浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16780号 原告：义乌市艾戈仕娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道宾王商贸区七街**。 经营者：闫登阁，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：周伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 原告义乌市艾戈仕娱乐厅诉被告周伟合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年10月14日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市艾戈仕娱乐厅的委托诉讼代理人何兰江，被告周伟的委托诉讼代理人陈友峰（第二次开庭未到庭）、傅夏莲（第一次开庭未代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市艾戈仕娱乐厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的销售合作协议；2、请求判令被告双倍返还原告履约定金20000元，总计40000元。事实和理由：原告与被告于2018年11月23日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，销售时间为2018年11月23日起至2020年11月23日止，年销售指标为100万元。原告需向被告支付进场费35000元履约定金，原告按约定向被告支付第一笔履约定金20000元后，被告未按约定进场从事营销工作。原告多次要求被告进场进行销售工作，被告均以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，遂成讼。 被告周伟辩称：一、原告在诉状中所陈述的部分情况与事实不符。答辩人与原告在2018年11月23日签订了《销售合作协议》，约定由被告在原告的经营场所内从事酒水营销活动，协议履行期限是从合同签订之日至2020年11月23日，双方约定了销售目标以及原告应当支付的销售奖励。合同签订之后，答辩人依约履行了合同义务进场执行销售任务，并且在合同实际履行过程中，答辩人实际取得的报酬为：原销售奖励+每月绩效奖励。根据原告销售主管组建的“绅士店每月薪资核对通知群”聊天内容显示，每月十日左右由原告公司财务与销售业务各人员共同核对当月销售业绩，最终由原告的行政内勤人员李登峰、运营总监诸玉林向各个销售人员发放销售绩效。其中李登峰、诸玉林分别于2018年12月17日、2019年1月16日、2月18日、3月13日、4月15日、6月10日共计六次转账人民币4781元。因此，原告在诉状中称答辩人以各种理由推脱不进行销售工作与事实严重不符。二、答辩人并不存在根本性违约的情形，也并不符合双方《销售合作协议》中约定的违约情形，并且如果使用该违约金条款，违约金支付明显过高。三、双方在《销售合作协议》中约定的“履约定金”其法律性质为合同预付款，而非合同保证金，即便合同因答辩人根本性违约应予解除的，也不应该适用定金罚则。双方签订的《销售合作协议》合同标的是酒水消费销售指标，对于该销售指标具有较大的不可控性、不可预知性，答辩人也不是直接产生酒水消费的主体，作为销售代表的答辩人是不可能完全预知、完全掌控该交易结果的，这与普通销售合同并不一样，如果一概以答辩人不能够实现约定的销售指标作为认定违约的依据，明显是不公平的。答辩人认为该款项应属于合同预付款，其目的是预付款项后由答辩人进场进行销售任务，逐渐实现销售目标。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供证据：销售合作协议及收条各一份，证明原、被告之间的合同关系及原告依约已经履行了支付义务。 被告发表质证意见如下:对原告提供的证据的真实性均无异议，但并不能证明被告根本性违约这一点。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，“绅士店每月薪资核对通知群”微信群聊天记录及诸玉林个人微信号信息截图复印件一份，证明：1、在合同实际履行过程中，被告实际取得的报酬为原销售奖励+每月绩效奖励；2、每月十日左右由原告公司财务与销售业务各人员共同核对当月销售业绩，最终由原告的行政内勤人员、运营总监等向各个销售人员发放销售绩效。 证据二，被告银行卡转账流水原件及银行卡复印件各一份，证明：1、原告关联关系人李登峰、诸玉林分别于2018年12月17日、2019年1月16日、2月18日、3月13日、4月15日、6月10日共计六次向被告转账人民币4781元的事实；2、被告并不存在根本性违约的情形。 原告发表质证意见如下：对于第一组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。首先该份证据无法提交原始件予以核对，故不能确认其真实性。假使人民法院认定该份证据是真实的，那么关联性我们有异议，上述人员的身份不能证明系我单位员工。同时原告代理人了解诸玉林并非我公司员工，同时本案被告并没有举证被告的微信是否在该群内。综上，与本案无关，同时也不能证明其所需要的待证的事实。对于第二组证据的真实性无异议，但是对于关联性有异议。首先对于李登峰及诸玉林的身份，不能证明是我公司员工。同时假使是公司员工，也不能排除其二人与本案被告之间存在个人的私下款项往来，请注意双方发生的金额不大，均有零头，不符合单位对于销售提成等款项发放的形式。同时我们认为款项发放的时间也不存在规律。 本院认证：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的聊天记录与转账记录，原告有异议，关于上述两份证据与原告之间的关联性，被告未能举证证明，故本院依法不予认定。 经审理查明：2018年11月23日，原、被告签订销售合作协议，协议主要内容为：2018年11月23日始至2020年11月23日止；被告在原告处从事酒水销售工作，年销售指标为100万元；原告给予被告履约定金共计35000元，支付首笔履约定金20000元，被告完成业绩80000元后，支付第二笔履约定金15000元；被告的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由原、被告双方另行签订业绩提成方案；被告存在违约行为的，应双倍返还履约定金。协议签订后，被告于2018年12月3日收到原告支付的定金20000元，并出具收条一份。现被告未能按约履行合同义务，完成销售指标，原告于2019年9月11日诉来本院。 本院认为：原、被告双方签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张已按约定在原告处进行销售工作，缺乏证据证明，被告也未能向本院提供其已完成的销售指标情况，故被告该辩解，本院不予采信。故从现有的证据看，被告未能按约履行协议约定的销售义务，已构成违约，原告据此要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。被告主张履约定金应为合同预付款。本院认为定金是指作为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。本案双方约定的“履约定金”系原告为保证被告能按约完成销售指标而支付的，符合定金的约定形式，应当适用定金罚则。故原告要求被告返还原告双倍定金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市艾戈仕娱乐厅与被告周伟签订的《销售合作协议》； 二、被告周伟于本判决生效后十日内返还原告义乌市艾戈仕娱乐厅（经营者：闫登阁）双倍定金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇一九年十二月六日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯