辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽02民终10287号上诉人（原审被告）：大连石通船舶工程技术有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗村，统一社会信用代码912102112429184397。法定代表人：林桂香，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连冰山集团冷冻设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇道南，统一社会信用代码9121020011857056XX。法定代表人：刘洪新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马明，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洪涛，系辽宁君顾律师事务所律师。上诉人大连石通船舶工程技术有限公司因与被上诉人大连冰山集团冷冻设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连石通船舶工程技术有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、一审判决将无效的条款按照有效判决，违反法律规定，应当改判。1、《厂房转让合同》第五条关于土地租赁条款和土地使用税承担条款均属于无效条款。2、双方在《厂房转让合同》中关于土地使用税承担条款的设定是非法的。在1998年5月8日，上诉人与被上诉人签订《厂房转让合同》时，案涉土地所有权人系大连图腾电器厂，被上诉人无权代替案外人大连图腾电器厂签订关于土地租赁和土地使用税的承担。即在当时上诉人与被上诉人在未经第三人同意的情况下，对第三人设定了权利和义务违背法律规定，对上诉人和被上诉人也不具有法律效力。3、一审法院逻辑错误。首先本案的税不是费，不能归在一起。另外为了保护被上诉人对案涉土地的收益权，法院判决上诉人向被上诉人支付土地占用费，并不是基于厂房租赁协议的约定向被上诉人支付，而是基于被上诉人应享有案涉土地的物权，并且判上诉人支付费用标准是比照，不是按照。如果本案依据无效条款向被上诉人支付土地使用税，相当于一审法院以判决的形式将无效条款变为有效条款。二、大连银城虽然是案涉土地的使用权人，并可以授权被上诉人主张相关土地收益，但被上诉人是基于对案涉土地的物权而向上诉人主张权利，不是基于《厂房转让协议》约定向上诉人主张权利。因此本案一审法院判决上诉人继续承担案涉土地使用税是错误的，应当予以纠正。大连冰山集团冷冻设备有限公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。大连冰山集团冷冻设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告代为缴纳的城镇土地使用税74，034.79元，并自2019年7月起按每季度6，532.48元缴纳城镇土地使用税。一审法院认定事实：1998年5月8日，原大连制冷设备辅机厂根据大连中华会计师事务所资产评估报告(图腾电器厂房屋建筑物和机器设备评估价值为170万)与被告(合同执行代表)、张子平、邹建忠签订了厂房转让合同。约定，原制冷辅机厂将坐落在大连市甘井子区自有的图腾电器厂、制冷配件厂的厂房、办公楼、设备及辅助生活设施所有权作价170万元转让给被告、张子平、邹建忠；厂区土地实行租赁；租赁的土地面积为11613.30平方米，土地租用年限为50年；国家收取的有关土地使用税由被告承担。合同签订后，被告按约给付原告170万元。原告是由原大连制冷设备辅机厂于1998年5月18日改制而来。1998年5月20日，大连市甘井子区经济体制改革委员会对双方转让合同进行了批复，内容为：1、同意将图腾电器厂、制冷配件厂的全部固定资产所有权转让给被告、张子平、邹建忠，转让价值为170万元。2、转让后的企业，必须到工商局变更隶属关系，企业原名称不可以使用，原企业无下属企业。3、转让后企业的前期和后期经营过程，不论在资产与负债、盈余与亏损、债权与债务、往来关系、履行合同、经济纠纷、民事责任等方面仍由大连制冷设备辅机厂承担。案涉争议的土地为大连甘井子区营城子街道沙岗子村所有，1997年7月8日大连图腾电器厂取得建设用地使用权证，1998年7月21日，图腾电器厂注销。1999年6月，经大连华城企业集团公司申请，建设用地使用权证登记到大连银城重型机械厂名下。1999年7月，大连银城重型机械厂出具证明，内容为：我厂所有的位于集体建设用地使用权的收益权由冰山集团冷冻设备有限公司(原制冷辅机厂)享受。2006年5月10日，大连银城重型机械厂再次出具证明，内容为：兹证明银城机械厂是位于，北至大连华城鞋业有限公司，东南西至对门沟村的土地使用权人。对于冰山集团冷冻设备有限公司(原制冷辅机厂)与石通船舶工程技术有限公司签订的关于上述土地的租赁合同，银城机械厂一直予以认可，现以书面形式进行确认。同时授权并认可冰山集团冷冻设备有限公司收取该份合同项下的租金。一审庭审后，大连银城重型机械厂于2019年8月28日出具证明，内容为：兹证明大连银城重型机械厂是位于，北至大连华城鞋业有限公司，东南西至对门沟村的土地使用权人。对于冰山集团冷冻设备有限公司(原制冷辅机厂)与石通船舶工程技术有限公司签订的关于上述土地的租赁合同，银城机械厂一直予以认可，现以书面形式进行确认。同时授权并认可大连冰山集团冷冻设备有限公司收取该份合同项下的税费。原、被告就案涉土地租金于2006年6月16日始诉至一审法院，一审法院于2014年8月7日作出判决，认定：原、被告双方签订的厂房转让合同中关于厂区土地租赁的条款因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定无效，但原告对案涉土地具有收益的权利，被告应当比照双方约定的土地租金标准支付占用土地的费用558，890.05元。宣判后，原、被告均上诉，大连市中级人民法院于2014年11月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，被告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年10月8日作出裁定，驳回被告的再审申请。后原告因被告未支付租金，多次诉讼要求被告支付租金。2018年4月2日，大连银城重型机械厂向国家税务总局大连市甘井子区税务局缴纳案涉租赁土地2018年度城镇土地使用税52，259.85元及滞纳金2，012元，2019年4月8日，大连银城重型机械厂向国家税务总局大连市甘井子区税务局缴纳案涉租赁土地2019年度1月至3月城镇土地使用税13，064.96元，2019年7月8日，大连银城重型机械厂向国家税务总局大连市甘井子区税务局缴纳案涉租赁土地2019年度4月至6月城镇土地使用税8，709.98元。一审法院认为，原、被告双方签订的《厂房转让合同》中约定，厂区土地实行租赁，被告向原告交纳土地租金，国家收取的有关税费由被告承担。合同中的土地租赁的条款因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定无效，但被告因与原告签订了地上房屋转让协议，被告要行使房屋所有权必然要占用案涉土地。因双方签订的土地租赁条款中关于税费的约定亦属双方当事人对被告占用土地产生费用协商一致的结果，故虽然双方签订的土地租赁条款无效，但被告应比照合同中税费承担的约定承担相应的税费。大连银城重型机械厂缴纳了2018年、2019年1-6月的城镇土地使用税74，034.79元(52，259.85元+13，064.96元+8，709.98元)，应由被告承担。关于原告主张2018年度的滞纳金2，012元由被告负担一节，滞纳金系大连银城重型机械厂未按时缴费产生的，应由其自行承担。关于原告主张被告自2019年7月起每季度按照6，532.48元标准缴纳城镇土地使用税一节，2019年7月以后的税费尚未实际发生，且日后的征收具体情况均未知，在此情况下，一审法院对原告的该节主张不予支持。关于被告辩称原告不具有诉讼主体资格一节，案涉《厂房转让合同》的当事人为大连制冷设备辅机厂和被告，大连制冷设备辅机厂改制为本案的原告。另案涉土地的使用权人是大连银城重型机械厂，其出具了内容为案涉土地使用权的收益权由原告享受，授权并认可原告收取租金、税费的证明。虽原告不是案涉土地的使用权人，但其取得了收取案涉土地的税费的权利，其有权向使用案涉土地的人收取税费，故原告具有诉讼主体资格。对被告的辩解，一审法院不予采信。据此，一审法院判决如下：被告大连石通船舶工程技术有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连冰山集团冷冻设备有限公司2018年1月至2019年6月的城镇土地使用税74，034.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为826元(原告已预交)，由原告负担26元，由被告负担800元，被告负担部分于判决发生法律效力之日起10日内给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应承担上诉人已经缴纳的案涉土地城镇土地使用税。双方签订的厂房转让合同约定国家收取的有关土地使用税由上诉人承担。上诉人主张关于案涉土地租赁问题所涉条款已被生效判决确认为无效，关于土地使用税的承担方式属于土地租赁条款的约定范畴，因此也应当为无效，不能据此履行。本院认为，生效判决认定双方签订的厂房转让合同中关于厂区土地租赁的条款因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定无效，该条内容为“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，该条并未涉及土地使用税的承担问题，即土地租赁无效并非因双方约定了土地使用税的承担方式而无效。本案实际情况为案涉土地上的房屋等固定资产归上诉人所有，土地由上诉人实际占有使用，但上诉人不享有土地使用权。由此可知，双方约定有关土地使用税由上诉人承担的本意系基于案涉土地由上诉人实际占有使用的客观事实。且《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”上诉人作为本案案涉土地的实际使用人，一审法院判令上诉人比照双方合同约定承担土地使用税并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人大连石通船舶工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于  长  浩审判员 杨    威审判员 阁  成  宝二〇一九年十二月二十六日书记员 连亚妮（代）