湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2626号上诉人(原审被告)：长沙市建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：梁雪波，男，汉族，1975年2月7日出生，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易军胜，湖南汗青律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲华龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区天鹅路366号。法定代表人：陈刚。被上诉人（原审第三人）：刘兆龙，男，汉族，1972年2月22日出生，住湖南省涟源市，现住湖南省长沙县。上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团）与被上诉人梁雪波、株洲华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、刘兆龙建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。长建集团上诉请求：1、判决撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初836号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人梁雪波对上诉人的全部诉讼请求或者将该案件发回重审；3、判决被上诉人梁雪波承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决采信梁雪波与刘兆龙签订的《债权转让协议》，认定刘兆龙将其对上诉人的工程款本金、违约金及利息等债权转让给梁雪波的行为合法有效，属于认定事实和适用法律错误。2、上诉人与刘兆龙签订的《水电工程承包合同》应作为双方结算工程价款的依据；《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》不能作为双方结算价款的依据，一审判决就此在认定事实和适用法律方面均错误。3、上诉人与建设方华龙公司的《天鹅国际住宅小区工程结算书》和《天鹅国际住宅小区工程审计定案结算表》等结算资料应作为上诉人与刘兆龙结算的依据，一审法院对本案涉及的水电安装工程启动司法鉴定程序，并采信（补充）司法鉴定报告，属于认定事实和适用法律错误。4、即使本案以补充鉴定报告作为上诉人与刘兆龙结算的依据，一审判决在采信并认定该补充鉴定报告时也存在错误。5、第三方郭赛玲、湖南天联复合材料有限公司、株洲市中财实业有限公司等诉上诉人买卖合同纠纷案件中，法院执行过程中直接从上诉人账户划扣相关案款总计858005.06元，均应由刘兆龙承担。6、上诉人并不欠刘兆龙任何工程款，甚至还多付了工程款，梁雪波提出的要求上诉人支付其水电工程款本金及利息，并由上诉人承担本案的诉讼费用等诉讼请求，缺乏依据，应予以驳回。梁雪波辩称，刘兆龙将合同权利转让给梁雪波合法有效，梁雪波具有合法的原告主体资格。谢建义是项目负责人，其对整个项目有最终决定权，签字代表上诉人。《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》是上诉人代理人谢建义签订，对上诉人有法律效力，应作为双方结算的依据，从该协议的签订背景、目的和内容来看，完全真实有效。上诉人举证的工程结算书（水电安装工程）不真实，双方结算应当以江苏万基工程造价咨询有限公司出具的《关于天鹅湖国际住宅小区水电安装工程造价的司法鉴定补充报告》鉴定造价11428404.83元为准，扣除费用后刘兆龙应得金额为10426489.3元。上诉人认为鉴定报告的单价明显过高，应该减室外工程和地下室及1-5#栋工程款1006106.8元的理由不成立。一审认定消防应急照明鉴定初始造价574716.77元和弱电管线预埋鉴定初始造价414719.68元系刘兆龙完成符合实际情况。上诉人认为一审判决认定税率比例为3.461%属于事实认定错误，该税费应为5.57%，理由不能成立。上诉人认为郭赛玲等三案的执行案款共858005.6元都由刘兆龙承担无依据，一审对利息认定正确。刘兆龙辩称，与梁雪波意见一致。华龙公司未提交书面答辩意见。梁雪波向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付的水电安装工程款本金8726619元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2011年6月30日至2017年6月30日止的欠付工程款利息2565626元，并判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年7月1日至工程款实际支付完毕之日起止的欠付工程款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。一审法院认定事实：2009年9月28日，被告株洲华龙房地产开发有限公司与被告长建集团签订了一份《建设工程施工合同》，约定：发包人为华龙公司，承包人为长建集团，承办工程为株洲天鹅国际住宅小区，工程地点为株洲荷塘区天鹅花园内，工程内容是2栋30层，1栋28层，2栋18层及地下室。工程承包范围包括：施工总承包[消防、弱电、强电（用户电表前及高低压配电系统、高低压配电室、变压器等）、电梯、外墙亮化、景观园林、燃气工程除外]。合同外项目在同等条件下承包人享有优先承包权。合同开工日期为2009年9月30日，竣工日期为2011年5月30日。合同价款暂定人民币1亿元（最终以结算为准）。2009年9月16日，被告长建集团与第三人刘兆龙签订《水电工程承包合同》，约定：长建集团（甲方）将株洲市天鹅国际住宅小区的水电安装工程交由刘兆龙（乙方）承包，承包范围：天鹅国际住宅小区水电预埋安装工程。甲方未承包的消防、弱电、强电（用户电表前及高低压配电系统、高低压配电室、变压器等）、电梯、外墙亮化、景观园林、燃气工程不属于承包范围之内。乙方承包范围内的辅助工作如室外管道开挖、雨水、污水井、井圈井盖、零星钢构件、铁件的制作加工等。施工预埋的各类孔洞必须由乙方派专人堵好及在甲方做好防水施工之前，如未按甲方要求施工，乙方负责做好周边的防水，其材料和人工费用全部由乙方承担。合同价款与支付：安装工程暂定1300万元，以建设方审定完的天鹅国际住宅小区安装工程竣工结算为准。本合同的价款结算方式、付款方式执行建设方无甲方的施工总合同中的相关条款。甲方应收取的费用如下：1、甲方已将总体工程临时设施完善，乙方承担7.5万的临时设施建设费。2、甲方已交纳定额测定费、安监费、工程排污费、环保费、夜间施工许可证、价格调节基金、保险、投标等费用，经甲乙双方协商，乙方同意给甲方5万元。乙方承包范围内作业施工人员因意外伤害得到的保险赔偿，由甲方向保险公司索赔得到的赔偿款项金额支付给乙方。3、甲方向乙方收取税后总造价2%的配套费，配套费现行使用甲方的脚手架、塔吊、施工电梯、井架、道路、场地、垃圾外运。4、本合同的税金由乙方承包。5、双方材料往来按市场价格计算。甲方调请乙方水电工工作按120元/天计算。6、经甲乙双方友好协商，乙方同意在安装工程总造价税后的基础上优惠10%给甲方。双方约定合同价款的其他调整因素：工程量以建设方、设计、监理、甲方共同认可的工程洽商和现场签证为依据，按实物工程量计量。乙方应向甲方提交已完工工程量报告的时间：乙方每月5日向甲方提供本月已完成工程月报表一式四份。工程款支付：双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、由承包人带资进场；2、完成所有五栋楼的安装专业预埋工程量到底十八层楼楼板封顶后付至已完成工程量的70%；后续工程量按照工程形象进度，五栋楼或三栋楼没完成5层后付已完成工程量的70%；室内外装修完成至已完成工程量的85%；工程竣工后一月内付至工程总造价的90%；结算完成双方签字认可后一月内付至工程总造价的95%；余款在合同约定的保修期满后一月内支付完。（甲方应收取的费用在施工进度款未达到85%是不予扣除）。2009年9月16日被告长建集团的天鹅国际住宅小区项目负责人谢建义与第三人刘兆龙签订水电合同补充协议，约定：一、天鹅国际住宅小区水电工程不适用2009年9月16日签订的水电承包合同专用条款中第三条—合同价款与支付款项中的约定。二、天鹅国际住宅小区水电工程承包合同的价款结算方式、付款方式执行建设方和甲方的施工总合同、合同补充协议及相关文件中的条款。甲方应收取的费用总合计为60万元，费用组成包含原合同第三条合同价款与支付款项3.1—①②③和⑥中约定所有的费用，不再收取其他任何费用。双方约定合同价款的其他调整因素：工程量以建设方、设计、监理共同确认的现状施工图；设计变更；工程联系单、技术核定单、合同补充协议、主材的价格协议和现场签证为依据按实计算。工程款（进度款）的支付：双方约定的工程款（进度款）的支付方式和时间：①后续的工程甲方按月支付已完成工程量的80%的进度款，甲方承诺会有及时、足够的进度款保证乙方的正常施工，乙方不再需要垫付资金；②室内电气部分准备穿线前先付进度款100万元；③室内外装修总工程款完付至已完工工程量的85%；工程竣工后一星期内付至工程总造价的90%；结算完成双方签字认可后一个月内付至工程总造价的95%；余款在合同约定的保修期满后一周内支付完；甲方收取的费用在结算完成双方签字认可后一个月内一次性付清。四、天鹅国际住宅小区水电费安装工程中，前述条款未列的其他项目另行协商。2012年10月10日天鹅国际住宅小区1-5栋工程竣工经验收合格。2013年3月28日，长建集团收到第三人刘兆龙提交的天鹅国际住宅小区水电安装工程结算书。2016年9月13日被告长建集团与华龙公司签订了工程款支付协议，办理了结算结算手续，水电安装工程结算送审金额为19702637.2元。被告长建集团提供的结算书中其与华龙公司就水电安装工程的实际结算金额为11252750元。原告对该结算书提出异议申请重新鉴定，经鉴定表明，《天鹅国际住宅小区工程结算书》（水电安装工程）上加盖的株洲华龙房地产开发有限公司印章与株洲华龙房地产开发有限公司的印章不相符。2010年2月5日至2014年6月5日，被告长建集团共向第三人刘兆龙支付水电安装工程款7926173.25元。因株洲天鹅国际住宅小区工程项目涉及的水电安装工程，第三方郭赛玲、湖南天联复合材料有限公司、株洲市中财实业有限公司等诉被告买卖合同纠纷案件，经法院判决生效后，法院执行过程中直接从被告账户划扣相关案款总计858005.06元，被告要求在支付给原告的工程款中扣去该笔案款。原告承认该笔款项扣划的事实，但仅愿意承担该三笔案款其中的本金330000元、238628元、46700元，合计615328元，而其认为造成该几件案件的原因是因为被告拖欠其材料款导致其无法向供货商支付货款，因此原告提出对其中的诉讼费、保全费、公告费、违约金、罚款、执行费部分拒绝承担。2018年8月，原、被告通过原审司法技术室，就该水电安装工程造价问题委托江苏万基工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2018年10月6日，江苏万基工程造价咨询有限公司作出万基湘司法[2018]0003号司法鉴定报告，经鉴定，天鹅国际住宅小区水电安装工程造价为17620592.01元。2019年7月9日长建集团对江苏万基工程造价咨询有限公司作出万基湘司法[2018]0003号司法鉴定报告提出异议，认为该报告违背了长建集团与刘兆龙签订的水电工程承包合同，且工程量与单价过高，并以其未收到征求意见稿为由要求复核。2019年8月，经原、被告双方同意并各自派技术人员全程参与复核的情况下，2019年9月20日，江苏万基工程造价咨询有限公司作出万基湘司法[2018]0003补司法鉴定报告。报告表明：刘兆龙承包的天鹅国际住宅小区水电预埋安装工程鉴定初始造价为11428404.83元。若按《建设工程施工合同》计算，则刘兆龙应得金额为9578310.58元，若按《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》计算，则刘兆龙应得金额为10426489.30元。江苏万基工程造价咨询有限公司在万基湘司法[2018]0003补司法鉴定报告中将消防应急照明、弱电预埋项目、工程签证单项目造价并未直接列入上述水电安装工程造价中，而是单独计算鉴定价格为：消防应急照明鉴定初始造价574716.77元；弱电预埋鉴定初始造价414719.68元；工程签证单鉴定初始造价为-4827.70元。原告提出消防应急照明、弱电预埋、工程签证单均系原告完成，要求计算在总造价之内。原告向原审提交了2009年11月23日被告华龙公司发给长建集团的工作联系单（通知），内容如下：本公司因消防施工单位未确定，为不影响整体工程的施工进度，且消防队应急照明部分贵司目前的水电部也完全有能力承接。经本公司研究决定本项目的整个消防应急照明部分工程由贵司现水电部包工包料施工，计量计价方式按照贵司与水电部签订的水电安装协议及相应的补充协议同步执行。其次此项工程不包括消防验收，消防验收由后续消防承包单位同意执行验收。原告提的2010年5月26日被告华龙公司发给长建集团的工作联系单（通知），内容如下：本公司前期因弱电智能化施工单位未确定，故请贵司水电部代理预埋楼宇对讲部分水电线管。目前，我司智能化施工单位早已确定，贵司水电部与智能化施工单位交接工作早已完成，但贵司水电部交接之前已完成的楼宇对讲预埋工程量经甲方多次口头通知一直不予呈报。现书面通知项目部，要求贵司项目部在2010-6-1日之前将此工程量签证单交我公司审查、核实。否则，我司将按我们所确定的工程量进行工程结算。原告提交的2010年1月7日由天鹅国际工程项目监理部湖南科技项目管理有限公司向长建集团水电办发出的监理工程师通知（第20100107号），内容如下：经检查发现你部预埋的穿线导管部分未按图纸要求预埋，多次口头要求你部整改，但你部仍为引起重视，继续出现此类错误……将重罚。原告还提交了9份经天鹅国际工程项目监理部湖南科技项目管理有限公司及被告发包方华龙公司、承包方长建集团签字或盖章的工程签证记录表，签证内容是关于弱电预埋与消防照明的材料使用情况。另查明，2013年3月5日，第三人刘兆龙与原告梁雪波签订《债权转让协议》，约定：刘兆龙将长建集团拖欠其天鹅国际住宅小区项目的水电安装工程款本金8726619元、违约金和利息全部转让给梁雪波。2013年3月6日刘兆龙书面通知了债务人长建集团，其将债权转让于梁雪波的事实。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议的主要问题是:一、第三人刘兆龙将长建集团拖欠其天鹅国际住宅小区项目的水电安装工程款本金、违约金及利息的债权转让给原告梁雪波的行为是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定“债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，本案中第三人刘兆龙已将其承包的水电安装工程施工完毕，经竣工验收合格后将该合同债权转让给原告梁雪波，此时第三人刘兆龙与长建集团签订的《水电承包合同》只剩工程款结算支付项目具有纠纷待解决，根据合同性质和法律规定该债权可以转让，双方当事人也未约定不得转让。被告提出原告与第三人签订《债权转让合同》时，该工程尚在保修期内，还对该水电工程有保修义务且该债权转让合同未经《水电承包合同》的另一当事人周建波同意。原审认为，原告与第三人签订的《债权转让合同》约定了第三人将《水电安装工程施工合同》的权利全部转让给原告，并未约定义务一并全部转让，故第三人刘兆龙仍对该工程承担保修义务。根据法律规定，第三人刘兆龙在不违反法定及约定的规定情况下，有权自由处分其名下的债权，且刘建波只在原告的合同上有签名，未在被告合同上签名，并非合同的当事人。综上，该《债权转让协议》合法有效。二、被告华龙公司是否应当承担责任？根据第三人刘兆龙与被告长建集团签订的《水电承包合同》、《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》，华龙公司并非合同相对方，且其作为发包方与承包方被告长建集团签订的《建设工程承包合同》已经验收结算完成，合同履行完毕。根据合同相对性原则，本案涉及的主体是被告长建集团与原告梁雪波、第三人刘兆龙，而华龙公司与本案无关，无需承担相应的民事责任。三、被告长建集团与第三人刘兆龙签订水电合同补充协议是否有效？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交该补充协议后，被告提出异议认为该协议并非被告公司委托代理人谢建义所签，并提出鉴定申请，经湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心【2018】文鉴字第246号《司法鉴定意见书》显示，该签名系谢建义本人所签。被告后提出该协议只有后一页有谢建义的签名，而前一页没有谢建义的签名，但其并未提交足以反驳该协议前一页的证据。故对该协议，原审予以确认，其系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。四、天鹅国际住宅小区水电安装工程承包合同的价款如何认定？原告应得的工程款是多少？最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定:“当事人约定,发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,视为认可结算文件的,按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的,应予支持。本案中第三人刘兆龙已经完成该水电安装工程，并经过竣工验收合格，被告长建集团应当按照结算竣工结算文件与原告结算支付工程款，其拖欠支付工程款的行为构成违约。被告长建集团与第三人刘兆龙签订的《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》约定了，被告长建集团在工程竣工后一星期内付至工程总造价的90%；结算完成双方签字认可后一个月内付至工程总造价的95%；余款在合同约定的保修期满后一周内支付完。江苏万基工程造价咨询有限公司作出的万基湘司法[2018]0003补司法鉴定报告，对于工程造价的鉴定，是在原被告双方各派技术员共同参与的情况下制作出的，原审予以采信，故该工程造价应为11428404.83元。按《关于天鹅国际住宅小区的补充协议》计算，刘兆龙应得金额为10426489.30元，减去被告长建集团已经支付给刘兆龙的7926173.25元，被告提出因株洲天鹅国际住宅小区工程项目涉及的水电安装工程，涉及材料供应商第三方郭赛玲、湖南天联复合材料有限公司、株洲市中财实业有限公司等诉被告买卖合同纠纷案件，经法院判决生效后，法院执行过程中直接从被告账户划扣相关案款总计858005.06元，该款项中原告自认该项事实，且愿意承担本金615328元，对其中的违约金及诉讼、执行等相关费用，原告认为系被告过错导致案件发生，因此原告拒绝承担。原审认为，该几件案件中判决第三人与被告长建集团连带承担的金额包括了违约金及诉讼、执行等相关费用，故第三人刘兆龙与被告长建集团应当共同承担，由于其未约定罚款、违约金及诉讼、执行等相关费用的承担比例，原审依法认定各承担50%的相关费用，故罚款、违约金及诉讼、执行等相关费用原告因承担50%即121335.53元。因此，第三人刘兆龙最终应得的工程款项为：1763652.52元（10426489.30-7926173.25-615328-121335.53=1763652.52），故原告梁雪波经债权转让从刘兆龙处转让应得的金额为1763652.52元。另，根据原告提供的债权转让协议、催款函及微信记录，证明原告自签订债权转让协议后，每年均有向被告催收工程欠款，故本案诉讼时效发生中断，被告主张的诉讼时效期间经过，原审不予支持。五、对于消防应急照明、弱电预埋、工程签证单项目的工程量是否应当计算在本案第三人刘兆龙所承包的工程内？本案中第三人刘兆龙与被告长建集团所签订的《水电承包合同》中承包的工程中并未包含消防应急照明、弱电预埋、工程签证单项目。被告长建集团与华龙公司签订的《建设工程施工合同》的承包范围，长建集团也未承包消防、弱电等项目，但约定了长建集团在同等条件下对该些项目享有优先承包权。原告向原审提交了签证记录表、工作联系单、监理工程师的通知及产品型式认可正式及检验报告，证明其对该几项工程实际施工。被告长建集团并未举证反驳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。原告提交了签证单等证据证明其对消防照明、弱电预埋实际施工，被告未能证明该几项工程并非原告施工，故原告要求被告支付消防应急照明574716.77元、弱电预埋414719.68元、工程签证单-4827.70元，项目工程款的诉求请求原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告梁雪波支付工程款共计2748261.27元及利息（利息数额以欠工程款本金为基数，自2013年4月27日即第三人送达给被告长建集团结算书之日2013年3月28日起，一个月之后开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89554元，由被告长沙市建设工程集团有限公司承担31554元，由原告梁雪波承担58000元。本院审理查明，2009年9月16日，长建集团为甲方与刘兆龙为乙方签订《水电工程承包合同》，该合同第四条第4.2.10款约定：“未经甲方许可，乙方不得将本合同全部或任何部分权益利益、责任或义务转给任何第三方，一经发现，已完工程按50%结算，甲方有权无条件收回工程，乙方无条件退场，并追究乙方的违约责任”；第六条第6.1.3款约定：“乙方违反规定私自将合同的任何部分或任何权利转让给其他人，或将工程或工程的一部分转包出去”系违约。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点：债权转让是否成立及梁雪波主体资格是否适格。2013年3月5日，刘兆龙与梁雪波签订《债权转让协议》，约定：刘兆龙将长建集团拖欠其天鹅国际住宅小区项目的水电安装工程款本金8726619元、违约金和利息全部转让给梁雪波。因长建集团与刘兆龙所签订的《水电工程承包合同》明确约定未经长建集团许可，刘兆龙不得将本合同全部或任何部分权益、责任或义务转给任何第三方，并明确违规转让系违约，且长建集团虽然收到刘兆龙债权转让的书面通知，但并未有同意的意思表示，故《债权转让协议》违反了长建集团与刘兆龙签订的《水电工程承包合同》关于合同权利不得转让的约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”关于债权的转让的规定，刘兆龙与梁雪波签订《债权转让协议》不能成立。另2013年3月27日，刘兆龙出具授权委托书，授权梁雪波代理其与长建集团签订《水电工程承包合同》中的全部责任、权利和义务，梁雪波作为受托人，其主张权利亦只能以刘兆龙名义进行。综上，梁雪波并非涉案《水电工程承包合同》的签订主体，且《债权转让协议》不能成立，根据合同相对性，其向长建集团主张权利缺乏法律依据，不具备主张权利的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初836号民事判决；二、驳回梁雪波的起诉。一审案件受理费89554元，退还梁雪波；上诉人长沙市建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费35200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十二月十二日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪