河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3559号原告：王一晴，女，1998年12月5日出生，汉族，住河北省青县。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司。地址：天津市河**围堤道**峰汇广场******。统一社会信用代码：9112000074913869X。负责人：马国强，该公司总经理。委托代理人：宋德连，该公司职员。原告王一晴与被告太平财产保险有限公司天津分公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一晴的委托代理人梁彬，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一睛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告经济损失共计182120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承保原告所有的冀JD062**号小型普通客车的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年5月30日16时24分许，王春明驾驶该车辆在大城县在津保南线由西向东行驶至84KM+600M（大城县南赵扶红绿灯东侧）时，与对向左转弯掉头的叶云刚驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏、叶云刚受伤，冀Ｊ×××**号小型轿车乘车人李轩伟经抢救无效死亡的的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，王春明负全部责任，叶云刚、李轩伟无责任。因原告王一睛就理赔问题与被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法裁判。太平财产保险有限公司天津分公司辩称，投保人王一晴在我司投保情况属实，且出险时间在保险期间内，但由于驾驶被保险车辆的驾驶员王春明存在弃车逃逸情形，根据机动车综合商业保险条款机动车损失保险责任免除第八条第二项第一款，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用保险人均不负责赔偿，所以我司对该案件不赔付；诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。原告王一睛向法庭提交证据：1、王一睛的身份证复印件，证明作为本案原告的合法性；2、道路交通事故认定书（第131025120190000159号）一份，证明本案交通事故的发生过程和结果；3、冀JD062**号小型普通客车的行驶证及保险单各一份，证明车辆及投保情况；4、鉴定报告一份，证明车辆的损失金额为168620元；5、拆解费、施救费、评估费用票据共3份，证明上述损失的金额为13500元。被告太平财产保险有限公司天津分公司对以上证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4鉴定报告的合法性、客观性、真实性均不认可，因在该鉴定报告的第二页委托方是空白的，无法确认其委托情况，其次我司也没有收到关于陪同鉴定或者复勘现场的通知，经我们多次联系无法确认该车的维修地点和维修情况；证据5对拆解费发票的合法性、关联性、真实性均不认可，该票据的开票日期为2019年11月19日，但是车辆在此日期之前已经拆解完，其次票据的开票单位是大城县海业汽车配件销售有限公司，该公司应该是出售汽车配件的，不具备车辆修理拆解的资质；对施救费票据不认可，该票据的开票时间是2019年11月19日，说明该车辆出事之后才施救的，不符合逻辑；对评估费票据的真实性认可，但与我司无关联性，且是间接损失，我司不予赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司向法庭证据：太平财产保险投保单一份证明在投保时我司已向投保人和被保险人尽到了提示义务，投保人声明同样证实已向投保人和被保险人尽到了提示义务，机动车商业综合条款一份，证实弃车逃逸属于保险责任免除范围。原告王一睛对被告提交的上述证据质证意见：对投保单以及投保说明原告不认可，上面的签字明显不是原告本人所为，用肉眼即可分辨，且投保声明之中责任免除的提示义务并没有手写字迹无法证实被告已尽到了明释义务，对保险条款的真实性没有意见但是保险条款的免责事项属于格式条款且被告没有就免责事项向原告进行解释，不能发生法律效力，原告对上述三份证据均没有看到过，所以三份证据的来源没有合法性与本案也没有关联系性，不能用来证实被告的主张。法院经审理查明事实如下：被告承保原告所有的冀JD062**号小型普通客车的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年5月30日16时24分许，王春明驾驶该车辆在大城县在津保南线由西向东行驶至84KM+600M（大城县南赵扶红绿灯东侧）时，与对向左转弯掉头的叶云刚驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏、叶云刚受伤，冀Ｊ×××**号小型轿车乘车人李轩伟经抢救无效死亡的的交通事故，肇事后王春明弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，王春明驾驶机动车上路行驶超速未保证安全驾驶发生交通事故后弃车逃逸分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，在此事故中，王春明负全部责任，叶云刚、李轩伟无责任。事故发生后，冀JD062**号小型普通客车经现场施救后，支付施救费2000元。经原告王一睛委托河北金永川机动车评估有限公司对该车辆的损失鉴定评估为168620元，原告支付评估费、拆解费11500元。被告称因该车辆尚未维修，故对车辆鉴定报告不申请鉴定。另查明，被告提交的投保单、投保人声明系原告王一睛购买该车辆的4S店提供，且均为电子签章。关于被告提交的电子投保单及投保说明上面的电子签字是否是原告王一晴本人所签，被告不能提交有效的证据予以证实。本院认为，原告所有的冀JD062**号小型普通客车在被告处投保了责任限额为488000元的车辆损失险并不计免赔等，系当事人真实意思，双方当事人均应依约履行合同的义务。对于该车辆在保险期间发生交通事故造成的经济损失，被告应当依法在保险范围内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，该车辆的驾驶人王春明在事故发生后弃车逃逸，并就商业保险免责条款已对投保人履行了提示和告知的义务，依据法律规定和保险合同约定，不予赔付原告的损失。本院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。原告主张的各项损失均系此次事故造成，而非王春明的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以王春明存在逃逸情形免险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，证据应提交原件、原物，且提交的证据与本案事实相关、证据的形式、来源均符合法律规定、证据的内容真实。本案中，被告提交的投保单、投保人声明均非原件、且由4S店提供、投保单及投保声明上面的电子签名均不能证实为原告王一睛本人所签字。本院认为，被告提交的证据不足以证实被告就商业保险免赔条款对投保人尽到提示说明和告知的义务，该条款对原告没有法律效力，故被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称在商业保险范围内的损失不予赔偿的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不承担本案鉴定费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿原告王一睛182120元。案件受理费1047元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年十二月二日书记员  赵 薇户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行