黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2395号上诉人（原审被告）：李凤梅，女，1963年6月19日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：栾秀勃，黑龙江华申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1967年2月27日出生，汉族，齐齐哈尔市建筑公司下岗工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨晓棣，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人李凤梅因与被上诉人李玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤梅上诉请求：撤销一审判决，改判李凤梅不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果不公。一、原审判决认定双方系帮工关系与事实不符，根据双方陈述及卷内证据显示双方之间的法律关系应为加工承揽关系。二、李凤梅给付的钱款高于市场价格，有李凤梅到市场询价的视频可证实。原审判决认定“150元如认定为工钱，将与实际市场价格明显不符”，缺乏证据支持。三、证实无偿帮忙的证人证言不应采信，无偿帮工缺乏证据支持。能与李玉辉一起干活的人与李玉辉的个人关系一定不错，有利害关系，那么李玉辉提供的证人证言在无其他证据佐证的情况下，不应被采信。在此情况下，原审判决认定无偿帮忙，缺乏证据支持。四、司法鉴定结论错误。李玉辉的病历中记载，住院期间系普食（见长期医嘱单），司法鉴定结论却是需要60日营养，与病历相违背，该证据不具有真实性，原审判决予以采信，没有客观全面的分析认定证据，导致判决结果错误。李玉辉辩称，双方不是承揽关系，李玉辉和两位证人都不具有厨房改造的专业资质，也不是以厨房改造为生。李玉辉为李凤梅帮忙干的活，不止发生事故时的一项工作，还包括一楼及半地下厨房钻眼、改造，水盆安装、热水器的安装施工。且根据原审笔录和证据，可以证实双方家庭关系良好，且根据李凤梅一审庭审自述其只花70元就冲了一个眼，与市场价格不符；证人与李玉辉无亲属及其他利益关系，故此两份证言应予采信，且事发时只有李凤梅、李玉辉、两位证人及李凤梅的两名家属在场，证人证言符合法律规定，应予采信。李凤梅也未提交相关证据证实李玉辉系加工承揽或收得一定报酬为其工作。李玉辉病历中记载的虽是普食，但该普食是医疗机构临床参照的治疗需要的要求，与李玉辉生活需要的加强营养无关，且根据李玉辉的伤情和鉴定意见，李玉辉都需要加强营养。李玉辉向一审法院起诉请求：1.判令李凤梅赔偿李玉辉医药费38,869.85元、住院伙食补助费1,000.00元（医药费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等待鉴定后予以增加）；2.判令李凤梅承担本案鉴定费、诉讼费。在诉讼中变更诉讼请求为：1.医药费39,518.65元、住院伙食补助费4,400.00元、营养费6,000.00元、护理费19,255.20元、伤残赔偿金54,892.00元、误工费41,474.00元、鉴定费及鉴定检查费4,073.00元、交通费46.00元、精神损害赔偿金5,000.00元，以上合计为：174,659.55元。一审法院认定事实：李玉辉与李凤梅两家关系良好，李玉辉为李凤梅家装修提供帮助。2018年6月9日，李玉辉使用角磨机为李凤梅家橱柜板打孔时，角磨机将李玉辉的手割伤。李玉辉伤后入齐齐哈尔建华医院住院治疗10天，经诊断为左手血管神经肌腱肌肉损伤、右手血管神经肌腱损伤、右手第3掌骨骨折伴骨质缺损。2018年7月11日，李玉辉又入齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗34天，经诊断为双手神经血管肌腱损伤术后。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李玉辉为伤残十级；误工损失日为伤后270日；伤后120日内需一人护理；伤后60日内需增补营养。一审法院认为，李玉辉与李凤梅之间形成帮工关系，第一，两家关系良好；第二，根据双方的陈述，人身损害发生当日，双方约定由李凤梅给付李玉辉150.00元。但双方对该150.00元的性质各执一词，李玉辉认为该150.00元为帮忙吃饭的费用，李凤梅认为该150.00元为雇佣李玉辉的工钱。结合证人证言关于事发当日李玉辉找到其朋友二人前来帮忙的情况，150.00元如认定为工钱，将与实际市场价格明显不符，且证人也证实系无偿帮忙。综合以上情况，一审法院认定李玉辉、李凤梅之间形成帮工关系。李凤梅应对李玉辉人身损害后果承担赔偿责任。李玉辉未尽合理注意义务，操作不当，致使角磨机割伤其手，对此存在过错，应减轻李凤梅的赔偿责任，一审法院酌定李凤梅承担赔偿数额的70%。李玉辉支付的医疗费应予支持。李凤梅垫付的100.70元医药费应予扣除。护理费可按照鉴定结论并参照居民服务业标准予以支持。住院伙食补助费及营养费可按照住院天数及鉴定结论以100元/日的标准予以支持。残疾赔偿金应予支持。误工费可按照鉴定结论并参照平均工资标准予以支持。交通费，李玉辉主张46.00元可予支持。精神损害赔偿金可支持1,000.00元。依据《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决:一、被告李凤梅于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉辉医疗费39,417.05元、护理费19,255.20元、住院伙食补助费4,400.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金54,892.00元、误工费41,474.70元、交通费46.00元、精神损害赔偿金1,000.00元,合计166,485.85元的70%，即116,540.10元；二、驳回原告李玉辉的其他诉讼请求。案件受理费1,897.00元，由李凤梅负担1,265.76元，由李玉辉负担631.24元。鉴定及鉴定检查费4,073.00元，由李凤梅负担2,851.10元，由李玉辉负担1,221.90元。本院二审期间，李凤梅为证实其上诉主张，向本院提交证据如下：证据一、2019年5月31日，李凤梅去二马路劳务市场就李玉辉所干的活进行询价的视频，欲证明李凤梅给的价款不低于市场价格。证据二、2019年6月，李凤梅与李玉辉岳母在东四道街个理疗馆的对话视频，欲证明李玉辉以装修为业，以此为生。李玉辉质证认为，证据一调查过程不合法，视频存在剪接，不是原始载体，且只询问了一人，内容不具有客观性，无法与李玉辉提供的相关工作进行比较。根据一审笔录可知，李玉辉不是以装修为业的专业工人，事发前一直经营大型蔬菜店。120元为劳务市场一人工作价格，无法参照李玉辉及两位证人三人的劳动报酬。证据二取证不合法，存在诱导性语言，无法证实与李凤梅谈话的人是否为李玉辉岳母，如果是李玉辉岳母，也可以得知李凤梅与李玉辉岳母关系良好，根据代理人对李玉辉家庭条件的了解，李玉辉为离异再组家庭，其无法证实李玉辉岳母对李玉辉的生活了解。本院认证认为，证据一仅能证明与李凤梅对话的该个人提供劳务的价格，因此该证据系单一证据，在无其他证据印证的情况下，无法证明李玉辉提供劳务的市场价格，故本院不予采信。证据二亦为单一证据，在无其他证据印证的情况下，无法证明李玉辉是以装修为业，亦无法证明李玉辉系在李凤梅支付报酬的情况下提供劳动成果，故本院不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，李玉辉主张其与李凤梅之间系帮工关系，并且在一审期间申请与其一起干活的两名证人出庭作证，两名证人均证明李玉辉系为李凤梅帮忙，李凤梅承诺给李玉辉150元用于吃饭。李凤梅虽不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。综合双方当事人的举证、质证情况，李玉辉提供的证据已经形成证据优势，故原审法院认定双方之间形成帮工关系，并无不当。李凤梅虽上诉主张其与李玉辉之间系承揽关系，并已向李玉辉支付400元的报酬，但除其本人陈述外，未能提供其他证据，李玉辉对此亦不认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对其上诉主张，本院不予支持。关于李凤梅上诉主张鉴定意见错误的问题。李凤梅虽对鉴定意见有异议，但是并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦未申请重新鉴定，故原审法院采信该鉴定意见，支持李玉辉60日的营养费，亦无不当。综上所述，李凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,631.00元，由李凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二日书记员  李 喆