甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3025民初102号原告：索道尔，男，藏族，身份证号码：623025************，住玛曲县曼日玛乡斗浪行政村。委托诉讼代理人：才让道吉，男，藏族，住玛曲县曼日玛乡斗浪行政村，系原告哥哥。委托诉讼代理人：华尔吉，男，藏族，住玛曲县曼日玛乡斗浪行政村，系原告侄子。被告：陆欢欢，男，汉族，身份证号码：622847************,住甘肃省镇原县平泉镇黄岔行政村。委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。原告索道尔诉被告陆欢欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告索道尔及其委托诉讼代理人才让道吉、华尔吉到庭参加诉讼，被告陆欢欢经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、其委托诉讼代理人李晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索道尔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿人身伤害的各项损失共计421405.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系工友，2018年8月29日上午9点左右，原告与被告等其他工友至尼玛镇外香寺干活提供劳务，在履行劳务过程中，被告让原告用脚踩着地上的电线，被告称“这样地上的电线就不会被石头磨损”，原告当时意识到所存在的危险因素，但被告坚称会在倒车镜看着原告，不会有危险，被告在开车拉电线杆的另一头时，被告并未注意到原告的安全，电线被被告拉断打在，原告身上，导致原告当场昏迷，后原告家人送原告至玛曲县人民医院就诊，经检查发现事故所受损伤严重，原告身体除右手外右半身体逐渐没有了知觉，在医院的建议下，原告去兰州住院继续治疗，被告在得知原告病情后态度开始恶劣。2019年1月，因原告伤情加重至甘肃省人民医院继续检查治疗，医生告知损伤处病情恶化，可能是神经损伤，可能终身残疾需住院确诊后治疗。被告在2018年10月21日向原告出具《保证书》后，至今未承担任何赔偿责任。后原告申请了伤情鉴定，2019年3月1日甘肃天平司法医学鉴定所向原告出具了书面的《司法鉴定意见书》，鉴定出原告伤残程度评定为五级，护理期为60日，营养期为30日。原告在提供劳务过程中所遭受的人身损害，被告为直接侵权人，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告陆欢欢在答辩期间未提交书面答辩意见，在庭审中其委托诉讼代理人辩称：1、事故确实发生了；2、事故发生后已送原告到玛曲县医院，后转到兰大一院复查，所产生的医药费已经全部由被告支付；3、经医院诊断，此次事故未造成伤残；4、原告的鉴定系单方作出，鉴定材料未经质证及被告也未认可，因此鉴定报告不能作为定案依据；5、依据《侵权责任法》原告具有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下，原告出示的证据，第一组证据：甘肃天平司法医学鉴定所《司法鉴定意见书》、兰大一院住院病历，证明原告受伤住院及伤残程度。被告对该组证据的真实性无异议。对关联性有异议，辩称经诊断病情为腰间盘突出、腰椎骨质增生、腰椎脂肪沉积，此病情系患者自身状况，与事故无关。对合法性有异议：1、此报告中缺少检查的照片，形式不符合法律规定；2、所依据的材料未经被告认可；3、做出的结论与所采用的依据不符。此鉴定依据的是兰大一院9月13日的病历，但病历明确注明原告的病情系躯体化障碍，其所做出的报告依据的是人身残疾5.5.1，鉴定为颅脑骨髓及周围神经损伤，但天平司法所无神经鉴定资质，单肢残疾的原因未注明系肌肉、骨质类、神经类三类中的哪一类，也未注明受力系数，若确为五级伤残，单肢的系数基本为0，综上此报告无论是形式、内容、程序都不符合法律，故对此被告申请重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。而该组证据中2018年9月20日的出院病历中诊断为躯体化障碍。出院医嘱：外院继续住院治疗；继续药物治疗；我科门诊定期复查、不适随诊。且在病理小结注明：入院后积极给与患者改善循环、清除自由基、营养神经、激素冲击及康复治疗，现患者症状未见明显好转，现患者及家属自愿要求出院请示上级医师同意后今日出院。原告病情治疗未终结且临床治疗效果没有稳定后进行鉴定，与《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的规定不相符，故该组证据中的鉴定意见不予采信，被告已支付原告住院期间住院费，故该组证据中的病历本院予以采信。第二组证据：被告陆欢欢写的保证书，证明被告答应原告带原告去看病。被告对该组证据的真实性、客观性、关联性均无异议，本院认为，被告按照保证书履行，已支付了原告在住院期间所产生的相关费用。故该组证据本院依法予采信。第三组证据：残疾证，证明原告的残疾属于真实情况。被告对该组证据的真实性和关联性均有异议，辩称：残疾证不能证明原告身体残疾状态，也不能证明其所构成伤残系由被告雇佣期间产生，事故发生在2018年8月9日，在2019年仍处治疗阶段，依据人身损害鉴定规则及伤残评定规则，必须待出院康复后才可以进行伤残评定，实务中出院后最少在2个月后再做伤残鉴定；2、本残疾证颁发日期为2018年12月10日，此残疾证可以证明原告的残疾与本事故无关。本院认为，该残疾证与本案事故有无关联性尚不明确，且残疾评定标准及合法性均无法确认，故该组证据本院不予采信。第四组证据：鉴定期间的交通费用票据，2019年2月24日玛曲至合作车票三张、2019年2月27日兰州至合作车票三张，2月28日合作至玛曲车票三张，证明做司法鉴定的交通费用。被告对该组证据的真实性无异议，并辩称此鉴定报告违反法律程序，也未经被告同意产生的费用，被告不予承担。本院认为，本案鉴定期间的鉴定时机与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，故该鉴定期间产生的费用本院不予采信。第五组证据：交通费用票据，2019年1月5日玛曲至合作车票四张、2019年1月19日兰州至临夏车票四张、2019年1月20日临夏至合作车票三张，证明原告去甘肃省人民医院检查所支出的交通费用。被告对该组证据的真实性有异议，辩称1、此证据不符合合理性支出，伤残的陪护人员应为1至2人，单次票据显示陪同人员3人，超支支出被告不予承担；2、原告证明去甘肃省人民医院检查，但无合作至兰州的票据，只有甘肃省人民医院的票据佐证，无甘肃省人民医院的病历佐证乘车费用系看病支出，因此真实性不予认可。本院认为，该组证据看病的车票无相关病历予以证明，故本院不予采信。第六组证据：2019年1月16日去甘肃省人民医院检查的各项收费票据共计4160.90元，证明原告去甘肃省人民医院检查的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，辩称此三份证据能够证明原告去甘肃省人民医院就医，从所开的药品可以看出此次检查是神经类检查，药物是神经类药物，此次事故所有的检查与神经类疾病无关，因此此次检查与事故无关，此次检查被告知情也正是因为该检查被告停止了对原告的检查费用支出，因为原告后续的这些检查是与事故无关的检查不需要被告承担。本院认为，该组证据门诊收费票据也无相关病历予以证明，其检查事项是否与该事故有关并不明确，故该组证据本院不予采信。第七组证据：住宿及餐饮票据共计728.00元，证明原告去甘肃省人民医院检查的支出。被告对该组证据的真实性有异议，辩称收据的真实性无法核实，兰大一院检查治疗后又另行选择甘肃省人民医院，两家医院出示的诊断证明和病情不一致，与本事故及被告无关。本院认为，该证据的真实性无法确认，且无其他证据相互印证，故该组证据本院不予采信。第八组证据：2019年2月24日至26日原告去兰州做司法鉴定产生的住宿费用票据，证明原告做司法鉴定支出住宿费543.00元。被告对该组证据的真实性提出异议，辩称该票据的真实性无法核实，鉴定形式不符合法律规定，被告不予承担。本院认为，本案鉴定期间的鉴定时机与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，故该鉴定期间产生的费用本院不予采信。第九组证据：鉴定费用票据、病历复印票据，证明原告做司法鉴定支出6000.00元，2月26日到兰大一院取病历花费20.00元。被告对该组证据的证明目的提出异议，辩称此鉴定不符合法律规定，与本次事故无关被告不予承担。本院认为，本案鉴定期间的鉴定时机与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，故该该组证据本院不予采信。第十组证据：2019年2月24日至27日在兰州做司法鉴定期间的餐饮票据，证明原告为在兰州做司法鉴定支出餐饮费184.00元。被告对该组证据的真实性提出异议，辩称部分票据未加盖公章此证据的真实性无法核实，且全是收据，关于餐费补助最高院已规定，不能依据原告所出示的票据认定。本院认为，本案鉴定期间的鉴定时机与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，故该鉴定期间产生的费用本院不予采信。第十一组证据：借条两份，证明原告受伤以后经济困难，为了家庭生活以及检查治疗在2018年12月27日向才让道吉借款60000.00元，2019年7月9日向塔热借款20000.00元。被告对该组证据的真实性提出异议，辩称1、该证据的真实性无法核实；2、与本案无关联性，无证据证明是治疗产生的费用。本院认为，该借款是否用于原告治疗期间的花费并不清楚，真实性无法核实，故本院不予采信。第十二组证据：住宿和餐饮票据，证明2019年12月9日和10日支出的住宿和餐饮共计858.00元。被告对该组证据的真实性提出异议，辩称1、真实性无法核实；2、与本案无关联性。原告在诉讼中产生的食宿费不属于被告应当承担的范围，且此证据以致诉讼金额发生变化，不再本案范围内。本院认为，该组证据中的费用是在原告参加诉讼过程中产生的，不属于被告承担的费用范围，故本院不予采信。被告陆欢欢向法庭出示的证据，第一组证据：兰大一院的检查治疗费用票据、被告通过微信向原告转款1810.00元截图，证明原告诉称的医药费用、交通费用被告已全部支付。原告对该证据真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信。经审理查明的事实，2018年8月29日原、被告在尼玛镇外香寺务工，在务工期间因原告的不当操作导致事故致原告受伤。2018年9月13日至2018年9月20日原告在兰州大学第一医院住院治疗，其诊断结果为躯体化障碍，入院后医院积极给与原告改善循环、清除自由基、营养神经、激素冲击及康复治疗，原告在症状未见明显好转的情况下自愿要求出院，医院同意原告于2018年9月20日出院。出院医嘱：1、外院继续住院治疗；2、继续药物治疗；我科门诊定期复查，不适随诊。原告在兰州大学第一医院住院治疗期间的医药费9038.54元被告于2018年9月20日已向医院支付，2018年9月27日被告用微信向原告转账500.00元，2018年10月1日被告用微信向原告转账500.00元，2018年10月3日被告用微信向原告转账810.00元，共计1810.00元。被告于2019年1月16日至2019年1月18日在甘肃省人民医院检查，未提供相关病历予以证明。本院认为，2018年8月29日原、被告在尼玛镇外香寺务工，在务工期间因原告的不当操作导致事故致原告受伤。2018年9月13日至2018年9月20日原告在兰州大学第一医院住院治疗，其诊断结果为躯体化障碍，入院后医院积极给与原告改善循环、清除自由基、营养神经、激素冲击及康复治疗，原告在症状未见明显好转的情况下自愿要求出院，医院同意原告于2018年9月20日出院。出院医嘱：1、外院继续住院治疗；2、继续药物治疗；我科门诊定期复查，不适随诊。且原告也称2019年1月病情加重，前往甘肃省人民医院就诊，由此可证明被告的原发性损伤并未治疗终结。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准《人体损伤致残程度分级》4.2的规定，鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。而本案中原告在并发症治疗未终结或者临床治疗效果未见稳定的情况下进行鉴定，其鉴定时间并不符合《人体损伤致残程度分级》鉴定时机的规定，原告提供的司法鉴定依据的材料是在兰州大学第一医院治疗的病历，该份病历证明原告出院时尚需住院治疗，以此作出的鉴定结论的准确性存疑。据此，原告要求被告赔偿人身伤害各项损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准《人体损伤致残程度分级》4.2的规定，判决如下：驳回原告索道尔的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长  得吉草审判员  牛万英审判员  张永贵二〇一九年十二月二十五日书记员  常若苒༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院