新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1931号 上诉人（原审原告）：新源县光正燃气有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县别斯托别乡恰普河加嘎村环城南路**。 法定代表人：刘国伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚帅磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：新源县城市燃气厨卫服务部，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县青藤园小区**楼**商铺/div> 经营者：马桂芳，女，1980年3月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：朱雪莲，女，1980年11月15日出生，汉族，销售员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人新源县光正燃气有限公司（以下简称光正燃气公司）、上诉人新源县城市燃气厨卫服务部（以下简称燃气厨卫服务部）因与被上诉人朱雪莲财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人光正燃气公司的委托诉讼代理人姚帅磊、赵刚，上诉人燃气厨卫服务部的经营者马桂芳，被上诉人朱雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光正燃气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判燃气厨卫服务部、朱雪莲连带承担其损失22,850元（天燃气抢修劳务费15,890元、材料费4615元、保全及公证费2300元）。事实和理由：本案发生是因燃气厨卫服务部、朱雪莲在安装热水器过程中错误导致侵权发生，其作为天然气销售企业，其业务范围仅为天然气产品的开发利用、天然气管网的设计、安装、管理。一审适用过错原则，判决其承担50%的过错责任属于适用法律错误。 燃气厨卫服务部辩称，其未接通燃气，不应承担责任。 燃气厨卫服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判由朱雪莲承担光正燃气公司损失11,425元（天燃气抢修劳务费7945元、材料费2307.5元、保全及公证费1150元、邮费22.5元）。事实和理由：朱雪莲擅自接通天然气热水器的水管，既没有打电话通知服务部安装，也未咨询服务部，因为没有基本的专业知识，将水管和天然气管接反，导致损失发生，朱雪莲应当承担责任。 光正燃气公司辩称，从朱雪莲支付燃气厨卫服务部安装费，可以看出朱雪莲与燃气厨卫服务部之间形成事实合同关系，根据一审认定事实，是因为燃气厨卫服务部误将燃气管和出水管接反，该行为直接导致损害事实发生，故应由直接行为人朱雪莲、城市燃气承担其各项损失。 朱雪莲辩称，2018年8月9日，是燃气厨卫服务部售后2人给其安装灶台和燃淋的天然气软管，其支付了800元安装费，马桂芳的丈夫马奇给其出具燃气厨卫服务部的收据，此事故是售后服务不专业导致损失发生，该损失与其无关，应由燃气厨卫服务部承担责任。 光正燃气公司向一审法院起诉请求：要求燃气厨卫服务部、朱雪莲支付天燃气抢修劳务费15,890元、抢修材料费4615元、证据保全及公证费2300元、邮寄费及交通费690元。 一审法院认定事实：2018年8月9日，朱雪莲在××县的房屋内安装燃淋时，误将燃气管和出水管接反。2018年10月31日朱雪莲委托其房屋承租人赛力克波力·尼马拜到光正燃气公司办理用气卡，光正燃气公司对朱雪莲房屋内燃气设施进行了安全检查并发放了用气卡。2018年11月7日，承租人赛力克波力·尼马拜使用燃淋后，导致新源县浅水湾一期2、3、6、7号楼发生停气现象。事后光正燃气公司派出工程人员对整个小区进行排查抢修，对室内外管道进行了排冰排水。另查明，朱雪莲房屋内燃淋由燃气厨卫服务部安装，朱雪莲向燃气厨卫服务部支付了800元安装费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。燃气厨卫服务部作为有安装资质的服务机构在给朱雪莲安装燃淋管道时将燃气管道出水管接反导致小区停气，对由此造成的损失应承担相应的赔偿责任。光正燃气有限公司在向朱雪莲发放用气卡时，认为燃淋管道不是其安全检查的范围，未对燃淋管道进行安全检查。依据光正燃气公司提交的户内燃气设施安全检查工作单，该工作单中，“安全隐患状况”及“用户须知”一栏中均有热水器安装这一项。因此燃淋管道应是供气方安全检查的范围，光正燃气公司未尽到安全检查义务，对事故的发生也应自行承担相应的法律责任。综上，根据事故发生经过和双方过错程度，酌定燃气厨卫服务部和光正燃气公司各承担50％的责任。因此，燃气厨卫服务部应赔偿光正燃气公司天燃气抢修劳务费7945元（15,890元×50％）、抢修材料费2307.5元（4615元×50％）、公证费及摄像费1150元（2300元×50％）、邮寄费22.5元（45元×50％）。燃气厨卫服务部认为不是其服务部安装的燃淋管道，不同意承担赔偿责任。朱雪莲提交的服务部收据及微信付款凭证可以证实是燃气厨卫服务部安装燃淋的事实。其工作人员出庭作证认为只打洞悬挂了燃淋并没有安装燃淋管道，因其工作人员与本案有一定的利害关系，且燃气厨卫服务部也未提供其他证据予以印证其主张，故对燃气厨卫服务部的辩称意见不予采信。光正燃气公司主张交通费及过路费,因未提交证据证实，不予支持。朱雪莲无过错在本案中不承担赔偿责任。判决：一、新源县城市燃气厨卫服务部于判决生效后十日内支付新源县光正燃气有限公司天燃气抢修费7945元、抢修材料费2307.5元、公证摄像费1150元、邮寄费22.5元,合计1,1425元。二、驳回新源县光正燃气有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2018年3月17日，光正燃气公司与燃气厨卫服务部签订《协议》一份，内容如下：一、光正燃气公司授权给燃气厨卫服务部在其片区内经营燃气灶具、燃气用软管等相关器具销售安装、燃气表和售后服务工作。二、光正燃气公司提供有质量检测合格证明的报警器，在需要时燃气厨卫服务部可提供上门安装服务……。安装完毕后燃气厨卫服务部工作人员需进行检测，合格后可交付用户使用并说明使用方法及注意事项；其他燃气灶具、软管等相关产品的销售由燃气厨卫服务部自行定价。产品在销售时必须具备国家认证或行业认证的质量合格证明材料，并递交光正燃气公司备案留档。产品一经销售燃气厨卫服务部有责任完成后续售后服务及承担可能发生的安全事故责任。三、光正燃气公司责任：1.光正燃气公司负责提供质量检验合格的报警装置。如后期出现质量问题，由光正燃气公司负责维修；2.光正燃气公司委派专业人员负责监督、抽查燃气厨卫服务部的施工及售后完成情况；3.光正燃气公司负责用户内管网的检测及点火试压工作。四、燃气厨卫服务部责任：1.燃气厨卫服务部必须具备相应的企业资质，并将资质证件复印件加盖公章交光正燃气公司留档；2.燃气厨卫服务部必须按本协议完成相应的安装工作，并承担质保责任；3.施工中造成的人身伤害、人员伤亡及财产损失由燃气厨卫服务部承担全部责任；4.燃气厨卫服务部必须认真遵守国家相关法律、法规及有关规定安全施工，特殊工种需持证上岗；5.燃气厨卫服务部承诺确保施工中完成检验达到合格标准，因其工作人员施工所提供的产品未达合格标准的，造成的一系列后果由燃气厨卫服务部承担等。 2019年8月9日，燃气厨卫服务部负责安装案涉房屋室内燃淋的两名安装人员，其中名叫马奇的安装人员非燃气厨卫服务部工作人员，亦不具有相应安装资质，未取得上岗证。 本院认为，本案争议焦点为：案涉损失承担责任主体问题。 本案事故与天然气的连接安装不当有关，负责天然气与燃淋连接安装的单位应当对本案损害后果承担责任。燃气厨卫服务部上诉称其非新源县浅水湾一期6号楼1单元602室内燃淋安装方。对此，结合一审中光正燃气公司提交的公证书、现场工作记录、燃气厨卫服务部给朱雪莲出具的收据及燃气厨卫服务部当日安排的安装人员马奇非其工作人员，未持证上岗的事实，本院对燃气厨卫服务部上诉主张其未安装涉案燃气设施，不存在过错，不应承担赔偿责任的理由不予采信，一审法院认定燃气厨卫服务部对本次事故造成的损失应承担赔偿责任并无不当。 光正燃气公司上诉主张其在本案中不存在过错，不应承担过错责任。经审查，光正燃气公司是负责天然气销售、安装的企业，其与燃气厨卫服务部签订的《协议》明确约定，光正燃气公司对燃气厨卫服务部的安装工作负有监督、检查之责，因光正燃气公司疏于履行监督、检查义务，对案涉燃淋安装失误未能及时发现并采取措施，在存在安装隐患的情形下仍在《户内燃气设施安全检查工作单》中签字，并发放燃气用气卡，一审法院认定其在本事故中存在过错并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院结合本案事实，过失大小和原因力比例，酌定光正燃气公司及燃气厨卫服务部各自承担50%责任，认定朱雪莲在本案中无过错并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人光正燃气公司、上诉人燃气厨卫服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由新源县光正燃气有限公司负担371元，由新源县城市燃气厨卫服务部负担86元。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇一九年十二月二日 书记员  常 静