抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初158号原告李宝林，男，1956年12月27日出生，汉族，住抚顺县（未出庭）。委托代理人富裕，系抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。原告李亚平，女，1959年1月28日出生，汉族，住抚顺县。委托代理人富裕，系抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被告抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。法定代表人王志秋，系该镇镇长。委托代理人李文超，系该镇副镇长。委托代理人王华，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告李宝林、李亚平诉被告抚顺县石文镇人民政府确认强制拆除违法并赔偿一案，本院于2019年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状，上述材料已经送达二原告。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告李宝林的委托代理人富裕、李亚平及其委托代理人富裕，被告的委托代理人李文超、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年10月13日，抚顺县石文镇人民政府作出抚县石执拆字（2016）第046号《强制拆除决定书》。其主要内容是：原告未经石文镇城建部门批准，在石文镇石文村石文大街7—14、7—15号房屋门前建设建筑物（门斗部分二处），违反了《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第十四条的规定，依据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第三十二条、三十四条的规定，责令原告自收到本决定书之日起三日内，自行拆除。逾期不拆除的，被告将强制拆除。同日，送达原告，原告拒签。二原告诉称，二原告系夫妻关系。2016年10月13日，被告以其房屋门前设施系违建为由要求在三日内自行拆除，二原告以门前设施包含在房屋登记面积中并非违建为由提出抗辩。2016年11月28日，抚顺县城乡建设局对其作出《不动产更正登记通知书》，房产证登记面积减少37.26平，导致房屋门前设施成了“违建”。2017年4月21日，被告强行将二原告房屋门前设施拆除，给二原告造成的经济损失严重。因抚顺县城乡建设局违法变更房屋登记面积，2017年4月14日，二原告起诉至望花区人民法院，该案经一、二审程序，最终撤销了抚顺县城乡建设局作出的不动产登记更正。至此，被告的强拆行为违法，对二原告的损失，应予赔偿。因被拆除房屋系经营的浴池一部分，故应按石文镇商铺的房屋价值对我进行赔偿；即每平方米9000元，一共37.26平，共计335340元，其他损失赔偿59500元。二原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、房产证和土地证。证明房屋系李宝林合法有效财产。证据2、办理房照通知单。证明李宝林名下房产是由抚顺县城乡建设局经正常合法程序颁发。证据3、抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初279号《行政判决书》；抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终63号《行政判决书》；《不动产更正登记通知书》，报纸公告。证明抚顺县城乡建设局擅自对李宝林房产证面积变更属于行政行为违法，已经被依法撤销。证据4、强制拆除决定书，行政强制执行决定公告。证明被告违法违规强制拆除。证据5、音视频文字对话（摘取），证明违反规定擅自变更房产证。证据6、照片，证明被告强行拆除违法。证据7、租房协议书，证明租金每年减少12000元。证据8、辽宁省村镇住宅建筑申请，证明被拆除部分不属于违建，是经抚顺县城乡建设局合法审批的。证据9、音视频光盘，证明被告强拆违法。证据10、光盘，证明强拆过程。证据11、赔偿损失明细，证明因强拆导致的各项损失。被告辩称,第一，从2016年5月起，被告在认定原告的违法建筑物一案中履行了立案、调查（询问）、现场（勘验）、告知送达、限期责令改正决定、催告等行政法律程序，2016年10月13日，向原告送达了强制拆除决定书。但被告并未对原告违建物实行强拆，而是配合和自行拆除。第二、被告不同意赔偿原告的经济损失。即每平方米9000元，一共37.26平，共计335340元，其他损失赔偿59500元。第三，原告提出的关于不动产更正登记纠纷属于另一个法律关系，与本案无关联性。被告为证明其主张向本院提供的证据有：第一组证据，1、2016年5月10日，《询问（调查笔录）》；2、2016年5月10日，《检查（勘验）笔录》；3、2016年5月10日，《（现场）物证照片》，证明原告未经审批于2015年私自盖建二处门斗，属于违建，被告拆除合法。第二组证据，1、2016年5月23日，向原告下达的责令改正通知及送达回证；2、2016年5月27日，被告进行的《检查（勘验）笔录》；3、2016年7月6日，被告下达的《责令限期拆除通知书》、《听证告知书》及送达回证；4、2016年9月1日，被告进行的《检查（勘验笔录）》；5、2016年9月5日，被告向原告一下达的《行政强制执行催告书》及送达回证；6、2016年9月19日，被告进行的《检查（勘验）笔录》；7、原告向被告递交的听证申请；8、被告给原告送达的听证通知书；9、2016年10月11日，《听证笔录》，10、2016年10月13日被告向原告下达的《强制拆除决定书》及送达回证；11、2017年4月21日，《执行（物证照片）》。证明针对原告私自违建行为，被告履行了立案、调查、现场勘验、告知、送达、限期责令改正、听证、决定、催告、强制拆除决定、现场执行公证、拍照等行政法律程序。第三组证据，协议书两份，证明被告没有强制拆除二原告的二处门斗，是案外人关敬威拆除的二原告的门斗，且二原告已经收到赔偿款10万元。在庭审质证过程中，被告对二原告提供的证据的质证意见是：二原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1--3，认为与本案没有关联性。对证据4--6、9--10，对二原告的证明目的有异议，被告程序合法，没有对二原告的房前门斗进行强拆。对证据7，认为与本案没有关联性，不同意赔偿。对证据8，认为与本案没有关联性。对证据11，有异议。认为被告没有对二原告实施强制拆除行为。2、原告主张的赔偿明细，事实证据和法律依据。3、二原告已经获得赔偿10万元，纠纷已经解决。二原告认为被告提供第一组证据、第二组证据，不能证明被告程序合法。对第三组证据，认为此协议书与本案属另一法律关系，此协议书内容为关敬威个人行为拆迁导致原告房屋地热部分受损，是赔偿原告地热部分的款项，10万元，不能证明是被告授权关敬威的行为。经庭审质证，本院对证据认证如下：对二原告提供的证据因不能证明其建的二处门斗在其房照面积内，故不予采信。对被告提供的证据，因能够证明被告未对二原告实施强制拆除行为，故予以采信。经审理查明，原告未经石文镇城建部门批准，在石文镇石文村石文大街7—14、7—15号房屋门前建设建筑物，2016年6月15日，被告对二原告作出《责令限期拆除通知书》，2016年10月13日，被告对二原告作出《强制拆除决定书》。2017年4月21日，关敬威将二原告的门斗部分拆除。被告没有对二原告的房前门斗实施强制拆除行为。本院认为,根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第四条的规定，被告负责本行政区域内的村庄和集镇规划建设管理工作。对擅自在村庄和集镇规划区内的场所修建临时建筑物、构筑物或者其他设施的由乡级人民政府责令限期拆除。被告依法对二原告加盖的门斗进行立案查处，履行了告知等程序，因二原告未能提供合法审批材料，认定其搭建的门斗属于违章建筑，事实清楚，被告作出《强制拆除决定书》，要求二原告限期自行拆除案涉违章建筑后，二原告与案外人关敬威签订协议书，自行委托案外人关敬威拆除案涉违章建筑，并就案外人关敬威在拆除违章建筑过程中给二原告造成的损失已获得10万赔偿，故本案被告并未实施强制拆除的行政行为，现二原告认为被告实施强制拆除行为并要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李宝林、李亚平确认被告强制拆除违法的诉讼请求。二、驳回原告李宝林、李亚平的赔偿请求。案件受理费50元，由二原告各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  高 辉审 判 员  宋茹萱人民陪审员  冯 英二〇一九年十二月四日书 记 员  姜 雪