福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1685号 上诉人（原审被告）：大田县赤头坂国有林场，住所地大田县桃源镇赤头坂，统一社会信用代码：9135042515586089XG。 法定代表人：范昌明，场长。 委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张芳算，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：颜幼娇，女，1963年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所执业律师。 上诉人大田县赤头坂国有林场（以下简称赤头坂林场）因与被上诉人张芳算、颜幼娇社会保险纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赤头坂林场的委托诉讼代理人，被上诉人张芳算、颜幼娇及其委托诉讼代理人刘宝益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤头坂林场上诉请求：一、请求撤销福建省大田县人民法院(2018)闽0425民初773号第一项、第二项判决，依法改判或发回重审。二、木案一、二审诉讼费用由张芳算、颜幼娇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、劳动者对用人单位享有的社会保险待遇请求权必须具备法定条件,而张芳算显然不具备请求条件。《社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的拟用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于《劳动法》第二条的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。由此可见，尚未退休的人员不属于法院的受案范围。本案张芳算属于未到退休年龄退休情形（张芳算出生于1961年8月），不属于人民法院受案范围。也就是说，若劳动者在已经达到休年龄的情况下，发现单位在社会保险的缴纳上有问题的，可以提起劳动争议仲裁或诉讼，没有达到法定退休年龄，对用人单位不享有保险费赔偿请求权。综上，劳动者对用人单位不存在社保费赔偿请求权，只有在达到法定的领取保险金的事由时才能行使对用人单位的养老保险、失业保险待遇请求权，故张芳算请求赤头坂林场赔偿养老保险、失业保险等费用没有任何法律依据，依法应当驳回张芳算的起诉。二、颜幼娇的养老保险损失应按其工资基数计算，而不能按2014年度三明市城镇职工月平均工资4341元的60%为基数计算。根据（2015)大民初字第2441号判决书确认的颜幼娇2014年度月工资为913元，但按大田县上一年度最低工资标准950元来计算其停工津贴和经济补偿金，如果计算颜幼娇的所谓养老保险损失，也应该以950元的工资基数予以计算。因为，首先，(2015)大民初字第2441号判决书认定颜幼娇是2007年4月日至2015年3月31日存在所谓的劳动关系，而2007年时颜幼娇已经44周岁（其1963年出生），其缴纳社会保险期限只有6年，而且颜幼娇2014年前也未缴纳社会保险，所以即使2014年后缴纳社会保险，应其未缴纳15年，其也不能享受养老保险待遇。其次，颜幼娇的养老保险待遇损失应为用人单位不履行法定义务而获得利益即可预期的单位应缴未缴部分，所以颜幼娇的养老保险损失应以人民法院上述判决认定的每月950元工资基数为计算基础，而不能按2014年度三明市城镇职工月平均工资的60%为基数计算。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，求请二审法院查清事实，支持赤头坂林场的上诉请求,以维护赤头坂林场的合法权益。 张芳算、颜幼娇辩称，请求二审维持一审判决，驳回赤头坂林场的上诉请求。一、赤头坂林场援引《社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第(三）项之规定，提出“张芳算未达退休年龄，无权主张社保待遇”的上诉理由显然是错误的。首先，用人单位为劳动者缴纳社保费是法定义务。其次，从《社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条条文内容来看，并未规定劳动者必须至可享受养老待遇年龄方可主张用人单位未为劳动者办理社保造成的损失。再者，用人单位未为劳动者办理养老保险，必然造成劳动者养老待遇损失，且劳动者至可享受养老待遇年龄主张该损失，可能造成劳动者主张损失的请求权超过诉讼时效以及用人单位可能解散等事由造成劳动者无法主张损失的情形。所以，张芳算现主张养老待遇损失符合法律规定。二、原审以2014年度三明市城镇职工月平均工资的60%计算判令赤头坂林场支付颜幼娇养老保险待遇损失完全正确。赤头坂林场对养老保险待遇损失按职工工资18%的比例及工作年限96个月计算无异议。结合赤头坂林场与颜幼娇于2015年3月31日解除劳动关系，以及2015年三明市社保经办机构补缴养老保险费按2014年度三明市城镇职工月平均工资4341元的60%计算的政策之事实，原审判令赤头坂林场支付颜幼娇养老保险待遇损失45007.5元完全正确。三、本案已发回重审一次，本案案件事实清楚，依《民诉法》之相关规定，不得再发回重审。 张芳算、颜幼娇向一审法院起诉请求：1.判令赤头坂林场赔偿因未为张芳算、颜幼娇办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的损失每人147828元（养老险：5226元/月×18%×96月=90305元、医疗险：5226元/月×8%×96月=40135元、失业金：1380元/月×70%×18月=17388元）;2.赤头坂林场承担本案诉讼费用。张芳算、颜幼娇于原一审时变更诉讼请求为损失每人166199元（养老险：5962元/月×18%×96月=103023元、医疗险：5962元/月×8%×96月=45788.16元、失业金：1380元/月×70%×18月=17388元）。 一审法院认定事实：张芳算、颜幼娇自2007年4月1日起至2015年3月31日期间与赤头板林场存在劳动关系，在此期间，赤头坂林场未为张芳算、颜幼娇办理社会保险。2016年6月至2017年8月期间，张芳算、颜幼娇多次向大田县社会劳动保险管理中心、大田县人力资源和社会保障局、福建省大田县地方税务局等部门递交申请书，要求上述有关单位责令赤头坂林场为张芳算、颜幼娇办理社会保险登记并补缴2007年4月1日起至2015年3月31日止的养老、医疗等社会保险费。2018年5月30日，大田县人力资源和社会保障局向张芳算、颜幼娇出具《结案告知书》，告知二原告由于2018年4月23日省人社厅、财政厅、地税局联合下发《转发人力资源社会财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（闽人社文[2018]98号文）的规定，导致要求赤头坂林场为二原告办理社会保险登记的决定无法执行。2018年7月18日，张芳算、颜幼娇向大田仲裁委申请仲裁，要求赤头坂林场赔偿社会保险待遇损失，当日，大田仲裁委以该仲裁申请不属劳动仲裁内容为由作出田劳人仲案不字[2018]32号不予受理通知书。张芳算、颜幼娇不服，遂诉至该院。 一审法院认为： 1.关于双方是否存在劳动关系的问题。根据（2015）大民初字第2441号民事判决及（2016）闽04民终609号民事判决，可以证明张芳算、颜幼娇与赤头坂林场自2007年4月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系业经上述生效判决予以确认，故对赤头坂林场关于双方不存在劳动关系的辩解，不予支持。 2.关于张芳算未达退休年龄能否主张因无法享受养老保险待遇造成的损失等问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，用人单位应为劳动者办理的社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等，上述司法解释未规定劳动者必须退休后方可主张用人单位未办理上述社会保险造成的损失，且养老保险待遇受劳动者工作年限、缴费金额、政策变化等因素影响，故用人单位未为劳动者办理基本养老保险，必然造成劳动者养老保险待遇的损失。如果用人单位于劳动者30周岁时造成劳动者养老保险待遇损失，劳动者至其60周岁时主张该损失，可能造成劳动者主张损失的请求权超过诉讼时效，以及用人单位可能解散等事由造成劳动者无法主张损失的情形等，因此，对赤头坂林场关于张芳算未达退休年龄无权主张养老保险待遇损失的辩解，不予支持。另根据大田县人力资源和社会保障局于2018年5月30日出具的结案告知书，张芳算、颜幼娇的社会保险手续已无法补办，张芳算、颜幼娇于本案有权主张社会保险待遇损失。 3.关于张芳算、颜幼娇主张的养老保险待遇损失的问题。双方对养老保险待遇损失按职工工资18%的比例及工作年限96个月计算无异议，应予支持。结合双方于2015年3月31日解除劳动关系，及2015年社会保险经办机构补缴基本养老保险费按2014年度三明市城镇职工月平均4341元的60%计算的政策，二原告养老保险待遇损失的月工资可按4341元/月×60%计算，故张芳算、颜细则娇的养老保险待遇损失均为4341元/月×60%×18%×96月=45007.5元。 4.关于张芳算、颜幼娇主张的医疗保险待遇损失的问题。用人单位未为劳动者办理基本医疗保险，劳动者在劳动关系存续期间，因患病等原因造成医疗费支出损失的，有权向用人单位主张。本案中，二原告未提供证据证明在双方存在劳动关系期间有因患病等原因造成医疗费支出的损失，故对其主张的医疗保险待遇损失，不予支持。 5.关于张芳算、颜幼娇主张的失业保险待遇损失的问题。失业保险系为保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，及参照《福建省失业保险条例》第三十二条第二款“单位不按规定参加失业保险或者不按规定缴纳失业保险费，致使解除或者终止劳动合同关系的职工不能享受失业保险待遇的，单位应当按照本条例有关规定如数赔偿由此给享受失业保险待遇的人员造成的经济损失”的规定，双方解除劳动关系时，张芳算未达退休年龄，颜幼娇已达退休年龄，故对张芳算主张的失业保险待遇损失予以支持，对颜幼娇主张的失业保险待遇损失不予支持。另参照《福建省失业保险条例》第十九条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间每满一年领取二个月失业保险金”和第二十条第一款第（一）项“失业保险金自失业人员被解除或者终止劳动合同关系之日起计发，累计缴费时间满一年不满十年的，按当地法定最低工资的百分之七十标准发放”的规定，张芳算的失业保险待遇损失为1280元/月×70%×16月=14336元。 赤头坂林场作为用人单位未为劳动者张芳算、颜幼娇办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇造成张芳算、颜幼娇的损失，应承担相应的赔偿责任。根据上述分析认定，赤头坂林场应分别赔偿张芳算养老保险待遇损失45007.5元、失业保险待遇损失14336元和颜幼娇养老保险待遇损失45007.5元。赤头坂林场虽未为张芳算、颜幼娇办理基本医疗保险，但张芳算、颜幼娇未提供证据证明由此造成医疗费支出的损失，故对张芳算、颜幼娇主张的医疗保险待遇损失的诉讼请求，不予支持。颜幼娇于解除劳动关系时已达退休年龄，其主张的失业保险待遇损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《最高人民法院关于适用 二审中，当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，本案张芳算系主张因用人单位未为其缴纳养老保险费，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失，应适用《中华人民共和国社会保险法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，上述规定并未规定劳动者必须至退休后方可主张用人单位未办理上述社会保险造成的损失。根据大田县人力资源和社会保障局于2018年5月30日出具的结案告知书，张芳算、颜幼娇的社会保险手续已无法补办，张芳算、颜幼娇因此而产生的损失必然存在，张芳算、颜幼娇于本案有权主张社会保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定：基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定，双方于2015年3月31日解除劳动关系，原审依据2014年度三明市城镇职工月平均工资4341元的60%为基数计算张芳算、颜幼娇养老保险待遇损失，符合规定，亦为合理，本院予以确认。 综上所述，赤头坂林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由大田县赤头坂国有林场负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 锴 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10-