湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10902号上诉人（原审原告）：赤壁市夕阳红竹业，经营场所湖北省赤壁市官塘驿镇西湾村。经营者：吴忠良，男，1950年10月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：武汉天隆翔盛机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区阳光达大道宝龙街博天路**。法定代表人：陈加兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人赤壁市夕阳红竹业（以下简称夕阳红竹业）因与被上诉人武汉天隆翔盛机械设备有限公司（以下简称武汉天隆公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夕阳红竹业上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初8375号民事判决，对武汉天隆公司销售的五台机器重新进行质量认定，判令武汉天隆公司履行合同迅速让其销售设备投入生产，并赔偿误工期间所产生的一切损失；由武汉天隆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.机械质量鉴定程序违法，一审认定事实错误。销售的机器不能用，就应当退货赔钱，明眼人一看就知道机器是旧货，有严重的锈痕。一审委托鉴定应当是摇号确定鉴定单位，但没有摇号直接指定单位。鉴定过程中鉴定人员不动，任意让武汉天隆公司的人员进行所谓的鉴定。一审法院不听取夕阳红竹业的情况说明，委托的鉴定程序违法，结论违背事实。2.武汉天隆公司销售的机器一没有标识，二没有说明书，三没有注意事项，没有正规发票，整个机械表层用灰色的油漆重新覆盖且极不均匀，有的部件油漆没有盖住，且凹处锈迹斑斑。夕阳红竹业多次打电话要求派人处理，厂家态度恶劣，不得已两次派师傅来处理，虽然更换了一些部件，对定尺机进行切割打磨处理，但还是不能运行。夕阳红竹业买机器是为了生产赚钱，而武汉天隆公司卖的机器至今不能投入生产，夕阳红竹业有权要求对方履行合同义务，赔偿一切损失。武汉天隆公司二审答辩认为，夕阳红竹业的上诉请求超出一审诉讼请求，应当驳回。武汉天隆公司和夕阳红竹业之间是买卖合同关系，设备已经交付且经过验收合格，可以生产使用，且经过司法鉴定，设备不存在质量问题。设备由于夕阳红竹业自行调校以及不合理使用保养，导致设备存在故障，经过鉴定调校已恢复正常状态，可以正常使用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夕阳红竹业向一审法院起诉，请求判令：1.武汉天隆公司退还购机款47800元，并收回出售给夕阳红竹业的不合格的7台筷子机；2.武汉天隆公司赔偿夕阳红竹业经济损失40000元；3.武汉天隆公司承担退赔质量责任101400元；4.本案诉讼费由武汉天隆公司承担。一审诉讼中，夕阳红竹业明确第3项诉请的退赔金额的计算方式为5台筷子机的购买价格乘以3。一审法院认定事实：2017年1月8日，武汉天隆公司作为甲方与安吉吉泰机械有限公司（乙方）签订《贴牌生产协议》约定，由甲方委托乙方贴牌生产天隆翔盛牌系列产品，采用甲方的品牌标识。2018年7月3日，武汉天隆公司作为甲方与夕阳红竹业（乙方）签订《机器购销合同书》一份，主要内容如下：1、经双方友好协商，乙方欲购买甲方生产的筷子机，数量7台，购买价格47800元；2、设备一年保修，终身维护；另备注：筷子削尖机2台、刨光机2台、定尺机1台、包装机2台。武汉天隆公司的法定代表人陈加兵在甲方盖章签字处签名并加盖了武汉天隆公司的公章，夕阳红竹业的经营者吴忠良在乙方盖章签字处签名并加盖了赤壁市官塘驿镇老年协会的公章。合同签订后，夕阳红竹业依次足额向武汉天隆公司支付了上述购机款47800元，武汉天隆公司分别于2018年7月3日和2018年7月19日向夕阳红竹业出具设备定金5000元和机器尾款42800元的收据各一张。武汉天隆公司向夕阳红竹业运送了筷子削尖机2台、刨光机2台、定尺机1台、包装机2台。事后，夕阳红竹业以筷子机无法正常使用为由要求武汉天隆公司上门维修了两次。2018年10月21日，夕阳红竹业以上述产品属“三无”产品、伪劣设备为由向武汉市江夏区工商局投诉，2018年11月6日，武汉市江夏区庙山工商行政管理所以“双方达不成一致意见”为由出具夏市监（消终）〔2018〕第0901号《终止消费者权益争议调解告知书》。一审诉讼中，为证实涉案产品属合格产品，武汉天隆公司提供了与第三方签订的贴牌生产协议、检验报告、夕阳红竹业及武汉天隆公司处拍摄的产品照片各一组、两次上门维修师傅曹敏长的证人证言。夕阳红竹业认为只有两台机器是合格的，机器上有标识和铭牌，其他五台没有标识，属不合格产品，不能生产。夕阳红竹业还提供了涉案产品照片八张及工商部门出具的终止调解告知书。由于双方当事人对涉案产品是否存在质量问题各持己见，但均同意对有争议的五台设备进行质量鉴定，并提交了鉴定申请。2019年6月15日，湖北省科技进步促进会出具鄂科进〔2019〕技鉴字第8号鉴定意见书，认定赤壁市夕阳红竹业购买的2台筷子削尖机、2台抛光机和1台定尺机，不存在质量问题；削尖机B需要进一步调整到位。武汉天隆公司对上述鉴定意见书表示认可，夕阳红竹业认为上述鉴定结果无效，不予认可。一审另查明，夕阳红竹业注册日期为2018年7月3日，经营者吴忠良，组成形式为个人经营，经营范围为竹筷子加工、销售。武汉天隆公司成立日期为2011年7月22日，法定代表人陈加兵，经营范围机械设备的批发兼零售、安装、租赁、维修。一审法院认为，夕阳红竹业与武汉天隆公司于2018年7月3日签订《机器购销合同书》，赤壁市官塘驿镇老年协会及夕阳红竹业的经营者吴忠良在合同落款的乙方盖章签字处签名并盖章，该合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已履行完毕，双方之间成立的购销合同合法有效。夕阳红竹业的注册时间为2018年7月3日，合同签订后，夕阳红竹业足额向武汉天隆公司支付了合同价款并接收了武汉天隆公司交付的合同货物，故夕阳红竹业作为本案的原告主体适格，武汉天隆公司的该项辩称意见，与事实不符，一审法院不予采纳。夕阳红竹业向武汉天隆公司购买了各类筷子机7台，其仅认可2台贴有标识，属合格产品，双方当事人对有争议的5台筷子机申请了鉴定，湖北省科技进步促进会出具的鉴定意见书认为该5台筷子机不存在质量问题，其中一台削尖机需要进一步调整到位。该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见予以采信。夕阳红竹业未能提交证据予以反驳此鉴定意见，故其认为鉴定结果无效的意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”的规定，依常理，产品中一般附随有与产品相关的使用说明等材料，夕阳红竹业称有5台机器没有产品标识、合格证和使用说明，但其并未在收货时指出，且其提交的照片均系产品使用后拍摄，不能显示产品到达夕阳红竹业处时的状态，故其认为涉案机器属于“三无”产品的意见一审法院不予采纳。依据上述鉴定意见书中对涉案产品的技术分析可知，涉案产品的操作使用技术虽然比较简单，但属单机人工操作，而非自动生产线，故需经常调整，其中一台削尖机需要进一步调整到位。依据双方签订的购销合同的约定，武汉天隆公司对涉案产品有终身维护的义务，应依约对削尖机进一步调整到位，夕阳红竹业要求退货还款的诉请，事实和法律依据均不充分，一审法院不予支持。关于赔偿经济损失40000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，涉案产品经鉴定不存在质量问题，而夕阳红竹业要求武汉天隆公司赔偿因涉案产品致其四个月未生产的经济损失40000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于承担退赔的质量责任101400元。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，涉案产品经鉴定并不存在质量问题，故夕阳红竹业的该项诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回夕阳红竹业的诉讼请求。一审受理费723元，评估费16000元，由夕阳红竹业负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为武汉天隆公司向夕阳红竹业出售的竹筷子加工机械是否存在质量问题，武汉天隆公司应否承担退货退款及赔偿损失等赔偿责任。对此本院评判如下：本案中，夕阳红竹业与武汉天隆公司于2018年7月3日签订《机器购销合同书》，约定夕阳红竹业购买武汉天隆公司生产的7台筷子机。签约后，夕阳红竹业于2018年7月19日向武汉天隆公司支付机器尾款，武汉天隆公司随后向夕阳红竹业运送了上述合同约定的竹筷子加工机械。2018年7月28日，应夕阳红竹业的要求，武汉天隆公司指派技术人员进行上门设备调试。2018年10月，夕阳红竹业开始向工商部门投诉，其后向一审法院起诉，主张武汉天隆公司出售的机器设备存在质量问题，要求退货并赔偿损失。从夕阳红竹业提出的主张看，其一，关于机器没有标识，没有说明书等问题。一般而言，销售的机器设备产品应当有完好的外包装、产品合格证以及使用说明书等附随资料。作为买方，在收取货物时应当即时查验货物，确认货物质量，核对产品附随资料是否短缺，以便即时向卖方提出主张。夕阳红竹业在收取案涉的竹筷子加工机械后未向武汉天隆公司提出相关主张，其在一审诉讼中提交的照片系事后拍摄，无法证明案涉机器于交付时的状态，其主张因缺乏充分的证据证明，依法不予支持。其二，关于机器鉴定的问题。因双方对案涉机器的质量问题产生争议，一审审理中，经双方同意，由一审法院委托湖北省科技进步促进会对案涉机器是否存在质量问题进行鉴定。经湖北省科技进步促进会鉴定，认为双方争议的筷子削尖机、抛光机和定尺机均不存在质量问题。本案的鉴定机构及人员均具备合法资质，鉴定程序合法，夕阳红竹业虽对鉴定意见提出异议，但未能提交充分的证据推翻鉴定意见，对湖北省科技进步促进会出具的鉴定意见依法应当予以采信。综合上述分析，夕阳红竹业主张武汉天隆公司销售的机器设备为不合格产品，但提交的证据难以证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夕阳红竹业对于自身的主张未能提供充分的证据证明，一审判决驳回其诉讼请求，该处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对夕阳红竹业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由赤壁市夕阳红竹业负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇一九年十二月五日书记员 陈 成