四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1797号 上诉人（原审被告）昝星宇，男，1989年2月18日出生，汉族，中专文化，住四川省广元市旺苍县。 被上诉人（原审原告）罗浩峰，男，1972年6月19日出生，汉族，大专文化，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州区南河北京路**。 诉讼代表人李坤，总经理。 委托诉讼代理人程强，系公司员工。 上诉人昝星宇与被上诉人罗浩峰、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月15日立案受理。同年12月05日组织双方当事人进行了听证，本案经合议庭评议后现已审理终结。 上诉人昝星宇向本院上诉称：1.一审判决认定的停运损失的时间（29）和标准（430／天）没有依据；2.停运损失应当由保险公司赔偿。请求改判上诉人不承担赔偿责任。 二被上诉人均认为上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 罗浩峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付罗浩峰（川Ｈ×××××出租车承包人及驾驶员）承包费12470（430元／天×29天），误工费5487元（69063元／年÷365天×29天），合计17957元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日3时16分，被告昝星宇驾驶车牌为川Ｈ×××××号的小型轿车沿利州东路由东向西行驶至广元市利州区时，与沿莲花路由南向北行驶的由吴斌驾驶的车辆号为川Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成当事人吴斌受伤，车辆受损的交通事故，当事人昝星宇负主要责任。事后，被告拒不赔偿原告因本次事故造成的损失，原告索赔无果。 昝星宇向一审法院辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我的车辆在被告平安保险公司购买了保险。事故发生后，我的车辆与原告罗浩峰的车辆同一天到不同的维修厂维修，至于原告车辆修好出厂的时间不知情，事后，原告未给我提供手撕票，没有给原告赔偿过费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 平安保险公司向一审法院辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生后已经直接向对方进行了赔付，误工费及承包费不属保险理赔范围。原告车辆维修好的出厂时间部分有异议是在维修前清单就已经提供了，对天数有异议。收入证明需要查证，根据保险商业条款及机动车交通事故强制条款，原告车辆是属于营运车辆，所以其主张的是属于间接损失，我公司不应该承担赔偿责任，没有对原告车辆的停运进行过赔偿，对人伤已经赔付完毕。被告昝星宇购买了交强险、商业三者险100万、损失险及不计免赔等保险。被告昝星宇的驾驶证、行驶证经审核是合法的。请求判令我方不承担本案所涉费用。 一审判决认定，2018年10月25日03时16分，被告昝星宇驾驶车牌号为川Ｈ×××××号小型轿车沿广元市利州区利州东路由东向西行驶至时，与沿莲花路由南向北行驶由当事人吴斌驾驶的车牌号为川Ｈ×××××的小型轿车相撞，造成当事人吴斌受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后当日事故车辆均进入修理厂维修。2018年11月12日广元市公安局交通警察支队二大队作出第510802420180009548号道路交通事故认定书，记载：被告昝星宇驾驶机动车行驶至灯控为持续闪烁的黄灯路口时，对路口情况观察不足，临危无措施时造成该事故的主要原因；当事人吴斌驾驶机动车行驶至灯控为持续闪烁的黄灯路口时，对路面情况观察不足，未确保安全通行时造成该事故的次要原因。遂认定：被告昝星宇负主要责任，当事人吴斌负次要责任。 2016年5月23日，乙方为罗浩峰（主驾）、吴斌（副驾）与甲方为广元市大众出租汽车有限责任公司签订《出租汽车驾驶员目标经营责任书》，约定乙方为甲方通过招聘录取的驾驶员，甲方提供一辆证照手续齐全可营运的出租汽车即车辆车型为东风雪铁龙ＤＣXXXXＱＴＡＭ，车辆为川Ｈ×××××号小型轿车。经营期限为2016年5月23日至2022年5月23日，共6年，乙方按照约定交纳营运收入后超收自留、欠收自补作为绩效工资，经营期间每天营运收入不得低于430元，按30天缴纳一次营运款，乙方的工资按合同约定交纳目标营运收入后超收自留、欠收自补作为绩效工资。 庭审中，原告罗浩峰提交2018年11月23日广元市昭化区融和汽车服务中心分别出具的车辆维修付款收据及证明各一份，付款收据记载：2018年11月23日广元市昭化区融和汽车服务中心收到川Ｈ×××××号修理费17345元。证明记载：川Ｈ×××××小型轿车与川Ｈ×××××号小型轿车发生事故后，川Ｈ×××××小型轿车在我厂修理，于2018年11月23日维修完毕、交付该车主。对此付款收据及证明，经被告质证后均提出异议，认为修理时间为29天较长存在异议，原告应当在打款时就应该减少损失去把车提出来。但被告均未提交证据证明其观点成立。 同时查明，被告平安保险公司在开庭审理中自认被告昝星宇的车辆在其保险公司投保了交强险、商业三者险100万、乘坐险及不计免赔险，事故也是发生在保险期限内。昝星宇的驾驶资格已经其保险公司人员审核。其他损失保险公司已理赔完毕，交强险财产限额在赔偿车辆损失时已经使用完毕。庭审中，被告平安保险公司提供交强险和第三者责任险保险条款各一份，该条款均载明“停运”损失被告平安保险公司免赔的内容。经原告罗浩峰和被告昝星宇质证对条款均无异议。 以上查明的事实有：道路交通事故认定书、证明、收据、机动车综合商业保险条款、《出租汽车驾驶员目标经营责任书》等证据经双方当事人举证、质证以及双方当事人陈述在卷，足以认定。 一审法院审理认为：由于原告罗浩峰因本次交通事故致使其车辆受到损害无法正常经营，由此导致的经营损失依法应当获得相应赔偿。广元市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告昝星宇负事故主要责任，吴斌负事故次要责任，双方无异议，故本院对广元市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定的意见予以采纳，因此，本案中，被告昝星宇承担该事故主要赔偿责任。因机动车之间发生的道路交通事故，其责任划分依法应为被告昝星宇负70%的责任，吴斌负30%的责任。同时依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持。由于本案的侵权人为被告昝星宇，且被告昝星宇对其投保的交强险和第三者责任险保险条款无异议，加之交强险财产限额在赔偿车辆损失时已经使用完毕，因此，原告罗浩峰因本次交通事故导致其车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告昝星宇应在其责任范围内赔偿。 关于损失的计算问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，由于原告罗浩峰经营的是出租汽车，且经营期间每天交纳营运收入不得低于430元，按30天缴纳一次营运款（承包费），其个人工资按合同约定交纳目标营运收入后超收自留、欠收自补作为工资，该车在修理期间停运必然导致损失产生，就本案而言其损失包括应缴承包费和本人工资。原告罗浩峰承包出租汽车停运时间认定问题，原告罗浩峰承包出租汽车修理时间为29天，被告均提出异议认为修理时间较长但未提交证据证实，相反原告提交的付款收据显示打款时间2018年11月23日，因此修理时间应当认定为29天，故应缴承包费计算12470元（430元/天×29天）并无不当。本人工资损失的计算问题，由于原告所从事的是运输行业，因此参照2018年上一年度运输行业工资标准计算为5487元（69063元/年÷365天×29天）。为此应缴承包费和本人工资损失合计17957元，但由于被告昝星宇负70%的责任，吴斌负30%的责任，经计算被告昝星宇应当赔偿70%计12569.9元。 综上所述，原告罗浩峰的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告昝星宇要求驳回原告的诉讼请求的辩称，不符合法律规定，其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告昝星宇在本判决生效后十五日内赔偿原告罗浩峰应缴承包费和本人工资损失合计12569.9元；二、驳回原告罗浩峰的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，对事故中造成的财产损失是因肇事车辆驾驶人员违法行为所致，本质上肇事车辆驾驶人员具有侵权行为。驾驶机动车的驾驶人员是侵权行为的加害人，应当对其实施的侵权行为所产生的损害后果承担侵权责任。由于机动车交通事故所导致的财产损失后果，可以因法定或约定适用保险制度。 本案中，罗浩峰承包出租汽车修理时间为29天，有机动车修理厂商出据的维修付款收据和证明，在没有反证证明的诉讼情况下，原审判决认定汽车修理时间为29天属有证据证明。 停运损失的确定，一审法院依据出租汽车出租人与发包人所签订的合同确定损失额，符合出租汽车行业通常的运营模式和实际收入的不确性，其合同具有证据的证明效力。上诉人昝星宇对此提出辩解意见，但没有提出反证证明自己的主张，故不予采信。 川Ｈ×××××小型轿车的商业保险合同中约定“停运”损失平安保险公司免赔，故由直接侵权行为人昝星宇承担此项赔偿责任符合侵权责任法的相关规定。 综上所述，上诉人昝星宇的上诉理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元由上诉人昝星宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月五日 书记员 王汇锋