湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10989号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1978年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南田趣园餐饮管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。法定代表人：郭建，总经理。委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。上诉人陈颖因与被上诉人湖南田趣园餐饮管理有限公司（以下简称为田趣园公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈颖上诉请求：1．撤销（2019）湘0105民初3965号民事判决；2．改判田趣园公司应支付未签《劳动合同》的双倍工资197,872.25元；3．改判田趣园公司应承担违法解除《劳动合同》赔偿金33,255元、经济补偿金33,255元；4．改判田趣园公司应承担未交社保费用产生的生育津贴赔偿金31,703.1元、生育医疗赔偿金9,320.82元；5．改判田趣园公司应承担将少缴或欠缴的社保费37,977.6元移交长沙市社会保险行政部门依法追缴并补充到陈颖社保账户。事实和理由：陈颖于2013年10月应聘到田趣园公司处担任策划部经理一职，当时双方没有签订劳动合同，按约定陈颖工作期间基本工资是6,000元，奖金另计。2015年年底田趣园公司才与陈颖签订了一年期的《劳动合同》，之后至今再也没有续签。2015年3月田趣园公司按长沙市最低社保缴费标准（2,695元/年）开始为陈颖缴纳社保费用，至2018年3月又违法停止缴纳陈颖社保费用，期间2018年4月-8月的社保费用还是以扣留陈颖工资的方式后代缴纳的。从2018年1月开始田趣园公司就没有发陈颖工资了。2017年陈颖怀孕，田趣园公司从11月开始要求陈颖辞职，因陈颖属高龄产妇且多次流产记录，为保胎、保证情绪，陈颖没有跟田趣园公司理论也没有同意田趣园公司意见。陈颖从2017年12月大概上了10天班后就在家保胎待产，小孩也在2018年8月出生了。陈颖认为，一审法院认定事实错误，在田趣园公司所谓通知解除合同后仍然为陈颖缴纳社保费用还采信虚假解除通知确认田趣园公司解除劳动关系合法。陈颖作为田趣园公司员工。田趣园公司依法应予签订《劳动合同》，亦应足额为陈颖按实际工资标准替陈颖缴纳各项社保费用并依法按月足额支付劳动报酬。特别是田趣园公司趁陈颖怀孕期间违法解除劳动合同、扣发陈颖工资和相关福利待遇，严重损害了陈颖合法权益。故根据相关法律法规规定，请求支持陈颖的上诉请求。田趣园公司辩称：请求二审法院驳回陈颖的上诉请求，维持原判。一审法院依据双方提交的证据并根据证据规则认定了本案的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈颖的上诉请求应当予以驳回。陈颖向一审法院起诉请求：1．未签《劳动合同》的双倍工资197,872.25元；2．违法解除《劳动合同》的经济赔偿金33255元、经济补偿金33,255元；3．未交社保费用产生的生育津贴赔偿金31,703.10元、生育医疗费赔偿金9,320.82元；4．将田趣园公司少缴或欠缴的社保费37,977.60元移交长沙市社会保险行政部门依法追缴并补充到陈颖社保账户。一审法院认定事实：陈颖于2013年10月入职田趣园公司任策划部经理。田趣园公司自2015年3月至2018年8月期间为陈颖缴纳了社保。2017年12月8日，陈颖在长沙市妇幼保健院检查确诊怀孕10周。同日，陈颖向田趣园公司提交怀孕休假申请，田趣园公司予以批准，休假时间为2017年12月10日至2017年12月31日。休假期满后，陈颖一直在家待产，未回岗复工，亦未到公司履行正常的请假审批手续。2018年1月12日，田趣园公司以陈颖连续旷工长达十余天为由，解除了与陈颖的劳动关系，并要求陈颖及时办理解除劳动关系的相关手续，完成工作交接。陈颖向一审法院提交了于2018年1月15日与田趣园公司的人事负责人曾建军的微信聊天记录，用以证明其通过微信请假的事实，但曾建军未予回复。陈颖与田趣园公司因二倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、生育津贴、社会保险等问题发生争议，陈颖向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2019）第026号裁决书，驳回了陈颖的全部仲裁请求。一审法院另查明，田趣园公司《办公室管理制度》中关于劳动纪律规定：员工连续或累计旷工10天以上，部门以书面的形式填写《员工旷工报告单》并按照劳动合同中文书送达地址邮寄后保留邮寄回执单解除劳动关系。该管理制度在田趣园公司在工作区域予以公示告知。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为以下三个方面：一是关于未签书面劳动合同的双倍工资。田趣园公司称陈颖的该项诉求已过诉讼时效。本案中，陈颖于2013年10月入职田趣园公司处，陈颖与田趣园公司存在事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈颖要求田趣园公司支付双倍工资的时间为2013年11月1日至2014年10月31日，陈颖应当于2015年10月31日之前申请仲裁，现陈颖于2019年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故一审法院对于陈颖主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。陈颖称双方于2015年签订过一份为期一年的劳动合同，但未提交证据予以证明，一审法院不予认可。二是田趣园公司解除劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，陈颖因怀孕于2017年12月8日向田趣园公司申请休假，休假时间为2017年12月10日至2017年12月31日。休假期满后，陈颖未回岗复工，亦未履行书面的请假手续。根据陈颖提交的于2018年1月15日向田趣园公司的人事负责人曾建军通过微信请假的记录，仅能看出陈颖向曾建军提出其因怀孕需申请休假，但因曾建军未在微信上予以回复，因此不能证明陈颖的请假得到了田趣园公司的认可。陈颖称与曾建军见面商谈过请假事宜，曾建军默认，但亦未提交证据予以证明。综上，陈颖于2017年12月31日休假期满后未回岗复工，亦未提交充分证据证明其履行了正常的请假审批手续并得到批准的事实，故田趣园公司以陈颖严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，一审法院对陈颖主张经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求不予支持。因陈颖与田趣园公司之间的劳动关系已于2018年1月12日解除，现陈颖要求田趣园公司支付生育津贴及剩余医疗费赔偿，于法无据，一审法院不予支持。三是关于社保的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”由此可见，征缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，一审法院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，一审法院判决：驳回陈颖的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由陈颖负担。本院二审期间，田趣园公司向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于田趣园公司提交的田趣园公司组织机构图与杨峰打卡记录，因两份证据能与本案的其他证据及事实相互印证，故本院予以采信。陈颖未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、田趣园公司是否应当向陈颖支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、田趣园公司是否违法与陈颖解除劳动关系，是否应当支付经济补偿金或赔偿金；三、田趣园公司是否应当向陈颖支付生育津贴赔偿金和生育医疗费赔偿金及其数额；四、田趣园公司是否应当为陈颖补缴社保费及其数额。本院分析如下：关于焦点一。陈颖主张田趣园公司2015年年底与陈颖签订了一年期的《劳动合同》，之后未续签。但未提供证据证实，故陈颖应承担举证不能的不利后果。经审查，陈颖于2013年10月入职田趣园公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈颖要求田趣园公司支付双倍工资的期间为2013年11月1日至2014年10月31日，陈颖应于2015年10月31日之前申请仲裁，现陈颖于2019年申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且田趣园公司在仲裁和诉讼阶段均提出仲裁时效抗辩。一审法院对于陈颖主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，陈颖在申请休假得到批准后，未在规定的时间返工也未按照田趣园公司的规章制度履行请假手续，田趣园公司依据该公司相关规章制度以陈颖连续旷工10天以上为由解除与陈颖的劳动合同关系并不属于违法解除劳动合同的情形。对陈颖要求田趣园公司支付经济补偿金和赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于焦点三。经审查，陈颖与田趣园公司之间的劳动关系已于2018年1月12日解除，陈颖要求田趣园公司支付生育津贴及剩余医疗费赔偿，于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点四。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。陈颖诉请田趣园公司补缴社会保险费用不属于人民法院的审理范围，本院不予审查。综上所述，陈颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈颖负担。本判决为终审判决。审判长 肖 玲审判员 王红兰审判员 龙付送二〇一九年十二月二日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。