吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2901号上诉人（原审被告）齐红丽，女，1964年7月22日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）王艳超，女,1986年3月16日出生，汉族，住吉林省通榆市。被上诉人（原审原告）王超，男，1985年2月1日出生，汉族，住长春市宽城区。二被上诉人委托诉讼代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。上诉人齐红丽因与被上诉人王艳超、王超民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳超、王超原审提出诉讼请求：1.齐红丽立即偿还剩余借款人民币10万元及利息，利息自2018年5月22日至还清之日止按年利率24%计算；2.判令王艳超对齐红丽的抵押权成立，对抵押财产享有优先受偿权；3.请求齐红丽承担案件受理费、保全费。事实和理由：2018年3月23日，王艳超与齐红丽签订借款合同，合同约定齐红丽从王艳超处借款30万元，期限为6个月，按月息3分计算利息，逾期部分加收利率0.5%，齐红丽以其名下位于南关区东大小区3-1号620号房屋提供抵押担保，并于2018年3月26日设立抵押登记。2018年5月22日，齐红丽向王超、王艳超还款100000元，剩余欠款双方约定于2月内还清，现借款到期，剩余欠款齐红丽迟迟不予给付，故诉至法院。齐红丽原审辩称，对欠款数额没意见，对抵押权无异议，但是现在因为公安机关查封了抵押房屋，没有能力偿还，抵押是和甘保华一起去办的，我已经偿还了十万，剩余十万元应由甘保华偿还。原审法院经审理查明，2018年3月23日，甘保华、齐红丽与王超、王艳超签订《借款合同》，甘保华、齐红丽向王超、王艳超借款30万元，借款期限6个月，自2018年3月23日起至2018年9月22日止，约定利息为月利3分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收0.5%。同日，甘保华、齐红丽出具收条，内容为：“今收到王超银行转账300000元整（叁拾万元整）用于个人生意周转。甘保华农业银行：6230520530013730175，此笔款项为夫妻二人共同使用”。同日，甘保华上述农业银行尾号为0175的账户收到300000元。2018年3月26日，齐红丽与王艳超签订《主债权及房地产抵押合同》，以南关区东大小区3-1号620号房、丘地号1-4/158-1（620）房屋为该笔债务提供担保，齐红丽与王艳超之间设立了抵押登记，王艳超取得了吉（2018）长春市不动产证明第0051124号不动产登记证明。2018年5月22日齐红丽向王超还款10万元，王超出具了还款证明。在庭审中王超自认该笔借款尚欠10万元本金，2018年5月22日齐红丽出具还款证明之前的利息已经还清。甘保华与齐红丽系夫妻关系，王艳超与王超系夫妻关系。另，在庭审中王超、王艳超变更诉讼请求第一项，请求齐红丽偿还借款本金由13万元变更为10万元，利息自2018年5月22日起至还清之日止按照年利率24%计算，明确诉讼请求第二项，请求判令王艳超对齐红丽的抵押权成立，对抵押财产享有优先受偿权。原审法院认为，王艳超、王超与齐红丽、甘保华于2018年3月23日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，合同合法有效，双方应依约履行。齐红丽应诉后对借款金额没有异议，足以认定王超、王艳超与齐红丽之间存在借贷法律关系，现齐红丽未如期足额还款，王艳超、王超诉至法院要求齐红丽依据合同及法律规定偿还本金并支付利息，对于符合双方合同约定及法律规定的部分予以支持。其中，王艳超、王超自认齐红丽已偿还20万元，出具还款证明之前的利息已经还清，因《借款合同》约定了借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对王超、王艳超主张齐红丽偿还本金10万元及自2018年5月22日起至还清之日按照年利率24%计算利息有事实及法律依据，予以支持。齐红丽对剩余债务应由甘保华偿还的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因齐红丽与甘保华共同在《借款合同》后签字确认，故上述债务系夫妻共同债务，债权人有权要求夫妻共同偿还或夫妻一方偿还全部债务。关于王超、王艳超请求判令王艳超对齐红丽的抵押权成立一节，齐红丽与王艳超签订《主债权及房地产抵押合同》，以南关区东大小区3-1号620号房、丘地号1-4/158-1（620）房屋为该笔债务提供担保，齐红丽与王艳超之间设立了抵押登记，故王艳超对齐红丽的抵押权成立，王艳超就抵押财产享有优先受偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条之规定，原审判决：一、齐红丽于判决生效后十日内偿还王艳超、王超借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年5月22日起至还清之日止按照年利率24%计算）；二、王艳超对齐红丽的抵押权成立，王艳超对抵押财产南关区东大小区3-1号620号房、丘地号1-4/158-1（620）房屋享有优先受偿权；三、驳回王艳超、王超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由齐红丽负担。宣判后，齐红丽不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。其理由为：原判对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。其一，该笔借款系上诉人配偶甘保华所借，甘保华借款后，用于偿还其辽宁省营口市东晨投资有限公司的债务，甘保华于2018年7月21日被营口市公安局西市公安分局以涉嫌集资诈骗罪刑事拘留，现该案已经移送至营口市西市区人民法院，等待判决。故上诉人认为，本案的被上诉人系甘保华集资诈骗一案的被害人,被上诉人起诉不符合“先刑后民”的法律原则。原审法院不应判决上诉人偿还被上诉人借款,亦不应对被上诉人的案件立案受理。故上诉人认为，原判对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉请。被上诉人王艳超、王超二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，齐红丽主张借款为其丈夫甘保华所借，但齐红丽在与王艳超、王超签订借款合同时以借款人身份签字，且以其名下房屋对借款进行抵押并办理了抵押登记，又于2018年5月22日向王超偿还部分借款，另外，原审中王艳超、王超主张齐红丽为借款人，刘红丽未提出异议，仅提出应由其与甘保华共同偿还，上述事实足以认定齐红丽为借款人，原审判决齐红丽偿还借款并无不当。齐红丽二审提交的车辆买卖协议书、借款合同、收条均无王超、王艳超签字，本院不予采信。齐红丽主张王艳超、王超为甘保华集资诈骗一案被害人，但未提供证据证明，该主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人齐红丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇一九年十二月九日书记员  于采鑫