新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1856号 上诉人（原审被告）：褚春雷,男,1985年11月2日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人（原审被告）：李钦清,女,1988年8月7日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市延安路**佳德花园******。 被上诉人（原审原告）：郭晓伶,女,1982年5月12日出生,汉族,住新疆维,住新疆维吾尔自治区库尔勒市v> 委托诉讼代理人：赵海玲,库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 上诉人褚春雷、李钦清因与被上诉人郭晓伶民间借贷纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5160号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人褚春雷、李钦清,被上诉人郭晓伶的委托诉讼代理人赵海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚春雷、李钦清上诉请求：依法撤销新疆维吾尔族自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5160号民事判决,发回重新审理或者依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定截止2016年5月24日被告尚欠原告本金516,000元、利息10,320元,认定事实错误。2015年4月24日上诉人因工程资金所需向被上诉人郭晓伶借款90万元,约定借款期限为1年,借款利息为月利率2%。上诉人于2015年5月24日至2015年10月10日期间,以现金、转账及以房抵账共向被上诉人支付借款本金及利息244,000元。截止2016年4月18日,上诉人应承担2015年4月24日至2016年4月23日期间的利息金额共计:216,000元（900,000×2%×12个月）,但被上诉人仍以胁迫的方式要求上诉人将价值60万元商品房屋及价值28,484.4元的停车位,共计628,484.4元以60万元的低价向其抵付借款。同时强迫上诉人李钦清在偿还借款本息合计1144000元的协议书上签字。上诉人李钦清尚欠被上诉人的借款本金为：243,515.6元【900,000-（244,000元-216,000元+628,484.4元）】。二、上诉人褚春雷承担共同偿还被上诉人借款及利息无事实和法律依据。褚春雷不是本案的借款人,也不是使用人。被上诉人也未提交任何证据证实该借款用于夫妻家庭日常生活所需。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,上诉人褚春雷不应承担责任。综上所述,请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郭晓伶辩称,被上诉人认为一审认定事实清楚，判决正确,请求查明事实维持原判。一审按照双方协议,未超过法定利息24%计算,对于双方的房屋60万,双方都予以认可,对于上诉人褚春雷不应承担相应责任是不对的,被上诉人提供的上诉人借款抵押合同以及公证委托书都可以证明此借款是由李钦清和褚春雷共同借款的,在抵押协议第一款项已清楚显示。故,夫妻双方应共同偿还该借款。 郭晓伶向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付借款本金565,760元；2.判令二被告偿还逾期利息135,700元（565,760元×24%×2016年5月24日至2017年5月24日）；本金合计701,460元。 一审法院认定事实：被告向原告借款,原告郭晓伶于2015年4月24日从中国建设银行账户给被告李钦清银行账户转款人民币900,000元。2016年4月18日,原告与两被告对上述借款进行结算后签订《协议》一份,内容为：“今简称（甲方）李钦清欠款本金加利息共计1,144,000元整大写（壹佰壹拾肆万肆仟元整）现抵（简称乙方）郭晓伶一套房屋和车库（房屋坐落于××公寓车库共计600,000元整大写（陆拾万元整）（1,144,000－600,000=544,000元）大写（壹佰壹拾肆万肆仟减去陆拾万等于伍拾肆万肆仟元整）注明甲方把房票已交给乙方。另伍拾肆万肆仟元整本金加4月24日至5月24日利息贰万壹仟柒佰陆拾元整（544,000本金＋利息4月24日至5月24日利息21,760元）小写合计：565,760元整大写（伍拾陆万伍仟柒佰陆拾元整）如5月24日到期不能按时还款,按565,760元大写（伍拾陆万伍仟柒佰陆拾元整）计算利息,甲方必须2016年4月20日前做公证委托。”该款被告至今未付。另查,2015年10月9日,李钦清通过银行卡给刘天文银行账户转款人民币80,000元。2015年6月26日,被告李钦清银行账户转支36,000元。一审法院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,被告前期向原告借款90万元,后经原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金并签订协议,该协议系双方当事人真实意思表示,但利息超过年利率的24%的部分,本院不予支持,又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,债务人除借款本金之外还应支付的利息的,当其给付不足以清偿全部债务时,应先用于支付利息,再用于归还本金,故本院认定自案涉借条出具之日截止2016年5月24日被告尚欠借款本金516,000元、利息为10,320元。原告主张利息135,700元,不符合法律规定,本院依法认定123,840元。被告褚春雷辩称无事实和法律依据,本院不予采纳。遂判决：一、被告褚春雷、李钦清于本判决生效后十日内归还原告郭晓伶借款516,000元[90万元+90万元×年利率24%×2015年4月24日至2016年4月23日-60万元]、利息10,320元（516,000元×年利率24%×2016年4月24日至2016年5月23日）；二、被告褚春雷、李钦清于本判决生效后十日内归还原告郭晓伶借款逾期利息123,840元（516,000元×年利率24%×2016年5月24日至2017年5月23日）；三、驳回原告郭晓伶的其他诉讼请求。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：上诉人李钦清向本院提交了个人银行活期账户交易明细单二张,拟证明其于2015年4月24日从银行取款64,000元交付给了被上诉人郭晓伶及第三人刘鹏；于2015年6月11日向第三人刘天文转账36,000元。被上诉人对上诉人李钦清提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。结合本案其他证据,本院对该份证据的真实性、合法性予以确认,但因该两份证据无法证实上诉人李钦清向被上诉人郭晓伶支付现金的事实,也无法证实给第三人刘天文的转账就是偿还被上诉人郭晓伶借款,故对该证据的关联性本院不予确认。 二审查明其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为,本院争议焦点为：1.上诉人李钦清应偿还被上诉人郭晓伶本息数额为多少。2.上诉人褚春雷是否应对本案借款承担还款责任。 针对本案争议焦点一,上诉人李钦清、褚春雷与被上诉人郭晓伶于2015年4月23日签订《借款抵押合同》,合同中约定2015年4月23日至2015年5月23日年利率为20%,因此,上诉人李钦清、褚春雷向被上诉人应支付的2015年4月23日至5月23日期间的利息为15,000元（900,000元×20%÷12个月）。2016年4月18日上诉人李钦清与被上诉人郭晓伶重新签订一份《协议》,协议中明确,截止2016年4月24日,上诉人李钦清尚欠被上诉人郭晓伶的本息共计1,144,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”依据该条规定,对于利息超出法定利率的部分本院不予支持,故上诉人李钦清应向被上诉人郭晓伶支付的2015年5月24日至2016年4月23日签订协议期间的利息为198,000元（900,000×24%÷12个月×11个月）。至此，上诉人李钦清自2015年4月23日至2016年4月23日尚欠被上诉人郭晓伶本息合计为513,000元（900,000元+15,000元+198,000元-600,000元）。 上诉人李钦清自愿将其位于丽景公寓1-1-1101室的住房和车库以600,000元的价格抵偿给被上诉人郭晓伶符合法律规定,故其认为抵偿价格应为房票价格（628,484.4元）的主张不能成立。上诉人李钦清应向被上诉人郭晓伶支付的2016年4月24日至2016年5月24日的利息为10,260元（513,000元×年利率24%÷12个月×1个月）。 关于2016年5月24日之后的利息支付问题,上诉人李钦清与被上诉人郭晓伶在协议中约定为：“5月24日到期不能按时还款,按565,760元,计算利息”。对于该部分利息,被上诉人郭晓伶认为是借款利息,应按照年息24%支付；一审法院认为是借款逾期利息,应按照年息24%支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。根据该条规定,上诉人李钦清与被上诉人郭晓伶在2016年4月18日签订的协议中仅约定了支付利息,但未约定利率,应视为对利息约定不明,故对其主张的利息本院不予确认。被上诉人郭晓伶未就逾期利息向法院提起诉讼,一审法院即判决上诉人李钦清、褚春雷向被上诉人郭晓伶支付逾期利息,明显不当,应予以纠正。 针对本案争议焦点二,上诉人褚春雷在与郭晓伶2014年4月23日签订的借款抵押合同中,作为借款人签名,其后在2016年双方达成的协议中虽没有签名,但按照协议的约定与被上诉人郭晓伶办理了委托公证,故对上诉人褚春雷认为本案系李钦清个人借款与其无关的主张本院不予采信。 综上所述,褚春雷、李钦清的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5160号民事判决第三项，即：驳回原告郭晓伶的其他诉讼请求； 二、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5160号民事判决第二项，即：被告褚春雷、李钦清于本判决生效后十日内归还原告郭晓伶借款逾期利息123,840元（516,000元×年利率24%×2016年5月24日至2017年5月23日）； 三、变更新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5160号民事判决第一项为：“上诉人李钦清、褚春雷于本判决生效之日起归还被上诉人郭晓伶借款本息合计523,260元（513,000元＋10,260元）。” 四、驳回上诉人褚春雷、李李钦清其他上诉请求。 一审案件受理费10,814.6元,由上诉人李钦清、褚春雷负担8,110.95元,被上诉人郭晓伶负担2,703.65元。二审案件受理费10,198.40元,由上诉人李钦清、褚春雷负担8,209.7元,被上诉人郭晓伶负担1,988.7元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 杨  娜 二〇一九年十二月九日 书记员 哈西高娃