广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1810号 上诉人（原审被告）：张文革，男，1966年8月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：张绍勋，男，1941年5月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：唐爱娟，女，1941年3月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述上诉人的委托代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦正辉，男，1964年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：黄丽珍，女，1966年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：韦正辉，黄丽珍的配偶。 原审第三人：卢明旺，男，1964年3月3日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：韦正辉，男，1964年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人张文革、张绍勋、唐爱娟因与被上诉人韦正辉、黄丽珍及原审第三人卢明旺民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年10月21日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人张绍勋及上诉人的委托代理人李志成，被上诉人韦正辉到庭参加诉讼。上诉人张文革、唐爱娟，被上诉人黄丽珍，原审第三人卢明旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文革、张绍勋、唐爱娟上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2577号民事判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、百色红星房地产评估事务所是涉案借款利息的担保人,百色红星房地产评估事务所与案件的处理结果有法律上的利害关系,原审法院没有追加百色红星房地产评估事务所参加诉讼，属于遗漏当事人,原审法院审理程序违法。二、原审法院调取原审第三人的银行流水明细，以及上诉人张文革与原审第三人微信聊天截图等证据，可以佐证上诉人张文革汇给原审第三人的钱款用途为偿还涉案借款。但原审判决却认定上诉人张文革没有证据佐证汇给原审第三人的钱款用途为偿还涉案借款,属于认定事实错误。三、上诉人张文革已偿还多少涉案借款等问题,是案件的主要事实，原审法院应当予以查明清楚。但原审法院却没有予以查明清楚,属判决认事实不清。四、被上诉人没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权,被上诉人的抵押权已超过期限未行使,被上诉人要求拍卖抵押物而行使抵押权不受法律保护。原审判决被上诉人享有拍卖抵押物而行使抵押权,属判决有悖法律规定,判决错误。五、上诉人张绍勋、唐爱娟只是为涉案借款利息提供保证担保,而没有为借款本金提供保证担保。原审判决上诉人张绍勋、唐爱娟承担借款本金的保证担保责任,属判决超出保证担保范围,判决错误。六、被上诉人没有在借款保证担保的保证期间要求上诉人张绍勋、唐爱娟承担借款保证担保的保证责任,上诉人张绍勋、唐爱娟应当免除承担借款保证担保的保证责任。原审判决上诉人张绍勋、唐爱娟承担借款保证担保的保证责任,属判决有于法律规定,判决错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人韦正辉、黄丽珍辩称，被上诉人与上诉人之间借贷关系明确,上诉人应承担偿还欠款义务。上诉人张绍勋、唐爱娟为上诉人张文革借款提供财产担保,在借款人张文革不能履行还款义务的情况下,担保人应当承担还款保证责任。百色红星房地产评估事务所不是涉案借款的担保人，本案不存在追加或遗漏当事人等问题。上诉人对偿还被上诉人借款数额有异议,应当承担举证责任,但其却没有出具证据证实。一审判决认定事实清楚,证据充分,程序合法，上诉人的上诉理由不成立,依法应予以驳回,维持判决。 原审第三人卢明旺的述称意见，与被上诉人韦正辉、黄丽珍的辩称意见一致。 被上诉人韦正辉、黄丽珍向一审法院起诉请求：1.判令张文革、张绍勋、唐爱娟共同偿还其借款本金150万元，利息144万元（利息以150万元为基数自2014年6月30日起暂计至2018年6月30日，按年利率24%计）；2.本案诉讼费由张文革、张绍勋、唐爱娟承担；3.判令拍卖张文革、张绍勋、唐爱娟的抵押物用于偿还其借款本金及利息，不足部分继续偿清。 一审法院认定事实：2012年10月30日，韦正辉、黄丽珍（甲方、出借方、抵押权人）与张文革（丙方、借款人）、张绍勋、唐爱娟（乙方、抵押人）签订《个人抵押借款合同》，三方约定：一、甲方同意借款给乙方350万元，借款月利率2%，借款期限自2012年11月1日至2013年5月1日，如实际借款数额和日期与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。利息按月支付，本金到期日一并归还；二、抵押人以百色市右江区两处房产（房产证号：百房权证桂百字第××号、00××74号）作为上述借款的抵押，抵押人应于本借款协议签订后10个工作日内办理抵押手续，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用，抵押期限自抵押登记之日至主债务履行完毕止。签订合同当日，房管部门为张绍勋、唐爱娟提供的抵押办理了抵押登记，他项权证号为桂百房他证百字第××号、00023614号。签订合同当日，韦正辉、黄丽珍出具《委托书》，委托第三人通过第三人账户代为支付张文革借款142.5万元。后第三人根据韦正辉、黄丽珍委托于2012年11月5日前向张文革账号转入142.5万元。2012年11月5日，韦正辉、黄丽珍向张文革提供借款现金7.5万元。当日，张文革向韦正辉、黄丽珍出具收到韦正辉、黄丽珍借款150万元的借据。2014年7月1日，张文革、张绍勋、唐爱娟与韦正辉、黄丽珍签订《债权确认书》，确认书载明：“1、确认张文革尚欠韦正辉、黄丽珍借款本金1500000元，月利息60000元。百色红星房地产评估事务所以其收入为张文革借款作担保，张绍勋、唐爱娟将其位于百色市右江区两处房产（房产证号：百房权证桂百字第××号、00××74号）为张文革作借款担保抵押，并已办理抵押登记手续。2、张文革因上述欠款本息到期没有偿还，其自愿于2014年6月30日起每月向债权人韦正辉、黄丽珍支付借款利息（不含偿还借款本金1500000元）60000元，担保人张绍勋、唐爱娟、百色红星房地产评估事务所承担连带清偿责任。如果借款人张文革不按时支付债权人利息即视为违约，债权人韦正辉、黄丽珍有权向张文革及担保人主张还（借）款本息权利。”2017年7月14日至2016年5月9日，张文革通过其尾数分别为9683、4771、3636的三个银行账号陆续支付韦正辉、黄丽珍借款利息14.85万元。2018年5月23日，张文革向韦正辉、黄丽珍支付借款利息0.1万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：韦正辉、黄丽珍的起诉是否超过诉讼时效；张文革是否拖欠韦正辉、黄丽珍借款本金，其尚应偿还韦正辉、黄丽珍借款本金及利息数额应是多少；张绍勋、唐爱娟是否应就张文革本案债务承担连带责任、抵押担保责任。本案中，张文革、张绍勋、唐爱娟与韦正辉、黄丽珍于2014年7月1日签订《债权确认书》，其中条款确认张文革尚欠韦正辉、黄丽珍借款本金150万元，张绍勋、唐爱娟为该借款提供抵押担保，并且约定张文革自2014年6月30日起按月支付韦正辉、黄丽珍利息6万元，逾期则视为违约，张绍勋、唐爱娟作为担保人向韦正辉、黄丽珍提供连带清偿责任。故该《债权确认书》是韦正辉、黄丽珍、张文革、张绍勋、唐爱娟就韦正辉、黄丽珍继续向张文革提供借款本金150万元以及借款利息，张绍勋、唐爱娟的担保责任问题达成的补充协议。该债权确认书是双方当事人真实意思表示，除利息约定超出法律保护范围外，其余条款未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。关于本案是否超诉讼时效问题，《债权确认书》的借贷双方就韦正辉、黄丽珍继续向张文革提供借款150万元的期限未有约定，韦正辉、黄丽珍可以要求张文革在合理期限内返还借款。另张文革于2018年5月23日前数次向韦正辉、黄丽珍支付相应借款利息，证实张文革期间仍在履行双方借款合同相应义务。故张文革、张绍勋、唐爱娟辩称韦正辉、黄丽珍对张文革起诉超过诉讼时效无事实依据与法律依据，本院不予支持。本案借款合同主债务未超过诉讼时效，故韦正辉、黄丽珍对抵押人张绍勋、唐爱娟的起诉未超过诉讼时效。关于本案借款本息偿还问题。韦正辉、黄丽珍向张文革提供借款本金150万元的事实清楚，张文革、张绍勋、唐爱娟辩称张文革已还清借款本金无有效证据证实，本院不予支持。韦正辉、黄丽珍与张文革在《债权确认书》中约定的利息过高，其主张按年利率24%计算利息符合双方约定与法律规定，本院予以支持。韦正辉、黄丽珍承认张文革在签订《债权确认书》后已陆续向韦正辉、黄丽珍支付借款利息共计15.05万元对张文革、张绍勋、唐爱娟有利，本院予以采信。该部分已付利息应予扣减。关于张绍勋、唐爱娟本案中应承担何民事责任问题。张绍勋、唐爱娟提供的房产抵押已办理抵押登记，韦正辉、黄丽珍享有抵押权，其有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。《债权确认书》第2条载明，张绍勋、唐爱娟作为担保人承诺对张文革的借款债务承担连带清偿责任，证实张绍勋、唐爱娟是张文革涉《债权确认书》借款债务的连带责任保证人，其依约应对张文革本案借款债务承担连带偿还责任。韦正辉、黄丽珍主张张绍勋、唐爱娟承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张文革于本判决生效之日起十五日内偿还韦正辉、黄丽珍借款本金150万元以及利息（利息计算方式：以借款本金150万元为基数，按年利率24%自2014年6月30日起算至实际清偿之日止，并扣减已付利息15.05万元。）；二、张绍勋、唐爱娟对张文革上述第一项债务承担连带偿还责任。张绍勋、唐爱娟履行保证责任后，有权向张文革追偿；三、韦正辉、黄丽珍有权以张绍勋、唐爱娟提供抵押的位于百色市右江区两处房产（房产证号：百房权证桂百字第××号、00××75号；他项权证号：桂百房他证百字第××号、00023614号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。张绍勋、唐爱娟承担抵押责任后，有权向张文革追偿；四、驳回韦正辉、黄丽珍的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人张文革未偿还的借款及利息是多少；二、一审是否遗漏百色红星房地产评估事务所作为本案当事人；三、张绍勋、唐爱娟是否应当承担连带保证责任，若承担，则保证范围如何；四、被上诉人对张绍勋、唐爱娟的案涉房产行使抵押权，应否获得支持。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案一审查明“张文革在签订《债权确认书》后已陆续向韦正辉、黄丽珍支付借款利息共计15.05万元”，上诉人对此持有异议，其主张已清偿借款，应承担举证责任。本案经查，上诉人未能提供足以支撑其主张的证据，故其主张不予支持，应认定上诉人张文革尚欠的被上诉人韦正辉借款本金150万元及利息。 关于焦点二，根据上诉人与被上诉人在《债权确认书》中关于“担保人张绍勋、唐爱娟、百色红星房地产评估事务所承担连带清偿责任。如果借款人张文革不按时支付债权人利息即视为违约，债权人韦正辉、黄丽珍有权向张文革及担保人主张还（借）款本息权利”的约定，张绍勋、唐爱娟、百色红星房地产评估事务所对张文革的债务（包括借款本息）应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款亦规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据上述规定，本案被上诉人可以要求张绍勋、唐爱娟、百色红星房地产评估事务所中的任一保证人承担保证责任。被上诉人向张绍勋、唐爱娟主张保证责任，未向百色红星房地产评估事务所主张，是对其合法权利的自由处分，符合法律规定，故百色红星房地产评估事务所不参加本案诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的遗漏当事人的情形，上诉人主张一审判决违反法定程序，理由不成立。 关于焦点三，首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据以上查明的事实和法律规定，被上诉人于2018年7月17日起诉本案借款合同的主债务，该时间应视为主债务履行期届满之日，被上诉人同时诉请张绍勋、唐爱娟承担保证责任，没有超过六个月的保证期限。其次，《债权确认书》关于利息的约定，是按月支付，因每月的利息的产生基于同一合同、同一债权，具有整体性，故请求支付利息的诉讼时效期间及保证期间的起算点，亦应与要求返还借款本金的诉讼时效期间及保证期间的起算点一致，故被上诉人请求上诉人承担保证责任，未超过法定期限。 关于焦点四，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”本案经查，《债权确认书》签订后，张文革于2018年5月23日前数次向韦正辉、黄丽珍支付相应借款利息，履行双方借款合同的部分义务，被上诉人于2018年7月17日起诉，本案借款合同主债务未超过诉讼时效。被上诉人在诉讼时效期间，起诉主债务的同时主张实现本案的抵押权，符合前述物权法的规定，应予支持，张绍勋、唐爱娟应承担抵押担保责任。 综上所述，上诉人张文革、张绍勋、唐爱娟上诉的理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人张文革、张绍勋、唐爱娟共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十二月三日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰