湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10608号上诉人（原审被告）：赵玮伽。委托诉讼代理人：邹泽锋，湖北元文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亮明。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。原审被告：赵建国。上诉人赵玮伽因与被上诉人陈亮明、原审被告赵建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玮伽上诉请求：一、依法撤销一审判决中赵玮伽承担连带责任的部分；二、改判赵玮伽无责任；三、本案上诉费由陈亮明负担。事实与理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，一审判决赵玮伽承担连带责任没有法律明文规定。陈亮明自认是受赵建国的雇佣对印象城进行装修，这类行为属于劳务雇佣，而赵玮伽并无侵权行为和侵权的主观过错，因此，一审判决赵玮伽承担连带责任是对法律规定的误读。《侵权责任法》中规定的连带责任一般具有法定性，即以法律规定为前提。连带责任是一种加重责任，故在审判过程中确定承担连带责任时，法官必须严格遵循法律规定，不能随意自由裁量，从而加重责任人的负担。一审判决赵玮伽承担连带责任是没有法律明文规定，请求二审法院依法予以纠正，改判赵玮伽无责任。另赵建国已投保，保险公司应当承担责任。陈亮明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司拒赔，陈亮明未得到赔偿，且起诉何方当事人是陈亮明的权利。赵玮伽若认为保险公司应承担责任，应另行起诉。陈亮明向一审法院起诉请求：一、判令赵建国向陈亮明赔偿各项损失共计186,362.19元（医疗费34,934.19元、住院伙食补助费800元、营养费3,750元、后期治疗费15,000元、残疾赔偿金63,778元、护理费7,500元、误工费59,400元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元等共计193,362.19元，扣除已支付的7,000元）；二、判令赵玮伽对赵建国所负赔偿金承担连带责任；三、本案诉讼费用由赵建国、赵玮伽承担。一审法院认定事实：2018年5月，赵玮伽租赁了位于武汉市青山区印象城L3-29、L3-30商铺，后该商铺需要进行装修，赵建国承接了该商铺的装修工程，赵建国又雇佣了陈亮明进行施工。2018年6月26日，赵建国要求陈亮明对商铺门头招牌上的木板进行整改，陈亮明站在人字梯上拆木板（木板长约1.2米，宽约0.8米，离地面3米多）时，木板一边挂在门头上，另一边斜着掉下来，陈亮明因此从人字梯上摔下受伤。伤后，陈亮明被送往武汉市普仁医院救治，共住院15天，花费医疗费34,934.19元。2018年12月10日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈亮明伤残程度属十级伤残，后期治疗费15,000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后75日，营养时间为伤后75日。陈亮明受伤前，长期在武汉市居住生活。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案责任主体？二、陈亮明的具体损失？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵建国雇佣陈亮明进行装修施工，双方之间形成劳务关系，陈亮明在施工过程中受伤，一人站在人字梯上拆除离地面高达3米多的木板，自身未尽安全注意义务，疏忽大意，存在过错，赵建国未采取任何安全防护措施，亦未尽到安全监督管理义务，存在过错，经综合考虑，赵建国应对陈亮明此次事故造成的损失承担80%的赔偿责任。赵玮伽作为涉案商铺的承租者，其将装修商铺的工程发包给赵建国，但赵建国并不具备装修施工资质，也无相应的安全生产条件，赵玮伽对此存在过错，应与赵建国承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。一、陈亮明主张的医疗费34,934.19元，经核实其提交的病历及医疗费票据，陈亮明的该项主张符合法律规定,一审法院依法予以支持。二、陈亮明主张的住院伙食补助费800元，结合其住院天数，一审法院调整为750元（50元/天×15天）。三、陈亮明主张的营养费3,750元（50元/天×75天），有相应的司法鉴定意见予以佐证，一审法院依法支持。四、陈亮明主张的后期治疗费15,000元，有相关鉴定意见，一审法院依法支持。五、陈亮明主张的残疾赔偿金63,778元（31,889元/年×20年×0.1），因其经常居住地为武汉，其赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，故对其主张一审法院依法支持。六、陈亮明主张的护理费7,500元，结合司法鉴定意见，一审法院依法支持7,235.80元（35,214元/年÷365天/年×75天）。七、陈亮明主张的误工费59,400元，按照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合司法鉴定意见，考虑到陈亮明的收入不固定，故一审法院酌情按居民服务业的平均收入核算其误工损失，依法支持16,111.60元（35,214元/年÷365天/年×167天）。八、陈亮明主张的交通费1,000元，其未提交相应证据予以证明，但考虑到交通费系必然会发生的费用，一审法院酌情支持300元。九、陈亮明主张的鉴定费2,200元，有鉴定费票据为证，一审法院依法支持。至此，陈亮明的各项经济损失共计144,059.59元，由赵建国赔偿115,247.70元（144,059.59元×80%），扣减赵建国已支付的7,000元，还应赔偿108,247.70元。陈亮明主张的精神损害抚慰金5,000元，一审法院综合考虑双方的过错、陈亮明的伤情等情况，酌情支持1,000元。综上，赵建国应赔偿陈亮明经济损失108,247.70元和精神损害抚慰金1,000元，赵玮伽负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、赵建国于判决生效之日起十五日内赔偿陈亮明经济损失108,247.70元，赵玮伽对此负连带赔偿责任；二、赵建国于判决生效之日起十五日内赔偿陈亮明精神损害抚慰金1,000元，赵玮伽对此负连带赔偿责任；三、驳回陈亮明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1,232元，减半收取计616元，由陈亮明负担254元，赵建国负担362元。二审中，赵玮伽自认与赵建国系父女关系。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，赵玮伽系武汉市青山区印象城L3-29、L3-30商铺的承租人，其将前述商铺的装修工程交与赵建国，赵玮伽自认与赵建国系父女关系，但其应知晓赵建国无装修资质，依照前述法律规定，作为该装修工程的发包人，赵玮伽应当对陈亮明在本案中的损失与赵建国承担连带赔偿责任。赵建国所投保的保险公司并非本案的当事人，其是否应当承担赔偿责任，属另一法律关系，本院不予审理。综上，赵玮伽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,232元，由赵玮伽负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年十二月二日书记员 刘 杰