内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终462号上诉人（原审被告）：阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司。法定代表人：韩佃云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：额济纳旗圣邦胡杨文化旅游专业合作社。法定代表人：斯琴毕力格，系公司理事长。委托诉讼代理人：亮亮，系内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司（以下简称居延文化发展公司）与被上诉人额济纳旗圣邦胡杨文化旅游专业合作社（以下简称圣邦文化旅游公司）合同纠纷一案，因不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2019)内2923民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人居延文化发展公司的委托诉讼代理人韩承旭，被上诉人圣邦文化旅游公司的委托诉讼代理人亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。居延文化发展公司上诉请求：1、依法撤销额济纳旗人民法院(2019)内2923民初410号民事判决，改判驳回被上诉人圣邦文化旅游公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由圣邦文化旅游公司承担。事实和理由：一、一审认定事实没有证据依据。一审采信的证据《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》系复印件，不符合证据形式要件，不能作为认定案件事实的依据。该协议与圣邦文化旅游公司的诉讼请求没有必然的关联性，是为了应资源整合向相关部门汇报提交的，数额250万元并不是双方协商的结果，是为了获取相关补贴，由居延文化发展公司自行书写圣邦文化旅游公司配合盖章产生的，并不是双方真实意思表示。圣邦文化旅游公司提交的工程设施价款证据，系单方提供，其实际投入不足100万元。双方协商给付150万元，并且已经给付完毕。二、圣邦文化旅游公司从来没有给付过居延文化发展公司资金，不存在资金占用及利息问题。三、该案已过诉讼时效。圣邦文化旅游公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人亮亮当庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人居延文化发展公司的上诉请求。圣邦文化旅游公司一审诉讼请求：1、请求判令居延文化发展公司向圣邦文化旅游公司支付补偿款100万元；2、请求判令居延文化发展公司向圣邦文化旅游公司支付资金占用期间利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；3、由居延文化发展公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月19日，圣邦文化旅游公司与案外人巴特尔、乌仁其其格签订《农村土地承包经营权入股合同》，约定案外人以草场承包经营权入股原告的旅游专业合作社，圣邦文化旅游公司对整个草牧场进行规划、设计和建设。圣邦文化旅游公司每年向案外人支付固定金额分红2万元。合同期限30年，自2014年8月26日至2044年8月25日。合同签订后，圣邦文化旅游公司即投入资金对案外人的草场进行场地硬化、亮化、水电施工和蒙古包建设等。2015年8月1日，圣邦文化旅游公司、居延文化发展公司与案外人巴特尔、乌仁其其格签订《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》，约定因圣邦文化旅游公司对案外人草牧场的开发方案未通过政府审批，圣邦文化旅游公司放弃原有的开发计划，与案外人协商一致解除合同。居延文化发展公司支付圣邦文化旅游公司前期投资补偿款250万元，圣邦文化旅游公司与案外人签订的《农村土地承包经营权入股合同》作废，居延文化发展公司可与案外人重新签订合同，圣邦文化旅游公司不得以任何理由干涉。圣邦文化旅游公司按照合同约定向居延文化发展公司交付了场地，2015年9月8日，居延文化发展公司分两次向圣邦文化旅游公司支付款项合计150万元。一审法院认为，圣邦文化旅游公司、居延文化发展公司之间的协议合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。圣邦文化旅游公司依约交付了场地、设施，居延文化发展公司也已经接收并投入经营，居延文化发展公司未能按照合同约定支付补偿款，构成违约，应承担继续履行付款义务以及承担逾期付款的资金占用费的利息损失。庭审中，圣邦文化旅游公司、居延文化发展公司对已支付补偿款150万元无异议，故对圣邦文化旅游公司要求被告给付补偿款100万元的诉讼请求，本院予以支持。由于居延文化发展公司未按约定给付圣邦文化旅游公司补偿款，故本院对圣邦文化旅游公司请求居延文化发展公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用费的利息损失请求一并予以支持。对居延文化发展公司辩称协议未实际履行以及双方协商确定的补偿款为150万元的辩解意见，因居延文化发展公司未提交相关证据证明其主张，对其辩解意见本院不予采信。对被告辩称的诉讼时效已过问题，因圣邦文化旅游公司、居延文化发展公司在协议中未约定付款期限，而居延文化发展公司也未曾明确表示不履行合同义务，故圣邦文化旅游公司有权随时要求居延文化发展公司履行付款义务，故对居延文化发展公司辩称诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗圣邦胡杨文化旅游专业合作社补偿款100万元；二、被告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗圣邦胡杨文化旅游专业合作社资金占用费（以本金100万元为基础，自2019年6月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费6900元，保全费5000元，由被告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，居延文化发展公司围绕上诉请求提交了《物品清单》，证明2015年6月20日，圣邦文化旅游公司向居延文化发展公司做了资产移交，并形成包括新建深水井、10KV供电线路及变压器、蒙古包、为牧民创收购置的装载机、可移动光伏太阳能独立电源、舞台灯光音响监控设备、木艺垃圾桶、篝火架等20个项目，物品总价值911700元。2015年8月6日居延文化发展公司通过刘勇个人账户向圣邦文化旅游公司的赵亮支付50万元，2015年9月8日，居延文化发展公司向圣邦文化旅游公司的赵亮支付100万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，圣邦文化旅游公司据以主张合同关系成立的证据《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》，是圣邦文化旅游公司通过起诉巴特尔、乌仁其其格一案取得的。居延文化发展公司抗辩对该合同真实性及证明目的不予认可，认为该合同是应资源整合的要求向政府相关部门汇报时用的，不是各方的真实意思表示，没有协商过程，是居延文化发展公司分别找巴特尔、乌仁其其格签字，又找圣邦文化旅游公司加盖的印章，原件只有两份，其中一份交给了政府。但居延文化发展公司对于案外人巴特尔、乌仁其其格签名的真实性及圣邦文化旅游公司盖章的真实性又予以认可。因此，本院对《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》真实性予以确认，对居延文化发展公司的抗辩理由不予采信。《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》的内容，针对的是2014年8月19日圣邦文化旅游公司与案外人巴特尔、乌仁其其格签订《农村土地承包经营权入股合同》，居延文化发展公司向圣邦文化旅游公司支付250万元，是圣邦文化旅游公司退出的条件。圣邦文化旅游公司已将相关资产移交给了居延文化发展公司，而且居延文化发展公司也已经实际接受，并与案外人巴特尔、乌仁其其格重新签定了合同。因此，《关于解除农村土地承包经营权入股合同的协议》对居延文化发展公司具有法律约束力。综上所述，居延文化发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 卫 国审判员 王 生 铎审判员 哈斯塔娜二〇一九年十二月三日书记员 刘  蕊