海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1516号     再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人)：陈玉梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇儒杨村**。   委托诉讼代理人：吴英明，女，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王武华，男，1980年4月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇云露社区马鞍街**。   被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：海南美兰海航酒店有限公司。住所地：海南省海口市美兰国际机场。   法定代表人：程斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：申友福，该公司职员。   再审申请人陈玉梅因与被申请人海南美兰海航酒店有限公司（以下简称海航酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4631号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈玉梅申请再审称，第一，有新的证据足以推翻二审判决。根据海南省人力资源开发局（以下简称省人力资源局）2019年2月20日《关于王武华申请书的复函》[琼人发函（2019）8号]载明的内容，证实海航酒店公司存在违法侵权行为，二审判决认定的事实本末倒置，导致判决结果错误。第二，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决确认的事实：……此后，被告召开职工大会，制定员工安置方案、下发自主择岗通知，并经其工会委员会会议通过……该查明不是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，《海南美兰海航酒店有限公司员工分流安置方案》的出台应当经职工大会讨论通过，且海航酒店公司并未对陈玉梅进行安置，故该《安置方案》不能作为本案处理的依据。第三，二审判决适用法律错误。1、二审判决未支持陈玉梅加班工资等请求错误。陈玉梅系因受骗与海航酒店公司签署了《解除劳动合同协议书》，且该协议属于格式合同，协议内容应作出不利于海航酒店公司的理解。根据法律规定，该协议条款应属于无效条款，陈玉梅有权要求海航酒店公司支付上述工资等。2、二审法院认为，根据陈玉梅的陈述应确认为2015年度的年度的年终奖，该款额依法不予计入离职前12个月的工资总额。二审判决该认定没有法律依据。根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资的范畴包括年终奖金，双方对2013年5月2日至2016年12月15日期间存在劳动关系无异议，完全符合领取年终奖金发放的条件，但二审判决并未支持陈玉梅上述请求，明显错误。3、二审举证责任分配错误。海航酒店公司与陈玉梅属于劳动隶属关系，双方地位不平等。海航酒店公司应当举证证明双方签订《解除劳动合同协议书》系基于平等协商的基础上签订的，否则应当承担举证不能的法律不利后果。但二审判决将举证责任由陈玉梅承担，明显错误。4、二审判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，采信对方提交的证据，偏袒对方，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。   海航酒店公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈玉梅的再审申请应被驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：第一，陈玉梅提供的新证据是否足以推翻二审判决；第二，二审判决认定案件的基本事实是否缺乏证据；第三，二审判决适用法律是否错误。   1关于新证据的问题。再审期间，陈玉梅提供了省人力资源局出具的《关于海航酒店有限公司人员陈玉梅申请查询人事档案情况的回复》、2019年5月15日海南法制时报04版，欲证明海航酒店公司没有向省人力资源局报送过陈玉梅的失业情况，以及海航酒店公司存在侵权行为，导致陈玉梅再就业困难及计算工龄年限受影响。海航酒店公司质证意见为：上述证据均为复印件，且不能证明陈玉梅的主张，故对上述证据均不予认可。本院认为，关于证据“2019年5月15日海南法制时报”，该证据系复印件，且海航酒店公司不予认可，而陈玉梅亦未提供有效证据予以佐证，故对该法制时报载明的内容本院不予采信。关于证据《关于海航酒店有限公司人员陈玉梅申请查询人事档案情况的回复》，该证据证实：省人力资源局人事档案信息管理系统中无陈玉梅存档信息。然而，二审判决裁判的理由为：陈玉梅与海航酒店公司自愿签订《解除劳动合同协议书》，约定解除劳动合同以及海航酒店公司一次性支付经济补偿金等，现陈玉梅再次主张赔偿金等于法无据。因此，上述证据证实的事项与二审判决裁判的理由无关联性，故陈玉梅提供的上述证据不足以推翻二审判决。   2关于案件基本事实的问题。本案的基本事实为：2013年5月，陈玉梅入职海航酒店公司工作，双方签订自2013年5月起至2016年5月止的固定期限劳动合同，2016年5月双方续签固定期限三年的劳动合同。后因海航酒店公司拆迁员工需要自主择岗，2016年12月15日双方自愿签订《解除劳动合同协议书》。该协议书履行完毕后陈玉梅又向海航酒店公司另行主张赔偿金、加班费及年终奖金。双方诉讼中，对上述案件的基本事实均无异议。换言之，本案二审的争议点为：双方签订《解除劳动合同协议书》并履行完毕后，陈玉梅是否有权再向海航酒店公司另行主张赔偿金、加班费及年终奖金。该二审争议点与陈玉梅再审期间主张的《海南美兰海航酒店有限公司员工分流安置方案》的出台未经职工大会讨论通过以及该《安置方案》不能作为本案处理的依据无关联性。因此，陈玉梅称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，该观点不能成立，本院不予支持。   3关于法律适用的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，陈玉梅认为签订《解除劳动合同协议书》系因受骗所致，并不是其真实意思表示，陈玉梅应对该项主张承担举证证明责任。再审期间陈玉梅未能提供任何证据证明其主张，故应由陈玉梅承担举证不能的法律不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，涉案《解除劳动合同协议书》系经双方协商后签订的合同，并不符合上述法律规定。因此，陈玉梅称该协议书属于格式合同，该项主张不能成立。因此，该《解除劳动合同协议书》体现双方当事人真实意愿，为有效合同。该《协议书》约定，海航酒店公司一次性支付陈玉梅经济补偿金10206.25元，工资支付至2016年12月15日。双方自此不存在任何经济纠纷或劳动争议。海航酒店公司依照上述协议履行了义务，二审判决据此认定陈玉梅又向海航酒店公司主张赔偿金、加班费、年终奖金，于法无据，该认定并无不当。因此，陈玉梅称，二审判决不支持加班费、年终奖金发放、举证责任分配错误等，属于适用法律错误，上述主张均不能成立，本院不予支持。   综上，陈玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈玉梅的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月六日   法官助理 李一凡   书 记 员 符晓红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。