河北省承德县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0821行初35号原告杨树春，男，汉族，1962年10月19日出生，住承德县。委托代理人李文成（系原告所在村民委员会推荐的公民），男，满族，1955年10月10日出生，住承德县。被告承德县公安局，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码证号：1113082100049846X6。法定代表人薄国平，局长。委托代理人刘明辉，承德县公安局工作人员。委托代理人尚立志，承德县公安局工作人员。被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码证号：11130821000220222X。法定代表人刘志奇，县长。委托代理人武滨，承德县司法局工作人员。委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。第三人张树梅，女，汉族，1971年4月5日出生，住承德县。第三人杨某，男，汉族，2004年11月21日出生，住承德县。二第三人委托代理人张淑芹（系张树梅姐姐），女，汉族，1963年8月20日出生，住承德县。原告杨树春诉请撤销被告承德县公安局作出的承县公（下）行罚决字〔2018〕0357号行政处罚决定、被告承德县人民政府作出的承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同日向被告承德县公安局、被告承德县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人张树梅、杨某送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨树春及其委托代理人李文成，被告承德县公安局委托代理人刘明辉、尚立志，被告承德县人民政府委托代理人武滨、杨文阁，第三人张树梅、杨某委托代理人张淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德县公安局于2019年7月10日对原告杨树春作出的承县公（下）行罚决字〔2019〕0357号行政处罚决定，认定事实及处理结果如下：2019年3月8日15时许，在承德县下板城镇乌龙矶村七组，因杨树春在张树梅地边放块石头顶院墙，张树梅不愿意，与杨树春发生争议，后杨树春将张树梅打伤。以上事实有杨树春的陈述和申辩，张树梅的询问笔录，证人证言，诊断证明书，鉴定意见书、残疾证、勘验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对杨树春行政拘留十日，并处罚款500元。被告承德县人民政府于2019年9月26日作出的承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定，维持承德县公安局作出的行政处罚决定。原告杨树春诉称，要求法院依法撤销承县公（下）行政决字〔2019〕0357号行政处罚决议书和承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定书，依法作出公正判决。事实是：因承德县公安局作出的承县公（下）行政决字〔2019〕0357号行政处罚决议书查明事实不真实、笔录文字多处不真实、错字极多、言语不通、弄虚作假、涂改日期。送达文书不真实，对我的询问笔录所写的文字不实，意思有误，言语不通。重信张树梅所编造的案情及提交的证据、重信杨某所编的询问笔录（此笔录是假的，与事实不符）、重信不在场人杨树凯所编伪证，对当场见证人的证言不予采信，对我实际被他人殴打的事实真相不予调查研究。而否认事实真相，严重错误的认定我打伤张树梅，希望法院调取承德县公安局（处理措施卷）张树梅被打案的卷宗，就可明详。综上足以证明承德县公安局作出的承县公（下）行政决字〔2019〕0357号行政处罚决议书所认定的、查明的事实不清，证据不真实，适用依据错误，适用法律不当。要求法院依法查清案件真相，要求法院依法调查当场群众修德芹、杨春志、杨树富，杨树义的妻子。要求法院依法撤销承县公（下）行政决字〔2019〕0357号行政处罚决议书，作出公正处理，还我公道。因承德县人民政府作出的承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定，办案人对案件不进行认真调查研究，不进行现场调查勘验，听信承德县公安局的答辩，故意维护公共权益，对申请人的陈述及提交的真实证据不重视、不采信，部分不收取，故意认定承德县公安局所做出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确等等，真相的事实是承德县人民政府作出的承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定所认定的事实不清，证据不实，适用依据错误，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（一）、（二）项，要求法院依法撤销承德县人民政府作出的承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定所认定书，作出公正判决。对张树梅、杨某殴打我导致我耳聋致残，要求法院依法追究其责任，并由张树梅、张志涵依法赔偿我的一切损失。要求以上被告拿出我殴打张树梅的真实证据。案件的真实事实是：在最近几年内，张树梅把村民组留的防洪排水沟部分侵占耕地，把水冲入我的墙基，导致我的东院墙倒塌多次，在本年2月份我用一块石头顶着又要倒塌的墙处，现有现场可查。与张树梅没有任何关系，我放石头的西面是我的院墙，石头下面是村组的防水沟处，并不是张树梅的地边。2019年3月8日下午两点多种，我从自家院内走出，突然发现我东院墙的那块石头被他人给搬到东南墙角处，我就走过去说：“谁把石头搬到这儿来了呢”这时杨某就从他地北边跑过来对我凶狠的骂到：“我挪的怎么着？”我接着说：“你缺教养。”随后我就弯下腰从我东墙南脚处，从南向北轴那块石头放回原处，防护我的院墙再次倒塌。在我弯着腰挪石头时，杨某从我身后用脚猛踢我后腰部两脚，又用手打了我俩耳光，这时我站起来一看是杨某在踢打我，我在上前自卫时，又被张树梅母子撕打在地，弄我一个跟头，张树梅此刻又打我嘴巴子。随后我站起来，我又去接着挪那块石头往原处放，此时张树梅就站在我前面阻拦不让我原地处挪，在这时村民修德芹赶去了现场，就在此刻杨某手拿着他没喝的奶盒子，就向我头部砸来，我一闪，没砸着我的头，张树梅又上前照我的脸部猛扑挠过来，我举手一档，一躲身，张树梅又扑空了，顺势趴在了地上，随后她立刻站了起来。此刻杨某就说：“给我大姨大电话，我大姨有人”，他就给他大姨打电话。过一会村民杨树凯、杨春强二人也去现场，杨树凯对张树梅的种地和我的院墙都做了调解。过后张树梅母子又栽了一个畦子的葱苗，又刨了一块地，大约一个多小后才回家的。后来，张树梅的娘家姐姐去了张树梅家里，只因她有人脉关系，他们报警打了120车去了医院。此案都是张树梅姐姐搞起来的，在案发前几天，张树梅的牙疼病发作，嘴巴就肿着，当地村民好多人都知情。我被杨某、张树梅殴打后当时我就去了承德县医院做了伤情检查，只因当时我是单身一人，在案件发前几年里，母亲重病至死亡，我为给母亲治病花光了我的全部资金，我十分困难，在案情发生时我无钱治伤，对受伤处只做了部分检查，就没钱了，当时我受伤处也没做全部医检。我被杨某、张树梅殴打后耳朵听力突然明显下降，几乎视听能力没有，于2019年8月2日我借钱去承德县医院耳科检查，得知我的耳朵已被杨某的两个耳光打伤致残，现有承德县医院急诊病例和中国残疾人联合会于2019年8月20日签发的中华人民共和国残疾人证为证，听力残疾等级4级。我的诉讼理由是：一、我放的顶墙石的地方是村民组的排水防洪沟，与张树梅没有任何关系，不是张树梅的地边，我放石头的地点是我东院墙的外面，石头的西面是我院墙，石头下面是组里的防洪排水沟。现有证据1为证，为什么承德县公安局处罚决定书和承德县人民政府行政复议决定书说我把石头放在张树梅的地边呢？从此就明显看出承德县公安局勘验及笔录是假的。承德县人民政府行政复议决定书认定的事实是错误的，与事实不符，也可以说办案人与张树梅姐姐的人脉关系的真实性。二、从案件发生起因挑衅滋事、殴打他人是杨某和张树梅，我才是真实的被害者，现有证据2可证，为什么承德县公安局把案件是非颠倒，却对我拘留罚款，我没打张树梅。而是张树梅上前猛扑我的脸部，我举手拦挡纯属是自卫，我在躲身怕她挠着我的脸，她扑空，自己趴在地上，是她自己趴在地上的，出现任何问题都应该她自负，我没任何责任，她挠我虽然没挠着，但是她有打人行为，她应该受法律制裁。三、我现提交杨树凯的电话录音充分证明我和张树梅、杨某发生案情时杨树凯不在现场，案件起因是杨某。以上事实足以证明我是受害者，张树海是杨某的监护人，她应承担案件的全部责任。四、我被张树梅、杨某殴打致残他们理应承担赔偿责任。为此我强烈请求承德县人民法院到现场和群众中详查明断。原告杨树春为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.杨树友、杨春林证明一份，拟证明原告东院墙外是该村民组的，留的5尺宽防洪排水沟，是该村民组的，不是个人所有的地方，原告放石头处不是杨树梅的地边，杨树梅和杨某无权干涉；证据2.修德芹证明一份，拟证明第三人殴打原告，原告没打张树梅，此次案件的过错责任应由第三人承担；证据3.电话录音记录，拟证明杨树凯不在案发现场，他在承德县公安局出具的证据是假的；证据4.承德县医院急诊病例、CT诊断报告、门诊收费票据，拟证明原告被第三人杨某、张树梅打伤，去承德县医院急诊检查情况；证据5.残疾人证，拟证明原告被第三人杨某打了两个耳光后致残。证据6.杨树龙等人于2019年12月6日出具的证明一份。以上证据均为复印件。被告承德县公安局辩称，2019年3月8日15时许，在承德县下板城镇乌龙矶村七组，因杨树春在张树梅地边放块石头顶院墙，张树梅不愿意，与杨树春发生争执，后杨树春将张树梅打伤。以上事实有杨树春的陈述和申辩、张树梅的询问笔录、证人证言、诊断证明书、鉴定意见书、残疾证、勘验笔录等证据证实。综上所述我局认为杨树春的行为已构成殴打他人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，依法给予杨树春行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚。我局对本案的处理事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请依法驳回原告诉讼请求。被告承德县公安局向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、接受证据清单、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、承德县人民政府复议决定书（证据卷1-28），拟证明承德县公安局对杨树春作出的行政处罚程序合法；证据2.杨树春询问笔录、张树梅询问笔录、修德芹询问笔录、杨智涵询问笔录、杨树凯询问笔录、张秀林询问笔录（证据卷29-57），拟证明2019年3月8日15时许，在承德县下板城镇乌龙矶村七组，因杨树春在张树梅地边放块石头顶院墙，张树梅不愿意，与杨树春发生争执，后杨树春将张树梅打伤；证据3.承德司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（证据卷58-62），拟证明张树梅的伤情及其头部的损伤程度为轻微伤；证据4.残疾人证、承德市××医院诊断书及出院记录（证据卷63-65），拟证明张树梅为二级精神残疾人；证据5.手机拍摄视频（证据卷66），拟证明杨树春殴打他人案现场情况（勘验笔录附卷，视频光盘已提交法庭）；证据6.杨树春户籍证明（证据卷69），拟证明杨树春的户籍及前科。被告承德县人民政府辩称：一、我政府行为程序合法。2019年8月5日，原告杨树春，到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县公安局作出的承县公（下）行罚决定〔2019〕0357号行政处罚决定书。经审查，该行政复议申请复核立案条件，承德县政府依法予以立案，并分别向申请人送达了“承县政复受字〔2019〕4号”行政复议受理通知书，向被申请人承德县公安局送达了第三人参加行政复议通知书。通过审查申请人和被申请人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内作出了行政复议决定，并向申请人、被申请人和第三人分别送达了“承县政复决字〔2019〕4号”行政复议决定书。二、我政府行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对申请人和被申请人提供的全部证据材料都进行了细致的审查，认定原告杨树春与第三人张树梅于2019年3月8日发生争执，张树梅报警，承德县公安局调查后于2019年7月10日对原告杨树春作出了承县公（下）行罚决定〔2019〕0357号行政处罚决定。答辩人认为承德县公安局作出的承县公（下）行罚决定〔2019〕0357号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、故依法作出行政复议决定。三、我政府行政复议行为依据法律正确。承德县人民政府经审理认为被申请人承德县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定。综上所述，我政府作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请承德县人民法院依法维持我县政府作出的行政复议决定。被告承德县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书、杨树春身份证复印件、委托书，委托人身份证明、承德县公安局承县（下）行罚决定〔2019〕0357号行政处罚决定书、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议举证通知书、相关送达回证、承德县公安局答复、行政复议决定审批表、行政复议决定书、相关送达回证，共17页。拟证明承德县人民政府复议程序合法；证据2.承德县公安局承县（下）行罚决定〔2019〕0357号行政处罚决定案卷材料、原告行政复议中提交的证据材料，共68页。拟证明原告与第三人发生争执后，承德县公安局认定原告殴打张树梅，被告承德县人民政府认定公安局行政处罚决定合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。第三人述称，杨树春将石头放在我家墙根，我和杨某将石头挪走，杨树春和我发生口角，将我打了，后我住院治疗。杨树春不是聋哑人，他用大棍子打我，棍子已经断了，有录像为证。第三人未向本院提交证据。原告杨树春对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：均不认可。被告承德县人民政府、第三人对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：无异议。原告杨树春对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：程序方面的证据无异议；实体方面的证据质证意见同承德县公安局证据；适用法律不当。被告承德县公安局、第三人对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：无异议。被告承德县公安局对原告杨树春出示证据的质证意见为：证据1的证据形式不合法，证明内容与本案无关；对证据2不予认可，应以证人在公安机关陈述为准；对证据3不予认可，杨树凯录音自相矛盾，既证明其不在现场又证明第三人殴打原告；对证据4不予认可，无其他证据佐证；对证据5不予认可，距离案件发生半年多，致残原因不明；证据6与本案不具有关联性。被告承德县人民政府对原告杨树春出示证据的质证意见为：证据的形式不合法，两个人的证明写在一起，笔迹不相同，二人不能证明同一事实，未附身份证复印件，也没出庭作证，此证据与本案无关，证据内容与说明不一致，证据陈述“听说”，证据内容不真实；对证据2不予认可，证明不是自书的，有评判性语言，不具有客观性，未附身份证复印件，不能确定是否是证人的真实意思表示，与公安局的笔录不一致；对证据3不予认可，未提交录音原始载体，无法核实真伪，与其他证人证言相互矛盾；证据4不能达到原告的证明目的，只能证明原告曾在医院治疗，受过伤；对证据5不予认可，此证据是复印件，不能证明第三人殴打原告致残。第三人对原告杨树春出示证据的质证意见为：同承德县公安局、承德县人民政府的质证意见。本院对上述证据认定如下：被告承德县公安局出示证据1，内容真实，来源合法且相互关联，本院予以确认。对于被告承德县公安局出示的证据2，询问笔录内容真实、来源合法且均有本人签字确认，本院予以确认。证据3、4、5、6，内容真实，来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。被告承德县人民政府出示的证据内容真实、来源合法且相互关联，本院予以确认。对于原告出示的证据，本院只对与本案有关且能与其他证据相互印证的部分予以采信。经审理查明，2019年3月8日，在承德县下板城镇乌龙矶村七组，因原告杨树春在第三人张树梅家地边放石头块顶院墙，第三人张树梅不愿意，与原告发生争执，后原告将第三人张树梅打伤。经承德司法医学鉴定中心鉴定，第三人张树梅头部的损伤程度属轻微伤，且第三人张树梅系精神残疾人。被告承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2019年7月10日对原告杨树春作出了承县公（下）行罚决字〔2019〕0357号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款500元。原告向被告承德县人民政府申请行政复议，被告承德县人民政府于2019年9月26日作出承县政复决字〔2019〕第4号行政复议决定，维持承德县公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告杨树春与第三人张树梅产生矛盾后，原告未能冷静处理，而是故意殴打他人，造成第三人张树梅头部轻微伤。且第三人张树梅系二级××人，殴打××人应加重处罚。因此，被告承德县公安局对原告杨树春处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚并无不当。作出行政处罚决定的程序合法，认定事实清楚、证据充分，且裁量适当、适用法律正确。被告承德县人民政府依法维持承德县公安局的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定的证据不充分，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树春的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨树春承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘卫东人民陪审员  朴瑞霞人民陪审员  李炳杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  辛 蕊