福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申92号 再审申请人（一审被告）：钱太华，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告）:许跃彬，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：漳州市芗城区香蕉网吧，住所地福建省漳州市芗城区新华北路公寓A区6-7号店面，统一社会信用代码915350602MA2YXM63U。 法定代表人：陈宇晟，总经理。 被申请人（原审被告）：陈宇晟，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人钱太华与被申请人许跃彬、漳州市芗城区香蕉网吧、陈宇晟装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初8167号民事判决，向本院提起上诉，本院于二O一九年七月八日作出（2019）闽06民终1765号民事裁定，按钱太华自动撤回上诉处理。钱太华仍不服，向本院申请再审。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱太华申请再审称:1.福建省漳州市芗城区人民法院在事实认定及证据裁定审理过程中，出现完全采信许跃彬工程签证单、转账凭证及未经查明的张某笔录等有失法律公平原则的错误;钱太华当庭提出工程签证单为什么并无许跃彬签字质证？法院从始至终并未给出明确回复，根据法律条例失效之证据被采信为有失法律公平原则错误为其一;许跃彬提供转账凭证是由张某通过网银、微信等渠道给予许跃彬，经介绍人转交工程施工款等违背常理的情况，法院审理出现明显偏袒有失法律公平原则错误为其二;张某当庭笔录与钱太华提供的电话录音出现明显不同，法院未经查明一味“同情弱者”（二审庭审后主审法官当庭口述“我比较同情弱者”），法律面前人人平等，钱太华所遭受的巨大损失被忽略，如上笔录未经查明一味采信有失法律公平原则错误为其三。2.根据福建德信土地房地地产资产评估有限公司出具福德信资产评字（2019）010号房产评估报告书中体现，本次评估报告只对材料人工等项目进行造价评估，而未对工程质量进行鉴定。本案症结点为:项目出现多处施工不合规范且不合格等情况，多次催促施工单位进行整改，施工单位以各种理由推脱及不负责任的态度造成此次合同纠纷。单一对不合规范且不合格的工程进行价格鉴定，就相当于买煎蛋予鸡蛋般的强买强卖，实难体现法律之公平正义。根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》相关规定，钱太华对许跃彬工程施工不合格有权要求经返工、返修的检验批，应重新进行验收。并以验收合格为支付工程款项的基本要求。3.法院审理查明情况明显偏离事实，漳州市芗城区香蕉网吧装饰装修工程并无实质证据表明为转包至钱太华，钱太华也当庭表示为被委托代管装修相关项目;钱太华本身在装饰装修业务领域工作10余年，具有装饰相关业务人脉，也无需所认定张某介绍来产生业务或承包人;4.漳州市芗城区香蕉网吧将工程款项以各种方式支付至钱太华委托人账户，钱太华根据实际情况收87万元支付装修设备采购等费用，后因各种情况退回委托人3万余元，钱太华实收84万元装修设备采购等费用。因钱太华在代管过程中出现设计及施工不合格情况及忽略增补等情况，钱太华目前为止实付93万元，并未像法院查明钱太华收到全款107万元。由漳州市芗城区香蕉网吧所提供的收据根据委托人要求开具，在此期间钱太华多次要求被漳州市芗城区香蕉网吧提供107万转账或其他凭证，至今未收到任何凭证表明漳州市芗城区香蕉网吧己付107万凭证，固有理由怀疑漳州市芗城区香蕉网吧并未完全支付相关款项。如按法院查明许跃彬漳州市芗城区香蕉网吧装将装修装饰工程以转包给钱太华，那么钱太华请求法院根据规定要求其出具转账凭证，如无任何凭证应判令所出示收据失效，并立即支付相关费用至钱太华或承担本案连带责任。5.由于施工方施工不合格施工严重逾期，多次要求整改不履行责任义务，造成钱太华及漳州市芗城区香蕉网吧产生巨大后期整改费用，最后通过相关部门验收。根据《建筑法》（经返工、返修的检验批，应重新进行验收;经有资质的检测机构检测鉴定达到设计要求的检验批，应予以验收;经有资质的检测机构检测鉴定达不到设计要求，但经原设计单位核算认可能满足安全和使用功能的检验批，可予以验收;经返修或加固处理的分项、分部工程，满足安全及使用要求时，可根据技术处理方案和协商文件进行验收;5.经返修或加固处理仍不能满足安全或重要使用要求的分部工程及单位工程，严禁验收）之规定，钱太华切实履行了相关法律规定责任义务，对施工方许跃彬进行全额退款请求。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求漳州市中级人民法院依法再审。 许跃彬辩称，一、一审法院的审理认定事实清楚、法律适用正确。钱太华对许跃彬系本案装饰装修工程实际施工人是明知的。陈宇晟作为漳州市芗城区香蕉网吧的负责人将工程发包给钱太华，而后钱太华又将工程分割发包，将设计部分转包给本案证人张某，将装修施工部分转包给许跃彬。本案双方的证据以及证人张某的证言，尤其许跃彬与钱太华之间几十页累计达上千条关于施工过程具体细节沟通与确认的微信聊天记录等证据，充分证明了装修施工部分全部由许跃彬承包装修施工。从许跃彬提交的各项费用明细及装修款项均是许跃彬一人垫付，也可体现装修施工部分全部由许跃彬负责，同时在案证据也表明，钱太华明知且认可许跃彬是实际装修施工人。钱太华作为承包方接收了陈宇晟及漳州市芗城区香蕉网吧发包方发包的工程，并将装修施工工程分包给许跃彬，钱太华在收取发包方支付的所有工程款项后（陈宇晟在一审提交的证据钱太华出具的《收据》可以证实），理应向作为施工工程承包人的许跃彬支付装修施工的工程款。二、关于资产评估报告的意见。许跃彬认为该评估报告在评估案涉工程装修费用应参考评估价值的同时也应结合当时的社会环境等因素综合考量。当时恰逢厦门“金砖会议”，导致包括漳州在内的周边地区的装修材料及人工成本大幅上涨，而评估报告的单价和数额没有考虑这种特殊情况下材料和工价的上涨，评估价远低于当时市场的行情价。该评估报告采用“成本法”评估方法，评估价值只有成本而没有包括双方约定的实际工程款15%的报酬（相当于施工承包人的利润）。因此，其实钱太华除了应支付“成本法”评估的工程费用外，还应当支付实际工程款15%的报酬即承包利润给许跃彬。 漳州市芗城区香蕉网吧、陈宇晟辩称，在一审期间，钱太华已明确表示107万元已经结清，漳州市芗城区香蕉网吧、陈宇晟有提供了钱太华出具的《收据》为证，钱太华在《收据》上签名按印指印，证明107万已经结清。钱太华要求漳州市芗城区香蕉网吧、陈宇晟补还24万元缺乏依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。依据上述法律和司法解释的规定两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误需赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判，其对诉讼权利已作处分一般不应再为其提供特殊的救济机会，否则变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。本案钱太华不服一审判决向本院提起上诉，漳州市芗城区人民法院于2019年5月29日向钱太华送达了预交二审诉讼费通知书，钱太华收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，本院依法裁定按钱太华自动撤回上诉处理，应视为钱太华接受一审裁判，是其对自己民事权利的放弃，现钱太华向本院申请再审应予驳回。 综上所述，再审申请人钱太华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱太华的再审申请。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月四日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇