宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11169号 原告：陈友池，男，1950年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所律师。 被告：浙江鸿嘉拍卖有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。统一社会信用代码91330203742177294A。 法定代表人：朱士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 原告陈友池为与被告浙江鸿嘉拍卖有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年9月6日诉至本院，诉请：被告支付原告顾问费45000元，并支付自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁平，被告的委托诉讼代理人刘双贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浙江鸿嘉拍卖有限公司答辩称：1.案涉《聘用合同》无效，该合同实为拍卖技术人员挂靠合同，违反《拍卖法》、《文物保护法》、《拍卖管理办法》、《文物拍卖企业资质年审管理办法》、《拍卖监督管理办法》等相关法律法规中关于“拍卖企业不能挂靠相应技术人员”的规定，且损害整个拍卖行的社会公共利益，故应属无效；2.案涉《聘用合同》为续签合同，顾问费应按照2011年《聘用合同》的惯例，支付方式为每年提前支付，故2015年10月1日之前的顾问费已过诉讼时效，而案涉合同系一个整体，原告应在第一年顾问费未付时提出相关主张，但原告在聘用期间的三年内均未主张，故本案已全案过诉讼时效。请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定以下事实：2011年9月29日，原告与原宁波东方拍卖有限公司签订《聘用合同》一份，约定：宁波东方拍卖有限公司因业务发展需要，聘用原告担任公司文博顾问，原告必须提供相关证书资料的原件给被告，办理相关申报手续，申报结束由被告奉还；聘用期为三年，即从2011年9月29日起至2014年9月28日，顾问费为年薪15000元，顾问费用支付时间：宁波东方拍卖有限公司取得国家文物局《文物拍卖许可证》后15个工作日内，顾问费用一次性付清当年，以后二年支付时间相同。 2014年9月30日，原、被告再次签订《聘用合同》一份，合同约定：被告因业务发展需要，聘用原告担任公司文博顾问，原告必须提供相关证书资料的原件给被告，办理相关申报手续，申报结束由被告奉还；聘用期为三年，即从2014年10月1日起至2017年9月30日，顾问费为年薪15000元，顾问费用一次性付清一年，以后二年支付时间相同。 2017年9月30日，被告向原告出具《证明》一份，载明：兹有陈友池先生，受本公司聘用担任文物专业顾问，聘期自2014年10月1日至2017年9月30日，聘用期已满，经原告本人提出不再续聘，本公司同意。期间，原告已付清自2011年9月29日起至2014年9月28日止的顾问费，自2014年10月1日起的顾问费至今未付。 另查明，2012年9月4日，原宁波东方拍卖有限公司名称变更为浙江鸿嘉拍卖有限公司。 以上事实由原告提供的《聘用合同》、退休证、资格证书、《证明》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为一、案涉《聘用合同》是否有效；二、本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一，案涉《聘用合同》是否有效。被告认为，案涉《聘用合同》系拍卖技术人员挂靠合同，因违反相关法律规定而无效。对此，本院认为，案涉《聘用合同》系离退休人员在离退休后到其他单位工作签订的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，案涉合同合法有效。关于被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案是否已过诉讼时效。本院认为，原告自2014年10月1日至2017年9月30日期间被被告聘用为文博顾问，虽合同中约定顾问费应每年支付，考虑到本案系劳务合同纠纷，若原告在任职期间就诉至法院要求被告支付顾问费，将破坏原、被告之间的正常劳务关系，从保护提供劳务一方的权益考虑，本案顾问费的诉讼时效，不应按照年度计算，而应自2017年9月30日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告顾问费的诉讼时效应自2017年9月30日起计算三年，算至原告起诉之日未超过三年，故本案诉讼时效未过。关于被告提出的本案已超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依法成立的劳务关系受法律保护。本案原、被告形成劳务合同关系，原告已履行合同义务，故被告应按约支付相应顾问费，现被告未按约付款，现属违约，故原告诉请要求被告支付三年顾问费45000元及自聘用期届满的次日即2017年10月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告浙江鸿嘉拍卖有限公司支付原告陈友池顾问费45000元，并支付自2017年10月1日起以45000元为基数按照年利率6%计至实际付清之日止的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告浙江鸿嘉拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一九年十二月十六日 代书记员 梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。