山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3106号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地绛县振兴街。统一社会信用代码：9114082671591077X2 负责人：梁锦川，系经理。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，住所地稷山县城桥西500米路北。统一社会信用代码：911140824751547904T。 法定代表人：李晋峰，系总经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司与被上诉人稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司的委托诉讼代理人王祥、被上诉人稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初372号民事判决，改判上诉人减少承担166467.96元赔偿，并判令被上诉人返还事故车辆。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。投保人与被投保人系财产保险合同关系，既然车辆已经报废，上诉人就应按照保额赔付，并获得车辆残值。上诉人并没有让鉴定机构对残值进行评估，也没有同意在赔偿款中予以扣除，一审法院未经上诉人同意将残值认定为17500元，并于赔偿时予以扣除明显违法。该车辆既然报废无需鉴定，鉴定费上诉人不应承担。现上诉人同意在损失险范围内赔偿，被上诉人应将车辆送归上诉人公司处理。二、一审法院认定的王屋收费站卡口维修施工费为166467.96元错误。被上诉人并未将该款支付给河南省盛通安防工程有限公司，二十支付给卢立三，该身份无法证实。且该公司出具的证明和发票不符合规定。至于更换下的设备应当交付上诉人处理。 被上诉人稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司辩称，一、本案的车损鉴定，是法院委托的评估公司作出，上诉人派员参加了整个鉴定过程，鉴定程序合法。车辆残值已在保险限额361000元内扣除，上诉人请求将车辆送归其公司处理理据不足。二、一审认定卡口施工费事实清楚。被上诉人一审提供的河南省盛通安防工程有限公司出具的发票、施工合同、维修设备清单、汇款明细查询单、河南省盛通安防工程有限公司出具的证明，充分证明施工维修费已支付且河南省盛通安防工程有限公司已收到维修施工款的事实。赔偿款支付给卢立三，因其是高速路警官，负责本案事故的调解处理，故赔偿款先押在警官名下。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 原告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、公路设施赔偿款及其他损失527500元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车投保的机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月14日6时10分，苏玉民驾驶原告所有的晋Ｍ×××××重型货车，沿长济高速由东向西行驶至事故地点时，与毛国齐驾驶的停在此处的晋Ｍ×××××重型货车发生追尾碰撞后，造成晋Ｍ×××××车发生着火，致车辆损坏，高速公路监控设施损坏的交通事故。济源市公安局交通管理支队高速大队作出第418801420180002564号道路交通事故认定书，认定：被告苏玉民负事故全部责任。晋Ｍ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投有交强险、机动车损失保险361000元、第三者责任保险1000000元、不计免赔率险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告花费施救费12300元；王屋收费站卡口维修施工费162667.96元。审理过程中，原告申请需对晋Ｍ×××××重型货车的车辆损失予以鉴定。经过依法委托，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字[2019]第022号鉴定意见书，因该车主要损坏部件为车轿总成、发动机、天然气瓶、大梁过火等，其修复费用已超过现值的一半，该车的评估鉴定值应为损坏前的价值减去残值计算。该车发生事故前的价值为365000元，残值17500元，鉴定值为347500元。得出鉴定结论为：损失价格为：347500元。原告为鉴定交纳鉴定费5000元。 一审法院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案立案时确定的案由为财产损害赔偿纠纷。但是，原告主张的是要求自己为其车辆投保的保险公司，给其赔偿该车辆在交通事故中造成的损失。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，本案案由应为财产损失保险合同纠纷，立案庭确定的案由欠妥，庭审中予以纠正。 原告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司之间的保险合同关系成立,双方对保险事故发生的经过情况也无异议,本案争议的焦点在于车辆损失部分。 被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司认为,如果原告按照该损失金额全额主张，残值应交付保险公司，保险公司进行扣除。但是，原告主张的车辆损失是按照损坏前的价值减去残值计算得来的，故被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司的辩称没有法律依据，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司认为,鉴定费应由苏玉民承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司的辩称没有法律依据，本院不予采纳。关于王屋收费站卡口维修施工费，原告提供的转款明细、施工单位的证明和出具的发票以及合同书，可以证明原告向施工单位给付了维修施工费，被告辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司机动车损失保险金347500元、施救费12300元、鉴定费5000元、维修施工费162667.96元,共计527467.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点有两点： 第一个争议焦点：原审判决对车辆残值的认定和处理是否正确？本案车损鉴定系法院委托，且鉴定机构具备鉴定资质，上诉人主张鉴定结论不应采纳，但在一、二审中均未提供足以推翻鉴定结论的证据，一审法院据此采纳鉴定结论并无不当。关于车辆残值认定及受损车辆应否报废，应由司法鉴定机构的鉴定意见为依据，上诉人主张残值过低和不应报废，但没有提供任何证据。故对其该上诉主张本院不予采纳。 第二个争议焦点：原审判决对于卡口维修损失费的认定是否正确？被上诉人主张卡口维修费，一审中提供了河南省盛通安防工程有限公司出具的发票、施工合同、维修设备清单、汇款明细查询单及该公司出具的证明，以上证据可以证明卡口施工维修费已支付且河南省盛通安防工程有限公司已收到维修施工款的事实。至于该维修款支付给卢立三的原因，系因卢立三是高速警官，负责本案事故的调解处理。故原审认定卡口维修损失费正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一九年十二月三日 书记员  程梦媛