山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终476号 上诉人（原审原告）王海亭，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人（原审原告）张立娟，女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人冯凯、韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人丁远东，局长。 委托代理人王进德，沂水县综合行政执法局工作人员。 委托代理人苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路**。 负责人赵明，代县长。 委托代理人刘志芳，沂水县司法局工作人员。 上诉人王海亭、张立娟因与被上诉人沂水县综合行政执法局（下称沂水执法局）、沂水县人民政府（下称沂水县政府）行政处罚、行政复议一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定的事实：原告王海亭、张立娟未办理用地审批手续于2016年9月至2017年5月期间，私自占用龙家圈街道办事处前马荒村集体土地（其父亲王德贵承包地）违法建设住宅，四至为东至耕地、西至路、南至耕地、北至王耀利住宅，现已建成。2019年4月18日，被告执法局接到沂水县自然资源和规划局移送的案件移送函，内容为“沂水县龙家圈街道前马荒村王海亭、张立娟建设共有住宅的违法建设行为，经我单位初步调查，该处建设未取得合法用地手续，占地面积260平方米，现状地类为水浇地，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，请依法处理”。被告执法局接到该案件移送函后，于2019年4月20日依法立案调查。并于2019年4月23日对原告张立娟进行了调查，于2019年4月26对原告所在村的支部书记兼主任李宝君进行了调查，依法向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，并于2019年4月26日出具《案件调查终结报告》。2019年4月29日被告执法局对原告未办理用地审批手续建设住宅一案进行了集体讨论，2019年4月29日，执法局依法向原告送达了沂执法陈字[2019]第0438号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》及沂执法听字[2019]第0438号《行政处罚听证权利告知书》，原告未在法律规定的期限内提出陈述、申辩意见，亦未要求对该处罚案件进行听证，被告执法局遂于2019年5月13日作出了沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道前马荒村村民委员会；二、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年5月14日依法向原告进行了送达。 原告于2019年5月23日通过邮寄方式向被告县政府申请行政复议，请求县政府撤销被告执法局作出的沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》，县政府于2019年5月23日依法受理原告的行政复议申请，并于2019年6月4日作出沂政复字[2019]29号行政复议决定书，维持了被告执法局作出的沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》的行政行为，分别于2019年6月6日和2019年6月10日向原告王海亭及被告执法局进行了送达。 一审另查明原告在前马荒村东北另有住宅一处。 一审法院认为，依据鲁办发[2015]54号省委办公厅、省政府办公厅《关于推进综合行政执法体制改革的指导意见》、鲁府法发[2017]24号《山东省人民政府法制办公室、山东省机构编制委员会办公室关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知》、沂政发[2016]44号《沂水县人民政府关于整合组建沂水县综合行政执法局的通知》之规定，自2017年11月起国土资源管理等领域法律法规规章规定的行政处罚权由被告执法局行使，被告执法局具有依法查处辖区内未经审批违法占地建设房屋的法定职权。本案的争议焦点为被诉行政处罚决定及行政复议决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。原告未取得合法用地手续，私自占用村集体土地面积260平方米建设住宅，经沂水县自然资源和规划局认定为违法建设，住宅建成后也未补办相关审批手续，故执法局立案查处原告违法建设的行政行为符合法律规定。 被告执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，认为原告建设的房屋及院落未取得合法用地手续，属违法建设，认定事实清楚。且原告在所居住村东北已有住宅一处，执法局对原告作出责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道前马荒村村民委员会及限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，适用法律正确。 被告执法局作出的行政处罚决定书及被告县政府作出的行政复议决定书程序合法。执法局在行政处罚程序中，依法开展了调查、询问、现场勘验等工作。在处罚决定书作出前，执法局履行了告知原告具有陈述、申辩及听证的权利等义务，所作出的处罚决定经集体讨论，处罚决定书依法向原告进行了送达。县政府受理了原告的复议申请后，向执法局发出行政复议答复通知书，并于2019年6月4日作出沂政复字[2019]29号《行政复议决定书》，维持了被告执法局作出的沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》的行政行为，被告执法局作出的行政处罚决定书和被告县政府作出的行政复议决定书，程序合法。 综上所述，被告执法局作出的沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告县政府作出的沂政复字[2019]29号《行政复议决定书》合法有据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决如下：一、驳回原告王海亭、张立娟请求人民法院撤销被告沂水县人民政府作出的沂政复字[2019]第29号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告王海亭、张立娟请求人民法院撤销被告沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0438号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王海亭、张立娟负担。 上诉人王海亭、张立娟不服一审判决上诉称：一、被上诉人作出的责令限期拆除不属于行政处罚范畴；二、被上诉人作出的处罚结果与涉案建筑物的社会危害程序不相当，涉案建筑物没有实施拆除的必要性；三、被上诉人作出的行政处罚结果不是法定的行政处罚种类；四、被上诉人作出的涉案行政行为不是为了正常执法，而是为了达到逼迁的非法目的；五、被上诉人沂水执法局未经山东省政府批准集中行使行政处罚权；六、被上诉人认定事实不清，进而导致适用法律错误，不应适用土地管理法第七十七条对上诉人进行行政处罚；七、被上诉人作出的处罚结果没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人沂水执法局、沂水县政府未向本院提出书面答辩意见。 本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类有:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。同时，该法第九条第一款规定了法律可以设定各种行政处罚。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 依据《山东省人民政府法制办公室、山东省机构编制委员会办公室关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知》（鲁府法发[2017]24号）、《沂水县人民政府关于整合组建沂水县综合行政执法局的通知》（沂政发[2016]44号）的相关规定，被告沂水执法局具有依法行使辖区内未经审批违法占地建设房屋行为的行政执法职权。 根据上述规定并结合本案，被上诉人沂水执法局在行政程序中进行了调查询问、现场检查等工作，在作出涉案处罚决定书前，履行了告知义务，并经集体讨论后作出处罚决定，依法向上诉人进行了送达。被上诉人沂水县政府受理上诉人的复议申请后，经过向沂水执法局发出行政复议答复通知书等程序性环节后作出的涉案行政复议决定。 综上，二被上诉人作出的涉案行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海亭、张立娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月五日 书记员  段恩超