宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3198号 上诉人(原审被告)：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦。 法定代表人：周伯成，系公司董事长。 委托诉讼代理人：计彩花，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李再富，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张金仙，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）与被上诉人李再富建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 万达建设公司上诉请求：1、撤销原判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，双方合同自2014年之后已经自动解除。本案中涉案四个项目工程，其中：1、八里桥绿地21城，租赁期自2009年3月和资2010年11月，2010年11月之后，万达建设再无租赁物退还，上诉人告知被上诉人剩余租赁物已经丢失。2、房管大厦项目，租赁期间2009年5月至2011年11月，2011年11月之后，万达建设再无租赁物退还，上诉人告知被上诉人剩余租赁物已经丢失.3、海亮国际项目，自2012年11月之后再无租赁物退还，已经告知剩余租赁物丢失；4、京能天下川项目，租赁期自2010年11月至2013年11月，2013年之后再无租赁物的退还，已经告知被上诉人租赁物丢失，据此双方合同没有实际履行，合同自动解除。原告主张租金2128735.54元没有事实及法律依据。一审法院认定丢失钢管、扣件、顶托、顶丝数量上诉人认可，对于赔偿单价不认可。一审法院不以合同签订当时2009年市场价核算，而是以2019年市场价核算，属于不当。退一步说即使一审法院认定上诉人应当支付被上诉人租金，也应当扣除冬休期计算租金为1931504.448，被上诉人应当扣除冬季施工4个月时间（11月15日至来年3月15日）.双方合同已经解除，上诉人不存在违约行为， 李再富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。银川中院审理的（2017）宁01民初127号案件针对的是上诉人欠付被上诉人2014年8月31日之前产生的租赁费，就2014年8月31日之后产生租赁费为本案一审。租赁合同没有解除。原审法院在审理中就没有退还的租赁物询价的过程双方都参与了。 李再富一审诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、依法判决被告给原告支付租赁费2128735.54元；3、依法判决被告给原告退还钢管96066.5米(壁厚2.75㎜)、扣件405775只(十字扣件278752只、接头扣件93772只、转扣33251只)、顶托6968只、顶丝12012只或者给原告赔偿前述各项租赁物损失计3797706元；4、依法判决被告给原告支付违约金1185288.3元；5、案件受理费由被告承担。 原审法院查明，原告李再富系银川市金凤区个体经营顺利建筑设备租赁站的业主。2009年3月8日，银川市金凤区个体经营顺利建筑设备租赁站（甲方）与被告浙江万达建设集团有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将架管（壁厚2.75mm）、扣件、顶丝、山型卡租赁给乙方有偿使用，乙方承租甲方租赁物，租赁及退还数量、品种、规格均以双方提、退货单人签字的提、退货单为准，提货单、退货单都是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；日租金为架管0.020元/米、扣件0.013元/个、顶丝0.080元/个、山型卡0.005元/个，物品原值按归还时市场价；租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，但租期不足一月者按一月计算租金；乙方每月到甲方结算一次租金，如拖欠租金及其他费用，乙方按所欠总额的每天2‰支付违约金；乙方将全部租赁物还清后，需七日内来甲方结清账目，一个月内将所欠款还清，否则按上述条款向甲方支付违约金；甲乙双方发生纠纷，由甲方所在地人民法院裁决。2017年3月16日,原告将邱佰军、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、浙江万达建设集团有限公司诉至银川市中级人民法院，要求上述人员向原告支付“银川市房管局”、“海亮国际·塞上名居”、“京能天下川”“绿地21城”项目截止至2014年8月31日的租赁费9770175.69元及违约金10101346.38元。银川中院作出（2017）宁01民初127号民事判决书认定以下事实：1、银川市金凤区个体经营顺利建筑设备租赁站已于2015年注销；2、原被告于2009年3月8日签订《租赁合同》后原告陆续向被告万达建设公司承建的八里桥绿地21城商贸楼项目、银川房管大厦项目、京能天下川项目、海亮国际·塞上名居项目提供了租赁器材；3、被告万达建设公司截止最后一次结算，八里桥绿地21城商贸楼项目有钢管50080米、扣件70151个、顶丝1663个、顶托1025个未退还；银川房管大厦项目有钢管11275米、扣件42073个、顶丝487个、顶托2218个未退还；京能天下川项目有钢管35440米、扣件120792个、顶丝10230个、顶托3788个未退还；海亮国际·塞上名居项目有扣件172759个未退还，多退还钢管728.5米、顶丝368个、顶托63个，并认定原告可以就京能天下川项目2014年9月1日至2016年11月15日期间的租赁费及上述四个工地未退还的钢管、扣件、顶托、顶丝另行起诉。该民事判决书生效后被告至今未向原告退还上述租赁物，故原告诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，一、原、被告于2009年3月8日签订《租赁合同》后，原告向被告万达建设公司承建的八里桥绿地21城商贸楼项目、银川房管大厦项目、京能天下川项目、海亮国际·塞上名居项目提供租赁物及上述四个项目被告至今尚有钢管96066.5米、扣件405775个、顶丝12012个、顶托6968个未退还的事实已由生效判决予以确认，根据《租赁合同》的约定：本合同在乙方（被告）将全部租赁物还清所有款项结清后自行终止。原告在（2017）宁01民初127号案件中并未要求解除《租赁合同》，生效判决亦未判决解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。二、根据《租赁合同》约定：“租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，但租期不足一月者按一月计算租金”，可以认定原告有权就未返还的部分租赁物向被告收取继续计算至付清租金为止的租赁费，现原告主张被告向其支付京能天下川项目未退还钢管35440米、扣件120792个、顶丝10230个、顶托3788个自2014年9月1日至2016年11月15日期间的租赁费，符合合同约定，法院予以支持。扣除冬休期，自2014年9月1日至2016年11月15日租赁期间共计626天，经核算被告应向原告支付未退还租赁物的租赁费为2128735.54元（443708.8元+983005.29元+512318.4元+189703.04元）。三、被告至今尚有钢管96066.5米（壁厚2.75mm）、扣件405775个、顶丝12012个、顶托6968个未退还，应当向原告予以退还，如不能退还，应向原告赔偿相应损失。因原被告双方签订的《租赁合同》仅约定物品原值按归还时市场价计算，为查明钢管、扣件、顶丝、顶托现在的市场价值,庭后本院要求原被告双方当事人提交相应的材料予以证实上述租赁物现在的市场价值，被告在本院限定的时间内未提交任何材料，故法院按照原告提交的五份租赁合同计算出钢管的平均价值为17元/米、扣件6.9元/个、顶丝16.8元/个,现原告主张按照钢管13元/米、扣件5.7元/个、顶丝15元/个、顶托8元/个计算租赁物原值，法院予以支持。四、被告逾期支付租赁费，根据合同约定被告应按所欠总额的每天2‰支付违约金，现原告主张按所欠总额的20%支付违约金425747.11元，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告支付未退还租赁物价值总额20%的违约金没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告李再富与被告浙江万达建设集团有限公司于2009年3月8日签订的《租赁合同》；二、被告万达建设公司于本判决生效后十日内向原告李再富支付租赁费2128735.54元、违约金425747.11元；三、被告万达建设公司于本判决生效后二十日内向原告李再富退还钢管96066.5米（壁厚2.75mm）、扣件405775个、顶丝12012个、顶托6968个，如不能退还应向原告赔偿损失3797706元；四、驳回原告李再富的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交证据。 二审查明案件事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，另案（2017）宁01民初127号民事判决并未解除涉案《租赁合同》，双方未就未退还租赁物达成赔偿意见。涉案《租赁合同》约定：“租金自提货之日起计算至退货之日……”，被上诉人李再富继续主张未退还租赁物租金，并无不当。上诉人万达建设公司上诉称：“2013年之后再无租赁物的退还，已经告知被上诉人租赁物丢失，据此双方合同没有实际履行，合同自动解除”，本院不予支持。《租赁合同》约定物品原值按归还时市场价计算，原审法院要求双方提交相应的材料证实上述租赁物市场价，万达建设公司并未在原审法院限定的时间内未提交任何材料，原审法院依据被上诉人提交的五份租赁合同计算出钢管的平均价值为17元/米、扣件6.9元/个、顶丝16.8元/个,现原告主张按照钢管13元/米、扣件5.7元/个、顶丝15元/个、顶托8元/个，并据此在扣除冬休期基础上核算租赁物损失金额，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61582元，由上诉人浙江万达建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  王丽蓉 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。