广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初614号 原告：韦永政，男，1958年10月25日出生，壮族，自由职业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1965年10月20日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 原告韦永政与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦永政及其委托诉讼代理人莫天亮，被告林伟的委托诉讼代理人黄巨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦永政向本院提出诉讼请求：一、林伟偿还韦永政借款100000元；二、林伟支付韦永政借款利息71972.6元（利息以50000元基数，从2014年7月2日起按月利率百分之二计到2014年8月30日止，以100000元为基数，从2014年8月31日起按月利率2%计到偿清借款之日止，现暂计到2019年3月31日，期间己付40000元利息己扣减）。事实和理由：林伟以承包工程缺乏资金为由，于2014年7月2日向韦永政借款50000元，林伟收到借款后出具《借条》给韦永政，约定借款期限为三个月，即从2014年7月2日至2014年10月2日止，利息按每月百分之四计，每月支付一次。2014年8月31日，林伟又以同样理由向韦永政借款50000元，韦永政交付借款后，林伟当即出具《借条》给韦永政，约定借款期限为6个月，即2014年8月31日至2015年2月底止，利息按月百分之四计，每月支付一次，两次借款共100000元。2017年1月19日双方结算，林伟应付利息为128000元，己付利息40000元，尚欠88000元的利息和100000元借款本金，经协商双方同意利息按欠65000元计。林伟当天出具借到原告165000元借款的《借条》，还款期为1个月，即2017年1月19日到2017年2月19日止。但林伟在期满后既不偿还借款本金，更不支付利息。 韦永政为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》复印件两张，证明林伟分别于2014年7月2日和2014年8月31日向韦永政借款50000元，双方约定了还款期限和利息； 2、《借条》，证明林伟和韦永政于2017年1月19日结算，林伟尚欠韦永政借款本息共计165000元，林伟出具新《借条》给韦永政。 林伟辩称，一、韦永政对其所主张的诉讼权利已超过法定的诉讼时效，法院应驳回其起诉或诉讼请求。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第188条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”林伟第一次是在2014年7月2日向韦永政借款50000元，借条约定还款日期是2014年10月2日，距离韦永政起诉日期2019年4月10日长达四年零六个月；第二次是在2014年8月31日向韦永政借款50000元，借条约定还款日期是2015年2月3日，距离韦永政起诉日期2019年4月10日长达四年零二个月。虽然在2014年8月24日至2016年3月21日期间，林伟曾通过银行转账向韦永政支付79000元本金和利息，但从最后一次付款转账到韦永政起诉日期2019年4月10日，也超过了诉讼时效20天。即便在此期间，林伟对韦永政构成侵权，韦永政对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本韦永政也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。二、2017年1月19日，林伟与韦永政签订的民间借贷合同未约定有利息，该合同仅仅有30000元借贷关系发生法律效力，其余的尚未生效，而且林伟已经于2017年4月19日通过银行转账归还30000元给韦永政，韦永政在诉讼中要求林伟归还借款本金和利息无任何法律依据。林伟与韦永政既是老乡又是朋友关系，林伟经商，在经营过程中，资金紧缺周转不顺，急需165000元，林伟向韦永政借款。韦永政答应其下午去追得工程款后先付部分借款，其余的等过几天再通过银行转给林伟，到了下午，韦永政将30000元现金拿给林伟后，林伟就向韦永政出具了该借条。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，民间借贷合同是属于实践性合同，合同生效的时间点在于借款的实际交付时间，本案中实际交付的仅仅是30000元，其余借款并未实际交付，所以该借款除了30000元借款发生法律效力以外，其余的尚未生效，而且该30000元的借款，林伟已经于2017年4月19日通过银行转账归还给韦永政。因为林伟未能按时归还借款，整整超过2个月时间，才能筹够钱并通过银行将借款转到韦永政银行账户上，所以经过一段时间后，林伟才向韦永政提出拿借条，韦永政说时间太久了，找不到了，等找到了再给林伟。林伟出于对朋友的信任，碍于面子没有再为这件事纠缠下去，但万万没有想到的是，事情过了长达将近三年之久，韦永政却违背公序良俗，拿出那张仅仅是部分生效的借条来起诉林伟。 林伟为支持其辩解，向本院提交如下证据： 1、银行转账凭据和现金存款凭据，证明林伟从2014年8月24日至2017年4月19日，一共偿还韦永政114000元债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、林伟对韦永政提交的2014年7月2日和2014年8月31日的《借条》复印件不予认可。林伟自认于2014年7月2日、2014年8月31日分别向韦永政借到50000元，林伟之后也偿还了部分款项，同时根据林伟的还款记录，可以认定该两份复印件，韦永政提交的2014年7月2日和2014年8月31日的《借条》复印件，本院予以采信。二、韦永政对林伟提交的2015年10月25日的两份转账凭证有异议，认为该两笔款项不是转账给韦永政的，韦永政也没有该账户。本院依法调取了该两笔款项的转入账户，该转入账户的户名不是韦永政，因此，该两份转账凭证，本院不予采信。三、韦永政对林伟提交的2015年9月8日的转账凭证不予认可。由于该证据字迹模糊，无法辨认，林伟也不能提供其他证据证实该笔转账的汇入账号，对该份证据，本院不予采信。 本院经审理认定如下法律事实：2014年7月2日，林伟向韦永政借款50000元。林伟收到借款后，向韦永政出具一张《借条》，内容为：今借到韦永政人民币50000元，期限三个月（2014年7月2日至2014年10月2日），利息每万每月400元，利息每月支付，本金到期后结清。2014年8月31日，林伟向韦永政借款50000元。林伟收到借款后，出具一张《借条》给韦永政，内容为：今借到韦永政人民币50000元，期限六个月（2014年8月31日至2015年2月31日，利息每万元月利息400元，利息每月支付，到期结清本金。林伟于2014年8月24日偿还韦永政2000元；于2014年10月15日偿还韦永政4000元；于2015年7月16日偿还8000元；于2015年8月18日偿还韦永政20000元；于2015年10月28日偿还韦永政8000元；于2016年3月21日偿还韦永政12000元。2017年1月19日，林伟出具一张《借条》给韦永政，内容为：今借到韦永政人民币165000元，期限1个月（2017年1月19日至2017年2月19日，得工程款先付部分。林伟于2017年4月19日偿还韦永政30000元，之后再未偿还任何款项。2019年4月24日，韦永政诉至本院，要求林伟偿还借款本息而成讼。 本案的争议焦点为：一、林伟于2017年1月19日出具给韦永政的《借条》是否为双方对之前的借款本息的结算后重新出具的借条；二、林伟于2014年7月2日以及2014年8月31日的借款是否已超过诉讼时效；三、韦永政诉请的本金和利息是否有事实和法律依据，应否予以支持。 本院认为，合法的债务应当清偿。林伟于2014年7月2日以及2014年8月31日分别向韦永政借到50000元，双方成立合法的民间借贷合同。 关于争议焦点一“林伟于2017年1月19日出具给韦永政的《借条》是否为双方对之前的借款本息的结算后重新出具的借条”。林伟于2014年7月2日以及2014年8月31日收到借款后，分别出具《借条》给韦永政，双方明确约定利息按照每万元月利息为400元，即月利率为4%。林伟从2014年8月31日起，每月借款本金为100000元，按照月利率4%计算，截至2017年1月19日林伟应付利息约114533元，而林伟从2014年8月24日至2016年3月21日分六次一共偿还了韦永政54000元，同时根据林伟的还款记录，双方在2017年1月19日对之前的欠款本息进行结算，而后林伟重新出具《借条》给韦永政，是符合常理的。林伟辩解韦永政只支付该《借条》中的30000元借款本金，其余135000未支付。林伟在只收到30000元借款的情况下就出具借款金额为165000元的《借条》给韦永政，与常理不符。林伟辩称韦永政在2017年4月19日偿还韦永政后没有拿回该《借条》，是以韦永政没有找到《借条》，待找到后再归还给林伟为由。如果林伟确实只借到30000元，其在2017年4月19日偿还30000元给韦永政后，至今没有向韦永政要回该《借条》，与常理不符。据此，本院认定林伟于2017年1月19日出具给韦永政的《借条》，是双方对之前的借款本息的结算后重新出具的借条。 关于争议焦点二“林伟于2014年7月2日以及2014年8月31日的借款是否已超过诉讼时效”。林伟于2017年1月19日与韦永政经结算后，确认其尚欠韦永政借款本息共计165000元，并重新出具《借条》，该行为产生诉讼时效中断的法律后果，林伟的欠款应从2017年1月19日起重新起算诉讼时效。至韦永政起诉之日起，林伟的欠款并未超过三年。因此，林伟于2014年7月2日以及2014年8月31日的借款没有超过诉讼时效。 关于争议焦点三“韦永政诉请的本金和利息是否有事实和法律依据，应否予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”林伟、韦永政对2014年7月2日以及2014年8月31日的借款约定月利率为4%，已超过法律保护的上限，本院以月利率2%支持双方关于利息的约定，超出部分，本院不予支持。韦永政主张林伟已偿还84000元是偿还利息，林伟对此予以认可，但认为该款项是用于偿还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林伟、韦永政没有约定上述还款用于偿还本金还是偿还利息，由于林伟的还款足以清偿全部债务，因此上述还款应当优先偿还利息，剩余部分再偿还本金。林伟已偿还的款项，应按照月利率2%计付利息后，若有剩余，则部分用于偿还本金，偿还后本金金额相应扣减。以月利率2%计算截至2014年8月24日，林伟应付的利息应为1733.33元，林伟于2014年8月24日偿还韦永政2000元，该款应偿还利息1733.33元，偿还本金266.67元，偿还后尚欠借款本金49733.33元；从2014年8月25日至2014年8月30日，利息以49733.33元为本金按月利率2%计算，林伟应付利息165.78元。2014年8月31日，林伟向韦永政借款50000元。截至2014年10月15日，林伟尚欠韦永政借款本金99733.33元，应付利息3157.78元，林伟于2014年10月15日偿还韦永政4000元，该款用于偿还利息3157.78元，偿还借款本金842.22元，偿还后尚欠借款本金98891.11元；截至2015年7月16日，林伟尚欠韦永政借款本金98891.11元，应付利息17800.4元，林伟于2015年7月16日偿还8000元，该款应用于偿还借款利息，偿还后尚欠借款本金98891.11元，利息9800.4元；截至2015年8月18日，林伟尚欠韦永政借款本金98891.11元，应付利息11844.15元，林伟于2015年8月18日偿还韦永政20000元，该款应偿还利息11844.15元，偿还本金8155.85元，偿还后尚欠借款本金90735.26元；截至2015年10月28日，林伟尚欠韦永政借款本金90735.26元，应付利息4173.82元，林伟于2015年10月28日偿还韦永政8000元，该款用于偿还利息4173.84元，偿还本金3826.18元，偿还后尚欠借款本金86909.08元；截至2016年3月21日，林伟尚欠韦永政借款本金86909.08元，应付利息8285.33元，林伟于2016年3月21日偿还韦永政12000元，该款用处偿还利息8285.33元。偿还借款本金3714.67元，偿还后尚欠借款本金83194.41元；截至2017年1月19日，林伟尚欠韦永政借款本金83194.41元，应付利息16527.96元，本息合计99722.37元。双方在2017年1月19日的《借条》中约定林伟尚欠韦永政165000元，超出法律规定的范围，与事实不符，本院只支持99722.37元，超出部分，本院不予认可。韦永政主张本案利息全部按照月利率2%计算，林伟于2017年1月19日出具给韦永政的《借条》，是双方对之前的借款本息的结算后重新出具的借条，双方在新的《借条》中并未约定利息或者违约金，仅仅约定了还款期限为一个月。因此，从2017年1月20日至在还款期限届满即2017年2月19日前，林伟无需支付利息，韦永政主张林伟支付该时间段的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。而2017年2月20日之后，因为林伟没有按照约定的还款期限偿还债务，已构成违约，林伟应当向韦永政支付占用资金期间的利息，由于双方没有约定逾期利息，本院以年率6%支持韦永政主张的自2017年2月20日之后的利息。林伟于2017年4月19日偿还了30000元，而截至2017年4月19日，林伟尚欠韦永政借款本金83194.41元，应付利息为之前尚欠利息16527.96元以及2017年2月20日至2017年4月19日期间的利息779.52元（83194.41元×6%÷365×57天），利息合计17307.48元，该款应用于偿还利息17307.48元，偿还借款本金12692.52元，偿还后尚欠借款本金70501.93元。林伟之后再没有偿还过任何款项，至今尚欠的借款本金应为70501.93元，韦永政主张林伟尚欠借款本金100000元，超出部分，本院不予支持。林伟自2017年4月19日之后，再没有偿还韦永政任何款项，林伟应当从2017年4月20日起，以70501.93元为基数，按照年利率6%计付利息给韦永政。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 一、林伟在本判决生效之日起十日内偿还韦永政借款本金70501.93元并支付利息（以70501.93元为基数，从2017年4月20日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回韦永政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3739元（韦永政已预交），韦永政负担1960元负担，林伟负担1779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏万安 人民陪审员  梁明波 人民陪审员  曹 玲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  韦玉军 书 记 员  何海慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。