辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9922号上诉人（原审被告）：黄伟，女，1963年10月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区港兴路118号1—4层。负责人：张巧辉，行长。委托诉讼代理人：王芸、张蕊光（实习），辽宁德中律师事务所律师。原审被告：大连合和建筑装饰工程有限公司。住所地大连经济技术开发区丽娇湾服务楼1—2号。法定代表人：黄伟，总经理。上诉人黄伟因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）,原审被告大连合和建筑装饰工程有限公司（以下简称合和公司）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法移送或改判。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.案涉贷款系在大连开发区金玛路的哈尔滨银行签署并办理，应当由大连经济技术开发区人民法院管辖，本案原审法院无管辖权，2.上诉人共计已经偿还1,234,589.77元，应当从本金中扣除，故应当改判为支付本息合计1,465,410.23元。3.已经支付业务经理战旭鑫5.5万，他应当返还给我，本案未能按期还款均因战旭鑫造成，其应当承担责任。4.原审庭审中，上诉人未无故退庭，原审判决提到上诉人未经法庭允许中途退庭与事实不符。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。哈尔滨银行辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。合和公司述称，同意上诉人黄伟的上诉意见。哈尔滨银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟偿还原告借款本金人民币270万元及至最终还款日利息、复息及罚息(暂计至2019年6月3日欠息合计人民币189,150.19元)，暂截至2019年6月3日本息合计人民币2,889,150.19元；2.判令被告黄伟支付律师代理费人民币218,240元；3.判令确认原告与被告黄伟提供的不动产(房产：权证号：辽(2017)金普新区不动产权第01087670号；房产：权证号：辽(2017)金普新区不动产权第01087673号；房产：权证号：辽(2017)金普新区不动产权第01087664号；房产：权证号：辽(2017)金普新区不动产权第01087667号；)享有抵押权，原告上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令被告合和公司对本案第一、二项请求的债务承担连带保证责任；5.判令被告黄伟、合和公司支付原告违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%；6.判令本案二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。一审法院认定事实：2012年8月10日，被告黄伟向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款276万元，贷款形式为循环贷款，贷款到期日为2017年8月8日。2014年7月4日、2015年7月2日、2016年6月30日，被告黄伟分别申请循环贷款270万元，用于偿还2012年8月10日的贷款本息，期间被告黄伟偿还了原告部分利息和本金6万元。2017年6月29日，被告未能偿还上述借款本息。2017年9月29日，原告与被告黄伟签订了《个人房抵贷(经营)贷款借款合同》(合同编号：940116010010010201700010)，约定被告黄伟向原告借款人民币270万元，用途为续贷：自2017年9月29日至2018年9月28日，借款利率按年利率5.655%，还款方式为，按月还息到期一次还本。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告一支付或偿付。如被告一未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告一完全清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，同时约定被告大连合和建筑装饰工程有限公司为被告黄伟提供连带责任保证担保，被告黄伟提供个人贷款抵押担保。同日，原告与被告大连合和建筑装饰工程有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，保证担保的范围为：“主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费)等。”同时约定保证人违约的，应支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。同日，原告与被告黄伟还签订了4份《个人贷款抵押合同》(合同编号：抵2017411001136、抵2017411001137、抵2017411001138、抵2017411001139)，约定被告黄伟以其名下房产抵押担保案涉债务，担保范围为：“主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费)等。”双方对案涉房屋进行了抵押登记，抵押物分别为被告黄伟名下的位于大连经济技术开发区，权证号分别为：辽(2017)金普新区不动产权第01087670号；辽(2017)金普新区不动产权第01087673号；辽(2017)金普新区不动产权第01087664号；辽(2017)金普新区不动产权第01087667号。设定抵押登记时间均为2017年11月24日。合同同时还约定被告黄伟违约的，应支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。2017年11月24日，原告向被告黄伟发放了270万元贷款。期间被告黄伟偿还了部分利息，但未按照合同约定偿还贷款。截止2019年6月3日，被告黄伟尚欠贷款本金270万元，欠息合计人民币189,150.19元，尚欠本息合计人民币2,889,150.19元。另查，原告要求被告赔偿律师代理费218,240元，但未能提供委托律师代理合同及实际支付代理费的相关证据。一审法院认为，原告与被告黄伟及被告大连合和建筑装饰工程有限公司签订的《个人房抵贷(经营)贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依据合同约定享有权利和履行义务。虽然被告抗辩不清楚合同内容、印章不是本人亲自加盖的等，但被告对原告提供的上述证据中的签字和印章并无异议，被告未阅读合同内容即签字确认和将印章交与他人的行为，应视为放弃自己的权利，应承担由此造成的法律后果。被告称已偿还部分款项，不欠原告那么多借款，被告应承担举证责任，首先应详细按合同约定计算其应支付的利息、罚息、复利的具体数额，其次应提供已偿还款项的具体数额，扣减后才能准确计算尚欠数额。被告称向原告的业务人员支付的钱款，因原告与被告的合同已约定还款账户，而上述钱款未进入该账户，故不能计算在已还款之中。截止2019年6月3日，被告黄伟尚欠贷款本金270万元，欠息合计人民币189,150.19元，尚欠本息合计人民币2,889,150.19元，原告提供的证据能够证明，且被告未能提供证据予以反驳对抗，故一审法院予以认定。原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告对案涉抵押房屋已办理了商品房抵押登记，故原告要求对抵押物的折价等价款享有优先受偿权的诉讼请求，有合同依据，且符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告给付欠款额20%的违约金问题，虽然双方合同对此进行了约定，但因合同对利息、罚息、复利已有约定，原告再次索要违约金系重复约定，加大了被告的责任承担，该条款显失公平不应认定为有效，故原告的该项请求一审法院不予支持；关于原告要求被告赔偿律师代理费问题，因原告未提供委托律师代理合同及实际支付代理费的相关证据，故一审法院不予支持；被告未经法庭许可中途退庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄伟偿还原告哈尔滨银行截止2019年6月3日的借款本金人民币270万元，利息、罚息、复利合计189,150.19元，以上合计人民币2,889,150.19元；二、被告黄伟自2019年6月4日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人房抵贷(经营)贷款借款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准给付原告实际拖欠款项的利息、罚息和复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、原告对被告黄伟设定的位于大连经济技术开发区房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；四、被告大连合和建筑装饰工程有限公司对被告黄伟所欠原告的上述借款本息承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费36,280元，原告负担7,280元，被告黄伟和被告合和公司共同负担29,000元。二审中，上诉人黄伟提交了哈尔滨银行还款明细，用以证明其已经还款1,204,589.77元，被上诉人对该份证据的真实性不认可，且主张该份证据上记载2017年11月24日之前的交易记录与本案无关。本院认为，因被上诉人对该份证据的真实性提出异议，且上诉人据此主张是其已经还款的数额，但该份证据上记录的交易记录上最后的交易时间为2017年11月24日，而案涉贷款的放款时间为2017年11月24日，故该份证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人黄伟主张已经偿还1,234,589.77元的意见是否应当支持。本院认为，依据2017年9月29日签订的《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》第三条关于“本合同项下借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，被上诉人哈尔滨银行于2017年11月24日向上诉人黄伟发放贷款270万元。在此之后，被上诉人哈尔滨银行认可黄伟偿还了部分借款期限内的利息，原审法院判令黄伟偿还未按时支付的借款本金及相应利息并无不当。上诉人黄伟未能提交有效的证据证明其针对前述借款合同已经偿还了120万余元的借款本金的事实，对其此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人黄伟主张原审法院无管辖权一节，本院认为，因上诉人黄伟未在原审提交答辩状期内提出管辖权异议并应诉，应当视为受诉法院有管辖权，对上诉人的此项主张本院不予支持。关于上诉人黄伟主张被上诉人业务经理战旭鑫应当返还5.5万元且本案未能按期还款均因战旭鑫造成，其应当承担责任一节，本院认为该项主张与本案无关，且战旭鑫亦非本案当事人，对其此项主张本院不予审理。关于上诉人主张其在原审庭审中并非无故退庭一节，本院认为，依据原审庭审笔录记载，原审法院认定上诉人黄伟未经法庭许可中途退庭并无不当，对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人黄伟负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十二月十七日书记员 张文秀