湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2103号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。负责人：张中华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪道汉，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈小华，男，1987年5月5日出生，汉族，湖北省石首市人，现住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）：荆州市宏洲建材有限公司，住所，住所地湖北省荆州市城南开发区滨江南路div>法定代表人：郑路，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）因与被上诉人汪道汉、陈小华、荆州市宏洲建材有限公司（以下简称宏洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保武汉公司上诉请求：1.依法改判其承担残疾赔偿金59912元；2.上诉费用由汪道汉、陈小华、宏洲公司承担。事实和理由：伤者汪道汉户口为家庭户，不属于城镇户口。汪道汉户籍所在地为荆州区××镇××组，该地为××村属于××派出所代管地带，属于城区派出所的农村地带。且汪道汉提供劳动仲裁，只能证明2017年3月前汪道汉在城镇工作，但事故发生在2018年，并不能证明事故发生或事故发生前一年内伤者仍在城市工作。故应按农村居民人均可支配年收入计算残疾赔偿金为59912元。被上诉人汪道汉辩称，一审法院判定按城镇标准计算伤残赔偿金符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。汪道汉向一审法院提供的户籍信息明确显示是××办事处，属于城镇区域。汪道汉一直在外务工，因伤势治疗导致2017年3月交通事故之后没有工作，故其在城镇上班时间应以第一次发生事故为准。2019年4月15日中共中央国务院发布《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，统一城乡居民赔偿标准。为落实该意见，最高人民法院于2019年9月2日明传予以通知，应统一按城镇标准计算。被上诉人陈小华辩称，认可一审判决。被上诉人宏洲公司辩称，一审庭审已查明汪道汉户籍所在地“××镇××村××组”属于城镇规划区域，划入了××区范围内，汪道汉户籍所在地××村居民原有农村土地业已被征收，其名下无任何耕地，故其全部家庭收入来源与城镇务工所得，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。一审认定事实无误，适用法律正确，应驳回上诉。汪道汉向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保武汉公司赔偿汪道汉各项损失267708.38元，超出交强险147708.38元，按本次事故责任由人寿财保武汉公司在三者商业险限额内承担30%，即44312.51元，共计164312.51元，不足部分由陈小华赔偿;2.本案诉讼费由陈小华、宏洲公司、人寿财保武汉公司承担。在一审庭审法庭调查时，汪道汉将医疗费变更为38925.38元，护理费变更为12966元，残疾赔偿金变更为137820元，损失总额变更为284361.38元。一审法院认定事实：2018年5月16日10分，汪道汉驾驶普通摩托车，沿西环路由北向南行驶至荆州区西环路与学苑路交叉路口路段时不按道向车道行驶进入路口左转弯，与陈小华驾驶车牌号为鄂Ａ×××**重型货车发生碰撞，致汪道汉受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，汪道汉负事故主要责任，陈小华负次要责任。汪道汉受伤后被送入荆州石油四机医院住院7天；后又转入枝江市中医医院17天。出院医嘱：1.全休3月，卧床8周，避免患肢负重，阿司匹林抗凝治疗；2.定期门诊复查，每月复片一次，至骨折愈合；3.定期复查，不适随诊。汪道汉支付医疗费33681.68元，门诊费243.40元。汪道汉伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为九级伤残；后续治疗费60000元整，伤后误工休息时间270日，护理时间120日，营养时间120日。还查明，汪道汉居住地××镇××村××组属城镇规划区。还查明，陈小华系宏洲公司员工。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故一审法院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。陈小华在本次事故中承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。因陈小华系宏洲公司员工，陈小华系履职行为，故由陈小华负担的部分由宏洲公司负担。本起交通事故发生在人寿财保武汉公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故汪道汉要求人寿财保武汉公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，予以支持。对于汪道汉的各项损失，根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.汪道汉主张的医疗费38925.38元；汪道汉提交票据33925.38元予以支持，其中5000元没有票据不予支持；2.汪道汉主张的护理费12966元（120天×38897元/年），有医嘱及鉴定结论为依据，予以支持，但其计算有误，支持其护理费12788.05元（120天×38897元/年÷365天）；3.汪道汉主张的住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）符合法律规定，予以支持；4、汪道汉主张的误工费18900元（2100元/月÷30天×270天），医嘱要求全休3个月，加住院24天，应计算115天，故支持其误工费8050元（2100元/月÷30天×115天）；5.汪道汉主张的残疾赔偿金137820元（34455元/天×20年×20%）汪道汉收入及居住均在城镇，故对汪道汉的该项主张予以支持；6.汪道汉主张的后续治疗费60000元有鉴定结论为依据，予以支持；7.汪道汉主张的精神损害抚慰金6000元，根据过错程度，酌定5000元；8.汪道汉主张的营养费3600元（120天×30元/天）符合法律规定，予以支持；9.交通费2000元，酌定500元；10.汪道汉主张的鉴定费2950元符合法律规定，予以支持。综上，确定汪道汉因本次交通事故所遭受的损失为265833.43元。该损失由人寿财保武汉公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿汪道汉伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金110000元，在医疗费用限额项下赔偿汪道汉10000元，超出交强险的部分由人寿财保武汉公司赔偿汪道汉42865.03元[（265833.43元－10000－110000元－鉴定费2950元）×30%]。由宏州公司赔偿汪道汉鉴定费885元（2950元×30%），减去垫付的医疗费4452元，汪道汉还要返还宏洲公司3567元。据此，根据《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿汪道汉120000元，在商业第三者险限额内赔偿汪道汉42865.03元。二、由荆州市宏洲建材有限公司赔偿汪道汉鉴定费885元。综上，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司将赔偿款分别支付给汪道汉161091.03元；支付给荆州市宏洲建材有限公司1774元（垫付款4452元－鉴定费885元－诉讼费1793元）。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1793元，由荆州市宏洲建材有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审争议焦点为：一审判决认定汪道汉残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当。本院认为，据汪道汉向一审法院提交的常住人口登记卡，汪道汉户籍所在地湖北省荆州市××区××镇××组，所属居委会为××办事处××居委会,能够证明汪道汉系城镇居民。人寿财保武汉公司对此虽提出异议，但未举证反驳。故一审判决按湖北省城镇居民标准计算汪道汉残疾赔偿金并无不当，应予维持。综上所述，人寿财保武汉公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十二月十八日书记员 张雅文