河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7195号上诉人（原审原告）：宋依波，男，2007年8月20日生，汉族，住肃宁县。法定代理人：宋某，男，汉族，1983年10月21日出生，住肃宁县，系宋某的父亲。委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肃宁县自然资源和规划局（原肃宁县国土资源局），住所地，肃宁县肃水路。统一社会信用代码：11130926001008936U。法定代表人：李春青，该局局长。委托诉讼代理人：郭浩，该单位员工。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戈宗微，男，1985年2月9日生，汉族，住肃宁县。上诉人（原审被告）：崔丽娜，女，1987年8月13日生，汉族，住肃宁县。戈宗微、崔丽娜委托诉讼代理人：白鹤、宁谦，北京颜谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司，住所地：河北省沧州市肃宁县石坊西路南侧。统一社会信用代码：91130926MA07L9D80X。负责人：马占卿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司职员。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。上诉人宋依波、戈宗微、崔丽娜、肃宁县自然资源和规划局（以下简称规划局）因与被上诉人国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。宋依波上诉请求：请求二审人民法院依法撤销肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初142号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定各方的过错责任比例，存在明显错误，二审法院应当予以纠正。首先，规划局（原国土局）在本起人身损害赔偿案件中，应当承担主要责任。因为该局的违法拆除行为及拆除不彻底的后果才导致了上诉人触电事故的发生。如果戈宗微家的违章建筑没有被拆除，上诉人就无法与该处的高压电力线接触；如果戈宗微家的违章建筑被拆除的很彻底，上诉人在此处玩耍也不存在任何的触电危险。由于拆除过程中的极度不负责任，才导致了屋顶倾斜至地面而形成了坡面，而利于了人们的攀肥，才能导致本次触电事故的发生。上诉人认为，主动实施拆除建筑物的行为人，存在严重的过错，应当承担70%赔偿责任。其次，国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司在本起人身损害赔偿案件中，应当承担30%的次要责任。该单位作为高压电力输出的运营和管理者，明知此处有违章建筑且对电力运行有妨害，更明知此处高压线下危险度明显增加，却不予采取有效措施消除危险（比如后来改成的地埋线），也是导致触电事故发生的因素之一。再次，上诉人监护人不存在任何过错。事发时宋依波是一个9周岁多的孩子，2016年11月26日正是周六休假的玩耍好时节，家长无法预见自己的孩子去到哪里游玩，也不能预见孩子会作什么样的游戏。将孩子桎梏在自家的院子里才是家长的罪过和恶行。宋依波与小伙伴儿都处于好动、好奇的年龄段，家长不可能事无巨细的嘱咐道“今天你要做什么，今天你不要做什么”。除非家长在事发现场而不予干预，否则不应担责。在本案中，一审法院判令上诉人自行承担1,428,251.37元是错误的。对于宋依波的上诉，戈宗微、崔丽娜答辩称：1、孩子父母没有尽到监护职责，存在过错，应当承担责任；2、辅助器具费用、使用年限、维修费用等应进行鉴定，（二审中提交鉴定申请）。规划局（原国土局）答辩称：1、国土局的拆除行为不能认定为拆除不彻底，无论被拆除到何种程度，戈崔二人均有义务清除，2、事发时宋依波为无民事行为能力人，其监护人应监护孩子，不能放任孩子游玩，此时孩子的辨别是非的能力有限，如果监护人事发时在现场，也不会造成损害后果的发生，而且事故是因为宋依波攀爬到彩钢房上，用双手去够高压线，才被电伤，所以宋依波方应承担其损失，其损失数额应占百分之50的比例。规划局（原国土局）上诉请求：请求依法撤销（2019）冀0926民初142号民事判决，改判驳回对上诉人的起诉或改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我方不是本案适格的被告。我方拆除戈宗微、崔丽娜的违法建筑属于具体行政行为，并非民事行为，故我方不应成为民事案件中的当事人，应驳回对我方的起诉。二、一审法院认定上诉人负有赔偿义务属于认定错误，上诉人无任何过错，不应承担赔偿责任。1、戈宗微、崔丽娜未经批准在耕地上建房，违反了《土地管理法》的相关规定，建造的建筑物属于违法建筑且违法建筑压在了输油管线上，存在巨大的安全隐患，属于应当被拆除的建筑物。我方对建筑物进行了拆除，但上诉人不是建筑物的所有人，故我方没有管理和清除建筑材料的义务。2、我方的拆除行为虽然被法院认定为违法，但并没有导致安全隐患，也不是导致该事故发生的原因。我方的拆除行为仅仅是违反了程序规定，但根据实体法的规定违法建筑本应被拆除，即便我方不拆除，也会由违法建筑物的建造者或法院拆除，不能因为拆除主体和程序的错误而认定我方具有民法意义上的过错。另外，法律并未规定拆除建筑物需要拆除到何种程度，事发地点的现状也不能说明我方有过错。三、一审法院认定的赔偿责任比例错误。1、一审法院认定电力公司承担的责任比例过低。电力公司对该损害后果的发生也有过错。首先，其未尽到提示说明该处有高压线的义务，存在过错；其次其在戈宗微、崔丽娜不拆除高压线下建筑物的情况下，其应对戈宗微、崔丽娜进行行政处罚，但其在下发整改通知后戈宗微、崔丽娜未将建筑物拆除的情况下也未继续采取措施，存在过错。一审法院未认定电力局存在过错属认定错误。2、一审法院认定戈宗微、崔丽娜承担的责任比例过低。戈宗微、崔丽娜在高压线下建造建筑物，且属于违法占地，存在巨大过错，整个损害后果的发生都是由二人的违法行为引起，如果没有二人的违法行为，该损害后果不会发生。其二人的行为是损害后果发生的主要原因。3、一审法院认定宋依波的监护人承担的责任比例过低。事故发生时，监护人均未在现场，完全未尽到监护职责，存在严重过错。尤其是本案是宋依波自己玩耍时故意接触高压设备，是造成事故的直接原因，宋依波的责任非常大。四、一审法院认定的损失数额过高。1、住院伙食补助费每天100元过高。2、住宿费不应支持。宋依波方提供的住宿费票据上名称处均写的个人，并没有具体的人员姓名，故与本案无关联性。根据人身损害赔偿司法解释第23条的规定，只有在受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下才可主张住宿费，宋依波一直住院治疗无权主张住宿费。3、出院后的护理费不应支持。宋依波方未提供证据证实其在出院后仍需进行护理。4、残疾辅助器具费过高。宋依波方提供的国家康复辅具研究中心出具的证据形式不合法，证明上没有经办人的签字，也没有出具结论人员的资质证书。另外，该证明上的价格是肌电假肢的类型，该种类是目前市面上最先进最名贵的一种，不符合人身损害赔偿司法解释中第24条规定的普通适用器具的标准，故一审法院认定的残疾辅助器具费过高。综上，请求二审法院依法改判。对于规划局（原国土局）的上诉，宋依波答辩称：1、将一审第一条答辩意见作为本次的上诉理由不充分，因为宋依波并不是行政行为的相对人，不是行政案件，属于民事案件；2、所谓行政机关，竟然以“法律并未规定拆除建筑物，需要拆除的何种程度”为推卸责任的理由，显然是错误的，其实该上诉人的观点是应是其承担责任的观点，作为一个行政机关如果不知道怎么拆就不要拆；3、我方提供关于残疾辅助器具费的证据材料已经明确写明是普通适用型。戈宗微、崔丽娜答辩称：1、国土局存在重大过错，一审法院认定责任过低，建筑物虽然违规，但不是国土局违法强拆的理由和借口，更不会产生触电隐患，不是事故发生的原因，既然国土局已经实施强拆，指使专业机器实施拆除，现场又有国土局领导监督，就应该完成拆除行为，而不是拆个半拉状态，放任不管，正是国土局的不负责任的拆除行为，制造了触电隐患，导致事故发生，国土局存在重大过错，国土局声称“法律并未规定拆除建筑物需要拆到何种程度”，是刻意逃避的狡辩行为，除了法律那还有常识常理，任何一个普通人对拆除的理解都是把建筑物完全推倒，更何况国土局经常实施拆除行为，更应当知道常识常理；2、戈、崔不存在过错不应承担责任，建筑物虽然违法兴建但并没有制造触电隐患，也不会发生小孩子爬到房顶而触电，是国土局制造了触电隐患，加上电力局没有采取防患措施，才导致事故发生。2015年12月31日国土局违法强拆后，戈、崔二人一直向国土局主张权利，因无法达成和解，2016年4月26日起诉国土局，而事故是在行政诉讼审理过程中发生的，戈、崔二人因需要向国土局主张赔偿权利而没有对国土局尚未完成拆除的建筑物进行处理，合情合理。从建筑物被国土局强拆到事故发生将近一年时间都没有发生任何危险和问题，二人作为普通百姓，无法意识到会发生危险，不能因为事故发生而反推二人应当实施某种义务，法院不应给二人施加高度注意义务，因此二人对事故过错不应承担责任。戈宗微、崔丽娜上诉请求：1、依法撤销河北省肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初142号民事判决第三项内容，改判上诉人不承担赔偿责任：2、本案的一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法。（1）2019年1月22日，河北省肃宁县人民法院立案受理一审，适用简易程序由一名法官独任审理；2019年5月底，作出一审判决，审理期限为5个多月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：简易程序审理的审限为三个月。（2）一审中，被上诉人宋依波仅提供证明一份，而出具该证明的机构为《北京辅助装配部》并不能证明被上诉人宋依波依该标准实际购置和安装，且河北省也有多家残疾辅助器具安装机构，被上诉人宋依波需要配置什么型号、材质价格、使用年限、维修费用，均需经专业鉴定机构进行鉴定，规划局、电力局、戈宗微、崔丽娜均申请对被上诉人宋依波残疾辅助器具费进行鉴定，而《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（河北省2018年度）公布的邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心就具有鉴定资质，所以应进行鉴定，一审未予准许属程序违法。2、一审判决认定二上诉人存在过错，属事实认定错误。（1）二上诉人所建构筑物，仅用钢架进行固定，对顶部用水泥进行浇筑，没有进行二次结构的施工，不用攀登工具成年人也无法到达顶部，更不用说年仅9周的被上诉人宋依波了，所以二上诉人建造构筑物不是造成事发直接原因。（2）规划局（原国土局）发现二上诉人的构筑物属违法建筑，并下达行政处罚告知书，二上诉人仍没有进行拆除。规划局（原国土局）却于2015年12月31日私自对二上诉人构筑物两边钢结构进行破坏，中间钢结构仍然树立，造成顶部水泥两边向下塌陷，中间向上翘起，比破坏前的高度还高，破坏的构筑物一直保现状到现在，没有进行清除，规划局（原国土局）应依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向肃宁县人民法院申请强制执行，对建筑物进行全部清除；正是由规划局（原国土局）没有履行法定职责，私自进行破坏才造成被上诉人宋依波顺着斜坡肥到突起顶端，所以规划局（原国土局）应承担主要赔偿责任。被规划局（原国土局）违法破坏造成的安全隐患让二上诉人承担赔偿责任有失公允。（3）电力公司对被破坏后的构筑物没有及时进行处理，更未在隐患处设置警示牌或提示，所以应承担较大的赔偿责任。（4）被上诉人宋依波也存在较大过错。从被上诉人宋依波受伤部位可以确定事发事实为，被上诉人宋依波双手向上，伸够上方的高压线，才造成双手受伤，否则受伤的应为头部。事发时被上诉人宋依波应上三年级，在幼儿园和小学都学过远离电线的危险知识，还进行触碰，可以认定其存在重大过错，综上所述，一审判决程序严重违法，事实认定错误，应依法撤销，并驳回针对二上诉人的诉请。对于戈宗微、崔丽娜的上诉，宋依波答辩称，1、宋依波在一审时已经提供相关辅助器具的相关证据，如各方当事人对证据有异议，应当在一审时提交鉴定申请，2、宋依波不存在过错，更未主动实施加害行为，宋依波及监护人不应担责，请二审法院注意一审判决书上的条款也没有任何条款是让宋依波监护人承担责任的条款，让宋依波监护人承担法律责任是没有依据的。规划局（原国土局）答辩称：1、戈崔二人在耕地上建房，违反土地管理法的规定，其违反建筑还压着输油管线上，存在巨大安全隐患，如果二人建筑建筑物的行为便不会有之后的事情发生，另外，根据电力设施保护条例规定禁止在高压线下建造建筑物，二人在高压线下建造，在电力局下发整改通知后仍不拆除，过错巨大，国土局在拆除后二人有对建筑材料进行清除的义务，即使其之后向法院提起诉讼，也不影响二人实施该义务，2、国土局的拆除行为只是被认定为行政程序不合法，但是不能否定该建筑物是被拆除的建筑物，不能因为程序违法而认定国土局为具有实体法的过错。国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司针对宋依波、规划局（原国土局）、戈宗微、崔丽娜的上诉答辩称，三位上诉人的上诉认为国网公司存在过错，根据一审查明的事实，宋依波受伤的三个原因，1、戈、崔在高压线下进行违章建筑，违反了电力法和电力实施保护细则；2、自然资源局行政拆除违规，是安全隐患进一步增加，是违章建筑形成梯形顶端，增加了放电的程度；3、宋依波的监护人未尽到监护职责。这三方原因使得宋依波受到伤害，肃宁供电公司在发现戈、崔的违章建筑后，提示拆除，并悬挂了警示标志，尽到了电力公司的职责，电力公司并不是行政执法单位，高压线下的整改通知，证实肃宁电力公司尽到职责，没有过错。在肃宁县下达整改通知后自然资源局也向戈、崔下达了拆除的通知，后进入行政执法程序，戈对国土资源局提起的诉讼确认了自然资源局的拆除违法，从这一方面说要求电力公司对一个进入行政程序和行政诉讼程序（争议的建筑物）履行清除的义务，根本不可能履行，所以我方认为电力公司没有过错，根据侵权法规定，电力公司不存在违法行为，请求二审法院驳回是上诉人对电力公司的上诉请求。宋依波向一审法院起诉请求：判令戈宗微、崔丽娜、规划局（原国土局）、电力公司一次性赔偿宋依波因电击致残的各项损失5,799,004.63元且戈宗微、崔丽娜、规划局（原国土局）、电力公司共同承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：宋依波在2016年11月26日下午攀爬柳大路（388县道）南侧一被拆除的建筑物的倾斜屋顶过程中被一南北走向的高压线路击伤，宋依波当场昏迷。宋依波先后被送往肃宁县人民医院、北京积水潭医院、北京右安门医院、中国人民解放军总医院第一附属医院进行抢救治疗，最终行双上肢截肢术。电力局已垫付医疗费180,000元。宋依波攀爬的建筑物系戈宗微、崔丽娜所建，在2015年12月31日国土局对该建筑物进行了拆除，但仅将该建筑物拉倒，未全部清除。戈宗微、崔丽娜曾向本院提起行政诉讼，请求确认国土局的拆除行为违法。经（2017）冀0926民初行初1号判决书，判决确认国土局拆除戈宗微、崔丽娜违法建筑的行为违法。对宋依波主张的损失做如下认定：1、医疗费279,856.93元，有门诊收费收据、住院费票据、费用明细单、住院病历、诊断证明、出院介绍信予以证实，予以认定。2、住院伙食补助费，宋依波住院病历记载宋依波实际住院56天，原告主张标准符合规定，认定宋依波住院伙食补助费为5,600元。3、交通费，宋依波提交了北京市红十字会紧急救援中心出具的救护车收费收据，金额为247元；北京市红十字会紧急救援中心出具的门诊收费收据，金额为10元，该费用应为医疗费，故认定宋依波交通费为247元。4、财物损失，宋依波未能提交证据证实其衣物、眼镜受损，不予认定。5、宋依波就医期间的住宿费，宋依波系未成年人，就医住院期间确需家人陪护，宋依波住院期间陪护人员合理的住宿费用应予认定，宋依波提交的8张发票，其中2017年3月2日金额为540元的住宿费发票非宋依波住院期间，与本案的关联性无法确认，北京鸿运天外天餐饮有限公司第三分店出具的两张发票金额总计864元，收费项目为“餐费”，不属于住宿费，故认定住宿费为2,643元。6、宋依波需要配餐产生的餐费为2,022.2元，但并无医嘱或鉴定机构出具的证明证实宋依波确需配餐，且宋依波已主张住院期间的住院伙食补助费，故不予认定。7、宋依波主张截肢后需要专业护理，因此产生陪护费9,150元，提交了北京高淞劳务公司发票予以证实，但宋依波未能提交证据证实宋依波确需专业护理、北京高淞劳务公司是否具备专业护理的资质，亦未提交护理人的证据，不予认定。8、宋依波主张伤残赔偿金按照12,881元×20年=256,720元，提交残疾人证证实伤残等级为一级残，但残疾人证所载的伤残等级并非依据《人体损伤致残程度分级》评定，宋依波主张构成一级伤残缺乏依据，但结合宋依波的伤情，宋依波之伤应构成伤残，宋依波可待进行伤残鉴定后另行主张。9、宋依波主张受伤情况需要终身护理，暂主张20年，护理费为12,881元×20=256,720元，但宋依波未提交证据证实宋依波确需终身护理及护理依赖程度，本案中不予处理，宋依波可另行解决。10、宋依波主张残疾辅助器具费按照国家康复辅具研究中心北京辅具装配部出具的证明，可证实宋依波16周岁以前左侧假肢价格为48,000元，右侧为56,000元，16周岁以前假肢寿命为2年；16周岁以后左侧假肢87,500元，右侧为95,000元，16周岁以后假肢寿命为3年，每年维修假肢维修费假肢费用的7%，患者需要终身佩带，同时提交该单位的营业执照，北京市民政局的行政许可决定书，名称变更通知书来证实该机构的合法性，该项费用为4,772,180元，宋依波主张的国家康复辅具研究中心北京辅具装配部系合法的假肢装配机构，其出具意见符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应予采纳。但宋依波至开庭之日尚未安装假肢，其残疾辅助器具费可自原告满12周岁时佩戴，根据装配机构意见宋依波需终身佩戴假肢，参照我国男性人均平均寿命73.64年计算，认定宋依波残疾辅助器具费为4,432,795元。11、宋依波主张精神抚慰金100,000元，宋依波伤残等级尚未确定，本案中对精神抚慰金不予处理，宋依波可另行解决。12、宋依波主张住院期间的护理费178.8元×60天×2人，加上出院后至书写诉状前已经有18个月的时间，按64元每天计算×540天，上述两段的护理费56,016元，宋依波主张住院期间二人护理缺乏依据；宋依波实际住院56天，出院（2017年1月23日）后至宋依波书写诉状之日（2018年7月8日）计531天，住院期间可参照居民服务业标准计算，出院后参照农林牧渔业标准计算，故认定宋依波至书写诉状之日（2018年7月8日）的护理费为39,696元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，戈宗微、崔丽娜在高压线下违法兴建建筑物，在被拆除后未能及时消除危险，存在过错；规划局（原国土局）违法拆除戈宗微、崔丽娜兴建的违法建筑，拆除不彻底、未能消除危险，亦存在过错；宋依波事故发生时尚未满十周岁，属无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，亦存在过错；电力局作为涉案高压线路的经营者，应当承担侵权责任，但是损害是由第三人造成的，第三人亦应承担侵权责任。电力公司因第三人的侵权行为造成了原告的损害后果，可以减轻电力公司的赔偿责任，以减轻90%为宜。本案宋依波的损害后果，是由戈宗微、崔丽娜，规划局（原国土局），宋依波监护人的过错共同造成，但是难以确定责任大小，故戈宗微、崔丽娜和国土局及宋依波监护人应平均承担赔偿责任。电力局垫付的180,000元在计算电力局应承担的赔偿数额时应予扣除。一审判决：一、国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失296,083.79元；二、肃宁县自然资源和规划局（原肃宁县国土资源局）于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失1,428,251.37元；三、戈宗微、崔丽娜于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失1,428,251.37元；四、驳回宋依波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,786元，减半收取计52,393元（宋依波缓交），由国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司负担2,675元，于本判决生效之日起七日内交纳；肃宁县国土资源局负担12,904元，于本判决生效之日起七日内交纳；戈宗微、崔丽娜负担12,904元，于本判决生效之日起七日内交纳；宋依波负担23,910元，于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，戈宗微、崔丽娜提交鉴定申请书，申请对宋依波的残疾辅助器具费用，使用年限、维修费用等进行司法鉴定。戈宗微、崔丽娜提交两份新证据：1、视频一份，欲证实电力局在事故发生前没有贴警示牌，没有尽到警示义务，更没有采取防范措施。2、行政起诉状及受理通知书，欲证明上诉人因需向规划局（原国土局）主张权利而没有对建筑物进行处理，合情合理，对事故发生不存在过错。宋依波对此质证意见为：没有意见。规划局（原国土局）对此质证意见为：对证据1没有意见，在事故发生时的确没有摆放警示牌；对证据2我方并未收到其提交的上述证据，也不是我方一审提交的行政赔偿案件中的起诉状和受理通知书，另外与本案没有关联性，不能否认其对违章建筑及违法建筑材料具有清除义务。电力公司对此质证意见为：对视频的真实性不认可，不是事故现场，与本案没有与关联性，不能证明戈崔的证明目的。对证据2没有异议。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案损失数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，上诉人宋依波因此次事故造成身体一级残，其出院后仍需护理，一审法院支持其出院后护理费并无不当。上诉人宋依波提供的住宿费票据上虽没有写明具体人员姓名，但是其到外地治疗，势必产生住宿费，故一审法院支持其住宿费并无不当。上诉人宋依波在住院治疗56天，考虑到每天用餐次数，一审法院支持100元/天住院伙食补助费并无不当。根据国家康复辅具研究中心北京辅具装配部提供北京市民政局行政许可决定书、关于宋依波配置康复器具（假肢）的证明及《关于宋依波假肢价格的说明》可知，该装配部具有假肢和矫形器生产装配的资质且出具的价格意见是依据普通适用型的残疾辅助器具价格出具，以上证据也已明确宋依波装配的残疾辅助器具使用年限、维修费用等，一审法院据此确定并支持残疾辅助器具费用的数额并无不当，对二审中上诉人戈宗微、崔丽娜关于对宋依波的残疾辅助器具费用使用年限、维修费用等进行司法鉴定的申请，本院不予支持。综上，一审法院认定上诉人宋依波的损失为4,760,837.93元正确。（对于宋依波请求的损失中一审判决未处理的部分，宋依波可另行主张权利。）关于本案各方当事人责任承担比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据以上规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……”。据此，本案应实行举证责任倒置原则。根据这一原则，高压线路的经营者应当对其法定免责事由承担举证责任。本案中，被上诉人国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司作为事发高压线路的经营者，其没有提供任何证据证明受害人的人身损害是因不可抗力造成的，也没有证据证明是受害者的故意造成的，依照上述法律的规定，被上诉人国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司应承担事故的赔偿责任。受害人宋依波事故发生时尚未满十周岁，属无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，对本次事故的发生存在过错，应相应减轻经营者的赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。本案中，戈宗微、崔丽娜在高压线下违法修建建筑物，在建筑物被部分拆除后未能及时全部拆除建筑物，以彻底消除危险，对事故的发生存在过错，应分担部分赔偿责任；规划局（原国土局）违法拆除戈宗微、崔丽娜兴建的违法建筑，拆除不彻底，未能彻底消除危险，对事故的发生亦存在过错，亦应分担部分赔偿责任。根据本案的实际情况，各方当事人的过错程度，本院酌定各方当事人承担责任的比例如下：被上诉人国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司承担30％，上诉人宋依波的监护人自负20％，上诉人戈宗微、崔丽娜分担25％，肃宁县自然资源和规划局分担25％。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予以支持。一审判决确定赔偿比例欠妥，本院予以适当调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初142号民事判决第四项；二、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初142号民事判决第一项为：国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失1,428,251.38元（已付180,000元）；三、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初142号民事判决第二项为：肃宁县自然资源和规划局（原肃宁县国土资源局）于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失1,190,209.48元；四、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初142号民事判决第三项为：戈宗微、崔丽娜于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依波各项损失1,190,209.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52,393元，减半收取26,196.5元（宋依波未预交），由国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司负担7,858.95元；肃宁县自然资源和规划局负担6,549.13元；戈宗微、崔丽娜负担6,549.13元；宋依波负担5,239.29元。二审案件受理费52,393元，由国网河北省电力有限公司肃宁县供电分公司负担15,717.9元；肃宁县自然资源和规划局负担13,098.26元；戈宗微、崔丽娜负担13,098.26元；宋依波负担10,478.26元。（以上费用中未交纳的部分于本判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十二月四日法官助理孙雅静书记员王晗