湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终289号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系垫富宝投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：荆门曼伦物流有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路**（丁香园小区梅园****），统一社会信用代码91420800097991890Q。法定代表人：汤国元。被上诉人（原审被告）：汤国元，男，1962年9月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：王晓云，男，1965年10月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人荆门曼伦物流有限公司（以下简称曼伦公司）、汤国元、王晓云民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2018）鄂0802民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案，垫富宝公司委托诉讼代理人江鑫奎到庭参加诉讼，曼伦公司、汤国元、王晓云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。随后，本院发现本案借款交易情形存在犯罪嫌疑，遂将相关线索移送荆门市公安局，并于2019年6月10日裁定中止诉讼。本案于2019年11月11日恢复审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者改判支持垫富宝公司原审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费及其他诉讼费用由曼伦公司、汤国元、王晓云承担.事实和理由如下：一审法院认定事实错误。（一）垫富宝公司通过垫付宝网站推出服务，由垫富宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，供用户购车、修车、加油、换件、物流等消费。即垫付宝为垫付消费款的服务。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可选择向垫富宝公司申请提现。申请提现的，垫富宝公司会通过银行向商户支付与被申请提现额度等额的人民币。（二）一审认为垫富宝公司虽与曼伦公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》达成借款合意，但垫富宝公司提交的曼伦公司、荆门市源辉物流有限公司（以下简称源辉物流）的垫付卡账户收入明细、交易记录短信、中信银行客户回单，该三份证据不能证明第三人朱咪咪将曼伦公司、第三方源辉物流垫付卡账户的款项用于还款或提现，不能作为其为曼伦公司消费行为垫付款项的支付凭证，故垫富宝公司提交的证据不能证明其已经履行了出借手续。一审认定事实错误。（三）垫富宝公司提交的证据可以证明曼伦公司在商户源辉物流处消费后，源辉物流未申请提现，而是将此笔额度转入其轻易贷账户后操作提现，垫富宝公司提交的中信银行回单可印证这一点。（四）一审法院认定垫富宝公司与曼伦公司签订的《垫付宝领用合约》是双方真实意思的表达，合法有效，达成了借款合意，而垫富宝公司履行了垫付的义务，曼伦公司应该依据合同约定归还垫付款项。被上诉人曼伦公司、汤国元、王晓云未出庭也未提交答辩状。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.曼伦公司偿还垫富宝公司垫付本金99998.73元；2.曼伦公司向垫富宝公司支付违约金9999.87元；3.曼伦公司以99998.73元为基数按日1‰支付2017年6月9日至清偿之日的迟延履行违约金；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由曼伦公司负担；5.汤国元、王晓云对曼伦公司的还款义务承担连带担保责任。一审法院经审理认定事实：2016年6月4日，垫富宝公司作为甲方、曼伦公司作为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，主要内容如下：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站发布的各项规则及网页提示。在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款项定期归还甲方。乙方在垫付宝网站取得了会员资格及并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方承诺使用垫付宝账号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或者授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方应按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，汤国元、王晓云出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为自愿为债务人在领用合约项下的债务承担连带责任保证担保。2017年5月9日，垫富宝公司分六次以曼伦公司为付款方向商户源辉物流垫付卡账户打入额度共97600.03元。一审法院认为：垫富宝公司作为非银行金融机构，其与曼伦公司之间的借款担保合同应适用民间借贷的法律规定。民间借贷从民事法律关系产生的构成要件上看，应符合以下两个条件:一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。垫富宝公司、曼伦公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》达成借贷合意。垫富宝公司主张履行了出借义务，为曼伦公司在商户源辉物流处垫付消费款10万元，并提交垫付卡账户收入明细，而垫付卡账户系用于会员进行交易结算，垫富宝公司提交的垫付卡额度增加的证据实际上是电子数据的表现形式，不具备原始性，垫富宝公司庭审中称源辉物流垫付卡额度已经提现，理应提交为曼伦公司消费行为垫付款项的支付凭证，或第三方将垫付宝余额提现的凭证，以证明其为会员之间的消费垫付款项，但其庭后补充提交的朱咪咪提现的凭据，不能证明与本案的关联性，无法形成完整的证据链，不能证明其已经履行了出借义务，故对垫富宝公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元由垫富宝投资有限公司负担。二审中，垫富宝公司未提交新证据。二审中，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点为：1.垫富宝公司是否履行出借义务，若履行了出借义务，曼伦公司向垫富宝公司的还款数额是多少；2.汤国元、王晓云是否应对曼伦公司的借款承担保证责任。本院认为，垫富宝公司作为出借人，对自身履行出借义务负有举证责任。本案借款系以额度形式进入曼伦公司在垫付宝平台的账户，并未以金钱形式支付，且并无确切证据证明曼伦公司与案外人源辉物流存在交易行为。同时，垫富宝公司提供的轻易科技有限公司为付款人、案外人朱咪咪为收款人的中信银行回单与本案无关联，且中信银行回单上的金额与案涉金额也不一致，本案对于曼伦公司是否实际支配该借款额度缺乏说服力，垫富宝公司不能仅凭合同约定提供了借款额度作为其履行出借义务的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，垫富宝公司主张其已履行出借义务的证据不足，应承担举证不能的后果。在履行出借义务的证据不足的情形下，请求曼伦公司承担还款义务，汤国元、王晓云对曼伦公司的还款义务承担连带担保责任也就随之证据不足，不能予以支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇一九年十二月九日法官助理孙亚芬书记员肖洋