山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2480号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心****。 负责人：毕永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李银翠，女，1958年8月10日出生，汉族，住址山西省稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司。。住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区**** 负责人：畅文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。 原审被告：赵泽民，男，1976年2月21日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。 原审被告：吕红霞，女，1979年9月23日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险临汾公司）因与被上诉人李银翠、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋保险河津公司）、原审被告赵泽民、吕红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 大地保险临汾公司上诉请求：一、依法撤销一审法院（2019）晋0824民初856号民事判决书，依法改判核减上诉人多承担的25565.72元或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人承担的保险赔偿金额明显错误，违反法律规定及保险合同约定，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”其中，关于各自过错的比例在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条及被上诉人太平洋保险河津公司的保险合同中都有明确约定：“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。”本案中，原审被告赵泽民驾驶晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××号车辆承担事故的次要责任。晋Ｌ×××××号车辆在被上诉人太平洋保险河津公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔险；晋Ｌ×××××号在上诉人处投保商业三者险及不计免赔险。上诉人和被上诉人太平洋保险河津公司在商业三者险责任限额内应共同承担30％的赔偿责任。但是，一审法院判令上诉人和被上诉人太平洋保险河津公司共同承担40％的赔偿责任系明显错误，违反上述法律规定及保险合同约定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：…（二）交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条及被上诉人太平洋保险河津公司的保险合同中都有明确约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本案中，晋Ｌ×××××／LH863挂号车辆在连接使用时发生交通事故，晋Ｌ×××××号车辆在被上诉人太平洋保险河津公司处投有商业三者险100万元，晋Ｌ×××××号车辆在上诉人处投有商业三者险10万元。上诉人和被上诉人太平洋保险河津公司应在各自的商业三者险责任限额内，按照承保的商业三者险责任限额的比例分摊赔偿责任，即上诉人承担1/11，被上诉人太平洋保险河津公司承担10/11。但是，一审法院判令上诉人和被上诉人太平洋保险河津公司各承担一半的赔偿责任系明显错误，违反上述法律规定及保险合同约定，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院查清事实，审核证据，依法作出合法合理公正的裁判，支持上诉人的诉讼请求。 李银翠辩称，一、本起发生的交通事故，是赵泽民驾驶晋Ｌ×××××大运牌重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型自卸半挂车与答辩人驾驶立马牌电动车发生碰撞，造成答辩人受伤，稷山县人民医院诊断为：1、脑挫裂伤，2、左侧枕顶部硬膜下血肿，3、左侧额颞顶部硬膜下血肿，4、左侧额颞顶部硬膜下积液，5、蛛网膜下腔出血，6、左侧枕骨骨折，7、左枕项部头皮血肿并裂伤，8、左足第2、3跖骨骨折，9、左足背软组织损伤等多处损伤，仅医药费就花费了104504.51元，并且造成答辩人右下肢单肢瘫八级，严重的伤情给答辩人造成了巨大的身体伤害和精神伤害。一审法院根据答辩人的特殊情况及实际伤情判决被告按40％的责任承担，既在主次责任范围之内，又能体现一审法院为平复受害者创伤，缓和社会矛盾，体现人性的温暖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 太平洋保险河津公司辩称，同意大地保险临汾公司次要责任承担30％的意见。 赵泽民、吕红霞未陈述意见。 李银翠向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、电动车修理费及其他损失210000元。由被告太平洋保险河津公司先在晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分与被告大地保险临汾公司在各自承保的商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分由被告赵泽民、吕红霞互负连带责任赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月24日9时30分许，被告赵泽民驾驶被告吕红霞实际所有的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车/晋Ｌ×××××重型自卸半挂车，沿运稷一级路由北向南行驶至74KM+100M处交叉口路段时（桐下村路口），与同方向在前左转弯行使的原告李银翠无有效机动车驾驶证驾驶立马牌电动车发生碰撞，造成原告李银翠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交通警察大队于2018年12月21日，作出第140824120180000363号道路交通事故认定书，原告李银翠承担事故的主要责任，被告赵泽民承担事故的次要责任。经查晋Ｌ×××××重型半挂牵引车/晋Ｌ×××××重型自卸半挂车的实际所有人为被告吕红霞，晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险河津公司投保有交强险、商业三者险（不计免赔率）。交强险保险期间自2018年4月14日起至2019年4月14日止，商业险保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止。晋Ｌ×××××重型自卸半挂车在被告大地保险临汾公司投有商业三者险（不计免赔率），保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止。事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告李银翠在稷山县人民医院住院治疗48天，花去医疗费104504.51元。又查明，根据原告的申请，一审法院委托运城市中级人民法院对原告李银翠的伤残等级进行鉴定，对原告李银翠的误工期、护理期、营养期进行评定。受运城市中级人民法院司法技术处委托，2019年5月27日，山西省新绛司法鉴定中心出具新绛司鉴中心【2019】临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见：李银翠颅脑损伤八级伤残；误工期240日，护理期60日、营养期60日。同时查明，事故发生后，被告赵泽民、吕红霞垫付医疗费52254.64元，被告太平洋保险河津公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”。被告赵泽民驾驶实际所有人为吕红霞的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车/晋Ｌ×××××重型自卸半挂车在被告太平洋保险河津公司投保有交强险，在被告大地保险临汾公司投保有商业第三者责任保险、不计免赔率险，故原告李银翠在本次事故中的损失应由太平洋保险河津公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由大地保险临汾公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，依据相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵泽民请求返还垫付的医疗费52254.31元，符合规定，一审予以支持。原告因本次交通事故所受损失为：1.医疗费：原告主张104504.51元，有医疗部门出具的票据予以证明，一审予以支持。2.住院伙食补助费：原告主张4800元（住院48天×100元=4800元），被告认为应按每日50元标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费4800元，一审予以支持。3.营养费：原告主张3000元（司法鉴定60天×50元=3000元），被告认为应按每天30元计算48天，依据鉴定报告营养期为60天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费3000元，一审予以支持。4.误工费：原告主张24000元（司法鉴定240天×100元=24000元）被告不予认可，结合原告系农村居民及提交的村民委员会的证明，误工费每日50元为宜，依据鉴定报告误工期为240日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费12000元（240天×50元=12000元），一审予以支持。5.护理费：原告主张7675.56元（司法鉴定60天×46693元÷365天=7675.56元），被告认为应按住院48天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费7675.56元，一审予以支持。6.交通费：原告主张2550元，根据实际情况，交通费酌定1500元为宜。7.精神损害抚慰金：原告主张9000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，精神损害抚慰金9000元，一审予以支持。8.伤残赔偿金：原告主张186210元【31035元×20年×30％=186210元】，被告认为应按照农村标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金20922元×20年×30%=125532元，一审予以支持。9.伤残鉴定费：原告主张2500元，有鉴定机构出具的鉴定费票据为证，一审予以支持。10.电动车损失：原告主张550元，因被告对原告提交的销货清单不予认可，原告又未能进一步提交相关证据，故一审不予支持。合计：270512.07元。故原告李银翠的损失应由被告太平洋保险河津公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已付），在伤残限额内赔偿110000，合计交强险限额内赔偿120000元（已付10000元）。剩余医疗费用102304.51元、伤残费用45707.56元，共计148012.07元，由被告太平洋保险河津公司、大地保险临汾公司在商业第三者责任保险限额内共同承担40％即59204.83元，由被告太平洋保险河津公司、大地保险临汾公司各自承担29602.41元。鉴定费2500元，由被告赵泽民承担40％，即1000元。被告吕红霞对该事故的发生不存在过错，故其不承担赔偿责任。综上所述，原告符合法律规定的诉请，一审予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李银翠因本次交通事故造成的损失120000元（已付10000元），在商业第三者责任保险限额内按责任赔偿原告李银翠因本次交通事故所造成的损失29602.41元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任赔偿原告李银翠因本次交通事故所造成的损失29602.41元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司在给原告李银翠付款时扣除被告赵泽民垫付的26127.16元，直接支付给被告赵泽民；四、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在给原告李银翠付款时扣除被告赵泽民垫付的26127.16元，直接支付给被告赵泽民；五、被告赵泽民于判决生效后十日内按责任赔偿原告李银翠因本次交通事故所造成的损失1000元；六、驳回原告的其它诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、赵泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，原告李银翠负担250元，被告赵泽民负担300元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民因他人侵权行为造成自己人身伤害，应依法获得相应的赔偿。关于上诉人大地保险临汾公司与被上诉人太平洋保险河津公司在商业三者险责任限额内对被上诉人李银翠的损失承担赔偿责任的比例问题。本案交通事故，经稷山县公安局交通警察大队认定，被上诉人李银翠承担事故的主要责任，原审被告赵泽民承担事故的次要责任。现上诉人大地保险临汾公司主张在商业三者险责任限额内承担30％的赔偿责任，本院予以支持。一审查明被上诉人李银翠的损失共计270512.07元，扣除交强险赔偿的120000元（已付10000元）、鉴定费2500元，剩余损失148012.07元，由上诉人大地保险临汾公司与被上诉人太平洋保险河津公司在商业三者险责任限额内共同赔偿44403.62元（148012.07元×30％）。关于上诉人大地保险临汾公司与被上诉人太平洋保险河津公司之间在商业三者险责任限额内对被上诉人李银翠的损失44403.62元的赔付比例问题。《机动车综合商业保险条款》第二十九条约定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险河津公司投保商业三者险责任限额为100万元，晋Ｌ×××××重型自卸半挂车在大地保险临汾公司投保商业三者险责任限额为10万元，按照上述保险条款的约定，上诉人大地保险临汾公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人李银翠损失4036.69元(44403.62元×1/11)，被上诉人太平洋保险河津公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人李银翠损失40366.93元（44403.62元×10/11）。 综上所述，大地保险临汾公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初856号民事判决； 二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人李银翠损失4036.69元； 三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人李银翠损失160366.93元（已付10000元）； 四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司在支付被上诉人李银翠赔偿款时扣除原审被告赵泽民垫付的52254.64元，直接支付给原审被告赵泽民； 五、原审被告赵泽民于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人李银翠损失1000元； 六、驳回被上诉人李银翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1100元，减半收取550元，二审案件受理费1100元，共计1650元，由被上诉人李银翠负担350元，原审被告赵泽民负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月九日 书记员  续亚茹