广东省深圳市福田区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0304司救执4号救助申请人（申请执行人）：钟同选，男，汉族，1947年6月21日出生，住址江西省上饶市。救助申请人（申请执行人）：曹早树，女，汉族，1949年4月13日出生，住址江西省上饶市。救助申请人钟同选、曹早树以其在生命权、健康权纠纷案件执行过程中生活面临急迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。两救助申请人称，二人的儿子钟某于2000年11月被汪有意、邹金水故意伤害致死，两被告人作为刑事附带民事赔偿责任人，赔偿金为375057元，至今民事赔偿一分未到位，现救助申请人年老体弱，长期靠吃药维持生活，家庭生活特别困难，属建档立卡贫困户、低保户。故请求本院给予国家司法救助金375057元。经审查查明，两救助申请人系被害人钟某的父母，2000年11月4日，钟某因与工友汪有意、邹金水发生争执，在福田区某工地上，汪、邹二人追打钟某，后汪有意掏出水果刀朝钟某胸部猛刺致其受伤倒地，经送医院抢救无效死亡。邹金水被捕归案后，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2002年1月10日作出（2002）深中法刑一初字第1号刑事判决书，判决邹金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。汪有意归案后，深圳中院于2009年6月1日作出（2009）深中法刑一初字第130号刑事附带民事判决书，判决汪有意犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金52000元，同时判决汪有意赔偿两救助申请人死亡赔偿金105280元、丧葬费19398元、误工费10000元、交通费5000元、被抚养人生活费168092元，共计307770元。2001年6月28日，救助申请人钟同选因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。江西省鄱阳县人民法院于2001年10月17日作出（2001）鄱刑初字第203号刑事判决书，判决钟同选犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑5年，刑期自2001年6月28日起至2006年6月27日止。救助申请人不服上述深圳中院（2002）深中法刑一初字第1号刑事判决，于2009年9月2日向广东省高级人民法院（以下简称广东高院）申请再审，请求邹金水支付死亡赔偿金等。2010年9月15日，广东高院作出（2010）粤高法刑申字第141号驳回申诉通知书。2015年1月7日，救助申请人钟同选向广东高院提出阅卷申请，称“因案件审理期间未提出刑附民诉讼。经最高院远程视频接访后告知可另行提民事赔偿诉讼，现需要当时案件的判决书及邹金水身份证复印件一份，特申请阅卷”。救助申请人钟同选后获准阅卷并向本院起诉邹金水，请求判令邹金水赔偿死亡赔偿金等共计629210.7元。本院于2015年6月22日作出（2015）深福法民一初字第948号民事判决书，认为经查救助申请人未能在诉讼时效期间届满前起诉邹金水属于其他障碍不能行使权利的情形，其提起本案诉讼未超过法定诉讼时效。生效刑事判决认定邹金水与汪有意共同实施侵权行为，造成钟某损害，应当承担连带责任。在生效的（2009）深中法刑一初字第130号刑事附带民事诉讼判决书已判决汪有意赔偿二人相关费用的情况下，邹金水应与汪有意就生效的刑事附带民事判决书确定的赔偿责任承担连带责任，对超过生效判决确定金额的部分不予支持。判决：邹金水连带赔偿申请人钟同选、曹早树死亡赔偿金105280元、丧葬费19398元、误工费10000元、交通费5000元、被抚养人生活费168092元，共计307770元。因邹金水未履行支付上述判决确定的赔偿金的义务，两救助申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法受理，案号为（2016）粤0304执7790号。在执行过程中，本院对被执行人邹金水采取了司法拘留等措施，但未执行到任何财产。2016年10月20日，两救助申请人曾向本院申请救助，理由为其儿子被杀害，给二人造成极大伤害，且目前未执行到邹金水的任何财产，二人年迈多病，无收入来源，家庭经济困难，难以维持生活。本院经审查，依据广东省法院司法救助的相关规定，向两救助申请人发放了救助金5万元，两救助申请人向本院出具了收到救助金5万元的收条。2016年11月17日，本院作出（2016）粤0304执7790号执行裁定书，认为被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索，裁定终结本次执行程序。2019年9月17日，经两救助申请人申请，本院作出（2019）粤0304执恢2346号恢复执行通知书，决定恢复对（2016）粤0304执7790号一案的执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）粤0304执恢2346号查证结果通知书，载明经查证，被执行人邹金水暂无其它可供执行财产，本院无法继续强制执行。另查明，2019年9月20日，鄱阳县扶贫办公室出具《证明》，显示经核查国网信息，两救助申请人系建档立卡贫困户。该证明同时加盖了鄱阳县古县渡镇人民政府和鄱阳县古县渡镇扶贫和移民办公室印章。同日，鄱阳县古县渡镇人民政府出具《证明》，载明：“兹有古县渡镇钟岸村钟同选，其妻曹早树。夫妻俩生一子钟某于2000年11月在深圳××被乡友故意伤害致死，至今民事赔偿一分未到位。一女已出嫁多年，生活困难。现夫妻俩年老体弱，经常生病，生活举步维艰，属我镇建档立卡贫困户，低保户。以上情况属实。”该证明并加盖了鄱阳县古县渡镇钟岸村民委员会和鄱阳县古县渡镇扶贫和移民办公室的印章。救助申请人同时提交了加盖了鄱阳县古县渡镇扶贫和移民办公室印章的《建档立卡贫困户精准脱贫登记证》，载明家庭成员为钟同选、曹早树二人，住房100平米，耕地1亩，二人均参加了医保。救助申请人提交的鄱阳县人民医院出具的《疾病诊断证明书》及住院收费票据等材料显示，曹早树于2019年7月19日因1.高血压急症，高血压3级很高危组，2.高脂血症，3.脑梗死，4.颈椎病，5.腰椎间盘突出，6.继发椎管狭窄，7.脂肪肝，8.胆囊结石，9.颈总动脉粥样硬化斑块形成等疾病入院治疗6天，共计花费10435.96元，其中医保支付9392.36元，个人支付1043.60元。救助申请人钟同选在接受本院调查询问时自述称：目前其家里仅其与曹早树二人共同生活，没有收入来源，仅有一女已经外嫁，且女儿家庭情况也十分困难，无法对其尽赡养义务；每月两人一共领取低保费500元左右，扶贫办每年送二至三次米和油，自有土地一亩已出租，每年租金300元左右；其自住房屋为1982年所建，近几年扶贫办帮助修缮；钟同选身体尚可，但已无劳动能力，曹早树身体情况较差，一年要住两三次医院，社保可以报九成，但仍然难以负担；其目前尚欠外债四、五十万元，系十几年来为了儿子的案件奔波所欠；本次来深路费2000元是镇政府资助的；确认于2016年收到本院发放的5万元救助款；关于（2009）深中法刑一初字第130号刑事附带民事判决中确定的汪有意向其所负赔偿义务的执行，汪有意目前应该还在服刑，没有执行到任何款项；其没有获得过其他法院的司法救助。2019年11月5日，本院通过电话向鄱阳县扶贫和移民办公室和鄱阳县古县渡镇扶贫和移民办公室核实相关情况。鄱阳县古县渡镇扶贫办工作人员称：救助申请人确为贫困户，也了解其向本院申请司法救助的情况，并由扶贫办资助了其来回路费；申请人年迈体弱，无劳动能力，现身体情况较差，居住房屋系20年前所建，已属危房，现由扶贫办帮助修缮；救助申请人因儿子被害，多年寻求法律途径，还欠下不少外债，至今尚无钱将儿子安葬，家中确实特别困难；二人有一个女儿已外嫁多年，家庭条件一般，也不在同一个镇上居住，对救助申请人的生活没有什么帮助；目前申请人每人每月领取低保300元左右，每年领取临时救助金1000至2000元不等，因已无法劳动，其自有田地已出租，每月租金100元左右；请本院考虑救助申请人确实困难的情况，对其进行救助。再查，经向深圳中院核实，（2009）深中法刑一初字第130号刑事附带民事判决确定的汪有意所负赔偿义务，救助申请人已向该院申请执行，案号为（2009）深中法执字第1050号，该院已委托江西省上饶市中级人民法院执行，但执行情况不明。目前，未查询到有申请人向深圳中院申请司法救助的案件。本院认为，首先，救助申请人符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《救助意见》）规定的应予救助的情形。《救助意见》第三条第一款规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”。救助申请人的儿子钟某因邹金水、汪有意刑事侵害死亡，邹金水经本院两次执行，目前确无财产可供执行，汪有意尚在服刑中，救助申请人无法实际获得生效判决所确定的赔偿。两救助申请人均年过70岁，无劳动能力，属建档立卡的贫困户，因被害人死亡丧失了主要生活来源，陷入生活困难，仅有一女已外嫁无法尽到赡养义务，现有证据显示其生活确实困难，符合应当予以救助的情形。其次，本院2016年适用广东省法院司法救助规定向救助申请人发放的司法救助金过低。本院在执行程序中，适用2009年起施行的《广东省高级人民法院关于执行案件特困群体司法救助的规定（试行）》对救助申请人进行救助。该规定第七条规定，“司法救助金额按照申请人所在地最低生活保障标准保障金计算，情形特别突出的，一般不超过5万元……”，据此本院向申请人发放救助金5万元。但是，根据最高院《救助意见》第六条第一款规定，“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”经查，广东省统计局公布的2015年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5525元，根据该条规定，申请人2016年向本院申请司法救助时救助的一般限额应为198900元（5525×36个月）。此外，《救助意见》第七条规定，“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：……（三）救助申请人及其家庭的经济情况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出……”。从申请人具体情况来看，二人均已70多岁，无劳动能力，晚年丧子失去重要生活来源，属建档的贫困户，经核实现每人每年各类收入仅4000元左右，生活确实特别困难。同时，从生效判决确定的赔偿金来看，赔偿金总额为307770元，系人民法院根据人身损害赔偿纠纷案件相关法律规定核算出的救助申请人因被害人死亡的应得赔偿及维持生活所必要的费用，2016年发放的5万元救助金亦远不足以覆盖。因此，综合上述分析，考虑到救助申请人年龄、身体、经济情况等因素，2016年发放的5万元救助金确实过低，难以维持救助申请人生活所必需的最低支出要求。再次，本案不应适用《救助意见》第二条规定。救助申请人2016年10月向本院申请司法救助时，《救助意见》刚刚发布三个月，属新旧政策衔接的特殊时期。虽然《救助意见》第二条规定，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助，但在当时本院未适用《救助意见》对救助申请人进行救助的情况下，若现在又以该意见第二条的规定对救助申请人不予救助，不符合法律适用逻辑，也与人民法院开展国家司法救助工作的目的相悖。综合上述分析，本院认为，应当对救助申请人进行司法救助。至于向救助申请人发放的救助金的数额问题，《救助意见》第六条规定，“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”。经查，广东省统计局公布的2018年广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为7486元，根据《救助意见》第六条第一款规定计算出的一般救助限额为269496元（7486×36个月），生效判决确定的救助申请人应获赔偿金额307770元已超出该限额。但是本院认为，经本院查明事实显示，救助申请人属建档立卡的贫困户，生活特别困难，并且两救助申请人年事已高，因被害人死亡不仅失去了主要生活来源，还失去了赡养义务人的扶助，确实面临生活、医疗、养老等急迫困难。因此，综合考虑上述情况，本院决定对其按生效判决所确定的赔偿数额307770元进行救助，减去2016年已发放的司法救助金5万元，给予救助申请人司法救助金257770元。救助申请人超出上述金额的救助请求，不符合《救助意见》的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条、第七条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：给予救助申请人钟同选、曹早树司法救助金人民币257770元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月五日