山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋11刑终434号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某2，男，汉族，籍贯山西省交口县桃红坡镇桃红坡村。委托代理人秦某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省交口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年12月7日被取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人陆某、刘某，山西华炬律师事务所律师。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某2提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一九年七月二十五日作出(2018)晋1130刑初40号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋某2、原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人并听取其代理人的意见、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月7日，被告人李某因琐事与被害人宋某2发生争执，后来到被害人宋某2家，用玻璃水杯将其眼部砸伤。经鉴定，宋某2之左上眼睑、左额部皮肤瘢痕评定为轻伤二级；左眼完全失明被评定为重伤二级。又查，经交口县司法鉴定中心鉴定，被害人宋某2之伤评定为八级伤残。认定上述事实的证据有：（一）书证1.报案材料，证实2017年6月7日被害人宋某2妻子王某1报案。2.常住人口基本信息、前科劣迹调查表，证实被告人的基本情况。3.医院证明、微信截图等，证实事情的起因及被害人受伤、治疗的经过。（二）证人证言1.证人王某1证言，系宋某2之妻，主要内容：2017年6月7日中午，李某来到其家门口踢门，宋某2打开门时，李某手中拿的双层玻璃水杯打到宋某2的头部，宋某2左眼处就流血。宋某2让其打电话报警。当时有其夫妻二人、李某夫妻二人、三宝在场。2.证人宋全富证言，系宋某2之弟，主要内容：其嫂子王某1给其打电话说宋某2在家中被打伤了，到场后看到××站着，李某妻子在全保和炳昕中间站着，全保也在楼道站着，捂着流血的左眼。三宝、六留都在场。3.证人王某2证言，小名叫三宝，主要内容：2017年6月7日下午15时许，其和六留（任某）在宋某2家喝酒，宋某2看见李某在运输群里发的很普通的视频，宋保保就回复骂李某说：“你发的那是你妈的X”，李某就问宋某2在哪，宋说在家，李就说要到全保家见见全保，其问李某，让来一起喝酒，还给李发了其位置，后来其看那情况又告诉李某不用来了，全保喝多了，大概半小时后，听见有人用脚一直蹬全保家的门，玻璃上看见是李某，全保就过去给开门，其也往出走，等出了门口已见宋某2抱着头，头上在流血，是李某用喝水的玻璃杯把全保头打破了，打碎的玻璃渣划破了李某的手指。4.证人任某证言，主要内容：6月7日中午其、王三宝、王宝雄在宋某2家喝酒，其在宋某2家床上玩手机，大约两点左右，宋某2的媳妇（马二丽）喊“六哥快出来，他们闹架了”，其起来出了门口，见马二丽拦着宋某2，三宝堵的李某不让他俩往一块扑，宋某2的左额头流血，李某的右手指也破了流血。怎么闹的架不清楚。王三宝也在场。5.证人苏某证言，系李某之妻，主要内容：6月7日下午15时许，李某的微信响，是全保在他们跑车的运输群里骂李某，说“勇者无惧（李某的微信网名）发的那是你妈的X”，李某也没搭理他，后群里的三宝问李某在哪，三宝说他在全保家，说李某有一下没一下的，于是李某开车拉着其到了全保家，李某下车拿着水杯，到了全保家院里，刚推开全保家的门，全保二话没说抬手就朝李某脸部打了一拳，当时李某生气了顺手将手中的玻璃水杯朝全保头上砸去，当时把全保的额头砸破了在流血，李某的右手也在流血，其和全保家老婆就赶紧拉开。全保家老婆报了案。李某在群里发了个唱歌的视频，与宋某2没任何关系。（三）被害人宋某2陈述，6月7日中午，王某2（三宝）、任某（六留）、王保雄三人在其家中喝酒、吃完面，其和三宝闲聊，看到李某从其窗户外过来，踢其家的门，踢了三下，其上前开门，李某手里拿的玻璃杯朝其左眼就打了一下，当场打的就流血、头晕，李某站着不动了，其让其妻子打电话报警，其弟拉其到中医院，后去了太原不接收，才到了北京。那天李某在桃红坡运输微信群里发了个东西，其说这是运输群又不是吵架群，没发生口角。（四）被告人李某供述，6月7日中午14时06分，其在家里拿手机在易成泰运输微信群里发了个小视频，宋某2就在群里骂其，其就给宋某2发了个语音问他在哪里在，去找他，后宋某2回信说在他家让过去，其和其妻子苏某开车去了宋某2家，上了二楼，其敲门，宋某2开了门，看见其后用右拳头打了其左侧头部一拳，其用右手拿的玻璃喝水杯朝宋某2头上砸了一下，水杯就破了，宋某2的左侧眉部被水杯打伤流血，其右手手指被水杯割伤，就没再动手。宋某2又打了其胸部两拳，后被在场人拉开。宋某2经常喝酒后就在微信上骂其，其在微信上拉黑宋某2，但宋某2又在微信群里骂其。（五）（交）公（司）鉴（伤）字（2017）015号、（2018）009号法医学人体损伤程度鉴定书、法大（2019）医鉴字第25号司法鉴定意见书，主要内容：宋某2左上眼睑、左额部皮肤瘢痕评定为轻伤二级；左眼完全失明评定为重伤二级。（六）勘验检查笔录，证实案发现场宋某2家情况。（七）视听资料光盘1张。另查明，附带民事原告人宋某2受伤后于2017年6月8日在北京大学第三医院门诊治疗，于同年6月19日至6月23日在该医院住院治疗，行左眼玻璃体切除、视网膜切开、视网膜下积血清除、视网膜光凝、硅油填充术。期间支出住院费17872.09元、门诊治疗费6344.13元，共计24216.22元；鉴定费6850元。认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提供的诊断证明书、住院病历及收费票据、鉴定费票据、交通费票据、驾驶证、从业资格证、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、户口本、证明等。原判决认为，被告人李某故意伤害被害人宋某2致轻伤一处、重伤一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被害人宋某2对矛盾激化有一定过错，对被告人酌情从宽处罚。因被告人李某故意伤害犯罪行为对附带民事原告人宋某2造成一定的经济损失，附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人医疗费24216.22元有正规票据为证，应予认定；护理费参照2018年度居民服务业平均工资46693元计算，共5天计639.63元；误工费按附带民事原告人提供的证据，可参照2018年度交通运输业平均工资89123元计算至定残前一天2018年4月22日，赔偿318天计77646.89元；营养费按每天50元，共5天计250元；伙食补助费参照机关工作人员出差伙食补助标准100元计算，共5天计500元；交通费有票据证明的为4161元，事发当日租车往返北京的费用和在北京治疗期间的住宿费，虽不是正规票据，但考虑本案的实际情况，酌情分别按3000元和5000元计算。以上损失共计115413.74元。附带民事原告人其他主张于法无据，依法不予支持。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某2医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失计115413.74元；驳回附带民事诉讼原告人宋某2其他诉讼请求。。上诉人宋某2及其代理人的主要上诉理由和意见是：1.根据三份鉴定意见，上诉人构成四处轻伤二级，一审认定一处轻伤二级错误；2.上诉人损伤构成八级伤残，一审量刑未予体现，量刑畸轻；3.上诉人对本起事件不存在过错，一审认定上诉人具有过错，导致被告人量刑畸轻；4.一审认定的护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费计算错误；5.一审未支持鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、残疾赔偿金错误，应予赔偿。上诉人李某及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是：1.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见存在资料不完整、鉴定分析不科学、鉴定结论不准确等问题，一审认定被害人宋某2构成重伤，证据不足；2.上诉人具有自首情节，一审未予认定；3.上诉人具有自首、认罪情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人，被害人对本案的发生具有过错，一审量刑过重。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。二审期间，上诉人均未提交新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)李某故意伤害他人身体，致一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人宋某2及其代理人提出的致其四处轻伤的上诉理由，上诉人宋某2左上眼睑、左额部皮肤瘢痕损伤为一处轻伤，该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人宋某2及其代理人提出的其对本案的发生没有过错的上诉理由，经查，被害人宋某2在微信群中辱骂李某等行为激化了矛盾，对本案的发生有过错，该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人宋某2及其代理人提出的护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费计算错误，鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、残疾赔偿金应予支持的上诉理由，经审查，原判决依据有关法律规定或实际支出情况酌情认定的护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费正确，无明显不合理，鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人李某及其辩护人所提法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见不应采纳的上诉理由，该份鉴定意见鉴定机构、人员资质合法、鉴定程序、方法符合法律规定和专业技术要求，意见明确且与在案的其他证据印证，上诉人未提出相应证据证明该鉴定意见不符合实际的情形，一审采信该鉴定意见并无不当，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人李某及其辩护人提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人李某系传唤到案，在案证据并不能证明其自动投案，且其亦未提供证据材料，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人宋某2及其代理人所提原判决量刑畸轻、上诉人李某及其辩护人所提量刑过重的意见，原判在量刑时已充分考虑李某具有认罪坦白、被害人构成伤残、对案件的发生有过错的等法定或酌定从轻情节，不存在畸轻或畸重的情形，故对二上诉人的有关意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法、量刑适当、附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福 二○一九年十二月三日书记员 乔文渊