陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4138号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地：陕西省榆林市高新区莱德大厦，统一社会信用代码：91610800XXXXXXXXXXXX。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王彩霞,女,汉族，居民，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）:白悦,女，汉族，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）:白雅楠,女,汉族，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）:白宇轩,男,汉族，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）:白书田,男，汉族，居民，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）:李奶俊,女,汉族，居民，住陕西省吴堡县。上述六被上诉人委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。原审被告:绥德县运通汽车运输有限公司,住所地：陕西省绥德县名州镇延家岔村，统一社会信用代码：9161082630572208X2。法定代表人：郝宏波，系该公司总经理。原审被告:汾阳市正禾运输有限公司,住所地：山西省汾阳市冀村镇307国道旁。统一社会信用代码：91141182MAOHLBQX2T。法定代表人：王跃明，该公司经理。委托诉讼代理人：付锦，男，系该公司员工，住山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司,住所地：山西省汾阳市西河中路。负责人：史建荣，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人王彩霞、白悦、白雅楠、白宇轩、白书田、李奶俊、原审被告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通汽运公司）、汾阳市正禾运输有限公司（以下简称正禾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2019)陕0829民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初280号民事判决，并改判上诉人少承担40000元赔偿责任，上诉金额为40000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院所认定的各被上诉人的损失均错误，请求二审法院依法撤销原审法院判决并改判。本案事故发生后，各被上诉人已经与原审被告人保财险汾阳公司通过调解，达成民事调解协议，双方均认可几被上诉人所得赔偿款为851958元，且原审被告人保财险汾阳公司已经将所承担的损失依照责任比例全额赔付被上诉人王彩霞账户。各方均对该损失赔偿予以认可，而原审法院却错误认定该调解协议书不具有法律效力，重新认定几被上诉人的损失明显错误。请求二审法院认定调解协议书有效，在调解协议书中确定的损失进行认定，改判上诉人少承担40000元赔偿责任。被上诉人王彩霞等六人辩称：对于上诉人平安财险榆林公司提出的协议，该协议系事发后受害人家属与正禾汽运公司的调解协议，调解内容要求平安财险榆林公司、人保财险汾阳公司履行义务，而上诉人平安财险榆林公司与原审被告人保财险汾阳公司均未签字确认，也未按照协议内容履行，该协议不具有约束力。平安财险榆林公司提起上诉完全是为了拖延诉讼，迟延支付，损害被上诉人合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告正禾汽运公司辩称：依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。案涉交通事故的发生造成白学雄当场死亡，王红午受伤。经盐池县交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，各方达成赔偿调解协议。调解协议程序合法，适用赔偿标准准确，各方达成的调解协议是各方真实意思的表示，无任何胁迫、欺诈行为，也不存在重大误解，对当事各方均有法律约束力。原审法院宣布该协议无效，无法律依据。被抚养人白书田属于国家退休职工按月领取退休金，具有稳定的生活来源，依法不属于被抚养人范畴。原审法院在判决中以“赡养对象”定义“被抚养人”，属于适用法律错误，请二审法院依法改判。原审被告运通汽运公司、人保财险汾阳公司未向本院陈述答辩意见。王彩霞等六人向一审法院起诉请求：判令运通汽运公司、正禾汽运公司、人保财险汾阳公司、平安财险榆林公司支付王彩霞等亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用1070000元。一审法院认定的事实：2019年4月7日5时40分许，白学雄驾驶陕KFXX**/陕KXX**重型平板自卸挂车沿338国道由南向北行驶至81KM+360M处，车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的由王红午驾驶的晋晋JXX**晋晋UXX**挂车相撞，造成白学雄当场死亡，王红午受伤，两车严重受损的交通事故。2019年4月17日盐池县公安局交通管理大队作出第051号道路交通事故认定书，认定白学雄承担本次交通事故的主要责任，王红午承担次要责任。白学雄与其妻子王彩霞共生育两女一子，长女白悦生于2002年8月12日，次女白雅楠生于2010年11月4日，幼子白宇轩生于2012年5月3日。白学雄父亲白书田生于1945年2月24日，母亲李奶俊生于1947年11月5日，共生育两子一女。白学雄一家人均居住在吴堡县宋家川镇人民路**，为城镇居民。另查明，白学雄驾驶的陕K陕KFXX**K陕KXX**平板自卸挂车实际车主为薛彦龙，陕KF陕KFXX**在运通汽运公司处以保留所有权方式分期付款购买，在平安财险榆林公司投保有车上人员责任险（司机）200000元，意外伤害身故险300000元。王红午驾驶的晋JX晋JXX**X晋UXX**实际车主为本人，在正禾汽运公司处以保留所有权方式分期付款购买，在人保财险汾阳公司投保有交强险，商业三者险1050000元、不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。2019年4月11日，薛彦龙向王彩霞等赔偿了30000元。2019年5月28日，人保财险汾阳公司在交强险限额内赔偿王彩霞等110000元，在商业三者险限额内赔偿216184.05元，共计326184.05元。本案在审理中，王彩霞等撤回对薛彦龙的起诉。王彩霞等与运通汽运公司、正禾汽运公司、人保财险汾阳公司、平安财险榆林公司就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。一审法院判决认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故，盐池县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定白学雄负事故主要责任，王红午负次要责任。该事故认定书并无不当，本院依法予以确认。事故致白学雄死亡，故原告方的合理诉请，本院依法予以支持。原告方损失有：白学雄死亡赔偿金666380元（33319元×20年）；丧葬费35991元（71983元÷12个月×6个月）；被扶养人白悦17周岁，扶养年限为1年，被扶养人白雅楠9周岁，扶养年限9年，被扶养人白宇轩7周岁，扶养年限11年，被扶养人白书田74周岁，扶养年限6年，被扶养人李奶俊72周岁，扶养年限8年，根据《最高人民法院》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，扶养年数8年以内，每年扶养费为21966年，即为175728元（21966元×8年），剩余扶养费白雅楠为10983元（21966元÷2人），白宇轩为32949元（21966元÷2人×3年），上述扶养费共计219660元。本起事故白学雄负主要责任，故精神抚慰金酌情认定为15000元，以上各项损失共计937031元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿...”之规定,故被告人保财险汾阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告亲属白学雄死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿248109.3元(937031元-110000元）×30％，共计358109.3元。被告财保汾阳支公司已经向原告赔偿了交强险死亡伤残赔偿金110000元、商业三者险216184.05元，故再应向原告赔偿31925.25元。白学雄在本起事故中承担主要责任，故其承担损失的70％，即578921.7元[(937031元-110000元）×70％]。陕K**陕KFXX**被告平安财险榆林公司投保有车上人员险（司机）200000元和意外伤害身故险300000元，故被告平安财险榆林公司向原告赔偿共计500000元。剩余损失薛彦龙已向原告赔偿了30000元，在审理中原告撤回对薛彦龙的起诉，视为对权利的处分，本院予以准许。根据《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，故被告运通汽运公司、正禾汽运公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，因没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等200000元，在意外伤害身故险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等300000元，共计赔偿500000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效之日起十日内，在商业险第三者责任保险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等31925元；三、被告绥德县运通汽车运输有限公司、汾阳市正禾运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回六原告的其他诉讼请求。案件受理费14430元，减半收取7215元，原告王彩霞、白悦、白雅楠、白宇轩、白书田、李奶俊负担2015元，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担400元,被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是被上诉人王彩霞等与原审被告正禾汽运公司达成的调解协议并得到赔偿，上诉人就本案是否可以不予承担赔付义务的问题。从查明的事实看，上诉人对发生交通事故致其承保车辆驾驶员白学雄死亡、上诉人承保该车辆车上人员责任险（司机）200000元，意外伤害身故险300000元，事故发生在保险期间等事实并无争议。对于对方车辆所有人正禾汽运公司与王彩霞等达成调解协议予以赔偿，是否减轻和免除上诉人的赔偿责任的问题。上诉人承保的是车上人员责任险、意外伤害事故险，上诉人对合同效力并无争议，发生保险事故致白学雄死亡属合同约定上诉人依约承担赔偿义务的成就条件，上诉人按合同约定应当承担赔偿义务，一审法院在认定本案事实的基础上，判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任符合双方当事人合同约定，并无不当。上诉人平安财险榆林公司所持被上诉人王彩霞等的损失已经调解由人保财险汾阳公司赔偿，上诉人不应再予赔偿的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人平安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审判决未就《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定的未在判决履行期间履行义务所应承担义务内容进行书写，本院应当加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛