宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1837号上诉人(原审原告)：任某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告)：银川新华百货连锁超市有限公司。法定代表人：梅某。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：银川新华百货连锁超市有限公司良田店。负责人：梅某。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司良田店产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某的上诉请求：1.撤销（2019）宁0106民初376号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，判决思维混乱，判决结果错误。原审判决认定被上诉人销售的食品不符合规定正确。被上诉人销售不符合标准的视屏，被上诉人应按照《食品安全法》第148条规定承担责任。一审法院认定“根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全指：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”、“案涉粽子外包装未印刷营养标签并不影响粽子的食用安全且不会对消费者造成误导，原告未提交证据证实涉案产品没有印刷营养成分表对该产品的食用安全产生影响并对其造成了误导”错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定属于非规范条文，是对食品安全进行了定义，不可能确定义务。实践中，判定食品安全的标准就是企业生产的食品符合食品安全标准和相关法律。一审已经确认涉案粽子没有标识营养标识，违反《预包装食品标签通则》（GB28050-2011），可以证实涉案粽子属于不安全食品。一审法院想让上诉人进一步举证涉案粽子符合有毒有害的实质安全，是故意刁难上诉人。上诉人没有进一步证实涉案粽子符合有毒有害的实质安全的义务。法院在食品安全领域出现了同案不同判的情况，损害了司法公信力。一审法院判决损害了消费者的合法权益。银川新华百货连锁超市有限公司良田店、银川新华百货连锁超市有限公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。首先，涉案商品标签中存在瑕疵，该瑕疵并不影响食品安全。根据我国《食品安全法》第148条之规定，食品标签、说明书不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用惩罚性赔偿。本案正属于法律条文中但书规定的情形。其次，标签通则所列举的内容存在差异时，并不代表涉案商品必然存在食品安全问题。食品安全与标签瑕疵并不完全等同。上诉人未提交任何涉案商品存在有毒、有害不符合食品安全标准的证据，其诉请缺乏证据支持。任某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购物款10.8元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，原告任某在银川新华百货连锁超市有限公司良田店购买了100克银丰牛肉粽1个，价格为10.8元。银川新华百货连锁超市有限公司良田店向原告出具编号为000761购物小票一张。案涉产品外标签载明：配料：优质糯米、精选牛肉、调料粉、水、酱油、食盐；执行标准：SB／T10377-2004；食品生产许可证编号：QS640124010004；保质期：常温保存3个月（未开封）；还标注了制造生产商、食用方法、注意事项等。现原告以该商品外标签上没有营养成分表为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）明确规定营养标签是预包装食品标签的一部分。案涉粽子属于预包装食品且不属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，依法应当标示营养标签。故涉案食品外包装标识确实不符合相关规定，原告要求被告退还货款10.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述案涉食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全指：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。案涉粽子外包装未印刷营养标签并不影响粽子的食用安全且不会对消费者造成误导，原告未提交证据证实涉案产品没有印刷营养成分表对该产品的食用安全产生影响并对其造成了误导，根据民事诉讼谁主张、谁举证的证据规则，对原告以未印刷营养成分表而主张被告赔偿1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告银川新华百货连锁超市有限公司良田店、银川新华百货连锁超市有限公司于判决生效之日起三日内退还原告任某货款10.8元，原告退还被告银丰牛肉粽壹个；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告任某负担12.5元，被告银川新华百货连锁超市有限公司良田店、银川新华百货连锁超市有限公司负担12.5元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案粽子不符合《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）中规定的食品外包装标识相关要求，可以证实涉案粽子不符合食品安全标准，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的惩罚性赔偿。经审查，涉案粽子外包装标识确实不符合相关规定，故一审法院判令被上诉人向上诉人退还10.8元货款、上诉人向被上诉人退还涉案粽子并无不当。本案中现有证据仅能证实涉案粽子外包装标识不符合相关规定，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条亦对食品安全进行了明确，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，上诉人提交的证据不足以证实涉案粽子外包装未印刷营养标签影响粽子的食用安全且会对消费者造成误导，故一审法院判令驳回上诉人要求被上诉人赔偿1000元的诉讼请求并无不当。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  杨巧玲审判员  黑 琴二〇一九年八月七日书记员  李梦露附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。