新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终642号上诉人（原审被告）：新疆永益建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。法定代表人：韩伟龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩水龙，男，新疆永益建筑工程有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何崇军，男，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人新疆永益建筑工程有限责任公司（以下简称永益公司）因与被上诉人何崇军建设工程施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人永益公司的委托诉讼代理人韩水龙、刘宏波，被上诉人何崇军的委托诉讼代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永益公司的上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初1224号民事判决；2、依法将该案发回重审或改判驳回何崇军的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，一审法院以永益公司在2018年2月1日与新疆西域金城房地产开发有限公司确认的工程量90%来认定何崇军与永益公司的工程量为90%实属错误。因为何崇军给永益公司干的活，永益公司与新疆西域金城房地产开发有限公司的工程量中，何崇军只占了一部分。2018年3月21日，永益公司与何崇军签字的单据并不是结算单，应当是一份投资概算，一审以此认定是结算单实属错误。何崇军完成的工程多处存在问题：玻璃幕墙及石材幕墙做工不合格、玻璃幕墙蜂胶不合格、玻璃窗户安装不合格、无框窗做工不合格、消防隔离带没按照规定进行制作、做工不规整、电焊钢骨架喷漆不合格、楼顶铝塑板幕墙做工不合格。但是何崇军在接到永益公司通知后却没有施工，严重违约。何崇军给永益公司承建的工程没有进行验收，整栋楼处于停滞状态，也没有使用，所以一审法院据此概算单来判决永益公司来支付368237.72元实属不当。何崇军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、2018年1月31日，永益公司向新疆西域金城房地产开发有限公司出具《工程款申请报告》，认为何崇军施工的外包装工程量已经完成全部工程量的97%，新疆西域金城房地产开发有限公司的法定代表人李某某在2018年2月1日收到后，同日交与青河名门商业楼项目工程的监理公司进行核实，最终认定完成工程量为90%；2、2018年2月15日，永益公司在明知外包装工程量完成97%的报告被监理公司认定为完成工程量为90%的情况下，对何崇军施工工程人工费单价予以确认。又于2018年3月21日与何崇军进行了结算，将何崇军施工的外包装工程人工费结算总额为1281375.24元。何崇军按照发包方新疆西域金城房地产开发有限公司、承包方永益公司以及监理公司三方确认的已完成工程量来计算自己的人工费为1153237.72元（1281375.24元×90%），在扣除已付工程款785000元后得到剩余的工程人工费金额为368237.72元也是正确的；3、双方在结算单上明确约定人工费尾款在2018年7月底8月初付清，永益公司应严格按照约定履行支付人工费的义务；4、涉案青河名门商业楼项目工程的验收、决算时发包方新疆西域金城房地产开发有限公司与承包方永益公司的合同权利义务，至今未进行验收和决算的原因并非是何崇军导致，何崇军系劳务部分的单包工；5、在结算单中备注“在一年内如有除材料外发生的问题，乙方（何崇军）应当把发生的问题解决好”的内容，是双方对外包装工程施工进行保修及期间的约定。发包方新疆西域金城房地产开发有限公司在一年保修期内认为出现施工质量问题，且是施工方造成并属于保修的范围，可另案解决。何崇军向一审法院起诉请求：判令永益公司支付工程款368237.72元。一审法院认定事实：2017年，永益公司将新疆西域金城房地产开发有限公司开发的博乐市青河名门商业楼工程整体承包给何崇军施工。永益公司出具一份授权委托书，内容为委托韩水龙为该公司承接的新疆西域金城房地产开发有限公司博乐市青河名门商业楼整体外包工程项目的委托代理人，代理人全权代表公司法定代表人签署文件，委托书加盖永益公司公章及法定代表人签字盖章。2018年1月31日，永益公司向新疆西域金城房地产开发有限公司出具一份《工程款申请报告》，内容为：永益公司承建的博乐市青河名门商业楼整体外包装工程已完成全部工程量的97%实际收到工程款305万元，由于天气原因无法继续施工，急需35万元用于支付人工工资，申请报告加盖永益公司公章。2018年2月1日，经新疆西域金城房地产开发有限公司确认，永益公司完成工程量为90%。2018年2月15日，永益公司出具一份《青河名门商业楼外装工程人工费单价》，对外包装工程的单价进行约定，清单加盖永益公司公章及法定代表人印章，并有委托代理人韩水龙签字确认。2018年3月21日，何崇军与永益公司签订一份结算单，对何崇军施工工程量进行清算，经结算何崇军施工工程量为1281375.24元，结算单中备注，在2018年3月底付200000元，在工程完工后付300000元，待工程决算后根据实际合量后在2018年7月底8月初把尾款付清，如有除材料外发生的问题，何崇军应把所有发生的问题解决好，何崇军及韩水龙在结算单中签字，并加盖永益公司公章及法定代表人印章。何崇军施工后永益公司共计支付工程款785000元。该工程因永益公司与新疆西域金城房地产开发有限公司产生争议未继续施工。一审法院认为，何崇军为永益公司承建的工程进行施工，永益公司应当支付工程款。永益公司辩称何崇军未履行维修义务，但未能提供证据证实，永益公司亦辩称双方未进行结算，但何崇军提供经双方签字盖章确认的结算单，对永益公司辩称不予采信。经结算何崇军施工的工程量为1281375.24元，该工程经确认永益公司完成90%工程量，何崇军实际施工量应为1153237.72元，永益公司已经支付785000元，尚欠工程款368237.72元，何崇军要求永益公司支付工程款368237.72元，计算方式正确，应予以支持。一审判决：被告新疆永益建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力后十日内向原告何崇军支付工程款368237.72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。永益公司提交证据：《说明》1份，拟证实监理公司向永益公司出具说明指出外装项目工程存在质量问题，且没有进行验收。经质证，何崇军认为《说明》为复印件，对证据的真实性和合法性无法确认，对关联性亦不认可。认为涉案工程发包方是新疆西域金城房地产有限责任公司，承包方是永益公司，根据何崇军与永益公司于2018年3月21日在结算单中的注明，一年内发生除材料外的问题，由何崇军负责解决，而此说明出具时间是2019年10月29日，已经超过一年保修期限，且说明中第一项至第五项完全是永益公司的合同义务，与何崇军无关联。永益公司提供的《说明》系打印件，且证据无法证明其主张，没有其他证据予以佐证，本院对该证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认定的事实：永益公司在二审庭审中认可，何崇军完成的工程量为总工程量的90%。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：何崇军要求永益公司支付工程款368237.72元有无事实及法律依据？永益公司认可涉案外包装工程系由何崇军施工，双方成立建设工程施工合同关系。根据何崇军提供的授权委托书、《工程款申请报告》以及永益公司在二审庭审中的陈述，可以认定何崇军对涉案外包装工程已完成了90%的工程量。2018年3月21日何崇军与永益公司经结算，认定何崇军施工工程量为1281375.24元，永益公司辩称总工程量没有1281375.24元，但其除口头陈述外，没有提供相反的证据予以证实。永益公司上诉称2018年3月21日双方出具的单据系投资概算并非结算单没有事实依据，本院对该项上诉理由不予采信。永益公司上诉主张何崇军施工存在质量问题，除提供一份《说明》外，没有提供其他证据加以佐证。2018年3月21日的结算单中载明：在一年内如有材料外发生的问题，何崇军应把所发生的问题解决好。何崇军认为保修期一年自2018年3月21日起算符合双方约定。该工程已经过双方结算，且永益公司在一年保修期间对工程未提出质量问题，现永益公司提出质量不合格不予支付工程款的辩称不予采信。故，永益公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定永益公司向何崇军支付工程款368237.72元正确，本院予以维持。综上所述，永益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6823.57元，由上诉人新疆永益建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  骆玲 审 判 员 杜娟审 判 员 再那甫古丽努尔买提二〇一九年十二月十一日法 官 助 理 朱娟娟 书 记 员  王菁汝