江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复48号 复议申请人（异议人、被执行人）：凌飞，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人：陈茂龙，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 复议申请人凌飞不服安义县人民法院（2019）赣0123执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安义县人民法院查明，2017年2月23日该院立案执行（2017）赣0123执恢32号申请执行人陈茂龙与被执行人凌飞民间借贷纠纷一案，2018年3月7日作出（2017）赣0123执恢32号之一裁定，拍卖被执行人凌飞坐落于安义县A区南116、216、316铺面（三层）（产权证号：X**）、安义县A区南115-315铺面（三层）（产权证号XX**）（以下简称两套店铺），并向双方当事人送达了拍卖裁定。2018年3月9日在淘宝网发布拍卖公告，公告期33天，定于2018年4月12日10时至2018年4月13日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两套店铺评估价均是76.3853万元，起拍价均是53.46971万。因无人竞拍，第一拍流拍。2018年5月2日发布第二次拍卖公告，公告期17天，两套店铺均以起拍价42.775768万元于2018年5月19日10时至2018年5月20日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行第二次拍卖，竞买人雷宇以底价成交。2018年5月30日该院作出（2017）赣0123执恢32号之二裁定，两套店铺所有权自本裁定送达至买受人雷宇起转移。 安义县人民法院认为，复议申请人认为执行程序拍卖违法，拍卖的公告方式、公告途径、公告的最终目的均存在隐患性和暗箱操作，该院第一次拍卖异议人的店铺在淘宝网公告33天，流拍后第二次拍卖在淘宝网公告17天，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第二十六条规定的拍卖前先期公告的时限要求。复议申请人认为违背不动产拍卖保留原则，异议人两套店铺评估价均为76.3853万元，两套店铺第一次拍卖起拍价均是53.46971万，并未低于评估价的70%，流拍后第二次拍卖均以起拍价42.775768万元拍卖，也未低于前次保留价的80%，起拍价及降价幅度的确是均符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定。拍卖时间及竞拍延时的规定符合拍卖规则。因此，裁定驳回凌飞的异议请求。 凌飞向本院申请复议称，请求本院依法撤销安义县人民法院作出的（2018）赣0123执异9号执行裁定书，并依法撤销被执行人凌飞两套店铺的违规拍卖处理的相关执行裁定。理由主要如下：1、执行期限违反法律规定，对其财产权益造成重大侵害；2、执行拍卖程序严重不当，非法剥夺其知情权利；3、人为恶意降低铺面评估价值，公告内容与事实严重不符；4、执行拍卖的公告方式和公告途径流于形式，存在重大的恶意串通可能；5、拍卖价格违背不动产拍卖的保留价原则，混淆评估价和市场价的区别，公然侵害其合法权益。 本院审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”的规定，在安义县人民法院审理该执行异议案件中，凌飞的异议申请书中认为执行拍卖程序违法，执行法院没有在拍卖之前通知其拍卖情况，但在执行异议裁定书中没有查明是否将拍卖情况通知到凌飞的事实，就作出了驳回凌飞的异议请求的裁定，属于异议裁定认定基本事实不清、证据不足的情形。本院于2019年4月23日作出（2018）赣01执复68号执行裁定书，裁定撤销（2018）赣0123执异9号异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 安义县人民法院重新审查后认为，1、该院第一次拍卖公告33天，第二次拍卖公告17天，符合网络司法拍卖公告时限要求。2、该院已将拍卖、过户裁定送达了复议申请人，其已对法院的拍卖行为知悉，且该次拍卖系网络司法拍卖，无需通知当事人到场。3、该次拍卖依法进行了评估，并进行了送达，法院在规定期限内并未收到任何异议，不存在恶意降低铺面评估价值的情况，公告内容与事实相符。4、该院依法以网络司法拍卖方式处置财产，公开透明，不存在恶意串通的可能。5、两套店铺评估价均为76.3853万元，一拍起拍价为53.46971万，并未低于评估价70%；二拍起拍价42.775768万元，也未低于一拍流拍价的80%。起拍价及降价幅度均符合网络司法拍卖的相关规定。6、案涉执行案件于2018年6月26日执行完毕，异议人于2018年11月13日提出执行异议，不符合法律规定。综上，该院再次驳回凌飞的异议请求。 凌飞再次向本院申请复议称，1、执行法院违反执行期限规定，致使复议申请人产生利息、租金双重损失。本案执行依据涉嫌虚假诉讼，执行法院早在2009年9月查封了案涉两套店铺，2012年5月裁定拍卖，却直到2018年4月才启动司法拍卖程序，严重违反了6个月的办案期限。2、执行法院执行拍卖程序严重不当，未依法通知复议申请人，剥夺了复议申请人知情权。3、执行法院认为恶意降低铺面评估价值，公告内容与事实严重不符。单套店铺评估价为76.3853万元，却在司法拍卖平台上公示单套74.3853万元。4、执行法院严重违反不动产网络拍卖起拍价原则，混淆评估价和市场价的区别，侵害了复议申请人的合法权益。案涉两套店铺保守评估价1527706元，市场价应在260万元以上，却以85.551536万元这样的最高价拍卖给了雷宇。5、执行法院执行拍卖公告方式和公告途径流于形式，且拒不按照本院（2018）赣01执复68号执行裁定书纠错。综上，请求撤销安义县人民法院（2019）赣0123执异4号执行裁定书，撤销两套店铺的拍卖行为。 本院查明的事实与安义县人民法院（2019）赣0123执异4号执行裁定书查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院拍卖案涉两套店铺的行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，复议申请人对执行依据不服不是执行异议复议审查的范围，应通过审判监督程序寻求救济。因复议申请人未把超执行期限执行作为执行异议的理由，故本复议案件也不做审查。关于拍卖程序的问题，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法确定了保留价，按照一拍、二拍公告时限对拍卖财产、评估报告、拍卖裁定在拍卖平台上进行了公告，告知了复议申请人。未违反不动产网络拍卖起拍价、公告期限的原则，也未剥夺复议申请人知情权。关于案涉两套店铺公示单套评估价为76.3853万元，误写成单套74.3853万元的问题，因起拍价并未因该瑕疵发生错误，且评估价只是参考价，执行法院依法将正确的评估报告也同时进行了公示，该瑕疵并不能致使买受人产生重大误解，也不会造成购买目的无法实现。网络司法拍卖是现行司法拍卖最公平、最公正、最公开的拍卖方式，法院规定一拍保留价最多能降价30%，二拍最多能再降20%正是因为网络司法拍卖成交价最能体现拍品的市场价值，包括当事人在内的所有人均能通过该平台参与竞买。综上，复议申请人的复议请求无事实与法律依据，不符合上述撤销拍卖的任一情形，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人凌飞的复议申请，维持安义县人民法院（2019）赣0123执异4号执行裁定。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 浩