广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22351号原告陈辉陆，男，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告马元兴，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被告张木标,男,汉族，1976年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告马元盛，男，汉族，1956年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城西海岸花园海峰阁1-8A，身份证号码440527195611181851。委托代理人闫军，广东诚于律师事务所律师。委托代理人黄丽香，广东诚于律师事务所律师。原告陈辉陆与被告马元兴、张木标、马元盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉陆及其委托代理人皮彦超、被告马元兴及其委托代理人王东、被告马元盛及其委托代理人闫军到庭参加了诉讼，被告张木标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告马元兴以家庭消费与投资为由，于2018年4月27日与原告、被告张木标签订《借款合同》，约定被告马元兴向原告借款100万元，借款期限自2018年4月27日至2018年5月26日，月利率3%，利息于每月1日前支付，被告张木标作为被告马元兴的连带责任担保人。合同签订后，原告依据约定将借款100万元转入被告马元兴指定的银行账户。2018年7月9日，原告与被告马元盛签订了《保证合同》，约定被告马元盛为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。现借款期限届满，但被告马元兴未履行向原告支付利息及偿还本金的义务，故原告有权要求借款人及担保人履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马元兴偿还原告借款本金917928元；2、被告马元兴支付原告借款利息（以917928元为基数，按年利率24%自2018年8月11日起计至全部款项付清之日止）；3、被告马元兴支付原告律师费5万元；4、被告张木标、马元盛对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。被告马元兴辩称：其不认识本案原告，本案的实际出借人为案外人蔡春杰。签订借款后，被告马元兴向蔡春杰及另一案外人林志军支付了3个月的利息，共计135000元。原告主张律师费但未提供律师费发票，不应得到支持。被告张木标未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告马元盛辩称：其不认识本案原告，且从未就被告马元兴的借款提供过任何保证。原告提交的保证合同实际是被告马元盛与案外人深圳市富得隆投资有限公司、蔡春杰协商自己借款100万元而签订，但该笔借款未实际发生。被告马元盛签订合同时间并非保证合同落款时间2018年7月9日，且合同中大部分手填内容并非被告马元盛书写，被告马元盛是在受到欺诈的情形下签订的合同，现向法院申请对笔迹形成的时间进行鉴定。本院审理查明，2018年4月27日，原告与被告马元兴、张木标签订一份《借款合同》（编号：2018042701），合同约定：被告马元兴向原告借款100万元，借款期限为1个月，自2018年4月27日至2018年5月26日，月利率3%，指定收取借款本金的账户为案外人马七妹名下的银行账户，被告张木标为本合同债务的连带责任担保人。借款合同签订次日，原告通过银行转账的方式向指定收取借款本金的账户汇入100万元。原告与被告马元盛签订一份《保证合同》（编号：2018042701），合同约定：被告马元盛自愿为《借款合同》（编号：2018042701）项下的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本合同的效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。被告马元兴于2018年4月27日、2018年5月31日、2018年7月5日、2018年8月10日分别向案外人蔡春杰、林志军支付了4.5万元，四笔共计18万元，原告认可该款项均为本案的还款。另查明，自2017年以来，原告作为出借人向本院提起民间借贷诉讼案件已有10宗，10宗案件被告不完全相同，且原告在民事起诉状均声称双方约定了月利率3%。原告未提供证据证明其与10宗案件的借款人之间存在任何关系，且本案被告均辩称其不认识本案原告。在本院审理的（2018）粤0306民初16652号民间借贷案件中，原告为出借人，被告张木标为借款人，被告马元兴为担保人。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细单等证据在卷证实。本院认为，原告违反国家相关规定，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，本案原告的放贷行为为非法放贷，本案的借款合同应认定为无效合同。无效合同自始无效，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告已向被告马元兴支付了100万元，被告马元兴应当予以返还。原告主张被告马元兴按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，但对于资金占用期间的利息，被告马元兴应当予以支付。被告马元兴于2018年4月27日、2018年5月31日、2018年7月5日、2018年8月10日分别向原告返还了4.5万元，扣除资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），截止2018年8月10日，被告马元兴还应向原告返还款项831364元。原告主张的律师费无事实依据和法律依据，本院不予支持。当事人签订的担保合同具有从属性的特征，主合同无效则担保合同无效。因本案借款合同无效，故被告张木标、被告马元盛与原告签订的保证合同也随之无效。根据法律规定，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案与（2018）粤0306民初16652号案件中，被告马元兴、张木标互为对方的借款提供担保，两人亦明知原告经常向不特定对象发放贷款，故被告张木标对本案合同的无效存在过错，由此本院认定被告张木标应对被告马元兴就本案不能清偿债务的三分之一承担清偿责任。无证据显示被告马元盛对本案合同的无效存在过错，故其不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马元兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉陆返还款项831364元并支付利息(以831364元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月11日计至2019年8月19日；以831364元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至款项付清之日止)；二、被告张木标对被告马元兴上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；三、驳回原告陈辉陆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15162元、保全费5000元，由原告陈辉陆负担3630元，被告马元兴负担16532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  杨允寿人民陪审员  杨碧宾二〇一九年十二月二日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。