湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15952号原告：李义兵，男，汉族，1981年9月15日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告一：谢俊鹏，男，汉族，1984年9月7日出生，住长沙市芙蓉区。被告二：谢俊媛，女，汉族，1987年3月16日出生，住湖南省新邵县。被告一、二共同委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告三：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。法定代表人：施培德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：罗峥嵘，男，汉族，1971年2月27日出生，住湖南省。原告李义兵与被告谢俊鹏、谢俊媛、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、第三人罗峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦婕，被告谢俊鹏及谢俊媛委托诉讼代理人高东明、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人张维、第三人罗峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计65,409元；2、请求依法判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日18时02分许，被告谢俊鹏驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿长沙市芙蓉区古曲路由南向北行驶至支三十九路路口，遇原告李义兵驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市芙蓉区支三十九路由西向东行驶至此，因被告谢俊鹏驾车拨打手机，致使两车在上述地点发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队出具了道路交通事故认定书（长公交［2017］第010053号），认定被告谢俊鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。被告谢俊媛系肇事车辆闽Ｄ×××××号的所有权人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人民保险公司”）购买了交强险和商业三责险。事故发生后，被告人民保险公司对原告所有的湘Ａ×××××号小型轿车在此次事故中的损失进行定价，定损金额为65149元。随后，原告将湘Ａ×××××号小型轿车拖至修理厂进行维修，实际维修费用为65149元，拖车费260元。因被告谢俊鹏和谢俊媛无力一次性支付维修费和拖车费，故被告谢俊鹏向原告和维修厂出具承诺书，承诺在领取维修发票向保险理赔后三日内付清修理费，如拖延不支付，还应当承担由此产生的一切损失和律师费。截止至今，被告仍分文未付。现为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告一谢俊鹏与被告二谢俊媛共同辩称：根据民事诉讼法一事不再理的原则，本案就同一诉求同意事实撤诉后再次起诉，法院应该驳回诉请。承诺书是双方合议的表示，此承诺书表达了两个意思：1、本案相关的法律责任应由被告一谢俊鹏一人承担，将被告二谢俊媛作为被告没有事实依据；2、承诺书明确表示收到保险公司款后付清修理费，本案原告应向修理厂支付修车费用后才能成为本案的原告。本案保险公司具有专业的法律常识和团队，在本次事故的操作过程中存在明显过错，在没有跟原告有任何沟通和确认的情况下，便将全部理赔款支付给被保险人，因此酿成被本次诉讼，保险公司要承担相应的法律责任。被告三中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：1、本案原告在本案起诉之前就同一事实向法院起诉，第二次起诉没有增加新的事实和新的证据，我方认为根据民事诉讼法一事不再理的原则，法院应该驳回原告的诉请；2、本案原告未提交其已经实际支付维修费的凭证，未取得主体资格，不是本案适格的原告；3、本案原告、被告一、第三人维修厂罗峥嵘三方达成合议并授权本案车主使用维修发票向保险公司进行理赔，此时本案实际车主被保险人谢俊媛持发票向保险公司理赔，符合程序，并无过错，在本案中不应承担赔偿责任；4、保险公司并非侵权人，不承担本案诉讼费。第三人罗峥嵘称：修理厂同意三被告将车辆修理费支付给原告李义兵。修理厂不再向三被告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年12月19日18时02分，被告一谢俊鹏驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿长沙市芙蓉区古曲路由南向北行驶至支三十九路路口，遇原告李义兵驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市芙蓉区支三十九路由西向东行驶至此，因被告一谢俊驾车拨打手机，致使两车在上述地点发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队出具了道路交通事故认定书（长公交［2017］第010053号），认定“谢俊鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项（驾驶时拨打接听手持电话、观看电视），在本次事故中承担全部责任；李义兵在本次事故中不承担责任。”。另查明，被告二谢俊媛系肇事车辆（闽Ｄ×××××）的所有权人，其为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买了全保。事故发生在保险期限内。2017年1月23日，被告一谢俊鹏出具《承诺书》一份：“闽Ｄ×××××车车主在2016年12月20日发生事故，本车全责在三责车维修厂已领维修发票欠付维修理费65149元＋施救费260元未付款，待保险理赔款到账后三天内到维修厂付清修理费，如拖延和不支付维修费用影响三责客户提车，维修负责人罗峥嵘及三责客户可向法院起诉等原因，一切律师费及其它损失全部由车主驾驶员谢俊鹏承担。”。被告三中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司称已经根据被保险人谢俊媛提供的发票，将赔偿款支付给了被保险人谢俊媛。被告一谢俊鹏与被告二谢俊媛也认可谢俊媛已收到保险公司理赔款，并转给了谢俊鹏指定收款人尹魁。但原告及维修厂都未有收到该笔维修款，故原告起诉至法院。本院认为：在本案中，原告李义兵系撤诉后以同一诉讼请求再次起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十四条之规定，人民法院应予受理。故本案不适用民诉法中“一事不再理”原则。本案系侵权责任纠纷，侵权人应承担赔偿责任。交警部门责任划分合理，本院确定由被告一谢俊鹏在本次事故中承担全部责任；原告李义兵在本次事故中不承担责任。本案系因道路交通事故引发的财产损失赔偿纠纷，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司根据被保险人谢俊媛提供的发票，有理由相信谢俊媛已向第三者赔偿，故将赔偿款支付给了被保险人谢俊媛，保险公司该行为并无过错。被告二谢俊媛已将该笔赔偿款转给了被告一谢俊鹏指定收款人尹魁，被告一谢俊鹏至今未将该笔款项支付给原告或修理厂，故原告要求被告一谢俊鹏支付该笔款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告一谢俊鹏于本判决生效之日起五日内向原告李义兵支付车辆维修费65,149元及拖车费260元；二、驳回原告李义兵全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,435元，减半收取717.5元，由被告一谢俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇一九年十二月六日法官助理甘玉姣书记员王萍附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。