湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2572号原告：黄正雄，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉蔡甸经济开发区。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师事务所律师。被告：武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区业主大会，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区长江路**。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。被告：武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区业主委员会，住，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区长江路**/div>负责人：江南，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。原告黄正雄与被告武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区业主大会（以下简称长江楚韵业主大会）、武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区业主委员会（以下简称长江楚韵业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均申请调解期限，本院已予准许。原告黄正雄及其委托诉讼代理人吴园，被告长江楚韵业主大会和长江楚韵业委会的共同委托诉讼代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正雄向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年8月17日通过的《业主大会议事规则》第十三条（业主投票权的确定）中“业主拒付物业服务费、不交存维修基金的，不享有业主大会会议上的投票权”的决定；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长江楚韵小区的业主，因不满小区的物业服务，故暂未缴纳物业服务费。长江楚韵业主大会于2018年8月17日通过《业主大会议事规则》，其中第十三条（业主投票权的确定）中第四段约定“业主拒付物业服务费、不交存维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权”，原告认为，该约定违反了《物权法》第七十条和《物业管理条例》第六条等规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告长江楚韵业主大会辩称,《业主大会议事规则》的作出完全合法，不存在违法违规之处，该规则第十三条约定是对侵害小区公共利益的部分业主权利进行适当限制，亦是小区广大业主自治意思的充分体现，并不存在剥夺业主法定权利，且该规定并未违反任何法律的禁止性规定，应是合法有效的。从小区自治角度来讲，《业主大会议事规则》系全体业主共同制定，并经业主大会表决通过，具有小区业主团体根本自治法规的性质，系全体业主基于意思自治精神对小区物业管理作出的自律性规定，应当对全体业主具有约束力。被告长江楚韵业委会辩称，《业主大会议事规则》系业主大会表决通过，并非业主委员会通过，原告错误的将业委会列为被告，无事实和法律依据。其他意见同业主大会答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，何耀珍、原告黄正雄与武汉市裕升房地产置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡140261646），购买了位于武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区第x幢/单元8层5号房，现已入住，原告黄正雄系武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区业主。武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区物业管理区域总建筑面积为185420.26平方米，专有部分总建筑面积为163293.99平方米，总投票人数为1501人。2018年8月17日，在长江楚韵小区所在社区居委会、街道办事处、房产行政主管部门等的指导和协助下，长江楚韵小区业主大会筹备组在该小区张贴了《长江楚韵小区召开首次业主大会会议的时间、地点、、地点内容的公告》，主要内容包含业主大会现场召开时间为2018年10月31日上午9时，地点为，地点为中营寺社区**会议室现场大会，参加人员为业主代表（每栋推选3人），会议程序中包括业主大会对《业主大会议事规则》进行表决等。2018年10月31日，该小区召开第一届业主大会表决通过了《业主大会议事规则》，投同意票的人数为1244人，占专有部分建筑面积为135737.10平方米；投反对票的为0人，占专有部分建筑面积为0平方米；弃权的人数为255人，占专有部分建筑面积为27556.89平方米；《业主大会议事规则》第十三条（业主投票权的确定）第四款为“业主拒付物业服务费用、不交存维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权”。原告黄正雄参与了业主大会的投票，并投同意票。2018年11月1日，投票（选举）结果在小区范围内进行了公示。2018年11月21日，长江楚韵小区业主大会筹备组就《业主大会议事规则》等文件和投票结果向该小区所在地的房产行政主管部门和街道办事处备案。另查明，原告黄正雄暂未交纳2019年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费。上述事实有原告提交的《武汉市商品房买卖合同》、《业主大会议事规则》、首次业主大会会议召开公告及业主委员会投票（选举）结果公示，被告提交的《临江花园长江楚韵小区业主委员会备案表》、中营寺社区长江楚韵首届筹备组起草文件公示图片、长江楚韵小区业主大会会议时间、地点、、地点内容的公告、原告的选票票根、长江楚韵小区业主委员会投票（选举）结果公示及公示图片、《业主大会议事规则》等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，根据双方当事人提交的证据，从本院能够查明的事实来看，武汉蔡甸经济开发区临江花园长江楚韵小区的《业主大会议事规则》未违反相关法定程序，对全体业主具有约束力。权利和义务相一致原则是我国法律体系中所应遵循的基本原则。具体来说，本案中所涉及到的小区业主既是权利的享有者，又是义务的承担者，享有权利需要条件，这个条件的实现依靠义务来创造，如果不履行义务，那么其享有的权利可以被适当限制。《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”和第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”的规定，以及《物业管理条例》第六条第二款“业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（四）参加业主大会会议，行使投票权……”和第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，均是对权利和义务相一致原则的具体化规定，业主在享有权利的同时，亦应承担相应的义务。物业服务费和维修资金的正常交纳，关系到整个小区各项工作的正常开展和全体业主的共同利益，《业主大会议事规则》第十三条（业主投票权的确定）第四款“业主拒付物业服务费用、不交存维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权”的规定，是对未履行交纳物业服务费和维修资金义务的业主行使共同管理权的适当限制，系该小区全体业主的真实意思表示，并进行了公示公告，符合法律、行政法规的规定，全体业主应当遵守该议事规则的规定。而且，在对《业主大会议事规则》投票表决时，原告投同意票，其更应遵守议事规则的规定。此外，从整个小区全体业主的利益来考量，交纳物业服务费和维修资金的目的，是为整个小区创造良好的生活环境，主动履行交纳物业服务费和维修资金等义务的业主理应享有完整的业主权利，包括享有业主大会会议上的投票权、享有物业服务所带来的便利等等；若赋予未履行义务的业主同样的权利，实则变相侵害了主动履行义务业主的权益，也不值得提倡。原告欲享有业主大会会议上的投票权，完全可以通过主动履行交纳物业服务费和维修资金的义务来实现，“业主拒付物业服务费用、不交存维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权”的规定只是对其不履行义务时的权利限制，并非完全剥夺其投票权，一旦原告履行了交纳物业服务费和维修资金的义务，其即享有投票权。故《业主大会议事规则》第十三条第四款的规定并未侵害原告的合法权益，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄正雄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄正雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一九年十二月二日书记员  汪 洁