河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7255号上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：庞宗广，河北盛格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定天和盛土产回收有限公司（曾用名：保定市土产杂品总公司)，住所地保定市天，住所地保定市天威东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝曙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨二庆，河北辰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。上诉人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）因与被上诉人保定天和盛土产回收有限公司（以下简称天和盛公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中京合创公司的委托诉讼代理人庞宗广、被上诉人天和盛公司的委托诉讼代理人杨二庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中京合创公司上诉请求:撤销河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初3610号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以《催收贷款通知书》上的利率认定本案逾期利率按照日利率万分之二点一计算，属于认定事实错误。本案中《人民币资金借款合同》约定的逾期利息的利率为按照日利率万分之六计算，上述约定符合中国人民银行有关规定，合法有效。《催收贷款通知书》是银行的格式化通知书，不能因为银行工作人员的失误而视为对约定逾期利率的变更。若按照日利率万分之二点一计算逾期利息，则逾期利率低于合同期内的利率（相当于日利率万分之二点八），不符合常理；二、一审法院以债权转让协议上记载的利息金额6412.7元，认定债权转让时剩余利息金额，属于认定事实错误。本案利息的计算方式应为：按照借款合同的约定，以剩余债权本金247000元为基数，自1997年3月23日起至1997年6月24日止，按照月息8.415‰计算借款期内利息；自1997年6月25日起至贷款本息还清日止，按照日利率万分之六计算逾期利息。被上诉人天和盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。《催收贷款通知书》变更逾期利率系由原债权银行倡导提出，被上诉人签章认可，合同变更具有法律效力。1999年中国银民银行发布的《关于降低存、贷款利率的通知》规定：降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率的水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一。本案《催收贷款通知书》变更逾期率是在2003年4月份，此时将逾期贷款利率降为日利率万分之二点一，是中国人民银行强制性要求。上诉人关于利息计算的主张不能成立。上诉人中京合创公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告土产公司立即偿还借款本金247000元、利息1180266.28元（暂计至2019年3月2日止）及自2019年3月3日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年3月24日，保定市土产杂品总公司（甲方借款人）与中国建设银行保定三丰路办事处（支行）（乙方贷款人）签订《人民币资金借款合同》（一九九七年第四号），约定甲方向乙方借款400000元，借款期限自1997年3月25日至1997年6月24日。贷款利率按月息8.415‰计算，按季结息。甲方未按期偿清的贷款为逾期贷款，逾期贷款按日利率万分之六计息。1997年3月27日，中国建设银行保定三丰路办事处（支行）向保定市土产杂品总公司发放贷款400000元。2003年4月14日，中国建设银行保定三丰路办事处（支行）向保定市土产杂品总公司下达催收贷款通知书显示：你单位已归还我行贷款144000元，仍有本金256000元未还，已形成逾期贷款，欠利息0元。请及时归还我行贷款本息，否则，我行将对逾期贷款256000元按日利率万分之2.1计收利息,直至我行贷款本息还清。保定市土产杂品总公司在催收贷款通知书上盖章保证按该通知书履行还款责任。2004年6月28日，中国建设银行保定三丰路办事处（支行）将（一九九七年第四号）合同中保定市土产杂品总公司未归还的本金247000元及利息6412.7元（截至2003年12月31日）转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年2月13日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权转让给中京合创公司。上述债权转让以及债务催收均进行了公告。另，保定市土产杂品总公司经过企业变更登记变更为天和盛公司。中京合创公司起诉时将保定市农业生产资料公司（案涉债权担保人）列为被告，后申请撤回了对该担保人的起诉。以上事实有当事人陈述、人民币资金借款合同、建行借款收据、催收贷款通知书、债权转让协议、转让债权清单、债务转移承诺书等证据予以证实。一审法院认为，保定市土产杂品总公司与中国建设银行保定三丰路办事处（支行）签订的《人民币资金借款合同》（一九九七年第四号）是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同约定行使权利，履行义务。中京合创公司通过债权转让的方式享有案涉债权，根据转让债权清单，截至2003年12月31日，保定市土产杂品总公司未归还本金247000元，利息6412.7元。故中京合创公司主张天和盛公司归还本金247000元，予以支持。中京合创公司主张逾期利息，根据双方确认的《催收贷款通知书》按日利率万分之2.1计收利息,直至我行贷款本息还清的约定，天和盛公司应给付中京合创公司逾期贷款利息（以247000元为基数，按照日利率万分之2.1计算，自2004年1月1日起至贷款本息还清日止）。中京合创公司主张保全担保保险费1712.72元，系借款人为获得借款支付的成本，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零七条之规定，判决：“一、被告保定天和盛土产回收有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金247000元、利息6412.7元、保全担保保险费1712.72元以及逾期利息（以247000元为基数，按照日利率万分之2.1计算，自2004年1月1日起至贷款本息还清日止）。如果被告保定天和盛土产回收有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取8823元，保全费5000元，由原告北京中京合创投资有限责任公司负担8000元，被告保定天和盛土产回收有限公司负担5823元。”二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，中京合创公司与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订的《债权转让协议》第二条约定，上述债权按现状转移，乙方（中京合创公司）完全知悉债权的现状和可能存在的瑕疵。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款合同中的逾期利率及债务利息应如何认定。案涉债权的原债权人中国建设银行保定三丰路办事处（支行）在2003年4月14日向被上诉人发出《催收贷款通知书》，其中明确约定了案涉欠款的逾期利率为日利率万分之二点一，被上诉人对《催收贷款通知书》签章确认。上述行为是合同当事人的真实意思表示，且内容具体明确，故案涉欠款应当按照《催收贷款通知书》的约定计算逾期利息。且上述对于逾期利率的约定，完全符合当时中国人民银行对于金融机构逾期贷款利率的规定，合法有效。中国建设银行保定三丰路办事处（支行）2004年向中国信达资产管理公司石家庄办事处转让案涉债权时所出具的《转让债权清单》明确记载了截至2003年12月31日未收利息为6412.7元，该项记载是原债权人对债务人拖欠债务利息数额的确认，应予认定。根据中京合创公司与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订的《债权转让协议》第二条的约定，中京合创公司对于案涉借款合同中债权的现状完全知悉，故应当认定中京合创公司在购买案涉债权时已知晓《催收贷款通知书》中关于对逾期利率（日利率万分之二点一）的约定，也知晓《转让债权清单》中截至2003年12月31日未收利息为6412.7元的记载。中京合创公司作为债权受让方，其主张权利不能超出所受让债权的范围。原债权人所实施的行为及确认的事实对受让人具有约束力。现中京合创公司诉请的逾期利率和债务利息已经超出其受让债权的范围，其上诉理由不能成立。一审法院依照《转让债权清单》中对于欠息的记载以及《催收贷款通知书》中关于对逾期利率的约定，确认被上诉人应承担的债务利息及逾期利息，具有事实依据，应予维持。综上所述，上诉人中京合创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17645元，由上诉人北京中京合创投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理藏海月书记员王宣