安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9209号原告：陈晓辉，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：江苏舜禹建设工程有限公司。住所地江苏省泗洪县圣玛可购物广场******。法定代表人：孙权，该公司经理。委托诉讼代理人：徐康，该公司员工。被告：宿州市埇桥区农业农村局。住所地安徽。住所地安徽省宿州市义乌国际商贸城展三馆**>法定代表人：赵忠良，该局局长。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。原告陈晓辉诉被告江苏舜禹建设工程有限公司（以下至判决主文前简称江苏舜禹公司）、宿州市埇桥区农业农村局（以下至判决主文前简称农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓辉，被告江苏舜禹公司的委托诉讼代理人徐康、被告农业局的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工程款849089.51元；2、原告为实现债权所支付的全部费用包括本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，江苏舜禹公司与农业局的前身宿州市埇桥区农业委员会签订《建设工程施工合同》，约定由该公司承包安徽省全国新增千亿斤粮食生产能力规划2014年宿州市埇桥区田间工程建设项目-A1子项（杨庄乡）4标段项目工程，合同价款暂按中标价3956193.18元（最终以审定价为准）：工程完工验收合格后付至合同价款的80%；工程竣工验收及结算审计后付至审定价款的100%。同年4月，以江苏舜禹公司为甲方与以原告为负责人的乙方签订《施工承包合同》，约定项目施工内部承包方式为包工包料，施工范围为上述工程全部内容，项目实行责任承包，独立核算，自主经营，自负盈亏。合同价款为该项目最终决算审定价的98%。经原告组织施工的该项目于2017年10月28日通过竣工验收，于2019年7月3日审计结束，决算审定价为3819089.51元。经结算，被告共欠原告工程款849089.51元，被告江苏舜禹公司于2019年7月18日出具结算申请书，写明尚欠原告工程款849089.51元，原告多次催要，被告一直没有支付，原告不得已起诉至法院。被告江苏舜禹公司公司辩称：原告诉请的工程款属实，现在公司没有资金偿还。被告农业局辩称：驳回原告诉讼请求。与原告不存在合同关系，没有拖欠原告工程款。原告称自己系实际施工人没有事实法律依据。原告要求支付工程款没有依据，请求驳回原告诉讼请求。提出鉴定申请，递交申请书。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告江苏舜禹公司与农业局的前身宿州市埇桥区农业委员会签订《建设工程施工合同》，该委作为发包方将位于宿州市埇桥区的“安徽省全国新增千亿斤粮食生产能力规划2014年宿州市埇桥区田间工程建设项目-Ａ1子项4标段”工程，发包给江苏舜禹公司承建施工，合同工期120天，合同价款3956193.18元。按形象进度付款，形象进度完成50%支付合同价款的30%，形象进度完成80%支付合同价款的50%，工程完工验收合格后付至合同价款的80%，工程竣工结算审计后付至审定价款的100%（无息）。并约定承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2017年10月28日，由宿州市埇桥区农业委员会组织相关部门对案涉工程进行了竣工验收，并出具竣工验收鉴定书，本工程质量等级评定为合格。经被告农业局委托，安徽宝申工程造价咨询有限责任公司于2019年7月3日作出皖宝造价【2019】第276号《安徽省全国新增千亿斤粮食生产能力规划2014年宿州市埇桥区田间工程建设项目-Ａ1子项（杨庄乡）4标段价款结算审核报告》，案涉工程审定金额为3819089.51元，原告陈晓辉作为施工单位代表人在工程结算审计定案表中签字。被告曾先后分两次分别支付工程款198万元、99万元，合计297万元。本院认为，实际施工人并非我国现行法律规定的一种民事主体，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中多个条文对实际施工人作了规定，实际施工人既包括因缺乏相应资质而借用有资质的建筑施工企业名义与包发人签订建设工程施工合同的单位或者个人，也包括与总承包人、分包人相并列的建筑工程施工作业实际完成人。案涉工程现已竣工并经审计审定了工程决算价款，因而本案争议的建设工程施工作业成果是客观存在并由被告农业局作为发包方业经验收，因此无论原告陈晓辉与被告江苏舜禹公司之间的合同是否有效或被告江苏舜禹公司在工程施工过程中所使用的公章是否为其公司在相关部门备案的公章，均不影响被告农业局已验收案涉工程的事实，因此被告农业局申请对该公司的公章进行鉴定及鉴定结论并不影响本案对案涉事实的认定，故无须鉴定。原告陈晓辉是否有权利向被告农业局主张支付工程款，取决于对其实际施工人身份的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，被告江苏舜禹公司对原告陈晓辉诉请答辩认为其要求的工程款属实，并对原告所提交的证据质证认为真实，因此应依法视为其对原告实际施工人身份的自认，其认可由原告以实际施工人的身份主张案涉工程款，系对其民事权利的处分，既不违反法律规定亦不损害他人利益和公共利益，故本院予以认定。虽然案涉两被告之间的案涉合同约定案涉工程不得转包及违法分包，但原告并非该合同的当事人，根据合同相对性原则该合同对原告并不产生法律约束力，故被告农业局以上述约定抗辩原告的工程价款请求权没有事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。案涉工程被告农业局系发包人，被告江苏舜禹公司系承包人因其将施工任务交由原告完成的行为不但违反法律强制性规定且违反了合同约定，因此被告江苏舜禹公司亦系案涉工程的违法分包人，且其自认应该收的管理费前期已收取，剩余的工程款都是原告的，因而原告向被告农业局主张支付工程价款于法有据，本院予以支持。虽然被告农业局称工程款没有结算已支付多少工程款亦不清楚，但其并未在本院指定的期限内将工程款支付情况的核实信息反馈本院，且案涉工程的审计报告对工程价款已审定并无法定或约定的不予支付事由，因此应以原告自认的已付工程款297万元认定为被告农业局已支付的工程款金额，现尚欠工程款849089.51元（3819089.51-2970000），被告农业局应依法承担支付责任。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈晓辉所提交的证据不足以证明其为追偿案涉工程款已实际发生了除诉讼费以外的其他费用，因此应承担举证不能的不利后果综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区农业农村局应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓辉工程款849089.51元；二、驳回原告陈晓辉对被告江苏舜禹建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12291元因适用简易程序减半收取为6146元，由被告宿州市埇桥区农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费12291元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一九年十二月九日书记员  臧栩萌