x云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云05行终80号上诉人（原审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（原审被告、原行政机关）腾冲市住房和城乡规划建设局。统一社会信用代码：11533023015261094T。住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街2栋。法定代表人段胜辉，局长。委托代理人李子银，腾冲市住房和城乡规划建设局住保股股长。代理权限：特别授权代理。委托代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、复议机关）保山市住房和城乡建设局。统一社会信用代码11533000015255305G。住所地：保山市隆阳区象山路中段。法定代表人李明，局长。委托代理人李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市住房和城乡规划建设局、保山市住房和城乡建设局住房保障行政管理及行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）云0502行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2018年9月30日、10月8日，原告朱艳丽向被告腾冲市住房和城乡规划建设局递交《廉租房申请书》，向被告腾冲市住房和城乡规划建设局申请廉租住房，并要求位于腾越镇观音塘社区松园小区31栋7楼住房按照廉租房标准交纳租金。被告腾冲市住房和城乡规划建设局于2018年10月18日作出《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》（以下简称《答复》），对原告的申请进行了答复，答复中载明：1、告知原告朱艳丽位于腾越镇观音塘社区松园小区31栋为棚户区改造过渡安置预留房源，租金按照公共租赁住房租金标准收取；2、建议原告朱艳丽到腾冲市建安城乡投资开发（集团）有限公司领取全省统制格式的《廉租住房申请书》后，提交相关职能部门审核。原告朱艳丽对该答复不服，于2018年11月29日向被告保山市住房和城乡建设局提出行政复议申请，被告保山市住房和城乡建设局于2018年12月4日受理了原告朱艳丽的行政复议申请，并于2019年1月30日作出《保建行复决字[2019]第2号》行政复议决定书，对被告腾冲市住房和城乡规划建设局作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》予以维持。原告不服该行政复议决定书，遂提起本案诉讼。原审人民法院认为，对于被告腾冲市住房和城乡规划建设局作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》，该答复告知原告朱艳丽位于腾越镇观音塘社区松园小区31栋属于棚户区改造过渡安置预留房源以及告知原告申请廉租房的方式，属于被告腾冲市住房和城乡规划建设局的过程性行为，并未对原告能否申请廉租房作出决定，未对原告的实体权利产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案原告提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，裁定驳回原告朱艳丽的起诉。上诉人朱艳丽上诉请求：1.判令撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初15号行政裁定书；2.判令撤销被上诉人1作出的《腾冲市住房和城乡规划建设局关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》;3．撤销被上诉人2作出的保建行复决字[2019]第2号行政复议决定书；4.判令被上诉人1将观音塘社区松园小区31栋7楼住房以廉租房租金缴纳费用安置上诉人；5.本案两审的诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、被上诉人1称上诉人廉租房申请不属于职能管辖范围错误，被上诉人具有受理和处理向其提出廉租房申请的职责；二、一审法院认定事实错误，关乎民生问题民生保障的诉求，其被告主体也适格，法院应受理而不是驳回；三、被上诉人1在《答复》中适用法律错误，对职能认知错误，其答复的合法性确不被一审法院审查错误；四、被上诉人1作出的答复属于具体行政行为，不是“过程性行为”，一审以此为理由作出的裁定错误；五、被上诉人2作出的复议决定错误，复议机关应当对原行政行为的合法性一并作出审查。被上诉人腾冲市住房和城乡规划建设局答辩称，答辩人作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确，答复内容适当；答辩人作出的《答复》没有对上诉人实质权利义务产生影响。被上诉人保山市住房和城乡建设局未在法定期限内向本院提交答辩状。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案被上诉人腾冲市住房和城乡规划建设局的《答复》告知了上诉人朱艳丽申请廉租房的方式，并未对上诉人能否申请到廉租房的权利产生实质影响，不属于行政案件受案范围，被上诉人腾冲市住房和城乡规划建设局作出的《答复》并无违法或不当。被上诉人保山市住房和城乡建设局受理上诉人朱艳丽的行政复议申请后，在法定期限内作出的维持该《答复》的《行政复议决定书》程序合法,结果并无不当。因此，一审法院裁定驳回其起诉的处理符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇一九年十二月十一日书记员  宋 鉴附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。