湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11727号上诉人（原审被告）：长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷汽车世界**。法定代表人：杜辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟武，男，1991年7月18日，汉族，住长沙市望城区。上诉人长沙鑫广合汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广合公司）因与被上诉人钟武车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫广合公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、由钟武承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、鑫广合公司与钟武在合同中对租赁车辆所有权转移的条件已有明确约定，本案尚未达到双方约定的过户条件，一审法院认定由鑫广合公司将车辆过户给钟武无事实和法律依据，即便一审法院因情势变更而认定双方的合同于2019年2月14日提前解除，钟武也应当按月支付500元费用至合同解除之日才符合公平原则；二、本案双方当事人所签订的合同中明确约定钟武向鑫广合公司租赁车辆，现合同解除后，钟武应将基于合同关系取得的案涉车辆恢复原状后返还给鑫广合公司。钟武辩称，鑫广合公司在2017年4月1日长沙市人民政府出台《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）办法》开始，鑫广合公司不能向钟武提供任何服务，钟武作为消费者不能使用该车辆获得任何收入，在不能提供任何物质和服务前提下收取每月500元费用侵犯了其权益；二、鑫广合公司应当自不能提供服务之日起退还钟武缴纳的所有费用，对于钟武在鑫广合公司有能力提供服务的时间内缴纳的所有费用，鑫广合公司应该出具合法的消费凭证。请求二审法院驳回鑫广合公司的上诉。钟武向一审法院起诉请求：ｌ、请求确认钟武与鑫广合公司之间签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充合同》于2017年4月1日起因情势变迁而解除；2、请求鑫广合公司将发动机号为4116548，车辆识别代码为ＬＤＣ6332Ｔ6Ｇ3553427的东风标致牌湘Ａ×××**过户给钟武，并将该车辆的机动车登记证书、车辆销售统一发票、车辆完税凭证移交给钟武；3、请求鑫广合公司返还钟武缴纳的管理费12000元。一审法院认定事实：2016年5月21日，钟武（乙方）与鑫广合公司（甲方）签订《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》，其中约定：甲方确保已获得“网络约租车”平台所辖地区运营代理权，乙方租用甲方车牌号为湘Ａ×××**的东风标致牌301汽车一辆进行“网络约租车”运营，双方合作期限自2016年5月21日起至2019年5月20日止。合同有效期内车辆所有权归甲方，合同到期日甲方将车辆所有权转移给乙方。乙方在合同签订当日支付所选择车辆三年的租赁费用93800元，包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等；自合同签订后“网络约租车”平台开通日起，每月21日前向甲方支付管理费500元至合同截止日止。甲方提供管理服务、滴滴网络约车平台的联系和协调。本公司道路运输证正在办理中，无论是否成功办理（若遇政府管理部门停办，则无法办理，属于不可抗力），本合同期内，如遇运管部门以本合作方式为“非法运营”为由查收车辆的，由甲方负责取回车辆，乙方协助，所产生的损失由甲方承担。合同签订后，钟武支付了三年的租赁费93800元。鑫广合公司向钟武交付了上述车辆（车辆登记在鑫广合公司名下），并出具《车辆所有权证》，确认钟武已依约缴纳了租赁费，涉案车辆的所有权归钟武所有。在合同期内，该车辆的所有权暂时登记在鑫广合公司名下，合同到期或提前解除合同，则双方按照《汽车租赁补充合同》的约定在完善手续后，鑫广合公司将车辆过户给钟武。合同签订后，钟武用该车在创设的“滴滴平台”登记注册，从事网约车运营，就每次派车直接从车费中向钟武另行扣收了费用，双方及时清结。钟武支付了从2016年5月21日至2018年6月23日的管理费，共计12000元。2017年4月1日，长沙市政府颁布实施了《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》，第十二条规定“拟从事网约车经营的车辆应当符合以下条件：（一）在我市登记注册的湘Ａ籍7座及以下乘车；（二）车辆使用性质登记为‘预约出租客运’；（三）车辆档次、价格高于本市现有主流巡游出租汽车；车辆轴距达到2650毫米以上或车辆购置的计税价格在12万元以上；新能源车辆纯电驱动状态下续航里程不低于250公里；车辆具备车身电子稳定控制系统，配备安全气囊，前、后座配备安全带……”。鑫广合公司交付给钟武的涉案车辆不符合拟从事网约车经营的车辆条件。另认定，鑫广合公司的经营范围包括汽车租赁业务等。于2015年7月29日登记设立，经营范围包括网约车客运（不开展私人小客车合乘业务）。本案受理后，鑫广合公司于2019年2月14日签收涉案起诉状副本。一审法院认为，钟武与鑫广合公司之间签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充合同》，内容合法，当事人意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。根据钟武关于本案事实的陈述，其实际系以情势变更导致合同目的无法实现而要求解除合同。根据合同约定，涉案合同主要目的系钟武租赁涉案车辆以从事网约车运营，然《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》出台后，涉案车辆不符合规定的安全标准，不得进行网约车经营，符合情势变更的情形，故对钟武主张解除合同的诉请予以支持，但解除时间应为通知到达鑫广合公司，即鑫广合公司收到诉状副本之日（即2019年2月14日）为当。因双方约定涉案车辆的所有权归钟武所有，暂时登记在鑫广合公司名下，合同到期或提前解除，双方按照《汽车租赁补充合同》约定，鑫广合公司将车辆过户给钟武。现涉案《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充合同》于2019年2月14日解除，钟武已缴纳三年租赁费93800元，鑫广合公司应将涉案车辆过户至钟武名下，故对钟武主张鑫广合公司将车辆发动机号为4116548，车辆识别代码为ＬＤＣ6332Ｔ6Ｇ3553427的东风标致牌湘Ａ×××**予以过户给钟武，并将该车辆的机动车登记证书、车辆销售统一发票、车辆完税凭证移交给钟武的诉讼请求，予以支持。在合同解除之前，钟武按合同约定自愿缴纳的管理费不再予以返还，对其相应诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、钟武与鑫广合公司之间于2016年5月21日签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充合同》于2019年2月14日解除；二、限鑫广合公司于判决生效之日起七日内将车辆发动机号为4116548，车辆识别代码为ＬＤＣ6332Ｔ6Ｇ3553427的东风标致牌湘Ａ×××**过户给钟武，并将该车辆的机动车登记证书、车辆销售统一发票、车辆完税凭证一并移交给钟武；三、驳回钟武的其他诉讼请求。本案受理费50元，由鑫广合公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决鑫广合公司将案涉车辆过户给钟武是否正确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，钟武已缴纳了三年租赁费用93800元，鑫广合公司与钟武约定案涉车辆的所有权归钟武所有，暂时登记在鑫广合公司名下，合同到期或提前解除，双方按照《汽车租赁补充合同》的约定，鑫广合公司将案涉车辆过户给钟武。现案涉的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》因情势变更而解除，鑫广合公司应将案涉车辆过户至钟武名下，并交付相关凭证及发票。一审法院据此判决鑫广合公司将案涉车辆过户至钟武名下，并交付机动车登记证书、车辆销售统一发票、车辆完税凭证并无不当，依法予以维持。同时，虽然鑫广合公司与钟武就管理费产生争议，但鑫广合公司并未就管理费问题提起反诉，故对鑫广合公司要求钟武支付管理费的主张在本案中不予处理。综上所述，上诉人鑫广合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙鑫广合汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月六日书记员  叶慧灵