湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10731号上诉人（原审原告）:湖南旺坤投资建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇。法定代表人：陈杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龚炜，男，1972年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区被上诉人（原审被告）:周锦，女，1977年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南旺坤投资建设集团有限公司因与被上诉人龚炜、周锦商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南旺坤投资建设集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除上诉人和两被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150319504）并撤销网签等相关手续；二、请求判令两被上诉人向上诉人支付违约金及赔偿金共计8500元；三、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正，理由如下：一、一审法院认定上诉人未履行通知义务错误。上诉人于2017年3月15日即向被上诉人邮寄了《催促交纳按揭资料通知书》，有顺丰速运系统底单及回执单证明，虽然被上诉人辩称其未收到该通知书，但根据案涉《补充协议》第四条“一方向对方发出通知按照合同中载明的地址以邮寄方式发出后超过七天，无论是否签收或退回，视为已送达”的约定，上诉人按照被上诉人预留的地址和联系电话邮寄送达，即使非被上诉人本人签收，亦应当认定上诉人已经履行了合同约定的通知义务；即使不认定上诉人向被上诉人邮寄了《催促交纳按揭资料通知书》，但从被上诉人提供的微信聊天记录可知，上诉人至迟在2017年5月21日已告知被上诉人需要在6月1日提交按揭贷款资料及办理按揭贷款手续；二、一审法院认定上诉人无权要求解除合同及要求被上诉人支付违约金属于适用法律不当。上诉人行使的是约定解除权，非法定解除权。按照案涉合同第六条第二款及第七条的约定，如买受人逾期提供按揭资料或者逾期办理按揭手续导致逾期付款超过7日，出卖人即有权解除合同。被上诉人在接到《催促交纳按揭资料通知书》及其自认收到通知的时间后均没有前往办理按揭贷款手续，也未以自有资金支付购房款，故上诉人有权解除合同。龚炜辩称：一、上诉人没有证据证明其通知了答辩人办理按揭贷款手续；二、答辩人于2017年6月1日左右才知道办理贷款的银行，并在得知周锦因为征信问题无法办理按揭贷款后即去上诉人公司要求以自有资金交纳全款，上诉人予以拒绝，故被上诉人不存在违约行为。周锦未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。湖南旺坤投资建设集团有限公司向一审法院起诉请求：一、解除湖南旺坤投资建设集团有限公司与龚炜、周锦签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150319504）并撤销网签等相应手续；二、龚炜、周锦支付违约金及赔偿金8500元；三、由龚炜、周锦负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月30日，湖南旺坤投资建设集团有限公司（出卖人）与龚炜（买受人）、周锦（共有人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150319504），约定：1、买受人购买的商品房坐落于长沙市雨花区房屋，规划用途为住宅，该商品合同约定建筑面积为84.84平方米，单价为10018.86元／平方米，总房价为850000元；2、买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）260000元，剩余房款590000元向银行申请贷款，出卖人应协助办理，买受人应在接到出卖人通知之日起3日内，将申请办理银行按揭所需要的全部资料提交，在接到出卖人或贷款人通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的按照本合同第七条处理，因买受人的原因导致出卖人在本合同签订后60日内没有收到买受人以银行按揭方式支付的全部剩余房款，出卖人同意买受人在逾期之日起7日内，以自有资金方式支付全部剩余房屋价款，买受人可不承担本合同第七条约定的违约责任；3、买受人未按本合同的约定时间付款，逾期超过7日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金（合同第七条）。合同签订后，龚炜、周锦按约定向湖南旺坤投资建设集团有限公司支付了首期房款（含定金）260000元，湖南旺坤投资建设集团有限公司为龚炜、周锦办理了涉案房屋的网签手续。湖南旺坤投资建设集团有限公司诉称其于2017年3月15日向龚炜、周锦邮寄送达了《催促交纳按揭资料通知书》。龚炜、周锦对此不予认可，称湖南旺坤投资建设集团有限公司的邮件未并寄出，并提供了邮单查询截图予以佐证。龚炜、周锦辩称其在履行合同过程中因银行按揭事宜多次与湖南旺坤投资建设集团有限公司的置业顾问联系，并提交了2017年4月21日、5月20日、6月1日和6月13日的微信聊天记录予以佐证。龚炜、周锦在一审审理过程中于2017年10月20日将剩余房款590000元付至长沙市雨花区人民法院账户。一审法院认为：湖南旺坤投资建设集团有限公司与龚炜、周锦签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。根据合同约定，龚炜、周锦以银行按揭方式付款，剩余房款590000元向银行申请贷款，湖南旺坤投资建设集团有限公司应协助办理。龚炜、周锦应在接到湖南旺坤投资建设集团有限公司通知之日起3日内提交银行按揭所需要的全部资料，湖南旺坤投资建设集团有限公司诉称龚炜、周锦未按上述约定提供银行按揭资料，以致未能办理银行按揭，为此提供了2017年3月15日的《催促交纳按揭资料通知书》，龚炜、周锦称未收到上述通知书，湖南旺坤投资建设集团有限公司亦未提交邮寄该通知书的回执单予以佐证，故一审法院对湖南旺坤投资建设集团有限公司诉称其已履行通知义务的主张不予采纳。依据龚炜与湖南旺坤投资建设集团有限公司置业顾问之间的微信聊天记录，双方在2017年6月就银行按揭事宜仍在进行协商。湖南旺坤投资建设集团有限公司于2017年6月21日起诉至一审法院后，龚炜表示愿意继续履行合同，并于10月20日将剩余房款590000元付至法院账户代管，应视为龚炜、周锦在经湖南旺坤投资建设集团有限公司催告后的合理期限内履行了付款义务，故湖南旺坤投资建设集团有限公司关于解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》、撤销网签等相应手续及龚炜、周锦支付其违约金及赔偿金8500元的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告湖南旺坤投资建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南旺坤投资建设集团有限公司负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：案涉《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、上诉人在2017年6月1日前是否履行了合同约定的通知被上诉人办理按揭贷款手续的义务；二、案涉合同是否达到解除条件。关于争议焦点一，上诉人上诉称其于2017年3月15日通过邮寄送达的方式向被上诉人履行了相关通知义务，经查上诉人于2017年3月15日寄出的邮件状态为揽件中，因此上诉人该项上诉理由不能成立；关于争议焦点二，上诉人上诉称被上诉人在2017年6月1日收到通知后七日内没有办理好按揭贷款手续或以自有资金支付余款构成违约，因此合同符合约定解除的条件。被上诉人辩称其在得知无法办理贷款后要求以自有资金交纳余款时上诉人不同意故导致其未能履行付款义务。上诉人在二审中认为被上诉人应在2017年6月3日得知周锦存在征信问题不能办理贷款后60日内以自有资金支付余款。本院认为，虽然被上诉人没有证据证明导致其未能履行付款义务的责任在上诉人，但其在本案一审过程中将余款付至法院账户代管的行为可以证明被上诉人并没有拒绝履行付款义务，该付款行为发生的时间虽然距离2017年6月3日超出了60日，但在一审审理过程中，故一审法院认定被上诉人履行了付款义务并无不当。综上，上诉人关于被上诉人不履行付款义务本案符合合同约定解除情形的上诉理由不能成立。综上所述，湖南旺坤投资建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南旺坤投资建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十二月二日书记员  曾知畅