广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1436号申请人（仲裁申请人）：吴淑奉，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓芽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：张华，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：李官欣，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆炯敏，广东诺臣律师事务所律师。申请人吴淑奉因与被申请人张华申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第4987号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人吴淑奉申请称：吴淑奉作为甲方与张华作为乙方于2017年8月29日针对（2016）粤0106执6261号案签订执行和解协议，其中第三条约定了张华的义务，第四条约定了违约责任和仲裁条款。上述《和解协议》签订后，张华未依约履行，存在违约行为。2019年4月10日，吴淑奉向广州仲裁委申请仲裁，请求张华支付违约金、补偿律师费、承担仲裁费用，广州仲裁委依据《和解协议》的仲裁条款，依法受理该申请。一、案涉裁决违反法定程序。案涉房产的交易资料是认定本案基本事实的依据，但该资料因客观原因不能被吴淑奉所掌握、取得，为查明案件基本事实，吴淑奉向仲裁庭申请调查取证，请求仲裁庭调取案涉房产2018年的转移登记资料。仲裁庭答复称，先暂不作调查，待开庭时根据情况决定是否进行调查。2019年7月2日，仲裁庭开庭审理，张华以其没有保存房产交易资料为由称无法提供交易资料。仲裁庭要求张华庭后提交，否则需承担不利后果。庭审后，吴淑奉在知悉张华未按仲裁庭要求提交证据后，于2019年7月17日向仲裁庭提交《协助调查函申请书》，请求仲裁庭开具《协助调查函》，以方便前往广州市不动产登记中心调取案涉房产转移登记资料，但仲裁庭不予准许。仲裁庭在基本事实未查明及吴淑奉恶意隐瞒足以影响公正裁决的证据情况下，于2019年9月5日作出裁决。吴淑奉认为，在基本事实尚未查明，吴淑奉对该证据因客观原因不能取得的情况下，仲裁庭未调取案涉房产交易记录，也未准许开具《协助调查函》申请，该委对于证据的审查没有依照仲裁规则、参照的民事诉讼法进行，在张华未提交充分证据进行证明的情况下，草率地作出了裁决，错误认定张华违约程度轻，主观恶意小，据此裁决张华承担违约金20万元，可见案涉裁决违反法定程序；二、张华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，唯有根据案涉房产交易资料才能认定出售时间、是否出售低于市场公允价格、是否超出约定期限转付售房款给吴淑奉等基本事实。进而认定张华是否构成违约、违约程度如何、主观恶意大小。其次，张华作为案涉房产的共同所有人，变卖房产必然需要经过其同意、配合、签署文件，相关交易材料由张华掌握。再次，仲裁庭知悉案涉房产交易资料证据，且要求张华提交的情况下，张华无正当理由未予提交对其不利的证据。综上，案涉裁决应予以撤销。据此请求：撤销广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4987号裁决书。被申请人张华称：一、本案不存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，广州仲裁委已依法向双方送达，双方均到庭，根据双方举证答辩，仲裁庭庭审审查后，依法作出了本案的仲裁裁决书。庭审中仲裁员已明确将根据庭审情况决定是否需要提取证据。现仲裁员已依法认定张华违约，而仲裁委可以根据案件情况决定是否调查取证，裁决书已经明确调查取证不具有必要性。而张华已经承担了举证不能的不利后果。因此本案并不存在程序违法的问题；二、本案的争议是谁违约，如何承担违约责任的问题。本案中，张华主张在交易过程中，已经将交易价格等交易信息向吴淑奉披露，并且提交了相关证据。即便如此，仲裁裁决书也明确了张华存在违反第四条按期转付房款的违约行为，而在庭审过程中，张华已经明确表明对违约金过高提出了抗辩。广州仲裁委根据相关情况认定了张华承担的违约责任，并对违约金进行调整，这属于仲裁庭的自由裁量范围，符合公平合理的原则。另一方面，本案中张华已举证将1300万元房款的约一半，即630万元向吴淑奉转付。其他房款都是被代为截留的。张华在吴淑奉应得房款的范围内已履行了转付房款的义务，400万元的违约金明显过高，不符合公平原则，对违约金进行调整是公平合理的，申请人无权就此主张撤销仲裁裁决；三、本案中关于吴淑奉提交申请的需要调查的交易合同等文件，并不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第16条认定案件基本情况的主要证据。广州仲裁委在裁决书第16页已经明确，该证据不具有必要性。综上所述，广州仲裁委作出的仲裁裁决是公平合理的，是否调查取证与本案违约金的承担并没有必要的关联，本案不符合依法撤销仲裁裁决的情形。经审查查明，2019年4月10日，吴淑奉作为申请人，以张华为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第4987号。2019年7月2日，广州仲裁委开庭审理本案。2019年9月5日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第4987号裁决。2019年10月30日，吴淑奉提起本案申请。另查明，吴淑奉分别于2019年4月12日和2019年7月17日向广州仲裁委提交《调查取证申请书》《协助调查函申请书》，申请向广州市不动产登记中心调取涉案房屋2018年的转移登记资料（包括买卖双方身份证明文件、《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》《广州市存量房网上交易价格自行申报表》等）。再查明，（2019）穗仲案字第4987号裁决书第15页第二段其中记载，……对于申请人的协助调查涉案房产所在小区楼价的申请，仲裁庭认为，申请人完全可以通过申请评估等其他方式评估涉案房产的价格，举证证明涉案房产的市场价格属于申请人的举证责任范畴，故仲裁庭对申请人的该协助调查申请不予同意。第16页第一段其中还记载，……但是被申请人应举证证明其在收到戴薇转付的购房款之后已立即将款项转付给申请人。仲裁庭给予张华庭后五个工作日补充提交被申请人收到戴薇转付的售房款的具体时间的相关证据，被申请人对此予以同意，但是未能在规定期限内提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，仲裁庭不予采信被申请人关于其在收到戴薇转付的购房款之后已立即将款项转付给申请人的抗辩。因此，对于申请人申请仲裁庭向广州市不动产登记中心调取涉案房产2018年的转移登记资料以证明房产的具体交易情况不具有必要性，仲裁庭不予同意。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《仲裁法》第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于案涉仲裁是否违反法定程序问题。广州仲裁委《仲裁规则》第三十八条规定，当事人调查收集证据确有困难的，经当事人申请，仲裁庭认为必要的，可以出具协助调查函，当事人的代理律师可以持协助调查函向有关单位和个人调查收集证据。第三十九条第（一）项规定，仲裁庭认为有必要时，可以自行或者委托办案秘书调查事实、收集证据，但须有两名以上工作人员在场并制作笔录。本案中，吴淑奉在仲裁阶段向广州仲裁委提交了《调查取证申请书》《协助调查函申请书》，申请向广州市不动产登记中心调取涉案房屋2018年的转移登记资料。针对吴淑奉的调查取证申请，仲裁庭在裁决书的仲裁庭认为部分已详细回应了不予同意吴淑奉上述申请的理由，并且仲裁庭也已责令张华提交涉案房屋交易的相关证据，并在张华最终未能提交该证据的情况下裁决张华承担举证不能的法律后果。因此，依照《仲裁规则》的上述规定，仲裁庭有权根据其审理案件的情况，认定吴淑奉的调查取证申请是否具有必要性，而且该认定过程属于实体审理的范畴。申请人以仲裁庭未同意其调查取证申请及协助调查函申请，草率作出裁决即违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。关于张华是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案可参照适用。本案中，如前所述，根据裁决书查明的事实及认定的过程来看，申请人所述张华隐瞒的证据并非仅为张华所掌握，故申请人该项申请理由并不符合上述司法解释关于“该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交”的条件要求，本院不予采纳。综上所述，吴淑奉申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回吴淑奉的申请。申请费400元，由申请人吴淑奉承担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月十日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱