湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3419号原告：王勇，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。被告：枚要东，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：枚胡湘，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈韬涛，男，1990年5月17日出生，汉族，公务员，住湖南省平江县，受平江县梅仙镇团山村委会推荐，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地，湖南省平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼**，统一社会信用代码：914306266874081750。负责人：何福祥，总经理。委托诉讼代理人：张焱，男，1984年8月12日出生，汉族，保险公司员工，住，住湖南省岳阳县/div>原告王勇诉被告枚要东、枚胡湘、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王勇的委托诉讼代理人杨晖，被告枚要东、枚胡湘的委托诉讼代理人陈韬涛，被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计91570.68元；2、判令被告平安财保平江支公司在交强险责任限额范围内优先赔付以上损失，不足部分在商业三者险赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日下午，原告乘坐的赣Ｇ×××**小型轿车，在Ｓ308线平江县弯道地段与被告枚要东驾驶的湘Ｆ×××**小型轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗。2018年11月2日，平江县公安局交通警察大队出具平公交（认）字［2018］第031020号交通事故认定书，认定被告枚要东负本次事故全部责任，原告不负事故责任。被告枚要东驾驶的湘Ｆ×××**小型轿车实际所有人为枚胡湘，在被告平安财保平江支公司处购买了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险合同期限内。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告枚要东、枚胡湘共同辩称：1、答辩人枚胡湘在本案中不应承担赔偿责任。答辩人枚要东具有驾驶资格，本次交通事故系枚要东在借用枚胡湘的机动车时发生，该机动车年检合格，不存在缺陷，且答辩人枚胡湘不存在过错；2、答辩人枚胡湘号牌为湘Ｆ×××**的车辆在被告平安财保平江支公司投保了足额的保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、对原告主张的损失请求法庭依法认定；4、事故发生后，答辩人枚要东已向原告垫付费用7019.68元，在抵扣应赔偿的部分后，多支付的部分要求原告王勇予以返还。被告平安财险平江支公司辩称：1、本案涉案的湘Ｆ×××**号车辆在答辩人处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，在法院查明没有其他免责事由的情况下，答辩人仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、答辩人有权依据交强险及商业三者险合同的约定对医药费进行非医保用药部分的核减；3、误工费无相关证据材料，请求法院参照农、林、牧、渔业标准计算；4、被答辩人伤情轻微，不构成伤残，请求剔除精神抚慰金诉求；5、交通费、营养费诉求过高，请求法院依法核减；6、鉴定费不属于保险责任，不应当由答辩人承担；7、事故发生后，答辩人平安财险平江支公司已向原告垫付医药费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交通事故的发生及交警部门责任的划分；原告因交通事故受伤后被送往平江县修水县第一人民医院住院治疗20天，共花费医疗费17019.68元，该笔费用由被告枚要东、枚湖湘垫付7019.68元，由被告平安财险平江支公司垫付10000元的事实，以及被告枚要东与枚胡湘系父子，肇事的湘Ｆ×××**号牌小车登记所有权人系被告枚胡湘，该车有合法的上路行驶资格，被告枚要东持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证；肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内的事实，本院予以确认；本院另认定事实如下：2018年10月20日原告王勇伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定损伤的误工期为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；后续治疗费用限人民币壹万元，原告发生鉴定费1200元。本次交通事故造成的受害第三人徐桃花、卢水利、曾玲、童军均已就损失另案起诉主张权利。在审理过程中，被告枚要东、枚胡湘与被告保险公司通过协商，约定按照15%的比例核减商业三者险中的非医保用药部分。本案的争议焦点有：一、原告的损失如何审核计算；二、民事责任如何承担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的统计数据计算。其中，农、林、牧、渔业平均工资为44693元/年、居民服务、修理和其他服务业平均收入为61227元/年。根据上述数据，原告王勇因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费，经本院核算正式发票为17019.68元，对此损失应予支持；原告主张的后续治疗费10000元，为必然发生的内固定物钢板螺丝钉取出后续治疗费，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费，按照原告主张的30元/天计算20天，本院予以支持；3、原告主张的营养费，根据出院医嘱及鉴定机构确定90天的营养期，本院酌情支持2700元，超过部分不予支持；4、原告主张的护理费，参照居民服务业平均收入61227元/年标准，根据鉴定结论中确定90天的护理期计算为12240元（61227元/年÷365天×90天）；5、原告主张的误工费，原告主张其受伤前在修水县柯迪咖啡名仕商务会所任经理，税后月工资为4800元，但没有提供相应劳动合同等证据证实，本院不予支持。鉴于原告系农村居民，应参照2018年度农、林、牧、渔业平均工资收入44693元/年，按鉴定结论中确定的270天的误工期计算为33060.60元（44693元/年÷365天×270天）；6、原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告在本次交通事故中不构成伤残，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；8、原告主张的交通费，根据原告的就医地点及往返次数，酌情支持1000元；9、原告主张的鉴定费1200元，有鉴定机构出具的正式发票，且两被告无异议，本院予以支持。关于焦点二，因原、被告双方均对交警大队作出的由被告枚要东负事故的全部责任，原告不负事故负重的责任划分没有异议，本院认为交警部分的责任划分并无不当，基于此，本院认定由被告枚要东负本次事故的全部民事责任，原告不负责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告枚要东所驾驶的涉案车辆造成多人受伤，同一交通事故的多个被侵权人分别起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于该事故车辆已在被告平安财险长沙中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故应当由保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。本次交通事故造成受害第三人曾玲、卢水利、童军及徐桃花的人身损失，原告王勇主张的损失中交强险医疗费赔偿限额的费用有30318.90元（医疗费27018.90元+住院伙食补助费600元+营养费2700元），另案曾玲8867.18元、卢水利59813.28元、徐桃花5886.40元、童军4388.9元，五案该项损失之和合计109274.66元，已超过交强险医疗费赔偿10000元的分项限额，原告的医疗费应当根据5人的医疗费损失总额在交强险责任限额范围内依比例由被告保险公司予以赔偿。因此，被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内应赔偿原告2774.56元（30318.90元÷109274.66元×10000元）；原告王勇损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有46300.60元（护理费12240元+误工费33060.60+交通费1000元），另案曾玲16100.19元、卢水利136976.45元、童军7321.00元、徐桃花19120.00元），五案该项损失之和合计225818.24元，已超过交强险死亡伤残110000元的分项赔偿限额。原告的残亡伤残赔偿费用应当根据5人的该项目损失总额在交强险责任限额范围内依比例由被告保险公司予以赔偿。因此，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告22553.83元（46300.60元÷225818.24元×110000元），被告平安财险平江支公司在交强险责任限额范围应内赔偿原告王勇25328.39元（2774.56元+22553.83元）。原告超出交强险责任限额范围的费用有医疗费用27544.34元（30318.90元-2774.56元），死亡伤残赔偿费用23746.77元（46300.60元-22553.83元）及不计入交强险的鉴定费1200元，合计52491.11元，由于被告枚要东在负本次事故的全部民事责任，涉案车辆已在被告平安财险平江支公司投保了保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，被告枚要东、枚胡湘与被告保险公司协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告平安财险平江支公司可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为3636.65元[(医药费27018.90元－2774.56元)×15%)]，故该公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失48854.46元(52491.11元-3636.65元)；被告枚要东在保险公司于交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告后，还应赔偿原告损失3636.65元，与其已垫付的7019.68元相互抵减后，原告王勇还应返还被告枚要东3383.03元。其余损失，由原告王勇自负。因原告的损失均已得到赔偿，故其要求被告枚胡湘承担赔偿责任已无必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王勇因交通事故造成的损失25328.39元，抵减其已垫付的10000元，还应赔偿15328.39元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王勇因交通事故造成的损失48854.46元；三、由被告枚要东赔偿原告王勇因交通事故造成的损失3636.65元，与其已垫付的7019.68元相互抵减后，原告还应返还被告枚要东3383.03元；四、驳回原告王勇的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由被告枚要东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一九年十二月三日法官助理秦玲书记员李琳琳