广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执异17号 案外人黄政兰，女，1981年1月10日出生，住上林县。 申请执行人韦启雄，男，1965年3月17日出生，住上林县。 申请执行人何世勤，女，1965年3月7日出生，住上林县。 被执行人韦绍北，女，1965年11月10日出生，住上林县。 被执行人覃布平，男，1963年10月15日出生，住上林县。 被执行人覃虹淯，男，1991年1月8日出生，壮族，住上林县。 本院在执行韦启雄、何世勤申请执行韦绍北、覃布平、覃虹淯民间借贷纠纷一案中，案外人黄政兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄政兰称，上林县金廷假日酒店管理有限公司成立于2013年12月23日，原始股东为李国宁、蒙江海、李霁洋，后股东变更为李国宁和韦绍北，其中李国宁占80%股权，韦绍北占20%股权，李国宁任法定代表人。案外人与李国宁系夫妻关系。2018年11月21日，因韦绍北急需资金周转，需要转让其在上林县金廷假日酒店管理有限公司的20%的股权，案外人经与李国宁商量，决定由案外人购买韦绍北20%的股权，案外人与韦绍北达成口头转让协议，转让价为22万元。案外人于2018年11月21日预先支付6000元股权转让款，同月22日支付4000元，同月24日支付30000元，同月26日支付60000元。同月30日，案外人与韦绍北正式签订“股份转让协议书”，以书面形式确认韦绍北将其在上林县金廷假日酒店管理有限公司的20%股权转让给案外人的事实，约定转让价为22万元，首付款10万元在合同签订之日起5日内付清（实际已提前支付），尾款12万元在2019年11月30日前分期付清。2019年1月3日，案外人支付给韦绍北股权转让款5000元，此时案外人合计支付给韦绍北的股权转让款10.5万元，同月9日，韦绍北给案外人发来信息，诉称急需资金周转，愿意将股权转让价22万元降到17万元，要求案外人在几天内付清尾款6.5万元，同月11日，韦绍北又发来信息，急需要案外人先微信转帐给其5000元，愿意将股权转让价降至16万元，案外人同意韦绍北的请求，于当日微信转帐给韦绍北5000元，又分别在2019年1月13日、2月9日支付股权转让款40000元和10000元，至止案外人已足额支付给韦绍北股权转让款16万元。韦绍北于案外人支付最后一笔股权转让款后（2019年2月9日）发来信息确认股权转让款已全部付清，并称过完年协助案外人办理股权变更手续，但因公司法定代表人李国宁远在非洲至今未归，导致案外人未能及时办理股权变更手续。自2018年底至今，韦绍北在上林县金廷假日酒店管理有限公司的20%股权权利、义务由案外人行使，鉴于案外人与公司另一股东李国宁系夫妻关系，上林县金廷假日酒店管理有限公司实际上一直由案外人管理。 依据案外人与韦绍北签订的“股份转让协议书”的约定，案外人已依约完全履行支付股权转让款的义务，韦绍北对其股权已全部转让给案外人的事实没有任何的异议，虽然公司法规定股权转让需要办理股权变更登记手续，但未办理股权变更登记并不影响股权转让的法律效力。就本案而言，案外人与韦绍北签订的“股份转让协议书”是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，案外人在股权交易过程中并没有任何的过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 总之，上林县人民法院在没有查明韦绍北已将其在上林县金廷假日酒店管理有限公司的20%股权转让给案外人的情况下，裁定冻结韦绍北在在上林县金廷假日酒店管理有限公司的20%的股权违反了最高院的司法解释，应予解除冻结。 本院查明，原告韦启雄、何世勤与被告韦绍北、覃布平、覃虹淯民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日作出(2018)桂0125民初1688民事调解书：1.被告自愿偿还原告借款本金50万元，利息从2018年10月14日起按月3%计付，限于2019年3月30日付清，逾期未还被告自愿继续支付利息，直至债务偿清为止；2.从2015年11月13日起至2018年10月13日被告尚欠原告利息133000元，被告自愿限于2019年3月30日付清；3.案件受理费8845元减半收取4422.5元由被告全部负担。调解书发生法律效力后，因韦绍北、覃布平、覃虹淯未履行，韦启雄、何世勤向本院申请执行，本院立案执行，案号（2019）桂0125执287号。在执行过程中，本院2019年4月19日作出（2019）桂0125执287号之四执行裁定，冻结韦绍北在上林县金廷假日酒店管理有限公司持有的股权（登记出资额为人民币20万元，占注册资本比例20%），冻结期限为三年。 另查明，上林县金廷假日酒店管理有限公司的工商登记信息为有限责任公司，股东有两人，一是李国宁，占公司80%的股权，二是被执行人韦绍北，占公司20%的股权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，被执行人韦绍北享有上林县金廷假日酒店管理有限公司20%的股权，系工商行政管理机关登记记载的信息，根据上述规定判断，案外人黄政兰并非该20%股权的权利人。 至于案外人主张已通过股份转让协议取得该20%股权的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。具体到本案，即便案外人黄政兰与被执行人韦绍北签订的股份转让协议有效且已实际履行，但因其未办理变更登记，该转让效力不得对抗第三人，自然亦不能对抗法院的强制执行。 综上所述，本院执行被执行人韦绍北享有的上林县金廷假日酒店管理有限公司20%的股权，并无不当，案外人黄政兰的异议没有法律依据，其申请解除对该20%股权的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄政兰的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月三日 书记员  黄珠萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国公司法》 第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。