湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4020号原告：殷先胜，男，1937年3月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者殷菊珍的父亲。原告：袁双连，女，1942年1月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者殷菊珍的母亲。原告：金汝成，男，1998年11月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者殷菊珍的儿子。原告：叶君英，女，1995年2月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者殷菊珍的女儿。上述四原告共同委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告：金保明，男，1965年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城**********，统一社会信用代码91420117070501054L。负责人：毕红刚，公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，公司员工。原告殷先胜、袁双连、金汝成、叶君英与被告金保明、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司（下称人寿新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人叶红军，被告金保明，被告人寿新洲支公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金保明赔偿四原告经济损失人民币110000元；2、判令被告人寿新洲支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日19时42分，四原告的亲人殷菊珍驾驶二轮电动车沿阳福线北经南行驶至紫薇都市田园景区路段时，被同向后方程洲驾驶鄂Ａ×××**货车追尾致使殷菊珍驾驶二轮电动车人车分离。事发后，程洲未按规定设置警示、警告标志，抢救并转移殷菊珍。19时44分，被告金保明驾驶鄂Ａ×××**小轿车沿109省道北经南行驶至此，将横躺在道路上殷菊珍碾压导致四原告的亲人殷菊珍经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队事故责任认定，当事人金保明承担此事故的主要责任，当事人程洲承担此事故的次要责任，当事人殷菊珍不承担此事故的责任。事故处理期间，四原告与被告金保明、案外人程洲分别达成赔偿协议，其中被告金保明一次性赔偿四原告经济损失45万元（含保险理赔款11万元）。然而，赔偿协议签订后，被告金保明就保险赔款部分迟迟不能到位。经查，被告金保明驾驶鄂Ａ×××**小轿车在被告人寿新洲支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。四原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告金保明辩称：对原告方诉称事实部分无异议，对交通事故认定书中认定其负事故的主要责任有异议。双方达成赔偿协议，由被告金保明赔偿原告方45万元，含交强险应付的11万元。被告人寿新洲支公司辩称：被保险人金保明超过48小时报案且有醉驾行为，我公司不承担责任。我公司在交强险范围内只存在垫付责任，保留追偿的权利。我公司不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：四原告提交的交通事故认定书，原、被告双方对事故发生经过以及被告金保明饮酒后驾车的事实无异议，本院对事实部分予以采信，鉴于本案被告金保明的行为涉及刑事犯罪，有关行为定性及责任待刑事终审判决书中作出认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日19时42分，程洲驾驶鄂Ａ×××**号牌货车沿阳福线北经南行驶至紫薇都市田园景区路段时，遇殷菊珍驾驶两轮电动车在其前方同向行驶，由于程洲雨天驾车未确保安全行驶，其所驾车辆的前部将殷菊珍所驾驶车辆的尾部撞击后向前推行，在推行过程中，致使殷菊珍驾驶的两轮电动车人车分离，事发后，程洲未按规定设置警示、警告标志，未抢救并转移殷菊珍。19时44分，被告金保明饮酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小轿车沿109省道北往南行驶至此，由于未尽到高度注意、未确保安全行驶，将横躺在道路上处于濒死期的殷菊珍碾压，殷菊珍经医院确认死亡的交通事故。案发后，被告金保明驾车离开事故现场。鄂Ａ×××**号牌小轿车属于被告金保明所有，鄂Ａ×××**号牌小轿车在被告人寿新洲支公司投保了保额12.2万元的交强险，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告达成赔偿调解协议书，由被告金保明一次性赔偿原告方经济损失450000元，其中110000元未赔付。受害人殷菊珍生于1969年7月9日，系农业家庭户口。殷先胜、袁双连、金汝成、叶君英系殷菊珍的法定继承人，均系农业户口。原告殷先胜生于1937年3月28日，原告袁双连生于1942年1月21日出生。本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定四原告的全部经济损失为：1、死亡赔偿金14978元/年×20年=299560元；2、丧葬费60561元/年÷2=30280.5元；3、被扶养人生活费：13946元/年×5年÷2×2=69730元（死者父母育有两名子女，现均年满75周岁，抚养年限均为5年）；4、交通费：本院酌情认定交通费5000元；5、精神抚慰金：本院考虑其年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定50000元。综上，本院认定四原告的民事经济损失共计454570.5元，均为伤残部分损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告金保明具有饮酒后驾车的行为，但其是否达到醉酒驾驶有待刑事终审判决书中作出认定，故无论被告金保明是认定为酒驾还是醉驾，被告人寿新洲支公司都应对四原告的损失承担交强险限额内的赔付责任。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限顿为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中，四原告的损失454570.5元均为伤残赔偿项下费用，且超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告人寿新洲支公司在交强险限额内赔偿四原告110000元。待被告人寿新洲支公司赔偿后，有权依据刑事终审判决书中对被告金保明的行为作出定性后另行向被告金保明主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司于本判决书生效之日起十日内向原告殷先胜、袁双连、金汝成、叶君英支付交强险保险金110000元。二、驳回原告殷先胜、袁双连、金汝成、叶君英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇一九年十二月十日书记员  陶康