河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2522号 原告：徐法花，女，汉族，1946年5月27日出生，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 被告：罗亚，女，汉族，1978年3月7日出生，住邯郸市丛台区。 原告徐法花与被告罗亚民间借贷纠纷一案，2019年6月10日本院立案受理后，于2019年7月3日对被告直接送达未果，2019年7月12日对被告邮寄送达又被退回，2019年9月23日本院依法在人民法院报对被告罗亚公告送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票”。公告期满后，2019年12月10日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员郑庆峰、庞晓晨依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告徐法花及其委托诉讼代理人范晓伟到庭参加诉讼，被告罗亚经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告罗亚依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告徐法花向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚偿还借款本金103600元；2、判令被告罗亚赔偿原告利息损失，以103600元本金为基数，按年息6%之标准，计算至本息清偿完毕时止（自2011年11月11日起至2019年4月11日止，暂按46180元）以上本息数额合计：149780元。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告系被告母亲尚庆温的朋友。2011年11月10日，被告因家庭事务需要向原告提出借款要求，原告出于对其新任，同意借款并于当日分两笔将本金103600元转入被告农行卡（卡号：62×××10）。后原告因购房需要资金，要求被告偿还，但经原告多次催要，被告却迟迟不予偿还，为此原告起诉，要求判如所请。在开庭审理后原告委托诉讼代理人在代理词中又诉称，一、本案原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告应当偿还所借原告的借款款项。第一，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二，根据上述规定，被告有权对原告向其转账的行为进行抗辩。但被告经合法传唤，并未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，没有进行抗辩。第三，在本案中，原告主张原，被告之间民间借贷法律关系成立，并通过银行转账向被告支付了借款款项，被告并未进行抗辩。在这种情况下，法院应当确认原被告之间民间借贷法律关系成立。二、原、被告之间虽没有约定利息，但根据相关司法解释的规定，原告主张利息应当得到法院支持。第一，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二，本案中，原告虽然出于对被告的帮助和新人，在借款之初并未约定利息。但本案起诉之时，原告已经按照年6%的标准向被告主张借款利息，按照上述法律规定，法院应当支持。三、综合全案情况，原告徐法花虽然年事已高，但当庭能够清楚明了地陈述本案借贷关系发生的全部情况，不存在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八、十九条规定的情形，不属于“虚假诉讼”，原告的诉讼请求应当得到支持。综上，本案原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，被告罗亚应当偿还所借款项并赔偿原告利息损失，人民法院应当支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告罗亚在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 经审理查明，2011年11月10日原告徐法花通过自己的银行卡62×××14分两笔将93240元、10360元，合计103600元转入被告罗亚的62×××10账户中，现原告要求被告罗亚偿还借款本金103600元，并自2011年11月11日起至借款本金103600元偿还完毕时止按年息6%向原告支付利息。 又查明，在开庭审理中，原告当庭承认，“对罗亚多大岁数不清楚，罗亚是女的，出于相互信任，没有打借条，王秀英和罗亚的母亲商庆温认识，我和王秀英认识，都在一块就这么认识了。罗亚只向我借钱，没有还过我钱，见了我就跑。” 再查明，原告委托代理人在立案时写了“情况说明”一份，内容为：“因原告徐法花与被告家庭系同一单位，又是邻居关系一向较好，所以原告借给被告款项时并未让其出具借条，特此说明。”在开庭审理时，原告当庭承认该“情况说明”属实。 为证明以上事实，原告向本院提交了转给被告罗亚两笔款项合计103600元的银行卡取款业务回单两联及情况说明一份。该银行回单具有真实性，合法性，但与本案原告诉讼请求所主张的待证目的“民间借贷关系”，不具有直接的关联性，达不到原告诉讼请求所主张借贷关系成立的待证目的，本院不予认定。对“情况说明”虽经原告当庭认可属实，但其真实性及与本案借贷关系的关联性无法查实，本院不予认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告徐法花虽向本院提交了转给被告罗亚合计103600元的两联银行取款回单，但未提交与之相关的“借据、收据、欠条等债权凭证”，原告所举证据不能证实原、被告之间存在借贷合意，未能形成完整的证据链条，达不到原告的待证目的，因此原告诉称与被告之间存在借贷关系，并要求被告偿还借款本金103600元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但该条适用的前提是被告已进行抗辩，并辩称系偿还的双方之前的借款或其他债务，在此种情况下被告应当对其主张提供证据证明，但并没有规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼中的借贷关系就能成立。就本案而言，被告未到庭参加诉讼，无法核实原告款项的用途及双方之间是否存在真实的借贷关系，且原告当庭承认被告未还过款，从履行情况看，也不能证实原、被告之间存在借贷关系，因此原告该诉称，于法不符，本院不予支持。 原告虽诉称，“被告罗亚经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利”，但就本案而言，原告作为起诉方，应当对自己主张借贷诉讼请求的成立，提供充分、完整的证据，现原告未能提交借贷关系成立所必须的借贷合意证据，其在自身证据不并充分情况下，不能以被告未到庭，反推原告在没有提交借贷合意证据的情况下双方之间就存在借贷关系。原告该诉称缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐法花的诉讼请求。 案件受理费3296元，公告费560元，合计3856元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  庞晓晨 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张力仁 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。