四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1690号上诉人（原审被告）:蒋科,男,汉族,1988年12月24日出生,住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：黄小波，男，汉族，1979年1月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人:韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1989年1月11日出生，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区南溪街道青龙社区松山路。法定代表人：陆有余，总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********。负责人：路跃刚，经理。委托诉讼代理人：汤建军，男，（身份信息写全）该公司员工。上诉人蒋科因与被上诉人黄小波、杨洋、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司（以下简称宜宾陆运公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋科上诉请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1097号民事判决第一项中天安财保宜宾公司支付黄小波停运损失14400元和第二项判决；2.改判天安财保宜宾公司支付黄小波三个月的停运损失27000元，蒋科与杨洋、宜宾陆运公司连带支付一个月的停运损失9000元。事实和理由：导致事故车辆不能及时维修的原因是天安财保宜宾公司未在合理期限内及时定损造成的，根据维修厂的证明，事故车辆定损后只需要15天左右的维修期，故合理维修期的停运损失最多为一个月，超出一个月的停运损失应由天安财保宜宾公司独自承担。各被上诉人均未进行答辩。黄小波向一审院起诉请求：1.判令杨洋、蒋科、宜宾陆运公司赔偿因交通事故致黄小波的各项损失133290元，天安财保宜宾公司在保险责任限额内承担赔付责任；2.本案受理费由杨洋、蒋科、宜宾陆运公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日1时40分，杨洋驾驶车牌号为川Q299**的重型货车在雁溪谷中铁倒料场时，因操作不当导致货车侧翻，撞到停在旁边的黄小波向案外人购买的装载机（车辆型号：CLG856，车辆识别号/车架号：CLG856>L13236782018年3月10日，黄小波与广安市勇创建筑工程有限公司签订了《机械设备租赁合同》一份，约定：将案涉装载机（配备驾驶员）自2018年3月8日起出租给广安市勇创建筑工程有限公司用于川南城际CN-2标段作业，直至工程完工，约定月租金1.6万元。合同签订后，黄小波按约履行了合同，并收取了部分租金。2019年3月1日，广安市勇创建筑工程有限公司向黄小波送达了一份《复工通知书》，载明：“黄小波：我公司自贡项目已于2019年2月13日开工，鉴于你方装载机与别人纠纷一事是否处理妥当，请于本年3月上旬回本工地复工，如不按规定时间进入工地视为自动放弃。本公司将按照双方机械租赁协议履行责任。”另查明，川Q299**的重型货车登记车主系蒋科，杨洋系蒋科雇佣的驾驶员。发生事故时，该货车有超载情形。蒋科于2018年5月24日与宜宾陆运公司签订了《车辆挂靠协议》，约定蒋科将其所有的车辆挂靠在宜宾陆运公司经营。该车辆在天安财保宜宾公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔）。投保人即宜宾陆运公司在投保单上签署声明：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖公司印章。天安财保宜宾公司于2019年1月14日对受损装载机定损金额为41000元，但该定损单未取得黄小波、蒋科或维修厂的确认。庭审中，黄小波自愿放弃对杨洋的诉讼请求，不再要求杨洋承担责任。经该院对黄小波询问，黄小波陈述其装载机每月运营成本为驾驶员工资5000元、保养费300元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。侵权人因过错导致他人财产权益受损的，应承担赔偿责任。关于黄小波在本案中诉讼主体是否适格的问题，黄小波举示了装载机的转让合同及合格证，且对该装载机实际占有使用，能够证明其系装载机的合法所有权人，并有权向侵权人主张赔偿责任。天安财保宜宾公司辩称，该装载机未进行登记，无法证明黄小波系所有权人，该院认为，装载机属于动产，自交付时即产生物权变动效力，故天安财保宜宾公司的辩称理由于法无据，不予支持。关于本案中责任承担的主体问题，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出的责任划分认定事实清楚，证据充分，故该院依法予以采信。杨洋应承担本次事故的全部赔偿责任。杨洋系蒋科雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中造成他人财产损失的民事责任应由蒋科承担，且黄小波在庭审中自愿不要求杨洋承担责任，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，故杨洋在本案中不承担民事赔偿责任。蒋科与宜宾陆运公司系挂靠合同关系，应对黄小波的损失承担连带赔偿责任。关于黄小波主张维修费69290元的请求，黄小波选择的维修厂系与蒋科、天安财保宜宾公司三方共同选定，黄小波举示的维修厂的维修清单、维修发票，能够充分证明黄小波实际支出的维修费用，故该院予以确认。天安财保宜宾公司认为应按定损金额予以计算，但该定损单系天安财保宜宾公司单方制作，未经黄小波确认，且保险公司的定损只是对车辆损坏情况的一种专业性意见，取代不了车辆的实际修理费用，保险公司也没有决定修车费具体数额的法定职权，故天安财保宜宾公司主张按定损金额计算维修费于法无据，不予支持。因肇事车辆在天安财保宜宾公司投保了交强险及商业第三者险，且该维修费用属于交通事故的直接财产损失，故黄小波的损失先由天安财保宜宾公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。关于天安财保宜宾公司主张根据商业第三者责任保险条款中因杨洋超载，违反安全装载增加免赔率为10%的意见，本案中，天安财保宜宾公司对涉及的免赔合同条款的字体进行加粗，宜宾陆运公司在收到保险条款，并明确理解免赔条款、确认知悉后在投保单上加盖印章，保险公司已尽到提示义务，被告杨洋驾驶的川Q299**的重型货车在事发时有超载情形，该院对天安财保宜宾公司主张的在商业第三者险的范围内免赔10%的抗辩予以支持。故天安财保宜宾公司在商业第三者险限额内应赔偿60561元[（69290元－2000元）×90%]，超出部分6729元由蒋科与宜宾陆运公司连带承担。关于黄小波主张64000元停运损失的请求，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，黄小波举示的《机械设备租赁合同》及银行交易明细，能够证明在发生事故前，黄小波已将案涉车辆出租给案外人使用并获取收益，因本次交通事故造成装载机受损需要维修，在4个月的维修期间内，黄小波无法继续享有该车辆的运行利益，其停运期间的损失，应予支持。黄小波主张按照16000元/月计算停运损失，但其主张的16000元未扣除装载机的运营成本（包括但不限于驾驶员工资、保养费等），结合黄小波陈述的装载机每月的运营成本，并考虑到黄小波与案外人租赁合同的风险性，法院酌情确认停运损失为36000元（9000元/月×4个月）。根据宜宾陆运公司与天安财保宜宾公司商业保险合同约定，该损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，该约定系保险人与被保险人自愿签订，不违反法律及行政强制性规定，合法有效，且天安财保宜宾公司已将免赔条款字体进行加粗，宜宾陆运公司在收到保险条款，并明确理解免赔条款、确认知悉后在投保单上加盖印章，保险公司已尽到提示义务，故该部分损失属于保险条款的免责范围。从该院查明的事实来看，天安财保宜宾公司在2019年1月14日才对黄小波的事故车辆进行定损，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿协议或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，天安财保宜宾公司的迟延定损行为致使黄小波的车辆维修时间过长，造成车辆停运损失的扩大，天安财保宜宾公司存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。黄小波作为受损方，在交通事故及车辆维修过程中并无过错。据此，该院酌定由天安财保宜宾公司承担黄小波停运损失的40%即14400元，蒋科与宜宾陆运公司连带承担60%即21600元。天安财保宜宾公司主张其在发生事故后7天左右就对事故车辆进行了定损，但未举示证据予以证明，相反其提供的定损单显示的时间为“2019年1月14日”，天安财保宜宾公司另主张，发生事故后，黄小波可以自行维修，也可委托第三方机构对损失进行鉴定，保险公司的定损行为不影响黄小波的车辆维修时间，但该维修厂系黄小波、保险人、被保险人共同选定，基于保险公司按定损赔付车辆维修费用的行业规则，如果当事人未经定损而自行修理车辆，可能会导致双方对维修项目、维修金额产生争议，导致保险公司拒绝理赔，当事人或维修厂选择等保险公司定损后再修车，是对保险公司行业规则的合理信赖，故天安财保宜宾公司应赔偿迟延定损所导致的损失。蒋科与宜宾陆运公司拒不到庭应诉，也未向一审法院举示证据，视为其自行放弃答辩及质证，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内支付黄小波车辆维修费62561元、停运损失14400元，合计76961元；二、蒋科于判决生效之日起十日内支付黄小波车辆维修费6729元、停运损失21600元，合计28329元；三、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；四、杨洋在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回黄小波的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，停运损失该由谁承担。一审法院已经查明天安财保宜宾公司的迟延定损行为致使黄小波的车辆维修时间过长，造成黄小波车辆停运损失扩大，存在过错。应承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定,应对扩大的停运损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案事故发生在2018年9月5日，天安财保宜宾公司定损的合理期限为2018年10月5日前，但其提供的定损单显示的时间为“2019年1月14日”，故其迟延定损3个月以上，故应对迟延定损3个月造成的损失27000元（9000元/月×3个月）独自承担赔偿责任，合理停运期内一个月的损失9000元应由蒋科承担，蒋科的此项上诉理由成立，本院予以支持。关于蒋科上诉要求杨洋、宜宾陆运公司连带赔偿合理停运期内一个月的停运损失9000元的请求，因杨洋系蒋科雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中造成他人财产损失的民事责任应由蒋科承担，故蒋科的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适合法律正确，但责任分配失当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1097号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄小波车辆维修费62561元、停运损失27000元，合计89561元；三、蒋科于本判决生效之日起十日内支付黄小波车辆维修费6729元、停运损失9000元，合计15729元；四、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司对判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回黄小波的其他诉讼请求。一审案件受理费1483元由蒋科、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司共同负担1179元，黄小波负担304元；二审案件受理费115元，由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年十二月三日法官助理 王敏迪书 记 员 杨玉玲