山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5913号 原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，理事长。 组织机构代码：933717250549611149。 原告委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：刘成记，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李秀连，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：吴健，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王先猛，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 四被告委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 原告郓城县众兴种植专业合作社与被告刘成记、李秀连、吴健、王先猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众兴种植专业合作社的法定代表人王林及其委托诉讼代理人陈慧，被告刘成记、李秀连、吴健、王先猛的委托诉讼代理人曹务清、高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元及利息和滞纳金；2.一切诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月2日被告刘成记在原告处借款10万元，用于购买饲料，约定还款期限为六个月，利息为月利率16.9%，其余被告为刘成记担保，如果到期不还逾期加罚100%。到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由迟迟不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告郓城县众兴种植专业合作社将事实与理由部分月利率16.9%变更为1.69%。 被告刘成记、李秀连辩称，被告没有收到借款，不应当承担还款责任。 被告吴健、王先猛辩称，借款人未收到借款，担保人不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郓城县众兴种植专业合作社提交证据如下：1、2013年5月3日四被告向原告出具的借款申请表一份，与原被告签订的社员保证担保借款合同一份、资金发放凭证一份、2014年5月2日四被告向原告出具的社员保证担保借款合同、资金发放凭证、通过网银转给收款人刘成记的账号62×××17银行卡内89100元以及四被告的身份信息证明各一份，证明2013年5月3日被告刘成记、李秀连向原告借款100000元整，并有担保人吴健、王先猛为其提供担保，借款期限为一年。2014年5月2日以转贷约新贷偿还旧贷的形式，将该贷款转为2014年5月2日借款，证明该借款已经实际支付，担保人应承担担保责任。被告质证意见：对2013年签订的合同真实性有异议，对2014年的合同没有异议，但是对2014年合同虽无异议，对汇款记录有异议，因汇款小票是复印件，无原件也无时间，被告没有收到这份借款。因此，虽然签订了合同，但是不承担还款责任，合同没有实际履行。原告称已汇款，证据不足，有收款人的名字，没有汇款人的名字，对账号没有异议，是刘成记的账号。2、原告申请证人吴某、闫某（均为原告的员工）出庭作证，证人吴某证明自2014年春天证人吴某每月到被告刘成记家中催款，借款到期后每个月都向担保人催要借款。证人闫某证明自2014年下半年开始为原告向被告刘成记催款，借款到期后，向担保人吴健、王先猛催要过借款。原告对证人证言无异议，被告对证人证言质证意见：对证人证言有异议，二人所述并非事实，担保人一直在外打工，春节才回来，二个证人都是原告的工作人员，也没有催款记录，这两个证人也不知道借款到期时间。被告刘成记提交证据如下：信用社提供的流水单一份，拟证明2014年的信用社的流水账单上没有原告所说的打款记录，即便有借款，也打给侯某10万元。原告质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但是和本案没有关联性，原告主张的借款交付日期是2013年5月3日。该凭证是2014年的记录。2、被告刘成记在信用社的流水单，证明2014年4月21日刘成记通过农商行的银行卡向原告的工作人员侯某汇款10万元，当时侯某向被告刘成记提供的还款账户，2013年5月3日的借款已经还清。2013年5月3日被告刘成记收到了原告款项89100元。原告质证意见：2013年5月3日原告转给被告刘成记现金89100元，刘成记转入侯某账户上的10万元与原告无关，这10万元没有打到原告账户，这10万元是侯某自己的事。本庭调取了证人侯某（系原告的工作人员）的证言，证人侯某证明：2014年4月21日被告刘成记向侯某的银行卡里转入10万元，这10万元是刘成记借的侯某自己的钱。2013年5月3日原告通过侯某的银行卡向被告刘成记银行卡转了89100元。原告对侯某的证言没有异议。被告对侯某的证言质证意见：对证人证言有异议，对证人说的不予认可，借款合同承办人是侯某，打钱的账号是侯某的银行卡，侯某是原告的工作人员，也是具体办理人员，侯某让刘成记打到侯某账户里，刘成记就打到侯某账户里。被告刘成记与侯某不存在个人资金往来，从没有向侯某个人借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日被告刘成记与原告郓城县众兴种植专业合作社签订了社员保证担保合同1份，约定被告刘成记、李秀连向原告郓城县众兴种植专业合作社借款10万元整，借款期限为一年，月利率为1.75%，逾期加罚50%，由被告吴健、王先猛承担担保责任，由原告的资金发放员侯某通过侯某的银行卡向被告刘成记转款89100元，被告刘成记予以认可。2014年5月2日，借款到期后，原被告双方通过转贷约，以新贷偿还旧贷的形式，将该贷款转为2014年5月2日的借款，并重新签订了社员保证担保借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为1.69%，逾期加罚100%，由被告吴健与被告王先猛承担担保责任。证人吴某证明自2014年春天证人吴某每月到被告刘成记家中催款，借款到期后每个月都向担保人催要借款。证人闫某证明自2014年下半年开始向被告刘成记催款，借款到期后，向担保人吴健、王先猛催要过借款。原告主张被告支付滞纳金，原被告没有约定，原告也没有举证。被告刘成记主张2014年4月21日向原告的工作人员侯某的银行卡转款10万元是偿还的原告借款89100元，侯某证明该款10万元是被告刘成记借的侯某自己的钱，且原告不认可被告刘成记偿还了10万元。被告李秀连与被告刘成记系夫妻关系。 本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告刘成记借款10万元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证及银行转账记录，以及被告刘成记举证的银行转账记录能够证实被告刘成记向原告借款是89100元，而不是10万元，且被告刘成记予以认可，原被告之间借贷关系成立，该借贷关系合法有效。被告李秀连在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告刘成记、李秀连系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘成记、李秀连共同偿还，故被告刘成记、李秀连应偿还原告借款本金89100元。因原被告约定了借期内的利息为月利率1.69%，未约定逾期利息，逾期利息可按原被告约定的月利率计算，但原被告又约定了到期不还加罚利息100%，即逾期利息变为月利率3.38%，超过法律规定的月利率2%，故逾期利息按月利率2%计算。因原告与被告刘成记约定保证人对该借款承担连带保证责任，证人吴某、闫某均证明借款到期后向被告王先猛、吴健催要过该借款，故被告王先猛、吴健对该借款应承担连带保证责任。被告王先猛、吴健承担连带保证责任后，有权向被告刘成记、李秀连追偿。原告主张被告支付滞纳金，因原被告没有约定，原告也没有举证，本院不予支持。被告刘成记主张2014年4月21日向原告的工作人员侯某的银行卡转款10万元是偿还的原告借款89100元，侯某证明该款10万元是被告刘成记借的侯某自己的钱，且原告不认可被告刘成记偿还了10万元。本院对被告刘成记的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘成记、李秀连偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金89100元及利息（利息以89100元为基数，自2014年5月3日起至2014年11月2日止，按月利率1.69%计算；自2014年11月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告郓城县众兴种植专业合作社对被告刘成记、李秀连的其他诉讼请求； 三、被告王先猛、吴健对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告王先猛、吴健承担保证责任后，有权向债务人刘成记、李秀连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告郓城县众兴种植专业合作社负担136元，被告刘成记、李秀连负担1014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年十二月二日 书记员  闫先雷 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。