宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1139号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏黄河志律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：柯某，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东方世纪城165号。   原告马某1与被告柯某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张某、被告柯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告的《土地转让合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，马国华与红寺堡区国土资源管理局签订红寺堡开发区国有土地承包合同书，约定马国华承包位于原龙坑村北侧（东至小洪沟，西至生产路，南至生产路，北至荒地）200亩国有土地用于农业生产，承包期限为30年。随后在2008年9月25日。马国华委托陈来利以陈来利名义同被告柯某签订土地承包合同，将上述200亩土地承包给被告。2013年9月18日，原告同被告签订土地转让合同，约定将上述土地（东至排碱沟，西至机耕路，南至农民机耕路，北至柯某处）总面积为100亩的国有土地以总价格30万元价格转让给原告。原告认为涉案合同是原、被告双方在平等、自愿原则基础上签订的，应当依法确认合同有效。   被告柯某辩称，原告的诉讼请求属于违法行为，应予以驳回。理由如下：1.原告在2017年向红寺堡法院提出诉讼请求确认合同有效，红寺堡法院作出了民事裁定书，裁定驳回了原告的诉讼请求，案号为（2017）宁0303民初1527号，原告马某1不服裁定，上诉于吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院作出了民事裁定书，案号（2017）宁03民终838号，原告马某1自愿申请撤回上诉，本次裁定为终审裁定；2.原告马某1本次的诉讼请求中的土地四至在与原告2013年9月18日签订合同后，于2014年3月13日要求被告给其重新变更了土地分配方式及四至，并要求被告向其出具了证明书一份，详见（2017）宁0303民初1527号卷宗；3.本次合同签订的年限已久，并没有发现他人或被告或任何政府行为占用过原告的土地，我们之间的合同是合法有效的，没有必要再次确定合同有效，原告现主张合同有效早已过诉讼时效，况且土地权的使用行为是由政府部门决定的，任何他人只有流转经营权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告红寺堡开发区国有土地承包合同书、土地承包合同、土地转让合同、证明、收条（上述证据均为复印件），被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告申请的证人马某22出庭作证证言，证人仅说明双方丈量土地的方式但未确切说明涉案土地的四至，故对其证言不予认定；被告提交的红寺堡法院（2017）宁0303民初1527号民事裁定书一份、吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终838号民事裁定书一份、2017年7月5日原告的民事起诉状一份（均为复印件），对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证；被告提交的土地分布四至图纸复印件一张，原告质证后不予认可，该图纸系被告自己绘制，未经原告确认，故本院对该图纸不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年11月5日，原红寺堡开发区国土资源管理局与马国华签订红寺堡开发区国有土地承包合同书，将原大河乡龙坑村北侧200亩土地（东至小洪沟，南至生产路，西至生产路，北至荒地）承包给马国华，该宗土地的性质为国有土地，用途为农业生产，承包期限为30年，自2007年11月5日起至2037年11月5日止。后马国华与被告柯某就上述土地签订转让协议，被告又于2013年9月18日与原告马某1就红寺堡区大河乡原龙坑村北侧所承包的土地转让事宜签订土地转让合同，约定被告将其所承包的100亩转让给原告，转让费为3000元/亩，合计300000元，四址为南靠农民机耕路，北靠柯某地界，东靠排碱沟，西靠机耕路，由南向北丈量。后原告向被告交付了转让费300000元。2014年3月13日，原、被告转让的100亩土地四至发生争议，双方又实地进行重新丈量后，被告向原告出具证明一张，约定被告转让给原告的土地丈量方式为“北面由东至西丈量60亩，旁边丈量40亩”。本案原告于2017年7月5日起诉本案被告确认合同有效纠纷，本院于2017年9月20日作出（2017）宁0303民初1527号民事裁定书，裁定驳回本案原告的起诉，本案原告不服上诉至吴忠市中级人民法院，后本案原告申请撤回上诉，吴忠市中级人民法院作出（2017）宁03民终838号民事裁定书，准许本案原告撤回上诉。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的土地转让协议中明确约定被告将其承包的土地转让给原告，双方的行为实际是土地买卖行为，并非将土地使用权或者经营权的转让，故原、被告签订的土地转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议并非有效协议。根据法律规定合同无效自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应向被告返还位于××区亩土地，被告应向原告返还土地转让费300000元。本案中原、被告对于买卖土地的行为均存在过错。关于被告的辩解理由本院均不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：   一、确认原告马某1与被告柯某之间签订的土地转让合同无效；   二、被告柯某于本判决生效后十五日内向原告马某1返还转让费300000元，原告马某1于本判决生效后十五日内将位于××区亩土地交付被告被告柯某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告柯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 田 芳   人民陪审员 马 兰   人民陪审员 杨永红     二〇一九年九月二十日   书 记 员 张丽娟   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。