湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2179号上诉人（原审被告）：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业服务中心**厂房**第**，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，经理。委托诉讼代理人：齐意得，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：范冰玲，女，汉族，1971年1月15日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。原审被告：桑德集团有限公司，，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼****统一社会信用代码：915404007214721638。法定代表人：文一波，董事长。上诉人湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）因与被上诉人范冰玲、原审被告桑德集团有限公司(以下简称桑德公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意谱公司上诉请求：1.一审判决书第一项判决中“2019年5月应发工资12140.67元”实际为税后实发工资。2、一审民事判决书第三项中“2017年花红奖金8620.68元”无计算依据。3、本案一审、二审相应诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审答辩状时已明确：原告请求事项第一条中“支付2019年5月份应发工资13605.95元”为税前应发工资，扣税扣保险公积金后实发工资应为12140.67元。应发工资是税前、扣除保险公积金前的工资，而实发工资为扣除保险公积金、个税后的工资，应予以明确。关于未发放的2017年花红奖金上诉人及被上诉人在离职协议中已明确为税前金额，需按照个人所得税有关规定扣税。税前金额为8887.3元，目前还未进行税务系统申报，不能确定扣税金额，而一审判决中也未能说明该项计算过程，因此直接得出“2017年花红奖金8620.68元”，上诉人认为不妥。据此，上诉人认为一审法院对于部分裁判结果有失公允，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。范冰玲辩称：1、上诉人上诉请求中第一项内容：一审民事判决书第一项判决书中“2019年5月应收工资12140.67元”实际为税后实发工资。该内容中金额本就是已扣税金扣五险、公积金后金额，是属于答辩人应发到手的实发工资。2、上诉人第二项内容：一审民事判决书第三项判决中“2017年花红奖金8620.68元”无计算依据，该笔金额是根据国税【2018】164号公告，年终奖金额除以12个月，以每月平均收入金额来确定税率点和速度扣除数，现根据年终奖所得税率表，算出个税金额为266.62元（税前花红金额8887.3元*3%所得税=266.62元），2017年花红奖金扣税后实发金额为8887.3-266.62=8620.68元，一审判决已按流程进行扣税处理。3、本案一、二审相应诉讼费由被上诉人承担。原审被告桑德集团未进行答辩。范冰玲向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年3月份税后工资6000.10元、2019年4月份税后工资13787.85元、2019年5月份应发工资13605.95元；二、判令被告支付原告离职费用（经济补偿金）29008元；三、判令被告支付原告2017年花红奖金8887.3元；四、判令被告向原告支付2019年5月的医疗保险、生育保险，2019年4、5月的失业保险和住房公积金；五、判令被告支付延期付款滞纳金（包括银行利息、罚款），按欠款总金额的24%计算。本案一审开庭时，原告将第四项请求中关于“社会保险”的诉讼请求均予以撤回，只主张2019年4、5月份的住房公积金。一审法院认定事实：2017年5月22日，原告（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，劳动合同期限三年，自2017年5月22日至2020年5月21日，乙方岗位为甲方的财务经理，执行标准工时制度，每周休息日为贰天。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告入职被告意谱公司工作。2019年6月6日，因被告意谱公司生产经营发生严重困难，原告（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《员工离职协议书》，协议主要内容是：一、双方劳动合同关系自2019年6月6日起解除。乙方工资结算至2019年6月6日，社保和住房公积金缴纳至2019年5月。二、自2019年6月5日起，甲方安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方进行工作交接。甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算后，开具离职证明，否则视为放弃相应的权利。三、甲方一次性支付乙方离职费用人民币29008元，于2019年7月31日前支付。乙方2019年3月未发放工资（税后）6000.10元，4月未发放工资（税后）13787.85元于2019年6月20日前支付，最迟6月30日支付。5月应发工资13605.95元于2019年6月30日前支付。乙方未发放的2017年花红奖金8887.30元（税前），于2019年7月31日前支付。协议还就解除劳动合同后双方的其他权利、义务进行了约定。2019年7月1日，被告桑德集团向原告等离职人员出具《承诺函》，其内容如下：基于湖南意谱电动系统有限公司近期客观情况，为打消疑虑、稳定人心，桑德集团承诺：若后期意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保。因被告意谱公司未按协议约定支付原告的工资及经济补偿金，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（劳动仲裁委员会）。2019年8月8日，劳动仲裁委员会以意谱公司已停业关闭，负责人无法联系，且双方已签订《员工离职协议书》为由，作出潭劳人仲不字〔2019〕第93号《不予受理案件通知书》，于是原告诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告企业登记信息、《劳动合同书》、潭劳人仲不字[2019]第93号《不予受理案件通知书》、《员工离职协议书》、《承诺函》以及原告在开庭审理过程中的陈述及被告意谱公司书面答辩意见等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为：原告与被告意谱公司自2017年5月22日起建立劳动合同关系的事实客观存在。双方于2019年6月6日就解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金（离职费用）等内容达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，协议合法有效，双方应当全面履行。被告意谱公司未按协议的约定支付原告工资及经济补偿金，已经违约，应当继续履行付款义务。被告桑德集团向原告等人出具了《承诺函》，对被告意谱公司的上述债务提供了担保，现在被告意谱公司未履行义务，原告要求被告桑德集团承担连带清偿责任的条件已经成就。被告桑德集团承担保证责任后，有权向被告意谱公司追偿。被告意谱公司提出的关于向原告支付的工资应当扣税、扣社保、扣公积金，向原告支付的奖金应扣除个人所得税的答辩意见，原告当庭予以认可，一审法院予以采纳。原告要求“被告支付滞纳金（按欠款总金额的24%计算）”的诉请，因本案系劳动争议纠纷，并非民间借贷纠纷，且并未造成实际损失，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。原告在本案中原主张的医疗保险、生育保险及失业保险费用，因原告已在本案开庭时自愿撤回相关诉讼请求，一审法院在本案中不再处理。另外，对于原告要求被告支付2019年4、5月份公积金的问题，根据《住房公积金条例》第三十八条的规定，公积金的缴存不属于劳动争议的范围，也不属于人民法院审理民事案件的范围，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《住房公积金条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告范冰玲2019年3月份税后工资6000.10元、2019年4月份税后工资13787.85元、2019年5月应发工资12140.67元，共计31928.62元；二、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告范冰玲解除劳动合同经济补偿金（离职费用）29008元；三、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告范冰玲2017年花红奖金8620.68元；四、被告桑德集团有限公司对被告湖南意谱电动系统有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任，被告桑德集团有限公司承担保证责任后，有权向被告湖南意谱电动系统有限公司追偿；五、驳回原告范冰玲其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人意谱公司与被上诉人范冰玲于2019年6月6日就解除劳动合同、支付工资、支付奖金、离职费用（含经济补偿金、代通知金）等内容达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当全面履行。意谱公司未按协议的约定支付范冰玲工资、奖金及经济补偿金，应承担本案的全部责任。原审被告桑德集团向被上诉人范冰玲等人出具了《承诺函》，对意谱公司的上述债务提供了担保，被上诉人要求桑德集团承担连带清偿责任的请求应予以支持。桑德集团承担保证责任后，有权向意谱公司追偿。上诉人提出原审判决中第一项中“2019年5月应发工资12140.67元”实际均为税后实发工资，被上诉人对此认可，但这只是判决中的表述不够准确，并不会影响双方当事人的实体权利，对上诉人该上诉请求不予支持。上诉人提出被上诉人2017年花红奖金8620.68元无计算依据，但未提交相应证据证实其主张，故对上诉人意谱公司的上诉意见本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南意谱电动系统有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十二月二十一日代理书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。