湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1896号 原告：刘社用。 委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 被告：曾志文。 委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 被告：刘国清。 被告：谢春华。 原告刘社用诉被告曾志文、刘国清、谢春华提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘社用向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告损失83，676元（医疗费24，670.81元，后续治疗费22，000元，住院伙食补助费650元，误工费25，962元，护理费9，994元，营养费2，700元，鉴定费2，200元，交通费500元，总损失88，676元，被告已垫付5，000元）2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告受被告曾志文（专门承揽屋瓦翻旧盖新业务）雇佣到邵阳市储运仓库旁被告谢春华家盖瓦，由于被告没有采取任何安全措施，原告在盖瓦过程中因椽条松动而滑落地面，造成原告全身多处受伤。受伤后，原告在邵阳学院附属第一医院住院治疗13天，因被告只垫付了5，000元医疗费，原告无力承担医疗费而被迫出院。2019年7月11日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告误工期为180天，营养费90天，护理期为60天，后期医疗费22，000元。因被告拒绝赔偿，遂酿成纠纷。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请公正判决。 被告曾志文辩称：答辩人不是适格的主体。答辩人只是经营陶瓷红瓦的店主，与其受伤没有因果关系。2018年12月，邵阳市双清区火车站乡古塘社区居民被告谢春华需要安装红瓦，到答辩人店里购买，生意谈成为40元一平米，她让我帮其联系安装工程队，答辩人帮其联系了专业盖瓦的包工头被告刘国清，雇佣人员工资由其发放，被告刘国清有一个专门的队伍，专业的工具、机械、车辆，帮其谈好每平方米安装工价为20元。2018年12月13日被答辩人刘社用由于自己不注意安全，从房子边摔倒地面造成自己受伤，这与答辩人没有任何关系。答辩人出于人道主义，为其支付了5，000元医疗费，被答辩人应该知足。被答辩人提出费用过高，误工费、护理费、营养费、后续治疗费等均超出了国家规定标准。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘国清辩称：答辩人与原告是一起做事的，这个工程不是我一个人承包的，是几个人一起承包的，拿了钱我们一起分的，我没有从中挣钱。 被告谢春华辩称：我是以62元一个平米发包给被告曾志文的，其他什么都不管，把被告曾志文为事。 本院经审理认定事实如下：被告曾志文以包工包料的方式承揽了被告谢春华的房屋更换瓦片工作，承包款以每平方米60元进行结算。之后被告曾志文以每平米20的价格将房屋换瓦片工作（由被告曾志文提供瓦片）转包给了被告刘国清，被告刘国清雇请了原告刘社用等人为其做事。2018年12月13日下午14时许，原告刘社用在换瓦片的过程中，不小心从屋檐边摔了下来。随后被送往了邵阳学院附属第一医院住院治疗，2018年12月27日出院，共住院13天。共花费医疗费24，637.81元。2019年7月3日原告刘社用向邵阳市人民司法鉴定所申请司法鉴定，2019年7月11日邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见，原告刘社用不构成伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，后期医疗费为22，000元。另查明，被告曾志文没有相关经营瓦片的资质。被告曾志文和被告刘国清没有就安全事故风险由谁承担达成协议。原告刘社用做事的时候没有佩戴相关的安全装备。被告刘国清为原告刘社用垫付了医疗费900元，被告曾志文为原告刘社用垫付了医疗费5，000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告曾志文以包工包料的方式承揽了被告谢春华的房屋更换瓦片工作，之后被告曾志文将房屋换瓦片工作（由被告曾志文提供瓦片）转包给了被告刘国清，被告刘国清雇请了原告刘社用为其做事，原告刘社用在换瓦片过程中受伤，被告刘国清作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告曾志文作为承揽人，没有尽到安全管理职责，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告刘社用明知高空作业，没有尽到谨慎注意义务，导致其从屋顶摔下，存在一定的过错，故其自身应当承担相应的责任。 被告谢春华作为承揽合同的定作人，在没有充分了解被告曾志文是否具有相应承揽能力的情况下，将房屋换瓦片工作交由被告曾志文完成，在选任承揽人上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。有关原告刘社用的各项损失依法认定如下：原告刘社用主张医疗费24，670.81元,但是实际医疗费发票数额只有24，637.81元，故本院依法认定医疗费为24，637.81元。原告刘社用主张后期医疗费22，000元，为此提供了鉴定意见相佐证，故本院依法予以支持。原告刘社用主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天=650元），合法合理，本院依法予以支持。原告刘社用误工费应当参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018-2019）建筑业标准53，886元/年进行计算，但原告刘社用主张按照52，645元/年进行计算即误工费为25，962元（52645元/年÷365天×180天=25，962元），属于对自己权利的放弃，不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。原告刘社用主张护理费9，994元（60，798元/年÷365天×60天=9，994元），合法合理，本院依法予以支持。原告刘社用主张营养费2，700元（30元/天×90天=2，700元），合法合理，本院依法予以支持。原告刘社用主张鉴定费2，200元，提供了正式的发票相佐证，故本院依法予以支持。原告刘社用主张交通费500元，符合实际情况，本院依法予以支持。综上，原告刘社用各项损失共计：88，643.81元。综合本案实际情况，本院认定由原告刘社用自己承担30%的责任即26，593.14元，被告刘国清承担30%的责任即26，593.14元，被告曾志文承担20%的责任即17，728.76元，被告谢春华承担20%的责任即17，728.76元。又因被告刘国清为原告刘社用垫付了医疗费900元，被告曾志文为原告刘社用垫付了医疗费5，000元。在此应予以减去，故被告刘国清最终只需赔偿原告刘社用25，693.14元。被告曾志文最终只需赔偿原告刘社用12，728.76元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告曾志文在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘社用12，728.76元； 二、由被告刘国清在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘社用25，693.14元； 三、由被告谢春华在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘社用17，728.76元； 四、驳回原告刘社用的其他诉讼请求。 本案受理费318.38元，由原告刘社用负担95.5元，由被告刘国清负担95.5元，由被告曾志文负担63.7元，由被告谢春华负担63.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。                       审判员  陈 勇 锋 二〇一九年十二月五日                       法 官 助理  王 前 亮                       书记员  刘 长 阳