湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2827行初18号原告田成碧，女，生于1932年11月28日，土家族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，农村居民。委托代理人（特别授权）彭铖珍、邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。被告来凤县自然资源和规划局，住所地：湖北省来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。法定代表人陈光艾，局长。委托代理人（特别授权）田志武，来凤县不动产登记中心副主任。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告田成碧诉被告来凤县自然资源和规划局撤销不动产登记一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告田成碧诉称：1981年4月，田成碧与肖治平再婚，再婚前，肖治平在翔××镇××（现为××）有房屋一层，两人结婚后便在该房屋基础上又加修了一层。肖治平去世后，田成碧与肖冬生（肖治平之子）对该房屋继承产生纠纷。诉至法院，经湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院作出（1987）鄂西中法民字第54号民事判决书判决：一、撤销来凤县人民法院（1987）来法民字第19号民事判决；二、座落来××××号号房屋楼上一层，田成碧（南边）肖冬生（北边）各有二分之一产权，楼下房屋产权属肖东生所有，楼下房屋一半（南边）由田成碧使用至死亡时止。2002年2月肖冬生去世。被告来凤县自然资源和规划局于2018年2月就该房屋给原告田成碧颁发了鄂（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》。2018年12月，肖冬生之妻张文凤、之子女肖敏、肖艳、肖成不服被告给田成碧颁发的鄂（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》，向来凤县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告给田成碧颁发的鄂（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》，来凤县人民法院于2019年作出（2019）鄂2827行初2号行政判决，判决撤销被告给原告颁发的鄂（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》，田成碧与被告均不服该判决向恩施州中级人民法院提起上诉，二审驳回了上诉，维持了一审判决。本案诉讼中，原告详细得知：1989年3月18日，肖冬生在未经田成碧知晓擅自申请将房屋所占土地全部办在其名下，被告未依照法定程序办理就给肖冬生颁发了证号为0002359号《国有土地使用权》。1989年8月4日，肖东生依据恩施州中级人民法院（1987）鄂西中法民字第54号《民事判决书》又在田成碧不知情的情况下办理了解放路门牌××号的房屋产权（来政房产字第**号），1996年10月24日，被告对该房屋进行了重新登记，房屋产权证号来翔私字第**号号，层数为一层，并未对第二层进行产权登记。2018年，被告就该房屋现××号号）的第二层给田成碧办理了鄂（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》。原告认为，肖冬生对来凤县解放××号的房屋及土地的权属登记均是依据恩施州中级人民法院作出的（1987）鄂西中法民字第54号判决内容，那么原告依据该判决内容对来凤县解放××号的第二层房屋进行登记也是符合判决内容的，现来凤县人民法院撤销了被告给原告颁发的（2018）来凤县不动产全第0000116号《不动产登记证书》的行政行为，那么被告依据该判决给肖冬生颁发的0002359号《不动产登记证书》00××89号号《房屋产权证》也应该撤销，因为根据恩施州中级人民法院（1987）鄂西中法字第54号判决内容仅对两层房屋所有权、使用权进行了分配，但并未对该房屋所依附的土地之使用权进行分配，那么田成碧与肖冬生对该土地的使用权应当是共同共有。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款就规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保护权益主体一致”，来凤县信访工作领导小组[2018]2号《关于李秀英信访问题的讨论纪要会议》也认为：房屋应随地走，没有土地，房屋便无法依附，既然承认了楼上二分之一房屋的所有权，理应享有相应的土地使用权。被告的登记行为实体认定不符合实际和法律规定；且被告给肖冬生办理土地、房屋两证程序也不合法。被告将该土地使用权全部登记在肖冬生名下明显不当，以至于田成碧对该栋房屋的第二层所有权登记申请造成了阻碍，损害了原告的合法权益。所以请求法院依法判决撤销被告于1989年3月18日就来凤县翔凤镇解放××号现××号号）的土地为肖冬生办理的0002359号《土地使用证》，撤销被告于1996年10月24日就来凤县翔凤镇解放××号现××号号）的房屋为肖冬生办理的来翔私第001598号《房屋所有权证》，并请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告来凤县自然资源和规划局辩称：一、答辩人为肖冬生办理的0002359号《土地使用证》来翔私字第××号号《房屋所有权证》程序合法、依据充分。1989年3月，肖东生持恩施州中级人民法院（1987）鄂西中法民字第54号民事判决书确定的“来凤县翔凤镇解放××号房屋楼上一层，田成碧（南边）肖东生（北边）各有二分之一产权，楼下房屋产权一半（南边）由田成碧使用至死之时止”内容，为其办理了土地使用权和房屋所有权证。该判决书为生效的终审判决，当时办理土地使用权证和房屋所有权证为两个不同的部门办理，两个不同的部门班里的依据均为该判决书确定的内容，该登记内容并未超过判决书确定的范围或面积。故办证程序合法，认定事实清楚。二、答辩人为肖冬生办证有法可依。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释【2010】15号）、最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）的规定，答辩人为肖冬生的办证行为符合法律规定。综上所述，答辩人为肖冬生的颁证程序合法，实施清楚，适用法律准确，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，涉案不动产位来凤县××（××）），实测占地面积51.5㎡，为两层砖木结构房屋，第一层是肖冬生之父肖治平1979年从乡下返城后修建，第二层是肖治平与田成碧1981年4月再婚后在原有房屋上搭建。肖治平去世后，肖冬生与田成碧因房屋继承发生纠纷，原鄂西土家族苗族自治州中级人民法院作出（1987）鄂西中法民字第54号民事判决。判决内容为：来凤县翔凤镇解放××号房屋楼上一层，田成碧（南边）肖冬生（北边）各有二分之一产权，楼下房屋产权属肖冬生所有，楼下房屋一半（南面）由田成碧使用至死亡时止。1989年3月18日，肖冬生取得涉案房屋的土地使用证，即No0002359《土地使用证》，该证记载:“姓名肖冬生……宅基地面积45.7㎡，房屋建筑面积45.7㎡……”。同年，肖冬生又取得涉案房屋第一层的产权即来来政房字第**《房屋产权证》），后于1996年10月24日更换来翔私字第××号号《房屋所有权证》。2018年2月9日，原来凤县国土资源局为田成碧颁发了鄂（2018）来凤县不动产权第0000116号《中华人民共和国不动产权证书》，将涉案房屋第二层10.17㎡登记为田成碧单独所有、宗地面积51.5㎡登记为共有。案外人张文凤（肖冬生之妻）、肖敏、肖艳、肖成于2019年1月2日向本院提起行政诉讼,要求法院依法撤销被告给田成碧颁发的鄂（2018）来凤县不动产权第0000116号《中华人民共和国不动产权证书》，本院于2019年3月11日作出(2019)鄂2827行初2号行政判决书，判决撤销被告来凤县国土资源局给第三人田成碧颁发的鄂（2018）来凤县不动产权第0000116号《中华人民共和国不动产权证书》。田成碧、被告不服判决提起上诉，恩施州中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鄂28行终117号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告认为涉案房屋土地使用权应当是共同共有，被告给肖冬生办理土地、房屋两证不符合实际以及法律规定，且程序不合法，故向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，肖冬生于1989年3月18日取得涉案房屋的土地使用证，同年，肖冬生又取得涉案房屋第一层的产权即来政来政房字第**房屋产权证》）,后于1996年10月24日更换来翔私字第××号号《房屋所有权证》,原告田成碧直到2019年9月11日才向本院提起诉讼且无证据证明原告田成碧因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，故其起诉已经超过了法定的起诉期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告田成碧的起诉。案件受理费50元，原告田成碧已缴纳，应退还原告田成碧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  长 姚源盛审  判  员 谭 瑛人民 陪 审员 陈龙福二〇一九年十二月六日法官助理程璟书记员(兼) 程 璟