陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2019)陕民申2918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新利，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小红，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚强，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）候奇遇，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵群安，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭学智，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯多华，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫新民，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张改亮，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴爱喜，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王利军，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐凤云，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭祝莲，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭慧贤，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宣厚，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张芳盈，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方东文，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锡彩，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤玲，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王利君，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王改琴，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳双瑞，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）白东卫，女，汉族。再审申请人（一审原告）刘秦生，男，汉族。再审申请人（一审原告）鱼波，男，汉族。以上二十六位再审申请人共同推举诉讼代表人：朱新利、谢小红。被再审申请人（一审被告，二审被上诉人）西安和汇工贸公司，住所地西安市金花北路苗圃路甲字1号。法定代表人：刘半农，该公司董事长。被再审申请人（一审被告，二审被上诉人）陕西金海恒业实业集团有限公司，住所地西安市苗圃路甲字1号。法定代表人：陈克宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建花，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。再审申请人朱新利、姚强、谢小红、侯奇遇、赵群安、郭学智、侯多华、闫新民、白东卫、刘斌、张改亮、刘秦生、吴爱喜、王利军、徐凤云、彭祝莲、郭慧贤、李宣厚、张芳盈、方东文、王锡彩、柳双瑞、刘凤铃、王利君、鱼波、王改琴因与被申请人西安和汇工贸公司、陕西金海恒业实业集团有限公司确认合同无效纠纷一案, 不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审要求：1撤销二审裁定，201701110372依法改判或发回重审，确认被申请人西安和汇工贸公司股东会被并购决议无效，西安和汇工贸公司与陕西金海恒业实业集团有限公司于2004年12月29日签订的协议书无效，判令被申请人西安和汇工贸公司与陕西金海恒业实业集团有限公司返还国有划拨的6.58亩的土地使用权及经营性资产：有证房产2214.57平方米、无证房产152平方米、钢架活动房225平方米、非经营性资产2226.88平方米、周边附着物租赁收入、设备资产（深水井一口、10千伏变电机组、五色彩印生产线一套、二手设备覆膜生产线一套、柳州五菱车一辆）、账外资产：市供电局蒲城电厂一期工程集资款及自占用之日起至起诉之日止至银行同期借款利息、2001年市总工会互助金办理职工安康保险28份（每份1万元），3本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）西安和汇工贸公司股东会决议违反公司章程而无效、与陕西金海恒业实业集团有限公司签订的并购协议无效。西安和汇工贸公司在仅有64%出席股东同意下通过并购协议，并与陕西金海恒业实业集团有限公司签订了并购协议。西安和汇工贸公司一次性发给申请人生活费，并强行退还股金、二倍股金补偿款，股东会决议违反公司章程侵害了申请人权益。（二）原裁定认定申请人主体不适格错误。原审认定26名原告领取了股金款、二倍股金补偿款，24人交还了股权证书、28名原告领取了职工生活费说明原告对两公司的并购协议认可，故认定原告不具有股东资格。申请人是迫于生活压力领取上述款项，并非申请人真实意思表示，亦不应视为申请人同意或放弃股东身份及权利。原审该认定属事实认定错误。再审审查期间经本院释明，申请人明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项申请再审，并补充事实及理由，一审承办人积压案件两年，经申请人向西安市新城区人民法院纪委和市纪委反映后，西安市新城区人民法院明确告知申请人此行为属于违法，法院有处理文件。陕西金海恒业实业集团有限公司发表意见称，1原审适用法律正确，协议书是与西安和汇工贸公司签订，根据合同相对性原则，确认合同无效需西安和汇工贸公司主张。2朱新利等26人均领取了退补款、股金补偿款、生活费，并向西安和汇工贸公司交还了股权证书，已不再具有股东资格。3退一步讲，就算还是公司股东，那也是公司内部的事务和行为，如果认为公司侵犯其股东利益，应以西安和汇工贸公司为被告提起相关诉讼主张权利，无权突破合同相对性直接向陕西金海恒业实业集团主张权利。4申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第20013（十三）项申请再审，但仅提出审限问题，并无证据证明存在一审承办人存在枉法裁判、徇私舞弊、贪污受贿情形，其申请事由不成立。5再审申请书上所有申请人的名字均为打印没有签字，且申请时间有三次涂改，所以对再审申请是否是所有当事人的真实意思，无法确定。再审审查查明，原审原告刘秦生、鱼波没有就本案一审裁定提出上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，西安市新城区人民法院作出（2015）新民重字第00001号民事裁定，驳回朱新利等26名原告的起诉。24刘秦生、鱼波无正当理由未对此提起上诉，一般应视为其接受一审裁定结果。现刘秦生、鱼波提出申请再审，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审并未在一审基础上加重该二人义务，故本院对刘秦生、鱼波的再审申请事由依法不予审查。申请人主张其是迫于生活压力领取了股金款、二倍股金补偿款款项，并非申请人真实意思表示，亦不应视为申请人同意或放弃股东身份及权利。本院认为，原审法院根据申请人关于领取股款等案件事实，认定申请人在股权清理过程中对自身权利进行了合法的处置，系其真实自愿的行为，处理并无不当。原审中申请人一方提供的证据上有涂改印记，而被申请人一方所提供证据并无涂改印记，原审依据没有涂改的公司章程认定公司决议符合章程规定，符合证据认定规则，并无不当。在此基础上，原审认定朱新立等申请人已26不具有股东资格并裁定驳回起诉，适用法律亦并无不当。另外，朱新利等26人主张一审承办法官积压案件二年应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项所规定情形，但案件严重超审限并不属该条法律所规定的贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故其26该项申请再审事由亦不能成立。综上所述，朱新利等26名再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱新利、姚强、谢小红、侯奇遇、赵群安、郭学智、侯多华、闫新民、白东卫、刘斌、张改亮、刘秦生、吴爱喜、王利军、徐凤云、彭祝莲、郭慧贤、李宣厚、张芳盈、方东文、王锡彩、柳双瑞、刘凤铃、王利君、鱼波、王改琴26的再审申请。                                审  判  长    王小平                               审  判  员    马彦雨                               审  判  员    李勇杰                               二〇一九年十二月十日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -