云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初1025号原告：张凤英，女，彝族，1945年1月15日生，文盲，农民，住永仁县，现住永仁县。委托诉讼代理人：郑子亮，男，云南楚安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：武会全，男，汉族，1970年10月12日生，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王宗玉，女，永仁县宜就镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告张凤英与被告武会全共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人郑子亮，被告武会全及其委托诉讼代理人王宗玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付16亩林地补偿款33000元、及开挖2.1亩坡地的补偿款24150，合计57150元。2、判令被告承担该案诉讼费。事实与理由:原告因前夫逝世，于1994年与被告父亲共同生活，后于2000年1月3日登记结婚。婚后,原告夫妇到被告家与被告共同生活。原告夫妇多数放牛、羊卖，后双方同心协力，翻建了老房子，房子建好后，被告两口子就外出打工，为了种包谷喂羊，原告和丈夫就去元宝山梁子开挖了2.1亩坡地用于种包谷。后种至2015年，此坡地被政府征用，被告获得补偿款48300元；另外，早些年全家开挖的11亩林地也被政府征用，被告获得补偿款198000元。后2014年夫妇与被告分开另行生活，被告也未主动将此补偿款分给原告夫妇。2016年7月4日，王天荣向永仁县人民法院起诉被告，经审理查明，2007年，被告户家庭成员为6人，分别是原告和被告、鲁加平、王天荣、王瑞林、王瑞波，按《中华人民共和国土地承包法》规定，林地承包人可获得六分之一补偿款，后永仁县人民法院以(2016)云2327民初361号判决书，判决被告支付给王天荣征地补偿款57150元，款限判决生效后十日内支付。后王天荣不服上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2016）云23民终1033号民事判决书，维持一审原判。事后，原告不知道自己也有一份，直到今年将判决书拿给别人看才知道，被告明知此事，却故意不主动履行。综上所述，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告武会全辩称：一、请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、1983年分山到户，被告家当时的户主是大哥王学武。1991年被告结婚后，被告武会全与大哥王学武分家，大哥王学武将位于凹子地的山分给被告武会全，武会全作为该宗山林的林地所有权权利人。1993年，因被告家中土地较少，被告到自家林地中开挖了2.1亩坡地种玉米，后因建房差债，所以被告夫妻外出打工，直至债务还清后回家继续种地。原告未参与2.1亩耕地的开发，2.1亩耕地在（2016）云2327民初判决书中已经进行了分割，该耕地是由被告和被告父亲共同开挖，二人各占一半，该笔48300元的补偿款已经分割完毕，原告不能再主张。2、原告在起诉状中也提到被告的父亲于2016年7月4日向永仁县人民法院提起诉讼来分割2.1亩耕地以及11亩的林地的征地补偿款，能证实该笔征地补偿款已进行过一次分割，不可能进行第二次分割，原告当时作为家庭成员也未提出分割的意见，等同于原告已经放弃了分割此笔征占费用，且在（2016）云23民终1033民事判决中原告作为委托诉讼代理人不可能不知道此事。3、林地征占补偿款246300元大部分已用于建房，少部分用于家庭的基本开支，原告在起诉被告父亲王天荣离婚案件中，已经主张了分割共同财产，便不能再主张和分林地补偿款。4、在原告与被告父亲共同生活期间，夫妻以放牛、放羊为主，卖牛羊的钱也是由夫妻自行保管及支配，正常的家庭开支原告夫妻未出过一分钱。原告夫妻与被告一起生活，被告照顾原告夫妻的生活，生病及时带去医治。原告年老多病，被告与原告商量，原告生病住院，叫原告的两个儿子与被告共同承担，原告说他的儿子不管她，被告也独自承担了原告的医疗费用。二、被告不承担本案的诉讼费用，由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，原告张凤英提交的原告户口册复印件、身份证复印件，被告武会全提交的被告身份证复印件、原告与被告的父亲王天荣的结婚证复印件一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告张凤英为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：第一组证据：永仁县人民法院（2016）云2327民初361号民事判决书复印件一份、楚雄彝族自治州中级人民法院云23民终1033号民事判决书复印件一份，欲证明1、在2015年时候以被告为户主的2.1亩坡地被政府征用，赔偿款48300元，11亩，198000元；5棵桉树75元，合计赔偿246375元；2、2007年，被告户家庭成员为6人，分别是原告和被告、鲁加平、王天荣、王瑞林、王瑞波；3、用于证实2016年王天荣与本案被告因征地赔偿费纠纷起诉到永仁县人民法院并上诉到云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，法院依法判决本案被告向王天荣支付征地补偿款57150元，并且注明本案原告也有权主张权利对征收补偿款进行分配。经质证，被告武会全对原告张凤英提交的第一组证据的真实性、合法性，关联性认可，对原告张凤英欲证明的第1、2点欲证事实认可，对原告欲证明的第3点欲证事实不认可。本院认为，原告张凤英提交的证据1，证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告欲证事实，本院依法予以采信。被告武会全为证明其辩解，向本院提交了如下证据：第一组证据：《林权证》复印件一份，欲证明位于莲池的山林属于武会全所有，武会全是权利人。第二组证据：永仁县人民法院（2016）云2327民初361号民事判决书复印件一份，欲证明2.1亩坡地补偿款，48300元已进行分割，由被告及被告父亲一人一半。第三组证据：被告堂兄弟王天兴的证言，欲证明2.1亩坡地是被告夫妻于1993年开挖，1994年原告到被告家，当时原告未到被告家生活，被告夫妻开挖后，原告及王天荣耕种到2017年至土地征用。第四组证据：被告大嫂雷国美证言，欲证明涉案土地1991年家庭分家后就分给被告夫妻，当时父亲王天荣与被告共同生活，被告夫妻于1993年开挖2.1亩坡地，当时原告未到被告家生活，被告夫妻开始在坡地上种烤烟和包谷，后原告与王天荣共同生活后养羊子，地就由原告和王天荣种。经质证，原告张凤英对被告武会全提交证据的质证意见：对第一组证据：《林权证》复印件一份真实性、合法性、关联性认可，但武会全虽是权利人及林权证记载的林地使用权人，实际上是代表家庭享有权利，而不是林地唯一的权利人，16亩林地使用权属于家庭，该权利属于家庭所有成员享有。对第二组证据：永仁县人民法院（2016）云2327民初361号民事判决书复印件一份的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，确实进行过分割，但原告张凤英未主张分割。对第三组、第四组证人证言陈述的土地是被告夫妻开挖的不认可，对证人陈述的2.1亩土地由原告夫妇管理使用认可。本院认为，被告武会全提交的第一组证据，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，但不能证明被告欲证事实；被告武会全提交的第二组证据，证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欲证事实，本院依法予以采信；被告武会全提交的证据第三组、第四组证据，与本案查明事实相符的部分，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：被告武会全是王天荣的儿子，原告张凤英是王天荣的继母。2016年7月4日，王天荣因征地补偿费分配纠纷对被告武会全提起民事诉讼，2016年9月20日，永仁县人民法院做出（2016）云2327民初361号民事判决书，判决书认定的法律事实：王天荣与武会全系父子关系，且是同户家庭成员。1983年，坝高小组分山到户，后王天荣与武会全在本组许家松林处开挖坡地，逐年扩大开挖面积并耕种。2007年12月31日，永仁县人民政府向被告户颁发林权证，对被告户位于坝高组凹子地山的林地使用权进行确认。2015年，2.1亩坡地被政府征用，获得征地补偿款48300元，11亩林地被政府征用，获得征地补偿款198000元，5棵桉树被补偿75元，合计征地补偿款为246375元，武会全已于2015年11月25日到莲池村委会领取，该征地补偿款现由武会全管理。另查明，2007年，武会全户家庭成员为6人，分别为武会全、鲁加平、王天荣、张凤英、王瑞林、王瑞波。永仁县人民法院做出的（2016）云2327民初361号民事判决书判决武会全支付给王天荣征地补偿款57150元。王天荣不服一审判决，于2016年10月25日对永仁县人民法院做出的（2016）云2327民初361号民事判决书提起上诉，张凤英作为王天荣的委托诉讼代理人参加了上诉案件的审理。2017年1月5日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2016）云23民终1033号民事判决书，判决书认定的二审法律事实：王天荣婚后共生育了王学武、武会全、王学美、王学兰、王学芝五个子女，都已成家立业。在家庭分家时，争议的山林分给王天荣和武会全。1993年，武会全结婚后，王天荣与武会全共同居住生活。2007年，争议山林颁发林权证登记在武会全名下时家庭成员共六口人。2015年，双方因山林、坡地征收补偿款开支、分割发生纠纷。武会全领取征地补偿款后，用于家庭投资建设。被征收的坡地在王天荣、武会全共同生活期间开挖，由二人共同管理使用。（2016）云23民终1033号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告张凤英到被告家与被告的父亲王天荣共同生活期间,原告张凤英与王天荣主要从事放牛、放羊的劳动，原告张凤英与王天荣共同耕种所开挖的坡地，种植包谷喂羊。当事人争议的焦点：1、原告张凤英起诉被告武会全分割家庭获得的征地补偿款是否属于重复起诉。2、原告张凤英的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议的焦点1，本院认为，根据法律规定，征地补偿款属于农户家庭成员共同所有。本院做出的（2016）云2327民初361号民事判决书中的案件当事人是王天荣与武会全，本案的原告张凤英仅在上诉时作为王天荣的委托诉讼代理人参与诉讼，但本案原告张凤英在（2016）云23民终1033号案件中仅是诉讼参与人，不是案件当事人，且上述判决未对原告张凤英的实体权利进行处置。根据法律规定，当事人对合法民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不能在无明确约定或法律规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。被告武会全提出原告张凤英在王天荣起诉武会全的二审案件中未要求分割征地补偿款即视为原告张凤英对征地补偿款放弃分割的意思表示，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告武会全主张原告张凤英的起诉是重复诉讼的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。针对争议的焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。我国的农村集体土地、山林是以家庭承包方式由集体经济组织内部的农户家庭为单位进行承包经营，家庭承包经营的承包方是集体经济组织的农户。家庭承包的山林、土地承包经营权属于承包农户的全部家庭成员共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据生效法律文书确认的事实，原告张凤英主张的坡地系被征收的坡地在王天荣、武会全共同生活期间开挖，由王天荣、武会全二人共同管理使用，且（2016）云2327民初361号民事判决书已判决2.1亩坡地的征地补偿款由武会全与王天荣各占一半即24150元，原告张凤英提交的证据不足以证明其对2.1亩坡地的征地补偿款具有合法民事权益，应承担举证不能的法律责任，对其要求分割2.1亩坡地的补偿款24150元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据生效法律文书确认的事实，本案被告武会全户林权证内的11亩林地被征收所得的补偿款198000元属于该户全体家庭成员共同共有的财产，原告张凤英作为家庭成员之一有权主张应得的份额，被告武会全领取征地补偿款后，用于家庭投资建设，至今未将共有的征地补偿款分配给原告张凤英的行为，侵害了原告张凤英的合法民事权益，原告张凤英要求被告武会全支付11亩林地被偿款198000元的六分之一即33000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武会全主张王天荣与原告张凤英共同生活，未出家庭开支，其在原告张凤英与王天荣共同生活期间，对原告张凤英进行照顾的主张，不能对抗和抵销原告张凤英作为共有人主张分割共有财产的法定权利，二者属不同的法律关系，被告武会全提出不分配给原告张凤英征地补偿款的主张，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第一百零四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定，判决如下：由被告武会全于本判决生效后十五内支付原告张凤英征地补偿款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告武会全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇一九年十二月二十日书记员 罗灵美