辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1835号上诉人（原审原告）：商玉红，女，1967年3月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市古塔区七星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：冯静，女，1977年8月2日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。上诉人商玉红因与被上诉人冯静、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人商玉红及其委托诉讼代理人祖国，被上诉人冯静、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商玉红上诉请求：一、请求法院依法判决撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1778号民事判决，发回重审或改判，判决被上诉人赔偿上诉人43,740元。二、请求法院依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定有误。1、上诉人原审提供了原告在锦州市生活居住工作的租房合同、房主身份证复印件、工作单位误工证明，证明在锦州市居住生活的事实。2、上诉人原审提供了单位误工证明、案发前三个月工资表、案发后一个月工资表证明上诉人误工费标准、误工时间等事实。上述证据已形成完整证据链，足以证明上诉人误工费损失的事实。3、上诉人仅应支付治疗痣的1,000多元，原审扣除6,000多元与事实不符。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国个人所得税法》将个税免征额于2018年10月由3,500元提高到5,000元，即公民收入大于5,000元征收个税：（X—5000）X3%，上诉人原审提供证据，上诉人工资收入：基本工资+满勤奖+奖金=3,800元，基本工资未到3,500元，所以原告的工资标准不符合个税起征点，所以无需提供纳税证明，也提供不了纳税证明。根据相关法律规定，对该项法律的适用原审法院有误差。三、原审判决判处不当。原审判决应依法支持原告的误工损失标准。综上所述，恳请法院依法判决，支持上诉人上诉请求，发回重审或依法改判。冯静辩称，同意一审判决。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，一审审理正确，同意一审意见。商玉红向一审法院起诉请求：2018年7月11日18时许，被告冯静驾驶辽Ｋ×××**号轿车行驶至灯塔市时，开车门与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告冯静负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入辽阳市中心医院住院治疗14天，1级护理3天、2级护理11天。诊断：主要诊断为复合型外伤；其他诊断为腹部闭合性损伤、肝占位××变、右侧眶下壁骨折、右侧眼眶挫伤、前纵隔占位××变、肺大泡等，花销医疗费24,019.86元。被告冯静所有的辽Ｋ×××**号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔限额50万元）。原告要求被告赔偿医疗费24,019.86元、伙食补助费1,400.00元、护理费3,317.00元、误工费13,427.00元、交通费200.00元、复印费34.50元、衣物损失及电动车损失1,150.00元，合计43,740.00元。诉讼费由被告负担。冯静一审辩称：对原告诉讼请求无意见。人保公司一审辩称：辽Ｋ×××**车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告所述事实及法律依据的主张，同意在限额内承担赔偿责任。诉讼费不在保险赔偿范围内不同意承担。原告入院诊断有肺大泡、前纵膈占位××变等两项病症，我公司认为该两项病情和交通事故无关，对相关治疗费用不予承担。对于中国医科大学附属第一医院、盛京医院及辽宁达健医院的费用，系原告已经出院治疗终结后产生的，因此对于出院后的费用不同意承担。处方也系原告出院后出具的。因没有劳务合同，原告月收入3,800.00元没有纳税证明，原告提供的工资表，没有领取人签字，在职证明无出具人签字，工资不是真实。认为原告伤情与休息时间不符，保险公司保留对原告合理误工时长进行鉴定的权利。护理人工资不合理，未提供营业执照、工资表、劳务合同、纳税证明，且没有出证人签字。修车收据非正规发票，没有修车明细，无法证明与该事故有关。一审法院认定事实：冯静所有的辽Ｋ×××**号轿车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔限额50万元）。2018年7月11日18时，冯静驾驶辽Ｋ×××**号轿车行驶至灯塔市时，开车门与商玉红骑行的电动自行车相撞，造成商玉红受伤，双方车辆损坏的交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队认定，冯静负此事故全部责任，商玉红无责任。商玉红受伤后，入辽阳市中心医院住院治疗14天，1级护理3天、2级护理11天。出院诊断：主要诊断为复合型外伤；其他诊断为腹部闭合性损伤、肝占位××变、右侧眶下壁骨折、右侧眼眶挫伤、前纵隔占位××变、肺大泡等，花销医疗费17,005.86元。出院医嘱：1．休息3个月。2．随诊。出院后注意事项：眼科复查，必要时手术。商玉红于2018年10月8日、2019年2月22日中国医科大学附属盛京医院对其眼睛做CT检查，共花费1,124.20元。另查，辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据（以下简称数据）中，农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年，居民服务业收入为42,157.00元/年。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、复印费收据、修理电动车收据等在卷为凭。一审法院认为，灯塔市公安局交通管理大队已对本起事故作出交通事故责任认定，商玉红、冯静均不持异议，一审法院予以认可。商玉红医疗费等经济损失，依法应由人保公司赔偿。商玉红于辽阳市中心医院花销医疗费17,005.86元，未发现其中有治疗肺大泡、前纵膈占位××的治疗费，故应予赔偿。商玉红于2018年10月8日、2019年2月22日中国医科大学附属盛京医院对其眼睛做CT检查，共花费1,124.20元，该费用符合出院医嘱，眼科复查，应予赔偿。商玉红于2018年10月8日、27日就诊于中国医科大学附属第一医院整形外科美容门诊，花销医疗费共5,129.80元，但从商玉红提供的处方笺及治疗单记录诊断为“痣”，与此次交通事故无关联，该费用不应赔偿。辽宁达健医院管理有限公司医药发票650.00元，因无病历、处方笺等证据，无法证明与此次交通事故有关联，该费用不应赔偿。商玉红虽提供了误工证明、误工的工资表，但未提供纳税证明等材料，故一审法院对商玉红提供的上述证据，不予采信。因未提供在锦州市内生活的暂住证明，故可参照农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年计算误工费，为3,992.00元（13,747.00元／年÷365天×106天）。护理人员无劳务合同、工资表、纳税证明等证据证明其真实的工资收入，故按居民服务业收入42,157.00元/年计算其护理费1,963.50元（42,157.00元／年÷365天×3天×2人＋42,157.00元／年÷365天×11天×1人）。商玉红虽未提供修理电动车的正式发票，但保险公司未提出鉴定申请，故凭票赔偿950.00元。商玉红没有证据证明衣物损坏，故不予赔偿。住院伙食补助费为700.00元（50.00元/天×14天）。交通费酌定200.00元。复印费凭票计算35.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿商玉红医疗费18,130.06元、伙食补助费700.00元、护理费1,963.50元、误工费3,992.00元、交通费200.00元、修理费950.00元、复印费35.00元，合计25,970.56元；二、驳回商玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由商玉红负担219.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担225.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人商玉红主张其在锦州市格律诗商贸有限公司工作，该单位给商玉红出具的在职证明称商红玉为该单位后勤部门主管，但商玉红不能提供劳动合同，且在庭审过程中对该单位的业务范围、商玉红所在部门其他人员情况均未能作答，综合上述情况，本院认为商玉红提供的证据不足以证明其在锦州市格律诗商贸有限公司工作，故一审认为参照农村常住居民人均可支配收入标准计算商玉红误工费，适用法律正确。商玉红上诉称应当支持其2018年10月8日、27日在中国医科大学附属第一医院花费的医疗费，但根据商玉红提供的处方笺及治疗单记录，无法将治疗“痣”的费用进行区分且无法认定该次治疗与此次交通事故有关，故对该费用不应赔偿。综上所述，商玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人商玉红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月六日法官助理尚莉莉书记员胡子健