海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申879号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李博文，男，1974年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李博义，男，1966年10月19日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平波，男，1949年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平参，男，1952年4月25日出生，汉族，住海南省海口市。   以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平仕，男，1966年3月15日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：吴玉英，女，1954年2月16日出生，汉族，住海南省海口市，系李平仕妻子。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平庚，男，1940年2月14日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：李博文，即本案再审申请人。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄冠东，男，1975年5月13日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。   原审第三人：李平科，男，1943年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。   原审第三人：李博琼，男，1971年9月11日出生，汉族，住海南省海口市。   原审第三人：李平育，男，1965年10月6日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波因与被申请人庄冠东以及原审第三人李平科、李博琼、李平育恢复原状纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终1824号民事判决（简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波申请再审称，一、原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。理由如下：庄冠东的诉讼请求为判令李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波立即停止对庄冠东位于海口市××区土地（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖地界，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北至李平帮、李治集地界）的侵害，恢复原状，并返还土地。原判既然将本案纠纷案由确定为恢复原状纠纷，那么本案讼争焦点应为李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波是否对涉案土地存在物权意义上的侵权，即（一）涉案土地是否确权；（二）庄冠东对涉案土地是否享有合法物权。首先，涉案土地俗称“来山”，属石头山地，从美贤东巷（公路）从中间通过，“来山”被隔分为南北两块，位于××区范围区域内，根据《中华人民共和国土地管理法》，土地分为国有土地和农民集体所有土地，土地可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，庄冠东无任何证据证明涉案土地已经确权，亦无任何证据证明涉案土地为承包地。原判直接确认庄冠东提交的证据一《协议书》、证据四《断卖山头书》、证据五《土地转让契约》的真实性及证明效力，缺乏证据证明。其次，涉案土地“来山”位于××区范围区域内，而庄冠东属龙泉镇儒庄村村民，儒庄村与美贤村分属两个不同集体组织，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，庄冠东作为个人无权就涉案土地物权提出任何权益主张。二、原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。原一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，二审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条的规定认定《协议书》《断卖山头书》《土地转让契约》对承包地经营权的流转合法有效须基于涉案土地所有权确权为前提，而土地所有权确权应适用《中华人民共和国土地管理法》规定，故原判适用法律错误。基于上述事实理由，请求人民法院依法对本案予以再审。   庄冠东提交意见称，争议地的权属是明确不存在争议的，庄冠东对这块地的承包权经过两个经济社的认可，就是现在的美贤经济社和儒庄村经济社。最早庄冠东和李平科签订协议书把涉案土地通过移证形式给庄冠东，美贤村对该协议予以认可。儒庄村出具的证明中，也对协议书和内容进行盖章确认，本案并不存在双方经济社没有确认的情形。李平科对承包地的继承权是没有异议的。李平科、李博琼与李平育签订的《断卖山头书》，都是在转让方对争议地有权属情况下转让的。依据土地管理法的规定，农村土地规归农民所有，当事人不可能对农村土地进行处分，表述不当在于当事人对于法律认知的局限性及对土地转让认识的误差，庄冠东不存在非法买卖的事实。   本院经审查认为，一、关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。李平科通过继承取得同祖宗前辈李治功的“来山”土地6.19亩承包经营权，已经龙泉镇美贤经济社予以确认，其“来山”土地承包权依法应受保护。李平科取得该争议地承包权后以转让的方式将上述“来山”土地转包给李平育，李平育又将土地以转让方式转包给给庄冠东，上述土地流转业经美贤经济合作社的盖章，予以确认。由于李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波等主张该“来山”土地属于双方的祖宗地，但未能提供证据予以证实，原判对其主张不予支持并无不当。故李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予以采纳。二、关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。李平科以继承的方式取得争议地土地承包权后，以转让的方式将上述“来山”土地转包给李平育，李平育又将该土地以转让的方式转包给庄冠东符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，原判据此认定上述土地流转合法有效，并不存在适用法律错误的问题。综上，李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李博文、李博义、李平仕、李平参、李平庚、李平波的再审申请。   审 判 长 郑 船   审 判 员 夏 艳   审 判 员 赖凯萍     二○一九年十二月十日   法官助理 赵晓青   书 记 员 文晨旭   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。