浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7015号 原告:永康市陶瓷厂，住所地:浙江省永康市经济开发区东清路**。 法定代表人:陈根华。 委托代理人：梅卫平，浙江华溪律师事务所律师。 被告:永康市赛普电器厂，，住所地:浙江省永康市经济开发区九龙北路**** 经营者：吕爱晓，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市陶瓷厂（以下简称“陶瓷厂”）与被告永康市赛普电器厂（以下简称“赛普厂”）占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告陶瓷厂的委托代理人梅卫平均到庭参加诉讼，被告赛普厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的土地占有使用费564586.66元。2、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，根据重新鉴定结果，原告将诉请金额变更为457386.66元。 事实与理由：原告诉被告占有物返还纠纷一案，经（2018）浙0784民初2304号民事判决书判决：1、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告涉案土地5360平方米；2、由被告支付原告2016年4月6日至2018年4月30日的土地使用费406082元。后被告不服该判决上诉至金华市中级人民法院，该案经（2018）浙07民终5134号民事判决书判决维持原判。但判决生效后，被告至今仍然继续占有使用案涉土地，造成原告2018年5月1日至2019年12月31日期间的土地使用费损失。 被告赛普厂向本院提交书面答辩状，辩称：一、关于应付租金问题。原告与被告约定的租赁期限是从2009年5月1日至2019年4月30日，这一事实可从被告此前诉讼中提交的租赁合同原件中得以确认，且该合同至今没有任何证据能够证明系被告伪造或者属于无效合同。根据该合同的约定，租赁期间租金为每平方米每年12元，被告未付部分的租金理应按照该约定计算。原告要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的费用534586.66元无事实和法律依据。按照双方约定的租金每平方米12元计算，该期间被告应付租金为107200元。按照被告实际使用面积4494平方米计算亦只有89880元。即使按照此前判决确认的租金每个月37元、面积5360平方米，计算20个月也是330533.33元。如果按照被告实际使用的面积4494.18平方米计算，租金只有277130元。 二、本案中涉及的租用土地面积问题。此前被告在其他诉讼过程中多次向法院提出涉案土地面积与合同中约定的面积不一致，并向审理法院提出要求对涉案的土地现状进行测量，但法院以此前双方均按照约定面积来支付租金为由不予支持。被告之前确实是按照合同约定的面积支付租金，那是由于当时被告不知道原告实际交付的面积与合同约定的面积不一致，后来发现有误后，被告曾经单方委托第三方对涉案租赁土地面积进行测绘，经测绘发现实际面积只有4494.18平方米，与合同约定的5360平方米面积不一致，对此被告已经向法院提交相关证据予以证明。因此，涉案土地使用面积依法应按照实际面积计算租金，而不能简单的按照双方约定的面积计算租金。综上所述，被告认为原告主张的561586.66元租金无事实和法律依据，请法院查明事实，依照双方2009年签订的合同确认租金价格，并按照实际使用面积计算租金。 原告陶瓷厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、（2017）浙07民终917号民事判决书、（2018）浙07民终5134号民事判决书、（2018）浙0784民初2384号民事判决书各一份。 2、金建估价【2018】014号价格评估报告复印件一份。 3、合同及补充合同（附图纸）复印件各一份。 4、省委第七巡视组反馈意见相关整改工作责任分解（二）复印件一份。 本院根据原告申请，依法委托东阳市一达价格事务所有限公司对案涉土地租赁价格进行鉴定，该鉴定机构出具东一达价鉴（2019）69号评估结论书。 被告赛普厂未就上述证据作质证。 本院的认证意见：被告未作质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据除了证据4之外，其余符合证据形式要件，真实性能够予以确认，且与本案相关，本院予以认定。证据4没有任何签字、盖章，仅系打印件，真实性无法核实，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2009年7月13日，原告与被告签订合同一份，载明被告向原告借用生产用地3000平方米，借用期限5年，从2009年5月1日起至2014年4月30日止，每平方米每年10元，年管理费30000元，双方还对付款时间等作了约定。 2011年5月23日，双方签订补充合同一份，约定被告借用生产用地的总面积为5360平方米，其中2360平方米为新增面积，新增面积使用期限为2009年5月1日至2014年4月30日，价格每平方米每年10元，年管理费23600元，合计年管理费53600元。 2017年8月31日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终917号判决，判决：原告与被告2009年7月13日签订的合同（使用期5年）及2011年5月23日签订的补充合同于2014年4月30日终止；被告于本判决生效之日起七日内支付原告2014年5月1日至2016年4月5日期间的土地使用费310177元；驳回原告的其他诉讼请求。 2018年3月22日，原告向本院起诉要求判令被告支付2016年4月6日至2018年4月30日期间的土地使用费408004元；要求被告立即将其借用的生产用地上的财物清空、恢复原状并返还原告生产用地5360㎡。2018年8月23日，本院作出（2018）浙0784民初2384号民事判决，判决：由被告于本判决生效之日起十五日内向原告返还涉案土地；由被告支付原告2016年4月6日至2018年4月30日的土地使用费406082元；驳回原告的其他诉讼请求。在（2018）浙0784民初2384号案件审理过程中，本院依据原告的申请委托金华市金建价格评估有限公司对赛普厂使用的涉案土地自2017年5月1日至2018年12月31日期间土地使用价格进行评估，该公司作出《关于永康市赛普电器厂承租土地租金的价格评估报告》【金建估价（2018）014号】，评估结论为：评估标的在价格评估基准日2017年5月1日至2018年12月31日土地使用费每平方均价为人民币叁拾捌元整（￥38元/平方米/年）。后被告对该判决不服提出上诉，2018年10月30日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终5134号判决,判决驳回上诉，维持原判。至今被告未返还涉案土地。 本案审理过程中，本院依据原告的申请委托东阳市一达价格事务所有限公司对被告使用的涉案土地自2019年1月1日至2019年12月31日期间土地使用权租金价格进行评估，该公司作出《关于永康市赛普电器厂承租的土地使用权租金的价格评估结论书》【东一达价鉴（2019）69号】，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为每年每平方米人民币陆拾元整（￥60元/平方米/年）。原告预付评估费2000元。 根据《关于永康市赛普电器厂承租土地租金的价格评估报告》【金建估价（2018）014号】和《关于永康市赛普电器厂承租的土地使用权租金的价格评估结论书》【东一达价鉴（2019）69号】的评估意见，结合原告诉请，2018年5月1日至2018年12月31日的土地使用费按照38元/平方米/年计算为135786.66元；2019年1月1日至被告返还土地之日（最迟不超过2019年12月31日）的土地使用费按照60元/平方米/年计算。 本院认为，本案原告主张的实质是赔偿请求，未涉及返还责任，故案由应更改为财产损害赔偿纠纷。被告应按照生效判决依法返还涉案土地，但被告至今占有使用涉案土地，由此给原告造成的土地使用费损失被告理应赔偿。现原告主张2018年5月1日至2019年12月31日的土地使用费，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市赛普电器厂于本判决生效之日起十五日内支付原告永康市陶瓷厂2018年5月1日至被告返还土地之日止（不超过2019年12月31日）的土地使用费，其中2018年5月1日至2018年12月31日期间的土地使用费按照38元/平方米/年计算，2019年1月1日之后的土地使用费按照60元/平方米/年计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费4723元（已减半收取），应收取4025元，评估费2000元，合计6025元，由被告永康市赛普电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年十二月六日 法官助理施佳 代书记员 林祝健