湖南省郴州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘10民申87号 申诉人郴州互湘房地产开发有限公司： 资兴市投融资服务中心（原资兴市国有资产经营管理中心已并入该中心）诉你合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于二○一八年三月十五日作出（2017）湘1081民初1477号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，你有新的证据证实原审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，原审判决认定“被告没有处理好与租赁房的合同关系，导致该资产没有实际移交原告，被告构成违约”的事实认定错误。本案双方在2014年5月15日达成《高升湖山庄地面资产移交协议》，该协议第三条第一项约定：甲方（指申诉人）应在本协议签署后3个工作日内将解除上述租赁合同的书面通知送达承租方。之后申诉人便立即向高升湖山庄承租方李斌军送达解除通知，告知李斌军由于资兴市政府按照城市规划的整体要求，拟对高升湖山庄土地进行整体开发利用，按照双方签订的租赁合同及租赁补充协议，对租赁合同从2014年5月1日起终止。解除通知于2014年5月20日送达，但承租方拒绝签收，被申诉人也有两名工作人员参与通知送达。根据协议的约定，申诉人的合同义务仅仅是将解除租赁合同的书面通知进行送达，可见申诉人已履行合同义务。其次，导致高升湖山庄未收回是因为高升湖山庄承租方认为其租赁合同未到期，故而不愿意退出。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。”双方在签订《高升湖山庄地面资产移交协议》后，申诉人将高升湖山装地面资产已全部移交给被申诉人，双方在高升湖山庄资产移交表中都已签字认可，并且事实上申诉人与被申诉人在达成资产移交协议后，被申诉人在2014年6月16日及2016年9月5日已经作为高升湖山庄出租方两次向租赁人周云峰收取租金，从而进一步证实申诉人已履行完资产移交协议全部内容。综上，请求：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1477号民事判决；二、依法改判驳回被申诉人要求将高升湖山庄苗圃、苗木以外的所有地面资产实际交付给被申诉人的诉讼请求；三、本案一审及再审诉讼费用全部由被申诉人负担。 被申诉人资兴市投融资服务中心辩称，根据中共资兴市委办公室资办阅[2014]2号会议纪要的要求，本案双方于2014年5月15日签订《高升湖山庄地面资产移交协议》，并支付给申诉人50万元补偿款，但申诉人并没有按协议的要求，将地面资产移交给被申诉人。根据国有资产管理法及合同法的相关规定，申诉人是有义务将资产移交给被申诉人的，且申诉人应与承租人解除租赁合同。被申诉人收到承租人的费用实际上就是承租人交纳的占有费用，并不影响申诉人与被申诉人履行资产移交协议。综上，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原审判决。 你为支持你的申诉主张，向本院提交下列证据：1、原资兴市国有资产经营管理中心于2014年6月16日出具给周云峰的湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明申诉人已将高升湖山庄地面资产如期交给被申诉人，被申诉人已作为高升湖山庄出租方向租赁方周云峰收取2014年5月1日至2014年8月31日租金10,000元；2、原资兴市国有资产经营管理中心于2016年9月5日出具给周云峰的湖南省非税收入一般缴款书，拟证明申诉人已将高升湖山庄地面资产如期交给被申诉人，被申诉人已作为高升湖山庄资产出租方向租赁人周云峰收取了租金35,800元。被申诉人资兴市投融资服务中心质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对证据方向有异议。上述费用是周云峰交纳的场地占用费，收取场地占用费用并不代表被申诉人认可周云峰与郴州互湘房地产开发有限公司之间的租赁关系。 本院经审查查明：本院对原审判决查明的事实予以认定。另查明：一、2019年，中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室印发资办发[2019]2号关于《资兴市机构改革实施方案》的通知，其中整合有关国有资产经营、城市建设投融资等公益服务职责，组建市投融资服务中心，不再保留市国有资产经营管理中心、市城市建设投资中心。二、2014年5月15日，郴州互湘房地产开发有限公司与原资兴市国有资产经营管理中心签订《高升湖山庄地面资产移交协议》，约定：（一）资产移交的范围。……（二）资产移交价款及付款方式。1.甲方（指郴州互湘房地产开发有限公司）将高升湖山庄除苗圃苗木以外的所有地面资产按50万元的包干总价款有偿移交给乙方（指原资兴市国有资产经营管理中心）。……（三）高升湖山庄租赁合同的处理。1.甲方应立即终止于2010年12月1日与李斌军签订的《高升湖山庄租赁合同》及2013年7月4日与李斌军、周云峰签订的《高升湖休闲山庄租赁补充协议》；甲方与李斌军签订的合同和协议，涉及到对李斌军的后续问题，按照该合同（第一条款）和协议（第五条款）办理，与甲方无任何关系。甲方应在本协议签署后3个工作日内将解除上述租赁合同的解除通知送达承租方。……（四）其他事项……。2014年5月28日，原资兴市国有资产经营管理中心按协议约定支付给郴州互湘房地产开发有限公司50万元。三、《高升湖山庄资产移交表》中特别注明：现在经营承包人的所投资产及苗圃未包含在内。四、郴州互湘房地产开发有限公司与李斌军签订的《高升湖山庄租赁合同》第一款约定：甲方（指郴州互湘房地产开发有限公司）同意将位于高码的高升湖山庄租给乙方（指李斌军）经营管理。租用期限5年，即从2010年12月1日至2016年4月1日止（甲方优惠乙方四个月装修期），但因政府征地造成不能继续经营，甲方不负任何责任。郴州互湘房地产开发有限公司与李斌军、周云峰签订的《高升湖休闲山庄租赁补充协议》第一款约定：租赁期延长至2026年4月1日止。第五款约定：鉴于合同所涉土地已由资兴市政府收回，如因政府行为导致本合同不能继续履行，双方互不承担违约责任。本合同终止。涉及到政府补偿的，除明确对承包方投入应补偿的外一律归甲方（指郴州互湘房地产开发有限公司）所得。五、在本案询问过程中查明高升湖山庄现仍由承租方周云峰在生产经营。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于你是否将高升湖山庄除苗圃苗木以外的所有地面资产实际交付给原资兴市国有资产经营管理中心。本院就该争议焦点问题具体分析如下：其一，关于你申诉认为你已向高升湖山庄承租方李斌军等人送达书面的解除通知，故你已经履行完合同义务的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”，由此，对合同条款的解释不应局限于文义解释，还应适用合同目的解释、习惯解释等。就本案而言，《高升湖山庄地面资产移交协议》中约定“郴州互湘房地产开发有限公司应在本协议签署后3个工作日内将解除上述租赁合同的解除通知送达承租方……”，你认为你已经向承租方发出解除通知，故而已履行合同义务，但从中共资兴市委办公室资办阅[2014]2号会议纪要的要求以及《高升湖山庄地面资产移交协议》的约定来看，本案双方当事人签订《高升湖山庄地面资产移交协议》所欲达到的目的应是原资兴市国有资产经营管理中心在支付给你包干总价款50万元以后，你应确实解除与承租方周云峰的租赁合同关系，使承租方彻底退出在高升湖山庄进行的生产经营，并将高升湖山庄除苗圃苗木以外的所有地面资产全部移交给原资兴市国有资产经营管理中心，而非仅仅由你下达一纸书面的解除通知给承租方李斌军、周云峰即可。且经审查，承租方周云峰在本案询问过程中仍还在经营高升湖山庄，故根据上述法律规定的合同目的解释原则，你并未履行完毕交付高升湖山庄除苗圃苗木以外的所有地面资产的合同义务，因此，你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。其二，关于你申诉认为原资兴市国有资产经营管理中心两次向高升湖山庄收取租金从而进一步证实你已履行完资产移交协议全部内容的问题。经审查，原资兴市国有资产经营管理中心于2014年6月16日和2016年9月5日收取周云峰租金共计45,800元（其中租金35,800元、租赁押金10,000元），为此本院对你在本案询问过程中提供的上述证据1、2的真实性予以采信，但对证据方向不予采信。原资兴市国有资产经营管理中心收取租金的行为，在一定程度上可视为原资兴市国有资产经营管理中心认可周云峰继续在高升湖山庄生产经营，并收取一定占用使用费。但从原资兴市国有资产经营管理中心于2017年10月25日提起本案诉讼的行为来看，原资兴市国有资产经营管理中心并未放弃要求你将高升湖山庄除苗圃、苗木以外的所有地面资产进行实际交付的请求，因此，无论原资兴市国有资产经营管理中心是否收取周云峰租金都不能免除你应确实解除与周云峰租赁合同，实际交付高升湖山庄除苗圃、苗木以外的所有地面资产的义务，且从《高升湖山庄资产移交表》中亦可以看出现经营承租方的所投资产及苗圃未移交给原资兴市国有资产经营管理中心，故你的该项申诉理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上所述，你的申诉理由不能成立，本院对你的申诉请求不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月五日