河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3781号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路**。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：左立叶，女，1982年11月16日出生，汉族，个体，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山分公司）因与被上诉人左立叶财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险马鞍山分公司的委托诉讼代理人马书英和被上诉人左立叶的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险马鞍山分公司上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初785号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于涉案车辆损失，是由于车辆机油油量不足导致发动机内部机械故障造成的损失，我司在一审过程中向一审法院申请，委托邯郸燕赵司法鉴定中心对该车辆损失是否属于交通事故造成的因果关系进行了鉴定，该司法鉴定机构也出具了司法意见书，认定原告所诉损失不属于交通事故造成，所以上诉人认为一审查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院发回重审或依法改判。 左立叶答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 左立叶向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等损失共计90,431元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月6日12时15分刘云龙驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车在邢台市桥西区环移动公司后面发生单方拖底交通事故，原告提交的发动机拆检报告记载“至邢台人保理赔中心：今有冀Ｅ×××××车于2017年11月发生单方拖底交通事故，导致本车发动机油底壳严重变形、机油泵损坏、机油滤芯破裂，导致车辆瞬间熄火。经车主报案后，保险公司联系我站救援处理，拖车到我站后拆检发现油底壳内部与缸体主油道连接处机油泵吸油盘严重变形开裂、脱离，机油无法进入油道润滑；机油滤芯破裂导致机油瞬间漏完，机油压力瞬间降低并报警。由于发动机当时处于行驶中高温状态。机油温度正常80度左右，水温100度左右，车辆转速1700转左右，增压每分钟160000转车辆在这种高温工作下发动机不能得到有效润滑，瞬间导致缸体、曲轴、主轴瓦严重磨损，所以导致缸体曲轴等配件损坏”。因双方就事故赔偿问题协商未果，原告曾诉至本院，本院于2018年8月29日立案后，于2018年12月28日以该案涉嫌刑事犯罪、应由公安机关处理为由，裁定驳回原告的起诉，原告又于2019年3月19日诉至本院。本院立案后，被告向本院申请对涉案车辆损失的成因进行因果关系鉴定及损失鉴定，本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行因果关系鉴定，该中心于2019年6月20日作出燕赵司法鉴定（2019）鉴定第693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｅ×××××车使用中发生过前轴与土质路面的托底事故，发动机油底壳未与石块类硬质客体发生托底事故；不排除冀Ｅ×××××车由于发动机主油道至涡轮增压器润滑油管路泄露，致使发动机机油油量不足，导致机油压力下降，机油报警灯点亮，曲轴润滑不良，造成曲轴连杆轴颈烧瓦、发动机损坏、涡轮增压器损坏的事故。庭审后被告以本案不属于保险责任的理赔范围为由，于2019年8月8日自愿撤回对原告左立叶的冀Ｅ×××××车的车辆损失进行重新鉴定。 另查明，车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，车辆行驶证注册日期为2017年9月8日，发证日期为2017年11月22日，实际车主为原告左立叶，该车辆于2017年9月8日在被告处投保机动车损失保险，保险限额为362000元，含不计免赔险，保险单显示车辆号牌号码为新车，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，该公司出具的证明能够证明原告系该车实际车主，该车在被告处投保机动车损失险等险种，故原、被告之间保险合同法律关系成立，原告有权提起本案诉讼。本案虽经驳回起诉，原告再次提起诉讼，本院已立案受理，故本案诉讼程序并无不当。 本案争议的焦点为原告车辆损失是否符合保险合同约定的保险事故理赔范围。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，涉案车辆在使用过程中发生前轴与土质路面的托底事故，双方对此均无异议，故原告已完成保险合同约定的发生保险事故的证明义务。对于原告主张的损失，被告对于发动机部分的损失不予认可，理由是该部分损失与托底事故不存在因果关系，亦即并非该事故导致的直接损失，依据是司法鉴定意见中的表述即发动机油底壳未与石块类硬质客体发生托底事故；不排除冀Ｅ×××××车由于发动机主油道至涡轮增压器润滑油管路泄露，致使发动机机油油量不足，导致机油压力下降，机油报警灯点亮，曲轴润滑不良，造成曲轴连杆轴颈烧瓦、发动机损坏、涡轮增压器损坏的事故。本院认为判断原告主张的损失是否属于因本次碰撞事故导致的直接损失，应结合车辆整体状况、工作性质、托底事故导致的车辆整体运转后果以及司法鉴定意见来综合评判。众所周知，货运大型机动车由于其自身质量大，载货量大，其在运行过程中一旦发生碰撞事故，由于物理惯性和机器本身的运转原理，对于整车机器的损害不能仅仅看表面的损害，其损害后果也并非在短时间内立即呈现，故涉案车辆发生托底事故，在机器高速运行情形下，是有导致润滑油管路泄露可能性的。涉案车辆驾驶员在发生托底事故后，在车辆并无明显异常的情况下继续驾驶车辆行驶的行为并不存在故意或重大过错，其在事故发生次日发现车辆运行异常后停车报险的行为亦属于采取了合理措施，也没有超过保险条款约定的事故发生后48小时内通知保险人的最长期限。该车系购买不足三个月的新车，在没有相反证据证明该车存在严重质量问题，原告主张该车因碰撞造成的发动机损失属于托底事故所导致这一事实具有高度可能性，且与鉴定意见并不矛盾，故本院对此予以认定，被告依据保险合同约定应当在保险限额内予以赔偿。 关于原告主张的各项损失，一、关于车损，原告主张85,855元，有评估报告以及维修清单为证，可以证明其车辆损失，被告也没有提交相反证据，本院对此予以认定。二、关于施救费，原告主张2,000元，提交了施救费发票，本院予以认定。三、关于鉴定费，原告主张2,576元，提交了鉴定费票据，本院予以认定。以上损失共计90,431元，被告依法应予赔偿。被告主张司法评估费10,000元由原告负担，因该司法鉴定不能免除被告的赔偿责任，本院对此不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左立叶车辆损失85,855元、施救费2,000元、鉴定费2,576元，共计90,431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担 本院二审期间，被上诉人左立叶提交了维修单位营业执照和维修发票。经质证，上诉人人保财险马鞍山分公司认为，对证据的真实性没有异议，但根据证据规则的有关规定不属于二审期间的新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。人保财险马鞍山分公司诉称涉案车辆损失，是由于车辆机油油量不足，导致发动机内部机械故障造成的损失不属于交通事故造成。但案涉事故车辆系购买不足三个月的新车，在正常使用的情况下不会出现缺机油的情形。根据一审时所进行的司法鉴定意见书可知，发动机油底壳未与石块类硬质客体发生托底事故，不排除冀Ｅ×××××车由于发动机主油道至涡轮增压器润滑油管路泄露，致使发动机机油油量不足，导致机油压力下降，机油报警灯点亮，曲轴润滑不良，造成曲轴连杆轴颈烧瓦、发动机损坏、涡轮增压器损坏的事故。该鉴定结论并未直接证明人保财险马鞍山分公司的上诉主张成立。一审法院结合事故车辆整体状况、工作性质、托底事故导致的车辆整体运转后果以及司法鉴定意见，综合认定被上诉人左立叶主张其车辆因碰撞造成的发动机损失属于托底事故所导致这一事实具有高度可能性，符合本案实情。上诉人保险公司也没有证据证明车辆驾驶人在驾驶过程中存在故意或重大过错，故一审法院判决上诉人保险公司依据保险合同约定在保险限额内予以赔偿，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,060元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤