河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23182号上诉人（原审被告）：陈会玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：井书滨，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵钰莹，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：吕红丽，女，1966年9月6日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：赵福儒，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光松，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：庞海军，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。上诉人陈会玲、井书滨因与被上诉人赵钰莹、吕红丽、赵福儒、张光松、庞海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈会玲及其与井书滨的共同委托诉讼代理人马光辉，被上诉人吕红丽，赵福儒及其与赵钰莹共同委托诉讼代理人丁雪伟，被上诉人庞海军及其委托诉讼代理人景振敏，被上诉人张光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会玲、井书滨上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5585号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判驳回赵钰莹、吕红丽、赵福儒对陈会丽、井书滨的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由赵钰莹、吕红丽、赵福儒、张光松、庞海军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，陈会玲、井书滨不具有承担赔偿责任的情形。陈会玲、井书滨的住宅不属于经营活动场所，陈会玲、井书滨并不负有对他人生命财产安全保障义务，因此陈会玲、井书滨对损害的发生不存在过错。二、陈会玲、井书滨已将住宅暂不需要安装护栏告知过庞海军，庞海军将装修工程转包给张光松，应有告知义务，施工人员对住宅未安装防护栏是了解知情的，施工人员疏忽大意或过于自信导致损害后果的发生，陈会玲、井书滨对损害后果不存在侵权责任法律上的因果关系。三、陈会玲、井书滨选择庞海军进行房屋装修，其具有相应的资质，陈会玲、井书滨并不存在过错。且根据一审庭审质证可知陈会玲、井书滨并未要求庞海军对已经安装好的门窗进行维修，张光松、赵某进行维修时也未告知业主。陈会玲、井书滨主观上没有过错。四、陈会玲、井书滨与庞海军口头约定的装修合同已经履行完毕，应自动解除。赵某联系张光松主动去维修是其主观认为可以得到80元的维修费用，有证人证言予以印证。综上，陈会玲、井书滨没有对张光松造成侵权，故不应承担侵权责任。吕红丽、赵福儒、赵钰莹辩称，一、陈会玲、井书滨明知庞海军不具有承接房屋装修工程的资质仍将自家的房屋装修工程发包给庞海军，其主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任。二、根据一审中的证据，即陈会玲在派出所做的询问笔录可知，庞海军提出将会安排人对门缝进行维修，陈会玲予以认可，且是陈会玲打开房屋让赵某及张光松进去维修的，陈会玲、井书滨称其未要求庞海军进行维修，与事实不符。三、陈会玲、井书滨的房屋虽没安装护栏但并不能免除其提供安全施工场所的义务。本案系侵权纠纷，并非合同纠纷。赵某与张光松前去维修时，房屋装修款并未完全支付给庞海军，维修不符合要求的房门系后合同义务，且庞海军并未表明需支付维修工钱。陈会玲、井书滨上诉称系赵某主动联系张光松并可得到80元的维修费，没有依据。综上，一审判决认定事实请求，判决公正，请求予以维持。庞海军辩称，一、庞海军与陈会玲之间系朋友关系，其对陈会玲的房屋装修纯属帮忙，且双方之间未就是否安装护栏进行约定，故庞海军也不负有向他人告知未安装护栏的义务。二、庞海军与张光松之间系承揽合同关系，庞海军向陈会玲家出售房门后，庞海军将室内门安装承包给张光松，其只需向庞海军交付合格的工作成果，庞海军向其支付劳动报酬，其不受庞海军的管理和支配。根据一审证据可知，庞海军并不认识赵某，张光松在承揽安装房门业务后其与谁共同完成，与庞海军无关。双方之间系承揽合同关系，并非转包关系。三、现有证据能够证明是陈会玲打开房门让张光松与赵某进去维修房门，且庞海军当时并不在场，不负有对“未安装护栏”的事实进行告知的义务。庞海军让张光松维修的是一楼房门，并未要求其维修或查看其它房门。张光松与赵某上二楼，超出定做范围，庞海军并不存在过错。赵某出于人道主义，愿服判息诉，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张光松辩称，张光松与庞海军之间不属于承包关系，关于上二楼查看，是因为楼上装的也有门，检查二楼的门是否有问题在正常维修范围内。关于赵某的死亡，是由于医院延误抢救所致。吕红丽、赵福儒、赵钰莹向一审法院起诉请求：1.请求判令陈会玲、井书滨、庞海军、张光松赔偿赵钰莹、吕红丽、赵福儒医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金等共计736396.3元；2.由陈会玲、井书滨、庞海军、张光松承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：庞海军经营登封市石道乡成龙门业，经营范围为：门、窗、装修材料、销售、服务等。2017年6、7月份陈会玲、井书滨家需要装修新房，把装修工程承包给了庞海军，口头约定庞海军包工包料，其中庞海军把房门的安装业务分包给了张光松，约定每安装一扇门80元，张光松与赵某（已故）联系，共同将房门安装完毕。后陈会玲、井书滨因一楼房门缝隙太大要求庞海军维修，庞海军通知张光松去维修。2019年7月28日张光松联系赵某一起到陈会玲、井书滨家实施维修，一楼房门维修完毕后，赵某、张光松一块去二楼查看其他房门的安装情况，赵某从没有安装护栏的楼梯口坠落，后经登封市中医院抢救无效死亡。赵某的亲属吕红丽、赵福儒、赵钰莹与四被告协商赔偿事宜未果，故成诉。另查明：2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，上一年度河南省职工月平均工资64148元/年的标准。再查明：张光松已支付医疗费1700元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈会玲、井海滨作为房东，一楼到二楼楼梯周围没有安装防护栏等安全保障措施，存在一定的安全隐患，赵某从二楼坠亡，陈会玲、井海滨存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。庞海军作为承包方，虽然与赵某没有直接的联系，但其将其中的房门装修分包给张光松，存在一定的选任过错，亦应承担相应的赔偿责任。张光松和赵某共同完成维修一楼房门的任务后，擅自去二楼进行房门检查，在检查过程中赵某坠楼死亡，张光松对赵某的死亡应承担相应的赔偿责任。死者赵某作为具有完全民事行为能力人，对自己的健康、生命应负有较高的注意义务，应当知道没有安装防护栏的危险后果，故对造成其死亡的后果，赵某自身应承担主要责任。综上，根据各方当事人的过错程度、原因大小等情况，一审法院酌定陈会玲、井海滨承担10%的责任，庞海军承担10%的责任，张光松承担20%的责任，死者赵某承担60%的责任。吕红丽、赵福儒、赵钰莹的损失数额具体如下：1.医疗费：14976.59元，2．死亡赔偿金：31874.19元/年×20年＝637483.8元；3．丧葬费：64148/年÷2＝32074元。以上共计684534.39元。对吕红丽、赵福儒、赵钰莹要求陈会玲、井书滨、庞海军、张光松支付精神损害抚慰金的诉讼请求，赵某的死亡确实给其家人造成了一定的伤害，一审法院酌定精神损害抚慰金20000元。对于吕红丽、赵福儒、赵钰莹要求陈会玲、井书滨、庞海军、张光松支付处理丧葬事宜的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，陈会玲、井书滨应当赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹73453.44元（684534.39元×10%＋5000元＝73453.44元），庞海军应当赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹73453.44元（684534.39元×10%＋5000元＝73453.44元），张光松应当赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹146906.88元（684534.39元×20%＋10000元＝146906.88元），扣除张光松已支付的1700元，张光松应再赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹145206.88元。吕红丽、赵福儒、赵钰莹诉讼请求中超过部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、陈会玲、井书滨应于本判决生效之日起十日内赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计73453.44元；二、庞海军应于本判决生效之日起十日内赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计73453.44元；三、张光松应于本判决生效之日起十日内赔偿吕红丽、赵福儒、赵钰莹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计145206.88元；四、驳回吕红丽、赵福儒、赵钰莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11164元，减半收取5582元，由吕红丽、赵福儒、赵钰莹负担3350元，由陈会玲、井海滨负担558元，由庞海军负担558元，张光松1116元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈会玲、井海滨新提交照片一张，用以证明庞海军具有相应的装修资质。吕红丽、赵福儒、赵钰莹质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。庞海军是否有装修资质应由相关行政部门颁发的资质证书予以确定，仅凭一张照片不能证明庞海军具有承接装修工程的资质，更不能证明陈会玲、井海滨主观上不存在过错，其应对赵某的死亡承担赔偿责任。庞海军质证认为，对上述证据的真实性无异议，该份照片不能证明庞海军具有承接装修的资质，庞海军是否有装修资质应由相关行政部门颁发的资质证书予以确定，且一审中庞海军提交的营业执照，其只有销售装修材料的资质，故该份证据不能证明陈会玲、井海滨的证明目的。张光松质证认为，同意吕红丽、赵福儒、赵钰莹、庞海军的质证意见。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为陈会玲、井书滨对于赵某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。根据本案现有证据和查明事实，赵某是在为陈会玲、井书滨维修房门过程中不慎坠楼身亡。陈会玲、井书滨作为房东，其房屋内楼梯周围没有安装防护栏，未尽到提供安全施工场所的义务，对张光松的死亡存在一定过错。此外，陈会玲、井书滨将涉案房屋的装修工程发包给没有装修资质的庞海军，也存在选任过失。故一审判决酌定由陈会玲、井书滨对赵某的死亡承担10%赔偿责任，不违反法律规定，应予确认。综上所述，陈会玲、井书滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由陈会玲、井书滨负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月六日书记员  王 凯