四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1835号 原告：绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺跨境电商产业园******。 法定代表人：岳晓峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被告：瞿川林，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳圣亚旅游开发有限公司，住，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇渭沟村**/div> 法定代表人：瞿义先，公司执行董事。 被告：瞿义先，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐道凤，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：瞿义先，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳新兴融资担保有限责任公司（以下简称新兴担保公司）与被告瞿川林、绵阳圣亚旅游开发有限公司（以下简称圣亚旅游公司）、瞿义先、唐道凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴担保公司的委托诉讼代理人李勇，被告圣亚旅游公司，被告瞿义先（同时为被告唐道凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告瞿川林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿川林返还原告新兴担保公司代偿款人民币799799.45元及代偿款的资金占用费（其中450000元从2019年6月29日计算至实际返还之日止，其余349799.45元从2019年8月7日计算至实际返还之日止，均按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算）；2.判令被告瞿川林向原告新兴担保公司支付违约金人民币160000元（以担保借款本金基数按本次代偿本金的20%计算）；3.判令被告瞿川林向原告新兴担保公司支付为实现债权而支出的律师费48990元；4.判令原告新兴担保公司对被告瞿义先、唐道凤位于科创园区创业南路66号泉水湾、荣华山庄9栋1-3层1号联排别墅一栋（产权证号：绵房权证监证字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判令被告圣亚旅游公司、瞿义先、唐道凤对上列债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月25日，原告新兴担保公司与被告瞿川林签订《委托担保合同》，约定原告新兴担保公司为被告瞿川林与绵阳市涪城区农村信用合作社联社签订的《流动资金借款合同》提供担保，并对担保金额、违约责任等做了约定。随后,原告新兴担保公司与该农村信用社签订《保证合同》，约定了担保方式、范围、期限等相关事宜。被告圣亚旅游公司、瞿义先、唐道凤自愿为上述借款提供连带责任反担保，并与原告新兴担保公司签订《保证反担保合同》，被告瞿川林、瞿义先、唐道凤与原告新兴担保公司签订《抵押反担保合同》，自愿用其所有的位于科创园区创业南路66号泉水湾、荣华山庄9栋1-3层别墅一栋设定抵押反担保。2017年1月26日，农村信用社依据《流动资金借款合同》向被告瞿川林发放借款115万元，借款到期日期2018年1月26日。被告瞿川林在借款到期后，经农村信用社和原告新兴担保公司多次催收未果，导致原告新兴担保公司于2019年6月29日为被告瞿川林代偿450000元、于2019年8月7日代偿349799.45元，共计偿还799799.45元。原告认为:被告瞿川林应当偿还借款本息，被告圣亚旅游公司、瞿义先、唐道凤应当承担反担保保证责任，故为了维护其合法权益，提起诉讼。 被告圣亚旅游公司、瞿义先共同辩称，原告新兴担保公司所代偿金额依据证据核实，对实际代偿金额同意承担返还责任，但认为：原告新兴担保公司承担的仅是担保作用，无权按照银行贷款利息的四倍要求被告支付资金占用费，也无依据要求被告支付违约金16万元及律师费等相关费用。 被告瞿川林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告瞿川林与原告新兴担保公司签订《委托担保合同》，委托原告新兴担保公司对其拟借贷的1150000元贷款的本息及因违约而应支付的违约金、损害赔偿金等向贷款人提供连带责任保证，并约定：1.原告新兴担保公司按照约定履行保证义务后，有权要求被告瞿川林归还代偿的全部款项和自付款之日起的资金占用费；2.被告瞿川林因不能按时偿还导致原告新兴担保公司代偿，应在接到原告新兴担保公司书面通知后15日内清偿原告新兴担保公司所代偿的全部款项；3.被告瞿川林如违反本合同规定，应按本合同约定担保金额的20%向原告支付违约金；4.被告瞿川林在主债权到期后不能按时偿还本息造成原告新兴担保公司代偿即视为违约，应从代偿之日起每日按代偿金额给付资金占用费（按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算），以及原告新兴担保公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年1月26日，被告瞿川林与绵阳市涪城区农村信用合作社联社桃园分社（以下简称涪城农信社桃园分社）签订《个人借款合同》，向该社借款1150000元（借期从2017年1月26日至2018年1月26日）。同日，原告新兴担保公司与涪城农信社桃园分社签订《保证合同》，为被告瞿川林的前述借款本息等提供连带责任保证（保证期间为两年）。涪城农信社桃园分社于前述合同签订当日向被告瞿川林发放借款1150000元后，被告瞿川林在借款到期后未能足额返还本息，导致原告新兴担保公司于2019年6月29日和同年8月7日分别代其偿还借款本金450000元和349799.45元。 另查明：1.被告瞿川林、瞿义先、唐道凤曾与原告新兴担保公司签订《抵押反担保合同》，约定以被告瞿川林位于科创园区创业南路66号泉水湾.荣华山庄9栋1-3层1号联排别墅（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）提供抵押担保，但双方就约定抵押物未办理抵押登记；2.被告瞿义先、唐道凤、圣亚旅游公司曾与原告新兴担保公司签订《保证反担保合同》，对被告瞿川林因前述借款合同、《委托担保合同》产生的债务向原告新兴担保公司提供连带责任保证担保（保证期间为两年），被告圣亚旅游公司在签订合同时提供了同意担保的股东会决议；3.原告新兴担保公司为委托四川博思律师事务所律师代理本次诉讼，根据代理合同约定向该所支付了律师代理费48990元。 本院认为，原告新兴担保公司为被告瞿川林的借款提供连带责任保证后，因被告瞿川林迟延履行主债务曾代其偿还借款本金799799.45元的事实清楚，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告新兴担保公司要求被告瞿川林返还人民币799799.45元的请求应当予以支持。同时，被告瞿川林迟延履行主债务导致原告新兴担保公司承担保证责任的行为，明显已违背双方当事人所签订委托保证合同的约定，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告新兴担保公司有权要求被告瞿川林按约承担相应的违约责任，但是被告瞿川林所需承担的违约责任，应以原告新兴担保公司因此造成的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。本案所涉《委托担保合同》中，对被告瞿川林应承担的违约责任，既有针对各种违约行为而确定的按担保金额的20%给付违约金的概括性约定，又有针对原告新兴担保公司承担保证责任后确定的资金占用费及实现追偿权费用承担约定，可见双方订立合同时已预见的原告新兴担保公司因承担保证责任可能造成的损失即为资金占用费及实现追偿权费用，且综合保证责任履行情况进行衡量，比例违约金及资金占用费、实现追偿权费用约定同时适用，明显将过分高于可能造成的损失，故依照合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院确定被告瞿川林应承担的违约责任为按约支付资金占用费及为实现追偿权发生的律师代理费。 被告圣亚旅游公司、瞿义先、唐道凤作为连带责任保证反担保人，依照担保法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应当对被告瞿川林应承担的返还义务及违约责任承担连带清偿责任。至于原告新兴担保公司对位于绵阳市科创园区创业南路66号泉水湾.荣华山庄9栋1-3层1号联排别墅的拍卖、变卖价款提出的优先受偿请求，因双方虽曾约定以该房产提供抵押反担保，但并未办理抵押登记，故依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权并未依法设立，原告新兴担保公司提出的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，原告新兴担保公司提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瞿川林于本判决生效之日起十五日内返还原告绵阳新兴融资担保有限责任公司人民币799799.45元，并按照本判决生效之日所执行贷款市场报价利率的4倍给付相应资金占用费（其中450000元从2019年6月29日计算至实际返还之日止，其余349799.45元从2019年8月7日计算至实际返还之日止）； 二、被告瞿川林于本判决生效之日起十五日内给付原告绵阳新兴融资担保有限责任公司律师代理费48990元； 三、被告绵阳圣亚旅游开发有限公司、瞿义先、唐道凤对本判决第一项、第二项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳新兴融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14060元，减半收取7030元，由被告瞿川林、绵阳圣亚旅游开发有限公司、瞿义先、唐道凤共同负担6230元，由原告绵阳新兴融资担保有限责任公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一九年十二月二日 书记员  王艳萍