湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4204号上诉人（原审被告）：湖南湘商矿业开发有限公司。法定代表人：贺国辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺国辉，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人。委托诉讼代理人：陈佳，湖南昱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖增武，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。上诉人湖南湘商矿业开发有限公司（下称湘商矿业公司）、贺国辉因与被上诉人肖增武民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。湘商矿业公司上诉称：一审判决“利息从2016年10月25日按月息2%计算至实际给付之日止”无依据。贺国辉上诉称：请求改判贺国辉不承担连带偿还责任。肖增武辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。肖增武向一审法院起诉请求：判令二被告连带归还借款本金210万元，并按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的利息。（借款两笔，一笔200万元，利息从2016年10月25日起计算；一笔10万元，利息从2016年8月7日起算，至起诉之日，两笔借款利息已达1,264,000元。）一审法院认定的事实：2016年7月24日，被告湖南湘商矿业开发有限公司向原告肖增武出具借据一张，借据约定湖南湘商矿业开发有限公司向肖增武借款2,000,000元，并标注将借款汇入被告贺国辉的个人账户，该借据复印后，在同一张纸条上打印了以下内容：54-54度铁矿销售后及时归还肖增武贰佰万元本金，超过2个月（后涂改为3个月）另按月息3%计算付给肖增武，被告湖南湘商矿业开发有限公司的总经理陈亚伟在纸条上签名，并加盖有“湖南湘商矿业开发有限公司”的圆形印章，2016年7月25日，原告肖增武通过肖汉城的银行账户向被告贺国辉的银行账户共转账2,000,000元，同日，被告贺国辉将该笔2,000,000元转入他人银行账户。2018年8月7日，被告湖南湘商矿业开发有限公司向原告肖增武出具借款单一份，借款单约定湖南湘商矿业开发有限公司向肖增武借款100,000元。被告湖南湘商矿业开发有限公司至今未偿还原告肖增武借款本金及其利息。另查明，被告贺国辉系被告湖南湘商矿业开发有限公司的法定代表人及股东，陈亚伟为被告湖南湘商矿业开发有限公司总经理。一审法院认为，原告肖增武与被告湖南湘商矿业开发有限公司之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告肖增武诉请被告湖南湘商矿业开发有限公司偿还借款本金2,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南湘商矿业开发有限公司的总经理陈亚伟在打印有利息约定内容的借据复印件上签名，且在纸条上加盖有“湖南湘商矿业开发有限公司”的圆形印章，作为相对方的肖增武有理由相信陈亚伟具有代理公司行使该行为，因此陈亚伟在借据复印件上签名的行为，应认定为原、被告双方对利息进行了约定。被告在庭审时辩称，即使双方有约定，利息也应在铁矿销售后三个月才能计算，该辩解实为对约定内容文义理解的内容。文义解释应结合全文内容进行理解，从双方的约定来看，约定的内容应包括利率和利息的起算点，如按被告方的辩解对约定进行解释，将可能导致利息的起算时间遥遥无期，不符合常理，按借款后三个月未归还借款本金将计算借款利息更符合常理和交易习惯，因此对被告方的这一辩解本院不予采纳。被告湖南湘商矿业开发有限公司自借款之日起3个月未偿还原告借款本金2,000,000元，即按照约定，被告湖南湘商矿业开发有限公司应自2016年10月25日起向原告支付利息，故本院以2016年10月25日作为2,000,000元借款本金的起息时间。原告肖增武诉请借款2,000,000元按月利息2%计算利息未超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。肖增武与湖南湘商矿业开发有限公司在借款100,000元借款单中虽未约定利息，也未约定逾期利息，但原告肖增武请求被告按年利息6%支付资金占用金的诉讼请求符合法律规定，本院对原告肖增武请求的逾期利息予以支持，因原告肖增武未提供证据证明其向被告湖南湘商矿业开发有限公司催收借款的情况，因此本院以原告肖增武起诉主张权利之日作为起息日，即以2019年4月11日作为本案债务逾期利息的起息时间。被告贺国辉提出该两笔借款均系湘商矿业公司的借款，是企业借款，与贺国辉无关，贺国辉不应承担2,000,000元借款的连带责任。被告贺国辉作为湖南湘商矿业开发有限公司的法定代表人及股东将以公司名义所借资金2,000,000元转入个人银行账户，后将该借款转入他人银行账户，且无证据证明该转账行为与公司业务具有关联性，将湖南湘商矿业开发有限公司的资金与其自己的银行存款混合使用，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致湖南湘商矿业开发有限公司与贺国辉各自的财产无法区分，湖南湘商矿业开发有限公司丧失了独立人格，构成人格混同，损害了公司及债权人的利益，因此，被告贺国辉应对本案湖南湘商矿业开发有限公司所负的2,000,000元债务承担连带偿还责任。被告贺国辉未提供充分证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果，故本院对其提出的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由被告湖南湘商矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖增武借款本金2,000,000元及利息（以2,000,000元为本金基数，自2016年10月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、由被告湖南湘商矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖增武借款本金100,000元及逾期利息（以100,000元为本金基数，自2019年4月11日起按月利率6%计算至实际给付之日）；三、被告贺国辉对本判决第一项所确定的被告湖南湘商矿业开发有限公司的给付义务承担连带偿还责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人湘商矿业公司与被上诉人肖增武之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，且湘商矿业公司对借贷予以认可，因此，借贷关系合法有效，应当受法律保护，湘商矿业公司应当依借据偿还被上诉人的借款及利息，贺国辉应当承担连带偿还责任。一审法院的处理是正确的，本院予以支持。湘商矿业公司提出“一审判决利息从2016年10月25日按月息2%计算至实际给付之日止无依据”的理由，经查，2016年7月24日湘商矿业公司向被上诉人借款2,000,000元出示了借据，加盖了公司公章，法定代表人贺国辉签了名，该款虽然通过被上诉人之子肖汉城的银行账户转账到贺国辉银行账户，但肖汉城认可这是其父亲肖增武的钱，因此，借款是真实有效的。同日，湘商矿业公司在借据上打印了“54-54度铁矿销售后及时归还肖增武贰佰万元本金，超过2个月（后涂改为3个月）另按月息3%计算付给肖增武”。该打印件上诉人湘商矿业公司加盖了公章，总经理陈亚伟签了名，应当认定为湘商矿业公司与被上诉人对借款利息的约定。湘商矿业公司认为该借据上的打印件是伪造的，但没有提供证据证实其不真实性。经本院审查，并结合相关事实，确信被上诉人提供的借据（附打印件）所反映的事实具有高度的可能性，因为借款是要付利息的。因此，应当认定该事实的存在。打印件上“2个月”被涂改为“3个月”，因是被上诉人（原审原告）自己提供的证据应按3个月认定，即湘商矿业公司偿还被上诉人借款利息的日期应为2016年10月25日。湘商矿业公司认为打印件的“本意”应为在铁矿销售后三个月才能计算利息，该文义解释有悖常理，如果湘商矿业公司铁矿石一直不能销售，将造成利息计付日期遥遥无期，不符合民间借贷利息偿还的习惯，也损害了被上诉人的合法权益。被上诉人主张借款按月息2%计算利息未超过法定利率，符合法律规定，应当予以支持。贺国辉提出“请求改判贺国辉不承担连带偿还责任”的理由，经查，贺国辉作为湘商矿业公司的法定代表人及股东，其将公司名义所借被上诉人资金2,000,000元转入个人银行账户，后将该借款转入他人银行账户，该转账行为贺国辉与湘商矿业公司都应当有责任，贺国辉将湘商矿业公司的资金与其自己的银行存款混合使用，属滥用公司法人独立地位，导致湘商矿业公司与贺国辉各自的财产无法区分，致使湘商矿业公司丧失了法人独立资格，构成人格混同，同时，也损害了公司及债权人的利益。湘商矿业公司与被上诉人在“打印件“上约定了利息，贺国辉为公司法人代表，应当是知情的，对借款需要付息也是应当知晓的。因此，贺国辉应对湘商矿业公司所负的2,000,000元债务及利息承担连带偿还责任。贺国辉提出不承担连带偿还责任未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人湖南湘商矿业开发有限公司、贺国辉的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56,512元，由上诉人湖南湘商矿业开发有限公司负担33,712元，由上诉人贺国辉负担22,800元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇一九年十二月十一日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。