湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1049号原告：王治华，男，1978年4月23日出生，汉族，住公安县。被告：徐永彪，男，1959年11月19日出生，汉族，住公安县。被告：董善军，男，1969年7月12日出生，汉族，住公安县。原告王治华与被告徐永彪、被告董善军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王治华到庭参加诉讼。被告徐永彪、被告董善军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次庭审原告王治华及被告徐永彪、被告董善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐永彪偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付从2016年10月1日至借款本金清偿完毕之日的利息；2、请求判决被告董善军对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经案外人张志华介绍认识被告徐永彪。2016年10月1日，被告徐永彪和被告董善军以需偿还公安县农业银行贷款为由，向原告借款100000元。双方约定借款期限2个月，月利率50%。当日，被告徐永彪向原告出具借条一张，被告董善军在担保人处签名。随后，原告通过案外人王某和万某银行账户转款100000元到被告徐永彪指定账户。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。被告徐永彪辩称，我只是介绍人，且没有用钱，不应承担还款责任。当时，被告董善军急需资金向我借钱，我要其向案外人张志华借。案外人张志华要我向原告出具借条后才借钱。当时在场的也不是原告本人。借条出具后，第二天被告董善军先给利息，原告才给钱。后来一直由被告董善军支付利息。2017年我督促被告董善军还了39000元后，曾要求由被告董善军重新出具借条。被告董善军辩称，1、我是银行的信贷员，当时因我的客户贷款快到期，我借钱是为帮其“过桥”；2、我们不认识原告，都是通过案外人张志华借的钱；3、借款后，我每月支付利息5000元，直至2017年6月止。每月都是将利息存入指定的账户。2017年6月我与被告徐永彪、案外人张志华、王治明、周鹏和其妻子在公安县××湖堤镇对借款进行结算，案外人周鹏还了24000元，我还了35000元。本息共计59000元。另2017年6月还现金39000元。当天我和案外人周鹏就拖欠借款分开打了条子。现要求已支付的超过法定利率的部分抵扣借款本金，余额借款分期偿还；4、被告徐永彪与该笔借款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条复印件、银行账户交易明细打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告董善军对原告提交的原被告身份证复印件、原告全户人员基本情况登记卡复印件、湖北省农村信用社自动柜员机客户通知书复印件、证人王某、万某书面证言提出异议，认为对上述证据不清楚。本院认为，上述证据证明形式合法，证明内容能够相互印证，本院予以采信。2、被告董善军对原告提交的银行账号为81×××67交易明细复印件提出异议，认为对该组证据不清楚。本院认为，因该交易明细载明的账户与湖北省农村信用社自动柜员机客户通知书和借条复印件上载明的收款账户不一致，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。3、原告对被告徐永彪提交的2017年6月25日收条和被告董善军向被告徐永彪出具的借款由案外人周鹏和被告董善军偿还与被告徐永彪无关的条据提出异议，认为借条系案外人王志明出具，本人不清楚。被告董善军出具的借款与被告徐永彪无关的条据与本案不具关联性。本院认为，2017年6月25日案外人王志明出具的收条因原告在庭后调查中予以认可，本院予以采信。被告董善军向被告徐永彪出具的借款由案外人周鹏和被告董善军偿还与被告徐永彪无关的条据，因系被告董善军向被告徐永彪出具，且结合原被告庭审陈述及证据来看，该证据只能证明被告董善军与被告徐永彪间的法律关系，与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明：案外人王志明是原告王治华的哥哥。案外人张志华是原告王治华的朋友。被告董善军因急需资金经被告徐永彪介绍向案外人张志华借款。2016年10月1日，案外人张志华在联系原告王治华后，与原告王治华的哥哥案外人王志明一同与被告徐永彪和被告董善军协商借款事宜。协商后，由被告徐永彪出具借据一张，载明今借到原告王治华人民币100000元。利率50%。定于2016年12月1日到期。被告徐永彪在借款人处签名。被告董善军在连带保证人处签名。借条上同时载明借款人指定汇入账户的户名为被告徐永彪。当天，原告王治华通过其父亲案外人王某和朋友案外人万某银行账户向被告徐永彪指定账户汇款100000元。款项出借后，被告董善军每月支付利息5000元至2017年5月。2017年6月25日案外人王志明代收被告徐永彪偿还的借款39000元，并向其出具收条一张。收条载明今收到被告徐永彪还款39000元。三天后再还36000元后，与其无关。收条上注明代原告王治华收。案外人王志明在收款人处签名。此后，经原告王治华多次催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，虽二被告均认为借款当天原告并未在场，且被告徐永彪并非借款实际使用人，不应承担还款责任，但结合原被告庭审陈述和借据载明的内容来看，案外人张志华、王志明系受原告委托与二被告协商借款事宜，原告接受被告徐永彪出具的借据，并提供借款，原告与被告徐永彪间形成民间借贷关系。至于被告徐永彪在接受借款后将借款给付被告董善军实际使用，系另一法律关系，与本案无涉。关于被告董善军辩称其和案外人周鹏就该笔借款未偿还部分另行向原告分别出具过借据的观点，因其未提供证据予以证实，本院不予以支持。被告董善军在借据的连带保证人处签名，其在本案中仅承担连带保证责任。由于被告徐永彪未在借期内偿清借款，构成违约，应偿还借款本金，并支付利息。对于被告已支付借期内利息的利率超过国家有关限制借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”结合原告要求按年利率24%支付从2016年10月1日至借款本金清偿完毕之日的利息的诉请，对于已支付超过年利率24%的利息部分应扣减借款本金。至于逾期利息。因原被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及该规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款逾期后应按年利率24%计息。已支付超过年利率24%的利息部分应扣减借款本金。结合原告庭审认可被告每月偿还借款利息5000元至2017年6月1日，2017年6月25日支付借款39000元。被告徐永彪还应偿还原告借款本金39000元{100000元-[（8个月×5000元）+39000元]+(100000元×2%×9个月)}。由于原告认可2017年6月25日案外人王志明收款收条上载明“三天后再还36000元，与被告徐永彪无关。”故被告徐永彪实际应偿还原告借款本金36000元，并从2017年7月1日起按年利率24%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。被告董善军作为连带责任保证人，应在被告徐永彪应承担的上述债务范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐永彪于本判决生效之日起十日内偿还原告王治华借款本金36000元，并从2017年7月1日起按年利率24%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止；二、被告董善军在被告徐永彪应承担的上述债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王治华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐永彪和被告董善军共同负担1300元，原告王治华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈安二〇一九年十二月九日书记员  廖笠