湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂13行终43号上诉人（原审原告）蔡元强，男，1968年12月15日出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。被上诉人（原审被告）湖北曾都经济开发区管理委员会。住所地：随州市曾都经济开发区。法定代表人万国文，主任。出庭负责人赵伟，湖北曾都经济开发区管理委员会党工委委员、办公室主任、人武部部长。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。上诉人蔡元强因与被上诉人湖北曾都经济开发区管理委员会（以下简称曾都经济开发区管委会）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡元强，被上诉人曾都经济开发区管委会的负责人赵伟及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：蔡元强系曾都经济开发区首义社区居民委员会**居民。蔡元强于上世纪八十年代在该组所批宅基地上建有住房三间二层，总建筑面积235.74㎡。因蔡元强房屋经过多年的风雨侵蚀，房屋老旧、无排水设施、室内常年潮湿，已不符合居住条件。为此，蔡元强于十年前便在城内租房居住。2017年5月14日，蔡元强以房屋老旧，无法居住为由，向曾都经济开发区首义社区居民委员会提出危房改造申请，申请将房屋拆除重建。曾都经济开发区首义社区居民委员会收到蔡元强申请后，在申请中加盖公章并签批“情况属实”。2017年7月27日，随州市城乡规划局曾都经济开发区分局向首义社区居委会发出《关于首义社区十组居民蔡元强危房改造情况说明》，载明：“收到你村十组居民蔡元强危房改造申请后，分局立即组织人员进行现场查看，并对相关情况进行了核查。经查，蔡元强房屋与该片区《曾都新型工业基地首义新农村居住组团修建性详细规划》规划不一致，建议由首义社区居民委员会按照已批准的规划方案为该户划定一处建房用地，并经曾都区国土资源局曾都经济开发区分局办理相关土地手续后，再由我局对其办理后续危房改造手续”。2017年8月22日，首义社区居民委员会向曾都经济开发区管委会发出的《首义社区关于十组蔡元强房屋改造的意见》。载明：“根据随州市城乡规划局曾都经济开发区分局意见，经社区两委会研究同意蔡元强宅基地按照规划新批宅基地一处，原宅基地由集体收回、其土地使用证注销。旧房屋可先签征收补偿协议，暂不付房屋征收补偿费。待首义社区十组邓湾整体征收拆迁时再由征收者同时支付蔡元强房屋征收补偿费。请管委会领导审批”。曾都经济开发区管委会在收到首义社区居民委员会《首义社区关于十组蔡元强房屋改造的意见》后，曾都经济开发区管委会同意先对蔡元强房屋进行评估，固定房屋及附属物种类、数量便于今后征迁时，按此明细给予征收补偿。为此，曾都经济开发区管委会便指派随州市亿达房屋拆迁有限公司对蔡元强房屋评估后并于2017年11月10日出具《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》。2017年11月21日，曾都经济开发区管委会副书记（分管危房改造工作）杨俊同志在蔡元强房屋平面图及《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》签批“属改造范围，待今后拆迁时按此现状数量及价格给予补偿”。后蔡元强雇请他人将自己房屋拆除。蔡元强将自己房屋拆除后，向随州市城乡规划局曾都经济开发区分局递交《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》申请危房改造。曾都经济开发区首义社区居民委员会、曾都经济开发区管委会在该申请表中盖章并分别于2017年12月26日、同月27日签述“同意在原址改建”、“同意按三原则的原则进行改建”的意见，随州市不动产登记中心、曾都区城市管理执法局均在该申请表中签述意见并加盖印章。此后，因蔡元强房屋在拆除前未经过房屋安全鉴定部门进行危房鉴定并取得D级危房鉴定报告而不能通过城乡规划规划部门的审批。致蔡元强不能在原宅基地上进行房屋改建，曾都经济开发区首义社区居民委员会、曾都经济开发区管委会亦未重新划批新的一处宅基地用于原告自建住房。为此，蔡元强自2018年初开始到有关部门上访未达到其诉求后诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《随州市城市规划区自建住宅危房改造规划管理办法》第三条规定：“本办法所称的个人自建住房危房改造，是指城市规划区内个人对在依法取得国有土地、集体土地上自建的个人原有住宅，经房屋安全鉴定部门鉴定达到C级以上危房标准的，按程序申请进行维修加固或改建的行为”。第六条规定：“市城乡规划主管部门负责城市规划区内个人自建住房危房改造的规划管理工作”。故城市规划区内个人自建住房危房改造的行政管理机关为城乡规划部门，对涉城市规划区内个人自建住房危房改造审批，非曾都经济开发区管委会法定职责;且曾都经济开发区管委会已于2017年12月26日在蔡元强递交的《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》中盖章并签批“同意按三原则的原则进行改建”的意见，故对蔡元强要求对其房屋重建给予审批的理由的诉讼请求，应予驳回。曾都经济开发区管委会副书记杨俊同志在蔡元强房屋平面图及《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》已签批“属改造范围，待今后拆迁时按此现状数量及价格给予补偿”意见，杨俊的签字行为系代表行政机关的职务行为，由此产生的法律后果应由该行政机关承担。是否加盖公章均不影响其效力，故蔡元强诉请在两表上加盖公章无实际意义。该诉请亦不予支持。蔡元强要求曾都经济开发区管委会赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡元强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蔡元强负担。上诉人蔡元强上诉请求：请求依法改判。事实和理由：上诉人的申请书是向几个部门共同申请的，随州市城乡规划局曾都开发区分局受理后便做出了情况说明，但被上诉人作为镇级人民政府有审批权却不履行法定职责是违法的。被上诉人曾都经济开发区管委会辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人蔡元强提交了一份录音证据，拟证明曾都经济开发区管委会杨书记不同意土地置换程序，只同意危房改造，属于违法行为。经庭审质证，被上诉人认为该证据不属于新的证据，且该录音内容不清晰，无法反映客观事实。对上述有异议的证据，本院认为，该证据的形成时间在一审开庭前，并不属于新的证据，且该证据与本案亦无直接利害关系，不能达到其证明目的，依法不予采信。经审理查明：原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点是曾都经济开发区管委会是否存在不履行法定职责的情形？本案中，蔡元强的诉求主要是要求进行危房改造或者土地置换。对于危房改造的程序问题，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《随州市城市规划区自建住宅危房改造规划管理办法》第三条规定：“本办法所称的个人自建住房危房改造，是指城市规划区内个人对在依法取得国有土地、集体土地上自建的个人原有住宅，经房屋安全鉴定部门鉴定达到C级以上危房标准的，按程序申请进行维修加固或改建的行为”。第六条规定：“市城乡规划主管部门负责城市规划区内个人自建住房危房改造的规划管理工作”。根据上述法律规定，城市规划区内个人自建住房危房改造进行审批的行政管理机关为城乡规划部门，而非曾都经济开发区管委会的法定职责，且曾都经济开发区管委会已于2017年12月26日在蔡元强递交的《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》中盖章并签批“同意按三原则的原则进行改建”的意见，因此曾都经济开发区管委会在进行危房改造程序中已履行了法定职责，并不存在违法之处；关于土地置换的程序问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”由上述法律规定可知，农村村民申请宅基地必须符合一定的条件，且应遵循一定的程序，若申请宅基地应由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故曾都经济开发区管委会在进行土地置换程序中也不存在不履行法定职责的情形。综上，上诉人称被上诉人存在不履行法定职责的上诉理由不能成立，依法不予支持。但需要指出的是，本案的起因是曾都经济开发区管委会指派拆迁评估公司对蔡元强的房屋进行评估，曾都经济开发区管委会的工作人员又在蔡元强的房屋平面图及《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》签批了意见，让当事人误以为其房屋符合危房改造条件或者土地置换的条件，导致其自行拆除了涉案房屋。因此，曾都经济开发区管委会应当针对当事人蔡元强的实际情况，主动与相关行政部门协调，并向蔡元强释明行政救济途径，妥善解决蔡元强的实际问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡元强负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十二月六日书记员  石雪娟