浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8838号 原告：浙江易锻精密机械有限公司，住所地：浙江省象山县黄避岙乡大林村。 法定代表人：王达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡益，浙江海泰律师事务所律师。 被告：苏州泰易达精密机械有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**中翔大厦****。 法定代表人：崔斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉，江苏政谊律师事务所律师。 原告浙江易锻精密机械有限公司（以下简称易锻公司）与被告苏州泰易达精密机械有限公司（以下简称泰易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月19日，原告易锻公司向本院申请财产保全，请求冻结被告泰易达公司在中国建设银行股份有限公司苏州相城支行的存款107667元（账号：32×××66）。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并采取了相应的保全措施。被告泰易达公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院作出民事裁定，驳回被告泰易达公司对本案管辖权提出的异议。被告泰易达公司对该裁定不服上诉，宁波市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）浙02民辖终100号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告易锻公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告泰易达公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2019年4月4日转为适用普通程序审理，并于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告易锻公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告泰易达公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告易锻公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款81000元及逾期利息损失20588元（以211000元为本金按年利率6%从2017年2月1日起算至2018年7月26日止为18764元，以111000元为本金按年利率6%从2018年7月27日起算至2018年11月3日止为1824元，以81000元为本金按年利率6%从2018年11月4日起算至实际付清之日止）；2.被告支付律师费6079元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买两台单价为700000元的APE-300高精冲床及两台单价为350000元的APC-200机器，货款共计2100000（含17%增值税）。合同同时约定在该合同生效时被告向原告支付定金200000元，货到调试后向原告支付1200000元，剩余尾款在2017年1月底付清。原告按合同要求向被告交付货物，但被告未依约履行付款义务。2017年3月31日，原告向被告送达《企业对账函》，该函表明被告尚欠货款1011000元，双方对此均无异议且在该函上进行签章。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告支付了部分款项后就拒不履行，故原告诉至法院。 被告泰易达公司辩称：1.对合同真实性无异议，但原、被告之间的合同实际为贴牌代加工生产合同，即被告委托原告进行生产，后贴被告的厂名、商标，由被告向第三方苏州新盛超净化系统有限公司出售。第三方也曾去原告处考察；2.对欠款本金81000元无异议，但因原告提供的机器与合同约定不符，导致被告对第三方违约并造成被告直接经济损失55000元，且原告未履行对所供产品机器的保修义务，在第三方反馈机器存在质量问题后，均由被告前去维护调试，故被告请求在本案中对原告的损失予以扣除；3.对原告利息计算方式及利率有异议，双方并未约定逾期付款利息，且对账函中也明确仅为复核账目，并非催款结算，即截止2017年4月15日，原告也没有对被告安装调试后付款进行催款，只因到货后机器一直存在质量问题，处于调试结算，客户无法正常使用，故原告不存在利息损失。且被告支付部分货款后，原告也未曾主张利息，应视为原告接受被告对合同义务的迟延履行；4.到货后，被告于合同约定日期内，向原告传真了第三方客户反馈的产品质量问题，原告虽组织其公司副总、采购、技术人员前去客户单位进行调试，但未解决问题。原告提供的机器不但出现严重质量问题，而且原告未按合同约定的产品规格生产，导致第三方客户向被告索赔。主要为锁模槽与图纸不符（问题点1）；上下工作台面尺寸与图纸不符，图纸约定长度2.5米，实际长度为2.7米（问题点2）；缺少配件（问题点3、4）；产品生锈与脱漆（问题点5）；出厂时未提供出厂检测报告及合格证（问题点6），后根据第三方客户要求原告才向被告补了一份产品合格证。上述问题导致第三方客户对被告交付的产品质量提出异议并拒绝付款，被告不得已与第三方客户协商减免部分货款并延长质保期限。案涉产品系精密机械，模具差之毫厘也会导致产品使用出现问题，更何况原告的产品有多处与约定不符。上述问题给被告造成直接损害，并大大增加了被告的维护成本。截止目前，除机器未按产品规格生产以外，因质量问题被告已上门维护10余次，因此产生的人工、交通费用损失请法院考量并酌定；5.合同条款对被告明显不公平，严格约定被告义务，却没有对原告生产的产品若不符合合同约定应当如何处理进行约定。 原告易锻公司围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据材料： 1.原、被告之间的合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实； 2.企业对账函，拟证明原、被告对拖欠货款金额确认的事实； 3.律师聘用合同、发票、宁波银行客户业务回单，拟证明被告支付律师费6079元的事实。 被告泰易达公司向本院提交了下列证据材料： 1.原、被告之间的合同、产品规格确认书、脚踏开关安全契结书、承认图；被告与第三方苏州新盛超净化系统有限公司（以下简称苏州新盛公司）之间的合同、产品规格确认书、油缸合同；质量问题书面反馈、第三方《300T机台到货签收问题点》、《oem代工合同》、被告与原告财务之间的聊天记录，拟证明：1.案涉标的为贴牌生产产品，由原告实际生产，但商标为被告；2.案涉标的物与被告和第三方签订的合同标的物一致，苏州新盛公司为案涉标的的实际使用人；3.通过实际使用人的反馈与测量，证明案涉标的物不符合双方约定；4.被告在约定时间内向原告反馈上述问题，原告未予解决； 2．苏州新盛公司机器问题记录、2017年至2018年泰易达服务验收报告单、不良零件更换单，拟证明：1.300T主板烧毁，被告联系原告工作人员杨工后未给出处理方案；2.油压缓冲器漏油问题严重等； 3.苏州新盛公司与被告签订的《冲压设备补充协议》、《冲压设备补充协议二》、苏州典奇自动化科技有限公司开具的发票，拟证明：1.因原告提供的产品不符合合同约定，导致被告向第三方进行赔偿，原告作为实际生产厂家，应对该部分承担责任；2.被告为第三方免费提供工业吊扇，导致被告直接经济损失； 4.视频，拟证明案涉标的即为被告与苏州新盛公司签订合同的标的。 对原、被告提供的证据，各方质证意见及本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的合同不全。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为确认对账函不代表被告认可产品质量。对原告提供的证据3，被告无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 对被告提供的证据1，原告对原、被告之间的合同、产品规格确认书、脚踏开关安全契结书、承认图的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的产品存在质量问题。本院对真实性予以确认。 对被告提供的证据1中的其他证据和证据2，原告认为真实性无法确认，且无法证明本案产品即是被告卖给苏州新盛公司的产品。对被告提供的证据3和证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明本案产品存在质量问题。本院认为，被告提供的上述证据不足以证明被告与案外人的产品系由原告生产，且被告亦未举证证明其在发现产品存在质量问题后及时向原告提出质量异议或主张赔偿损失，应视为原告提供的货物符合双方约定，不存在质量问题，故对上述证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月29日，原告与被告签订《合同》一份，约定：被告向原告购买2台规格为APE-300的高精冲床及2台规格为APC-200的机器，货款共计2100000元（含17%增值税）；合同自双方签字盖章后立即生效；合同生效时，被告支付原告定金200000元，货到调试后被告支付原告货款1200000元，剩余货款700000元于2017年1月底内付清；被告存在2期（含本数）以上延迟支付的情形的，视为被告违约，原告有权就被告所有未付款项向被告主张权利，同时被告应承担原告因维权而支出的诉讼费用、律师费用、执行费用等维权费用；以及其他权利义务内容。 原告按约向被告交付货物后，被告未按约支付货款。2017年3月31日，原告向被告送达《企业对账函》一份，载明：截止2017年3月31日，被告欠原告货款1011000元。被告于2017年4月15日在上述对账函上签字盖章，确认数据无误。后被告于2017年8月11日支付原告420000元，于2017年11月24日支付原告300000元，于2018年2月9日支付原告80000元，于2018年7月26日支付原告100000元，于2018年11月2日支付原告30000元，被告至今尚欠原告货款81000元。 另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费6079元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同由双方盖章确认，依法成立有效。原告向被告供应货物后，被告未按合同约定支付货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款81000元的请求，依法有据，本院予以支持。合同约定被告于2017年1月底内付清余款700000元，现被告未按约定期限支付货款，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息损失至实际履行之日止。现原告仅对部分逾期货款主张逾期付款利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许。但被告最后一次支付货款的时间为2018年11月2日，故111000元逾期货款的利息损失应计算至2018年11月2日。对被告辩称的原告提供的产品存在质量问题，导致被告对第三方违约并造成被告直接经济损失55000元及间接损失，请求在本案中对原告的损失予以扣除的要求，由于被告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原、被告签订的合同中对于律师费的承担有明确约定，故原告要求被告支付律师费6079元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告苏州泰易达精密机械有限公司于判决生效后20日内支付原告浙江易锻精密机械有限公司货款81000元及逾期付款利息损失（以211000元为本金按年利率6%从2017年2月1日起算至2018年7月26日止，以111000元为本金按年利率6%从2018年7月27日起算至2018年11月2日止，以81000元为本金按年利率6%从2018年11月3日起算至实际履行之日止）； 二、被告苏州泰易达精密机械有限公司于判决生效后20日内支付原告浙江易锻精密机械有限公司律师代理费6079元； 三、驳回原告浙江易锻精密机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，保全费1058元，合计3425元，由被告苏州泰易达精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙素静 人民陪审员  周万立 人民陪审员  王国锋 二〇一九年十二月二日 法官助理张晨盼 代书 记员  周 珅