wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执异63号案外人：宝鸡德奥达汽车销售有限公司，住所地宝鸡市陈仓区（会展中心东南）。法定代表人：武军全，任执行董事。委托代理人：王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。申请执行人: 田元新，男，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：徐军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0302民初5707号民事调解书受理执行田元新申请执行徐军劳务合同纠纷一案，在执行中，本院查封了登记在被执行人徐军名下陕C*****号奥迪牌小轿车车辆户籍。案外人宝鸡德奥达汽车销售有限公司（以下简称德奥达公司）向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。案外人德奥达公司异议称，被执行人徐军已于2018年9月7日将案涉车辆卖给其，其已交付了全部车款并实际占有案涉车辆，待其按约定找到买主办理过户手续时，发现案涉车辆已被渭滨法院查封。法院查封其实际所有的车辆，侵害了其合法权益，请求法院解除对陕C*****号车辆户籍的查封。申请执行人田元新口头答辩称，案外人德奥达公司异议请求不成立，应予驳回。经审查查明，原告田元新与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0302民初5707号民事调解书确认：被告徐军向原告田元新于2019年3月31日前支付10380元，如被告逾期支付，则被告向原告田元新支付11380元。被告逾期未履行，田元新向本院申请强制执行。在执行中，本院结合其他三案于2019年4月23日在宝鸡市车管所查封了登记在被执行人徐军名下陕C*****号奥迪牌小轿车车辆户籍。另查明，案外人德奥达公司经营范围包括一汽大众奥迪品牌汽车销售及二手车寄售等业务。2018年9月7日，被执行人徐军作为卖方与案外人德奥达公司作为买方签订了一汽奥迪二手车协议，约定卖方以13.8万元的价格将案涉车辆转让给买方，卖方应积极配合收购方办理该车过户手续及提供过户所需资料。协议当日，案外人德奥达公司将13.8万元通过银行转入徐军指定的王阳名下账户，并实际占有了案涉车辆。上述事实，有本院（2018）陕0302民初5707号民事调解书、本院（2019）陕0302执715号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、案外人提交的一汽奥迪二手车协议、机动车行驶证、付款单、收条、银行转账凭证等证据在卷为凭，已经合议庭审查，足以认定。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案涉车辆虽登记在被执行人徐军名下，但其与案外人德奥达公司已于本院查封该车辆户籍之前即签订了车辆转让协议，德奥达公司已付清了全部价款并实际占有了案涉车辆，且其对未办理过户登记手续并无过错，故案外人德奥达公司享有排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人徐军名下陕C *****号奥迪牌小轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                            审  判  长   姚  多  明                        人民陪审员   侯  清  华                        人民陪审员   代  维  恭  二〇一九年十二月十一日书  记  员   杨  施  文   1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2839号 原告：倪超，男，1986年10月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：林素君，女，1968年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原告倪超与被告林素君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告倪超及其委托诉讼代理人郑玲、陈桂珍到庭参加诉讼，被告林素君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪超向本院提起诉讼请求：1.林素君偿还倪超借款170000元及利息（自2017年11月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2019年5月16日的利息为61200元，林素君已归还利息5000元，尚欠利息56200元）；2.由林素君负担本案诉讼费用。事实和理由:林素君于2017年11月2日与倪超签订借款协议，向倪超借款170000元，按月利率2%计算利息。林素君于2018年2月11日归还利息5000元后就再未履行还款付息义务，倪超多次催讨未果，故诉至法院。 林素君未作答辩。 倪超围绕诉讼请求依法提交了《借条》、催收信息、银行流水等证据，林素君未到庭亦未提交书面举证、质证材料，对倪超提供的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林素君于2017年11月2日向倪超借款170000元，倪超通过银行转账将上述借款出借给林素君，林素君于同日出具借条一份，载明：“兹借到倪超现金壹拾柒万元整（捺手印）.利息按佰分贰计算.借款时间从2017年11月1日至2018年4月30.如到期未还本人同意走法律程序。借款人：林素君（捺手印）身份证：3521011968××××××××2017年11月2日。”林素君于2019年2月11日向倪超归还利息5000元后就再未履行还款付息义务，倪超多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，倪超借给林素君的借款170000元，有林素君出具的《借条》在案为凭，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。林素君未按约定履行还款付息义务，故倪超要求林素君偿还借款本金170000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，倪超要求林素君自2017年11月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。林素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林素君应于本判决生效之日起十日内一次性偿还倪超借款本金170000元及利息（自2017年11月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2019年5月16日的利息为56200元)。 如果林素君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，公告费560元，由林素君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  应木华 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  郑跃红 二〇一九年十二月十六日 法官助理苏文城 书记员魏永 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2192号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：虞兴凡，男，1975年9月21日生，汉族，户籍地扬中市。上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与虞兴凡信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）苏1102民初3535号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：虞兴凡于判决生效之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金101551.32元，截止至2018年5月27日的利息、费用合计16315元，及自2018年5月28日起至实际还款之日止的利息、费用（以所欠本金为基数，在年利率24%的范围内，按约计算至实际清偿之日止）；如金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1543元，其中1330元由虞兴凡承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被执行人虞兴凡信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2019年11月4日依法查封被执行人虞兴凡名下的车牌号为苏Ｌ×××**车辆（查封期限为两年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产，被执行人现去向不明。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除依法查封被执行人虞兴凡名下的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  李 健
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1723号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人刘井云侵权纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月二十四日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1379号被执行人：黄啟勤，男，住寻甸回族彝族自治县。本院在执行被执行人黄明苍罚金一案中，本院作出的（2019）鲁0503刑初189号刑事判决书已发生效力。本院于2019年10月11日依职权移交强制执行，并于同日已依法立案执行。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在十日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年10月14日、11月11日本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，未发现被执行人黄啟勤的财产线索。2019年11月20日经向东营市不动产登记中心河口分中心调查，未发现被执行人的土地和房产等不动产信息，2019年11月11日通过网络查控系统查询，自然资源部反馈被执行人无不动产登记信息。2019年11月13日向被执行人邮寄送达了限制消费令。另查明，被执行人黄明苍无业，且现另有一起案号为（2019）鲁0503执1375号责令退赔案件尚在执行中。本院认为，被执行人黄啟勤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六个月，2019年10月4日刚服刑完毕，现无业，无收入来源，无能力交纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503刑初189号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  吴光红二〇一九年十二月十三日书记员  刘 军
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执957号之一湖北省天门泵业有限公司，住所地湖北省天门市渔薪镇人民东路**。法定代表人：朱遂高，该公司董事长。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司，，住所地宜昌市平云一路**法定代表人：陈志孚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0506民初209号民事调解书，于2019年7月3日立案受理湖北省天门泵业有限公司与湖北中孚化工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中本院依法向被执行人湖北中孚化工集团有限公司发出执行通知书及报告财产令。因其未按期履行，本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行存款等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院已冻结了被执行人的银行账户，并查封了其所有的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇童畈村的房产十二套及土地两宗，因上述房屋及土地在本案中均为轮候查封，本案暂无法处置。因被执行人现暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供任何可实际执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初209号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  罗延林二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8168号原告：梁胜根，男，1961年10月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市吉威五金制品有限公司，住所地：嵊州市三界工业功能区。法定代表人：李吉游。被告：李吉游，男，1986年10月23日出生，汉族，住嵊州市。原告梁胜根与被告嵊州市吉威五金制品有限公司、李吉游民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁胜根申请撤回对嵊州市吉威五金制品有限公司、李吉游的起诉，理由正当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁胜根撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由梁胜根负担。审判员  王国祥二〇一九年十二月十六日书记员  金吕帅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1117号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张静逸，男，1989年8月14日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省淅川县。因涉嫌盗窃于2019年8月28日被南京市公安局江宁分局开发区派出所民警抓获，并临时羁押于南京市江宁区看守所，于2019年9月5日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人张静逸犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博，被告人张静逸到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月11日，被告人张静逸在郑州市二七区万博商场一期13楼万博员工宿舍，趁无人之机，将被害人柴某放在此处的中信银行信用卡盗走，后使用自己注册的POS机将该银行卡内9500元人民币转移到自己的华夏银行卡内供自己消费。公安机关接报警后于2019年8月28日将张静逸抓获。现赃款未追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关抓获及到案经过、指认照片、银行交易明细、短信截图、交易记录明细截图、中信银行卡对账单、扣押清单、应聘人员登记表、查询违法行为人身份及前科情况、羁押证明、户籍信息，被害人柴某的陈述，被告人张静逸的供述等证据。据此认为被告人张静逸的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张静逸判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人张静逸对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张静逸犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人张静逸具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张静逸认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人张静逸系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张静逸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张静逸退赔被害人柴瑞铭经济损失人民币9500元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十二月四日书记员  王 嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1824号申请执行人周井和。被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2268号民事判决书执行申请执行人周井和与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人周井和的撤回申请；二、终结巴彦县人民法院（2019）黑0126执1824号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一九年十二月十日书记员  李 桐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11769号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**（简灰岛）。负责人：朱新星,总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：黄文灿，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司与被告黄文灿物业服务合同纠纷一案中，现原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司以被告黄文灿已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司撤回对被告黄文灿的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇一九年十二月十六日书记员  杨微
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5083号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：崔某，经理。委托代理人张某。被告：郝某。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十五日书记员  郝 娟
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1417号申请执行人：李金叶，女，汉族。被执行人：连强，男，汉族。申请执行人李金叶与被执行人连强民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2626号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李金叶于2019年10月8日向本院申请执行,本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款480000元，并承担执行费7100元。本案在执行中，被执行人给付申请执行人执行款30000元，剩余450000元，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人连强应给付申请执行人李金叶执行款450000元，于2019年12月给付10000元，2020年1月给付15000元，2020年2月至4月每月给付10000元，2020年5月至9月每月给付25000元，2020年10月至12月每月给付10000元，2021年1月给付15000元，2021年2月至4月每月给付10000元，2021年5月至9月每月给付25000元，2021年10月至12月每月给付10000元，2022年1月给付15000元，2022年2月至4月每月给付10000元，剩余执行款25000元于2022年5月付清。二、执行费7100元由被执行人连强承担。因本案履行期限较长，故暂时终结执行，如果被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1417号案件的执行；二、如果被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇一九年十二月四日书记员  王清华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4019号 原告：杭州锐拓科技有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区跃进路**创天丽景城****，统一社会信用代码：91360802327706910R。 法定代表人：徐雄平，总经理。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：徐振，男，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：徐风鸣，男，汉族，住址同上。 原告杭州锐拓科技有限公司吉安市分公司与被告徐振、徐风鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杭州锐拓科技有限公司吉安市分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告杭州锐拓科技有限公司吉安市分公司撤诉。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告杭州锐拓科技有限公司吉安市分公司负担。 审判长  朱为业 审判员  王元恭 审判员  周白云 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10946号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。负责人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：罗美竹，女，1980年11月3日生，住天津市河**。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告罗美竹物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员刘岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的委托代理人田珺到庭参加了诉讼，被告罗美竹经本院传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2013年9月-2018年12月期间物业费17779.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告罗美竹未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区新开路东侧新天地家园进行物业管理，被告居住该小区18-1-901号，被告房屋建筑面为为138.9平方米，物业服务费每月每平方米2元，每月应缴纳物业服务费277.8元，被告2013年9月-2018年12月未缴纳物业服务费，共计欠费64个月。原告现主张上述期间的物业费17779.2元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。故被告应该给付原告2013年9月-2018年12月期间物业费17779.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告罗美竹一次性给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2013年9月-2018年12月期间物业费17779.2元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告罗美竹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十二月二十五日书记员  宋晓曦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1086号 申请执行人:骆明杰，男，1983年4月18日出生，住所地防城港市行政中心区。 被执行人：潘世强，男，1973年8月14日出生，住所地钦州市钦**。 骆明杰与潘世强房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人潘世强未按生效的法律文书履行义务，申请执行人骆明杰于2019年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为36350元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人潘世强目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为36350元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  卢光民
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1223号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被执行人：孙立强，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：丁小艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：孙守海，男，1969年5月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：段莲凤，女，1968年8月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：孙守柱，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：刘慧敏，女，1962年8月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行孙立强等金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  张新虎二〇一九年十二月四日书记员  高俊峰
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028财保50号 申请人：海南驰迅商务服务有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区春光路丽冠雅居****楼**。 法定代表人：董会会，总经理。 委托代理人：庞果果，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：郑国强，海南法立信律师事务所实习律师。 被申请人：海南葛洲坝实业有限公司，住所，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾瀚海银滩****div> 法定代表人：汪涛，董事长兼总经理。 申请人海南驰迅商务服务有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南葛洲坝实业有限公司名下位于陵水葛洲坝·海棠福湾北区低层住××区的房产或冻结被申请人银行存款人民币18075933元。申请人海南驰迅商务服务有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：11520XXXXXXX5788587作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人海南葛洲坝实业有限公司名下位于陵水葛洲坝·海棠福湾北区低层住××区的房产或冻结被申请人银行存款人民币18075933元。 案件申请费5000元，由申请人海南驰迅商务服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止原裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴兴民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3960号上诉人（原审被告）：赵耀，男，1987年4月3日出生，回族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：高辉，女，1989年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：德百金色摇篮幼儿园，住所地山东省德州经济技术开发区德百玫瑰园小区内。法定代表人：陈霄霞，该园园长。原审被告：赵某，男，2014年1月25日出生，回族，住山东省德州市德城区。法定代理人：赵耀，男，1987年4月3日出生，回族，住山东省德州市德城区，系赵某之父。上诉人赵耀、高辉因与被上诉人德百金色摇篮幼儿园、原审被告赵某名誉权纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵耀、高辉以与被上诉人德百金色摇篮幼儿园已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，赵耀、高辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵耀、高辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵耀、高辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年十二月十八日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0118民初6228号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：鲁建昌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨皇，男，1991年4月23日生，汉 族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现任西安鄠邑农村商业银行有限责任公司营业部客户经理。   被告：西安市户县木材加工厂。   经营者：姜世海，系该加工厂业主。   被告：姜世海，男，1955年1月22日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：马玉梅，女，1962年12月22日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨宏佳，男，1960年4月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：姜苏琴，女，1960年3月4日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告西安市户县木材加工厂、姜世海、马玉梅、杨宏佳、姜苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安市户县木材加工厂立即归还借款80000元，并按月利率11.50‰自2014年11月18日至2019年11月14日的利息及按月利率17.25‰加罚息；2、判令被告姜世海、马玉梅、杨宏佳、姜苏琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日西安市户县木材加工厂与原告签订借款合同，借款期限为2013年8月28日至2015年8月1日，借款用途为借新还旧，借款月利率11.50‰，贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始按季清息。未按还款日归还借款本息的，逾期利率在借款利率基础上加收50％，被告西安市户县木材加工厂对该笔借款利息清偿至2014年11月18日。后经原告索要无果，故诉至贵院。   本院经审查认为，原告所诉之被告下落不明，住所地亦不详实，虽经当事人及本院多方查询，现仍无法审核，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）之规定，裁定如下：   驳回原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的起诉。   本案案件受理费1840元，待本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员李为       二○一九年十二月十一日       书记员沈化宁     201901186228196003043086101251960030431419621222610XXXXXXXXXXXXXXX1960040****610XXXXXXXXXXXXXXX91610125659319550122610XXXXXXXXXXXXXXX      1
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异412号案外人:贾丽，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘金盛，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：赵玉芹，女，59岁，住梅河口市。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘金盛与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、赵玉芹、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人贾丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人贾丽称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园10号楼2单元701号（面积118.9平方米）房屋；10号楼2单元702号（面积118.9平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年11月1日分别与宏兴公司签订两份《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘金盛诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）通中民初字第12号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘金盛向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年3月14日本院作出（2014）通中执字第175-2号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的房屋。但贾丽申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人贾丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  薛 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3324号吴志国、河南省宝光电力工程有限公司：本院在执行申请执行人刘建林与被执行人河南省宝光电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南省宝光电力工程有限公司已按生效法律文书确定的给付义务履行45000元，该案已执行完毕。申请执行人吴志国于2019年12月4日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的宛劳人仲案字[2018]309号仲裁调解书执行完毕。二〇一九年十二月四日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9667号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初9667号                  当  事  人              原 告              珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办满融工业园。      统一社会信用代码：91210102079134043H。      负责人王海峰，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。                  被 告              被告：马健,男, 1987年7月18日出生，住沈阳市沈北新区。                        控辩主张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4593元。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义北大街36号明发锦绣华城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.7元。                                被 告      辩 称               没有签订物业服务合同，物业服务不到位                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区道义北大街36号              房  屋 面  积              75.05平方米                  收  费 标  准              每平方米每月1.7元              欠  费 时  间              2016年10月1日至2019年9月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备营业资格，且其营业执照限定的经营范围为物业管理服务，故其具备签订物业服务合同、提供物业服务的主体资格。原告经过招投标程序（招标编号为JHDR2016057），被选聘为案涉小区的前期物业服务企业，与案涉小区建设单位签订《明发锦绣华城前期物业服务合同》，该合同约定,原告服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日，该合同合法有效，对案涉小区全体业主具有约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告提供物业服务不到位的抗辩，结合原告所服务小区其他业主对物业服务的评价及生效判决，可以认定原告在2016年10月1日至2018年5月31日期间提供的物业服务存在不足之处，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为2041.36元。2018年6月之后，经过原告整改，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年6月1日至2019年9月30日之间的物业费，该期间物业费为2041.36元，被告应交物业费共计4082.72元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告马健于本判决发生法律效力后立即给付原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4082.72元；      二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告马健负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执1273号 林雨枫、广西博白县英华酒店管理咨询有限公司： 本院在执行申请执行人林雨枫与被执行人广西博白县英华酒店管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，博白县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第137号裁决书已发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院同日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人广西博白县英华酒店管理咨询有限公司已经全部履行完毕调解书确定的义务并申请执行人认可被执行人已经履行完毕博劳人仲案字（2019）第137号裁决书的义务。本院认为博白县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第137号裁决书所确定的义务已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第137号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7955号 原告：李庆安，男，1973年9月9日出生，汉族，个体。 被告：那音台，男，1983年9月27日出生，蒙古族，农民。 原告李庆安与被告那音台买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆安到庭，被告那音台经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告给付原告第一笔欠款18000元，利息12960元，本利合计30960元；第二笔欠款本金360元，利息230元，合计590元；第三笔欠款本金16615元，利息10965元，合计27580元；第四笔欠款80元。合计59211元，已经给付10000元，剩余49211元2.被告支付起诉的全部费用。事实与理由：2015年3月25日被告那音台从原告处赊购种子化肥价值35055元，并出具4枚借据，约定月利率为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 那音台未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告那音台从原告处赊购农资价值18000元，约定还款时间为2015年12月20日，约定月违约金为2%；2015年6月26日再次赊购货物价值80元；2016年4月18日再次赊购货物价值16615元，约定还款时间为2016年12月30日，约定从欠款之日至还款时间按月1.5%计算违约金，逾期按月2%计算违约金；2016年5月18日再次赊购农资价值360元，约定还款时间为2016年12月30日，约定从欠款之日至还款时间按月1.5%计算违约金，逾期按月2%计算违约金。并由被告向原告出具欠据四枚。此款于2017年1月15日还款10000元，当时违约金为6923.2元（2015年12月20日-2017年1月15日12个月25天×0.02×18000元+2016年4月18日-2016年12月30日8个月12天×0.015×16615元+2016年12月31日-2017年1月15日15天×0.02×16615元+2016年5月18日-2016年12月30日7月12天×0.015×360元+2016年12月31日-2017年1月15日15天×0.02×360元），还款本金为3076.8元（10000元-6923.2元），第一笔欠款剩余本金为14923.2元（18000元-3076.8元）。2018年10月13日还款5000元。2018年12月还款2000元。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告那音台签字捺印的欠据四枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告李庆安与被告那音台之间的买卖合同成立，被告那音台作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告那音台经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因80元欠据上未载明违约金，故对原告主张的违约金不予支持。对其他三笔欠款，原告主张的月违约金1.5%、月违约金2%未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告那音台于本判决发生法律效力之日给付原告李庆安剩余货款31978.2元（14923.2元+80元+16615元+360元）； 被告那音台于本判决发生法律效力之日给付原告李庆安违约金485.44元【2017年1月16日-2018年1月8日11个月22天×0.02×（14923.2元+16615元+360元）=7485.44元-5000元-2000元】，货款及违约金合计32463.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.28元，由被告那音台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 陈玉格 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴佳东
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审402号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人蔺中贵，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人李玉霞，女，1977年9月28日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行蔺中贵、李玉霞社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕762号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人蔺中贵、李玉霞于2018年9月11日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕762号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人蔺中贵、李玉霞分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人蔺中贵、李玉霞作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对蔺中贵、李玉霞作出的博费征决〔2018〕762号社会抚养费征收决定书；二、被执行人蔺中贵、李玉霞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1307元，由被执行人蔺中贵、李玉霞负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年十二月九日书记员  许梦琦
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4232号 原告：崔雪，女，1987年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 原告崔雪与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 崔雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金140000元;2.判决被告向原告支付逾期利息（按照银行同类贷款利率计息，自2019年7月1日起至被告还款之日止）;3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月至2019年3月间，被告多次以利用原告的信用卡消费的方式向原告借款。2019年3月3日，经双方对账后，被告承认向原告借款共计140000元。其中，被告于2018年11月1日出具借条一份,明确载明被告向原告借款90000元，约定借款期限1年；2019年3月3日，被告再次为原告出具借条一份，明确载明被告向原告借款50000元,借款期限到2019年7月1日。现还款期限均已届满，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，现根据崔雪向本院提供的刘坤的送达地址及联系方式无法送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故对于崔雪的起诉应当依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告崔雪的起诉。 案件受理费3100元（原告已预交），依法向原告崔雪退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  岳明明 二〇一九年十二月六日 书记员  李唯靖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3934号罪犯孙加军，男，满族，1976年12月10日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）绥中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人孙加军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙加军与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币2352元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙加军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙加军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙加军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分477.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙加军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙加军的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年8月10日起至2038年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑05刑终92号原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某，男，1969年1月29日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，住双鸭山市尖山区。原审被告人王继伟，男，1970年7月3日出生于黑龙江省赵州县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2005年因犯盗窃罪被大庆萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年9月9日刑满释放。2018年4月25日因本案被取保候审，2019年9月16日被逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。指定辩护人姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人王继伟犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月24日作出（2019）黑0502刑初76号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月22日14时许，被告人王继伟因琐事手持斧头到双鸭山市尖山区安邦乡双兴村54号被害人魏某家中，将魏某右臂砍伤。经鉴定魏某的伤情为轻伤二级，未达到伤残。2018年4月27日，王继伟在尖山区民生路卧虹桥派出所被公安机关工作人员抓获。另查明，附带民事诉讼原告人魏某应获得的赔偿如下：医疗费7992.17元、伙食补助费600元、交通费18元、护理费918元、误工费792元、营养费60元，合计10380.17元。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、抓获经过;被害人魏某陈述;证人程某、孟某等人证言;鉴定意见、住院病志；被告人王继伟的供述等。原审法院认为，被告人王继伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王继伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，系前科，可从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人魏某所提符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人王继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人王继伟赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币10380.17元。宣判后，附带民事诉讼原告人魏某不服，以原审误工费、护理费、营养费计算数额有误为由提出上诉。被告人王继伟无辩解。辩护人辩护意见，原审法院认定事实清楚，量刑适当，附带民事判项正确，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审法院认定原审被告人王继伟故意伤害魏某致其轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人王继伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王继伟具有前科，可对其从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。上诉人魏某所提上诉理由，因不能提供证据予以证实，不予支持。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判项正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆义审判员  孙俐兴审判员  孙艳萍二〇一九年十二月十一日法官助理郭雨晴书记员李岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18062号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。统一社会信用代码：91330110776643054H。 负责人：丁世会，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：邬国维，男，1975年11月15日生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行诉被告邬国维金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行负担。 审判员  董文 二〇一九年十二月五日 书记员  徐帅
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川3427民初680号原告：李仕莲，女，1965年9月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告：张敏，女，1987年9月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告：张虹，女，1991年8月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。三原告委托诉讼代理人：吴盛平（系张敏丈夫），男，1979年12月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县，代理权限为特别授权。三原告委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网四川宁南县供电有限责任公司，住所：宁南县披砂镇白鹤滩大道**，法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷龙、吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李仕莲、张敏、张虹与被告国网四川宁南县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李仕莲、张敏、张虹于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕莲、张敏、张虹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仕莲、张敏、张虹撤诉。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告李仕莲、张敏、张虹负担。鉴于原告李仕莲、张敏、张虹经济困难，本院实收50元，其余费用予以免收。审判长  王明升审判员  鲁永洪审判员  邹旭东二〇一九年十二月二十四日书记员  凌 欣
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初7377号 原告：高安市某某水泥预制构件有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业城（石脑镇菜田村），统一社会信用代码91360983MA37RNXXXX。 法定代表人：熊某，该公司执行董事。 委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告：熊某某，男，1966年1月15日出生汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人，徐计娇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 原告高安市某某水泥预制构件有限公司（下称某某公司）与被告熊某某劳动争议一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员王文佳担任记录，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人谌水清、被告熊某某的委托代理人陶丽兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告熊某某与原告之间未形成劳动关系，其所受损害不属于工伤，仲裁过程中，被告熊某某向高安市劳动人事争议仲裁委员会陈述其是在3月9日入职原告处，但原告是在2018年3月27日才成立的，在2018年3月9日时，股东还未完成出资及公司开业等事宜，被告所谓的入职根本无从谈起，原告处也并未有任何相关员工聘请被告。故此，原告认为，被告熊某某与原告之间不存在劳动关系，其只是与龙光民之间存在雇佣关系或者合伙关系。综上所述，高安市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，为依法维护原告合法权益特向法院起诉，请求法院对高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2019）第167号裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告熊某某辩称：原劳动仲裁裁决认定原告损失标准过低，被告的各项损失计算标准如下，根据《江西省实施办法》规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受一次性伤残补助金11个月工资、一次性医疗补助金10个月工资、一次性伤残就业补助金21个月工资。根据《工伤保险条例》第64条规定：工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。且根据《关于确定2019年度社会保险适用的城镇单位就业人员月平均工资的通知》（赣人社字【2019】187号）文件、2019年宜春市就业人员月平均工资为4096元/月，故原告伤残赔偿金为172032元。2、根据《工伤保险条例》第33条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告自受伤治疗以来，被告从未发放停工留薪期间的工资，且未与原告解除劳动关系。故原告可以主张12个月的停工留薪期工资。3、住院伙食补助费：按《宜春市差旅管理办法》规定，按30元/天标准计算，原告共计住院16天。4、护理费：根据《江西省实施办法》第二十条规定：用人单位未派人护理的，应按月平均工资的70%的标准支付护理费，按照原告的疾病诊断证明书医嘱证明，原告在出院之后仍需休息2个月，故计算原告的护理期共计76天，按照宜春市就业人员月平均工资4096元/30天×70%×76天=7261.8元。5、根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照约定提供劳动保护或者劳动条件的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。且根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照以上规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告主张解除劳动关系的经济补偿金应得到法律支持。综上所述，原告的各项诉请缺乏事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的各项诉请，以维护被告的合法权益。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告营业执照、法定代表人身份证明、及法定代表人身份证复印件，证明原告当事人的诉讼主体资格；证据（二）公司股东与黄顺元的录音一份，证明龙光民以2.3元/个的价格承揽加工原告的U型槽的事实，被告熊某某的受伤是其自身导致的；证据（三）高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2019）第167号裁决书一份，证明高安市劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，作出明显对原告不利的裁决。 被告熊某某经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）录音的合法性、关联性不予认可，原告提供的只是截取了部分内容，并没有完整地呈现聊天记录，实际上被告只是按照计件的方式在原告处计算工资报酬，原、被告的劳动关系已经过劳动仲裁，一审法院、二审法院裁判确定无异议；对证据（三）真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告已提起诉讼。 被告熊某某没有证据向本院提供。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）双方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（二）关于被告熊某某是否与原告某某公司形成劳动关系，在高安市人民法院一审以及宜春市中级人民法院终审已裁决，形成劳动关系的事实本院予以确认；对证据（三）高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2019）第167号裁决书，在本院（2019）赣0983民初7382号民事判决书中已判决确认。 综上认证，本院认定本案事实如下：2018年3月9日，被告熊某某经人介绍进入原告处从事制作水泥“T”型槽工作。2018年4月8日许，被告在原告处工作时不慎压伤左手食指，事故发生后，被告熊某某被送往医院救治。2019年2月20日被告熊某某向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认在2018年3月至2018年4月8日期间，原、被告存在劳动关系，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出高劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决，裁决2018年3月至2018年4月8日期间原、被告存在劳动关系。被告熊某某因工伤待遇争议诉至高安市劳动争议仲裁委员会，2019年11月29日经高安市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字〔2019〕第167号仲裁裁决：解除双方劳动关系，原告应支付被告一次性伤残补助金34342元，一次性工伤医疗补助金31220元，一次性伤残就业补助金65562元，住院期间伙食补助费160元，住院期间护理费1607.7元，停工留薪期工资12488元，合计145379.7元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但是其劳动关系已经经过高安市劳动争议仲裁委员会、高安市人民法院一审、宜春市中级人民法院二审裁决确认，原告的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告高安市某某水泥预制构件有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高安市某某水泥预制构件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王文佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17605号 原告：白志义，男，汉族，1973年4月6日生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宫周娟，女，汉族，1982年10月7日生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。第三人：肖晨源，男，汉族，1982年5月7日生，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。原告白志义与被告宫周娟、第三人肖晨源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志义，被告宫周娟的委托诉讼代理人李琼，第三人肖晨源及其委托诉讼代理人冯兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租及物业费42500元；2、判令被告支付违约金及利息5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告于2016年9月24日签订租赁合同，合同约定房屋租金为每月2500元，租金半年付一次。租赁合同签订后，被告在2016年10月份付了3个月租金7500元及租赁保证金2500元，2017年5月份付了5000元，2018年11月份付了3000元。由于被告不按合同付款，租房合同在2018年6月底解除。截止2018年6月，租赁费合计52500元，已付18000元，被告还欠其租赁费34500元，欠物业费8000元。其于2018年6月15日向被告发出了解除房屋租赁合同通知，同时要求被告支付所欠租金及物业费，但被告一直未履行付款义务。为维护合法权益，故其诉至本院。被告宫周娟辩称，原告诉请无事实法律依据，应予以驳回，案涉房屋系第三人为开办企业而委托其租赁房屋。其与原告签订租赁合同，三个月的房租由第三人转给其，其再转给原告。涉案房屋一直由第三人居住使用，物业费及之后的房租也是由第三人直接支付给原告，原告及实际承租人第三人也知晓，故请求驳回原告诉请。第三人肖晨源辩称，对其客观使用房屋的事实予以认可，被告是代理其办理租赁手续。原告有故意扩大损失的嫌疑，合同是2016年9月签订，10月入住，交纳租金7500元，押金2500元，说明先交房租后住房，后面在没有缴纳租金的情况下，原告可以依据合同约定终止合同，将其清理出去，原告未按合同约定，故意扩大损失，不应由其承担损失，请求依法驳回原告诉请中扩大损失部分（15个月房租），应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告双方于2016年9月24日签订租赁合同，原告将其位于西安市未央区XX路XX大厦XX单元XX层XX室房屋租赁给被告，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，租金每月2500元。被告于2016年10月支付原告3个月租金7500元及租赁保证金2500元。被告将房屋交给第三人使用。后第三人通过微信支付原告租金5000元。上述租赁合同期满后，原、被告双方未进行续签。2018年6月，因未收到房屋租金，原告告知被告解除案涉房屋的租赁合同，并于2018年6月26日支付了案涉房屋从2017年1月1日至2018年6月30日的物业费、电梯费、卫生费共计7608.25元，2017年11月15日至2018年3月15日的暖气费843.13元，以上合计8451.38元。2018年7月，原告将案涉房屋出租给他人。2018年8月30日，第三人通过微信支付原告租金3500元。2019年5月4日，第三人向被告出具欠条一张，该欠条载明：“因租赁白志义海联大厦房屋房租未付清，现欠房租叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00），物业费捌仟元整（￥8000.00），合计金额肆万贰仟伍佰元整（￥42500.00）”。后因原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。庭审中，经核算，原告认可诉状中所载的被告给付的3000元应为3500元，即被告实际欠付租金为34000元。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、解除房屋租赁合同的通知、收款收据、微信转账记录、欠条等证据附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告将房屋交付给被告，被告有义务依照租赁合同的约定支付原告租金。租期届满后，双方虽未续签书面租赁合同，但被告仍继续承租上述房屋并向原告转账支付租金，被告辩称双方不存在事实租赁关系,第三人辩称其已于2017年12月底交房和钥匙，但均未提交双方交接房屋的证据，故其辩解缺乏事实与法律依据，本案不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，因此原告可随时解除合同并要求返还租赁物。根据被告的辩称及出具的第三人出具的欠条，能够证明欠付原告房屋租金及相关物业费的事实，现原告主张被告给付所欠房租34000元、相关物业费8000元，共计42000元，于法有据，本案依法予以支持。在被告未按约定缴纳房租后，其缴纳的保证金2500元已经用于抵扣租金，原告应采取适当的措施防止损失的扩大，现原告怠于行使索要房租的权利，存在扩大损失的事实，故对原告主张的违约金和利息本案不予支持。                                                                                                                                                                                 依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宫周娟于本判决书生效后十日内给付原告白志义房屋租金34000元、相关物业费8000元，共计42000元。二、驳回原告白志义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元（原告已预交），由原告自行承担87元；其余900元由被告宫周娟承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员        薛敏丹      人民陪审员        白  瑛人民陪审员        王宏科   二〇一九年十一月二十七日                         书  记  员        王  静打印人：周惠荣  校对人： 王静  送达时间：2019年  月  日1
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初3047号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托诉讼代理人：唐海军，男，汉族，1990年6月15日生，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系该公司职员，特别授权代理。 被告：尹赣华，男，汉族，1981年12月27日生，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告尹赣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告称被告已交清物业费，并于2019年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告尹赣华的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十二月十日                                                   法官助理  明丹                                                     书记员    蒋莉莉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6210号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码证号：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：燕乔燕，女，1991年4月10日出生，汉族，住登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告燕乔燕保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告燕乔燕的起诉。案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月十三日书记员  曾伟丽
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7395号 申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司,住所地：西安市碑林区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：李西方，董事长。   被执行人李爱玲，女，汉族，1963年06月25日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行西安郅辉房地产开发有限公司与李爱玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9851号民事判决于2019年9月23日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人李爱玲名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无房产，无车辆,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长     康晓纲       审  判  员     韩  勇审  判  员     王  昆  二0一九年十二月六日   书  记  员     马 迎    打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日 1
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执680号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：阳卡那，女，1981年06月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人阳卡那民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C008578号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人阳卡那名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向阳卡那送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人阳卡那同意；四、无证据证明被执行人阳卡那确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008578号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人阳卡那实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C008578号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008578号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008578号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008578号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1135号 申请执行人：沈从球，男，汉族，1957年8月17日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：胡祥淼，男，汉族，1970年4月24日出生，住庆元县。 关于申请执行人沈从球与被执行人胡祥淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初2499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡祥淼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈从球向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人胡祥淼支付申请执行人沈从球货款人民币245678元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由胡祥淼负担案件受理费2492.5元、案件执行费3585元。 执行立案后，本院向被执行人胡祥淼发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡祥淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡祥淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡祥淼的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。本院另案冻结了被执行人胡祥淼在庆元县鑫茂竹木有限公司和庆元县和康蔬菜专业合作社的股权，无处置价值。截至2019年12月23日，本案未执行到位执行标的为货款人民币245678元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由胡祥淼负担案件受理费2492.5元、案件执行费3585元。暂未发现被执行人胡祥淼有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡祥淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡祥淼作出罚款的决定，同时已对被执行人胡祥淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈从球。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡祥淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柳昌娟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1912号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长被执行人：郭玉和，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：曲国峰，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：闫影，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人郭玉和、曲国峰、闫影其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位150.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年12月18日收到被执行人给付的执行款150.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1575号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十八日书记员  母晨良
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1410号原告：武汉万丰市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：宋莉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被告：武汉东方建设集团有限公司，住所，住所地：武汉市黄陂区盘龙城卓尔企业社区**div>法定代表人：王治德，该公司董事长。本院在审理原告武汉万丰市政工程有限公司诉被告武汉东方建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告武汉万丰市政工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉万丰市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉万丰市政工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费7398元（已减半收取），由原告武汉万丰市政工程有限公司公司负担。审 判 长  高桂云人民陪审员  程 珊人民陪审员  赵 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  周霍翟
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终856号 上诉人（原审原告）冯伟勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局鼓楼派出所，住所地天津市南开区南城街**。 负责人陈勇，所长。 参加诉讼行政机关负责人谢文龙，天津市公安局南开分局鼓楼派出所副所长。 委托代理人汪子垠，天津市。 上诉人冯伟勇因确认传唤、限制人身自由、戴手铐搜查住所行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟勇，被上诉人天津市公安局南开分局鼓楼派出所的负责人谢文龙及委托代理人汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2018年12月9日14时20分，被告接到晟雅教育咨询（天津）有限公司吕智勤报警，称该公司十二本收据被盗，并指控该公司员工冯伟勇具有作案嫌疑。同日，被告依法受理该案，先后对涉案当事人冯伟勇及相关人员进行询问，开展调查，并依法对原告住所进行了检查。被告于2018年12月25日办理了延长办案期限的审批手续，该案至今仍在进一步的调查过程中。原告不服，诉至一审人民法院，要求确认被告对其传唤、限制人身自由及戴手铐搜查住所行为违法。 一审人民法院认为，被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的主体资格及法定职权。被告对涉案违反治安管理行为依法受理，展开调查，对涉案嫌疑人冯伟勇依法传唤、询问查证，以及根据案情需要依法对其使用警械至其住所检查的行为，符合治安管理处罚法的相关规定，并依法履行法定程序。原告主张被告的传唤、限制人身自由及搜查住所的行为违法，缺乏事实及法律依据，一审人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯伟勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人冯伟勇不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判。 被上诉人天津市公安局南开分局鼓楼派出所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。被上诉人天津市公安局南开分局鼓楼派出所请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人诉请确认被上诉人对其传唤、限制人身自由（传唤期间）、戴手铐搜查其住所的行为违法。本案的争议焦点是被上诉人对上诉人的传唤、对上诉人住所的搜查是否符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”被上诉人所举证据能够证实其接到报案后，根据报案人提供的证据，对上诉人进行传唤并询问，《询问笔录》明确载明系口头传唤，传唤时间为当日15时至23时50分，亦载明了传唤的原因及依据，符合上述规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款规定“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。”被上诉人所举证据能够证实其持天津市公安局南开分局开具的《检查证》，在上诉人在场的情况下，对上诉人的住所进行检查，并制作了检查笔录，符合上述规定，对上诉人使用警械亦不违反《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人冯伟勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇一九年十二月十三日 法官助理张淑萍 书记员安志为 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1679号申请执行人围场满族蒙古族自治县市场监督管理局，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环东路。统一社会信用代码：11130828359040121Q。法定代表人刘爱民，职务局长。被执行人围场满族蒙古族自治县蒙冀建筑安装有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街。统一社会信用代码：91130828763404281Y。法定代表人王毅，职务经理。关于围场满族蒙古族自治县市场监督管理局与被执行人围场满族蒙古族自治县蒙冀建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2260号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付131.487375万元，缴纳执行费15548.74元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年09月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月02日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县蒙冀建筑安装有限责任公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2260号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月三日书记员  杨春颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执恢22号申请执行人：高某，男，汉族，1979年7月1日出生，住廊坊市安次区。被执行人：李某，女，汉族，1974年4月1日出生，住廊坊开发区。本院在执行高某与李某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初699号民事判决书，责令被执行人李某给付申请执行人高某拆迁安置补偿款及保险费用220000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费390元、执行费3200元。现申请执行人已向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初699号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王石磊二〇一九年十二月九日书记员  张 岩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终827号上诉人（原审被告）：扈洪卫，男，1975年9月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人（原审被告）：陈玉杰，女，1977年7月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：胡明尧，男，1969年2月19日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。上诉人扈洪卫、陈玉杰与被上诉人胡明尧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扈洪卫、陈玉杰未能按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定向本院交纳上诉案件受理费38,800.00元。黑龙江省集贤县人民法院依法向其送达了上诉费交纳通知单，但其未在通知单要求的期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按扈洪卫、陈玉杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  李 婧审判员  殷学琳二〇一九年十二月十七日书记员  王婷力
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执879号之一 申请执行人：柳俊,男,1957年09月03日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周红然,女,1982年10月27日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初960号民事判决书，在执行柳俊与周红然民间借贷纠纷一案中，分别于2019年10月8日、10月29日、11月27日对被执行人周红然的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月15日及12月2日通过不动产登记中心查询了被执行人周红然及其丈夫的房产信息，但均未查询到可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周红然有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周红然有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年十二月三日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执114号申请执行人白吉力木吐，男,1985年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人华金虎，男,1966年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人科尔沁左翼中旗东峰粮食收购部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。法定代表人：薛玉才。本院执行的白吉力木吐申请执行华金虎、科尔沁左翼中旗东峰粮食收购部借款合同纠纷一案中，现因被执行人华金虎、科尔沁左翼中旗东峰粮食收购部已履行完毕全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执114号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
陕西省延安市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）陕06刑更1514号     罪犯张小虎，男，1978年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省岐山县，现陕西省红石岩监狱服刑。   陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年07月04日以（2013）宝刑一初字第00026号刑事判决，以被告人张小虎犯运输毒品罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴清），刑期执行自2012年09月17日起至2022年09月16日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年04月27日作出（2016）陕06刑更763刑事裁定，对罪犯张小虎减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2018年01月24日作出（2018）陕06刑更45号刑事裁定，对罪犯张小虎减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2021年02月16日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张小虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。   经审理查明，罪犯张小虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。   本院认为，罪犯张小虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：   对罪犯张小虎准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月16日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    刘 彩 虹   审判员    郭  丹   审判员    武  烨   二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   高  颖   书记员    徐  婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执678号申请执行人：赵德斌，男，1999年6月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：南通星湖市政工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：陈明生，董事长。关于赵德斌与南通星湖市政工程有限公司（以下简称星湖市政工程公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初548号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，星湖市政工程公司应于2019年6月30日前给付15343.15元，诉讼费用292元。因星湖市政工程公司未履行，赵德斌于2019年7月1日向本院申请执行，要求星湖市政工程公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费135元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已至南通市开发区不动产登记交易中心××被××人名下××开发区××东、××路南的不动产，上述不动产设有抵押，且有若干其他案件的在先查封。2019年6月6日，南通市崇川区法院致函本院，因该院处理的案件对被执行人上述不动产享有抵押权，要求本院将上述不动产处置权移交该院，本院于2019年6月13日回函将上述不动产处置权交南通市崇川区人民法院。3、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。4、执行过程中，有部分债权人申请被执行人破产，本院已于2019年8月20日裁定受理被执行人破产。5、2019年12月4日，本院电话约谈申请执行人告知其本院就本案执行已采取的各项措施及被执行人已被裁定破产清算，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其知晓被执行人已被裁定受理破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下有不动产，但不动产设有抵押，且已交其他法院依法处置。被执行人在外有工程款、股权，但均有其他案件在先查封，且工程款因审计未结束等原因无法确认数额，亦无法支付。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，且因被执行人不能偿还到期债务，本院已受理被执行人破产清算，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初548号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月五日书记员 杜 谅
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2126号申请执行人：王佳申请执行人：刘风君被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处法定代表人：郑廷坚，总经理申请执行人王佳、刘风君与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初432号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被申请执行人为：德州立天唐人置业有限公司，执行标的为：违约金65141.5元，案件受理费986.5元。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人德州立天唐人置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人德州立天唐人置业有限公司未自动履行义务。2019年8月29日及2019年12月6日，本院分两次通过网络查控系统对被执行人德州立天唐人置业有限公司在银行、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险范围内的财产进行了查询，查明：被执行人德州立天唐人置业有限公司在银行所开立的账户分两种性质,一种是保证金账户、一种是活期存款账户。被执行人德州立天唐人置业有限公司名下的活期账户因涉及其他案件已被法院冻结，此案已对被执行人德州立天唐人置业有限公司名下的保证金账户存款足额冻结，因其未丧失保证金功能，而未采取扣划措施。被执行人德州立天唐人置业有限公司名下的一辆汽车，因涉及其他案件已被法院采取五轮查封。在其他范围内未查询到被执行人有可供法院的财产。申请执行人王佳、刘风君不主张对以上本院查询到的活期银行账户存款及汽车采取执行措施。此案在执行阶段，本院还对德州市不动产登记中心及德州市房产管理中心进行了查询，被执行人德州立天唐人置业有限公司名下有两块土地，已被山东省高级人民法院查封，申请执行人王佳、刘风君不主张对被执行人德州立天唐人置业有限公司名下的这两块土地采取查封措施。被执行人德州立天唐人置业有限公司名下有二十三套预售商业房，也因涉及其他案件被法院查封多次，本案对其中一处商业房已采取轮候查封措施，但由于不发生查封的法律效力，本案不能处置。2019年12月12日，对被执行人德州立天唐人置业有限公司采取限制高消费措施。本院在立案时，已向申请执行人王佳、刘风君发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人王佳、刘风君没有提供被执行人的财产线索。现申请执行人王佳、刘风君认可本院对被执行人德州立天唐人置业有限公司财产的调查结果，提供不出被执行人可供法院执行的财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及询问笔录、执行裁定书及协助冻结存款通知书、协助执行通知书等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案所冻结的被执行人德州立天唐人置业有限公司的保证金账户存款及轮候查封的被执行人德州立天唐人置业有限公司的商业房，因不具备执行条件而不能处置。被执行人德州立天唐人置业有限公司名下的其他财产也已被另案查封，申请执行人不主张采取执行措施。现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，其同意此案裁定终结本次执行程序。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初432号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘世文二〇一九年十二月十三日书记员  司志超