辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9667号上诉人（原审被告）：大连岭贤农贸市场管理有限公司，住所地：大连市甘井子区黄浦路620、622号地下一层部分。法定代表人：刘裕，经理。被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1988年6月30日出生，汉族，住大连市。上诉人大连岭贤农贸市场管理有限公司（以下简称岭贤农贸市场）因与被上诉人张丽丽租赁合同纠纷不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岭贤农贸市场上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，一审法院开庭传票由案外人签收，签收人并非上诉人员工，也没有得到上诉人授权，开庭传票未有效送达。二、被上诉人提供的大连岭贤时光美食广场租赁合同书抬头部分所列甲方是大连岭贤时光餐饮管理有限公司，并非是本案上诉人，该合同系被上诉人与大连岭贤时光餐饮管理有限公司签订的，合同中出现的上诉人的印章，是错误盖上去的。三、上诉人不是房屋所有权人，也没有承租该房屋，无权出租该房屋，租赁协议无效，原审认定案涉合同合法有效属适用法律错误。根据案涉协议第四条约定，该保证金系履约保证金，在被上诉人未按照合同履约的情况下，该保证金应不予退还。张丽丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。其主要答辩观点为：起诉前我曾给上诉人打过电话，告知其事情原委，上诉人称其不管这个事。我与上诉人在岭贤市场办公室签订的案涉合同，董峰是上诉人员工，否则其不会有上诉人公章，当事人订立的合同，自盖章和签字时合同成立。张丽丽向一审法院起诉请求：1.判令岭贤农贸市场向张丽丽返还租期内剩余房租7,397元及押金5,000元；2.判令岭贤农贸市场向张丽丽支付合同违约金3,000元；判令岭贤农贸市场承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月1日，岭贤农贸市场与张丽丽签订《大连岭贤时光美食广场租赁合同书》，约定岭贤农贸市场将大连岭贤时光美食广场商铺号11号、面积6.25平方米的商铺租给张丽丽经营，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金25,000元；为了保证合同有效履行，张丽丽应于合同签订的同时缴纳保证金5,000元，至本合同期满，如双方不再续签商铺租赁合同且张丽丽无违约行为，岭贤农贸市场无息将保证金返还张丽丽；张丽丽必须按照市场规定营业时间进行营业，除市场正常休业时间外不得无故关业，特殊情况（包括但不限于市场营业时间内需要停业等的特殊情况）必须向市场管理办公室进行提前报备，如有违反，市场会给予警告、要求限期整改，若商户经市场二次警告仍未于要求的期限内完成整改，市场有权提前通知解除合同，商户须于市场通知撤场之日起3日内主动撤离，商户延期撤场的，每延期一日，按正常租金的1倍向市场支付违约金；岭贤农贸市场提前解除合同，提前10天书面通知对方，双方另有约定除外……。张丽丽于2018年12月20日向岭贤农贸市场交付租金25,000元，于2018年12月17日、12月20日向岭贤农贸市场交付押金5,000元。张丽丽于2019年7月30日因病住院6天，后遵医嘱休息30天，此期间租赁商铺未营业。2019年9月15日，岭贤农贸市场不再将上述商铺租赁给张丽丽。一审法院认为，岭贤农贸市场与张丽丽签订的《大连岭贤时光美食广场租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。关于岭贤农贸市场解除合同的原因，张丽丽主张系岭贤农贸市场与案外人签订的包括案涉商铺在内的租赁合同到期，张丽丽对此未举证证明，该主张一审法院不予采纳。从张丽丽提交的通话录音显示，岭贤农贸市场系因张丽丽长时间未营业而解除案涉租赁合同。按照合同约定，租赁期间张丽丽不得无故关业，结合张丽丽提交的证据，张丽丽曾因病有一个多月未营业，张丽丽的情形并非无故关业，岭贤农贸市场据此提前解除租赁合同，应将剩余租金7,328.77元（25,000元-25,000元/365天×258天）返还张丽丽，张丽丽主张超出部分，不予支持。关于押金（保证金）5,000元，按照合同约定双方不再续签商铺租赁合同且张丽丽无违约行为，岭贤农贸市场应返还押金（保证金）。如前所述，在合同履行过程中，张丽丽并不存在违约行为，现岭贤农贸市场提前解除租赁合同，岭贤农贸市场依约应返还张丽丽押金5,000元，张丽丽的诉讼请求于法有据，予以支持。关于张丽丽主张的违约金3,000元无据认定，本院不予支持。岭贤农贸市场经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对张丽丽相应主张的抗辩权利。综上所述，张丽丽的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大连岭贤农贸市场管理有限公司于判决生效之日起十日内返还张丽丽租金7,328.77元及押金5,000元；二、驳回张丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由张丽丽负担19元，由大连岭贤农贸市场管理有限公司负担74元。本院二审期间，被上诉人张丽丽提交:大连岭贤农贸市场租赁合同书一份及收款收据两份，拟证明美食广场其他承租方也将租金及押金交付给了岭贤农贸市场。上诉人对该证据的真实性不予认可，认为收款收据及租赁合同上的印章是别人加盖的，与岭贤农贸市场无关。经审查，该租赁合同书系案外人与上诉人签订,收款收据系上诉人向案外人出具,该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审查,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉《市场商铺租赁合同书》的首页虽载明甲方为“大连岭贤时光餐饮管理有限公司”，但合同尾部由上诉人在甲方处加盖印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，案涉租赁合同的主体应为在合同书上签字或盖章的上诉人与被上诉人。上诉人称其公章由他人错误加盖，无据证明，且与案涉收款收据亦由上诉人出具的事实相悖，本院对此不予采纳。即使上诉人所述属实，即其将公章与财务章交给案外人用于办理散户营业执照、许可证及与岭贤农贸市场的租户签订合同，上诉人无据证明被上诉人对此知情，上诉人与案外人的内部约定不足以约束被上诉人，故本院对其此项上诉主张不予采纳。关于被上诉人已交纳的5,000元保证金是否应予返还的问题，案涉《市场商铺租赁合同书》第四条约定：“为了保证本合同有效履行，张丽丽应于合同签订的同时缴纳保证金5,000元。至本合同期满，如双方不再续签商铺租赁合同且张丽丽无违约行为，岭贤农贸市场无息将保证金返还张丽丽”，张丽丽在2019年7月30日至9月3日期间未营业系因病住院、休息，并非合同约定的无故关业，上诉人未能提交证据证明被上诉人还存在其他违约行为，现双方租赁合同已实际提前解除，故根据前述合同约定，上诉人应向被上诉人返还保证金。关于一审法院是否存在程序违法的问题，一审法院已经将举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等法律文书送至岭贤农贸市场住所地，并拍照为证，在上诉人的办公室内由认可是上诉人工作人员的王磊签收，岭贤农贸市场称王磊不是其工作人员，是案外人董峰的工作人员，但其对此未提供证据证明，并对为何王磊在其工作场所内，自认为其工作人员并签收上诉人的有关文书作出合理解释，故本院对其主张不予采纳。一审法院已经将相关法律文书送达上诉人，上诉人经传唤拒不出庭，法院缺席判决并无不当，上诉人主张一审法院程序违法，本院不予采纳。综上，上诉人岭贤农贸市场的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人大连岭贤农贸市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 波