浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7467号 原告：王妙兵，男，1942年4月3日出生，汉族，住温岭市。 原告：王清平，男，1965年5月27日出生，汉族，住温岭市。 二原告委托诉讼代理人：柯小兵，浙江耀森律师事务所律师。 被告：杨金法，男，1967年9月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：林小青，男，1964年3月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。 原告王妙兵、王清平与被告杨金法、林小青承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，因被告林小青在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2019年8月22日作出（2019）浙1081民初7467号民事裁定，驳回了被告林小青对本案管辖权提出的异议。被告不服向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）浙10民辖终352号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王妙兵及二原告共同特别授权委托代理人柯小兵、被告林小青的特别授权委托代理人顾濛到庭参加诉讼，被告杨金法经本院合法传唤未到庭。在审理过程中，当事人申请庭外和解二个月，本院予以准许，因双方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。 原告王妙兵、王清平向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告和两被告于2018年6月8日签订的《概况内部挖土石方协议》；2、判令两被告赔偿原告损失492678元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，两原告和两被告签订《概况内部挖土石方协议》。《概况内部挖土石方协议》对工程总量、工程结算等事项均有约定。2018年6月15日两被告租赁了四辆挖土机并进入施工现场。于同年6月17日向出租方越涛涛合计支付211600元。自进入施工现场直至2018年7月21日，两原告一直不能正常施工。两被告等人也逃离施工现场，以致无法进行履行协议。两被告的行为造成两原告经济损失492678元，其中租金211600元，工人工资21600元，两原告及家属误工费23478元，挖土机补偿费211600元，拖车费20000元。 被告林小青答辩称：一、原、被告签订的协议不能履行的原因在于原告。1、协议签订后，被告根据协议配合原告进场事宜，原告进场后，现场完全符合施工条件，被告已履行合同义务。2、原告设备进场后，因原告方的设备不符合施工要求，无法进行有效作业，导致协议无法履行。3、原告称被告逃离现场的说法不符合事实。协议中并未要求被告必须在施工现场，被告在不在施工现场与协议无法履行没有关联性。二、被告无需向原告赔偿损失。1、被告不存在导致合同无法履行的违约行为，原告主张没有事实和合同约定。2、根据合同约定，由于原告原因未能正常施工，亦未能产生工程量，因此原告请求的各项费用基础并不存在。另。被告同意解除与原告之间的《概况内部挖土石方协议》。 被告杨金法未作答辩。 被告杨金法既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息，概况内部挖土石方协议，真实性、关联性无异议，本院予以确认。原告提交的工程机械设备租赁合同、银行账单明细、收条、证明，被告经质证对真实性、关联性有异议，原告提交的证人李某、蔡某、王某的证人证言，原告与杨金法的通话录音。被告林小青经质证对真实性、关联性亦有异议。本院经审查认为，原告提交的工程机械设备租赁合同、收条、银行转账明细以及证人李某的证人证言能够相互印证，且被告对于原告曾租赁挖掘机至工地的事实亦是认可。因此，对于原告提交的上述证据，本院予以认定。证人李某、蔡某、王某出具的证人证言，符合证人证言的形式要件，且各证人的证人证言能够相互印证，本院对真实性亦予以确认。原告提交的录音资料，本院审查认为，该录音资无法确认通话的相对方，本院不予认可。被告林小青向本院提交的证明、概况内部挖土石方协议，原告经质证对真实性有异议。本院经审查认为，案外人许斌斌出具的证明在证据形式上应属证人证言，现证人未出庭接受当事人质询，对该证明本院不予采信。被告提交的概况内部挖土石方协议，涉及其他案外人，对真实性无法确认，且即便属实，被告就案涉工程与他人之间的协议与本案亦不具有关联性，本院不予审查。 综上，本院认定案件事实如下： 2018年6月8日，两原告和两被告签订《概况内部挖土石方协议》一份，约定由原告承揽山东省枣庄市山亭区庄里水库土石方施工。合同第三章第一条约定：乙方（原告方）按实际进场施工的人机数量核准，甲方（被告方）应在24小时内结算，甲方未能将应付的实际发生款项支付给乙方时，乙方有权停止施工，所造成的后果及经济损失则由甲方承担（包括工人工资每人每天补偿150元、挖掘机每台每天补偿1500元、运输汽车每辆每天补偿500元）；第四条约定：机械设备进场，甲方支付拖车费5000元/台；第六条约定：甲方保证乙方设备进场3天内开工，否则甲方补偿乙方误工费（按本章节第一款补偿）；第四章第一条约定：甲方负责办理与该项目施工相关的所需手续，确保乙方施工的合法性，水利电力设施……如因甲方手续或协调处理各方面关系不到位原因导致工程停工、终止或乙方机械设备、人员被相关部门处罚，甲方应负责乙方因此产生的全部费用，当月累计停工超过5天以上，甲方按本协议第三章第一条赔付乙方。合同签订后，2018年6月17日，原告通过案外人李某租赁挖掘机四台，约定其中三台挖掘机租金为每台520**元/月，一台挖掘机租金为55000元/月，并由原告王妙兵通过现金支付88600元、银行转账123000元，共计211600元。当日，四台挖掘机进入工地现场。至原告退场，并实际产生土石方量。 本院认为，原、被告之间签订的《概况内部挖土石方协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应当认定有效。合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原、被告双方均确认了协议中约定的事项已实际未履行，且被告亦同意解除合同。因此，原告要求解除双方之间2018年6月9日签订的《概况内部挖土石方协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张损失赔偿问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的。根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。首先，关于合同解除的过错方问题。原、被告双方在合同中约定，被告保证原告设备进场3天内开工，否则被告按照第三章第一款补偿原告误工费。现双方对于原告设备于2018年6月17日已实际入场，入场后未开工，未产生实际工作量的事实无异议。被告抗辩无法开工的原因在于原告的挖掘机不符合作业条件，但对此并未提供证据予以证明。原告认为案涉工程不合法，致使无法开工。为此，原告提交的证人证言能够证明在挖掘机进场后，因未取得合法手续被行政执法部门处罚。而根据双方在合同中约定，应当由被告负责办理与项目施工相关的所需手续，如因手续或协调处理各方面关系不到位导致停工，应由被告按照第三章第一条赔付原告。因此，办理施工相关手续、确保施工合法性属于被告方义务，现被告没有提供证据证实其对案涉土石具有开采权，且山亭庄里水库确存在非法开采被当地行政执法部门予以制止的情形。因此，系被告原因致使案涉工程未能开工，具有高度盖然性，本院予以采信。被告应当按照合同约定赔偿原告相应损失。其次，关于原告的各项损失计算问题。合同双方可以在合同中约定违约金的计算方法，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。原、被告双方在合同中约定违约损失的计算方法为工人工资每人每天补偿150元、挖掘机每台每天补偿1500元、运输汽车每辆每天补偿500元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。1、原告主张挖掘机租金损失211600元，虽原告提前支付了租金211600元，但根据租赁合同的约定，租赁费用系以实际使用日数为计算依据，原告提供的租金支付依据并不能显示实际与出租方结算的租赁费用，且该租赁费中包含驾驶员工资，而在庭审中原告亦认可因未实际开工，并未配备驾驶员。现双方已通过约定确定了挖掘机损失的计算方式为每台每天1500元，该违约金基本已能与原告的挖掘机租金损失相适，因此，对于该租金损失，本院不予支持。2、原告主张工资损失21600元，因原告未举证证明实际支付的工资数额，且已通过约定确定按照每人每天150元的标准进行补偿，因此，对该工资损失，本院不予支持。3、原告主张误工费23478元，因原告未能举证证明实际停工时间，本院确认被告自认的2018年7月12日为实际停工时间，并确认原告误工补偿10800元（150元/天×3人×24天）。4、原告主张挖掘机补偿款211600元，同上，本院确认挖掘机停工损失144000元（1500元/天×4台×24天）。5、原告主张拖车费20000元，根据合同约定，拖车费应当由被告负担，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告的合理损失为174800元。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出解除合同过错在于原告的答辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王妙兵、王清平与被告杨金法、林小青于2018年6月8日签订的《概况内部挖土石方协议》； 二、被告杨金法、林小青在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王妙兵、王清平174800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8690元，减半收取4345元，由被告杨金法、林小青负担1900元，由原告王妙兵、王清平负担2445元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇一九年十二月九日 书记员  李 洁