河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初555号 原告：姚某1，男，2000年12月8日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。 被告：杨某，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 第三人：姚某2，女，1993年4月1日出生，汉族，住海兴县。 原告姚某1与被告杨某、第三人姚某2继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年的3月27日、7月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人刘景军、被告杨某及其委托诉讼代理人张久绿、第三人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人杨素芹宏兴花园楼房6号楼1单元1002室的遗产；二、双方分担诉讼费用。事实与理由：××××年杨素芹与杨某登记结婚，二人均系再婚，杨素芹再婚前生育一女姚某2、一子姚某1，再婚后，原告与杨素芹、杨某一起生活，2019年1月5日，杨素芹因病医治无效去世，此前，杨素芹立下遗嘱，将其所有的个人财产指定由原告继承，但是，被告杨某拒不配合对杨素芹的财产进行分割交付。为维护原告的合法权益，依法起诉。 杨某辩称，同意依法分割杨素芹的遗产，但是其遗产应当按法定继承来进行分割。 第三人姚某2述称，对原告的诉求无意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的户口本、高湾派出所出具的证明，用于证实原告与被告及杨素芹的关系。2、杨素芹生前的遗嘱及光盘一张，在该遗嘱中杨素芹明确将其所有的包括海兴县宏兴花园楼房6号楼1单元1002室的个人财产指定由姚某1一人继承，用于证实杨素芹生前立遗嘱的经过以及遗嘱的内容。3、出庭证人田某和马某的证言，田某证言：我是海兴县狮城鬼才影像工作室的工作人员，去年大约是秋季的时候我在姚某2（已婚）的家为杨素芹录了财产继承方面的录像，遗嘱是杨素芹自己写的，当时杨素芹意识清醒、思路正常，遗嘱上的执行人田某是我书写并按的手印，杨素芹自己写了一遍遗嘱，字迹不太清晰，她自己又重新抄了一遍，写遗嘱的时候我在场，她是在姚某2家的里屋写的，我在外边客厅了，抄的时候我看见了。马某的证言：原告是我内侄媳妇（姚某2）的兄弟，杨素芹写遗嘱的时候我始终在场，但是我比田某去的晚点，当时可能是在门口等着田某一起进的屋，遗嘱是杨素芹自己一次性书写完成的，没有复写的情况，她的意识完全清醒，遗嘱上有我的签名和我按的手印。以上二证人的证言用于证实杨素芹立遗嘱的经过。4、商品房买卖合同一份，用于证实杨素芹与被告在婚姻存续期间购买涉案房屋，二人各占50%的份额。 被告质证意见：对证据1、4无异议。对证据2，遗嘱的真实性不予认可，因立遗嘱时被告并不在场，且杨素芹生前也未向被告说明有立遗嘱的事实，从这个遗嘱的形式来看，这是一个自书遗嘱，法律规定自书遗嘱只需要有立遗嘱人签名，写明遗嘱日期即可，不需要有执行人，我们认为在执行人参与的情况下有可能对立遗嘱人的意思进行干扰，遗嘱的内容存在非自愿的可能，对于录像我方认为与本案不具有关联性，因为视频并没有显示杨素芹书写遗嘱的过程，视频上杨素芹是拿着事先写好的遗嘱在进行宣读，所以不认可遗嘱及其视频的真实性。对证据3，两个证人的证言相互矛盾，显然很不一致，不能相互印证，比如说证人田某说遗嘱是在里屋写的，遗嘱是经过两次书写，中间有一次修改，而证人马某说遗嘱是在客厅沙发上写的，遗嘱是一次性形成，而马某表示他和证人田某是同时进的屋里，所以这两份证言相互矛盾，两个证人均是原告方的朋友，与被告不认识，所以其证言显然与原告方存在利害关系，依法不应当予以认定，证人田某其证言不具有证明本案事实的效力，因为证人表明杨素芹立遗嘱时他并没有看见，该遗嘱是否杨素芹本人书写是否是其真实意思表示证人田某没有见证，田某证言能够反映一个情况，在杨素芹书写了一份遗嘱的情况下又重新抄写，该情况有可能存在杨素芹的真实意思表示受到了其他因素干扰，非其真实意思表示。 第三人质证意见：对以上证据真实性无异议，但需要说明的是：田某已经不记得是什么时候写的了，当时重新书写的原因是当时我妈妈想提前写一份草稿，然后当着大家的面再抄写一份，但是当我妈妈写草稿快写完的时候，有一处错误，涂改了，我打电话问的田某，他说需要重新抄写一遍，不能有涂改，所以田某知道这个事，但是他那时候并不在场，后来重新正式书写的田某时候来了，我妈妈写草稿的时候马某并不在场，所以他不知道这个事。 被告围绕自己的抗辩主张未提交证据。 本院于2019年11月8日依法委托石家庄石房房地产评估事务所有限公司对诉争的楼房进行评估，2019年12月3日该公司作出石房【2019】估字第2019644号房地产估价报告。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的证据1、4，当事人均无异议，本院对真实性予以确认；对证据2、3其证据来源和形式合法，具有客观真实性，又与本案事实相关联，且上述证据能够互相印证，故本院依法确认其证据效力；对房【2019】估字第2019644号房地产估价报告的真实性当事人无异议，本院对真实性予以确认。 经审理以上认定的证据，可证明以下事实：××××年杨素芹与杨某登记结婚，二人均系再婚，二人再婚后未育有子女。杨素芹再婚前生育一女姚某2（已婚）、一子姚某1（未婚），再婚后，原告与杨素芹、杨某一起生活，2017年6月2日杨素芹与杨某以317654元的价格共同购买宏兴花园6号楼10单元1002室，二人各占50%的份额，杨素芹系教师，于2019年1月5日因患癌症医治无效去世，2018年11月20日杨素芹亲笔书写遗嘱，遗嘱载明：“本人，杨素芹，（性别女，民族汉，身份证号1309241964××××××××），我自愿将我所有的财产在我死后遗留给我的儿子姚某1（民族汉，性别男，身份证号1309242000××××××××），财产如下：位于河北省沧州市海兴县，6号楼10单元1002室，因与丈夫共同拥有（各拥有楼房的50%）所以我将我所拥有的全部份额在我死后遗留给我的儿子姚某1（另外，我其它的个人财产）也全部属姚某1个人所有。立遗嘱人：杨素芹，2018年11月20日，执行人：田某，13092419871107351Ｘ,执行人：马某，132934197101164238”。田某、马某在该遗嘱的执行人处签名并按手印；宏兴花园楼房6号楼1单元1002室评估价值526100元，原告支付评估费7100，2019年12月12日公开开庭审理时，原被告对诉争的楼房按评估价值526100元均主张购买，在征得当事人同意的情况下，由原被告对该楼房竞价，被告以546100元竞得该楼房。 本院认为：杨素芹因病医治无效去世，原告可主张对诉争的楼房依法进行分割，诉争的楼房系杨素芹、杨某的共同财产，分割时应先将该楼房的一半分为杨某所有，另一半为杨素芹的遗产，被继承人杨素芹留有遗嘱，将上述遗产指定其子姚某1继承，符合《中华人民共和国继承法》第十六条规定，本院予以支持，被告以546100元竞得该楼房，据此被告应给付原告楼房折价款273050元，评估费7100元应由原被告均担，故被告应给付原告共计：273050元＋3550元＝276600元；被告虽对遗嘱真实性提出异议，并对遗嘱是否是杨素芹书写，签名和按手印申请鉴定，但在指定的期限内未交纳鉴定费，也未能提供相应证据证明自己的主张，再者杨素芹曾从事教师工作，其在患癌症病重期间，亲笔书写遗嘱将自己的遗产指定自己未婚的唯一儿子姚某1继承，符合日常生活经验法则，据此，根据证据规则，本院对被告的异议不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、座落于宏兴花园楼房6号楼1单元1002室的楼房归被告杨某所有。 二、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告姚某1276600元。 案件受理费4300元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  呼金昌 审 判 员  孙玉辉 人民陪审员  王金兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  仝晓林