山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3993号上诉人（原审原告）：德州科技职业学院。住所地禹城市城区学院街。法定代表人：朱国材，院长。委托诉讼代理人：魏发祥,山东禹鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义水,北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂芹，女，1955年10月5日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：谷俊亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：谷俊光，男，1984年3月12日出生，汉族，住禹城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:徐阳,北京东迅律师事务所律师。上诉人德州科技职业学院因与被上诉人王桂芹、谷俊亮和谷俊光劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州科技职业学院上诉请求：一、依法撤销原判，依法认定三被上诉人不应享受工伤保险待遇，驳回三被上诉人享受工伤保险待遇的权利。二、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误。一、谷某不属于因工死亡，德州市中级人民法院（2019）鲁14行终96号行政判决书判决错误，上诉人对该判决已经进行申诉。1、谷某擅自离岗，私自早退，并不是在合理的时间内往返于用工单位与住所地之间，不应为下班途中。2、谷某家住乡村，并不是在合理的路途中往返于用工单位与住所地之间，不应为下班途中。3、德州市中级人民法院（2019）鲁14行终96号行政判决书虽然认定谷某属于因工死亡，但上诉人对该判决不服，已经向山东省高级人民法院进行申诉。二、三被上诉人不应享受工伤保险待遇，驳回三被上诉人享受工伤保险待遇的权利。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与受害人谷某不存在劳动关系，谷某不属于因工死亡，三被上诉人不应享受工伤保险待遇。为了维护上诉人的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《劳动法》、《工伤保险条例》的有关规定，上诉人特此提起上诉，敬请实现上诉人的上诉请求。王桂芹、谷俊亮和谷俊光答辩称：上诉人上诉请求应依法驳回，维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。德州科技职业学院向一审法院起诉请求：1、依法认定三被告不应享受工伤保险待遇，驳回三被告享受工伤保险待遇的权利。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：谷某于2016年11月7日至2016年11月10日，在原告德州科技职业学院从事保卫工作。2016年11月10日17时14分许，谷某驾驶电动自行车离开原告德州科技职业学院，17时20分许，谷某行驶至禹城市路口时与案外人张洪友驾驶的鲁Ｎ×××××重型自卸货车发生交通事故，致谷某受伤，后经医院抢救无效死亡。2016年11月25日，德州市公安局交通警察支队禹城大队作出禹公交认字（2016）第2147号道路交通事故认定书，该事故认定书确定张洪友承担本次事故的全部责任，谷某无责任。2016年12月22日，谷某之子即本案被告谷俊亮向禹城市人社局申请工伤认定。2017年2月18日，禹城市人社局以“无法确认谷某与德州科技职业学院存在劳动关系”为由，作出禹人社中止字（2017）001号工伤认定中止通知书。本案三被告向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定谷某与原告“在2016年11月7日至2016年11月10日期间”存在劳动关系。2017年8月10日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2017）第015号裁决书，裁定谷某在本案原告处工作期间，与原告为事实劳动关系。原告不服该裁决提起民事诉讼，2017年10月20日，禹城市人民法院作出（2017）鲁1482民初2615号民事判决书，判决原告与谷某在2016年11月7日至2016年11月10日期间存在事实劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉。2018年2月11日，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终23号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月22日，禹城市人社局作出工伤认定申请受理通知书。2018年4月2日，禹城市人社局作出禹人社伤字（2018）051号工伤认定决定书，认定谷某为因工死亡。2018年9月3日，原告不服该工伤认定决定书，向一审法院提起行政诉讼。2019年1月10日，一审法院作出（2018）鲁1482行初17号行政判决书，判决撤销禹人社伤字（2018）051号工伤认定决定书。禹城市人社局与本案三被告不服该行政判决，提起上诉，2019年7月29日，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14行终96号行政判决书，判决撤销一审法院作出的（2018）鲁1482行初17号行政判决书。2019年8月30日，原告德州科技职业学院向本院提起诉讼，请求认定三被告不应享受工伤保险待遇。另查明，原告没有为谷某缴纳工伤保险；谷某到原告处工作时，双方约定的劳动报酬不明。被告王桂芹系死者谷某之妻，被告谷俊亮、谷俊光系死者谷某之子。被告王桂芹出生日期为1955年10月5日，已年满55周岁。一审法院认为：谷某与原告德州科技职业学院存在劳动关系，其因工死亡的事实是经德州市中级人民法院作出（2019）鲁14行终96号行政判决书确认的，该判决为终审判决。三被告系死者谷某的法定继承人，依法享有工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第四十条规定，供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。按照上述规定，丧葬补助金为24205.02元（2015年度德州市上年度职工月平均工资4034.17元×6个月）；一次性工亡补助金623900元（2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20）；供养亲属抚恤金每月556元（2016年德州市月最低工资标准1390元×40%），自2016年11月11日开始执行。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、驳回原告德州科技职业学院的诉讼请求。二、原告德州科技职业学院自本判决生效之日起十日内向三被告支付丧葬补助金24205.02元、一次性工亡补助金623900元。三、原告德州科技职业学院自本判决生效之日起十日内向被告王桂芹支付供养亲属抚恤金，自2016年11月11日开始按照每月556元，并随着统酬地区社会保险行政部门规定的调整办法而适时调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告德州科技职业学院负担。二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人因谷某死亡的工伤保险待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”的规定，因工伤亡是用人单位向劳动者或者近亲属支付工伤保险待遇的前提。本案中，被上诉人的近亲属谷某因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，禹城市人社局作出禹人社伤字（2018）051号工伤认定决定书认定谷某为因工死亡。行政机关作出的工伤认定系行政行为，本院生效的（2019）鲁14行终96号行政判决书维持了禹城市人社局认定谷某为因工死亡的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”和第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实和国家机关在其职权范围内制作的行政文书所认定的事实，可以作为民事案件认定案件事实的依据。本案中，本院生效的（2019）鲁14行终96号行政判决书和禹城市人社局禹人社伤字（2018）051号工伤认定决定书，确认和认定谷某为因工死亡，在上诉人没有相反证据足以推翻本院发生法律效力的裁判文书和禹城市人社局依职权范围内制作的行政文书确认事实的情况下，上诉人作为用人单位应当向被上诉人支付谷某因工死亡的工伤保险待遇。本院生效的（2019）鲁14行终96号行政判决书是否错误，不属于民事诉讼审理范围。综上所述，上诉人德州科技职业学院的上诉请求不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由德州科技职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月十六日法官助理刘亮书记员吴婷