福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9128号 上诉人（原审被告）：张菊花，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡华明（系张菊花丈夫），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）:福州市晋房物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路晋安房管大楼**。 法定代表人：王宪，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆，福建豪诚律师事务所律师。 上诉人张菊花因与被上诉人福州市晋房物业管理有限公司(以下简称“晋房物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张菊花上诉请求：撤销一审判决，改判晋房物业公司继续将位于福州市晋安区新店房管所一层北4号、5号建筑面积约51.2平方米的店面给张菊花租用，在本判决生效日起月租金按3601元计算，并签订续租合同。事实和理由：1.在本案租赁期限届满后，张菊花曾要求晋房物业公司续签店面租赁合同，但晋房物业公司人员要求张菊花先等待，晋房物业公司亦未收回店面，继续给张菊花租用，张菊花按原租金标准支付租金至晋房物业公司指定账户。2.张菊花作为现承租人，在同等条件下，有优先承租权，但晋房物业公司对案涉店面进行公开招投标并未告知张菊花，直至收到传票，张菊花才得知该事实，且晋房物业公司至2019年4月还在收取张菊花支付的租金，也并未要求张菊花搬离。晋房物业公司与案外人林玉墉存在恶意串通之嫌，其二人签订的案涉店面租赁合同是无效的。 晋房物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张菊花的上诉请求，维持一审判决。案涉店面租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，张菊花继续使用案涉店面，双方之间依法形成不定期租赁关系，而对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。一审时，晋房物业公司已明确要求解除与张菊花之间的不定期租赁合同，张菊花表示同意解除租赁合同，故至本案一审庭审，双方间的租赁关系已经解除。同时，一审判决给予张菊花一个月的搬迁期限，也完全符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定。 晋房物业公司向一审法院起诉请求：1.张菊花立即搬离坐落于福州市晋安区新店房管所1层北4、5号房屋（店面、建筑面积约51.2平方米），并将上述房屋（店面）腾空后立即返还给晋房物业公司；2.张菊花按每月3601元的标准向晋房物业公司支付自起诉之日起的房屋（店面）占用使用费；3.张菊花向晋房物业公司补缴自2018年5月1日起至2019年6月30日止的房屋占用使用费28810元；4.张菊花承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，晋房物业公司变更第3项诉讼请求为“张菊花向晋房物业公司补缴自2018年5月1日起至2019年6月30日止的房屋占用使用费33614元〔（3601-1200）×14月〕”，同时增加诉讼请求“判决解除晋房物业公司、张菊花于2015年1月5日订立的《房地产租赁契约》”。 一审法院认定事实：2015年1月5日，晋房物业公司、张菊花签订《房地产租赁契约》约定：晋房物业公司将坐落福州市晋安区新店房管所1层北建筑面积约51.2平方米的房屋出租给张菊花作为店面使用；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；张菊花须于每月前5日内向晋房物业公司支付租金1200元、物业服务费500元。合同订立后，双方依约履行合同，张菊花亦依合同约定按月支付租金。合同期限届满后，张菊花继续使用租赁物，晋房物业公司未提出异议，张菊花按原合同约定每月向晋房物业公司支付1700元（含物业费500元）。2018年2月27日，张菊花通过银行转账向晋房物业公司支付了2017年10月至2018年2月28日止的租金及物业费8500元（1700元／月×5月），又于2018年3月15日向晋房物业公司转账支付当月租金及物业费1700元，晋房物业公司亦就上述款项出具增值税发票。 2018年4月起至2019年8月止，张菊花每月向晋房物业公司支付1700元，并实际占有使用上述租赁物，该期间晋房物业公司未再向张菊花出具增值税发票。 另查明，2017年9月13日，福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）与福州晋建工程造价咨询有限公司（以下简称晋建造价咨询公司）订立招标代理合同，委托晋建造价咨询公司承担晋安房管局零星店面租赁项目的招标代理工作，随后晋建造价咨询公司对上述委托项目发布招租公告进行公开招标，招租公告确定的招标文件递交的截止时间（投标截止时间）为2017年9月27日15时，提交地点为晋建造价咨询公司。2018年3月26日，晋安房管局与晋建造价咨询公司作出中标通知书，通知案外人林钰墉，称：你方递交的零星店面租赁项目（标段2）投标文件已被接受，该项目于2017年10月10日公开开标后，已完成评标工作，现确定你为中标人，中标价为每月租金3601元，租赁期限3年，租赁保证金为3600元。请在接到中标通知书后的5日内到晋安房管局签订租赁合同。2018年3月28日，晋房物业公司与林钰墉就讼争租赁物订立了房产租赁合同，合同约定晋房物业公司将位于福州市晋安区新店房管所1层北4-5建筑面积约50平方米的房屋以每月3601元的租金价格出租给林钰墉使用，租赁期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止（以出租人实际交房时间为准）。 一审法院认为，晋房物业公司、张菊花订立房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。租赁期限届满后，双方未续订租赁合同，张菊花继续使用租赁物，晋房物业公司未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，晋房物业公司、张菊花于2015年1月订立的房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同履行期间，晋房物业公司、张菊花依原合同履行义务，张菊花按原合同约定支付租金及物业费。 不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但本案晋房物业公司并未向张菊花提出解除合同的主张。合同履行期间,晋房物业公司将租赁物委托第三方通过公开招投标的方式进行招租，在案外人中标后乃至与中标人签订新的租赁合同期间，仍未与张菊花解除租赁合同，对此晋房物业公司负有过错，故晋房物业公司请求张菊花按每月3601元的标准补缴自2018年5月1日起至2019年6月30日止的房屋占用使用费，缺乏依据，一审法院不予支持。晋房物业公司请求张菊花按每月3601元的标准支付自起诉之日起的房屋（店面）占用使用费，亦无依据，不能支持。诉讼中晋房物业公司增加诉讼请求，请求解除与张菊花之间的不定期租赁合同，张菊花亦表示同意，一审法院予以支持，但晋房物业公司应给予张菊花合理的搬迁期限。一审法院根据张菊花的实际情况，酌情确定一个月的搬迁期限，搬迁期间仍应按原合同约定支付租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、解除福州市晋房物业管理有限公司与张菊花于2015年1月5日订立的《房地产租赁契约》；二、张菊花应于本判决生效之日起三十日内将位于福州市晋安区新店房管所1层北4号、5号建筑面积约51.2平方米的店面腾空并返还福州市晋房物业管理有限公司；三、驳回福州市晋房物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由福州市晋房物业管理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦对一审已查明的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张菊花与晋房物业公司于2015年1月5日签订的《房地产租赁契约》到期后，双方未续订租赁合同，张菊花继续使用案涉店面，晋房物业公司没有提出异议，依法双方签订的《房地产租赁契约》继续有效，但租赁期限为不定期，张菊花、晋房物业公司可以随时解除合同。本案一审期间，晋房物业公司明确提出要求解除双方签订的《房地产租赁契约》，张菊花亦表示同意，一审判决解除双方于2015年1月5日签订的《房地产租赁契约》，并酌情给予张菊花一个月的搬迁期限，搬迁期间仍按原合同约定支付租金，并无不当，本院予以维持。张菊花以晋房物业公司对案涉店面进行公开招投标未向其告知，其作为现承租人有优先承租权为由，要求继续承租案涉店面并续订租赁合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张菊花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由张菊花负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄东旭 审判员  吴筱洲 审判员  符海燕 二〇一九年十二月五日 法官助理龚蓉 书记员段薇