湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0821行初89号 原告谭建国，男，1964年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人胡珍林，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪镇社溪村高速交警永定大队。 法定代表人熊哲学，大队长。 出庭应诉的行政机关负责人文志，党支部委员、教导员。 委托代理人陈云，男，1985年12月10日出生，土家族，系湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队民警，住张家界市永定区，委托权限为特别授权。 被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队，住所地张家界市永定区阳湖坪镇社溪桥村部。 法定代表人邓俊飞，支队长。 委托代理人向世锋，男，1977年4月16日出生，汉族，系系湖南省高速公路交通警察局张家界支队民警，住张家界市永定区，委托权限为特别授权。 委托代理人张洪伟，男，1988年9月11日出生，汉族，系湖南省高速公路交通警察局张家界支队民警，委托权限为特别授权。 原告谭建国诉被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队行政处罚及被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队行政复议一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告谭建国的委托代理人胡珍林，被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队（以下简称湖南省高速交警永定大队）的党支部委员、教导员文志及委托代理人陈云，被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队(以下简称湖南省高速交警张家界市支队)的委托代理人向世锋、张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告湖南省高速交警永定大队于2019年9月25日作出编号为4358021600055200的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对谭建国于2019年9月25日15时48分在G5513长张高速300公里由东往西实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。同时，被告湖南省高速交警永定大队作出编号为4358023600009400的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定谭建国于2019年9月25日15时48分在G5513长张高速公路300公里由东往西实施了在一个记分周期内累积积分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第24条第1款，决定采取行政强制措施：扣留驾驶证。原告不服，遂向被告湖南省高速交警张家界市支队申请行政复议，被告湖南省高速交警张家界市支队于2019年11月14日作出湘高张公复决字［2019］02号《行政复议决定书》，维持湖南省高速交警永定大队作出的行政行为。 原告诉称：原告于2019年9月25日驾驶一辆雷克萨斯IS300C以续航时速116公里/小时在G5513长张高速公路上自西向东行驶，于16时左右被前方执勤交警引入服务区，并以电子监控设备于15时48分检测经过长张高速公路300公里0米处由西往东时速120公里实施了“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为”为由，根据《道路交通安全法》第90条决定处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：道路交通安全违法行为记分分值第二条5项规定记6分。并同时以原告实施了在一个记分周期内累计记分达到12分的违法行为采取扣留驾驶证的行政强制措施。被告湖南省高速交警永定大队对原告当场执法，虽然出示了通过电子监控设备检测到的视频图象资料，原告当时的续航速度为116公里，并未达120公里，故对执法交警出示的证据资料来源、设备性能、审核流程、执法程序的合法性均有异议，认为违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第15-20、第50条的规定。原告并没有具有驾驶资格的人员同行，致使在高速公路上滞留长达5个小时，严重违背人道原则。原告的违法行为仅符合《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第2项规定的构成事实，并对非现场执法转现场执法质疑。原告认为被告湖南省高速交警永定大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和强制措施，以及被告湖南省高速交警张家界支队的《行政复议决定书》错误，请求法院一并撤销。 原告向本院提供了如下证据： 1.湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队公安交通管理《行政强制措施凭证》；2.湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.机动车驾驶人交通违法记满分学习、考试通知书；4.湖南省高速公路交通警察局张家界支队《行政复议决定书》。 被告湖南省高速交警永定大队辩称：一、被告作出的《行政处罚决定书》主体适格。被告具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，根据《道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定以及《湖南省机构编制委员会关于调整省高速公路公安交通管理体制有关机构编制事项的通知》、2014年6月9日《湖南省机构编制委员会办公室关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》、2014年6月10日《湖南省公安厅关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》、永定大队统一社会信用代码证书等证据予以证明，被告作出《行政处罚决定书》主体适格。二、被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。2019年9月25日，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至长沙××高速公路由东往西方向300ｋｍ＋00ｍ处时，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为（实速120ｋｍ／ｈ，该路段小车限速100ｋｍ／ｈ），经警务终端设备报警后，被执法民警查获。民警现场核实了原告驾驶人身份，经审核后向其出示交通技术监控图片，实速120ｋｍ／ｈ，图片设备编号为Ｒ1ＤＢ026Ａ，防伪码分别为ｅ0ｄ9ａｄ501ｅ488676、ｂ0ｂａ3584930308ｂｃ。该设备测速当天由民警使用制式警车操作，在合格有效期内，功能完好，记录的交通违法行为资料真实清楚，原告也承认超速驾驶机动车的交通违法事实，并在《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以签字确认。三、被告作出行政处罚程序正当合法，适用法律正确。被告民警在当天执法时，身着警服和反光背心，使用制式警车，在执法现场依法告知原告实施的违法事实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，拟根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条依法作出处罚，在听取原告的陈述和申辩后，被告依法作出《公安交通简易程序处罚决定书》，并现场送达原告，《公安交通简易程序处罚决定书》中载明处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的相关权利，被告作出的行政处罚程序正当合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省高速交警永定大队向本院提交如下证据： 第一组证据：1.2014年6月9日《湖南省机构编制委员会办公室关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》；2.2014年6月10日《湖南省公安厅关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》；3.统一社会信用代码证书；4.《关于界定各大队交通安全管辖区域的通知》。拟证明被告具备执法主体资格。 第二组证据：1.移动测速仪实物照片；2.湖南省计量检测研究院移动式机动车雷达测速仪检定证书；3.中华人民共和国法定计量鉴定机构计量授权证书；4.计量标准考核证书。拟证明被告使用的移动测速仪检定合格且在有效期内。 第三组证据：1.牌号为湘093**的警车前方照片；2.牌号为湘湘093**警察后方照片；3.牌号为湘0湘093**速警车行驶证复印件。拟证明被告使用制式警车测速。 第四组证据：1.限速路段“前方测速、严禁超速”警示标志照片；2.测速路段限速“100km/h”禁令标志照片；3.“前方测速”提示牌照片。拟证明被告在测速路段设置了限速标志以及相关提示标志。 第五组证据：1.原告超速驾驶的机动车照片；2.开具给原告的简易处罚决定书、行政强制凭证、满分学习通知书。拟证明原告违法超速行车并依法开具的法律文书。 第六组证据：1.永定大队2019年9月23日至9月30日的排班表；2.永定大队民警谷超群、孙铁、屈如兵、刘少勋的警官证；3.永定大队辅警钟康、李洋的执勤证。拟证明事发当天驾驶机动车测速的人系交通警察及现场处理民警。 第七组证据：1.编号为435802160005520简易程序处罚决定书详细信息查询；2.机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书；3.驾驶人信息查询结果单；4.机动车信息查询结果单。拟证明原告已接受处罚。 第八组证据：执法记录仪视频。拟证明原告违法事实及被告依法查处原告的违法行为。 被告湖南省高速交警张家界支队辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年9月26日向被告提出对被告永定大队作出的编号4358021600055200号公安交通管理简易程序处罚决定书不服的行政复议申请，被告审查后予以受理，并将行政复议申请书副本、行政答复通知书送到永定大队，永定大队在法定期间内提出了书面答复，并提交了证据。被告根据永定大队及原告双方提交的证据，审查后于2019年11月14日作出湘高张公复决字[2019]02号《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，证据充分，并依法送达，被告作出行政复议的程序合法。二、被告行政复议决定书认定内容事实清楚，适用依据正确，内容适当。首先，永定大队具有行政主体资格和行政处罚权力。其次，永定大队作出行政处罚认定事实清楚，程序正当，永定大队提供的一系列证据可以认定原告确实存在违法行为，作出行政处罚决定的程序合法。最后，永定大队作出的行政处罚适用法律正确。永定大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对原告作出罚款200元的行政处罚，以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第一百零四条及附件4第二条第5项驾驶证记6分，于法有据。综上，被告根据《行政复议法》第二十八条及《行政复议条例》第四十三条规定，依法作出《行政复议决定书》，维持永定大队作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告湖南省高速交警张家界支队向本院提交如下证据： 1.谭建国提交的《行政复议申请书》；2.行政复议接收资料清单；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复通知书的送达回证；5.行政复议答复书及相关证据材料目录；6.行政复议决定书（湘高张公复决字[2019]02号）；7.《行政复议决定书》送达回证；8.统一社会信用代码证书及任职文件。拟证明湖南省高速交警张家界支队作出《行政复议决定书》的程序合法、认定事实清楚。 经庭审质证，原告对被告湖南省高速交警永定大队提交的证据，发表如下质证意见：对第一组证据“三性”无异议，但是对证明目的有异议，永定大队使用的公章属于支队内部机构，不是独立的一个单位；对第四组证据“三性”无异议，对证明目的有异议；对第五组证据的“三性”无异议，但是原告认为原告驾驶的实速未达到120km/h；对其他证据的“三性”均无异议。 被告湖南省高速交警张家界支队对被告湖南省高速交警永定大队提交的证据均无异议。 原告对被告湖南省高速交警张家界支队提交的证据发表如下质证意见：对证据“三性”无异议，但对证明目的有异议，原告不认可涉案的行政处罚事实清楚，程序合法。 被告湖南省高速交警永定大队对被告湖南省高速交警张家界支队提交的证据均无异议。 两被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：编号为4358021600055200的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》、编号为4358023600009400的《公安交通管理行政强制措施凭证》和湘高张公复决字[2019]02号《行政复议决定书》系本案的被诉行政行为，不作为证据使用。 对被告湖南省高速交警永定大队提交的证据的真实性、合法性予以认定，能综合证明被告湖南省高速交警永定大队具有作出行政处罚决定及扣留机动车驾驶证强制措施的执法主体资格，其对原告谭建国作出的行政处罚决定及强制措施具有合法性，对以上证据均予以采信。 被告湖南省高速交警张家界支队提交的证据能证明其复议程序合法，均予以采信。 原告提交的机动车驾驶人交通违法记满分学习、考试通知书的真实性、合法性和关联性予以认定，其提交的其他证据系本案被诉行政行为，不作本案证据使用。 本院经审理查明如下事实： （一）2019年9月25日15时48分，原告谭建国驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至长沙××高速公路由东往西方向300ｋｍ＋00ｍ处时，该路段小车限速100ｋｍ／ｈ，原告驾驶实速达120ｋｍ／ｈ，被湖南省高速交警永定大队执法民警查获。因原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，被告湖南省高速交警永定大队对原告谭建国作出编号为4358021600055200的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处200元罚款，并记6分。同时，因原告谭建国在一个记分周期内累积记分已达到十二分，被告湖南省高速交警永定大队决定对原告采取扣留驾驶证的行政强制措施。原告不服，遂向被告湖南省高速交警张家界支队申请复议，被告湖南省高速交警张家界支队于2019年11月14日作出湘高张公复决字［2019］02号《行政复议决定书》，维持被告湖南省高速交警永定大队的具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 （二）长沙××高速公路由东往西289ｋｍ处有“严禁超速前方抓拍”的提示标志，同路段293ｋｍ＋800ｍ、296ｋｍ＋600ｍ处分别有小客车限速的提示标志，同路段298ｋｍ、299ｋｍ＋500ｍ处分别有“前方测速”的提示标志。 （三）2019年9月25日，被告湖南省高速交警永定大队执法民警使用型号为SuklogR1的机动车测速仪进行测速，并同时使用车牌为湘09湘093**警车。该机动车测速仪为移动式机动车雷达测速仪，经湖南省计量检测研究院检测合格。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。……”以及《湖南省机构编制委员会关于调整省高速公路公安交通管理体制有关机构编制事项的通知》《湖南省机构编制委员会办公室关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》《湖南省公安厅关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》《关于界定各大队交通安全管辖区域的通知》等规范性文件，原告的违法行为发生地系在被告湖南省高速交警永定大队管辖区域内，被告湖南省高速交警永定大队具有对原告的违法行为作出行政处罚及行政强制措施的执法主体资格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）项规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的。”本案中，原告谭建国在限速为100km/h的高速公路路段上，驾驶车辆实速达120km/h，超过时速20%，被告湖南省高速交警永定大队对原告的违法行为处罚款200元，并记6分符合法律的规定。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”因原告的驾驶证已经因为其他违法行为扣分6分，在一个记分周期内累积记分达到12分，被告湖南省高速交警永定大队对原告采取扣留驾驶证的强制措施符合上述法律的规定。原告提出驾驶时续航速度为116km/h，未达120km/h的主张，但其未向本院提交相关的证据予以证实，且被告湖南省高速交警永定大队提交的证据足以证明当日使用的测速设备及测速程序均符合标准并经过检定，故对原告的主张不予采纳。综上所述，被告湖南省高速交警永定大队对原告作出的行政处罚决定及行政强制措施证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告湖南省高速交警张家界支队所提交的证据，足以证明其复议程序合法。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭建国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  周子平 人民陪审员  丁柏均 二〇一九年十二月二十日 法官助理王婷 书记员朱泰辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。