江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3611号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****，统一社会信用代码：91320411735303002T。负责人：谈文兴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王传中，男，1951年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施洪华，男，1982年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）因与被上诉人王传中、施洪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州公司上诉请求:请求重新鉴定，依法改判。事实和理由：一、王传中髌骨骨折，鉴定报告记载“测得活动度：伸屈0-100度”，以左膝屈曲100度丧失功能25%定残。但在2019年4月14日出院记录中，在内固定在位情况下，记载“左膝关节活动正常”。王传中左膝内固定取出后反而活动受限，不合常理。一审中，上诉人提供2019年6月10日照片、2019年7月9日视屏证据显示王传中自然屈曲已超鉴定结论的100度。根据《人体损伤致残程度分级》肢体大关节功能丧失程度评定，测量关节活动度时，均应选取被动活动度，而被动活动度远大于伤者自然状态活动度，鉴定报告结论明显与伤者实际事实情况不符。二、王传中已远超退休年龄，按照村委无经办人证明、家庭土地承包合同给予王传中90元每天的误工标准，明显过高，应按常州市月最低收入标准补偿。王传中辩称，一、上诉人系公司法人，不具备核定伤者是否达到伤残等级的资质，且上诉人在本案中承担王传中的民事赔偿，如果由其确定王传中是否达到伤残标准，明显不具有客观性及公正性。二、上诉人请求重新鉴定的理由不符合最高法院民事诉讼证据规则中关于允许重新鉴定的法定条件。三、上诉人提供的相关材料，并不能证明王传中的自然屈膝已超过100°。四、王传中虽已超过退休年龄，但并不意味着其丧失了劳动能力。一审法院综合考虑当前中国农村及农民的实际工作情况，酌情确定王传中90元每天的误工标准，符合王传中的实际情况，也未加重上诉人的保险责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。施洪华未作答辩。王传中向一审法院起诉请求：施洪华、常州公司赔偿医疗费等损失104024元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：双方当事人对下列事项无争议：1、苏Ｄ×××**小型面包车的实际车主系施洪华，该车在常州公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，且投保不计免赔），保险期限均自2018年1月10日至2019年1月9日。2、2018年3月23日13时10分左右，施洪华驾驶苏Ｄ×××**小型面包车行驶至天目湖镇烈山至239线郑家村处时，与相对方向行驶的由王传中驾驶电动三轮车相碰撞，造成车辆损坏、王传中受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：施洪华承担事故主要责任，王传中承担事故次要责任。3、溧阳市公安局交通警察大队委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2019年6月25日作出司法鉴定意见为：1.被鉴定人王传中因交通事故致左膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人王传中误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。王传中支付鉴定费3060元。4、施洪华、常州公司对王传中主张的住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费6360元（106元/天×60天）、财产损失800元无异议。5、事故发生后，施洪华支付王传中18000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，一审法院予以确认。双方对下列事项有争议：一、司法鉴定意见书的效力问题；二、其余各项费用的认定问题。一审法院结合当事人双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：一、司法鉴定意见书的效力问题。王传中提供武人医司鉴所［2019］临鉴字第476号司法鉴定意见书，证明其已构成十级伤残，伤残经过评定，常州公司认为对鉴定意见书不予认可，根据其司拍摄的照片和视频，王传中的伤势不足以达到十级伤残，向一审法院提出重新鉴定申请。一审法院认为，公安部门作为执法机关，根据其上级部门规定的程序对外委托鉴定，程序合法，常州公司认为王传中的伤势不足以达到十级伤残，但其提供的证据不足以推翻鉴定结论，一审法院对常州公司的该意见不予采信。司法鉴定意见书可以作为本案的有效证据使用。二、各项费用的认定问题。一审法院结合双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、王传中主张医疗费26994.52元，施洪华、常州公司对医疗费的数额无异议，一审法院予以确认。但常州公司要求扣除10%非医保用药，一审法院认为，常州公司要求扣除10%非医保用药，符合现实情况，对该意见予以采纳。2、王传中主张误工费15900元（106元/天×150天），其提供农村土地承包经营权证书、溧阳市天目湖镇南钱村委出具的证明，证明事故发生前王传中不仅从事农业生产活动，还在外打工，故误工标准按照106元/天计算，施洪华、常州公司认为王传中已超过法定退休年龄，故对误工标准认可1860元/月，误工期限无异议，一审法院认为，王传中虽超过法定退休年龄，其系农民并不因此剥夺其参加力所能及的劳动，误工标准酌定90元/天，误工费认定为13500元（90元/天×150天）。3、王传中主张残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，施洪华、常州公司认为其对伤残评定意见书有异议，对上述费用不予认可，一审法院认为，王传中计算残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）、鉴定费3060元的标准方法，并无不当，一审法院予以支持；王传中主张精神损害抚慰金5000元数额偏高，一审法院酌定精神损害抚慰金3750元。4、对交通费酌情认定700元。综上，对本案的各项损失认定如下：医疗费26994.52元（其中：医保内用药医疗费26994.52元×90%=24295.07元，非医保用药医疗费26994.52元×10%=2699.45元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费13500元（90元/天×150天）、护理费6360元（106元/天×60天）、残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金3750元、鉴定费3060元、交通费700元、财产损失800元，合计人民币117874.52元。常州公司在苏Ｄ×××**小型面包车交强险限额内赔偿99530元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿88730元，财产损失限额内赔偿800元）。超出交强险限额的损失18344.52元（117874.52元-99530元），由常州公司在苏Ｄ×××**小型面包车商业三者险中赔偿11733.80元［（18344.52元-非医保用药2699.45元）×75%］。施洪华负责赔偿王传中2024.59元（非医保用药2699.45元×75%），施洪华先行支付王传中18000元应予抵扣，超付15975.41元（18000元-2024.59元）从常州公司赔偿王传中的款项中直接返还。其余损失由王传中自行承担。综上，常州公司应在交强险、商业险限额内赔偿王传中各项损失111263.80元（交强险99530元+商业三者险11733.80元）。其中支付王传中95288.39元（111263.80元-15975.41元），支付施洪华15975.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传中各项损失111263.80元（其中支付原告王传中95288.39元，支付被告施洪华15975.41元）。二、驳回原告王传中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半，原告已预交），由原告王传中负担99.93元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1090.07元。于给付履行款时一并支付。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、王传中是否构成十级伤残；二、误工费按90元/天的标准计算是否正确。关于争议焦点一。王传中主张交通事故致其十级伤残，提交武人医司鉴所［2019］临鉴字第476号司法鉴定意见书予以证明，该鉴定意见书系处理案涉事故的公安交警部门，依照其上级部门规定程序委托有资质的鉴定机构作出。常州公司虽对鉴定结果提出异议，认为王传中的伤势不足以达到十级伤残并申请重新鉴定，但其提供的证据不足以证明上述鉴定结论存在确需重新鉴定的情形。常州公司此项上诉理由不能成立，案涉鉴定意见书可以作为王传中主张赔偿权利的依据。关于争议焦点二。误工费系误工减少的收入，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。王传中系农民，其虽超过法定退休年龄，但不能仅因此即否定其不具备参加力所能及的劳动并享有收益。考虑到当前农村及农民的实际工作情况，结合王传中个人的从业情况，原审法院酌定误工费按90元/天的标准计算并无不当。综上所述，上诉人常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2381元，由上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 丁 飞二〇一九年十二月三日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰