陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2146号 上诉人（原审被告）:太白县泰达房地产开发有限责任公司,住所地：宝鸡市太白县咀头镇黄凤山村1组。统一社会信用代码：9161331580760945W。 法定代表人：吴林林，任执行董事。 委托诉讼代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫亚宁，陕西际傧律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:宝鸡市大发实业有限责任公司,住所地：宝鸡市高新开发区千河镇底店。统一社会信用代码：916103016231602974。 法定代表人：胡雪娇，任执行董事。 委托诉讼代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:韩小伟,男,1976年02月12日出生,系陕西弘远旅游发展有限公司法定代表人，现住宝鸡市渭滨区。 上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司（以下简称泰达房地产公司）与被上诉人宝鸡市大发实业有限责任公司（以下简称大发实业公司）、被上诉人韩小伟买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰达房地产公司上诉请求：1．依法撤销金台区人民法院(2019)陕0303民初2664号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判上诉人不承担还款责任：2．本案一审、二审受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人大发实业公司之间并未达成任何购车协议，亦未收到大发公司交付的案涉车辆，不存在买卖合同关系。不应由上诉人承担偿还车款责任。被上诉人韩小伟已将案涉车款于2017年9月30日结清，本案不存在欠付车款的情况。 被上诉人大发实业公司答辩称，韩小伟系泰达房地产公司法定代表人，其行为系公司行为。原判正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人韩小伟未答辩。 原审原告大发实业公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令两被告支付购车款及利息71.17万元及资金占用费每日千分之一计算为284000元，两被告互负连带责任；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告大发实业公司与被告泰达房地产公司曾达成委托销售合同，由被告泰达房地产公司代为销售永源A380轻型客车玖台、厦门金龙六座轻型客车贰台。2015年12月5日，时任被告泰达房地产公司法定代表人的韩小伟给原告的函件中载明：“贵公司委托我公司经销的永源A380轻型客车玖台，厦门金龙六座轻型客车贰台，共计壹拾壹台。年末我公司因结算客户较多，为方便抵账，现申请贵公司开具全部车辆销售发票，以便车辆挂牌抵账。开票车辆如下......总计：车价85.03万元，让价3.86万元，结算价81.17万元。十二、付款方式：从车辆销售发票收到之日起，我方承诺2016年3月25日内一次性付清全部车款。到期如未能支付，除支付车款外，另付车款总额的3%每日收取滞纳金。特此承诺。签字盖章生效。”此函件由韩小伟签字并捺手印。原告按被告泰达房地产公司提供的客户姓名所对应的车辆姓名分别开具了11辆车的发票，并交给被告。被告法定代表人于2017年9月30日支付原告现金100000元后未再付款，原告多次催要未果致其诉至法院。2019年1月4日原告将两被告诉至本院，在审理中查明两被告住所地均未在宝鸡市金台区，故将此案移送至宝鸡市渭滨区人民法院，渭滨区人民法院向宝鸡市中级人民法院提出异议，本案由宝鸡市中级人民法院指定本院审理。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。从被告韩小伟出具的函件内容看，原、被告公司之间曾有委托销售汽车业务，但自韩小伟出具此函之日起，双方之间已转成买卖关系。韩小伟时任被告泰达房地产公司法定代表人，函件载明公司对外结算顶账，具体开具发票名单也由公司提供，原告以此开具发票交付，原告称这些人员系泰达房地产公司的债权人，现韩小伟及泰达房地产公司均辩称系韩小伟个人行为，但对于发票清单中的人员具体情况及与泰达房产公司的业务是否存在关联性等，二被告未提交任何证据加以反驳，故本院对其辩解意见依法不予采信。被告韩小伟的其行为系职务行为，应认定为系被告泰达房地产公司购车顶账，由被告泰达房地产公司承担责任。被告泰达房地产公司辩称，韩小伟妻子王琳曾给原告原法定代表人胡安利转车款700000元，原告对此不认可。本院认为，该银行转账回单上载明转款用途为借款，且该笔借款已由王琳作为原告将胡安利以民间借贷纠纷为由另案诉至宝鸡市渭滨区人民法院，因此对被告泰达房地产公司的辩解意见本院不予采信，未付车款711700元应由被告泰达房地产公司偿还，被告韩小伟不再承担偿还责任。关于原告按日千分之一主张资金占用费，被告韩小伟提出异议，本院认为，原告主张的费率标准偏高，没有法律依据，本院不予支持。参照最高人民法院的有关规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。中国人民银行规定的罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%，根据本案具体情况，本院酌情支持1.5倍的贷款率，分段计算资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告太白县泰达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市大发实业有限责任公司车款711700元，并按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付原告资金占用费（自2016年3月26日起至2017年9月29日以811700元为基数计算；自2017年9月30日起至款清之日以711700元为基数计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回原告对被告韩小伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13758元，减半收取6879元，由被告太白县泰达房地产开发有限责任公司承担。 审理期间，上诉人提交另案一组诉讼文书，以证明涉案货款已清偿。被上诉人质证意见为，不属于新证据，与本案无关。本院对其真实性认可，但对其证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人泰达房地产公司是否应承担本案货款的清偿责任。二、本案货款是否已清偿完毕。关于焦点一，本案中，被上诉人大发实业公司与上诉人泰达房地产公司虽未签订书面买卖合同，但时任泰达房地产公司的法定代表人韩小伟给被上诉人大发实业公司出具了函件，函件载明了“我公司”受大发实业公司委托经销客车，并就客车的数量、货款总数及付款方式予以确认。该函件虽无上诉人泰达房地产公司签章，但有其法定代表人韩小伟的签字按印。上诉人提出韩小伟还担任其他公司的法定代表人，但并未提交韩小伟函件中所提及的“我公司”系其他公司的证据。故从本案查明的事实可以认定本案的合同相对人系上诉人泰达房地产公司，一审判决其承担本案货款的清偿责任并无不妥。关于焦点二，涉案货款是否已清偿的问题。上诉人提出，涉案货款已由韩小伟的妻子王琳向时任大发实业公司法定代表人胡安利转款70万借款抵消了车款70万元，借贷案件已在审理中。经查，王琳转胡安利的款项为借款，并非货款，而且是否抵消并无证据证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13758元，由上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1