河北省承德县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0821行初24号原告承德县下板城镇北湾子村村民委员会，住所地承德县下板城镇北湾子村。法定代表人刘建军，主任。委托代理人张玉洁，男，1967年4月11日出生，汉族，住承德县。委托代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇，统一社会信用代码11130821000220222X。法定代表人刘志奇，县长。委托代理人李岩，承德县森林和草原局工作人员。委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告承德市人民政府，住所地承德市双桥区府前路承德市行政中心，统一社会信用代码111308000005143438。法定代表人常丽虹，市长。委托代理人王玉凤，承德市司法局工作人员。第三人承德县下板城镇大杖子村村民委员会，住所地承德县下板城镇大杖子村。法定代表人窦桂云，主任。原告承德县下板城镇北湾子村村民委员会（以下简称北湾子村委会）不服被告承德县人民政府作出的承县政决字［2018］8号行政处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字［2018］120号行政复议决定一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人承德县下板城镇大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉洁、李贺雷，被告承德县人民政府委托代理人李岩、李瑞峰，被告承德市人民政府委托代理人王玉凤到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德县人民政府于2018年8月28日作出承县政决字［2018］8号行政处理决定，决定：争议地大坡，四至为：东至公路至小梁分水，西至梁分水至地边坝根，南至地边，北至小梁分水。争议地大坡林地所有权为大杖子村委会所有。被告承德市人民政府于2018年11月30日作出承政复决字［2018］120号行政复议决定，维持被承德县人民政府作出的承县政决字［2018］8号行政处理决定。原告诉称，请求依法撤销承德县人民政府作出的承县决字［2018］8号行政处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字［2018］120号行政复议决定。原告与第三人争议的地点位于两村的交界处，名为大坡，四至为：东至小梁分水，南至地边，西至电力局库房东墙，北至小梁分水。主要树种为刺槐、油松、山杏。争议地因2015年修建高压铁塔发生争议，后经原告申请确权，承德县人民政府于2018年8月28日作出承县政决字［2018］8号行政处理决定，确认争议地为第三人所有。原告不服，申请复议，承德市人民政府作出了承政复决字［2018］120号复议决定，维持了承县政决字［2018］8号处理决定。原告认为争议地确权给第三人是错误的，此地应为原告所有，理由如下：1、争议地从新中国成立前到解放后，直至今日都是由原告五组的村民经营管理并使用收益着，第三人从未主张过任何权利；2、改革开放后，此段山分给了原告五组村民张玉田（已故），张玉田在此山上栽植了杏树和刺槐，现为其子张子峰经营管理，近四十年来无任何争议；3、第三人的村民姜柏余5年前因建羊圈占用了原告五组村民张玉田山边约10米，每年给付租金500元，2016年1月20日张玉田之子张子峰重新与姜柏余签订了租用合同，每年租金500元，姜柏余所租用的地方正是争议的地点边界，由此可证明争议的地点为原告所有，第三人的村民也是承认的；4、原告从原承德县国土局调取的《北湾子村权属及拐点示意图》是原告和周边邻村的界线图，此图的真实性是毋庸置疑的，从该图中清晰地可以看到拐点7长于拐点5，如果把争议地确认给第三人的话，就成了拐点7短于拐点5了，这样既与事实不符也和该示意图不符，所以承德县人民政府的确权决定是错误的。5、原告的前任村主任薛山证明：电力局征地，东墙石坝的拐角处不是征地的终点，因为往东太窄，没有使用价值，所以没有圈到地的终点。承德县人民政府把电力局库房东墙的拐角处确认为拐点7是错误的。6、承德县人民政府不顾事实，仅凭电子版图和周振刚付给第三人的村民窦长春林木补偿款的证据，就将争议地确权给第三人，实属荒唐。原告提交的《北湾子村权属及拐点示意图》是1989年制作的而且有各村的盖章确认，是原始证据；电子版图是后形成的也没有经利害关系各方的确认，所以它的效力明显低于示意图的效力。周振刚给付窦长春林木赔偿款是在原告不知情的情况下给付的，又未经原告同意，周振刚把钱给谁是他个人的事情，与争议地权属无关，周振刚建塔施工时原告知道后多次去阻拦，不但不允许他施工还把现场毁坏，虽多次报警但因原告理由充分，只好不了了之。后来在有关部门的调解下，为了顾全大局，原告才同意暂时搁置争议，允许周振刚施工的。所以这样的证据不能作为确权的依据，因此承德县人民政府的确权证据严重不足。根据以上事实，争议地为原告五组所有，事实清楚，证据充分，故请求法院依法撤销承县政决字［2018］8号行政处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字［2018］120号行政复议决定，望法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据1．森林、林木、林地状况登记表，即林权证，拟证明争议地点是林权证记载的“东至分水”，争议地归原告所有；证据2．北湾子大队现状图，拟证明争议地点在原告界线内；证据3．权属界线协议书，拟证明争议地点在原告界线内；证据4．拐点示意图，拟证明点7在分水岭下梁头，点7长于点5，如按照确权决定中记载点7短于点5，与事实不符；证据5.2008年时任北湾子村委会村长薛山的证人证言及示意图，拟证明电力局征地时征到东墙石坝拐角处，不是北湾子村和大杖子村的界线；证据6．原大杖子村组长姜柏余的证人证言，拟证明争议地是北湾子村五组的；证据7．张子峰和姜柏余的协议，拟证明争议地是北湾子村五组的；证据8．姜广林证人证言，拟证明电力局征地的东边也是北湾子村五组的；证据9．北湾子村村干部、原村干部、组长、党员代表签署的说明，拟证明争议地归原告；证据10．张子峰的证人证言，拟证明争议地是1980年北湾子村作为承包山分给张子峰父亲的，其父在世时年年栽树，后其父去世，证人在争议地嫁接枣树。被告承德县人民政府辩称：一、我政府是依据《中华人民共和国森林法》第十七章的授权及原林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条、第八条、第十七条的规定依法对争议林木林地权属进行确权的。二、我政府对于林木林地权属进行确权的程序是：《林木林地权属争议处理办法》第十三条至二十一条的规定，由当事人提起林权确权申请，后受理案件，通知当事人告知其权利和义务，依法调取证据，当事人提交证据，组织听证，查明事实，并组织当事人进行调解，在调解无效后，依据法定证据，在尊重历史和事实的基础上，依法做出处理决定。本案从程序上是合法的。有当事人确权申请、告知书、立案审批表、决定审批表、送达回证、当事人提交证据、调查笔录互相印证。三、我政府做出的处理决定认定事实，证据充分。（一）争议地大坡四至为：东至公路至小梁分水，西至梁分水至地边坝根，南至地边，北至小梁分水。主要树种为刺槐、油松、山杏，该争议地由林权纠纷双方当事人确认无误后签字，故争议点明确。（二）对于争议地点，原告与第三人各抒己见，但双方均提供并认可国土部门的权属界线协议书及北湾子村权属及拐点示意图，根据该图纸及协议，到现场比对，协议书中的分水到尖山5经过公路，耕地点6到7，再沿小山坡分水到8，东为大杖子村，与石湖边界。经现场比对，点6和点7均在耕地中两村交界处，因此才能按拐点示意图所指沿小山坡分水岭到点8。从拐点8开始，沿北湾子，柳树底村北大山梁分时岭拐点9。且大杖子村委会提供2013年周振刚给大杖子村窦长春林木补偿款收据，书证体现管理及实际占有及使用，与权属界线协议及北湾子村权属及拐点示意图互相印证，争议地点应当归大杖子村村民委员会所有。（三）我政府根据《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培养和合理利用资源，有利于群众的生产生活的原则。”第八条“土地改革后之林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证”的规定，结合争议双方当事人所提交的证据，证人证言及相关资料的相互印证，作出行政处理决定。（四）对于原告在起诉状中提出的事由，我政府在确权时均予以充分考虑，并予以合理排除。综上所述，原告的行政诉讼请求没有事实和法律依据，我政府作出的承县政字决［2018］8号行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。我政府完全依据证据并在尊重历史和事实的基础上作出处理决定，故请求人民法院依法审查并予以维持。被告承德县人民政府向本院提交了以下证据：证据1．确权申请（证据卷1页）；证据2．立案审批表（证据卷2页）；证据3．告知通知（证据卷3-4页）；证据4．决定审批表（证据卷5页）；证据6．处理决定及送达回证（证据卷53-58页）；证据7．复议申请书（证据卷5页）；证据8．决定审批表（证据卷59-62页）；证据9．市政府送达证（证据卷79页）；证据10．行政复议答复书及决定书（证据卷80-83页）；证据1、2、3、4、6、7、8、9、10拟证明被告承德县人民政府作出行政行为程序合法。证据11．法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条、第八条、第十七条。证据5．调查材料（证据卷36-52页），拟证明被告承德县人民政府作出的行政行为实体合法；证据12．林权纠纷现场勘查笔录及照片（证据卷9-10页），拟证明争议地地点和四至；证据13．权属界线协议书（证据卷11-13页），拟证明确权依据；证据14．林权纠纷现场勘查笔录及照片（证据卷9-10页），拟证明争议地地点和四至；证据15．大杖子村提供的证据（证据卷26-36页），拟证明对权属界线协议书、北湾子村权属拐点示意图，窦长春收据予以采信。被告承德市人民政府辩称：一、被告承德县人民政府行政复议决定程序符合相关法律规定。首先，行政复议的受理符合法定行政复议范围。原告向答承德市人民政府提出行政复议申请，经审查原告之申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之行政复议范围，故承德市人民政府受理本案，行政复议符合法律规定。其次，行政复议的决定符合法定程序。原告于2018年10月16日向答辩人递交行政复议申请书，承德市人民政府于当日予以受理，受理通知书及送达回证在法定期限内送达予当事人。行政复议案件受理后，承德市人民政府向被告承德县人民政府送达了提出答复通知书及行政复议申请书副本，向第三人送达了第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本。承德市人民政府告知承德县人民政府及第三人参加行政复议程序及行政复议决定的作出、送达符合法定期限，故承德市人民政府行政复议决定的作出符合法律规定。二、承德市人民政府行政复议决定结论符合相关法律规定。行政复议案件受理后，根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为承德县人民政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此承德市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告承德县人民政府作出的承县决字［2018］8号行政处理决定，故承德市人民政府行政复议决定结论亦符合相关法律规定。被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：证据1．行政复议申请书；证据2．行政复议受理通知书；证据3．送达回证。证据1、2、3拟证明原告在法定期间内作出了受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。证据4．提出答复通知书；证据5．送达回证；证据6．行政复议答复书。证据4、5、6拟证明承德市人民政府在法定期限内向被承德县人民政府送达了行政复议申请书副本，并要求承德县人民政府提出答复。证据7．第三人参加行政复议通知书；证据8.EMS快递单。证据7、8拟证明被告承德市人民政府依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议。证据9．承德市人民政府行政复议决定书、EMS快递单及送达回证。拟证明被告承德市人民政府依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告承德市人民政府行政复议决定系在法定期限内作出。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人大杖子村民委员会未向本院提交参诉意见亦未提交证据。本院依原告申请调取了以下证据：保存在承德县自然资源和规划局的原下板城乡大杖子村权属界线协议书一份、大杖子村权属及拐点示意图一份，制作时间为1989年9月4日。经庭审质证，原告对被告承德县人民政府提交的证据的质证意见为：对程序方面的证据无异议，对法律依据认可，对实体方面的证据有异议。对证据5中姜柏余的笔录予以认可，对其他人的笔录不予认可；对证据12、14予以认可；对证据13的证明目的不予认可，1989年绘制的拐点，点7和点5是平行的，供电站在我村的界线内；对证据15不予认可。被告承德市人民政府对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：无异议。原告对被告承德市人民政府出示证据的质证意见为：对程序方面的证据无异议。被告承德县人民政府对被告承德市人民政府出示证据的质证意见为：无异议。被告承德县人民政府对原告出示证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，界线有拐点示意图为证；对证据2的真实性不予认可；对证据3、4无异议，是确权的主要依据；对证据5、6、7、8不予认可，证人与本案利害关系，需结合其他证据确定其证明效力；对证据9不予认可，证据形式不合法；对证据10不予认可，证人与本案有利害关系。被告承德市人民政府对原告出示证据的质证意见为：与承德县人民政府意见一致。本院对上述证据认证如下：对于原告出示的证据1、2、5、6、7、8、9、10，本院只对其与本案有关且能与其他证据形成证据链条的部分予以采信；原告出示的证据3、4，内容真实，且二被告无异议，本院予以采信。对于被告承德县人民政府出示的有关程序方面的证据，内容真实，来源合法，且原告及被告承德市人民政府均无异议，本院予以采信；对于被告承德县人民政府出示的实体方面的证据，证人证言只对其与本案有关且能与其他证据形成证据链条的部分予以采信，其他证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对于被告承德市人民政府出示的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，本案争议地点名为大坡，位于承德县下板城镇北湾子村和大杖子村交界处，四至为：东至公路至小梁分水，西至梁分水至地边坝根，南至地边，北至小梁分水。主要树种为刺槐、油松、山杏。2017年原告承德县下板城镇北湾子村村民委员会向被告承德县人民政府提出确权申请，请求将争议地的所有权确认给原告。原告及第三人同时向确权部门提交了国土部门出具的权属界线协议书和北湾子村权属及拐点示意图，双方对此均认可。根据权属界线书及到现场比对，协议书中的分水岭到尖嘴5经过公路，耕地点6到点7，再沿小山坡分水岭到8，东为大杖子村，与石湖边界。从拐点8开始，沿北湾子，柳树底村北大山梁分水岭拐点9，到西台西北大山尖10，北为石湖。被告承德县人民政府于2018年8月28日作出的承县政决字［2018］8号行政处理决定书，决定：争议地大坡，四至为：东至公路至小梁分水，西至梁分水至地边坝根，南至地边，北至小梁分水。争议地大坡林地所有权为大杖子村委会所有。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，被告承德市人民政府于2018年11月30日作出承政复决字［2018］120号行政复议决定书，维持被告承德县人民政府作出的承县政决字［2018］8号行政处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告与第三人均在林权纠纷现场勘查笔录中签字确认，本案争议地点明确。被告承德县人民政府在调查过程中依法立案，告知当事人各项权利和义务，依据能够相互印证的证人证言、原承德县国土资源局出具的原告与第三人均认可的权属界线协议书和北湾子村权属及拐点示意图、周振刚给付窦长春林木补偿款收条，通过现场勘验比对，查明本案争议地属于第三人所有，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。承德市人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告承德县下板城镇北湾子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承德县下板城镇北湾子村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘卫东人民陪审员  李晓波人民陪审员  朴瑞霞二〇一九年十二月十三书记员辛蕊