河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复662号复议申请人（利害关系人、异议人）：天津鑫盛开源商贸有限公司，住所地：天津市和平区大沽北路**环球金融中心津塔写字楼**。法定代表人：李锐锋，该公司经理。委托代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：于冰，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：孙淑敏，女，1958年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，，住所地：曹妃甸区临港产业园区法定代表人：崔璐，总经理。被执行人：崔广余，男，1971年9月2日出生，满族，现住遵化市。被执行人：崔璐，女，1994年12月6日出生，汉族，唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司总经理，现住遵化市。复议申请人天津鑫盛开源商贸有限公司（以下简称鑫盛开源公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异611号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，原告孙淑敏与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司（以下简称腾达科技公司）、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案，孙淑敏于2018年7月30日向唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）申请诉前保全，同日，古冶法院作出（2018）冀0204财保4号民事裁定书，裁定：依法查封、冻结被申请人腾达科技公司、崔璐、崔广余名下价值15400000元财产，并对腾达科技公司所有的如下财产予以查封：1.镍铁300吨；2.变压器HKDSPZ-5500/35六台；3.矿热炉上料提升机ME20-24M二台套；4.矿热炉铁水流漕18M*0.5*0.6二套；5.矿热炉铁水包3M*3M*2M二套；6.矿热炉冷却塔一套；7.一至三层办公楼及办公设备、20台空调；8.矿热炉竖窑主体厂房；9.烧结料矿存料棚二座；10.镍矿、焦粉等原材料料棚一座；11.兰碳、石灰石、电极及杂物存料棚一座；12.高压配电室房屋及内部设施、空调；13.化验室房屋及内部设施、空调；14.职工宿舍、食堂、警卫室房屋39间及屋内设施、空调；15.厂区内一处深井及井内外设施；16.块矿破碎厂房及内部设施；17.装载机四台、叉车2台；18.厂区四周围栏；19.150T地磅一台；20.地磅房屋一间及内部设施、空调；21.厂区备品备件库房一座及内部备品、设施；22.厂区地源热泵井及内外设施；23.331及311高压线路两条（300米），对上述财产制作了查封、扣押财产清单。古冶法院又分别于2018年8月2日，向河北省发展和改革委员会、河北省工业和信息化厅下达（2018）冀0204财保4号协助执行通知书，依法冻结腾达科技公司8万吨镍铁产能。8月16日，向唐山市发展和改革委员会、唐山市曹妃甸区发展改革局、工业和信息化局、不动产登记中心、行政审批局下达上述协助执行通知书，依法查封、冻结腾达科技公司8万吨镍铁产能、查封崔璐在腾达科技公司所有股权、查封腾达科技公司名下的土地使用权，土地使用权证号唐曹国用（2013）第1210351017号（以下简称017号）、唐曹国用（2013）第1210351812号（以下简称812号）。2018年10月29日，古冶法院作出（2018）冀0204民初1338号民事判决书，判决：一、被告腾达科技公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑敏借款1540万元，并按年息24%自2018年1月1日至付清之日止给付利息；二、被告崔璐对上述借款和利息承担连带责任；三、被告崔广余对上述借款和利息承担连带保证责任；四、驳回原告孙淑敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114200元，减半收取计57100元，保全费5000元，由被告腾达科技公司负担。2018年12月3日，孙淑敏向唐山中院申请强制执行。唐山中院依法立案执行后，于2019年3月14日，作出（2019）冀02执4500号之一执行裁定，依法查封腾达科技公司所有的：1.矿热炉冷却塔及附属设备一套；2.矿热炉、烧结竖窑所关联的主要设备、辅助设备及其设施；3.矿热炉、烧结竖窑主体厂房内的主辅设备及设施；4.CD10-24电动葫芦二套；5.CD2-12电动葫芦二套；6.矿热炉出渣流槽20M*0.5*0.6四套；7.矿热炉主体环保除尘设备二套；8.烧结竖窑主体环保除尘设备六套及主排烟筒和管路；9.烧结竖窑配料系统二套；10.两座矿热炉炉内残铁；11.厂内水渣池二个、蓄水池四个及配套附属设备；12.331及311高压线路两条及配套设施。因被执行人腾达科技公司、崔璐、崔广余未履行法律文书所确定的全部义务，唐山中院于2019年3月25日，分别作出（2019）冀02执4500号之二、（2019）冀02执4500号之三执行裁定书，依法拍卖、变卖除崔璐在腾达科技公司的所有股权、017和812号两块土地使用权之外的腾达科技公司所有的上述诉前保全阶段、执行实施阶段查封、冻结的相应财产。2019年5月27日，唐山中院在淘宝网发布《关于311、331高压线路及配套设施、矿热炉主体环保设备等机器设备的拍卖公告》、《关于装载机4台、叉车2台、变压器3台等机器设备的拍卖公告》、《关于300吨镍铁的拍卖公告》，拟处置（2019）冀02执4500号之二、（2019）冀02执4500号之三执行裁定书所涉财产（8万吨产能未列入上述三份拍卖公告）。唐山中院另查明，天津元辰投资有限公司（以下简称元辰投资公司）与腾达科技公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案，天津市高级人民法院(以下简称天津高院)于2018年2月5作出（2018）津民初6号民事裁定书，依元辰投资公司申请，对腾达科技公司、崔璐、崔广余的1.33亿财产予以查封、扣押、冻结。同年2月8日，查封腾达科技公司名下017、812号两块土地使用权及机器设备及原材料。同年3月20日，天津高院作出（2018）津民初6号民事调解书，确定了双方权利义务。同年6月19日，元辰投资公司向天津高院申请执行。同年6月26日，天津高院以（2018）津执45号执行裁定，指定案件由天津第二中级人民法院（以下简称二中院）执行。同年7月25日，二中院作出（2018）津02执593号执行裁定：“……依法查封、扣押、拍卖和变卖腾达科技公司、崔广余、崔璐应当连带履行义务部分的其他财产”。同年7月27日，二中院向河北省工信厅出具（2018）津02执593号协助执行通知书，查封腾达科技公司炼铁产能8万吨。同年8月14日，二中院作出（2018）津02执593号公告，对腾达科技公司名下位于该厂区土地使用权及其他地上物、公司内生产设备、8万吨炼铁产能等拟评估、拍卖。孙淑敏做为利害关系人提出异议，二中院作出（2018）津02执异130号执行裁定，驳回孙淑敏异议。孙淑敏复议后，天津高院作出（2018）津执复94号执行裁定，发回二中院重新审查。2019年4月30日，二中院作出（2019）津02执异54号执行裁定，二中院认为“元辰公司对腾达科技公司120项机器设备进行了固定资产抵押，并办理了抵押登记手续，依法享有优先受偿权，孙淑敏对此亦无异议，不主张权利。故本院有权对元辰公司设定抵押的120项机器设备进行处置。古冶法院对腾达科技公司的23项机器设备、厂房采取了首轮查封，23项中不包括120项设定抵押的机器设备的，古冶法院依法享有处置权，元辰公司对此予以认可。本院委托天津华正资产评估有限公司对腾达科技公司129项机器设备进行评估，拟对评估的机器设备进行拍卖。由于评估范围包括了古冶法院首封的部分机器设备，首封申请人孙淑敏对此提出执行异议，理由成立。故本院委托天津华正资产评估有限公司对腾达科技公司129项机器设备进行评估所作出的评估报告，不能作为拍卖依据……”。遂撤销了《天津市第二中级人民法院执行唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有的机器设备及存货事宜所涉及的机器设备及存货价值资产评估报告》。元辰公司申请复议，2019年6月28日，天津高院作出（2019）津执复65号执行裁定，依法维持了二中院作出的（2019）津02执异54号执行裁定书。唐山中院再查明，原告鑫盛开源公司与被告腾达科技公司、崔璐、崔广余，第三人元辰投资公司、天恒融资担保有限公司（以下简称天恒公司）追偿权纠纷一案，2018年11月5日，鑫盛开源公司向天津市和平区人民法院（以下简称天津和平区法院）申请财产保全。同年11月12日，天津和平区法院作出(2018)津0101民初8144号民事裁定书，查封腾达科技公司、崔璐、崔广余名下财产643万元。同年12月10日，天津和平区法院对腾达公司享有土地使用权的唐曹国用(2013)第1210351812号国有土地进行查封。同年12月27日，天津和平区法院作出(2018)津0101民初8144号民事判决书，认为“被告在（2018）津民初6号民事调解书生效后未履行付款义务，应承担相应责任，元辰公司要求天恒公司承担保证责任并无不当。天恒公司代腾达公司履行付款义务后有权予以行使追偿权并对已经办理登记的抵押物行使优先受偿权。现天恒公司将债务转让给原告并通知三被告，原告依法取得天恒公司应享有的权利，现原告以自身名义行使天恒公司对腾达公司及崔璐、崔广余享有的追偿权利并无不当，原告的诉讼请求，应予支持……，判令：一、本判决生效之日起十日内，腾达公司、崔璐、崔广余给付鑫盛开源公司代偿本金643万元及利息（自2018年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;二、如腾达公司、崔璐、崔广余未按判决指定期限履行上述款项支付义务，鑫盛开源公司可与腾达公司就其名下曹妃旬临港产业园区内土地协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归腾达公司所有，不足部分由腾达公司、崔璐、崔广余继续清偿”。腾达科技公司名下017号、812号土地使用权的首轮查封日期为2017年5月12日，唐山中院作出的（2017）冀02执7612号执行裁定书。后上述两块土地使用权先后经14次查封。2019年5月7日，唐山中院经天津和平区法院商请，将017号土地查封权利移送至天津和平区法院。017号土地上的《冀（2017）曹妃甸区不动产证明第0001466号》载明：“义务人：腾达科技公司，权利人：天恒担保公司，一般抵押，担保债权643万，债务履行期限为2017年10月9日至2018年6月30日，第一顺位”。（2019）冀02执4500号之二、（2019）冀02执4500号之三执行裁定中所涉地上附着物除备品备件库、、地磅房原材料棚介于017与812两块土地之间外，其他均处017土地上，上述地上附着物均未办理相关登记。异议人鑫盛开源公司对唐山中院作出的（2019）冀02执4500号之二、（2019）冀02执4500号之三执行裁定书不服，向该院提出书面异议要求，依法中止对(2019)冀02执4500号之二、(2019)冀02执4500号之三执行裁定的执行，撤回关于311、331高压线路及配套设施、矿热炉主体环保设备等机器设备（第一次拍卖）的公告，撤回唐山中院关于装载机4台、叉车2台、变压器3台等机器设备（第一次拍卖）的公告。主要事实和理由：异议申请人鑫盛开源公司与原被执行人腾达科技公司、崔璐、崔广余追偿权纠纷一案，已经天津和平区法院2018年12月27日作出(2018)津0101民初8144号民事判决书判今：一、本判决生效之日起十日内，腾达科技公司、崔璐、崔广余给付鑫盛开源公司代偿本金643万元及利息（自2018年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;二、如腾达科技公司、崔璐、崔广余未按判决指定期限履行上述款项支付义务，鑫盛开源公司可与腾达科技公司就其名下曹妃旬临港产业园区内土地协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归腾达公司所有，不足部分由腾达科技公司、崔璐、崔广余继续清偿。该案审理过程中，异议申请人鑫盛开源公司向天津和平区法院提出了诉讼保全申请，申请对腾达科技公司享有土地使用权的唐曹国用(2013)第1210351017号国有土地进行查封，天津和平区法院于2018年11月12日下达民事裁定书，准予查封。事实上，该土地的抵押权人亦为异议申请人鑫盛开源公司。(2018)津0101民初8144号民事判决生效后，原被执行人腾达公司、崔璐、崔广余仍拒不履行生效判决确定的义务，异议申请人鑫盛开源公司依法向天津和平区法院提出了强制执行申请。现天津和平区法院已对腾达科技公司、崔璐、崔广余采取强制执行措施，对腾达科技公司名下曹妃甸临港产业园区内的土地予以查封。依照业已生效的(2018)津0101民初8144号民事判决，异议申请人鑫盛开源公司有权以拍卖、变卖该抵押土地所得价款优先受偿。近日，异议申请人鑫盛开源公司得知，唐山中院于2019年3月25日作出(2019)冀02执4500号之二、(2019)冀02执4500号之三两份执行裁定，裁定依法拍卖、变卖腾达科技公司的资产。上述裁定作出后，唐山中院于2019年5月27日发布“关于311、331高压线路及配套设施、矿热炉主体环保设备等机器设备（第一次拍卖）的公告”以及“关于装载机4台、叉车2台、变压器3台等机器设备（第一次拍卖）的公告”，对上述两份裁定中涉及的资产拟在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖发出公告。综上事实，为维护自身合法权益，鑫盛开源公司对唐山中院(2019)冀02执4500号之二、2019)冀02执4500号之三两份执行裁定提出异议：一、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，鑫盛开源公司对唐曹国用(2013）第1210351017号国有土地及其地上建筑物享有抵押权。唐山中院(2019)冀02执4500号之二、(2019)冀02执4500号之三执行裁定中涉及的拟拍卖财产包括多座地上建筑物，主要是：场内水渣池，蓄水池，厂区地源热泵井，，地磅房屋一间矿热炉冷却塔，一至三层办公楼，矿热炉，竖窑主体厂房，烧结料矿存料棚2座，焦粉及原材料存料棚，兰炭、石灰石、电极及杂物存料棚，职工宿舍、警卫室、食堂，厂区深井、高压配电室房屋，化验室房屋，以及矿热炉出渣溜槽20M×0.5M×0.6M两套，矿热炉铁水溜槽18M×0.5M×0.6M一套，矿热炉铁水包3M×3M×2M一套，块矿破碎厂房及内部设备设施1座，厂区备件库房1座及内部备品备件及设施，311、331高压线路及配套设施2条，矿热炉、烧结竖窑所关联的主要设备、辅助设备及其设施，矿热炉、烧结竖窑主体厂房内的主副设备及设施，CD10-24电动葫芦2套，CD2-12电动葫芦2套，矿热炉主体环保设备1套，烧结竖窑主体环保除尘设备及主排烟囱和管路6套，烧结竖窑配料系统2套等，这些建筑物均永久建筑于鑫盛开源公司享有抵权的唐曹国用(2013)第1210351017号的国有土地之上。我国《物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”根据该规定，鉴于鑫盛开源公司已经是唐曹国用(2013)第1210351017号的国有土地使用权的抵押权人，鑫盛开源公司应对前述建筑物享有抵押权。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，唐山中院对拟拍卖标的物的法律性质认定错误，拍卖程序违反法律强制性规定，依法应予以撤回。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”唐山中院在上述拍卖公告中对“标的物的介绍”中提到标的物“没有抵押”，这与我国《物权法》的规定不相符，唐山中院对事实认定错误、对法律适用错误，基于这样的错误认识，唐山中院没有通知鑫盛开源公司作为优先购买权人，尽管唐山中院明知鑫盛开源公司对唐曹国用(2013)第1210351017号的国有土地使用权享有优先权利，导致在拍卖程序上出现错误，违反了法律的规定。基于以上种种错误，按照我国《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，必须中止该案的执行程序并将该拍卖公告撤回。该案财产应依法移送天津和平区法院来执行。三、如果唐山中院认为本异议申请书所涉建筑物、构筑物、设施设备等物品与唐曹国用(2013)第1210351017号的国有土地具有可分割性并能独立于土地，请先行将该等建筑物、构筑物、各种设施与唐曹国用(2013）第1210351017号的国有土地分离、转移到其他区域再行拍卖处置。目前，鑫盛开源公司已经申请天津和平区法院对(2018)津0101民初8144号民事判决书的执行程序，并对唐曹国用(2013)第1210351017号土地使用权依法进行了查封，唐山中院也已将涉及该土地使用权的有关案件向天津市和平区法院递交了移送执行函。我公司认为，对唐山中院(2019)冀02执4500号之二、(2019)冀02执4500号之三以及有关的执行案件应移送天津和平区法院一并执行。综上，异议申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向唐山中院提出执行异议的申请，望唐山中院维护申请人的合法权益。唐山中院认为，（2019）冀02执4500号之二、（2019）冀02执4500号之三执行裁定中所涉拍卖、变卖财产中的办公楼、高压配电室房屋、化验室房屋、职工宿舍、食堂、警卫室房屋、、地磅房屋等地上建筑物，烧结竖窑主体厂房矿热炉冷却塔、深井、主排烟筒、蓄水池、水渣池、各类料棚等地上构筑物均座落在017和812土地上，鑫盛开源公司虽依法享有天恒公司对017号土地的抵押权，其效力及于上述建筑物、构筑物，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行的债权”的规定，执行机构根据生效的裁判文书依法处置被执行人财产并无不当，鑫盛开源公司可优先受偿财产拍卖、变卖后所得价款。因此，鑫盛开源公司的异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回天津鑫盛开源商贸有限公司的异议请求。复议申请人鑫盛开源公司不服唐山中院作出的（2019）冀02执异611号执行裁定，向本院申请复议，复议主要理由与异议理由一致。请求：一、依法撤销唐山中院（2019）冀02执异611号、（2019）冀02执4500号之二执行裁定；二、撤销唐山中院于311、331高压线路及配套设施、矿热炉主体环保设备等机器设备（第一次拍卖）的公告。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行的债权。”本案中，执行机构根据生效的裁判文书依法处置被执行人财产并无不当，鑫盛开源公司可优先受偿财产拍卖、变卖后所得价款。在各地法院执行被执行人腾达科技公司的案件中，确实存在财产交叉的情形，分别处置存在一定的障碍。基于此，唐山中院（2019）冀02执异611号执行裁定，裁定撤销了该院作出的（2019）冀02执4500号之二、之三执行裁定，本院以（2019）冀执复682号执行裁定予以维持。复议申请人鑫盛开源公司可向实际处分的法院主张权益。唐山中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津鑫盛开源商贸有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异611号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵长山审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十二月九日书记员  尹斌斌