陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2019)陕02民终433号     上诉人（原审原告）：薛明亮，男，汉族，1959年11月14日生，上海市奉贤区人，住上海市奉贤区。   委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区小丘镇XX社，住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：马建国，该合作社理事长。    上诉人薛明亮因与被上诉人铜川市耀州区小丘镇XX社案外人执行异议之诉一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查、质证和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   薛明亮上诉请求:1、依法判令撤销(2019)陕0204民初1286号民事判决书;2、判令支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于被上诉人向案外人铜川市耀州区XX超市主张的债权，一审法院未经审查，属于事实认定不清。二、一审法院对于好又多超市并无可供处置的资产以抵偿债务事实认定错误，从而导致法律适用错误。三、一审法院对于上诉人未实缴注册资金60万元的事实认定错误。   铜川市耀州区小丘镇XX社答辩意见:原判决正确，应予以维持。    原告向一审法院起诉请求：1、依法判令铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204执异11号执行裁定书于判决生效时自动失效；2、依法判令不得追加薛明亮为被执行人。事实及理由：2019年6月12日，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204执异11号执行裁定书，将原告追加为被执行人，裁定原告在认缴的出资范围内对铜川市耀州区XX超市有限公司600000元的债务承担清偿责任。但是原告认为，首先原告于2017年2月12日与案外人沈某某签订了《XX超市移交备忘录》，约定原告将其持有的好又多超市60%的股份转让给案外人沈某某。该备忘录经上海市浦东新区人民法院一审判决认定合法有效。故原告已不是铜川市耀州区XX超市有限公司的股东，被告在2019年6月12日将原告追加为被执行人没有事实和法律依据，存在主体上的认识错误。其次，原告虽未将出资款转账至铜川市耀州区XX超市有限公司的公司账户上，但实际上，前期公司因为尚在工商登记过程中，没有营业执照、公司账户，因此公司相关经营成本均是由原告私人直接支付的，相关的出资情况于2017年2月12日经原告与铜川市耀州区XX超市有限公司进行核对，双方盖章确认。并且原告后续又曾为XX超市出资，代为支付员工工资、偿还第三人处借款等。原告已经实际履行了出资义务，并远远已超过了认缴资金范围。在作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东未依法履行出资义务的，申请执行人才有权申请追加股东承担责任，但是现在铜川市耀州区XX超市有限公司尚未进行资产清算，被告也无证据证明超市的财产不足以清偿债务，因此适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的前提不成立；综上所述，陕西省铜川市耀州区人民法院追加原告为被执行人，明显错误。   一审法院认定事实，铜川市耀州区XX社与铜川市耀州区XX超市有限公司合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2018年4月3日作出（2018）陕0204民初365号民事判决，判决：一、铜川市耀州区XX超市有限公司给付下欠铜川市耀州区XX社货款32376.80元；二、铜川市耀州区XX超市有限公司退还铜川市耀州区XX社质保金2000元、合同定金800元。以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由铜川市耀州区XX超市有限公司负担。该判决已生效。该案进入执行程序后，因铜川市耀州区XX超市有限公司并无可供处置的资产以抵偿债务，铜川市耀州区XX社未获得清偿。铜川市耀州区XX社遂向本院递交申请书，认为铜川市耀州区XX超市有限公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但其股东薛明亮、吴某某未足额缴纳出资款，要求追加该两人作为被执行人。本院于2019年6月12日作出（2019）陕0204执异11号执行裁定书，裁定追加薛明亮、吴某某为本案的被执行人。薛明亮不服该执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。   另查明，铜川市耀州区XX超市有限公司于2016年9月2日成立，注册资本为100万元，股东为吴某某、薛明亮两人，其中吴某某认缴出资额为40万元，薛明亮认缴出资额为60万元，均未实缴。2017年2月12日，薛明亮与沈某某签署《备忘录》，约定薛明亮将其持有的铜川市耀州区XX超市有限公司60%的股权转让给沈某某。该股权转让未办理工商变更登记。   一审法院认为，本案的争议焦点是薛明亮是否向公司全面履行了出资义务，是否不应被追加为被执行人。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。从本案查明的事实来看，薛明亮作为铜川市耀州区XX超市有限公司的股东，自公司工商登记之日起，一直未按《中华人民共和国公司法》足额缴纳自己所认缴的出资额，这在客观上对铜川市耀州区XX生活超市有限公司资本充实造成了妨害，并损害了铜川市耀州区XX社基于工商登记的注册资金数额而产生的信赖利益，有违诚实信用原则，构成出资不实。本案中，薛明亮主张其在公司设立、经营过程中已经通过购买设施物品、代偿债务等多种方式补足出资，本院认为其提交的账单、交易明细等仅能证明系公司设立、经营中的往来款，是否均为股东“垫付资金”，亦或是股东“投资款”，其提交的证据难以准确反映款项性质，故本院无法认定该款项是股东的补足出资。本案中，原告应就其已如实履行出资义务或已经履行补足出资义务进行证明，但原告至今未能提交公司签发的出资证明书、公司财务账册、进账凭证、公司股东会决议等实质要件或其他明确有效的证据举证其已实际出资到位，故对于原告称其已经如实出资，本院不予认定。关于薛明亮辩称已经将股权转让给沈某某，自己已经不再是铜川市耀州区XX超市有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，且此种足额出资的义务，不因股权转让而免除，故薛明亮仍负有向铜川市耀州区XX超市有限公司补足出资的义务。本案中，原告主张公司具备清偿债务能力，不应追加其为被执行人；本院经执行，未发现公司拥有能够足以清偿生效法律文书所确定的偿还铜川市耀州区XX社货款债务的可供执行财产，原告对其主张，应向本院提交证据证明公司具备履行债务能力，但其未向本院提交有效的证据证明上述事实，故原告的主张不成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故在铜川市耀州区XX超市有限公司已经法院生效裁定认定无财产可供执行的情况下，铜川市耀州区XX社以薛明亮出资不实，应在设立公司时的未实缴出资额范围内承担责任，并依法追加薛明亮为被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告薛明亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛明亮负担。   本院二审期间，薛明亮提交中国建设银行账户交易明细，证明2016年7月1日至2016年10月31日支付另一股东吴某某现金已超过薛明亮出资额60万元。铜川市耀州区XX社不认可该证据的证明目的。本院对上述证据真实性予以确认。                    本院对原审查明的案件基本事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为:薛明亮排除强制执行的请求应否支持。   《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中薛明亮未按照法律规定将货币出资存入铜川市耀州区明XX超市有限公司在银行开设的账户，薛明亮向吴某某转款以及给超市员工支付工资的性质无法确定，上述支付行为不能视为薛明亮向铜川市耀州区XX超市有限公司的出资，薛明亮应在设立公司时未实缴出资额范围内承担责任，薛明亮排除强制执行的请求依法不能支持。   股东对公司履行全面出资义务属于法定之债，股权转让协议系股东与受让人之间的合同之债，仅在合同相对方之间发生效力，因此股东未全面履行出资义务而转让股权的，该转让行为不能消灭其应向公司履行的法定出资义务，即便案涉股权已经转让，薛明亮仍应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。   经执行未发现铜川市耀州区XX超市有限公司拥有可供执行财产，薛明亮也未能提交证据证明上述公司具备履行债务能力，其辩称一审法院对于铜川市耀州区XX超市有限公司资产情况审查不清、不应追加上诉人为被执行人的上诉理由不能成立。   综上所述，上诉人薛明亮的上诉理由不能成立；原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由薛明亮负担。   本判决为终审判决。     审判长 任平印    审判员 梁勇    审判员 张鲜     二0一九年十二月六日     （院印）                               书记员 张丽艳      1