甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3123号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号。负责人：刘凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯明捷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州裕和顺工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道正宁路240号第七单元201室。法定代表人:朱红铃，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱红铃，女，汉族，1967年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李小华，男，汉族，1966年5月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李洋，男，汉族，1989年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审被告):兰州市中小企业信用担保中心，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路263号。法定代表人：张建民，系该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行（以下简称建行西津西路支行）因与被上诉人兰州裕和顺工贸有限公司（以下简称裕和顺公司）、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人建行西津西路支行的委托诉讼代理人侯明捷到庭接受询问。被上诉人裕和顺公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心经本院依法传唤未到庭参加询问，本案缺席审理，现已审理终结。建行西津西路支行上诉请求：1、请求依法撤销（2018）甘0103民初1758号民事判决书第三项，改判被上诉人裕和顺公司承担上诉人实现债权的律师费7845元；2、请求判令第二、第三、第四、第五被上诉人朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心以其财产对上述律师费承担连带保证责任；3、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决不予支持律师费的理由于法无据。上诉人与被上诉人裕和顺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一款约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方（即被上诉人）承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人为实现债权提起诉讼，支付律师费7845元，有《委托代理协议》及律师费发票予以佐证，事实清楚、证据充分，依法应当予以支持。二、被上诉人应当对上述费用承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人朱红铃、李小华、李洋签订的《自然人保证合同》，与兰州市中小企业信用担保中心签订的《保证合同》，均在第一条保证范围约定：本合同的保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人为实现债权提起诉讼，支付律师费7845元，应当由被上诉人朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心承担连带清偿责任。综上，一审判决部分事实不清，请求人民法院依法改判，支持上诉人之全部请求。被上诉人裕和顺公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心经本院依法传唤未到庭参加询问，庭后亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2016年4月12日原告与被告裕和顺公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定给被告裕和顺公司出借100万元用于日常生产经营周转，借款期限一年，自2016年4月19日—2017年4月18日。借款利率为固定利率4.35%，借款利息按月结息，借款到期，利随本清，结息日固定为每月第20日，在借款期限内，该利率保持不变，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。2016年4月19日原告履行放款义务。2017年4月18日贷款到期，被告未履行还款义务，截至2018年3月16日，被告裕和顺公司共计拖欠贷款本金749978.17元，利息（含罚息）34546.54元。原告与被告朱红铃、李小华、李洋签订的《自然人保证合同》、与被告兰州市中小企业信用担保中心签订的《保证合同》、与被告裕和顺公司《保证金质押合同》约定的保证范围均为主合同下全部债务保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案原告与被告裕和顺公司签订《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款本息749978.17元，被告裕和顺公司拒不履行合同义务，对酿成本案诉讼，应承担全部过错责任。原告据此主张自2018年3月16日至全部款项实际付清之日期间的利息6.525%计付（4.35%+4.35%×50%）理由正当，本院予以支持。被告裕和顺公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心对于上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的执行费尚未发生，律师费并非实现债权的必须费用，对此二项主张本院不予支持。被告裕和顺公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告兰州裕和顺工贸有限公司自本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行偿还借款749978.17元，利息34546.54元，共计784524.71元,并以749978.17元为基数，继续向原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行承担自2018年3月16日至全部款项实际付清之日期间的利息，利息的计算按6.525%计付；二、被告兰州裕和顺工贸有限公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心对被告兰州裕和顺工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11724元，保全费5000元，由被告兰州裕和顺工贸有限公司负担。上述款项已由原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行垫付，被告兰州裕和顺工贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行；被告朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心负担对上述费用承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实除与原审判决认定的一致外，另查明，2016年4月12日，建行西津西路支行与裕和顺公司签订的编号为建XJXL(2016)020号《人民币流动资金贷款合同》第十一条“其他条款”第一款约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。同时，建行西津西路支行为此次诉讼，与甘肃玉榕律师事务所签订有《委托代理协议》，并实际支付代理费用7845元。本院认为，本案二审主要争议焦点为上诉人建行西津西路支行为本案诉讼所支付的律师费用是否应予一并处理的问题。根据现已查明之事实，建行西津西路支行与各被上诉人就其为实现本案诉争借款而支付的必要费用中已明确包含律师费，且对该笔费用的最终承担有明确约定，建行西津西路支行在一审中对该费用的实际支出提供了《委托代理协议》及相应税务发票予以佐证，该上诉请求于法有据，一审对此未予处理，与事实不符，本院依法应予纠正，故上诉人建行西津西路支行的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定部分事实有误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1758号民事判决第一项及案件受理费、保全费部分；二、被上诉人兰州裕和顺工贸有限公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心自本判决生效之日起十日内向上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行支付本案律师代理费7845元；三、变更甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1758号民事判决第二项为：被上诉人兰州裕和顺工贸有限公司朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心对本判决第一、二项所确定债务承担连带清偿责任。上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行预交的二审案件受理费902元由被上诉人兰州裕和顺工贸有限公司、朱红铃、李小华、李洋、兰州市中小企业信用担保中心共同负担。本判决为终审判决。审判长  任登光审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十二月二日法官助理玄丝遥书记员郑文婷