河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初2210号原告：阮桂芳,女，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地承德市平泉县，现住承德市双桥区。被告：吴正余，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地承德市双滦区，现住承德市双滦区。被告：王春艳，女，1972年11月28日出生，汉族，住承德市双滦区。原告阮桂芳与被告吴正余、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂芳、被告吴正余、被告王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款15万元及自2018年7月25日起同期银行贷款利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因二人经营小小书屋需要，在2015年7月25日向原告借款人民币10万元，2018年7月25日向原告借款人民币5万元。虽经多次催要，至今未予偿还。二被告现在虽然离异，仍应共同偿还借款及利息。被告吴正余辩称，2015年7月25日我从原告处借款10万元属实，原告是转账支付的。当时约定三年后偿还，利息是每年1.3万元。这10万元我自己用了5万元，张凤龙用了5万元。另外我向原告丈夫屈某借了5万元现金，给屈某打了一张6万元的借条，其中1万元是利息。总共在原告夫妇手里借款15万元，期间我向原告丈夫屈某偿还了5.69万元。这5.69万元是从张凤龙手里拿回来的，直接就还给屈某了。2018年7月25日给原告出具的借款5万元的借条，应该是2015年向原告借款10万元三年的利息。因为这笔10万元是我和被告王春艳一起借的，所以让王春艳在这张借条上也签了字。2018年屈某和原告把我的一辆长城M4汽车扣押并变卖，我不清楚车辆具体变卖多少钱。卖车的钱一部分作为借款15万元的利息，另一部分因为我使用屈某的信用卡透支2.8万多元，用来偿还透支的钱。被告王春艳辩称，我和被告吴正余没离婚时，从原告处借款10万元，原告是转账支付的，被告吴正余使用了5万元，另外5万元是张凤龙用了。2018年从张凤龙手里要回来5.69万元，直接偿还给原告丈夫屈某了。后来被告吴正余又向原告借款5万元我不清楚，原告找到我，但我还是在借条上签了字。借款10万元我清楚，后来这5万元我不清楚。我和被告吴正余是2018年2月份离婚的。我只认可向原告借款10万元，已偿还5.69万元，剩余借款同意偿还。另外5万元不同意偿还。原告阮桂芳向本院提供的证据有：1、2015年7月25日《借条》原件1张并附转账凭证1份；拟证明2015年7月25日二被告向原告借款10万元，借款期限为三年。2、2018年7月25日《借条》原件1张；拟证明该笔5万元系2015年7月25日二被告向其借款10万元的利息。3、证人屈某出庭作证的证言。主要内容为：其与原告阮桂芳系夫妻关系。二被告向我和原告阮桂芳借款总共有三张借条，其中二被告向原告阮桂芳出具了两张借条，一张是2015年7月25日借款10万元的借条，一张是2018年7月25日借款5万元的借条。还有一张2017年7月17日被告吴正余个人向我出具的借款6万元的借条。我是再婚家庭，这笔钱是我的私房钱，为我女儿存的，被告还钱必须先偿还我的这笔6万元，所以借条上约定于2018年7月16日前归还。2017年12月4日吴正余还给我5.65万元，就是用于偿还我本人借给吴正余的6万元借款，与原告阮桂芳起诉的两张借条没有关系。另外被告吴正余使用我的信用卡透支了大概2.97万元，还有一个分期付款也还不上了，阮桂芳将吴正余的车卖了3.3万元用于偿还信用卡透支的钱，信用卡和卖车的事是我与被告吴正余之间的资金往来，与涉案的15万元无关。证人屈某向法庭提供2017年7月17日借条1张和2017年12月4日向屈某账户存款5.65万元银行回单1张。被告吴正余未向本院提供证据。被告王春艳向本院提供的证据有：1、离婚证复印件1份；拟证明被告吴正余与王春艳于2018年2月12日离婚。本院经审理认定事实如下：被告吴正余与被告王春艳原系夫妻关系，二被告于2018年2月12日离婚。2015年7月25日，被告吴正余和被告王春艳向原告阮桂芳出具《借条》1份，载明：“吴正余向阮桂芳借现金人民币壹拾万元整，借期为三年。借款人：吴正余（签名并捺手印）身份证号电话：151××******王春艳（签名并捺手印）2015年7月25日”当日，原告阮桂芳的丈夫屈某通过中国建设银行向被告王春艳转款10万元。借款到期后，二被告未予还款。原告阮桂芳找到二被告，二被告于2018年7月25日又向原告阮桂芳出具《借条》1份，内容为：“今从阮桂芳处借到现金人民币伍万元整。借款人：吴正余（签名并捺手印）身份证号电话：151××******王春艳（签名并捺手印）2018年7月25日”。原告阮桂芳当庭确认该笔5万元系2015年7月25日二被告向其借款10万元三年的利息。上述借款及利息，二被告至今未予偿还。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月25日被告吴正余、王春艳向原告阮桂芳借款10万元，借期三年，并向原告出具《借条》1份，该《借条》内容系二被告真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，原告亦提供了向被告王春艳账户转款的银行转账凭证，本院认定该《借条》合法有效，双方借贷关系成立。原告阮桂芳诉请二被告偿还借款本金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，二被告未按期偿还借款，于2018年7月25日又向原告阮桂芳出具了借款5万元的《借条》1份，原告阮桂芳当庭确认该笔5万元系2015年7月25日二被告向其借款10万元三年的利息，被告吴正余、王春艳均已在借条上签字确认，故应认定为前期借款的利息。因该利息未超过年利率24%的标准，本院予以支持，但不能再次计息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应该向原告阮桂芳支付借款10万元的逾期利息，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月26日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。二被告主张已经归还原告阮桂芳5.65万元，但根据证人屈某出庭作证的证言、2017年7月17日被告吴正余向屈某出具的借款6万元《借条》和还款凭证，可以反映出被告吴正余个人与屈某之间存在债权债务关系，被告吴正余将5.65万元偿还给屈某，与本案系另一法律关系，不能认定该笔5.65万元系用于偿还原告阮桂芳的借款，故对二被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吴正余和被告王春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阮桂芳借款本金10万元、利息5万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阮桂芳的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1520.00元，由被告吴正余、王春艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曾 晖二〇一九年十二月十二日书记员 任紫璇