湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行终911号上诉人（原审原告）武汉池池通环保科技有限公司，住所地武汉市硚口区航空路7-11号5幢。法定代表人欧阳博文，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号。法定代表人黄松如，该局局长。原审第三人史宗和，男，汉族，1962年8月27日出生，住湖北省麻城市，上诉人武汉池池通环保科技有限公司（以下简称池池通公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初171号行政判决，现依法提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人史宗和系原告池池通公司员工，双方于2018年2月1日签订一份期限至2019年1月31日的《劳动合同》。2018年7月24日下午，第三人史宗和受原告池池通公司的指派至湖北省肿瘤医院从事化粪池疏通清理工作，在施工作业现场第三人史宗和不慎滑倒，右膝关节在井口边着地撞击受伤。2018年7月26日湖北省中西医结合医院对第三人史宗和右膝伤情诊断为：1、右膝内侧副韧带损伤；2、右膝前交叉韧带损伤。2018年12月21日被告市人社局收到第三人史宗和提交的工伤认定申请材料，第三人史宗和要求认定其2018年7月24日下午在湖北省肿瘤医院从事化粪池疏通清理工作时摔倒导致右膝受伤为工伤，第三人史宗和提交了个人申请书、《工伤认定申请表》、第三人史宗和的身份证复印件、原告池池通公司的营业执照副本、《劳动合同》、病历材料。被告市人社局于2019年1月4日决定受理第三人史宗和的工伤认定申请，并于2019年1月8日依法向原告池池通公司的工商登记注册地武汉市硚口区航空路7-11号八栋4楼8888室邮寄送达《工伤认定申请协助调查通知书》等材料，要求该公司配合工伤调查程序。原告池池通公司收到被告市人社局邮寄的前述材料后，向被告市人社局提交了《情况说明》、《解除劳动合同通知书》，表示2018年7月24日下午第三人史宗和是在施工工作完毕后不小心滑到井口，并不是在工作中滑到井口。被告市人社局经审查，于2019年1月22日作出武人社工险决字（2019）第0007号《认定工伤决定书》（以下简称0007号《认定工伤决定书》），认定2018年7月24日第三人史宗和按原告池池通公司的安排在湖北省肿瘤医院做化粪池疏通清理过程中滑倒导致右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。被告市人社局于2019年1月29日向原告池池通公司的工商登记注册地武汉市硚口区航空路7-11号八栋4楼8888室邮寄送达《认定工伤决定书》，该快件因无法联系到被送达人未能投递成功。2019年2月18日被告市人社局再次按照原告池池通公司的要求及提供的地址重新邮寄送达《工伤认定决定书》，原告池池通公司于当月2月19日签收。第三人史宗和于2019年2月12日签收《认定工伤决定书》。原告池池通公司不服，诉至本院，请求法院依法判令：1、撤销被告市人社局2019年1月22日出具的0007号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。被告市人社局于2019年1月4日依法受理第三人史宗和的工伤认定申请后，依法向原告池池通公司送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。被告市人社局于2019年1月22日作出0007号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》规定的认定期限。由于在被告市人社局前期调查过程中已通过原告池池通公司的工商登记注册地成功邮寄送达过文书，该地址应当视为原告池池通公司的有效送达地址，被告市人社局于2019年1月29日再次向原告池池通公司的工商注册登记地址邮寄送达《认定工伤决定书》，由于该公司自身原因导致该邮件未能投递成功，被告市人社局2019年1月29日向原告池池通公司的有效送达地址寄送《认定工伤决定书》即完成了送达义务，该送达符合《工伤认定办法》规定的送达程序。被告市人社局于2019年1月22日作出工伤认定后的第21天也就是同年2月12日向第三人史宗和送达《认定工伤决定书》，超过了《工伤认定办法》规定20日送达期限，但该送达超期属于程序瑕疵。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人史宗和向被告市人社局提交了相关证据材料，要求认定其2018年7月24日下午按照原告池池通公司的安排在湖北省肿瘤医院从事化粪池疏通工作过程中摔伤右膝为工伤，原告池池通公司主张第三人史宗和受伤非工伤，但并未提交任何有效的证据材料证明其观点。本案中，2018年7月24日下午第三人史宗和按照其用人单位原告池池通公司的指派前往湖北省肿瘤医院从事化粪池疏通清理工作，第三人史宗和在施工现场无论是正在从事疏通工作时滑倒受伤，还是疏通清理工作结束后清理现场或准备离开时滑倒受伤，都属于在工作时间、工作场所内因工作原因导致的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告市人社局作出的0007号《认定工伤决定书》所认定的第三人史宗和受伤事实证据充分，作出的工伤认定结论适用法律正确。综上，被告市人社局作出的0007号《认定工伤决定书》，认定事故经过事实清楚，适用法律正确，虽被告市人社局超过法定期限向第三人史宗和送达《认定工伤决定书》违反法定程序，但因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故被告市人社局作出的0007号《认定工伤决定书》具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限向第三人史宗和送达武人社工险决字（2019）第0007号《认定工伤决定书》违法；二、驳回原告武汉池池通环保科技有限公司的诉讼请求。上诉人池池通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，原审第三人史宗和并非于工作时间因工作原因受伤。2018年7月24日，上诉人公司职工史宗和在湖北省肿瘤医院做化粪池疏通清理工作，工作完成后因滑到导致其膝关节受伤，上诉人已提供工友的情况说明，其并非在工作时间内因工作原因受伤。所以，被上诉人作出的《认定工伤决定书》错误，原审法院认定事实不清，直接适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定原审第三人史宗和受到伤害属于工伤，对于其受伤经过，原审法院并未查清。故上诉至贵院，请求：一、请求判令撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的0007号《认定工伤决定书》。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局二审未向本院提交书面答辩意见。原审第三人史宗和二审未向本院提交书面述称意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。同时，原审法院根据查明的事实，作出被诉《认定工伤决定书》适用法律正确及程序合法的认定，事实根据及法律依据充分。被上诉人市人社局向第三人史宗和送达《认定工伤决定书》超过法定期限，但该程序瑕疵对其权利不产生实际影响，属程序轻微违法。原审判决据此确认该行为违法但不撤销被诉《认定工伤决定书》于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人池池通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉池池通环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年十二月二日法官助理杜春艳书记员马越