山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1927号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****。负表人：邹嘉宏，职务副总经理。委托诉讼代理人：韩晓虹，女，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司业务二处经理。委托诉讼代理人:赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：彭志强，男，1976年12月7日出生，汉族，住朔州市。被告：刘平平，女，1976年10月28日出生，汉族，住朔州市山阴县。被告：朔州市斌瑞土石方剥离有限公司，住所地朔州市平鲁区榆林乡梨阳坡村。法定代表人：王新，职务董事长。委托诉讼代理人：杨泽宙，男，朔州市斌瑞土石方剥离有限公司会计。被告：朔州市丰泽园农牧股份有限公司，住所地朔州市朔城区安子村东南。法定代表人：史焕文，职务董事长。委托诉讼代理人：仝铭，男，住朔州市朔城区新民后巷****，系朔州市丰泽园农牧股份有限公司实际控制人、投资人、管理人。被告：朔州市开发区东华商贸有限公司，住所地朔州市开发区招远路西侧**住宅区****。法定代表人：董邦跃，职务董事长。被告：高培茂，男，1965年3月23日出生，汉族，，住朔州市原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告彭志强、刘平平、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧股份有限公司、朔州市开发区东华商贸有限公司、高培茂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司委托诉讼代理人韩晓虹、赵皝，被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司委托诉讼代理人杨泽宙，被告朔州市丰泽园农牧股份有限公司委托诉讼代理人仝铭到庭参加诉讼，被告彭志强、刘平平、朔州市开发区东华商贸有限公司、高培茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告贷款本金4020181.14元以及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计2498065.22元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）；2.判令被告一、被告三、被告四对本金520181.14元以及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计490141.37元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）承担连带偿还责任；3.判令被告一、被告五对本金3500000元以及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计2007923.85元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）承担连带偿还责任；4.判令被告一在抵押物（朔州市朔城区宝源之都6栋2单元10号及三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R1-1-812）价值范围内承担连带清偿责任；5.判令被告六立即偿还原告贷款本金4020181.14元及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计2498065.22元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）；6.由六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市朔城区巨才物流有限公司签订编号为（0901）晋银借字（2013）第0775号《晋商银行借款合同》，双方约定朔州市朔城区巨才物流有限公司向晋商银行朔州分行一次性贷款500万元，提款有限期自2013年11月8日至2013年12月7日，贷款期限为12个月，借款利率为年利率10.8％，借款按月结息，结息日为每月20日。如朔州市朔城区巨才物流有限公司未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息。2013年11月8日，朔州市朔城区巨才物流有限公司提款500万元，并约定2014年7月21日还款本金100万元，2014年9月21日还款本金200万元，2014年11月7日还款本金200万元。2013年11月8日，被告三、四与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银保字（2013）第0775号《保证合同》，共同为上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。被告一与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银特担字（2013）第0775号《特别担保合同》对上述债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的所有费用承担连带责任保证。同时被告二于2013年11月8日出具《承诺函》，表示知悉并同意被告一以夫妻共同财产为上述贷款提供担保。2013年11月8日，被告一与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银抵字（2013）第0775号《抵押合同》，同意以朔州市朔城区宝源之都6栋2单元10号及三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R1-1-812为上述借款本金及利息、罚息等以及实现债权和抵押权的所有费用提供抵押担保。但该合同签订后，被告一并未配合晋商银行朔州分行办理房屋他项登记，因此给原告造成的损失，应由被告一承担。2014年12月25日，晋商银行朔州分行与朔州市朔城区巨才物流有限公司签订（0901）晋银借字（2014）第067号《晋商银行借款合同》，双方约定朔州市朔城区巨才物流有限公司向晋商银行朔州分行贷款350万元，提款有限期为2014年12月25日至2015年1月24日，贷款期限为12个月，借款利率为年利率10.08％，借款按月结息，结息日为每月20日。如朔州市朔城区巨才物流有限公司未按约定期限归还借款的，自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息。2014年12月29日，朔州市朔城区巨才物流有限公司提款350万元，并约定2015年4月21日还款本金50万元，2015年6月21日还款本金50万元，2015年9月21日还款本金100万元,2015年12月21日还款150万元。2014年12月25日，被告五与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银保字（2014）第057号《保证合同》，为上述350万贷款的本金、利息、罚息等以及债权人实现债权产生的所有费用提供连带责任保证。被告一与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银特担字（2014）第061号《特别担保合同》，对上述债权本金、利息等以及实现债权的所有费用承担连带责任保证。同时被告二于2014年12月25日出具《承诺函》，表示知悉并同意被告一以夫妻共同财产为上述贷款提供担保。2015年6月18日，朔州市朔城区巨才物流有限公司未按约定按时还款，晋商银行朔州分行向朔城区人民法院诉讼。2016年1月12日，晋商银行朔州分行与原告签署《单户资产转让协议》，将上述债权全部让与原告，并于2016年1月13日在山西经济日报刊登债权转让暨债务催收公告。原告受让债权后分别于2017年12月28日，2018年10月15日在山西经济日报刊登债权催收公告。2019年7月10日，被告六向原告出具《承诺函》，自愿承担上述两项借款的还款责任。原告在国家企业信用信息公示系统中发现，朔州市朔城区巨才物流有限公司已于2019年3月12日注销，注销原因为决议解散，清算组成员为被告一与被告二，被告一与被告二在自行清算过程中，明知原告债权的存在却既未通知原告申报债权也未向人民法院申请破产清算，反而以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理了注销登记，严重损害了原告的利益，根据《公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员被告一、被告二应对原告造成的全部损失承担赔偿责任。同时，作为一人有限公司，根据《公司法》第六十三条，被告一应该对公司债务承担连带责任。截止2019年6月30日，（0901）晋银借字（2013）第0775号的《晋商银行借款合同》尚有520181.14元本金及相应利息、罚息、复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计490141.37元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）未偿还；编号为（0901）晋银借字（2014）第067号《晋商银行借款合同》尚有350万元本金及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计2007923.85元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）未偿还。以上债权合计本金4020181.14元以及相应利息、罚息及复利（截止2019年6月30日，利息、罚息及复利合计2498065.22元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧股份有限公司均承认原告提出的全部诉讼请求。被告彭志强、刘平平、朔州市开发区东华商贸有限公司、高培茂均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭志强、刘平平、朔州市开发区东华商贸有限公司、高培茂未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日,晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市朔城区巨才物流有限公司签订编号为（0901）晋银借字（2013）第0775号《晋商银行借款合同》,约定朔州市朔城区巨才物流有限公司向晋商银行股份有限公司朔州分行借款500万元，借款期限12个月，借款利率为年利率10.8％，按月结息，结息日为每月的20日。同时约定借款人逾期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧股份有限公司、彭志强与晋商银行股份有限公司朔州分行分别签订《保证合同》、《特别担保合同》，为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告彭志强与晋商银行股份有限公司朔州分行签订《抵押合同》，同意以朔州市朔城区宝源之都6栋2单元10号房屋及三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R1-1-812房屋为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的所有费用提供抵押担保。双方未办理抵押登记。被告刘平平提供《承诺书》，同意以夫妻共有财产为为上述借款提供担保。同日，晋商银行股份有限公司朔州分行依约向朔州市朔城区巨才物流有限公司发放贷款500万元。2014年12月25日，晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市朔城区巨才物流有限公司签订编号为（0901）晋银借字（2014）第067号《晋商银行借款合同》,约定朔州市朔城区巨才物流有限公司向晋商银行股份有限公司朔州分行借款350万元，借款期限12个月，借款利率为年利率10.08％，按月结息，结息日为每月的20日。同时约定借款人逾期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告朔州市开发区东华商贸有限公司、彭志强与晋商银行股份有限公司朔州分行分别签订《保证合同》、《特别担保合同》，为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告刘平平提供《承诺书》，同意以夫妻共有财产为为上述借款提供担保。2014年12月27日，晋商银行股份有限公司朔州分行依约向朔州市朔城区巨才物流有限公司发放贷款350万元。2015年6月18日，晋商银行股份有限公司朔州分行以起诉方式向朔州市朔城区巨才物流有限公司、彭志强、朔州市丰泽园农牧有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市开发区东华商贸有限公司主张权利。2016年1月12日，晋商银行股份有限公司朔州分行与原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订《单户资产转让协议》，将晋商银行股份有限公司朔州分行对朔州市朔城区巨才物流有限公司的全部债权（截至2015年7月31日未偿还本金4020181.14元、未偿还利息349742.64元）转让给原告，并确认自2015年12月29日（权利转移日）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方。2016年1月13日双方在《山西经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年12月28日、2018年10月15日，原告对案涉债务在《山西经济日报》发出债权催收公告。另查明，朔州市朔城区巨才物流有限公司于2019年3月12日办理注销登记，其类型为有限责任公司（自然人独资），清算组成员为彭志强、刘平平。清算组未将公司解散清算事宜通知本案债权人，未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权。2019年7月10日，被告高培茂出具承诺书，愿意为朔州市朔城区巨才物流有限公司的两项借款承担还款责任。截至2019年6月30日，（0901）晋银借字（2013）第0775号《晋商银行借款合同》尚欠借款本金520181.14元，利息、罚息及复利490141.37元；（0901）晋银借字（2014）第067号《晋商银行借款合同》尚欠借款本金350万元，利息、罚息及复利2007923.85元。本院认为，晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市朔城区巨才物流有限公司签订的《晋商银行借款合同》、与被告朔州市丰泽园农牧有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市开发区东华商贸有限公司签订的《晋商银行保证合同》，与被告彭志强签订的《特别担保合同》、《抵押合同》，以及与原告签订的《单户资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人都具有约束力，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告依法取得晋商银行股份有限公司朔州分行对朔州市朔城区巨才物流有限公司的全部债权后，有权要求朔州市朔城区巨才物流有限公司偿还全部款项。朔州市朔城区巨才物流有限公司现已注销登记，被告彭志强、刘平平作为清算组成员，未将公司解散清算事宜通知本案债权人，未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权。故被告彭志强、刘平平应依法对朔州市朔城区巨才物流有限公司的债务承担赔偿责任。晋商银行股份有限公司朔州分行与原告在保证期间内向各保证人主张权利，故被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧股份有限公司、朔州市开发区东华商贸有限公司、彭志强、刘平平应依法承担相应保证责任。被告高培茂自愿为朔州市朔城区巨才物流有限公司的债务承担清偿责任，本院不持异议。被告彭志强以朔州市朔城区宝源之都6栋2单元10号房屋及三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R1-1-812房屋为朔州市朔城区巨才物流有限公司的借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续，被告彭志强承担抵押合同的损害赔偿责任范围应为未履行的抵押担保范围内的债权数额，并以抵押物价值为限。由于被告彭志强作为清算组成员对朔州市朔城区巨才物流有限公司的全部债权承担赔偿责任，抵押合同的损害赔偿责任已经被借款合同的债务清偿责任所吸收，故不存在单独的抵押合同项下的违约赔偿责任之承担。同样，被告彭志强与刘平平对朔州市朔城区巨才物流有限公司的全部债权承担赔偿责任，也不存在被告彭志强、刘平平的保证责任承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭志强、刘平平于本判决生效后十日内赔偿原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金520181.14元，利息、罚息及复利490141.37元，以及自2019年7月1日起至本判决执行完毕之日止的罚息及复利；二、被告彭志强、刘平平于本判决生效后十日内赔偿原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金350万元，利息、罚息及复利2007923.85元，以及自2019年7月1日起至本判决执行完毕之日止的罚息及复利；三、被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告朔州市开发区东华商贸有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、被告高培茂对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57428元，由被告彭志强、刘平平、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市丰泽园农牧有限公司、朔州市开发区东华商贸有限公司、高培茂共同负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 刘日平人民陪审员 赵润娥人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈福玲