湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2509号原告：刘向平，男，1978年11月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉宏江园林工程有限公司，住所地武汉市青山区红卫路48街坊红卫路街办事处内。法定代表人：李宏江。被告：李宏江，男，1970年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告刘向平与被告武汉宏江园林工程有限公司（以下简称：园林公司）、被告李宏江建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘向平到庭参加诉讼，被告园林公司、李宏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘向平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠的工程款人民币495,000元；2、两被告支付原告以欠付工程款495,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率4.35％计算自逾期之日即2018年2月6日起至付清之日止的利息，暂计算至2019年10月6日为35,888元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实与理由：2017年2月28日，原告刘向平和被告园林公司的法定代表人即被告李宏江签订了《深国投中心自来水管道安装合同》，该合同约定:被告李宏江代表被告园林公司将位于武汉市青山区和平大道和冶金大道交汇处的深国投中心给水工程承包给原告刘向平。双方约定该承包工程总价款人民币650,000元，付款方式为:原告刘向平先行垫付工人生活费一个月，按每月完成工程量(以工人进场日期为准)，被告园林公司应支付原告已完成工程量70％的工程款，室内工程全部施工完，通水试压，验收合格后，被告园林公司需支付已完成工程量的85％，剩余15％待竣工结算后15日内付清，该项工程施工工期为两个月，双方还约定被告园林公司在收到原告的竣工验收申请后，在一周内通知自来水公司验收，并于验收后一个月内完成结算。合同签订以后，原告按期施工完毕，工程也经自来水公司验收合格并移交给业主，但被告并未按照合同约定支付工程款项，经原告催要，被告李宏江陆续支付了原告137,479元，另外扣除了17,521元税费，还差欠原告共计495,000元工程款未付。2018年1月20日，被告李宏江以个人名义为原告出具欠条一张，明确认可其差欠原告印象城农民工工程款495,000元，并承诺该工程款于2018年2月5日支付。经原告多次催要，两被告均未支付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告园林公司、李宏江均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告刘向平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《深国投中心自来水管道安装合同》，证明2017年2月28日，原告和被告园林公司法定代表人李宏江签订了《深国投中心自来水管道安装合同》，约定：被告李宏江代表园林公司将位于武汉市青山区和平大道和冶金大道交汇处的深国投中心给水工程承包给原告，双方约定总价款65万元；证据二、安居公司工程材料计划单、图纸复印件，证明原告对承包工程实际施工、完工及承包工程已经自来水公司验收合格的事实；证据三、欠条，证明被告差欠原告剩余工程款495,000元未付及被告向原告承诺以上款项于2018年2月5日支付；证据四、银行转账流水，证明被告已向原告支付了部分工程款137,479元。被告园林公司、李宏江均未向本院提交证据。经庭审核查，本院认为，原告刘向平提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月28日，原告刘向平与被告园林公司签订一份《深国投中心自来水管道安装合同》，约定:“被告园林公司将位于武汉市青山区和平大道和冶金大道交汇处的深国投中心给水工程的劳务部分交由原告承包，承包方式为单包人工方式，按图纸设计要求进行施工。工程总价款人民币650,000元，结算方式为:原告刘向平先行垫付工人生活费一个月，按每月完成工程量(以工人进场日期为准)，被告园林公司应支付原告已完成工程量70％的工程款，室内工程全部施工完，通水试压，验收合格后，被告园林公司需支付已完成工程量的85％，剩余15％待竣工结算后15日内付清。室内管道安装，施工工期两个月。被告园林公司在收到原告的竣工验收申请后，在一周内通知自来水公司验收，并于验收后一个月内完成结算。合同还对其他权利义务进行了约定。”被告园林公司和被告李宏江分别在该合同甲方处上盖章、签字，原告刘向平在乙方处签字。合同签订后，原告依约对工程进行施工。2018年2月9日，武汉佳园亨通劳务有限公司代李宏江向原告支付69,479元工程款。原告称业主方扣留18,000元质保金，在质保期届满后予以支付，另外李宏江向原告支付了现金50,000元，并扣减了17,521元税费。2018年1月20日李宏江向原告出具一份欠条，载明:“今欠到刘向平印象城民工工程款肆拾玖万伍仟元整。计495000。此款于2018年2月5日付。”被告李宏江作为欠款人在该欠条上签字。该495,000元款项中未包含质保金18,000元。质保期届满后的2019年2月4日，武汉佳园亨通劳务有限公司向原告支付质保金18,000元。因两被告未按期支付欠付的工程款495,000元(650000-69479-50000-18000-17521)，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点如下：被告园林公司及李宏江是否应向原告支付工程款495,000元及相应利息。原告刘向平与被告园林公司签订《深国投中心自来水管道安装合同》，约定被告园林公司将位于武汉市青山区和平大道和冶金大道交汇处的深国投中心给水工程劳务部分交由原告承包，原告刘向平与被告园林公司具有建设工程劳务承包关系。合同签订后，原告刘向平组织人员进行施工，根据《深国投中心自来水管道安装合同》、施工图纸、安居公司工程材料计划单、银行流水、李宏江出具的欠条及原告的自述，结合施工合同的实际履行情况，可以认定原告刘向平系涉案工程的实际施工人。现工程已竣工验收，被告李宏江作为被告园林公司的法定代表人向原告刘向平出具欠条，视为李宏江代表被告园林公司对欠付工程款进行确认，被告园林公司应当按照欠条载明的数额向原告刘向平支付相应的工程款。同时被告李宏江作为欠款人在该欠条上签字，也视为对被告园林公司欠付原告刘向平的工程款的债的加入，故原告主张被告园林公司、李宏江支付工程欠款495,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的请求。被告李宏江于2018年1月20日向原告刘向平出具欠条仅载明欠款金额495,000元及还款时间为2018年2月5日，对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张以495,000元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告刘向平主张被告园林公司、李宏江支付欠付工程款495,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉宏江园林工程有限公司、被告李宏江于本判决生效之日起十日内共同向原告刘向平支付欠付工程款495,000元及利息（利息以495,000元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,109元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉宏江园林工程有限公司、李宏江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  程瑞恒人民陪审员  隋家霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 茁