湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初480号原告刘胜超，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。被告陈乐，男，1981年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定涛，湖北关山律师事务所律师。被告：武汉彩之翔商业运营管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城**商网****。法定代表人：黄剑，公司总经理。委托诉讼代理人：卢圣方，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，第三人：武汉广龙缘建筑装饰工程有限公司，，住所地：武汉市东西湖区华星晨龙城龙竹苑******（12）法定代表人：刘勇。原告刘胜超与被告陈乐、被告武汉彩之翔商业运营管理有限公司(下称彩之翔公司)、第三人武汉广龙缘建筑装饰工程有限公司（下称广龙缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员钱丹、人民陪审员余明周组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜超及委托诉讼代理人张斌，被告陈乐及委托诉讼代理人何静、卢定涛、被告彩之翔公司的委托代理人卢圣方到庭参加诉讼。第三人广龙缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜超诉称，2018年6月，被告彩之翔公司与被告陈乐签订商铺装饰装修施工合同，双方约定彩之翔公司将汉正街中心商城C区、E区以及公共区域装修改造工程以包工包料方式发包给陈乐施工。陈乐承包该工程后借用广龙缘公司的资质与彩之翔公司签订了装修施工合同，然后陈乐将该工程以包工包料形式全部转包给原告施工，口头承诺按广龙缘公司对账确认的工程量和造价给付原告工程款。随后，原告带领三十多名施工人员施工按要求完成了全部装修任务。经与广龙缘公司和陈乐结算，陈乐应当给付原告804350元工程款，但陈乐仅给付原告45万元，剩余354350元拒不给付，故诉至法院，要求两被告共同支付工程款354350元。被告陈乐辩称，陈乐借用广龙缘公司资质与被告彩之翔公司签订装修合同，然后将工程中的部分劳务部分转包给原告完成，原告与第三人广龙缘公司的结算对陈乐不具约束力，原告诉请应予驳回。被告彩之翔公司辩称，我公司与原告无合同关系，案涉工程由我公司发包给由陈乐施工，工程款已结算清结。第三人广龙缘公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年6月25日，第三人广龙缘公司与被告彩之翔公司签订《装饰装修工程施工合同》（附报价清单），合同约定由第三人广龙缘公司承建汉正街中心商城C、E区公区装修改造工程，工程面积1491平方米，工程内容包括商铺的隔墙拆除、公共区域装修，工程预算总价1244993.47元。合同附后的报价清单中载明，装修部分套内面积1491.45平方米，单方造价573.93元/平方米；拆除及运送部分套内面积7369.77平方米，单方造价22.63元/平方米；安装部分套内面积1491.45平方米，单方造价128.91元/平方米；综合单价为814.64元/平方米。合同签订后，该工程由被告陈乐实际施工，陈乐指派广龙缘公司法定代表人刘勇为该项工程的现场负责人。同时被告陈乐与原告刘胜超口头约定将汉正街中心商城C、E区公区装修改造工程部分工程分包给刘胜超施工。2018年6月25日原告刘胜超组织工人进场施工，2018年8月20日原告完成汉正街中心商城C、E区部分门面及部分公共区域的施工，截至2018年8月23日被告陈乐向原告支付工程款共计450000元。2018年8月25日原告刘胜超与工程负责人刘勇进行工程结算，并出具一份《武汉汉正街中心商城E区、C区门面装修》（下称造价单），造价单载明原告共完成32户门面装修，其中26户门面共计面积465.32平方米，计457250元，其他6户总价90800元，公共部分装修共计311105元，门面装修总价含广龙缘公司10%管理费，工程总造价为548050×90%＋311105=804350元，第三人广龙缘公司以及案外人刘勇在造价单上盖章签字确认工程量以及工程造价。2018年12月21日被告陈乐与被告彩之翔公司进行了工程最后结算，确定工程总价为1510048元，2018年12月30日被告彩之翔公司支付最后一笔工程尾款750000元。2019年2月19日第三人广龙缘公司以及案外人刘勇出具一份证明，内容为：“兹有我公司于2018年8月25日出具的《武汉汉正街中心商城E区、C区门面装修》工程量及工程造价系依据本工程施工期间市场行情价格制定，并可作为实际施工人结算工程款的依据。”证明落款处第三人广龙缘公司加盖公司合同专用章以及案外人刘勇加盖个人印章。庭审中，原告刘胜超与被告陈乐均对被告彩之翔公司付清工程款一事不持异议。被告陈乐在向本院提交的答辩状中陈述原告刘胜超出示的造价单中的门面装修合价是陈乐与门面业主约定的合同价。庭审中陈乐对该合同价不持异议。现因被告陈乐未再向原告支付工程款，现原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、《造价表》、《证明》、32张照片、《CE区装修结算清单》、收据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。被告陈乐违反法律规定承接武汉汉正街中心商城E区、C区门面装修工程后将部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告刘胜超施工，双方之间装饰装修合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告陈乐与原告刘胜超通过口头约定的方式将案涉工程交与原告施工，但未明确约定合同价格。合同法规定价款未约定的按照订立合同时履行地的市场价格履行。在被告陈乐提交的答辩状中陈述造价单中的门面装修合价是陈乐与门面业主约定的合同价，具有一定市场价格参考价值，均价为457250元÷465.32平方米=982.6元/平方米，结合第三人广龙缘公司与被告彩之翔公司签订《装饰装修工程施工合同》中的装修单价573.93元/平方米，考虑陈乐承包人利润，原告完成门面装修单价本院参照上述市场价格定为700元/平方米，总价其他未登记装修面积的6户门，按总价的80%计价较为合理，90800×80%元=72640元，公共部分原告提供的工程造价单本院予以采信。原告自愿扣减10%的管理费，不违反法律规定本院予以采纳。刘勇作为陈乐指派的工程现场负责人在造价单上签字确认工程量其行为结果应由陈乐承担。综上，原告完成工程总造价为，（465.32×700元/平米+72640元）×90%元+311105=669633元，扣减已收取450000元，陈乐尚欠219633元工程款未予支付，据此要求被告陈乐支付工程款219633元有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。由于原告承认被告彩之翔公司已付清全部工程款，因此原告主张被告彩之翔公司承担共同还款责任，本院不予支持，综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈乐于本判决生效之日起五日内向原告刘胜超支付工程款219633元；二、驳回原告刘胜超其他诉讼请求。案件受理费6616元，由原告刘胜超负担2600元，被告陈乐负担4016元（此款原告已垫付，被告陈乐在支付上述款项中一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 慧人民陪审员 钱 丹人民陪审员 余明周二〇一九年十二月六日法官助理魏强书记员彭昱