wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执1457号之一 申请执行人：铁力市农村信用合作联社,住铁力市正阳大街47-1号。 被执行人：魏文和,男,1958年6月20日出生,住铁力市。 被执行人：孙亚杰,女,1958年11月17日出生,住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人魏文和、孙亚杰借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执1457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙恒森 审判员  廉守信 审判员  韩金山 二〇一九年十二月十日 书记员  赵耕仪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初285号原告（申请执行人）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡峰，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月霞，江苏通江律师事务所实习律师。被告（案外人）：殷昌俊，男，汉族，1995年11月27日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告（被执行人）：常州景豪投资有限公司，，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路**景豪公寓****法定代表人：周罕，该公司总经理。原告江苏溧阳建设集团有限公司与被告殷昌俊、常州景豪投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告江苏溧阳建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江苏溧阳建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 钱 锦法官助理 陶金沙二〇一九年十二月三日书 记 员 叶小玢
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闫保行，男，1997年5月2日出生，汉族，大专在读，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住漯河市郾城区商桥镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被漯河市公安局城关分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）146号                  指控事实              2019年6月22日凌晨2时许，被告人闫保行酒后驾驶两轮电车，行驶至淞江美食街交叉口北约300米处时，与吕亚丽驾驶的两轮电车相撞，造成两车不同程度损坏，闫保行不负该事故责任。经采血检测，被告人闫保行血液中乙醇含量为142mg/100ml，已构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人闫保行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2019）豫1103刑初379号            判决理由              公诉机关指控被告人闫保行犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人闫保行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     鞠  涛                    二〇一九年十二月十日                    书   记   员     郭璐璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4107号罪犯李国洲，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省汤阴县瓦岗乡夏庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省淇县人民法院于2011年3月10日作出（2011）淇刑初字第17号刑事判决，认定被告人李国洲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。被告人李国洲不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）鹤刑终字第49号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年5月20日起至2029年5月19日止。于2011年4月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李国洲在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年八个月；2017年6月22日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯李国洲减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李国洲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李国洲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日、2019年6月20日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国洲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国洲准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月20日起至2026年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0781执496号 申请执行人：周娟，女，1971年8月29日出生，汉族，住津市。 被执行人：汤文华，女，1968年2月17日出生，汉族，湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司退休职工，住津市。 2019年7月22日，本院依法就周娟与汤文华民间借贷纠纷案作出(2019)湘0781民初473号民事判决书。因被执行人汤文华未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周娟于2019年10月8向本院申请强制执行，申请执行标的为：汤文华向周娟偿还借款本金60000元，利息8000元（计算至2019年7月1日止），合计68000元。 本院立案受理后，于2019年10月17日向被执行人汤文华送达了执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。被执行人未向本院提交《被执行人财产申报表》。我院依法对被执行人汤文华名下的财产进行了司法网络查询和传统查询，反馈其名下无房产登记信息、无证券开户记录；但其名下多家银行有存款，亦有车辆登记信息。 2019年12月2日，本院依法将被执行人汤文华在银行的存款予以扣划、扣押其名下一辆车牌号为湘Ｊ×××××东风日产牌红色小型汽车，该车辆已被本院查封。因该车辆有违法行为，未年检，本院决定暂不予处置。另外，本院向湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司劳动人事科核实，汤文华2018年2月已办理退休手续，每月退休金2616.40元。本院分别于2019年10月14日、12月2日，通过司法网络查控系统对被执行人汤文华在中国农业银行股份有限公司津市九澧大道分理处62×××76账户内的存款予以冻结、扣划，并向湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司发出协助执行通知书，停止办理对被执行人汤文华上述账户（养老金）的变更手续。综合案情，本院已向被执行人汤文华发出限制高消费令。 2019年12月5日，本院依法对申请执行人周娟进行终本约谈，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人周娟同意本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炜 二〇一九年十二月五日 书记员  唐梅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3695号申请执行人：黄振英，女，1977年3月16日出生，汉族，住址：武汉市武昌区。被执行人：郭峰，男，1981年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人黄振英申请执行被执行人郭峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初1054号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人黄振英向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人郭峰送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初1054号民事判决书所确定的给付欠款280912元及逾期利息、受理费5754元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年8月19日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年9月11日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3695号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月十一日书记员 ：张丹丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1306号上诉人（原审被告）：鹏华资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓召明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：范剑云，男，1963年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：平安银行股份有限公司武汉东湖支行，营业场所：武汉市洪山区徐东大街111号附2。负责人：李琼。上诉人鹏华资产管理有限公司因与被上诉人范剑云、原审被告平安银行股份有限公司武汉东湖支行金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2090号之一民事裁定，向本院提起上诉。鹏华资产管理有限公司上诉称，被上诉人于2016年7月28日在平安银行股份有限公司武汉东湖支行认购系争资产管理计划时，通过电子签名的方式签署了系争资产管理合同，后支付了101万元认购了该资产管理计划，该合同中约定有仲裁条款。上诉人已提供充分证据证明被上诉人签署了资产管理合同。关于是否存在仲裁协议、案件是否应由法院审理的问题，系属对案件是否属于法院主管事项的异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，应当由仲裁机构所在地的深圳市中级人民法院管辖，不属于原审法院审理范围。由于仲裁条款并不存在免除上诉人的责任、加重被上诉人的责任、排除被上诉人的主要权利的情形，即使资产管理合同中约定的仲裁条款属于格式条款，该仲裁协议也不存在无效情形。请求二审法院撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人范剑云的起诉。范剑云辩称，被上诉人未与鹏华资产管理有限公司签订资产管理合同，该合同的电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》的规定；平安银行东湖支行不是资产管理合同的签订方，不受上述合同中协议管辖条款的约束；案涉资产管理合同系采用格式条款订立合同，该协议管辖条款限制金融消费者寻求法律救济途径并未采取合理方式提请消费者注意，应属无效。综上，武汉市洪山区人民法院对此案依法享有管辖权，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人鹏华资产管理有限公司虽主张被上诉人于2016年7月28日在平安银行股份有限公司武汉东湖支行用电子签名方式签署了系争资产管理合同，但其提交的《鹏华资产搏股通金17（大岩资本）组合定增3号一期资产管理计划资产管理合同》上没有被上诉人范剑云的签名，仅有上诉人鹏华资产管理有限公司与案外人平安银行股份有限公司上海分行的印章和代理人的签章。上诉人提交的《开放式基金代销业务申请表》仅能证明范剑云提出签订合同编号为3V028110202016072800000005的“电子合同签约申请”，且范剑云仍需“等待审核结果”，该合同编号与上述《鹏华资产搏股通金17（大岩资本）组合定增3号一期资产管理计划资产管理合同》所载明的合同编号“PHZC-”不一致。被上诉人范剑云否认其签订了上述资产管理合同，并提交“平安汇通星石1号电子合同详情”网页截图，以证明其为申购名称为博股通金大岩3号一期所签订的电子合同的签约状态为“需补正”，管理人审核状态为“需补正”。另上述《鹏华资产搏股通金17（大岩资本）组合定增3号一期资产管理计划资产管理合同》载明的签订日期为2016年7月22日，与上诉人主张的2016年7月28日签订合同的事实不符，也与双方提供的《开放式基金代销业务申请表》中显示的交易日期为2016年7月28日不符。经法院释明后，上诉人仍未能在限定的日期内提供充足的证据证明其与被上诉人范剑云签订过含有仲裁条款的合同，因此对上诉人鹏华资产管理有限公司提出的双方达成了仲裁协议的主张本院不予支持。因双方未达成仲裁协议，故无需对仲裁协议的效力进行认定。本案系因金融委托理财合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审被告平安银行股份有限公司武汉东湖支行所在的湖北省武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审原告范剑云选择向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  刘 卫二〇一九年十二月三日法官助理吴红兵书记员邱冠群
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更1437号罪犯侯平波，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院2009年3月11日作出（2009）沈刑初字第5号刑事判决，认定罪犯侯平波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。2015年5月12日、2016年12月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、八个月（刑期自2008年4月10日起至2021年1月9日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬6次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯侯平波减去有期徒刑九个月。(刑期自2016年12月28日起至2020年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员赵世平审判员李英二〇一九年十二月十六日书记员 李              雪
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1594号之一 申请执行人：罗九九，男，1950年9月2日出生，汉族，住华容县。 被执行人：邹湘珺，女，1978年3月30日出生，汉族，住华容县。 本院在执行罗九九与邹湘珺民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人邹湘珺送达执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人罗九九偿还借款本金人民币57000元及按年利率6%从2019年7月15日起计算至清偿之日止的逾期资金占用期间的利息；二、负担案件受理费人民币874元，执行费人民币768元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行。 另查明，2019年11月19日，本院对被执行人邹湘珺的银行存款、保险、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，对被执行人名下位于华容县房屋依法进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年11月19日，对被执行人的住房公积金存款进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金；2019年12月5日，本院在被执行人户籍地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 另本院于2019年12月2日在向申请执行人询问是否要求处置被执行人的房产时，申请执行人向本院陈述因被执行人房屋价值过高，且与他人共同共有，暂不要求法院进行处置。 本院认为，经过财产调查，对被执行人名下的房屋已进行了查封，因申请执行人暂不要求进行处置，该房屋可视为暂不宜处置的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗九九亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 琴
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保651号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全徐立飞、张金兰金融借款合同纠纷（2019）湘0981执保651号一案，本院于2019年12月3日立案保全执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执224号 申请执行人:林家旭,男,汉族,住兴业县。 被执行人:候金波,男,汉族,住山东省寿光市。 关于林家旭申请执行候金波买卖合同纠纷一案中，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人候金波未履行生效法律文书所确定的义务，林家旭向本院申请强制执行,申请候金波支付42800元及利息，并承担案件受理费及执行费，本院于2019年7月2日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今向申请执行人偿还了10000元债务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权32800元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十二月五日 书记员 叶桂良
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5130号原告：杨鲁成，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张学瑞，男，1958年5月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：史利，女，1960年8月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨鲁成与被告张学瑞、史利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。原告杨鲁成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告现金两笔56000元，利息按2%，从2016年9月1日暂算至2019年10月30日，38个月每月1120×38个月=42560元。今后的利息清偿至还款之日止；2、判令二被告支付清偿自2018年8月25日借原告现金10000元，利息自2018年8月25日按约定利息2%暂算至2019年10月30日14个月每月200元×14个月=2800元，今后的利息清偿至本金还清之日止，本息合计111360元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨鲁成的起诉。案件受理费减半收取1264元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年十二月五日书记员  宗璐璐
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执恢49号申请执行人：刘根志，男，1965年9月10日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刚明庆，男，1972年8月4日出生，汉族，现住河南省邓州市。本院在执行刘根志与刚明庆买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人刚明庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年6月12日、12月4日两次通过总对总查控系统查询被执行人刚明庆财产，无财产可供执行，本案在执行过程中，已执行2万元整并由申请人刘根志支取，另于2019年6月17日对被执行人刚明庆适用限制高消费措施并送达。综上所述，现因被执行人刚明庆暂无执行能力且申请人刘根志书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年十二月九日书记员  张 珊
湖南省新化县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘1322民初6052号原告伍建雄，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告梁超明，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告伍建雄与被告梁超明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告伍建雄诉称，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币1070000元及迟延履行期间的利息（从2018年9月1日起按年利率4.75%计算至借款还清之日止，计算至2019年10月31日的利息为59296元）；2、诉讼费用由被告承担。被告梁超明辩称，原告所讲事实属实，介于被告目前的经济状况，请求分期分批归还。经审查，2016年，被告与湖南第一工程有限公司签订《内部承包合同》后陆续向原告借款。2018年5月1日，原、被告双方结算后，被告向原告出具了一张总的借据，借据内容为：“借条今借到伍建雄现金人民币壹佰零柒万元整。限期8月30号之前付清。（¥1070000.00）梁超明2018.5.1”。借款到期后，经原告多次催讨未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、由被告梁超明于2019年12月9日清偿原告伍建雄借款人民币550000元；于2020年6月30日前清偿原告伍建雄借款人民币520000元；二、如被告梁超明未按以上第一项履行还款义务，原告伍建雄可就全案向人民法院申请强制执行，并以未偿还的借款基数从2018年9月1日起按月利率2%计息至借款全部清偿之日止；三、原告伍建雄自愿放弃其他诉讼请求；四、原告伍建雄与被告梁超明无其他异议。本案案件受理费14964元，因调解减半收取7482元，财产保全费5000元，共计12482元，原告伍建雄自愿承担。本调解协议自双方当事人一致同意并签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  袁桂萍二〇一九年十二月九日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4784号 原告：余锦炜，男，1993年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建君道通联广告有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：李绍明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董欣怡、张滢，福建国品律师事务所执业律师。 原告余锦炜与被告福建君道通联广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告余锦炜于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余锦炜提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余锦炜撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告余锦炜负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年十二月九日 法官助理林熠 书记员许莉
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执319号 申请执行人：高利霞，女，1984年4月17日生，汉族，方山县麻地会乡冯家庄村人。 申请执行人：杜林生，男，1973年11月11日生，汉族，方山县麻地会乡冯家庄村人。 被执行人：方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会，信用代码证号：54141128ME287815XJ。 法定代表人：张海军，系村民委员会主任。 本院在执行申请执行人高利霞、杜林生与被执行人方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会的借款合同纠纷一案中，责令被执行人方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会复还申请人借款本金及利息325914.6元、案件受理费1547元、执行费4789元的义务。经法院组织协调，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）晋1128执319号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年十二月二日 书记员  周 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1822号申请执行人：袁贵华，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：曹凌捷，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行袁贵华申请执行曹凌捷买卖合同纠纷一案中，于2019年6月6日作出的（2019）豫1403民初3229号民事判决书，主要内容为：被告曹凌捷于本判决生效后10日内返还给原告袁贵华麦种款145323元；案件受理费1604元，由被告曹凌捷负担。因曹凌捷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁贵华于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曹凌捷银行账户有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院对上述存款采取强制措施。2.2019年8月19日通过传统查控，被执行人曹凌捷无房产登记信息；2019年8月19日前往住房公积金管理部门查询，被执行人曹凌捷未缴纳住房公积金。3.查明被执行人曹凌捷名下有豫Ｎ×××××东南牌、豫Ｎ×××××丰田牌汽车两辆，其中豫Ｎ×××××东南牌汽车已达到报废标准，豫Ｎ×××××丰田牌汽车已出售，申请执行人向法院提交申请，对上述车辆不采取强制措施。三、于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令，于2019年12月3日在《今日头条》失信曝光平台对被执行人采取曝光措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3229号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹凌捷负有继续向申请执行人袁贵华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十二月五日书记员  朱俊峰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更898号罪犯李栋，男，1989年11月29日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2013年8月30日作出（2013）宣区刑初第88号刑事判决书，以李栋犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11万元，退赔69.35万元。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更491号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。2018年1月25日本院作出（2018）冀07刑更176号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2019年12月4日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李栋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李栋予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李栋在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李栋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月5日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 洁审判员 谭启飚审判员 谷海豹二〇一九年十二月十一日书记员 陈 思
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1651号之二解除保全申请人：张淑英，女，1977年7月11日出生，汉族，被申请人：回丙功，男，1980年2月3日出生，汉族，被申请人：王保磊，男，1977年1月1日出生，汉族，原告张淑英与被告回丙功、王保磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）冀1121民初1651号民事裁定，查封、冻结、扣押回丙功、王保磊的财产至700000元。因双方达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请解除对回丙功、王保磊的保全措施。本院经审查认为，原告张淑英申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人回丙功、王保磊名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  屈其凯审 判 员  张世和人民陪审员  樊书森二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔 彤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2352号申请人：陈玉红，女，1971年08月09日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇南关一街，身份证号码：412724197108098767。被执行人：胡伟超，男，1989年01月12日出生，汉族。住河南省太康县毛庄镇前凡行政村胡庄46号，身份证号码：41272419890112091X。本院在执行陈玉红与胡伟超民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人在银行、车辆、住房公积金均无财产信息；本院对被执行人进行传统调查，也未发现可供执行财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一九年十二月十六日书记员  赵永超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审82号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人张耀林，男，61岁，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2012年4月24日做出的喀国土资行处罚决字[2012]5号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月六日书 记 员 邹吉南
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执49号申请执行人：刘某某，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：杜某某，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行刘某某与杜某某劳务合同纠纷一案中，作出的（2018）豫0421民初796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜某某应于民事判决生效后十日内支付刘某某工资款5500元逾期未支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、公告费480元。因被执行人杜某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人杜某某银行账户有零星存款，无网络支付机构存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2、被执行人杜某某没有住房公积金。三、已向被执行人杜某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘某某不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨学宽审判员  蔡怀洲审判员  康书宾二〇一九年十二月五日书记员  张 航
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0821执929号申请执行人齐军明，男，汉族，1976年12月17日生，住辉县。被执行人张延辉，男，汉族，1989年12月23日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初622号民事调解书，依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下措施：1、本院于2019年11月26日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年9月26日分别向修武县房产管理中心、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，经查被执行人无房产和土地登记信息。3、2019年8月26日、10月24日、11月26日分别通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，查询后反馈被执行人无银行存款，无车辆登记信息、无有价证券等其他可供执行的财产。4、2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2019）豫0821民初622号民事调解书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十二月十六日书记员 王 玉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2387号罪犯汤朝琼，女，1966年11月2日出生于四川省筠连县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于1996年10月11日作出（1996）绍中刑初字第104号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。1999年5月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月再次经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；2008年1月、2011年9月分别经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年4月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。青海省女子监狱于2019年12月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯汤朝琼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汤朝琼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤朝琼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤朝琼减刑八个月（刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李 俐审判员 赵丽艳 二〇一九年十二月十二日书记员 牟 燕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初2052号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路**，统一社会信用代码91421000582466889E。法定代表人：桑茂方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群卓，该公司金凌支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈忠强，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾祥松，男，生于1963年11月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：龚云菊，女，生于1965年9月23日，汉族，松滋市人，住松滋市。系被告曾祥松之妻。原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农商行）与被告曾祥松、龚云菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人张群卓、陈忠强、被告曾祥松、龚云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松滋农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾祥松、龚云菊共同偿还原告借款637612.17元，从2019年4月25至2019年6月30日的利息13362.52元，本息合计650974.69元，从2019年7月1日起按年利率13.5%支付利息至清偿之日止；2.要求原告对被告曾祥松、龚云菊用以上借款抵押的林权变卖、拍卖或作价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告曾祥松、龚云菊因经营果园和风景树业务需要资金周转，2017年3月31日被告曾祥松向原告松滋农商行提出申请，要求借款650000元，同日被告龚云菊给原告出具了共同还款承诺书，对曾祥松的借款承担共同还款责任。2017年4月19日，被告曾祥松与原告签订《个人借款合同》,合同约定借款650000元，借款期限12个月，年利率9%。原告于签订借款合同的当日向被告曾祥松足额放款。2013年3月26日，被告曾祥松、龚云菊向原告出具抵押承诺书,用其位于松滋市××××村的林权（林权证号：松政林证字2011第**）作为抵押，为其向原告借款的650000元提供担保。二被告向原告出具了抵押承诺书，被告曾祥松与原告签订《最高额抵押合同》，办理了最高额抵押登记，抵押期限从2013年4月7日起至2018年4月7日止，最高额抵押债权为650000元。被告曾祥松、龚云菊对原告松滋农商行在本案中所主张的事实均无异议。本院认为，原告松滋农商行在本案中所主张的事实，被告曾祥松、龚云菊均承认，结合被告曾祥松、龚云菊在借款时办理的贷款申请书、《个人借款合同》、被告曾祥松、龚云菊出具的抵押承诺书、被告龚云菊的共同还款承诺书等证据，故对原告主张的事实予以确认。被告曾祥松与原告松滋农商行签订《个人借款合同》，被告龚云菊给原告出具共同还款承诺书，系债的加入，故二被告与原告形成借款合同关系。原告按照合同发放贷款，被告曾祥松、龚云菊不按照合同约定返还借款、支付利息，系违约行为。现原告要求被告曾祥松、龚云菊返还借款637612.17元，本院予以支持。因原被告签订的《个人借款合同》中没有约定逾期利息标准，故被告只能从2019年4月25日起按年利率9%支付逾期利息至清偿完毕之日止。因原告要求二被告按年利率13.5%支付利息至清偿之日止的请求，在合同中没有约定，本院不予支持。被告曾祥松与原告松滋农商行签订《最高额抵押合同》，二被告向原告出具抵押承诺书，并对抵押物办理了抵押登记，双方形成抵押担保合同关系，现原告要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告曾祥松、龚云菊于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款637612.17元，从2019年4月25日按年利率9%支付逾期利息至清偿完毕之日止。二、被告曾祥松、龚云菊不能按本判决书指定时间履行第一项义务，原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告曾祥松、龚云菊位于松滋市新江口镇西流村的林权（林权证号：松政林证：松政林证字2011第**卖或作价所得价款在上述第一项判决确定的债权数额内享有优先受偿权。三、驳回原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310，减半收取计5155元，由被告曾祥松、龚云菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月五日书记员 许冬梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3261号上诉人（原审被告）：朱孔松，男，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏良平，男，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。上诉人朱孔松因与被上诉人魏良平买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。朱孔松上诉请求：依法撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1079号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。朱孔松是丹阳市苏鸿防水材料厂的职工。2019年1月27日与魏良平对账行为是代表丹阳市苏鸿防水材料厂履行职务行为，货款也都是由丹阳市苏鸿防水材料厂经营者的妻子王子彩通过转账或者票据的形式向魏良平支付的。朱孔松从未向魏良平支付过货款。另外，魏良平自认2019年新年前从丹阳市苏鸿防水材料厂取现金18000元。因此，本案所涉货款应为50847.5元；二、原审判决适用法律错误。丹阳市苏鸿防水材料厂与魏良平之间发生买卖关系，朱孔松不是本案适格当事人。原审判决认定朱孔松是本案被告，明显适用法律错误；三、原审程序存在瑕疵。原审法院于2019年7月31日寄出开庭通知8月6日开庭，但朱孔松8月7日才得知开庭事宜。因此造成朱孔松未能应诉，变相剥夺了朱孔松辩论的权利。魏良平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回朱孔松的上诉，维持原判。魏良平向一审法院起诉请求：1、判令朱孔松偿还货款68847.50元；2、判令朱孔松负担本案诉讼费。一审法院认定事实：魏良平与朱孔松之间有业务往来，魏良平向朱孔松供应石粉。2019年1月27日，经双方结账，朱孔松在结账单上签字确认。结账单载明：2017年魏良平与朱孔松之间发生业务的货款共计428800元，朱孔松已付款400000元，尚欠28800元。此外，2018年3月21日起至4月3日，魏良平与朱孔松之间发生业务的货款为5592元、5174.40元、6992.70元、4670.40元、4708.80元、5383.20元、6810元、5500.80元及5215.20元。2018年10月17日朱孔松付款10000元。综上，朱孔松尚欠魏良平货款68847.50元。一审法院认为：朱孔松欠魏良平货款68847.50元，由其出具的对账单予以证实，朱孔松依法应当承担及时支付货款的民事责任。魏良平要求朱孔松支付货款68847.50元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。朱孔松未向法院提供证据，其依法应承担不利的后果。遂判决朱孔松于判决生效后十日内支付魏良平货款68847.50元。经二审审理，对一审判决认定的朱孔松收货事实予以认定，但对一审判决认定魏良平与朱孔松存在业务往来及欠款数额不予认定。在二审审理期间，朱孔松为证明其不是本案适格被告，提供了以下证据：证据一：魏良平2017、2018年业务往来明细3页、录音笔录及光盘各一份。其中录音笔录及光盘中丹阳市苏鸿防水厂负责人朱孔建确认该厂与魏良平存在买卖关系，但双方账目尚还未结算；2017年已结算账目中有10万元货款是由朱孔建的妻子支付的。证明是丹阳市苏鸿防水材料厂尚欠魏良平货款。证据二：入库单照片3张，该入库单上不仅有朱孔松签收，也有丹阳市苏鸿防水材料厂其他员工签收，证明魏良平知晓与其发生业务往来的相对方是丹阳市苏鸿防水材料厂。证据三：丹阳市苏鸿防水材料厂营业执照复印件一份，该营业执照上载明丹阳市苏鸿防水厂具备民事主体资格以及该厂经营者系朱孔建。证据四：朱孔建、王子彩与朱孔松的微信转账记录5张，记载了朱孔建与王子彩平时给朱孔松发放工资的事实，证明朱孔松是该厂员工。证据五：丹阳市苏鸿防水材料厂出具的证明，该证明载明：贵院受理的魏良平与朱孔松买卖合同纠纷一案，事实上该合同的相对方是苏鸿防水材料厂，朱孔松系该单位职员，其与魏良平之间无任何业务往来，不应承担任何责任。证明本案与朱孔松无关。经质证，魏良平对上述证据发表如下意见：朱孔松提交证据一即录音笔录与本案无关，因为该笔录是其跟朱孔建的录音。魏良平有时跟朱孔松做业务，有时跟朱孔建做业务。朱孔建在笔录中所讲的事实与本案无关。证据二不能显示出魏良平是与丹阳市苏鸿防水材料厂发生业务关系，且魏良平之前与朱孔建、朱孔松均发生过业务往来。该证据上没有加盖丹阳市苏鸿防水材料厂单位印章，该案纠纷与丹阳市苏鸿防水材料厂无关；对证据三，对真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明朱孔松的证明目的；对证据四，也不能证明朱孔松的证明目的，从微信转账来看并不能证明是发放工资，如果是工资必须提交工资表和纳税证明；对证据五，对真实性无异议，但对朱孔松想要证明目的不予认可。本院对朱孔松提供上述证据的真实性予以确认，由于上述证据对法院审查朱孔松是否是本案的适格被告有关联，上述证据应当作为审理本案的证据。本案争议焦点：朱孔松是否是本案适格的被告。本院认为，魏良平以朱孔松作为买卖合同的相对人即被告，要求其偿还货款，证据不足。魏良平起诉请求法院支持其诉讼主张的证据即2018年的账单，该账单上虽然记载了魏良平2017年的应收款及2018年3月至4月间的供货数量及单价。在该账单的下方有朱孔松的签名，且载明“原始单已回收，已核对”。由于本案是非即时清结的合同，而魏良平与朱孔松就上述业务也未签订书面买卖合同，因此，魏良平仅依据上述账单不足以证明魏良平与朱孔松之间存在买卖关系。而二审期间朱孔松提供的证据足以证明其并非是本案的适格被告。其中朱孔建、王子彩与朱孔松的微信转账记录及丹阳市苏鸿防水厂营业执照可以证明朱孔松是该厂员工；丹阳市苏鸿防水材料厂的入库单、魏良平与丹阳市苏鸿防水材料厂经营者朱孔建录音笔录、光盘及2017、2018年业务往来明细可以证明魏良平与丹阳市苏鸿防水厂存在业务往来，与朱孔松无关；尤其二审庭审中，丹阳市苏鸿防水材料厂出具的《证明》在上述证据的基础上，进一步证明了朱孔松不是本案适格的被告。综上所述，魏良平起诉对象错误，朱孔松不是本案适格的被告。朱孔松上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1079号民事判决；二、驳回魏良平的诉讼请求。一审案件受理费1522元及二审案件受理费1522元，均由魏良平负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇一九年十二月十一日书记员  王 伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民特20号   申请人：宁夏龙福农机有限公司   法定代表人：刘某，农民，小学文化，住宁夏隆德县。   申请人：任某。   本院于2019年12月11日立案受理申请人宁夏龙福农机有限公司与申请人任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因申请确认调解协议纠纷一案，于2019年12月11日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人任某给付申请人宁夏龙福农机有限公司地膜覆盖机款700元（当场给付）。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人宁夏龙福农机有限公司与申请人任某于2019年12月11日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈君礼     二〇一九年十二月十一日   书记员 陈慧娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初4165号原告：陈海波，男，1962年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，天门市恒发钢材船闸经营部负责人，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：杨首军，男，1973年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市燎原环保装饰材料股份有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省常州市新北区，现住天门市。委托诉讼代理人：郭黎霞，系被告杨首军之妻。被告：郭黎霞，女，1972年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地和现住址同上，系被告杨首军之妻。原告陈海波与被告杨首军、郭黎霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈海波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海波撤诉。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告陈海波负担（已交纳）。审判员 刘 芳二〇一九年十二月三日书记员 王云丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行审复73号复议申请人（原申请执行人）大连金普新区农业农村局，住所地大连市金普新区迎湖街**。负责人苗立锋，局长。委托代理人肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人大连金普新区农业农村局不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审204号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连金普新区农业农村局请求撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审204号行政裁定，依法裁定准予强制执行复议申请人作出的行政处罚决定中的第一项，即恢复林地原状的内容。主要理由是：一、复议申请人作出的行政处罚决定程序合法，事实认定清楚，法律适用准确，已发生法律效力。二、复议申请人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，应裁定准予执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，在当事人不自动履行案涉行政处罚决定确定的恢复林地原状的义务时，复议申请人可以依照前述规定代履行该义务。现复议申请人大连金普新区农业农村局对此申请人民法院强制执行，于法无据。综上，原审法院对复议申请人大连金普新区农业农村局的申请裁定不予受理结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年十二月九日书记员  王 阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马业年，男，1952年9月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永齐，男，1979年9月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘书骁，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜美香，女，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人马业年、马永齐因与被申请人姜美香民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马业年、马永齐于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，马业年、马永齐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马业年、马永齐撤回再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月十三日书记员 高梦茜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执10285号 申请执行人王文忠 被执行人刘洋、赵景霞 本院在执行申请执行人王文忠与被执行人刘洋等合同纠纷一案中，刘洋等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执252号之三 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古 丰镇市新区新丰大街。统一社会信用代码：91150982399483699P。 法定代表人：崔建龙，职务：董事长。 被执行人李某某，男，汉族，1957年4月25日出生，内 蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市新城区上海城小区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人李某某在中国农业银行622848306821043xxxx账户内存款人民币13604.9900元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国农业银行622848306821043xxxx账户内存款人民币13096.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 玮 二〇一九年十二月五日 书记员 李建军
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初3523号  原告陈某某，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人吴某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人冯某某，陕西某某律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告以双方已和解并已签订协议书为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤回起诉。案件受理费11100元，本院减半收取5550元，原告已预交，该费用由原告自行负担。审  判  长 何晓丽人民陪审员 孟美荣人民陪审员 李金莉 二0一九年十二月九日 书  记  员 马  颖 1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1217号 原告：高某，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：代某，女，1958年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告高某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高某负担。 审 判 长  戴德武 人民陪审员  岑永昶 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韩大灵
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1328号申请执行人：党天才，男，汉族，1959年10月15日，住河南省镇平县。被执行人：赵明伟，男，汉族，生于1966年10月5日，住邓州市。申请人党天才申请执行被执行人赵明伟为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初2005号民事判决书于2019年8月19日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵明伟于本判决生效后十日内返还原告党天才现金3万元及利息（自2017年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）。因被执行人赵明伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人党天才向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人赵明伟有豫Ｒ×××××“东风标致牌”车辆。因该车辆下落不明，未能实际控制暂不能处置。本院已查封该车辆（2021年9月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人党天才本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人党天才同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明伟负有继续向申请执行人党天才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月五日书记员  樊 轶
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执873-2号申请执行人：吕根相，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：顾国强，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。本院在执行吕根相与顾国强劳务合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1853号民事判决中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十二月十六日书记员  王意林
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3626号上诉人（原审原告）北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托代理人袁伟海，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张艳强，男，汉族，1970年9月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）白润兰，女，汉族，1974年7月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司与被上诉人张艳强、白润兰因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司上诉认为：1、本案借款、抵押法律关系真实存在且合法有效。经珠海横琴玖富科技有限公司的居间介绍，被上诉人在北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为“玖富金科控股集团有限责任公司”）运营的玖富网贷平台与出借人签订借款协议、办理抵押登记、收取涉案借款。现涉案借款逾期未付，被上诉人应依约履责。2、本案借款债权转让行为合法有效。依据涉案《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》，北京玖富时代投资顾问有限公司受让涉案债权。上诉人依据与北京玖富时代投资顾问有限公司签订的《战略合作协议》，二次受让涉案债权。涉案债权转让已履行通知义务。综上，上诉人享有对被上诉人的合法债权，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人依约履责。被上诉人张艳强、白润兰未作书面答辩。北京恒元信业信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张艳强、白润兰向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金120697.95元，利息2102.05元及逾期利息；2、请求判令北京恒元信业信息技术有限公司对抵押物拍卖、变卖款有优先受偿权；张艳强、白润兰承担本案的律师费等诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，张艳强、白润兰与案外人珠海横琴玖富科技有限公司签署协议，经玖富平台撮合，张艳强、白润兰和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，借款215777.95元用于周转，张艳强、白润兰自愿用位于岳阳市岳阳楼区茅岭的房产抵押在案外人王进丰名下。2015年9月24日，出借人通过第三方将出借款项支付给张艳强、白润兰。张艳强、白润兰收钱后未还清债务。一审法院认定的事实：北京恒元信业信息技术有限公司提交了《借款协议》、《共同偿还承诺书》、《富友-玖富专用账户协议》、玖富划拨明细、《情况说明》、《支付业务许可证》、《抵押合同》、《办理抵押登记确认函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《声明书》、《珠海横琴玖富科技有限公司营业执照》、《投资咨询及管理服务协议》、《战略合作协议》、《债权转让通知》、还款情况表，拟证明张艳强、白润兰抵押借款后的欠款事实及北京恒元信业信息技术有限公司受让债权的事实；以上证据除还款情况表加盖上海富友支付服务股份公司业务专用章外，其余主要证据非原件，无法与原件核对，北京恒元信业信息技术有限公司主张《借款协议》、《共同偿还承诺书》、《富友-玖富专用账户协议》、《抵押合同》、《办理抵押登记确认函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《声明书》已经丢失。北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》复印件载明借款人张艳强，但没有张艳强签名，没有明确出借人身份。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳强陈述的出借人与北京恒元信业信息技术有限公司主张的出借人矛盾。北京恒元信业信息技术有限公司所提交的证据不足以证明出借人的真实身份，不足以证明原始债权来源合法，不足以证明北京恒元信业信息技术有限公司已经依法受让债权并经债权转让人通知债务人；故对北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求不予支持。北京恒元信业信息技术有限公司可另行与债务人及抵押权人协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3156元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：上诉人自述称，被上诉人与出借人经珠海横琴玖富科技有限公司、北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司）的居间介绍，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的玖富网贷平台签订借款协议、办理抵押登记、支付受领涉案借款。被上诉人逾期还款，上诉人持借款及抵押协议、借款支付凭据、投资咨询及管理服务协议、战略合作协议等证据以涉案借款债权受让人身份提起本案诉讼，诉请如前。上诉人主张依据借款协议、投资咨询及管理服务协议及战略合作协议，出借人已将涉案借款债权转让上诉人，但涉案借款协议、投资咨询及管理服务协议上并无出借人签章确认。一审认定的事实，本院亦予确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人主张本案债权是否有合法依据。经查，依据上诉人的自述，本案存在两次债权转让，第一次债权转让发生在出借人与北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司）之间，第二次债权转让发生在北京玖富时代投资顾问有限公司与上诉人北京恒元信业信息技术有限公司之间。上诉人提供涉案《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、《战略合作协议》主张本案债权已转让给上诉人，但其提供的《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》中并无出借人的签章确认，即上诉人不能证实出借人已将本案债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，故第一次债权转让不成立，第二次债权转让发生的前提条件亦不存在，上诉人对此应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人北京恒元信业信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 蔚审判员 汤洪清审判员 冯 玲二〇一九年十二月十一日法官助理刘洋书记员罗婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2526号上诉人（原审被告）：于悦，男，1989年4月11日出生，满族，中新生态城投资有限公司副经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于泓（系于悦父亲），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：陆伯祥，男，1971年11月14日出生，汉族，天津乐买商贸有限公司经理，住天津市滨海新区。上诉人于悦因与被上诉人陆伯祥房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于悦上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项；2.改判驳回陆伯祥一审全部诉请；3.由陆伯祥承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院的判决书，不遵守契约，明显故意偏袒陆伯祥；2.在双方的租赁协议书中第九条约定，如陆伯祥提起解除或中止合同，应给于悦两个月租金；3.租赁协议第二条约定逾期交纳房租的责任，陆伯祥在2017年延期3天，2018年延期7天，合计延期支付租金10天；4.陆伯祥在租赁期间在租赁房屋后墙上装有铁楼梯，并开了两个后门，陆伯祥不再经营网吧后，街道办事处城管部门提出要求，拆除铁梯，因开后门及安装铁梯子多处打孔，造成后墙面多处渗漏；5.陆伯祥未经于悦同意，私自将一层转租，由于陆伯祥违约转租，造成不能按期交房，因陆伯祥当时口头保证，2019年2月14日确保清走一层转租户。因陆伯祥违约转租，造成后面新租户不能按期开业；6.由于陆伯祥的违约转租，造成于悦与新租户的违约并产生利息，不能按期开业的情况尚未确定，于悦无法确定退陆伯祥的租金数额；7.一审法院将于悦民族、家庭住址及代理人家庭住址都搞错，对返还陆伯祥租金36803元这一数额如何计算亦未交代清楚。陆伯祥辩称，不同意于悦的上诉请求，认可一审判决。2017年房租迟交3天，2018年房租迟交一星期，迟交时于悦并没有要求陆伯祥补交，于悦已经默认交房租的方式；陆伯祥的合伙人在解除合同前达成协议，于悦签合同时已经默认陆伯祥的行为，于悦不可能把一个房子租给两家。转租发生在2017年，于悦在装修和实际经营期间知道房子已经转租，于悦没有主张视为默认。万家客公司要求陆伯祥保留楼梯和门，现在要求陆伯祥恢复也可以恢复。陆伯祥向一审法院起诉请求：1、依法判令解除于悦、陆伯祥之间的《租赁协议书》；2、依法判令于悦返还陆伯祥租金39666元及押金10000元，合计49666元；3、依法判令于悦向陆伯祥支付利息：自2019年2月16日至实际履行之日止（以49666元为基础，按银行同期同档贷款利率计算）；4、本案诉讼费由于悦承担。一审法院认定事实：2016年4月26日，陆伯祥、于悦签订《租赁协议》，陆伯祥承租于悦出租的滨海新区房屋，租赁期限2016年6月1日至2021年5月31日，合同签订后，双方依约履行，期间陆伯祥共计给付于悦租金418000元，租金折算租期至2019年5月31日。2018年12月，陆伯祥提出提前解除合同，经于悦同意后，陆伯祥为于悦另行寻找了承租人，2019年2月15日，于悦与该承租人签订了房屋租赁合同。2019年2月19日，陆伯祥搬出涉诉房屋。一审法院认为，因于悦已与案外人另行签订租赁合同，于悦、陆伯祥的租赁合同已经实际解除，陆伯祥要求解除合同，没有实际意义，对该诉请，不予支持。经查，陆伯祥在租赁期间提出解除合同，于悦表示认可，说明双方是协议解除合同，于悦应将2019年2月20日至2019年5月31日的租金及押金返还陆伯祥，陆伯祥在承租期间提出解除合同，应承担相应的违约责任，但陆伯祥为于悦另寻承租人，租期得到延续，于悦作为出租人并未产生实际损失，因此违约金应予减少，一审法院酌定违约金为1000元，利息诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告于悦于本判决生效后十五日内返还原告陆伯祥租金36803元【（39666-1000-136000/365×5）】、押金10000元，共计46803元；二、驳回原告陆伯祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由陆伯祥承担42元，由于悦承担1000元（于悦于判决生效后十日内给付陆伯祥）。”二审审理期间，于悦提交如下证据：证据一、于悦与案外人万家客公司在2019年9月3日签订的补偿协议，证明陆伯祥延期腾房给于悦造成的损失；证据二、陆伯祥未拆除楼梯和恢复房屋原状的照片，证明陆伯祥未按合同约定予以拆除或恢复原状。陆伯祥对于悦提交的证据质证认为，对证据一有异议，其在一审就可以提供，对真实性不予认可；证据二与事实相符，真实性认可，当时和万家客公司达成口头协议保留，所以才没有拆除。于悦提交的证据一系于悦与案外人达成的赔偿协议，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。陆伯祥对于悦提交的证据二真实性认可，本院予以确认。对其证明目的，于悦并未对恢复原状提出诉讼请求，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方因退租后返还租金数额产生争议。本案的争议焦点为于悦应退还陆伯祥的租金数额。于悦上诉主张驳回陆伯祥的一审全部诉讼请求，即不同意退还陆伯祥租金，其理由为：依据双方租赁协议，租赁方提前解除合同的应支付出租方两个月租金；陆伯祥在租赁期间存在延期交付房租情形；陆伯祥退租后未恢复房屋原状，拆除铁楼梯；陆伯祥在租赁期间未经于悦同意转租房屋，造成延期腾房产生损失。对此，本院分析如下：首先，双方租赁协议中虽约定了提前解除合同应给付两个月租金，但该约定应适用提前解除或终止合同。根据两审查明事实，本案中系双方协议解除合同，不应适用本条约定。其次，对于延期交付房租的损失和转租问题，于悦在租赁期间未提出异议，一审亦根据案涉租赁协议的履行情况，酌定陆伯祥承担部分违约金，已对于悦进行了一定补偿。最后，关于恢复房屋原状及延期腾房的损失，一审期间于悦并未提出诉讼请求，二审中陆伯祥亦同意恢复房屋原状，对此诉求，于悦可另行解决。综上所述，上诉人于悦的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人于悦负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十二月三日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异416号异议人（利害关系人）：张英娟，女，汉族，1985年5月5日生，住德州市德城区。申请执行人：李桂英，女，汉族，1975年4月9日生，住德州市德城区。被执行人：孟兆强，男，汉族，1972年4月12日生，住德州市德城区。本院在执行李桂英与翟桂军、孟兆强民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）张英娟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与孟兆强系夫妻关系，位于德州市德城区××东××以南堤××小区××楼××单元××房产（证号：S96474/G39720）是夫妻共同财产。法院拍卖该房产未通知异议人优先购买事宜，使异议人丧失了参加竞拍的机会。为此，请求法院撤销（2018）鲁1402执1225号裁定书，对该房产重新拍卖。申请执行人辩称，法院两次拍卖均按照法定程序告知送达，拍卖公告分别在法院公告栏、异议人小区公告栏、小区单元门及家门口进行了张贴，并向异议人夫妻送达，有照片和视频为证。他们在此期间没有理会此事，也没有提出异议，应为放弃。他们没有参与报名竞买何来优先购买权。为此，应驳回其异议。经审查查明，李桂英与翟桂军、孟兆强民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终2467号民事调解书发生法律效力，本院立案执行，案号：（2018）鲁1402执1225号，恢复执行案号：（2019）鲁1402执恢415号。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月17日作出（2018）鲁1402执1225号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孟兆强与异议人共有的位于德州市德城区××东××以南堤××小区××楼××单元××房产（证号：S96474/G39720）。经第二次网络司法拍卖，买受人王玲以553856元竞得该房产。2019年11月29日，本院作出（2019）鲁1402执恢415号执行裁定书，裁定买受人王玲取得以上房产所有权，并将该裁定送达买受人王玲。本院在整个拍卖过程中，均依照法定程序在司法拍卖网络平台上发出拍卖公告，向异议人及被执行人孟兆强送达拍卖公告，并在本院公告栏、异议人及被执行人孟兆强住处等处张贴了拍卖公告。本院在拍卖公告中明确提示优先购买权人同等价格优先购买等拍卖事项。另查明，异议人与被执行人孟兆强于2007年11月7日登记结婚。涉案房产登记产权人为异议人与被执行人孟兆强，系共同共有。以上事实由德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终2467号民事调解书、本院（2018）鲁1402执1225号执行裁定书、（2019）鲁1402执恢415号执行裁定书、拍卖公告、房权证、结婚证、成交确认书等予以佐证。本院认为，本案中异议人与被执行人确系夫妻关系，涉案房产登记在双方名下，为共同共有。虽然异议人基于夫妻关系对涉案房产享有共有权益，但异议人对涉案房产主张优先购买权无相关法律规定予以支持。本院在拍卖涉案房产时已经将包括优先购买权人的权利等拍卖所涉事项告知异议人，异议人可以购买人的身份参与竞买，其没有参与应视为放弃相应的权利。现异议人在本院对涉案房产拍卖处置完毕后要求行使优先购买权无事实和法律根据。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）张英娟的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  姜延文人民陪审员  高立友二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴勇旭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3400号之一申请人：燕书军，男，1956年2月15日生，汉族，住河南省方城县裕州北路349号1号楼1单元1号，身份证号：412922195602150072被执行人刘春河，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省方城县靶场路95号，身份证号：4113221974********。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1322民初4532号民事判决书，依法向被执行人刘春河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春河在中原银行62×××89账户内存款人民币11849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年十二月十三日书 记 员  王子铭
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执恢28号 申请执行人：李志民，男，汉族，1971年2月15日生，住成安县。 被执行人：刘青，女，汉族，1977年8月24日生，住邯郸市邯山区。 李志民与刘青民间借贷一案，本院作出的（2016）冀0424民初1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款500000元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、有房产、股息红利、收益类保险、金融理财。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。我院已向被执行人下罚款。本案申请执行人尚有债权500000元及利息、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：武越兴 审判员 ： 孙 忠 审判员 ：张雪冰 二〇一九年十二月九日 书记员 ：武柯圻
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执3209号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：邱杰龙，男，汉族，1995年7月1日出生，住广东省雷州市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人邱杰龙支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督872号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项722.27元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0205执3209号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十二月四日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1452号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：阮成功、白云、赵帅、姚刘群、任成龙。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 付 冬审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十二月十四日书记员 王文生
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2095号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路**。法定代表人：王舍冰。被告：陈万忠，男，汉族，1966年7月5日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。被告：赵金环，女，汉族，1978年11月2日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告陈万忠、赵金环借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十二月十一日书记员  王丽晶
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执2159号   申请执行人:河南永旺建设工程有限公司,组织机构代码91410800791917551A（1-2）。   法定代表人：王某某系该公司总经理。   被执行人:陕西金丰汇科技有限公司,组织机构代码91610131MA6U4ATRXE。   法定代表人：李某某系该公司执行董事兼总经理   本院在申请执行人河南永旺建设工程有限公司与被执行人陕西金丰汇科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）陕0118民初1889民事判决书，责令被执行人给付执行人案件款726000元及利息，并承担案件诉讼费10000元、执行费9760元。   执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，账户内暂无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  孙 润 前   二〇一九年十二月三日   书记员孙楚        1
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1498号 原告：盘路生，男，1986年8月3日出生，瑶族，住福建省清流县。 被告：李艳军，男，1974年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 原告盘路生与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告盘路生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盘路生撤回起诉处理。 审判员  黄水根 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6621号原告:翟小菊,女,1966年11月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:涂成安,男,1982年5月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:杨文娟,女,1982年8月16日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告翟小菊与被告涂成安、杨文娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  梅乐喜二〇一九年十二月五日书记员  李 萍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1415号申请执行人河间市健康卫生局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人杨争旗，男，1968年出生，汉族，农民,住河间市尊祖庄乡西申鲁村。被执行人邓春梅，女，1974年出生，汉族，农民,住河间市尊祖庄乡西申鲁村。本院依据已经发生法律效力的河卫计育征字(2019）B6-125号征收社会抚养费决定书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨争旗、邓春梅存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十二月九日书记员  任建河
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6403号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心申请湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十六日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执975号申请执行人：陈美芳，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵军，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈美芳与被执行人赵军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初352号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人赵军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈美芳于2019年7月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还150000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年7月10日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人在本院还涉及另一执行案件（2019）渝0235执3774号，被执行人名下车辆已通过（2019）渝0235执3774号执行案件进行了查封，但未实际控制，被执行人名下无银行存款、房产信息及工商信息，经调查，被执行人长年在外务工下落不明，2019年10月29日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执975号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初352号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年十二月三日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
西安市碑林区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0103执8210号之二 申请执行人樊梅梅，女，1989年4月14日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。被执行人刘斌，男，1977年，7月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人樊梅梅与被执行人刘斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为138600元及利息。执行中，已查封被执行人刘斌名下车辆，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为138600元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审 判 员     赵  华 二○一九年十一月二十五日           书 记 员     林 森 1
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执403号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路**。法定代表人：李国赐，公司董事长。被执行人：谭子强，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县垄溪乡西坑村松山**。被执行人：廖任芳，女，1975年12月17日出生，汉族，，住湖南省炎陵县垄溪乡西坑村松山**申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭子强、廖任芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2019）湘0225民初84号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院2019年8月27日向被执行人谭子强、廖任芳送达了执行通知书及报告财产令。并于8月27日、12月5日进行了网络查控、8月28日向炎陵县不动产登记中心等传统查控部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，并未发现其有可供执行财产。2019年12月9日本院对被执行人谭子强、廖任芳采取了限制高消费措施。并约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。为此申请执行人请求先行终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月9日,本案应当执行的标的金额为112897.15元，已强制执行金额10740元，尚未执行金额102157.15元。经本院采取上述执行行为，并未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 蒋雄凯二〇一九年十二月九日法官助理 张志婷书 记 员 张 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审691号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李皓，男，1981年6月7日生，住武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人李皓城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月28日受理。路桥收费中心因李皓欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月9日作出（稽查二）理决字[2019]第2358号行政处理决定书，责令李皓补缴通行费4592元。经审查，本院认为，被执行人李皓车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2012年8月17日至2017年12月10日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4592元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人李皓在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2358号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月十一日法官助理王雨书记员张文娟
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执4017号李生明、李天军、郭玉华、廖书兰、刘聚成、李云来、叶友洲：本院在执行申请执行人李生明与被执行人李天军、郭玉华、廖书兰、刘聚成、李云来、叶友洲责令退赔纠纷一案中，本院于2019年12月12日强制执行完毕3000元并已交付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303刑初1054号刑事判决书中应向李生明退赔的部分执行完毕。二〇一九年十二月十二日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2750号之二十四 被执行人陈方光，临沂市罗庄区；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324执2750号之二十四裁定书，被执行人陈方光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈方光在中国建设银行6236682290001793393_0103_1账户内存款人民币13222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张扬 二〇一九年十二月十一日 书记员  周枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张扬 联系方式：0539515****
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执900号申请执行人：李笑钦。被执行人：刘高强。本院执行申请执行人李笑钦与被执行人刘高强为民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人李笑钦申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执900号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十二月十一日书记员  王林
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4787号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：陈烨，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈烨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宁德农村商业银行股份有限公司以与被告庭外和解为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费564元，减半收取计282元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月九日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初4221号 原告：张军科，住天水市秦州区。 被告：张小军，住湖北省宜昌市。 被告：张小玲，住天水市秦州区。 原告张军科与被告张小军、张小玲法定继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张军科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，张军科的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张军科撤诉。 审 判 长  马雅洁 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  朱文慧 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王 华 书 记 员  薛志瑛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10311号 原告：周明弟，男，1969年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐惠江，男，1975年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告周明弟诉被告徐惠江追偿权纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐惠江立即偿还原告代偿款计人民币303964元并支付自2016年11月29日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周明弟、被告徐惠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月27日，被告徐惠江向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款70万元，原告周明弟为该债务的担保人之一。后因被告徐惠江未按约还款，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司向绍兴市柯桥区人民法院起诉，该院于2015年12月8日作出（2015）绍柯商初字第2482号民事判决，判决被告徐惠江归还借款本金478960.06元元并支付相应利息，原告周明弟等承担连带清偿责任。该案在强制执行过程中，原告周明弟于2016年11月29日归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司300000元，并向法院支付执行费3964元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依据生效判决履行了担保责任，其要求被告立即偿还代偿款和赔付之日起的相应利息损失，及因此支出的执行费，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐惠江支付原告周明弟代偿款300000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年11月29日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告徐惠江支付原告周明弟执行费3964元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2930元，由被告徐惠江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年十二月六日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川君安物流集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安路二段**。 法定代表人：林敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪琴，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁启存，女，1974年4月7日出生，汉族，住青海省湟中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄占文，男，1997年8月7日出生，汉族，住青海省湟中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄某，男，2004年4月16日出生，汉族，住青海省湟中县。 法定代理人：丁启存（系狄某之母），女，1974年4月7日出生，汉族，住青海省湟中县。 再审申请人四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）因与被申请人丁启存、狄占文、狄某不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君安物流公司申请再审称，（一）泸州市江阳区社会保险事业管理局（以下简称江阳区社保局）在一审庭审结束后才出具证明，该证明系新证据，二审认为不属于新证据，不予采信，错误。该证明说明江阳区社保局支付工伤保险待遇时操作失误多支付了10万元，狄生周的工伤保险待遇仅为546274.48元。二审认定君安物流公司在狄生周的工伤保险待遇中扣除了10万元系事实认定错误。（二）保险赔付款与工伤保险待遇均属于狄生周的赔偿款，共计646274.48元，扣除10万元借款，被申请人已实际领取了546274.48元，并无损失。二审认定君安物流公司领取保险赔付款后未告知也未实际支付给被申请人错误。（三）君安物流公司返还给江阳区社保局的10万元系该局多支付的部分，并非保险赔付款。二审认定该行为与向被申请人支付保险赔付款不是同一法律关系，错误。综上，被申请人应得的赔偿款已全部领取，并无损失，君安物流公司也未获利，不符合不当得利构成要件。被申请人将社保局多支付的10万元误认为自己应得的赔偿款；如被申请人认为工伤保险待遇核定错误，则应向江阳区社保局主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，君安物流公司主张被申请人未受损失，己方亦未获利，本案不符合不当得利的构成要件。本院认为，首先，被申请人起诉要求的是君安物流公司返还10万元商业座位险保险金。原审已查明该商业险受益人系狄生周的近亲属，即被申请人，而君安物流公司于2016年11月22日从保险公司领取该笔款项后未转付给被申请人。其次，君安物流公司出借了10万元给被申请人，双方书面协议从工亡赔偿款项中抵扣。原审证据显示君安物流公司于2017年11月29日转付狄生周工亡赔付款546274.48元至丁启存账户，而君安物流公司当时实际从社保部门取得的工亡赔付款为646274.48元。二审庭审笔录显示君安物流公司认可“就是我们支付50多万的时候，……在2017年11月29日之前这10万元我们和对方当事人达成了意见进行抵扣”。可见出借的款项已经在工亡赔付款中抵扣。截止此时，君安物流公司仍占有座位险保险金。而君安物流公司取得、占有该笔款项均没有法律依据，应予返还。 君安物流公司主要的抗辩理由为应江阳区社保局要求退还了10万元工亡补助金、狄生周应得的工亡补助金仅为546274.48元，并提供了四川省行政事业单位资金往来结算票据、江阳区社保局出具的证明予以佐证，因此主张被申请人已全额取得其应得的款项，并无损失。被申请人不予认可，主张君安物流公司在要求与狄生周家属分享10万元商业座位险保险金被拒后主动将款项交给江阳区社保局。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”君安物流公司提交的证明不符合上述形式要求。其次，10万元工亡补助金与10万元商业座位险保险金的性质不同，二审认为10万工亡补助金不影响被申请人就10万元商业座位险保险金向君安物流公司主张权利，二者系不同的法律关系，正确。同时，君安物流公司提交的票据载明其退狄生周一次性工亡补助金10万元的时间是2018年7月6日，距社保部门支付工亡补助金的时间较久且已跨年，金额也较大。社保部门对工伤保险待遇核算错误，既不通知狄生周近亲属，也不出示核算明细和退还依据，在无任何书面材料的情况下口头通知用人单位退还补助金，不符合通常的工作程序。君安物流公司作为补助金的转付方，在已履行转付义务的情况下既不告知狄生周近亲属，也不进行必要的审查就径行退还，也不符合常理。最后，君安物流公司与被申请人抵扣在前，向社保部门退还在后，在抵扣当时并不存在退还事由，其占有10万元保险金缺乏依据。 综上，君安物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川君安物流集团有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇一九年十二月二日 书记员  冯楚寒