安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2674号上诉人（原审原告）:侯其根，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨荣谨，男，1963年6月11日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊巍，永修县建昌法律服务所法律工作者。上诉人侯其根因与被上诉人杨荣谨民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯其根上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨荣谨归还其借款本金131.7万元，支付利息287220元。事实与理由：一审法院仅认定杨荣谨欠款本金为19.7万元，系事实认定错误。1、对于备注为借款的四笔转账总计51.7万元，2018年8月14日两人通过微信聊天，杨荣谨对借款20万元、利率为1.5%的事实予以确认。2018年8月24日，其要求杨荣谨将78万元先归还一部分时，杨荣谨回复“好的”，杨荣谨对该78万元借款予以确认。因部分转账凭证遗失，故其只对上述有转账凭证的51.7万元提起诉讼。2、对于未作备注的80万元转账，一审法院不予认可为借款的依据为2019年5月4日其与杨荣谨及第三人中铁四局在襄阳铁路运输法院的庭审笔录，但在该庭审笔录中芜湖凤翔建设有限公司原代理人已明确表示不清楚该80万元的用处，且杨荣谨与芜湖凤翔建设有限公司之间不存在资质借用，更不存在80万元工程款的问题。该80万元转账系其通过自己个人账户转给杨荣谨，故一审法院认定该80万元为工程款没有事实依据。杨荣谨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人并没有签订借款合同，没有借款的合意。侯其根所谓的借款，早已在工程款中全部收回。此外，案涉80万元侯其根代理人在襄阳铁路运输法院开庭时认为是支付工程的费用，而在本案中又认为是借款，显然前后陈述不一致。侯其根向一审法院起诉请求：判令杨荣谨归还其借款本金131.7万元、支付利息287220元。一审法院认定事实：侯其根多次通过其银行账户（账号为43×××78）向杨荣谨银行账户转账：2016年7月15日转账6万元，备注为唐山开工前期费用；2016年7月27日转账5万元，备注为唐山费用；2017年1月3日转账19.7万元，备注为借款；2017年6月19日转账10万元，备注为借款；2017年9月30日转账2万元，备注为借款；2017年12月21日转账20万元，备注为借款；2018年1月31日转账80万元，未作备注。现侯其根要求杨荣谨偿还上述2017年后的汇款未果，故起诉。一审另查明：2016年6月29日，杨荣谨作为芜湖凤翔建设有限公司委托代理人与中铁九局集团第六工程有限公司签订《工程施工劳务分包合同》，该合同约定工期为2016年6月29日至2016年8月31日，合同价款为1802680元。2017年7月1日，芜湖凤翔建设有限公司委托杨荣谨为项目经理，与中铁四局集团有限公司延崇高速河北段ZT8合同项目部签订《机械作业合同》，合同期限2017年8月15日至2018年6月1日，合同价款6468778.01元。杨荣谨负责合同工作内容组织实施，处理施工中的相关事宜。2016年12月29日，芜湖凤翔建设有限公司授权杨荣谨为项目经理与中铁四局集团第五工程有限公司洽谈签订劳务合同。此后杨荣谨分别作为芜湖凤翔建设有限公司委托代理人与中铁四局集团第五工程有限公司下设单位签订了三份《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点分别为湖北省襄阳市张家集镇（合同款286973元，工期2016年12月20日至2017年1月20日）、湖北省襄阳市朱集镇（合同款1852262元，工期2017年5月1日至2017年8月31日）、湖北省襄阳市双沟镇（合同款386722元，工期2017年9月20日至2017年10月9日），杨荣谨作为芜湖凤翔建设有限公司驻工地代表负责合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。一审再查明：2018年8月，侯其根通过微信询问杨荣谨“前年你到朝阳我帮你借20万呢？怎么你忘记了1.5分利息”，杨荣谨答复“是的，还有没核实一下”。一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2017年1月3日转账19.7万元，侯其根庭审中称借款20万元，但按1.5分息扣除了3000元，故实际转账19.7万元，结合侯其根向该院提交的2018年8月与杨荣谨微信聊天记录中，侯其根问“前年你到朝阳我帮你借20万呢？怎么你忘记了1.5分利息？”杨荣谨称“是的，还有没核实一下”，此后并未作出否定的意思表示，案件审理过程中亦未提交相反证据予以证明，故可以认定该19.7万元系借款，双方约定月利率为1.5%。该借款形成时间为2017年1月3日，侯其根诉请自2017年2月1日起计算利息不违法律规定，亦未加重杨荣谨负担，对此项诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。侯其根持金融机构转账凭证主张杨荣谨应归还欠款，杨荣谨辩称双方无借贷合意，涉案款项系工程来往款而非借款，并向该院提交了《工程施工劳务分包合同》四份、《机械作业合同》一份及芜湖凤翔建设有限公司授权委托书等证据。该系列合同中，杨荣谨作为芜湖凤翔建设有限公司委托代理人签订合同，并多作为项目经理或现场负责人，在工地上负责管理，并实际存在垫付费用的情形。合同施工时间跨度涵盖了案涉款项支付期间，同时，侯其根作为芜湖凤翔建设有限公司法定代表人，曾经以个人银行账户于2016年7月15日和2016年7月27日两次向杨荣谨转账并备注为开工费用的情况，可以认定双方确有存在工程款往来，结合杨荣谨提交的银行汇款单及其上留言，侯其根存在以个人名义大量支付工程费用至不同案外人的情形。侯其根备注为借款仅为其单方意思表示，在杨荣谨不认可且提出证据证明的情况下侯其根现无其他证据佐证款项为借款，因此备注内容不能视为双方合意的结果，不能根据侯其根汇款的备注确定款项性质，对杨荣谨辩称意见予以部分采纳，对侯其根诉请的其余112万元难以支持。据此，一审判决：一、杨荣谨于判决生效之日起10日内向侯其根归还欠款本金19.7万元并支付利息（利息以19.7万元为基数，按月利率1.5%自2017年2月1日起计算至判决生效之日止）；二、驳回侯其根其余诉讼请求。二审中，侯其根提交武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71民终9号民事判决书，拟证据杨荣谨与芜湖凤翔建设有限公司不存在挂靠或分包经营，不存在芜湖凤翔建设有限公司支付杨荣谨工程款的事实。杨荣谨质证认为对该证据的证明目的有异议，虽然该民事判决确认其不是实际施工人，但并不意味着该80万元就是借款。杨荣谨提交了以下证据：一、湖北利仁伟建设有限公司与芜湖凤翔建设有限公司对账单复印件一份，证明湖北利仁伟建设有限公司收到芜湖凤翔建设有限公司碎石款86.2万元。二、湖北利仁伟建设有限公司收据复印件一份，证明侯其根用自己房产抵押贷款支付的78万元的去向。侯其根质证认为，该两份证据与本案没有关联性，是湖北利仁伟建设有限公司与芜湖凤翔建设有限公司之间买卖碎石的关系，与侯其根无关。本院经审查认为，双方当事人所提交的证据与本案均无直接关联性，对证明目的均不予认可。本院另查明：2018年8月24日，侯其根通过微信询问杨荣谨“杨总，我帮你找人借给你的钱（78万，包括我拿自己房产抵押的钱也快到期了。不含利息），现在人家要要了，你看最近能不能想办法先还一部分”。杨荣谨回答“好的”。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，侯其根于2016年7月15日至2018年1月31日先后向杨荣谨账户多次转款，其中有四笔款项共51.7万元备注为借款，该备注行为，虽不能直接推断为双方存在借贷合意，但通过之后双方微信聊天记录可以印证，侯其根与杨荣谨之间存在借贷关系，双方在微信中确认杨荣谨所借款款项为78万元，杨荣谨之后也未就该78万元借款提出异议，现侯其根仅就其中存在转账凭证的51.7万元主张权利，应视为其对自身民事权利的处分，本院予以认可。该51.7万元中有32万元双方没有约定利息，侯其根可自起诉之日的2019年1月21日起按年利率6%主张利息。至于案涉80万元转账，因没有备注转账用途，也无其他证据证明该80万元系借款，且侯其根与杨荣谨之间存在工程款往来关系，故一审法院认定该80万元并非借款并无不当，本院予以确认。综上，侯其根的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初542号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人杨荣谨于本判决生效之日起10日内起向上诉人侯其根归还借款本金32万元并支付利息（利息以该32万元为基数，按年利率6%自2019年1月21日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回上诉人侯其根其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19238元、保全费5000元，合计24238元，由上诉人侯其根负担14723元，被上诉人杨荣谨负担9515元。二审案件受理费14880元，由上诉人侯其根负担9039元，由被上诉人杨荣谨负担5841元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十二月六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。