山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3019号上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区益民胡同9号。负责人:刘勇，总经理。委托诉讼代理人：管黎，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王福，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原审被告：陶文勇，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：聊城市宇航物流运输有限公司，住所地聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处李行村42号。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人王福、原审被告陶文勇、聊城市宇航物流运输有限公司（以下简称宇航运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人天安财险公司的委托诉讼代理人管黎、被上诉人王福的委托诉讼代理人孔令会到庭参加诉讼。原审被告陶文勇、宇航运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险公司上诉请求：1.依法改判（2019）鲁1521民初1627号判决，改判天安财险公司少承担35472.33元赔偿；2.上诉费用由王福承担。事实和理由：天安财险公司承担赔偿责任是基于其作为鲁Ｐ×××××号事故车辆的保险人，应依据保险法、保险合同约定来确定承担相应责任及损失。本案中王福伤情经一审法院委托鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字第422号鉴定意见书。天安财险公司对第一条鉴定意见不予认可，王福因交通事故伤至颈椎多发骨折（寰椎前后弓），未见椎管内骨性站位，构成十级残，依据为《人体损伤致残程度分级》5.10.6.1条，而该条内容为枢椎齿状突骨折，影响功能，与认定的病情不符。王福辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议的申请重新鉴定条件为：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。关于该鉴定报告的认定，烟台富运司法鉴定所为法院指定鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，并且法院也对鉴定程序、鉴定过程使用的相关资料、鉴定方法等注意审核，该鉴定报告为权威意见，没有重新鉴定的必要，并且根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形可根据残疾的实际情况，根据本标准附录A的规定，并比照最相似确定其致残程度分级，寰椎和枢椎是紧紧挨着的两个椎体，在现有标准中还没有寰椎的标准，鉴定机构参照枢椎的标准符合法律规定。陶文勇、宇航运输公司未提交书面意见。王福向一审法院起诉请求：1.陶文勇、宇航运输公司、天安财险公司赔偿王福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计120447.5元；2.本案诉讼费用由陶文勇、宇航运输公司、天安财险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月22日晚20时许，陶文勇驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿省道258线由南向北行驶至85KM+10M七级镇崔围子村附近时，与同向行驶的王福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，王福受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定陶文勇承担事故的全部责任，王福不承担事故的责任。王福受伤后被送至聊城市人民医院住院治疗20天，共花费医疗费28419.87元，王福提交鲁西骨科医院出诊费收据一张，金额200元，支出头颈胸腰椎器具费2300元。其中陶文勇垫付31000元。王福受伤后前16天由聊城经济技术开发区福康家政服务中心的护理人员秦爱英、张桂春护理，王福支出护理费6750元，后期由王迎迎（系王福之女）、刘丙蛟（系王福女婿）护理，王福于事故发生前种植大棚，从事农、林、牧、渔业。护理人员均为居民。诉讼前，王福自行委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月15日出具聊衡司法鉴定所[2019]临鉴字第125号，结论为：1.被鉴定人王福因交通事故伤致颈椎多发骨折（寰椎前、后弓），未见椎管内骨性占位；构成十级伤残。2.被鉴定人王福的误工时间150天；护理期限60天，住院期间（20天）护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天。诉讼中，天安财险公司以该鉴定报告系王福自行委托为由不予认可。经王福申请，一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年6月24日出具烟富司鉴[2019]临鉴字第422号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王福颈部损伤构成十级伤残。2.王福伤后误工时间为150日。3.伤后护理时间为60日（住院期间2人护理，出院后需1人护理）。4.伤后营养期限为60日。王福支出鉴定费2100元。另查明，胡廷兰（系王福之母），1941年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，有子女三人，系王福被扶养人。陶文勇系其驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主，与宇航运输公司系挂靠关系，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在天安财险公司处投保了交强险及商业三者险150万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，一审法院予以采信。烟富司鉴[2019]临鉴字第422号鉴定意见书，系一审法院经法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，一审法院予以采信。天安财险公司提出的异议不能成立，一审法院不予采纳。医疗费是受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。王福提交的鲁西骨科医院出诊费收据非正规票据，一审法院不予支持。对王福主张的各项赔偿项目及金额，一审法院依法认定如下：医疗费28419.87元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费28804.5元、护理费11950.8元、残疾赔偿金32594元、被扶养人生活费1878.33元、精神损害抚慰金酌情认定1000元、残疾辅助器具费2300元、交通费酌情认定为400元、车辆损失800元、鉴定费2100元，共计112647.5元。王福提交的证据不足以证明其车辆损失数额，但天安财险公司认可其车辆损失为800元，故一审法院按800元支持王福车辆损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于陶文勇的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在宇航运输公司名下，故宇航运输公司应对陶文勇应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在天安财险公司投保了交强险及商业三者险，天安财险公司应在医疗费用赔偿限额赔偿王福医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿王福误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费78927.63元，在财产赔偿限额内赔偿王福车辆损失800元。对超出交强险部分的损失，由天安财险公司在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿王福各项损失共计20819.87元；天安财险公司应在交强险责任限额内和商业三者险合同限额内共赔偿王福110547.5元。王福支出鉴定费2100元，由陶文勇承担，本案诉讼费1354元，由陶文勇承担1255元，本案中，陶文勇应承担的费用共计3355元，由宇航运输公司承担连带赔偿责任。事故发生后，陶文勇为王福垫付31000元，扣除其应承担的费用外，由王福返还陶文勇27645元，该费用由天安财险公司在赔偿数额内直接赔付陶文勇后，赔偿王福82902.5元。宇航运输公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内赔偿王福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失共计82902.5元。二、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付陶文勇垫付的费用27645元。三、驳回王福其他诉讼请求。案件受理费1354元，由王福承担99元，由陶文勇承担1255元，由聊城市宇航物流运输有限公司承担连带赔偿责任（王福已预交，已在陶文勇垫付的医疗费中折抵完毕）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为一审法院委托所作司法鉴定结论是否应予认定。天安财险公司认为，一审法院委托鉴定机构作出的烟富司鉴[2019]临鉴字第422号鉴定意见书，其鉴定结论依据是《人体损伤致残程度分级》5.10.6.1条，该条内容系枢椎齿状突骨折，而医院病历显示王福是寰椎前后弓骨折，未见椎管内骨性占位，并不符合该条规定情形，因此该鉴定结论不应认定。经审查，出具案涉鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，其根据王福实际伤情，依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1条规定，比照最相似的第5.10.6.1条内容确定致残程度等级，依据充分，天安财险公司虽有异议，但并未提出相反证据推翻此鉴定结论，因此其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年十二月十一日法官助理何德芳书记员郎亚楠