湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12781号上诉人（原审被告）：段学军，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：唐晖，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：肖雪园，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人段学军因与被上诉人唐晖、原审被告肖雪园民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段学军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、2016年2月，段学军与唐晖的母亲重新出具了一张借据，约定从2016年2月起段学军只需偿还本金，而不需偿还利息；2、段学军已向唐晖出具承诺，约定“于今年（2020年）春节前偿还8万元，明年（2021年）偿还剩下的12万元”，唐晖在上述两笔款项均未到期的情况下，将段学军起诉至法院于理不合。唐晖辩称：1、唐晖母亲非借款当事人，且其从未答应段学军任何承诺；2、从2016年起至本案一审开庭前，一直无法与段学军取得联系，因此不可能在2016年2月承诺对方不要利息；3、在与段学军取得联系后，也多次与其联系，但是段学军未作任何回应；4、一审认定事实清楚、证据确实充分。肖雪园未到庭，因此未予答辩。唐晖向一审法院起诉请求判令：1、段学军、肖雪园立即偿还唐晖借款本金20万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年1月1日计算至起诉之日即2019年7月9日，按月息1.5％计息，共19.89万元，其中已付利息3万元，还应付16.89万元，本息合计36.89万)；2、由段学军、肖雪园承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：段学军是唐晖母亲曹卫东的学生，段学军与唐晖于2011年认识。2012年8月10日，唐晖（甲方）与段学军（乙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款20万元；借款期限为一年（自2012年9月8日至2013年9月7日）；期满时乙方应将借款全部还清，否则按照每日300元向甲方支付滞纳金；合同备注中约定按1.5分每月计息，按季支付一年到期后连本带息结清。唐晖于2011年9月7日通过银行转账向段学军付款10万元，于2012年8月10日通过银行转账向段学军付款10万元。合同到期后，因段学军要求续借一年，双方同意原借款合同有效期延长至2014年9月7日，并在借款合同上注明。段学军按约定向唐晖支付利息至2013年12月31日止，自2014年1月1日起未按时足额支付利息。2014年3月20日，段学军、肖雪园出具借条，借条载明：“今借到唐晖人民币贰拾万元整，每月按息1.5%支付”。借款到期后，唐晖多次通过打电话、微信、见面催要等方式要求段学军还款，段学军于2014年8月1日、2016年2月5日、2017年1月17日、2018年2月14日、2019年2月3日分别向唐晖付款1万元、1万元、0.5万元、1万元、0.5万元，共计4万元。2019年4月24日，段学军出具承诺：“原借唐晖20万元，在今年（2020年）春节前还8万元，明年（2021年）元月付清剩下的12万元”。因段学军未按时归还借款本息，唐晖于2019年7月9日诉至一审法院，要求判如所请。另查明，段学军与肖雪园系夫妻关系。段学军、肖雪园于2014年3月20日所出具的借条借款人“肖雪园”的签字不是本人签名，唐晖在庭审中称是段学军代签，段学军在庭审中称是其代肖雪园签名，肖雪园在庭审中称对该借款不知情，未在借条上签过字。一审法院认为，唐晖与段学军签订的借款合同系双方真实意思表示，双方之间构成民间借贷关系，合法有效。唐晖已按约履行了借款义务，段学军未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同及借条、还款承诺，予以确认段学军尚欠唐晖借款本金人民币20万元，故唐晖要求段学军偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，予以支持。段学军辩称唐晖诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。根据庭审查明的事实，段学军承认借款到期后唐晖多次通过打电话、微信、见面催要等方式要求其还款，段学军也在2016年2月5日至2019年2月3日向唐晖归还部分利息，唐晖向段学军主张权利行为致诉讼时效中断，唐晖于2019年7月9日提起诉讼，并未超过诉讼时效，段学军的该辩称意见不符合法律规定，不予支持。关于借款利息问题。唐晖要求段学军按照月息1.5％标准向其支付从2014年1月1日至实际清偿之日的利息，暂计算至2019年7月9日止的利息为人民币19.89万元，实际包含请求支付借期利息和逾期利息。对于借期内的利息，因双方约定借期内利率为月息1.5％，其符合法律规定。经计算，从2014年1月1日至2014年9月7日止借期内的利息为人民币2.47万元（20万元×1.5％×8+20万元×1.5％÷30天×7天）。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内利率，并未约定逾期利率，唐晖请求段学军以欠付本金为基数，按月1.5％的标准计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。经计算从2014年9月8日起至2019年7月9日止逾期利息为人民币17.42万元（20万×1.5%×58+20万×1.5%÷30天×2天）。综上，段学军应向唐晖支付利息共计人民币19.89万元，因段学军已实际支付利息人民币4万元，故段学军还应向唐晖支付利息人民币15.89万元，对唐晖请求支付利息暂计算至2019年7月9日止的利息共计人民币16.89万元，予以部分支持。关于肖雪园的责任问题。唐晖称因本案借款发生在段学军与肖雪园夫妻关系存续期间，肖雪园对上述借款本息承担还款责任。唐晖负有举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的责任。本案中，肖雪园并未在借款合同上签名，涉案债务达20万元，明显超出家庭日常生活需要所负债务，唐晖也未举证证明该借款用于段学军、肖雪园共同生活、生产经营。故对唐晖认为其债务属于夫妻共同债务，并要求肖雪园对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、段学军于判决生效之日起十日内向唐晖偿还借款本金人民币20万元；二、段学军于判决生效之日起十日内向唐晖偿还2014年1月1日至2019年7月9日止利息人民币15.89万元，后续利息以欠付本金为基数，按月息1.5%的标准从2019年7月10日起计算至实际清偿之日止；三、驳回唐晖对肖雪园的全部诉讼请求。四、驳回唐晖的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币6670元，减半收取人民币3335元，保全费人民币2310元，共计人民币5645元，由段学军负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、是否应支持借期内利息及逾期利息；2、唐晖提起诉讼是否符合法律规定。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于是否应支持借期内利息及逾期利息的问题。本案唐晖与段学军借款合同中明确约定，每月按息1.5%支付，但并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”规定，一审按月利息1.5%的标准计算借期内利息及逾期利息有事实和法律依据。段学军上诉主张唐晖已免除其利息，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对段学军的该项上诉主张不予支持。二、关于唐晖提起诉讼是否符合法律规定的问题。段学军上诉主张，其已向唐晖出具承诺，约定“于今年（2020年）春节前偿还8万元，明年（2021年）偿还剩下的12万元”，唐晖在上述两笔款项均未到期的情况下，将段学军起诉至法院于理不合。经审查，唐晖与段学军签订的借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐晖已按约履行了借款义务，段学军未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。唐晖依据借款合同提起合同之诉符合法律规定。段学军虽向唐晖出具了后期还款计划的承诺，但并不代表唐晖同意延长借款期限，故段学军关于借款未到期，不符合起诉条件的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，段学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6670元，由上诉人段学军负担。本判决为终审判决。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇一九年十二月十六日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵