广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15491号上诉人（原审原告）：温伟杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区。负责人：张剑新，职务：经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。负责人：熊力，职务：总经理。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李敏初，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏玉春，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。原审第三人：沈凯姬，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人温伟杰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称太平洋保险白云支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）、原审第三人沈凯姬保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人温伟杰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司赔偿温伟杰595797元；2.一审、二审诉讼费用由太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，举证责任分配不公。一、一审法院开庭前没有按照民事诉讼法的规定提前向温伟杰送达证据，也没向温伟杰告知鉴定的相关事项。本案一审原定于2018年3月21日10点进行第一次开庭审理，后改期到2018年12月3日开庭，改期原因是由于太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司于2018年3月12日向一审法院申请对涉案车辆在事故发生时的实际损失进行评估，以及2018年7月13日又向一审法院申请对同类车辆事故发生日在二手市场上的价值进行评估。但这两项申请温伟杰均不知情，一审法院不仅没有就该两次申请是否合法、合规、合理给予温伟杰陈述的权利，甚至连已经批准同意该申请也没有告知温伟杰，温伟杰是在评估过程中，一审法院需要温伟杰对评估照片发表意见时才得知的。得知这一情况后，温伟杰马上向一审法院提交了对“评估照片的意见”以及三组证据1.劳务维修费发票、2.拆检后温伟杰自行拍摄的几张图片、3.汽车转让协议，详细告知涉案车辆在4S店经太平洋保险广州公司定损后，一致认为车辆的维修价值已经超出车辆实际价值可以作推定全损处理，因此无需鉴定，同时还告知一审法院涉案车辆已经转让给第三方，无法控制车辆，也无法再对车辆进行拆检复查。之后，温伟杰再次向一审法院提交了《情况说明》，详细告知事故发生后的报警、定损、申请理赔等相关情况，并附上事故现场照片5张、保险公司估损报告2份及估损清单一份。最终，太平洋保险广州公司提出的对涉案车辆在事故发生时实际损失的评估无法进行，但一审法院仍旧同意太平洋保险广州公司提出的对同类车辆事故发生日在二手市场上的价值进行评估的申请。为此，温伟杰又向一审法院提交了《处理意见》，认为没必要进行此类评估，也不同意进行该评估。二、上述过程，温伟杰既没有隐瞒太平洋保险广州公司，也没有隐瞒一审法院，甚至温伟杰在转让车辆前还特意发函告知太平洋保险广州公司要求其尽快到4S店拍卖车辆残值。最终导致车辆无法评估的后果完全是由于太平洋保险广州公司怠于履行合同义务造成的。涉案车辆自2017年10月18日发生事故起至2018年1月23日车辆均停放在清远市南陵星晖汽车有限公司（4S店）内，在此期间内太平洋保险广州公司除了作出推定全损的结论外，还在2018年1月3日委托了广东证诚价格评估有限公司对车辆在事故后的残值进行了评估，足以证明太平洋保险广州公司是有时间、有能力对涉案车辆定损的，而定损本来就是太平洋保险广州公司的义务，温伟杰不应对无法鉴定评估的后果承担责任。三、再进一步，温伟杰在提起诉讼前已经按照合同约定的程序、步骤，向太平洋保险广州公司申请理赔，甚至还向保监会进行投诉。如果太平洋保险广州公司认为温伟杰存在编造虚假事故原因或者夸大损失程度，认为涉案车辆存在承保价格虚高等情形，应直接向温伟杰作出拒赔通知书，最低限度也应该告知温伟杰要维持车辆现状，不得转移、破坏车辆。相反，在温伟杰向太平洋保险广州公司申请理赔后，太平洋保险广州公司第一是出具了定损报告，告知车辆维修高达上百万元，建议不修复；第二是与温伟杰签订了《事故车辆定损协议》，约定车辆按推定全损处理；第三是一直拖延赔付。直到2018年12月3日开庭当天，温伟杰才从一审法院当庭送达的证据中得知太平洋保险广州公司一直拖延赔付的原因。就是在此种情形下，一审法院仍然要求温伟杰举证车辆已经构成全损，要求温伟杰承担评估不能的不利后果，明显对温伟杰不公平，极大地加重了温伟杰的举证责任。四、车辆能够办理转移登记，不能证明车辆没有构成全损。涉案车辆是进口车辆，二手车商购买此类车的利益点本来就是进口指标，肯定不会做报废处理，二手车商购买后都会修车。综上，一审法院没有核实为何太平洋保险广州公司会出具《事故车辆定损协议》，为何会出具估损报告与估损清单，也没有就车辆是否已经太平洋保险广州公司拆检定损、温伟杰是否通过正常程序进行理赔、太平洋保险广州公司是否按履行了保险合同约定义务等问题进行核实，反而直接同意太平洋保险广州公司的两次评估申请，无法评估后还直接要求温伟杰就车辆是否全损承担举证责任，温伟杰请求撤销一审判决并予以改判。被上诉人太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司答辩称，一、一审法院查明案件事实，举证责任分配得当，适用法律正确，判决合法合理。1.一审过程中，正是由于温伟杰故意隐瞒本案标的车辆的真实情况，坚持标的车辆已全损，残值评估为2631元，太平洋保险广州公司申请对标的车辆残值进行评估。后由于标的车辆已被转移，无法评估，为查明案件事实，太平洋保险广州公司再次申请对标的车辆出险时实际价值进行评估。整个过程均依法向一审法院申请，一审法院亦摇珠确定评估机构，依法评估，程序合法。2.本案主要争议在于温伟杰转卖了能正常使用的标的车辆后，又以2631元的残值评估价格，向一审法院起诉标的车辆按全损金额588928元赔偿保险金。且温伟杰主张的案件事实自相矛盾，温伟杰提交的《汽车转让协议》证明其在2018年1月23日已经将汽车转让给案外人王道欢，却又提交2018年5月9日清远南菱星辉汽车有限公司出具的拆检费发票3000元，温伟杰在2018年6月21日又将标的车辆转卖过户给案外人安丽。一审法院查明的事实，充分证明标的车辆车况良好，没有构成全损，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条、第一百七十六条的相关规定，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任，相关行为人还应该受到相应的行政处罚。3.一审法院已经查明了案件的全部事实。二、本次事故性质存疑。1.事发后对于驾驶员的援救问题。根据太平洋保险广州公司对各当事人的调查询问，均不一致。2.从查看驾驶员事发的状态看，驾驶员沈凯姬头发干爽，随身穿的鞋完好，其随身物品手机、手提包、行驶证驾驶证等随车物品未浸湿，与驾驶涉案车辆跌落水塘再从车内向外逃生的常态不符合。3.事故发生后，温伟杰并未按照正常定损维修程序，而是舍近求远将车辆送到外市维修，且实际并未维修又与无授权的第三方签署协议，后又自行处理车辆，企图获取不正当利益。一审中，温伟杰始终未如实说明车辆的购买来源和事故发生后车辆残值的处理情况。该事故性质存疑，而温伟杰也并未配合太平洋保险广州公司进行调查，故根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定，保险人有权解除合同，不承担赔偿保险金的责任。三、温伟杰涉嫌编造虚假的事故原因或者夸大损失程度骗取保险金，根据《中华人民共和国保险法》第一百七十六条的规定，保险人不应承担赔偿责任。1.温伟杰投保时故意隐瞒车辆实际价值，超额投保。一审法院委托广州市华盟价格事务所评估报告证明标的车辆在事故发生时即2017年10月18日市场价为386000元。按照家庭自用车的折旧率每月千分之六来计算，标的车辆在2017年5月16日投保时的市场价应为397938元，而温伟杰按588982元向太平洋保险广州公司投保，显然属于超额投保，超过的部分无效。后保险事故发生后，太平洋保险广州公司又发现温伟杰购买事故车辆高额投保的事实，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的部分无效。温伟杰也未说明标的车辆购买途径，未提供购车发票以证明标的车辆的实际价值。2.温伟杰精心策划，故意单方委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司，恶意按废铁价格低评标的车辆残值为2631元，后转卖标的车辆，拒不提供报废记录、交易凭证等，侵吞标的实际残值，妄图欺骗保险公司按超额保额赔付，甚至不惜涉嫌违法违规。首先，该鉴定报告系温伟杰单方委托评估，未通知太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司参与评估过程，对不具有报废凭证的事故车辆，该评估机构仅根据委托书和行驶证按照市场废铁回收价评估残值，评估方法严重错误，未对市场价格进行调查，脱离市场实际，因此该评估结论没有公正性，不应采纳，建议法院对清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出相应处罚。根据太平洋保险广州公司的查勘照片可知，标的车辆并未受到严重撞毁，残值有一定市场价值。何况一审法院已查明标的车辆并未报废处理，而是转卖案外人并在2018年6月21日过户。事故发生后，温伟杰与中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司签订了无效的《事故车辆定损协议》，此时，太平洋保险广州公司为合理定损正在积极查询标的车辆，并委托评估机构评估残值。但正在太平洋保险广州公司积极处理此次事故之际，温伟杰私自处理了标的车辆，而且在此过程中，太平洋保险广州公司发现标的承保前后的很多疑点。其次，在温伟杰起诉后，标的车辆仍然在广州及周边地区正常行驶，甚至有违章记录。太平洋保险广州公司到广州市公安局车辆管理部门查询标的车辆实际情况，得知该车已经转让。针对温伟杰陈述标的车辆卖出的情况，残值评估只有2631元，根据常理推断肯定无法使用。但2018年6月15日车辆尚在温伟杰名下，并处理一起超速罚款150元。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条、第一百七十六条的规定，应当对温伟杰给予行政处罚。综上，一审判决已查明案件事实，程序合法，请求维持一审判决。原审第三人沈凯姬经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。温伟杰向一审法院起诉请求：1.太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司赔偿温伟杰595797元；2.本案诉讼费由太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司承担。一审法院认定事实：温伟杰与沈凯姬系夫妻关系，温伟杰是粤Ｒ×××**号车辆（车架号为：WDCCB6DE7FA184981）的车主，该车行驶证记载注册日期为2015年4月20日，发证日期为2017年5月3日。温伟杰作为投保人向太平洋保险广州公司投保了粤Ｒ×××**号车辆的保险金额为588928元的商业车辆损失险、保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。2017年10月18日11时，沈凯姬驾驶粤Ｒ×××**号车辆在广州市花都区花山镇东湖村16队路段由南往北行驶，因不按规定倒车，造成粤Ｒ×××**号车辆跌落水塘，广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年10月18日出具事故认定书，认定沈凯姬承担事故的全部责任。温伟杰支付吊车租赁费2000元。事发当天，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的查勘员周业剑进行了查勘，周业剑于2018年1月12日打印《物估损单》，评定鱼塘损失为4000元。温伟杰确认至庭审辩论终结日止未赔付鱼塘损失。温伟杰于2018年1月15日委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤Ｒ×××**号车辆的残值进行评估，该公司于2018年1月25日出具评估结论书，评定粤Ｒ×××**号车辆的残值为2631元。温伟杰支付评估费500元。太平洋保险广州公司对前述评估结论书不予认可。温伟杰于事故发生后将该车送往清远市南菱星辉汽车有限公司进行拆检，支付拆检费3000元，并提交了金额为3000元的发票及部分拆检照片为证。2017年12月12日，温伟杰（为乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（为甲方）签订《事故车辆定损协议》，约定：甲乙双方友好协商，同意粤Ｒ×××**号车辆的定损金额为588928元，残值委托拍卖公司拍卖，并由第三人拍卖，甲方赔付剩余赔款即定损协议确定的定损金额减去整车残值的最高金额，此协议只作为粤Ｒ×××**号车辆的定损依据，不作为甲方作出赔付的承诺。太平洋保险广州公司对前述协议不予认可，认为其并非协议当事人，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司也不是适格的签订定损协议的主体。太平洋保险广州公司于2018年3月12日向一审法院申请委托鉴定机构对粤Ｒ×××**号车辆在涉案事故发生时的实际损失进行评估，一审法院经摇珠后依法委托广东高迪评估咨询有限公司进行评估。温伟杰于2018年5月24日向一审法院提交《汽车转让协议》，告知一审法院粤Ｒ×××**号车辆已经转让，前述协议记载温伟杰于2018年1月23日将该车以2631元的价格转让给王道欢。太平洋保险广州公司对《汽车转让协议》不予认可。温伟杰于2018年5月29日向一审法院出具《情况说明》，表示不清楚粤Ｒ×××**号车辆的购买价格。广东高迪评估咨询有限公司于2018年6月20日向一审法院出具《无法评估函》，表示该公司于2018年4月25日向当事人出具了一份关于事故车辆的评估说明函，2018年5月18日得知涉案车辆已被卖出，无法进行现场查看，也未收到拆件资料，故无法继续评估。后太平洋保险广州公司于2018年7月13日申请对同类车辆事故发生日在二手市场上的价值进行评估。一审法院于2018年8月9日摇珠后依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司于2018年11月6日出具价格评估结论书，评定粤Ｒ×××**号车辆在评估时点二手车市场价格为386000元。评估费5000元由太平洋保险广州公司预交。温伟杰及太平洋保险广州公司均不同意以广州市华盟价格事务所有限公司于2018年11月6日出具的价格评估结论书认定粤Ｒ×××**号车辆的损失。太平洋保险广州公司于庭审时提交了以下证据：1、现场照片；2、询价记录；3、涉案车辆的拍卖资料，记载：博车网哈尔滨分公司，委托方为国寿财，车牌号为黑Ａ×××**，车辆登记日期为2015年4月20日，车架号为：WDCCB6DE7FA184981，成交价为268000元，会员名称为温伟杰，成交日期为2015年12月11日；4、河南易众拍卖行有限公司出具的《报价回复函》，记载：粤Ｒ×××**号车辆的二手车市场参考价为255600元；5、太平洋保险广州公司委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××**号车辆的残值进行评估，该公司于2018年1月15日出具的《评估结论书》，评估结论为该车在评估基准日2017年10月18日的残值为265000元；6、粤Ｒ×××**号车辆在事故后的违章记录、高速卡口记录、车管所查询记录；7、太平洋保险广州公司于2018年10月27日对沈凯姬的询问笔录，于2018年11月22日对温伟杰的询问笔录，沈凯姬陈述：粤Ｒ×××**号车辆系其与配偶温伟杰从他人手上购买的二手车，购买价为50万元左右，没有签订购车合同，因为粤Ｒ×××**号车辆的保险是温伟杰在南菱集团的朋友介绍的，所以他朋友推荐温伟杰去清远定损。温伟杰陈述：粤Ｒ×××**号车辆是我于2015年底在广州通过朋友关系购买的，当时共计花费50万元，购买的日期我忘记了，当时没有签订合同，过户时的发票已经找不到了，事故发生后，我联系我朋友找到清远南菱4S店。温伟杰对证据1的关联性有异议，认为不能反映事故存在虚假情况或者夸大损失的情况，认为证据2仅为复印件，对其三性不予认可，对证据5，认为该报告与温伟杰的残值报告有巨大差异，不予认可。对证据4，认为仅是二手车的市场价格，不等同于粤Ｒ×××**号车辆的实际价值；对证据6，认为事发后温伟杰没有继续使用粤Ｒ×××**号车辆，有可能是转让给王道欢后王道欢修复了车辆后使用车辆产生的违章，温伟杰仅是配合王道欢进行了粤Ｒ×××**号车辆的过户；对证据7无异议。温伟杰确认粤Ｒ×××**号车辆通过博车网购买，温伟杰先是陈述购买价为26万多元，后又主张为40多万元，但拒绝向一审法院提交购买资料。一审法院庭审后根据太平洋保险广州公司的申请向广东省清远市公安局交通警察支队车辆管理所调取了粤Ｒ×××**号车辆的转移登记资料，证明：粤Ｒ×××**号车辆于2018年6月21日由温伟杰转移登记给安丽，安丽的住所地为黑龙江省。温伟杰对前述证据的真实性无异议，但主张其在将粤Ｒ×××**号车辆转让给王道欢时，已经知道王道欢会将车辆转让给其他人，并签署了空白的授权书给王道欢，以方便王道欢办理车辆过户手续。一审法院认为：本案为保险合同纠纷。温伟杰、太平洋保险广州公司对于自己的主张均有举证义务。本案的争议焦点之一是，粤Ｒ×××**号车辆是否构成全损。一审法院认为，首先，温伟杰与中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于2017年12月12日签订《事故车辆定损协议》，一致确认粤Ｒ×××**号车辆的定损金额为588928元，但是，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司并非粤Ｒ×××**号车辆的车辆损失险承保公司，也没有证据证明中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司受太平洋保险广州公司委托签订定损协议，太平洋保险广州公司不是该定损协议的当事人，故不受该定损协议的约束；其次，根据一审法院调取的证据，粤Ｒ×××**号车辆于2018年6月21日转移登记给案外人安丽，温伟杰自认其配合进行转移登记，粤Ｒ×××**号车辆在转移登记时车辆良好，车管所准予转移登记，充分证明粤Ｒ×××**号车辆没有构成全损。故此，温伟杰主张粤Ｒ×××**号车辆构成全损，证据不足，对于温伟杰主张太平洋保险广州公司支付车辆全损损失费588928元一审法院不予支持。对于温伟杰的其他车辆损失，其中吊车费2000元、拆检费3000元，是发生交通事故后实际发生的损失，且有凭据为证，一审法院予以支持；对于残值评估费，由于一审法院未支持温伟杰的全损主张，故对于残值评估结论书不予采信，相应的评估费不予支持。故太平洋保险广州公司应在车辆损失险限额内赔偿温伟杰5000元。对于鱼塘损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，在本案中，涉案交通事故造成鱼塘损害，但温伟杰在庭审中确认未向鱼塘所有人赔偿损失，因此，温伟杰主张太平洋保险广州公司直接赔付鱼塘损失，没有法律依据，一审法院不予支持。关于太平洋保险广州公司垫付的对粤Ｒ×××**号车辆二手车市场价格评估费5000元，温伟杰在庭审中先是自认其配合办理了过户手续，后又主张其将车辆转让给中间商王道欢时已经知道车辆会转让给第三方，并签署空白的办理车辆过户手续的授权书给王道欢，其未参与办理过户手续，且涉案粤Ｒ×××**号车辆在事发后仍有违章，不管温伟杰有无办理车辆过户手续，都能够证明温伟杰在事发后是明知粤Ｒ×××**号车辆并未构成全损，但温伟杰故意向一审法院隐瞒车辆转让、违章及转移登记、车辆来源等情况，导致太平洋保险广州公司误以为粤Ｒ×××**号车辆已经构成全损、转让后无法查找下落，才不得不申请对粤Ｒ×××**号车辆的二手车市场价格进行了不必要的评估，因此，该评估费5000元应当由温伟杰负担。太平洋保险白云支公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内向温伟杰赔偿5000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、温伟杰向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付评估费5000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回温伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9728元由温伟杰负担。本院确认一审判决查明的事实。另查明，二审庭询时，温伟杰称，对一审判决第一项由太平洋保险广州公司向其赔偿吊车费2000元、拆检费3000元，没有异议。又查明，二审庭询时，温伟杰提交以下证据：证据1.三张事故现场的照片打印件，拟证明交警当时到过事故现场；证据2.2017年12月5日机动车辆估损单和机动车辆估损清单，证据3.2017年12月12日机动车辆估损单，拟证明证据2、3是太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司的定损人员打印出来交给温伟杰的，里面附有相应的维修项目和维修金额，是定损人员告知温伟杰涉案车辆如果维修需要100多万元，涉案车辆被太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司认为可以推定作全损处理，建议温伟杰不作维修修复，因此双方在2017年12月12日达成《事故车辆定损协议》。太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司质证称，对证据1，从照片的背景环境来看，可能是事故发生现场，确认有交警到现场的事实，但太平洋保险广州公司的查勘人员称其离开时交警还没有到，照片没有显示时间和经纬度，不能证明温伟杰先报警后才叫的拖车，根据照片显示交警到达时已是施救过程，交警不是事故发生的第一时间到现场的；证据2、3不属于二审新证据，法院不应采纳，对合法性不予认可，是无效资料，不是太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司打印的，而且证据2、3没有被保险人签名，没有太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司签名，也没有维修厂的签章，显示的打印人也不是太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司的员工，对真实性不予认可，不能作为涉案车辆实际损失的证据，不具有真实性和关联性。太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司提交以下证据：证据1.报警回执，证据2.太平洋保险广州公司出具的《报案材料》，证据3.太平洋保险广州公司出具的报案授权委托书，拟证明本起事故的性质存疑，可能涉嫌保险诈骗。温伟杰质证称，对证据1和证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，合法性由法院确认，对关联性有异议，太平洋保险广州公司在《报案材料》中的陈述所谓疑点，基本都是在太平洋保险广州公司自行假设骗保前提下进行反向推论和猜测出来的，无论是事故原因、事发后的报警理赔、定损全部都是公开，温伟杰没有向太平洋保险广州公司隐瞒，如果太平洋保险广州公司认为温伟杰存在所谓的骗保行为，那么该行为已经涉及到刑事犯罪了，太平洋保险广州公司应出具公安机关的立案受理证明予以证实，否则与交警部门出具的事故认定书是相矛盾和冲突的。本院认为，本案是保险合同纠纷。因一审判决太平洋保险广州公司向温伟杰赔偿吊车费2000元、拆检费3000元共计5000元，温伟杰在二审当庭表示没有异议，太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司也未提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对一审判决第一项予以维持。本案二审的主要争议焦点在于：一、太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司是否应就涉案事故承担赔偿保险金的责任；二、如是，应就涉案事故粤Ｒ×××**号车辆的损失赔偿保险金的具体数额；三、太平洋保险广州公司是否应向温伟杰支付鱼塘损失4000元及残值评估费500元；四、一审审理过程中产生的评估费5000元应由谁承担。针对焦点一，根据查明的事实，本院认为，首先，一审判决查明温伟杰作为投保人向太平洋保险广州公司投保粤Ｒ×××**号车辆的车辆损失险、商业第三者责任险，双方对此未提出异议，本院予以确认，温伟杰与太平洋保险广州公司之间保险合同关系成立并生效。而太平洋保险白云支公司只是太平洋保险广州公司的分支机构，故温伟杰要求太平洋保险白云支公司赔偿保险金及相关费用，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。其次，沈凯姬驾驶粤Ｒ×××**号车辆于2017年10月18日因不按规定倒车跌落水塘，广州市公安局交通警察支队花都大队出具事故认定书，认定沈凯姬承担事故的全部责任。而温伟杰与沈凯姬是夫妻关系，表明沈凯姬是被保险人温伟杰所允许的驾驶人，且上述事故发生在保险期间内，太平洋保险广州公司依照保险合同的约定应当承担赔偿保险金的责任。最后，太平洋保险广州公司主张温伟杰故意制造保险事故以及进行保险诈骗，但太平洋保险广州公司仅提供其报案回执而未能提供公安机关已立案侦查的证据，故太平洋保险广州公司提供的证据不足以证实其上述主张，本院不予支持，本院对太平洋保险广州公司二审期间提交的证据不予采信。温伟杰在二审期间提交的三张事故现场的照片打印件，不影响本案的处理，本院亦不予采信。针对焦点二，本院认为，首先，清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤Ｒ×××**号车辆的残值进行评估，评估结论书评定残值为2631元，但因是温伟杰单方委托评估，且太平洋保险广州公司也并非2017年12月12日《事故车辆定损协议》的签订方，故一审法院对上述评估结论书及《事故车辆定损协议》不予采信，并无不当。温伟杰二审期间提交的2017年12月5日机动车辆估损单和机动车辆估损清单、2017年12月12日机动车辆估损单均无太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司的盖章或工作人员签名，在太平洋保险白云支公司、太平洋保险广州公司否认真实性的情况下，本院不予采信。结合涉案事故发生原因是粤Ｒ×××**号车辆倒车跌落水塘，而双方提交的证据均显示该车并未发生剧烈碰撞，太平洋保险广州公司提供的违章记录证据显示该车在事故发生后仍存在违章等情况，根据日常生活经验法则，一审判决对温伟杰主张粤Ｒ×××**号车辆构成全损不予支持，并无不当，本院予以维持。其次，对于粤Ｒ×××**号车辆的实际损失，温伟杰委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行残值评估为2631元，太平洋保险广州公司也委托广东证诚价格评估有限公司进行残值评估为265000元，因均为单方委托评估，本院不予采信。而一审法院在审理过程中，依据太平洋保险广州公司的申请，经摇珠选定委托广东高迪评估咨询有限公司对粤Ｒ×××**号车辆的实际损失进行评估，后广东高迪评估咨询有限公司向一审法院出具《无法评估函》表示无法评估。根据查明的事实，本院认为，造成无法评估的原因，一方面是太平洋保险广州公司未能在温伟杰报案申请理赔后三十日内及时作出核定违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，另一方面是温伟杰未能对粤Ｒ×××**号车辆损失充分举证，又在涉案纠纷尚未处理完毕的情况下就自行转让粤Ｒ×××**号车辆导致无法继续评估，故双方对此均存在过错。在此情况下，基于公平原则，参考一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司评估粤Ｒ×××**号车辆的同类型车辆在评估时点2017年10月18日的二手车市场价格386000元，以及双方各自委托评估的粤Ｒ×××**号车辆的残值金额，本院认定涉案事故造成粤Ｒ×××**号车辆的损失为252184.5元[=386000-（2631+265000）÷2]。最后，温伟杰主张粤Ｒ×××**号车辆的损失应根据双方保险合同约定的保险价值588928元作为赔偿计算标准，但本院认为，约定的保险价值不应超过其实际价值，否则将违反损失补偿这一财产保险的基本原则，结合本案的实际情况，因太平洋保险广州公司提供的涉案车辆的拍卖资料显示粤Ｒ×××**号车辆为温伟杰购买的二手车，一审法院已委托评估确定粤Ｒ×××**号车辆同类型二手车的市场价格为386000元，与588928元差距较大，而粤Ｒ×××**号车辆已被温伟杰转让，温伟杰未进一步提供足以证实粤Ｒ×××**号车辆的价值明显高于同类型二手车的证据，故本院对温伟杰的上述主张不予采纳。综上，依照涉案保险合同的约定，太平洋保险广州公司应当在车辆损失险限额内就粤Ｒ×××**号车辆的损失向温伟杰赔偿保险金252184.5元。一审判决对温伟杰的该部分诉讼请求未予支持，存在错误，本院予以纠正。针对焦点三，本院认为，首先，温伟杰明确表示尚未向鱼塘的权利人赔付鱼塘损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，一审法院对温伟杰要求太平洋保险广州公司赔偿鱼塘损失4000元不予支持，并无不当，本院予以维持。其次，对于温伟杰向清远汇诚价格鉴证评估有限公司支付的残值评估费500元，因温伟杰是单方委托评估，其要求太平洋保险广州公司承担该费用的依据不充分，一审判决对此不予支持亦无不当，本院予以维持。针对焦点四，本院认为，如前所述，太平洋保险广州公司和温伟杰对粤Ｒ×××**号车辆损失无法评估均存在过错，故对一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司评估粤Ｒ×××**号车辆的同类型车辆的二手车市场价格所产生的评估费5000元，应由双方各负担2500元。一审判决温伟杰向太平洋保险广州公司支付评估费5000元不当，本院予以纠正。因太平洋保险广州公司已预交该5000元评估费，温伟杰应向太平洋保险广州公司支付其应负担的2500元。综上所述，温伟杰的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2140号民事判决第一项；二、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2140号民事判决第二、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向温伟杰赔偿保险金252184.5元；四、驳回温伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9758元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4212元，温伟杰负担5546元；一审评估费5000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2500元，温伟杰负担2500元（该2500元由温伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付）；二审案件受理费9758元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4212元，温伟杰负担5546元。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 吴晓炜审判员 马 莉二〇一九年十二月二日书记员 陆艳婷吴云燕