湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2228号 上诉人（原审被告）：陈建良，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审原告）：熊勇明，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。 原审第三人：陈卓云，男，1953年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。 上诉人陈建良因与被上诉人熊勇明、原审第三人陈卓云物权保护纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈建良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊勇明对陈建良的诉讼请求；由熊勇明承担诉讼费用。事实与理由：1.2008年9月30日，陈卓云以住房困难为由申请在益阳市赫山区赫山村金盆山村民组建房，建房地址位于金盆山组和赫山庙组交叉地带，占用了陈建良家自留地，且该建房申请未获得有关部门批准，房屋未办理合法的建房手续，是违章建筑。2.2008年11月12日，熊勇明与陈卓云签订的《房屋承包协议》明显是在诉讼开始之前临时制作的，用来规避法律责任，掩盖非法开发房地产、非法经营事实的虚假协议，一审根据该虚假协议进行裁判，导致认定事实错误。3.一审认定熊勇明取得诉争车库的占用、使用权错误，诉争车库是违章建筑，陈建良与熊勇明对涉案房屋系违法开发，而非垫资建房，其行为违反法律的强行性规定，涉嫌非法经营，其合同无效，熊勇明不能通过违法行为获得诉争车库的占用、使用权。4.陈建良居住的是自己享有使用权的宅基地上的房屋，熊勇明对诉争车库并无所有权，自然没有占有、使用、收益及处分的权利，一审判决陈建良赔偿熊勇明损失费2200元无法律及事实依据。 熊勇明答辩称：1.陈卓云修建房屋实际并未占用陈建良任何宅基地，且建房后也并未阻止过陈建良行使合法权利，即使法院认为，陈卓云建房占用了陈建良部分自留地，也因陈卓云与陈建良已签订协议书，陈卓云建房取得了陈建良的同意，因此陈建良没有任何理由占用熊勇明的车库；2.诉争车库是否属于违章建筑与本案无关，违章建筑的问题应由相应的政府部门管理，而并非陈建良私自占用他人车库的理由；3.陈卓云曾就诉争车库向法院起诉陈建良，被法院驳回，理由是主张权利的适格主体应系熊勇明，故熊勇明依法起诉本案维权，应予支持。请求二审驳回陈建良的上诉请求，维持原判。 陈卓云陈述称，同意熊勇明的答辩意见；陈卓云与陈建良签订的协议是不合理的，且根据该协议，即使陈卓云占了陈建良的土地，也无需补偿，实际上陈卓云并没有占用陈建良的土地，分地时陈建良正在劳教，陈卓云房屋旁边的土地并没有分给陈建良。 熊勇明向一审法院起诉请求：1.判令陈建良搬离熊勇明所有的位于陈卓云楼房的一楼西头车库（以下简称诉争车库）；2.判令陈建良支付熊勇明车库侵占费11000元（按每月500元从2017年8月起暂计算至2019年5月，并持续计算至陈建良搬离之日止）。 一审法院认定事实：1、2008年9月30日，陈卓云以住房困难为由申请在益阳市赫山区赫山村金盆山村民组建房。 2、2008年11月12日，熊勇明与陈卓云签订《房屋承包协议》，约定熊勇明包工包料承包建设陈卓云房屋，陈卓云自筹30%房屋建设资金，熊勇明垫付70%的房屋建设资金。因陈卓云房屋拆旧建新占用了赫山庙村分配给陈建良使用的几平方米土地，陈建良与陈卓云于2008年11月在各自村民小组组长、村委会相关人员见证下，签订《宅基地土地调处协议》，该份协议约定，陈建良无偿将陈卓云占用的几平方米土地让给陈卓云作为建房地基；以后如陈建良建房，陈卓云无条件同意陈建良紧靠陈卓云楼房；陈卓云新建楼房西边不能开设门、窗、出挑阳台，不能设台阶散水；双方各自小组因土地交叉部位多，同意互不补偿。 3、陈建良、陈卓云因地基纠纷于2010年4月28日签订《协议书》一份，双方约定，陈建良建房不得超过陈卓云西头窗口北边；陈卓云赔偿陈建良石灰、管子等损失，共计6000元；陈卓云在20天内处理好屋门前下水管和西头一楼封至齐二楼西头的窗子边；陈建良在自己地块内建房，陈卓云不得以任何理由干预，并负责协调好关系。 4、因陈卓云无力归还熊勇明垫付的建房资金，陈卓云自愿将部分房屋折价450000元转让给熊勇明，熊勇明与陈卓云于2012年10月28日签订《关于以房屋清债的协议》，约定陈卓云将一楼西头的一套房屋、三楼东头一套房屋、六楼东头一套房屋作价450000元转让给熊勇明，并约定如不能办理房屋不动产产权证，上述房屋的占有、使用、收益、分配等权利永久归熊勇明所有。2012年11月12日，熊勇明与陈卓云再次签订《房屋承包协议》，双方约定，熊勇明以包工包料的方式承建陈卓云房屋，熊勇明垫付整个工程资金的70%。 5、陈卓云楼房共六层，每层二套房屋（东、西边各一套）其中一楼西头房屋一套被改为车库两个，本案诉争车库为其中一个（约70平方米）。熊勇明、陈建良因建房、相邻关系问题多次发生纠纷，熊勇明发现陈建良居住在诉争车库后，多次要求陈建良搬出诉争车库并产生纠纷。 6、2018年11月20日，陈卓云作为原告向一审法院起诉陈建良，要求陈建良搬离诉争车库并支付车库占用费，2019年4月20日，一审法院以诉争车库已抵偿给熊勇明、陈卓云并非该案适格原告为由作出（2018）湘0903民初5318号民事裁定，驳回陈卓云作为该案原告的起诉。 一审法院认为，陈卓云自愿将位于益阳市赫山街道办事处赫山村金盆山组的房屋新建工程承包给熊勇明，熊勇明垫付不足资金部分。后陈卓云无力偿还熊勇明垫付资金，自愿将新建房屋的部分房屋（包含诉争车库）折价450000元转让给熊勇明，并约定如不能办理不动产产权证，折价转让的房屋的占有、使用、收益、分配等权利永久归熊勇明所有。熊勇明通过与陈卓云的合同关系取得了诉争车库的占用使用权。虽然诉争车库所占用的土地为集体土地，熊勇明也不能提供有效登记文书证明其对诉争车库享有合法所有权，但是熊勇明仍享有占用使用等权益，且该占用使用权是通过合同而非侵占等暴力行为所取得，陈建良采取恶意侵占方式占用诉争车库的行为系侵权行为，应承担侵权责任，熊勇明主张陈建良搬离诉争车库的诉讼请求符合法律规定，予以支持。熊勇明主张陈建良每月按500元支付诉争车库侵占费的请求，未提交相应证据证明，但陈建良侵占熊勇明车库的行为侵害了熊勇明的合法权益，且陈建良在庭审中自认自2017年10月开始在诉争车库居住、诉争车库参照当地租金情况月租金为100元，故酌情判决陈建良应自侵占诉争车库之日起按每月100元标准赔偿熊勇明损失（自2017年10月计算至陈建良搬离诉争车库之日止）。陈建良抗辩“陈建良未侵占熊勇明房屋、诉争车库建设占用其土地使用权，陈建良系有权占有诉争车库”，因其未提供证据证实其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、陈建良于判决生效后十日内搬离位于陈卓云楼房西头一楼面积约70平方米的车库;二、陈建良于判决生效后十日内赔偿熊勇明损失费2200元（自2017年10月起按每月100元标准暂计算至2019年7月，并计算至实际搬离之日止）；三、驳回熊勇明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈建良负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，陈建良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，陈建良为证实陈卓云修建房屋占用了陈建良的地基面积，向本院提交了4张照片及1张平面图。本院组织各方对上述证据进行了质证。本院对上述证据经审查认为，上述证据无法达到其证明目的，本院对上述证据不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议的焦点为，熊勇明是否有权向陈建良主张返还诉争车库及支付占用费。根据本案查明的事实，陈卓云与熊勇明合资在陈卓云的宅基地上拆旧房建新房，房屋建好之后，陈卓云自愿将包括诉争车库在内的部分房屋转让给熊勇明折抵建房款，诉争车库虽无法办理房屋产权登记，且可能存在建房手续不完善的问题，但在相关部门未对房屋作出处理之前，陈卓云作为建房人以及房屋占用宅基地的使用权人，有权对房屋进行处分，其将部分房屋的占有、使用、收益权转让给熊勇明，该处分行为并不违反我国法律的禁止性规定。熊勇明在取得诉争车库的占有、使用、收益权之后，有权就诉争车库被他人非法占用而提起物权保护之诉。一审根据熊勇明的诉求，判决侵权人陈建良返还占有的车库并支付车库占用费损失符合法律的规定。陈建良提出，一审认定事实错误，熊勇明无权主张权利的上诉意见与客观事实不符，本院不予支持。 综上，陈建良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈建良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  喻 宁 审 判 员  刘觅琼 审 判 员  雷 宏 二〇一九年十二月六日 法官助理  薛 军 书 记 员  方赛兰