河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9352号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鑫晶运输有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。法定代表人：梁宝国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志刚，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司（以下简称鑫晶公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司委托诉讼代理人杨志刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3883号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定免责事实错误1、道路交通事故认定书认定，上诉人驾驶员郭路生驾车驶高现场，与保险合同条款约定的免赔情况并不相同。因为涉案事故发生系轻微刮赠，力度非常轻，再加上被保险车辆系重型货车，车身高，驾驶员郭路生并没有察觉交通事故发生，是一种无意识的驶离现场，不存在主观故意。而保险合同条款中约定的免赔条款是指明知事故发生故意驶离现场的情形。一审法院对两种行为未予区分错误。2、保险合同条款系格式条款，被上诉人在订立保险合同时，并未向上诉人提示免赔事项并进行明确告知，未尽到告义务，免赔条款对上诉人不生效。一审法院认定免责条款生效错误。二、一审法院认定三者损失无法确定错误。一审时，上诉人向法院提交了×××车辆第三方公估报告，损失完全能确定，且提供了车辆维修厂出具的维修明细予以佐证。即使对另外一车辆×××车辆损失17500元及围墙损失500元无法确定，但不影响可确定车辆损失的确定。一审法院以点盖面，全部否定三者损失错误。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，唐山市丰润区鑫晶运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金68052元、评估费1500元，合计69552元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实一审法院予以确认，该无争议的事实为涉案车的投保情况、车辆具有合法的行驶资格及驾驶员具有合法的驾驶资格、涉案事故的发生经过及责任认定等事实。双方争议的焦点一是涉案事故发生后驾驶员驶离现场，人保唐山市分公司可否据此免赔。二是涉案事故中三者的损失可否认定。经查，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了涉案事故认定书，认定涉案车的驾驶人郭路生驾车驶离现场，因此承担事故的全部责任。人保唐山市分公司举证提交的商业三者险条款中的责任免除条款第二十四条第（二）款第一项以有别于其他字体的黑体加粗形式写明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…”在人保唐山市分公司举证提交的投保单中投保人声明处以黑体加粗的形式写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费的约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人处为鑫晶公司的签章确认。人保唐山市分公司主张依据上述保险条款的约定及投保单中鑫晶公司的签章意思表示，涉案事故中驾驶员驶离现场属免责条款中的情形，该公司已在投保时对免责条款尽到了提示及明确说明义务，故不承担赔偿责任。鑫晶公司则主张人保唐山市分公司上述证据不能证明其在鑫晶公司投保时对其尽到了提示及明确说明义务。庭审中鑫晶公司举证提交了×××号车的鉴定评估报告（评估车损数额50052元）及该车支付1500元评估费的发票，“高建爽”出具的收到郭路生交通事故押金65000元用于支付张杰车辆费用的收条一张。同时提交了张海军出具的收取鑫晶公司事故赔偿金17500元的收条一张、唐山鑫杭钢铁有限公司出具的收取鑫晶公司法定代表人梁宝国围墙损失费500元的收条一张。鑫晶公司主张上述赔偿款均是通过现金方式给付。张海军所驾驶车辆的赔偿款数额17500元及唐山鑫杭钢铁有限公司围墙赔偿款500元均为双方协商所确定数额。人保唐山市分公司称涉案事故发生后，因无法进行现场查勘，三者损失的具体情况其均不了解也没有估损数额。一审法院认为，根据诉辩双方意见，就第一个争议焦点涉案事故发生后涉案车驶离现场，人保唐山市分公司可否据此免赔的问题。人保唐山市分公司举证所提交的保险条款、投保单均是保险合同的组成部分。根据涉案保险条款的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…”属保险免赔情形，其已被黑体加粗字体这种足以引起一般人注意的方式作出了提示，应认定人保唐山市分公司就免责条款已尽到了提示义务。在投保单的投保声明中也用黑体加粗的形式对投保声明的内容作出了提示，其中包括“…对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等）以及本保险合同中付费的约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人理解并接受上述内容…”的内容，鑫晶公司在签章处加盖了公司公章予以确认，则其对盖章行为所产生的法律后果应有认知，鑫晶公司盖章行为明确表示保险公司已向鑫晶公司说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向鑫晶公司作出了明确的说明，应认定人保唐山市分公司已就免责条款作出了明确的说明，故对人保唐山市分公司主张的免赔意见，一审法院予以采纳。就三者损失的认定问题，人保唐山市分公司未进行现场查勘，也未掌握三者损失的具体情况，根据鑫晶公司的陈述张海军所驾驶三者车的17500元的损失及500元的三者围墙损失均系鑫晶公司与三者协商确定，其客观公允性无法确定，三者×××号车的损失鑫晶公司提交的是该车的公估报告，无维修等情况的证据，无法认定车辆的实际损失，且鑫晶公司所提交收条白条的数额与公估数额等不符，故人保唐山市分公司认为三者损失无法公正确定的辩称意见一审法院予以采纳。综上，一审法院认为鑫晶公司的诉请依现有证据无法得到支持。判决：驳回原告唐山市丰润区鑫晶运输有限公司的诉讼请求。案件受理费769.40元，由原告唐山市丰润区鑫晶运输有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，本案争议焦点是被上诉人应否承担赔偿责任问题。上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司系运输企业，上诉人的驾驶员在事故发生后驶离现场，上诉人对其应承担的责任应明知；上诉人唐山市丰润区鑫晶运输有限公司并非初次投保，上诉人对其在被上诉人相关文书上盖章属于对保险合同相关约定及免责条款知道并认可的行为；一审法院判决对本案争议的事实进行了分析确认，上诉人无依据否定一审法院判决的认定；二审时，上诉人并未提交有效的新证据证实其主张，故上诉人的上诉理据不足。综上所述，唐山市丰润区鑫晶运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1501元，由唐山市丰润区鑫晶运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月十一日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰