安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖07行终57号 上诉人（原审原告）孔友田，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上诉人（原审原告）管秀萍，女，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系孔友田妻子。 两上诉人的委托代理人管建忠，男，1937年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系管秀萍父亲。 被上诉人（原审被告）铜陵市公安局义安分局，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路39号，统一社会信用代码11340706003107890R。 法定代表人马彪，该局局长。 出庭负责人何杰，该局副局长。 委托代理人丁志胜，该局民警。 委托代理人查毅，该局民警。 被上诉人（原审被告）铜陵市公安局，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区华山大道，统一社会信用代码113407000030966777。 法定代表人邹河，该局局长， 委托代理人胡峰景，该局法制支队副支队长。 委托代理人江志鹏，该局民警。 原审第三人铜陵县仙人冲矿业有限责任公司，所在地安徽省铜陵市义安区顺安镇凤凰山村，统一社会信用代码91340764738927857U。 法定代表人郜小伍，该矿经理。 委托代理人章建国，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人孔友田、管秀萍因与被上诉人铜陵市公安局义安分局（以下简称义安分局）、铜陵市公安局（以下简称市公安局），原审第三人铜陵县仙人冲矿业有限责任公司（以下简称仙人冲公司）治安管理（治安）行政处罚、行政复议一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孔友田、管秀萍及委托代理人管建忠，被上诉人铜陵市公安局义安分局的出庭负责人何杰，委托代理人丁志胜、查毅，被上诉人铜陵市公安局的委托代理人胡峰景，原审第三人铜陵县仙人冲矿业有限责任公司的委托代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔友田、管秀萍上诉称，请求撤销一审判决，原审判决违背事实，被上诉人提交证据与本案无关联性，未有批准，适用法律确有错误。事实与理由：义安区公安分局适用《治安管理处罚法》第十七条、第二十三条适用错误。第十七条第一款错误，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起作用，分别处罚:教唆谁人，胁迫谁人，诱骗谁人，没有证人证明。铜陵市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项是错误的。 义安分局答辩称，一、铜陵市公安局义安分局对上诉人作出的铜义公（顺）行罚决字〔2018〕650号、651号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2018年11月3日9时许，孔友田、管秀萍认为仙人冲矿业有限责任公司未经其父亲孔坤山的同意占用自家承包的林地，遂驾驶牌号为“皖Ｇ×××××”白色吉利牌小轿车将通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路堵住达两个小时，后在顺安派出所民警劝导下离开；当日15时许，孔友田、管秀萍再次以同样的方法将道路堵住直至次日9时许，顺安派出所民警出警并告知其已存在违法行为后，两人驾车离开。14时许，孔友田、管秀萍以同样的方式又一次将通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路堵住直至6日9时许，后被顺安派出所民警传唤至派出所接受调查并疏通道路。孔友田、管秀萍相互商量，多次用车辆堵住通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路，致使仙人冲矿业铜选厂多台运输车辆不能正常通行，严重影响了仙人冲矿业铜选厂的正常经营活动，是扰乱单位秩序的行为。以上事实有行为人陈述和申辩、书证、证人证言、视听资料等证据证实。铜陵市公安局义安分局依据上诉人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款之规定，对孔友田、管秀萍分别作出行政拘留七日决定，处罚前告知了上诉人，上诉人提出申辩，铜陵市公安局义安分局对上诉人的申辩进行复核，执行行政拘留及时通知上诉人家属。因此，铜陵市公安局义安分局对上诉人的行政处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、上诉人孔友田、管秀萍称铜陵市公安局义安分局适用《治安管理处罚法》第十七条及二十三条对其处罚错误,理由不成立。本案中，孔友田和管秀萍均承认堵路是两人一起共同商量的，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款之规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”，适用法律条款正确。孔友田、管秀萍相互商量，多次用车辆堵住通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路，致使仙人冲矿业铜选厂多台运输车辆不能正常通行，严重影响了仙人冲矿业铜选厂的正常经营活动，是扰乱单位秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其处罚，适用法律条款正确。三、上诉人孔友田、管秀萍对铜陵市公安局义安分局依法取得证据的合法性、关联性提出异议的辩解不能成立。本案在一审法院开庭时，上诉人对铜陵市公安局义安分局提交的证据进行了质证，提交的证据能够反映案件的真实情况、与事实相关联，来源和形式符合法律规定，故辩解不能成立。四、对上诉人孔友田、管秀萍与本案无关的辩解不予答辩。综上所述，铜陵市公安局义安分局对上诉人作出的铜义公（顺）行罚决字〔2018〕650号、651号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，裁量适当，处罚公正公平，恳请铜陵市中级人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 市公安局答辩称，一、市公安局作出行政复议决定的事实清楚、依据充分、程序合法。2018年11月3日9时许，孔友田、管秀萍认为仙人冲矿业有限责任公司未经其父亲孔坤山的同意占用自己承包的林地，遂一起商量后驾驶皖Ｇ×××××白色吉利牌轿车将通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路堵住达两个小时，后在顺安派出所民警劝导下离开。当天15时许，孔友田、管秀萍再次以同样的方法将道路堵住直至4日9时许顺安派出所民警出警并告知其已存在违法行为驾车离开。14时许，孔友田、管秀萍以同样的方式再次将通往仙人冲矿业铜选厂唯一山间道路堵住直至6日9时许，被顺安派出所民警传唤至派出所接受调查并疏通道路。铜陵市公安局义安分局认定孔友田、管秀萍的行为构成了扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款之规定，分别予以行政拘留七日。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了原行政处罚决定。二、市公安局认为一审法院判决事实清楚、证据充分。一审法院经过审理查明：孔友田、管秀萍三次堵路行为导致仙人冲公司多辆运输车辆不能正常通行，影响了仙人冲公司的正常经营活动，扰乱了仙人冲公司正常生产秩序。2018年11月3日9时至11月6日9时期间，孔友田、管秀萍经商量后三次驾车封堵通往仙人冲矿业铜选厂的道路，该道路主要由选厂进出矿石运输及周边村民到选厂上下班使用，堵路期间选厂的矿石及材料运输车辆无法通行，扰乱选厂正常的生产秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据可以证明。孔友田、管秀萍尚无新的证据以及上诉状所言内容与本起行政诉讼无关联性，市公安局对本案依法作出维持决定和一审人民法院作出的{2019}皖0706行初8号行政判决，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，恳请贵院依法驳回其的诉讼请求。 仙人冲公司答辩称，1.第三人依法获得采矿权。2.通往矿山的道路本身就存在。3.道路涉及的土地所有权归××组所有。4.第三人与村民组签订了土地使用协议并支付了土地使用费。5.上诉人为获取不正当利益多次暴力阻挠第三人正常的生产经营，为达到其目的将其年迈的老父亲抬到山上阻挠。上诉人亲属在阻挠活动中打伤了第三人的工作人员，上诉人的行为严重阻碍了第三人的生产经营。 孔友田、管秀萍一审诉讼请求，撤销义安分局铜义公（顺）行罚决字[2018]650号、铜义公（顺）行罚决字[2018]651号《行政处罚决定书》及市公安局铜公复决字[2019]第03号《行政复议决定书》。 一审法院审理查明，2018年11月3日9时许，孔友田、管秀萍认为仙人冲公司未经其父亲孔坤山的同意占用自家承包的林地，遂一起商量后驾驶皖Ｇ×××××白色吉利牌小轿车将通往仙人冲公司唯一山间道路堵住达两个小时，后在顺安派出所民警劝导下离开；当天下午15时许，孔友田、管秀萍再次以同样的方法将道路堵住直至4日上午9时许，顺安派出所民警出警并告知其已存在违法行为后驾车离开；11月5日下午14时许，孔友田、管秀萍以同样的方式再次将通往仙人冲公司唯一山间道路堵住直至6日上午9时许，被顺安派出所民警传唤至派出所接受调查并疏通道路。2018年11月6日，被告义安分局制作行政处罚告知笔录，向原告告知拟作行政处罚的违法事实、理由、依据以及享有陈述申辩的权利。二原告认为处罚不当进行申辩，被告义安分局进行了复核。2018年11月6日，义安分局作出被诉处罚决定，于当日送达孔友田、管秀萍，并已执行完毕。2018年12月24日，孔友田、管秀萍向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年3月21日作出被诉复议决定。孔友田、管秀萍仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内治安管理工作。本案中，义安分局对孔友田、管秀萍违反治安管理行为具有行政执法职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第十七条第一款规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。本案中，孔友田、管秀萍三次堵路行为导致第三人多台运输车辆不能正常通行，影响了仙人冲公司的正常经营活动，扰乱仙人冲公司正常生产秩序。义安分局有权依据治安处罚法的规定对其违反治安管理的行为进行处罚，符合上述法律规定。市公安局依据事实和法律，作出维持义安分局对二原告的处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定，复议决定正确。即使二原告与第三人存在纠纷，应当采取合法的方式表达自己诉求，而不能采取以堵路方式影响第三人正常生产经营秩序的违法行为。孔友田、管秀萍其诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔友田、管秀萍的诉讼请求。案件受理费50元，由孔友田、管秀萍负担。 二审开庭审理中，双方当事人无新证据提交。双方当事人对于一审对方提供证据，均维持一审质证意见；对于一审己方提供证据，均维持一审证明观点。对于一审查明事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，义安分局具有本行政区域内治安管理的法定职权，对孔友田、管秀萍违反治安管理行为具有行政执法职权。市公安局作为义安分局的上一级主管部门，是本案的行政复议机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第十七条第一款规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。本案中，孔友田、管秀萍三次堵路行为导致第三人仙人冲公司多台运输车辆不能正常通行，影响了仙人冲公司的正常经营活动，扰乱了仙人冲公司正常生产秩序。义安分局有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对孔友田、管秀萍违反治安管理的行为进行处罚，其于2018年11月6日作出的铜义公（顺）行罚决字[2018]650号、铜义公（顺）行罚决字[2018]651号《行政处罚决定书》符合法律规定。义安分局在立案后进行了调查，在作出处罚决定前向孔友田、管秀萍告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，履行了告知义务，保障了孔友田、管秀萍享有的陈述、申辩权，其执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。市公安局受理孔友田、管秀萍的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》作出的铜公复决字[2019]03号《行政复议决定书》程序合法，复议决定正确。孔友田、管秀萍与仙人冲公司即使存在纠纷，也应当采取合法的方式表达自己诉求，而不能采取堵路影响仙人冲公司正常生产经营秩序的违法方式进行。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔友田、管秀萍上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人孔友田、管秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  朱小文 审判员  张庄女 二〇一九年十二月十六日 书记员  李海燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…