四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初100号 原告黄清蓉，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黄清和，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101200810811123。 被告宜宾市翠屏区宗场镇人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇白云小区。 法定代表人蒲杰，镇长。 委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。 原告黄清蓉、黄清和因要求确认被告宜宾市翠屏区宗场镇人民政府（以下简称宗场镇政府）推除其地上附着物并强占土地的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，向被告宗场镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告黄清蓉及二原告共同委托代理人李鄂陵，被告宗场镇政府镇长蒲杰及委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清蓉、黄清和诉称，原告系宜宾市翠屏区宗场镇民胜村**（以下简称民胜村**）村民，在本村依法承包数亩土地用于耕种。因宜宾新机场至市中心快速通道东连接线项目（以下简称新机场快速通道东连线项目）的建设需要，原告所承包的土地面临征收，因未见到合法有效的征收手续且补偿标准过低，故原告未与被告达成补偿协议。被告带领人员分别于2019年4月25日、4月30日、5月19日，强行推毁原告位于半边坡、沙树林、烂碾子圆坡的承包地及地上附着物，并强行占用土地至今。原告认为，被告上述行为不具备事实和法律依据，严重违法，且给原告造成巨大经济损失，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。请求：1.判决确认被告推除原告地上附着物并强占承包地的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告黄清蓉、黄清和向本院提供的证据有：1.农村土地承包合同书、农村土地承包经营权登记簿及林权证复印件，证明原告对涉案土地享有合法权益，具有主体资格。2.（2019）川1502行初44号行政判决书及庭审笔录、光盘一张、《四川省人民政府关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程农用地转用的批复》、土地被毁损占用的照片，证明被告组织人员违法实施强推行为，原告土地、林木被推毁的事实。 被告宗场镇政府答辩认为，1.被答辩人主体不适格。本案中，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（以下简称翠屏区征地中心）、民胜村九组与答辩人于2019年1月29日签订的《征收土地补偿安置协议》，就民胜村九组集体土地实施征地安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条以及《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，集体经济组织或村民代表集体行使集体土地所有权，是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。被答辩人不具有主体资格，不是本案适格原告。2.答辩人依法实施涉案土地的征收工作，不存在违法行为。被答辩人诉请所涉土地属民胜村九组集体土地，因新机场快速通道东连线项目建设需要征用，该土地的征用严格依照程序进行征收，并进行公示，也经四川省人民政府《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连线工程农用土地转用的批复》（川府〔2019〕524号）同意。在此期间，民胜村九组申请提前补偿安置，翠屏区征地中心依法与民胜村九组以及答辩人在平等、自愿基础上签订了《征收土地补偿安置协议》，协议签订后，翠屏区征地中心向民胜村九组足额支付了土地补偿安置款，民胜村九组依照约定将案涉土地整体移交给政府，政府移交给城建集团，由城建集团具体组织实施的清表行为。因此，被答辩人诉请内容不是事实，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告宗场镇政府向本院提供的证据、依据有：1.法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件，证明被告的法定代表人及其身份信息。2.征收土地补偿安置协议、通告、公示照片及付款凭证，证明案涉土地因新机场快速通道东连线项目建设需要而依法被征用，宜宾市翠屏区人民政府依法进行公告并公示，翠屏区征地中心与民胜村九组以及宗场镇政府经过平等协商，在自愿基础上依照相关法律、法规规定签订征收土地补偿安置协议，土地征收方已经根据协议向民胜村九组支付了安置补偿款，宗场镇政府无行政违法行为；原告不是合同主体，不是行政诉讼法规定的利害关系人，其主体不适格。3.四川省人民政府《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程农用地转用的批复》和宜宾市发展和改革委员会（以下简称市发改委）批复（宜发改发〔2017〕136号、宜发改发〔2017〕446号、宜发改发〔2018〕194号）、建设用地规划许可证、宜宾市城乡规划局（以下简称市规划局）宜规函〔2017〕140号，证明案件所涉土地征用经四川省人民政府批准，依法取得审批手续，相关征地拆迁行为合法。4.对黄清蓉、黄清和、黄清成、黄清龙等人的土地、山林进行丈量现场照片及其田、土、山林统计明细，证明在黄清蓉等人的参与下，征地部门组织人员对其土地、山林丈量，并根据实际丈量结果进行登记，黄清蓉等人对丈量过程及丈量明细没有提出提议。5.《关于提前实施补偿的申请》、《情况说明》，证明黄清蓉等人所在的村组及宗场镇民胜村村民委员会和民胜村九组根据大多数群众的意见，向翠屏区人民政府申请提前实施征地补偿，宗场镇政府根据村组及大多数群众的意见实施提前安置补偿，村组也召开了大会进行宣传，政府组织清表行为有事实依据，征地部门也依照协议向民胜村九组支付了全部补偿款，由于黄清蓉等人的原因导致该补偿款没有分配下去。6.宜宾市人民政府2018年3月27日、2019年2月19日、2019年5月23日、2019年6月10日会议纪要，证明宜宾市人民政府对新机场快速通道东连线项目的相应批示，包括征地内容的批示，是作为被告方开展相应工作的依据。7.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》《关于调整征地补偿安置标准等有关问题意见的通知》《关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》《宜宾市人民政府办公室关于修改〈宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法〉部分条款的通知》《关于印发翠屏区征收工作组织实施意见的通知》，证明宗场镇政府作为基层人民政府，负责对本辖区征收项目的组织和实施，配合翠屏区征地中心制定征收补偿方案和工作实施方案，清点、丈量地面附作物和协助翠屏区征地中心拟定各类征收补偿协议，负责依法搬迁、进场的组织，实施和交地后维护正常施工秩序；民胜村九组与翠屏区征地中心签订的安置补偿协议的补偿项目符合法律规定，其补偿的标准也符合宜宾市人民政府相关规定，该协议合法有效，且各方依法履行该协议，不存在违法、违规之处。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告宗场镇政府提供的第1组证据，原告黄清蓉、黄清和无异议，本院予以采信。被告的第2组证据，原告对征收土地补偿安置协议关联性认可，对合法性和真实性不予认可，认为征收土地补偿安置协议的签订不具有合法性，主体不合法，根据土地管理法相关规定，对征收土地享有职权的是县级以上政府及土地行政管理部门，协议中宗场镇政府不具有签订征收土地协议的权限。同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，该协议中的乙方即民胜村九组没有证据证明对签订协议召开了会议或代表会，也没有在协议签订以后进行公示，所以其签约不具有合法性。通告和公示照片，原告认为通告不是征地通告，该通告违反了土地管理法的规定，也不是合法的征地公告程序；公示照片没有拍摄时间，也不知晓何时拍摄和拍摄地点，通告和照片不具有任何的合法性。对付款凭证三性不予认可，收款方无法确认征收的土地补偿款是给原告所在小组的补偿款，即使是有补偿款也不能证明被告就可以对原告的承包地及地上附着物占领和毁坏，不能达到其未侵犯原告合法权益的证明目的，也不能证明其占有和毁坏原告的承包地及地上附着物具有合法的理由和程序合法，所以原告具有合法的主体资格。该组证据系涉案土地补偿安置程序相关内容，与待证事实相关联，本院予以采信。被告的第3组证据，原告对关联性不予认可，认为与本案被诉的占有和毁坏原告的承包地及地上附着物的行为不具有关联性，这组证据并非是征收的具体实施程序，只有在征收前置程序具备以后才能进行后续的土地征收程序，本案中的前置程序特别是四川省人民政府的批复时间是2019年7月19日，在此时间之前所作的征收行为是没有经过批准的情况下进行的，对原告土地的损坏是没有前置条件的。该组证据真实合法，与案件具有关联性，本院予以采信。被告的第4组证据，原告提出其参与丈量并不代表认可相关的征收行为是合法的，也不能证明被告对原告的承包地和地上附着物的毁坏具有了合法性。该组证据能反映出原告被征用土地的面积情况，与本案待查事实相关联，本院予以采信。被告的第5组证据，原告对三性均不予认可，认为与本案被诉的行为没有关联性，提前补偿的申请是以村和社的名义进行，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，必须召开村民会议和相应的表决，因此村社并不能代表被征收户申请。情况说明不符合证据的形式，该份证据是诉讼期间形成的，所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定该份证据不具有合法性。该组证据系提前实施安置补偿的原因，与案件具有关联性，本院予以采信。被告的第6组证据，原告认为该份证据没有在法定举证期限内提交，对该份证据不予质证，同时对关联性不认可，认为被告并不能依据该纪要就有权对原告的承包地和附着物采取相关的强制行为，不能证明该强制行为具有合法性。被告的第7组证据，原告认为相关的补偿安置办法与本案诉的强制行为没有关联性。第6、7组证据系被告作出行政行为的依据，本院予以采信。 原告黄清蓉、黄清和提供的第1组证据，被告宗场镇政府对真实性无异议，对关联性有异议。该组证据能反映出原告系涉案土地的承包人，享有征收补偿安置的权利，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告对行政判决书及庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能说明被告的行为违法；光盘真实性无异议，从视频内容发现被告的行为不是强制行为，不存在违法的情况，2019年4月24日当天并没有进行清表，给原告预留了充足的时间进行清表，对证明目的不予认可；批复证明了被告实施的相应行为具有合法性；照片无法确定真实性，不予质证。该组证据与案件相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告黄清蓉与弟弟黄清和系民胜村**村民。2008年10月26日，黄清和取得宜宾市翠屏区人民政府颁发的宜翠林证字（2008）第1441号林权证，坐落于翠屏区宗场乡民胜村**；小地名为半边坡，面积为2亩；小地名为园坡，面积为4亩。2018年8月24日，二原告以黄清蓉（承包方）的名义与宗场镇民胜村九社（发包方）签订《农村土地承包合同书》，承包该组实测土地面积7.51亩（原合同面积2.3亩），承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止，还约定承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。同日，黄清蓉在《农村土地承包经营权登记簿》上签字予以确认。 2017年4月21日，市发改委作出《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程项目立项的批复》宜发改发〔2017〕136号，同意四川新宜建设投资集团有限公司（以下简称新宜集团）作为项目业主建设新机场快速通道东连线项目。9月27日，市规划局出具《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程方案规划审查意见的函》宜规函〔2017〕140号，同意新宜集团报审的新机场快速通道东连线项目工程方案，并于10月12日颁发《建设用地规划许可证》。10月26日，市发改委作出《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程可行性研究报告的批复》宜发改发〔2017〕446号，同意建设新机场快速通道东连线项目，对路线走向、项目建设主要内容及规模、项目法人等作了批复。2018年4月20日，市发改委作出宜发改发〔2018〕194号批复，同意该项目业主由新宜集团变更为宜宾新机场东连接线项目投资建设有限公司。7月17日，宜宾市翠屏区人民政府发布《关于宜宾新机场至市中心快速通道东连接线工程建设有关事项的通告》，工程建设涉及使用民胜村九组及其他村组部分集体土地。 民胜村九组组织村民对各自的田、土、山林进行实地丈量，黄清蓉参与了丈量。2019年1月25日，民胜村九组向翠屏区人民政府提交《关于提前实施补偿的申请》，载明经商议，申请对项目涉及的土地，按现行征地拆迁补偿政策提前实施补偿，对项目涉及的房屋，按现行征地拆迁补偿政策进行安置，并承诺实施补偿后对项目涉及的土地无条件交予政府，地面附着物（含房屋）全部清除完毕，保证今后不再因征地拆迁补偿政策标准调整，要求重新补偿。1月29日，翠屏区征地中心（甲方）、民胜村九组（乙方）、宗场镇政府（丙方），三方签订《征收土地补偿安置协议》，协议载明：……由甲方与丙方承担乙方集团土地征地范围内的具体补偿安置工作……二、……此次征收乙方集体土地63.783亩，其中耕地28.563亩（含水田15.516亩、旱地11.8575亩、园地0.8955亩、坑塘水面0.294亩），其他土地35.22亩（含林地29.589亩、农村道路0.9555亩、农村宅基地4.6755亩）。三、（一）土地补偿费。乙方土地依法被征收的，其土地补偿费的30％支付给乙方管理和使用，70％用于支付应安置人员的社会保障费用、就业补助金、生活教育补助费等。（二）安置补助费。安置补助费用于应安置人员的农转非安置所需费用。（三）此次征收乙方集体土地，应安置农转非村民18人；该18人按“宜府办发〔2011〕2号”和“宜府办函〔2014〕319号”文件规定实施安置。（四）按土地法律、法规及政策计算，征收乙方土地的土地补偿费为282578.76元。……（五）青苗补偿费：按征收乙方耕地计算，应支付乙方的青苗补偿费为58268.52元（28.563亩×2040元／亩）。（六）附着物补偿。……（七）根据政策规定，按每户100元计算土地调整费9200元……（八）附着物补偿分配工作经费……以上（一）至（八）项补偿款合计935619.5元。民胜村九组出具《情况说明》，在签订协议期间，多次向社员群众宣传本次土地征用政策、法律法规以及安置补偿方案，4月5日，在社长家中召开社员大会，再次宣传征地相关政策和方案，告知被征用土地的农户提前做好准备。该社涉及被征地26户户主，包括黄清蓉、黄清成、黄清龙到会。该社已于2019年3月6日收到安置补偿款935619.50元，但由于黄清蓉、黄清成、黄清龙等人的原因，导致该补偿款至今未分配到户。 2019年4月25日，宗场镇政府组织人员对新机场快速通道东连线项目涉及土地开展清表工作，黄清蓉等人以“宗场民胜村有人强行侵占我们山上的附着物”报警，民警到现场进行了法制宣传和解释，从原告提供视听资料显示，清表现场有宗场镇政府工作人员。4月30日、5月19日，宗场镇政府继续组织人员开展清表工作。黄清蓉、黄清和对此不服诉至本院。 另查明，依据宜宾市翠屏区人民政府《翠屏区征收工作组织实施意见》规定，乡镇（街道）负责本辖区内征收项目的组织和实施工作，是征收的工作主体、实施主体、责任主体。2019年7月19日，四川省人民政府作出《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程农用地转用的批复》川府土〔2019〕524号，同意将新机场快速通道东连线项目涉及的翠屏区象鼻街道、宗场镇9个村（社区）的集体农用地106.7543公顷和未利用地1.0121公顷转为建设用地。 本院认为，本案的争议焦点为：1.黄清蓉、黄清和是否具有原告诉讼主体资格？2.组织实施将黄清蓉、黄清和承包地上附着物进行推除的主体是谁？3.推除地上附着物行为是否合法？ 对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，原告黄清蓉、黄清和对其承包地依法享有使用权，对承包地上的青苗附着物享有所有权，其不服行政机关对其承包地及地上附着物进行清表的行为，可以以自己的名义起诉，原告主体适格。 对于焦点2，实施清除地表青苗附着物是征收工作的内容。被告宗场镇政府负责其辖区内征收项目的组织和实施工作，是征收的工作主体、实施主体、责任主体。根据原告提供的视频资料显示，被告工作人员在清表工作现场指挥，结合宗场镇政府在其区域范围内的征收工作职责和工作内容，故认定将推除原告承包地上附着物的主体是被告。被告称此次清表行为由城建集团组织实施，被告提供的证据不能证明此次清表行为由城建集团实施，被告即便将清表工作交由城建集团实施，因城建集团并不负有推除原告地上附着物的义务与职权，被告系清表行为的责任主体，责任也应由被告承担。 对于焦点3，原告的承包地因新机场快速通道东连线项目建设需要被征用，民胜村九组申请提前补偿安置并与征地部门签订《征收土地补偿安置协议》，征地部门按照现行有效的补偿标准履行了支付土地补偿费、青苗附着物补偿费等义务，对符合农转非安置人员进行了农转非安置，此次征地补偿安置到位。政府虽然在征地前先与被征收人签订土地安置补偿协议与现有征收程序规定不完全吻合，但从实际效果看，依然做到了维护公共利益与被征收人的合法权益平衡保护，且在原告提起本案诉讼前已取得四川省人民政府的征地批复，视为已采取补救措施。因此，涉案土地提前补偿安置完毕后由宗场镇政府组织人员进场施工清理地上青苗附着物属于合法用地行为，没有损害原告的利益。 综上，原告诉请确认被告推除其地上附着物并强占其承包地的行政行为违法无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄清蓉、黄清和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄清蓉、黄清和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈 健 审 判 员 邹 洪 人民陪审员 胡 敏 二〇一九年十二月三日 法官 助理 曾舒萍 书 记 员 张雨洪