wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4417号原告：朱存义，男，1971年11月24日生，汉族，安庆盛腾建材贸易有限公司法定代表人，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县。安庆盛腾建材贸易有限公司法律顾问。被告：沈志刚，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。本院在审理原告朱存义与被告沈志刚民间借贷纠纷一案中，原告朱存义在诉讼中变更诉讼请求数额为1万元。原告朱存义于2019年12月18日申请撤诉。本院认为，原告朱存义申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱存义撤回对被告沈志刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱存义负担。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月十八日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0481民初2802号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码91360481571163575N。 负责人：李清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：王炜芳，女，1984年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告王炜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在诉讼过程中，原告以拟与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员  章俊棋 二〇一九年十二月十日 书记员  梁曼曼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1298号之二 被执行人：刘某，男，1971年9月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603刑初95号刑事判决，判处刘某罚金5000元。在执行过程中，我院依法到银行、车辆、房产等财产部门进行了查询，并依法划拨了被执行人名下银行存款1800元。因被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  田永志 执行员  陈思宇 执行员  刘殿英 二〇一九年十二月十二日 书记员  王瀚琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3501号原告程雨平，男，汉族，1974年3月26日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人程杨、饶和平，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告湖北嘉承置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇英山村程家下湾138号，统一社会信用代码：91420700MA4929MM84。法定代表人程凯，该公司经理。本院在审理原告程雨平诉被告湖北嘉承置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告程雨平于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程雨平撤回对被告湖北嘉承置业有限公司的起诉。本案受理费2569.00元，减半收取为1284.50元，由原告程雨平负担。审判员 ：邹志勇二〇一九年十二月二十四日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保291号 袁小宁、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人袁小宁与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人袁小宁于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1362号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5064号申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。法定代表人詹继承。委托代理人鲁钧（特别授权代理），男，1966年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，系湖北众信投资担保有限公司职工。被执行人湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大市场杂粮四区28号。法定代表人曹伟生。被执行人曹伟生，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人赵红艳，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人湖北众信投资担保有限公司与被执行人湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司、曹伟生、赵红艳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付248,314元及相应利息，执行费3,625元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十二月十八日书记员 刘有明
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1682号 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。 法定代表人：程江华，董事长。 被执行人李醒龙，男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人王勇军，男，1985年2月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人李醒龙、王勇军金融借款合同纠纷一案，临湘市人民法院于2019年5月29日作出（2019）湘0682民初861号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本院向被执行人李醒龙、王勇军送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李醒龙、王勇军未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李醒龙、王勇军适用限制消费措施。 本院于2019年12月9日约谈申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行李醒龙、王勇军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0682执1682号案的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  蒋立建 审判员  陈仁祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  袁启文
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2529号原告：李学起，男，1948年7月25日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：晁树根，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：晁建保，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路与长江路交叉口（华英嘉园）。负责人：崔凤涛，经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告李学起与被告晁树根、晁建保、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告李学起于2019年12月17日向本院提出撤回对晁树根、晁建保起诉的申请。本院认为，原告李学起撤回对晁树根、晁建保的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李学起撤回对晁树根、晁建保的起诉。审判员  周登亮二〇一九年十二月十七日书记员  张路燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执9783号罗晓斌、万顺（湖南）置业发展有限公司：申请执行人罗晓斌与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2019年12月2日向本院申请执行已生效的（2018）湘0102民初12092号民事判决书。2019年12月12日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  周娜二〇一九年十二月十二日书记员  田娟
黑龙江省肇东市人法院刑 事 裁 定 书（2019）黑1282刑初380号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人姜忠彦，绰号姜瞎子，男，1959年11月18日出生，汉族，原系黑龙江省安达市庆新油田开发有限责任公司经警，住大庆市让胡路区。2018年11月20日因涉嫌包庇被安达市公安局刑事拘留，同年12月14日经安达市人民检察院以包庇罪批准逮捕，同日由安达市公安局执行，羁押于安达市看守所。辩护人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人姜忠彦犯包庇罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现，该犯罪已过追诉时效期限，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  赵新宇人民陪审员  孟广新二〇一九年十二月三日书 记 员  于秋颖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1200号 申请执行人：刘临栋。 申请执行人：李毅鸿。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人李毅鸿、刘临栋与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终583号民事判决书，于2019年10月29日本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李毅鸿、刘临栋与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司达成和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执1200号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十二日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1722号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：911506916865414840。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××。 被告：越某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司与被告越某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 蓉
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执382号申请执行人：王勇，男，1987年10月28日生，汉族，住贵州省。被执行人：张茂林，男，1986年2月15日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行王勇与张茂林买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一九年十二月十九日书记员  李鹏
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初104号原告于学灵，男，1966年5月25日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人张晓东、施斌，北京京平律师事务所律师。执业证号分别为：11101201610656114、11101201710128319。被告沈丘县东城街道办事处。住所地：沈丘县行政新区东环路与沈界路交叉口；统一社会信用代码：11411728793208564G。法定代表人刘涛，主任。原告于学灵诉被告沈丘县东城街道办事处确认行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。请求依法确认原告与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》无效。在本院审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于学灵撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十二月十一日书记员代 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘慧，女，1983年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.刘慧向平安财保公司支付理赔款22220.60元（包括本金21718.36元、利息502.24元）；2.刘慧向平安财保公司支付保费4104元；3.刘慧向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款22220.60元为基数自2016年3月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费用由刘慧承担。事实与理由：投保人刘慧向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费1140元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，刘慧向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行重庆分行按约定向刘慧指定账户放款。但后因刘慧未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2016年3月15日向光大银行重庆分行赔偿22220.60元，且截至理赔日，刘慧尚欠平安财保公司保费4104元未付。上述欠款经平安财保公司多次向刘慧催讨无果，故提起本案诉讼。刘慧未答辩。经审理查明，刘慧与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向刘慧提供借款60000元，借款期限为36个月，从2013年11月26日起至2016年11月26日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2013年11月20日，投保人刘慧就前述借款以光大银行重庆分行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为71340元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2013年11月26日向刘慧发放借款60000元后，刘慧未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2016年3月15日向光大银行重庆分行支付理赔款22220.60元（包括本金21718.36元、利息502.24元）。光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，刘慧尚欠平安财保公司保费4104元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘慧与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘慧未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔，故平安财保公司有权要求刘慧归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向刘慧收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22220.60元；并支付从2016年3月15日起至付清之日止，以理赔款22220.60元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告刘慧自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4104元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3642号之一申请执行人韩根，男，1966年5月7日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。被执行人威海市宇凯福建筑劳务有限公司,住所威海市临港经济技术开发区。法定代表人：闵祥君。本院在执行申请执行人韩根与被执行人威海市宇凯福建筑劳务有限公司劳动合同纠纷的（2019）鲁1002民初3807号民事判决书一案过程中，申请执行人韩根于2019年12月4日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初3807号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十二月四日书记员  王 良
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初6255号原告:李祖德，男，1974年8月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆明果家具有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道清都村**，统一社会信用代码91500228MA5UJ32U3B。法定代表人：刘自贵，该公司董事长。本院在审理原告李祖德诉被告重庆明果家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李祖德于2019年12月10日向本院申请撤回对被告重庆明果家具有限公司的起诉。本院认为，原告李祖德撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祖德撤回起诉。案件受理费1084.00元，减半收取542.00元，由原告李祖德负担。审判员  张小兵二〇一九年十二月十日书记员  唐万琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1330号之一申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。被执行人：曹学龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：付驰，女，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院于2019年11月8日立案执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人曹学龙、付驰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初6303号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人《融资租赁合同》（合同编号：ZQTJ18A01002）项下已到期（第10期部分、第11期至14期）未付租金397147.53元、截至2019年10月25日的已到期未付租金的逾期利息11069.89元及第15期至第24期的租金988853.50元，给付申请执行人案件受理费8667元、保全费5000元、诉讼财产保全保险费2088.98元，给付申请执行人迟延履行期间利息。2019年11月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年11月19日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限至2020年10月。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执1330号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月九日书记员  石景钰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9223号申请执行人：邢文军，男，1960年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******。法定代表人：王宇翔，总经理。本院在执行申请执行人邢文军与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出了（2019）京0106民初8163号民事调解书，调解书确定：一、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于二〇一九年六月三十日前向原告邢文军支付电费660元，房屋租金8000元，家具补偿款3000元，共计11660元。二、此事一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费25元，由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担（于二〇一九年六月三十日前交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月2日、2019年12月9日通过法院网络执行查控系统查询被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司名下的财产信息。被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司在中国农业银行、中国工商银行均设有开户账户，但均已被其他有权机关在先冻结本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司发出了限制消费令。4、经本院调查核实，被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司已经不在工商登记地实际经营，申请执行人亦无法提供被执行人的实际经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日电话告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初8163号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年十二月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3957号之一申请执行人：刘持勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司。统一社会信用代码：911309325560973896，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区馨苑小区**楼****。法定代表人：王长纲，总经理。被执行人：王长纲，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。刘持勇与沧州市南大港澎信房地产有限公司、王长纲民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初72号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款370000元及违约金、逾期利息，向申请人支付保全担保费1350元。被执行人依法应承担申请费5470元。执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2019年10月16日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息，有土地出让金，已被法院扣留多次，本案系轮候，暂无法处置。3、根据沧州渤海新区不动产登记中心反馈，被执行人无土地、房产登记信息。4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅市支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。7、本院于2019年12月18日已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款370000元及违约金、逾期利息，向申请人支付保全担保费1350元。被执行人依法应承担申请费5470元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  沈玉东代理审判员  刘 嵩二〇一九年十二月二十一日书 记 员  宋俐锋
甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3328执38号 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司甘孜农村信用社，住所地:甘孜县解放街。 被执行人：呷扎西，男，藏族，1983年12月12日出生，住四川省甘孜县。 被执行人：扎西拉姆，女，藏族，1985年8月18日出生，住四川省甘孜县。 被执行人：向雪莲，女，藏族，1990年4月2日出生，住四川省甘孜县。 被执行人：多吉则玛，女，藏族，1960年12月1日出生，住四川省甘孜县。 被执行人：呷绒拉姆，女，藏族，1970年4月3日出生，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初32号民判决书于2019年7月11日向被执行人呷扎西、扎西拉姆、向雪莲、多吉则玛、呷绒拉姆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过总对总财产查控系统，传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司甘孜农村信用社也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3328民初32号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 冯 禧 审判员 ：赵高丽 审判员 ： 付 渐 二〇一九年十二月二日 书记员 ： 贺 君
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保654号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路**。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南德胜电子科技有限公司，住，住所地资兴市经济开发区创新创业基地/div>法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]18号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南德胜电子科技有限公司价值1144.55元的财产予以查封，用来支付其拖欠陈建欢的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南德胜电子科技有限公司所有的价值1144.55元的财产。案件申请费31.45元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申180号申请人：广州市瑞宝纺织品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：江丽萍，经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被申请人：广州大久实业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：赖文娟。申请人广州市瑞宝纺织品有限公司（以下简称“瑞宝公司”）以被申请人广州大久实业有限公司（以下简称“大久公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对大久公司进行破产清算。在本案审查期间，瑞宝公司以其自身原因为由，于2019年12月7日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，瑞宝公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人广州市瑞宝纺织品有限公司撤回对被申请人广州大久实业有限公司的破产清算申请。审判长  钟淑敏审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一九年十二月十六日书记员  王锦路陈婉婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6208号 原告：王玉芳，女，生于1975年，汉族，居民，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：四川省成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳旭，四川宏坤律师事务所（实习）律师。 原告王玉芳诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芳，被告泊斯雅公司的委托诉讼代理人曾秉铎、杨佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告收益金44091.71元；2.判决被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告购买巴中市蓝湾国际小区B区2层53号商铺，后将其委托被告经营，并签订了《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告向原告支付部分收益金后，就未再支付收益金，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告辩称：一是，原告与被告签订蓝湾国际商铺《委托经营管理协议》，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租后返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定。原、被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。二是，被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整，且应当以原告已交房款为基数计算收益金。三是，若人民法院认为原、被告签订的《委托经营管理协议》有效，被告同意解除协议，立即将房屋交付原告，由原告自行管理、经营和收益。 经审理查明：原告方购买了四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际B区B4栋第2层F2单元53号门市，约定：建筑面积29.2平方米，房屋总价512447元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：甲方委托乙方对其购买的上述商铺进行经营管理；委托经营期限为五年，自2015年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额551019元的固定比例（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8.5%，第五年为9%）享有固定收益金；固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入；乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定向出卖人缴款512447元，后补款8303元。因被告未按约定支付收益金，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告方明确其主张的收益金具体计算方式为559322元×9%=50338.98-6292元（已支付）=44046.98元，上述收益金计算基数559322元是由委托经营管理协议载明的房款551019元×7%（第一年收益金比例）+512447元+补交房款8303元演变得来；被告对原告主张的44091.71元认可44047元。同时，原告明确其主张的违约金从2019年1月1日开始起算。后因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告虽对原告主张的收益金金额44091.71元认可44047元，但本院以原告庭审中所述的收益金具体计算方式所得金额为准，即被告应向原告支付收益金44046.98元。 被告是否应当支付违约金的问题。因被告未按约定支付商铺收益金，其行为已构成违约，但双方合同中约定的违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的2019年1月1日起算的违约金酌情调整为2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率进行计算，2019年8月19日后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉芳支付商铺收益金44046.98元； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉芳支付违约金，违约金计算方式为：以商铺收益金44046.98元为基数，从2019年1月1日始计算至2019年8月19日，以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日始计算至本判决确定的收益金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付收益金，上述违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述收益金付清之日止； 三、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3876号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：湖北同利投资有限公司。住所地湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：王道启，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告、二审被上诉人：武汉江城置业有限公司襄阳分公司（原名武汉江城置业有限公司襄樊分公司）。住所地湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。负责人：江成雨，该公司经理。再审申请人湖北同利投资有限公司（以下简称同利公司）因与被申请人王道启、原审被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同利公司申请再审称：一、原审认为同利公司截止至今未重新进行审计和决算，“以不予答复，视为认可竣工结算文件”为由判决，没有法律根据，适用法律错误。根据《最高人法院关于发包人收到称承包人竣工验收文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》，已经明确了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的理解和适用，本案工程承包合同中没有约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。”因此，原判决以止至今未重新进行审计和决算，“以不予答复，视为认可竣工结算文件”为由判决，没有法律根据。王道启在2010年、2014年提起诉讼，诉请的工程款为130万元，并非2008年11月报审的工程决算价1986787.99元，因此涉案工程自始未进行工程结算，原审判决认为合计工程款1986787.99元，没有事实和法律依据。二、关于反诉，原审以工程管理、使用后不能就工程质量主张权利判案，适用法律错误。本案《鱼梁洲绿洲花园室外配套工程承包合同》项下工程没有竣工验收，原审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定认为工程视同验收，却未查明迟至2015年绿洲花园及该工程在鱼梁洲管委会主持下由购房者部分使用，而同利公司早在2010年就对工程质量提出更换管材或返工，从未放弃权利，亦未对该工程验收，原审适用法律没有事实根据。本案工程的质量问题在于王道启偷工减料，未按设计要求施工，基础工程存在安全隐患。原审以工程管理、使用后即视同验收，不能就工程质量主张权利的裁判观点属于适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，作为施工人的王道启可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定请求支付工程款，性质上属于债权给付之诉，而非确认之诉，且建设工程是否经验收合格直接关系到工程款的支付。王道启在原审中请求确认对同利公司、江城置业襄阳分公司享有工程债权1301772.24元，原审在已查明涉案工程未办理竣工验收，涉案工程质量未经验收合格的情况下，直接判决王道启对同利公司享有工程债权1234312.24元，缺乏事实和法律依据。同利公司在原审中反诉主张涉案工程排水管道不符合国家强制性标准、工程质量不合格，要求王道启赔偿损失130万元。原审在对王道启施工所用的排水管道是否符合《鱼梁洲绿洲花园室外配套工程承包合同》中关于工程质量的约定及国家强制性标准、同利公司实际使用和管理绿洲花园小区是否属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用”的情形等事实未查清的情况下，以本案所涉工程已竣工结算并由同利公司已经管理和使用为由对同利公司反诉主张不予支持，认定事实及适用法律错误。综上，同利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月十六日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3936号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：王学伟，董事长。委托代理人：刘峰森，公司职工。被执行人：吕成业，男，1957年9月27日生，汉族，住寿光市。被执行人：张兰芳，女，1956年11月30日生，汉族，住寿光市。被执行人：李文远，男，1964年3月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：李永远，男，1968年4月28日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘海瑞，男，1985年12月19日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成业、张兰芳、李文远、李永远、刘海瑞金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执3936号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月十三日书记员  张 琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民监4号原审原告：马艳波，女，1976年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：鸡西市恒山区瀚禹停车货运物流中心，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：刘继国，经理。原审原告马艳波与原审被告鸡西市恒山区瀚禹停车货运物流中心借款合同纠纷一案，本院于2010年4月21日作出[2010]鸡冠商初字第127号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下:本案由本院再审。审 判 长  李洲一人民陪审员  杨 敏人民陪审员  白春艳二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 阳附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的有权提审或指令下级人民法院再审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2444号之二 申请执行人蔡文君，女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡文君与被执行人郑国明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初187号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑国明立即偿还申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑国明所有的坐落在仙游县××城街道××号××层的房地产，本院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置；发现被执行人郑国明名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划，本案申请执行人分配受偿931.25元；被执行人郑国明主动偿还给申请执行人蔡文君10000元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初187号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三日 书记员  翁振宇
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1022执1565号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：姚瑞飞，男，1984年6月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚瑞飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案执行。本院经审查认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，北京恒元信业信息技术有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。审判长 袁 志审判员 封加军审判员 魏益红二〇一九年十二月六日书记员 李 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确。《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定：第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。(一)权利义务主体不明确；(二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；(三)交付的特定物不明确或者无法确定；(四)行为履行的标准、对象、范围不明确。仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或者说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明的，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初9188号原告：陈庚，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈望云（陈庚之妻），住安徽省肥东县。原告：陈望云，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店。法定代表人：胡明龙，执行董事。原告陈庚、陈望云与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈庚、陈望云于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庚、陈望云撤诉。案件免收受理费。审判员  徐丽君二〇一九年十二月十一日书记员  张 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪琼慧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新发集团有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区汇融广场2-402、502、602、702、801、901。法定代表人：黄际洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。再审申请人倪琼慧因与被申请人无锡市新发集团有限公司（以下简称新发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪琼慧申请再审称：一、二审法院认定事实确有错误。（一）2017年6月9日，倪琼慧姐姐倪某汇款58万元至新发公司账户，应当认定倪琼慧已结清新发公司2015年6月至2016年2月期间的租金575980元。2017年12月20日，倪琼慧丈夫侍某汇款346714元至新发公司账户，应当认定倪琼慧结清了新发公司2014年6月17日至2015年10月14日期间的水电费275435.35元。据此，二审法院应当驳回新发公司的诉讼请求。（二）倪琼慧在2015年10月14日之后虽欠付新发公司水电费，但新发公司并未提起诉讼，倪琼慧没有必要预先支付。因此，二审法院认为倪琼慧通过倪某和侍某支付的上述款项系支付2015年10月14日之后倪琼慧又欠付的水电费，未支持倪琼慧已经支付完毕讼争的房屋租金和水电费的主张，显属不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪琼慧主张其通过侍某和倪某向新发公司支付的346714元和58万元系用于支付一审判决确定的2014年至2016年倪琼慧欠付的房屋租金、水电费和物业费。但是，依据结算凭条中载明的内容，346714元系用于支付2017年10月前倪琼慧欠付新发公司的2017年度水电费，而非一审法院判决确定的2014年至2015年期间的水电费。再从58万元的支付时间上来看，2017年5月30日，新发公司向倪琼慧发函要求支付2017年6月6日前欠付的电费517280元，水费66811.2元，2017年6月9日倪某向新发公司支付58万元。二审法院结合倪琼慧与新发公司至2018年4月才论及解除租赁合同事宜，此前的租金、物业费、水电费照常产生的事实，认定该两笔费用并非支付一审判决确定的2014年至2016年的费用，该两笔费用应当从倪琼慧与新发公司解除合同后双方所有费用的结算中扣除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪琼慧的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十二月二日书记员  李 志
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初192号原告（执行案外人）：张静山，男，汉族，1977年12月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告张静山与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告张静山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静山撤回起诉处理。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月四日法官助理陈俊书记员牛志烨
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初76号之二申请人：达州市国新联程物流有限公司。住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。法定代表人：杨志福，执行董事。委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。被申请人：云南天聚化工有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块****。法定代表人：张卫东，执行董事。委托诉讼代理人：和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请人达州市国新联程物流有限公司诉被申请人云南天聚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川17民初76号民事裁定，裁定在145960233.72元限额内采取以下保全措施：一、对被申请人云南天聚化工有限公司在招商银行股份有限公司昆明南亚支行8****1账户上的存款以及云南天聚化工有限公司在交通银行股份有限公司昆明安宁支行5****5账户上的存款予以冻结，冻结期限一年；二、对云南天聚化工有限公司所有并存放于云南省昆明市安宁市青龙镇云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司719料场的五种原材料（焦炭、铁精粉、铁粗粉、原矿、球团矿）予以查封，查封期限为两年。昆明云能有限公司不服（2019）川17民初76号民事裁定，向本院提出书面异议。本院审查后于2019年10月29日作出（2019）川17执异89号执行裁定，认为昆明云能有限公司享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，裁定：中止对存放于云南省昆明市安宁市青龙镇云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司719料场的五种原材料（焦炭、铁精粉、铁粗粉、原矿、球团矿）的执行。本院经审查认为，案外人昆明云能有限公司对（2019）川17民初76号民事裁定不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，本院裁定昆明云能有限公司异议理由成立，申请保全人达州市国新联程物流有限公司在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院应对该被保全财产中异议成立部分解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对存放于云南省昆明市安宁市青龙镇云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司719料场的五种原材料（焦炭、铁精粉、铁粗粉、原矿、球团矿）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  张爱东二〇一九年十二月十二日书记员  刘卓林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22158号原告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道********，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠。委托诉讼代理人：朱振国，男，该公司员工。被告：顾永梅，女，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告重庆茵威房地产有限公司与被告顾永梅商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾永梅的起诉。本院认为：原告重庆茵威房地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆茵威房地产有限公司撤回对被告顾永梅的起诉。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月三日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11565号申请执行人孙丰强,男，汉族,1972年8月6日出生,住郑州市金水区。被执行人王永庆,男性,汉族,1978年7月6日出生,住郑州市金水区。孙丰强诉王永庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18882号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被告王永庆于2018年1月6日前偿还原告孙丰强本金300万元，利息13万元。（被告王永庆于2017年10月6日前偿还原告孙丰强本金75万元，被告王永庆于2017年11月6日前偿还原告孙丰强本金75万元，被告王永庆于2017年12月6日前偿还原告孙丰强本金75万元，被告王永庆于2018年1月6日前偿还原告孙丰强本金75万元及利息13万元）。二、被告王永庆逾期还款一次，利息将按照约定月息2分计算，原告孙丰强可直接向法院就本案全部本息申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。因王永庆未履行生效确定的义务，权利人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人孙丰强自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执11565号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十九日书记员  谷永斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执790号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁县鹤溪镇人民中路**。 法定代表人蓝礼华。 被执行人雷朝东，男，1965年7月16日出生，住丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人雷朝东信用卡纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初685号民事判决书申请执行，本院于2019年7月2日立案，于2019年7月3日向被执行人雷朝东发出执行通知书，责令被执行人雷朝东履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人信用卡透支款本金19474.24元及其利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，但不得超过月利率20‰的上限）、诉讼费224元、执行费192.11元。被执行人雷朝东在本院有系列执行案件，执行中本案共分配到421.22元，申请执行人受偿421.22元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙1127执790号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  王海龙 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  蓝欣怡
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫09刑终260号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄再伟，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县人，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被河南省濮阳县人民法院单处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月10日被濮阳市公安局濮水分局当场抓获，次日被该局刑事拘留；2019年3月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被濮阳市公安局濮水分局执行逮捕。辩护人陈鲁军、巴晓文，河南尚博律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人黄再伟犯抢劫罪一案，于2019年9月18日作出(2019)豫0902刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人黄再伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员邢金玲、孙文锁出庭履行职务，上诉人黄再伟及其辩护人陈鲁军、巴晓文均到庭参加诉讼，证人朱某1出庭作证。现已审理终结。原判认定：2019年3月10日，被告人黄再伟携带剪线钳等作案工具，驾驶两轮摩托车窜至濮阳市华龙区新习乡西别寨村村西田间小路，着手盗窃被害人杜某停放的豫马牌电动三轮车上天能牌电池1组四块（鉴定价值1042元）时，被他人发现，即驾驶摩托车逃离现场。在案发现场附近，黄再伟遇到徒手对其拦截的朱某1、朱某2，仍未减速停车并直冲向二人，致使朱某2小腿部受伤，其人车倒地被朱某1、朱某2截获。原判认定上述事实，主要有经过庭审举证、质证的下列证据：濮阳市公安局濮水分局出具的到案经过，濮阳县公安局清河头派出所出具的户籍证明，濮阳县人民法院刑事判决书，证人刘某、谢某、朱某1、葛某证言，被害人杜某、朱某2陈述，被告人黄再伟供述，濮阳市价格认证中心鉴定意见，濮阳市公安局濮水分局现场勘查笔录、照片等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人黄再伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。黄再伟到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人黄再伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人黄再伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。上诉人黄再伟上诉称：其系在逃跑过程中骑摩托车加油门撞到朱某2，未造成他人轻伤以上后果，可不认定为使用暴力，其行为不构成抢劫罪，请求改判。上诉人黄再伟的辩护人辩护称：黄再伟主观上不具有抗拒抓捕的故意，没有证据证明黄再伟当场使用暴力；黄再伟盗窃价值尚未达到数额较大标准，原判认定事实错误，适用法律不当，请求改判黄再伟无罪。濮阳市人民检察院二审出庭检察员发表意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，黄再伟为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与原审认定一致。原判证据经一、二审当庭举证、质证，予以认定。另，二审审理期间，黄再伟的辩护人申请证人朱某1出庭。朱某1出庭作证称，案发当天其拦截了黄再伟，摩托车没有撞到人，其拽黄再伟的摩托车时，黄再伟和摩托车倒地上了；其脑子不清楚，记不清朱某2是否受伤，记不清其在公安机关调查时所说过的内容。针对上诉人黄再伟的上诉意见、辩护人的辩护意见及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：1、关于证人朱某1出庭作证所作证言的效力。经查，案发当天即2019年3月10日，公安机关民警询问朱某1时，朱某1称，当天下午16时30分左右，其和朱某2在地里说话时，听到南面有妇女喊，看到一辆摩托车骑得飞快向北过来了，其和朱某2拦住那个人不让过，那个人急了，加着油门就朝二人撞，把朱某2撞倒了；其在后面将摩托车拽倒，那个人被抓住了；朱某2的左腿被那个人用摩托车撞伤了，其拽摩托车时右手指挤了个血泡。但证人朱某1时隔8个月后出庭所做证言与其案发当天所做证言不符，且又不能做出合理解释，故对其当庭所作证言不予采信。2、关于上诉人黄再伟的辩护人辩护称，黄再伟主观上不具有抗拒抓捕的故意，没有证据证明黄再伟当场使用暴力；黄再伟盗窃价值尚未达到数额较大标准的意见。经查，被害人朱某2陈述称，2019年3月10日16时30分左右，其在地里和朱某1说话，听到南边有个女的喊抓贼，看到一辆摩托车飞快地骑了过来，其和朱某1站在路上拦截，那个人开着摩托车朝其冲了过来，摩托车前轮撞到了其左腿上，同时也撞到了路边停着的一辆电动三轮车上；朱某1从后面将摩托车拽倒了，那个人被抓住；那是条小土路，比较窄，总共才两米宽，其二人站在路中间后摩托车过不去。证人谢某证言称，2019年3月10日下午4点半，其从大棚里出来的时候，看到有个人在偷邻居杜某的电动车电瓶，就喊了一声，那个人回头骂了一句，骑上摩托车就跑了；朱某2和朱某1准备将其拦下时，偷电瓶那人没有减速，朱某2左腿被撞伤。另有证人朱某1、葛某证言，被害人杜某陈述，被告人黄再伟供述，濮阳市价格认证中心鉴定意见，濮阳市公安局濮水分局现场勘查笔录、照片等证据相互印证，足以证实黄再伟在盗窃电瓶被他人发现后逃跑过程中，骑摩托车将朱某2左腿撞伤的事实。案发现场生产路较窄，朱某2、朱某1两人站在路上拦截，黄再伟骑摩托车向前冲撞的行为具有较大的危险性，属为抗拒抓捕而当场使用暴力。又，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定；根据濮阳市价格认证中心出具的鉴定意见，杜某被盗天能牌电池价值1042元。黄再伟曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃的数额达到了“数额较大”标准。黄再伟辩护人的上述辩护意见均不能成立。3、关于上诉人黄再伟的行为是否构成抢劫罪以及其犯罪形态。经查，黄再伟盗窃物品的价值属“数额较大”，其为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；但黄再伟犯罪时未能取得财物，也未造成他人轻伤以上后果，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，其行为属抢劫罪未遂。原判对此未予认定，本院予以纠正。本院认为，上诉人黄再伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。黄再伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定黄再伟所犯抢劫罪属未遂不当，本院予以纠正。综合黄再伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其减轻处罚。上诉人黄再伟上诉及其辩护人辩护所称黄再伟不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902刑初615号刑事判决。二、上诉人黄再伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十日起至二○二一年三月九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  马英杰审判员  冯利强审判员  于明杰二〇一九年十二月三日书记员  王亚茹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5008号申请执行人：李某，男，1996年6月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：田某，女，1998年4月30日出生，汉族，住新郑市。本院在执行李某与田某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某依据新郑市人民法院（2019）豫0184民初4712号民事判决书于2019年10月15日向我院申请执行，我院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）豫0184执5008号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人田某发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初4712号民事判决书于所确定的义务履行完毕，并于2019年10月15日提起网络查询，发现被执行人田某名下无可供执行的银行存款，无证券、保险、互联网络银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年10月19日向申请执行人李某发出提供被执行人田某的财产状况通知书，截止约谈时申请执行人李某未提供被执行人其他可供执行的财产线索。三、2019年10月21日向被执行人田某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月26日向被执行人田某发出传票传唤其2019年10月29日到本院接受询问，田某未按照本院传唤时间到院接受询问。五、本院于2019年12月10日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人田某名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人田某名下无不动产登记信息、住房公积金信息及房产信息。六、实地到登记的被执行人田某现居住地新郑市郭店镇小杨庄65号查找被执行人，未发现被执行人田某行踪。七、本院于2019年11月15日、2019年12月10日再次对被执行人田某提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。八、由于被执行人田某未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2019年11月29日决定对其纳入失信名单；九、由于被执行人田某未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人采取司法拘留措施；十、本院于2019年12月18日对申请执行人李某进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。截至2019年12月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田某名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人李某也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人田某有可供执行财产时，申请执行人李某可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月十九日书记员  沈 磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5529号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区昌茂花园**楼**。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林治红，女，该公司职员。 被告：杨九岩，男，1967年11月7日出生，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告杨九岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  王鹤霏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王成刚
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保265号 赵金兰、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人赵金兰与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人赵金兰于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1344号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能实施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初612号公诉机关长兴县人民检察院。被告人蒋擎擎，男，1985年2月7日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地安徽省砀山县）。因本案于2019年10月30日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人蒋擎擎犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人蒋擎擎到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年10月22日中午，被告人蒋擎擎窜至长兴县，以钥匙开门的方式侵入租房内，窃走游某1皮夹一只，内有银行卡及身份证。2019年10月23日晚上，被告人蒋擎擎利用事先窃取的密码将游某1中国邮政储蓄银行卡内的8200元分三次取走。2019年10月29日，被告人蒋擎擎将窃取的8200元存入游某1中国邮政储蓄银行卡内并将窃取的钱包等物退还至游某1租房处。案发后，被告人蒋擎擎向被害人游某1赔礼道歉并取得被害人谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人蒋擎擎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。基于被告人蒋擎擎认罪认罚，公诉机关提出判处被告人蒋擎擎拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人蒋擎擎对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、谅解书、银行流水等书证；2．证人卢某的证言；3．被害人游某1的陈述；4．被告人蒋擎擎的供述和辩解；5．现场勘查笔录；6．现场照片、监控视频等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋擎擎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋擎擎认罪态度较好，盗窃后能主动退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人蒋擎擎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋擎擎犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人蒋擎擎回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一九年十二月十日书记员  李学娟
湖南省新田县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执991号 申请执行人：黄华娟 被执行人：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司 本院执行的申请执行人黄华娟与被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行，执行金额20246.91元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2485号之一申请执行人：刘雪松，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：毕文东，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行刘雪松与毕文东借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人毕文东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4014号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:407860元。因被执行人毕文东未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人毕文东发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产，证券、车辆、银行账户无存款。本院于2019年7月5日、2019年10月10日、2019年12月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人毕文东名下的相关财产信息，系统反馈被执行人毕文东名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人刘雪松提供被执行人毕文东的财产线索，申请执行人刘雪松表示不能提供。综上所述，被执行人毕文东暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘雪松释明被执行人毕文东的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘雪松没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十二月十八日书记员  李继航
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1631号 原告：辽宁锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区人民街**。 法定代表人：王美蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：张俊起，男，1950年7月24日出生，民族不详，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告辽宁锦绣物业服务有限公司诉被告张俊起物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁锦绣物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊起的起诉。 本院认为，原告辽宁锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  崔健辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  李倩文
安徽省望江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0827刑更5号 罪犯饶晶晶，男，1988年5月23日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省望江县。 2019年8月6日，本院作出了（2019）皖0827刑初141号刑事判决，以危险驾驶罪，判处饶晶晶拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限自2019年8月19日起至2019年12月18日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关望江县司法局于2019年12月13日书面建议本院撤销对罪犯饶晶晶的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关望江县司法局提出罪犯饶晶晶在缓刑考验期限内无证饮酒驾驶机动车，江苏省无锡市公安局决定对其行政拘留十五日并已执行拘留。且罪犯饶晶晶在社区矫正期间被发现人机分离，手机关机且无法联系其本人，矫正小组不能对其履行监管责任。 经审理查明：2019年11月25日19时50分许，罪犯饶晶晶在机动车驾驶证被吊销且饮酒后驾驶小型轿车在G2京沪高速公路上行驶，行至无锡收费站时被民警当场查获，经鉴定其静脉血液中乙醇含量为69mg/100ml，属饮酒驾驶。无锡市公安局直属分局于2019年11月28日对其作出行政拘留十五日并已执行拘留。罪犯饶晶晶在社区矫正期间表现较差，2019年11月29日司法工作人员在核查中发现其人机分离，手机关机且无法联系其本人，其矫正小组不能对其履行监管职责。 上述事实，有无锡市公安局直属分局行政处罚决定书，杨湾司法所关于饶晶晶撤销缓刑的情况说明，社区矫正人员季度考察表，会议记录，通话记录，望江县人民法院（2019）皖0827刑初141号刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为:罪犯饶晶晶在缓刑考验期限内，违反法律法规的关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十八条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖0827刑初141号刑事判决中对罪犯饶晶晶宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯饶晶晶收监执行原判拘役二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑响应 审判员  宿 华 审判员  聂余兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 卉 附相关法条： 中华人民共和国刑法 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。” 最高人民法院关于适用的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： (一)违反禁止令，情节严重的; (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; (四)受到执行机关三次警告仍不改正的; (五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8294号原告：陈保俊，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：王友强，男，178年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈保俊与被告王友强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈保俊的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十二月十八日书记员  唐 靖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11568号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：史登芬，女，1986年8月23日出生，汉族，住贵州。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告史登芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告史登芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令史登芬立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代史登芬偿还的款项7348.70元；2.请求判令史登芬向融易购公司支付资金占用费，以7348.70元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：史登芬与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，史登芬授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向史登芬收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将史登芬推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为史登芬匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、史登芬（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，史登芬（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒史登芬或通过以上方式送达。史登芬未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史登芬与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，史登芬授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向史登芬收取服务费用。史登芬在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4688元、还款方式为每月偿还686元、分9期还清。同日，史登芬签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将史登芬推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为史登芬匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方史登芬、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，史登芬及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒史登芬或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及史登芬的授权，向史登芬支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对史登芬享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知史登芬。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向史登芬追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故史登芬应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对史登芬享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知史登芬，故对融易购公司主张史登芬偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向史登芬主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故史登芬应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张史登芬按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史登芬应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计7348.70元；二、被告史登芬应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以7348.70元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告史登芬负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5136号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，职务：经理。 被执行人：周孝立，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：杨美艳，女，汉族，1971年5月20日出生，住湖南省武冈市。 富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与周孝立、杨美艳借款合同纠纷一案，执行标的285409.23元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇一九年十二月三日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终599号上诉人（原审被告）：刘西久，男，1982年10月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：边晓光，男，1986年6月1日出生，汉族，住任丘市。上诉人刘某与被上诉人边晓光合伙协议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。刘西久上诉称，请求撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3086号驳回管辖异议民事裁定书，将本案移送至廊坊市安次区人民法院处理。事实与理由，一、本案中双方对合同约定履行地点没有约定或约定不明，且争议标的并非为给付货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定仍无法确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”一审裁定第二页第三段中写明“虽本案中没有明确约定合同履行地点……”，可见，本案属于合同对履行地点没有约定或约定不明的情况，而双方的争议标的明显不单纯为给付货币，所以也不应当按照接收货币一方所在地确定合同履行地点。二、本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同履行地无法确定的情况下，本案理应由被告住所地，也就是廊坊市安次区人民法院管辖。望贵院依法秉公处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据被上诉人向一审法院的起诉请求，本案争议标的为给付货币，对于货币的给付双方未约定履行地点；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案被上诉人作为接收货币一方其所在地任丘市为合同履行地；故河北省任丘市人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月六日书记员  刘云帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14524号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，理事长。委托诉讼代理人：杨琪，该公司工作人员。被告：张雍禄，男，1987年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告张雍禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台桦林物业管理有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 孙  成  旭二〇一九年十二月五日书记员 隋香平（代）
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5063号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇金谷大厦**（福双路**）。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，系该公司资产保全部经理。被告：付延臣，男，1960年2月3日出生，汉族，现住桦川县。被告：姜青华，女，1963年2月2日出生，汉族，现住桦川县。被告：冯国臣，男，1970年2月26日出生，汉族，现住桦川县。被告：康中秋，女，1990年8月16日出生，汉族，现住桦川县。被告：曲照仁，男，1970年3月21日出生，汉族，现住桦川县。被告：姜青波，女，1972年7月2日出生，汉族，现住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，现住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告付延臣、姜青华、冯国臣、康中秋、曲照仁、姜青波、王铁海金融借款合同一案，本院于2019年12月11日立案后，集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员  李德福二〇一九年十二月二十日书记员  栾天娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5505号申请执行人：田二头。被执行人：张同宝。关于申请执行人田二头与被执行人张同宝健康权纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月10日、2019年12月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院于2019年9月11日冻结被执行人名下银行账户1468.72元，于2019年10月17日对该款划拨，于2019年12月17日申请执行人领取该款。被执行人银行存款不足以偿还申请执行人剩余欠款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记：办案系统并未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十二月十八日书记员 张 翼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4247号 申请执行人：麻发盛，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：姚维强，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月17日立案受理的申请执行人麻发盛与被执行人姚维强民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初218号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月十三日 书记员 傅丽蕾（代）
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3405号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰,该行行长。委托代理人汪浩瀚、贾彬,上海君澜（无锡）律师事务所。被执行人谢志强，男，1978年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢志强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10739号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、截止至2018年12月24日，谢志强确认结欠平安银行股份有限公司无锡分行借款本金117310.19元（其中逾期本金16575.42元）、期内欠息2952.69元、逾期罚息（截止至2018年12月24日为241.85元；自2018年12月25日起至实际给付之日止，以117310.19元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年12月24日为52.06元；自2018年12月25日起至实际给付之日止，以2952.69元为基数，按年利率24%计算）、律师费10000元。还款方式：谢志强于2019年2月20日前向平安银行股份有限公司无锡分行支付19822.02元，于2019年3月30日前向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费5000元，于2019年4月30日前向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费5000元。谢志强自2019年1月起按平银无锡个信贷字2017第RL20171117000997号个人信用贷款合同的约定继续履行。二、若谢志强未按约履行第一、三项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权就全部剩余款项申请执行。三、案件受理费3385元减半收取为1692.5元，由谢志强负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人谢志强名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人谢志强名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心及各中心查询，被执行人谢志强名下有坐落于江苏省无锡市南长区家乐苑30号904室的房产，该房产已由他人设置抵押并已被本院他案查封，本案为轮候查封，无法处置。本案已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额119002.69元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初10739号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十二月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3644号原告：王常清，男，1970年6月13日出生，汉族，住文安县。被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县。原告王常清与被告王乃朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王常清到庭参加诉讼，被告王乃朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常清向本院提出诉讼请求:1、判令被告王乃朋返还原告借款本息487000元（借款本金350000元、借款利息137000元）及2017年9月17日起至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告王乃朋向原告借款350000元，借款月息为2%。借款期限自2016年9月17日至2017年9月16日。原借款日期为2014年12月17日，借款用于归还王乃芝的贷款（由吴合霞卡直接转入王乃芝卡内）。被告王乃朋经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。原告提交如下证据：2016年9月17日，被告为原告出具借条、欠条各一张，借款金额350000元，欠原告借款利息137000元，被告王乃朋署名按印。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。经本院审查，原告提供的证据属于被告为原告出具的借款条和利息欠条，是对尾欠原告借款和借款利息的确认，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实，2016年9月17日，经原、被告清算，被告王乃朋为原告王常清分别出具借款条和欠款条，内容分别为：“今借王常清现金叁拾伍万元整（350000元），利息按月息2%计算，结算方式按月给付，计息方式按实际天数计算（期限自2016年9月17日至2017年9月16日）。原借款日为2014年12月17日，借款用于归还王乃芝贷款，由吴合霞卡上转入王乃芝卡内”；“今欠王常清利息壹拾叁万柒仟元整（137000元），期限自2014年12月17日至2016年9月17日”。履行期限届满，经原告催要，被告王乃朋未向原告履行借款的返还义务。本院认为，经原、被告对以往的借款进行清算，被告王乃朋为原告出具的借款350000元及欠借款利息137000元，是被告真实意思表示，其行为不违背国家法律的规定，本院认定该借款和欠息具有真实性。原告已经按照双方的约定履行了借款的出借义务。被告王乃朋取得权利后，应当按照约定全面履行借款的返还义务。被告未履行上述义务，应当承担民事责任。原告只请求被告自2017年9月17日起至实际履行义务时止，按照年利率24%给付逾期利息，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。综上所述，对原告请求被告返还借款本息487000元及逾期利息的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王乃朋于本判决生效后五日内返还原告王常清借款本息487000元；二、被告王乃朋于本判决生效后五日内给付原告王常清逾期利息（计算方法：以350000元为基数，自2017年9月17日起至实际履行义务之日止，按照年利率24%计算）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8605元，由被告王乃朋负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平人民陪审员  王宝光人民陪审员  梁吉顺二〇一九年十二月十三日书 记 员  信连梅
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1515号 申请执行人：朱子明，男，1964年11月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：吴锦保，男，1970年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人朱子明与被执行人吴锦保民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，朱子明于2019年12月6日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人吴锦保的工资由本院（2018）闽0403执968号案件冻结并分配。本院决定将本案并入（2018）闽0403执968号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，男，1960年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建红，女，1962年4月6日出生，汉族，北京朝阳医院退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐连元，女，1935年11月8日出生，汉族，丰台铁路医院退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨帆，女，1986年10月29日出生，汉族，AMP投资顾问（北京）有限公司办公室助理，住北京市东城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵元路，男，1935年7月18日出生，汉族，北京机电设备公司退休职工，住北京市丰台区。以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**楼**101内****。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：马金伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张文敏，女，该公司工作人员。再审申请人杨雪因与被申请人徐建红、北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）、徐连元、赵元路、杨帆确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨雪申请再审称，（一）本案合同为恶意串通，损害李鸿嶽合法权益的无效合同；（二）本案合同为被申请人恶意串通，损害国家利益的无效合同。二审判决在事实认定和适用法律方面均存在严重错误的情况下作出的判决，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人杨雪未能提供被申请人之间恶意串通，损害其利益或损害国家利益的证据，对其再审申请本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人杨雪的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨雪的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十二月十二日书记员 吴莎莎