wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢160号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，组织机构代码84894427-9。 负责人：李刚，行长。 被执行人：高旺兴，男，1975年11月28日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 被执行人：王金兰，女，1977年10月6日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 被执行人：程洪英，女，1975年6月29日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 被执行人：王普，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 被执行人：王小中，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省安庆市宿松县/div> 被执行人：石松兰，女，1980年12月12日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省安庆市宿松县/div> 被执行人：夏向德，男，1973年7月20日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 被执行人：王姗，女，1974年11月5日出生，汉族，职业不详，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与高旺兴、王金兰、程洪英、王普、王小中、石松兰、夏向德、王姗金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为2746454.8元，在执行过程中，执行到位标的3439127元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。本院于2019年7月11日通过司法拍卖，处置了被执行人程洪英名下位于合肥市××路××城市天地家园××室（产权证号：合包**）房产，成交额为2507490元。另于2019年8月15日通过司法拍卖，处置了被执行人王普名下的位于合肥市琥珀山庄××室（产权证号：合肥市房权证字第××号）房产，成交额为1002000元。因申请人申请暂不处置其他被执行人的抵押房产，本院决定暂停对其他被执行人抵押房产的评估拍卖程序。除被执行人抵押房产外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初703号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴志远
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8104号原告:大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**。法定代表人：李栋,该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：秦笛。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与秦笛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  杜立文二〇一九年十二月五日书记员  张海波
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2896号 原告：田野，男，1983年5月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：单淑香，女，1955年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：孙波，男，1982年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告田野与被告单淑香、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告单淑香、孙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田野向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月14日向原告借款100000元，用于资金周转赎回其饭店营业执照。约定2018年6月22日前还款，并说明逾期不还，其母亲单淑香会替其还款，到期后，被告未予还款，原告找到被告单淑香，其于2018年底前分两次还款50000元，并在第二次还款时将原借条100000元改为50000元，单淑香本人同时声明，余款50000元保证2018年12月末还上，后原告多次找单淑香要求还款，被告单淑香一拖再拖。而被告孙波根本联系不上，找不到人，原告无奈诉至法院请求支持原告诉讼请求。 单淑香未作答辩。 孙波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告持有被告孙波签字捺印的借条一份，日期为2018年6月14日，写明借款人孙波的详细自然信息，借款金额部分由100000元涂改为50000元，约定借款人于2018年6月22日前还清此借款，保证此款项用于合法用途，且单独注明借款用途为用于资金周转赎回营业执照。借条下方担保人处有被告单淑香签字，且写明“本人单淑香声明，原来欠10万元已经还5万，还剩本借条上的5万元未还。保证月末还上。”原告称被告单淑香的书写内容是在借款到期后被告单淑香偿还50000元后自行书写并由被告单淑香将借条上的借款数额从100000元改为50000元，没有具体写明书写日期；2.原告向法庭提交四份其与被告单淑香的通话录音，时间分别为2018年11月21日、2019年2月25日、2019年3月18日、2019年3月26日，用以证明原告一直向被告单淑香催要还款，其一直要求缓时间还款。现原告诉至法院，要求二被告共同还款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的借条原件中，清晰写明了借款内容，涂改的借款数额与被告单淑香书写的内容一致，被告孙波向原告借款，被告单淑香承诺还款的意思表示已由该借条佐证，且原告以录音证据加强其诉讼主张，在二被告对出借款项数额未提异议且无相关证据证明已实际还款的情况下，原告要求二被告共同还款50000元的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单淑香、孙波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田野借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告单淑香、孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  蔺宝存 人民陪审员  潘春妮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3822号罪犯陶继昌，男，1971年7月9日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2012年7月30日以被告人陶继昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内，陶继昌又犯新罪。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）德刑一初字第121号刑事判决，以被告人陶继昌犯贩卖、运输毒品罪、滥伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2017年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶继昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶继昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶继昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶继昌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1954号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。负责人：何高梅，支行行长。委托诉讼代理人：毕升，农商行合安路支行客户经理。被执行人：胡青林，男，1980年8月4日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：沈平，女，汉族，1981年7月1日生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街。法定代表人：汪建华，该公司董事长。被执行人：汪建华，男，1980年2月17日生，汉族，住安徽省舒城县2-5-64。被执行人：邵良柱，男，1972年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与胡青林、沈平、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱金融货款纠纷一案，本院作出的(2018)皖1523民初4668号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告胡青林、沈平于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行借款本金300万元及利息，2016年12月20日至2017年5月11日期间的利息，以年利率9.57%计算，2017年5月12日起至还清之日期间的利息,以年利率14.355%计算；二、被告安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱对原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行以安徽联合融资担保有限公司设在安徽舒城农村商业银行股份有限公司的特定账户341361546010535000010087内的保证金，在合同约定的最高质权额内受偿本判决第一项债务后，仍有未得到清偿的本判决第一项债务，承担连带清偿责任；三、本案保全费5000元，由被告胡青林、沈平、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱负担；四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37020元，由被告胡青林、沈平、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱负担。因胡青林、沈平、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行向本院申请强制执行,本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人胡青林、沈平等五位被执行人送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，胡青林、沈平等五被执行人未主动履行义务。经查，被执行人安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱没有证劵、车辆、房产、存款等财产线索。胡青林、沈平两被执行人名下的房产，位于舒城县城关镇万福庄园、玫瑰苑10幢14层12B06室本院已依法查封，但本院对该房产的查封系轮候查封，本案不能处置；胡青林银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户,并扣划其账户余额3200元。后本院对胡青林、沈平、汪建华、邵良柱采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人胡青林等五被执行人无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  李杰胜审判员  张树光二〇一九年十二月九日法官助理薛礼正书记员朱光娅
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执复141号复议申请人：焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行），住所地河南省焦作市。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托代理人:陈彬，男，该公司职员。申请执行人：孙刚毅，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人：杨梦，女，1992年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地:河南省遂平县。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。被执行人：河南众品食业股份有限公司（以下简称众品食业公司），住所地：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，该公司总经理。复议申请人焦作中旅银行不服遂平县人民法院（2019）豫1728执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。遂平县人民法院查明，2018年6月20日，众品食业公司作为出票人（甲方）与承兑人焦作中旅银行（乙方）签订（2018）中旅银承字第15016号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方申请承兑的汇票共计11张，票面金额共计人民币90900000元整；担保条款约定：保证金账户质押担保，在乙方对甲方签发的银行承兑汇票承兑前，甲方应按票面金额的45﹪在乙方指定的保证金账户中（账号92002********）存入保证金，首次存入的保证金金额为40905000元，甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。同日，众品食业公司作为出质人（甲方）与质权人焦作中旅银行（乙方）签订（2018）中旅银保质字第15016号《保证金账户质押合同》，双方约定甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为众品食业公司，账号为92002********。甲方应于2018年6月20日之前将币种为人民币金额为肆仟零玖拾万元五仟元整的货币资金存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有保管。当日，众品食业公司向该账户转入资金40905000元，焦作中旅银行出具了划转银行承兑保证金通知书。后，焦作中旅银行向众品食业公司出具了11份票面金额总价为90900000元的承兑汇票，收款人为天津众品食业有限公司。该账户于2019年3月27日被其他法院冻结40000000元。该院（2019）豫1728执1054号之三十二执行裁定于2019年8月16日裁定冻结该账户资金4418577.87元，为轮候冻结,实际冻结金额为0元。遂平县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候冻结不同于正式的冻结，并不产生正式冻结的效力，在转变为正式冻结之前，其效力尚未显现，仅产生预期效力，故案外人焦作中旅银行的异议申请不符合执行异议案件受理条件，对其要求解除对保证金账户冻结的异议申请，该院予以驳回。焦作中旅银行复议称：本公司对争议资金有优先受偿权，请求撤销遂平县人民法院（2019）豫1728执异76号执行裁定书，解除冻结措施。本院查明事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，关于遂平县人民法院应否解除账户冻结的问题，因该法院系轮候冻结并未产生正式冻结的效力。焦作中旅银行如认为冻结不当，应向首先采取冻结措施的法院提出。现焦作中旅银行向遂平县人民法院提出异议申请，不符合受理条件，该院驳回其异议申请正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回焦作中旅银行股份有限公司的复议申请，维持遂平县人民法院（2019）豫1728执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年十二月四日书记员  陈丽睿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终544号抗诉机关（原公诉机关）江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐启安，男，1970年6月16日生，汉族，小学文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在四川省青神县。2009年9月因赌博被无锡市公安局锡山分局行政拘留5日。2016年6月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2019年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人张静雨，江苏正太和律师事务所律师。原审被告人季伟星，男，1975年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍在无锡市锡山区。2019年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2019年9月29日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。2019年11月27日被取保候审。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人徐启安、季伟星犯开设赌场罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏0281刑初2017号刑事判决。判决后，原公诉机关江阴市人民检察院提出抗诉，原审被告人徐启安提出上诉。本院于同年10月28日立案，并依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。无锡市人民检察院指派检察员杨国华出庭履行职务，上诉人徐启安及受无锡市法律援助中心指派的律师张静雨到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人徐启安于2017年2月期间，独自在无锡市锡山区黄土塘开设牛牛“赌局”2场，从中抽头渔利人民币（下同）2000余元。被告人徐启安于2017年3月期间，在无锡市锡山区黄土塘一鱼塘旁平房内开设牛牛“赌局”从中抽头渔利，被告人徐启安系赌局组织者，纠集周某（另案处理）帮助接送赌客，并通过被告人季伟星担保向吴某（另案处理）借赌场周转资金10万元，实际由吴某安排许某（另案处理）在赌场中经被告人季伟星同意后放水钱。赌局共开设5场，抽头渔利15000余元。其中被告人季伟星参与拉拢赌客5场，非法获利2000元，被告人季伟星再将其中1200元给许某。被告人季伟星于2019年2月19日、被告人徐启安于2019年4月3日主动投案，均如实供述自己的犯罪事实。在法院审理期间，被告人季伟星退缴违法所得2000元。被告人徐启安、季伟星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。上述事实，有被告人徐启安、季伟星的供述笔录，证人谈永男、封某、刘某、吴某、蒋某、许某、周某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为：被告人徐启安、季伟星构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人徐启安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能投案自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人季伟星在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能投案自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，认定被告人徐启安犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人季伟星犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人徐启安的违法所得人民币13000元；连同被告人季伟星退缴在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。抗诉机关江阴市人民检察院的抗诉意见和理由是：被告人徐启安在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、提出的量刑建议无异议，愿意接受处罚。检察机关决定对其适用认罪认罚从宽制度，向江阴市人民法院提出了对徐启安依法从宽处罚判处有期徒刑七个月至九个月并处罚金的量刑建议，获得了江阴市人民法院的支持。徐启安在事实、证据没有发生任何变化的情况下，仅以量刑过重为由提出上诉，系在签署认罪认罚具结书后没有正当理由的反悔，属于认罪不认罚，已不适用认罪认罚从宽制度，不能再以认罪认罚对其从宽处理。江阴市人民法院原先作出的判决依据发生变化，应当对徐启安处以更重的刑罚。特提出抗诉，请依法判处。江苏省无锡市人民检察院支持抗诉机关的意见。上诉人徐启安提出的上诉理由是：量刑过重。针对检察机关的抗诉意见，上诉人徐启安及其辩护人提出的主要辩解和辩护意见是：1.上诉权是法律赋予被告人的法定权利，不得以任何借口加以剥夺；2.徐启安符合认罪认罚从宽制度的适用条件，且至今仍认罪认罚；3.徐启安主观目的是为了留所服刑，不得已借助上诉这种形式拖延时间，并非是对一审认罪认罚的反悔。综上，请求维持原判。经审理查明：原审判决认定的事实，相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人徐启安单独或者伙同原审被告人季伟星开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，部分系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人徐启安起主要作用，系主犯；原审被告人季伟星起次要作用，系从犯。上诉人徐启安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯。上诉人徐启安、原审被告人季伟星犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。关于抗诉机关提出的抗诉意见和上诉人徐启安提出的上诉意见，本院综合评判如下：1.上诉权是被告人的重要诉讼权利，《刑事诉讼法》第二百二十七条第三款明确规定：对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。2.2018年10月全国人大常委会决定修改《刑事诉讼法》，增设了被告人认罪认罚从宽制度，但并未规定适用认罪认罚从宽制度后被告人不得上诉，故检察机关以被告人上诉为由提出抗诉并无法律依据。3.上诉人徐启安在侦查阶段自愿如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，认可检察机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议，原审法院审查了其认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，认为符合相关法律规定。故原审法院对徐启安适用认罪认罚从宽制度，并未违反法律规定。4.在原审法院审理阶段，徐启安当庭认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至九个月并处罚金，原审法院审查后认为该量刑建议符合法律规定并予以采纳，对徐启安判处有期徒刑九个月并处罚金，适用法律亦无错误。5.原审判决根据徐启安的犯罪事实，结合其具有的自首、累犯等量刑情节，在法定刑幅度内予以判处，所处量刑并无不当。基于上述考量，故检察机关的抗诉意见和上诉人徐启安提出的上诉意见，本院均不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回抗诉机关江阴市人民检察院的抗诉及上诉人徐启安的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 周 华二〇一九年十二月二十三日书记员 王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执791号申请执行人：文祖和，男，贵州省石阡县人。被执行人：孙云光，男，江苏省淮安市人。本院在执行文祖和与孙云光买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初11号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人孙云光的银行存款、车辆登记、房产登记情况进行查询，未发现被执行人孙云光的可供执行财产。申请执行人文祖和未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇一九年十二月十七日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢903号 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局 被执行人徐中元、王芬琴 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局与被执行人徐中元等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11115号上诉人（原审原告）：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈炳俊，男，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：陈章杰，女，1979年7月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：沈炳俊，系陈章杰之夫，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区宝利金国际广场第******。上诉人武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称曼哈顿物业公司）因与被上诉人沈炳俊、陈章杰物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曼哈顿物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判令被上诉人沈炳俊、陈章杰按八折缴纳物业服务费，无事实和法律依据。上诉人完全履行了前期物业服务合同，并提交相关证据，有权要求被上诉人全额缴纳物业服务费。二、一审适用法律错误。房屋外墙渗水系房屋质量问题，被上诉人可要求建设单位维修。若超过房屋保质期，应当使用公共维修基金进行维修。上诉人已配合办理维修基金的手续，履行了相关义务。沈炳俊、陈章杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。曼哈顿物业公司向一审法院起诉，请求判令：1、沈炳俊、陈章杰向其支付物业服务费9041元；2、沈炳俊、陈章杰向其支付违约金，计算方式为：以9041元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年12月起计算至物业服务费清偿之日止；3、本案的诉讼费用由沈炳俊、陈章杰承担。一审法院认定事实:沈炳俊、陈章杰房屋地址为武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场82座30层21号。房屋建筑面积为84.65平方米。该小区按照每月每平方米1.78元的标准收取物业服务费。曼哈顿物业公司主张沈炳俊、陈章杰自2013年12月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，拖欠物业管理费的数额共计9041元。一审法院认为，曼哈顿物业公司与建设单位武汉世纪华宇置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。曼哈顿物业公司自2011年起至今一直向小区提供物业服务，沈炳俊、陈章杰应当按照合同约定向曼哈顿物业公司交纳物业服务费，曼哈顿物业公司要求沈炳俊、陈章杰支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，法院予以支持。沈炳俊、陈章杰认为曼哈顿物业公司物业管理服务不到位，并提供相关证据予以证明。沈炳俊、陈章杰认为曼哈顿物业公司未对房屋漏水问题及时予以处理，并以此作为拒交物业管理服务费的理由。法院认为，关于维修义务的承担主体，应具体情况具体分析。如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，房屋楼顶等小区共有部分、公共设施设备由物业服务企业承担维修义务，物业服务企业履行义务时，可使用小区的住宅专项维修基金。沈炳俊、陈章杰应在查清造成房屋墙壁现状的原因后，向侵权人主张相关权利，沈炳俊、陈章杰以不满意漏水问题的处理而拒交全部物业管理服务费，于法无据。若业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。综上，考虑到房屋漏水问题对沈炳俊、陈章杰生活造成较大影响，综合本案实际情况，法院认定沈炳俊、陈章杰向曼哈顿物业公司支付的物业管理服务费酌情按照7232.8元（9041元×80%）交纳。对于曼哈顿物业公司要求沈炳俊、陈章杰支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和囯合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沈炳俊、陈章杰于判决生效之曰起十日内向武汉曼哈顿物业服务有限公司支付物业服务费7232.8元；二、驳回武汉曼哈顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48元，由沈炳俊、陈章杰负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据物业管理条例规定及前期物业合同之约定，曼哈顿物业公司作为物业服务公司，对小区公共部分负有维护义务。如公共部分的维护不涉及公共维修基金，应采取维护措施，消除妨碍。如涉及动用公共维修基金进行维修，在申请维修基金前应采取必要措施防止损害扩大。依据建设部《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条之规定，在住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用维修资金的，物业企业应对维修提出使用建议。因此，考虑上述因素及业主实际居住情况，一审酌定按80%支持曼哈顿物业公司所主张的物业服务费，并无不妥。综上所述，曼哈顿物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48元，由武汉曼哈顿物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十二月十八日书记员 熊雪婷
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执404号 申请执行人：张航，男，1990年6月16日出生，汉族，住日照市。 被执行人：日照凤凰生态农业开发有限公司，住所地日照市山海路南、烟台路东，统一社会信用代码913711000579047132。 法定代表人：时慧丽，该公司董事长。 张航与日照凤凰生态农业开发有限公司劳动人事争议纠纷一案,日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字〔2018〕第314号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张航于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为欠付工资9800元、执行费50元。 本案执行过程中，被执行人日照凤凰生态农业开发有限公司于2019年10月、12月分两次自动将所欠工资足额支付给申请执行人张航，并缴纳了执行费50元。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张航与被执行人日照凤凰生态农业开发有限公司劳动人事争议纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初1349号   原告：杨某，住宁夏隆德县。   被告：何某，个体户，住宁夏隆德县。   原告杨某与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方房屋租赁合同；2.判令被告向原告交付房屋及钥匙；3.判令被告支付原告2018年4月26日至2019年10月23日的房屋占用费19500元，之后房屋占用费计算至被告向原告交还房屋及钥匙止；4.被告给付原告取暖费1700元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了门面房出租合同，约定原告将其所有的的位××县店出租给被告用于经营使用，双方就租期、租金等进行了约定。双方在约定的租期到期后，被告继续使用出租房屋至今，但被告未向原告支付从2018年4月26日至今的房租，未交纳2018年4月26日至2019年4月的暖气费，原告无奈报停替被告交纳暖气费1700元。被告至今未向原告交付房屋和钥匙，也未告知原告终止租赁房屋。   被告辩称，2017年4月26日，被告与原告签订房屋租赁合同，租期自2017年4月26日至2018年4月26日止。签订合同时被告支付原告全年租金13000元、押金1000元。合同到期后，因被告忘记到期时间，原告也未提示。2018年6月20日，原告要求被告交纳2018年至2019年房租并续签合同。被告不在续租并安排工作人员张晔给原告交付房屋钥匙和延期租金，但原告不接受，要求被告支付半年房租6500元。2018年7月，被告又嘱咐工作人员处理此事，原告还是不接受。被告搬出房屋后，原告就在房门上贴上租房信息。2018年9月6日，原告称有人租房，在被告工作人员张晔处要钥匙，张晔就将钥匙全部交给原告。   本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告签订了门面房出租合同，约定原告将其所有的的位××县面房出租给被告，租期一年即2017年4月26日至2018年4月26日止，年租金13000元。合同签订当日，被告支付原告租金13000元、押金1000元。2018年9月6日，被告将承租房屋交付原告，被告尚欠原告2018年4月26日至9月6日的租金4737元（13000元∕年÷365天×133天）。   上述事实有房屋出租合同、收据、证人证言证实。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。在合同约定的租赁期间届满后，双方当事人再未续签合同，被告继续使用承租房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，可视为不定期租赁。被告不按约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的给付租金的期限及数额与本院查明的事实不符，对其超出部分诉求，本院不予支持。被告于2018年9月6日将承租房屋交付原告，双方之间的合同即已终止，故原告还主张解除合同及交付房屋的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的取暖费，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告收取被告的押金1000元，予以抵偿被告应付原告的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：   一、被告何某支付原告杨某租金4737元；   二、原告杨某支付被告何某押金1000元；   上述一、二项相抵后由被告何某于本判决生效后十日内支付原告杨某租金3737元。   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元，由被告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 温双全     二○一九年十一月十八日   书记员 李晓晖   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。   第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，承租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1131号之一申请执行人：李顺，男，汉族，吉水县人，1979年11月29日出生，住吉水县。申请执行人：李霄涵，男，汉族，吉水县人，2008年12月7日出生，住址同上。被执行人：吉水县金滩镇五团村委会东元村小组。负责人：李冬秋，该村小组组长。申请执行人李顺、李霄涵与被执行人吉水县金滩镇五团村委会东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初280号民事判决书已生效，申请执行人李顺、李霄涵于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吉水县金滩镇五团村委会东元村小组支付土地补偿款71340元、案件受理费1584元，本院于2019年9月10日立案执行。经查，案涉土地征收补偿费用涉及24户24件系列案，涉案标的金额2351321元。执行过程中，本院依法向吉水县金滩镇经管站下达协助执行通知书扣留被执行人吉水县金滩镇五团村委会东元村小组土地补偿款收入2351321元，实际扣留1644777.46元，同时本院向吉水县金滩镇人民政府送达了司法建议书。因案件涉及人员众多，为了化解社会矛盾，促使执行双方当事人和睦相处，金滩镇人民政府建议并组织东元村村小组村民进行协调沟通，目前本案仍在沟通协商中，暂时不宜强制执行为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初280号民事判决书的执行。本案具备执行条件后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 熊 毅审判员 刘忠瑜二〇一九年十二月十七日书记员 柴 云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执8182号申请执行人：柳建伟，男，1996年8月17日出生，汉族，无业，住福建省莆田市。公民身份号码×××。被执行人：朱俊达，男，1990年12月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河北省石家庄市。公民身份号码×××。本院在执行柳建伟与朱俊达民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封朱俊达名下所有的×××号机动车一辆的相关手续，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十二月六日书记员  念智伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7386号原告：童大洪，男，1977年8月8日生，汉族，四川省舒永县人，住四川省舒永县。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1969年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘军，男，1976年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。本院在审理原告童大洪诉被告黄志伟、潘军、苏华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄志伟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童大洪申请撤回对被告黄志伟、潘军、苏华建设集团有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告童大洪撤回对被告黄志伟、潘军、苏华建设集团有限公司的起诉。审 判 员 温建美二〇一九年十二月十三日法官助理 黄 晔书 记 员 顾 旖
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1358号申请执行人：韩丽丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王晶石，男，住吉林省舒兰市。申请执行人韩丽丽与被执行人王晶石机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）吉0283民初728号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人韩丽丽于2019年9月17日向本院申请执行，要求：“一、王晶石于本判决发生法律效力后立即给付韩丽丽修车款6721元；”经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人王晶石采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1358号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十日书记员  徐 光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初210号原告：乔晓光，男，汉族，1957年9月18日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市绿恒粮油有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。代表人：黑龙江君德律师事务所，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区万达路**。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：车永明，男，1973年4月25日出生，汉族，原佳木斯市绿恒粮油有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市。原告乔晓光与佳木斯市绿恒粮油有限公司（以下简称绿恒粮油公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告乔晓光，被告绿恒粮油公司的委托诉讼代理人黄德志、车永明到庭参加诉。本案现已审理终结。原告乔晓光向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有对被告迟延履行期间的债务利息455455元（以本金2200000元为基数，自2015年1月21日至2018年4月18日按日万分之1.75计算）。事实及理由：2019年8月5日，被告第一次债权人会议讨论的《债权表》，其中拟确认的原告债权数额漏算了迟延履行期间的债务利息。因原告与被告的债权，经佳木斯市东风区人民法院调解后，有生效的民事调解书，并且原告申请人民法院强制执行，因被告无财产可供执行，终结本次执行。从被告履行期限届满2015年1月21日至法院裁定被告破产申请2018年4月18日，拟确认的原告债权应计算迟延履行期间的债务利息为455455元。故诉讼来院，请求人民法院予以确认。被告绿恒粮油公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第17号民事调解书；2、佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第188号执行裁定书；3、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08破2号民事裁定书。证明被告应于2015年1月20日前偿还原告借款本金2200000元，原告申请执行后，被告因无财产可供执行被佳木斯市东风区人民法院终结执行，佳木斯市中级人民法院于2018年4月18日受理被告破产清算申请。被告绿恒粮油公司质证意见，对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述3份证据均是人民法院生效裁判，与本案具有关联性，被告绿恒粮油公司亦无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，佳木斯市东风区人民法院就乔晓光与绿恒粮油公司、车永明民间借贷纠纷一案作出（2015）东民商初字第17号民事调解书。该调解书中约定：一、被告绿恒粮油公司于2015年1月20日前偿还原告乔晓光借款2200000元；如逾期未给付，自逾期之日起按照月利率15‰支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告车永明对以上应偿还借款承担连带责任；三、原告乔晓光自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费24400元减半收取12200元，由被告绿恒粮油公司承担。2015年10月22日，原告乔晓光向佳木斯市东风区人民法院申请执行，请求参与分配被告绿恒粮油公司被本院强制执行的财产，该院于同日作出（2015）东法执字第188号执行裁定书，依法将原告乔晓光请求参与分配的申请移交本院，并裁定终结本次执行程序。2018年4月18日，本院作出（2018）黑08破2号民事裁定书，依法受理申请人乔晓光、刘维江、许洪臣、李春峰对被申请人绿恒粮油公司的破产清算申请。原告乔晓光为确认对被告绿恒粮油公司依法享有的借款本金2200000元在迟延履行期间的债务利息455455元，诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，原告乔晓光依照上述规定，请求确认对被告绿恒粮油公司享有2200000元迟延履行期间的债务利息，自2015年1月21日至2018年4月18日按日万分之1.75计算为455455元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：对原告乔晓光对被告佳木斯市绿恒粮油有限公司的455455元债权予以确认。案件受理费100元，由被告佳木斯市绿恒粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十二月二日书记员  王云铭
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3561号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人张海风，男，1980年1月16日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与张海风（2019）浙0726执3561号危险驾驶罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初309号判决书已于2019年07月24日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年08月21日立案执行，随即向被执行人张海风发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张海风的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况（少量存款已冻结），并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张海风有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张海风未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张海风采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院。 综上，因被执行人张海风暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3561号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  沈浩然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1434号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：石国顺，男，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：石俊炜，男，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：邹建前，男，汉族，住广西灵川县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人石国顺、石俊炜、邹建前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1044号民事判决书已经生效，但被执行人至今未按生效法律文书履行其义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，该案案款134826.92元及申请执行费1922.4元，共计136749.32元。本院已执行2532.19元，尚有134217.13元未执行，另经向工商、理财、公积金、车辆、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 凡
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1158号之二 申请执行人郑延富，男，1959年9月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人汪世禄，男，1962年8月29日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑延富与被执行人汪世禄民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4664号民事判决书一案中，于2019年7月22日向被执行人汪世禄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪世禄履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑延富借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、公告费560元、申请执行费1400元。但被执行人汪世禄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪世禄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人汪世禄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪世禄有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人汪世禄有车牌号为浙Ｈ×××××摩托车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人汪世禄坐落在衢江区峡川镇金家村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人汪世禄有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为100000元及利息。申请执行人郑延富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪世禄目前无财产可供执行，申请执行人郑延富申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1158号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪世禄有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二日 书记员  祝小俊
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2526号申请执行人：杨圣森，男，汉族，1971年11月25日生，现住石家庄市新华区。被执行人：乔小利，女，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。申请人杨圣森与被执行人乔小利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初3360号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计13589元，缴纳执行费104元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产；三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人乔小利限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初3360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 齐玉铮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3901号罪犯周建宝，男，汉族，1988年1月10日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2014年10月21日作出（2014）肇少刑初字第69号刑事判决，认定被告人周建宝犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周建宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周建宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分175分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯周建宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周建宝的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4341号原告：北京万宇物流有限公司，住所北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会西200米，统一社会信用代码91110115788648645T。法定代表人：侯红宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜艳波，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告北京万宇物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京万宇物流有限公司委托诉讼代理人陈敏、卜艳波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告限高损失费，车辆维修费以及施救费等共计85160.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日4时0分，卜艳波驾驶原告所有的京Ａ×××**重型货车，沿旅游大道由东向西行驶至（旅游大道15公里100米）高速桥东时，因采取措施不当，与限高相撞，致车辆损坏，限高损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队作出第130681420190000269号道路交通事故认定书认定卜艳波负事故全部责任。事故发生后对限高损坏进行了评估鉴定，确定损失价值为75000元，原告于2019年2月14日对上述损失进行了赔偿。同时因车辆受损进行维修共花费5860.2元，处理事故支付了施救费4300元。原告所有的京Ａ×××**重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司责任保险上有机动车损失险以及第三者责任，事故发生时在保险责任期限内。综上所述，原告多次与被告就赔偿问题协商未果，为了维护自己的权益，特提请诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险与机动车损失险，双方依法签订了保险合同，应按照保险合同的约定确定被告的保险责任；2、由于原告的车辆碰撞限高杆是因其集装箱装载超出挂车，根据机动车保险条款的约定应当扣除10%绝对免赔率；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的承保范围。经审理查明，2018年6月15日，原告北京万宇物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其名下车牌号京Ａ×××**的半挂牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。2018年6月23日，原告北京万宇物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其名下车牌号京Ａ×××**的半挂牵引汽车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额371000元，第三者责任险赔偿限额1000000元，不计免赔，保险期间自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止，该保险单特别约定以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人。2019年2月13日4时0分，原告司机卜艳波驾驶被保险车辆沿旅游大道由东向西行驶至旅游大道15公里100米处高速桥东时，因采取措施不当，与限高相撞，致车辆及限高损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，卜艳波负此事故全部责任。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案限高总损失值为人民币75000元。2019年2月14日，卜艳波支付赔偿款75000元，涿州市公安交通管理大队出具了赔偿凭证。事故发生后，原告发生车辆维修费5860.2元、施救费4300元。本案审理过程中，被告就涉案限高损失申请评估，经本院依法委托，河北诚安达保险公估有限公司出具《公估报告》，结论为：涿州市人民法院委托关于2019年2月13日的交通事故中涉及的道路限高杆的财产损失，损失金额人民币75000元（已减残值3918.59元）。另查，海通恒信国际租赁股份有限公司出具《证明》，载明：“北京万宇物流有限公司诉中国太平洋保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案（2019冀06**民初4341号），现我公司声明放弃第一受益人，同意由北京万宇物流有限公司直接领取理赔款。”以上事实，有神行车保机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、交通事故认定书一份、赔偿凭证一张、发票六张、公估报告、海通恒信国际租赁股份有限公司证明及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原告北京万宇物流有限公司为京Ａ×××**的半挂牵引汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业险，原告按照约定支付保险费用，双方保险合同关系成立，被告应按照约定时间开始承担保险责任。案涉车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿义务。机动车保险单第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司已将京Ａ×××**车辆涉案交通事故保险理赔受偿权转让给原告，原告有权要求被告就本次事故造成的损失向其理赔。原告北京万宇物流有限公司要求被告赔偿此次事故造成的损失85160.2元，包括京Ａ×××**车辆维修费5860.2元、施救费4300元、道路限高损失75000元，于法有据，本院予以支持。被告所称本次事故原因是原告集装箱装载碰撞限高应扣除10%绝对免赔率的意见无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京万宇物流有限公司保险金人民币85160.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 同
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1280号申请执行人吴许峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住金湖县。被执行人吕国林，男，1967年11月10日出生，汉族，住金湖县。吴许峰与吕国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0831民初1402号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人吕国林列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人吕国林名下无房产信息登记；4、通过网络系统查询，被执行人相关银行账户已被本院冻结，被执行人名下无车辆登记信息；无工商登记信息。5、经向被执行人居住地村委会调查，查明被执行人已下落不明，确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为15088元，执行费126元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1402号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺霖
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民特10号申请人：刘正清，男，汉族，1976年3月29日生，初中文化，工人，现住云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。申请人：胡正海，男，1974年12月6日生，汉族，中专文化，厂长，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院于2019年12月17日立案受理申请人刘正清与胡正海关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人刘正清与胡正海因民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日经南华县行业性专业性人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下：胡正海于2020年5月30日前偿还刘正清借款人民币300000元（大写：叁拾万元）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘正清与胡正海于2019年12月16日经南华县行业性专业性人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 彪二〇一九年十二月十八日书记员 钟云静
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3266号 原告：范某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李某（系范某妻子），住吉林省蛟河市。 被告：邢某，住吉林省蛟河市。 被告：姜某，住吉林省蛟河市。 被告：牛某，住吉林省蛟河市。 原告范某诉被告邢某、姜某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某，被告邢某、牛某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1、要求邢某、姜某、牛某偿还借款13万元及按1.3分给付利息；2、本案诉讼费由邢某、姜某、牛某负担。事实和理由：2014年2份，邢某、姜某、牛某在范某处借款10万元，邢某、姜某、牛某为范某出具借条一份，利息为月息1.3分。后经范某多次催要，经范某与邢某、姜某、牛某协商于2018年2月29日重新为范某出具一份借条，将2016年2月至2018年2月所欠的利息3万元写在借据上本金为13万元。后经范某催要，邢某、姜某、牛某未履行。 邢某辩称：范某所述借款本金10万元及利息按月息1.3分给付属实，但2018年2月29日又重新为范某出具13万元本金，加3万元利息写在借据上为本金是不合法，属利滚利，后邢某又将3万元卖粮款给付范某，因此，范某应以10万元为本金，自2018年3月1日起至实际给付时止，按月息1.3分计算。牛某虽然在借据上签名，但实际借款人为邢某，故应驳回对牛某的诉讼请求。 姜某提交书面答辩状辩称：姜某与邢某答辩意见一致。 牛某辩称：牛某虽然在借据上签名，但实际借款人为邢某，故应驳回对牛某的诉讼请求。 姜某未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩解及陈述的权利。 经审理查明：2014年2份，邢某、姜某、牛某在范某处借款10万元，邢某、姜某、牛某为范某出具借条一份，利息为月息1.3分。借款到期后，范某多次催要，经范某与邢某、姜某、牛某协商于2018年2月29日重新为范某出具一份借条，将2016年2月至2018年2月所欠的利息3万元写在借据上本金为13万元。现邢某、姜某、牛某已给付范某3万元利息。庭审中，范某同意要求以10万元为本金，自2018年3月1日起至实际给付时止，按月息1.3分计算。 认定上述事实的证据有：借据一份、收条一份。 本院认为，邢某、姜某、牛某在范某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故范某与邢某、姜某、牛某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，邢某、姜某、牛某应当偿还范某借款及利息。 关于邢某、姜某、牛某对该笔借款实际借款人为邢某与牛某无关的辩解，因牛某在借款人处签字，且牛某在庭审中对借据未提出异议，故邢某、姜某、牛某的辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢某、姜某、牛某于本判决生效后立即偿还原告范某借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月息1.3分计算）。 二、驳回原告范某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告邢某、姜某、牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初11556号 原告：肖本高，男，1979年7月28日出生，汉族，武汉隆鼎机电工程有限公司经理，住湖北省武汉市江岸区。 被告：成劲光，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告肖本高诉被告成劲光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告肖本高到庭参加诉讼，被告成劲光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖本高向本院提出诉讼请求：1、成劲光偿还借款12000元；2、成劲光承担本案诉讼费用。事实与理由：肖本高与成劲光为多年相识朋友，2016年1月5日成劲光急需资金周转，通过微信向肖本高借款，肖本高向成劲光支付借款12000元。此后，肖本高多次找成劲光催要还款未果。 被告成劲光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交答辩状也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：肖本高向本院提交了微信聊天记录截屏、银行卡交易明细、短信记录各1份，证明肖本高与成劲光存在民间借贷关系，肖本高向成劲光催要借款的事实。成劲光未发表质证意见。本院认为，肖本高提交了证据原件或原始载体，证据间能相互印证，达到其证明目的，对肖本高提交的证据，本院予以采信。 2016年1月15日，肖本高通过银行转账给成劲光12000元。2016年1月18日，肖本高通过微信向成劲光催要还款，成劲光承诺于2016年1月30日前偿还。2016年1月30日，肖本高再次通过微信向成劲光催要借款，成劲光回复称过几天偿还，并让肖本高将其卡号发送给成劲光。2016年2月7日及2019年7月12日，肖本高向成劲光发送微信及短信催款，成劲光未予回复。 本院认为，肖本高向成劲光转款12000元后，多次通过微信和短信要求成劲光偿还借款，成劲光也曾通过微信向肖本高承诺偿还此款，现肖本高主张双方形成民间借贷关系，成劲松未提出反对意见，故本院认定双方形成民间借贷关系。成劲光曾向肖本高承诺于2016年1月30日前偿还借款，但至今未还，现肖本高要求成劲光偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对肖本高提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成劲光于本判决生效之日起十日内偿还给原告肖本高借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成劲光负担。公告费560元，由被告成劲光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 郭 芳 人民陪审员 尹 劲 人民陪审员 万 芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郑一真
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2853号之一 申请执行人：杨蓉，女，汉族，1969年3月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：尚来庆，男，汉族，1954年3月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**怡海明珠**2-9-7。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杨蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3190号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的执行内容为：一、被告尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司从领取调解书之日起三个月内一次性归还原告杨蓉借款本金2,000,000元；二、案件受理费11,400元，由被告尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司自愿承担，由被告尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司在领取调解书后三个月内直接向原告杨蓉支付，原告杨蓉不再向法院申请退诉讼费。 经本院执行，截至2019年12月9日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人尚来庆进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川鑫海森建筑工程有限公司进行了传唤和住所地调查，查询到该公司在四川九洲电器集团有限公司有应收工程款，本院依法发送了协助冻结该工程款的法律文书，因该工程款还处在诉讼过程中，暂不具备执行条件，此外未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 张兴萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1765号申请执行人杨同领，男，1969年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人姬麦新，男，1969年5月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。杨同领申请执行姬麦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，于2019年7月18日向姬麦新送达执行通知书、报告财产令；因姬麦新未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年7月16日、2019年10月24日、2019年12月6日通过执行网络查控系统，对姬麦新名下的银行账户、房产、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查姬麦新名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询姬麦新名下无可供执行的住房公积金。截至2019年12月15日，执行标的为4万元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人姬麦新名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月十五日书记员  侯晨忆
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初548号原告：张连斌，男，汉族，1955年8月24日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区，系金山村村民。委托诉讼代理人：肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号30807042100046。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地鸡冠区红旗路**，社会统一信用代码9123030073690458XA。法定代表人：王佳喜，系鸡西矿业（集团）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：曲金岩，男，汉族，1964年2月6日出生，现住鸡西市鸡冠区，系鸡西矿业（集团）有限公司矸石热电厂职工。委托诉讼代理人：焦庆文，男，汉族，1965年7月1日出生，现住鸡西市滴道区，系鸡西矿业（集团）有限公司矸石热电厂职工。原告张连斌与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张连斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连斌撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连斌撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张连斌负担。审判员  张洪霞二〇一九年十二月二十六日书记员  张水晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5617号申请执行人张家朝，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人潘德安，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省确山县。张家朝与潘德安买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张家朝于2019年10月14日向本院申请执行潘德安70000.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人潘德安送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人潘德安名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人潘德安名下银行账户,余额不足；对潘德安采取限制高消费措施；将潘德安列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的70000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇一九年十二月十七日书记员  韩江雪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3558号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：孙雷，男，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告孙雷供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十二日书记员  初 彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民抗28号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原审被告：董慧，女，1997年1月27日出生，汉族，住山东省平度市。原审原告黄国华与原审被告董慧民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院作出（2017）鲁0125民初983号民事判决书，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000451号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市济阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年十二月十八日书记员  顾笑笑
山西省晋城市城区人民法院支付令（2019）晋0502民督24号申请人：王某，男，1974年9月9日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。被申请人：李某，男，1969年4月3日生，汉族，现住山西省晋城市。申请人王某于2019年12月18日向本院申请支付令。申请人王某称，被申请人李某拖欠其工资款480元未付，有欠条为据。现申请人王某要求被申请人李某给付其工资款480元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某480元。申请费20元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 金 洁 二0一九年十二月十九日书记员 关晋媛
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初665号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人杨昊龙，曾用名杨须良，绰号释延富，男，1989年10月11日出生，汉族，高中文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人杨昊龙犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉。被告人杨昊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年7月6日1时47分许，被告人杨昊龙酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿登封市禅武酒店院内道路行驶一圈停回原处附近。被举报后由登封市公安局交警大队民警查获。经检验，被告人杨昊龙血醇含量为226.92mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了被告人杨昊龙的供述；证人王某、顾某、龚某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人杨昊龙签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人杨昊龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚、签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元至4000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人杨昊龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨昊龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昊龙犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人杨昊龙醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人杨昊龙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨昊龙自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人杨昊龙确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨昊龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十二月四日书记员 毛劲轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：陈景梅，女，住址辽宁省桓仁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈景梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月五日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10353号原告：刘芳，女，1951年1月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王正洪，（系原告之夫），男，1950年1月13日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学退休军官，住址同上。被告：西安易盖隆商贸有限公司，住所地西：安市碑林区以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。法定代表人：汪澎，该公司总经理。原告刘芳与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正洪到庭参加诉讼，被告西安易盖隆公司及汪澎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1. 判令解除原告与被告签订的《家具销售合同》；2.判令被告退还原告家具款30883元，并承担自2016年10月10日至判决之日期间的利息（以30883元为基数，按资金占用年利率6%计算至起诉之日为5000元，共35883元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年10月10日原告与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计30883元，送货时间约定为2017年1月10日前。原告支付了全部货款，西安易盖隆公司未按期供货。2016年10月后，西安易盖隆公司店面关闭，法定代表人汪澎及店面员工已无法联系。原告履行了付款义务，被告应当按照合同约定履行交付家具义务，但至今未履行，被告严重违约行为导致原告合同目的不能实现，故要求解除合同、赔偿损失。被告西安易盖隆公司、汪澎均未到庭，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《家具销售合同》、收款收据（三份）、银行pos签购单，上述证据均系原件，本院予以确认。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日原告与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告购买西安易盖隆公司家具（含：沙发一套、茶几、电视柜），货款共计30883元，送货时间为2017年1月10日前。庭审中查明，原告分三次（2015年11月21日、2016年3月31日、2016年10月10日）向西安易盖隆公司支付了全部货款，西安易盖隆公司分别出具收款收据。2016年10月底，西安易盖隆公司家具销售店面关闭，至今未按合同约定向原告供货。另查明，被告汪澎系被告西安易盖隆公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司至今未按约定履行交货义务，店面关闭，不知所踪，原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，与法不悖，应予支持。对原告主张被告应支付自2016年10月10日至2019年7月11日资金占用费一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明被告汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、原告刘芳与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告阎煌家具款30883元，并赔偿原告刘芳2016年10月10日至2019年7月11日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。三、驳回原告刘芳要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     孙 东 燕人民陪审员     岳    为人民陪审员     金 国 莉  二Ｏ一九年十二月七日   书  记  员     王   柳    1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特179号申请人：沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司，住所地（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******。法定代表人：王澜钧，该公司董事长委托诉讼代理人：杨洪君，男，该单位员工。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：付金鑫，男，1987年5月4日，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司与被申请人付金鑫申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司称，请求撤销沈劳人仲字第〔2019〕1107号（终）仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。理由：被上诉人给我方造成了经济损失，应从其工资中扣除。付金鑫称，请求驳回申请人申请，仲裁裁决结果正确不应撤销。经审查查明：2019年9月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字第〔2019〕1107号（终）仲裁裁决，裁决：沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司在该裁决生效后十五日内支付付金鑫2019年7月1日至2019年7月31日工资3110元。该裁决为终局裁决。在本院审理期间，申请人对拖欠被申请人工资3110元无异议，双方当事人认可申请人要求被申请人赔偿损失的案件已经在沈阳市浑南区人民法院开庭审理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故人民法院对本案的审查仅限于申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述规定。申请人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司主张被申请人给其造成损失，该损失应当从工资中折抵，该情形不属于人民法院应当审查核实的撤销仲裁裁决的情形。故本院对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司的申请。申请费10元，由申请人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司负担。审判长  王银华审判员  徐文彬审判员  刘风霞二〇一九年十二月十六日法官助理刘强书记员石双
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初10817号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：韩芳芳，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告韩芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。                         审  判  员    耿    垒                               二0一九年十二月十八日                              法 官 助  理    王    适                           书  记  员    杨    洋                   1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1982号 吕永芬： 吕永芬与周方胜合同纠纷，申请保全标的金额700000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初12115号原告：徐爽，女，1991年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。120225199103040029委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：杨昊宇，男，1992年8月26日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。131082199208260270被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告徐爽与被告杨昊宇、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告杨昊宇、安心保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失29460元，其中车辆损失费26360元，施救费100元，评估费3000元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。3、因中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司庭前已将交强险限额内车辆损失2000元赔付给原告，庭审中原告申请撤销了对中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，并变更诉讼请求数额为27360元（施救费100元不在主张）。事实与理由：2018年8月10日，被告杨昊宇驾驶皖Ｅ×××××的小型客车，沿人民西路由东向西行驶至人民西路与西环路交口处时未与前车保持必要安全距离，该车前部撞到前方等候放行信号灯的付占林驾驶原告所有的蒙Ｄ×××××的小型客车尾部，造成双方车辆损坏，付占林受伤的交通事故。原告因车辆受损，具状起诉，望判如所请。被告杨昊宇未答辩。被告安心保险公司寄送本院答辩状辩称：杨昊宇驾驶的皖Ｅ×××××小型客车在我公司投保商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告车辆损失，我公司认为评估结论过高，同时因诉讼费、鉴定费为间接损失不同意赔偿，在商业三者险保险限额内同意赔偿原告合理合法的损失。经本院委托鉴定，原告徐爽所有的车牌号为蒙Ｄ×××××小型客车损失维修价格为26360元。另查，被告杨昊宇驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××小型客车在安心保险公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日23时00分，被告杨昊宇驾驶车牌号为皖Ｅ×××××小型客车，沿人民西路由东向西行驶至事故地点处时未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方等候放行信号灯的付占林驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××小型客车尾部，造成双方车辆损坏，付占林受伤的交通事故。案经天津市公安局蓟州分局交警支队第四大队做出道路交通事故认定书认定：杨昊宇负事故全部责任；付占林不负事故责任。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定被告杨昊宇负事故全部责任；案外人付占林不负事故责任，理据充分，本院予以采信，并以此确认当事人的赔偿比例。被告杨昊宇驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险（车损2000元已经赔付），在安心保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。故被告安心保险公司应在商业三者险限额内承担交强险限额外赔偿责任。原告提交评估报告、鉴定费票据，主张车辆损失26360元、鉴定费损失3000元，属合理请求，本院照准。原告损失依法确认为：车辆损失26360元、鉴定费损失3000元，共计29360元，扣除平安保险公司在交强险限额内赔付的车辆损失2000元，即27360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司在商业三者险限额内赔偿原告徐爽交强险限额外车辆损失费、鉴定费共计27360元，于本判决生效之日起10日内付清（将该款直接汇至原告徐爽在中国建设银行开立的6217000066013374710账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由被告杨昊宇负担（将该款直接汇至原告徐爽在中国建设银行开立的6217000066013374710账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。审判员  周国新二〇一九年十二月五日书记员  贾恩会附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异186号案外人：宁乡四季园林绿化有限公司。住所地湖南省宁乡市夏铎铺天马新村**。组织机构代码：077196195。法定代表人：刘海朋，执行董事兼总经理。申请执行人：长沙市东屯度建筑有限公司。。住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路**组织机构代码：184084121。法定代表人：黄新志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓见生，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：长沙中民食品有限公司。住所。住所地湖南省宁乡市回龙埔镇华田村**机构代码：MA4L3TM41。法定代表人：曾卫东，执行董事兼总经理。在本院执行长沙市东屯度建筑有限公司（以下简称东屯度公司）与长沙中民食品有限公司(以下简称中民公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宁乡四季园林绿化有限公司（以下简称四季园林公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月22日举行了听证。申请执行人东屯度公司委托诉讼代理人邓见生参加了听证，案外人四季园林公司未参加听证。现已审查终结。案外人四季园林公司向本院提起异议称，2016年10月5日，案外人与中民公司签订了《园林绿化工程绿化承包合同》，约定由案外人全额垫资建设园林绿化工程，工程竣工后审核确定工程价款为2698013元。由于中民公司原因至今没有对该项工程进行验收，该公司不仅没有向案外人支付任何工程价款，还拖欠30万元合同保证金没有退还给案外人。贵院在办理东屯度公司与中民公司执行案件中，作出了（2018）湘01执136号《拍卖公告》，将案外人全额垫资的建设工程项目纳入拍卖范围，侵害了案外人的合法权益。请求贵院停止对位于宁乡市××镇××村一宗土地面积为67058.8㎡及宗地上10栋总建筑面积20544.33㎡工业用地建筑物的拍卖。申请执行人东屯度公司在听证时称：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条垫资款当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。既然是工程欠款，那么所欠的债务是普通债权，答辩人对拍卖的土地和房产先予以查封，在被执行人没有破产前，对普通债权的清偿以先采取强制执行措施的要先予以清偿。2.即使案外人如对地上建筑物有优先受偿权，也只是工程变价分配顺位上的优先权，不能达到阻却执行的效果，案外人作为优先权人可以向执行法院申请参与分配。3.案外人若没有优先权，应裁定驳回案外人的异议申请。案外人要求停止对被执行人的土地使用权及地上建筑物的拍卖没有法律依据，请求裁定驳回案外人的执行异议。本院查明，原告东屯度公司与被告中民公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）湘01民初3057号民事判决：一、限中民公司在本判决生效之日起十日内向东屯度公司支付工程款28830056元及利息6793777元（利息已计算至2017年7月27日止，2017年7月28日之后的利息以28830056元为本金按月息2%计算至本判决生效之日起十日内付清28830056元工程款之日止）；二、限中民公司在本判决生效之日起十日内向东屯度公司返还保证金4500000元并支付保证金利息1390000元（利息已计算至2017年7月27日止，2017年7月28日之后的利息以4500000元为本金按月息2%计算至本判决生效之日起十日内还清4500000元保证金之日止）；三、东屯度公司对其承建的本案诉争所涉熟食车间建设工程折价或拍卖的价款在中民公司应付工程款28830056元及其利息范围内享有优先受偿权；四、驳回东屯度公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258057元，由原告东屯度公司负担8057元，被告中民公司负担250000元。该判决生效后，中民公司未按生效法律文书履行自己的义务，东屯度公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，执行案号为（2018）湘01执136号。2018年11月13日，本院作出（2018）湘01执136号之一执行裁定：拍卖被执行人中民公司名下位于宁乡市回龙镇××村土地证××（××）宁乡县不动产权第0005252号工业用地一宗（面积67058.8㎡）及地上的厂房等建筑物。2018年12月27日10时至2018年12月28日10时，本院在京东网络司法拍卖平台对上述涉案房地产进行了第一次拍卖，但已流拍。2019年10月14日，本院发出拍卖公告，定于2019年10月29日10时至2019年10月30日10时在京东网络司法拍卖平台进行第二次拍卖。案外人四季园林公司不服，遂向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，案外人四季园林公司虽与中民公司签订合同并施工建设了中民厂区内园林绿化工程，但对中民公司的建（构）筑物并不拥有所有权，案外人四季园林公司与被执行人中民公司之间的工程款支付纠纷不能阻却本院对被执行人中民公司所有的土地使用权及地上的厂房等建筑物予以执行拍卖。案外人四季园林公司并未提供证据证实其对涉案土地使用权和厂房等建筑物享有优先受偿权，其不能以其对涉案土地使用权和厂房等建筑物享有优先受偿权为由请求停止拍卖。如果案外人四季园林公司经生效法律文书确定其对涉案土地使用权和厂房等建筑物享有优先受偿权，可向本院申请参与对涉案土地使用权和厂房等建筑物变价分配，主张对该财产分配享有优先受偿权。综上所述，案外人四季园林公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人宁乡四季园林绿化有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十二月十二日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执434号申请执行人樊国峰，男，1987年4月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内西台区。被执行人陈海红，男，1983年3月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住甘泉县。本院在执行樊国峰与陈海红民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人陈海红发出执行通知书，责令被执行人陈海红向申请人樊国峰支付欠款830000元，并承担本案受理费5350元、执行费10700元,双方当事人于2019年12月21日达成执行和解协议并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627执434号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审   判   长    杨  金  成执   行   员    杨  会  军执   行   员    刘      佳                二0一九年十二月二十一日 书  记  员     杨  存  存 1
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢245号申请执行人：韩伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住紫阳县。被执行人：彭学全，男，1976年6月15日出生，汉族，住紫阳县毛坝镇。委托代理人：贺习菊，女，1982年8月14日出生，汉族，住紫阳县毛坝镇。本院在执行申请执行人韩伟与被执行人彭学全民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人彭学全偿还申请执行人韩伟借款265,323.99元，支付案件受理费6010.00元。此款，当庭支付10,000.00元（已支付），下余部分自2020年1月1日起每年支付30,000.00元直至上述借款付清。申请执行人韩伟于2019年12月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执恢245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年十二月三日书记员 金 静