四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1902行初23号 原告姚荣禄，男，生于1963年3月20日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 出庭负责人魏小波，该局副局长。 委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。 原告姚荣禄不服被告巴中市城市客运管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣禄，被告巴中市城市客运管理局出庭负责人魏小波、委托代理人余燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市城市客运管理局于2019年4月22日作出川巴城客罚(2019)0503号行政处罚决定书：原告系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》，决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。 原告姚荣禄诉称：2002年,原告根据巴中市人民政府文件（巴府发〔2000〕52号）的通知规定，以高价从原经营车主手中购买川Ｙ×××××号面包车一辆，后经巴州区运管所及出租办批准，取得该车的线路牌、门徽、城客标志及顶灯，从事“街心花园至大佛寺”的城客班线运输业。在经营过程中，按规定对该车进行年审，按标准向巴州区运管所交纳管理费和一切税费。2006年7月该车年审后，在颁发新的《经营许可证》和《道路运输证》时，由于巴州区运管所无该“两证”的正、副本，区运管所为原告发放了《道路运输证》，并出具了《经营许可证》正、副本的欠条，且承诺“待该证领回后及时发放”。2007年4月，巴中市运管处以原临时规划的西客站迁址为由，取消其营运线路，改为农村线路，违法作出“巴市运（2006）124号”文件，致使原告的合法权益遭受侵害。原告认为，原告所取得的城市客运线路是被告行政许可所确认，所取得的《经营许可证》、《道路运输证》是被告所颁发，且在经营过程中按规定交纳了一切规费，并对车辆进行了年审。巴中市运管处作出的巴市运（2006）124号文件既不合法，更不适当，其具体行政作为不仅违反国务院“公文运行程序规定”，而且严重违反《中华人民共和国行政许可法》第8条之规定。被告2019年作出的川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书，是配合所谓“专项整治”活动，其行为完全是有意规避法律，设置明显不当的行政处罚。原告享有的经营权、运输权、城市营运线路及车辆附件等均无交通运输部门依法予以注销和取缔之规范性文件。因此，原告从事城市客运行为不受《巡游出租汽车经营服务管理规定》第45条之限制。由此可见，原告在表现形式上虽具有违法性质，但其产生的后果完全是被告不作为的行为所致，并非原告主观所为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（五）项之规定，请求：1.依法撤销巴中市城市客运管理局川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书及审查和确认原告“街心花园至大佛寺”城客《道路运输证》和《经营许可证》的合法性；2.本案诉讼费用和相关损失费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.川巴城客罚(2019)0503号行政处罚决定书；2.关于巴州区人民政府及运管部门擅自取消我城客营运权的申诉；3.巴中市人民政府巴府发[2000]52号《关于对城市客运车辆经营权实行有偿出让的通知》；4.原告取得的城客线路牌、营业执照、巴中市客运车辆经营权使用证；5.年审记录、交税票据、罚没票据；6.证明；7.巴州区公路运输管理所2016年11月发布取消“街心花园—大佛寺”线路的公告；8.巴中市巴州区公路运输管理所巴区运[2006]48号文件《关于“街心花园至大佛寺”延伸线路部分经营者强烈要求解决有关问题的紧急请示》；9.巴中市公路运输管理处巴市运〔2006〕124号文件《关于“街心花园至大佛寺”延伸线路部分经营者强烈要求解决有关问题紧急请示的回复》；10.巴中市巴州区公路运输管理所《关于对姚荣禄等7位大佛寺线路车主反映有关问题的情况汇报》；11.关于街心花园至大佛寺及巴中至枣林营运“长安”车有关问题的调查情况汇报；12.巴中市公安局巴州区分局经侦大队《证明材料》；13.公告；14.巴中市巴州区交通局巴州交函[2006]93号《关于姚荣禄等八位原“街心花园—大佛寺”线路车主信访反映有关问题的调查处理意见》；15.巴中市巴州区人民政府巴州府信复字[2006]13号《关于姚荣禄等8人信访反映原“街心花园—大佛寺”客运线路有关问题的复查意见》；16.违法扣车图片；17.信访回复及依据；18.机动车行驶证；19.残疾证；20.光盘一张。原告提供上述证据，旨在证明：原告购买城客营运权的依据，经营城客营运的合法性及购买的营运权尚在有效期内，运管部门适用政策、法律错误，乱作为，违法违规擅自取消原告城客营运权。 被告巴中市城市客运管理局辩称：1.申请人的违法事实清楚，证据确凿。2019年4月12日8时30分左右，被告单位执法人员实施行政检查时，在巴中市江北环保局路口处发现川川Ｙ×××××比亚迪小汽车正在下客，经出示证件后要求停车接受检查。现场查明：该车驾驶员宁磊与姚荣禄系雇佣关系，乘客证实与驾驶员不认识并支付车费5元。宁磊、姚荣禄均不具备巡游出租汽车道路运输证，均未取得巡游出租汽车客运经营权。2.被告对原告作出行政处罚决定依据充分，程序合法。原告现场无法提供该车《道路运输证》及营运资格的有效证明，在相关系统也未查询到姚荣禄办理道路运输经营许可的信息，执法人员根据相关规定对川Ｙ×××××车辆进行扣押。经调查取证，被告认为姚荣禄未取得巡游出租汽车经营许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为事实清楚，证据确实充分，且其在本年度内系第二次违法，对其作出罚款1万元的行政处罚决定。3.原告请求审查原“街心花园至大佛寺”城客《道路运输证》和《经营许可证》的合法性。原告在2006、2007年在市区两级政府多次信访“街心花园至大佛寺”客运线路一事，巴中市人民政府已经作出了处理意见。原告请求审查原“街心花园至大佛寺”客运线路一事，在合法经营期间主管部门是巴州区公路运输管理局（即前巴州区运管所），而非巴中市城市客运管理局，故原告的诉讼请求与被告无关。综上，请求人民法院予以维持。 被告巴中市城市客运管理局向法院提交以下证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份信息及证明；2.姚荣禄、宁磊身份信息；3.中共巴中市委、巴中市人民政府关于调整市与巴州区事权划分的决定（巴委〔2011〕107号）；4.中共巴中市委机构编制委员会办公室关于市政府机构调整和市区事权划分机构编制、职责调整事宜的通知（巴编办发〔2012〕33号）；5.中共巴中市委机构编制委员会办公室关于印发市交通运输局所属参照公务员法管理事业单位主要职责内设机构和人员编制规定的通知（巴编办发〔2015〕122号）。证明被告有职权对在城市内非法营运的车辆进行管理和处罚的权力。第二组：6.川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书；7.立案审批表；8.现场笔录；9.询问笔录；10.送达地址、送达方式确认书；11.视频文字笔录、现场执法照片；12.行政强制措施审批表、行政强制措施告知书、四川省交通运输行政强制措施决定书、扣押财物清单；13.案件调查报告；14.重大案件集体讨论记录；15.行政处罚告知书；16.关于姚荣禄违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书；17.解除行政强制措施通知书、退还财物清单；18.行政处罚告知书、行政处罚决定书及解除行政强制措施通知书送达回证；19.催告书、催告公告；20.巴中市人民政府巴府函［2003］90号《关于姚荣禄等人反映原“街心花园—大佛寺”客运线路信访问题的复核意见》；21.巴中市、巴州区联合调查组《关于原“街心花园—大佛寺”客运线路车主姚荣禄等7人信访反映有关问题的调查报告》；22.巴中市人民政府《关于原巴州区“街心花园—大佛寺”客运线路车主姚荣禄等7人反映有关问题的处理意见》；23.《中华人民共和国道路运输条例》；24.《巡游出租汽车经营服务管理规定》。被告提供上述证据，旨在证明：原、被告主体适格，被告有职权对在城市内进行非法营运的行为进行管理和处罚的权力；原告姚荣禄雇佣宁磊驾驶川Ｙ×××××比亚迪小汽车从事非法营运的事实清楚，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。 经庭审质证，本院对被告提供的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以确认并作为认定案件事实的证据使用。对原告提交的证据，对川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对原告提交的关于川Ｙ×××××号车辆营运权的相关证据，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明：2019年4月12日上午8时30分左右，被告巴中市城市客运管理局执法人员在上路执行职务时，发现在巴中市巴州区江北大道中段区环保局路口处的川Ｙ×××××比亚迪小轿车疑似从事非法营运，执法人员出示证件后，要求该涉嫌非法营运的车辆接受检查，制作了现场笔录，进行了现场录音录像，将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪小轿车予以扣押，并将驾驶员宁磊依法带至被告办公室接受调查、询问。经乘客证实不认识川Ｙ×××××比亚迪小轿车驾驶员，通过招手搭乘该车并支付车费五元。同日，被告作出川巴城客立案（2019）0503号立案审批表予以立案调查。于2019年4月12日询问了宁磊，其承认驾驶川Ｙ×××××比亚迪小轿车进行非法营运并收取车费五元；于2019年4月18日询问了原告姚荣禄，其承认川Ｙ×××××比亚迪小轿车系其所有，其雇佣宁磊驾驶川Ｙ×××××比亚迪小轿车跑车挣钱。2019年4月12日，被告依法作出四川省交通运输行政强制措施决定书，决定对川Ｙ×××××比亚迪小轿车予以扣押30日，并书面告知宁磊可以提出听证申请、进行陈述及申辩的权利。逾期后，宁磊未提出听证申请，亦未进行陈述及申辩。 2019年4月18日，被告经集体讨论，并于当日作出川巴城客行处(2019)0503号行政处罚告知书，告知原告处罚的事实、依据及陈述、申辩、听证的权利，在法定期限内原告未提出听证申请，亦未进行陈述及申辩。被告遂于2019年4月22日作出川巴城客罚(2019)0503号行政处罚决定书：原告姚荣禄的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》，决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。并于同日向原告送达了该处罚决定书。原告对行政处罚决定不服，遂向我院提起行政诉讼。 同时查明：2019年4月22日，被告巴中市城市客运管理局作出川巴城客行解（2019）0503号解除行政强制措施通知书，于同日将该法律文书向原告姚荣禄予以送达，并将扣押的川Ｙ×××××比亚迪小轿车退还原告。 还查明：原告姚荣禄原驾驶川Ｙ×××××号面包车从事班车营运，营运线路为“街心花园至大佛寺”。后因车站搬迁、线路改变等，运输主管部门已将其《道路运输证》和《经营许可证》予以注销，原告姚荣禄便多次向各部门信访反映。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩及作出行政处罚决定的相关证据，各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告巴中市城市客运管理局前身系巴中市交通运输管理局内设机构城市客运管理办公室。2012年4月23日，中共巴中市委机构编制委员会办公室以巴编办发[2012]33号《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于市政府机构调整和市区事权划分机构编制、职责调整事宜的通知》：为方便统一管理，将中心城市规划区内未取得道路运输经营许可、擅自从事客运车辆的行政处罚权划归市交通运输局城市客运管理办公室，并从巴州区运管所划转10名人员、编制到市交通运输局城市客运管理办公室。2015年8月17日，中共巴中市委机构编制委员会办公室以巴编办发[2015]122号《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于印发交通运输局所属参照公务员法管理事业单位主要职责内设机构和人员编制规定的通知》：根据（巴府办发[2012]61号精神，设立巴中市城市客运管理局，其行使原巴中市交通运输管理局内设机构城市客运管理办公室的行政管理职责，为巴中市交通运输局所属参照公务员法管理事业单位，机构规格为正科级，专门负责巴中市中心城市公交客运、出租汽车客运的行政审批和行政管理工作等事务。故被告具有对本辖区内非法营运的出租汽车的行政管理职责，其具备行政执法主体资格。 原告姚荣禄请求依法撤销巴中市城市客运管理局川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书。本院认为，通过本案庭审中原、被告提供的证据，可以证实原告未取得巡游出租汽车经营许可，其系从事非法营运，该违法事实清楚，证据确实、充分，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。原告请求审查和确认其原“街心花园至大佛寺”城客《道路运输证》和《经营许可证》的合法性。 原告诉请审查和确认其原“街心花园至大佛寺”城客《道路运输证》和《经营许可证》的合法性。本院认为，本案审理的是原告未取得巡游出租汽车经营许可而擅自从事非法营运。关于其原办理的《道路运输证》和《经营许可证》的合法性问题，由于城市框架的扩大，原告原从事的线路班线已经不复存在，且两证的合法性审查及确认亦不属本案审理的范围。故原告的该项诉请本院不予支持。 原告诉请要求被告承担相关损失费用，但未提供证据证实，本院不予支持。 原告姚荣禄未取得巡游出租汽车经营许可，驾驶非营运车辆从事营运活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》。被告作为行政执法主体，有权对非营运车辆从事非法营运的行为进行调查、处理，并在调查核实的基础上，按照相关法律、法规的规定，作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，该行政行为合法，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的川巴城客罚（2019）0503号行政处罚决定书，无事实依据及法律依据，其理由不成立，本院不予支持。 综上，为了规范城市客运出租汽车正常的经营、管理秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚荣禄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚荣禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  汪 春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢红梅