海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2579号上诉人（原审原告）：徐桂英，女，1960年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：海南金萃房地产开发有限公司，住所地海南省临高县博厚镇马袅墟马袅盐场恒大御海天下项目营销中心。法定代表人：林凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1987年11月14日出生，汉族，住海南省海口市。系该公司法务。上诉人徐桂英因与被上诉人海南金萃房地产开发有限公司（以下简称金萃地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐桂英上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初896号民事判决书，改判支持徐桂英一审全部诉讼请求；2.金萃地产公司赔偿徐桂英因本案诉讼产生的交通费等费用27524元；3.一审、二审诉讼费用由金萃地产公司承担。经二审法庭释明，徐桂英明确其一审第一项诉讼主张为：判令金萃地产公司将双方签订的《商品房买卖合同》进行备案登记，并将备案完毕的合同交付给徐桂英。事实和理由：一、一审判决遗漏了徐桂英的诉讼请求。徐桂英第一项诉讼请求是请求法院判令金萃地产公司立即向徐桂英提供购房备案合同。根据双方签订的《临高县商品房买卖合同》第七条有相关规定，因此办理合同登记备案是金萃地产公司的合同约定义务。一审法院以合同并未办理备案登记为由，仅判令金萃地产公司向徐桂英交付双方签订的《商品房买卖合同》，属于遗漏了徐桂英的诉讼请求。二、一审判决认定徐桂英第二项诉讼请求没有事实根据和法律依据是错误的。因金萃地产公司的违约行为导致徐桂英不得不多次往返于沈阳与海口之间，就涉案房产争议寻求协商解决。故徐桂英的损失应予支持。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判支持徐桂英的全部诉讼请求。金萃地产公司辩称，一、徐桂英的合同可以备案，但因徐桂英在交款过程中的逾期行为导致系统显示其逾期交款达到180天，已达到合同解除条件，故金萃地产公司向其发送解除合同通知书，解除双方签订的合同。二、由于徐桂英的违约行为导致其发生的费用应由其承担，另外，徐桂英举证的相关费用与本案无关。徐桂英向一审法院起诉请求：一、判令金萃地产公司立即向徐桂英交付购房备案合同；二、判令金萃地产公司承担违约责任并赔偿徐桂英的经济损失11200元。一审法院认定事实：2017年7月29日，徐桂英与金萃地产公司签订《海南恒大·御海天下商品房认购书》，约定徐桂英认购金萃地产公司开发建设的位于临高县博厚镇马袅墟海南恒大·御海天下B01-B29幢B0502号房，房屋总价款为1126622元；徐桂英签署认购书时支付定金20000元；徐桂英选择分期付款：于2017年8月1日前支付首期房款92662元，并签署《商品房买卖合同》，于2017年10月29日前付清112662元，于2018年1月29日前付清112662元，于2018年4月29日前付清112662元，于2018年7月29日前付清675974元。同日，徐桂英与金萃地产公司依照上述认购书中约定的房号、房屋总价款及分期付款方式和每期应付价款签订了《临高县商品房买卖合同》，该合同一式七份。此外，双方约定合同签订之日起30日内，金萃地产公司持合同及相关材料向临高县房产行政主管部门办理书面备案确认手续。合同签订后，金萃地产公司并未向徐桂英交付合同原件。因徐桂英在恒房通注册，双方一致确认其可获得所购房屋价款1%的佣金优惠，即1126622元×1%=11266元。在合同的履行过程中，双方对上述佣金11266元应在徐桂英支付分期房款时予以扣除还是应在房屋总价款中一次性扣除发生分歧。之后，金萃地产公司在未与徐桂英协商一致的情况下，将双方签订的《临高县商品房买卖合同》中第三至十五页更换，更换的部分对房屋的总价款及每期付款的金额都进行了更改，金萃地产公司将徐桂英享有的11266元佣金优惠，在总房款中予以扣除。徐桂英交付涉案房屋定金20000元后，于2017年7月29日向金萃地产公司支付购房款92662元，于2018年4月27日向金萃地产公司支付购房款101396元，于2018年5月28日向金萃地产公司支付购房款112662元，于2018年8月30日向支付金萃地产公司购房款112662元，于2019年1月22日向支付金萃地产公司购房款500000元，于2019年1月23日向支付金萃地产公司购房款175974元，以上共计1115356元。之后，金萃地产公司以徐桂英支付第二期购房款中有11266元逾期超过180天，其内部管理系统已将徐桂英购房的相关信息冻结为由，拒绝为徐桂英的购房合同办理备案登记手续。目前，上述《商品房买卖合同》尚未办理备案登记。一审法院认为，徐桂英与金萃地产公司签订的《海南恒大·御海天下商品房认购书》及《临高县商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。金萃地产公司在未与徐桂英协商一致的情况下，擅自将双方已签订买卖合同中的第三至十五页更换，该行为无效。该案已查明，徐桂英已付清了全部购房款，履行了合同义务，金萃地产公司未依约将双方签订的《商品房买卖合同》交付徐桂英已构成违约。徐桂英请求判令金萃地产公司提供购房备案合同，因该合同并未办理备案登记，故金萃地产公司应向徐桂英交付双方签订的《商品房买卖合同》。金萃地产公司主张因徐桂英逾期支付购房款11266元超过180天，金萃地产公司已向徐桂英发函解除了双方签订的《商品房买卖合同》，金萃地产公司已将上述买卖合同交付给徐桂英未提供证据证明，不予采信。徐桂英请求判令金萃地产公司承担违约责任并赔偿徐桂英经济损失11200元无事实根据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：一、限海南金萃房地产开发有限公司自判决发生法律效力之日起七日内向徐桂英交付双方于2017年7月29日依据《海南恒大·御海天下商品房认购书》中约定的房号、房屋总价款及每期应付价款金额签订的《临高县商品房买卖合同》。二、驳回徐桂英请求判令海南金萃房地产开发有限公司承担违约责任并赔偿徐桂英经济损失11200元的诉讼请求。案件受理费80元，由海南金萃房地产开发有限公司负担。双方二审均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，经释明，徐桂英明确其诉讼主张为要求金萃地产公司将双方签订的《商品房买卖合同》进行备案登记后交付给徐桂英。故本案二审的争议焦点是徐桂英要求金萃地产公司将涉案合同进行备案登记并将备案合同交付徐桂英是否有依据。徐桂英与金萃地产公司2017年7月29日签订《海南恒大·御海天下商品房认购书》，约定徐桂英购买涉案房屋。同时，双方按根据上述认购书约定的房号、总价款、分期付款方式签订了《临高县商品房买卖合同》。该《认购书》及《临高县商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。徐桂英已依约付清全部房款，金萃地产公司未按约定在签订合同后的30日内将涉案合同进行备案登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，徐桂英要求金萃地产公司将涉案合同进行备案登记并将备案合同交付徐桂英有事实根据及法律依据，依法应予支持。一审法院未判令金萃地产公司办理涉案合同备案登记不当，应予纠正。金萃地产公司关于徐桂英未按分期付款约定逾期支付其中一期款项超过180天，导致合同无法备案的抗辩理由不成立，本院予以驳回。另，徐桂英要求金萃地产公司赔偿其因涉案诉讼产生的相关费用损失27524元，但未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。故徐桂英该项上诉请求不成立，本院予以驳回。综上所述，徐桂英的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初896号民事判决第二项；二、变更海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初896号民事判决第一项为：海南金萃房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将与其徐桂英2017年7月29日依据《海南恒大·御海天下商品房认购书》的内容签订的《临高县商品房买卖合同》进行备案登记后交付徐桂英。一审案件受理费80元，二审案件受理费488元，由海南金萃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何昌恩审 判 员 沈美萍审 判 员 王天琳 二○一九年十二月十六日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印13份）