吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1922号上诉人（原审原告）：邹某，女，1982年12月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年10月24日出生，汉族，银行职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵某，吉林吉延律师事务所律师。原审第三人：孙某，男，1983年4月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人邹某因与被上诉人刘某、原审第三人孙某之间离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019)吉2401民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日依法受理后，组成合议庭审理了本案。上诉人邹某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审各项诉讼请求。事实与理由：1、刘某与孙某一审自认，2014年9月29日刘某将房屋转让给孙某，孙某负责偿还刘某欠其母亲的55万元债务，上诉人对该内容有异议。被上诉人没有提供证据证实55万元债务实际发生，被上诉人母亲也没有出庭证实该内容，应当以房产变更登记为依据认定该事实。2、一审法院已经依职权调取涉案房屋的相关信息，但未在判决书中记载涉案房屋登记在刘某和孙某名下的时间。被上诉人在一审两次庭审中始终未出示房产部门的登记信息，被上诉人与第三人在一审、二审始终不出具涉案房屋的产权证，其应当承担举证不能的责任。3、被上诉人出具的购房合同和收据记载时间为2012年9月26日，但产权登记是2014年9月22日，证明被上诉人是在复婚后办理的产权登记，因此该房屋中有夫妻共同财产的部分。4、被上诉人称该房屋办理了贷款并抵押十二年，如该债权人起诉上诉人主张承担夫妻共同债务，而本案中不予认定夫妻共同财产，对上诉人不公平。5、被上诉人至今无法证明购买涉案房屋的资金来源情况，上诉人也不能提供出资购买房屋的证据。综上，案涉房屋登记在被上诉人名下，应为婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人主张分割该房产符合法律规定。刘某二审辩称：原审判决认定事实清楚，案涉房屋权属情况已查明。2012年9月上诉人对于被上诉人购买房屋一事不知情因当时双方系离婚状态。2012年、2013年原产权人权蒙华、李应奎与被上诉人已结清全部房款，因客观原因无法办理产权登记。上诉人主张该房屋于2014年购买，除案涉房屋所有权转让申请书外不能提供其他证据证明，也不能提供因购买案涉房屋而出资的证据。请二审法院结合双方之间结婚、复婚、协议离婚及起诉财产分割的时间予以综合评价，并驳回上诉请求。原审第三人孙某二审未到庭，亦未提供陈述意见。邹某一审诉讼请求：依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（延吉市××街房，价格75万；尼桑轿车一台，车号×××，价格2万），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月6日结婚，于2012年3月28日协议离婚，于2012年11月9日复婚，于2017年8月8日在民政局协议离婚。2014年，双方购买了位于延吉市××街房和尼桑轿车一台，车号×××。以上财产在协议离婚时未予分割，现要求法院判令分割财产，交付原告应得的份额。刘某一审辩称，1.针对原告的诉讼请求，被告认为原告诉讼请求没有法律依据，根据婚姻法司法解释二第九条的规定，双方是协议离婚，协议离婚后一年内就财产分割问题进行反悔，要求变更的人民法院予以受理，换言之，超过一年的人民法院不应受理。原、被告双方是2017年8月8日协议离婚，已超过一年，因此原告起诉不属于法院管辖范围；2.根据婚姻法司法解释二第九条第二款规定，在审理过程中，发现双方在签订协议时没有胁迫等原因的应予以驳回；3.原告诉讼的财产不属于离婚协议时未查清而没有分割的财产；4.该房屋购买时间为2012年9月26日，是由被告和第三人共同出资购买，在购买该房屋时原、被告不属于婚姻关系存续期间，原告自己陈述是2012年11月9日复婚，因此该房产应属于被告婚前个人财产，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，原告要求分割没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。孙某一审述称，原、被告争议的房屋是第三人与被告共同出资购买房屋，被告属于公职人员，不允许经商，所以被告于2014年9月29日将房屋转让给第三人，当时买房时被告的钱是被告父母出的，现在第三人欠被告父母的钱，2016年抵押该房屋贷款，因为有贷款所以变更不了名字，现在该房屋属于第三人个人的财产。经一审法院审理查明：邹某与刘某于2012年3月6日登记结婚，于2012年3月28日协议离婚（离婚协议书上注明无财产、无债务），于2012年11月9日复婚，于2017年8月8日协议离婚（当时协议婚生子女由女方抚养；位于延吉市××苑的面积147.63平方米房屋归女方所有，女方支付折价款；×××号车辆归男方所有；没有共同债务和债权，如有一方对外所负债务，由一方自行承担）。本案争议房屋位于延吉市××街，建筑面积为151.3平方米，现登记为刘某与孙某的共有财产（审理中刘某与孙某确认共有份额为各所有50%），房屋购买时间为根据刘某提供的房屋买卖合同时间为2012年9月26日，邹某主张于2014年购买。2016年1月，孙某抵押争议房屋借款，抵押期限为12年。审理中，刘某与孙某自认于2014年9月29日刘某将房屋产权转让给孙某，由孙某负责偿还刘某欠其母亲的55万元债务。另查明，邹某与刘某于2017年8月8日协议离婚时未分割的夫妻共同财产还有×××号车辆，该车辆刘某以2万元的价格已经出售。认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、房屋信息表、离婚协议书、房屋买卖合同、当事人陈述。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，邹某要求分割的×××号车辆为邹某与刘某于2017年8月8日协议离婚时未分割的夫妻共同财产，邹某要求分割的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持，该车辆刘某以2万元的价格已经出售，刘某应将一半折价款1万元支付给邹某。邹某要求分割的争议房屋，现还在抵押状态中，且孙某主张房屋为自己的个人财产，所有权有争议，该房屋在本案中不予分割。刘某以离婚后已过一年为由主张邹某的起诉不属于法院管辖范围没有法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日立即给付原告邹某1万元。二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告邹某已预交9852元），财产保全费费820元，共计870元，由原告邹某与被告刘某各负担435元，退还原告邹某9802元。二审中，被上诉人在一审已提供复印件的基础上，补充提供2012年9月26日房屋买卖合同书及收据（原件）。证明：案涉房屋由孙某、刘某共同出资购买，属二人共有。上诉人发表质证意见，对权蒙华与李应奎系原房屋所有权人没有意见，对合同中权蒙华的签字有异议，因卖方权蒙华本人未出庭。该合同约定刘某与孙某应于2012年9月26日预付定金及首付款20万元，房屋总价款为110万元，剩余房款于2013年12月31日前交付。上述约定内容证明刘某与孙某不可能在2012年9月26日获得该房屋所有权，结合2014年9月22日办理过户的房产登记信息，应当认定该房屋所有权一直属于权蒙华。本院对该证据予以采信。本院对一审法院依职权调取的下列证据，组织双方当事人进行质证：证据1、房屋产权转移申请书。证明2014年9月22日案涉房屋产权转移登记情况。上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该房屋属于婚后夫妻共同财产。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为2012年9月26日被上诉人同孙某共同购买诉争房屋，据此时间应认定为婚前财产。本院对该证据予以采信。证据2、抵押合同备案申请书。证明2016年1月11日案涉房屋抵押情况。上诉人对该证据真实性的没有异议，该证据证明刘某未经上诉人同意以夫妻共同财产向第三人提供抵押担保，担保数额为58万元。被上诉人认为该证据与上诉人及本案事实无关。本院认为，该证据与本案诉争无关，故不予采信。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2012年9月26日，孙某、刘某与李应奎、权蒙华签订《房屋买卖合同》，约定：购买延吉市建工街275号15号楼1006号房屋，交易价款110万元。当日孙某、刘某向权蒙华支付价款20万元。2014年9月22日，案涉房屋所有权由李应奎、权蒙华转出登记至孙某、刘某名下。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否属于刘某、邹某离婚时未涉及的夫妻共同财产。经查，案涉房屋系2012年9月26日孙某、刘某以110万元的价格从李应奎、权蒙华处购买，并于当日支付购房款20万元。2014年9月22日，双方办理房屋所有权转移手续，登记至孙某、刘某名下。现上诉人以2014年9月22日为双方婚姻关系存续期间，案涉房屋在此期间办理所有权转移手续为由，主张该房屋中有夫妻共同财产部分，庭审中其未能提供以夫妻共同财产支付房款的证据，故案涉房屋不属于双方当事人离婚时未涉及的夫妻共同财产，上诉人主张分割该房屋无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，邹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹某负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪