福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3029号 上诉人（原审被告）：庄斌斌，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄鹏斌、林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波、许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：陈伟贞，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：蒋立辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人(原审被告)：漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区珠里工业园，统一社会信用代码91350602784528080F。 法定代表人：蒋立辉，总经理。 上诉人庄斌斌因与被上诉人刘文勇、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庄斌斌上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘文勇执行异议之诉的诉讼请求。事实与理由：一、刘文勇已先行提出执行异议，后申请撤回，无权再次申请执行异议及提出执行异议之诉。二、刘文勇与陈伟贞存在伪造租赁证据，虚假诉讼、虚构房屋租赁的事实，并损害庄斌斌合法利益。三、原审认定“魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林英俊是陈伟贞聘请的财务”没有任何事实依据。四、原审认定讼争房屋物业费、水电费分别从2014年1月、2013年6月均由刘文勇缴交，该认定错误。 刘文勇辩称，1.刘文勇提出执行异议后又申请撤回，是因为当时包括本案讼争房屋之内的四套房屋，一审法院立案庭要求一套一套申请异议。所以撤回后又马上提出执行异议。2.关于上诉人提到魏丽彬是否为刘文勇聘请的财务，我方提交的新证据可以证实。3.在2018年出具的两张正式发票，物业公司除了该两张发票外可以证明都是由刘文勇缴交的，电费收据写的是原业主庄海山，因电费的户头没有过户，所以是庄海山的名字。刘文勇与陈伟贞之间签订的合同不违反法律强制性规定，原审法院认定房屋租赁合同合法有效，于法有据，且本案讼争房屋签订时间2013年3月23日，在查封之前刘文勇已经支付了全部租金。在结合刘文勇提供的水电费、物业费缴纳的单据以及租赁双方在查封前就将案涉房屋交付刘文勇使用的情况，原审法院依据有关法律规定所作判决正确。 王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司未作出答辩。 刘文勇向一审法院提出诉讼请求：1、确认刘文勇与陈伟贞签订的福建省漳州市芗城区江滨花园沿江4幢1508号房屋《房屋租赁合同》合法有效；2、确认刘文勇对福建省漳州市芗城区江滨花园沿江4幢1508号房屋享有租赁权；3、判令法院停止对该房屋的执行；4、本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实如下：2012年8月13日陈伟贞取得漳州市芗城区江滨花园沿江4幢（江畔豪廷）1508号房屋所有权证。2013年3月23日，陈伟贞（甲方）与刘文勇（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：1.甲方愿意将地址在芗城区江滨花园沿江4幢（江畔豪廷）1508号面积151.41平包租给乙方使用，乙方承租后既可以自己使用也可以再次转租；2.租赁期限20年，自2013年4月1日至2033年3月31日止，租赁期满若需续租，乙方有承租优先权；3.上述房屋租金以20年一次性计付（现金支付），每年租金18000元正，合计36万元，定于2013年3月26日前缴纳等。2013年3月25日刘文勇转账70万元给魏丽彬，魏丽彬转账70万元给林英俊。魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林英俊是被告陈伟贞聘请的财务。同日，陈伟贞出具收条：兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000），其中柒拾万元整转入林俊英账号，拾肆万元整收现金。之后刘文勇入住讼争房屋。刘文勇缴纳了2014年3月12日起至今的漳州市江滨物业服务有限公司物业管理费并有相关收款收据为证。2018年12月12日漳州市江滨物业服务有限公司分别向刘文勇出具两张正式发票：1.金额为5082元的发票（备注：2014.1-2017.6沿4-1508）、2.金额为1453元的发票（备注：2018.1-12沿4-1508）。同日，漳州市江滨物业服务有限公司江滨花园服务处出具证明：芗城区厦门路江滨花园沿江4#楼1508室的物业费，自2014年1月至2018年12月由刘文勇缴交。从2013年6月起至今由刘文勇定期缴纳涉案房屋水电费。 另查明，一审法院因庄斌斌与王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日作出（2014）芗民初字第1776-1号民事裁定，查封、冻结了王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司相当于470万元的财产，包括本案讼争房屋，并于2014年11月15日作出（2014）芗民初字第1776号民事判决判令王瑞坤、陈伟贞偿还庄斌斌借款254万元及利息，蒋立辉负连带清偿责任；王瑞坤偿还庄斌斌借款80万元及利息，蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司负连带清偿责任等。庄斌斌在上述判决发生法律效力后，向一审法院申请执行。陈伟贞不服该判决提起再审申请，漳州市中级人民法院于2014年11月15日作出（2018）闽06民申73号民事裁定书裁定驳回陈伟贞的再审申请。刘文勇与王瑞坤、陈伟贞、漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年7月28日作出（2015）芗民初字第6385号民事判决认定2011年6月13日王瑞坤向刘文勇借款300万元并判令王瑞坤、陈伟贞偿还刘文勇借款300万元及利息，漳州佳利佳家具实业有限公司负连带清偿责任等，庄斌斌在上述判决发生法律效力后向法院申请执行。一审法院于2018年5月18日作出（2019）闽0602执异17号公告，责令被执行人陈伟贞及现占有人在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区迁出。刘文勇对法院查封包括本案的讼争房屋在内的4套房产提出书面异议，于2018年8月27日申请撤回异议，一审法院于2018年8月30日作出（2018）闽0602执异34号予以准许申请撤回异议。2018年11月23日刘文勇对法院查封本案的讼争房屋提起房屋租赁合同确认之诉，一审法院于2018年11月26日作出（2018）闽0602民初10571号民事裁定书裁定驳回刘文勇的起诉。2018年8月27日刘文勇请求撤销（2015）芗执字第601号执行裁定书，中止在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区迁出，一审法院于2018年8月30日作出（2018）闽0602执异32号民事裁定书裁定驳回刘文勇的异议请求。刘文勇遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》成立并生效。在涉案房屋被查封之前，刘文勇已经占有且至今占有涉案房屋，故在执行过程中，拍卖不破租赁，应当保护案外人刘文勇的租赁权。刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及请求对江滨花园沿江4-1508号房屋享有租赁权，证据充分，理由正当，予以支持；刘文勇有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产理由成立，但法院可以带租拍卖，故刘文勇请求判令停止对江滨花园沿江4幢1508号房屋的执行的理由不能成立，应予驳回。陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、的规定，判决：一、确认刘文勇与陈伟贞于2013年3月23日签订的址于芗城区江滨花园沿江4幢（江畔豪庭）1508号的房屋租赁合同合法有效。二、确认刘文勇对江滨花园沿江4幢1508号房屋享有租赁权（租赁期至2033年3月31日止）不得除去。三、驳回刘文勇的其它诉讼请求。一审案件受理费2460元，由刘文勇负担1230元，庄斌斌、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司负担1230元。 二审诉讼中,刘文勇提供营业执照及养老保险缴费明细表各一份,欲证明刘文勇是漳州市瑞丰化工有限公司的法人,魏丽彬是公司的财务人员。庄斌斌质证认为上述证据真实性无异议，但只能证明魏丽彬与刘文勇一起缴纳社保，不能证明“刘文勇转账70万元给魏丽彬，魏丽彬转账70万元给林英俊”的款项为租金。本院认为，刘文勇提供的上述证据能够证明魏丽彬是漳州市瑞丰化工有限公司的人员，结合陈伟贞出具的收条载明：“兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000），其中柒拾万元整转入林俊英账号，拾肆万元整收现金”。可以证明刘文勇转账70万元给魏丽彬，魏丽彬转账70万元给林英俊”的款项为刘文勇付给陈伟贞的租金。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，2018年刘文勇对一审法院查封包括本案讼争房产在内的多套房产提出书面执行异议，因一审法院对其将多套房产合并提出书面执行异议不予受理，因此刘文勇申请撤回异议，但事后即提起本案讼争房产的书面执行异议，该事实有已发生法律效力的（2018）闽0602执异34号执行裁定书内容“刘文勇对本院查封陈伟贞位于漳州市芗城区航毅广场丙幢14f2室、漳州市芗城区江滨花园沿江4幢1508号、漳州市芗城区新城花园21幢306室房产提出书面异议后，于2018年8月27日申请撤回异议”为据，因此，刘文勇提起本案讼争房产的执行异议符合法律规定，庄斌斌主张“刘文勇已先行提出执行异议，后申请撤回，无权再次申请执行异议及提出执行异议之诉”不能成立。在本案讼争房产被查封之前，刘文勇与陈伟贞已签订该房产《房屋租赁合同》，约定的租赁期限未超越法律规定，约定的租金在合同签订时并未明显低于市场价格。且合同签订后刘文勇依约交付了租金，陈伟贞亦出具收条。刘文勇提供的电费缴纳专用收据、银行账户交易明细、水费收据、物业费收款收据、物业费正式发票、物业公司证明等材料，可以相互印证，证明在讼争房产被查封之前，刘文勇已经实际占有使用该房产至今的事实。因此，综合全案事实及证据分析，可以认定刘文勇与陈伟贞有关本案讼争房产租赁关系的事实存在，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因案件执行中房产拍卖不破租赁关系，刘文勇的租赁权应受保护，故刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及对讼争房产享有租赁权，具有事实和法律依据，可以成立。庄斌斌主张“刘文勇与陈伟贞伪造租赁证据，虚假诉讼、虚构房屋租赁的事实，损害庄斌斌利益”，但对此并未提供相应证据予以证明，其请求驳回本案刘文勇的有关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，庄斌斌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人庄斌斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩