山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2485号 上诉人(原审原告):张迎洁，女，1980年2月5日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 上诉人(原审原告):张武太，男，1984年1月6日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 上诉人(原审原告):张武兴，男，1987年3月20日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 共同委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 上诉人(原审被告):马占宗，男，1967年6月24日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 原审第三人：张好好，女，1959年11月17日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 上诉人张迎洁、张武太、张武兴因与上诉人马占宗及原审第三人张好好侵权责任纠纷一案,不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019)晋0802民初号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张迎洁、张武太、张武兴上诉请求:1.依法撤销（2019）晋0802民初830号民事判决第一、二项；改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“被告马占宗对此损害后果应承担次要责任，即应承担三原告各项损失406590元的10％的赔偿责任40659元”不得当,被上诉人马占宗对张某的死亡有重大过错，应负主要责任。一、被上诉人明知张某患有高血压、脑梗病症，仍与张某以及一审第三人发生争吵、推搡，导致张某诱发疾病。一审判决认为“受害人张某明知自身患有高血压、脑梗等疾病，未能合理控制情绪并一再与被告互骂，对死亡后果的发生明显存在过错”，但是，并非张某未能合理控制情绪导致死亡后果发生，而是被上诉人的行为导致：首先，张某与一审第三人系同居关系，被上诉人通过张某介绍曾向一审第三人借款20000元，归还10000元后，拒绝向一审第三人还款，在张某陪同一审第三人合法合理催要借款过程中，被上诉人推搡殴打一审第三人（该事实经一审判决确认），而张某与一审第三人虽未领取结婚证，但已经摆过酒席，对于农村人而言，就是夫妻关系，故在一审第三人遭受被上诉人推搡殴打后，使张某情绪激动，且被上诉人在公安机关的询问笔录中明确回答其明知张某长期患有高血压、脑梗等疾病，但是却全然不顾其行为会带来的后果，与张某发生激烈争吵；其次，张某与一审第三人进入被上诉人家后，被上诉人有义务保障张某及一审第三人的人身安全，但是，被上诉人却采取了对张某及一审第三人辱骂、推搡殴打等行为，导致张某诱发疾病。二、一审判决将张某未能合理控制情绪认定为导致张某死亡后果的主要原因没有事实依据。张某死亡后果的发生是被上诉人分别对张某以及一审第三人的辱骂、推搡等侵害行为导致张某情绪激动，而后引发了自身疾病。也就是说，在被上诉人的侵害行为下，张某不可避免的产生激动情绪，诱发自身疾病，而并不是张某未能合理控制情绪导致其自身疾病诱发。故根据《侵权责任法》的相关规定，被上诉人应对张某死亡负主要责任。综上，一审判决对张某死亡原因认定错误，恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 马占宗答辩称:事发当天早上八点左右我到张某家，我与他说好三天内给他还钱，下午张某和张好好就来我家吵闹。事故发生后，我积极配合抢救，但是最终抢救无效死亡。事后我给死者的侄子说叫他父亲过来协商，但是死者弟弟报假案说是我将张某打死的，警察将我带走。我家有监控，核实后我没有肢体碰撞过他，我不应承担责任。 马占宗上诉请求:1.依法撤销（2019）晋0802民初830号民事判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。理由如下：一、上诉人马占宗主观上不存在任何过错。本案的原由是死者张某与原审第三人张好好向上诉人索要欠款过程中，张好好一进入上诉人家里面就进行大嚷大骂，这由公安机关对在上诉人家里面打麻将人员的询问笔录足以证实，由于死者张某患有脑梗病发导致其身亡，上诉人不存在任何过错，并且在死者张某倒地后，上诉人积极联系村里面的大夫并用三轮车将大夫带到事发地对死者张某进行抢救，后又赶到医院积极配合对张某进行救治。况且，在事发当天早上，上诉人已经到死者张某家里面，告知其所欠张好好的10000元欠款在三日后就偿还了，张某也表示同意，但事发当天下午，死者张某在第三人张好好的纠缠下一起又来到上诉人家里面索要欠款，并进行大嚷大骂。二、上诉人不存在任何侵权行为。上诉人与死者张某之间不存在任何语言和肢体冲突，而是张某看见张好好在与上诉人理论争吵过程中，其害怕张好好吃亏，主动与上诉人进行理论，上诉人无奈从家里面出来蹲到大门对面墙根，不与张某进行对话，张某仍用手指着上诉人边吵嚷边向上诉人走来，在走的过程中因脑梗发作便倒地不省人事。三、上诉人既然不存在任何侵权行为，更谈不上与张某的死亡结果存在因果关系。二、原审判决适用法律错误。依据《侵权责任法》第二十七条之规定，张某在明知其患有高血压、脑梗等疾病，在事发当日早上，上诉人已经亲自到其家里面告知其三日后还款，但其在原审第三人张好好的纠缠下,不顾其身患严重疾病。上诉人已告知其三日后主还款的情形，在张好好对上诉人大吵大嚷过程中，故意给张好好造势，故而引起其疾病发作导致身亡。故，由于张某的故意行为，上诉人不应当承担任何责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2019）晋0802民初830号民事判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求。 张迎洁、张武太、张武兴答辩称：一、上诉人马占宗认为其不存在侵权行为，主观上不存在任何过错无事实及法律依据。首先，张某与原审第三人张好好是向上诉人马占宗催要合法债务，因上诉人马占宗原因导致争吵发生，且除一审判决认定上诉人马占宗存在的过错外，答辩人认为，在张某与原审第三人张好好进入上诉人马占宗家中之后，上诉人马占宗就有保障该二人人身安全的义务，而上诉人马占宗在明知张某身体患有疾病的情况下，恶劣的态度及推搡争吵行为导致张某诱发疾病身亡；上诉人马占宗在上诉状所提到的事发经过与事实不符。二、上诉人马占宗提到的《侵权责任法》第二十七条之规定与本案事实无关，对本案不适用。 张迎洁、张武太、张武兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因张某而支付的医疗费、交通费、停尸费以及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：张某（已去世）于1956年1月19日出生，农民。原告张迎洁、张武太、张武兴分别系张某之女、长子、次子。张某与被告系朋友关系，与第三人系同居关系。2017年4月10日被告因急用钱，由张某作为中间人向第三人张好好借款20000元，2018年6月7日被告归还张好好10000元，剩余借款10000元未还。2019年1月17日下午17时许，张某陪第三人张好好到被告家催要借款，因言语不和，发生互相谩骂。被告与张好好发生撕扯，被他人劝开。被告与张某及张好好又互骂着走到院子里，被告走出大门至对面墙边蹲下，张某也跟了出来，张某用手指着被告走到被告跟前突然倒地，经抢救无效亡故。 一审还查明：张某平时患有高血压、脑梗病症。张某的死亡赔偿金19212元*18年=345816元、丧葬费61547/12*6=30774元、三原告主张精神损害抚慰金30000元。总计406590元。三原告考虑到其张某存在自身疾病，要求被告承担200000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身健康权的，依法应承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权行为人的责任。本案在受害人张某陪同第三人向被告催要借款时发生言语冲突，被告与第三人发生撕扯，使张某情绪激动，被告骂着走出大门至大门对面墙根蹲下，张某也骂着跟了出来，张某用手指着被告在走到被告跟前时突然倒地身亡，据此，应认定张某死亡的主要原因，系其自身疾病突发所致，被告与张某发生争吵行为与张某死亡之间存在一定的因果关系，故被告对此存在一定的过错，对损害后果的发生应承担相应的赔偿责任。张某与第三人向被告催要借款时发生争吵是诱因，本院根据被告与张某的过错程度及原因力的大小，认定被告马占宗对此损害后果应承担次要责任，即应承担三原告各项损失406590元的10%的赔偿责任40659元；受害人张某自身疾病所在是事发的关键因素，其明知自身患有高血压、脑梗等疾病，未能合理控制情绪并一再与被告互骂，对死亡后果的发生明显存在过错，从公安机关对在场人的询问笔录及监控显示的情景，应认定张某对此损害后果应承担主要责任，即应承担406590元90%的责任365931元。关于原告诉请，要求被告承担200000元的主张，理据不足，本院不予支持。第三人张好好不承担任何责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马占宗于本判决生效后十五日内赔偿原告张迎洁、张武太、张武兴因张某死亡所造成的各项损失406590元的10%，即40659元；二、驳回原告张迎洁、张武太、张武兴的其他诉讼请求；三、第三人张好好不承担责任。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人马占宗经上诉人张迎洁、张武太、张武兴亲属张某介绍，向原审第三人张好好借款的事实清楚，因上诉人马占宗未能归还全部借款，2019年1月17日，张某陪同原审第三人张好好到上诉人马占宗家催要借款，期间言语不和，发生争吵，马占宗还与第三人张好好发生撕扯，在要款过程中张某突然倒地，经过抢救上诉人不幸身亡。一审查明张某平时患有高血压、脑梗病症，并认定张某死亡的主要原因是其自身疾病突发所致并无不当。上诉人马占宗与张某没有发生肢体冲突，但在原审第三人、张某催要借款过程中发生争吵，与张某的死亡存在一定因果关系，在张某突然倒地后马占宗能积极寻找医生进行救助，一审法院结合本案客观事实，依照法律规定，判决上诉人马占宗承担张某死亡10%的经济损失并无不当，本院予以支持。上诉人张迎洁、张武太、张武兴答辩认为，在张某与原审第三人张好好进入上诉人马占宗家中之后，上诉人马占宗就有保障该二人人身安全义务的主张，因无法律依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，各上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3487、816元，共计4303元，由上诉人张迎洁、张武太、张武兴负担3487元，上诉人马占宗负担816元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十二月九日 书记员  张 彤