四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初118号 原告王永昆，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告冯明书，女，1960年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王某1，女，2011年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王某2，男，2014年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告暨原告王某1、王某2法定代理人姚利，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。 被告宜宾市叙州区社会保险局，统一社会信用代码12511221452083003K，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区康宁路政务中心。 法定代表人甘奇，局长。 出庭负责人刘刚，副局长。 委托代理人银本莉，工作人员。 委托代理人周文芳，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201311929597。 第三人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司，统一社会信用代码915101000549140868，住所地四川省成都市武侯区科华北路**四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）****。 法定代表人杨亚东，董事长。 委托代理人王坤，法务人员。 原告王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利要求被告宜宾市叙州区社会保险局（以下简称社保局）支付工伤保险待遇一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月15日向被告社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司（以下简称京邦达武侯分公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告姚利及五原告共同委托代理人邱智勇、被告社保局的出庭负责人刘刚及其委托代理人银本莉、周文芳、第三人京邦达武侯分公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月23日，被告社保局就原告提交的工伤保险待遇支付申请作出《关于王强工伤保险待遇核算的告知函》（以下简称《告知函》），以用人单位未在叙州区（生产经营地）办理社会保险登记，也未为王强缴纳工伤保险费为由，告知原告申请的工伤保险待遇不由被告核算和支付。 原告王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利诉称，原告王永昆、冯明书系王强父母，原告王某1、王某2系王强之子，原告姚利系王强之妻，王强系第三人京邦达武侯分公司的员工。2017年6月8日，王强在工作过程中发生道路交通事故死亡。2018年7月9日，宜宾市人力资源和社会保障局认定王强受到的事故伤害属于工伤。第三人京邦达武侯分公司委托北京京邦达贸易有限公司宜宾分公司（以下简称京邦达宜宾分公司）自2017年4月起为王强在宜宾市翠屏区社会保险局参加了工伤保险，后由于行政区划调整，王强参保单位调整到宜宾市叙州区。2019年7月26日，原告向被告社保局提交王强工伤保险待遇支付申请。2019年8月23日，被告社保局作出《告知函》，以用人单位未在叙州区（生产经营地）办理社会保险登记，也未为王强缴纳工伤保险费为由，告知王强的工伤保险待遇不由被告核算和支付。原告对此不服，请求法院判决：1.被告社保局依法向原告支付王强因工伤死亡的工伤保险待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告方向本院提供的证据、依据有：第一组，原告王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利的身份户籍资料，证明五原告系本案适格诉讼主体。第二组，1.认定工伤决定书，证明王强受到的事故伤害属于工伤；2.《告知函》，证明被告社败局不予支付王强工伤保险待遇的事实。第三组，1.参保个人险种缴费明细表，证明被告社保局接受单位为王强缴纳社会保险的事实；2.四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2079号民事判决书，证明王强因交通事故死亡，肇事车辆及保险公司赔偿原告损失的事实。 被告社保局辩称，1.第三人京邦达武侯分公司是王强的用人单位，第三人未在被告处为王强申报办理工伤保险参保登记，被告无法为王强办理工伤保险待遇的核算和支付；2.第三人未在注册地，也未在生产经营地为王强办理工伤保险，应参照生产经营地工伤标准对王强承担工伤待遇支付责任；3.第三人委托京邦达宜宾分公司为王强办理工伤保险违反法律规定。综上，被告社保局没有为王强核算支付工伤保险待遇的法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告社保局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：第一组，事业单位法人证书、法人身份证明，证明被告为适格诉讼主体。第二组，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初119号行政判决书，证明王强系第三人京邦达武侯分公司员工，第三人未在被告处为王强办理工伤保险参保登记，被告无法为王强办理工伤保险待遇核算及支付。第三组法律依据，《中华人民共和国社会保险法》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》。 第三人京邦达武侯分公司述称，王强系第三人京邦达武侯分公司员工，其工作地点在宜宾市，担任配送员岗位。第三人为方便给在宜宾工作的员工办理缴纳社会保险，遂委托其关联公司京邦达宜宾分公司为王强缴纳社会保险，且一直正常缴费。京邦达宜宾分公司在为王强办理社保时，被告未尽到合理的审查义务和告知义务，存在过错。因此，被告社保局应当支付王强的工伤保险待遇，请求法院支持原告的诉讼请求。 第三人京邦达武侯分公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据真实性无异议，但不认可第二、三组证据的证明目的。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可第三组证据1的证明目的，认为王强的参保单位为京邦达宜宾分公司，而王强的实际用人单位为第三人京邦达武侯分公司。第三人对原告提供的证据无异议。本院对原、被告双方无争议的证据予以确认，作为本案定案的依据。 经审理查明，原告王永昆系王强之父、原告冯明书系王强之母，原告王某1、王某2系王强之子，原告姚利系王强之妻，王强系第三人京邦达武侯分公司的员工，主要在宜宾市范围内从事货物配送工作。2017年6月8日，王强在工作过程中发生道路交通事故死亡。2018年7月9日，宜宾市人力资源和社会保障局认定王强受到的事故伤害属于工伤。2019年7月26日，原告向被告社保局提交王强工伤保险待遇支付申请。2019年8月23日，被告社保局作出《告知函》，以用人单位未在叙州区（生产经营地）办理社会保险登记，也未为王强缴纳工伤保险费为由，告知原告王强的工伤保险待遇不由被告核算和支付。原告不服，诉来本院。 另查明，京邦达宜宾分公司在宜宾市翠屏区社会保险局为王强缴纳工伤保险至2017年6月。因行政区划调整，被告社保局于2019年1月完成与宜宾市翠屏区社会保险局的工作交接，京邦达宜宾分公司随之调整到叙州区参加社会保险。 本院认为，被告社保局是本行政辖区内核定、支付工伤保险待遇的法定社会保险经办机构，其行政主体适格。本案的争议焦点是：员工实际用人单位与缴纳工伤保险费单位不一致的情形下，员工能否享受工伤保险待遇？本案中，作为王强用人单位京邦达武侯分公司系列公司的京邦达宜宾分公司，客观上已经为王强在宜宾市翠屏区社会保险局缴纳工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”以及第七十四条“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。”的规定，用人单位为其职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务；同时，被告社保局作为社会保险经办机构也有及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费的审核义务。本案中，王强的实际用人单位与工伤保险缴费单位不一致的法律后果不应当由王强及其近亲属承担。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本案职工王强因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。现因行政区划调整，实际为王强缴纳工伤保险费的京邦达宜宾分公司已经调整到叙州区参加社会保险，被告社保局应当对原告申请的工伤保险待遇予以核定、支付，但鉴于被告对核定事项尚有调查、裁量余地，故不能判决被告直接支付，只能判决被告重新作出行政行为。 综上事实和理由，被告社保局作出《告知函》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并对原告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市叙州区社会保险局于2019年8月23日作出的《关于王强工伤保险待遇核算的告知函》； 二、责令被告宜宾市叙州区社会保险局于本判决生效后十五日内就原告王永昆、冯明书、王某1、王某2、姚利申请的工伤保险待遇依法予以核定、支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市叙州区社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  张 涛 人民陪审员  母生均 二〇一九年十二月四日 书 记 员  阳静宇