云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2328行初50号原告陈有科，男，汉族，1955年8月27日出生，初中文化，农民，住武定县。委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武定县人民政府。住址：武定县狮山镇中山路1号。法定代表人李坚，系县长。委托代理人凤自军，武定县林业草原局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张忠强，云南德勒律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人欧学仙，女，汉族，1955年5月20日出生，农民，住武定县。原告陈有科诉被告武定县人民政府，第三人欧学仙林业行政登记一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈有科及委托代理人龙志彪，被告武定县人民政府委托代理人凤自军、张忠强，第三人欧学仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有科诉称，原告与第三人欧学仙均系武定县狮山镇羊旧村委会百花箐村村民。1994年10月，原告户经逐级上报审批，在第三人欧学仙户自留山界(马车路)下方村集体空地，经依法批准104平方米作为农村居民建房用地，依法办理了云南省村镇房屋建设准建证和公证文书，并在该块土地上建盖了一层砖混结构住房。1998年12月原告户在紧接其1994年建盖住房的南面又依法逐级报批，依法批准180平方米集体空地作为农村居民建房用地，并依法办理了集体土地建设用地批准书。该土地使用权审批后，因资金原因，原告户无法及时在该土地上建盖房屋，原告户遂在该土地周围砌起围墙，对该土地管理使用。2012年，原告户在原住房基础上加层建盖住房，并于同年7月依法办理了集体土地使用权证和房屋所有权证，确认原告户住房占用的宅基地土地使用权面积为361．90平方米。因原告户于1998年12月审批并一直管理使用的集体土地面积不在该住房宅基地使用面积范围内，原告户一直管理使用该土地，第三人及其家人没有提出任何异议。到2014年，第三人户以女婿李某名义起诉原告，原告才知道，2007年，被告对全县的山林进行登记换发林权证，在为第三人户颁发武林证字(2007)第2901002177号林权证(持证人：李某)时，由于被告林业主管部门审核把关不严，导致将原告户经依法批准的两宗农村居民建设用地划入第三人户林权证范围内。2017年2月4日，原告对被告提起行政诉讼，诉讼过程中，被告林业管理部门根据原告户提供的证据进行核实认定，确实存在将原告户于1994年、1998年两次依法审批的农村居民建设用地划入第三人户林权证范围的错误事实，被告遂依据《云南省林地管理条例》第二十二条第二款之规定，作出撤销第三人户武林证(2007)2901002177号林权证，对第三人户林权进行变更登记的《决定》。第三人户不服被告作出的《决定》，在原告户不知情的情况下向贵院提起行政诉讼，该案件经二审，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)云23行终12号《行政判决书》，判决：一、撤销云南省元谋县人民法院(2017)云2328行初30号行政判决；二、撤销武定县人民政府于2017年2月23日作出的关于撤销武林证交2007)2901002177号林权证对第三人户林权证进行变更登记的决定；三、武定县人民政府应当对双方的争议重新作出处理决定。”，该案判决后，被告没有对双方的争议重新作出处理决定，没有依据法定程序，在原告户不知情况下于2019年9月16日给第三人颁发了武林证字（2019）第2901005049号林权证。在该林权证中，被告仅扣除原告户于1994年审批、2012年办理的集体土地使用权证和房屋所有权证确认的住房占用宅基地土地使用权面积361．90平方米，而原告户于1998年12月审批并一直管理使用的集体土地面积划入了第三人的林权证范围内。综上所述，原告认为，被告武定县人民政府于2019年9月16日给第三人颁发的武林证字（2019）第2901005049号林权证的具体行政行为，事实错误，程序违法，错误地将原告户享有使用权的土地登记到第三人的林地中，该行为已严重损害原告户的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2019年9月16日给第三人颁发的武林证字(2019)第2901005049号林权证的具体行政行为。被告武定县人民政府辩称：2007年，武定县按照国务院、省、州人民政府的部署，全面推进全县的林权制度改革工作。在实施“林改”的过程中，武定县人民政府根据《狮山镇羊旧村委会百花箐村林改实施方案》以及原武定县革命委员会于1980年2月2日颁发给第三人欧学仙丈夫陈有明(已故)的自留山林地使用证(发字第1511号)、武定县人民政府执行“林业三定”政策时于1982年8月27日颁发给百花箐村户主陈有明户的社员自留山使用权存根证(县存字第NO002223号)，给第三人欧学仙户的李某(欧学仙原女婿)颁发了武林证字(2007)第2901002177号林权证。2013年，陈有科户与第三人欧学仙原女婿李某因林地与建房用地的界限问题引发争议，经村小组、村委会、镇调委会调解未果，李某以该林权证为主要证据对陈有科户提起民事诉讼。2017年2月4日陈有科对武定县人民政府提起行政诉讼，在诉讼过程中，武定县人民政府林业管理部门根据陈有科户提供的证据线索，经向武定县国土资源局狮山分局查阅档案核实：1994年10月，百花箐村陈有科户以搬迁建房为由，经逐级上报审批，在紧邻本案第三人欧学仙丈夫陈有明为户主的自留山旁村集体空地，经依法批准104平方米作为农村居民建设用地；1996年7月8日经国土管理所核查，陈有科户超面积建盖了两间畜厩，用缴费代批形式，由陈有科户缴纳了59．2平方米的土地占用费；1998年12月陈有科户又在其1994年审批建房的南面又依法审批得180平方米作为农村居民建房用地。2012年7月陈有科户申请办理集体土地使用权证和房屋所有权证时，国土部门最终确认陈有科户合法占用的宅基地使用权面积为361．90平方米(已包含陈有科户1994年审批的104平方米、1996年用缴费代批形式取得的59．2平方米、1998年审批的180平方米在内，还超占了18．7平方米)。经武定县人民政府林业主管部门核实，确实存在因村小组、村委会、林改工作队审核把关不严，而将陈有科户宅基地及房屋错误划入本案第三人欧学仙原女婿李某持有的武林证字(2007)第2901002177号林权证范围的错误事实。武定县人民政府遂于2017年2月23日根据查明的事实证据，作出了“关于撤销武林证字(2007)2901002177号林权证对李某林权证进行变更登记的决定”。2017年6月28日，李某因对武定县人民政府作出的“关于撤销武林证字(2007)2901002177号林权证对李某林权证进行变更登记的决定”不服，向元谋县人民法院提起行政诉讼。一审判决后李某不服又向楚雄彝族自治州中级人民法院上诉，二审法院审理后认为，武定县人民政府作出的“关于撤销武林证字(2007)2901002177号林权证对李某林权证进行变更登记的决定”程序违法，以(2018)云23行终12号行政判决书作出终审，判决武定县人民政府应当对双方的争议重新作出处理。收到(2018)云23行终12号行政判决书后武定县人民政府林业主管部门根据已经查明的纠纷事实，反复多次给本案原告陈有科户和第三人欧学仙户做思想工作，想通过双方当事人协商解决争议，并于2019年8月20日召集双方当事人在羊旧村委会进行调解，因本案原告户与第三人户之间分歧较大而调解未果。期间，经反复做工作，第三人户同意将本案原告陈有科户合法使用的361.9平方米的集体土地使用权及其建于该土地上的房屋从第三人持有的武林证字(2007)2901002177号林权证中划扣出来后对该证进行变更登记。又因李某已与欧学仙之女离婚后与欧学仙分户，根据李某与欧学仙之间的分山协议，经武定县人民政府审批同意，将武林证字(2007)2901002177号林权证涉及变更的部分进行变更后，核发武林证字(2019)第2901005049号林权证给欧学仙，并在该证标注：已扣除陈有科家361.9平方米的建房用地面积。综上所述，原告诉称其“2012年7月办理集体土地使用权证和房屋所有权证，确认原告住房占用的宅基地使用面积为361.90平方米，因原告户于1998年12月审批并一直管理使用的集体土地面积不在该住房宅基地使用面积范围内”的主张无事实和法律依据，被告武定县人民政府核发给第三人欧学仙的武林证字(2019)第2901005049号林权证的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。请人民法院依法驳回原告陈有科的诉讼请求。第三人欧学仙述称，原告的起诉无事实依据，被告的颁证行为合法，请人民法院依法驳回原告陈有科的诉讼请求。经审理查明:1994年10月，原告户经逐级上报审批，在第三人欧学仙户自留山界(马车路)下方村集体空地批准了104平方米作为农村居民建房用地，并办理了云南省村镇房屋建设准建证和公证文书。1996年7月8日经国土管理所核查，陈有科户超面积建盖了两间畜厩，用缴费代批形式，由陈有科户缴纳了59．2平方米的土地占用费。1998年12月，原告户又在1994年批准建房地块紧接的南面获批了180平方米集体空地作为农村居民建房用地，并办理了集体土地建设用地批准书。2012年，原告户申请办理集体土地使用权证和房屋所有权证，将1998年取得的《集体土地建设用地批准书》原件交给了武定县国土局狮山分局，并领取了武狮集用（2012）第0109256号集体土地使用证（确认使用权面积为361．90平方米）。2017年2月4日，原告陈有科认为被告为第三人欧学仙前女婿（李某）颁发武林证字(2007)第2901002177号林权证时，将原告1994年及1998年审批的建设用地划入了李某的林权证范围内，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告撤销了李某持有的武林证(2007)2901002177号林权证，并决定对李某林权证进行变更登记。陈有科撤回了2017年2月4日提起的行政诉讼。2017年6月28日，李某认为被告撤销林权证并决定对林权证进行变更登记的决定侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院经过审理后于2017年12月15日作出（2017）云2328行初30号行政判决，驳回了李某的诉讼请求。李某对本院判决不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院于2018年6月1日作出(2018)云23行终12号《行政判决书》，判决：一、撤销云南省元谋县人民法院(2017)云2328行初30号行政判决；二、撤销武定县人民政府于2017年2月23日作出的关于撤销武林证交2007)2901002177号林权证对第三人户林权证进行变更登记的决定；三、武定县人民政府应当对双方的争议重新作出处理决定。因李某与欧学仙之女离婚后与欧学仙分户，根据李某与欧学仙之间的分山协议，2019年9月16日，被告给第三人颁发了武林证字（2019）第2901005049号林权证，并在该证标注：已扣除陈有科家361.9平方米的建房用地面积。原告陈有科认为，被告仅扣除了原告户于1994年审批、2012年办理的集体土地使用权证和房屋所有权证确认的住房占用宅基地土地使用权面积361．90平方米，而原告户于1998年12月审批并一直管理使用的集体土地面积划入了第三人的林权证范围内，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2019年9月16日给第三人颁发的武林证字(2019)第2901005049号林权证的具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈有科主张被告武定县人民政府为第三人欧学仙颁发林权证时将本户1998年批准的180㎡划入林权证范围内，却未向本院提交任何合法有效的证据予以证明，且该主张与案件查明的事实不符，故其认为被告的颁证行为侵犯其合法权益的主张，没有事实依据和法律依据。综上所述，原告陈有科提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈有科的起诉。案件不收受理费，原告陈有科预缴的50.00元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨绍昆人民陪审员  米泳翠人民陪审员  谭孝川二〇一九年十二月六日书 记 员  罗仕元