河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2369号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州新成建筑科技有限公司。住所地：广州市黄埔区林逸街****-（自编**）。统一社会信用代码：91440101MA5ANQ0982。法定代表人：叶韵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安平县万喜航丝网制品有限公司。住所地：安。住所地：安平县张舍村北100米处>法定代表人：孟浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。上诉人广州新成建筑科技有限公司（以下简称新成公司）与被上诉人安平县万喜航丝网制品有限公司（以下简称万喜航公司）加工合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1740号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新成公司上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失101381元。事实与理由：一审法院认定事实错误。三份合同是在同时履行，无法区分。双方连续签订三份合同，同时在交叉履行，实际是总的履行，总的结算。都在履行过程中，都没有实际结算，系被上诉人不承认其虚报的重量，造成交易总价虚高。事实上双方根本就没有结算，没有对合同约定的“按实际重量计价”进行重量确认。上诉人支付价款是根据三份合同支付的进度款，如果按被上诉人的理解是可以分开的，那么上诉人针对该份合同的款项已经支付完毕，还超额支付了。同时针对该份合同虚报的重量也应当退还相应的价值。上诉人认可产品质量合格，但是双方的结算需要以“实际重量计价”，双方只是对产品数量没有异议，但是对“实际重量”有分歧，基于此，双方根本不可能做到实际结算。一审时，上诉人已经告知法官可以现场称重核实或者委托第三方进行称量，毕竟产品全部都在工地现场。恳请上级法院依法查清案件事实，对被上诉人虚报的产品重量相应的价值应当予以退还，两相抵扣，应判决被上诉人赔偿上诉人损失101381元。万喜航公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告给付原告货款185314.1元；2、诉讼费用由被告承担。原告经营丝网生意，2019年4月12日，原、被告签订《委托加工合同》约定被告购买原告加工的全钢爬架网系列产品，合同对产品品名、规格及单价，订货和交货，付款方式等内容都进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同履行了加工生产、供货等义务，但是，被告至今仍欠原告185314.1元货款，经原告多次找被告催要欠款，被告总以种种借口为由至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。新成公司辩称，2018年期间，原、被告多次签订委托加工合同，约定由原告加工全钢爬架网系列产品，价格按实际重量结算。我公司给原告提供了具体产品的要求，原告加工后虚报产品重量，从而虚报了总货款，经我公司实际核实，总共虚报29.869吨重量，价值209083元，依法应当予以扣减。另外，原告严重拖延交货时间，导致我公司增加了运费，其中部分产品漆面脱落，由于返工修复费用较大，双方约定扣减相应费用。双方在结算时，未能达成一致意见，现原告先向法院提起诉讼，为此，我公司依法提起反诉，请法院核查事实，依法判决原告减少货款209083元，并由原告赔偿我公司损失77613元。万喜航公司辩称，一、本案中新成公司提出所谓的反诉，表面看来具有反诉的权利外观，而在本质上并不构成反诉，被答辩人提交的反诉状中载明：“2018年间，双方多次签订《委托加工合同》，说明被答辩人提起反诉是基于多次签订的《委托加工合同》，而答辩人提起的本诉是基于双方最后一次于2019年4月12日签订的《委托加工合同》，双方前两次签订的《委托加工合同》已全部履行完毕（但需要说明一点，前两次合同被答辩人至今仍欠答辩人部分货款未给付，答辩人保留索要该剩余货款的权利）,故被答辩人基于前两次合同提起的反诉与本诉之间不是基于同一法律事实，不符合反诉的构成要件，被答辩人基于前两次合同主张权利应当另行起诉。二、答辩人基于2019年4月12日签订的《委托加工合同》提起的反诉内容没有任何事实依据，被答辩人在反诉状中载明：“被答辩人给答辩人提供了具体产品的要求，答辩人加工后虚报产品重量，从而虚报了总货款”与事实严重不符。事实上，双方2019年4月12日在签订《委托加工合同》时对产品重量及价格计算问题进行了约定，并在合同中第一条中明确加工数量、款式、标准、质量要求另在订单上（图纸）详述，此外，在合同第二条表格备注部分也明确载明：“暂定重量，实际重量为准”的内容，在数量和规格清单中对产品的计划数量、单个重量及总重量均有明确的记载，总重量记载为90151.6公斤，在供货完毕后，被答辩人经过实际称重核实所作出的数量规格清单中也对数量和重量有详细的记载，总重量为90152公斤，显而易见，答辩人所供货物重量不仅没有虚报，反而多出了约定的重量0.4公斤,对于9000多公斤重量的货物，误差仅为0.4公斤,足以体现答辩人在加工生产过程中的细心和严谨程度。至于货款的计算方式和数额，在上述两个数量和规格清单中均有明确的记载，充分说明货款的数额是严格按照实际数量和重量计算得来。被答辩人要求扣减货款没有任何依据。三、对于被答辩人提出的答辩人拖延交货时间，导致被答辩人增加运费与事实不符。双方之间签订的协议第二条中间载明工程项目为“梧桐第三栋6#楼”，而在实际合同履行过程中，除顺德梧桐第三栋6楼项目以外，被答辩人还要求答辩人将其中部分货物分别运到凯里和遵义工程项目处，由此所增加的运费理应由被答辩人负责，答辩人对于运费增加没有任何过错，故不应承担责任。至于被答辩人提到的部分产品漆面脱落，在双方之间整个的合同履行过程中，被答辩人从未向答辩人提起过，答辩人提供的符合约定的爬架网产品，被答辩人已反复投入使用，在使用中难免磕碰发生漆面脱落，这与答辩人无关，也并不影响产品的使用，再者，即便存在漆面脱落的情况，也难以确定该产品系答辩人所提供，答辩人对此不予认可。综上所述，被答辩人提起的反诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回反诉。一审法院认定的事实：原告提交的五组证据能够相互印证，原告已履行了供货义务，被告已收到全部货物，并通过微信对所供货物数量、规格及价格进行了核实确认。关于被告提交的三组证据不能证明原告所供货物重量比约定的轻。一审法院认为，加工承揽合同是指，承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。本案中，原告已经按照合同约定将货物交付给了被告，被告也承认收到货物的数量没问题，现原告所供的货物，被告已经全部使用，应视为验收质量合格，故原告要求被告给付拖欠185314.1元货款的诉讼请求，依法应予支持。关于被告反诉所称与原告三份加工合同均未结算，应一起结算的主张，因原告所诉未涉及另外两份加工合同，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告广州新成建筑科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安平县万喜航丝网制品有限公司货款185314.1元；二、驳回被告广州新成建筑科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元（已减半收取），保全费1447元，案件反诉费2800元（已减半收取），均由被告广州新成建筑科技有限公司负担。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院认为，双方于2018年2月18日、2018年8月20日和2019年4月12日分三次签订《委托加工合同》，万喜航公司依据2019年4月12日合同主张新成公司拖欠该合同货款185314.1元，依据的是双方签订的合同，双方认可的合同计划重量90152公斤，实际重量为81708公斤，依据实际重量计算总价款是635314.1元，该合同项下已支付货款45万元，仍欠185314.1元未付。现上诉人新成公司对该判决数额不服提起上诉，经查，合同中约定备注“暂定重量，以实际重量为准”，故实际重量轻于计划的重量符合合同约定，且货款总额是以实际重量计算不违反合同约定。合同约定“定货价格为含税价格，不包括运费价格；万喜航公司负责货物生产完毕装车，新成公司负责运费”，故上诉人新成公司主张由万喜航公司支付运费没有合同依据。合同约定“产品运输到工地有质量问题万喜航公司负责维修，维修费用由万喜航公司承担”，没有证据证明因为加工物有质量问题新成公司通知万喜航公司进行维修，或在履行合同过程中有过产品漆面脱落进行维修的记录，故上诉人新成公司主张由万喜航公司负担油漆费用没有合同依据。综上，上诉人新成公司的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉主张本院不予支持，应予驳回。上诉人新成公司主张在履行另外两个合同时多支付了货款，与本案不属于同一法律事实，且万喜航公司在答辩中亦主张“新成公司基于前两次合同主张权利应当另行起诉”，故新成公司可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9606元，由上诉人广州新成建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月六日书记员  王晓娜