山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛本泉（曾用名丛静），男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛晓峰（曾用名丛吉林），男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱开颜，女，1965年1月1出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，山东泉舜律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：山东省平阴县居民委员会，住所地平阴县。法定代表人：邱金龙，居委会主任。委托诉讼代理人：毕景强，男，1971年12月7日出生，汉族，该村委会工作人员，住山东省平阴县。再审申请人丛本泉、丛晓峰因与被申请人邱开颜、一审被告、二审被上诉人山东省平阴县居民委员会（以下简称东关居委会）物权保护纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3293号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁民申1730号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丛本泉、丛晓峰委托诉讼代理人张传伟、被申请人邱开颜委托诉讼代理人于勇、一审被告、二审被上诉人东关居委会委托诉讼代理人毕景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛本泉、丛晓峰申请再审称，请求撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民终2134号民事判决及本院（2018）鲁01民终3293号民事判决，依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：丛本泉与邱开颜共同兴建房屋五间，在1988年离婚时，济南市中级人民法院（1998）济法民上字第450号民事判决判定“北屋西头三间及小伙房房基一间归丛本泉、丛晓峰所有。”邱开颜的房屋后来单独确权，而申请人的房屋未进行确权。2011年拆迁时，邱开颜获得拆迁补偿的房屋应当包括再审申请人的房屋。邱开颜全部取得房屋属不当得利，二审判决作出的认定是错误的，申请人要求邱开颜返还一套房屋，人民法院完全可以从房屋价值角度考虑判决申请人获得一套房屋。邱开颜辩称，其是本村村民，东关居委会对本村旧村改造、安置属村民自治范围，法院对该案没有管辖权。旧村改造与是否是村集体组织成员密不可分，邱开颜得到补偿是因系集体组织成员依据上缴的土地证、房产证，与再审申请人没有任何关系。再审申请人的房屋，邱开颜从未占有处分，也没有用申请人的房屋获得收益，申请人的房屋长达20多年无人居住，应处于灭失状态。申请人如果认为自已的房屋被拆迁存在拆迁利益，应当向东关居委会主张，与邱开颜无关。东关居委会辩称，我们村两委制定了拆迁办法，邱开颜系村集体成员，而且上交了土地证与房产证，所以与邱开颜签订了拆迁补偿协议，邱开颜获得的补偿与再审申请人无关。丛本泉、丛晓峰一审起诉请求：1.判令邱开颜、东关居委会返还楼房一套、车库一个或赔偿损失（以评估为准）。2.本案诉讼费、评估费用由邱开颜、东关居委会承担。一审法院认定，丛本泉曾用名是丛静，丛晓峰曾用名是丛吉林。丛本泉与丛晓峰系父子关系，邱开颜系丛晓峰之母。邱开颜曾于1988年3月向一审法院起诉,要求与丛本泉离婚，平阴县人民法院（1988）平法平民字第37号民事判决书判决离婚后，丛本泉不服提出上诉，经本院二审审理发回重审，一审法院重审后作出（1989）平法平民重字第37号判决书判决离婚，判决“北屋西头三间及小伙房房基一间归丛本泉、丛晓峰所有”，邱开颜又提出上诉，本院作出（1989）济法民上字第450号民事判决书驳回上诉，维持原判。邱开颜现已再婚。2011年，东关居委会旧村改造，邱开颜以所持有本人由平阴县人民政府颁发的“土地使用证”、原平阴镇人民政府批准给邱开颜“平阴县村镇居民建房许可证”与东关居委会签订《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》,又于2012年6月17日与东关居委会签订《东关居堂屋山前片区改造建设搬迁承诺书》，并于2012年6月，邱开颜登记的宅基地上的房屋被拆除。根据《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》约定，一处宅基地（凭证）按抓阄的方法确定住宅两套（包含对应储藏室及车库编号的确定）；本片区不需要房屋安置的按兑换楼房面积以3000元/平方米实施货币补偿。东关居委会根据与邱开颜签订《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》及《东关居堂屋山前片区改造建设搬迁承诺书》的约定，对邱开颜进行楼房安置。另查明，邱开颜、东关居委会收到起诉状后核对认为，起诉状具状人处记载的丛本泉签字首页不是其本人签字，在诉讼过程中，丛本泉亲自到庭参加了诉讼，并对起诉状中的诉讼请求予以认可，且丛本泉、丛晓峰明确放弃对赔偿损失的诉讼请求。一审法院认为，丛本泉、丛晓峰以平阴县人民法院（1988）平法平民字第37号和（1989）济法民上字第450号民事判决书判决，在丛本泉与邱开颜离婚时分割财产“北屋西头三间及小伙房房基一间归丛本泉、丛晓峰所有”，该财产现已灭失；邱开颜在东关居委会旧村改造时，以邱开颜所持有本人的“土地使用证”、“平阴县村镇居民建房许可证”与东关居委会签订了《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》和《东关居堂屋山前片区改造建设搬迁承诺书》得到的楼房安置，丛本泉、丛晓峰要求邱开颜、东关居委会返还楼房一套、车库一个或赔偿损失（以评估为准）证据不足，应承担举证不能的法律后果。故对丛本泉、丛晓峰的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回丛本泉、丛晓峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由丛本泉、丛晓峰负担。丛本泉、丛晓峰不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由邱开颜、东关居委会承担。二审期间，丛本泉、丛晓峰提交平阴县房屋管理服务中心房屋档案一宗，证明邱开颜所拥有的两间房屋已于1996年单独确权，也应视为其宅基地单独确权为102平方米。上述证据与待证事实有关联，客观真实，来源合法，本院予以认定。二审诉讼中，丛本泉、丛晓峰明确诉讼请求为要求邱开颜返还平阴县东关居委会13号楼3单元2层西户房屋一套。二审查明的其他事实与一审一致。本院二审认为，（1989）平法平民重字第37号民事判决确认丛本泉、丛晓峰所享有的“北屋西头三间及小伙房房基一间”位于东关居委会实施的堂屋山片区改造范围内。东关居委会未与丛本泉、丛晓峰签订补偿安置协议，因此，丛本泉、丛晓峰无证据证实其所拥有的“北屋西头三间及小伙房房基一间”通过补偿安置获得了13号楼3单元2层西户房屋的所有权。邱开颜与东关居委会签订补偿安置协议，获得两套房屋及两个储藏室、一个车库，因东关居委会发布的补偿安置方案对拆迁补偿安置的条件进行了区分，本院亦无法直接确认丛本泉、丛晓峰依据该方案获得13号楼3单元2层西户房屋的所有权。丛本泉、丛晓峰的上诉请求依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丛本泉、丛晓峰负担。再审查明，本院（89）济法民上字第450号民事判决已于1990年3月7日向邱开颜送达。本院再审对原审查明的其他事实予以认定。本院再审认为，根据东关居委会旧村改造拆迁补偿办法规定，对村集体成员与非村集体成员区分对待，村集体组织的成员拆迁一处宅基地即可获得两处103平方米的住宅，而非村集体成员需要持土地证、房产证以及居委会开具的宅基地转让收据、双方买卖契约并缴纳相关费用方可获得补偿。邱开颜作为村集体成员，在上交宅基地后即有权获得两处103平方米的住宅。虽然丛本泉、丛晓峰通过（1989）济法民上字第450号民事判决书判决分割“北屋西头三间及小伙房房基一间”，但没有证据证明邱开颜获得两处103平方米的住宅与丛本泉、丛晓峰的房产有必然联系，本院无法认定邱开颜利用丛本泉、丛晓峰的房屋额外获得了拆迁补偿。至于丛本泉、丛晓峰是否符合东关居委会拆迁补偿的范围系另外的法律关系，不属本案审查的范围。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持，丛本泉、丛晓峰的再审理请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2018）鲁01民终3293号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  秦光启二〇一九年十二月三日书记员  丁 爽