wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申430号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎道清，男，1978年10月8日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人黎道清因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1250号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黎道清申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于黎道清与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定黎道清与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，黎道清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，黎道清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，黎道清以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于黎道清应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。黎道清虽未与南田农场签订书面承包合同，但黎道清作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与黎道清形成事实上的土地承包合同关系。因黎道清履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现黎道清主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对黎道清就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故黎道清关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，黎道清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黎道清的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执939号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：黄冈裕龙纺织印染有限公司。被执行人：湖北同发纺织有限公司。被执行人：邹晓良。被执行人：喻才杰。被执行人：张海霞。被执行人：李传华。被执行人：库四可。被执行人：黄冈市龙感湖管理区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司、湖北同发纺织有限公司、邹晓良、喻才杰、张海霞、李传华、库四可、黄冈市龙感湖管理区金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司、湖北同发纺织有限公司、邹晓良、喻才杰、张海霞、李传华、库四可、黄冈市龙感湖管理区无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司、湖北同发纺织有限公司、邹晓良、喻才杰、张海霞、李传华、库四可、黄冈市龙感湖管理区尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行2788507.25元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十二月五日书记员  陈 显
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初233号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区勇非谙百货商行。经营场所：漯河市源汇区勇非谙百货商行。经营者：张勇。原告德博奇科技有限公司与被告漯河市源汇区勇非谙百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十二月二日书记员  许 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18935号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰，行长。被执行人吴旭，男，1986年10月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初19297号，于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执18935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十二月十三日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执837号申请执行人杨永耀，男，1953年12月27日，住。被执行人李功明，男，1959年7月20日，楼。被执行人李政，男，1985年5月20日，楼。杨永耀与被执行人李功明、李政借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2810号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李功明、李政偿还申请执行人杨永耀欠款244000元，因李功明、李政未按上述法律文书履行义务，杨永耀向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人李功明、李政发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李功明、李政负有继续向申请执行人杨永耀履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年十二月十二日书记员  :程熙合议庭评议笔录时间：2019年12月12日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、李孟华书记员：程熙评议执行的申请执行人杨永耀与被执行人李功明、李政借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：杨永耀与被执行人李功明、李政借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2810号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李功明、李政偿还申请执行人杨永耀欠款244000元，因李功明、李政未按上述法律文书履行义务，杨永耀向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人李功明、李政发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴功明：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执837号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
湖北省广水市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1381刑初211号自诉人：龚和平，男，1958年7月2日出生，汉族，住广水市。被告人：殷燕斌，男，1953年1月1日出生，汉族，住广水市。自诉人龚和平以被告人殷燕斌犯诽谤罪，于2019年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法审理了本案。本院认为，诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然诽谤他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。自诉人龚和平要求以诽谤罪追究被告人殷燕斌的刑事责任，但提交的证据不充分，不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的诽谤罪的构成要件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项，裁定如下：驳回自诉人龚和平对被告人殷燕斌的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇一九年十二月九日书记员 吴青山
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执714号 申请执行人：凤翔县安琪建筑材料有限公司,凤翔县范家寨。 法定代表人：李义峰，任公司总经理 委托代理人：康军强，男，生于1972年7月24日，住凤翔县。 被执行人：张军会，男，生于1972年2月12日，住陕西省扶风县。 凤翔县安琪建筑材料有限公司与张军会买卖合同纠纷一案，我院（2018）陕0322民初2247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张军会未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张军会银行存款或其他收益198253元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇一九年八月十九日 书记员  高婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87375号原告：孙丽，女，1977年10月23日出生，汉族，北京汇达国际旅行社有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路**。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，1978年2月28日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李越，男，1988年4月6日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告孙丽（下称原告）与被告北京江南投资集团有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马木军，被告的委托诉讼代理人王勇、李越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金600115.6元。事实和理由：2010年3月26日，双方签订了《商品房预售合同》及《补充协议》，约定：原告从被告处购买位于北京市朝阳区小红门乡小红门新村一期E组团（7-19）B26号住宅楼-1层XXX号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积252.84平方米，单价每平方米22220.07元，总房款5426585元，出卖人应当在2012年6月30日之前向买受人交付该房屋，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人可选择退房或者主张违约金，计算标准为按照全部已付房款的万分之一按日计算。合同签订后，被告实际收取房款5426585元。被告在2012年如约交房，但是直到2017年7月12日才取得诉争房屋所在楼栋的权属证明，被告作为涉案房屋的开发商，逾期办证已经严重违约。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。2017年12月22日，原告领取诉争房屋所权证时签署了《确认书》，确认双方之间的合同义务已经履行完毕，双方之间再无经济与法律纠纷，视为原告已经放弃了主张违约金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房预售合同》，约定：原告从被告处购买诉争房屋，建筑面积252.84平方米，单价每平方米22220.07元，总房款5426585元，出卖人应当在2012年6月30日之前向买受人交付该房屋，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人可选择退房或者主张违约金，计算标准为自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书止，按照全部已付房款的万分之一按日计算。合同签订后，原告向被告付清了全部房款5426585元，被告向原告交付了诉争房屋。2017年12月22日，被告向原告交付了诉争房屋的所有权证书。同日，原告签署《确认书》一份，载有：本人孙丽现确认已领取诉争房屋的房屋所有权证，自此双方合同义务全部履行完毕，再无任何经济与法律纠纷。原告称如果不签署上述《确认书》，就无法拿到房屋所有权证，而且该《确认书》是被告拟定好的制式合同，被告并没有尽到提示义务，事实上当时被告的合同义务并没有履行完毕。本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效，被告未能按照合同约定的时间为原告办理完毕诉争房屋的所有权证确属违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。但结合原告在领取房屋所有权证书时向被告签署的《确认书》，原告事实上是以承诺“双方合同义务全部履行完毕，再无任何经济与法律纠纷”的形式放弃了向被告主张违约责任的权利，故其现在已无权再向被告主张违约金。上述《确认书》是在《商品房预售合同》之外单独拟定、单独签署的，作为正常的民事行为能力人，原告对于其条文含义和可能造成的法律后果等理应知晓，原告以制式合同抗辩无法成立。原告所称的“不签字就不能领取房屋所有权证”亦不能成为阻却《确认书》生效的合法事由，本院不予采信。综上所述，关于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙丽的诉讼请求。案件受理费4901元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十二月十三日书记员 李国龙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4353号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：甄国柱，男，汉族，1978年9月14日出生，住，住所地黑龙江省集贤县笔架山农场场部发展区/div>被告：姚显平，男，汉族，1969年10月30出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：陈英，男，汉族，1974年9月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：秦士江，男，汉族，1972年7月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：田丽春，女，汉族，1971年5月29日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：张可亮，男，汉族，1976年2月2日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：齐海娟，女，汉族，1978年3月26日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧/div>法定代表人：齐海娟，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告甄国柱、姚显平、陈英、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十二月三日书记员 陈晓晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3053号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。 法定代表人：程志远，董事长。 委托诉讼代理人：李森森，该公司项目经理。 被告：麻嘉宜，女，1988年1月27日生，回族，住吉林市。 委托诉讼代理人：尹浚丞，系麻嘉宜之夫，男，1988年3月24日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告麻嘉宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省德生物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林省德生物业服务有限责任公司负担。 审判员  田艳华 二〇一九年十二月六日 书记员  邱 吉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1067号原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛永强，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人葛永强犯交通肇事罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出（2019）冀0684刑初352号刑事判决。被告人葛永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年10月17日8时左右，葛永强驾驶冀Ｆ×××**号江淮牌轿车沿112国道由南向北行驶至大屯村口处时，与由西向东横穿国道的被害人喻某发生交通事故，致喻某受伤，车辆损坏。2019年3月14日喻某经多处抢救无效后死亡。经鉴定，喻某系严重多发伤后并发肺部感染、电解质紊乱、多脏器功能衰竭而死。此事故经高碑店市交警大队认定：葛永强负此事故的主要责任，喻某负次要责任。2019年3月份，高碑店市法院民二庭已审结被告人葛永强交通肇事民事部分，判决被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费10000元，现已履行完毕。上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人吴某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、法医学人体检验意见书、车体痕迹检验报告，户口注销证明，保定市第一中心医院诊断证明书、南通大学附属医院材料复印件，归案说明、无前科说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人葛永强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人案发后拨打110和120急救电话并在现场等待，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，认定被告人葛永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人葛永强上诉主要提出：其在案发时并未超速，交警部门认定其负此事故的主要责任的事实不清。经审理查明，原判决认定上诉人葛永强于2018年10月17日8时左右，驾驶冀Ｆ×××**号江淮牌轿车沿112国道由南向北行驶至大屯村口处时，与由西向东横穿国道的被害人喻某发生交通事故，致喻某受伤，后喻某经抢救无效死亡，经交警部门责任事故认定葛永强负此事故的主要责任的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人葛永强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人葛永强负此事故的主要责任的责任事故认定书系由有权作出责任事故认定的高碑店市公安局交通警察大队根据现场勘验笔录、现场图及照片，当事人的讯问材料及证人证言等，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》作出的，且葛永强负此事故的主要责任的道路交通事故责任认定书在公安机关给上诉人葛永强送达及一审庭审质证时，其对该责任事故认定均未提出任何异议，故交警部门出具的本案的责任事故认定有其证据和法律支持，上诉人葛永强虽然二审期间对交警部门出具的责任事故认定提出异议，但无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误。另该责任事故认定书认定葛永强驾驶车辆通过路口时未减速慢行，喻某在未确认安全的情况下横过公路是造成此事故的原因，并未认定其超速，故其上诉提出其在案发时未超速，交警部门认定其负此事故主要责任的事实不清的意见，理据不足，本院不予采信。原判决认定的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨满增审判员  王雁翔审判员  郭 洁二〇一九年十二月五日法官助理王彦奇书记员贾家通
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联鑫汽车贸易有限公司。住所地：江西省赣州市迎宾大道**赣州华坚国际汽车城**第**空场地。法定代表人：肖君，该公司经理。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崇义县众泰渣土运输有限公司。住。住所地：江西省崇义县横水镇上营村部第四安置点**/div>法定代表人：黄国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。再审申请人江西联鑫汽车贸易有限公司（以下简称联鑫汽贸公司）因与被申请人崇义县众泰渣土运输有限公司（以下简称崇义众泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联鑫汽贸公司申请再审称：1．原判决认定的基本事实缺乏证据证明，联鑫汽贸公司未违反合同约定，不存在违约的情形。《联合卡车销售合同》中并未约定购买商业保险的具体情况、购买时间及履行期限，因此，联鑫汽贸公司在2017年4月16日购买商业险不属于怠于履行合同义务，而属于在合理期限内履行了合同约定的义务。合同中载明的交（提）货时间为八个工作日仅仅是指车辆交付的时间，并不是保险单交付的时间，且根据保险公司购买车辆保险规定，投保时必须要投保人即崇义众泰公司签名盖章才行，原审认定联鑫汽贸公司应当在合同签订之日起八个工作日即2018年4月9日内办理完毕保险事宜，属于事实认定错误。此外，因崇义众泰公司要求对所购车辆进行改装，所以改装好后才能正式交付车辆。原审认定的八个工作日最后日为2018年4月9日也是错误的，一般职工所实行的工作日并不是自然日。2．原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，崇义众泰公司主张的损失并不属于上述规定的“履行合同义务不符合约定”所造成的可以获得利益的损失。本案交通事故是因为崇义众泰公司雇请的员工温小华在驾驶车辆过程中严重违反道路交通规则造成的，联鑫汽贸公司不能预见这一事故的发生。本次交通事故的发生与商业保险是否购买无任何因果关系，且商业保险并非国家强制责任保险，是投保人自愿选择购买的一种险种，而本案所涉事故车辆的所有人是崇义众泰公司，其在联鑫汽贸公司没有正式交付车辆的情况下，私自将车辆开走并马上投入工地使用，其也应当知晓商业险没有完全购买好，其作为投保人应当存在重大过错，原审判令联鑫汽贸公司承担商业险部分的全额损失，无事实与法律依据，未结合崇义众泰公司的过错来进行认定。崇义众泰公司雇请的员工温小华对案涉交通事故负全部责任，崇义众泰公司即使要主张损失也应当向温小华进行追偿，而不是直接向联鑫汽贸公司主张赔偿损失。原审判决按照年利率6%计算资金占用期间的费用无任何事实与法律依据。综上，联鑫汽贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。崇义众泰公司提交书面意见称：联鑫汽贸公司收取了车主的保费却不购买商业保险，违反了合同约定，导致崇义众泰公司支付交通事故赔偿金，该部分费用及资金占用费应由联鑫汽贸公司承担。在两案执行过程中，双方已达成执行和解协议，本案已无再审必要。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联鑫汽贸公司的再审申请。本院经审查认为：本案争议的焦点是联鑫汽贸公司对案涉车辆在事故发生前未向保险公司投保100万元商业第三者责任保险，致使事故损失不能得到理赔，是否应当向崇义众泰公司承担责任的问题。经查，联鑫汽贸公司与崇义众泰公司在2017年4月1日签订了一份《江西联鑫汽车贸易有限公司联合卡车销售合同》，由联鑫汽贸公司向崇义众泰公司出售两辆联合卡车，合同约定的交（提）货时间为8个工作日，在主要配置（底盘）中还写明了“保险（交强险、商业险100万、车船税），购置税，运营证”。合同签订后，联鑫汽贸公司向崇义众泰公司交付了两辆联合卡车，并在2017年4月1日为案涉车辆购买了交强险，但未购买100万元商业第三者责任保险。2017年4月15日，案涉车辆发生交通事故造成他人死亡，经法院判决崇义众泰公司在交强险限额外向死者家属支付赔偿款618553元。2017年4月17日，联鑫汽贸公司为两台联合卡车各购买了100万元商业三者责任险。本院认为：联鑫汽贸公司在交付出售车辆时仅购买了交强险，未依照合同约定办理100万元商业三者责任险，直到交通事故发生后才购买商业三者责任险，致使崇义众泰公司对于交通事故造成受害人的损失无法从保险处获得理赔。二审认定崇义众泰公司已向死者家属支付的赔偿款为联鑫汽贸公司违约给崇义众泰公司造成的损失，判令由联鑫汽贸公司承担并按年利率6%支付资金占用期间的费用，认定事实和适用法律并无不当。综上，联鑫汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西联鑫汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十二月九日代书记员  王 菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1340号 申请执行人：毕某某，男，1962年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙某某，女，1966年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 关于申请执行人毕某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）辽0603民初2859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案受理。 执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下： 经银行等金融机构查询，被执行人开设于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。 已对被执行人采取限制高消费措施。 本案申请执行标的150000元，现强制执行到位0元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0603民初2859号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇一九年十二月三日 书记员  林 立
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执971号之二申请执行人：涞水县惠农担保有限公司地址：涞水县府前街129号注册号：130623000007107。法定代表人：张久英职务：经理委托代理人：；李振功，河北振功律师事务所，律师被执行人：李兰，女，1963年4月12日出生，汉族，住涞水县。被执行人：董占安，男，1962年2月19日出生，汉族，住涞水县。本院在执行涞水县惠农担保有限公司与李兰、董占安保证合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解，申请执行人涞水县惠农担保有限公司于2019年12月9日向本院撤回本案对李兰、董占安的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0623执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 邵晓彦二〇一九年十二月九日书记员 韩海川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29407号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地重庆市渝**观月大道**附**，注册号500905614132392。 经营者：舒健。 原告张翼与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张翼撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 廖 丹 书 记 员 刘 陈
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6605号 原告：何胜俊，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利,安徽垚格律师事务所律师。 被告：邓文超，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告何胜俊与被告邓文超民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日作出（2019）皖1125民初3531号民事判决书，宣判后，被告邓文超不服，在法定期限内提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖11民终1996号民事裁定书，裁定撤销定远县人民法院（2019）皖1125民初3531号民事判决，发回定远县人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何胜俊及其委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼，被告邓文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何胜俊向本院提出的诉讼请求（变更后）：判令被告偿还原告借款本金40000元及其利息（利息以40000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年10月9日,被告因资金周转需要,向原告借款68000元。被告于当日,向原告出具了一张借条:今借到何胜俊人民币陆万扒仟元整(68000元)借款人:邓文超16、10、9号身份证。被告借到原告的款项后,至今未还;原告催要,被告总是以种种理由,拖延拒还,甚至连原告的电话也不予接听。为此,特起诉,请依法判如所诉。 被告邓文超未作答辩。 原告何胜俊为支持其诉讼请求所举证据如下： 证据一、原告身份证、证明原告的诉讼主体适格和原告的身份情况； 证据二、2016年10月9日被告出具的借条一张，证明被告借到原告人民币68000元整，用于购买货车。 被告邓文超未举证、质证。 本院对原告所举证据认证意见如下： 对该两组证据的真实性予以认定。 根据当事人举证、本院认证及当事人当庭陈述，认定事实如下： 被告邓文超于2016年10月9日向原告出具借条一份，载明：今借到何胜俊人民币68000元。该款系何胜俊通过替邓文超垫付车款的方式交付。另，被告邓文超以担保人或借款人身份替自己和案外人借款共计158000元，以上共计226000元。借款后，被告邓文超共计向原告支付182000元（原告自认），被告在市中院谈话笔录中自认替案外人借款或担保的款项中刘燕的还款系通过其账户，左军伟的还款部分系通过其账户。被告未到庭亦未举证其所还款所对应的借款，因被告未偿还下剩款项，原告于2019年5月22日诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，原告以垫付购车款的形式将涉案68000元款项交付被告，被告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。另，被告邓文超以担保人或借款人身份替自己和案外人借款158000元，以上共计226000元。被告共计偿还182000元，下剩款项未予支付，被告自认案外人刘燕的借款通过其账户偿还何胜俊，左军伟的借款部分通过其账户偿还何胜俊，被告未举证证实通过其账户向原告何胜俊还款所对应的债务，且其拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。故对原告要求被告偿还40000元的诉请予以支持。关于利息，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告邓文超于本判决生效后五日内偿还原告何胜俊借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6%，自2019年5月22日起计算至款付清时止）； 本案受理费800元，由被告邓文超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  傅延康 人民陪审员  单正兰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张  伟 书记员 季珊珊 附.本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执849号 申请执行人卜某某，男，汉族，住调兵山市。 被执行人调兵山某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 本院作出的（2019）辽1281民初1382号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人调兵山某公司送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人调兵山某公司名下的银行存款信息、证券登记信息，车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到调兵山某公司名下无金融理财产品、房产信息、收益类保险、股息红利等其他财产性权益。 4、本院轮候冻结了被执行人的银行存款账户。 5、在执行过程中，本院将被执行人调兵山某公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初1382号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张涛 人民陪审员  李越 人民陪审员  田聪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王丽
铜川市耀州区人民法院   结案通知书    (2019)陕0204执659号   高某某、铜川新区某某方置业有限公司：   申请执行人高某某与被执行人铜川新区某某方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204民初901号民事判决书已发生法律效力。被执行人铜川新区千金方置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还191040元，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。本案到位标的191040元，申请执行费2765元由被执行人铜川新区某某方置业有限公司负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0204执659号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。     二〇一九年十二月六日      1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3121号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陈平，男，汉族，1979年9月5日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈平支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1834号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3041.88元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3121号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十二月五日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3778号原告：沧州正帮物业服务有限公司，地址：青县华府天地小区，统一社会信用代码证号：91130922084963807Q；法定代表人：兰胜亮，男，汉族，1982年10月22日生，住河北省沧州市青县，任公司经理。委托诉讼代理人：李庆利，男，汉族，1953年10月22日生，住河北省沧州市青县，系公司职工。被告：张俊峰，男，汉族，1975年3月10日生，住河北省沧州市青县。原告沧州正帮物业服务有限公司诉被告张俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2019年12月13日原告沧州正帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告沧州正帮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司承担。审判员  肖焕生二〇一九年十二月十三日书记员  肖 庚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3281号之十一 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县单位驻地 被执行人朱侠民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324执3281号之十一裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱侠民在山东省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币70949.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张扬 二〇一九年十二月十一日 书记员  周枫
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3311号原告：陈来红，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李士好，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告陈来红与被告李士好买卖合同纠纷一案中，原告陈来红于2019年12月3日提出撤诉申请。本院认为：原告陈来红的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈来红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈来红负担。审判员  徐从奎二〇一九年十二月三日法官助理王静书记员高峰
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初2774号原告：袁会丰，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被告：牛文泉，男，1972年2月12日出生，汉族，住河北省张北县人。原告袁会丰与被告牛文泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。袁会丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付借款本金3万元及利息；2.被告方承担本案全部受理费。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款3万元，并签订了抵押借款协议一份，协议约定被告将风神牌DFM6470D5A、车牌号为冀Ｇ×××**号小型普通客车抵押给原告，该车的识别代码为：LGTE5FE24FM330078,抵押款3万元整，但未办理抵押登记。原告于当日便将借款本金以现金方式给付被告，被告将冀Ｇ×××**号小型普通客车和机动车登记证书（假证书）给付原告。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，迟迟不肯给付到期本金及利息。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的情况下支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的详细住址，属被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回袁会丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张世辰二〇一九年十二月五日书记员  田晓霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                   (2019)陕0102民初9755号     原告:陕西圣迪律师事务所，住所地西安市。负责人：王燕华，主任。被告:刘存娃，男，1951年7月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告陕西圣迪律师事务所与被告刘存娃委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陕西圣迪律师事务所于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣迪律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西圣迪律师事务所撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告陕西圣迪律师事务所负担。 审  判  长  刘  可 二○一九年十二月五日 法 官助 理  常紫星书  记  员  尚毅坤1
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2072号 申请执行人：滦平县独一处酒楼二店，住所地滦平县滦平镇河滨路。 经营者：赵海军。 被执行人：滦平县应急管理局，住所地滦平县滦平镇北山行政区**。 法定代表人：李亚军，职务局长。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0824民初2818号民事判决书，已向被执行人滦平县应急管理局发出执行通知书，责令被执行人滦平县应急管理局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滦平县应急管理局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人滦平县应急管理局的银行存款18988.17元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙海兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15764号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师（特别代理）。 被告：李志方，男，1973年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李志方保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取493元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 凯
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6393号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心申请湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十六日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6912号原告李春祥，男，生于1951年10月9日，汉族，住禹州市。被告顾红超，男，生于1974年1月7日，汉族，住禹州市。被告郝葵花，女，生于1974年12月26日，汉族，住禹州市。本院于2019年11月14日立案受理原告李春祥与被告顾红超、郝葵花民间借贷纠纷一案后，原告李春祥在7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：孙志博二〇一九年十二月四日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民申10号再审申请人（原审被告）：王绪德，男，1941年10月26日出生，汉族，公民身份住址：武汉市硚口区六水街13号，现住：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。（特别授权）被申请人（原审原告）：黄平，男，1964年10月17日出生，汉族，现住：武汉市江汉区。委托诉讼代理人：解德彪，男，1983年8月15日出生，汉族，公民身份住址：武汉市汉阳区军山街胜利村牛口湾17号，现住：武汉市硚口区。（特别授权）再审申请人王绪德因与被申请人黄平民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）硚民一初字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王绪德申请再审称，一、原审诉讼过程申请人完全不知情，事后得知代表申请人参与诉讼的委托代理人的授权书系伪造的，其代理行为无效。有2017年11月8日，湖北诚明律师事务所委托湖北中真司法鉴定所对原审卷宗里签署时间分别为2009年9月9日和2009年9月20日委托人为王绪德的两份《授权委托书》中，委托人王绪德的签名进行的司法鉴定所证实，鉴定意见为：与《样本》上的“王绪德”签名笔迹均不是同一人所写；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审证明借款事实的仅只有一份《借条》的复印件，无原件及支付款项的相应凭据。原审时发现原告在“出借”款项后，随即获取了被告转让的武汉王牌电梯有限公司33%股权，原告承认未支付股权转让的对价，原审法院仅根据原告的陈述就否定股权抵物的可能性，是没有法律依据的。据此，请求法院对原审案件进行再审，依法改判。被申请人黄平提交意见称，一、原审在审理过程中，王绪德的代理人已向法院提交了王绪德亲笔签名的授权委托书，根据2010年1月19日电话笔录和2010年1月22日现场笔录均清楚显示其代理是王绪德武汉王牌电梯有限公司的法律顾问。案件在执行阶段，王绪德也亲自到庭，并在中介机构确认书上亲笔签名，对法院判决是认可的。对债务本身是承认的。而王绪德因多次中风，而且随着年龄的老化，笔力和笔迹变化是自然现象。其自行提供的鉴定材料全部是其中风后书写的，与其当时签订借款协议和其他材料时笔迹完全不同。被申请人对笔迹鉴定毫不知情，其单方面申请鉴定是不公正的。二、2008年8月6日，王绪德因欠信合银行贷款未还，被起诉到硚口区人民法院，并查封了其个人房产（即本案被执行的房产）。王绪德找到黄平借款200万用于偿还信合银行贷款。该笔借款当时直接由黄平转账至硚口区人民法院，并经当时的执行法官记录备案，足以证实该笔借款的真实性。2009年5月26日，武汉王牌电梯有限公司股权转让时还是负资产，王绪德当时想以公司名义贷款，但因其年龄接近考察年龄的上限，所以让被申请人和另一案外人无偿入股，以便贷款。被申请人不可能明知武汉王牌电梯有限公司已是负资产的情况下还以220万元入股33%，且王绪德所称以股抵债的行为没有任何书面文件证实，而其在借款协议中要求王绪德提供了二处房产作抵押，并非以股抵债。原审查明，被告王绪德系武汉王牌电梯有限公司法定代表人，2008年8月6日，被告王绪德以其有其他债务被法院执行为由，向原告借款人民币200万元，借款期限为三个月，三个月利息为20万元。在原告按被告的要求将该款项汇至人民法院后，被告向原告出具了借条，注明借到原告人民币220万元，并同意以两处房产的证件作抵押。2009年5月26日，武汉王牌电梯有限公司进行了工商登记变更，王绪德所占股份由95.47%变更为34%，增加原告为该公司股东，占33%股份，并由原告担任该公司监事。2009年9月15日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金200万元、支付2009年9月15日以前的利息20万元并承担本案的诉讼费。原审认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，被告对此也予以认可，故被告向原告所借款项应予偿还。现被告辩称原告的债权已在原、被告间的股权转让过程中由股权转让款予以冲抵了，但被告对此并未提交证据予以证实，而原告对此亦不予认可，即使有工商部门出具的变更登记记录，也不足以证实被告的陈述。故本院对于被告的此项辩解，不予采信。虽原、被告在借款之时约定的利息高于国家法律规定，但原告在本案诉讼中主张的利息请求，并未超出法律规定，故本院对原告的请求予以支持。遂作出如下判决：被告王绪德于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款人民币2000000元，同时支付2009年9月15日以前的利息200000元。经审查，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王绪德在原审中的委托诉讼代理人是其王牌电梯有限公司的法律顾问。在原审中，该代理人并无代为承认虚假事实的行为，且提出了以股抵债进行了抗辩，原审亦对此进行了审理，代理人认为申请人的债务已在原、被告间的股权转让过程中，由股权转让款予以了冲抵，但并无证据证实。且被申请人对此予以否认，虽有工商部门出具的变更登记记录，也不足以证实申请人的抗辩理由成立。在案件执行阶段，王绪德及该代理人均到过庭，申请人对本院原审判决应当知晓，现虽有笔迹鉴定意见书，但也不能排除事隔多年后，申请人书写习惯发生一定变化。本案听证过程中，申请人对所欠债务仍予以认可，只是认为该债务以用自己公司的股权予以了冲抵，但又不能提供相应证据证实。该案已发生法律效力多年，申请人于2019年6月16日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月期限，应予驳回。该申请人的申请事项亦无新的证据证实原判确有错误，故其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王绪德的再审申请。审 判 长  朱继承人民陪审员  陈莉芬人民陪审员  高 军二〇一九年十二月五日书 记 员  刘婧敏
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初7001号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。被告：王灿飞，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：郭彦秀，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住费县。被告：夏京荣，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住费县。被告：李才儒，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王灿飞、郭彦秀、夏京荣、李才儒借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈乃军二〇一九年十二月十日书记员  刘 洁
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢336号申请执行人：齐宏凯，男性，1986年10月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孟翔，男性，1987年10月27出生，汉族，住许昌市。申请执行人齐宏凯与被执行人孟翔借款合同纠纷一案中，我院(2017)豫1002民初1680号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟翔银行存款100000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月八日书记员  王治斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2716号 申请执行人：彭洁，女，汉族，1989年2月28日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：东莞市川友塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四油榨村工业区。 法定代表人：黄柱良。 本院经办被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司系列案件，因被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司至今未按法律文书确定的期限履行义务。在另案财产保全阶段，本院于2018年7月24日查封了被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司所有的机器设备和原料（塑胶粒）等一批。在执行阶段，本院委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2019]第（资）H019号和中评报字[2019]第（资）H020号，评估价分别为人民币1991097元和2262542元。其中，评估报告编号为[2019]第（资）H019号的机器设备所有权尚不明确，还在诉讼中，暂不宜处理。本院于2019年4月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖评估报告书编号为评报字[2019]第（资）H020号的财产，彭超明以最高价2008780元竞得,并已交付成交价款。该系列案扣除评估费14540元、诉讼费42373元、执行费21753元，看守工资48000元，场地占用费57600元，则剩余可分配额为1820514元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为73.324%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表）。随后，案涉债权人台骏国际租赁有限公司于2019年7月16日对本院作出的（2018）粤1973执9655号《执行款分配表》提出书面异议，现该异议之诉本院正立案审理中。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院档案查封并扣押了被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司名下登记有粤Ｓ×××××车辆，现正处置中。 三、通过走访被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司住所地。 四、已向被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市川友塑胶制品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二日 书记员  何旭波
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8176号 原告：俞振泉，男，1966年12月21日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：胡连喜，男，1964年11月20日出生，汉族，住永康市。 被告：胡仙球，女，1965年9月8日出生，汉族，住永康市。 两被告的委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 原告俞振泉与被告胡连喜、胡仙球民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告俞振泉的委托诉讼代理人李玉洁、被告胡连喜及被告胡连喜、胡仙球的委托诉讼代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款82000元，并支付利息（利息自2018年10月25日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要向原告借款82000元。为此，被告出具借条一份证明借款事实，双方对利息、归还日期作了明确约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。 被告胡连喜、胡仙球答辩称：两被告是夫妻。原、被告之间不认识，没有发生借款往来。借条是原告强迫被告胡连喜所写。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、结婚申请书。本院依法组织当事人举证、质证，两被告对借条的形式真实性予以认可，对结婚申请书予以认可。两被告提交分居证明，原告对证明目的不予认可。原、被告提交的上述证据，双方对真实性均予以认可，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡连喜和被告胡仙球于1986年3月18日登记结婚。 2018年10月25日，被告胡连喜出具《借条》，载明：今向俞振泉借到人民币捌万贰仟元正（82000.00元），利息按1分计算，于2019年1月25日前还清本息，已收到借款现金82000元。2019年11月27日，永康市西城街道山下村村民委员会出具《分居证明》，载明：兹证明浙江省永康市山下村村民胡连喜（身份证号：3307221964××××××××）与胡仙球（身份证号：3307221965××××××××）是夫妻关系，自2014年2月20日起双方确已不在一起共同生活。 本院认为，原告俞振泉和被告胡连喜之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告应及时还本付息。被告胡连喜抗辩本案借款未交付，借条是在原告胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证实，仅是其个人的口头陈述，本院不予采纳。本案借款发生在被告胡连喜和被告胡仙球夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，故认定为夫妻共同债务，被告胡仙球应共同归还。两被告提出双方于2014年2月20日起开始分居，但双方未曾提起任何诉讼要求解除婚姻关系，村民委员会出具的《分居证明》证明力较弱，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 由被告胡连喜、胡仙球归还原告俞振泉借款82000元，并支付利息（利息自2018年10月25日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（已减半收取），由被告胡连喜、胡仙球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年十二月九日 代书记员 刘美莹
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2549号 原告：郭武占（又名二占），男，汉族，农民，住稷山县稷峰镇上廉村第三居民组。 被告：薛吉柱，男，汉族，农民，住稷山县稷峰镇上廉村第二居民组。 被告：稷山县龙迪农副产品销售有限公司，所在地：稷山县城稷王路中段。 法定代表人：迪兴华，系公司总经理。 原告郭武占与被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭武占到庭参加诉讼，被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭武占向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告小麦452斤（约合565元），并承担连带返还责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛吉柱在稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，负责过磅、中转面粉，2017年7月1日被告薛吉柱收原告粮食580斤，并为原告出具署名为稷山县龙迪粮油销售有限公司的个体储备粮手册一份，注明原告存粮580斤。双方约定以64斤粮食换取50斤面粉，原告交纳粮食后，因生活所需向被告薛吉柱提取面粉二袋，剩余小麦452斤。此后被告薛吉柱以各种理由拒绝继续向原告提供面粉。被告薛吉柱系被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司的网点，所收小麦全部交给被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，故二被告应承担连带返还原告小麦的责任，为此特提起诉讼。 被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司既未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告薛吉柱在位于稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，2017年7月1日，被告薛吉柱收原告郭武占粮食小麦580斤，并出具署名为稷山县龙迪粮油销售有限公司的个体储备粮手册一份（580斤），被告薛吉柱将所收粮食存至被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，后原告郭武占因生活所需向被告薛吉柱提取面粉2袋，剩余粮食452斤，现原告索要粮食被告未予支取，原告为此诉至本院。 本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务。本案中，原告郭武占将粮食小麦存于被告薛吉柱，并由被告薛吉柱为其出具存粮单及个体储备粮食手册，双方之间的仓储合同关系成立。现原告请求被告薛吉柱返还小麦452斤符合法律规定，被告薛吉柱应予返还。被告薛吉柱收取粮食后转存于被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，有个体储备粮手册予以证实，故被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司也应承担返还责任。 综上所述，原告郭武占要求被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司返还小麦452斤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司在本判决生效后十五日内返还原告郭武占小麦452斤。 如被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐琦超
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3551号之一申请执行人：陈某，男，1975年10月19日生，汉族，住海州区。被执行人：王某，男，1973年6月24日生，汉族，住海州区。被执行人：汪某，男，1978年4月14日生，汉族，住海州区。申请执行人陈某与被执行人王某、汪某其他案由一案，该案(2018)苏0706民初5226号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人王某、汪某有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月三日书记员  周 伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8033号上诉人（一审原告）王淑珍，女，1949年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。王淑珍因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初833号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王淑珍向一审法院诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而原北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局违反修改前的《中华人民共和国城乡规划法》、修改前的《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年4月1日向住建部提交了《依法保护生命财产权、依法监督查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。住建部于2019年4月2日收到上述申请，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。故请求一审法院判令住建部履行法定职责，对其提出的查处申请依法审理查处；判决住建部不依法履责行为违法。一审法院经审理查明，2019年4月1日，王淑珍向住建部邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。王淑珍要求住建部依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王淑珍向住建部提出申请，请求住建部对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督,不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，王淑珍认为住建部未履行职责，提起本案诉讼，要求判令住建部履行法定职责。因其提出的依法查处申请以及确认住建部不依法履责行为违法，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王淑珍的起诉。王淑珍不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并依法对被诉行政行为进行审理，作出判决。住建部同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王淑珍向住建部提出申请，请求住建部对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。故,王淑珍的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王淑珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年十二月二日法官助理 曹 实书 记 员 韩 靖
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初582号之二原告：李金成，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：王中山，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北友邦建设工程有限公司。住所地湖北省荆门市沙洋县平湖路**。统一社会信用代码914208227446474999。法定代表人：谢奇洲。原告李金成诉被告湖北友邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于同年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金成负担。审 判 长  张 兵人民陪审员  罗志强人民陪审员  潘腾辉二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 施
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1514号之三申请执行人：刘平云，女，生于1962年10月22日，回族，住河南省镇平县。被执行人：李荣贵，男，生于1951年11月12日，汉族，住河南省镇平县。刘平云与李荣贵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李荣贵应偿还申请执行人刘平云借款400000元及利息。因李荣贵未按上述生效法律文书履行义务，刘平云向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李荣贵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李荣贵名下财产，其账户有存款，已划拨并支付申请执行人刘平云21600元，账户继续冻结，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人李荣贵发出发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请本案终结本次执行程序。本案债权378400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李荣贵有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李荣贵负有继续向申请执行人刘平云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年十二月十二日书记员  周 迅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5800号之一 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码：91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：鞠婧玮、郭荣太，公司员工。 被告：龙岩市友恒贸易有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇石粉新村西路****一社会信用代码：91350800733620987X。 法定代表人：高旭东。 被告：石敏，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：石亮，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告杭州海康威视科技有限公司诉被告龙岩市友恒贸易有限公司、石敏、石亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，后原告杭州海康威视科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，财产保全申请费1996元，合计2021元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员  费婧 二〇一九年十二月三日 书记员  朱洁 -2- -1-
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2824号上诉人（原审被告）：丁俊波，女，1953年10月26日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：申军，女，1963年4月12日出生，汉族，住大石桥市。上诉人丁俊波因与被上诉人申军委托合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁俊波、被上诉人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁俊波的上诉请求：1、依法改判上诉人不支付被上诉人保险费23840元及利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审判决认定事实错误。2012年11月16日，被上诉人在上诉人所属公司中国太平洋人寿保险股份有限公司营口中心支公司处投保保险，保险名称为金享人生终身寿险，年保费11020元，保险名称金享人生人身终身寿险，年保费12820元，保费由被上诉人交由上诉人，上诉人代缴。2017年11月22日因上诉人年岁已大，上诉人为了将被上诉人投保的多笔保费一起上缴，导致错过了缴费期限。中国太平洋人寿保险股份有限公司营口中心支公司在2017年11月22日从被上诉人农业银行卡中两次扣缴23840元。随后上诉人于2017年11月23日在被上诉人家楼下车中将上述23840元偿还给被上诉人。综上，上诉人认为一审法院在未查明事实的基础上，判决上诉人支付23840元没有事实依据。被上诉人明知自己已收到案涉款项还利用法律赋予的诉权恶意诉讼。为维护上诉人的合法权益，现诉至贵院，请求改判。被上诉人申军辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人申军向一审法院起诉请求：1、要求被告立即将收取的保险费23840元返还。2、要求被告自2017年10月25日起至返还保险费之日止，按人民银行同期贷款利率偿付利息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告在被告工作的中国太平洋人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保，自原告投保之日起，被告代原告办理保险费缴纳等事宜。2017年10月25日，原告交给被告52648元，作为2017年10月至11月期间的保险费，被告出具一张收条并签字，同时，根据原告持有中国农业银行卡交易明细单清单及保险费专用发票显示，保险公司于2017年11月22日分两次扣划原告农业银行卡中存款12820元和11020元。扣款项目为原告投保的金享人生终身寿险保险费。以上事实，被告在庭审过程中均承认属实，但提出银行扣划的两笔费用已经在原告住处楼下还给原告。没有打收条。一审法院认为，原告经被告介绍在保险公司投保，被告作为保险公司业务经办人，与原告之间形成了委托关系，有义务按时为投保人办理缴费。现被告收取原告保险费23840元，然后未能及时将该笔费用交付给保险公司，致使保险公司又从原告账户扣划该笔保费，被告应当偿还原告收取23840元保费。因此，对原告主张被告返还保险费23840元，及按照人民银行同期贷款利率支付利息的情况，本院予以支持。关于被告提出已将上述费用退还原告的事实，因其未提供确实、充足证据予以证明，本院不予支持。综上，判决：被告丁俊波于本判决生效后10日内返还原告申军保险费23840元，并以此为基数给付自2017年10月25至实际偿还之日的利息，利息按中国人民银行贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告丁俊波承担，原告预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人之间形成事实上的委托合同法律关系，上诉人丁俊波作为受委托人应当完成受托事项。上诉人在收取被上诉人申军给付的23840元保险费后，未完成代被上诉人向保险公司缴纳23840元保险费的受托事项，故应当将已收取的款项及时返还被上诉人。上诉人虽在一、二审诉讼中均主张已将款项返还被上诉人，但未能提交证据证明其主张成立，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人丁俊波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人丁俊波负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  崔 卿二〇一九年十二月五日法官助理张锐书记员王静
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1626号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张锦飞，男，1964年11月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省海门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人张锦飞犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日1时许，被告人张锦飞酒后驾驶苏Ｆ×××**号黑色丰田牌小型普通客车，沿武汉市江岸区宏图大道由南向北行驶，当车行至江岸区宏图大道张公堤路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张锦飞体内酒精含量约为87mg/100ml。经鉴定，被告人张锦飞血液中的乙醇含量为95.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张锦飞具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张锦飞拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元。被告人张锦飞自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张锦飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张锦飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十二月五日法官助理刘力书记员陈宽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1187号 申请执行人：陈泽旺，男，1952年10月2日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：林毅，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人陈泽旺与被执行人林毅买卖合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人林毅名下有银行存款9800元，本院已依法冻结，但实际冻结金额为0。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 汉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6776号申请执行人：河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**卖场****。法定代表人：王团辉，该公司总经理。委托代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：高兰兰，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省确山。本院在执行河南嘉年华汽车贸易有限公司与高兰兰追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月12日做出的（2019）豫0104民初10329号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人高兰兰应支付河南嘉年华汽车贸易有限公司本金83412.8元及利息，承担案件受理费1612元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的83412.80元，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年11月21日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；5、本院于2019年12月13日向河南嘉年华汽车贸易有限公司告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取河南嘉年华汽车贸易有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产83412.80元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十三日书记员 李勇杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2333号 申请执行人:曾春伟,男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：张美玲，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人张美玲一案，被执行人张美玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张美玲所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡纯真
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执1034号申请人：周在敬，男，汉族，1992年10月16日生，住山东省单县。被执行人：曾宪柳，男，汉族，1987年8月7日生，住江西省吉安市泰和县。周在敬依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2008号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行88378.76元，承担执行费1225.68元，迄今未执行到位88378.76元，执行费1225.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年十二月四日书记员 : 刘 茜
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执854号 申请执行人：宋泽民，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人：沅陵县继发物流有限公司，法定代表人：肖文兵，执行董事兼总经理。 申请执行人宋泽民与被执行人沅陵县继发物流有限公司因工伤补偿纠纷一案，湖南省沅陵县劳动人事争议仲裁委员会沅劳人仲字（2019）第001号仲裁判决书已经发生法律效力，由于被执行人沅陵县继发物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋泽民于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。之后本院向被执行人沅陵县继发物流有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并发起了发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人无银行存款、工商、证券、车辆信息。于2019年11月08日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，对此，我院依法对申请执行人进行约谈并进行执行情况说明。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人沅陵县继发物流有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋泽民发现被执行人沅陵县继发物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 华 审判员 谢根伟 审判员 钟群峰 二〇一九年十二月十日 书记员 袁 冲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1398号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹旭，男，1982年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人曹旭不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹旭申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销北京市第二中级人民法院（2019）京02行终524号行政裁定书，对曹旭的诉讼请求予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，曹旭起诉请求法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证程序违法。因规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，曹旭尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故曹旭与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本诉的原告主体资格。综上，曹旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹旭的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十二月二日书记员 赵焱贞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6936号原告：陈禄浩，男，汉族，1964年9月16日，身份证住址：广东省五华县。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告一：李祝琦，男，1970年5月16日，身份证住址：广东省五华县。被告二：刘泗容，女，1976年2月26日，现住址：广东省深圳市龙华区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告请求1、判令二被告向原告返还借款人民币46万元，未付利息人民币359400元（以人民币46万元为本金，按月息2%的标准，自2015年9月26日暂计至2019年3月25日，实计至款项还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈禄浩及其委托代理人蒋卫东、段军威到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年12月17日，二被告共同向原告借款人民币200000元。后被告一又分别于2015年3月19日向原告借款现金150000元、2015年4月18日向原告借款现金60000元、2015年9月25日向原告借款现金50000元。被告向原告出具了借条及借据共四张，上述借条及借据均没有约定还款时间及利息标准。原告称双方有口头约定利息为月息2分，被告已付利息共计人民币27000元。由于被告未向原告偿还借款，原告自2017年3月5日起一直以微信方式向被告追款未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条及借据、银行转帐记录、微信记录、结婚证及庭审记录为证，本院予以确认。裁决结果及理由本院认为，二被告2014年12月17日共同向原告借款人民币200000元、后被告一分三次于2015年3月19日至9月25日共向原告借款260000元有借条及借据、银行转帐记录、微信记录等证据予以证实，本院予以确认。由于上述借条及借据均没有约定还款时间及利息标准，根据法律规定，视为没有约定利息，故被告支付的27000元应视作归还2014年12月17日所借的200000元的本金，即二被告尚欠借款本金为173000元。其余被告一的借款260000元没有偿还。故原告诉请二被告偿还借款人民币173000元、被告一偿还借款人民币260000元有理，本院予以支持。关于被告二是否应对被告一于2015年3月19日至9月25日共向原告所借的款项260000元承担共同清偿责任的问题。本院认为，被告一所借的260000元，明显超出夫妻日常生活开支的费用，原告没有提供证据证明上述款项被告一是用于夫妻共同生活期间的生活开支，故其诉请被告二对该款共同清偿没有事实及法律依据，本院予以驳回。关于利息问题。虽然原、被告双方没有书面证据约定利息，但原告自2017年3月5日起即通过微信向被告一要求偿还，被告一以各种理由推诿，拒不偿还借款，故被告应从2017年3月5日起以年利率6％的标准向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李祝琦、被告刘泗容于本判决生效之日起十日内向原告陈禄浩偿还借款人民币173000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币173000元为基数，按年利率6％计算，从2017年3月5日起计至付清之日止）；二、被告李祝琦于本判决生效之日起十日内向原告陈禄浩偿还借款人民币260000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币260000元为基数，按年利率6％计算，从2017年3月5日起计至付清之日止）；三、驳回原告陈禄浩的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5997元，由原告负担人民币997元，二被告负担人民币5000元，受理费原告已预交。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年十二月九日书记员 罗秋霞（兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2212号 原告:杨冬荣,女,汉族,1968年11月9日出生,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 被告:安庆大发物业管理有限公司,住所地:安庆市迎江区皖江大道**大发宜景城**小区**楼**。 法定代表人:章永清,经理。 原告杨冬荣诉被告安庆大发物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨冬荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨冬荣撤诉。 审判员  潘小红 二〇一九年十二月十六日 书记员  奚方颖
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执保436号 申请保全人曲传宏，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，现住东港市××镇××家坨子村××家坨子组。 被保全人郭德强，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住址东港市前××村××组。 申请保全人曲传宏与被保全人郭德强运输合同纠纷一案，本院作出(2018)辽0681民初7398号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结东港市人民法院（2019）辽0681执保436号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李新田 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓晓飞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初186号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX03581-1。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，女，江苏玖润律师事务所律师。 被告：泾阳县城关荣华超市，经营场所泾阳县泾干大街柳苑小区门前，统一社会信用代码：92611102MA6TJA2WXC。 经营者：任建华。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告泾阳县城关荣华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长  席晓颖 审判员  唐鸿彬 审判员  韩 瑶 二〇一九年十一月十三日 书记员  康馥婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5082号原告：石家庄九州通医药有限公司，住所地：鹿泉经济开发区。法定代表人：陈志军，职务：董事长。被告：涿州市医院，住所地：涿州市范阳西路。法定代表人：韩联合，职务：院长。石家庄九州通医药有限公司与涿州市医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告石家庄九州通医药有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄九州通医药有限公司撤诉。案件受理费33元（已减半收取）由原告负担。审判员  任钊欣二〇一九年十二月二日书记员  杨 青
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2023号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张红，女，1954年10月26日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓峰，男，1954年5月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：海南新诚房地产开发有限公司。住所地：万宁市南桥镇政府对面桃园小区901号。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦阳，男，汉族，1991年12月20日出生，住北京市西城区，该公司员工。 上诉人张红、胡晓峰与被上诉人海南新诚房地产开发有限公司（以下简称新诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2018）琼9006民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张红、胡晓峰和被上诉人新诚公司于2019年12月13日共同向本院递交撤诉申请书，双方以达成和解为由，分别向本院申请撤回一审起诉和撤回一审反诉，被上诉人新诚公司同意上诉人张红、胡晓峰撤回一审起诉，上诉人张红、胡晓峰同意被上诉人新诚公司撤回一审反诉，请求本院准许。 本院认为，上诉人张红、胡晓峰和被上诉人新诚公司在本案审理期间分别提出撤回起诉及撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2018）琼9006民初2651号民事判决； 二、准许上诉人张红、胡晓峰撤回起诉； 三、准许被上诉人海南新诚房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费8009元，减半收取4004.5元，由张红、胡晓峰负担。一审反诉案件受理费1470元，减半收取735元，由海南新诚房地产开发有限公司负担（一审法院多收取的案件受理费，由各方当事人分别向一审法院申请退还）；二审案件受理费13078元，减半收取6539元，由张红、胡晓峰负担（二审多收案件受理费，由张红、胡晓峰向本院申请退还）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周传忠 审 判 员  李凌燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周忠胜 书 记 员  冯学博 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。