安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖17刑终112号 抗诉机关安徽省池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江超，男，汉族，1994年2月12日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯诈骗罪、非法持有毒品罪被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张雄伟，男，汉族，1992年1月10日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地:安徽省池州市贵池区，现暂住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年10月8日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。经贵池区法院决定，2019年10月10日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人段炼，安徽年代律师事务所律师。 原审被告人吴志林，绰号：小林子，男，汉族，1997年3月5日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地:安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯诈骗罪、非法持有毒品罪被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 原审被告人高立媛，女，汉族，1993年10月4日出生，安徽省池州市贵池区人，中专文化，化妆师，户籍地：安徽省池州市贵池区，租住池州市商之都城市。因涉嫌犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，2018年9月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控被告人江超、张雄伟犯诈骗罪、窝藏、转移毒品罪，被告人吴志林、高立媛犯窝藏、转移毒品罪，于2019年6月17日向贵池区人民法院提起公诉。贵池区人民法院于2019年10月10日作出（2019）皖1702刑初131号刑事判决。宣判后，贵池区人民检察院提起抗诉。被告人江超、张雄伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员邹国平、检察员助理钱翠翠出庭支持抗诉，上诉人江超及其辩护人刘毅辉、上诉人张雄伟及其辩护人段炼、原审被告人吴志林、原审被告人高立媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年6月29日，高立超(已判刑)将一只黑色行李包存放到被告人江超、吴志林、张雄伟位于贵池区红森大厦A1901室的公司柜子里。2018年7月上旬的一天，吴志林在接受铜陵市某公安局询问后，得知高立超涉嫌毒品犯罪，遂告知江超、张雄伟。当晚，三人在公司内撬开高立超存放行李包的柜子，并在行李包中发现一只铁罐，内有疑似毒品一袋，后三人将疑似毒品重新装好放回柜子。7月中旬的一天，吴志林、江超、张雄伟三人协商后，将该疑似毒品从公司转移至吴志林位于池州市贵池区秋江街道办事处的老家附近一间破房内藏匿。事后，江超通过他人联系到高立超的妹妹高立媛，并于8月中旬的一天下午，和吴志林一起与高立媛等人在本市的荷塘月色茶楼见面，后经商议决定将疑似毒品交给被告人高立媛处置。当天，吴志林将高立媛等人带至秋江街道，并将疑似毒品取出后交给高立媛。高立媛随即将该疑似毒品转移至自己位于池州市贵池区秋江街道办事处的老家，埋藏在其爷爷的坟墓旁。2018年9月20日，公安机关在高立媛的带领下，于上述地点查获被藏匿的疑似毒品，后对该疑似毒品进行了扣押。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重为97.9352克。 另查明，被告人江超因涉嫌诈骗罪于2018年9月14日被公安机关抓获归案，其在刑事拘留期间，如实供述了尚未被公安机关掌握的窝藏、转移毒品的犯罪事实。被告人吴志林因涉嫌诈骗罪于2018年9月13日被公安机关抓获归案，公安机关在掌握其窝藏、转移毒品的犯罪事实后对其进行讯问，吴志林如实供述。被告人张雄伟因涉嫌诈骗罪被池州市公安局贵池分局决定刑事拘留并被网上追逃，2018年10月8日被公安机关在南通市通州区抓获后，临时羁押于南通市看守所至10月10日，后于2018年11月14日被取保候审，公安机关在掌握其窝藏、转移毒品的犯罪事实后对其进行讯问，张雄伟如实供述。被告人高立媛在得知公安机关到其住处找其之后，自动返回住处并配合公安机关调查，到案后如实供述了窝藏、转移毒品的犯罪事实。 高立超因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月30日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，2019年3月因犯贩卖毒品罪，被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处刑罚。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 一审法院认为：被告人江超、吴志林、张雄伟、高立媛为犯罪分子窝藏、转移毒品，情节严重，四被告人的行为均已构成窝藏、转移毒品罪。公诉机关指控的该项犯罪事实及罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人江超、张雄伟犯诈骗罪,因在案证据未能达到确实、充分的标准，故对该项指控不予支持。被告人江超、吴志林、张雄伟、高立媛在窝藏、转移毒品犯罪中系共同故意犯罪，各被告人在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按照各自作用分别量刑。被告人江超因涉嫌诈骗罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的窝藏、转移毒品的犯罪事实，应当以自首论，予以从轻处罚。被告人吴志林、张雄伟均系在公安机关掌握其窝藏、转移毒品的犯罪事实后，如实供述全部犯罪事实，应当认定为坦白，予以从轻处罚，二被告人的各辩护人关于吴志林、张雄伟构成自首的辩护意见，均不予采纳。被告人高立媛得知公安机关在其住处后，自动返回住所并配合公安机关调查，归案后如实供述全部犯罪事实，应当认定为具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条的规定，以窝藏、转移毒品罪判处被告人江超有期徒刑三年六个月。以窝藏、转移毒品罪判处被告人吴志林有期徒刑四年。以窝藏、转移毒品罪判处被告人张雄伟有期徒刑四年。以窝藏、转移毒品罪判处被告人高立媛有期徒刑三年。扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）97.9352克，依法予以没收。 贵池区人民检察院抗诉提出：原审判决对指控江超、张雄伟犯诈骗罪不予支持的判决确有错误，被告人江超、张雄伟的供述、银行交易明细等书证和被告人陈述足以证实江超、张雄伟主观上明知“汇亚大宗”平台通过诈骗的手段骗取他人的财物，仍帮助推广，骗取被告人的财物，数额特别巨大。故应当依法认定二被告人构成诈骗罪。 被告人江超上诉称：原审判决量刑畸重，上诉人具有自首情节，本案实际危害性较小、社会危害性不大，请求二审法院对上诉人予以减轻处罚。辩护人提出与上诉人一致的上诉理由。 被告人张雄伟上诉称：原审判决量刑畸重，上诉人具有自首情节，本案实际危害性较小，上诉人系初犯、偶发，无任何犯罪前科，社会危害性不大，请求二审法院对上诉人予以减轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人江超、吴志林、张雄伟、高立媛为犯罪分子窝藏、转移毒品的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据证实，二审期间，抗诉机关、上诉人及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实证据本院予以确认。 对上诉及抗诉意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：2017年3月3日，被告人江超、张雄伟注册成立池州市博震电子商务有限公司（下称博震公司），从事各类平台代理业务，并招聘业务员通过QQ等方式推广平台，在全国范围内招募终端公司，由终端公司发展客户到平台投资。2017年8月份，博震公司开始代理内蒙古汇亚大宗商品交易中心，江超、张雄伟等明知该平台存在客户入金后不能出金的情况后仍对该平台进行推广、招募终端代理。2017年12月份，内蒙古汇亚大宗商品交易中心平台关闭。2018年3月份，侯志杨等多名被害人陆续向公安机关报案称，自己经他人介绍在网上开户并投资该平台后，账户资金无法出金，造成自身经济损失。其中：侯志杨10.1万元，钱顶发11万元，艾菁7万元，叶发财9.959万元，刘仪道9.65万元，潘步祥28.546万元。 在案证据可以认定被告人江超、张雄伟主观上明知内蒙古汇亚大宗商品交易中心平台存在客户入金后不能出金的情况，但因该平台已于2017年12月关闭，公安机关未能调取该平台相关证据，无法查明该平台交易详情及大盘数据走势是否存在人为操纵、构成诈骗等情况。银行交易明细等书证可以证实各被告人及被害人资金交易大多通过第三方支付平台（智付）进行，具体与汇亚大宗平台之间的资金往来，无充分证据证明。公安机关未能调取汇亚大宗平台、博震公司及其发展的终端代理和客户之间的资金往来数据，无法查明各被害人损失与博震公司行为的关联性。综上抗诉机关所提上诉人江超、张雄伟二人构成诈骗罪的意见本院不予采纳。 上诉人江超所提其具有自首情节、社会危害性不大、请求从轻处罚的意见，经查：原审判决已充分考虑上诉人江超的相关情节并对其从轻处罚，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人张雄伟所提其具有自首情节、社会危害性不大、请求从轻处罚的意见，经查：张雄伟系在公安机关掌握其窝藏、转移毒品的犯罪事实后，如实供述全部犯罪事实，原审判决认定为坦白并对其从轻处罚，对该上诉意见本院亦不予采纳。 本院认为：上诉人江超、张雄伟，原审被告人吴志林、高立媛为犯罪分子窝藏、转移毒品，情节严重，行为均已构成窝藏、转移毒品罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张和柳 审判员  吴 剑 审判员  李郑传 二〇一九年十二月十六日 法官助理方菲 书记员丁园芳