湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1860号上诉人（原审被告）：刘继生，男，1971年3月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小环，女，1943年3月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘志祥，系郭小环之子。住汉川市。原审第三人：张明发，男，1968年1月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。上诉人刘继生因与被上诉人郭小环，原审第三人张明发土地承包经营权纠纷一案,不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘继生上诉请求：撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1269号民事判决，改判驳回郭小环全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由郭小环承担。事实与理由：上诉人在1998年二轮延包中与村委会签订诉争土地承包合同，并取得了《土地承包经营权证》。一审认定诉争土地为郭小环家庭使用，并有权随时收回错误。二轮延包与一轮承包性不同的承包期，应按承包合同确定经营权归属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第20条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包取得土地承包经营权；（三）依前二项规定，无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。根据该解释第20条第（一）（三）项规定，上诉人已经根据承包合同合法占有使用承包地，依法取得经营权。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第1条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案郭小环并未实际取得诉争土地的承包经营权，其诉请不应得到支持，应依法向有关行政部门解决。郭小环辩称，郭小环是涉案土地的合法承包人，诉争的土地是郭小环家庭在实行联产承包责任制时分得的责任田，郭小环从未自动放弃其延包的权利，其权利在农村土地二轮延包中得以工作完善，并于2005年底依程序予以张榜公布，郭小环的土地承包合同合理合法，而刘继生的承包合同的相关信息不全，合同没有田块数及四至等情况，其合同不具有法律效力，因此刘继生与诉争土地没有任何关系。郭小环向一审法院起诉请求：1.判令刘继生返还郭小环承包地18.55亩（含刘继生转包给第三人6.1亩）；2.责令刘继生自2017年起按每年每亩给付郭小环800元的耕包费至判决时止；3.本案诉讼费用由刘继生承担。一审法院认定事实：郭小环为汉川市××家××镇北××村农民。国家实行家庭联产承包责任制后，郭小环家庭分得责任田12.92亩。1997年12月12日，郭小环之子刘志祥将位于该北支村的房屋出售给刘继生之父刘寿庭，同时将其责任田转交给刘寿庭耕种，口头约定随时收回承包地。1998年，汉川市××家××镇北××村委会将郭小环责任田发包给刘继生，双方签订承包合同，并颁发土地承包经营权证。汉川市××家××镇北××村委会发现发包错误后，于2005年将错误发包的土地又发包给郭小环之子刘志祥。2016年，汉川市政府对农户承包的责任田面积重新进行核定，颁发新的承包经营权证。同年2月25日，郭小环之子刘志祥代表郭小环与汉川市××家××镇北××村委会签订农村土地承包合同。12月25日，汉川市人民政府为郭小环颁发证号为鄂（2016）汉川市农村土地承包经营权第134419号土地承包经营权证，确权承包地四块，总面积为18.55亩。郭小环多次找刘继生催要承包地，但刘继生拒不返还。另认定，刘继生在汉川市××家××镇北××村已分得承包地二亩。2018年4月，刘继生将郭小环承包地中的6.1亩转包给第三人张明发经营，按每年每亩800元收取承包费。一审法院认为，郭小环作为户主，从汉川市××家××镇北××村村分得责任田进行承包经营，符合法律的规定。郭小环与北支村委会签订土地承包合同并获得相应的农村土地承包经营权证，应当享有合同及权证上记载的地块的土地承包经营权。刘继生主张购买郭小环的房屋后，郭小环一并转让其责任田的事实，未提供土地转让的证据，该主张法院不予支持。1998年，汉川市××家××镇北××村委会将本属于郭小环的责任田错误的发包给刘继生，但在此后历次的发包中予以纠正，将由刘继生侵占的郭小环责任田重新发包给郭小环。对郭小环认为刘继生1998年取得郭小环责任田的承包合同及承包经营权证自动失效的主张，法院予以支持。对刘继生认为，其在时间上先于郭小环签订土地承包合同和取得土地承包经营权证并实际长期占有经营讼争承包地，讼争土地的承包经营权归刘继生享有的主张，与事实不符，法院不予支持。刘继生租用郭小环责任田，在双方未约定耕种期限情况下，郭小环有权随时收回。刘继生在郭小环提出收回承包地后，继续占有，拒不返还，其行为侵犯郭小环土地承包经营权，应当承担返还承包地、赔偿损失的民事责任。双方于2019年1月12日所签订的协议中，并未约定郭小环对侵害承包经营权所致损失的放弃，因此，对刘继生认为2019年前的租金无争议的主张，法院不予支持。刘继生以每年每亩800元转包给第三人耕种，其转租的标准可以作为计算损失的依据。郭小环于2016年12月25日取得土地承包经营权证，要求从2017年开始计算损失，法院予以支持。由于刘继生和第三人已在土地上种植农作物，应待农作物收割完成后再予返还。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、刘继生于2019年12月30日前返还郭小环责任田18.55亩（地块的数量及方位按鄂（2016）汉川农村土地承包经营权第**《农村土地承包经营权证》记载执行）；二、刘继生于判决生效后五日内赔偿郭小环损失（损失从2017年1月1日起，以18.55亩为依据，按每年每亩800元计算至实际返还责任田之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由刘继生负担。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。根据二审查明的事实以及当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是，刘继生是否为诉争土地的合法承包经权人？本院认为，本案系因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，故本案应定性为土地承包经营权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、…承包经营权继承纠纷属于人民法院依法受理民事案件。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭小环已取得土地承包经营权证，其提起诉讼请求是要求刘继生停止侵害土地承包经营权，属于人民法院民事诉讼受案范畴。刘继生认为本案不属于人民法院受案范围的理由没有法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，汉川市××家××镇北××村委会在1998年将本属于郭小环的责任田错误的发包给刘继生后，在2005年将诉争的土地又发包给郭小环之子刘志祥。2016年2月25日，郭小环之子刘志祥代表郭小环与汉川市××家××镇北××村委会签订农村土地承包合同。汉川市政府对农户承包的责任田面积重新进行核定，于2016年12月25日，为郭小环颁发证号为鄂（2016）汉川市农村土地承包经营权第134419号土地承包经营权证，确权承包地四块，总面积为18.55亩。至此，诉争土地的承包经营权已由相关发包主体通过签订承包合同，以及汉川市人民政府通过颁发新的承包经营权证的行为得以确认。郭小环作为户主，从汉川市××家××镇北××村村分得责任田进行承包经营，符合法律的规定。郭小环应当享有合同及权证上记载的地块的土地承包经营权。其有权随时收回所承包的土地并要求侵权人赔偿相应损失。故上诉人刘继生的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘继生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人刘继生负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月二日书记员  魏磊