湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10288号原告（申请执行人）：白乐勤，女，1947年2月28日出生，汉族，河北省博野县人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐峰，系原告白乐勤之子，1969年6月11日出生，汉族，四川省射洪县人，住武汉市武昌区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨卫，男，湖北今天律师事务所律师。执业证号：1420120061098807。代理权限：一般授权代理。被告（案外人）：谢书贵，男，1963年10月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告（案外人）：胡明贵，男，1948年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告（被执行人）：王勇，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告（被执行人）：武汉爱维安防科技有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**双恒创业园西科楼**。法定代表人：王勇，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：胡明贵，男，1948年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。代理权限：一般授权代理。原告白乐勤与被告谢书贵、胡明贵、王勇、武汉爱维安防科技有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告白乐勤的委托诉讼代理人徐峰、杨卫，被告谢书贵、胡明贵，被告王勇、武汉爱维安防科技有限公司的共同委托诉讼代理人胡明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白乐勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决追加谢书贵、胡明贵为被执行人，向原告偿还借款48万元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月22日，本院做出（2015）鄂洪山民三初字第955号民事调解书，对白乐勤、徐斯福与王勇、武汉爱维安防科技有限公司民间借贷纠纷一案做出民事调解：一、王勇、武汉爱维安防科技有限公司于2016年4月30日前，一次性偿还徐斯福、白乐勤借款50万元及利息2万元；二、如逾期未付清，则王勇、武汉爱维安防科技有限公司从2016年5月1日起，按月息2%支付至还清之日止；三、诉讼费4，500元及保全费3，020元，由王勇、武汉爱维安防科技有限公司负担；四、徐斯福、白乐勤自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，王勇及武汉爱维安防科技有限公司未按调解书履行还款义务，申请人白乐勤于2016年1月15日向洪山区人民法院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执609号立案执行。因查明王勇、武汉爱维安防科技有限公司无财产可供执行，2016年8月29日裁定终结此次执行。2018年1月4日，本院做出（2018）鄂0111执恢31号执行裁定，恢复本案执行。恢复执行期间，申请人白乐勤申请追加被执行人武汉爱维安防科技有限公司股东谢书贵、胡明贵为本案被执行人，本院于2018年10月10日做出（2018）鄂0111执异349号执行裁定：驳回白乐勤的申请。申请人即原告对该裁定不服，提起执行异议之诉。原告经工商查询后获悉，依据武汉爱维安防科技有限公司2003年成立时备案的公司章程显示，爱维公司注册资本60万元，被告谢书贵系被执行人武汉爱维安防科技有限公司原始股东之一，出资额为30.6万元人民币，占总资本51%，出资方式为现金出资30.6万元；被告胡明贵系爱维安防科技有限公司原始股东之一，出资额17.4万元，占总资本29%，出资方式为现金出资17.4万元。但此二人在认缴出资期内未实缴到位。原告认为，被告谢书贵、胡明贵出资不实导致武汉爱维安防科技有限公司偿款能力不足，因此应当承担出资不实的责任，在认缴出资额内向原告偿还借款48万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，应当追加谢书贵、胡明贵为被执行人。原告为了证明其主张，向本院提交了武汉爱维安防科技有限公司章程复印件、企业登记信息表。证明该规定股东未出资。被告谢书贵、胡明贵、王勇、武汉爱维安防科技有限公司共同辩称，借款是武汉爱维安防科技有限公司借款，应当由该公司偿还，与谢书贵、胡明贵无关。不应追加谢书贵、胡明贵为被执行人。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为谢书贵是技术出资，胡明贵认缴出资3万元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”本案原告提交的工商登记信息，被告提交的余辉凭证证据，对方当事人提出异议但没有提交反驳的相反证据。本院予以采信和确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，本院做出（2015）鄂洪山民三初字第00955号民事调解书，对白乐勤、徐斯福与王勇、武汉爱维安防科技有限公司民间借贷纠纷一案作出民事调解：一、王勇、武汉爱维安防科技有限公司于2016年4月30日前，一次性偿还徐斯福、白乐勤借款50万元及利息2万元；二、如逾期未付清，则王勇、武汉爱维安防科技有限公司从2016年5月1日起，按月息2%支付至还清之日止；三、诉讼费4，500元及保全费3，020元，由王勇、武汉爱维安防科技有限公司负担；四、徐斯福、白乐勤自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，王勇及武汉爱维安防科技有限公司未按调解书履行还款义务，申请人白乐勤向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执609号立案执行。因查明王勇、武汉爱维安防科技有限公司无财产可供执行，于2016年8月29日裁定终结此次执行。2018年1月4日，本院做出（2018）鄂0111执恢31号执行裁定，恢复本案执行。恢复执行期间，申请执行人白乐勤申请追加被执行人武汉爱维安防科技有限公司股东谢书贵、胡明贵为被执行人，本院于2018年10月10日做出（2018）鄂0111执异349号执行裁定：驳回白乐勤的申请。申请人即原告对该裁定不服，提起执行异议之诉。经查，武汉爱维安防科技有限公司于2003年5月6日注册成立，注册资金60万元，公司类型为有限责任公司。股东分别为王勇（认缴出资39万元，所占股份65%）、谢书贵（认缴出资18万元，所占股份30%）、胡明贵（认缴出资3万元，所占股份5%），认缴出资日期为2003年5月6日。现公司经营状态为存续。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，王勇、武汉爱维安防科技有限公司是本案的被执行人，具有向原告白乐勤清偿相应债务的法律责任。其系有限责任公司，应当根据公司法的规定以公司财产承担相应民事责任。原告白乐勤认为被执行人武汉爱维安防科技有限公司股东，即谢书贵、胡明贵未出资，证据不足。要求追加谢书贵、胡明贵为被执行人，负担本案诉讼费的诉讼请求，没有事实根据，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告白乐勤的诉讼请求。案件受理费200元，由原告白乐勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  闵 进