宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3990号 上诉人（原审原告）：朱某 委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：勉某 委托诉讼代理人：孔某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人朱某与上诉人勉某因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。诉讼中，双方当事人在限定的期限内未能和解。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：请求维持一审判决第一项，依法撤销一审判决第二项，改判勉某支付车辆抵顶价款9万元。事实和理由：朱某将其×××轿车抵押给勉某，由勉某自2013年9月控制至今。勉某在同意抵顶并实际控制车辆的情况下，又另案[二审注：此处另案是指一审法院审理的（2014）兴民初字第1610号原告勉某诉被告朱某、张大平民间借贷纠纷一案，此案因张大平不服一审判决上诉，本院作出（2015）银民终字第399号民事判决。以下简称为另案]向一审法院申请执行朱某财产9万元，属于重复主张权利，应将其重复主张的9万元返还给朱某。 勉某辩称，涉案×××车系朱某向勉某借款时提供的抵押物，勉某从未做出过接受以物抵债的意思表示。2017年7月1日，双方当事人在一审法院执行局主持下，就另案执行达成和解协议，明确约定：“如果朱某按协议偿还了200000元，勉某将抵押车辆×××轿车返还给朱某。”该约定清晰、完整地反映了事实的真相，朱某关于以车抵债的陈述与事实不符，请求二审法院驳回其上诉请求。 勉某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回朱某的一审诉讼请求即勉某不向朱某返还9万元及利息1.79万元，或者将本案发回重审。事实和理由：根据勉某与朱某在一审法院执行另案过程中达成的执行和解协议的约定以及执行笔录记载的内容，本案诉争9万元双方“已结清”，不计入另案偿还的借款中。该和解协议是双方当事人在一审法院的组织下，就双方之间的债权债务进行最终解决的情况下签订的，既然“已结清”，则说明双方之间再无其他债权债务关系，也即诉争9万元以及因该款所产生的法律关系统归消灭，朱某在本案中重复主张该笔债权没有事实和法律依据。而且，上述证据以及另案一、二审民事判决反映，朱某与勉某之间除了在另案中存在22万元和9万元的借款关系之外，至少还存在诉争9万元的欠款关系。一审法院未对诉争9万元所对应的欠款事实和法律关系进行查明，属于认定事实不清。对于该诉争9万元，朱某主张用于偿还另案借款22万元，勉某主张系偿还除另案之外的其他借款，但无论偿还哪笔借款，给付原因均为民间借贷法律关系，而非不当得利。故一审法院将诉争9万元认定为不当得利，属于定性错误，并错误分配了举证责任，最终导致适用法律及判决结果错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持勉某的上诉请求。 朱某辩称，本案起因于另案，由于朱某未参加另案诉讼，导致本案诉争9万元没有被认定为偿还勉某的借款。朱某在执行笔录中关于“与本案无任何关系，原被告双方已经结清，不计入本案的偿还欠款中”的陈述，属于调解过程中陈述的性质，系朱某害怕自己或者担保人张大平被司法拘留而被迫做出的虚假陈述。勉某在一审中主张诉争9万元系偿还其他借款，但对于借款的时间、地点等详情一概表示记不清，甚至不能说清所谓“其他借款”发生于另案借款22万元之前还是之后。根据“谁主张，谁举证”的原则，勉某应就双方还存在其他借款的事实负举证责任。结合勉某在另案中拒不承认朱某任何还款的行为，说明双方之间根本不存在其他借款。朱某×××轿车自2013年11月3日被勉某占有至今，属于车辆抵顶行为，所有权已经转移。在此情况下，勉某不能就该车抵顶价款9万元向朱某重复主张，其通过另案重复获得的9万元价款应返还给朱某。综上，请求二审法院驳回勉某的上诉请求，对朱某的上诉请求予以支持。 朱某向一审法院起诉请求：1.被告勉某返还原告朱某不当得利9万元，支付利息损失1.79万元（按年利率6%从2013年6月19日计算至2018年7月12日）；2.被告勉某支付原告朱某车辆抵顶价款9万元。 一审法院认定事实：在（2014）兴民初字第1610号勉某与朱某、张大平民间借贷纠纷一案中，一审法院认定朱某于2013年3月27日向勉某借款22万元，11月3日又向勉某借款9万元，均由张大平提供担保，张大平代朱某偿还了5.5万元，判决朱某偿还勉某25.5万元，张大平承担连带清偿责任。张大平不服上诉，称9万元借条系其用车辆质押从勉某朋友处借款9万元偿还勉某22万元形成的，实际还款数额为26.5万元。二审法院认为张大平未就其上诉请求提供证据予以证实，对该项上诉请求未予支持。2017年7月1日，勉某、朱某在执行上述案件中达成和解协议：“1、朱某于2017年7月31日前向申请执行人勉某偿还50000元，并偿还张大平50000元（朱某另案欠张大平的欠款）。偿还勉某50000元之后勉某放弃本案自判决书生效起的所有利息及诉讼费用，朱某只需在2018年4月30日前再向申请执行人勉某偿还150000元即可，共计200000元清偿本案所有欠款，偿还50000元后剩余150000元履行期间如被执行人不积极履行还款义务并不积极与申请执行人沟通还款事宜，申请执行人可申请法院对被执行人朱某采取强制拘留措施。如到2018年4月30日前200000元未还清法院恢复执行只需执行200000元未还清的剩余部分。如朱某未在7月31日前偿还勉某的50000元，则恢复原判决的执行，还款金额为本金175000元及本金从判决生效日起产生的所有利息。2、被执行人向本院提供的已偿还90000元欠款，跟本案无任何关系，原被告双方已结清，不计入本案的偿还欠款中。3、如果朱某按协议偿还了200000元，勉某将抵押车辆xxx轿车返还给朱某，该车辆2013年9月31日前产生的违章罚款等处理由朱某承担，于2013年9月31日之后至返还车辆时该车产生的违章由申请执行人勉某承担。”在上述执行过程中提到“被执行人向本院提供的已偿还90000元欠款”，即2013年6月19日朱某的妻子张红叶从62……11账户向勉某62……18账户（二审注：账号保留前后两位数）转账9万元。朱某称该款项是偿还的22万元借款，勉某主张是偿还之前的一笔9万元的借款，欠条已撕毁。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。2013年6月19日张红叶转给勉某的9万元，原告虽主张的是偿还2013年3月27日22万元的借款，但是被告并不认可，且双方在执行中达成“与本案无任何关系，原被告双方已结清，不计入本案的偿还欠款中”的和解协议，被告主张该9万元是偿还的发生在22万元借款之后另外一笔9万元的借款，但被告未能举证证明另外一笔9万元借款的存在，故对被告该项主张不予采信，即勉某收取张红叶转款9万元没有法律依据，构成不当得利。因被告无理由占有原告该9万元给原告造成了损失，根据中国人民银行同期同类贷款年利率计算该期间的利息为27000元（9万元×6%×5年），原告按年利率6%主张2013年6月19日至2018年7月12日的利息17900元，予以支持。原告主张被告支付车辆抵顶的9万元，因双方在执行过程中就宁AU21**号车辆达成和解，该车系抵押车辆，原告主张以车抵顶9万元没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告勉某于本判决生效之日起三日内返还原告朱某90000元，并支付利息17900元，合计107900元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费5258元，减半收取计2129元，由被告勉某负担1229元，原告朱某负担900元；保全费1020元，由被告勉某负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据已查明的案件事实和双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点，一是双方当事人诉争9万元是否构成不当得利，二是勉某是否应当支付朱某车辆抵顶价款9万元。 一、关于双方当事人诉争9万元是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”经查，本案诉争9万元系朱某通过其妻子张红叶的账户，于2013年6月19日转账支付给勉某。就该9万元的给付原因，朱某主张用于偿还双方之间另案所涉借款22万元，勉某主张用于偿还除另案之外的其他一笔借款9万元，欠条已撕毁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在朱某已经举证证明给付事实的情况下，勉某应就其除另案所涉借款之外，曾经还给朱某出借其他一笔借款9万元的事实负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综合本案证据，双方除了在一审法院执行另案过程中所形成的执行笔录和执行和解协议反映，朱某提供已经偿还的诉争9万元欠款“跟本案无任何关系，原被告已结清，不计入本案的偿还欠款中”之外，勉某没有举出其他任何证据证明双方还存在另外一笔借款9万元，一审法院认定朱某收取诉争9万元构成不当得利，符合上述法律规定，本院予以确认。 二、关于勉某是否应当支付朱某车辆抵顶价款9万元问题。另案已生效一、二审判决确认，勉某曾于2013年3月27日和11月3日分别出借给朱某借款22万元和9万元。朱某在本案中称，上述2013年11月3日借款9万元系自己将×××轿车抵顶给勉某而形成，但勉某在另案中重复主张，导致朱某重复承担还款义务。对于此笔诉争9万元的性质，另案已生效一、二审判决中认定为借款，朱某没有提交充分的证据证实勉某重复主张了该9万元，且就×××车属于以物抵债还是抵押问题，在另案执行和解协议中载明该车系“抵押车辆”，双方并对返还事宜作了明确约定，一审法院因此对朱某该项诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人朱某和勉某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人朱某负担1800元，由勉某负担5258元。 本判决为终审判决。 审判长  周景远 审判员  雍东华 审判员  刘泽民 二〇一九年三月十五日 书记员  马小花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。