黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3282号上诉人（原审被告）：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，江苏九建建设工程有限公司东城领秀工程负责人，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈云凤，女，1961年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：于洪玉，女，1981年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。陈云凤、于洪玉委托诉讼代理人：于洪军，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：于洪军，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，伊春市建筑工程公司退休干部，住黑龙江省伊春市乌马河区。原审被告：江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县陈集镇沿河路**。法定代表人：刘士华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莉，女，1981年5月26日出生，该公司法务，住大庆市龙凤区。上诉人王恩宝因与被上诉人于洪军、于洪玉、陈云凤、原审被告江苏九建建设工程有限公司（以下简称江苏九建）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王恩宝上诉请求：一、撤销大庆市龙风区人民法院（2019)黑0603民初1511号民事判决；二、驳回三被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院经审查认定的事实及判决依据明显不足，无论从起诉状中的描述、证据还是庭审询问中，均没有被上诉人于2019年3月11日收到裁定书或者证明的记载，不能证明被上诉人的主张未超过诉讼时效。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”的规定，一审法院违反法律规定作出的判决，显然错误。二、从该案件有关诉讼时效的环节来看，2015年于占生第一次起诉，是因没有交纳诉讼费用而被按照自动撤诉处理的，作为完全民事行为能力人，到法院起诉应当交纳诉讼费用是必然的，无论是否收到法院裁定书都应当明白，《民法总则》尚未实施，应当在两年内起诉才对，2018年没有起诉，2019年才起诉。龙风区人民法院的裁定书被上诉人在2019年3月11日收到，而在此期间的时效期从2015年6月15日到2019年3月11日，共三年零九个月。被上诉人明知案件在龙风区人民法院，而故意不去过问案件情况，不去领取裁定书，导致人民法院无法送达，其责任应由被上诉人自行承担，而且在三年零九个月期间内，诉讼时效没有引起中断，到龙风区人民法院领取裁定时的时间超过了三年的诉讼时效期间，故龙风区人民法院的裁定书不能作为时效中断的证据，本案超过诉讼时效。被上诉人一审中未能举证诉讼时效中断的法定证据，也没有在三年之内再次提起诉讼，故被上诉人举证不能，案件超过了诉讼时效，因此上诉人认为在一审中没有必要举证和提起反诉，就以被上诉人的起诉超过诉讼时效请求法院驳回起诉。现由于一审法院的错判，导致出现了上诉人一审举证及提起反诉的不能，间接剥夺了上诉人在一审中的举证权和反诉权。三、上诉人实际已经超额支付了被上诉人工程款，应通过反诉主张返还，但由于认为被上诉人的起诉超过了时效，因而上诉人在一审中就没有反诉。综上所述，一审法院认定事实不清，证据的认定错误，判决明显错误。于洪军、于洪玉、陈云凤辩称，王恩宝的上诉意见是对本案基本事实的歪曲，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。江苏九建辩称，上诉人与三被上诉人之间的劳务纠纷与我方无关，根据合同相对性原则，我公司不应承担责任，且我公司不拖欠任何工程款或劳务费。于洪军、于洪玉、陈云凤向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王恩宝、江苏九建给付人工费160,000元；2.要求王恩宝、江苏九建给付人工费利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，以160,000元欠款为基数，自2012年9月11日起至欠款付清之日止；3.案件受理费由王恩宝、江苏九建承担。一审法院认定事实：2011年5月11日，江苏九建从大庆久隆房地产开发有限公司承包了大庆市龙凤区东城领秀C区住宅车库商服21、22、23、25、5号楼地下车库城建工程。2011年5月18日，江苏九建将部分工程发包给王恩宝，王恩宝在承建工程中雇佣于占生从事抹灰等劳务工作。2012年9月10日，王恩宝出具欠据证实欠抹灰队尾款160,000元。后因于占生去世，于洪军、于洪玉、陈云凤以法定继承人的身份提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点有三：一、本案的案由问题；二、本案是否过诉讼时效问题；三、江苏九建是否承担责任问题。关于本案的案由问题：本案属于劳务合同纠纷。理由是：于占生在承包的工程中负责抹灰，并非以包工包料的形式完成工程项目，只是以出卖劳动力的形式提供劳务，按完成的劳务得到工资报酬。故本案符合劳务合同的法律特征，系劳务合同纠纷。关于本案是否过诉讼时效问题：经审查，在于占生起诉王恩宝与江苏九建一案中，大庆市龙凤区人民法院于2015年6月15日作出（2015）龙民初字第66号民事裁定书，因当时的于占生未交纳案件受理费，法院裁定按于占生撤回起诉处理，因裁定作出时于占生已经去世，法院向其继承人送达裁定书，于占生的继承人于2019年3月11日收到裁定书后，于2019年4月8日起诉主张权利未过诉讼时效，故法院对于于洪军、于洪玉、陈云凤的起诉已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。关于九建公司是否承担责任问题：于洪军、于洪玉、陈云凤要求由江苏九建承担给付劳务费责任的主张，因无证据证明其与江苏九建也存在劳务雇佣关系，根据合同相对性原则，其主张江苏九建承担责任无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，于占生为王恩宝承包的工程提供抹灰的劳务工作，王恩宝支付劳务费，双方形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。于占生依约完成了劳务，王恩宝因欠劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付劳务费的民事责任。于洪军、于洪玉、陈云凤作为于占生的法定继承人有权向王恩宝主张权利，要求王恩宝给付劳务费。于洪军、于洪玉、陈云凤主张的利息系其合理的经济损失，符合法律规定，予以支持。于洪军、于洪玉、陈云凤的诉讼请求部分合理，对其诉讼请求的合理部分予以支持。王恩宝关于已给付于洪军、于洪玉、陈云凤劳务费的辩解意见，无证据证实，不予采纳。江苏九建不承担民事责任的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王恩宝给付陈云凤、于洪玉、于洪军劳务费160,000元，于判决生效之日起十日内履行；二、王恩宝支付陈云凤、于洪玉、于洪军欠款利息（以160,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月11日起至欠款付清之日止。）；三、驳回于洪军、于洪玉、陈云凤的其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），由王恩宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王恩宝提交调取于（2015）龙民初字第66号卷宗证明复印件一份，证实一审法院认定的于占生死亡时间不属实。本次提交的证据在本案一审时三被上诉人没有出示，没有经过质证，不能作为定案依据。该证明是虚假证明，与公安机关登记信息不符，于占生死亡时间为2017年8月4日，户口注销时间为2017年10月25日，不是证明上所记载的2015年6月7日因病去世。一审法院认定的“（2015）龙民初字第66号民事裁定书，裁定书作出时于占生已经去世，一审法院向其继承人送达裁定书，陈云凤、于洪玉、于洪军于2019年3月11日收到裁定书后，于2019年4月8日起诉，未超过诉讼时效”错误，违背客观事实。陈云凤、于洪玉、于洪军对证据的真实性无异议，此证明只能证明于占生的病逝时间，于占生的父亲及母亲已经过世的证明，涉及到这次一审申请诉讼，财产继承人的资格，该证明我方在立案时提交一审法院，作为立案依据。江苏九建质证称，因该证据属于复印件，我方不予认可。本院认为，结合陈云凤、于洪玉、于洪军二审提交的伊春市第一医院住院处开具的于占生的死亡证明，可以确认该证据的真实性，该证据的意义在于确认陈云凤、于洪玉、于洪军在本案的一审原告诉讼主体资格。陈云凤、于洪玉、于洪军提交证据如下：一、（2015）龙民初字第66号送达回证复印件3份，证明诉讼时效并未超过法律规定。王恩宝质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该送达回证恰恰说明被上诉人的起诉时间距上诉人所欠款时间已经超出法定期限2年或者3年的期限，在欠款时间到本次起诉时，中间并未引起时效中断。江苏九建质证称，与我方无关，不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。二、伊春市第一医院出具的居民死亡殡葬证，证明于占生的死亡时间是2015年6月7日。王恩宝质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，我方认为该证据与公安机关登记死亡日期不符，从证据效力看，该死亡证明是医院出具的，与公安机关登记的具有法定效力的死亡时间不一致，涉嫌虚假证据，请求法庭向公安机关核实。江苏九建质证称，与我方无关，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。江苏九建二审未提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第66号案即为于占生向王恩宝及江苏九建主张本案所涉劳务费用的案件，该案大庆市龙凤区人民法院于2015年6月15日作出按于占生撤回起诉处理的裁定，江苏九建于2015年10月10日签收该裁定，于洪军作为于占生的继承人于2019年3月11日签收该裁定，王恩宝于2019年5月23日签收该裁定，陈云凤、于洪玉、于洪军于2019年3月11日收到该案裁定后，即于2019年4月向法院提起诉讼，陈云凤、于洪玉、于洪军的起诉并未超出诉讼时效期间。关于王恩宝认为于占生在公安机关登记的死亡时间为2017年8月4日而非陈云凤、于洪玉、于洪军提交的于占生的死亡证明上登记的时间2015年6月7日，并提请本院至公安机关调查取证，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十五条规定，自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。故陈云凤、于洪玉、于洪军提交的死亡证明已足以证实于占生的死亡时间，无需再行调取。综上所述，王恩宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王恩宝负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十二月九日法官助理范继超书记员  李 洋