辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行终155号上诉人（原审原告）姜继辉，男，1975年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县。法定代表人冯中，该局局长。委托代理人王浩，该局法制大队民警。委托代理人田骥，该局治安大队民警。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人郭英平，该局法制支队民警。委托代理人刘明，该局法制支队民警。原审第三人姜连凤，女，1965年5月2日生，汉族，住辽宁省建昌县。委托代理人梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人姜继辉请求撤销被上诉人建昌县公安局行政处罚决定、被上诉人葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜继辉及其委托代理人杨占成，被上诉人建昌县公安局委托代理人王浩、田骥，被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人郭英平、刘明，原审第三人姜连凤的委托代理人梁凤山到庭参加诉讼。原审第三人姜连凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，被告建昌县公安局于2019年2月1日对原告作出葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定，认定:2018年12月22日17时45分，辽宁省建昌县黑山科乡杨树底下村村委会委员姜继辉和董秀森、姜连凤因为停车问题发生口角，后双方撕打一起，后姜连凤用石头将姜继辉打伤，同时在厮打过程中姜连凤手腕处被姜继辉打伤。以上事实有证人证言、违法行为人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予姜继辉拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告不服处罚决定，于2019年2月11日向葫芦岛市公安局申请行政复议，葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]008号行政复议决定，维持了建昌县公安局作出的葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定，原告为此向本院提起行政诉讼，要求撤销建昌县公安局作出的葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定和葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]008号行政复议决定。原审法院认为，被告建昌县公安局调查取得的原、被告双方陈述、证人赵某、刘某询问笔录、在场人董秀森询问笔录及第三人住院病历等证据能够形成统一证据链条，足以确认原告在与第三人撕打中致伤第三人的事实。综上，被告建昌县公安局对原告所作的处罚决定认定的事实清楚、证据充分。原告提出的证据不能排除原告致伤第三人。被告葫芦岛市公安局复议程序认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。本院为平息矛盾、化解纠纷，针对原告与第三人的打架纠纷，本院多次进行了调解，但原告与第三人双方并未能达成和解、谅解协议，根据辽宁省公安厅发布的《辽宁省公安机关实施上诉人姜继辉上诉称，1、请求撤销(2019)辽1421行初21号行政判决。2、请求撤销被上诉人建昌县公安局作出的葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定及被上诉人葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]008号复议决定。3、本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。由于被上诉人建昌县公安局作出决定认定事实错误、证据不足。而一审予以维持，导致判决错误。本案事实是，第三人的丈夫董秀森将上诉人打伤，上诉人的伤鉴定为轻微伤。上诉人和第三人没有人身接触，更没有殴打第三人。第三人手腕处的伤，是第三人的丈夫董秀森因喝酒闹事殴打上诉人，第三人拉拽董秀森时形成，与上诉人无关，被上诉人建昌县公安局认定上诉人打伤第三人手腕是错误的。二、从本案的证据，第三人的伤是上诉人造成的，只有第三人自己的陈述，没有其他证据予以印证。被上诉人建昌县公安局根据上诉人受伤，第三人也受伤，就认定是互相殴打所致，没有考虑到上诉人的伤是董秀森造成的，而第三人的伤是拉拽董秀森时形成这两个事实。从建昌县公安局卷宗中，赵某和刘某二人的证实，此二人与本案没有利害关系，二人能证实与姜继辉发生口角是男人的声音，明显是董秀森和上诉人发生了口角，能与姜继辉的陈述相印证，是董秀森打伤上诉人姜继辉。同时也否定了董秀森笔录中说他在车上，没有殴打上诉人的证实。按照赵某和刘某的证实，就应当认定上诉人和董秀森发生了争吵，没有与第三人发生争吵及厮打，但一审法院虽然采信了赵某和刘某的证实，却作出认定上诉人殴打第三人，明显证据不足。综上，被上诉人建昌县公安局作出处罚决定认定事实错误，证据不足，而一审予以维持错误，故上诉人上诉至贵院，望贵院依法判决，支持上诉人的请求。上诉人姜继辉向原审法院提交以下证据：证据1、姜继辉询问笔录，证明本案中姜继辉没有打第三人，原告的伤是由董秀森造成的，姜继辉的笔录是在当时做的，是属实的证据；2、公安行政案件审批表，在违法事实及证据中能够印证被告建昌县公安局作出的处罚决定与事实矛盾，建昌县公安局没有依据事实作出处罚决定，明显是错误的;证据3、2018年12月黑山科乡党委免去董秀森书记说明，证明黑山科乡党委已经免去董秀森党支部书记;证据4、黑山科人民政府证实，证明我是我们村公益林补助金发放小组成员;证据5、村委会证明，证明我因为核对公益林补助金的时候左额头受伤;证据6、赵宝安证言及其身份证复印件，证明董秀森、赵宝文、赵树林一起喝酒后恐吓赵宝安，恐吓后和我发生纠纷;证据7、石力洪、赵宝廷、李仲兰证词及身份证复印件，证明董秀森、赵宝文、赵树林一起喝酒。被上诉人建昌县公安局未向本院提交书面答辩，庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人建昌县公安局向原审法院提交以下证据：证据1、治安处罚卷宗43-50页，姜连凤询问笔录，证明18年12月22日17时45分许，在建昌县黑山科乡杨树底下村姜连凤与姜继辉因停车问题发生口角后撕打在一起，姜连凤用石头将姜继辉打伤，厮打过程中姜连凤手腕被姜继辉打伤;证据2、卷宗56-60页赵某与刘某询问笔录，证明案发当天，因姜继辉的车挡住了姜连凤的路，双方发生肢体冲突，因天黑未看清具体是谁;证据3、卷宗62-64页，董秀森询问笔录，证明案发时姜连凤与姜继辉因挪车问题厮打在一起，姜连凤用石头打伤姜继辉头部，在厮打过程中姜连凤的胳膊被姜继辉打伤;证据4、卷宗51-53页董德询问笔录，案发后董德听姜连凤说与姜继辉发生厮打手腕处受伤;证据5、卷92页姜连凤手腕处受伤照片;证据6、卷宗75-90页姜连凤住院病历，证明姜连凤案发后及时住院及住院诊断情况。被上诉人葫芦岛市公安局答辩称，复议程序合法，复议决定事实清楚，证据确实充分，复议决定适用法律正确，请求人民法院维持一审判决。被上诉人葫芦岛市公安局向原审法院提交以下证据：证据1、复议申请材料，证明我局依申请处理复议案件;证据2、复议申请表，证明我局依法受理复议案件;证据3、结案审批表，证明我局依法结案;证据4、复议决定拟定书，证明我局经审批作出复议决定;证据5、复议决定书，证明我局在法定期间内作出复议决定书;证据6、挂号信收据，证明我局依法送达复议决定。原审第三人姜连凤庭审中述称，与建昌县公安局和葫芦岛市公安局的答辩一致，要求维持原判。经审理查明，2018年12月22日17时45分，姜继辉报警称其在赵某家进行入户核对本村公益林款发放过程中错误信息时，将车停在村道旁，董秀森经过按喇叭，姜继辉挪车过程中，董秀森对其辱骂，后姜继辉与董秀森对骂，并打电话报警，董秀森用一块石头将其左侧额头怼伤。当日20时，建昌县公安局民警对姜继辉进行了第一次询问，姜继辉陈述称其被董秀森打伤，两人没有肢体接触，董秀森的妻子姜连凤在车上，后下车拉董秀森。次日12时，建昌县公安局民警对董秀森进行第一次询问，董秀森陈述称其妻姜连凤与姜继辉吵吵起来后撕扒在一起，姜继辉用拳怼姜连凤胸部几下，姜连凤用石头打了姜继辉一下。2018年12月24日13时许，建昌县公安局民警对姜连凤进行第一次询问，姜连凤陈述称姜继辉用刀子扎她没扎到，随后姜继辉将其按倒在地拳打脚踢，其捡起一块石头，扔出去打姜继辉，打没打到不知道。董秀森将其扶起开车回家，后来去康复医院住院了。2019年1月3日下午，公安机关对刘某（赵某妻子）第一次询问时，其陈述称听见两个男的声音吵吵，出来后没看见有人撕扒，也不知道是谁。然后其回屋与赵某说了，两人到门口，他们已经停手了，姜继辉额头已经出血了，并陈述没听见董秀森媳妇和姜继辉吵吵。同日，公安机关对赵某第一次询问时，赵某陈述称姜继辉挪车时他没有出来，刘某出来了，她看见姜继辉和别人撕扒，赵某到门口时，他们已经停手了，姜继辉额头已经出血了，他在打报警电话，然后董秀森和他媳妇就走了。姜连凤的出院记录记载，其头部外伤、腹部外伤、腰部外伤、左上肢外伤。建昌县公安局于2019年2月1日对姜继辉作出葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定，认定:2018年12月22日17时45分，辽宁省建昌县黑山科乡杨树底下村村委会委员姜继辉和董秀森、姜连凤因为停车问题发生口角，后双方撕打一起，后姜连凤用石头将姜继辉打伤，同时在厮打过程中姜连凤手腕处被姜继辉打伤。以上事实有证人证言、违法行为人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予姜继辉拘留五日并罚款二百元的行政处罚。姜继辉不服处罚决定，于2019年2月11日向葫芦岛市公安局申请行政复议，葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]008号行政复议决定，维持了建昌县公安局作出的葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定，姜继辉为此向原审法院提起行政诉讼，要求撤销建昌县公安局作出的葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定和葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]008号行政复议决定。本院认为，被上诉人建昌县公安局具有对治安案件行政处罚的职权，被上诉人葫芦岛市公安局具有对行政处罚案件进行行政复议的职权。建昌县公安局葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚认定“姜连凤用石头将姜继辉打伤，同时在厮打过程中姜连凤手腕处被姜继辉打伤。以上事实有证人证言、违法行为人陈述等证据证实”。本案中，建昌县公安局提供的行政处罚卷宗中，姜连凤在第一次询问笔录中陈述称姜继辉用刀子扎她没扎到，随后姜继辉将其按倒在地拳打脚踢。而其丈夫董秀森在公安机关询问时陈述称姜继辉用拳怼姜连凤胸部几下，姜连凤用石头打了姜继辉一下。且两位证人刘某和赵某在公安机关询问笔录中陈述听见两个男人声音吵吵，没有听见姜连凤与姜继辉吵吵，没看见撕扯过程，看见姜继辉受伤了。根据以上被上诉人建昌县公安局提供的证据，没有足够证据证明姜连凤手腕处被姜继辉打伤。且董秀森陈述姜继辉打了姜连凤胸部，与姜连凤的住院记录记载姜连凤的受伤部位不相符，与建昌县公安局认定姜连凤手腕处被打伤亦不吻合。故，建昌县公安局作出行政处罚决定属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。葫芦岛市公安局作出复议决定程序合法，但认定事实不清，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院(2019)辽1421行初21号行政判决；二、撤销建昌县公安局葫公建(治)行罚决字[2019]第50号行政处罚决定；三、撤销葫芦岛市公安局葫公复决字[2019]008号行政复议决定。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人建昌县公安局和葫芦岛市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月四日书记员  杨美惠本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。