广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4392号 上诉人（原审被告）：江群，女,1959年2月15日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋玲,女,1971年10月14日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原审被告：张才计,男,1959年5月10日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人江群因与被上诉人宋玲、原审被告张才计民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江群上诉请求：一、改判驳回被上诉人要求上诉人对本案承担共同偿还责任的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。 事实和理由：1.本案宋玲为职业放贷人，本案民间借贷无效。2.上诉人以自己名义向中国工商银行办理的个人家居消费贷款是在2013年3月1日放款，期限为10年的夫妻共同债务，按现行相关法律、法规规定，夫妻双方都有签名是夫妻共同债务，但此借款与本案的案涉借款毫无关系。案涉借款构成，被上诉人解释均系用几笔未偿还的旧借款的基础上，在到期未能清偿完毕的情况下添加一些零碎款项而凑整形成，之后借期再次到期未能全部清偿的情况下再凑整再形成借新债，从法院调取的跨度在2014至2018年12月在长达4年银行流水中，明确证明无论在原审被告的账户收到被上诉人出借的款项后的用处，以及原审被告部分向被上诉人还款的来源，均与个人家居消费贷款无关，更与夫妻共同的生活来源无关，而是清淅且明确的指向是用于向他人放贷、回收借款。3.上诉人与原审被告之间的资金往来并不混淆，涉案借款并没有任何一笔直接用于夫妻双方的共同生活。涉案款项进入张才计的账户后每笔款项流向，以及借款形成的期间内部分还款的资金来源，均非常清晰，并非用于夫妻存续期间的共同生活。上诉人靠着自己仅有的一点退休工资维持生活，退休工资卡为尾号6810的工商银行账户，根据一审法院调取的上诉人自2016年2月至2019年2月该账户银行流水清单反映,原审被告转入该账户的款项总计只有17000元，最后一次转款时间为2017年12月7日，以23个月平均计算上诉人每月仅得750元不到的生活费用，此后就再也没有得过原审被告任何款项。上诉人与原审被告虽为夫妻，但从2014年起婚姻早已名存实亡，经济上早就不公开，两人同在一个屋檐下但已分房分床多年，只是碍于孩子及脸面未办理离婚手续。2019年1、2月间，当得知原审被告到处借款，损害自己及亲友的利益，才忍无可忍选择离婚。4.上诉人与原审被告在近几年的时间内并没有如此巨大的生活开支需要向他人借如此巨大的资金。被上诉人在一审法院对上诉人及原审被告提起的民间借贷纠纷诉讼案件，除了本案外还另有四笔且正在诉讼中的四个案件，涉案本金分别为70000、400000、80000、150000元，不含利息在内，光本金被上诉人就借给原审被告将近1600000元，且均是在前债未清的情况下出借，这些都未经上诉人的确认和事后追认，由此，被上诉人的借款目的并非周济同为亲戚的上诉人家庭生活，而是只为取得原审被告承诺的高额利息。5.上诉人江群没有参与原审被告的生产经营，但由于上诉人无法自证该事实，且被上诉人依法也应当举证其与原审被告之是的债权债务是用于了共同生产经营或共同生活开支。而从本案的被上诉人的起诉状中已自认出借款项是用于投资周转，因此是能够推定被上诉人作为上诉人的亲戚是明知上诉人从未参与原审被告工厂经营状况的。 宋玲辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决论述说理部分清晰明确到位，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉理由均不能成立，一审证人李某所转的资金本就属于被上诉人宋玲所有，李某所转资金部分依然属于被上诉人宋玲的自有资金，被上诉人不符合职业放贷人的特征，基于双方为亲属关系，且借款方张才计、江群之所以从2015至2018年期间多次向被上诉人借款是由于其此前所借的资金不能归还，并且需要持续性的投入经营、生产、生活所致，且涉案借款资金都是属于累积而形成的，故而与最高法院的认定职业放贷人的相关基准不符。2、一审法院对于涉案借款属于夫妻共同债务认定事实清楚，说理部分有理有据，可以认定为夫妻共同债务，由张才计、江群共同偿还。 张才计未做答辩。 宋玲向一审法院起诉请求：1、张才计向宋玲归还借款本金750000元。2、张才计向宋玲支付利息205000元（以750000元为本金，按月息2%计算，从2018年1月5日起计算到2019年2月25日止，之后的利息另计至本息还清之日止）。3、张才计承担本案诉讼费。在案件一审审理过程中，宋玲追加江群作为被告，并要求其承担共同还款责任。 一审法院认定事实：宋玲与江群系亲戚关系。张才计与江群原系夫妻关系，两人于2019年3月11日离婚。2015年起，张才计多次向宋玲借款。2018年1月5日，张才计出具借条，内容为“今借到宋玲人民币柒拾伍万元正（750000），借期壹年，月利息按2%计算，到期还本付息。借款人：张才计。2018年1月5日。”关于750000元借条的由来，宋玲称，2015年12月20日宋玲支付现金40000元给张才计；2015年12月20日宋玲从建行账户转账50000元到张才计的建行账户；2015年12月21日宋玲从建行账户转账50000元到张才计的建行账户；以上合计140000元的本金，2016年1月至12月的利息按2%月息计算33600元，本息共计173600元；2016年12月22日从宋玲的交通银行账户转到张才计的交通银行账户6400元，加上173600元共计180000元；2016年12月30日，从宋玲的交行账户转到张才计的交行账户170000元；2016年12月30日从宋玲的建行账户转到张才计的建行账户50000元，两笔合计220000元；2017年1月6日从宋玲的交行账户转到张才计的交行账户100000元；2017年1月7日从李某的工行账号转了650000元到张才计的工行账号，两笔合计750000元。以上从2015年12月20日至2017年1月7日，宋玲称以上期间借给张才计共计1150000元（180000元+220000元+750000元）。关于利息33600元，是以140000元本金为基数，按月息2%从2016年1月计算至12月，2016年12月23日11:58张才计以短信方式确认收到借款，短信内容如下“款已收到，谢谢！18万元的借条下次一起办”，张才计短信中提到的180000元借条由宋玲给张才计的40000元现金、两次转款共计100000元、转款6400元，再加上利息33600元构成。2017年12月15日从张才计的农行账户转款700000元到宋玲的交行账户，宋玲称1150000元按月息2%从2017年1月7日计算至2018年1月7日利息为276000元。2017年12月25日宋玲从建行账户转款24000元到张才计农行的账户，宋玲称截止2018年1月5日张才计共欠宋玲750000元（1150000元+276000元-700000元+24000元），张才计于2018年1月5日出具本案借条。 经查，江群用其名下位于柳州市的房屋作为抵押于2013年2月27日向工行鱼峰支行贷款800000元，期限为10年，贷款用途为个人家居消费贷款。江群称该笔贷款张才计用于生意周转，目前贷款已经还清。 另查，2016年2月27日至2019年3月1日，从张才计的工行和农行账户转了31笔合计371700元到江群名下的工行尾数为1325和3781账号。江群称张才计所转9000-10000元的款项，均是用来归还个人家居消费贷款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张才计向宋玲出具借条借款,应当按照约定归还借款本金和利息。 关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该院认为，张才计于2015年12月21日向宋玲借款140000元，按月息2%计算，截止2017年12月15日，利息应为140000元×2%×24=67200元（利息多算6天）；张才计于2016年12月22日向宋玲借款6400元，按月息2%计算，截止2017年12月15日，利息应为6400元×2%×12=1536元（利息多算7天）；张才计于2016年12月30日向宋玲借款两笔共220000元，按月息2%计算，截止2017年12月15日，利息应为220000元×2%×11.5=50600元；张才计于2017年1月6日、7日向宋玲借款两笔共750000元，按月息2%计算，截止2017年12月15日，利息应为750000元×2%×11月加7天=165000元+3500元=168500元；以上借款本金为：140000+6400+220000+750000=1116400元；利息为：67200+1536+50600+168500=287836元。张才计于2017年12月15日归还700000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述偿还原则，该院认为，张才计支付给宋玲的700000元，应当先归还借款利息287836元，余下的412164元则作为张才计归还的借款本金。综上，截止2017年12月15日，张才计尚欠宋玲借款本金1116400-412164=704236元。2017年12月25日,宋玲从建行账户转款24000元到张才计农行的账户,故截止2018年1月5日，张才计出具借条之日，张才计尚欠宋玲借款本金为704236+24000=728236元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在借条中约定了利息为月利率2%，未超过法律规定，该院予以准许。截止2019年1月5日，张才计尚欠宋玲利息为728236元×2%×12=174777元（利息少算21天），之后的利息按月利率2%从2018年1月6日起计算至本金清偿完毕时止。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务，江群是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该院认为，本案借款人宋玲与江群系亲戚关系，案涉借款发生在张才计、江群夫妻关系存续期间，且自2016年2月27日至2019年3月1日，从张才计的银行账户转了371700元款项到江群名下的账户，大部分是用于归还江群之前向银行办理的个人家居消费贷款，江群亦称其办理的个人家居消费贷款800000元由张才计用于生意周转。虽然本案借条上没有江群签字，但现有证据证实张才计所借款项用于张才计、江群的夫妻共同生活、共同生产经营，张才计、江群在婚姻关系存续期间，两人的资金往来存在混淆状况，江群辩称其对张才计借款不知情，借款不是用于家庭生产、生活与本案查明事实不符，故对江群的辩解该院不予采信。据此，该院认定案涉借款系张才计、江群的夫妻共同债务，应由张才计、江群共同偿还。 一审法院判决：张才计、江群向宋玲偿还借款本金728236元和利息174777元，合计903013元（利息计算至2019年1月5日，以后利息以借款本金728236元为基数，利率按月息2%计算，从2019年1月6日起计算至本金清偿之日止）。一审案件受理费13350元、保全费5000元，合计18350元（宋玲已预交），由张才计、江群负担17249元，宋玲承担1101元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋玲提交的2017年5月至2019年3月张才计给张浩(张才计、江群儿子）转款明细、柳州市康平医疗服务管理有限责任公司企业信用信息公示报告来源真实，本院视其与案件关联性大小作为审理之参考。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：一、本案的民间借贷是否合法？二、上诉人江群是否承担共同还款责任？ 关于宋玲向张才计出借款项是否受法律保护问题。虽然江群主张目前宋玲在5件民间借贷案件中向张才计、江群主张债权，但江群没有证据证明宋玲向不特定多数人出借资金、以借贷为业、从事经常性的借贷业务，或其出借资金不合法，故江群关于宋玲系职业放贷人、双方之间的借贷关系无效的意见，事实与法律依据不足，本院不予采信。 关于江群是否承担共同还款责任的问题。张才计、江群于1985年结婚，2019年离婚。涉案借款发生时间在张才计、江群夫妻婚姻关系存续期间。案涉借款期间，不断有款项通过张才计本人的账户转入江群的账户，自2016年2月27日起至2019年3月1日止，从张才计的银行账户转了371700元款项到江群名下的账户，大部分是用于归还江群之前向银行办理的个人家居消费贷款。张才计、江群间的经济往来期间与涉案借款期间具有重叠，且江群无证据证明其上述账户内的款项进出与其本人收入相符。加之张才计案涉借款期间还多次向张才计、江群的儿子张浩也进行大额转款，张才计、江群、张浩家庭成员间经济来往密切。故综合本案中所有证据，债权人宋玲主张案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营能够形成证据优势，一审判决认定涉案的债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。 综上所述，江群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12830元（江群已预交），由上诉人江群负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十二月九日 书记员 覃 溪