湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15811号原告孙志凌男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告余美清女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告黄锐男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区泉塘街道枫树路**。法定代表人余美清，执行董事兼总经理。原告孙志凌与被告余美清、被告黄锐、被告长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称锦上星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙志凌到庭参加诉讼,被告余美清、被告黄锐、被告锦上星公司的法定代表人余美清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志凌向本院提出诉讼请求：1、判令余美清、黄锐、锦上星公司向孙志凌返还借款本金600000元；2、判令余美清、黄锐、锦上星公司从2016年2月25日起按月息2.2%利率标准向孙志凌支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止的利息共计567600元）；3、本案诉讼费用由余美清、黄锐、锦上星公司承担。事实和理由：2013年9月25日，余美清向孙志凌借款600000元，约定于2014年9月25日还款，按每月13200元支付利息。并由黄锐、锦上星公司承担担保责任，孙志凌多次主张还款无果。原告孙志凌向本院提交的证据有：1、借据；2、招商银行个人转账业务受理回单。被告余美清、被告黄锐、被告锦上星公司未作答辩且未向本院提交证据。庭审对原告孙志凌围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告余美清、被告黄锐、被告锦上星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告孙志凌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告孙志凌的陈述，本院查明事实如下：2013年9月25日，孙志凌通过银行转账汇款方式向余美清出借600000元。同日，余美清向孙志凌出具借据一张，借据载明“今借到孙志凌人民币陆拾万元整（￥600000），支付方式为银行转账，由孙志凌所持招商银行借记卡（62×××41）转入余美清所持中国民生银行借记卡（62×××38）。借款期限为一年，月息百分之二点二，按月支付”，长沙经济技术开发区锦尚汽车配件有限公司作为担保人在借据上加盖公章。2014年12月12日，孙志凌与余美清经协商将借款延期至2015年9月24日，并在原借据上写明“经双方协商再续期壹年”，余美清和锦上星公司对上述内容予以签字确认并加盖公章。2016年10月29日，孙志凌与余美清双方再次协商，将借款延期至2017年4月30日，并在原借据上写明“经双方协商，将此借款延期至2017年4月30日，借款利息于2017年1月28日前付清（之前所欠利息），该笔借款于到期后享有优先受偿权”，余美清作为借款人，黄锐作为担保人对上述内容落款处分别签字。另查明，锦上星公司、黄锐对余美清的借款债务承担保证责任，但没有约定保证方式和保证期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙志凌提供的借据、银行转账记录等证据，能够证明孙志凌与余美清之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满后，余美清应承担返还借款本金并支付利息的义务，黄锐亦应履行承担连带保证责任的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故孙志凌诉请余美清返还借款本金600000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙志凌主张按月利率2.2%的标准计算借款期内的利息及逾期利息，不符合法律规定，对超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。关于锦上星公司、黄锐是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因借款人余美清与出借人孙志凌对延长借款期限达成合意后，担保方锦上星公司未予盖章确认，其对延长期后的借款债务依法不再承担保证责任。本案余美清的借款主债务经延期后于2017年4月30日届满，孙志凌没有提供证据证明主债务履行期届满后六个月内向保证人黄锐主张权利要求黄锐承担保证责任，黄锐的保证责任依法应予免除。故孙志凌要求锦上星公司、黄锐承担连带清偿保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，余美清向孙志凌返还借款本金600000元，并支付利息（以借款本金600000元为基数，自2016年2月25日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回孙志凌对余美清的其他诉讼请求；三、驳回孙志凌对黄锐、长沙锦上星玻璃科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15308元，因适用简易程序减半收取7654元，由余美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一九年十二月九日法官助理李家成书记员周磊附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。