宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1657号上诉人（原审原告）：程某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：铁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宁夏庆和远文化传媒有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：马某，宁夏朔方律师事务所律师。原审第三人:宁夏米兰国际展览有限公司。法定代表人：杨某。上诉人程某因与被上诉人宁夏庆和远文化传媒有限公司(以下简称庆和远公司)、原审第三人宁夏米兰国际展览有限公司（以下简称米兰公司）执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2903号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定准确，但对证据采信错误。一、一审中上诉人提交的米兰公司在2014年11月20日起至2015年12月25日银行公户交易明细清单，用以证明在一人有限公司存续期间，上诉人作为公司股东，个人财产与公司财产独立、账目往来清晰，不存在混同情形。一审法院认定该证据仍不能证明股东与公司财产独立的确认，系强行分配举证责任。二、上诉人通过合法程序转让一人有限公司股份，进行工商变更登记，已不再是米兰公司的法定代表人及股东。三、银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执112号执行裁定，依据《公司法》第六十三条追加上诉人为本案被执行人系法律适用错误。四、涉案债务的形成并非在一人有限公司期间形成。综上，请求支持上诉人的上诉请求。庆和远公司答辩称：银川市金凤区法院（2015）金民商初字第598号民事判决，判令米兰公司承担搭建费及违约金，此时米兰公司是股东为程某的一人有限责任公司，且程某在一审中提交的证据不能证明公司财产独立于个人财产；其次，杨某、朱邦德在股权受让时未支付股权转让款，公司实缴出资为零，故不能免除程某在一人有限责任公司存续期间应承担的债务。金凤区法院追加程某为被执行人于法有据，上诉人的上诉请求不能成立。程某向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销银川市金凤区法院(2016)宁0106执112号执行裁定书,不得追加原告为本案被执行人及不得冻结、扣押原告财产；2.请求依法撤销银川市金凤区法院(2016)宁0106执112之一执行裁定书,不得执行原告名下车牌号为×××的机动车;3.请求依法撤销银川市金凤区法院(2018)宁0106执执异2号执行裁定书;4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：为承办中国（宁夏）民族医药博览会活动的需要，程某及锁璐商量成立被告宁夏米兰国际展览有限公司。2014年8月13日，庆和远公司与米兰公司签订《搭建承包合同》，双方对各自的权利义务进行了约定，合同履行过程中，因增加搭建项目及费用，程某、锁璐均在报价单上签字确认。庆和远公司按约完成合同及报价单搭建项目，程某于2014年8月18日、8月20日通过个人账户向庆和远公司法定代表人赵某的个人账户支付10万元、5万元，2014年9月5日、12月5日米兰公司向庆和远公司账户支付10万元、2万元，共计付款27万元。因下剩款项未予支付，庆和远公司于2015年10月30日诉至银川市金凤区人民法院，要求米兰公司、程某、锁璐支付搭建款332542.4元及违约金260298元等。庆和远公司在该案中诉称，展览搭建承包合同签订过程中，程某、锁璐均以个人名义对米兰公司的合同履行能力进行担保，应与米兰公司承担连带赔偿责任。法院审理后于2015年12月7日作出（2015）金民商初字第598号判决书，判决米兰公司向庆和远公司支付搭建款332542.4元及违约金71829.16元，对于原告要求程某、锁璐承担担保责任的诉请未支持。该判决生效后，庆和远公司向银川市金凤区人民法院申请强制执行，法院依法对米兰公司采取强制措施，并于2016年5月23日、6月27日作出（2016）宁0106执112号执行裁定书及（2016）宁0106执112号之一执行裁定书，追加程某为被执行人，冻结程某名下车辆。在执行过程中，程某于2016年7月2日提出书面执行异议，请求撤销（2016）宁0106执112号执行裁定书及（2016）宁0106执112号之一执行裁定书，法院依法组成合议庭于2016年11月5日召开听证会，程某在听证过程中未提交证据，法院审查后作出（2016）宁0106执异62号执行裁定书，依法驳回程某的执行异议请求。程某对(2016)宁0106执异62号执行裁定书不服，向银川市中级人民法院申请复议。银川市中级人民法院审查后认为银川市金凤区人民法院作出(2016)宁0106执异62号执行裁定，对当事人不服该异议裁定的救济渠道应该是异议之诉的权利，而不是向上一级人民法院申请复议，故依法撤销了该裁定，发回银川市金凤区人民法院重新审查。银川市金凤区人民法院重新受理后，另行组成合议庭进行审查，并作出(2018)宁0106执异2号执行裁定书，原告该执行裁定书不服，提起执行异议诉讼。另查明，米兰公司于2014年3月28日依法登记成立，法定代表人为锁璐，注册资金100万元，股东为锁璐、程某、杨华祥，出资比例分别为46%、44%、10%。2014年11月20日米兰公司变更企业类型为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为程某，出资额为2988万元，出资比例为100%。2015年12月29日，米兰公司将一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东由程某变更为杨某、朱邦德，该二人实缴出资均为0万元，法定代表人变更为杨某。一审法院认为，涉案债务发生在有限责任公司存续期间,作为权利义务继受的一人有限公司,应当承担有限责任公司的债务。依据庭审查明，原告程某作为变更后的一人有限公司的股东,其提交的证据无法证明在一人有限公司存续期间的公司债务独立于个人财产,则应对公司债务承担连带责任。米兰公司经历了由有限责任公司到一人有限公司再到有限责任公司的性质变更,而在一人有限公司存续期间,涉案标的并未履行完毕。依据庆和远公司提交的有效证据证实，杨某、朱邦德在股权转让时实缴出资均为0万元,并不能免除原告程某在一人公司存续期间应承担的义务。一审法院(2016)宁0106执112号执行裁定书,追加原告程某为被执行人的依据是《公司法》第六十三条之规定,与一审法院(2015)金民商初字第598号民事判决书不支持程某为担保人的事实和理由并不矛盾。故一审法院(2016)宁0106执112号、(2016)宁0106执112号之一执行裁定书的内容符合法律规定,原告程某的执行异议请求均不能成立。第三人米兰公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原被告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元，由原告程某负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认；另查明，一审审理中收集的米兰公司企业信息中载明，米兰公司于2014年3月28日依法登记成立，法定代表人为锁璐，注册资金100万元，股东为锁璐、程某、杨华祥，实缴出资均为“0”；2014年11月20日米兰公司变更企业类型为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为程某，出资额为2988万元，出资比例为100%，实缴出资为“0”；2015年12月29日，米兰公司将一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东由程某变更为杨某、朱邦德，该二人实缴出资均为0万元，程某在转让股权时未实际补缴出资。现米兰公司因未实际开展经营，企业类型为吊销。本院认为，本案争议的焦点为能否追加上诉人为执行案件的被执行人。涉案债务发生在米兰公司存续期间,2014年11月20日，米兰公司变更企业类型为一人有限责任公司，程某为股东，工商信息反映程某其出资额应为2988万元，但程某未实际出资。因米兰公司欠付庆和远公司款项，庆和远公司于2015年10月30日诉至银川市金凤区人民法院，银川市金凤区人民法院审理后于2015年12月7日作出（2015）金民商初字第598号民事判决，判决米兰公司向庆和远公司支付搭建款332542.4元及违约金71829.16元。米兰公司接到法院判决后，作为一人有限公司股东的程某本应清理米兰公司所欠债务，但程某于2015年12月29日在未清理债务、亦未补缴公司出资的情况将米兰公司转让给现股东杨某、朱邦德，程某在股权转让时实缴出资为0万元。根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，银川市金凤区人民法院在执行程序中依当事人的申请追加程某为被执行人并无不当。综上，上诉人程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一九年七月二十五日书记员  赵雨薇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。