湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3526号上诉人（原审被告）：华容万顺矿业有限公司，住所地华容工业集中区行政服务中心，统一社会信用代码91430623MA4L3Q5K6T。法定代表人：胡建阳。委托诉讼代理人：张永强，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡格林，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。上诉人华容万顺矿业有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人蔡格林高度危险责任纠纷一案，，不服湖南省岳阳市华容县人民法院（2019）湘0623民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡格林的诉讼请求，并承担案件受理费。事实与理由：1、原判决认定“万顺公司在2018年9月至12月间使用了炸药开采岩石，蔡格林房屋受损系万顺公司使用炸药采石所致”缺乏证据证明。2、原判决对法律的理解存在偏差。第一，本案中，根据法律规定损害范围以及侵权行为与损害后果的关系及其影响力的举证范围是受害人；第二，根据房屋安全鉴定意见，蔡格林的房屋受损的原因有二，一是外界震动，二是砂浆强度降低，未按要求进行施工，目前结构承载力基本满足使用要求；根据房屋受损修复价格评估意见，修复费用为111585元。那么该修复费用并不是恢复到外界震动之前的状态，而是修复到外界震动和砂浆强度降低、未按要求进行施工之前的状态。至于两个原因占比多少，则属于损失数额的问题，应该按照一般举证原则，由蔡格林进行举证，而不是上诉人举证。综上，蔡格林要求上诉人承担赔偿责任的依据不足，导致判决错误，请求二审改判。被上诉人蔡格林答辩称：1、一审判决上诉人向被上诉人赔偿房屋损失维修费等费用121585元是正确的。期间炸药采石，上诉人用炸药采石起被上诉人房屋就受损，在一审法庭调查中也查明了炸药采石的事实，被上诉人的房屋被损坏以后上诉人自愿给付了安抚费1500元，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。2、被上诉人在农村的自建房屋虽有建筑上的瑕疵，但是上诉人不用炸药采石被上诉人的房屋也不会受损，也不会影响被上诉人的正常居住。被上诉人的房屋损坏之后上诉人与被上诉人之间共同委托了物价部门对房屋损失进行了定损，所以一审法院判决上诉人赔偿房屋维修费给被上诉人是正确的。3、上诉人以自身原因要按照比例分担，我方认为是没有依据的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。蔡格林向一审法院起诉请求：1、判令万顺公司立即停止侵权，并向蔡格林赔偿因房屋受损造成的修复费用111585元；2、判令万顺公司向蔡格林支付房屋受损修复价格评估费、设计费共计10000元；3、本案诉讼费由万顺公司承担。一审法院组织当事人进行了质证，对蔡格林提交的双方当事人身份信息、华容县东山镇桃花山村村民委员会证明、房屋安全鉴定报告，万顺公司无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对蔡格林提交的价格评估结论书及相关评估、设计费用发票，万顺公司认为该评估结论系双方私下委托评估，不能在法庭上作为证据，一审法院认为该评估结论系双方当事人共同委托湖南省高扬价格评估咨询有限公司作出，该公司系具有价格评估资质的机构，且万顺公司未提交能推翻该价格结论的证据，故对该证据予以采信。一审法院认定的事实：蔡格林系华容县东山镇桃花山村**村民。2013年12月，蔡格林在其本组溜马岩宅基地建有一套三间二层房屋。2016年，万顺公司开始承包桃花山村七组溜马岩山体用于采石生产，蔡格林房屋与该公司采石作业地同属桃花山村七组溜马岩山体，两处相距300米左右。万顺公司在2018年9月至12月间使用了炸药开采岩石。2018年9月，蔡格林发现房屋开始受损。2019年1月20日，蔡格林委托华容县房屋安全鉴定管理办公室对其房屋安全进行鉴定，经鉴定：该房屋损害原因为外界震动，砂浆强度低，未按规定要求施工，该房屋危险性为B级，结构承载力基本能满足使用要求，主体结构未发生变化，个别结构构件处于危险状态，维修加固后能满足正常使用要求，业主须在有安全防护的情况下对受损部件（室内粉饰铲除，重新粉饰）进行加固、维修。2019年3月7日，蔡格林与万顺公司共同委托湖南省高扬价格评估咨询有限公司对蔡格林房屋受损修复价格进行评估，评估修复金额为111585元。本案诉至一审法院后，万顺公司于2019年6月19日向一审法院申请对蔡格林受损房屋的受损原因及其影响比例进行鉴定，因万顺公司未在规定期限缴纳鉴定费，本院于2019年8月14日终止了该鉴定申请。另查明，2019年1月，万顺公司向蔡格林支付了1500元安抚费。2019年3月7日，蔡格林因价格评估鉴定分别向湖南省高扬价格评估咨询有限公司、湖南红日建筑设计有限公司各支付了5000元，共计10000元鉴定费。一审法院认为，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。万顺公司系从事建筑装饰用石加工、开采、销售的企业，其在采石作业中需使用炸药，属于高度危险作业。蔡格林受损房屋与万顺公司采石作业点同处于华容县东山镇桃花山村七组溜马岩山体，该房屋受损时间与万顺公司使用炸药采石的时间相吻合，虽华容县房屋安全鉴定管理办公室鉴定该房屋受损原因除外界震动外还有房屋本身砂浆强度低、未按规定要求施工的问题，但房屋本身的建筑瑕疵并不必然影响房屋正常安全的使用，万顺公司使用炸药采石这一外力的介入是导致房屋受损的直接原因，故认定蔡格林房屋受损系万顺公司使用炸药采石所致，万顺公司应对蔡格林因房屋受损所造成的损失承担全部的赔偿责任。关于万顺公司称蔡格林房屋受损与万顺公司没有关系的抗辩意见，因本案系万顺公司危险作业引发的纠纷，不同于一般侵权责任纠纷，是否存在因果关系或减轻责任的举证责任应由侵权人承担，而万顺公司未能提交该方面的证据，故对该意见不予采纳。万顺公司使用炸药采石的时间是2018年9月至12月，现在其使用炸药采石的行为已经终止，蔡格林要求万顺公司停止侵权行为的请求已无事实依据，故对蔡格林要求万顺公司赔偿房屋修复费111585元及价格评估鉴定费10000元的诉讼请求予以支持，对蔡格林要求万顺公司立即停止侵权行为的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》九十条之规定，判决：一、华容万顺矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向蔡格林赔偿房屋修复费111585元、价格评估鉴定费10000元，共计121585元，扣除已支付的1500元，还应赔偿120085元；二、驳回蔡格林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由华容万顺矿业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，予以确定。本院认为，本案二审争议焦点为万顺公司应否对蔡格林房屋受损承担赔偿责任及责任大小的问题。本案系占有、使用高度危险物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十二条的规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”该类侵权系特殊侵权，适用的是无过错责任原则。本案中，蔡格林主张其因万顺公司于2018年9月至12月期间使用炸区炸岩石的行为导致其房屋受损，蔡格林只需举证证明其存在损害事实。一审庭审时，万顺公司认可其在该时间段使用了炸药十多次，对蔡格林的房至被震坏的相关事实真实性均无异议，万顺公司应当就存在法定免责、减责事由承担举证责任。本案审理过程中，万顺公司未提交相应证据证明蔡格林存在故意或者重大过失，其主张免除、减轻责任，不符合相关法律规定，不予采信。万顺公司提出华容县房屋安全鉴定管理办公室鉴定受损房屋损坏原因的分析中有房屋本身砂浆强度低、未按规定要求施工的问题，但其并未提交证据证明两个原因的介入比例，无法确定震动对损害后果影响的程度。加之蔡格林的房屋建造没有超过五年，上述鉴定中载明该房屋结构承载力基本能满足使用要求，主体结构未发生变化，个别结构构件处于危险状态，维修加固后能满足正常使用要求，建议业主须在有安全防护的情况下对受损部件（室内粉饰铲除，重新粉饰）进行加固、维修。可见房屋本身的建筑瑕疵并不必然影响房屋正常安全的使用，外力的介入是导致房屋受损的直接原因，故一审法院认定蔡格林房屋受损系万顺公司使用炸药采石所致，万顺公司应对蔡格林因房屋受损所造成的损失承担全部的赔偿责任并无不妥，该公司上诉提出不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由华容万顺矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳春龙审 判 员  任 燕代理审判员  张 兰二〇一九年十二月五日书 记 员  彭兰月