河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7212号上诉人（原审原告）：陈洋，男，汉族，生于1984年7月5日，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）:南阳博瑞格石材有限公司，住所河南省内乡县石材基地13#厂区（湍东镇312国道），统一社会信用代码91411325083474542W。法定代表人：王培坤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汝生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人陈洋因与被上诉人南阳博瑞格石材有限公司（以下简称博瑞格石材公司）劳动争议一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈洋，被上诉人博瑞格石材公司的委托诉讼代理人刘汝生、吴学恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持陈洋的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由博瑞格石材公司承担。事实和理由：2018年4月27日，陈洋入职博瑞格石材公司工作，公司从未与陈洋签订劳动合同，也未按法律规定为陈洋缴纳社会保险，陈洋于2019年1月11日向公司提出解除劳动关系，并向仲裁部门申请仲裁，后因不服仲裁裁决提起本案诉讼。一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平。博瑞格石材公司应向陈洋支付2018年12月份和2019年1月份工资共计20689元，并支付解除劳动关系的经济补偿金15234元。一审以是陈洋提出解除劳动关系，并且经济补偿金与经济赔偿金是两个不同性质的概念，不支持陈洋关于经济补偿金的诉讼请求错误。陈洋是因为公司未依法为其缴纳社会保险费、未依法签订劳动合同申请的仲裁，提出解除劳动关系，属于被迫解除劳动关系，公司依法应当支付陈洋一个月工资的经济补偿金15324元。博瑞格石材公司未与陈洋签订劳动合同，亦未履行任何催告亦未，应依法向陈洋每月支付两倍工资。博瑞格石材公司称公司已要求陈洋签订劳动合同，但由于陈洋的原因未签订，且其他员工均已经在规定时间内签订了劳动合同，与事实完全不符。公司提供的相关证言是串通伪造的，不具备证据的法定形式，且证人均是公司员工，与公司有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。陈洋提供的微信聊天记录、电话通话录音、证人证言等证据可以证明公司提供的劳动合同都是在本案发生后要求其他员工补签的，是公司威胁证人作虚假陈述。博瑞格石材公司辩称，陈洋要求支付赔偿金无法律依据。所谓经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。经济补偿金是在劳动合同解除终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济补偿。陈洋进入博瑞格石材公司工作，一直没有签订劳动合同，没有签订的原因是陈洋一直推脱。博瑞格石材公司没有要解除与陈洋的劳动关系，是为调岗，陈洋跳槽擅自回家离开公司，公司不应支付赔偿金。陈洋于2018年4月27日经原公司法定代表人招聘进入公司上班，其一直推脱没有签订劳务合同，后公司转让，新的法定代表人接管经营后，要求陈洋签订合同，陈洋虽然表面答应，但总是推脱，说等自己工作做好了再签，此事有证人可以证实。后来陈洋调岗，到了年底，公司找其签订合同，陈洋表明以后不来上班了。公司已履行了催告义务，未签订合同的过错在于陈洋。陈洋向一审法院起诉请求：1、确认陈洋自2019年1月11日起与博瑞格公司解除劳动关系；2、判令博瑞格石材公司支付陈洋2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元；3、判令博瑞格石材公司向陈洋支付被迫解除劳动关系经济赔偿金人民币30000元；4、判令博瑞格石材公司支付2018年4月27日至2019年1月11日期间未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额共计人民币129491元；5、判令博瑞格石材公司为陈洋补缴2018年4月27日至2019年1月11日期间的社会保险费；6、判令本案全部诉讼费用由博瑞格石材公司承担。第2-4项目共计人民币180180元。一审法院认定事实：2018年4月27日至2019年1月11日，陈洋在博瑞格石材公司工作，博瑞格石材公司自2018年6月1日、7月1日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月29日分别向陈洋支付工资1960元、12803元、15000元、15000元、16334元、15000元、16334元、16371元。2019年1月11日，陈洋不去上班，之后即向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日出具了内劳人仲案字（2019）8号仲裁裁决书。对该份仲裁裁决书不服，双方均向法院提出了诉讼。一审法院认为，关于解除劳动关系问题：在庭审中陈洋陈述是自己先提出解除劳动关系的，博瑞格石材公司也同意解除劳动关系，双方在解除劳动关系这一问题上意见一致。关于欠发工资问题：陈洋要求支付欠发工资20689元，劳动仲裁委裁决20689元，对该条裁决博瑞格石材公司没有不服，则一审法院可以认定欠发的工资为20689元。关于陈洋要求“判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济赔偿金人民币30000元”的问题：陈洋在诉状中要求的是经济赔偿金，经济赔偿金与经济补偿金是两个不同性质的概念。本案中是陈洋首先提出解除劳动关系的，其要经济赔偿金于法无据。关于劳动合同的签订问题：博瑞格石材公司关于劳动合同签订问题是这样陈述的，该企业于2018年7月1日转让给新老板王文化以后，公司于2018年8月1日统一签订劳动合同，但陈洋以先做好工作再签合同为由，一直拖延至今。陈洋则陈述公司一直没有给其签订合同，也未尽到催告义务，其它人员签订的合同都是事后补签的。双方为此各自举证，但因均系证人证言形式，故本院要求双方在庭审后三个工作日内通知证人到庭作证。结果证人彭某、王某、杨某到庭接受法庭调查，主要证实了博瑞格石材公司的陈述。陈洋提供的通话录音，因有大量缠问、诱导、暗示性提问出现，且是在未征得对方同意情况录音，不符合证据的合法性要求；其余证人证言之间相互矛盾的部分，一审法院不予认定。综合双方举证情况进行综合判断，对一审法院依法调查彭某、王某、杨某的调查笔录予以认定。故认定博瑞格石材公司已履行了催告义务。因双方未签订劳动合同责任不在博瑞格石材公司，所以，陈洋要求双倍工资的请求，一审法院不予支持。关于社会保险费问题：依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于博瑞格石材公司要求撤销内乡县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲字（2019）8号仲裁裁决书的第二条之请求，一审法院认为，劳动仲裁文书因起诉而不产生法律效力，所以，再申请法院撤销某个仲裁裁决条款已无实际意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：一、确认陈洋自2019年1月11日起与南阳博瑞格石材有限公司解除劳动关系。二、南阳博瑞格石材有限公司于本判决生效后五日内支付给陈洋工资20689元。三、驳回陈洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为5元，由南阳博瑞格石材有限公司和陈洋各承担一半。二审中，陈洋提交显示签名为张成的证明一份，拟证实范航为博瑞格石材公司的机修部主管、王俊高为品质部经理。博瑞格石材公司质证称，不属于新证据，是否是张成本人签字不清，证人应到庭接受质证，对证明的内容本身没有异议。本院认为，陈洋所提供的该证据性质上属于证人证言，因证人未到庭接受质询，博瑞格石材公司对证据提出异议，证据的真实性无法确定，本院不予采纳；但结合当事人的质证陈述，可以认定范航、王俊高为博瑞格石材公司的工作人员。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈洋自2018年4月27日到博瑞格石材公司工作的事实清楚，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。本案中博瑞格石材公司与陈洋虽然未签订书面劳动合同，但结合博瑞格石材公司所提供的证人证言、一审法院的调查询问及该公司其他员工的劳动合同可知，双方未及时签订书面劳动合同系由于陈洋自身的原因所致，而非公司方面的原因，且公司对此也进行过催告，故对陈洋主张的经济补偿金和双倍工资不应予以支持。又因签订书面劳动合同是办理社会保险的基础和前提，故陈洋以公司未给其交纳社会保险主张经济补偿金亦不应予以支持。陈洋虽对公司举证证实的是因其自身原因没有签订劳动合同提出异议，但并不能提供充足的相反依据，对陈洋的异议理由本院不予支持。综上，陈洋的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈洋负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月五日法官助理陈俊书记员张昊