湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2065号原告：田某，男，生于1987年12月3日，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县，原告：田健，男，生于2006年8月19日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，原告：田振，男，生于2010年7月22日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，原告：田圆丽，女，生于2013年9月8日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，田健、田振、田圆丽的法定代理人：田某，系三人父亲。原告：龚超珍，女，生于1964年6月27日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:何之义，男，生于1954年2月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系死者何之其堂兄。被告：涂维，男，生于1964年10月11日，汉族，重庆市开县人，住开县，被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地：重庆市万州区（龙宝）王牌路****，统一社会信用代码：915001015687437125。负责人：李启航，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘绍军，该公司职工。原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽诉被告涂维、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司(以下简称保险公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告田某、龚超珍及五原告的委托诉讼代理人何之义，被告涂维、被告保险公司的委托诉讼代理人刘绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险下赔偿原告110000元，在商业三者险限额下赔偿五原告374184.75元，共计484181.75元；2、由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：何芝其与田某从2005年就以夫妻关系同居生活，两人于2014年1月6日登记结婚，婚前已经生育田健、田振、田圆丽三个子女。婚后夫妻随何芝其母亲龚超珍生活，何芝其父亲何国文早在2011年就因病去世。何国文与龚超珍夫妻共生育何之多、何芝其两个子女，何之多已在2018年7月2日因车祸去世。2018年10月3日18时40分，杨艳驾驶无号牌普通两轮女式摩托车载杨沛萱、何芝其，从来凤县中心医院经209国道前往湖南省龙山县正南社区，当行驶至来××境内××国道××二水厂路段超车时，致女式摩托车往右边倒地，乘车人何芝其被涂维驾驶的渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车左后轮碾压，造成何芝其死亡的交通事故。事后来凤县公安局交通警察大队道路事故认定书认定杨艳辉承担此事故的主要责任；涂维承担此事故的次要责任；何芝其、杨沛萱在此事故无责任。渝Ｄ×××**重型半挂车系涂维挂靠重庆港集物流有限公司的车辆，涂维于2018年3月19日为渝Ｄ×××**重型半挂车在永诚财保万州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2018年3月20日零时起至2019年3月19日二十四时止。龚超珍丈夫早年去世，在2018年7月2日至2018年10月3日三个月内，儿子、女儿先后因车祸去世，精神上受到打击，龚超珍基本上丧失劳动能力。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次事故造成何芝其家属各项损失为：1、死亡赔偿金34455元/年×20年=689100元；2、被扶养人生活费，长子田健23996元/年×6年÷2=71988元、次子田振23996元/年×10年÷2人=119980元、小女田圆丽23996元/年×13年÷2人=155974元；3、被赡养人龚超珍23996元/年×20年÷2人=239960元；4、精神损害抚慰金50000元；5、丧葬费30280.5元，共计1357282.5元。根据2018年10月30日来凤县公安局交通警察大队事故认定书，认定涂维承担事故次要责任，按30%次要责任比例，由于事故车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期内，由永诚财保万州支公司在总额1357282.5元中赔偿交强险110000元，余下的1247282.5元，应按30%赔偿374184.75元，总共应赔偿原告484184.75元。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。涂维辩称，按照程序和法律规定办理，该赔的就赔。保险公司辩称，1、肇事车辆渝Ｄ×××**号车在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险；2、我公司对于本次事故事实方面无异议，但认为渝Ｄ×××**号车在本次事故中无明显过错，车检显示车辆无异常，驾驶员涂维无酒驾等违法违规行为，而该路段的实际情况是车辆直行正常行驶，且无超速等违法行为，反而是杨艳辉无证驾驶，车辆年检不合法，违法超车，违规搭乘人员，未佩戴安全头盔等违法行为直接导致事故发生；标的车是后侧尾部被撞，标的车无任何责任。因此我公司认为我方车辆及驾驶员无任何过错，损害后果也与我方无关联性，本次事故的行为就是杨艳辉承担事故的全部责任，应当认定标的车不承担责任。行政责任的划分并不当然成为我公司应当承担赔偿的前提条件或依据。另外，责任划分至少应当降低或减轻标的车侵权责任。理由如下：杨艳辉承担事故的全责或主责以上责任，剩余部分应当由何芝其承担，其作为成年人违法违规搭乘摩托车且未佩戴安全头盔，应当承担相应的次要过错责任；3、死亡赔偿金，结合死者的户籍性质予以考虑主张，如果其未按农村标准，其死亡赔偿金需要结合事故发生前一年以上的居住务工事实予以主张。相应的赔偿标准应当结合事故发生时的标准主张处理；4、精神抚慰金，暂时不应当予以主张，因为标的车无责，不应当予以主张；在次要责任情形下，我公司也不应当承担该项赔偿。即使主张也应当考虑过错比例进行分摊；5、被扶养人生活费，被扶养人生活费原则上参照被扶养人的生活地区和户籍标准综合认定，本案被扶养人生活费均应当参照农村标准计赔。且每年的抚养费支出不应当超出上一年度的人均消费性支出的总额，超额部分不予计赔主张。本案原告起诉的四人被扶养人生活费均已经超过该计赔原则，超额部分不应当予以主张认可；6、针对其他具体赔偿项目，我公司在庭审答辩质证过程中发表庭审答辩质证意见；7、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔项目，且为原告必要举证费用，该项费用应当由双方当事人根据过错责任比例分摊责任。我公司不承担相应费用。原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽、被告涂维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保险公司未向本院提交证据。对原、被告的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对于双方有异议的证据，本院经审查认定如下：原告提交的道路交通事故责任认定书及死亡登记申报材料及户口注销证明复印件各1份，双方对证据的真实性均无异议，对于证据的真实性，本院依法予以确认；道路交通事故责任认定书系事故发生后，公安局交警大队对事故事实及责任的认定和划分，具备证据的合法性和关联性，在被告保险公司无证据足以反驳的情况下，本院依法予以采信。何芝其的死亡登记申报材料及户口注销证明，因与公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中认定何芝其当场死亡相印证，对于何芝其因本次交通事故死亡，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日18时40分，杨艳辉驾驶无号牌普通两轮女式摩托车载杨沛萱（杨艳辉之女）、何芝其（杨艳辉妻子表妹）从来凤县中心医院经209国道前往龙山县正南社区，当车行驶至呼北线××国道××处二水厂路段超车时，致女士摩托车往右边倒地，乘车人何芝其被涂维驾驶的渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车左后轮碾压，造成何芝其当场死亡的交通事故。来凤县公安局交通警察大队于2018年10月30日作出第422827120180000039号《道路交通事故认定书》，认定：杨艳辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第四项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁道路口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第二款申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反违反规定载货”之规定承担此事故的主要责任。涂维其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担此事故的次要责任。何芝其在此事故中无责任，杨沛萱在此事故中无责任。被告涂维驾驶的渝Ｄ×××**重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司投保有交强险和商业三者险1000000元。本次事故发生于保险期间内。被告涂维在事故发生后曾经给原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽垫付了50000元的费用，其当庭要求在本案中一并解决。渝Ｄ×××**重型半挂车系涂维挂靠重庆港集物流有限公司的车辆，在诉讼中，涂维明确表示放弃申请追加重庆港集物流有限公司为共同被告的权利。何芝其与田某系夫妻关系，生前共育有3个子女，大儿子田健生于2006年8月19日，二儿子田振生于2010年7月22日，三女儿田圆丽生于2013年9月8日。何芝其的母亲龚超珍生于1964年6月27日。何芝其、田某及三个子女、龚超珍的户籍所在地为湖南省××街道正南社区××组××号，均为城镇户口。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。公安机关已就本起交通事故作出责任认定，认定被告涂维在本次交通事故中承担次要责任，本院依法予以确认。何芝其因本次交通事故死亡，被告应当在自己的责任范围内承担民事赔偿责任。肇事车辆渝Ｄ×××**在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司公司在交强险限额内全额承担后，不足部分，由被告涂维根据自己的过错分担，且被告涂维应承担的原告的损失部分应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。考虑到被告对于事故的发生确有过错，负次要责任，对于原告的损失，交强险赔偿后不足的部分，被告涂维承担责任的比例本院确定为被告涂维承担30%。根据原告提交的证据，死者何芝其系城镇居民，故其相关赔偿费用应按照城镇居民标准计算。原告主张损失参照《湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准》计算符合法律规定，本院依法予以确认。各项损失具体计算（四舍五入，小数点后两位）如下：1、原告主张的丧葬费30280.5元，因符合法律规定，本院依法予以确认；2、原告主张的死亡赔偿金689100元（34455元×20年），符合法律规定，本院依法予以确认；3、原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院考虑被告涂维的责任过错，依法酌定为15000元，超过部分本院不予支持；4、原告主张的田健的抚养费71988元、田振的抚养费119980元、田圆丽的抚养费155974元、龚超珍的抚养费239960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本院认为，被抚养人系未满六十周岁的成年人的，应当具备既丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，二者缺一不可。本案死者何芝其的母亲龚超珍，已年满55周岁，系未满六十周岁的成年人，原告未向本院提交证据证明其已丧失劳动能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不利的后果，对于龚超珍的被扶养人生活费本院依法不予支持。被抚养人田健在已年满13周岁，田振已年满9周岁，田丽已年满6周岁，因三人的年龄均未满18周岁，本院对其抚养费在年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的范围内予以支持，田健、田振、田丽的被扶养人生活费共计为251958元（23996元×9年+23996元×3年÷2人）。原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽上述损失共计人民币986338.5元，由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿死亡赔偿金110000元。原告剩余的丧葬费30280.5元、死亡赔偿金579100元、被扶养人生活费251958元，共计861338.5元，被告涂维赔偿30%即258401.55元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽主张的精神损害抚慰金本院酌情支持15000元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。因被告涂维已经给原告垫付费用50000元，被告保险公司在给原告赔偿时扣减50000元。因被告涂维与被告保险公司系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故被告涂维已经给原告垫付的50000元由二被告根据双方之间的保险合同约定另行协商或者诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在交强险范围内赔偿原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽损失共计110000元；在商业三者险范围内赔偿原告损失273401.55元（执行时扣减50000元）；二、驳回原告田某、龚超珍、田健、田振、田圆丽的其他诉讼请求。上述应付款项定于本判决生效后十日内付清，付款时汇入来凤县人民法院专户（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告涂维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇一九年十二月三日法官助理蒋鹏书记员陈芳