浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初4282号 原告：昆山宏梅化学材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇绿地大道******房。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。 被告：浙江汇德木业有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路**iv> 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所律师。 原告昆山宏梅化学材料有限公司（以下简称昆山宏梅公司）与被告浙江汇德木业有限公司（以下简称浙江汇德公司）合同纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，法官助理王琼娴予以协助办理，于2019年7月24日和8月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余水、被告的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山宏梅公司起诉称：原、被告之间素有交易。被告因生产之需向原告购买油漆。2016年6月，经双方对账确认，截止2016年5月，被告累计拖欠原告货款2733118.20元。后双方继续交易，自2016年6月后，被告又向原告购买货值2238220元的油漆，后被告仅付款4270700元，截止原告起诉，被告累计拖欠原告货款700638.20元未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款700638.20元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江汇德公司第一次庭审中答辩称：双方发生业务21039422.2元，被告已付款20448144元，但因原告货物的质量问题造成438658元赔偿，扣除后，被告尚结欠原告152620.2元。第二次庭审又辩称为：一方面，经被告核实，自2011年原、被告发生交易往来至今，原告累计开具的发票金额为12589857元，被告累计支付现金12230220元；另外一方面，原告提供的油漆有质量问题，自2011年被告在原告处购买油漆后，便因产品的油漆问题而屡次遭受客户的投诉，后经被告核实，因赔偿客户及返工产生的损失共计达到438658元，经双方沟通对赔偿款进行了确认，相应的赔偿款已在原告当年的应收款项中予以扣除了。2018年后被告不再结欠原告任何款项。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求的举证、对方当事人的质证和本院的认证： 证据1、2对账单2份，用于证明原、被告双方分别于2016年5月、6月对账，确认截至2016年4月30日，被告结欠原告货款2528218.20元；截至2016年5月31日，被告结欠原告货款2733118.20元。被告质证意见为，对账单为原告单方制作，并不是双方对账的结果，也不代表被告对其中所谓“本期结余”金额的认可，被告自始至终认为该证据仅仅是对原告当月销货金额经双方核对一致的认可。本院审核后认为，该两份对账单为原告提交被告进行确认，原告提交的是打印件，上有本月发生数和本期结余数，但被告用水笔书写的是“2016年4月发生额：349900，核对一致”和“2016年5月发生额：204900，核对一致”，被告并作盖章表示；本院认为，该证据应认定为被告对本月发生数额的认可，不能认定为被告对累计欠款数即“本期结余”的认可。 证据3、对账单，用于证明2016年6月1日至2017年6月30日，原告的销售金额为2238220元的事实。被告质证意见无异议。本院审核后认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。 证据4、被告付款明细，用于证明被告浙江汇德公司于2016年9月4日起至2018年11月8日期间共计付款4270700元的事实。被告质证意见无异议。本院审核后认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。 证据5、2012年5月15日的对账单，用于证明被告对原告该对账单确认交货金额159180元的基础上，提出2011年12月23日昆山石梅精细化工有限公司（以下简称昆山石梅公司）109360元的发票为多开，让昆山宏梅公司把已经开具的总额为159180元的二张发票作废(扣除昆山石梅公司所谓多开的109360元)，重新开具49820元的发票(2012年6月15日号码206××××9497，且该发票被告也做说明)。再次说明被告是把昆山石梅公司与原告作为一家公司进行交易及结算的。被告质证意见为原告方已作扣减，证明原告已认可被告没有收到该109360元发票中的货物。本院审核后认为，鉴于2011年12月23日的发票109360元为昆山石梅公司开具，而本对账单及对应的发票为原告开具，故原告的主张成立，昆山石梅公司及原告与被告之间的交易存在着延续性。 证据6、109360元的增值税发票及送货单，用于证明原告起诉的数额正确，货物在之前已交付。被告质证意见为不能证明货物已交付。本院认为，原告开票时间为2011年12月23日，而提交的送货单为2009年7月29日、2009年6月23日、8月3日、2010年9月13日，在没有其他证据证明关联性的前提下，无法证明原告的此主张，故不予认定。 被告为支持其诉讼主张的举证、对方当事人的质证和本院的认证： 证据2008年至2018年，11年间被告与原告的业务往来（含增值税发票、汇票等转账票据及客户赔款材料、投诉处理单、售后服务申请等），用于证明双方发生业务21039422.2元，被告已付款20448144元，但因原告货物的质量问题造成438658元赔偿，扣除后，被告尚结欠原告152620.2元。被告在第二次庭审中，举证说明为自2011年原、被告双方发生交易往来至今，原告累计开票金额为12589857元，被告累计支付12230220元。另因原告提供的油漆质量问题，被告产生的经济损失也已在原告当年的应收款项中予以扣除，故被告目前已不再对原告存在任何欠款。 上述被告的证据，原告质证意见为，对增值税发票:其中，原告自2011年10月始开具给浙江汇德公司的增值税发票的真实性无异议:其他昆山石梅公司与被告之间出具的发票及交易与本案无关联性，真实性无法确认。对转账或票据的真实性没有异议。自2016年9月至2018年，被告实际累计付款4270700元与原告诉状所陈述金额一致。对于客户投诉处理单、售后服务申请、地板油漆脱、地板油漆脱落质量报告及生产指令等证据的真实性不认可上，该证据内容显示为安信伟光(上海)有限公司客户投诉处理单，与本案原告向被告主张货款无关联性;其次，如果原告自2011年起至2017年提供油漆存在质量问题并每年导致被告损失，被告不可能自2011年交易至2019年原告起诉之前，从不主动提出质量异议，且在后续对账等书面资料中也从没有提出。最后，即使被告加工的地板被消费者投诉出现缩缝脱漆等现象，也不必然是原告的油漆存在质量问题。地板脱漆涉。地板脱漆涉及地板木材本身材质进行油漆施工不科学、以及储存包装等多因素所致。另外，被告是否实际发生损失，其也无直接证据证明。同时，被告提出质量问题导致损失，非法律抗辩，而应反诉。本院审核后认为，该组证据中的增值税发票和转账付款凭证内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力；至于客户赔款材料，不能充分证明必然是原告质量问题所致。 本院经审理，认定事实如下：2008年开始昆山石梅公司与被告之间发生油漆买卖业务。2011年原告公司成立，同年年底由原告继续与被告发生油漆买卖业务。至2018年12月，昆山石梅公司与原告共向被告发货21039422.2元，被告已支付了货款20448144元。余款未支付。 另查，昆山石梅公司及原告与被告之间的交易均有增值税发票为凭。其中2012年4月原告向被告发货159180元，因被告要求扣除此前昆山石梅公司于2011年12月23日开具的109360元发票，故原告于同年6月15日开具了49820元的发票。 还查明，被告因油漆脱落、缩缝脱漆、爆漆等质量问题造成客户赔款，从2012年至2018年，合计为438658元。 本院认为：昆山石梅公司与被告浙江汇德公司及之后原告昆山宏梅公司与被告浙江汇德公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。 虽然昆山石梅公司与原告是两个不同的主体，但从本案的证据看，确实昆山石梅公司、原告与被告之间的交易存在着延续性。本院认为，昆山石梅公司与原告向被告交付了货物，被告应及时付清货款，对原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体的数额以本院核定为准。原告举证的三组对账单，其中证据1、2尚不足以证明被告前期累计欠款的数额；故本院从被告第一次庭审中确认的业务发生的数额，减去被告已付款的数额，核定为591278.2元。对于原告另主张原告起诉的数额与被告第一次庭审中认可的数额差额为109360元；而这109360元是其中的一张发票中货物为原告之前已交付，故原告起诉的数额为正确一节，因证据不够充分，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，本院也予以支持，但因双方没有合同，未明确付款时间，故本院从原告主张权利之日开始保护。 对于被告主张因油漆脱落、缩缝脱漆、爆漆等质量问题造成客户赔款，应由原告承担责任一节，本院认为被告虽然列举了一些与油漆有关的证据，但不足以充分说明与原告之间的必然性和唯一关联性，但考虑双方交易总额达21039422.2元，且原告亦没有证据排除与其关联性，故本院酌定，由原告承担该部分损失的30%。 对于被告另主张与原告的业务从2011年起，昆山石梅公司及原告对被告的业务关系应分隔开来一节，本院认为与本案的事实不符，亦与被告在第一次庭审中的答辩和举证不统一，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江汇德木业有限公司应支付原告昆山宏梅化学材料有限公司货款591278.2元，并应支付原告昆山宏梅化学材料有限公司逾期付款损失（从2019年5月27日起以未支付款项基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告昆山宏梅化学材料有限公司应承担被告浙江汇德木业有限公司的损失131597.4元。 三、上述一、二项相扣减，被告浙江汇德木业有限公司尚应给付原告昆山宏梅化学材料有限公司459680.8元，并应支付原告昆山宏梅化学材料有限公司逾期付款损失（从2019年5月27日起以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告昆山宏梅化学材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10806元，减半收取5403元，财产保全费4020元，合计诉讼费9423元，由原告昆山宏梅化学材料有限公司负担3240元，被告浙江汇德木业有限公司负担6183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年十二月九日 法官助理王琼娴 书记员杨菊