四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6954号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，该行员工。 被告：吴术清，女，1967年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖兵，公司员工。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与吴术清、成都聚锦商贸有限公司（以下简称聚锦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李明、被告吴术清、被告聚锦商贸公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴术清、聚锦商贸公司偿还借款本金269055.57元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截至2019年7月19日为3791.24元）；2.请求判令被告吴术清、聚锦商贸公司向原告支付公告费、公证费、律师费13642.34元等原告为实现债权而产生的其他费用；3.请求判令被告吴术清、成都聚锦商贸有限公司配合原告办理成都市郫县房屋以原告为抵押权人的抵押登记，并确认原告对前述房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告吴术清、聚锦商贸公司承担本案所有诉讼费用；5.请求判令聚锦商贸公司就前述款项承担连带清偿责任。庭审中，农行高新支行明确本案要求被告聚锦商贸公司承担连带清偿责任而非共同清偿责任。 事实和理由：被告为购买成都市郫县房屋，与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供购房借款290000元，借款期限为180个月，被告吴术清应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息；借款合同签订时，被告聚锦商贸公司在借款合同尾部“保证人”处签章，为合同项下债务向原告提供连带责任保证。原告于2018年3月19日履行了合同义务，向被告吴术清发放了全部借款。被告吴术清连续多期未按时足额偿还借款本息，原告遂向被告发送《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借款本息。后被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 吴术清答辩称，对借款本金269055.57元、公告费、公证费、律师费13642.34元有异议，也不愿意办理房屋抵押登记，不愿意承担诉讼费。 聚锦商贸公司辩称，1.农行高新支行主张贷款本金的利息、罚息、复利计算方式不明，要求农行高新支行提供具体的计算方式；2.聚锦商贸公司与吴术清并非共同借款人，农行高新支行主张聚锦商贸公司与吴术清共同偿还借款本金、罚息等诉请没有事实和法律依据；3.根据《中华人民共和国担保法》第28条规定，即使聚锦商贸公司需承担保证责任，也仅就物的担保以外的债权承担保证责任；4.农行高新支行主张的律师费、公证费等诉请系根据原告方提供的借款合同，该借款合同系格式版本，明显加重了我方的责任，故不予认可；5.根据借款合同第2款，聚锦商贸公司仅提供阶段性保证，若吴术清与农行高新支行办理了抵押登记，又要求聚锦商贸公司承担保证责任，同时又要求聚锦商贸公司共同偿还借款本金、罚息等，聚锦商贸公司的诉请不明亦不符合逻辑，没有事实和法律依据。 本院经审查认定事实如下：2017年6月30日，吴术清填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》向农行高新支行申请借款。 2017年11月8日，吴术清作为借款人（抵押人）与农行高新支行（贷款人、抵押权人）、聚锦商贸公司（保证人）签订了编号为51020120170168052的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为290000元，借款用途为用于购买位于成都市郫县的房屋；借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十五后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等本递减还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日／每期末月的借款发放日对应日）；借款人还款账户账号／卡号为62×××75。《个人购房担保借款合同》1.7条约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。4.4条约定：借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。 《个人购房担保借款合同》第三十一条约定：本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押担保；由阶段性保证人按9.1和9.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。第9.1条约定：保证方式为连带责任保证。第9.2.1条约定：抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第9.2.5.1条约定：抵押人以本合同第三十二条所述财产设立抵押，抵押人、借款人应在本合同第三十三条约定的期限内协助配合贷款人按相关登记管理机构规定办妥以贷款人为抵押权人的抵押（预告）登记。第三十二条约定：抵押物位于成都市郫县。第9.2.7.1条约定：出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用“……（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形的……”。 《个人购房担保借款合同》第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第11.3条，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11.4条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿“……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形”。 签订上述《个人购房担保借款合同》后，农行高新支行于2018年3月19日向吴术清发放借款290000元。《借款凭证》载明：借款日期为2018年3月19日，到期日期为2033年3月18日，还款方式为等额本金递减，还款周期为月，还款日为每月19日，执行利率5.635%，逾期利率8.4525%。 后吴术清出现逾期还款。农行高新支行提交的账单显示：截至2019年10月19日止，被告吴术清尚欠借款本金269055.57元、利息7467.15元、罚息120.29元、复利93.75元。 吴术清与农行高新支行未就位于成都市郫县房屋办理正式抵押登记，且各方当事人一致确认该房屋尚未取得产权登记。 农行高新支行向吴术清送达了一份《贷款提前到期通知书》，吴术清于2019年6月21日签收该通知书。 庭审中，农行高新支行明确其主张的上述截至2019年10月19日止尚欠的借款本息金额系未在银行系统中做贷款提前到期处理计算所得，自2019年10月20日起按贷款提前到期的方式计算罚息、复利。 以上事实，有《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，吴术清与农行高新支行订立的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。农行高新支行已履行发放借款的义务，吴术清应依约履行还本付息的义务。吴术清实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人购房担保借款合同》之约定，农行高新支行有权提前收回所有案涉借款并要求吴术清按约支付利息、罚息及复利；贷款提前到期日应为农行高新支行提起诉讼之日即2019年8月5日。关于本金，根据前述查明，吴术清未向农行高新支行归还的借款本金为269055.57元，故对农行高新支行要求吴术清偿还借款本金269055.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，农行高新支行主张的截至2019年10月19日止的尚欠利息、罚息及复利总金额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2019年10月19日止吴术清应还利息7467.15元、罚息120.29元、复利93.75元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2019年10月20日起，罚息、复利应按《个人购房担保借款合同》（编号：51020120170168052）之约定计付至借款偿清之日止，罚息以尚欠的借款本金269055.57元为基数、复利以尚欠的利息和罚息为基数，均以约定的贷款利率的1.5倍为标准计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于优先受偿权，根据当事人的一致确认，由于合同中约定的抵押房屋成都市郫县尚未办理正式的产权登记，因此不具备办理正式抵押登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”之规定，农行高新支行关于要求被告配合办理房屋抵押登记的诉请，因事实履行的前提条件尚未成就，本院对此不予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因房屋尚未办理正式抵押登记，对农行高新支行关于优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于公告费、公证费、律师费的诉请，由于农行高新支行未举证证明费用实际支付，本院对此不予支持。 关于连带清偿责任，聚锦商贸公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》中盖章确认，聚锦商贸公司应就前述认定的吴术清之借款债务向农行高新支行承担连带清偿责任，本院对此予以支持。 关于吴术清的抗辩，本院认为，吴术清未举证证明自己的还款情况，吴术清关于借款本金的异议缺乏事实依据，本院对此不予采纳。关于聚锦商贸公司的辩称，本院认为，农行高新支行已当庭明确利息、罚息、复利的计算方式且明确了要求聚锦商贸公司承担连带清偿责任而非共同还款责任，同时，房屋尚未办理正式抵押登记，聚锦商贸公司应承担连带保证责任；故聚锦商贸公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴术清于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还贷款本金269055.57元，并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算方式：截至2019年10月19日止，应还利息为7467.15元、罚息为120.29元、复利为93.75元；此后不再产生利息；自2019年10月20日起，罚息、复利应按《个人购房担保借款合同》（编号：51020120170168052）之约定计至吴术清偿清借款之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息及罚息为基数，罚息和复利均以《个人购房担保借款合同》（编号：51020120170168052）约定的贷款利率的1.5倍为标准计算】。但利息、罚息、复利的总计金额不得超过以未还借款为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额； 二、成都聚锦商贸有限公司就本判决确定的吴术清的上述第一项债务向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担连带清偿责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2799元及保全费1885元，共计4684元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担184元，由被告吴术清负担4500元（本案案件受理费及保全费均已由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月五日 书记员  张雨曼