新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3160号   原告：陈善平，女，1967年6月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省枣阳市。   委托诉讼代理人：阿依佐合热·再日丁，新疆制衡律师事务所律师。   被告：马才，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：刘显珍（系被告马才妻子），女，1977年6月18日，现住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：张振东，男，1995年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐君豪房地产公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。   负责人：田劲松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。   原告陈善平与被告马才、张振东、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日及11月27日公开开庭进行了审理。2019年8月12日，原告陈善平的委托诉讼代理人阿依佐合热·再日丁，被告马才、被告张振东及其委托诉讼代理人陈巧莲、被告保险公司的委托诉讼代理人贾江梅到庭参加诉讼，2019年11月27日，原告陈善平的委托诉讼代理人阿依佐合热·再日丁，被告马才的委托诉讼代理人刘显珍、被告张振东的委托诉讼代理人陈巧莲、被告保险公司的委托诉讼代理人贾江梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈善平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失261092.02元（该赔偿款首先由第三被告在保险范围内赔偿，超出保险责任范围之外的由第一、第二被告赔偿）。其中医疗费19428.02元、营养费2700元、误工费25200元、伙食补助费5280元、护理费12600元、伤残赔偿金196584元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费5000元，合计261092.02元，减去被告张振东垫付的10000元，剩余合计261092.02元；2.本案诉讼费由被告马才、张振东承担。事实和理由:2017年12月21日l9时25分许，第一被告马才驾驶×××号小型轿车（载有原告陈善平，乘车人李世军、李世友），在S208线由南向北行驶至30公里前路段，因操作不当导致车辆失控驶入该路段西侧路基水渠，原告摔出车外致原告受伤，造成自来水管设施及车辆损坏的道路交通事故发生。阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告马才承担本次事故的全部责任，原告陈善平，乘车人李世军、李世友无责任。事故发生后，原告陈善平入住阿克苏市人民医院住院治疗44天，原告所受伤经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残。第二被告张振东是第一被告马才驾驶的×××号小型轿车的车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了交强险和商业险。经与被告协商未能达成一致意见，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的全部损失。   被告马才辩称，一、我不应该也不同意承担赔偿责任。1、我是应被告张振东的请求，免费帮被告张振东开车将原告等人送到阿克苏市去办事，中途汽车失控冲进水渠里，我没有过错。我驾车的受益人是原告陈善平和被告张振东。我有驾照，依法驾驶，即便赔偿，也应由被告张振东赔偿。2、被告张振东的车购买了交强险和商业险，应由被告阿克苏地区人民财产保险公司依法赔偿。二、原告的诉讼请求很多不合理。1、误工费计算不合理。原告是农民，应按照农民的标准，每天186元计簞住院期间的误工费。2、原告要求的营养费只能计算住院期间的，并且要有医院的诊断证明，医生要求加强营养才行。3、原告要求的护理费没有依据。4、原告的八级伤残过高，鉴定程序不合法，原告自己单方跑到湖北襄阳作出的鉴定，我不认可。5、原告要求的5000元交通费过高，应仅限于住院期间往返阿瓦提丰收三场到阿克苏地区人民医院的票据。6、原告要求对3000元精神损害抚慰金没有法律依据。   被告张振东辩称，原告陈述的交通事故事实无异议，车是我的，但是张振东不应该承担赔偿责任，张振东在整个事故中没有过错，发生事故后张振东给原告垫付了10320元医疗费，我们要求原告将我们垫付的医疗费全部退还给我们。另外张振东没有找马才开车，马才开张振东的车是因为张振东的舅舅找了马才，马才才开的张振东的车送的原告。   被告保险公司辩称，交通事故属实，但是本案的发生系马才驾驶失误导致其车辆自翻。原告系车上人员，虽事故车辆在本公司投保了全险，但是原告系车上人员不在交强险和三者保险责任内，事故车辆在本公司投保了驾乘人员意外伤害保险，该保险的身故残疾保险限额每人为10万元，医疗费用保险限额每人为1万元，本案中原告的伤情在其诉状中陈述为8级伤残，按照条款，保险公司仅应该向原告支付医疗费1万元，伤残赔偿金3万元，原告其余损失不在保险范围内。其余各项损失待原告举证后发表质证意见，故请求法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任划分的事实。被告马才、张振东对该证据无异议，被告保险公司对该证据无异议，提出该认定书明确了是因为被告马才操作不当导致的该起事故，不在交强险和商业险赔偿范围内。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交常住户籍登记卡及居民委员会出具的居住证明一份，用以证明原告居住在城镇，伤残赔偿应当按照城镇标准赔偿的事实。被告马才对该证据不予认可，被告张振东、保险公司对常住人口登记卡的真实性无异议，证明观点不认可，户口上写的湖北居民户口，没有办法确认是城市户口，居住证明真实性认可，但是没有写从什么时候到什么时候居住的日期，无法确认原告一直在那居住，无法确认在事发一年前在那居住，我们认为应该是派出所出具证明来证实原告的户口性质，不是居民委员会出具，原告要求按照城镇标准计算是没有依据的。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；3.原告提交阿克苏市人民医院诊断证明一份、出院诊断证明书、病历一份、疾病证明书、门诊票据2张、费用清单及住院费结算票据一张，枣阳市人民医院收费票据3张、检查报告1份、人民解放军门诊收费票据1张，用以证明原告因交通事故受伤住院支出医疗费的事实。被告马才、张振东对该组证据中阿克苏市人民医院住院收费票据l张、疾病证明书、出院诊断证明、病历没有意见。对于枣阳市医院收费票据中两张507.83元和147.25元的真实性无异议，但是我们认为应该附上购买药品的清单，这两张票据的费用我们不应该给付。原告在2018年11月7日的做的检查，2018年11月5日在枣阳市人民医院做过CT了，时隔两天跑到襄阳区做我们认为不符合常理，不予认可。被告保险公司的质证意见与被告马才、张振东的一致。另外提出事故车辆在我公司投保的驾乘人员意外伤害保险的医疗费限额为10000元，保险公司仅仅在10000元赔偿原告的损失。本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交襄阳汇驰司法鉴定中心作出的襄阳汇驰司鉴[2018]临鉴字第265号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故受伤构成8级伤残，评定误工期120天、营养期90天、护理期60天，支出鉴定费1300元的事实。被告马才对该鉴定不予认可，提出原告在阿克苏市人民医院的病历显示的是14根肋骨骨折，但是这个鉴定报告上显示的是17根肋骨骨折，我要求重新鉴定伤残等级及三期。被告张振东对该鉴定报告不予认可，原告在阿克苏市医院诊断是14根肋骨骨折，但是这个鉴定报告上认为是17根肋骨骨折，原告在阿克苏市人民医院的病历显示的是肋骨骨折是轻微移位，鉴定书上显示是肋骨愈合的时候是重叠，没有明确指出那一根是畸形愈合，鉴定的伤情与原告实际伤情不符。鉴定费的真实性无异议，但是我们认为不应该赔付，因为第一被告已经申请重新鉴定了，我们就不重复申请了。被告保险公司的质证意见与被告张振东的一致。另外补充一点，在原告在阿克苏医院显示是14根肋骨骨折，没有显示有后遗症的畸形愈合，根据相关规定，构成八级伤残要满足12根以上肋骨骨折及后遗六处畸形愈合，故原告的鉴定中陈述的伤情与阿克苏人民医院病历中显示的损伤有差异，所以不认可。保险公司仅根据驾乘人员意外伤害险条款中所对应的伤残等级的给付指数乘以保险金额给付残疾保险金，故不认可其鉴定，也不申请重新鉴定，保险公司仅应向原告给付3万元，其余应该由其他被告给付。被告马才虽然提出了重新鉴定申请，但是被告马才于2019年11月18日申请撤回重新鉴定，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；5.原告提交行驶证、驾驶证、保险单，用以证明肇事车辆新NJ669号车辆是被告张振东所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了交强险和三者责任险的事实。被告马才对该组证据无异议，被告张振东对该组证据无异议，提出该车辆系合法车辆，被告马才也有驾驶证，系合法驾驶。被告保险公司对该组证据的真实性无异议，提出本案系马才自翻导致原告受伤，原告的受伤不在交强险和三者责任险范围内，保险公司仅仅在驾乘人员意外伤害保险范围内承担责任。本院确认上述证据对本案具有证明效力；6.原告提交担保书一份，用以证明事故发生后张振东为马才提供担保，应当承担民事赔偿责任的事实。被告马才对该证据无异议，被告张振东对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出我们只是保证不阻碍、逃避公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤，并没有保证对经济上的赔偿，对赔偿责任没有约定，原告要求我们赔偿没有法律依据。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；7.原告提交交通费票据，其中登记牌4张、飞机票打印件、火车票7张、出租车票9张，用以证明原告受伤就医花费交通费的事实。被告马才对阿克苏就医期间的票据认可，其他的不予认可。被告张振东对该组证据不予认可，提出这显示不出来原告就医产生的交通费，4张登机牌显示不出来价格、出发点、仅仅显示到达站，所以不认可，飞机票记录不认可，这个是打印件，无法确定真实性，2018年11月7日的4张火车票（襄阳到枣阳、枣阳到襄阳）真实性认可。但是我们认为不应该赔付，11月5日原告已经在枣阳已经做过了CT，7号再从枣阳到襄阳去做CT不符合常理，枣阳就有医院，没有必要再到襄阳去检查，这个来回的交通费属于原告自己扩大损失，不认可，对于李经军的火车票不认可，跟本案无关，对于出租车有阿克苏三张的票据是连号，不认可，而且看不出来是因为就医产生的费用。被告保险公司质证意见和张振东的一致，另外提出交通费不在保险范围内，我们不承担。本院确认上述证据的真实性，对原告的交通费按照法律规定予以酌情考虑。8.原告提交社区居住证明及派出所证明各一份，用以证明原告虽然是农村户口，但是原告现在属于城镇人口，伤残赔偿应当按照城镇标准赔偿的事实。被告马才、张振东、保险公司对社区和派出所证明真实性无异议，但是认为社区证明只能证实原告住在什么地方，不能证明是农村还是城镇户口；本院认为，被告虽然对该社区证明有异议，但是未提交相关证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；9.被张振东告提交团体人员意外伤害保险单一份，用以证明我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了驾乘人员意外伤害保险的事实，死亡伤残50万，意外医疗费是5万元的事实。原告对该证据无异议，被告马才对该证据无异议，被告保险公司对该证据无异议，提出投保的意外险每人限额为10万元，医疗费限额每人为1万元。本院确认上述证据对本案具有证明效力；10.被告保险公司提交意外伤害保险条款打印件一份，用以证明条款中标明了保障的内容及责任的事实。原告和被告马才对该证据不予认可，提出该保险条款与本案没有关系。被告张振东对该证据不予认可，提出其与本案无关，张振东投保的驾乘人员意外伤害险是依据交通出行人员意外伤害保险条款及附加意外伤害保险条款来进行赔付的，不是被告出示的意外伤害保险条款。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的观点本院依法律规定分析采信。11.被告保险公司提交阿克苏地区中级人民法院判决书复印件一份，用以证明保险公司仅仅根据意外伤害险条款中所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，保险公司仅应向原告给付3万元的残疾赔偿金的事实。原告及被告马才对该证据不予认可，提出其与本案无关，不能作为赔偿的标准。被告张振东对该证据不予认可，提出其与跟本案无关，也不能作为赔偿的依据，伤残应该按照50万赔偿，医疗应该按照5万，我们也有相应的判例。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2017年12月21日l9时25分许，被告马才驾驶×××号小型轿车（载有原告陈善平，乘车人李世军、李世友），在S208线由南向北行驶至30公里前路段，因操作不当导致车辆失控驶入该路段西侧路基水渠，致原告陈善平受伤，造成自来水管设施及车辆损坏的道路交通事故发生。事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告马才承担本起事故的全部责任，原告陈善平及乘车人李世军、李世友不承担责任。当天原告在阿克苏市人民医院住院治疗，医院诊断为：l.多发肋骨骨折2.左侧锁骨骨折3.创伤性气胸4．胸腔积液（补充诊断）5.左侧肩胛骨骨折（补充诊断）。原告支付门诊费用1348.50元。2018年2月3日出院，共计住院44天。原告共计支付住院医疗费16479.94元。2018年11月5日，原告陈善平在枣阳市人民医院门诊检查，花费门诊费994.58元。2018年11月7日，原告又前往中国人民解放军医院门诊复查花费医疗费605元。2018年11月5日，原告自行委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2018年11月13日，该所作出襄阳汇驰司鉴【2018】临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈善平的伤残等级为8级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期为90日，原告为此支付鉴定费1300元。肇事车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险300000元。2017年1月17日，被告张振东在办公保险公司为其投保了团体驾乘人员意外伤害保险保险。该保险约定驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为100000元，总保险金额为500000元；意外医疗费补偿，每人限额为10000元，总保险金额为50000元。   另查明被告张振东系×××号小型轿车车主。被告张振东向原告支付了10000元。公安机关在处理事故期间，被告张振东自愿为驾驶人马才提供担保。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告马才驾驶机动车因操作不当导致车辆失控驶入水渠，造成原告陈善平受伤及车辆损坏交通事故发生。此事故经阿克苏市交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告马才负本起事故的全部责任，原告陈善平不承担责任。原被告对该认定书均无异议，因此本院对该交通事故责任认定书予以采信。被告马才理应按交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。本案的争议焦点1.张振东投保的“团体驾乘人员意外伤害保险”应该按总保险金额50万元赔偿还是按照伤残等级予以赔偿；2.被告张振东是否承担赔偿责任。关于焦点1，依据团体驾乘人员意外伤害保险约定的保险条款，保障的保险金额按每个人计算，而非按总金额计算，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定，交通事故损害程度从轻到重共分为10级，每级相差10%。原告的伤残等级为8级，意外伤害保险赔偿金额为最高限额100000元的30%计算为30000元。被告张振东辩称应当按总保险金额进行赔偿的辩称理由，无法律依据，故对该辩称理由不予采信。焦点2张振东是否承担责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告陈善平未提交证据证明被告张振东有上述行为，故对原告要求被告张振东承担赔偿责任主张，本院不予支持。综上对原告要求被告马才赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金的主张，本院按法律规定核算后予以支持。原告要求被告赔偿交通费5000元的主张，本院依据原告的就医地点及住院天数，酌情定为2000元。被告张振东在公安机关处理事故期间自愿为被告马才提供担保，但其担保内容未明确涉及承担民事赔偿责任，故对原告要求被告张振东承担担保赔偿责任的主张本院不予支持。被告马才辩称其系义务帮工，张小春系雇主，是受益人，申请追加张小春为被告辩称理由，被告马才未提交相关证据证明其主张，本院对该辩称理由不予采信。肇事车辆虽然在被告保险公司内投保有交强险及商业险，但是交通事故系被告马才驾驶失误导致原告受伤，依据法律规定，该事故不在交强险及商业险范围内进行赔偿的范围内。保险公司在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿，不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   经核算本院确认原告陈善平的损失为：医疗费19428.02元（1348.50元元＋16479.94元＋994.58元＋605元）、伤残赔偿金196584元(32764元×20年×30%)、误工费25200元（210元/天×120天）、护理费12600元（210元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伙食补助费5280元（120元/天×44天）、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，合计268092.02元。   综上所述，对原告要求被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在意外伤害限额范围内赔付原告陈善平医疗费10000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在驾乘人员意外伤害险限额范围内赔付原告陈善平人身损害赔偿金30000元；   三、被告马才赔偿原告陈善平各项经济损失为228092.02元（总损失268092.02元－10000元－30000元）；   四、驳回原告陈善平的其他诉讼请求。   上述一至二项被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿原告陈善平共计40000元；上述一至三项被告均于本判决生效后十五个工作日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1555元，已减半收取775元，由被告马才承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李 猛   二〇一九年十二月三日   书记员 魏紫晶