浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10012号 原告：史永浩，男，2001年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，（未到庭） 委托诉讼代理人：沈彩仙，女，1976年2月15日出生，汉族，住址同上。 被告：廖赛主，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王新江，男，1974年12月4日出生，汉族，住上虞市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳。 委托诉讼代理人：胡天桥，男，公司员工。 原告史永浩与被告廖赛主、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永浩委托诉讼代理人沈彩仙、被告廖赛主到庭参加诉讼。被告人保公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史永浩诉称：2018年5月6日21时25分，廖赛主驾驶车牌为皖Ｎ×××××(皖Ｎ×××××)的重型货车，沿西施山路行驶至绍兴市越城区西施山路五泄路口，临时停放在非机动车道时，与骑电动自行车的史永浩发生碰撞，造成史永浩腿、手臂、脸等多处受伤，经医生检查诊断五颗牙齿严重损伤，同时电瓶车、眼镜、手机破损等交通事故。经交警部门认定，被告廖赛主应负事故主要责任，原告负次要责任。交通事故发生以后，史永浩心理受到了创伤，有点抑郁、狂躁症的倾向，去第七医院配药治疗了一段时间，不得已休学了一年。当事人廖赛主的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆或行人通行”规定。故起诉诉请：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费9612.97元，后续修换牙齿治疗费5500元，破损电瓶车3000元，手机1500元，眼镜423元，打的费89元，营养费1000元，护理陪同费1000元，精神损失补偿费10000元等等。2、判令本案诉讼费由两被告承担。 被告廖赛主辩称，没有意见，但因已投保，要求保险公司进行赔偿，我垫付的2000元也不要求返还。 被告人保公司提交书面答辩状辩称，一、对本次交通事故的事实及责任认定不持异议。二、被告一应提供行驶证、驾驶证证明其具有合法的行驶资格及驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。三、被保险车辆的驾驶人员不应存在无证、醉酒、逃逸等情形，否则保险公司不承担责任；四、被告一应提供车辆的保险单以证明其车辆是由答辩人承保，否则保险公司不承担责任；五、原告的损失部分请求法院依法判决，其中原告不构成伤残，精神抚慰金10000元，我司不认可，后续治疗费原告并未鉴定，也未提供任何证明材料，我司不认可，财产损失原告未提供票据，请法院依法酌情判决。另，本案是侵权纠纷案件，而车主与保险公司之间系保险合同法律关系，保险公司之所以参与诉讼，是因为最高人民法院的相关司法解释，且保险公司履行的代为赔付之责，而根据保险合同的明确约定，保险人对诉讼费是不予赔偿的。因此，在本案中保险公司不应承担本案的诉讼费用。 原、被告为证实自己主张提供了证据，原告方提供证据1、事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；2、人体检验记录1份、报告单5份、门诊病历15份、医疗费发票19张，证明原告因交通事故就医及产生的医疗费；3、收款收据3份，证明原告因交通事故产生电瓶车损失1500元，手机1000元，眼镜423元；4、拖车费发票1份，证明原告因交通事故产生拖车费108元。被告廖赛主无异议。被告廖赛主提供交强险及商业险保单1份，以证实被告车辆投保情况，原告无异议。被告人保公司未到庭进行质证。原告补充提供证据5、休学申请书（上有校长签字）、绍兴市第七人民医院医疗证明书1份，以证明原告因事故受伤焦虑休学一年，被告无异议。本院认证意见：上列证据到庭被告无异议，经核实除证据3本院酌情核定外，其余证据予以认定。 本院经审理对原告诉称事故经过、责任认定及原告受伤及车辆受损、治疗经过、事故车投保情况予以认定。另查明，皖Ｎ×××××(皖Ｎ×××××)在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。原告在事故发生后，因焦虑在专科医院治疗并向绍兴一中申请休学一年，重读高三。 本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费9612.97元，后续医疗费5000元、电瓶车修理费1500元，手机800元，眼镜423元，交通费89元，施救费108元、精神损害抚慰金2500元，合计22032.97元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告廖赛主应负主要责任，因被告机动车已投保，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费、眼镜损坏因被告未申请鉴定，按票面金额予以认定；原告主张电瓶车修理费3000元，实际提供修理费收据1500元，另外3000元为购新车收据，本院认定修理费部分；手机损失参照购买金额及使用时间酌情认定800元；交通费89元合理；后续医疗费，因事故造成原告五颗牙齿受损，已经进行的三颗牙齿修复费（不含诊费）已达到7500元（每颗2500元），根据医嘱，原告牙齿均需修复，故原告的后续医疗费可以明确，本院参照已经修复的牙齿医疗费按两颗对原告后续医疗费确定为5000元。精神损害抚慰金，本案事故虽未造成原告伤残，但原告为在校高中学生，学业压力巨大，虽无直接证据证明其因事故受伤是其休学的唯一原因，但应认为事故受伤与其休学有一定因果关系，休学一年对学生来说属于比较重大的影响。于情于法都应适当考虑给予其一定的精神损害赔偿，本院酌情确定精神损害抚慰金2500元。护理费、营养费原告未举证证实，本院不予支持；综上，原告因本次事故受损22032.97元，因被告廖赛主在被告人保公司投保了交强险和商业第三者险（含不计免赔），应由被告人保公司在交强险内赔付14500元（其中医疗费限额内10000元，伤残赔偿限额内2500元，财产损失限额内2000元），多出部分7532.97元，由被告人保公司在商业险内代为偿付80%即6026.38元。诉讼费依法应由侵权人负担。被告辩称的驾驶证、行驶证问题，在交警部门出具的事故认定书上并未记载无证驾驶的情形，应认定当时被告廖赛主具有合法的驾驶资格、车辆登记手续齐全。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告史永浩各项损失共计20526.38元； 二、驳回原告史永浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由原告负担122元，被告廖赛主负担200元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。