wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢251号申请执行人曹雪松，男，1971年1月16日生，汉族，住衡东县城关镇。申请执行人曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县踏庄乡。被执行人曹桂香，女，1962年9月29日生，汉族，住衡东县踏庄乡。被执行人刘新元，男，1962年1月1日生，汉族，住衡东县踏庄乡。申请执行人曹雪松与被执行人曹时平、曹桂香、刘新元民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹雪松于2019年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人曹时平、曹桂香、刘新元立即归还借款本金17万元及利息。本案在执行过程中，经依法对被执行人曹桂香、刘新元的房产予以查封，其他无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初334号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建平二〇一九年十二月八日书记员  阳闻琦
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执868号之一 申请执行人：王立峰，男性，1963年08月08出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 法定代表人：户伟光。 本院在执行王立峰与黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  李惠群 二〇一九年二月二十九日 书记员  赵 冬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5081号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：赵凯，男，汉族，1969年5月19日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：李海燕，女，汉族，1973年3月12日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：张子玉，男，汉族，1963年4月15日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：张桂荣，女，汉族，1962年8月1日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：于静合，男，汉族，1963年2月17日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：李东菊，女，汉族，1963年12月27日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，汉族，1969年3月30日出生，住，住所地黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告赵凯、李海燕、张子玉、张桂荣、于静合、李东菊、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2380号申请执行人：熊丽芳，女，1983年08月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：谢曙华，男，1973年09月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行熊丽芳与谢曙华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢曙华7482元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十二月十日代理书记员  尹林点
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初9172号 原告：谢文强，男，1995年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁竹林，系谢文强母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告谢文强与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告谢文强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢文强申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告谢文强撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  文斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗丹 书记员倪建
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执1949号 被执行人李国富，男，1969年12月23日生，汉族，现住扶余市。 被执行人李国富罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2019）吉0781刑初301号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款2000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）吉0781刑初301号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7280号原告：周士鼎，男，1944年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：怀远县合胜水产养殖专业合作社，住所地怀远县荆山镇尤村行政村葛拐组**，统一社会信用代码93340321348729070L。法定代表人：闵令连，该合作社理事长。原告周士鼎与被告怀远县合胜水产养殖专业合作社股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周士鼎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士鼎负担。审判员  王宇二〇一九年十二月二日法官助理彭文雪书记员尹红
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执917号申请执行人：戚绍香，女，汉族，1952年5月13日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：田桂荣，女，汉族，1951年4月26日出生，住河南省新乡县。戚绍香与田桂荣借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特2号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、田桂荣应偿还戚绍香本金47000元。田桂荣于2018年6月1日前偿还戚绍香本金9400元；2018年12月30日前偿还戚绍香本金9400元；2019年6月1日前偿还戚绍香本金7050元；2019年12月30日前偿还戚绍香本金7050元；2020年6月1日前偿还戚绍香本金7050元，2020年12月30日前偿还戚绍香本金7050元。二、其他问题双方互不追究。因田桂荣未按上述生效法律文书履行义务，戚绍香向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人田桂荣仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7050元未能实现。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田桂荣有继续向申请执行人戚绍香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三日书记员 李文江
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终705号上诉人（原审原告）：张立成，住乌海市。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：杨吉平，董事长。委托诉讼代理人：闫文斌。委托诉讼代理人：战仁海。上诉人张立成因与被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭将本案与其他42件同类案件进行合并审理。本案张立成与其他42件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王连祥、杨培业、苏占义，被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立成的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持张立成的一审诉讼请求；2.补办完善1994年-2003年的档案材料；3.一、二审诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定裁决本案，属适用法律错误。被上诉人应在人事档案中明确记载上诉人的工作岗位，现上诉人到社保部门办理特殊工种退休手续，被明确告知上诉人的档案中没有1994年-2003年档案记载，被上诉人没有尽到保管和托管档案的义务，造成上诉人不能按特殊工种退休，被上诉人应负全部责任，且应给上诉人补办档案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，本案属于劳动争议范畴。社保部门提出要求上诉人的档案中用工资表来证明上诉人十年的特殊工种岗位，被上诉人应积极核实上报，以使上诉人顺利履行退休手续。本案立案时，一审法院立案庭工作人员明确告知上诉人到劳动仲裁立案，现驳回起诉，不符合法律规定。国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称，对于上诉人的第一项上诉请求，一审裁定适用法律正确，请求予以维持；对于上诉人的第二项上诉请求，该项诉讼请求未经仲裁及一审审理，请求二审法院不予审理。张立成向一审法院起诉请求：1.确认张立成19年的特殊工种岗位；2.本案的诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。一审法院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中张立成诉请确认其19年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，双方之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”规定，裁定：驳回张立成的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当审查其起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人张立成提出确认其19年特殊工种岗位的诉讼请求，而特殊工种的确认属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。关于上诉人提出要求补办完善1994年-2003年的档案材料的上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，本案二审对该诉讼请求不作审理。综上，上诉人张立成的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年十二月十日书记员 贾 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩248号 被拘留人：刘林生，男。 本院在执行申请执行人彭少仁、罗桂凤与被执行人刘林生、李桂英民间借贷纠纷一案中，查明刘林生拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘林生拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申399号再审申请人（原审原告）：尹某，女，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人（原审原告）：桂诗博，男，2003年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。法定代理人:尹某，女，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上两再审申请人委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：谈博娴，该公司总经理。被申请人（原审被告）：南京嘉业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：滕达，该公司总经理。再审申请人尹某、桂诗博因与被申请人南京嘉业商业管理有限公司、南京嘉业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，尹某、桂诗博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月四日书记员 王嘉玉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5686号 原告：田健，男，1981年11月13日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：王小敏，与田健系夫妻关系。 原告：王小敏，女，1982年5月11日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区未来城**楼**。统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 原告田健、王小敏与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称：春晓置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健的委托诉讼代理人王小敏、原告王小敏，被告委托诉讼代理人路绪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田健、王小敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书；2.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金17578元(自2016年11月4日起暂计算至2019年10月15日，以购房款总额215930元为基数，按照每日万分之0.5计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了全部房屋价款240800元。被告于2013年8月27日向原告交付该房屋，但是被告至今未能将其应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓置业公司辩称，逾期办证根本原因在于小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造项目，该矿没有落实好拆迁补偿政策，一直延误办证，非被告原因和过错导致，截止2019年10月15日，被告已经办理了包括原告楼房在内的大产权证的登记确权，被告已经履行了为原告办理个人产权登记所需的协助义务，已将有关的资料交至不动产中心备案，并于2019年10月16日，在该小区内张贴办证公告，广而告之，原告所在的微信业主群内，也对该办证通知进行了相互转告，被告已经履行了原告第一项诉讼请求的义务，目前已经有约50户，办理了产权登记。其他业主也在预约中，由于办理产权证，需要预约登记，另一方面取得个人产权证，客观上需要一段时间，因此在2019年10月15日以后，原告在等待办证期间不应该支付违约金，原告主张违约金超过了2年诉讼时效的规定，现在起诉已经丧失胜诉权，即便考虑到按日给付违约金，也应该从起诉之日向前推三年，向后截止2019年10月15日（履行完协助登记备案义务之日），其他时段不应该再计算违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告春晓置业公司投资开发了枣庄市市中区联鑫家园二期房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2013年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以215930元（不包含储藏室、含多出面积应补差价）价格向被告购买位于枣庄市市中区房屋一套。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款215930元，被告于2013年8月6日将上述房屋交付给原告。被告于2019年10月15日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照协议约定及时履行该备案义务，并致使原告未能及时办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约。 理应承担违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告于2013年8月6日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期即2013年8月6日后90日之次日即从2013年11月4日起一直延续至今，故违约金的计算应从2013年11月4日起开始计算。由于原告于2019年11月4日就本案诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告已提出时效抗辩，故自2019年11月4日起诉之日往前倒推三年,即2016年11月4日之后的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因被告已于2019年10月15日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此本院确认该违约金计算至2019年10月15日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。 综上所述，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告田健、王小敏办理位于枣庄市市中区的房屋产权证书； 二、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田健、王小敏违约金11606元（以215930元为基数，计算时间自2016年11月4日至2019年10月15日，共计1075天，按日万分之零点五计算）; 三、驳回原告田健、王小敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告田健、王小敏承担74.5元，被告枣庄春晓置业有限公司负担45元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵红
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602破4号之三 申请人：浙江华宇电气有限公司管理人。 2019年12月4日，浙江华宇电气有限公司管理人向本院提出申请，称本院受理的浙江华宇电气有限公司破产重整一案，于2019年11月25日召开第二次债权人会议，并对管理人制定的《浙江华宇电气有限公司重整计划草案》进行了分组表决，其中除有财产担保债权组外，其他各组均表决通过了重整计划草案。后经管理人与有财产担保债权组的债权人协商，该组经再次表决后亦通过了重整计划草案。据此请求本院批准重整计划。 本院认为，浙江华宇电气有限公司管理人向本院和债权人会议提交的《浙江华宇电气有限公司重整计划草案》，已经各表决组表决通过。现管理人向本院提出批准重整计划的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准债务人浙江华宇电气有限公司的重整计划； 二、终止债务人浙江华宇电气有限公司的重整程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈芳娟 审判员 刘 娜 审判员 王晓波 二〇一九年十二月四日 书记员 宋海芳 附：重整计划
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保153号 申请人：嘉峪关市建筑工程有限公司,住所地嘉峪关市建设西路**,统一社会信用代码9162020069035338XC。 法定代表人：张学阁,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被申请人：甘肃高金安捷新能源有限公司，住所，住所地嘉西光伏园区社会信用代码91620200396075999T。 法定代表人：宁生虎,系该公司总经理。 申请人嘉峪关市建筑工程有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人甘肃高金安捷新能源有限公司在工行甘肃嘉峪关分行胜南支行存款230000元（账户×××）或裁定嘉峪关市发改委不得支付甘肃高金安捷新能源有限公司到期配套费230000元。担保人中国平安财产保险股份股份有限公司嘉峪关支公司公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃高金安捷新能源有限公司在工行甘肃嘉峪关分行胜南支行存款230000元（账户×××）或裁定嘉峪关市发改委不得支付甘肃高金安捷新能源有限公司到期配套费230000元。期限均至2020年12月12日。 保全申请费1670元，由申请人嘉峪关市建筑工程有限公司负担。 本裁定立即内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋 霞
静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0926执94号之十申请执行人：静乐县农村信用合作联社。法定代表人：姜巨彦，该社理事长。被执行人：赵润元，男，山西省静乐县人。被执行人：白小燕，女，山西省静乐县人。被执行人：赵永全，男，山西省静乐县人。被执行人：李宏，女，山西省静乐县人。静乐县农村信用合作联社申请执行赵润元、白小燕、赵永全、李宏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0926民初441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵润元、白小燕、赵永全、李宏未按时履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月08日冻结了被执行人赵永全账户内存款，现因双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵永全账户内的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊山二〇一九年十二月二十日书记员  高 丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢913号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原南湖支行），住所地：江西省南昌市站前西路**。被执行人：程茂踊，男，1972年8月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与程茂踊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2965号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人程茂踊于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还借款本金42656元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2017年5月21日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。被执行人程茂踊于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付律师代理费4000元。本案由申请执行人预交的案件受理费515元，由被执行人程茂踊承担。被执行人程茂踊未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币42656元及利息，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行仅有少量存款，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施7、2019年11月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币42656元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币42656元，执行费人民币539.84元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2965号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月五日书记员  阮 洋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5674号原告：山东华丽中空玻璃材料有限公司，住所地济南市济阳区仁风镇愣子陈村民委员会南200米国道220北侧。法定代表人：卢月莉，经理。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：陈在圣，男，1976年11月20日出生，汉族，住单县。原告山东华丽中空玻璃材料有限公司与被告陈在圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山东华丽中空玻璃材料有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东华丽中空玻璃材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华丽中空玻璃材料有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由山东华丽中空玻璃材料有限公司负担。审判员  杨名峰二〇一九年十二月四日书记员  赵新丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2019）陕0102民初11259号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：龙俊，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省湖阴县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告龙俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  王新权                              二0一九年十二月十八日                             法官助理  郭瑞                        书 记 员   王虹          1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10540号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第******房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦**楼**。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨（特别授权代理），女，汉族，1988年1月3日出生，系湖北中文在线数字出版有限公司员工，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，系湖北中文在线数字出版有限公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区。被告：深圳市极程互动科技有限公司，，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦**1603法定代表人：李建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠频（特别授权代理），男，汉族，1979年7月19日出生，系深圳市极程互动科技有限公司股东，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：宋春雷（特别授权代理），上海誓维利律师事务所律师。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告深圳市极程互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市极程互动科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书 记 员  余 燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3432号申请执行人：王某，女，1985年4月17日生，住汝州市。被执行人：杨某，男，1986年6月25日生，住汝州市。王某与杨某民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2269号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人杨某应向王某偿还欠款25000元。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下财产，并无其他财产可供执行，但被执行人杨某已支付申请执行人王某7000元，剩余欠款表示尽快履行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人王某偿还剩余欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年十二月十八日书记员  任 柯
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1546号 原告：井研县龙塘湾小区业主委员会，住所地井研县研城镇东门新村**。 负责人：宋德金，主任。 被告：曾雪英，女，汉族，住四川省井研县。 原告井研县龙塘湾小区业主委员会与被告曾雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告井研县龙塘湾小区业主委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，井研县龙塘湾小区业主委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井研县龙塘湾小区业主委员会撤诉。 案件受理费25.00元，由井研县龙塘湾小区业主委员会负担。 审判员  朱文才 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑜娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4198号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人程述，该公司董事长。委托代理人强志勤，江苏施源律师事务所律师。被执行人叶卫英，女，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人谢国平，男，1965年5月1日生，汉族，住宜兴市。无锡市住房置业担保有限公司与叶卫英、谢国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0282民初11255号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：叶卫英、谢国平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜兴支行偿还借款本金56012.64元，支付期内欠息928.18元、逾期罚息（截至2018年11月12日为377.03元，自2018年11月13日起至实际给付之日止以56012.64元为基数按每年1月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算）、期内欠息之复利（截至2018年11月12日为21.69元，自2018年11月13日起至实际给付之日止以928.18元为基数按每年1月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算）。叶卫英、谢国平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜兴支行赔偿律师费损失4361元。无锡市住房置业担保有限公司对叶卫英、谢国平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。无锡市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向叶卫英、谢国平追偿。对叶卫英、谢国平的上述第一、二项债务，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以叶卫英名下的坐落于宜兴市谈红路55号179号1603室的房屋（所有权证号：A0068108）经折价或拍卖、变卖所得价款在66万元内优先受偿。因叶卫英、谢国平未按该判决书履行，无锡市住房置业担保有限公司已为叶卫英、谢国平承担连带清偿责任并履行完毕，现无锡市住房置业担保有限公司向本院申请执行，申请向叶卫英、谢国平追偿，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月8日通过短信平台向被执行人叶卫英、谢国平送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月5日、2019年9月24日、2019年12月10日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人叶卫英、谢国平名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明被执行人名下几无银行存款，本院已依法冻结其银行账户，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月4日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人名下叶卫英、谢国平名下无公积金开户，被执行人叶卫英名下坐落于宜兴市××室的房屋（所有权证号：A0068108,房屋建筑面积157.65平方米）设置了抵押（抵押金额300万元）且被多案查封，本案已轮候查封，但无处置权，被执行人谢国平名下有号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，本院均已轮候查封，但车辆目前下落不明，此外无其他财产可供执行。4、2019年11月14日，被执行人叶卫英到庭申报财产，据其申报，其名下除坐落于宜兴市××室的房屋（所有权证号：A0068108）外无其他可供执行的财产。5、本院于2019年10月21日将被执行人叶卫英、谢国平纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇一九年十二月十二日书记员  许 超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民再108号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，北京汉能光伏技术有限公司法务经理。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被申诉人（一审原告、被告、二审上诉人）：郄清良，男，1975年10月19日出生，汉族，无业，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。申诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）因与被申诉人郄清良劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）京03民终5682号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2019]110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）京03民抗35号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员周震伟、江清莲出庭。申诉人汉能公司之委托诉讼代理人古章阳、徐敏、被申诉人郄清良及其委托诉讼代理人毕晓旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为：汉能公司申请监督期间提交的《南京市建邺地方税务局扣缴个人所得税申报表》是本案生效判决作出后出现的新证据，根据该表可知郄清良自2014年4月起即由江苏协鑫石油天然气有限公司（以下简称协鑫公司）发放工资并申报个人所得税，并曾于2015年4月申报了郄清良的全年一次性奖金收入。同时，结合汉能公司在原审中提交的其与协鑫公司一方就核实郄清良身份事宜的相关往来电子邮件等证据，应可证明汉能公司2014年3月解除与郄清良的劳动合同后，郄清良已与2014年4月即已入职其他用人单位，并事实上建立了劳动关系，诉争双方之间所签原劳动合同已经不能亦不应继续履行，故原审法院判令汉能公司撤销解除决定并确认双方劳动关系存续至2015年6月30日缺乏依据，且影响到汉能公司对其违法解除劳动关系行为的责任承担，导致郄清良获得了双重劳动报酬。综上，本案有新的证据足以推翻原判关于郄清良于2015年7月方才入职其他单位的事实认定，故提出抗诉。汉能公司申诉称：原审认定事实不清，证据不足。郄清良于2014年3月25日主动出具书面辞职申请，公司无需撤销解除决定。我方提交的新证据《南京市建邺地方税务局扣缴个人所得税申报表》证明郄清良2014年4月起即在协鑫公司发放工资、申报和扣缴个人所得税，足以推翻原判认定事实。郄清良2014年4月1日已经入职协鑫公司，故我公司无需支付其2014年3月25日至2015年6月30日的工资损失。我方原二审中已经提交了郄清良与协鑫公司劳动合同照片、往来邮件等证据，并申请调查取证，法院未进行核实。原审判决我方支付2013年绩效工资60000元没有事实和法律依据。公司应对公司内部绩效考核制度有自主性，法院不应不经调查凭当事人陈述认定其无效，被申诉人对绩效考评内容、标准和流程不可能不知悉。故请求：一、撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5682号民事判决的第一项、第五项。维持第二、三、四项。二、改判汉能公司无需撤销解除决定，无需继续履行劳动合同。三、改判汉能公司无需支付郄清良2014年3月25日至2015年6月30日期间的工资损失。四、改判汉能公司无需支付郄清良2013年绩效工资6万元。五、全部诉讼费用由郄清良承担。郄清良辩称：我是否入职其他单位与本案恢复继续履行劳动合同没有直接的、必然的联系，抗诉意见没有法律依据。相关法律法规并未规定不适于恢复继续履行劳动合同的具体情形。劳动合同法也未明确禁止双重劳动关系存在。我在协鑫公司获取的劳动报酬远低于原来的工资水平，这是汉能公司违法解除劳动合同带来的损失，原审判决汉能公司支付2014年3月25日至2015年6月30日期间的工资损失具有事实与法律依据。此外，汉能公司违法解除劳动关系的动机是为了抵赖我数百万的销售提成，就该问题我也向检察机关申诉，目前没有结果，我认为本案应考虑该情况，支持我原审关于泰国项目和海南项目销售提成的诉讼请求。本院再审认为：汉能公司提交新的证据《南京市建邺地方税务局扣缴个人所得税申报表》显示，郄清良自2014年4月起由协鑫公司进行个人正常薪金的所得税申报。该证据影响对郄清良入职协鑫公司时间的认定，故对汉能公司是否应当支付郄清良2014年3月25日至2015年6月30日的工资损失等相关事实应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）京03民终5682号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49432号民事判决。二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  韩 静审 判 员  赵 晖审 判 员  孙颖颖二〇一九年十二月四日法官助理  高明正书 记 员  徐 曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15647-1号 原告：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**。 法定代表人：杨清金。 委托诉讼代理人：吕进，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区,系公司员工。 被告：义乌市爱普特照明电器有限公司，，住所地浙江省义乌市义东工业园区 法定代表人：黄云龙。 委托诉讼代理人：陈英强，浙江商城天马律师事务所律师。 第三人：奥其斯科技股份有限公司，，住所地江西省高安市工业园 法定代表人：罗嗣国。 原告金旸（厦门）新材料科技有限公司与被告义乌市爱普特照明电器有限公司、第三人奥其斯科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金旸（厦门）新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  黄盼蓉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1556号申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代理人：陈永林，该公司董事长。被执行人：杨远菊，女，1994年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：熊益勇，男，1983年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王少美，女，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行杨远菊、熊益勇、王少美金融借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3157号民事调解书已经生效，调解书中明确：一、被告杨远菊自愿偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，分别定于2019年9月8日偿还2万元、2019年10月8日偿还2万元、2019年11月8日偿还2万元、2019年12月8日偿还2万元、2020年1月8日偿还2万元，并从2018年4月25日起以10万元为基数按月利率7.5‰计付利息至2018年7月23日止、从2018年7月24日起以未偿还借款本金为基数按月利率11.25‰计付利息至截止时间为全部款项付清之日止，逾期，原告大方富民村镇银行股份有限公司可就未偿还本息申请全部执行；二、被告熊益勇、王少美自愿为上述债务承担连带清偿责任；三、原告大方富民村镇银行股份有限公司预交的案件受理费1150.00元，被告杨远菊自愿承担。本院在执行过程中，依照（2019）黔0521民初3157号民事调解书，依法向被执行人杨远菊、熊益勇、王少美发出执行通知书等文书，责令被执行人杨远菊、熊益勇、王少美履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人王少美未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。本院于2019年12月9日对其实施强制拘留，拘留期间，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人王少美当场向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司支付30000.00元；二、剩余部分本金及利息被执行人杨远菊计划从2020年1月20日起每月20日向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司支付10000.00元，于半年内履行完毕所有本金及利息，若被执行人杨远菊名下的房屋能如期卖出，则一次性履行完毕剩余的本金及利息。三、被执行人熊益勇、王少美对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司同意被执行人杨远菊的还款计划。因被执行人王少美承认并改正错误且履行部分义务，与申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司达成和解协议，本院于2019年12月10日提前解除对被执行人王少美的拘留措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执1556号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年十二月十六日书记员  祝 娜
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执831号之一申请执行人：李庆华，男，汉族，住沂水县。被执行人：崔建，男，汉族，住德城区。本院在执行李庆华与崔建借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）鲁1426民初1287号民事判决书，李庆华与崔建自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1426民初1287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏晓宁审 判 员  刘成国人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月三日书 记 员  张海峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1836号申请执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地信州区凤凰大道**（新闻出版局**），统一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新明。被执行人：上饶市农丰实业开发有限公司，住，住所地上饶县湖村乡湖村村李家滩组**附**一社会信用代码91361121693748483U。法定代表人：徐雪仙。被执行人：徐甜，女，1990年12月10日出生，汉族，住上饶县。被执行人：徐雪仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐寿火，男，1972年01月25日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：江西清鑫农业开发有限公司，住所地，住所地上饶县湖村乡湖村街构代码证680902197。法定代表人：徐寿火。本院在执行申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司与被执行人上饶市农丰实业开发有限公司、徐甜、徐雪仙、徐寿火、江西清鑫农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1877号民事判决书于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市农丰实业开发有限公司、徐甜、徐雪仙、徐寿火、江西清鑫农业开发有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市农丰实业开发有限公司、徐甜、徐雪仙、徐寿火、江西清鑫农业开发有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市农丰实业开发有限公司、徐甜、徐雪仙、徐寿火、江西清鑫农业开发有限公司无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月10日,本院已向被执行人上饶市农丰实业开发有限公司、徐甜、徐雪仙、徐寿火、江西清鑫农业开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司申请执行的标的额为3820000元，截至二○一九年十二月十日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十日书记员 付林源
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2359号 上诉人（原审被告）：广州市极飞物流有限公司。住所地为广州市白云区自编02C。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8811。 法定代表人：吴妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺明，男，汉族，1985年6月7日生，住所地：江西省宜春市奉新县，身份证号码：230XXXXXXX********，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：西安欧尼斯贸易有限公司。住所地为西安国际港务区。统一社会信用代码：91610139073441827C。 法定代表人：张关印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷婷，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人广州市极飞物流有限公司（以下简称极飞公司）因与被上诉人西安欧尼斯贸易有限公司（以下简称欧尼斯公司）诉航空货物运输合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初948号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，上诉人极飞公司的委托诉讼代理人贺明、被上诉人欧尼斯公司的法定代表人张关印及委托诉讼代理人雷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人极飞公司上诉请求为：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初948号民事判决书；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由为：1、原判认定“上诉人与被上诉人之间成立航空货物运输合同关系”属于认定事实错误，证据不足。上诉人与源祥公司口头协商过航空运输事宜，并向该公司邮寄送达需要出口运输的产品。源祥公司也承担第一批次货物是由其负责运输完成的。被上诉人举证的QQ聊天记录，极飞公司员工是被源祥公司的唐鲜兵添加进群，我公司员工一直认为是与源祥公司的人员进行交流。QQ群成员的昵称是可以修改的，被上诉人无法证明其工作人员在沟通过程中曾向上诉人极飞公司的工作人员表明身份。被上诉人法定代表人张关印与上诉人公司贺明之间的微信聊天记录无任何语言或文字能证明极飞公司贺明对于货物承运和欠款事实的认可。上诉人与被上诉人之间并无运输合同关系。2、一审判决判令上诉人向被上诉人给付20万元运输费用存在认定事实错误，被上诉人无权要求上诉人向其支付任何运输费用。 被上诉人欧尼斯公司答辩如下：1、上诉人与答辩人之间的运输合同已经依法成立，应当受到法律保护，上诉人欠付运费的行为已经构成违约。双方在源祥公司法定代表人赵康柱办公室洽谈运输事宜，对运输细节进行了详细约定。上诉人依约分四次将货物运输至目的地，共产生运费203717.70元。2、2018年4月，答辩人的总经理张关印通过微信多次与贺明联系，发送公司账户并要求支付运费。贺明答应先支付一半但未履行。双方的工作人员在QQ群中对运输的事宜进行对接沟通充分说明双方之间的运输合同关系成立。3、上诉人主张涉案运输合同关系的当事人为源祥公司，但未提交认可证据予以证实。一审法院判决事实清楚，适用法律准确，结果客观公正，应当予以维持。 被上诉人欧尼斯公司在一审的诉请为：判令极飞公司支付欧尼斯公司运费203717.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的二倍即8.7%支付自2018年1月1日至实际清偿之日的逾期利息。 一审法院查明以下事实：2017年10月左右，在源祥公司总经理赵康柱的居中协调下，欧尼斯公司的法定代表人张关印与极飞公司的贺明达成口头协议，约定欧尼斯公司为极飞公司提供从西安咸阳国际机场运至荷兰阿姆斯特丹的货物出口运输服务。后欧尼斯与极飞公司的工作人员多次在QQ群对运输事宜进行联系沟通。欧尼斯公司完成货物运输义务后，法定代表人张关印多次与贺明发微信、短信催促运费支付事宜并发送了公司账号，贺明曾承诺2018年5月1日后安排一半，但没有兑现。在微信、短信记录中，张关印提到运费20多万，并要求尽快处理。双方均同意面谈，但无果。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、欧尼斯公司与极飞公司之间是否成立航空货物运输合同关系。二、如果合同关系成立，运输费用如何确定。关于第一个焦点，欧尼斯公司与极飞公司虽通过QQ群沟通运输事宜，但双方均知晓对方的存在，现有证据不足以认定源祥公司为涉案合同的当事人。此外，欧尼斯公司的法定代表人张关印与极飞公司的贺明很熟络，从常理来看，极飞公司也应该知道欧尼斯公司是合同的另一方，更何况张关印与贺明曾多次就运费事宜进行沟通。故欧尼斯公司与极飞公司均系合同当事人，双方之间成立航空货物运输合同关系。关于第二个焦点，根据张关印与贺明之间的微信、短信记录，可以确定运费为20多万元，但在欧尼斯公司不能证明具体金额的情况下应就低确定为20万元。欧尼斯公司主张的利息实际上是逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因贺明曾承诺2018年5月1日后安排一半，故其中的10万元以该日期为起算点，另外10万元因双方未确定付款时间，故以欧尼斯公司起诉至法院的2019年1月23日为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，广州市极飞物流有限公司向西安欧尼斯贸易有限公司给付20万元，并赔偿逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日，其中10万元自2018年5月1日开始计算，另外10万元自2019年1月23日开始计算）。二、驳回西安欧尼斯贸易有限公司的其他诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案中的被上诉人在审理中，主张其与上诉人存在口头合同关系，并提交了证人证言、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据予以证明。该证据已经证明上诉人与被上诉人之间存在口头运输合同的事实，上诉人一方员工就运输事宜与被上诉人员工进行对接沟通，上诉人员工贺明承认欠款并承诺支付。因此一审法院认定的事实清楚。上诉人对其主张的理由并未提供任何有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4416元由上诉人极飞公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵茜儒
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1087号 原告：赖鸿勋，男，1977年11月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：赖鸿延，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：何裕兰，女，1989年8月17日出生，汉族，住广西兴业县。 原告赖鸿勋与被告赖鸿延、何裕兰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖鸿勋、被告赖鸿延到庭参加诉讼，被告何裕兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告赖鸿勋向本院提出诉讼请求：判令被告赖鸿勋向原告退还到期的本金人民币160000元、支付违约金人民币50000元（被告赖鸿勋与被告何裕兰承担连带责任）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告赖鸿延是同村人，被告赖鸿延经营鸿业投资股份有限公司，被告赖鸿延与原告于2018年2月1日签订《鸿业公司股份投资特殊协议书》，双方约定：“赖鸿勋一次性投入20万元投资承包经营公寓，每年一次性付给股东赖鸿勋8万元的分红，以两次付清，年中年尾各4万元，为期6年……”，原告按约定通过银行转账向被告赖鸿延支付了20万元的投资款，2018年原告得到了8万元的分红。2019年3月20日原告与被告赖鸿延经过协商又签订了《合同解除协议》，双方约定：“之前所签订的合同解除及退还（原告）20万元本金的方式为：甲方（赖鸿延）分四个季度以每个季度3-8万元付款方式支付，在2019年12月份前还清，如有违约以资金20万人民币双倍赔偿”。从双方签订了《合同解除协议》至今都两个季度了，原告也多次向被告赖鸿延催促退还本金，但被告赖鸿延都未履行过协议中退还本金的义务。原告认为被告赖鸿延已经构成了违约，应当承担《合同解除协议》的违约责任。被告何裕兰与被告赖鸿延系夫妻关系，被告何裕兰平时也参与经营鸿业投资股份有限公司，原告向被告赖鸿延支付的20万元投资款，被告赖鸿延也是用于夫妻双方共同生活、生产经营，所以对于上述债务被告何裕兰应当承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。 被告赖鸿延辨称，原告的诉求对象不准确，补签的合同是和公司签的，不是和我本人签的，我只是公司的一个副经理，原告针对我起诉不合适。原告入股前可以了解公司的详细情况，可以选择不签合同。原告起诉我违约，不符，签订特殊协议可以在上半年最后一日付清4万，今年3月原告就提出要退股，因没到期退股，原告就起诉我违约了。关于被告何裕兰，我不认可，不是本案当事人。 被告何裕兰未作答辩。 原告提供的证据与本案有关联性，经质证被告赖鸿延对原告提供的证据没有异议，能证明本案的有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告赖鸿勋与被告赖鸿延、何裕兰是同村人，赖鸿延与何裕兰是夫妻关系。2017年10月14日至同年11月1日期间，赖鸿勋通过农村信用社转账共200000元给赖鸿延。2018年2月1日，赖鸿延以公司负责人名义、赖鸿勋以股东名义双方了签订《鸿业公司股份投资特殊协议书》，该协议约定：经鸿业公司管理高层商讨决定，针对特殊大额度股东赖鸿勋（一次性投入20万元人民币作为投资承包经营公寓之款项）的个人原因作以下双方协议：对于大股东赖鸿勋不在鸿业公司内部进行任何事物的特殊情况，我司（鸿业投资股份有限公司）现以特殊方式分配股份年度分红（每年一次性付给股东赖鸿勋8万元人民币分红款，以两次方式付清，上下半年的年中和年尾各4万元人民币），为期6年。之后，被告赖鸿延按照协议给付了一年的分红款80000元。2019年3月20日，经双方友好协商，赖鸿延作为甲方、赖鸿勋作为乙方双方又签订了《合同解除协议》，《合同解除协议》约定：一、本金额度20万元人民币。二、退还方式及期限，1、甲方分四个季度以每个季度3-8万元人民币付款方式支付，2、在2019年12月份前还清，3、本协议经甲乙双方确认无异议之后签名生效，如有违约资金（20万元人民币）双倍赔偿，否则，法律程序进行。原告赖鸿勋给付被告赖鸿延投资款200000元，原告赖鸿勋主张被告何裕兰平时参与经营、并用于夫妻共同生活，对此被告赖鸿延予以否认，原告赖鸿勋没有提供证据予以证实。 庭审中，被告赖鸿延认可经营有公寓出租，但没登记注册有公司，同意退还原告主张的160000元本金，不同意支付违约金。 本院认为，原告赖鸿勋与被告赖鸿延签订《鸿业公司股份投资特殊协议书》及《合同解除协议》，赖鸿延与何裕兰是夫妻关系，原告赖鸿勋起诉赖鸿延、何裕兰作为被告适格。原告主张被告赖鸿延退还到期本金160000元，有双方签名的《鸿业公司股份投资特殊协议书》及《合同解除协议》予以证实，是双方的真实意思表示，原告赖鸿勋与被告赖鸿延均为具有完全民事行为能力的成年人，双方签订的合同没有违反法律法规的规定，依法成立有效，而且被告赖鸿延对要求退还到期本金160000元亦没有异议，原告的此主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告赖鸿勋主张违约金50000元，虽然没有超出双方协议的约定，但是原告主张的违约金超过了合同法关于违约金计算的相关规定，且原告已得到一年的分红款80000元亦明显偏高，对于违约金本院予以支持10000元，超出部分不予支持。原告赖鸿勋没有提供证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，而且被告何裕兰在《鸿业公司股份投资特殊协议书》及《合同解除协议》中没有签名，故对原告赖鸿勋要求被告何裕兰承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赖鸿延应退还投资款本金160000元给原告赖鸿勋； 二、被告赖鸿延支付违约金10000元给原告赖鸿勋； 三、驳回原告赖鸿勋要求被告何裕兰负连带责任的诉讼请求。 案件受理费4450元，由被告赖鸿延承担3602元，原告赖鸿勋承担848元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐选裕 审 判 员  李宗雄 人民陪审员  郑昌活 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁人文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11589号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙艳秋，女，1987年5月10日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人孙艳秋商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期间内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇一九年十二月四日书记员  邢春艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2047号申请执行人：李海法，男，1971年12月15出生，汉族，住灵宝市。被执行人：董书权，男，1968年10月03出生，汉族，住灵宝市。本院在执行李海法与董书权借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1282执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振华审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十六日书记员  杜 凯
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：倪晓伟‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王冬，男，1989年‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍11月28日出生，汉族，公民身份号码321121198911285‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍115，户籍所在地镇江市。中国建设银行股份有限公司镇江分行与王冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018）苏1102民初3038号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王冬于判决生效之日起十日内向中国‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍建设银行股份有限公司镇江分行支付本金194970元、利息47184.15元（暂计算至2017年‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍12月31日）、滞纳金9747.95元、购车分期手续费2220‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍0元、特快专递费用20元，合计274122.1‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍0元，并支付上述本金自2018年‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍1月1日起至实际给付之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍中国建设银行龙卡信用卡购车分期申请人约定条款》计算的利息；王冬于判决生效后十日内给付原‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍中国建设银行股份有限公司镇江分行律师费11674元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5696元、保全费2020元，合计7716元，由王冬负担7666元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人王冬信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人王冬的财产进行查控：除在审理阶段本院于2018年11月2日依法查封被执行人王冬名下的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（该车辆未实际控制，查封期限2年）外，被执行人王冬无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王冬纳入失信人员名单，并向被执行人王冬发出限制高消费令。本院就被执行人王冬的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月十六日书记员  乔凌艳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8326号 原告杨建军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。 被告杨治刚，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金8万元及其利息（利息从2012年10月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年10月4日被告因资金周转困难由向原告借款8万元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。后原告多次催讨，被告未偿还分文借款本息，故原告行文具状，诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 借款条一支，证明被告于2012年10月4日向原告借款的事实。 被告未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议，经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为有效证据采信。 本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告因资金周转困难于2012年10月4日向原告借款8万元。后原告多次向被告催讨，被告从未向原告偿还借款。 本院认为，被告杨治刚未到庭,视为对原告的陈述及诉讼请求均无异议。被告杨治刚向原告借款，原告给被告杨治刚提供借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。庭审中原告要求以月利率2%计算，该请求符合法律规定，故原告要求被告按照2%的月利率偿还利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨治刚于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款本金8万元及利息（利息从2012年10月4日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费900元，由被告杨治刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘艳芹 二〇一九年十二月十一日 书记员  白 瑢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8515号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：孙军亮，男，1982年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初24号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与孙军亮罚金一案，判处罚金人民币5万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人孙军亮发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月15日与2019年12月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人名下一处房产的房产档案，暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年12月15日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙军亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初24号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十二月十八日书记员 周 蕊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执745号 申请执行人：张敏。 被执行人：谢德云。 被执行人：辛育芳。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人谢德云、辛育芳机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢德云、辛育芳在送达之日起三日内向申请执行人张敏履行以下款项：被执行人谢德云向申请人支付赔偿款101181.37元，案件受理费、财产保全费3405元，承担执行费1426元；被执行人辛育芳向申请人支付案件受理费、财产保全费473元，承担执行费50元；被执行人辛育芳已履行其款项，被执行人谢德云至今未履行。本院于2019年10月5日向被执行人谢德云发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行谢德云名下有车辆并依法查封，但未得到实际扣押，无法处置变现，扣划被执行人谢德云银行存款12806元，余款93207元未执行到位。现向申请执行人张敏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年十二月二日 书记员 张利红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢678号申请执行人张立红，女，1968年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市动力区。被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人赵丽敏，该公司总经理。被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇法定代表人高世凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人张立红与被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5401号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1313号申请执行人李帅兵，女，汉族，生于1983年1月29日，住河南省唐河县。被执行人卢胜超，男，汉族，生于1981年2月8日，住河南省南阳市唐河县。申请执行人李帅兵与被执行人卢胜超为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初2215号民事调解书已发生法律效力，由于卢胜超未履行法律文书确定的义务，申请执行人李帅兵于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卢胜超履行（2019）豫1328民初2215号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人卢胜超在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人卢胜超名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人卢胜超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李帅兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月十九日书记员 刘 亮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3190号申请执行人：许昌县瑞通水泥制管厂，住所地许昌县小召乡斜店村。法定代表人：杨银川。被执行人：许昌万诚建设工程有限公司，住所地许昌市莲城大道高速路口东。法定代表人：渠拥军。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初41号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌万诚建设工程有限公司银行存款、收入282833.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十二日书记员  周歌
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2508号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。住所地：延川县。负责人：张艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安忠源物流科技有限公司。住所地：延川县。法定代表人：陈永吉,该公司经理。委托诉讼代理人：李凤春，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，陕西名州律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司因与被上诉人延安忠源物流科技有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人延安忠源物流科技有限公司的委托诉讼代理人李逢春、马丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人40797.40元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、依据合同约定陕JXXXXX号车辆损失为23825.6元。按照《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《机动车综合商业保险条款》第十六条约定：因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。上诉人对陕JXXXXX号车辆定损金额为23825.6元。2、一审判决依据陕JXXXXX号车辆损失鉴定程序不符合法律规定且价格偏高。本案争议的损失应当向人民法院申请鉴定，而本案的委托鉴定部门是陕西名州律师事务所，并非车辆所有人，鉴定程序不符合法律规定，鉴定价格偏高，虽然鉴定意见中的车辆损失与上诉人定损配件数额基本相同，但是配件价格偏高，该鉴定结论不能作为定案依据。3、一审法院认定上诉人放弃重新鉴定申请错误的。上诉人是因陕西全信机动车物证司法鉴定所以前鉴定的车辆损失金额整体偏高的客观原因，申请该鉴定机构回避，不是放弃重新鉴定申请。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。延安忠源物流科技有限公司辩称，一、一审中上诉人认为司法鉴定结论中确定的损失数额过高且程序违法，向一审法院提出重新鉴定申请，2018年8月27日延安市中级人民法院确定鉴定机构时委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所进行重新鉴定，但上诉人拒绝该鉴定机构重新鉴定，上诉人的行为应当视为自动放弃重新鉴定申请，故其上诉理由不能成立。二、上诉人以陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定的损失金额偏高为由，申请该鉴定机构回避不属于《司法鉴定程序通则》第20条规定的回避情形。系其主观臆断。三、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所与鉴定人员均符合相关资质，鉴定意见与修理厂的结算单可以相互印证，足以证明被上诉人的损失。上诉人的定损结果系其公司内部的单方认定，没有证明力，不足以证明本案事故车辆的损失情况。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。延安忠源物流科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费64623元、鉴定费1938元、施救费9665元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日12时25分许，宋某某驾驶陕JXXXXX（陕KXXXX挂）大型汽车在青银高速1042公里处与薛某某驾驶的鲁PXXXX(鲁PXXXX挂)大型汽车发生追尾，致两车受损。经山西省XX队XX队XX大队道路交通事故认定，驾驶员宋某某负事故全部责任，驾驶员薛某某无责任。陕JXXXXX汽车在被告保险公司购买了机动车损失险，责任限额为389000元，保险期间自2018年10月23日起至2019年10月22日止。事故发生后，陕JXXXXX（陕KXXXX挂）大型汽车施救花费9665元。2019年1月16日经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕JXXXXX事故车的损失金额为64623元，为此原告鉴定花费1938元。本案在开庭审理期间被告认为陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定结论价格过高且程序违法，提出重新鉴定申请。2019年8月27日延安市中级人民法院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JXXXXX大型汽车损失进行重新鉴定，但被告拒绝该鉴定所重新鉴定，鉴定材料被退回。一审法院认为，原告延安忠源物流科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司给陕JXXXXX号汽车购买了机动车损失险后，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，依法应予保护。该交通事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告提出重新鉴定申请后，我院按照程序征求双方意见选择了鉴定机构，但被告最后又拒绝该鉴定机构进行重新鉴定，被告的行为可视为对重新鉴定申请的自动放弃，该案不再进行重新鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在机动车损失险限额内赔付原告延安忠源物流科技有限公司车辆损失费64623元，施救费9665元，鉴定费1938元，共计76226元（限判决生效后10日内给付完毕）。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。本院二审审理期间，围绕争议焦点双方当事人均未提交新的证据。经审查一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，被上诉人所有的陕JXXXXX号车/陕KXXXX挂大型汽车在2018年11月13日发生肇事，上诉人在2019年6月14日作出机动车保险车辆损失情况确认书。本院认为，被上诉人所有的陕JXXXXX号车/陕KXXXX挂大型汽车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，按照保险合同的约定，被保险车辆在保险期内发生保险事故时，上诉人作为保险人理应按照保险合同的约定给被上诉人赔偿保险车辆发生保险事故时所遭受的财产损失。而本案被保险车辆在2018年11月13日发生肇事，被上诉人向上诉人公司报了案，该公司工作人员勘验了事故现场，并对保险车辆需要维修的部件予以登记，之后上诉人委托律师事务所对其公司所有的被保险车辆因本次肇事所受的损失进行司法鉴定，鉴定结论作出后被上诉人对保险车辆进行了维修，实际维修费用大于鉴定机构作出的鉴定结论。本次肇事被上诉人的实际损失为维修费，而不是鉴定机构的鉴定意见，也不是上诉人的定损数额，按照保险合同的约定上诉人作为保险人理应给被上诉人赔偿因保险事故所遭受的财产损失，因此上诉人理应但是上诉人直至2019年6月14日才作出机动车保险车辆损失情况确认书发生肇事后，被上诉人且维修部位并未超出受损的范围，其支付的维修费应当认定为因本次肇事所遭受的客观损失，上诉人公司理应按照保险合同的约定赔偿上述损失，其公司定损的数额并不是被上诉人的实际损失，其要求按照自己公司定损数额赔偿被上诉人损失违反法律规定，也违反合同约定，其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹审 判 员  刘小涛审  判  员  武  烨 二〇一九年十二月十一日                                           法 官 助 理      高   颖书 记 员  赵  佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢202号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人彭冬灵，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人彭龙胜，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人彭存站，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站至今未自动履行。本院于2019年11月28日对被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到有部分可供执行财产并对其进行了冻结。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1725执恢202号限制消费令，对被执行人彭冬灵、彭龙胜、彭存站限制消费。本院于2019年11月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2792号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的420,000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十二月十三日书记员  袁东生
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1052号之一 被执行人方彦松，男，1990年出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人方彦松罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事判决书确认，被执行人方彦松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中,1、本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令、执行裁定书及送达地址确认书，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年10月31日、12月11日两次通过网络司法查询，发现被执行人名下无股票、股权、银行存款、车辆、住房等；12月10日,本院查询被执行人名下的收益类保险情况，未发现可供执行的财产；12月12日，向阳泉市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，发现其无公积金账户； 3、12月12日，本院向被执行人居住地社区实地走访调查，未发现可供执行的财产； 4、本院于2019年12月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后发现，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月十四日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1950号 申请执行人：尹英姿，女，1968年5月26日生，满族，工人，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：承德金丰洋商贸有限公司。 法定代表人：贺超，职务：经理。 住所地：河北省承德市双桥区。 申请执行人尹英姿与被执行人承德金丰洋商贸有限公司物权纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付46705.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月20日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人承德金丰洋商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终739号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈冀宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4532号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：李锋，男，1978年2月28日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费499元，减半收取计249.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十二月五日 代理书记员  黄 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6891号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国林，男，汉族，1977年5月19日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易小清，女，汉族，1980年8月17日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人黄国林、易小清商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在黄国林、易小清明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）黄国林、易小清办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为黄国林、易小清办证并交付错误；（三）黄国林、易小清至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与黄国林、易小清已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回黄国林、易小清的诉讼请求。 黄国林、易小清提交书面意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据；二、原审法院适用法律正确；三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与黄国林、易小清在《不动产登记暂时条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与黄国林、易小清之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致黄国林、易小清至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助黄国林、易小清办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 王学东 审 判 员 周 洪 二〇一九年十二月二十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1603号原告：团风家家美装饰材料批发部，住所地：团风县团风镇人民路**门面，统一社会信用代码：92421121MA49UY4F7B（1-1）。经营者：余顺清，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志兵，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省团风县，原告团风家家美装饰材料批发部与被告赵志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者余顺清及其委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告赵志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团风家家美装饰材料批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰材料款22600元，并承担占用资金的损失（自2019年10月30日起，以22600元为基数，按照同期银行贷款利率计算至付清材料款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告团风家家美装饰材料批发部由个体工商户余顺清开办，经营装修、装饰材料批发兼零售业务。被告赵志兵向原告赊购了一批装饰装潢材料，2019年3月20日，原、被告双方进行了结算，被告共计下欠原告装饰装潢材料款22600元，并向原告出具了书面的欠条。随后，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由搪塞拒付。原告为维护自身合法权益，特具状本院，提出上述诉讼请求。被告赵志兵未作答辩。经审理查明，团风家家美装饰材料批发部由个体工商户余顺清开办经营，经营范围是装修、装饰材料批发兼零售。赵志兵是原告的客户，平时经常在原告处赊购装饰装潢材料。2019年3月20日，经原、被告结算，赵志兵向余顺清出具欠条一张，欠条载明“今欠余顺清现金贰万贰仟陆佰元整（22600.00元）”。后被告一直未付欠款，原告于2019年11月6日具状本院，并提出上述诉求。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖行为合法有效，双方具有买卖合同关系，被告应履行向原告给付货款的义务。原告要求被告承担占用资金的经济损失，该请求符合法律规定，本院结合其合理诉求予以支持。被告赵志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志兵于本判决生效后十日内给付原告团风家家美装饰材料批发部欠款22600元及逾期利息（利息计算方法：以22600元为基数，自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告赵志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇一九年十二月二日书记员  孙 敏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更814号罪犯李贤荣，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2017年3月22日作出（2017）赣0802刑初12号刑事判决，认定被告人李贤荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人李贤荣不服，提出上诉。本院于2017年5月12日作出（2017）赣08刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李贤荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李贤荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贤荣减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年9月26日起至2025年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇一九年十二月十六日书记员 刘阳秀
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1476号 原告：吉潘克基子，男，1979年8月26日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：凉山恒发建设工程有限公司，住所地：西昌市海门渔村******。 负责人：徐珊。 被告：冕宁县棉沙乡人民政府。 被告：罗荣，男，1979年3月3日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：罗开富，男，1976年2月14日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：沈建华，男，1984年6月9日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县县医院香厂巷住宿区。 被告：罗金富，男，彝族，住冕宁县。 原告吉潘克基子与被告凉山恒发建设工程有限公司、冕宁县棉沙乡人民政府、罗荣、罗开富、沈建华、罗金富劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉潘克基子撤回起诉处理。 审判员  胡毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗聪
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执2243号 申请执行人：王丛 被执行人：于颖、朱亚杰： 本院执行申请执行人王丛与被执行人于颖、朱亚杰借款合同纠纷一案，申请执行标的61250.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月20日将该款转付给王丛（申请执行人）。至此，王丛（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初2005号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  李健荣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  夏福权
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12058号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：李辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王锋，该支行员工。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：陈军华，男，1973年7月24日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈军华金融借款合同纠纷一案,原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告借款本金89615.02元、利息33882.81元（截止2019年9月21日）及自2019年9月22日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、复利；2.判令被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费7200元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年11月2日，被告陈军华向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请银行卡（卡号为62×××97），并于当日开通网上银行。2013年11月2日，被告（甲方）通过电子化方式与原告（乙方）签订编号为12070201311020109379（实际合同号01207000042013逸贷0003752）、12070201311020109378（实际合同号01207000042013逸贷0003751）《“逸贷”协议（标准版）》，均约定甲方申请“逸贷”最高金额不超过200000元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17点前还款；甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其它费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。同日，原告根据被告申请，依约向被告发放了二笔贷款，分别为70000元、71400元。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金89615.02元、利息33882.81元。另查明，原告为实现债权花费了律师代理费7200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军华在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金89615.02元、截止2019年9月21日的利息33882.81元，支付自2019年9月22日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利，并支付律师代理费7200元（逾期利息、复利、律师代理费的总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告陈军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄宇佳