辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1937号 上诉人（原审原告）：王德发，男，满族，1961年1月15日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张凤民，男，满族，1969年1月29日出生，住址辽宁省本溪。 被上诉人（原审被告）：于国操，男，满族，1981年9月5日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）刘桂云，女，汉族，1958年5月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗德安，本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。 上诉人王德发因与被上诉人于国操、刘桂云确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德发上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持王德发的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由于国操、刘桂云负担。事实和理由：于国操承认是王德发去于国操家把钱交给刘桂云，刘桂云把林权证亲自交给王德发。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。案涉的《自留山转让合同书》签订并履行十余年，争议林地距于国操家仅几百米远，且没有遮挡，于国操一家在白天可以清楚地观察到本案争议林地的情况。王德发在取得林地使用权后，栽种了五味子、果树，放养了桑蚕，其经营活动均在白天进行，于国操、刘桂云对合同的履行情况都是认可的，故应认定于国操、刘桂云所享有的撤销权消灭。一审驳回王德发的诉讼请求，于法无据，应依法纠正。 于国操、刘桂云辩称：不同意王德发的上诉请求。于国操、刘桂云并未在合同上签字，于国操、刘桂云只知道是将林地承包给王德发经营，并不是一次性买断，林地的所有权应归于国操、刘桂云所有，林地的性质始终没有发生变化。因此，由他人代替于国操、刘桂云签订合同是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。 王德发向一审法院起诉请求：1.确认《自留山转让合同书》合法有效。2.诉讼费由于国操、刘桂云负担。 一审法院认定事实：王德发与于国操、刘桂云均系本溪满族自治县高官镇安家村大安家堡村民。于长彦系刘桂云丈夫、于国操父亲，于2006年死亡，其生前1982年分得自留山一处。2007年6月5日由于国操妻子代笔与王德发签订《自留山转让合同书》，以4000元价款将于长彦位于个别沟的林地使用权、林木所有权永久性转让给王德发，合同四至以林权证为准。本林证字（2004）第24752号林权证森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人安家村五组、林地使用权权利人于长彦、森林或林木所有权权利人于长彦、森林或林木使用权权利人于长彦，林地使用期长期。合同书签订后王德发实际经营使用林地。现双方因林木补偿发生争议，故王德发诉至法院，请求确认双方签订的《自留山转让合同书》合法有效。 一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”于国操与其母亲对其父亲于长彦的遗产均享有继承权。2007年6月5日《自留山转让合同书》的标的物系于长彦遗产，也系于长彦与刘桂云共有，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案自留山转让合同中仅有于国操妻子代笔签字，于国操与母亲刘桂云均不予认可该转让行为，故对王德发确认合同合法有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决：驳回王德发的诉讼请求。案件受理费50元，由王德发负担。 本院经审理查明：王德发与于国操、刘桂云均系本溪满族自治县高官镇安家村大安家堡村民。于长彦系刘桂云丈夫、于国操父亲，于2006年死亡。于长彦于1982年分得自留山一处。林权证号为：本林证字（2004）第24752号。森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人安家村五组，林地使用权权利人于长彦，森林或林木所有权权利人于长彦，森林或林木使用权权利人于长彦，面积4.6公顷，林地使用期为长期。四至为：东至岗，南至王振会自留山边，西至耕地边，北至个别沟中间小岗。 2007年6月5日，于国涛(甲方)与王德发(乙方)在见证人富某、郭某、高某的见证下签订《自留山转让合同书》，内容为：今有安家村五组于国涛自留山一处，现一次性转让给安家村五组王德发所有。转让金额：4000元。地名：个别沟。四至：东至岗，南至王振会自留山边，西至耕地边，北至个别沟中间小岗。转让后，林地使用权、林木所有权永久性归王德发所有，于国涛无权干涉，本合同自王德发交款之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份。以上均以林权证为准。《自留山转让合同书》中于国涛的签名为于国操的妻子隗雪营所签。于国操自认以前曾叫于国涛，后来办理身份证以后叫于国操。 另查明：于国操自认在2007年6月5日《自留山转让合同书》签订之前，王德发已将合同中约定的价款4000元交给于国操。于国操将林权证交给了王德发。于国操知道林地由王德发经营和管理。刘桂云自认王德发包山再加上交付林权证，刘桂云当时不知道，但在2007年6月5日之后几个月知道的。 本院认为：本案的争议焦点为2007年6月5日双方签订的《自留山转让合同书》的效力问题。第一，在2007年6月5日之前，于国操收了王德发4000元转让款，王德发与于国操已经达成了口头协议。第二，从《自留山转让合同书》的内容看，合同中约定的转让金额4000元与于国操收到的王德发的款项相吻合。而且合同中约定合同自王德发交款之日起生效，可以看出，于国操的妻子隗雪营对王德发已经交纳了转让款是明知的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案不存在法律规定的无效情形。依照《最高人民法院》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故双方于2007年6月5日签订的《自留山转让合同书》有效。一审法院判决合同无效，属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，王德发的上诉请求成立，应予支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2578号民事判决。 二、二〇〇七年六月五日双方签订的《自留山转让合同书》有效。 一、二审案件受理费各五十元，共计一百元。由于国操、刘桂云负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。