宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3248号上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：柳某，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人刘某因与被上诉人柳某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5240号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的2015年10月18日的单据，该单据没有明确给谁结算，日期也不确定，所有数字加起来也不对；仅就鉴定出有上诉人写的欠18100欠18900，判决上诉人付款不当。2015年以后，被上诉人也一直在给干活，对出现2016年3月份欠2800元也可以说明上诉人一直在给钱，如2015年钱没给完，怎么会产生2016年欠款；收据出现给欠等文字，不符合上诉人书写习惯，也没有明确收款人，所以上诉人不申请鉴定，并不是上诉人放弃举证。请求支持上诉人的上诉请求。柳某答辩称：上诉人与被上诉人结算了18100元，上诉人给被上诉人付了8100元，尚欠1万元。被上诉人要求上诉人给打个欠条，上诉人就将“欠1万元”写在付8100元的收据上。另在一张结算单上的数字经鉴定也证明是上诉人所写。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审判决。柳某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务工资12800元；2.判令被告自2016年1月17日起以10000元为基数按年息6%承担利息至被告付清本息为止，利息1700元，合计14500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告刘某系从事个体家装人员。2015年10月份原告柳某受雇于被告刘某在银川市××区、阅海万家从事家装贴瓷砖工作，原告受雇于被告期间，被告曾于2015年10月18日给原告结算过劳务费8200元。后双方对劳务费进行了结算，形成了结算“单据”，该“单据”记载内容如下：日期12月10号，刘某150XXXX****,3号1-302=3900,18号2-402=4300,19号1-502=4500,8号1-302=3500,8号1-801=4300（4100），8号1-1001=4300（4100），8号1-202=200，月海30号402=3000,7号3-901=4300（4100），23号-1-1603=4800（4600），36300，37100-18200，欠18900，欠18100。该单据上没有双方签名。2016年1月份工程结束后，被告给原告出具收据一张，该收据内容如下：日期2016年1月17日，今收到一栏载明：“给瓦工资”，交来一栏载明：“欠10000元整”，人民币大写一栏载明：“扒千壹佰元整”，小写一栏载明：“8100元”，交款人一栏载明：“刘某”。庭审中原告述称：基于对被告的信任，被告没有在双方结算的“单据”上签名，“单据”上记载的“37100-18200，欠18900，欠18100”系被告刘某结算后认可尚有18100元工资未付，故最终写了“欠18100”，为证实其主张，原告向法庭申请对“37100-18200，欠18900，欠18100”笔迹进行鉴定，后经法院委托银川市中级人民法院摇号选取了宁夏证泰司法鉴定所作为鉴定机构对上述笔迹进行鉴定。经鉴定，单据上“37100-18200”数字符号与样本刘某书写的数字符号不是同一人所写。单据上“欠18900，欠18100”字迹和数字符号与样本上刘某书写的字迹和数字符号是同一人所写。鉴定结论作出后，法院依法向原、被告双方进行了送达，双方均未提出异议。庭审中当庭原告自认其给被告干活，被告向其支付了劳务工资8100元，尚欠10000元。一审法院认为，被告雇佣原告从事贴瓷砖工作，原告按照约定完成工作任务，双方之间形成劳务合同关系，被告应依法及时向原告支付劳务报酬。原告出具的结算单据、收据，结合宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见书及双方陈述，可以证实原、被告双方经结算被告尚欠原告18100元劳务费，现原告自认已经收到8100元，下剩10000元未支付，故原告诉请被告向其支付劳务费10000元的诉讼请求，法院予以支持。原告关于在2016年3月份以后继续给被告施工，被告尚欠劳务费2800元的诉请，法院认为，虽然被告认可2016年3月份的劳务费并未结清，但原告仍具有提交相应的证据证实其主张的义务，庭审中原告并未提交证据证实其主张，故对该项诉请，法院不予支持。原告关于被告应自2016年1月17日起以10000元为基数按月息6%支付利息1700元并付至实际清偿之日为止的诉请，法院认为，双方结算时并未明确约定给付劳务费的具体时间，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告辩称，原告所持“单据”上记载的“欠18900、欠18100”系其管理不善，随意写的，不能证实欠原告18100元劳务工资的意见，一审法院认为，原告持有的单据记载的内容有具体的施工楼号，庭审中被告辩称单据记载的有些活是其给原告介绍的，由原告和业主结算，与其没有关系，但被告并未提供证据予以证实，业主给原告结算了相应的劳务费。该单据上记载的楼号，楼号后面有对应的数字，显而易见该单据是结算用的，单据上记载的数据经计算总额为37100，经调整核减了800，故单据上又记载了36300，经鉴定“37100-18200”虽然不是被告书写，但“欠18900、欠18100”系被告书写，被告作为从事家装的个体经营者明知“欠”的含义，而在原告持有的单据上书写“欠18100”，其意义不言自明为被告尚有劳务费18100元未给原告结算，被告辩称因管理不善，随手书写的辩解意见，明显不符合常理，法院不予采纳。被告辩称原告持有的收据是作废的收据，其按照干一家结算一家的习惯给原告支付工资，原告在2016年3月还在给其干活，不存在拖欠之前工资的情形，另外有些活是被告介绍给原告干的，业主已经给原告结算了劳务费，跟其没有关系的辩解意见。法院认为，在庭审中被告并未提交相关证据，应承担举证不能的责任，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告柳某劳务费10000元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元（实收81元），由原告柳某负担25元，被告刘某负担56，鉴定费1200元由被告刘某负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人柳某主张上诉人刘某欠付其劳务费10000元是否成立。根据被上诉人柳某一审中所提交的标有“日期为12月10号单据”中载明被上诉人柳某对其为上诉人刘某所提供的劳务及费用进行了记账，在该单据中有“欠18900、欠18100”笔迹，经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为该“欠18900、欠18100”笔迹与上诉人刘某书写字迹和数字符号是同一人所写；根据双方当事人的陈述和辩解，一审法院分析认定该单据应系上诉人刘某与被上诉人结算后，刘某尚欠柳某18100元劳务费。被上诉人柳某提交2016年1月17日收据中载明的事实进一步证明在刘某支付8100元后，在该收据中注明“欠10000元整”，上诉人一审中未申请对收据的笔迹和数字是否其所为进行司法鉴定，仅辩解该书写不符合其书写习惯。二审中，上诉人刘某仍辩称收据的内容不符合其书写习惯，但刘某未否认收据中内容与其无关。一审法院结合被上诉人提交的证据和陈述认定上诉人刘某尚欠被上诉人柳某劳务费10000元认定及处理正确。上诉人刘某的上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年十一月十九日书记员  赵雨薇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。