安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2861号上诉人（原审被告）：杨爱莙，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马锐，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方兆胜，男，1962年8月25日出生，回族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：方兆年，男，1964年2月14日出生，回族，住安徽省五河县。上诉人杨爱莙因与被上诉人马锐、方兆胜、方兆年民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨爱莙的委托诉讼代理人李三苗、被上诉人马锐及其委托诉讼代理人潘朝阳参加诉讼，被上诉人方兆胜、方兆年经本院合法传唤，未参加诉讼，本院依法对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨爱莙上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回马锐一审诉讼请求或发回重审，并由马锐承担本案诉讼费用。事实和理由：马锐提交的借条虽载明杨爱莙向马锐借款20万元，但杨爱莙出具借条后，马锐并没有向杨爱莙支付该20万元，而是要求有人担保，担保人签名后，马锐仍没有支付该款。12.8万元转账只能证明马锐向杨威转款，与杨爱莙无关。7.2万元现金交付只是马锐的单方说辞，根本不存在。本案马锐并没有证据证明其已向杨爱莙支付了20万，故不应享有相应债权。杨爱莙的委托诉讼代理人李三苗二审中补充陈述，上诉人只向被上诉人借款12.8万元，20万元借款一年期的利息是7.2万元，已被马锐提前在借款本金中扣除。马锐辩称，上诉人实际借到马锐20万元借款，其提供的借条和承诺书、转账凭证、法院判决书及庭审笔录可以证实上诉人借款20万元，且该20万元已经实际借到。上诉人的补充意见与其上诉状及一审庭审中的陈述相互矛盾，不足为凭。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。方兆胜未作答辩。方兆年未作答辩。马锐向一审法院起诉请求：判令三被告立即偿还我借款20万元及利息（利息从2015年3月13日起按月利率2%计息至还清本金时止），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月13日，杨爱莙向马锐借款20万元，杨爱莙当时用自己和儿子杨威两人身份证复印件出具借条一张，双方约定月利率为3分，借期为一年。马锐当场付给杨爱莙现金7.2万元，通过银行转帐转给杨威12.8万元，合计20万元。2016年5月4日，杨爱莙又向马锐出具一份承诺书，“本人杨爱莙于2015年3月13日借马锐人民币贰拾万元整。本人承诺于2016年7月前一次性还清本和息，如到期不还，马锐有权将杨爱莙家钢管、扣件等物按废铁价处理还清借款本和息，做本人所借款项折抵价处理给马锐作为还款资金。”同时又找方兆胜、方兆年为其担保，担保人又承诺，“如到期杨爱莙不还马锐钱，我愿意承担杨爱莙借马锐贰拾万元借款本和息”。该笔借款杨爱莙至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。杨爱莙向马锐借款20万元，事实清楚，证据充分，杨爱莙虽主张没有收到借款20万元，但未提供其他相关证据加以证明，其主张证据不足，故对马锐要求杨爱莙偿还借款20万元的诉讼请求予以支持；马锐要求杨爱莙从借款之日起按月利率2分计息至还清本金时止的诉讼请求不违反法律规定，故对马锐该诉讼请求予以支持；马锐主张在担保期间内要求担保人方兆胜、方兆年承担保证责任，方兆胜、方兆年对马锐该主张不予认可，马锐对自己的该主张未提供其他相关证据加以证明，马锐该主张证据已过担保期限，应免除担保人方兆胜、方兆年的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱莙于本判决书生效之日起15日内偿还原告马锐借款20万元及利息，利息从借款之日起即从2015年3月13日开始按月利率2分计息至还清本金时止。二、免除担保人方兆胜、方兆年的担保责任。三、驳回原告马锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告杨爱莙负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：杨爱莙对一审查明事实中的“被告杨爱莙向原告马锐借款20万元”、“原告当场付给杨爱莙现金7.2万元”有异议，对其余事实无异议，马锐对一审查明事实无异议，对当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。另查明：杨爱莙在一审庭审中陈述，“原告没有履行款项支付义务，不应享有相应的债权。请求法院予以驳回。”杨爱莙在上诉状中陈述，“马锐并没有证据证明其已向杨爱莙支付了20万，故不应享有相应债权。”方兆年在一审庭审中陈述，“我和马锐是亲戚，上次开庭本案原告败诉，让我们联系杨爱莙在上次开庭的案件里面刨去20万，我们联系不到，所以现在把我们两个列为被告。”方兆胜在（2018）皖0322民初1857号案件庭审中作出以下证词，其在承诺书上签的字，是杨爱莙找其作的担保，当时杨爱莙找其作担保其一开始不愿意，后来杨爱莙说他有钢管在马锐那里，在头铺、屠宰场和农场，都有钢管，杨爱莙说他要是不还钱可以当废铁处理，其才作的担保。“被代：马锐是否找你去让杨爱莙还款？方兆胜：我去找了，杨爱莙到期不还钱，马锐联系我，但我一直找不到杨爱莙。马锐后来没办法就把杨爱莙的钢管卖掉了。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马锐为证明双方之间存在借贷事实，提交的2015年3月13日杨爱莙用自己和儿子杨威两人身份证复印件出具的借条，与同日马锐向杨威转账12.8万元的银行流水相互印证；提交的2016年5月4日杨爱莙出具的还款承诺书，与方兆年一审陈述以及方兆胜在一审法院（2018）皖0322民初1857号案件庭审时所作证词相互印证，能够证明当事人之间存在20万元借款关系并由方兆胜、方兆年提供担保的事实，马锐已完成了出借人的举证证明责任。对于本案借款事实，杨爱莙主张实际只收到借款12.8万元，7.2万元作为20万元借款一年期的利息被马锐从20万元借款本金中预先扣除，与其一审陈述和上诉状中的陈述前后矛盾，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条规定的“诚信原则”。本案借款时间距离杨爱莙出具承诺书的时间及承诺还款的时间间隔，均非整整一年，民间借贷“砍头息”一般是预先扣除借款当月的利息，杨爱莙主张马锐出借20万元借款预先扣除了整整一年的利息7.2万元，缺乏事实依据，与当事人预先扣除当月利息的民间借贷交易习惯不符。假如杨爱莙该项主张成立，则杨爱莙应在2016年5月4日的承诺书上明确，从还款金额中扣除2015年3月13日至2016年3月12日一个整年的借款利息7.2万元，但是杨爱莙及其借款担保人方兆胜、方兆年并未对扣除已支付利息作出任何表述，杨爱莙该项主张明显违反常理。综上，杨爱莙的上诉请求不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，杨爱莙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由杨爱莙负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  吴公礼二〇一九年十二月十三日法官助理王锦书记员张明梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。