辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4195号 原告：于连财，男，1958年9月1日，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王明敏，女，1982年10月17日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部职员，住宽甸满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街**。 负责人：王志刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，系辽宁中天律师事务所律师。 被告：李万富，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告于连财与被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）、李万富确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连财及委托诉讼代理人王明敏、被告人保宽甸支公司的委托诉讼代理人王鑫平、被告李万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于连财向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原、被告签订的《交通事故调解协议》（以下简称调解协议）。事实与理由：2017年11月17日10时许，被告李万富驾驶辽Ｆ×××××号吉普车，行驶至宽甸满族自治县，吉普车打滑越过中线，与相对方向原告驾驶的辽Ｆ×××××号三轮车碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的事故发生。经诊断，原告左髌骨开放性粉碎性骨折、左侧股骨外髁关节缺损。原告在宽甸满族自治县协和骨科医院住院治疗123天。事故发生后，被告人保宽甸支公司就原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助、后续费这五项费用进行了核定，共计42330.77元。在给付保险赔偿款时，被告人保宽甸支公司要求原告在事先印制好的《调解协议》上签字，否则不能领取这笔赔偿款。由于原告不识字，被告人保宽甸支公司的业务人员也没有向原告告知本协议书的内容，只告诉了赔偿额，对于这份协议书中表明的“经双方调解，同意保险公司核定费用，本次事故一次性处理完毕，以后任何一方不得就本次事故再次提起赔偿请求，伤者及本人放弃诉讼请求，实际赔偿金额按理赔金额为准”的条款，被告人保宽甸支公司既没有向原告做特别说明，也没有做任何形式的告知和解释，原告不识字，误以为这是领取赔偿款的手续，便签订了该协议书，导致原告后续经宽甸县交警大队委托医疗中心做出的十级伤残补助款无法得到实现，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的保险赔偿协议显失公平，该《调解协议》签订时，医疗鉴定部门尚未就原告伤残作出认定，原告在不清楚自己是否构成残疾、能否获得伤残补助金的情况下，签订了《调解协议》，如按协议履行，显然会使原告蒙受巨大经济损失，这对原告显失公平，依法应予撤销。在道路交通事故保险赔偿纠纷中，保险部门与投保人就理赔纠纷达成的协议须不违反法律、行政法规等强制性规定，协议内容应当真实明确，特别是针对一方放弃部分权利的约定应当真实清楚，以免存在重大误解或显失公平，而保险公司在签订该赔偿调解协议书时，既不向原告做特别说明，也没有向原告做任何形式的告知和解释，侵犯了原告的合法权益，使原告蒙受了较大损失，显失公平。《中华人民共和国合同法》第54条规定：“因重大误解订立的、在订立时显失公平的合同为可撤销合同。”《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，被告人保宽甸支公司与原告签订的协议，首先是一份制式协议，是保险部门事先印制好的在理赔中普遍使用的一种协议书，其中并未对“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”做特别说明和标注。其次，协议造成了原告应得赔偿而无法得到，侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决撤销该调解协议。 被告人保宽甸支公司辩称，涉案车辆辽Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自行到我公司理赔。2018年12月12日，经原告、车主和我公司三方协商，达成一致意见：由我公司一次性给付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及后续治疗费合计42330.77元，我公司已就上述调解内容对原告进行告知和明确说明，并特别提示原告，经双方调解，本次事故一次性处理完毕，原告不得就本次事故再次提出赔偿请求，且需放弃诉讼请求，实际赔偿金额按理算金额为准。该内容也体现在三方签订的调解协议中，原告于连财知悉上述调解协议内容，并在当事人签名处签字予以确认，该协议书为原告的真实意思表示，内容合法有效，对原告具有约束力。原告与我公司签订的调解协议书不是格式条款，而是建立在双方共同协商的基础上订立的调解内容，不存在加重投保人、被保险人义务，或排除投保人、被保险人、受益人权利的情形，我公司也不需要对调解内容作出特别提示和标注。调解协议签订后，依据原告的授权，我公司于2018年12月26日将全部赔偿款分别打入原告和被告李万富的账户。至此，我公司的赔偿义务已履行完毕，依据调解协议书的约定，本次交通事故的全部赔偿责任终了，原告不得再次就本次交通事故向我公司提出赔偿请求。综上，原告起诉请求撤销交通事故调解协议的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日10时许，被告李万富驾驶辽Ｆ×××××号吉普车，行驶至宽甸满族自治县，吉普车打滑越过中线与相对方向原告驾驶的辽Ｆ×××××号三轮车相撞，造成原告左髌骨开放性粉碎性骨折，并入住宽甸满族自治县协和骨科医院。宽甸满族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：一、李万富承担此次道路交通事故的全部责任；二、于连财无责任。2018年5月11日，原告将二被告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、交通费、误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金各项费用。庭审中，原告申请进行伤残等级鉴定。2018年11月23日，丹东市中心医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人于连财左髌骨骨折，不构成伤残。2018年12月13日，原告于连财撤回起诉。 2018年12月12日，原告与二被告签订交通事故调解协议书，内容为：一、各方当事人确认交通事故损失情况如下：医疗费15575.77元、伙食费6150元、误工费5535元、护理费11070元、后续费4000元，合计费用42330.77元。二、经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议：经双方调解，同意保险公司核定费用，本次事故一次性处理完毕，以后任何一方不得就本次事故再次提出赔偿请求，伤者及本人放弃诉讼请求。实际赔款金额按理算金额为准。各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本协议履行期限：本协议为各方当事人的真实意思表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。原告于连财、被告李万富在协议书上签字。2018年12月26日，被告人保宽甸支公司将赔偿款支付完毕。 2019年5月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求二被告给付伤残赔偿金、精神损害赔偿金。2019年6月21日，撤回起诉。同年7月15日，原告第三次向本院提起诉讼，要求判令二被告给付伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费。同年9月5日，撤回起诉。同年9月10日，原告第四次向本院提起诉讼，要求撤销原告与二被告签订的《调解协议》。本案在审理过程中，原告提供了2019年6月20日宽甸满族自治县公安交通警察大队委托宽甸县中心医院法医司法鉴定所对原告于连财进行人体伤残等级鉴定的鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人于连财左髌骨开放性粉碎性骨折致左膝关节功能丧失为30.76%，构成拾级伤残。被告人保宽甸支公司和被告李万富对该意见书的质证意见：鉴定意见书非原件，同时委托人为宽甸满族自治县公安交通警察大队，是单方申请委托，对鉴定机构的选择并非原、被告共同选定，也非人民法院指定，该委托程序违法，不予认可。 本院所确认的上述事实，有《交通事故调解协议书》、领取赔款授权书、道路交通事故认定书、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、（2018）辽0624民初2276号民事裁定书、（2019）辽0624民初2427号民事裁定书、（2019）辽0624民初3320号民事裁定书、住院病案及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的调解协议系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，且已履行完毕。关于该协议是否应予撤销的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张其与二被告签订的调解协议存在重大误解、显失公平的情形，原告不识字，在签署该协议时，不清楚调解协议内容，也不清楚自己是否构成残疾、能否获得伤残补助金，同时保险公司既未向其做特别说明，也没有向其做任何形式的告知和解释，使原告蒙受了较大损失，显失公平。本院认为，原告在本院第一次诉讼中已经通过本院委托相关机构进行伤残等级鉴定，当时鉴定意见为：原告未构成伤残。原告与二被告签订的调解协议是在收到该鉴定意见之后，故对原告称其在签订调解协议时，对于是否构成伤残问题不清楚的意见，不予支持。同时从庭审过程来看，在签订调解协议时，原告及其女儿、被告李万富均在场，被告李万富证实，当时保险公司工作人员对于调解协议的内容进行了明确的告知和解释说明，即使按照原告所述其不识字，但当时其女儿陪同在场，对当时的情况是知情且认可的，故对于原告的意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于连财的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于连财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长  刘威威 二〇一九年十二月六日 书记员  王翠芳