河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2138号上诉人（原审原告）：李相洲，男，1950年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）：许金凤，女，1953年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：付晓冉，河南省清丰县为民法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈浩，男，1987年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段10900779435269R。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李相洲、许金凤因与被上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李相洲、许金凤的委托诉讼代理人付晓冉，被上诉人华海财险河南分公司的委托诉讼代理人陈浩，被上诉人平安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相洲、许金凤上诉请求：1.不服原审判决，依法改判被上诉人赔偿误工费41551元，鉴定费1500元，共计43051元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.李相洲、许金凤已提交充分证据证明有一定劳动能力，且事故发生前李相洲、许金凤均在濮阳市宏都混凝土有限公司上班，也向一审提交了公司营业执照、劳务合同、扣发工资证明等证明具有劳动能力，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》应支持李相洲、许金凤的误工费。2.鉴定费都是因本次事故为维护合法权益的行为，属于必要费用，应由被上诉人全部承担。华海财险河南分公司辩称，我司已按照一审法院的判决，向李相洲及许金凤支付赔款，而且一审法院认定事实清楚，应当驳回李相洲、许金凤的请求，维持原判，不承担案件的上诉费及损失。李相洲、许金凤仅提供了劳动证明，无充足证据证明李相洲、许金凤的工资发放情况。既然李相洲、许金凤有工作单位及工资发放证明，应当提供正式的劳动局备案的劳动合同以及工资发放的银行工资流水等证明。一审法院认定李相洲、许金凤的证据不充足请求予以驳回。鉴定费已按照一审法院判决的支付1500元，本次案件中不再承担鉴定费。在判决后，主动履行完毕。平安财险濮阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿。李相洲、许金凤提交的误工证明，误工减少收入证明，其中既没有工资发放的证明，也没有提供财务账册来证明公司实际向其发放工资，所以不能按照其提供的扣发工资证明来支持其请求，也不能按照农林牧渔业来支持其误工费。因为其没有提供农民身份及实际耕种田地的证明。所以一审按照证据不足不支持其误工费是正确的。鉴定费按照事故划分，李相洲、许金凤在事故中负有主要责任。该部分已超出交强险限额，所以一审判决按照50%酌定，已保护了李相洲、许金凤的利益。请求驳回李相洲、许金凤的上诉请求。李相洲、许金凤向一审法院诉讼请求，1.请求判令华海财险河南分公司和平安财险濮阳支公司赔偿李相洲、许金凤医疗费、误工费、护理费、交通费等共计81,348.5元；2、本案诉讼费由华海财险河南分公司和平安财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月29日9时40分许，李相洲驾驶“龙迈”牌电动三轮车沿人民路自西向东行驶，在清丰县××箕街与人民路交叉口处与李红宾驾驶自南向北行驶的豫Ｊ×××**“梅赛德斯”牌小型越野客车碰撞，致李相洲及电动三轮车乘坐人许金凤受伤，两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李相洲负事故的主要责任，李红宾负事故的次要责任，许金凤不负事故责任。李红宾驾驶的车辆在华海财险河南分公司投有交强险，在平安财险濮阳支公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，李红宾的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。另查明，李相洲、许金凤受伤后均在清丰县人民医院住院治疗35天，共计花去医疗费27,376.16元。李相洲、许金凤受损的电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1,990元，李相洲、许金凤支出评估费200元。华海财险河南分公司在交强险医疗限额部分已经赔偿给李相洲、许金凤10,000元。李相洲、许金凤系夫妻关系，其共同委托诉讼代理人表示李相洲、许金凤的损失可以不区分判决。再查明，经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见显示：李相洲院外误工期为150日、院外营养期为30日、后续医疗费为10,000元；许金凤的院外误工期为150日、院外营养期为45日。李相洲、许金凤支出鉴定费3,000元。一审法院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队认定李相洲负事故的主要责任，李红宾负事故的次要责任，许金凤不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。因本次交通事故给李相洲、许金凤造成的损失，李红宾本应承担相应的赔偿责任。因李红宾的车辆在华海财险河南分公司投有交强险，在平安财险濮阳支公司投有商业险，故对李相洲、许金凤的合法损失，华海财险河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平安财险濮阳支公司按照事故责任比例承担30%。李相洲、许金凤请求的具体赔偿项目和一审法院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费27,376.16元、后续治疗费10,000元，鉴定检查费210元，均有有效票据为凭，一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费3,500元，李相洲、许金凤是按照每人每天50元的标准依住院期间请求的，于法不悖，一审法院予以支持。3、关于营养费2,900元，李相洲、许金凤是按照每人每天20元的标准依住院期间和鉴定意见书确定的院外营养期合并请求的，于法不悖，一审法院予以支持。以上共计43,986.16元，由华海财险河南分公司首先在交强险该项限额范围内承担10,000元（已赔偿完毕）；不足部分的33,986.16元，由平安财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为10,195.85元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费41,551元，李相洲、许金凤均已超出法定退休年龄，且李相洲、许金凤提交的证据不足证明其存在劳动收入或劳动收入减少的事实，故对李相洲、许金凤的该项请求，一审法院不予支持。2、关于护理费10,973.04元，李相洲、许金凤未提供证据证明护理人员的收入相关情况，一审法院参照河南省上年度居民服务业日平均工资108.28元的标准计算，李相洲、许金凤护理费应为7,579.6元，超出部分不予支持。3、关于交通费1,400元、鉴定交通费400元，一审法院根据李相洲、许金凤的住院和鉴定的时间、地点等，酌定为1,600、地点等鉴定费3,000元，有有效票据为证一审法院予以认定，结合一审法院对鉴定意见书采信的实际情况，一审法院酌定支持李相洲、许金凤1,500元。以上共10,679.6元，由华海财险河南分公司在交强险该项限额110,000元范围内承担。三、财产部分。1、关于车辆损失费1,990元，有评估结论书为凭，一审法院予以支持。2、关于评估费200元，有相关票据为凭，系因本次事故而支出的必要费用，一审法院予以支持。以上共计2,190元，由华海财险河南分公司在交强险该项限额2,000元范围内承担，其余的由平安财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为57元。综上，华海财险河南分公司在交强险限额内应承担12,679.6元（10,679.6元＋2,000元），平安财险濮阳支公司在第三者责任险限额应承担10,252.85元（10,195.85元＋57元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、华海财险河南分公司于本判决生效后十日内赔偿李相洲、许金凤共计12,679.6元。二、平安财险濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿李相洲、许金凤共计10,252.85元。三、驳回李相洲、许金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取计917元，由李相洲、许金凤负担600元，由华海财险河南分公司负担197元，由平安财险濮阳支公司负担120元。在二审期间，李相洲和许金凤提交新证据，证据内容是李相洲、许金凤2018年7月至9月在濮阳市宏都混凝土有限公司领取工资证明2份，证明目的是李相洲和许金凤具有一定的劳动能力，误工费计算时间应按185天，收入按职工农林牧渔业每天112元计算共计41551元，应予以支持。华海财险河南分公司质证认为，对李相洲和许金凤提交的证据有异议。李相洲和许金凤仅提供收款收据，不能足以证明在濮阳市宏都混凝土有限公司进行工作。既然是公司员工，应当提供公司整体的签到表及工资表，对李相洲和许金凤在其单位工作及工资发放的表格中进行显示。而且在领款收据当中，只有收款人签字，无财务、总经理、领导批示等相关人员签字。应当不予认可，不支持李相洲和许金凤的误工费的请求。平安财险濮阳支公司质证认为，对于李相洲和许金凤提交的两份收据不予认可，该收据实质是该公司出具的证明，应当提供账册或工资表予以证实。因为该收据不符合一般的收据要求，尤其是下面的备注跟上边的内容不协调。对双方当事人二审争议的事实以及提交的新证据，结合双方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，2018年10月29日,李相洲驾驶“龙迈”牌电动三轮车与李红宾驾驶的豫Ｊ×××**“梅赛德斯”牌小型越野客车碰撞，致李相洲及电动三轮车乘坐人许金凤受伤，两车不同程度损坏。清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李相洲负事故的主要责任，李红宾负事故的次要责任，许金凤不负事故责任。李红宾驾驶的车辆在华海财险河南分公司投有交强险，在平安财险濮阳支公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。对李相洲、许金凤的合法损失，华海财险河南分公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平安财险濮阳支公司按照事故责任比例承担30%。以上事实清楚，本院予以确认。关于李相洲和许金凤上诉请求支持误工费的问题，经庭审调查和审查证据，李相洲和许金凤的工资扣发证明及领款收据均没有公司会计或公司负责人签字确认，也未提交相应的工资明细，不足以证明其因本次事故造成的误工损失，对其上诉请求不应予以支持。关于鉴定费问题，根据鉴定费、诉讼费相关意见，结合鉴定意见书采信情况，一审法院酌定由李相洲、许金凤承担1500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李相洲和许金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人李相洲和许金凤负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月二日书记员  邱翠瑕