浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0282民初13841号 原告：徐凤娣，女，1946年3月16日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈庆国（系原告之子），男，1969年7月23日出生汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市杨贤江中学（统一社会信用代码：123302824196881151），住慈溪市明州西路**。 法定代表人：沈祖乔，该校校长。 委托诉讼代理人：潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者，执业证号：31102152107116。 委托诉讼代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者，执业证号：31102901106730。 原告徐凤娣诉被告慈溪市杨贤江中学（以下简称杨贤江中学）物件损害责任权纠纷一案，于2018年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。因被告提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本院于2019年12月13日再次开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐凤娣的委托诉讼代理人陈庆国，被告杨贤江中学委托诉讼代理人潘金环均到庭参加诉讼。 原告徐凤娣起诉称：2017年8月26日8时许，原告在慈溪市杨贤江中学门口时，被告围墙内被台风刮断的大树砸伤原告。事故发生后，原告自2017年8月26日至2017年9月15日在慈溪市协和医院住院治疗20天；并再次于2017年9月28日至2017年10月15日在慈溪市协和医院住院治疗17天。以上共花费医疗费10863.57元，并请法院酌情确定交通费500元。2018年9月14日，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定：1.精神医学诊断，脑外伤致精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.因果关系评定：被鉴定人目前的精神状态与被砸伤事故导致的脑外伤存在直接的因果关系；3.伤残等级评定人体损伤十级伤残。为此原告花费鉴定费3250元。2018年9月29日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见为：原告损伤后的休养时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。为此，原告花费鉴定费700元。事故发生前，原告在慈溪市宗汉农贸市场内水产摊位上班，每月工资3600元。综上，原告被被告树木砸伤，应按《侵权责任法》第九十条承担责任，赔偿原告的各项损失。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，合计98783.13元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告明确并变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费9517.80元、住院伙食补助费1110元、营养费2400元、护理费8834.76元、误工费21600元、残疾赔偿金44524.80元、鉴定费3950元、交通费500元、精神抚慰金5000元，计97437.36元。 原告徐凤娣为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据： 1.慈溪市公安局报警登记表1份，拟证明原告在慈溪市被告门口，被告围墙内被台风刮断的大树砸伤原告的事实； 2.出院小结2份、医疗费发票27份、门诊病历1份、用药清单24张，拟证明原告因被告的大树砸伤住院花费医疗费情况的事实； 3.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，拟证明原告因被告大树砸伤造成原告的伤残情况及具体因果关系的事实； 4.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明被告大树砸伤原告造成原告的误工期限、护理期限、营养期限的事实； 5.证明、营业执照各1份，拟证明原告在事故发生前在宗汉农贸市场工作的事实。 被告杨贤江中学答辩称：本案适用民法总则的公平原则处理。本案是因台风刮断树木导致原告受伤，由此可见本案属于不可抗力引发，不属于不可预见，因此，原、被告均不存在过错。2.损失的确定。原告未提供详细用药清单、交通费用发票，医疗费金额不能确定；从2017年8月6日住院至出院的记录来看，均明确载明原告患有陈旧性脑梗塞、老年性脑改变，这种疾病会导致头痛、头晕、记忆力衰退等症状，因此司法鉴定中所反映的原告的症状不符合事实，且该精神伤残等级司法鉴定意见书由原告单方鉴定，该鉴定报告不予认定；对于三期鉴定亦存有异议，应重新鉴定。原告所称其在菜市场做水产生意，但水产生意是需要起早贪黑、非常辛苦，而原告的年事已高，不应予以采信。要求重新鉴定，本案由台风所致，双方均不存在过错，应适用公平原则处理，驳回原告不合理的诉讼请求。在第二次庭审中，被告除了对原告主张的误工费、营养费、交通费、精神抚慰金有异议外，其余损失金额均予以确认。 被告杨贤江中学未向本院提供证据。 在审理过程中，本院根据被告杨贤江中学的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书和浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书，并开具两份浙江增值税普通发票。 为查明案件事实，本院通过天气网查询了2017年8月25日、同年8月26日慈溪市的天气情况，并当庭出示截图2份。 被告杨贤江中学对原告提供的证据质证如下：对证据1因被告不在场，由法院确定其证据的真实性、合法性及关联性。证据2中的出院小结真实性无异议，但对关联性有异议，认为该出院小结中已经载明原告患有脑梗塞、老年性脑改变，原告脑部出现的疾病并非外伤引起；证据2中2017年8月26日、2018年3月6日、2018年4月7日、2018年4月20日、2018年1月20日的门诊收费票据的真实性、合法性及与本案关联性均无异议；其他门诊发票无相应门诊病历及用药清单，真实性有异议，被告不予认可；对证据2中住院收费票据及相应用药清单的真实性、合法性及与本案关联性均无异议；证据2中的门诊病历的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性存有异议；对证据2中的用药清单无异议。证据3、4中的鉴定报告均有异议，要求重新鉴定；证据3、4中的鉴定费发票均无异议。对证据5中的证明有异议，认为原告年过70，水产生意非常辛苦，不合常理，且该证明仅有盖章，无具体签字，出具人员未出庭无法确认其真实性，所以不予认可；对证据5中的营业执照的真实性、合法性无异议，但认为是原告之子的营业执照，与原告并无关联性。 对浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书、浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书、浙江增值税普通发票，以及本院当庭出示的截图2张，原、被告的质证意见如下： 原告对上述证据的真实性均无异议。被告对浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书、浙江增值税普通发票的真实性、合法性及与本案关联性均无异议；被告对浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书的真实性、合法性及与本案关联性均无异议，但认为原告已过70岁，不存在误工期限，应为休养期限。原、被告对本院调取的两份截图均无异议。 对原告提交的上述证据及浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书、浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书、浙江增值税普通发票，以及本院调取的截图2份，本院认定意见如下： 原告证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告围墙内的树木被风吹倒砸伤原告的事实，本院予以确认。原告证据2中除一张姓名为康德张的门诊发票不予确认外，其余证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据3、4因鉴定结论与浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书、浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书的鉴定结论基本一致，故本院予以确认。原告证据5具有真实性，能够证明原告在事故发生前参加劳动的事实，本院予以确认。浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书、浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书及浙江增值税普通发票均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院调取的截图2份，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年8月25日、同年8月26日，慈溪市气象台均在网上发布了天气预警，告知会出现暴雨、强雷电大风等天气状况。2017年8月26日上午，原告徐凤娣在人行道上行走并途径被告围墙时，被告围墙内的大树被大风刮断砸伤原告。为此，原告被送至慈溪协和医院医治，因原告蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液等住院至2017年9月15日。同年9月28日，原告再次因双侧额部硬膜下积液伴少量出血至慈溪协和医院住院至2017年10月15日，该医院建议原告转上级医院治疗。后原告徐凤娣又多次至慈溪协和医院门诊检查、医治。为此，原告共花费医疗费9517.80元，住，住院共计37天018年8月21日，原告之夫陈振祥自行委托宁波市康宁医院司法鉴定所就其精神或智能状态、与事故的因果关系、伤残等级评定进行鉴定，该所出具甬康司鉴所[2018]精鉴字第300号，鉴定意见为：1.精神医学诊断：脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.因果关系评定：被鉴定人目前的精神状态与被树砸伤事故导致的脑外伤存在直接的因果关系；3.伤残等级评定：人体损伤十级伤残。2018年9月21日，原告之子陈庆国委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所就原告护理、休养、营养期限进行评定，该所出具甬崇司鉴慈分[2018]临鉴字第1297号司法鉴定意见书，认定：徐凤娣损伤后的休养期限为180天；护理期限为60日（含住院期间）；营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费3950元。因被告对该鉴定意见不服，在审理过程中就原告的伤残等级、护理期限、营养期限、休息期限等向本院申请重新鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2019]精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书和浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1060号法医临床鉴定意见书。其中，法医精神病鉴定意见书鉴定意见为：1.精神医学评定：徐凤娣符合“器质性精神障碍”的诊断；2.责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系；3.伤残程度评定：徐凤娣2017年8月26日因砸伤导致“器质性精神障碍”，构成人体损伤X（十）级伤残。法医临床鉴定意见书鉴定意见为：徐凤娣于2017年8月26日因被大树砸伤致蛛网膜下腔出血，两侧额部硬膜下积液，建议其因本次外伤所需的误工期限以180日左右为宜、护理期限60日、营养期限以60日左右为宜。为此，被告支出鉴定费4030元。 本案争议焦点在于原告所受伤害是否为不可抗力事件引起。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案原告所受伤害系由被告的被大风刮断的树木所致。被告的树木虽系在大风的作用下断裂，但当日的大风已经被气象部门提前预警、告知，且亦未造成当地树木树干大面积断裂，因此该次大风致树木折断并不构成不可抗力，不能免除被告杨贤江中学的赔偿责任。 本院认为：因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告因被大风刮断的树木砸伤，被告作为树木的所有权人及管理人，未尽管理义务，负有过错，理应承担全部赔偿责任。至于被告抗辩称本次事故系不可抗力的主张，本院不予支持。对原告的各项损失认定如下：对医疗费，根据医疗费发票、用药清单及原告陈述，本院认定医疗费为9517.80元；住；住院伙食补助费根据当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为1110元原告主张的误工费，原告已达退休年龄，但考虑原告自身仍参加劳动，酌情认定误工费14000元；护理费，考虑到原告住院、伤残情况及原告陈述，本院酌定计算护理费为8834.76元；营养费本院酌情认定1800元；对残疾赔偿金，根据原告居住、生活等情况，对原告主张的44524.80元予以认定；鉴定费3950元，符合法律规定，本院予以确认；对交通费，根据原告住院及此后就诊情况，本院酌定500元；根据原告伤情等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；综上，上述损失合计89237.36元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市杨贤江中学赔偿原告徐凤娣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计89237.36元； 二、驳回原告徐凤娣其余诉讼请求。 本案受理费2236元，减半收取计1118元，由原告徐凤娣负担76元，被告慈溪市杨贤江中学负担1024元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定的鉴定费4030元，由被告慈溪市杨贤江中学负担（已交纳鉴定机构）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  穆 勤 二〇一九年十二月十三日 代书记员  张迪玮 附：本判决书所适用的相关法律及司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》第九十条：因林木折断造成他人损害，林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第十八条:受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定/div> 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。