重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10147号上诉人（原审被告）：重庆旭金飞出国咨询有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****13-4，统一社会信用代码915001055801898148。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俯，男，1971年1月26日出生，回族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。原审被告：深圳旭飞出入境咨询有限公司，，住所地广东省深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦1005.1006统一社会信用代码9144030005278138XF。法定代表人：李敏，执行董事。上诉人重庆旭金飞出国咨询有限公司（以下简称重庆旭金飞公司）因与被上诉人张俯、原审被告深圳旭飞出入境咨询有限公司（以下简称深圳旭飞公司）委托合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆旭金飞公司的委托诉讼代理人杨帆，被上诉人张俯的委托诉讼代理人肖霜到庭参加诉讼。原审被告深圳旭飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆旭金飞公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张俯的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由张俯承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，投资移民即是企业家移民，重庆旭金飞公司已经为张俯取得了名额，履行了合同义务；第二，一审适用法律错误，一审认为张俯可以随时解除合同，但又不对因解除合同造成的损失进行认定，系适用法律错误；第三，一审程序违法，一审未审查涉及管辖权异议的程序问题而直接进行实体审理，系程序违法。张俯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳旭飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。张俯向一审法院起诉请求：1.判令解除张俯与重庆旭金飞公司于2016年3月5日签订的《加拿大PEI省投资移民委托服务合同》；2.判令重庆旭金飞公司、深圳旭飞公司退还委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年3月5日，重庆旭金飞公司（甲方）与张俯（乙方）签订《加拿大PEI省投资移民委托服务合同》，主要约定，甲方接受乙方委托，向乙方提供有关加拿大PEI省投资移民申请的全套咨询服务，以协助乙方成功地取得加拿大永久居民签证；签订本合同后，乙方同意向甲方支付服务费人民币4万元及律师服务费加币8万元，该费用分三次支付，具体支付情况如下：1.甲乙双方签订本合同之日，乙方向甲方支付服务费人民币4万元与律师服务费加币3万元，2.甲方收到加拿大移民局签发的面试短信后，并将此情况要通报给乙方之时，乙方在三日内向甲方支付律师服务费加币3万元，3.甲方收到PEI省移民局预审提名函后，并将此情况通报给乙方之时，乙方在三日内向甲方支付律师服务费加币2万元；若乙方未能获得面试邀请通知书，甲方扣除无法退换的律师服务费加币5千元以及已支付给政府及第三方费用后，其余款（本金不计利息）退还乙方；因乙方未及时按加拿大移民部申请要求提供相关申请材料，导致乙方申请不成功，甲方将不向乙方退款，乙方已经向甲方交纳的服务费和项目运作费均不可退还；如甲方未能为乙方获得PEI投资移民名额，本合同终止，甲方已收取费用金额返还。张俯于2016年7月1日向重庆旭金飞公司支付服务费人民币4万元，于2016年7月6日向重庆旭金飞公司支付律师服务费加币3万元。2017年2月14日，案外人蒋丽君向张俯发送微信消息，称张俯提交的申请资料不需要补充。2018年1月18日，案外人蒋丽君向张俯发送电子邮件，称深圳旭飞公司已为张俯取得PEI省企业家移民项目名额，要求张俯提供相应的签字和协议。2018年6月22日，重庆旭金飞公司签收四川省成都市锦江区送达的起诉状副本。一审法院认为，关于解除委托服务合同的问题。本案系委托合同纠纷，委托人或者受托人可以随时解除委托服务合同，张俯要求解除委托服务合同的意思表示已经于2018年6月22日到达重庆旭金飞公司，双方之间签订的委托服务合同已经于2018年6月22日解除，已经解除的合同不可能再次解除，张俯要求判决解除委托服务合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于退还委托服务费并支付逾期利息的问题。重庆旭金飞公司辩称因张俯未及时按要求提供相关申请材料，导致无法为其办理移民，且该情况属于双方约定的不予退费的情形。但重庆旭金飞公司未提供任何证据证明其已为张俯取得PEI省投资移民资格，也未提供证据证明投资移民与企业家移民系同一移民项目，故一审法院认为本案委托事务至今未能完成系基于重庆旭金飞公司的原因，不属于双方在委托服务合同中约定的不予退费的情形。双方之间的委托服务合同已经解除，张俯已实际向重庆旭金飞公司支付委托服务费共计19万元，故张俯有权依据委托服务合同要求重庆旭金飞公司全额退还委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2018年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），超过部分，一审法院不予支持。关于深圳旭飞公司的责任承担问题。因张俯未与深圳旭飞公司签订相关协议，且张俯未提供证据证明深圳旭飞公司与重庆旭金飞公司系共同处理委托事务，故张俯对深圳旭飞公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决:一、重庆旭金飞公司在判决生效之日起十日内退还张俯委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2018年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、驳回张俯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160.5元，由重庆旭金飞公司负担。本院二审期间，重庆旭金飞公司举示重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3377号民事判决书一份，拟证明在另案中视为委托人认可非因自身原因导致合同目的无法实现时受托人无法退还的费用金额为合同中明确约定的金额；重庆旭金飞公司另举示微信网页记录一份，拟证明企业家移民与投资移民两者系同一个项目。经组织质证，张俯对前述民事判决书的真实性、合法性认可，但不认可关联性和证明目的；对微信网页记录的三性认可，但不认可证明目的。本院认为，重庆旭金飞公司举示的前述证据具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及已查明事实，重庆旭金飞公司与张俯之间签订的涉案委托服务合同合法有效，双方应依法、按约、全面履行各自的合同义务。首先，本案委托合同的合同名称及具体内容均已明确限定为委托办理加拿大PEI省投资移民服务，张俯已经按约向重庆旭金飞公司支付了相关服务费19万元，但重庆旭金飞公司并未举证证明已为张俯成功办理并取得加拿大PEI省投资移民资格的事实，亦未举证证明投资移民与企业家移民系同一移民项目，故重庆旭金飞公司以已为张俯取得加拿大PEI省企业家移民项目名额为由抗辩称已经为张俯取得了投资移民项目名额的理由没有事实依据，本院不予采信。其次，因重庆旭金飞公司并未完成为张俯取得加拿大PEI省投资移民资格的合同义务，而委托事务并未完成并非张俯的自身原因造成，一审认定系基于重庆旭金飞公司的原因导致并无不当，故重庆旭金飞公司上诉所称因张俯个人原因导致合同不能履行以及本案属于合同约定不予退费情形的意见亦无事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于重庆旭金飞公司上诉所称一审程序违法问题，因深圳旭飞公司在四川省成都市锦江区人民法院审理期间并未就案件提出管辖异议，在四川省成都市锦江区人民法院作出将案件移送重庆市江北区人民法院审理的裁定后也未提出上诉，另在本案一审判决后深圳旭飞公司亦未提出上诉，而重庆旭金飞公司在本案一审中明确否认深圳旭飞公司系本案当事人，故重庆旭金飞公司的该项上诉意见没有理由，本院不予支持。综上所述，重庆旭金飞公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4321元，由上诉人重庆旭金飞出国咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十二月九日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍