重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0106民初21411号原告：吴华，男，1971年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:刘璇龙，重庆九言律师事务所律师。被告：刘波，男，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告吴华诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华的委托诉讼代理人刘璇龙、被告刘波到庭参加了诉讼。审理中因原被告双方对还款金额分歧较大，本院调解未成。本案现已审理终结。原告吴华向本院诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及截止2019年8月16日的利息538266.70元；2、判令被告向原告支付2019年8月17日起的利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月17日起算至被告实际还清全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2010年10月22日，原被告双方签订《股权转让协议》约定原告将重庆尚装商贸有限公司45%的股权，作价200000元出售给被告。双方还约定将被告应付给原告的200000元股权转让款转为被告欠原告的借款，并于2010年10月21日由被告签署《借款协议》，表明向原告借款200000元，从2008年5月30日起按月利率2%计息。此后，被告一直未向原告还款，2019年初起，原告因家庭开销需要用钱，遂开始催促被告偿还上述借款，被告一直拒不偿还。被告刘波辩称，首先，我于2008年5月应案外人易某邀请，与吴华、易某我们三人共同出资成立公司，吴华出资200000元并占公司45%的股份，易某担任会计占公司15%的股份，我占40%的股份。2010年10月以前，公司连续亏损，原告提出转让其所有的全部公司股份，我以200000元的价格收购原告的全部股份。由于当时我拿不出钱，就写下借条并认可利息从2008年6月开始按月息2%计算利息，到2012年10月止不再计息；其次，我于2015年12月29日同案外人易某一起向原告转入还款96000元，并于2015年12月31日现金还款50000元。2019年6月21日、23日我向原告转账100000元。2019年7月12日我委托案外人吴某某向原告还款100000元，并由原告写下收条，收到上述200000元。截至2019年7月12日我实际向原告共还款346000元。最后，原告请求事项与事实不符。2008年6月至2010年10月是原被告双方共同经营公司期间不应计算利息。从2008年6月至28个月的利息共是112000元，现我已支付本金及利息346000元，多付给原告50000元，请求判决退回。并从2012年10月后不再计息。本院经审理认定事实如下：原告与被告及案外人易某共同开办重庆尚装商贸有限公司，原告出资200000元，持有该公司45%的股份。公司成立后由被告负责实际经营。2008年5月28日，原告将其持有的股份份额以200000元的价格转让给了被告，但被告因没钱一直未支付该笔股权转让费。后经原被告双方协商一致，将被告所欠股权转让费转化为借款。2010年10月21日，被告向原告出具借款协议一份，协议载明：“今向吴华借款20万整（大写：贰拾万元整）。月利率为2%，从2008年5月30日起记（计）息。此！注：是接收吴华的股份转让金。借款人：刘波，2010年10月21日。”现原告起诉至本院要求被告偿还借款本金200000元及借款利息。审理中，被告举示中国建设银行活期结算明细表，证明其于2015年12月29日偿还了原告96000元。原告对此举示被告于2015年1月31日出具的借条一份，反证被告所述96000元还款系用于偿还2015年1月31日被告所欠的借款本金80000元及十个月的利息16000元，与案涉借款纠纷无关。被告后认可该笔96000元还款系用于其它借款，与案涉借款物管。审理中，被告举示2019年7月12日原告出具的200000元的收条及转账记录、吴某某书面证言，证明其已经偿还原告案涉款项200000元。原告举示平安银行账户流水明细表、微信聊天记录，反证原告于2019年4月14日至6月9日期间向被告转账250000元，2019年7月12日收条中的200000元还款系用于偿还2019年4月14日至6月9日期间的共计250000元借款，与案涉借款纠纷无关,但原告未举示上述250000元借款的借条，被告也坚决否认上述250000元系借款。庭审中，被告坚持称2019年7月12日原告出具收条的200000元系用于偿还案涉的200000元借款。庭审中，被告坚持称其于2015年12月31日以现金方式向原告还款50000元，但原告对此不予认可，被告对其主张的该事实也未举示证据予以证明。庭审中，被告坚持称2012年10月原被告双方在原告家里口头约定此后不再计算利息，但原告对此不予认可，被告对其主张的该事实均未举示证据予以证明。审理中，原告明确其对借款利息的诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（以200000元借款本金为基数按年利率24%的标准从2008年5月30日起计算至被告实际还清全部借款之日止）。上述事实，有原告吴华举示的股份转让协议、借款协议、借条、收条、平安银行账户流水明细、微信聊天记录，被告刘波举示的中国建设银行活期结算明细表、收条、转账记录、吴某某书面证言及原被告双方当事人的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间就所欠股权转让款转化为借款达成合意，被告亦向原告出具了借款协议，原被告双方的民间借贷合同关系不违背法律法规的强制性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。综合原告诉请、被告答辩及双方举证情况，本案争议焦点有以下两方面：一、被告就案涉200000元借款本金及利息的履行情况；二、案涉借款利息的计算时间问题。对案涉200000元借款本息的履行问题，本案中被告坚持称其向原告已实际履行了346000元：2015年12月29日向原告转账还款96000元。2015年12月31日现金还款50000元。2019年6月21日、23日向原告转账100000元，2019年7月12日委托案外人吴某某向原告还款100000元，原告于2019年7月12日出具了上述两笔200000元还款的收条。但据已查明的事实，被告于2015年12月29日的96000元转账系用于偿还2015年1月31日80000元借款的本息；被告所称的2015年12月31日现金还款50000元，被告又未举示相应证据予以证明，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告所主张的上述两笔还款均不予认可。原告于2019年7月12日出具收条的200000元还款，虽然原告称系被告用于归还于2019年4月14日至6月9日期间的250000元借款，但原告未举示借条及其他证据证明该笔250000元款项系借款。被告当庭否认该笔款项为借款，坚持称2019年7月12日原告出具收条的200000元还款系其用于偿还案涉的200000元借款。故本院确认，对案涉200000元借款，被告已实际向原告履行200000元偿还义务。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告未对200000元的还款进行约定，故本院依法确认2019年7月12日收条中的200000元系被告用于偿还案涉200000元借款产生的利息。至于原告所述2019年4月14日至6月9日期间向被告转账的250000元，现无证据证明系被告的个人借款，且系另一法律关系，与本案无关，原告可另案起诉予以主张。对案涉的200000元借款的利息计算时间问题，首先，根据被告出具的借款协议，案涉200000元借款月利息为2%，从2008年5月30日起计息。该借款协议证明原被告双方已经就从2008年5月30日起计算利息达成了合意。其次，据已查明的事实，原告于2008年5月28日将自己所持有的股份转让给被告，但被告并未立即支付股权转让费，原告在给予被告合理的付款期限后，从2008年5月30日开始计息，合理正当。至于被告以2008年6月至2010年10月是原被告双方共同经营公司期间为由，认为不应计算利息的辩解，既不符合借款协议中的约定又无法律法规依据，本院依法不予采纳。最后，对于计息的截止日期，被告以2012年10月原被告双方曾在原告家里口头约定此后不再计算利息为由，认为案涉借款的利息应计算至2012年10月止。因被告未举示任何证据证明其主张的上述事实，本院对被告的此项辩解依法不予采纳。综上，本院确认案涉200000元借款的利息从2008年5月30日计算至被告付清全部借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返回。”本案中被告经原告催告仍未履行200000元借款的还款义务，故原告诉请被告返还200000元借款本金的主张，于法有据，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”本案中，原被告双方约定借款利息按月息2%计算并不违反国家有关利率的相关规定，故原告请求被告以200000元借款本金为基数按照年利率24%的标准从2008年5月30日起计付利息至实际还清全部借款之日止的主张，合法有据，本院依法予以支持，但应当扣除被告已经实际支付的利息200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：由被告刘波在本判决发生法律效力后十日内向原告吴华支付借款本金200000元；由被告刘波在本判决发生法律效力后十日内向原告吴华支付借款利息，该利息以200000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准从2008年5月30日起计算至全部借款付清之日止，但应扣除被告已经实际支付的利息200000元;驳回原告吴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，减半收取5591元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏