山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11308号上诉人（原审被告）：山东永兴集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德，执行董事。委托诉讼代理人：尹承光，男，该公司职员。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:史崔丽，女，1976年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。原审被告：北京丽水昆岗投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：王栋，董事长。上诉人山东永兴集团有限公司（以下简称山东永兴公司）因与被上诉人史崔丽、原审被告北京丽水昆岗投资有限公司（以下简称北京丽水公司）债权人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初3933号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东永兴公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回史崔丽的上诉请求；2.请求判令本案诉讼费用由史崔丽承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。山东永兴公司最后一次向王绍文支付股权转让价款的时间为2010年2月，其后王绍文未再向山东永兴公司主张过股权转让价款。即使按照一审法院认定的2012年6月3日山东永兴公司向王绍文发函的时间来计算，至2014年6月9日即史崔丽向北京丽水公司发函询问时，已过诉讼时效。且史崔丽在2014年6月9日、2016年6月6日、2018年2月7日三次发函时的对象均为北京丽水公司，从未向山东永兴公司发函询问过。即使史崔丽通过发函使得王绍文、李福仙对北京丽水公司的债权未过诉讼时效，并不等同于王绍文、李福仙对山东永兴公司的债权未过诉讼时效，更何况发函仅仅是询问股权转让款的事宜，并不等同于催收债权。一审法院认定“王绍文、李福仙在2018年6月份起诉后未缴纳诉讼费即撤诉结案，可以认定王绍文、李福仙存在怠于行使债权的情况”不当。实际上王绍文、李福仙提交的民事起诉状的落款时间为2018年8月8日，而（2018）云25民初342号民事裁定书是2018年7月17日作出的，并不能证明王绍文2018年8月8日提起诉讼后怠于行使债权。（二）一审法院法律适用错误。即使史崔丽提起代位权的条件成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，山东永兴公司对王绍文、李福仙的抗辩可以向史崔丽主张。山东永兴公司的抗辩理由如下：1.根据双方签订的《股权转让合同》第八条的约定，王绍文保证“矿区开采面积2.097平方公里，锡矿可开采、易选，锡金属保有存储量2万吨以上”，但中国冶金地质总局昆明地质勘查院出具的《云南省金平县田房锡矿资源储量核实报告》显示，矿区范围内锡金属量为4532吨，远小于王绍文在《股权转让合同》中保证的“锡金属保有储量2万吨以上”，王绍文构成严重违约，山东永兴公司有权向王绍文拒付股权转让余款。2.根据《股权转让合同》第五条第1款约定“合同转让事项产生的所有税、费按照国家规定各自承担”和《中华人民共和国个人所得税法》第二条和第三条第五款规定，王绍文股权转让所得应按照应纳税所得额的20%缴纳个人所得税。在山东永兴公司向王绍文支付股权转让价款后，王绍文并未按照《股权转让合同》的约定缴纳个人所得税。为此，2010年12月8日、2012年6月3日，山东永兴公司分两次向王绍文发出函件，要求王绍文提供本次股权转让个人所得税的完税证明，但王绍文仍未提供任何资料。另外，《股权转让合同》第五条第2款约定，王绍文应向山东永兴公司“就每笔转让款出具合法的票据”，王绍文每次收到款项后均承诺马上开具发票，但因王绍文未缴纳个人所得税而导致其一直未向山东永兴公司开具发票，王绍文已构成违约，故山东永兴公司有权行使不安抗辩权。3.根据以上陈述，王绍文因《股权转让合同》需对山东永兴公司承担违约责任，双方之间的债权债务关系并不确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，史崔丽提起代位权诉讼，应以主债权和次债权成立为条件，而且要求债权的数额亦应当确定，在山东永兴公司与王绍文之间债权数额不确定的情形下，史崔丽提起代位权条件不成立。（三）即使史崔丽主张的代位权成立，因山东永兴公司与王绍文之间债权债务不明确，山东永兴公司对王绍文无违约情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持”，山东永兴公司承担数额应以山东永兴公司与王绍文的股权转让争议数额1000万元为限。史崔丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，山东永兴公司的上诉理由不能成立。理由如下：（一）山东永兴公司在本案中作为次债务人身份确定，一审法院判令其承担付款义务正确。一审法院已查明，史崔丽享有对案外人的到期债权41482607.88元的事实。一审庭审时，山东永兴公司亦当庭认可拖欠案外人1000万元款项，且均已到期，故本案代位权成立。案涉《股权转让合同》的目标公司金平福源矿业有限公司（以下称目标公司），自2008年股权交割完成至2018年2月，李福仙与山东永兴公司均为目标公司的股东，李福仙的配偶王绍文则为目标公司的法定代表人。基于此，李福仙与王绍文长期怠于履行催要义务，直接导致史崔丽对王绍文、李福仙的债权长达五年时间无法执行，给史崔丽造成了严重损害。且依照法律规定，山东永兴公司认为债务人非怠于主张的，应承担举证责任。但一审过程中山东永兴公司并未就该观点进行举证，其该上诉理由不能成立。（二）一审判决认定债权范围为拖欠款项本息的判决内容，符合合同约定及法律规定。结合《股权转让合同》第四条第3款的约定及山东永兴公司一审证据看，案涉合同第三期付款期限为2009年8月。依照合同第十一条违约责任4款、5款约定，山东永兴公司逾期付款除承担每日万分之三的违约金外，还应当承担给守约方造成的损失，该部分损失当然属于山东永兴公司应当履行的范畴。一审法院以1000万元为基数，自2010年12月8日起至实际付款之日止的利息损失的判决内容并未超过山东永兴公司应向王绍文支付款项的额度，一审认定事实及适用法律正确，山东永兴公司该上诉观点不能成立。（三）诉讼时效因史崔丽的多次主张而中断，山东永兴公司认为诉讼时效超过法定期间的上诉理由不能成立。王绍文自2008年至2018年担任金平福源矿业有限公司的法定代表人，李福仙系金平福源矿业有限公司的股东，两人与山东永兴公司有直接的关联联系，本案根本不存在诉讼时效问题。且从一审山东永兴公司提交证据看，其向法院提供落款日期为2012年6月3日的函件一份，该份函件上山东永兴公司与北京丽水公司共同签章。山东永兴公司提供该份证据时，未提供证据证明该份函件送达方式，亦未回答邮寄人、邮寄方式、邮寄时间，尤其是案外人收到时间，故山东永兴公司提供的该证据不能证明诉讼时效起算时间。依常理推算，函件经山东及北京两地区盖章并邮寄，至王绍文居住地云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市金平县，至少在一个月之久，故本案诉讼时效期间应当自2012年7月3日之后起算更为适宜。一审中，史崔丽提交了向山东永兴公司及北京丽水公司落款日期为2014年6月9日、2016年6月6日的催告函及EMS邮政快递底单，该组证据足以说明史崔丽及时履行了催告，且山东永兴公司和北京丽水公司收到函件后向史崔丽给予了回复，故史崔丽的催要行为构成了诉讼时效中断，一审法院认定诉讼时效未超过法律规定的观点正确，山东永兴公司认为超过诉讼时效的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。（四）山东永兴公司以其享有顺序履行抗辩权拒绝支付对价的理由不能成立。山东永兴公司提到的发票问题应为行政管理措施，非民事法律关系范畴，不属于法院受理范围。且从案涉《股权转让合同》5.1、5.2条约定看，为“先款后票”并非“先票后款”。结合山东永兴公司一审证据，山东永兴公司已经分七次向案外人支付股权转让款10755.56万元，但从未向案外人索要发票，故关于开具发票的合同内容在实际履行过程中予以变更。（五）山东永兴公司仅以单页的储量报告来证实锡金属保有储量未达到合同约定依据不足，且山东永兴公司与王绍文签订股权转让协议的时间为2008年，而该份储量报告载明的日期为2013年，前后相差了五年之久，故该储量报告不能真实反映股权转让签订时的储量情况。退一步讲，即便山东永兴公司所述属实，也应该自其权利遭受侵害之日起一年内予以撤销或者按照合同第11.2款约定终止合同。山东永兴公司并未在法律规定的除斥期间内主张相应权利，故其该上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，山东永兴公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回山东永兴公司的上诉请求。北京丽水公司未陈述意见。史崔丽向一审法院起诉请求：1.请求判令山东永兴公司、北京丽水公司向史崔丽履行代为清偿义务，支付借款本金人民币本金1000万元人民币及该笔款项自2008年2月9日至2019年4月15日利息6796258.33元及至实际付款之日止的利息，利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.请求判令诉讼费、保全费由山东永兴公司、北京丽水公司共同承担。一审法院认定事实：2008年4月，王绍文、李福仙为甲方与山东永兴公司、北京丽水公司作为乙方签订《金平福源矿业有限公司股权转让合同》，合同第二条约定“二、目标公司股权转让。1.目标公司现股权组成：甲方中的A王绍文现持有公司90%股权，B李福仙持有公司10%股权。2.股份转让：甲方同意将目标公司A王绍文名下90%的股权转让给乙方中的C山东永兴公司55%、D北京丽水公司35%,李福仙放弃对王绍文名下90%的股权的优先购买权。上述股份转让后，目标公司的股权组成结构为：山东永兴公司持有目标公司55%股权、北京丽水公司持有目标公司35%股权、李福仙持有目标公司10%股权。”合同第三条约定“三、目标公司：90%股权转让价格及条件，甲方将目标公司90%股权转让给乙方的价格为1.76亿元，股权转让前目标公司的所有债务由甲方负责还清。”合同第四条约定“四、股份转让款的支付时间和股权交付、过户时间。1.本合同签订后五个工作日内，乙方向甲方支付第一期转让款5600万元（其中2000万元为合同定金，定金最后折成转让款）。甲方收到乙方第一期转让款的同时（当日），甲方将目标公司的各种公章印鉴和营业执照、采矿许可证等证照、财务账目、财务凭证和各种合同及档案资料原件，以及企业的经营权交给乙方，企业由乙方管理经营。甲方收到的乙方第一期转让款必须专款用于清偿目标公司股权转让前的债务。2.甲方收到乙方第一期转让款后十日内,到工商管理部门将目标公司90%的股权转让过户到C山东永兴公司名下55%、D北京丽水鑫瑞投资有限公司名下35%。上述股权完成过户三日内，乙方向甲方支付第二期转让款8000万元。3.经乙方审查甲方还清目标公司所欠银行贷款及其他债款、以及无担保债务后，乙方再向甲方支付转让款4000万元（第三期付款）。4.乙方向甲方直接支付转让款。乙方发现甲方（目标公司）有或有负债（包括但不限于担保债务），乙方有权从转让款中扣出与或有负债同额度的款项，暂停支付，直至债务解决或债权人出具书面文件免除目标公司责任，乙方才再付给甲方。乙方支付全部转让款后，如发现甲方仍有或有负债（包括担保债务），由甲方负责偿还，乙方有权向甲方追索因此债务产生的一切损失，并由甲方承担一切相关责任。5.乙方向甲方付转让款，直接付给甲方或付给甲方书面指定单位的账户。6.乙方中任意股东向甲方付转让款，均视为乙方向甲方付款，乙方股东中内部相互转账付股份转让款与甲方无关。乙方向甲方中任一股东付款，均视为乙方履行合同，甲方股东收取转让款后，相互之间的分配与乙方无关。”合同第五条约定“五、转让税费和票据1.本合同转让事项产生的所有税、费按国家规定各自承担，国家没有规定的双方分担。2.甲方收到乙方的每笔转让款均须向乙方出具合法的票据”。2010年12月8日，山东永兴公司向王绍文发出书面函告，内容载明：山东永兴公司和北京丽水公司在2008年4月份收购了王绍文在金平矿业的全部股权，股权转让款尚有1000万元余款未支付给王绍文。按个人所得税法规定，王绍文转让给山东永兴公司股权收益应缴纳个人所得税，纳税义务人是王绍文本人，山东永兴公司负有代扣代缴义务。按个人所得税法第三条第五款规定，财产转让所得，税率为20%，王绍文此次转让给山东永兴公司的股权为55%，转让价款为1.0756亿元，山东永兴公司应代扣代缴王绍文的个人所得税2063万元，按此计算，山东永兴公司已多支付给王绍文1063万元。第一页第二段最后载明：如果王绍文能拿到金平地税局开具的关于王绍文此次股权转让所得的个人所得税完税证明，山东永兴公司会把余款1000万元支付给王绍文。山东永兴公司股权转让比例55%，转让价款10755.5556万元，截止到本案起诉之日，山东永兴公司于2008年4月15日支付王绍文5600万元、2008年6月25日支付1155.5556万元、2009年8月31日支付1000万元、2009年12月25日支付500万元、2009年12月28日支付500万元、2010年2月9日支付1000万元，已向王绍文支付股权转让价款9755.5556万元，尚有1000万元的股权转让余款未支付。2018年6月19日，王绍文、李福仙在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院起诉山东永兴公司、北京丽水公司，要求山东永兴公司、北京丽水公司支付王绍文、李福仙股权转让款4000万元、违约金12000元、利息655890.41元。王绍文、李福仙在起诉状中称山东永兴公司、北京丽水公司已支付股权转让款起诉时已支付13600万元股权转让款，尚未支付4000万元款项。2018年7月27日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出(2018)云25民初342号民事裁定书，以王绍文、李福仙未缴纳诉讼费裁定撤诉结案。金平福源矿业有限公司企业信用信息公示报告显示，2008年4月15日，金平福源矿业有限公司股东由李福仙、王绍文变更为山东永兴公司，出资440万元，占股55%、李福仙出资80万元，占股10%，北京丽水公司出资220万元，占股35%；2018年2月9日，金平福源矿业有限公司股东变更为山东永兴公司、昆明紫顺矿业开发有限公司及北京丽水公司。2012年9月3日，史崔丽向云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿出借出人民币3000万元，王绍文、李福仙为该笔借款提供担保。因借款未还，史崔丽将云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿、王绍文、李福仙诉至云南省昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）昆民四初字第36号民事判决书，判决：云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿、李福仙、王绍文于判决生效之日起十日内共同归还史崔丽尚欠借款2000万元及截至2013年2月5日的利息236.41万元，自2013年2月6日期至判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该判决送达后，李福仙、王绍文上诉至云南省高级人民法院，因李福仙、王绍文未按规定交纳诉讼费，云南省高级人民法院于2014年4月17日以(2014)云高民一终字第151号民事裁定书，裁定:本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。2019年5月9日，昆明市中级人民法院执行局出具情况说明一份，载明：史崔丽执行云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿、王绍文、李福仙（2017）云01执恢259号借款合同纠纷执行一案，执行标的为42669960元及利息，现被执行人已履行1187352.12元，尚有4000多万元及利息尚未履行。一审法院认为，北京丽水公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。本案系债权人代位权纠纷，王绍文、李福仙拖欠史崔丽借款依法应当偿还，且已经昆明市中级人民法院生效判决确认债权并立案执行。史崔丽以王绍文、李福仙怠于向山东永兴公司、北京丽水公司行使到期债权严重损害其权益为由，要求山东永兴公司、北京丽水公司代为履行债务是其依法享有的诉讼权利，故本案主要涉及的问题是：史崔丽是否具备行使代位权的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述法律规定的代位权构成要件，结合本案证据，本案存在四个争议问题：一是债务人的债权是否到期；二是债务人是否怠于行使该债权；三是是否超过诉讼时效；四是代位权的责任主体及金额。第一个债权是否到期问题。《股权转让合同》第四条约定：1.本合同签订后五个工作日内，乙方（即山东永兴公司、北京丽水公司）向甲方（即王绍文、李福仙）支付第一期转让款5600万元（其中2000万元为合同定金，定金最后折成转让款）。2.上述股权完成过户三日内，乙方向甲方支付第二期转让款8000万元。3.经乙方审查甲方还清目标公司所欠银行贷款及其他债款、以及无担保债务后，乙方再向甲方支付转让款4000万元（第三期付款）。而史崔丽提交的王绍文、李福仙在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院起诉状中陈述，山东永兴公司、北京丽水公司在2018年6月起诉时已支付13600万元股权转让款，尚未支付第三期4000万元款项。根据山东永兴公司提交的打款凭证，山东永兴公司在2009年8月31日支付1000万元、2009年12月25日支付500万元、2009年12月28日支付500万元、2010年2月9日支付1000万元，即第三期4000万元股权转让款在2018年6月份以后已实际支付3000万元，尚未支付1000万元股权转让款。2010年12月8日，山东永兴公司向王绍文发出书面函告确认，山东永兴公司也认可其尚有1000万元股权转让余款未付给王绍文。从上述事实可确认，王绍文对山东永兴公司享有的1000万元股权转让款债权最迟在2010年12月8日前已到期。另外，《股权转让合同》第五条约定：甲方（即王绍文、李福仙）收到乙方（即山东永兴公司、北京丽水公司）的每笔转让款均须向乙方出具合法的票据。该条约定的是收款后开具发票，并不是先履行开发票义务，因此山东永兴公司提出的有关发票事由并不构成阻却支付股权转让款的条件。且开具发票、发票税率等应由权利人通过国家税务部门解决。综合考虑上述因素，认定王绍文对山东永兴公司对1000万元股权转让款债权已经到期的依据充分，故史崔丽要求山东永兴公司代为履行到期债务的请求符合法律规定的条件。第二个是否怠于行使权利问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”的条件。金平福源矿业有限公司企业信用信息公示报告显示，2008年4月15日，金平福源矿业有限公司股东由李福仙、王绍文变更为山东永兴公司出资440万元，占股55%、李福仙出资80万元，占股10%，北京丽水公司出资220万元，占股35%，已完成股权转让合同第四条约定股权转让条件。且史崔丽自2012年6月起就不断催告山东永兴公司、北京丽水公司尽快实现债权。但截止到本案起诉之日，山东永兴公司尚有1000万元的股权转让余款未支付，王绍文、李福仙长时间未采取有效方式主张该1000万元债权权益，且王绍文、李福仙在2018年6月份起诉后未缴纳诉讼费即撤诉结案，致使史崔丽的借款债权长期未得到完全清偿，可以确认王绍文、李福仙存在怠于行使债权的情况。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人(即债务人的债务人)不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。山东永兴公司、北京丽水公司也均未提交证据证明王绍文、李福仙不存在怠于行使到期债权情况的证据。关于第三个诉讼时效问题。一审法院认为，根据双方提交的证据，2010年12月8日、2012年6月3日，山东永兴公司先后向王绍文、李福仙发出书面函件，就股权转让涉及税务事宜要求王绍文、李福仙尽快解决问题，但并没有明确解决的期限。史崔丽在2014年6月9日向北京丽水公司发函询问王绍文、李福仙股权转入款事宜，后又连续2016年6月6日、2018年2月7日发函，北京丽水公司均及时书面予以回复，综合考虑上述因素，可以确认史崔丽主张代位权权利并未超过法律规定的诉讼时效。关于第四个金额问题。《股权转让合同》第十一、4条约定：乙方（即山东永兴公司、北京丽水公司）逾期向甲方（即王绍文、李福仙）支付转让款，应按拖欠款项的万分之三向甲方支付违约金；甲方不按约定时间向乙方转交目标公司90%股权和经营管理权，应按合同价款万分之三向乙方支付违约金。根据史崔丽和山东永兴公司提交的证据，王绍文对山东永兴公司享有的1000万元股权转让款债权最迟在2010年12月8日前已到期，自该日起应按照拖欠款项的日万分之三向王绍文、李福仙支付违约金。史崔丽要求按照银行贷款利率计算，未超出日万分之三的约定，一审法院予以支持。关于责任承担，《股权转让合同》第九条约定：乙方山东永兴公司、北京丽水公司相互间为履行合同义务承担连带责任。从合同主体及合同约定内容而言，山东永兴公司股权转让比例55%，北京丽水公司股权转让比例35%，山东永兴公司与北京丽水公司应为各自支付股权转让款承担连带责任，山东永兴公司尚欠付王绍文股权转让款1000万元及违约金事实清楚，北京丽水公司应为山东永兴公司履行1000万元股权转让款及违约金承担连带责任。综上，史崔丽的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、山东永兴公司于判决生效之日起十日内向史崔丽支付款项1000万元；二、山东永兴公司于判决生效之日起十日内向史崔丽支付违约金，计算公式为：以1000万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2010年12月8日起计算至实际付款之日止；三、北京丽水公司对上述第一项、第二项确定的给付义务范围内承担连带责任；四、上述给付义务履行完毕，史崔丽对王绍文、李福仙，王绍文、李福仙对山东永兴公司、北京丽水公司之间在判决第一、第二项范围内债权债务关系消灭；五、驳回史崔丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122580元，减半收取61290元，申请费5000元，均由山东永兴公司、北京丽水公司负担。本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2010年12月8日，山东永兴公司曾向王绍文发函确认了尚欠王绍文股权转让价款约1000万元未支付。2008年4月15日，目标公司金平福源矿业有限公司的股东由李福仙、王绍文变更为山东永兴公司。而且，王绍文长期担任目标公司的法定代表人至2018年。1000万元的股权转让欠款数额巨大。王绍文亦曾就股权转让价款将山东永兴公司诉至法院，主张过权利。综合上述事实，按照常理，王绍文作为债权人不可能放弃自己的巨额债权。故本案所涉债权未超过诉讼时效期间。王绍文对山东永兴公司享有的1000万元股权转让款债权于2010年12月8日到期。王绍文就所欠股权转让价款起诉过山东永兴公司，但又撤回了起诉。由此可知其已构成了怠于行使到期债权的事实。相关股权转让合同签订后，王绍文、李福仙已按照约定履行了股权转让及登记变更的合同义务。山东永兴公司并未提交有效证据证明，在履行股权转让合同的过程中，王绍文、李福仙存在违约行为。交纳税款系王绍文、李福仙的相关义务，双方未在股权转让合同中约定，王绍文、李福仙应缴纳的税款由山东永兴公司代扣代缴。综上所述，山东永兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122580元，由上诉人山东永兴集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月六日书记员  柳旺林