西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行初521号     原告曹典芝，女，1941年11月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。   原告王彤，男，1972年1月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。   原告刘艳，女，1980年9月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县。   原告曹典芝、刘艳共同委托代理人王彤，男，1972年1月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省石泉县，系原告曹典芝儿子，原告刘艳丈夫。   被告石泉县人民政府，住所地石泉县。   法定代表人周耀宜，县长。   委托代理人陈武，石泉县自然资源局干部。   委托代理人陈长建，陕西奇声律师事务所律师。   原告曹典芝、王彤、刘艳诉被告石泉县人民政府（以下简称石泉县政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告暨原告曹典芝、刘艳委托代理人王彤、原告刘艳，被告石泉县政府委托代理人陈武、陈长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹典芝、王彤、刘艳诉称，大约在1979年前后，组集体将集体位于石泉县XX镇XX村XX组XX沟口0.61亩土地落实给原告家庭作两薯地使用，后种植为竹园。自留地、两薯地完善土地承包责任制时，统称承包土地。因原告所在地的社区位于县城周边，县政府为便于征地、用地，一律不给农民集体土地承包合同书和颁发土地经营权确权证书。2004年，石泉县XX沟滞洪库压力管道补充临时征地，征用原告位于红花沟沟口0.61亩土地，地类竹园，按0.6亩临时计征。本次临时征用多户的承包土地都已返还，唯有临时征用原告0.6亩承包土地，因该地位于县政府红花广场边，一直不给原告返还。后县政府还在临时征用原告的承包土地上，强行贴上地砖，与广场连在一起，既不给原告补偿费，也不准原告使用该土地，还多次指使有关部门和社区干部，采用多种手段打压原告。原告为了维护其合法权利，诉请贵院给予法律救济，依法确认被告上述行为违法。诉讼请求：1.请求依法确认被告不返还临时征用原告承包土地(两薯地)0.6亩行为违法;2.请求依法确认被告将临时征用原告的承包土地(两薯地)0.6亩强行铺地砖，强行作广场使用行为违法。本案庭审中，经本院释明原告确认保留其第一项诉讼请求，撤回第二项诉讼请求，增加了“被告承担诉讼费用”的请求。   被告石泉县政府辩称，一、原告主体资格不适格，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，政府征地的对象是村组集体，并非各承包户个体，如因征收发生争议的，具有诉讼主体资格的XX村XX组集体，因此原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。二、原告不具有诉争0.6亩承包地的使用权，应裁定驳回起诉。原告未提供拥有诉争0.6亩土地使用权的土地承包经营权证及土地承包经营合同书，不具有诉争0.6亩承包地的使用权原告提供的1981年二里村二组《薯类地分配到户表》中最后行虽然有0.61亩的记录，但该记录并未载明该地的位置，根据二里社区提供的2015年《二里村二组山坡地到户摸底表》，该0.61亩薯类地位于气象台下，而不在红花广场边，与诉争的土地不在同一位置。根据二里社区出具的情况说明，原告诉争的0.6亩土地属于集体所有。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告与诉争的0.6亩土地没有利害关系，无权提起行政诉讼。三、原告诉求超过规定起诉期限，应裁定驳回起诉。县XX室XX村XX村XX小组签订的《临时征用协议书》第二条规定“租用时间为2004年10月5日至2005年10月4日”，临时用地结束后大部分已经返还(王建波临时征地全部返还)，原告应当早就知道诉争的临时征地未返还但迟至现在才起诉，超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且未提供证据证明未在法定期限内起诉具有《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。因此我方坚持认为应当裁定驳回起诉。四、红花沟滞洪库用地程序合法，且全部为永久性征地。红花沟滞洪库工程是喜河水电站工程项目的一部分，位于XX镇XX村，喜河水电站工程项目用地审批及征地程序合法，且该地已经转为建设用地，依法征收为国有，因此红花沟滞洪库的用地审批和征收也是合法的。以上事实有我方提供的石泉县国土资源局、安康市国土资源局《关于陕西汉江喜河水电站建设项目农用地转用土地征收的请示》及有关附表和安康市人民政府《关于陕西汉江喜河水电站工程建设用地的批复》等证据证实原喜河援助指挥部工作人员周某某、吴某某出具的关于征收王建波承包地的情况证明、县住房和城乡建设局与原喜河水电站援建指挥部工作人员吴某某(原国土局干部)、陈道海(原国土局退休干部)等都证实滞洪库征地全部为永久性征地，滞洪库修建结束后，为了防止洪水倒灌，就在因回填出现的空地上修建了红花广场。2004年10月11日石泉县XX室XX村XX村XX小组签订的《征地协议书》第五条也约定“土地被征后所有权属于国家”，原告提供的《红花沟滞留库区工程征地及地面附着物补偿遗留问题补偿名单》中的补偿标准也是按照该《征地协议书》的标准计算的，并非按照2004年10月1日签订的《租用土地协议书》的标准计算的，根据逻辑关系，该0.6亩竹园地亦为永久性征地二里社区出具的情况说明也证明滞洪库所有征地为永久性征地铺砖的区域就在滞洪库征地的范围内，因此也属于永久性征地。综上，原告不具有该案的诉讼主体资格，也不拥有诉争0.6亩土地的使用权，争议土地为永久征地，征用后已属于国家所有不存在不返还临时征用原告承包土地的情形，铺砖行为XX城XX广场行使管理服务职权的行为，也不存在违法，据此，请求贵院驳回原告起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院除了审查原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要着重审查两个方面的条件，一是当事人是否依法提出过申请，二是行政机关是否具有相应的法定职责。本案中，原告曹典芝、王彤、刘艳因认为被告石泉县政府应返还临时征用其0.6亩承包土地而提起本案诉讼，请求确认被告不返还临时征用原告承包土地（两薯地）0.6亩行为违法。根据庭审已查明的事实，三原告提起本案诉讼的实质是要求被告履行向其返还临时征用原告承包土地（两薯地）0.6亩的法定职责，但三原告并未提交证据初步证明其向被告提出过返还临时征用其承包土地（两薯地）0.6亩的申请，亦未提交证据证明其有正当理由未提交申请，故其请求没有事实根据和法律依据。综上，三原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告曹典芝、王彤、刘艳的起诉。   案件受理费50元，退还原告曹典芝、王彤、刘艳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长刘宇红   审判员程淑芹   人民陪审员魏继科     二〇一九年十二月五日     书记员白雪宜        1