内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3266号原告：张章明，男，1961年12月6日出生，汉族，个体工商户，住址乌兰浩特市恒大绿洲**楼****。委托诉讼代理人：吴治学，兴安盟总商会法律顾问。被告：科右中旗博克达庙。负责人：丹增多吉。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。第三人林金夫，男，1971年5月13日出生，汉族，住址江苏，住址江苏省昆山市v>原告张章明诉被告科右中旗博克达庙合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张章明及其委托诉讼代理人吴治学、被告科右中旗博克达庙委托诉讼代理人张彩霞、第三人林金夫到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月1日，经原、被告双方协商达成《工程承包合同》。原告认真按照合同第一项履行约定义务，（1）建两个钢结构仓库，面积分别为510平方米和1200平方米（2）建砖混结构5间毛坯房（办公室）面积150平方米；（3）建、刷砖混围墙约400米。在合同履行期间，被告违背该《合同》第三项、第四项约定义务，没有提供该项目所需的全部砂石料，原告为此支付10850元，也没有按照约定的付款方式、约定期限向原告给付工程价款，截止2017年2月13日共涉及16次支付工程款60万元人民币，余欠工程价款106万元，三年来，原告多次找被告催要欠款，被告至今未付，而且擅自许可第三任公司使用仓库和办公室，为此诉至法院，请求依法判令被告给付工程价款106万元人民币及利息135945元，本息共计1195945元人民币。2、被告给付项目砂石料款10850元人民币。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为1、被告不具备诉讼主体资格2、原告已经超过诉讼时效。3、合同以欺骗的方式签订的，应当以实际的工程量计算，本案实际施工人为林金夫，已经结算完毕给付60万元，不存在欠原告工程款的问题，要求驳回诉讼请求。原告及林金夫没有按照图纸施工导致办不了五证，修复又花费198万元。第三人陈述，没有意见，是张章明的活。原告为证明其主张提供以下证据：1、工程承包合同一份。2、仓库平面图一份。3、竣工验收记录一份4、仓库照片8张。5、光盘一枚。6、砂石料款付款凭证三枚。7、宗教活动场所登记证一枚。8、手机录音一段。9、证明一份。被告质证：1、对合同有异议，合同是无效的，已经超过诉讼时效。2、施工图室外料场质量不合格。3、验收记录是原告自己是工资及验收的，不能证明工程合格。4、照片证明的问题有异议，没有拍照时间。5、后续的一部分及整改的部分是另一个施工队施工的，林金夫施工的已经给付完毕。6、不认可。7、证据来源不合法，被告主体不适格。8、录音无法确定双方身份及关系。8、证明应当出庭作证。第三人质证认为，证据1、2、3、5没有意见。证据4房子建好我就走了，是否投入使用我不清楚，证据6、7和我没有关系。被告为证明其主张提供以下证据：1、微信聊天记录一份，证明把工程款打给了林金夫，包括现金和微信共60万元。2、整改意见，整改费用清单一份，证明林金夫没有将仓库建完就走了，后期的扩建以及整改及拆除林金夫修建的不合格的地方是原告自己负责的。原告质证、证据1认可，已经给付60万元证据2、整改项目费用与本案无关，不发表质证意见。第三人质证，证据1没有异议，给付了60万元工程款，证据2有异议，按照合同盖完才走的，后期整改扩建的事情不知道。证人张某证言。原告质证不予认可。3、证明一份、光盘一份。4、科右中旗博克达庙电力仓库发票三枚。证明仓库修缮产生的费用28000元。5、科右中旗博克达庙电力仓库发票三枚，证明换门费用25500元。6、收据十枚，证明页岩砖产生的费用。7、收据两枚证明原告未交付工人工资，由被告交付。8、科右中旗电力仓库工程修复扩建明细一份。原告、第三人质证认为证据3、4、5不认可，门都是安装好的，证据6不认可，我们的工程不需要页岩砖，证据7认可28000元，另一枚不认可，证据8和我没有关系。第三人为证明自己的主张提供以下证据：1、短信聊天记录一份。原告质证没有异议。被告质证认为是林金夫和被告的，工程款已经给付完毕了。经本院审理查明，2016年5月1日科右中旗博克达庙负责人甲方丹增多吉与原告张章明签订了一份工程承包合同，约定博格达庙同意出资建设百吉纳工业园区内新建一座电力设施仓库，与科右中旗电力公司置换现有博格达庙西面仓库，经甲乙双方协商，乙方张章明承包仓库工程的部分项目，一、项目内容标准：1、钢结构厂房2幢面积1710㎡，沿高7m（附平面图施工标准：基础地上1.2m红砖墙，混凝土地面，玻璃丝棉隔层板后0.5mm）；2、砖混结构小房5间，面积150㎡，净高3m，毛坯房；3、粉刷、带帽砖混围墙约2.5m（与邻墙同高）大约400m。二、工程价款，以打包无税价格壹佰陆拾陆万元整。三、甲方负责该项目所需砂石料。四、付款方式：以工程进度分二次付清，第一次付清以围墙、砖混房、钢结构基础完工，付50%（83万元整），第二次付款，待钢结构彩钢房封顶完工，付清50%尾款（83万元整）。完工后被告给付60万元，垫付劳务费28000元，余欠工程价款103.2万元，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告给付工程价款106万元人民币及利息135945元，本息共计1195945元人民币。2、被告给付项目砂石料款10850元人民币。本院认为，丹增多吉系被告负责人，原告张章明与被告科右中旗博克达庙之间的合同事实存在，故原告张章明与被告科右中旗博克达庙之间的工程承包合同，本院予以认可，被告辩称合同以欺骗的方式签订的，但未能提供充分证据证明，该工程已经投入使用，应视为质量合格，工程固定总价款为1660000元，已经给付600000元，垫付劳务费28000元，被告尾欠工程款1032000元。2017年11月27日整改意见是电力公司提出的，被告并未与原告的合同中进行明确约定，被告未能提供充分证据证明其主张，故被告的辩解本院不予支持。原告主张垫付的砂石料款10850元，出示的证据，没有被告签字认可，该费用本院不予支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告未能提供充分证据证明钢结构彩钢房封顶准确完工时间，故利息应自2017年11月27日开始计算至起诉日2019年6月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告科右中旗博克达庙于本判决书生效之日起十日内给付原告张章明工程款1032000元并给付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月27日开始计算至2019年6月10日）。二、驳回原告张章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15661元，由被告科右中旗博克达庙负担14088元，原告张章明负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵金伟审判员 李牧兰审判员 米法民 二〇一九年十二月二十日书记员 孙芝楠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。