安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1449号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹恒，男，1978年11月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王跃康，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。上诉人曹恒因与被上诉人王跃康健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹恒及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。被上诉人王跃康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恒上诉请求：一、撤销一审判决,并依法改判或发回重申；二、判令王跃康承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院查明的事实不清。在发生冲突的当天是王跃康挑起的事端,先殴打的曹恒,并把曹恒打伤。曹恒是在被打的过程中作出的反击,应属于正当防卫。同时公安机关对曹恒的处罚也缺乏事实依据。2.一审法院对冲突责任的划分是错误的。正如前面所说,是王跃康挑起的事端,又先殴打的曹恒,对此王跃康理应承担该冲突的全部责任,至少是主要责任。一审法院仅凭着公安机关的两份处罚决定书,作出了各占50%的责任划分,过于简单草率。3.王跃康在一审中提交的病例是虚假的,而且也是不完整的。王跃康未提交书面答辩意见。曹恒向一审法院起诉请求：请求依法判令王跃康赔偿其医疗费4493.32元、误工费4455元（99元×45天）、护理费2261元（133元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费1700元（100元×17天）、交通费1030元（10元×17天+280元+282元+300元），精神损失费3000元，后续治疗费1000元，鉴定费1820元，合计21459.32元。王跃康向一审法院反诉请求：1.请求判令曹恒赔偿其医疗费1200元、误工费5292元（147元×36天）、护理费4788元（133元×36天）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、营养费1080元（30元×36天）、交通费500元，合计13940元。一审法院认定事实：2017年9月13日8时许，在安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖镇曹集村，曹集村村民曹恒和王跃康因琐事发生争执，后两人互相厮打，期间王跃康拿砖头将曹恒头部砸伤，王跃康左耳被曹恒用牙齿咬成撕裂伤。淮南市公安局毛集分局做出（淮毛公（夏）行罚决字〔2018〕221号）行政处罚决定书，对曹恒予以行政拘留五日并处罚款二百元整。淮南市公安局毛集分局做出（淮毛公（夏）行罚决字〔2018〕222号）行政处罚决定书，对王跃康予以行政拘留五日并处罚款二百元整。曹恒受伤后在淮南市毛集实验区第二人民医院住院治疗17天。曹恒花费医疗费有正式票据的有4493.32元。王跃康受伤后花费医疗费有正式票据的有513.12元。另查明：经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定，曹恒本次外伤后，综合分析建议其误工期45日，护理期、营养期以实际住院日为准，综合分析建议后续治疗费用为1000元，或以实际就诊发票为准。鉴定费用1820元。曹恒与王跃康均是农村户口。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，当公民的身体健康受到侵害时，应得到赔偿。本案中，曹恒与王跃康因琐事产生纠纷进而发生厮打，对于双方因身体受到伤害产生的损害后果，对方均应负赔偿责任。但对于纠纷的发生，双方均有具有一定过错，根据本案双方各自的过错程度，酌情确定曹恒承担50%的责任，王跃康承担50%的责任。关于曹恒主张的赔偿项目和赔偿数额，分析认定如下：曹恒主张的医疗费4493.32元，有病历及医疗费票据证实，予以支持。关于误工费，由于曹恒未能提交证据证明其实际误工损失，亦未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照农村居民收入标准计算，曹恒误工期为45天,误工费为4454.63元(36132元/年÷365天/年×45天)，曹恒主张其误工费4455元过高，超出部分不予支持。护理费可参照安徽省居民服务业标准计算，其护理期为17日，护理费为2258.9元（48500元/年÷365天/年×17天），曹恒主张护理费2261元过高，超出部分不予支持。住院伙食补助费和营养费均可参照国家一般公务人员出差标准30元/天计算，住院伙食补助费为510元（30元/天×17天），营养费为510元（30元/天×17天），曹恒要求住院伙食补助费1700元、营养费1700元均过高，超出部分不予支持。关于交通费，有票据证实的交通费有300元，其余交通费可按市内交通费10元/天计算，曹恒住院治疗17天，交通费为170（10元/天×17天），合计470元，曹恒主张交通费1030元过高，超出部分不予支持。后续治疗费1000元，有鉴定意见书证实，予以支持。关于精神抚慰金，因曹恒伤情较轻，故其要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。上述款项合计13696.85元，由王跃康承担50%即6848.43元。关于王跃康主张的赔偿项目和赔偿数额，分析认定如下：关于医疗费，有医疗费票据证实的有513.12元，予以支持，超出部分不予支持。关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因王跃康未提供证据证明其误工损失，亦未提交相关病历及交通费票据，且王跃康主张其住院治疗36天与花费513.12元医疗费于常理不符，故王跃康主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，均不予支持。上述款项合计513.12元，由曹恒承担50%即256.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告（反诉被告）曹恒因受伤产生的医疗费4493.32元、误工费4454.63元、护理费2258.9元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费470元，后续治疗费用1000元，合计13696.85元，被告（反诉原告）王跃康承担50%计款6848.43元，于本判决生效后十日内履行；二、被告（反诉原告）王跃康因受伤产生的医疗费513.12元，原告（反诉被告）曹恒承担50%计款256.56元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告（反诉被告）曹恒与被告（反诉原告）王跃康的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由原告（反诉被告）曹恒负担114元，由被告（反诉原告）王跃康负担54元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）王跃康负担147元，由原告（反诉被告）曹恒负担3元。鉴定费1820元，由原告（反诉被告）曹恒负担1240元，由被告（反诉原告）王跃康负担580元。本院二审期间，曹恒提交了一份2019年11月29日毛集实验区焦岗湖镇卫生院出具的“关于王跃康住院情况的说明”，该说明显示：“患者王跃康在焦岗湖镇卫生院住院为5天”，拟证明：王跃康住院时间是5天，不是其病历上显示的36天。王跃康未提交质证意见。本院认定如下：一审判决未认定王跃康住院36天的事实，一审判决认定基本事实清楚，本院二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决责任划分是否适当；二、王跃康病历是否虚假，曹恒对王跃康的损失应否予以赔偿。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，一审判决责任划分是否适当的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹恒主张是王跃康先动手挑起的事端，王跃康应当承担本次冲突的全部责任，公安机关对其处罚缺乏事实依据，因此一审判决其承担50%责任有误。经审查，曹恒与王跃康因琐事发生纠纷继而厮打，在互相殴打过程中，双方均有受伤。事件发生后，淮南市公安局毛集分局对该起事件进行了调查处理，对曹恒及王跃康均作出行政拘留五日并处罚金二百元的行政处罚，现已执行完毕，双方均未提出异议。一审法院根据查明事实确定曹恒、王跃康各承担50%责任并无不当，曹恒该上诉理由不能成立，不予采纳。关于第二项争议焦点，王跃康病历是否虚假，曹恒对王跃康的损失应否予以赔偿的问题。曹恒上诉称王跃康的病历不完整，王跃康住院36天是虚假事实，并在二审中提交了毛集实验区焦岗湖镇卫生院出具的说明一份。经审查，王跃康受伤后治疗支付513.12元医药费，其提交了焦岗湖镇卫生院医疗费正式发票。对于王跃康主张住院36天及要求曹恒赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求一审判决并未支持。因此，一审判决曹恒承担王跃康医药费50%即256.56元并无不当。综上所述，曹恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹恒负担。本判决为终审判决。审判长  魏明秋审判员  代 奇审判员  魏 宁二〇一九年十二月九日法官助理陆漫漫书记员张海燕