湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初1469号原告：武汉金铭化经贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸35栋1-4层第三层。法定代表人：涂浩文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系该公司员工。被告：武汉瑞达智邦投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋10层10-6房。法定代表人：黄元华，系该公司总经理。被告：黄元华，男，1980年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。原告武汉金铭化经贸有限公司（以下简称金铭化公司）与被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司（以下简称瑞达公司）、黄元华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告金铭化公司的委托诉讼代理人鲍家畅、被告瑞达公司、黄元华的共同委托诉讼代理人邓军超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铭化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞达公司立即偿还原告金铭化公司借款本金3000000元，利息、违约金合计626000元（利息、违约金应按年利率24%，自2018年12月19日计算至实际支付之日止，暂计至2019年10月28日）；二、判令被告黄元华对被告瑞达公司的上述债务承担连带保证责任；三、判令被告黄元华向原告金铭化公司支付违约金288000元（以借款本金3000000元为基数，按年利率24%，自2019年6月6日至借款实际支付之日止，暂计至2019年10月28日）；四、本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费由被告承担。原告金铭化公司当庭将原诉讼请求第一项变更为判令被告瑞达公司立即偿还原告金铭化公司借款本金3000000元及利息（借期内利息225000元，逾期利息从2019年6月17日起，按年利率36%，计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告黄元华是被告瑞达公司的法定代表人。2018年12月19日，被告瑞达公司以资金周转为由，向原告金铭化公司借款。同日，原告金铭化公司与被告瑞达公司签订了《借款合同》（编号为201812189），该合同约定，被告瑞达公司向原告金铭化公司借款3000000元，借款期限为180天（自2018年12月19日至2019年6月16日），月利率为1.25%，若借款人未按约定期限还款，应以未还款数额为基数，每逾期一天应向出借人支付千分之三的延迟付款违约金，直至清偿本息之日止。同日，原告金铭化公司与被告瑞达公司、黄元华签订了《保证合同》（编号为BZ20181219），该合同约定，被告黄元华对上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。现原告诉至本院，望判如所请。被告瑞达公司辩称：1、我公司愿意偿还原告金铭化公司借款本金3000000元；2、我公司从2019年1月8日至2019年8月15日，已向原告金铭化公司偿还利息300000元（每期的利息为37500元，共偿还8期利息），该利息应从原告诉讼请求的金额中予以扣减；3、双方借款合同约定，借款月利息为1.25%，我公司同意按该利率计算利息。对于违约金，我公司认为明显高于原告金铭化公司实际损失，法院不应当支持原告金铭化公司的该项诉讼请求。被告黄元华辩称：1、我愿意在合理的范围内对被告瑞达公司的上述债务承担连带责任。我作为保证人，如我为被告瑞达公司的上述债务承担连带责任后，有权向被告瑞达公司追偿。2、原告第一项诉讼请求中利息及违约金已经按年利率24%计算，因此原告的第三项诉讼请求（判令被告黄元华向原告金铭化公司支付违约金288000元），与法律不相符，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告瑞达公司、黄元华对原告金铭化公司提交的证据一借款合同复印件、证据二保证合同复印件、证据三汉口银行电子回单复印件的真实性及证明目的均无异议；本院经与原件核对无异，本院对原告金铭化公司提交的三组证据予以确认并在卷佐证。本院对被告瑞达公司向原告金铭化公司借款3000000元，原告金铭化公司将借款3000000元交付给被告瑞达公司及被告黄元华对被告瑞达公司的借款承担连带保证责任的事实予以认定。原告金铭化公司对被告瑞达公司提交的银行电子回单复印件的真实性及证明目的均无异议，本院经与原件核对无异，本院对被告瑞达公司的该证据予以认定，本院对被告瑞达公司已支付原告金铭化公司利息300000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：（一）被告黄元华是被告瑞达公司的法定代表人。2018年12月19日，被告瑞达公司以资金周转为由，向原告金铭化公司借款3000000元。同日，原告金铭化公司与被告瑞达公司签订了《借款合同》（编号为201812189），该合同约定，被告瑞达公司向原告金铭化公司借款3000000元，借款期限为180天（自2018年12月19日至2019年6月16日），月利率为1.25%，若借款人未按约定期限还款，应以未还款数额为基数，每逾期一天应向出借人支付千分之三的延迟付款违约金，直至清偿本息之日止。同日,原告金铭化公司通过银行转账向被告瑞达公司的银行账户里汇款3000000元。同日，原告金铭化公司与被告瑞达公司、黄元华签订了《保证合同》（编号为BZ20181219），该合同约定，被告黄元华对上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。（二）被告瑞达公司已偿还原告金铭化公司利息300000元【其中：从2018年12月19日起至2019年6月16日的借期内利息225000元（3000000元/月×1.25%*6个月）；逾期利息75000元(从2019年6月17日起至2019年7月11日止共计25日的利息75000元(3000000元/月×3%×25天÷30天)】。截至2019年7月12日，被告瑞达公司下欠原告金铭化公司借款本金3000000元及逾期利息。本院认为:原告金铭化公司与被告瑞达公司、黄元华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告金铭化公司向被告瑞达公司提供借款后，被告瑞达公司未按双方约定的期限支付借款本金及利息，显属违约，被告瑞达公司应按约定承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告瑞达公司已偿还原告金铭化公司截至2019年7月12日的逾期利息75000元(3000000元/月×3%×25天÷30天)，被告瑞达公司已支付的逾期利息75000元，原告金铭化公司按年利率36%计算，符合法律规定，本院予以准许。由于被告瑞达公司从2019年7月12日起仍下欠原告金铭化公司借款本金3000000元及逾期利息，按双方借款合同约定：借期内的月利率为1.25%；若借款人未按约定期限还款，应以未还款数额为基数，每逾期一天应向出借人支付千分之三(即日利率为0.3%，月利率为9%，年利率为108%)的延迟付款违约金，直至清偿本息之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，虽然双方未约定逾期利率，但双方之间约定的违约金为年利率108%过高，本院认定该违约金的年利率为双方之间约定的逾期利率。据此，被告瑞达公司应自2019年7月12日起按年利率24%支付原告金铭化公司逾期利息。故原告金铭化公司要求被告瑞达公司偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄元华为被告瑞达公司的借款3000000元及逾期利息提供担保，虽然被告黄元华与被告瑞达公司就借款保证方式作出明确约定为连带保证责任，但双方却约定保证期间为债务履行期届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十九第一款的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案所涉借款于2019年6月16日到期，双方间的保证期间应从2019年6月17日起计算至2019年12月17日止（6个月）。因双方的保证期在保证期间内，被告黄元华对被告瑞达公司的借款及逾期利息应承担连带保证责任。原告要求被告黄元华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告金铭化公司要求被告瑞达公司按年利率36%偿还逾期利息和原告金铭化公司要求被告黄元华支付违约金288000元等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉金铭化经贸有限公司借款本金3000000元；二、被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉金铭化经贸有限公司借款逾期利息(以借款本金3000000元为基数，按年利率24%，自2019年7月12日起计算至借款付清之日止)；三、被告黄元华对被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司下欠原告武汉金铭化经贸有限公司借款本金3000000元及逾期利息(以借款本金3000000元为基数，按年利率24%，自2019年7月12日起计算至借款付清之日止)承担连带清偿责任。被告黄元华承担清偿责任后，有权向被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司追偿；四、驳回原告武汉金铭化经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38112元，减半收取19056元、保全费元，合计24056元，由被告武汉瑞达智邦投资管理有限公司、黄元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇一九年十二月十八日书记员  耿文倩