河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3546号上诉人(原审被告)：黄随栓，男，汉族，1964年10月4日出生，住南阳市宛城区。上诉人(原审被告)：宋万芳，女，汉族，1970年1月20日出生，住址同上。系黄随栓妻子。二上诉人的委托诉讼代理人：谢文豪，男，汉族，1971年9月9日出生，系上诉人亲属。被上诉人(原审原告)：李书爱，女，汉族，1981年12月22日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人黄随栓、宋万芳因与被上诉人李书爱房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄随栓、宋万芳及其委托诉讼代理人谢文豪，被上诉人李书爱及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄随栓、宋万芳上诉请求：1、撤销原判，请求杨某支付被上诉人李书爱的购房款或将本案发回重审；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、在上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》之后，被上诉人在上诉人不知情的情况下将房款支付给杨某，上诉人至今未收到该笔购房款，一审中被上诉人未出具上诉人收到该款的凭据，证明被上诉人将房款支付给杨某，对此也未作合理解释。根据《合同法》九十四条第3、4项规定，该《房屋买卖协议》无效。上诉人不承担履行责任，被上诉人的购房款应当由实际占有房款的杨某承担清偿责任。2、原审采信证人证言错误，杨某既是房屋转让协议见证人，又是被上诉人购房款实际拥有占有人，跟本案有直接利害关系，证言无效，法院不应采纳。3、本案协议涉及的房屋系上诉人与征收部门签的拆迁安置协议而取得的房屋,该房屋尚未交付,上诉人也未实际占有使用,没有履行标的物的存在,上诉人与被上诉人签订的房屋转让协议即使是双方真实意思的表示,但违反了国家法律的强制性规定,双方签订的协议无效。综上所述，一审判决属于事实不清,证据不足,适用法律法规错误。李书爱辩称，1、上诉人请求杨某支付被上诉人李书爱的购房款超出本案审理范围；2、上诉人上诉所称的事实不属实，李书爱是经杨某介绍认识的黄随栓和宋万芳；当时是在杨某办公室支付了22万元。因为黄随栓欠杨某钱，所以黄随栓才同意直接把钱给杨某；所以上诉人主张解除合同没有法律依据，被上诉人李书爱依据合同及时支付了购房款；3、证人证言采信问题。本案证人杨某和双方没有利害关系，证言真实有效；4、本案争议的房屋700号安置房已经分配。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。李书爱向一审法院起诉请求：1、确认2015年6月25日原被告签订的《房屋转让协议》有效，被告继续履行并协助办理房屋变更及楼层户型挑选手续。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年12月24日，南阳新区白河街道办事处作为甲方，黄随栓作为乙方，双方签订《征收安置住房意向书》（编号：0700）一份，主要内容为：“…二、安置面积：被征收户经四级认定合法置换面积613.76平方米。意向户型面积为100平方米，面积100平方米，面积100平方米，面积100平方米，面积100平方米，面积113.76平方米（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。置换户型面积与实际户型面积不符时，按同地段经济适用房销售价交纳面积误差。……”2015年6月25日，经见证人杨某介绍，被告黄随栓和宋万芳夫妇作为甲方，原告李书爱作为乙方签订房屋转让协议一份。：“…经甲乙双方协商，甲方自愿把南阳新区白河办事处姜营村本次城中村一期改造中壹佰（100.00）平方米的安置房转让给乙方，转让费每平方米2200元，合计贰拾贰万元整（220000.00元）。已于2015年6月25日一次性付清，该房屋所有产权归乙方所有，且本安置房的过渡费2015年6月25日后归乙方所有。…三、甲方无条件负责协助乙方办理房产变更手续及楼层户型的挑选。…”，因二被告与杨某有经济纠纷，经二被告在场，李书爱将购房款220000元支付给见证人杨某。另查明，姜营城中村安置房已经建好，目前正在分配中。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属有效合同。二被告辩称，房屋转让协议属于无效合同，该房屋属于村集体人员享受政策的福利，交易只有在集体范围内才能享受，原告不是村组成员，要受到集体村规民约的限制。在签订合同时，房屋尚未建成，也无产权证书，没有收到房款。因被告黄随栓、宋万芳所获得的拆迁安置房，不是经济适用房，是征收本人的住房后安置的房屋，不含国家补贴待遇等政策性福利，是个人合法取得的财产，依法有处分权。二被告作为具有完全民事行为能力人，应当明知在房屋转让合同上签字的法律后果，随后也一直未提出异议。经其同意，原告将购房款交给案外人杨某，过错不在原告。二被告如认为与杨某有经济纠纷，可以另行协商解决或提起诉讼。一审法院对其辩解理由不予采纳。二、签订合同后，原告依约支付了全部房款，目前涉案房产已经建成且正在分配中，被告应当协助将涉案房屋交付给原告，原告要求确认《房屋转让协议》有效，被告继续履行并协助办理房屋变更及楼层户型挑选手续，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李书爱与被告黄随栓、宋万芳于2015年6月25日签订的《房屋转让协议》有效。二、限被告黄随栓、宋万芳于本判决书生效后十日内将《征收安置住房意向书》（编号：0700）中涉及的100平方米房产交付给原告李书爱并协助办理房屋变更及楼层户型挑选手续。案件受理费4300元，保全费1620元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人举示了下列证据：1、河南省人民政府文件一份；2、2014年元月14日杨某的借据一份，拟证明杨某在原审中的证言虚假。3、原审庭审笔录；4、安置房协议等。被上诉人的质证意见为：1、政府文件无异议，但是并不能证明上诉人所说的目的，而且政府文件也恰恰证明了拆迁安置房的合法性；2、借据不是新证据，不予质证；3、庭审笔录不能作为证据出示，不予质证；4、安置房协议书都不是新证据不予质证。本院对上诉人举示的第1份证据的真实性予以确认，但认为不能达到上诉人的证明目的；第2、3、4份证据，依法不属于新证据。被上诉人举示了姜营村的分房通知单一份，拟证明涉案的0700号安置房屋已经确认分到哪一栋楼哪一户。上诉人的质证意见为：证据属实，虽然现在开始分房，但是并不代表产权明确。对该证据的真实性本院予以确认。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人黄随栓、宋万芳与被上诉人李书爱于2015年6月25日签订《房屋转让协议》，二上诉人不仅在转让协议落款处签字摁指印确认，而且在0700号《安置意向书》后面备注：本人自愿将0700号安置意向书中壹百平米房产转让给李书爱所有。转让人：黄随栓、宋万芳。二上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道上述行为的法律后果，若是其实际未收到或者不认可收到李书爱的购房款，理应在当时即提出异议，或向人民法院主张撤销该转让协议，而不是等到李书爱起诉后才抗辩未收到房款，故其实际未收到房款的上诉理由不能成立。此外，二上诉人与杨某之间的经济纠纷，与本案系不同的法律关系，可以另行协商解决或提起诉讼，并不能影响本案转让协议的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”杨某作为本案的参与人和知情人，依法应当就其知晓的事实向法庭作出陈述。而法庭根据其陈述的内容，结合案件相关书证，依法确认其证言的真实性并予以采信，并无不当。综上所述，黄随栓、宋万芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄随栓、宋万芳负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员杨乐审判员李晓伟二〇一九年十二月九日书记员 李      壮      壮