湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终289号 上诉人（原审原告）胡耀帮，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会，住所地株洲市天元区凿石社区凿石花园安置小区****。 负责人王立秋，代理主任。 委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 上诉人胡耀帮因与被上诉人株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会（以下简称凿石社区居委会）不履行法定职责一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告胡耀帮在株洲市天元区栗雨街道办事处凿石社区有一处自建房，未办理建房合法手续，未取得不动产权证。天元区自然资源局公布的新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批）均注明，原告胡耀帮在凿石社区的自建房均无合法面积。2019年8月底，因办理用水报装业务需要，原告胡耀帮向被告凿石社区居委会提出申请，要求在其提供的《无产权房屋自来水开户证明》上盖章。《无产权房屋自来水开户证明》的内容为：“现有我社区（村）辖区居民胡耀帮，身份证号码：4302111979××××××××，需要办理用水报装业务，其用水地址位于湖南省××区××雨办事处××石村××号，因政府规划控制暂停办理建房审批手续（填写无产权证原因）无产权证，该处所不属于违法建筑，情况属实，特此证明。” 另查明，株洲市人民政府办公室株政办发〔2017〕22号《关于印发〈株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单〉和〈株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单〉的通知》中明确，开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的单位为村（社区）。 又查明，原告胡耀帮于2019年8月20日向原审法院起诉，要求判令被告凿石社区居委会在其提供的《关于无产权办理用水业务证明》上加盖凿石社区的公章，用于办理用水报装业务，并由被告凿石社区居委会承担全部诉讼费。2019年8月30日，原告胡耀帮提出撤回申请，原审法院作出（2019）湘0203行初140号行政裁定：准许原告胡耀帮撤回对被告株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会的起诉。该案原告胡耀帮提出的《关于无产权办理用水业务证明》的证明内容与本案要求出具的证明内容不同。 原审法院认为，本案的争议焦点为：被告凿石社区居委会是否应当为原告胡耀帮提供的《关于无产权办理用水业务证明》加盖公章。 株洲市人民政府办公室株政办发〔2017〕22号《关于印发〈株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单〉和〈株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单〉的通知》规定，开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的单位为村（社区）。因此，被告凿石社区居委会具有为其辖区范围内的无产权房开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的法定职责，是本案适格的被告。被告凿石社区居委会辩称，原告胡耀帮本次起诉属于重复起诉。经审查，因（2019）湘0203行初140号案件中原告胡耀帮要求提供的《关于无产权办理用水业务证明》的证明内容与本案要求出具的证明内容不同，不属于原告以同一事实和理由重新起诉，故本案不属于重复起诉。 因办理用水报装业务需要，原告胡耀帮向被告凿石社区居委会提出申请，要求在其提供的《无产权房屋自来水开户证明》上盖章，要求证明其位于湖南省××区××雨办事处××石村××号的自建房，“因政府规划控制暂停办理建房审批手续无产权证，该处所不属于违法建筑”。但原告胡耀帮未提供相关不动产权证或其他有效证据证明其自建房的合法性，且天元区自然资源局公布的新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批）均注明，原告胡耀帮的自建房无合法面积。因此，被告凿石社区居委会拒绝为原告胡耀帮出具《无产权房屋自来水开户证明》，具有事实和法律依据。原告胡耀帮诉称被告凿石社区居委会不履行法定职责的理由不成立，应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡耀帮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡耀帮负担。 宣判后，胡耀帮不服，上诉称：株政办发[2017]22号《通知》第19项规定仅需提供不属于违法建筑的证明，上诉人提供了《建房申请报告》，并且涉案限期拆除违法建筑决定书已经被撤销，足以证明上诉人房屋不属于违法建筑；涉案征地拆迁房屋产权信息公示三榜依据也是上述被撤销的限期拆除决定书，且该征地批文已经依法失效，征地是违法的，三榜也不应作为被上诉人不盖章的依据。请求：撤销原判，依法判令被上诉人在上诉人提供的《关于无产权办理用水业务证明》上加盖凿石社区的公章，用于上诉人办理用水报装业务。 被上诉人凿石社区居委会辩称：上诉人没有提供相关不动产权证或其他有效证据证明其自建房的合法性，且征地拆迁房屋产权信息公示榜注明上诉人自建房无合法面积，除非公示榜被推翻或有关职能部门认定上诉人房屋合法，上诉人依法不能盖章。 本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不履行法定职责一案。争议焦点为被上诉人是否应当在上诉人提供的《关于无产权办理用水业务证明》上加盖公章。根据株政办发[2017]22号株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单》和《株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单》的通知，该清单第19项为无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑），根据上述通知规定，被上诉人作为社区基层组织，有为本社区人员提供自来水开户证明的职责，被上诉人在履职过程中基于上诉人房屋没有提供有效证据证明其自建房的合法性，且征地拆迁房屋产权信息公示榜载明上诉人房屋无合法面积，认为上诉人房屋不在无产权房屋（不含违法建筑）之列而不予加盖公章。经审查，上诉人提供的《申请建房的报告》系其建房的申请，虽有部分村民签字以及村委会盖章，但并无规划等职能部门的审批；征地拆迁房屋产权信息公示榜载明上诉人房屋合法面积为零，均为违拆面积，该榜至今未有相应法律文书予以推翻；株洲市天元区城市管理和综合执法局针对上诉人房屋作出的株天限拆决字[2019]第（125）号《限期拆除违法建筑决定书》虽然被（2019）株城复决第003号行政复议决定书撤销，但撤销理由为进入征收程序后作出限期拆除涉案建筑明显不当，复议决定书并未对认定为违法建筑的事实予以实质审查并否定，故该决定书被撤销并不能反证房屋为合法建筑的事实。综上，被上诉人未予加盖公章系其根据客观情况依法履职，符合法律法规的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人胡耀帮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。