浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7178号 原告：宁德兴顺物流有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**宁德万达广场**3011，统一社会信用代码9135090231547848XX。 法定代表人：石贤兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符建领，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告宁德兴顺物流有限公司（以下简称兴顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人符建领，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺公司向本院提出诉讼请求：人保厦门分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失合计104274.10元。事实和理由：原告系闽Ｊ×××××号车的所有人。2017年3月23日5时20分，在G15（常台）高速公路往江苏方向197公里＋200米处，魏磊驾驶闽Ｊ×××××号车与王春刚驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成两车、货物及路产受损的交通事故。经交警部门认定，魏磊负事故的主要责任，王春刚负事故的次要责任（30%）。事故造成闽Ｊ×××××号车修理费82873元、施救费2050元、停运损失30000元、评估费2040元，赔偿第三方货物损失32000元，合计148963元，被告应在保险责任范围内承担70%的赔偿责任，即104274.10元。 被告人保厦门分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.保险车辆的驾驶员在事故发生时存在酒后驾车情形，被告根据保险合同约定拒赔；2.保险车辆修理费、施救费已在（2018）浙0604民初8605号案中赔偿部分，该案中亦已认定停运损失、评估费不属于保险赔偿范围；3.第三方货物损失已另案调解结案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份，闽Ｊ×××××号车的行驶证复印件一份，（2017）浙0604民初9515号民事调解书、（2018）浙0604民初8605号民事判决书各一份，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提供机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车保险单（正本）复印件各一份，以证明原告为闽Ｊ×××××号车在被告处投保交强险和商业险。被告要求原告提供保险单正本以核对。被告提供保险条款复印件一份，原告否认在投保时收到过保险条款。本院认为，虽然原告未能补充提供保险单原件，但双方对车辆投保的事实、保险合同的内容并无实质争议，且被告亦持有保险单副本可供核对，故对上述证据本院均予以认定。双方的争议在于被告在原告投保时是否向其交付了保险条款。原告提供的机动车保险单复印件左侧盖有部分承保业务专用章，被告据此主张其在保险单和保险条款上骑缝加盖了承保业务专用章，继而主张原告已收到保险条款。本院认为，首先，在合同可分离页面加盖骑缝章，其作用是保证合同内容的完整性、一致性，防止一方更换部分合同内容，必要时可还原成原章来验证。而在保险合同中，保险单系多联式由双方分别持有，保险条款系格式条款，均不存在更换、变造的可能，两者之间的一致性亦无需以骑缝章来保障和证明，故被告称保险单中骑缝章所盖的另一部分系保险条款不合情理，亦无证据证实；其次，退一步讲，即使被告所称其在保险单和保险条款上加盖骑缝章属实，该行为本身亦不能证明被告已将保险条款交付投保人，故被告据此主张已在投保时向原告交付保险条款不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴顺公司为其所有的闽Ｊ×××××号东风牌重型厢式货车在人保厦门分公司投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险及相应不计免赔率等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为26万元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间均为2016年4月17日10时至2017年4月17日10时。 2017年3月23日5时20分许，在G15W常台高速公路往江苏方向197公里＋200米处，魏磊驾驶闽Ｊ×××××号车与王春刚驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成两车、货物、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，魏磊饮酒后驾驶机动车在高速公路行驶过程中过度疲劳仍继续驾驶，致使事故发生，负事故的主要责任；王春刚驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按规定在路肩上停车，致使事故发生，负事故的次要责任。 浙江捷达物流有限公司系鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车的所有人，为该车在中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合温州支公司）投保物流货物保险。中华联合温州支公司赔付浙江捷达物流有限公司货损保险金191419.47元后，向本院起诉，要求兴顺公司、人保厦门分公司赔偿损失134873.63元，本院以（2017）浙0604民初9515号立案。2018年1月15日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由兴顺公司赔偿中华联合温州支公司32000元，人保厦门分公司赔偿中华联合温州支公司76000元。后兴顺公司、人保厦门分公司均依调解协议履行付款义务。 2018年9月28日，兴顺公司向本院起诉，要求王春刚、陵县现代运输有限公司、武城县晟达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿损失47268.90元。本院经审理，于2018年11月28日作出（2018）浙0604民初8605号民事判决，认定闽Ｊ×××××号车的事故损失为车损82873元、施救费2050元、停运损失30000元、评估费2040元，其中停运损失、评估费不属于保险赔偿范围，故判决中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿82923元的30%即24876.90元，王春刚赔偿32040元的30%即9612元。该判决已发生法律效力。 本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。闽Ｊ×××××号车的事故车损82873元、施救费2050元，合计84923元，原告已从事故次责方车辆承保公司获赔26876.90元，余款58046.10元应由被告在机动车损失保险项下赔付。停运损失、评估费不属于机动车损失保险的保险责任范围。三者车货物损失，经本院调解已由原告自愿承担部分赔偿责任、被告已在商业三者险项下承担直接赔偿责任，在原被告同为调解协议赔偿义务人的情况下，应认为该赔偿责任的分担是终局性的，即不存在原告承担赔偿责任后再向被告主张商业三者险保险金的问题。 本案的争议焦点是被告在机动车损失保险项下主张拒赔是否成立。机动车综合商业保险条款第八条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。本案交通事故发生时，保险车辆驾驶员魏磊存在酒后驾车情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。酒后驾车属于违反法律法规禁止性规定的情形，故应审查被告在原告投保时是否已就免责条款履行提示义务。保险法第十七条第一款规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”；第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告未能提供本案保险合同的投保单以证明投保单附有保险条款，也未能提供其他证据证明其在投保时向原告出示或交付了保险条款，显然无法对保险条款中的免责条款进行提示。虽然保险单“重要提示”栏载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，但保险人的提示义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务，在保险人未主动出示或交付保险条款的情形下，仅依该记载不足以认定被告已依法履行提示义务。另外，虽然本案保险车辆系续保，即原、被告曾签订过同类保险合同，被告在上一份保险合同订立时履行了提示义务，但并不能据此免除被告在本案保险合同订立时的提示义务。综上，被告主张其在原告投保时已就保险条款中的免责条款履行提示义务，依据不足，本案保险合同中的免责条款依法不产生效力，被告援引免责条款主张拒赔亦不能成立。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损、施救费合计58046.10元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿停运损失、评估费，要求被告在商业三者险项下再承担赔偿责任，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内支付宁德兴顺物流有限公司保险金58046.10元； 二、驳回宁德兴顺物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取计1192.50元，由宁德兴顺物流有限公司负担567元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担625.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇一九年十一月二十二日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。