四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6016号 原告暨原告严小东委托代理人：赵荣，男，生于1971年4月5日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 原告：严小东，男，生于1972年2月27日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市明林商品混凝土有限公司。 法定代表人：赵伟，系执行董事。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：赵伟，男，生于1975年4月16日，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：张光华，男，生于1970年10月3日，汉族，住四川省通江县。 本院于2019年11月1日立案受理原告赵荣、严小东诉被告巴中市明林商品混凝土有限公司（以下简称明林公司）、赵伟、张光华股权转让纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托代理人王超，被告明林公司及被告赵伟的委托代理人蒲德，被告张光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣、严小东诉称：2016年2月2日，三被告因缺乏资金建设搅拌站和办理商品混凝土生产经营许可证，邀约原告投资合伙经营，签订了《投资经营合伙协议》，约定：由原告投资750万元，被告将明林公司45%股份转让给原告持有。协议签订后，原告赵荣向被告明林公司银行账户和被告张光华银行账户分别转账100万元，被告赵伟和张光华向原告出具了《收条》。2016年1月16日，原、被告签订了《协议书》，解除了该《投资经营合伙协议》，“双方一致同意由甲方（被告）共同退换乙方（原告）已向甲方交纳的股权转让价款200万元”，但至今未退。现诉请：1.三被告共同退还原告交纳的投资款200万元，并从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至还清投资款时止。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告明林公司辩称：原告诉讼请求不成立，请求事实不实，请求驳回原告的诉请：1、原告的诉请已超过诉讼时效，依法不应予以支持；2、原告未按合同约定履行义务，按合同违约责任约定属自动放弃权利，200万元价款依法依约不应予以退还；3、本案被告明林商混至今未与原告达成任何关于解除原告诉称的2016.2.2签订的投资经营合伙协议，该合同第4条违约责任条款中已经约定如乙方（原告）违约则视为自动放弃合作，甲方不予退还定金，因此，合同自2016.2.5已经自动终止；4、从2016.2.2签订的投资经营合同内容可看出实质是股权转让并不是投资经营的约定，因此，与明林公司没有法律关系。故请求驳回原告对巴中市明林公司的诉请。 被告赵伟辩称：1、同意巴中市明林公司的答辩意见中1、2、3点意见；2、原告诉称的2019.1.16签订的协议书是基于原告数次堵站以此为要挟而书写的，同时属单方意思其意思与巴中市明林公司及张光华没有任何关联，请求法院依法不予采信该协议内容，故请求依法驳回原告对赵伟的诉请。 被告张光华辩称：原告诉请不应予以支持：1、公司执行董事以公司名义与原告签订的合作协议我作为公司总经理视为经办人；2、我至今未与原告签订任何关于解除2016.2.2的合作协议。 经审理查明：2016年2月2日，以被告明林公司、赵伟、张光华为甲方，原告赵荣、严小东为乙方签订了《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》，约定：“甲方将明林公司45%的股份转让给乙方持有，转让总金额为750万元，付款方式：2016年2月2日付定金100万元，2015年2月5日之前缴足400万元，规划手续完善后正式进场施工前付清余款。违约责任：甲方违约赔偿乙方所付金额总和两倍的违约金，乙方违约则视为自动放弃合作，甲方不予退还定金”。2016年2月3日，原告赵荣按照约定向被告明林公司分两次转款200万元（其中一笔转至被告张光华账户）。2016年2月4日，被告张光华、赵伟共同向原告赵荣出具收条一张“收条今收到赵荣投资款贰佰万元正（见合同）（2000000.00元）张光华赵伟2016.2.4”。但原告严小东、赵荣至今未被依法登记在投资人（股东）花名册上，亦未享有和行使被告明林公司的任何相关权利； 2019年1月16日，以被告明林公司、赵伟、张光华为甲方，原告赵荣、严小东为乙方签订了《协议书》，约定：甲乙双方一致同意解除于2016年2月2日签订的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》、自愿放弃追究对方违约责任的权利，并由甲方共同退还乙方交纳的股权转让价款200万元。被告赵伟、张光华在甲方处签字，原告赵荣在乙方处签字。同日，被告赵伟向原告出具《承诺书》，对退还股权转让金的时间及方式进行了明确约定。其后，三被告未退还原告股权转让价款，被告赵伟亦未实现《承诺书》的任何内容。 另外，原告严小东对2016年2月2日签订的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》予以确认，对2019年1月16日签订的《协议书》予以追认；被告明林公司于2012年2月24日在巴中市市场监督管理局登记成立,被告赵伟系被告明林公司的法定代表人兼执行董事，被告张光华系系被告明林公司的经理。巴中市恒基商品混凝土有限公司于2015年12月28日变更为被告明林公司，巴中市恒基商品混凝土有限公司的法定代表人张光华于2015年12月28日变更为赵伟。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》，收条，协议书，承诺书，企业工商登记信息，银行转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民合法财产权益受法律保护，当事人应该诚信、全面履行合同义务。 关于本案案由的定性问题。原告起诉案由为合同纠纷，但根据审理查明的事实，表明：原、被告之间并非合同纠纷，而是对原被告之间达成股权转让协议，原告支付部分股权转让金后未成为明林公司股东亦未享有相应的公司权利而形成的股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股权在转让的过程中所发生的纠纷的总称，包括股东之间转让股权的纠纷，以及股东与非股东之间转让股权的纠纷。2016年2月2日，原、被告双方签订《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》，约定三被告将明林公司45%的股份转让给原告持有。协议签订后，原告未按约定及时支付股权转让金，亦未成为被告明林公司股东，更未享有和行使被告明林公司的任何相关权利。2019年1月16日，原、被告双方签订了《协议书》，解除于2016年2月2日签订的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》，并由被告退还原告交纳的股权转让价款200万元。前述事实说明本案案由应为股权转让纠纷而非合同纠纷，且原告经本院释明后同意变更。因此，本案案由为股权转让纠纷。 关于原告主体资格的认定问题。 1、原告赵荣于2016年2月2日签订《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》、2016年2月3日向被告明林公司和张光华银行转账各100万元、2016年2月4日收取被告出具的收条、2019年1月16日再次签订《协议书》，前述意思表示不违反国家法律规定，应予认定，即原告赵荣系本案适格的诉讼主体； 2、原告严小东对2016年2月2日签订的并由被告提供的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》予以确认，对2019年1月16日签订的《协议书》予以追认，且原告赵荣不持异议。故原告严小东亦为本案适格的诉讼主体。 关于被告承担责任的认定问题。 1、2016年2月2日，以三被告为甲方，原告为乙方签订了《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》，约定甲方将明林公司45%的股份转让给乙方持有，转让总金额为750万元，被告明林公司在甲方处加盖公章，被告赵伟、张光华在甲方处签字。2019年1月16日，原、被告双方签订《协议书》，解除于2016年2月2日签订的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙》，并由被告退还原告交纳的股权转让价款200万元。被告赵伟、张光华在协议书上签字，尽管被告明林公司未在《协议书》上盖章，但被告赵伟的签字行为系同时履行被告明林公司的法定代表人职务，其签字所产生的法律后果由被告明林公司承受，且2016年2月3日收取了原告的投资款100万元。即被告明林公司、被告赵伟应当承担责任； 2、尽管被告张光华非被告明林公司股东，但其2016年2月2日签订《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》、2016年2月4日与被告赵伟共同向原告出具“收条”、2019年1月16日再次签订《协议书》，前述意思表示不违反国家法律规定，应予认定。即被告张光华亦为本案适格诉讼主体，当与被告明林公司、被告赵伟共同承担偿还责任。 关于退还200万元股权转让金的认定问题。原、被告签订《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙协议》后，原告支付200万元股权转让金。2019年1月16日，原、被告双方签订《协议书》，解除于2016年2月2日签订的《巴中市明林商品混凝土有限公司投资经营合伙》，并由被告退还原告交纳的股权转让价款200万元。故该200万元股权转让金应由被告退还给原告。 关于原告主张资金占用利息的认定问题。原告主张被告从2019年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据政策的调整，“中国人民银行同期贷款利率”应变更为“全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率”。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告辩称观点的采信问题。尽管被告明林公司提出“原告诉讼请求不成立，请求事实不实，请求驳回原告的诉请：1、原告的诉请已超过诉讼时效，依法不应予以支持；2、原告未按合同约定履行义务，按合同违约责任约定属自动放弃权利，200万元价款依法依约不应予以退还；3、本案被告明林商混至今未与原告达成任何关于解除原告诉称的2016.2.2签订的投资经营合伙协议，该合同第4条违约责任条款中已经约定如乙方（原告）违约则视为自动放弃合作，甲方不予退还定金，因此，合同自2016.2.5已经自动终止；4、从2016.2.2签订的投资经营合同内容可看出实质是股权转让并不是投资经营的约定，因此，与明林公司没有法律关系”辩称观点、被告赵伟提出“1、同意巴中市明林公司的答辩意见中1、2、3点意见；2、原告诉称的2019.1.16签订的协议书是基于原告数次堵站以此为要挟而书写的，同时属单方意思其意思与巴中市明林公司及张光华没有任何关联，请求法院依法不予采信该协议内容”辩称观点、被告张光华提出“原告诉请不应予以支持：1、公司执行董事以公司名义与原告签订的合作协议我作为公司总经理视为经办人；2、我至今未与原告签订任何关于解除2016.2.2的合作协议”辩称观点，但均与审理查明的事实不符或被告未提供充分证据予以支持或原告予以相应否认。故被告前述辩称观点，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告巴中市明林商品混凝土有限公司、赵伟、张光华在本判决生效后十日内共同支付原告赵荣、严小东200万元及其资金占用期间利息（利息的计算方法：以200万元为基数，从2019年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告巴中市明林商品混凝土有限公司、赵伟、张光华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十二月二日 书记员 黄雪晶