吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2842号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行。 负责人：刘翱然。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐静海，住吉林省蛟河市。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人唐静海金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浦发银行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被上诉人唐静海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 浦发银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持浦发银行一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法予以撤销。1.浦发银行是依据合同违约条款约定，主张提前偿还全部贷款本金，承担相应违约责任，且浦发银行的同类案件，作出了数种不同种类的裁判文书结案，足以证明一审法院认定事实不清。2.浦发银行主张唐静海提前偿还全部贷款本金符合双方约定，不违反法律规定，应当予以支持。3.浦发银行一审主张逾期利息、逾期罚息、律师费符合合同约定，计算方法明确，应当予以支持。 唐静海二审期间未进行答辩。 浦发银行向一审法院起诉请求：1.判令唐静海偿还浦发银行贷款余额386,617.48元；2.判令唐静海偿还浦发银行逾期利息暂计23,809.70元（截止至2019年2月25日，最终计算至实际清款之日止）；3.判令唐静海偿还浦发银行逾期罚息暂计1,171.64元（截止至2019年2月25日，最终计算至实际清款之日止）；4.判令唐静海位于××区的抵押房屋承担抵押担保责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由唐静海承担。 一审法院认定事实：2017年1月18日，唐静海向浦发银行提交上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表，申请购房贷款。2017年3月7日浦发银行与唐静海签订《个人购房担保借款合同》，编号为10412017100036131301，合同约定：“本合同贷款金额为人民币39万元；贷款用途为唐静海购买坐落于吉林市××区房屋；贷款期限为30年，预计自2017年3月7日起至2047年3月7日止。具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日。贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为：全是整年整月的：利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率；有整年（月）又有零头天数的：利息=本金×[时期（年或月数）×年或月利率＋零头天数×日利率]，签订本合同时的中国银行同期同档次贷款基准年利率为：4.9％；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；本合同项下贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为10日；本合同项下的抵押财产信息为，抵押财产名称：住宅，所在××区，数量（房产抵押时填写房屋建筑面积及土地面积）92.01平方米；抵押财产认定价值488,021元，权证编号xxxx；本合同项下的罚息利率为（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率计收罚息之日的贷款执行利率加收100％执行，贷款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50％并立即执行。”2017年4月7日，浦发银行出具个人贷款借款凭证（借据），借据号：1041201710003601，载明：“贷款期限30年（2017.4.7-2047.4.7），执行利率4.9％，贷款叁拾玖万元整。”合同签订后，浦发银行如约履行了贷款给付义务，唐静海未按合同约定逐月定期返还贷款，给付利息。故浦发银行起诉至一审法院。本案在审理中，浦发银行提供唐静海还款明细，截至2019年7月8日，唐静海尚欠逾期金额9,682.7元、逾期利息30,135.59元、逾期罚息2,031.29元。 一审法院认为，唐静海与浦发银行签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。浦发银行依合同约定履行贷款给付义务后，唐静海未按合同约定逐月履行返还贷款义务，构成违约，应当承担违约责任。对浦发银行诉请唐静海偿还贷款金额386,617.48元的诉请，一审法院认为，庭审中，经一审法院释明，浦发银行要求继续履行合同，故浦发银行主张唐静海偿还贷款全部本金的诉请，应按合同约定逐月偿还的实际欠款予以支持；关于浦发银行主张唐静海偿还浦发银行逾期利息23,809.70元及逾期罚息1,171.64元的诉请，截至7月8日，唐静海实际尚欠逾期金额9,682.7元、逾期利息30，135.59元、逾期罚息2,031.29元，一审法院认为，应按实际欠款额支持为宜；关于浦发银行主张唐静海给付律师费的诉请，经庭审查明，律师费没有实际发生，具体数额尚未确定，故该诉请一审法院不予支持。 一审判决：一、唐静海于判决生效之日起七日内给付浦发银行逾期金额9,682.7元、逾期利息30,135.59元、逾期罚息2,031.29元，共计41,849.58元，以上计算至2019年7月8日；二、驳回浦发银行其他诉讼请求。案件受理费3737元，由浦发银行负担3,313.88元，由唐静海负担423.12元。 本院二审期间，浦发银行围绕上诉请求依法提交了以下证据： 证据1.李洪波浦发银行流水，证明：浦发银行于2017年4月7日根据合同约定向指定收款人李洪波的指定账户汇款39万元，支付了约定的贷款。 证据2.抵押房产的具体信息，证明：唐静海抵押房屋的事实和具体情况。 唐静海因未到庭，未发表质证意见，亦未提供新的证据。 本院对上述证据评判认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2017年1月18日，唐静海向浦发银行提交上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表，申请购房贷款。2017年3月7日浦发银行与唐静海签订《个人购房担保借款合同》，编号为10412017100036131301，合同约定：本合同贷款金额为人民币39万元；贷款用途为唐静海购买坐落于吉林市××区房屋；贷款期限为30年，预计自2017年3月7日起至2047年3月7日止。具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日。贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为：全是整年整月的：利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率；有整年（月）又有零头天数的：利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率＋零头天数×日利率，签订本合同时的中国银行同期同档次贷款基准年利率为：4.9％；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；本合同项下贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50％并立即执行。唐静海未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，浦发银行可以宣布本合同项下的唐静海已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向唐静海追索。本合同项下的抵押财产信息为，抵押财产名称：住宅，所在××区，数量（房产抵押时填写房屋建筑面积及土地面积）92.01平方米；抵押财产认定价值488，021元，权证编号xxxxx。 2017年4月7日，浦发银行出具个人贷款借款凭证（借据），载明：“贷款期限30年（2017.4.7-2047.4.7），执行利率4.9％，贷款叁拾玖万元整”，将39万元支付到唐静海交易对象户名为李洪波在浦发银行账号尾号为7096的账户内。唐静海从2017年11月10日开始欠息。唐静海于2019年6月15日收到起诉状。浦发银行主张截至2019年6月15日唐静海尚欠本金386,617.48元、逾期利息30,135.59元、复利1,845.39元。 本院认为，唐静海与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行按照合同约定履行了发放贷款的义务，唐静海未按合同约定履行还本付息的义务，应承担违约责任。按照《个人购房担保借款合同》约定唐静海未按约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行可以宣布贷款全部提前到期，现浦发银行通过提起本案诉讼的方式宣布贷款全部提前到期，唐静海是2019年6月15日收到起诉状，故涉案贷款全部到期日为2019年6月15日。浦发银行在庭审中明确起诉状中主张的罚息为合同中约定的复利。按浦发银行主张，截至2019年6月15日唐静海尚欠本金386,617.48元、逾期利息30,135.59元、复利1,845.39元。唐静海经传票传唤，一、二审均未到庭参加诉讼，未提供证据证明其还本付息情况，故应按浦发银行主张的唐静海欠付本息情况进行认定，因涉案贷款已全部到期，唐静海应立即偿还上述欠付的贷款本金、逾期利息和复利，自2019年6月16日起至实际给付之日止，应按双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》约定计收逾期利息和复利。按照双方合同约定，唐静海未按合同约定还款，浦发银行有权通过各种形式向唐静海追索，故浦发银行关于对抵押房屋经协商折价、依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，应予支持。浦发银行关于律师费的请求，因其提供的证据不足以证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 综上所述，浦发银行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2131号民事判决。 二、唐静海于本判决生效之日立即给付上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行借款本金386,617.48元及利息（截至2019年6月15日逾期利息为30,135.59元，复利为1,845.39元；自2019年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利，按《个人购房担保借款合同》约定标准计算）。 三、如果唐静海未按本判决第二项履行确定的给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行有权对登记在唐静海名下，坐落于吉林市××区住宅[产权证号：xxxxx，房屋建筑面积92.01平方米]，经协商折价、依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3737元，二审案件受理费7099元，共计10,836元，由唐静海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵 鹏