山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3975号原告：孟现长，男，1950年3月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：武仲花，女，汉族，1953年7月10日出生，住址同上。原告：戚焕英，女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。原告：孟某1，男，2004年12月4日出生，住址同上。法定代理人：戚焕英（系孟某1的母亲），女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。原告：孟某2，男，2017年11月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：戚焕英（系孟某2的母亲），女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦**。负责人：刘喜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉良，男，1992年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：熊伦先，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：北京江发顺达货运有限公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金州物流中心****/div>法定代表人：孙营泽，该公司总经理。原告孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2与被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）、熊伦先、北京江发顺达货运有限公司（以下简称江发顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现长、戚焕英以及五原告共同委托诉讼代理人翟业民，被告深圳分公司的委托诉讼代理人唐玉良，被告江发顺达公司的法定代表人孙营泽到庭参加诉讼。被告熊伦先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.各被告依法共同赔偿原告各项损失共计48万元。2.诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，孟某3驾驶车牌号为鲁Ａ×××**重型厢式货车沿S2001济南绕城高速公路青岛方向由西向东行驶至86KM+100米处时，与熊伦先驾驶的车牌为京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车追尾相撞发生交通事故，孟某3死亡，两车损坏。此事故经高速四大队作出事故责任认定，孟某3承担事故主要责任，熊伦先承担次要责任。经查，京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车在深圳分公司投保有交强险和保额为150万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。深圳分公司庭审中辩称，被告京Ａ×××**在我方投保交强险及150万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，被保险人是江发顺达公司。我方在审查江发顺达公司及熊伦先的驾驶证、行驶证及上岗证等证件齐全有效的情况下依法承担合理合法的损失。我方对事故发生的责任认定有异议。熊伦先驾驶的车辆所载货物超长，属于免赔情形。诉讼费、评估费属于间接损失，我方不予承担。熊伦先未作答辩。江发顺达公司庭审中辩称，对事故发生的过程无异议，但对责任认定有异议。熊伦先与我方系雇佣关系，其被我公司雇佣，他驾驶的车辆所有人为我公司，事故车辆投保情况与深圳分公司所述一致。发生事故后我方未向原告方垫付过款项，我方要求依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月11日10时许，孟某3驾驶车牌号为鲁Ａ×××**重型厢式货车沿S2001济南绕城高速公路青岛方向由西向东行驶至86KM+100米处时，与熊伦先驾驶的车牌为京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车追尾相撞发生交通事故，致孟某3死亡，两车损坏。此事故经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队作出事故责任认定认定书，孟某3承担该交通事故的主要责任，熊伦先承担该交通事故的次要责任。另查明，京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车的登记所有人为江发顺达公司，该车的驾驶人熊伦先为该公司雇佣的司机，该车在深圳分公司投保有一份交强险和保额为150万元的商业三者险一份，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、提交事故责任认定书一份，证明事故发生的经过，孟某3承担主要责任，熊伦先承担次要责任。深圳分公司质证后，对事故认定书的责任划分有异议，根据事故认定书道路情况显示事故发生时前方道路缓慢通行，熊伦先驾驶车辆京Ａ×××**/京Ａ×××**重型集装箱式半挂车属于正常行驶，不存在未规范安全驾驶的行为。交通事故认定书责任划分的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，但熊伦先的行为并不违反该条规定。我方承保车辆在本次事故中无违法行为，属于正常行驶，不应当承担事故责任。江发顺达公司质证后对证据真实性无异议，对责任划分有异议。认可在收到该认定书后，未在规定的送达之日起三日内提出书面复核申请。2、提交户口本、家庭关系证明，证明原告的诉讼主体资格，被扶养人情况。提交居民死亡殡葬证、尸检报告复印件、火化证，证明孟某3因交通事故死亡。到庭被告对以上证据质证后均无异议。3、提交孟某3驾驶证、从业资格证、道路运输证、孟某3的营业执照、济南桃李面包有限公司出入证、城区货车通行证、个人和服务部收入银行流水、收入来源于城镇证明、济阳区的村委会的居住证明、房东的证人证言、商品房买卖合同、商品房的收款收据、车位使用权协议、住户手册，证明本案的各项赔偿标准，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费都应当按照山东城镇居民标准计算。深圳分公司质证后，认为原告提交的城区货车通行证有效期为2018年6月13日至2019年6月12日，事故发生在2019年10月11日，显然事故发生时该通行证已过有效期。根据原告提交的泰安市中达开元首府住户手册第56页钥匙托管承诺书显示业主孟某3购买房交付时间为2018年12月27日，该日期与事故发生日并未满一年。认为原告提交的孟某3中国农业银行银行流水与本案无关联性。原告提交的其户籍所在地为泰安市岱岳区。对出具的收入来源于城镇证明的真实性有异议，对于孟某3居住证明其没有提交暂住证及合法有效证件，仅开具济阳开发区马店村居住证明一份，并没有相应的房子租赁合同。对于其真实性我方不予认可。对于原告提供的营业执照显示注册日期为2019年5月27日，距离事故发生2019年10月11日未满一年，综合以上证据无法证明孟某3在事故发生前连续在城镇居住满一年，收入来源于城镇的情况。对于原告要求按照城镇居民计算死亡赔偿金及被扶养人生活费没有相关有效的法律依据，我方不予认可。江发顺达公司同意以上被告的质证意见。4、提交行驶证、车辆挂靠合同、车损评估报告、评估费发票，证明车损56650元，评估费3850元。提交近亲属身份证复印件、交通费发票、救援费发票，证明近亲属治丧所支出的误工费、交通费等3000元，救援费1500元。深圳分公司质证后，认为车辆挂靠合同无法定代表人签字，并且该挂靠合同第五项存在多处空白未填写相应的挂靠费用，对于其挂靠合同的真实性我方不予认可。对于原告提交的价格评估报告系原告单方委托，程序不合法，对于其鉴定结果我公司不予认可，此外对于原告单方委托所产生的评估费我公司不予承担，我方保留重新鉴定的权利。江发顺达公司同意以上被告的质证意见。5、提交赔偿清单一份，说明赔偿项目。深圳分公司质证后，对死亡赔偿金同质证意见，被抚养人生活费请法院酌情认定，计算标准应按照山东省农村标准计算，或者按照被扶养人长期居住地的户籍性质计算。关于第五项近亲属治丧产生的交通费等我方不予认可，对于其近亲属治丧产生的误工费我方认可三人三天，按照农村户籍性质计算。交通费没有提交相关的证据，我方不予认可。第6、7、8项同质证意见。对于被告要求的赔偿指数我公司认为即便事故车辆存在事故责任，但责任明显偏重，应按照超出交强险的20%责任。因本次事故系原告主要责任导致，精神抚慰金我公司不予承担。江发顺达公司同意以上被告的质证意见。6、申请证人王某（男，1976年4月21日出生，汉族，住济阳县出庭作证。该证人证明：“死者叫什么名字，我不清楚，平时我不在家，都是我对象负责。”“大约从2014年或者2015年的时候吧，一直到他出事，一直在我这里住着，没有租房协议。”“我家盖得两层楼，他租的一楼。”“他往我们那附近面包厂送货。”“我平时回家的时候会见到他，但我平时也经常出差。”“他租我房子房租一个月二三百块钱，我家里已不种地了，地都，地都种上树了我村房子没有拆迁，但已经规划了要拆迁。水电费一个月十块钱。”“2018年他和他雇的司机在这里住，2019年开始他自己在这里住，他家人不在这里住。”深圳分公司质证后，认为据证人所述并不认识死者，但却知道死者所从事的职业及工作单位，显然不合理。另根据证人所述在此居住长达四五年之久，但却不知道租房人的姓名，也显然不合理，对于房屋的实际所有人证人并未提交相关的房产证及相应的房屋所有人证明，其真实性无法核实。对于其证人的证言我方不予认可。江发顺达公司质证后无异议。深圳分公司当庭未提交证据，表示庭后5日内提交关于熊伦先驾驶的车辆所在货物超长的证据。江发顺达公司未提交证据。本院认为，被告深圳分公司、江发顺达公司庭审中对德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定的责任划分虽有异议，但并未提交相应证据予以反驳，且江发顺达公司在收到该认定书后亦未在规定的送达之日起三日内向公安机关提出书面复核申请，故对该认定书本院予以采信。深圳分公司作为京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。深圳分公司虽辩解熊伦先所驾驶的京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车所载货物超长，属于免赔情形，但并未提交相应证据予以证实，故对深圳分公司的以上辩解意见本院不予支持。事故双方所驾驶的车辆均为机动车，熊伦先作为京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车的驾驶员，在驾驶该车时发生交通事故，且承担事故的次要责任，故对原告方超出交强险部分的损失，深圳分公司应当在商业三者险的保险限额范围内承担30%的赔偿责任。江发顺达公司作为京Ａ×××**京Ａ×××**重型集装箱式半挂车的所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，应承担30%的赔偿责任。熊伦先作为江发顺达公司的雇佣驾驶员，且承担事故的次要责任，其行为并未有重大过错，故熊伦先对原告方的各项损失不承担赔偿责任。关于原告方主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准的问题，根据原告方提交的孟某3的驾驶证、从业资格证、道路运输证、孟某3的营业执照、济南桃李面包有限公司出入证、城区货车通行证、个人和服务部收入银行流水、收入来源于城镇证明、济阳区的村委会的居住证明、商品房买卖合同、商品房的收款收据、车位使用权协议、住户手册、证人王某的当庭陈述等证据，以上证据能够印证受害人孟某3自2014年10月份至事故发生时，购买鲁Ａ×××**重型厢式货车并将该车挂靠在济南腾启物流有限公司从事货运经营的事实，其收入来源明显高于城镇标准，故死亡赔偿金应按照山东省2018年度城镇居民人均可支配年收入39549元予以计算，被扶养人生活费按照山东省2018年度城镇居民人均消费支出24798元/年予以计算，计入死亡赔偿金一并计算。深圳分公司对原告提交的山东得惠价格评估有限公司出具的价格评估报告虽提出异议，但其并未在本院指定的期限内提交重新评估的书面申请，故对该价格评估报告本院予以采信，对评估费发票1份，计款3850元，本院予以采信。根据该评估报告所作出的结论，确定受害人孟某3所驾驶的鲁Ａ×××**重型厢式货车的车辆损失为56650元。原告方已提交“货运车辆挂靠合同”一份，能够证实鲁Ａ×××**重型厢式货车的实际车主为孟某3，该车辆挂靠在济南腾启物流有限公司经营，孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2作为本案原告主张权利，主体适格。原告主张的救援费1500元，已提交正规发票，本院予以支持。对原告方主张的各项经济损失本院依法予以计算。根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下：1、死亡赔偿金：1162950元，包括：（1）39549元/年×20年=790980元。（2）被扶养人生活费：371970元（24798元/年×14年+24798元/年×2年/2）。2、丧葬费：75125元÷2=37562.5元。3、精神损害抚慰金：酌定10000元。4、近亲属治丧误工费、交通费：酌定1000元。5、车辆损失：56650元。6、评估费：3850元。7、救援费：1500元。原告方以上各项经济损失共计为1273512.5元。对于被告深圳分公司不承担诉讼费的辩解主张，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。被告深圳分公司辩解不承担诉讼费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告深圳分公司不承担评估费的辩解主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费属于必要费用，系机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，应当由保险公司在交强险财产限额范围内予以承担。被告的以上辩解主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金、评估费共计112000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业三者保险责任限额范围内赔偿原告孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2死亡赔偿金、丧葬费、近亲属治丧误工费、交通费、车辆损失、评估费、救援费等共计255787.5元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（1273512.5元-112000元）×30%=348453.75元｝三、驳回原告孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半收取），由原告孟现长、武仲花、戚焕英、孟某1、孟某2共同负担147元，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担4103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年十二月一日法官助理张玉兰书记员李艳华