天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7417号上诉人（原审被告）：天津新意信息技术有限公司（原名称为天津易特科信息技术有限公司），住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。法定代表人：马慧娟，执行董事。委托诉讼代理人：杨静玲，湖北鸣天律师事务所律师被上诉人（原审原告）:李宁，男，1992年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人天津新意信息技术有限公司因与被上诉人李宁劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津新意信息技术有限公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三、五项，改判上诉人无义务向被上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金也没有义务支付火车票，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人说他是本身是因为一个是业绩考核不达标，另外考勤有作假，还有工作态度消极，包括还有直接发邮件群发邮件给公司的所有同事，然后公司鉴于这个方面的上被上诉人的表现安排被上诉人去上海培训，但是被上诉人并没有去上海培训，也没有来公司工作。因旷工五日之多。然后上诉人就这个方面的情况提供了证据，一个是销售任务分解表，还有他的个人既要被上诉人个人绩效承诺书，还有绩效管理办法，就是上诉人的绩效管理办法制度，还有跟被上诉人的绩效改进面谈的一个表来证明被上诉人他的确业绩不达标，这点在一审的事实认定部分包括质证部分，被上诉人他是有签字的，而且被上诉人是认可这些证据的。被上诉人当时提交了一个我们公司的人员的一个承诺函，当时庭审上诉人一审的代理人也是对这个证明内容是不认可的。但是在一审判决书质证意见中他依然是写的说是上诉人仍认可这个证据，这跟当时上诉人代理人的表达是完全不一致的。关于上诉人旷工的情况。上诉人旷工的情况，她旷工了五个工作日，然后上诉人也提供了当时安排他到上海去参加培训的一些邮件，包括他不去了之后，从20号开始每天都催促他去进行培训。这些证据和截图也有，当时在一审中也提供证据。被上诉人在一审中也是承认他这几天没有去上海培训，也没有到公司上班，但是他给出的理由并没有提供确切的证据来证明，但是一审却认可他的理由判定上诉人解除无依据。判决没有法律依据或者违反法律，因为劳动合同法劳动法给了用人单位，管理员工的一些法律依据，包括可以制定规章制度，约束员工。如果规章制度是合法有效制定并予以公示的，如果员工违反的话，用人单位是可以依据严重违反规章制度来进行一个员工方面的处理的。但是法院就应超出法律规定的范围了，而且剥夺了用人单位的一些管理权。说用人单位不应该直接开除。但是而且与用人单位当时的事实也是不符的，因为当时并没有说他当时第一天旷工不去上不去培训的时候上诉人每天就发邮件通知他催促他这个事情，也并不是说他不予理睬这个事情。费用报销的问题。费用报销不属于劳动争议的受理范围。他报账款当时并没有提交单位去报销。就是说按报销的流程的话，如果你有花费的话，你就应该向单位提出报销申请，包括一些有效票据，但他当时并没有向单位提出这些报销申请。李宁辩称，同意一审判决。事实和理由：1.非法解除劳动合同，他们那个行为符合法律上的非法解除劳动合同，所以我觉得一审法院审理是正确的。2.火车票，就是在职期间的时候出差石家庄的火车票往返火车票都没有给报销，然后我觉得那个是应该给我报销的。3.工资差额，在我离职前10月1日到11月26日，他们未足额发放我的这两个月工资，所以根据计算存在工资差额，我认为他应该给我补齐。李宁向一审法院起诉请求：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金32089.29元；2.被告支付原告项目奖金3045元及交通费报销1520元及差旅费245元。一审法院认定事实：1、原告为证明被告解除双方劳动关系的事实和日期，向一审法院提交《解除劳动合同通知书》。原告表示该证据系被告给原告发放的邮件截图，其上载明“……因你严重违反公司的规章制度，扰乱公司正常经营秩序，无故脱岗连续超过五个工作日，对抗公司管理拒不参与公司组织的生产经营活动及相关培训、在工作过程中严重失职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条……公司依法解除此前与你订立的劳动合同……。”被告对该证据无异议。一审法院认为，因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；2、原告为证明其主张提成的制度依据，向一审法院提交《市场营销提成制度》及审批表。原告表示该证据系自工作邮箱中打印。被告对该证据无异议。一审法院认为，因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；3、原告为证明其所述三个项目实际发生，应支付原告项目提成，向一审法院提交项目立项审批表、项目回款支票照片、项目提成核算结果邮件截图。其中三张转账支票，一张收款人为空白，另两张收款人为深圳市前海安测信息技术有限公司。被告对该证据真实性不认可，表示并非被告公司的，立项审批表上相关人员签字并非被告人员，转账支票并非客户给被告开具的，王应并非被告人员，操作平台的邮箱并非被告办公邮箱。一审法院认为，原告提供的并非证据原件，其项目立项审批表上的分部市场总经理意见处签字无法辨认，转账支票的收款人亦非本案被告公司，现被告不予认可，故一审法院对该证据不予采信；4、原告为证明其出差石家庄情况，向一审法院提交钉钉出差审批截图及12306购票截图。被告对该证据真实性认可，表示系原告钉钉的操作截图。一审法院认为，该钉钉申请记录显示原告申请于2018年9月14日8:30至同年9月15日18:00出差石家庄，交通工具为高铁，并已经过相关领导审批同意。但原告网上购票系统显示的其车票日期为2018年9月14日和9月16日，票价为122.5元。故对于在其申请出差日期范围内的车票一审法院予以采信；5、原告为证明其手机定位存在偏差，向一审法院提交苹果直营店检测记录单。该记录单显示：问题顾客描述：设备定位不准，包括使用自带地图APP在内所有定位地点有不规则的偏移。重现问题的步骤：使用已知良好SIM卡，问题依旧，将系统版本从9.3更新到最新12.1，问题依旧。建议的解决方案：建议硬件方案，付费更换整机，顾客暂不更换。被告对该证据真实性认可。一审法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信；又因该记录载明原告手机确实存在该问题，且维修机构建议更换整机，故一审法院对证明目的予以采信；6、原告为证明其出勤正常，向一审法院提交承诺函。原告表示该函件承诺人为被告公司员工蒋昆，因被告发现原告出勤定位有偏差，故派蒋昆监督原告外出工作，之后蒋昆发现原告外勤无异常，便书写该承诺书并将上述情况反馈给被告。被告对该证据真实性认可，亦认可被告曾派蒋昆监督原告，蒋昆已将监督结果反馈被告。一审法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信；7、被告为证明原告存在考勤异常，向一审法院提交2018年10月考勤记录（含所有单位员工，其中上班时间与下班时间是规定的时间并非实际出勤时间，2018年11月因考勤机出错没有记录无法提交）、考勤统计表（是原告个人的，其上个人后的数字均为缺勤或请假时间，例如2018年10月7日为0意思为该天上班8小时，缺勤0,10月15日为8意思为缺勤8小时因当天钉钉轨迹异常视为事假8小时）、考勤异常统计表、考勤异常通知单。原告对考勤统计表记录真实性不认可，其他真实性认可。一审法院认为，因原告认可部分证据真实性，故一审法院对该部分真实性予以采信；8、被告为证明制度依据，向一审法院提交易特科集团轨迹管理制度，制度第3.3.2.2.4条规定工作时间在正常轨迹外的算事假，其上有原告签字。原告对该证据真实性认可。一审法院认为，因原告认可该证据真实性，故一审法院对真实性予以采信；9、被告为证明要求原告赴上海培训的依据，向一审法院提交2018年销售任务分解、个人绩效承诺书、绩效管理办法、绩效改进面谈表。原告对该证据均认可。一审法院认为，因原告认可该证据真实性，故一审法院对真实性予以采信；10、被告为证明将原告安排至上海培训的必要性，向一审法院提交深圳市易特科投资控股有限公司（简称深圳易特科控股）文件。原告对此不认可，表示没见过。一审法院认为，因被告并未提交证据证明已将该文件公示或有原告本人的签字确认，且该文件制定的公司为深圳市易特科投资控股有限公司并非本案被告，现原告不予认可，故一审法院对证明目的不予采信；11、被告为证明原告制度规定，向一审法院提交作息与考勤管理制度、培训签到表。原告对该证据真实性无异议。一审法院认为，因原告认可该证据真实性，故一审法院对真实性予以采信。庭审中，关于提成约定，原告表示，《市场营销提成制度》第4.3条就提成有明确约定，具体计算方法原告并不清楚，是由被告计算的，提成以银行转账形式单独发放。2018年6月29日被告销售助理王应给原告发了3个邮件，通知原告前述三个项目的提成分别均为1045元，总计3135元，因被告一贯做法以贴票报销方式避税发提成，故原告找了交通票和餐饮费票据，但被告实际未发放；被告表示，被告施行的提成制度确为《市场营销提成制度》，但原告所述的项目不存在，王应亦非被告销售助理，故不应支付原告提成。庭审中，原告变更主张，表示其离职前12个月月均应发工资10018.7元，要求变更为按该数额为基数主张诉讼请求。被告对此表示认可。再查，2018年11月21日，原告就工资差额3063元、违法解除赔偿金、项目奖金、报销交通费、差旅费、出具解除劳动合同证明书、年假工资等事宜向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构作出高新区劳仲案字【2018】第1460-1号、和第1460-2号两份仲裁裁决书。对于第1460-1号仲裁裁决，原告同意，并未起诉，但被告不服该仲裁裁决，赴天津市第一中级人民法院申请撤裁，该院作出（2019）津01民特102号民事裁定书，裁定撤销该仲裁裁决，原告就此诉至一审法院，现另案审理中。对于第1460-2号仲裁裁决，原、被告均不服，诉至一审法院，遂成本案。一审法院认为，其一、关于被告是否违法解除劳动关系事宜：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。本案中，被告作为用人单位，未能提交充分证据证明其解除理由载明的事实行为即“严重违反公司的规章制度，扰乱公司正常经营秩序，无故脱岗连续超过五个工作日，对抗公司惯例拒不参与公司组织的生产经营活动及相关培训、在工作过程中严重失职”确实存在，且即便原告存在旷工，被告作为用人单位应对原告进行充分警示、教育，以促使其认识错误及时改正，而非径行解除双方劳动关系，此举不利于劳动者与用人单位和谐稳定的劳动关系的建立。综上一审法院认为，被告解除行为合理性理据不足，一审法院不予支持。故一审法院认定，被告系违法解除双方劳动关系。结合原告在职期间及双方无争议的工资基数，被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金30056.1元；其二、关于原告主张的项目提成3045元问题：因原告无证据证明其主张的三个项目确已全部完成并应发放如原告所述的提成款，现被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故对于该项主张，一审法院不予支持；其三、关于原告主张的交通费1520元事宜：因该项并非法律强制规定用人单位应支付范畴，现被告不予认可，故该项主张一审法院不予支持；其四、关于报销差旅费问题245元事宜：庭审中，原告提交被告无异议的钉钉申请记录显示原告申请于2018年9月14日8:30至同年9月15日18:00出差石家庄，交通工具为高铁，并已经过相关领导审批同意。但原告网上购票系统显示的其车票日期为2018年9月14日和9月16日，票价为122.5元。故对于在其申请出差日期范围内的车票数额一审法院予以支持；至于9月16日车票，因原告无证据证明系因公出差所需，故一审法院不予支持。另，双方对于仲裁裁决无争议的裁项，一审法院予以照准。判决：一、本判决生效后三十日内，天津易特科信息技术有限公司支付李宁违法解除劳动关系经济赔偿金30056.1元；二、本判决生效后三十日内，天津易特科信息技术有限公司支付李宁20**年9月14日火车票122.5元；三、本判决生效后三十日内，天津易特科信息技术有限公司为李宁出具解除劳动合同证明书；四、驳回李宁其他诉讼请求；五、驳回天津易特科信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计10元，由天津易特科信息技术有限公司担负，于本判决生效后三十日内交付一审法院。本院对一审查明的事实予以确认。另查，2019年9月23日，天津易特科信息技术有限公司更名为天津新意信息技术有限公司。本院认为，上诉人作为用人单位，未能提交充分证据证明其解除理由载明的事实行为即“严重违反公司的规章制度，扰乱公司正常经营秩序，无故脱岗连续超过五个工作日，对抗公司惯例拒不参与公司组织的生产经营活动及相关培训、在工作过程中严重失职”确实存在，上诉人解除行为合理性理据不足，一审法院不予支持并无不妥。鉴此，一审法院判令上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及出具解除劳动合同证明书并无不当。一审庭审中，被上诉人提交上诉人无异议的钉钉申请记录显示被上诉人申请于2018年9月14日8:30至同年9月15日18:00出差石家庄，交通工具为高铁，并已经过相关领导审批同意。但被上诉人网上购票系统显示的其车票日期为2018年9月14日和9月16日，票价为122.5元。故对于在其申请出差日期范围内的车票数额一审法院予以支持亦无不当之处。综上所述，天津新意信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津新意信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……