辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2917号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。主要负责人：米小光，系该行行长。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：姜再明、男、1958年10月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审第二被告）：王洪梅，女，1957年4月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系被告姜再明妻子。被上诉人（原审第三被告）：营口港城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区天山大街北段。法定代表人：赵成邦，该公司董事长。三上诉人委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称开发区农行）因与被上诉人姜再明、王洪梅、营口港城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3433号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人开发区农行委托诉讼代理人宫吉明、三被上诉人委托诉讼代理人关宇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发区农行的上诉请求，一、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3433号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订《金融借款合同》未过法定诉讼时效期间。一审法院以上诉人未在法定诉讼时效期间内向二被上诉人主张权利，判决上诉人败诉有失公允。上诉人与二被上诉人签订的《金融借款合同》于2013年1月28日到期，借款期限届满后，上诉人分别于2013年12月16日和2015年12月14日在辽宁法制报上登出催收公告。在被上诉人怠于履行义务，上诉人工作人员又于2017年6月30日去二被上诉人的住所地送达《贷款逾期催收通知书》并拍照留证。上诉人在一审庭审中提供了2017年6月30日向被上诉人姜再明出具的《贷款逾期催收通知书》及上诉人的工作人员送达《催收通知书》的相关照片，证明上诉人在法定诉讼期间内已向二被上诉人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，上诉人已经向二被上诉人主张权利，依法应产生诉讼时效中断的法律效果。诉讼时效应于2017年6月30日起计算。但一审法院在庭审及判决时将该份关建性证据遗漏，事实认定不清，致使上诉人败诉有失公允。二、借款关系真实有效，二被上诉人应依法偿还借款。上诉人与被上诉人之间签订的《金融借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人在二被上诉人借款期限届满后一直积极向二被上诉人主张权利，要求二被上诉人偿还上诉人的借款及利息，但二被上诉人为不履行合同约定的义务，采取更换联系方式，不接电话等方式躲避上诉人向其催收债权。二被上诉人的行为不仅给上诉人带来了工作负担及经济损失，也违反了合同约定于法无据。法院作为保障公民权益的最后防线，若放纵此行为的发生，将给社会造成不良影响。被上诉人营口港城房地产开发有限公司应按约定承担连带偿还责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照公平公正原则，维护正常社会秩序，彰显法律尊严，二审法院应撤销原判，依法改判或发回重审。三被上诉人答辩称，被上诉方对于一审法院的判决结果认可，但对一审法院认定的事实与理由部分不认可。我们认为上诉人从2013年起就一直没有向被上诉人催告债权。第一、本案的核心就是诉讼时效问题。2003年双方签订借款合同，2013年合同到期后，上诉人就一直没找过被上诉人及保证人，因此诉讼时效已过，抵押权丧失。第二，至于银行公告催债程序问题，该程序不合法，被上诉人一直在原住址生活。企业、保证人、抵押人是公司法人，不存在下落不明的情形，公告送达的前提必须是在当事人下落不明的情况下才允许采用此方式送达。因此上诉人在被上诉人一直居住在原住址的情况下采用公告方式追收债务程序违法，并不能产生诉讼时效中断的效力。此外，最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司，收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律问题的若干解释的规定第12条也规定了本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司，收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，显然本案也不属于该条适用的情形。因此，银行无权在债务到期后直接通过公告催收债务的方式向被上诉人主张债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。开发区农行向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》。2、判令被告姜再明、被告王洪梅、被告营口港城房地产开发有限公司连带偿还所欠原告借款本金23,130.90元、利息13,171.46元、（截止到起诉之日）。3、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权利。4、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年1月27日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”），约定第一、二被告向原告借款7.5万元，用于第一、二被告购买第三被告开发的位于鲅鱼圈区港城房地产畜牧场2号楼442号住宅，第一、二被告用所购鲅鱼圈区港城房地产畜牧场2号楼442号住宅作为借款抵押，第三被告作为借款保证人在合同上签章。《合同》签订后，原告已将约定借款7.5万元拨付到第三被告账户，但第一、二被告仅偿还了部分贷款后就再未偿还原告任何本息。原告多次联系第一、二被告，但其均拒绝继续偿还贷款，现第一、二被告已经失联，不再履行《合同》还款义务，第三被告亦拒绝承担连带还款义务，截至目前第一、二被告尚欠原告借款本金23,130.90元、利息13,171.46元。被告的行为已经违反了《合同法》的相关规定以及《合同》约定，因此被告除应偿付原告本金外，尚应支付所欠本金的利息、罚息、复利。《担保法》第五十三条规定了：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价款或则以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”。原、被告签订的《合同》9.2.7.1条约定：出现下列情况之…时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得的价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。原、被告签订《合同》第11.8条约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。因此，原告有权要求三被告连带承担原告实现债权的全部诉讼费用。被告的行为已经构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护身的合法权利，原告特依法律规定及《合同》约定诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告姜再明、王洪梅、营口港城房地产开发有限公司在一审法院均辩称，第一、第二被告已经履行了偿还欠款的义务，2003年第一、第二被告动迁下来一笔钱，当时原告的副行长姚广辉找到第一、第二被告，当时已经让农行信贷员从动迁办提走23万元，23万元中包含原告主张的此笔借款，因为当时银行刚刚兴起贷款业务，银行手里有其他贷款人员利息不能偿还，省行不允许鲅鱼圈区支行再放贷款，当时副行长把第一、第二被告的钱取走后，用于偿还泰山社区的贷款户，泰山社区名下共有10人，其中3人泰山已经还完，剩余7人现在房照还在抵押。泰山社区和银行研究只还本金，然后就把这几人房照抽回。原告当时的钱就是用来先帮他们还利息，但该钱是在银行要求下帮还的。现在银行这笔钱也不给我了。第一、第二被告认为已经支付给银行23万元。至于银行怎么分配23万元与第一、第二被告无关。2．本案借款发生在2003年，借款期限10年，抵押期限10年，到2013年借款到期，抵押也到期。原告在借款到期后从未向被告主张债权，根据法律规定民法总则实施前诉讼时效期限为2年，早已届满。原告丧失胜诉权。依据物权法202条，抵押期限10年是不可变期，抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭。因此原告无权主张抵押权利，原告诉求应依法判决驳回。一审法院审理查明，2003年1月27日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一、二被告向原告借款7.5万元，用于第一、二被告购买第三被告开发的位于鲅鱼圈区港城房地产畜牧场2号楼442号住宅，第一、二被告用所购鲅鱼圈区港城房地产畜牧场2号楼442号住宅作为借款抵押，第三被告在合同的保证人处签章。双方于2003年1月30日到营口经济技术开发区房产管理局办理了抵押登记。《合同》签订后，原告已将约定借款7.5万元拨付到第三被告账户，但第一、二被告仅偿还了部分贷款后就再未偿还原告任何本息。原告分别于2013年12月16日和2015年12月14日在辽宁法制报上登出催收公告，公告出被告姜再明姓名及拖欠本金余额及身份证号等信息，刊登公告后被告仍未履行还款义务。截止至2019年5月20日，被告尚欠透支本金23,130.90元，利息13,171.46元。至今未还。原审法院认为，原告经营金融借款业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用借款时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对个人住房按揭（抵押）借款合同达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。本案中，被告向原告借款，原告按照合同的约定发放了贷款，被告使用了借款，享受了合同的权利，理应履行偿还借款本息的义务。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自借款到期后，仅在辽宁法制报上登出两次催收公告，未提供其他证据证明其进行过其他方式催收，公告催收最后一次为2015年12月14日，且被告仍未偿还剩余借款，故被告应当在三年之内向人民法院起诉，主张自己的权利，但被告直至2019年7月9日才向人民法院起诉，要求保护自己的权利，故其请求已超过诉讼时效，失去了向人民法院请求救济的权利，人民法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的诉讼请求。案件受理费708元，由原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行承担。本院二审期间，上诉人向本院提供了一份新证据，2017年6月30日开发区农行给被上诉人姜再明的贷款逾期催收单，但上面并没有姜再明的签字，姜再明的代理人对此不予认可。本院对该证据审查认为，由于该证据没有姜再明的签字，姜再明对此不予认可，该证据不能证明上诉方于2017年6月30日向被上诉人催要贷款并得到姜再明承认的事实，不能产生本案诉讼时效的中断。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人开发区农行与被上诉人姜再明、王洪梅、营口港城房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。双方均应当按合同约定履行义务。开发区农行已经按约定发放了贷款，被上诉人姜再明夫妇作为用款人应当按约定偿还贷款。本案争议的焦点问题是开发区农行主张权利是否超过了诉讼时效。本案贷款期限的届满时间是2013年1月28日，到期后，开发区农行在辽宁法制报上登出两次催收公告，公告催收最后一次为2015年12月14日，且二人仍未偿还剩余借款，但上诉人直至2019年7月9日才向人民法院起诉。关于上诉人开发区农行提出在辽宁法制报上登出两次催收公告的效力问题，债权人向债务人主张权利。一般要向债务人当面递交催款通知书，如果采取公告方式，要在穷尽一切其他送达手段，证明债务人下落不明的情况下。本案中，在没有证据证明姜再明、王洪梅不在原地址居住、下落不明，提供其他证据证明采取其他方式催收的情况下，在辽宁法制报上登出两次催收公告，不能产生诉讼时效中断。农行作为专业的金融部门，对此程序更应当严格掌握。在二审期间，上诉人虽然提供了2017年6月30日的一份催收单，但上面并没有姜再明、王洪梅的签字，提供的照片也没有注明具体时间，地点。二上诉人对此也不予认可，故不能证明上诉人向姜再明、王洪梅主张权利的事实。其请求已超过诉讼时效，失去了向人民法院请求救济的权利，人民法院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人开发区农行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由中国农业银行股份有限公司营口开发区支行负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  段建勇二〇一九年十二月五日法官助理刘佳庆书记员张莹