北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16212号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1951年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1977年4月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持陈某1一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对涉案房屋所有权认定错误，该房屋是陈某1与石美珍的夫妻共同财产，不是陈某1、石美珍、张淑英共同所有。即便按一审法院认定的，涉案房屋是陈某1、石美珍、张淑英共同所有，陈某1对石美珍的份额亦享有继承权。陈某2亦不同意一审法院判决，针对陈某1的上诉，陈某2答辩称：涉案房屋不属于陈某1、石美珍、张淑英共同所有，张淑英为涉诉房屋产权原始取得人，陈某1的诉讼请求没有权利基础及法律依据。陈某1没有尽到法定义务，已不具有继承人资格，无权请求继承涉诉房屋。因此，涉诉房产应当归陈某2所有。故此，陈某2亦提出上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法驳回陈某1的全部诉讼请求，或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费均由陈某1负担。陈某1向一审法院起诉请求：1.确认位于北京市顺义区XX路14号宅院内北数第一排正房东数第一间至第四间房屋归陈某1所有；2.诉讼费用由陈某2承担。一审法院认定事实：石忠与张淑英为夫妻关系，二人共育有一女即石美珍。石忠1954年去世，张淑英2007年12月6日去世，张淑英的父母均早于张淑英去世。陈某1与石美珍曾系夫妻关系，于1976年结婚，二人共育有一子陈某2，石美珍于1998年去世。陈某1于1999年3月15日与案外人李青娥在河南省洛阳市孟津县登记结婚并居住在河南省。陈某2与张秀峰原系夫妻关系，于2003年3月26日登记结婚，于2015年9月17日离婚。涉诉房屋位于北京市顺义区XX路14号（以下简称14号院），该宅院集体土地建设用地使用证登记在陈某1名下。14号院内现有两排正房，其中北数第一排有正房八间，北数第二排有正房九间。（2019）京03民终6050号民事判决书已确认其中北数第一排正房东数第七间、第八间和北数第二排正房九间归陈某2、张秀峰所有，双方均无异议。就诉争14号院内北数第一排正房东数第一至六间的建造情况，双方各执一词，陈某1主张由其出资建造，陈某2主张由张淑英出资建造。为支持其诉请，陈某1申请陈玉贵等证人出庭作证，以证明其于1985年左右翻建房屋打地基的事实。陈某2不予认可。为支持其辩解，陈某2提交如下证据：1.北京市顺义区XX村村民委员会出具的证明，以证明陈某1之前并非XX村村民。2.村民联合签字的加盖村委会公章的证明，以证明陈某11989年左右离家出走，一直未归，未对石美珍、张淑英分别履行扶养、赡养义务，涉诉宅院内正房北数第一排东数第一间至第六间为张淑英出资建造。3.张金、石俊德书面证明，以证明涉诉房屋内正房北数第一排东数第一间至第六间为张淑英出资建造。4.北京市顺义区XX村村民委员会出具的书面证明，以证明陈某2对房屋进行了修缮。5.申请证人贯柱山出庭作证，证明陈某11989年之后就不在村中生活了，涉诉宅院内正房北数第一排东数第一间至第六间为1982年建造。6.谈话录音一份，以证明陈某1在石美珍去世之前就在河南与他人共同生活，北数第一排正房东数第一间至第六间为张淑英建造。陈某1对上述证据均不认可。双方均认可诉争14号院内北数第一排正房东数第一至六间建于上世纪八十年代，建房时陈某2年纪尚小，自陈某1与石美珍结婚至诉争房屋建造期间，张淑英、石美珍、陈某1、陈某2四人一同在涉诉14号院内居住生活。陈某2称对涉诉房屋进行了修缮装修，陈某1亦认可房屋现状与建房时有所变化，但认为这是陈某2对房屋所做的正常维护。双方均认可石美珍去世时及以后，陈某1不在涉诉宅院居住。陈某1称自1992年其到外地工作后就基本没在涉诉宅院居住，陈某2称陈某1从1988、1989年开始就不在涉诉宅院居住。一审法院认为，陈某1主张14号院内北数第一排正房东数第一至四间归其所有的理由主要有二：一为其为房屋的建造者，二为其应继承石美珍的遗产房屋份额。经归纳双方的诉辩意见，该法院认为该案的主要争议焦点如下：一为诉争房屋的权属问题；二为诉争房屋所涉遗产部分的分割问题。就14号院内北数第一排正房东数第一至六间的权属问题，该法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，双方均认可自1976年陈某1与石美珍结婚后至诉争房屋建造期间，张淑英、石美珍、陈某1、陈某2四人一同在涉诉14号院内居住生活，当时陈某2尚未成年。14号院的集体土地建设用地使用证虽登记在陈某1名下，但宅基地应为批准给该户家庭而非陈某1个人使用，故考虑到陈某1、石美珍、张淑英共同居住生活情况以及双方关于涉诉房屋出资建造的举证情况，该法院认定14号院内北数第一排正房东数第一至六间为陈某1、石美珍、张淑英共同所有。就14号院内北数第一排正房东数第一至六间中石美珍、张淑英遗产部分的分割问题，该法院认为，根据继承法的相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。陈某1自述自1992年其到外地工作后就基本没在涉诉宅院居住，另考虑陈某2对涉诉房屋进行管理维护等因素，本案一审法院结合14号院内北数第一排正房东数第一至六间的初始建设情况、遗产分割情况、后续管理修缮情况，酌情确定涉诉房屋中的东数第一间、第二间归陈某1所有，东数第三间至第六间由陈某2继承为宜。综上，一审法院判决如下：一、位于北京市顺义区XX路14号宅院内北数第一排正房东数第一间和第二间归陈某1所有；二、位于北京市顺义区XX路14号宅院内北数第一排正房东数第三间至第六间由陈某2继承；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。上述事实还有二审中各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案涉及14号院内北数第一排正房东数第一至第六间的权属分割问题。本案中双方均认可涉诉房屋的集体土地建设用地使用证登记在陈某1名下时，房屋由张淑英、石美珍、陈某1、陈某2共同居住。考虑到涉诉14号院原系石美珍的父亲石忠及母亲张淑英居住使用，后陈某1与石美珍结婚后才在14号院居住，虽然涉诉的六间房屋系在陈某1与石美珍结婚期间翻建，但当时的共居人有石美珍的母亲张淑英，故此，一审法院认定上述房产归陈某1、石美珍、张淑英共同所有并无不当，本院对此亦予以确认。现石美珍、张淑英已去世，陈某2系陈某1与石美珍之子，对于石美珍及张淑英的遗产继承问题，一审法院考虑到陈某1外出工作后与石美珍的关系及其对家庭是否尽到扶养的情况，最终确定遗产分割的内容并无不当，本院对此亦予以确认。综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由陈某1负担70元（已交纳）；陈某2负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 周 易审 判 员 张 帆二〇一九年十二月三日法官助理 张荣华书 记 员 马雪骁书 记 员 刘倩倩