海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2003号上诉人（原审被告）：洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组，住所地海南省洋浦经济开发区三都区南滩村委会新兴村。法定代表人：包世东，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨勤飞，海南川合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包某1，男，1983年6月9日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：羊某（包某1之妻），女，1982年4月23日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包某2（包某1之子），男，2008年2月14日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包某3（包某1之女），女，2009年10月12日出生，汉族，住海南省。包某2、包某3的法定代理人：包某1（系包某2、包某3的父亲），男，1983年6月9日出生，汉族，住海南省。包某2、包某3的法定代理人：羊某（系包某2、包某3的母亲），女，1982年4月23日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包有开（包某1堂弟、包三侬之子），男，1992年8月8日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包三侬（曾用名包进年、包某1堂叔），男，1955年10月5日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：羊丹女（包三侬之妻），女，1958年6月7日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包有发（包三侬之子），男，1990年7月8日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包有旺（包三侬之子），男，1995年8月5日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包成风（曾用名包二坤、包三侬之女），女，1985年11月20日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包进贤（曾用名包二书、包某1之父），男，1958年6月12日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：羊丹月（包进贤之妻），女，1958年5月1日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包有功（包进贤之子），男，1996年9月3日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包菊女（包进贤之女），女，1985年11月9日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包三志（包某1之弟），男，1989年4月5日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：符月丹（包三志之妻），女，1991年6月3日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：包三菊（曾用名包姑女、包某1之妹），女，1991年5月6日出生，汉族，住海南省。十七位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王伟强，海南毓广律师事务所律师。上诉人洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）因与被上诉人包某1、羊某、包某2、包某3、包有开、包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包进贤、羊丹月、包有功、包菊女、包三志、符月丹、包三菊（以下简称包某1等17人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴村民小组上诉请求：撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701民初107号民事判决各判项中对利息的支持部分，改判驳回包成风、包菊女、包三菊的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决错误。分配方案后附的新兴村集体经济组织成员名单，已包含了包某1等17人中的大部分人，只有个别人对成员资格认定标准有异议，因此只有有异议的人才有权在规定的期限内起诉并要求支付利息损失，其他人均无权要求支付利息损失。双方提交的历次分配方案名单显示，新兴村民小组并没有少分配包某1等17人中大多数人应得的土地补偿款，是包某1等17人自身拒绝领取相应款项。因此一审判决支持包某1等17人要求新兴村民小组支付自2012年4月16日开始的利息的请求系事实认定不清导致判决错误。二、一审判决对证据采信不当，导致判决错误。一审认定包成风、包菊女、包三菊三位外嫁女具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，但包成风、包菊女、包三菊三人仅提供证据证明其三人具有新兴村民小组户籍，未提供任何证据证明其三人仍以本村集体经济组织的土地为基本生活保障、一直积极参加本村的各项集体活动、履行本村集体成员应承担的义务及在嫁入地未享受过夫家的征地补偿等，即包成风、包菊女、包三菊未提供充分证据证明其三人具有新兴村民小组集体经济组织成员资格。新兴村民小组提供一系列证人证言，证明包成风、包菊女、包三菊三人早在本村土地征收前离开本村生活。一审法院以新兴村民小组提交的证据形式不符合法律规定为由不予采信属于证据采信不当导致判决错误。综上所述，一审法院事实认定错误，证据采信不当，严重侵害了新兴村民小组的合法权益，请求依法改判。包某1等17人辩称，一、一审判决认定事实清楚，新兴村民小组的上诉理由不成立。包某1等17人从来没有主动放弃银行利息。新兴村民小组有按时发放征地补偿款的义务。由于新兴村民小组确定包某1等17人的人口有误且以包某1等17人不同意新兴村民小组集体经济组织成员资格的认定标准为由，截留应当发放给包某1等17人的征地补偿款。包某1等17人于2018年10月26日已向新兴村民小组邮寄催收征地补偿款通知书，要求新兴村民小组履行支付征地补偿款本息的义务，但新兴村民小组拒绝支付。新兴村民小组恶意截留包某1等17人的征地补偿款事实清楚，证据确凿，一审按银行一年期存款利率支持逾期支付征地补偿款利息合法有据。二、一审判决认定包成风、包菊女、包三菊具有新兴村民小组集体经济组织成员资格证据确实充分。1.包成风于2005年9月30日与羊丹女等人一起以家庭承包方式承包新兴村民小组的土地进行经营，有农村集体土地承包经营权证书为证。包成风于2012年1月26日结婚，但户口仍在新兴村民小组，并在新兴村民小组生产生活，仍以其承包的土地作为主要生活来源。包成风承包的土地被征收后，2013年儋州市人民政府、儋州市国土环境资源局将包成风列为被安置对象，海南省民政厅、海南省财政厅确认包成风具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，并向其发放最低生活保障金。因此，包成风具有新兴村民小组集体经济组织成员资格的事实清楚、证据充分。2.包菊女于2013年11月21日登记结婚，新兴村民小组分配涉案征地补偿款时间均在其结婚之前。新兴村民小组以包菊女是外嫁女为由，拒绝向其发放征地补偿款理由不成立。3.包三菊至今未婚，从小至今一直生活在新兴村民小组，并以其参与承包新兴村民小组的土地作为主要生活来源。新兴村民小组主张包三菊已登记结婚、属于外嫁女没有事实根据。4.新兴村民小组为了剥夺包成风、包菊女的集体经济组织成员权利，伪造二人不具有集体经济组织成员资格的证据告状信。请求二审驳回新兴村民小组的上诉请求。包某1等17人向一审法院起诉请求：1.判令新兴村民小组向包某1、羊某、包某2、包某3家庭支付征地补偿款139703.86元及利息，向包有开家庭支付征地补偿款22207.84元及利息，向包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风家庭支付征地补偿款155563.38元及利息，向包进贤、羊丹月、包有功、包菊女家庭支付征地补偿款133355.54元及利息，向包三志、符月丹、包三菊家庭支付征地补偿款110133.68元及利息，上述征地补偿款共计560963.3元，利息计算方式：从新兴村民小组应当向包某1等17人支付征地补偿款之日（应分五次支付征地补偿款）起按银行5年期定期存款利率计算至付清之日止；2.案件诉讼费用由新兴村民小组负担。一审法院认定事实：2007年，因国家建设需要，政府征用了新兴村的大量土地，并将土地安置补助费和征地补偿款发放到新兴村民小组处。新兴村民小组于2007年10月26日以原儋州市三都镇南滩村新兴经济合作社名义组织村民召开会议制订了《新兴村土地款分配方案》，确定了集体经济组织成员资格认定标准及分配方案。包某1等17人户籍均在××镇，在2007年土地补偿款分配方案确定前已分户的有包某1、包三侬、包进贤3户，而包成风于1985年11月20日出生，系包三侬的二女儿，包菊女于1985年11月9日出生，系包进贤的长女。该分配方案确定：“由于包二书（包进贤）、羊丹月等人不同意关于集体经济组织成员资格的认定标准，在土地款分配中暂不作出分配方案，以之保留，待后处理。另外凡不符合集体经济组织成员资格的××村织成员讨论后再作分配方案。附新兴村集体经济组织成员名单中包括：包某1户，其中包括包某1、包姑女（包三菊）、羊某、包菊女；包三侬户，其中包括包三侬及子女2人。关于土地安置费的分配发放对象：符合政策安置的本村集体经济组织成员户与个人。1.户（包括土地安置费的发放时间前所分之户），分户标准是以集体经济组织成员户中有两个或两个以上兄弟，并且已结婚办酒席的才是独立的一个集体经济组织成员户，而未结婚的兄弟只能合一户，异辈之间不能分户只能与其后辈合为一户。2.个人（包括土地安置费的发放时间前出生的和征地合同签订后死亡的集体经济组织成员）”。新兴村民小组于2007年11月8日作出《新兴村第一期征地补偿款分配公布》第一次分配征地补偿款，2007年征地补偿款的分配标准为每户分得4487.18元，每个人口分得1825.84元。其中有包某1户（4人）11790.54元；于2012年4月16日作出《新兴村2007年第一次分配方案安置费补领表》，其中有包进贤户（4人）11790元；于2012年4月16日作出《2010年第二次征地款分配补领表》第二次分配征地补偿款，2010年征地补偿款分配标准为常住户每户分配3412元，常住户每人分配1289元；于2012年4月16日作出《新兴村2012年新方案分配名单表（一）》第三次分配征地补偿款，分配标准为第一类每户分配16642元，第一类每人分配6802元，包某1等17人均按第一类标准分配；于2012年4月16日作出《新兴村2012年新方案分配名单表（二）》第四次分配征地补偿款，分配标准为第一类每户分配26186元，第一类每人分配10773元；于2012年4月16日作出《新兴村300亩征地款余额分配名单》第五次分配征地补偿款，分配标准为第一类每户分配3797元，第一类每人分配1518元。在第五次分配中，将扣除包含包进贤户、包三侬户在内共计69户每户已从新兴村民小组处借走的各10000元。一审庭审中包某1等17人亦承认两户各已领取10000元，共计20000元，包某1等17人每户对于征地补偿款的诉讼请求中也已扣除了每户提前向新兴村民小组借用的征地补偿款10000元。因包某1等17人不认可新兴村民小组集体经济组织成员资格的认定标准，具体为认为新兴村民小组对包某1等17人方的人口确定有误，故对新兴村民小组发放的五次征地补偿款并未全部领取，但确认已收到征地补偿款58133.77元。具体收款情况如下：1.2007年11月5日，包某1收到11831.77元（包括包某1、羊某、包三志、包三菊2007年应得的款项）；2.2008年2月3日，包三侬收到15442元（包括包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包有开2007年应得的款项）；3.2010年11月8日，共有三笔款项，其中：包三侬收到11146元（包括包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包有开2010年应得的款项）；包某1收到9857元（包括包某1、羊某、包某2、包某3、包三志2010年应得的款项）；包进贤收到9857元（包括包进贤、羊丹月、包有功、包菊女、包三菊2010年应得的款项）。在2007年、2010年、2012年共计五次征地补偿款分配中，新兴村民小组按照其认定的标准对包某1等17人作出分配方案，保留了新兴村民小组认为应分配给包某1等17人的征地补偿款份额。新兴村民小组对外嫁女包成风、包菊女属于新兴村集体经济组织成员有意见，对符月丹在2012年之前是否已嫁入新兴村、是否属于新兴村民小组集体经济组织成员有意见，对包某1等17人其他人的集体经济组织成员资格及对应分配的个人数额没有意见，但认为户钱应以分户的时间确定是否享受权利。另查明，包某2于2008年2月14日出生，包某3于2009年10月12日出生，分别系包某1的长子、长女。包成风于1985年11月20日出生，系包三侬的二女儿。包菊女于1985年11月9日出生，系包进贤的长女，于2013年11月21日登记结婚。符月丹与包三志于2011年6月14日登记结婚。2013年10月，儋州市三都镇划归洋浦经济开发区管辖，2007年作出方案时的儋州市××镇新兴经济合作社名称变更为洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组。一审法院认为，案件争议焦点为：一、案件是否已过诉讼时效；二、包成风、包菊女、符月丹是否具有新兴村民小组集体经济组织成员的资格，是否享有分配征地补偿款的权利；三、包三志户能否作为常住户分配2012年的三次征地补偿款的户钱；四、包某1等17人主张分配的征地补偿款数额是否应予支持；五、新兴村民小组是否应向包某1等17人支付征地补偿款的利息。对于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因集体土地被征收后，新兴村民小组根据征地补偿款的到位情况逐年向村民发放征地补偿款，在2007年第一次分配征地补偿款时，由于包进贤、羊丹月等人不同意关于集体经济组织成员资格的认定标准，故新兴村民小组决定在土地款分配中暂不作出分配方案，以之保留，待后处理。双方对征地补偿款的分配人员及分户一直处于协商确定过程中，新兴村民小组从未表示不向包某1等17人支付征地补偿款。故不能判断包某1等17人知道或者应当知道权利受到损害而不提起诉讼。且涉及新兴村征地补偿款分配争议的其他案件均已作出判决，新兴村民小组均未提出诉讼时效的问题。如本案以包某1等17人起诉已过诉讼时效为由驳回起诉，不利于纠纷的化解及司法的统一。故对新兴村民小组关于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。对于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，另参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。新兴村民小组所得的征地补偿款，是征收人对其集体土地所有权的补偿，该土地补偿费归农村集体经济组织所有，凡具有该集体经济组织成员资格的人都应平等享有分配的权利。包成风、包菊女在征地补偿安置方案确定时是否丧失新兴村民小组集体经济组织成员资格是包成风、包菊女是否享有新兴村民小组征地补偿款分配权的依据。包成风、包菊女因出生户籍登记在新兴村民小组而获得该集体经济组织成员资格，成年后与他人结婚，户籍未迁出，并以承包地为主要经济收入来源和基本生活保障，其集体经济组织成员资格并不因结婚而丧失。故包成风、包菊女有权参与分配并享有与新兴村民小组其他成员同等分配的权利。且新兴村民小组在2007年、2010年分配征地补偿款时已将包成风、包菊女的份额计算在内并分别由包三侬、包进贤代为领取，实际认可了包成风、包菊女的集体经济组织成员资格。新兴村民小组以包成风、包菊女已出嫁为由只同意按方案确定数额2%的比例分配征地补偿款违反了相关法律规定，侵害了包成风、包菊女的合法权益。符月丹与包三志于2011年6月14日登记结婚，婚后户籍随夫迁入新兴村，且生活居住在新兴村，并以承包地为主要经济收入来源和基本生活保障，应当认定其具有新兴村民小组集体经济组织成员资格。综上，应认定包成风、包菊女、符月丹具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，对征地补偿款与其他成员享有同等分配权利，有权获得相应分配份额。故对包成风、包菊女、符月丹主张分配征地补偿款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，包成风、包菊女主张分配征地补偿款，提交了户籍证明、农村集体土地承包经营权证书等证据，证实其具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，完成了举证责任。新兴村民小组辩称包成风、包菊女已出嫁，长期不在本村居住生活，不排除其已在夫家享受相关的征地补偿款，因此不具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，但新兴村民小组没有提供证据证明包成风、包菊女在分配方案确定时并非以新兴村的土地为基本生活保障，或在其他地方形成了较为固定的生产生活，应当对此承担举证不能的不利后果。故对新兴村民小组该辩解意见，不予采纳。关于争议焦点三。新兴村民小组答辩时认可包三志主张的2012年第一次、第二次分配征地补偿款时作为常住户应当取得的户钱，却不认可其2012年第三次分配征地补偿款时的户钱，不符合常理。新兴村民小组辩称2012年第三次分配仍是以2010年的户与人口为基数来进行分配，但没有举证证明其辩称意见。故对其辩解意见，不予采纳。包三志结婚后分户，作为常住户有权分配2012年的三次征地补偿款的户钱。关于争议焦点四。新兴村民小组根据本村集体经济组织成员的具体生产生活情况，按法定程序召开村民会议对征地补偿款进行分类分配，属村民自治权利，应当予以尊重。新兴村民小组依法作出的五次分配方案并无不当之处，可以作为本案确定包某1等17人应得征地补偿款的依据。新兴村民小组除对包成风、包菊女、符月丹的集体经济组织成员资格及分配数额、包三志户在2012年第三次分配时按常住户分得户钱有异议之外，对其他人的集体经济组织成员资格及个人应分配数额没有意见。结合上述对包某1等17人各户家庭成员应分配的征地补偿款的认定，新兴村民小组应向包三志、符月丹、包三菊一户发放征地补偿款103904元（2007年、2010年的征地补偿款已领，2012年第一次征地补偿款37048元、第二次征地补偿款58505元、第三次征地补偿款8351元）；向包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户发放征地补偿款124787.54元（2007年的征地补偿款11790.54元，2010年的征地补偿款已领，2012年第一次征地补偿款43850元、第二次征地补偿款69278元、第三次征地补偿款9869元，扣减借款10000元）；向包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户发放征地补偿款132090元（2007年、2010年的征地补偿款已领，2012年第一次征地补偿款50652元、第二次征地补偿款80051元、第三次征地补偿款11387元，扣减借款10000元）；向包有开一户发放征地补偿款19093元（2007年、2010年的征地补偿款已领，2012年第一次征地补偿款6802元、第二次征地补偿款10773元、第三次征地补偿款1518元）；向包某1、羊某、包某2、包某3一户发放征地补偿款122997元（2007年、2010年的征地补偿款已领，2012年第一次征地补偿款43850元、第二次征地补偿款69278元、第三次征地补偿款9869元）。包某1等17人承认共收到征地补偿款58133.77元，但在起诉时未予扣减。故对包某1等17人的主张，予以部分支持。关于争议焦点五。包某1等17人因不同意新兴村民小组的集体经济组织成员认定标准，认为新兴村民小确定包某1等17人方的人口有误，故未及时领取征地补偿款份额。新兴村民小组在分配方案中未认定包成风、包菊女、符月丹享有分配征地补偿款的权利，只同意三人的分配数额按集体经济组织成员应分配数额的2%支付。现包某1等17人主张分配征地补偿款的诉请成立，新兴村民小组理应支付逾期付款的利息。包某1等17人主张按银行5年期定期存款利率计算，缺乏事实依据，应按中国人民银行同期一年期存款利率计算。2007年征地补偿款的利息从2007年11月8日起计算、2010年征地补偿款的利息从2010年11月18日起计算、2012年三次征地补偿款的利息从2012年4月16日起计算，均按照中国人民银行同期一年期存款利率计算至付清之日止。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于判决生效之日起十日内向包某1、羊某、包某2、包某3一户支付征地补偿款122997元及以该款为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2012年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于判决生效之日起十日内向包有开一户支付征地补偿款19093元及以该款为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2012年4月16日起至款项付清之日止的利息；三、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于判决生效之日起十日内向包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户支付征地补偿款132090元及以该款为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2012年4月16日起至款项付清之日止的利息；四、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于判决生效之日起十日内向包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户支付征地补偿款124787.54元及以2007年的征地补偿款11790.54元为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2007年11月8日起至款项付清之日止的利息、以2012年三次征地补偿款122997元为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2012年4月16日起至款项付清之日止的利息；五、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于判决生效之日起十日内向包三志、符月丹、包三菊一户支付征地补偿款103904元及以该款为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率计算自2012年4月16日起至款项付清之日止的利息。如果洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，由洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组负担。二审期间，新兴村民小组没有提交新证据。包某1等17人提交了证明两份，拟证明包成风、包菊女在嫁入地未取得土地及征地补偿款。新兴村民小组对上述证据形式的真实性及关联性无异议，对内容的真实性认为由法院核实判定。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、证明力予以认可。二审查明，包成风于2012年1月16日登记结婚。一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1.包成风、包菊女、包三菊是否具有分配涉案征地补偿款的权利；2.征地补偿款的利息应如何认定。关于争议焦点一。包成风、包菊女、包三菊均因出生落户在新兴村民小组而具有新兴村民小组集体经济组织成员资格。新兴村民小组在一审时也认可包三菊的集体经济组织成员资格，且新兴村民小组未提供证据否认其之前对包三菊集体经济组织成员资格的认可，故包三菊具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，具有分配涉案征地补偿款的权利。包成风、包菊女登记结婚的时间分别为2012年1月16日和2013年11月21日，新兴村民小组对征地补偿款作出分配的时间分别为2007年11月8日和2012年4月16日。包菊女登记结婚在新兴村民小组五次分配之后，且其二审提供证据证明其在嫁入地并未分得土地及征地补偿款，故包菊女具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，具有分配涉案征地补偿款的权利。包成风登记结婚在新兴村民小组第一次分配之后，且后四次分配时，其虽结婚但户籍未迁出新兴村民小组，其二审中亦提供证据证明其在嫁入地未分得土地及征地补偿款，故包成风具有新兴村民小组集体经济组织成员资格，具有分配涉案征地补偿款的权利。新兴村民小组在五次分配征地补偿款过程中，亦曾在分配时认可包成风、包菊女具有集体经济组织成员资格。新兴村民小组以包成风、包菊女、包三菊不具有集体经济组织成员资格为由主张其三人没有权利分配涉案征地补偿款，对于新兴村民小组的该项主张，本院不予支持。包成风、包菊女、包三菊有权参与征地补偿款分配并享有与新兴村民小组其他成员同等分配的权利。关于争议焦点二。一审判决认定的利息分别为：1.包某1、羊某、包某2、包某3一户2012年的征地补偿款122997元的利息；2.包有开一户2012年的征地补偿款19093元的利息；3.包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户2012年的征地补偿款132090元的利息；4.包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户2007年的征地补偿款11790.54元及2012年的征地补偿款122997元的利息；5.包三志、符月丹、包三菊一户2012年的征地补偿款103904元的利息。经与新兴村民小组2007年、2012年的分配名单、分配表核对，1.包某1、羊某、包某2、包某3一户2012年应分配的征地补偿款122997元均已足额预留，其中，2012年第一次分配已预留一户四人的43850元，2012年第二次分配已预留一户四人的69278元，2012年第三次分配已预留一户五人的11387元，第三次分配多预留一人的1518元；2.包有开一户2012年应分配的征地补偿款19093元（2012年第一次应分配的6802元+2012年第二次应分配的10773元+2012年第三次应分配的1518元）均未以包有开的名义预留；3.包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户2012年应分配的征地补偿款132090元（2012年第一次应分配的50652元+2012年第二次应分配的80051元+2012年第三次应分配的11387元-借款10000元），2012年第一次分配已预留一户五人的50652元、2012年第二次分配已预留一户五人的80051元、2012年第三次分配已预留一户六人的12905元，第三次分配多预留一人的1518元；4.包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户应分配的征地补偿款124787.54元（2007年应分配的征地补偿款11790.54元+2012年第一次应分配的43850元+2012年第二次应分配的69278元+2012年第三次应分配的9869元-借款10000元），2007年分配时已预留一户四人的11790元，2012年第一次分配已预留一户五人的50652元，多预留一人的6802元，2012年第二次分配已预留一户五人的80051元，多预留一人的10773元，2012年第三次应分配的9869元没有预留；5.包三志、符月丹、包三菊一户2012年应分配的征地补偿款103904元（2012年第一次应分配的37048元+2012年第二次应分配的58505元+2012年第三次应分配的8351元），2012年第一次分配时已预留一户二人的30246元，少预留一人的6802元，2012年第二次分配已预留47732元，少预留一人的10773元，2012年第三次应分配的8351元未预留。考虑到上述五户十七人之间的亲属关系，确实存在有个别人的征地补偿款在其他户名下的情形，故将各户多预留、少预留的款项平衡、冲抵，即包有开一户2012年第三次分配未预留的1518元与包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户2012年第三次分配多预留的1518元平衡，包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户2012年第一次、第二次分配分别多预留的6802元、10773元与包三志、符月丹、包三菊一户2012年第一次、第二次分配分别少预留的6802元、10773元平衡，包某1、羊某、包某2、包某3一户2012年第三次分配多预留的1518元与包三志、符月丹、包三菊一户2012年第三次分配未预留的8351元冲抵，且扣减包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户与包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户各借款10000元共计借款20000元后，新兴村民小组只少预留包有开一户2012年征地补偿款共计14277元。包某1等17人因部分人对分配方案有异议，未领取相应征地补偿款，包某1等17人虽然于2018年10月26日已向新兴村民小组邮寄催收征地补偿款通知书，要求新兴村民小组履行支付征地补偿款本息的义务，但该证据不足以证明包某1等17人已实际去领取征地补偿款而新兴村民小组拒绝发放。故新兴村民小组在分配方案中已经预留的征地补偿款系包某1等17人因自身原因未领取，对该部分征地补偿款的利息不予以支持；但对于新兴村民小组上述平衡、冲抵、扣减后仍少预留的征地补偿款14277元系新兴村民小组少算，新兴村民小组应承担该部分征地补偿款的利息。关于本案是否已过诉讼时效的问题，一审判决的分析有理有据，本院予以支持。综上所述，新兴村民小组的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701民初107号民事判决；二、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于本判决生效之日起十日内向包某1、羊某、包某2、包某3一户支付征地补偿款122997元；三、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于本判决生效之日起十日内向包有开一户支付征地补偿款19093元，并支付利息（利息计算：以14277元为基数，自2012年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）；四、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于本判决生效之日起十日内向包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风一户支付征地补偿款132090元；五、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于本判决生效之日起十日内向包进贤、羊丹月、包有功、包菊女一户支付征地补偿款124787.54元；六、洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组于本判决生效之日起十日内向包三志、符月丹、包三菊一户支付征地补偿款103904元；七、驳回包某1、羊某、包某2、包某3、包有开、包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包进贤、羊丹月、包有功、包菊女、包三志、符月丹、包三菊的其他诉讼请求。如果洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9373元，由洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组负担8000元，由包某1、羊某、包某2、包某3、包有开、包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包进贤、羊丹月、包有功、包菊女、包三志、符月丹、包三菊负担1373元；二审案件受理费1277元，由洋浦经济开发区三都区南滩村新兴村民小组负担800元，由包某1、羊某、包某2、包某3、包有开、包三侬、羊丹女、包有发、包有旺、包成风、包进贤、羊丹月、包有功、包菊女、包三志、符月丹、包三菊负担477元。本判决为终审判决。审判长 吴慧明审判员 雷琼艳审判员 周翼腾 二○一九年十二月六日书记员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印30份）