山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终2903号上诉人（原审原告）靳桂珍，女，1966年11月10日出生，住宁津县，系死者妻子。上诉人（原审原告）盖美如，女，1998年4月18日出生，住宁津县，系死者女儿。上诉人（原审原告）盖某，男，2004年9月19日出生，住宁津县，系死者儿子。法定代理人靳桂珍，女，1966年11月10日出生，住宁津县。共同委托诉讼代理人王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）国网山东省电力公司滨州供电公司，地址：滨州市黄河四路**。负责人郭光华，该公司总经理。委托诉讼代理人殷成水，该公司职工。委托诉讼代理人王广娜，山东元格律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东朗行防水科技有限公司。地。地址：山东省滨州市无棣县经济开发区/div>负责人高建庄，该公司董事长。委托诉讼代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告）高登福，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被上诉人王连强，男，1964年4月20日出生，山东省宁津县，原一审被告德州鑫星衡器有限公司股东。被上诉人王玉朋，男，汉族，1975年12月15日生。公司股东，住山东省宁津县，原一审被告德州鑫星衡器有限公司股东。委托诉讼代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵海娟，男，1971年9月1日出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告国网山东省电力公司无棣县供电公司。地。地址：山东省无棣县中心大街**/div>负责人马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人周国防，山东元格律师事务所律师。上诉人靳桂珍、盖美如、盖某、山东朗行防水科技有限公司、国网山东省电力公司滨州供电公司、高登福因与被上诉人王连强、王玉朋、赵海娟及原审被告触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳桂珍、盖美如、盖某上诉请求：1、依法撤销山东省宁津县人民法院出具的（2017）鲁1422民初2146号民事判决，并依法改判各被上诉人对上诉人损失共计1031779.52元承担连带赔偿责任。2、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，各被上诉人应对上诉人近亲属盖玉勇死亡造成的损失承担连带赔偿责任。一、被上诉人山东朗行防水科技有限公司（简称：朗行防水）与被上诉人鑫星衡器有限公司（简称：鑫星衡器）签订的《德州鑫星衡器有限公司订货合同》及无棣县公安局询问笔录一宗，均证明被上诉人朗行防水与被告鑫星衡器对地磅的设计、安装、调试的施工均有义务。二、安装地磅过程中作为发包方的朗行公司未在现场，未尽到作业安全监管义务，并且对地磅选址存在重大过错，作为被上诉人的吊车司机高登福系朗行公司授权被告赵海娟所找，并且在卸地磅时被上诉人朗行并未向任何人说明安全注意事项，翟玉江系被上诉人鑫星衡器的技术管理人员，翟玉江参与了地磅的装卸及协助被上诉人朗行安装调试，并在安装过程作业过程中进行指挥，其对盖玉勇具有侵权行为，其职务行为应由被上诉人鑫星衡器承担。三、被上诉人赵海娟承包了被上诉人山东朗行防水的安装地磅的工程，被上诉人鑫星衡器及赵海娟亦在现场负责安装指挥工作，该安装工程被上诉人朗行发包给不具有施工资质的个人赵海娟施工，被上诉人高登福应为被上诉人朗行防水雇佣的吊车司机，作为侵权人具有本案的被告主体资格。以上各被上诉人的共同侵权行为导致上诉人近亲属的死亡，应承担连带赔偿责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案首先由从事高度危险作业的高压线经营管理者的被上诉人国网山东省电力公司滨州供电公司（滨州公司）承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”五、本案系高压触电致人死亡，滨州公司承担的是无过错责任原则，只有能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，才不承担责任，同时，本案并不存在受害人故意或者不可抗力的原因，并且被上诉人朗行的厂区地面在日常生产经营过程，上诉人近亲属在厂区地面正常站立并无过失，因此滨州公司不具有《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定的减轻责任的事实及法律依据，被告滨州电力公司应与其他上诉人承担连带赔偿责任。综上，本案全部被上诉人应为上诉人的损失承担连带赔偿责任。对鑫星衡器补充一点：鑫星衡器在一审判决之前明知其作为被告主体，与本案存在重大债务债权关系而恶意注销，根据公司法二十条第三款的规定，鑫星衡器的赔偿责任应当由公司股东王连强、王玉朋对注销后的公司债务承担连带赔偿责任。山东朗行防水科技有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2146号民事判决书，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任或发回重审。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,确定案件赔偿主体和划分责任错误,适用法律不当,导致案件错误判决,请二审法院依法改判。一、一审法院认定事实错误。一审法院的认定事实没有相关依据,公安机关原始的资料可以证明如下客观事实。根据赵海娟在公安机关的陈述可以证实:1涉案安装地磅的活是由其承揽,由其负责给上诉人买进地磅;2地磅购买合同是由其和上诉人所签订,证实地磅的安装工作是被上诉人德州鑫星衡器有限公司负责;3盖玉勇将货车开到高压线下面,参与了卸货现场;4证实了被上诉人德州鑫星衡器有限公司负责卸货安装,并现场由其技术人员翟玉江进行了卸货安装指挥,在其指挥赵海娟到货车挂钩的后发生了事故,同时还指挥了吊车的司机操作吊车;5证实了现场没有上诉人的工作人员。根据翟玉江在公安机关的陈述,翟玉江系被上诉人德州鑫星衡器有限公司的技术人员,虽然翟玉江做了有利于其公司的部分虚假陈述,但是其笔录最起码的可证实:1翟玉江代表公司负责送货,并与赵海娟负责安装调试地磅;2参与了卸货,并且认可是其将连接地磅与吊车的钢丝绳挂在了吊车勾上后发生了本案的事故;3现场没有上诉人方的工作人员。根据高登福在公安机关的陈述可以证实。1认可是赵海娟负责安装地磅,并且是赵海娟在现场招呼其过去卸地磅;2证实事发当天上午到上诉人公司时,上诉人工作人员和其说卸地磅的地方顶部的高压线离着地面有点矮,让我们小心点,因当时上诉人没有打上货款送地磅的没有卸。到了中午的时候上诉人没有工作人员在现场,我们自行卸地磅了,地磅公,地磅公司的人员没有告知禁止在高压线下卸地磅俊程和刘宝刚的陈述可以证实。1证实上诉人是和赵海娟为代表的被上诉人德州鑫星衡器有限公司签订的地磅买卖合同;2卸货安装的吊车及运输车辆的货车均由赵海娟、德州鑫星衡器有限公司负责;2地磅安装时由于是由赵海娟、德州鑫星衡器有限公司负责送卸货安装,上诉人公司的工作人员不在现场;3当时在事发当天上诉人方的工作人员就向赵海娟、吊车司机高登福、货车司机盖玉勇、德州鑫星衡器有限公司进行了口头提示制止告知,“这个地方离高压线大近,不能在这里卸,你得离远点。”由以上原始的公安机关的讯问笔录可以证实如下客观事实:上诉人方欲购买地磅,通过赵海娟与赵海娟为代表的被上诉人德州鑫星衡器有限公司签订了地磅购买合同,由德州鑫星衡器有限公司负责送货卸货安装。在2017年9月19日上午,被上诉人德州鑫星衡器有限公司的技术人员翟玉江和盖玉勇驾驶的车辆跟随赵海娟一同到的上诉人的公司,当时赵海娟也联系了吊车到场,由于当时货款没有到德州鑫星衡器有限公司,地磅没,地磅没卸车吊车就离开公司了。等货款到账后,赵海娟、德州鑫星衡器有限公司送货车辆及技术人员和吊车又回到公司,现场没有上诉人方人员,赵海娟、德州鑫星衡器有限公司技术人员翟玉江、货车司机盖玉勇、吊车司机高登福等人员自行卸地磅。在现场翟玉江指挥赵海娟到货车上挂钢丝绳,赵海娟挂了钢丝绳,翟玉江还指挥吊车司机把起重臂往下落下点,同时翟玉江本人又将钢丝绳挂在了吊车勾上后,在此操作过程中发生了触电事故。以上事案件的客观事实,由此看出一审法院认定的事实错误,不够客观全面,从而导致错误判决。二、由本案事实可得,本案中被上诉人德州鑫星衡器有限公司与赵海娟负有重大过错责任。案件中的地磅是由德州鑫星衡器有限公司和赵海娟出售给上诉人,由其两方负责送货卸货与安装(这可通过赵海娟等人的证言陈述证实)。且德州鑫星衡器有限公司的技术人员翟玉江指挥参与了卸车,这巳是不争的客观事实,其中链接吊车与货车的钢丝绳分别是由翟玉江和赵海娟所固定连接,这也是触电的直接导体。而一审法院对德州鑫星衡器有限公司和赵海娟的责任却没有给予处理认定是错误的。本案的案由为触电人身损害赔偿纠纷,在被上诉人一提起立案诉讼就将德州鑫星衡器有限公司列为第一被告,随后追加的赵海娟,直接明确了其二人负有侵权过错责任,并且案件中也有当事人提出管辖权异议,但法院均认定此侵权案件中的德州鑫星衡器有限公司为本案触电人身损害赔偿纠纷第一被告而驳回各当事人的管辖权异议。而一审法院又以所谓的运输合同关系而将其置身于案外,明显的相互矛盾,而在案件中德州鑫星衡器有限公司与赵海娟明显的负有重大侵权过错,是本案中必不可少的承担民事侵权责任的主体,请二审法院依法纠正一审法院的错误判决。三、由以上事实可得,上诉人方没有任何过错,依法不承担本案的赔偿责任。1上诉人不是涉案高压线路的产权人和管理人,根据侵权责任法和最高人民法院的解释,因高压触电造成的人身损害赔偿案件,应依法由电力设施的产权人及经营人承担民事责任,2上诉人只是地磅的购买人,而赵海娟与德州鑫星衡器有限公司负责提供地磅,负责送货卸货安装,同时在当天赵海娟、翟玉江、盖玉勇、高登福等当天上午准备卸货时,上诉人方提出了口头提示和制止告知,已尽到了提醒告知义务。3在事发当天中午,由赵海娟、翟玉江、盖玉勇、高登福等人回到公司院内卸货安装,而上诉人方没有人员在场,更没有参与,结合公安机关关于此方面的材料充分说明了上诉人不负责地磅卸货安装的事实,上诉人承担的只是付清货款的义务。且事故即盖玉勇的死亡是在赵海娟、翟玉江、盖玉勇、高登福自行卸货过程中所造成。一审法院认定事实错误,认定上诉人承担50%的责任明显错误,显失公平应予纠正,依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。四、根据被上诉人靳桂珍、盖美如、盖某方在一审提供的户口簿和其住址情况,被上诉人近亲属盖玉勇户籍性质为农民,居住在农村,哪么其主张的损失应依法按照农村居民标准计算审判决损失过高。同时,被上诉人的近亲属在事故发生时,其作为从事运输的专业司机,其应当知道在高压线下作业的危险性,但其仍然实施了作业,被上诉人近亲属盖玉勇本身对事件的发生和后果负有一定的责任,而审法院没有给予认定是错误的。对于上述情况,请二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。国网山东省电力公司滨州供电公司上诉请求：1、请求依法撤销宁津县人民法院作出的（2017）鲁1422民初2146号民事判决书，发回重审或依法改判驳回各被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误。一审法院未经开庭，在未明确是否遗漏被告人的情况下径行进行司法鉴定，鉴定结果不具有客观性和公正性，也剥夺了我方诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。1．对电击伤是否是造成盖玉勇死亡的唯一原因，一审法院未查清。依电击伤理论及现实案例，人身因高压电电击后一般会造成两种后果，一是立即死亡，二是电灼伤。盖玉勇2019年9月19日电击伤，2019年10月3日死亡与电击伤理论及现实案例不符。山东金正法医司法鉴定所鉴定是在我方未参加的情况下进行的，我方基于电击伤理论及实践对该鉴定不予认可，提出重新鉴定申请，一审法院裁定驳回。一审判决是在未排除合理疑点的前提下做出的，且剥夺了我方诉讼权利，因此判决缺少事实依据。2．治疗费用是否全部为电击伤所需，一审法院并未查清。北京明正司法鉴定中心未审查无棣县人民医院费用清单，仅凭主观认定所做治疗与本次电击事故有因果关系的鉴定报告不具有客观性，不能作为定案证据。在我方询问出庭鉴定人员时，其明确说“在无棣县人民医院住院时间短，没有鉴定”。无棣县人民医院是盖玉勇电击伤后第一家治疗机构，其治疗对盖玉勇后期能否康复有重要影响。未对其治疗情况进行审查出具的鉴定报告，不客观，也不真实，不能作为证据使用。3．一审判决忽略了决定责任划分的案件部分事实。我方在开庭时提交了《线路巡视记录》、《危及电力线路安全通知单》、《安全协议》等证据，主审法官两次到现场实地勘验，事故处两侧线路杆塔上悬挂有“三米就放电”红色巨幅警示牌。这些证据都证实山东朗行防水科技有限公司在220千伏高压线下违章施工，我方已经对其多次提醒警示，并与其签订责任书。我方作为一个民事主体，已经尽到了高度警示义务，采取了能够采取的一切安全措施，对事故发生具有法定免责事实。一审判决对此未予以确认并采纳。4．一审判决未对德州鑫星衡器有限公司侵权事实进行认定。德州鑫星衡器有限公司作为地磅的供货方，负责地磅的基础工程设计、送货和安装。首先，地磅的，地磅的选址作为基础工程设计的重要前提星衡器有限公司在向山东朗行防水科技有限公司出具设计图纸和数据前应当对地磅的选址进行可行性评估，并提出设计要求；其次，作为具备专业知识和能力的地磅供货方，按照交易习惯，在地磅供货和安装时亦应当审查是否具备地磅安装条件。涉案地磅选址在220千伏高压线的下侧偏东的线路保护区内，德州鑫星衡器有限公司罔顾该违规行为进行设计、供货和安装，对受害人盖玉勇损害的发生明显存在过错，已构成侵权，一审判决对此侵权事实未确认。5．一审判决未对赵海娟侵权事实进行认定。通过法院调取的笔录可知，在卸地磅前，山东朗行防水科技有限公司工作人员对车辆上方有高压线，存在重大危险进行了提示，包括赵海娟在内的各方对危险是明知的，其各方违章野蛮施工是造成事故的唯一原因。赵海娟在明知危险的情况下，却联系吊车进行卸货，并实际参与了地磅的卸车和安装工作，从而造成吊车触电导致盖玉勇电击伤的严重后果，对涉案事故的发生明显存在过错，存在侵权客观事实，一审判决对该侵权事实未确认。6．一审判决未对盖玉勇违法事实进行认定。首先，盖玉勇擅自进入高度危险活动区域停车的行为是事故发生不可或缺的组成部分；其次，其行为未经电力行政管理部门的批准，已违反《中华人民共和国电力法》第五十四条、《电力设施保护条例》第十七条的规定，属于违法行为；最后，盖玉勇作为完全民事行为能力人，在高压线下擅自停车、协助他人作业的高度危险性应当能够预见，却未采取任何安全措施，是导致事故发生的原因。对此一审判决未予以认定。三、一审判决适用法律错误。1．一审判决以《侵权责任法》第73条判定我方承担责任错误。一审判决认定了我方提出的线路保护区是高度危险区域，进入该区域须经当地电力管理部门批准（详见判决书第8页第二段），在适用法律时未按照《侵权责任法》第76条规定对法律责任进行认定，而是依据该法第73条规定对法律责任进行认定，属于适用法律错误。该法第73条与第76条之所以对高度危险责任进行区分，是因为第73条（从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。）是高度危险作业人在作业过程中造成他人损害，具有一定主动性，法定免责减责事由严格。而第76条（未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。）是被侵权人主动进入危险活动区域，高度危险作业人处于被动状态，被侵权人对侵权事故发生过错程度较大，因此侵权人只要证明已经采取安全措施并尽到警示义务的，即可减责、免责。本案中，我方已经尽了高度警示义务，事故是由于其他各方严重违章作业造成的，因此具有法定免责事由，依法不应当承担责任。一审法院以第73条为法律依据判令我方承担责任，适用法律错误。2．一审判决以合同关系非雇佣关系判令德州鑫星衡器有限公司不承担责任，适用法律错误。一审判决认定盖玉勇与德州鑫星衡器有限公司之间系运输合同关系，非雇佣关系，但合同关系的存在不影响侵权责任的成立，属于违约责任和侵权责任的竞合。一审中各原告经法院明示，选择侵权关系主张权利，是当事人行使自己的诉讼权利，向德州鑫星衡器有限公司主张权利并无不当。故一审判决仅因为存在运输合同关系不将德州鑫星衡器有限公司列为本案责任主体，适用法律错误。3．一审未判决盖玉勇承担责任适用法律错误。一审判决未对盖玉勇造成自身电击受伤事实进行认定，从而也未对其法律责任进行依法认定，遗漏了责任主体，加重了我方责任，属于适用法律错误。4．一审判决鉴定费用承担适用法律错误。山东金正司法鉴定所出具的司法鉴定书，我方未参与鉴定。我方申请重新鉴定未被准许，剥夺了我方的诉讼权利，让我方承担该费用于法无据。北京明正司法鉴定中心未审查无棣县人民医院费用清单，出具的司法鉴定仅凭主观认定所做治疗与本次触电事故有因果关系，不具有客观性，不能作为定案证据，鉴定费和鉴定人员出庭费用均是通过法院进行缴纳，一审法院对返还上述鉴定费的主张不予支持，适用法律错误。5．一审判决各项赔偿费用无法律依据。综上所述，两份司法鉴定书不能作为定案证据，因此，不能证明盖玉勇致死原因是电击引起，也不能证明其治疗与电击有关，判决赔偿无事实及法律依据。劳动保障部门出具的说明，无法证实各原告及盖玉勇为城镇居民，因此主张按照城镇居民计算死亡赔偿金、被抚养人生活费无事实及法律依据。四、一审法院认定山东朗行防水科技有限公司、高登福承担侵权责任正确。通过一审查明事实，可以认定本案是一起违章进入高度危险活动区域，野蛮施工引发的人身伤害案件，除我方以外各方当事人在明知施工上方存在高压线，有重大危险的情况下，野蛮施工，造成了事故发生，给盖玉勇及其家人造成了巨大伤害，也影响了我方正常供电。山东朗行防水科技有限公司、高登福违章施工是事故发生的主要原因，应承担主要责任。德州鑫星衡器有限公司、赵海娟、盖玉勇本人明知危险而恣意妄为，依法也应承担责任。我方对事故发生具有法定免责事由，依法不应承担责任。高登福上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1422民初2146号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的事实。2017年9月11日，被上诉人朗行防水集团公司的范俊程在朋友圈发了一则安装地磅的消息，朱松涛看到这条消息后以截屏的方式告诉了被上诉人赵海娟，被上诉人赵海娟于是就和被上诉人朗行防水集团公司的范俊程进行了联系，协商好后，2017年9月12日被上诉人朗行防水集团公司范俊程的父亲范树奎和被上诉人赵海娟签订了《地磅购买合同》，朱松涛负责给被上诉人朗行防水集团公司挖地磅坑。2017年9月19日上午7点左右，被上诉人德州鑫星衡器厂的翟玉江和受害人盖玉勇拉着两台地磅到了无棣，与接货的被上诉人赵海娟联系上后来到了被上诉人朗行防水集团公司院内准备卸地磅。因卸地磅需要吊车，被上诉人赵海娟和被上诉人朗行防水集团公司董斌经理联系后，被上诉人赵海娟给朱松打电话，朱松涛于是把牛建勇的电话号码发给了被上诉人赵海娟，被上诉人赵海娟就和牛建勇联系吊车的事，因牛建勇有事就把这个卸地磅的活介绍给了上诉人，并告知上诉人相关费用有被上诉人赵海娟支付。上诉人开吊车到现场后，运输地磅的货车已经在现场了，这时有个穿河山机械工作服的人（被上诉人赵海娟）就招呼上诉人去卸地磅，被上诉人赵海娟在挂吊车钩的过程中，吊车起重臂顶部冒火花电着了受害人。二、原审法院遗漏了应当承担责任的主体及责任的划分。（1）被上诉人国网山东省电力公司滨州供电公司的责任。根据《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”、《电力设施保护条例》第十一条“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离”；《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段：（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区：（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台”，根据上述规定，被告滨州供电公司所属的高压线在穿过被告朗行防水集团公司厂区时，未按上述规定表明保护区的宽度和保护规定，也未设立标志。在法庭调查阶段，被上诉人滨州供电公司也未提交证据证明受害人存在故意或着不可抗力的情形，并且依据原审法院现场勘验笔录，案发现场上空的高压导线边线的延长距离实际为9.6米，不符合《电力设施保护条第十一条规定的220K架空电力线路保护区应为导线边线的延长距离为15米的规定，基于以上的理由滨州供电公司应依法承担主要责任。（2）被上诉人德州鑫星衡器有限公司（以下简称鑫星公司的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案中，受害人系被上诉人鑫星公司的雇员，其实施运输、卸载地磅活动完全系听从雇主鑫星公司（鑫星公司代理人赵海娟及技术员翟玉江）的指示而作出的雇佣活动，受害人由此造成的损失应由鑫星公司承担。（3）被上诉人滨州朗行防水科技有限公司（以下简称朗行司）的责任。朗行公司负责入知悉本案作业区域距离高压线较近，但仍就地磅卸载安装的地点和具体实施吊装工作方案未作出调整，在具体实施吊装作业时也未派员在场监督，故其在选址和施工方面均存在过错，应当承担相应的责任。（4）赵海娟和高登福责任。从本案的事实部分可以看出，上诉人系有被上诉人赵海娟雇用的，在现场吊装地磅时也是听从赵海娟指挥的，对因此而造成受害人的死亡结果，应由被上诉人赵海娟来承担。（5）受害人自身的责任。受害人作为完全民事行为能力人，其应该能够意识到将货车开至高压线下方从事吊装作业会发生触电危险，其仍将货车开至高压线下方，且下车后未与货车保持安全距离，最终导致其触电身亡，其也应当承担相应的责任。三、原审法院认定被上诉人靳桂珍、盖美如、盖某各项损失按城镇标准计算有误。本案受害人系农村户籍，三被上诉人也系农村户籍，故受害人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失应当按照农村标准予以计算，三被上诉人主张数额过高，应当予以调整。综上所述，原审法院在审理本案时，存在遗漏责任主体，赔偿标准计算有误，赔偿责任比例分配不当的情形，上诉人恳请审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王连强、王玉朋答辩称，首先向法庭明确答辩人与受害人之间是货物运输合同关系。这一点在一审诉讼过程中提供的证据以及本案上诉人靳桂珍等人均是认可的。那么第二点，本案在一审诉讼过程中，上诉人靳桂珍等人选择的是侵权责任纠纷，并且本案事故的发生是在地磅的卸车过程中，按照答辩人与朗行公司签订的合同，卸车是由朗行公司负担的。所以在这一过程中发生的任何责任与我公司无关。因此一审法院根据以上事实未判令我方承担责任。请二审法院予以维持。被上诉人赵海娟答辩称，在工程中我是跟朗行防水签订的合同，在选址和施工上我并没有参与，吊车并不是我雇的，在公安机关都有记录。对方说是我承包工程，我就负责签个合同，没有参与任何施工，现场安装是否我负责指挥，朗行防水都有监控，可以调出看看我是不是指挥，以上在公安机关都有记录。有损害的发生过错我不应该承担任何责任。原审被告国网山东省电力公司无棣县供电公司答辩称，一审认定我公司不是该线路的产权人，不是事故线路的经营者与管理者，不承担侵权责任，认定事实清楚，适用法律正确。二审应当予以维持。高登福答辩称，1、本案的事实。2017年9月11日，被上诉人滨州朗行防水科技有限公司（以下简称朗行公司）的范俊程在朋友圈发了一则安装地磅的消息，朱松涛看到这条消息后以截屏的方式告诉了被上诉人赵海娟，被上诉人赵海娟于是就和被上诉人朗行公司的范俊程进行了联系。协商好后，2017年9月12日被上诉人朗行公司范俊程的父亲范树奎和被上诉人赵海娟签订了《地磅购买合同》（范俊程笔录中说是12日签的，赵海娟的笔录中说是15日签的），被上诉人赵海娟在合同中是代表被上诉人德州鑫星衡器有限公司（以下简称鑫星公司）的，朱松涛负责给被上诉人朗行集团公司挖地磅坑。2017年9月19日上午7点左右，被上诉人鑫星公司的翟玉江和受害人拉着两台地磅到了无棣，与接货的被上诉人赵海娟联系上后来到了被上诉人朗行公司院内准备卸地磅。因卸地磅需要吊车，被上诉人赵海娟和被上诉人朗行公司董斌经理联系后，被上诉人赵海娟给朱松涛打电话，朱松涛于是把牛建勇的电话号码发给了被上诉人赵海娟，被上诉人赵海娟就和牛建勇联系吊车的事，因牛建勇有事就把这个卸地磅的活介绍给了上诉人高登福，并告知高登福相关费用由赵海娟支付。上诉人高登福开吊车到现场后，运输地磅的货车已经在现场了，至于拉地磅的货车为什么停在高压线的下面，被上诉人高登福不知情。这时有个穿河山机械工作服的人（赵海娟）就招呼高登福去卸地磅，在穿河山机械工作服的人挂吊车钩的过程中，吊车起重臂顶部冒火花电着了受害人，当时吊车起重臂顶部还离着高压线3-4米的距离。2、本案的责任划分。（1）被上诉人国网山东省电力公司滨州供电公司（以下简称滨州供电公司）的责任。根据《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”、《电力设施保护条例》第十一条“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离”；《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：(一)架空电力线路穿越的人口密集地段;(二)架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区;(三)车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段;(四)电力线路上的变压器平台”，根据上述规定，被上诉人滨州供电公司所属的高压线在穿过被上诉人朗行公司厂区时，未按上述规定表明保护区的宽度和保护规定，也未设立警示标志，并且事发地段的高压线距地距离经一审人民法院现场勘验延长距离实际9.6米，这与《电力设施保护条例》延长距离为15米相差了5.4米。被上诉人滨州供电公司作为高压电输出方在被上诉人朗行防水集团公司在高压线下面从事施工活动也没有采取的任何措施。基于以上的事实和法律规定被上诉人滨州供电公司应依法承担责任。（2）被上诉人鑫星公司的责任。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案中，受害人系鑫星公司雇员，其实施运输、卸载地磅活动完全系听从雇主鑫星公司（鑫星公司代理人赵海娟及技术员翟玉江）的指示而作出的雇佣活动，受害人由此造成的损失应由鑫星公司承担。其次，即使受害人不是鑫星公司的职工，那么受害人再将车开至被上诉人朗行公司厂区后，从鑫星公司的技术员翟玉江指示受害人将车开至高压线下方从事作业活动进而发生了触电事故的事实来看，鑫星公司也应当依据上述规定承担民事赔偿责任。（3）被上诉人朗行公司的责任。1.被上诉人将地磅的安置选址在高压电线下是事故发生的基础和前提，也是本案发生的主要原因。如选址在远离高压电线的地方，那么所有的问题都不回发生。2.上诉人高登福到现后发现地磅的底座已弄好，运地磅的车也已底座的旁边，这些信息告诉高登福现场是经过人家确认并安全的。3.货车司机（受害人）先于高登福进入现场并一直在车辆旁边，这更进一步印证了上诉人高登福内心确信现场是安全的。4.朗行公司负责人知悉本案作业区域距离高压线较近，但仍就地磅卸载安装的地点和具体实施吊装工作方案未作出调整，在具体实施吊装作业时也未派员在场监督，故其在选址和施工方面均存在过错，应当承担大部分的责任。（4）被上诉人赵海娟的责任。从本案的事实可以看出上诉人高登福系由被上诉人赵海娟雇用的，在现场吊装地磅时也是听从赵海娟指挥的，卸车时被上诉人赵海娟从事的是挂钩的活，高登福向上的视线受限，操作完全听从被上诉人赵海娟的指挥，被上诉人赵海娟的指挥直接导致事故发生。对因此而造成受害人的死亡结果，被上诉人赵海娟也应承担相应的民事责任。（5）受害人自身的责任。受害人作为完全民事行为能力人，在高压线附近作业时，其将货车开至高压线下方下车后未与货车保持安全距离，也是导致其触电身亡的原因，也应当承担相应的责任。被上诉人靳桂珍、盖美如、盖某诉讼请求中主张的各项损失数额过高，上诉人认为各项赔偿应当按农村标准计算。本案受害人系农村户籍，三被上诉人也系农村户籍，故受害人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失应当按照农村标准予以计算，三被上诉人在一审时的诉讼请求主张数额过高，应当予以调整。靳桂珍、盖美如、盖某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费等各项损失1031779.52元；2．本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告山东朗行防水科技有限公司从被告德州鑫星衡器有限公司购买了电子汽车衡一件，要求原告亲属盖玉勇于2017年9月19日从被告德州鑫星衡器有限公司处运往被告山东朗行防水科技有限公司处，在安装衡器作业时，作业吊车将高压线挂断，盖玉勇不慎被高压电击，经抢救无效死亡。被告国网山东省电力公司滨州供电公司与国网山东省电力公司无棣县供电公司是高压电设施的经营者与管理者，对原告的损失应承担赔偿责任，各被告应承担连带赔偿责任。请求法院对原告的诉讼请求依法裁判。一审法院认定事实：一、经被告赵海娟的联系，2017年9月12日，德州鑫星衡器有限公司（供方）与山东朗行防水科技有限公司（需方）签订电子汽车衡器订货合同一份，数量一台，价格55000元，山东朗行防水科技有限公司交纳3000元定金，双方约定货到付款，于需方卸货就位前全部结清货款，交货地点为山东朗行防水科技有限公司。双方还约定汽车衡装车费用由供方负责，卸车就位费用由需方承担；供方负责需方基础工程设计，需方严格按基础图纸施工。二、2017年9月19日，盖玉勇将电子汽车衡一台从德州鑫星衡器有限公司（供方）运送至山东朗行防水科技有限公司（需方），货款已全部结清。三、盖玉勇将运载汽车衡的货车头向北停靠在汽车衡安装地槽的西侧，被告赵海娟应被告山东朗行防水科技有限公司的要求，找来汽车衡的卸车人员即被告高登福进行吊卸作业。在作业过程中，高压线（220kv）发生打火，将盖玉勇击伤并致运汽车衡的汽车轮胎爆裂。四、2017年9月19日，盖玉勇受伤先后在无棣县人民医院、山东大学齐鲁医院、德州市人民医院住院治疗，分别花去医疗费1955.09元、39148.63元、52807.80元，共计93911.52元。该费用经北京明正司法鉴定中心鉴定，认为被鉴定人盖玉勇触电后分别到无棣县人民医院、德州市人民医院、山东大学齐鲁医院的治疗与本次触电事故之间存在因果关系，治疗是合理必要的。四、盖玉勇因治疗无效于2017年10月3日死亡。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人盖玉勇符合电击伤后重型颅脑损伤继发颅脑及肺部感染致多脏器功能衰竭死亡。三原告支付鉴定费18000元、出诊费1000元。五、盖玉勇驾驶的运输电子汽车衡器的汽车因电击受损，经山东明信价格评估有限公司评估，认为事故损失价值为7200元。三原告支付评估费300元。六、盖玉勇在转院治疗的过程中向济南救护接送中心支付接送费用6400元。七、盖玉勇及其亲属即三原告系宁津镇东关村村民，该村属于宁城街道办事处辖区，已划入宁津县城区。八、被告山东朗行防水科技有限公司汽车衡的选址在220kv高压线的下侧偏东的线路保护区内，在该区域进行作业时未经地方电力管理部门的批准，未采取安全措施。一审法院认为，一、关于本案的责任主体。首先确认受害人盖玉勇与被告之间的法律关系。盖玉勇与被告德州鑫星衡器有限公司之间的法律关系系运输合同关系而非雇佣关系，与其他被告之间的法律关系系侵权关系。在审理过程中，三原告当庭表示选择侵权关系主张自己的权利，故被告德州鑫星衡器有限公司在该法律关系框架内不宜列为责任主体。其次应明确导致盖玉勇死亡的原因。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，盖玉勇系因电击伤后重型颅脑损伤继发颅脑及肺部感染致多脏器功能衰竭死亡，那么应明确是谁的过错行为导致盖玉勇触电致伤。《中华人民共和国电力法》第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”《电力设施保护条例》第十条规定了220kv架空电力线路的保护区应为导线边线的延长距离为15米。经勘验本案事故发生地上空的高压导线边线的延长距离实际9.60米，不符合相关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在整个事件中，被告山东朗行防水科技有限公司将汽车衡的安装选址在220kv高压线的下侧偏东的线路保护区内，在该区域进行作业时未经地方电力管理部门的批准，未采取安全防护措施即行施工，其作为汽车衡的卸货责任人存在过错，应当承担赔偿责任。被告山东朗行防水科技有限公司与高登福之间系承揽合同关系而非雇佣关系，高登福作为专业人员明知没有采取安全防护措施仍在高压线下进行吊装作业，其对受害人盖玉勇损害的发生具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。最后应明确归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这是侵权责任的一般性条款，适用于法律未作特别规定的所有侵权责任。第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国侵权责任法》在第九章高度危险责任第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”其中虽然规定高度危险作业的经营者承担无过错责任，并未排除其他侵权主体承担过错责任。故本案的发生按混合责任进行归责不违反法律的规定，即可适用侵权行为的两种归责原则：一是被告国网山东省电力公司滨州供电公司高压线路作业的无过错责任；二是被告山东朗行防水科技有限公司与高登福的过错责任。按照对盖玉勇造成损害发生的原因力，一审法院酌定被告国网山东省电力公司滨州供电公司承担20％的赔偿责任、被告山东朗行防水科技有限公司承担50％的赔偿责任、被告高登福承担30％的赔偿责任。被告国网山东省电力公司无棣县供电公司不是事故线路的经营者与管理者，其不应承担责任。被告赵海娟对盖玉勇损害的发生无过错，其也不应承担责任。盖玉勇作为货车司机将货物运到指定地点后，其不具有其他作业的义务，盖玉勇的行为不违反《中华人民共和国电力法》第五十四条、《电力设施保护条例》第十七条的规定，被告不能证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，故盖玉勇对受到的损害不承担责任。二、三原告请求赔偿的范围和数额盖玉勇及三原告系宁津县宁津镇东关村村民，该村属于宁城街道办事处辖区，已划入宁津县城区，村民应系城镇居民。盖玉勇死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。三原告的各项损失为：根据山东省2017年城镇居民人均可支配收入的数额36789元，计算20年，三原告请求赔偿的死亡赔偿金应为735780元；根据山东省统计局2016年度统计，全省在岗职工平均工资为63562元，丧葬费为其二分之一即31781元；依照山东省城镇居民2017年人均消费支出数额（23072元）计算被抚养人盖某的生活费57680元；三原告请求被告赔偿的盖玉勇的医疗费为93911.52元，其住院期间的误工费2887.10元，护理人员的护理费2800元，盖玉勇的转院接送费6400元，住院期间的其他交通费一审法院酌定为1000元，三原告申请对盖玉勇的死亡原因鉴定支付鉴定费用19000元，精神损害抚慰金宜计算为50000元。判决：被告国网山东省电力公司滨州供电公司赔偿原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失200247.94元。被告山东朗行防水科技有限公司赔偿原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失500619.81元。被告高登福赔偿原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失300371.87元。驳回原告靳桂珍、盖美如、盖某的其他诉讼请求。以上一、二、三项限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14086元，诉讼保全费5000元，由原告靳桂珍、盖美如、盖某承担564元，由被告国网山东省电力公司滨州供电公司承担3704元，由被告山东朗行防水科技有限公司承担9261元，由被告高登福承担5557元。二审期间，上诉人靳桂珍、盖美如、盖某提交宁津县行政审批服务局调取的德州鑫星衡器有限公司股东登记信息、股东会决议、公司注销情况信息，拟证明鑫星公司为逃避赔偿责任，恶意注销公司，其俩股东应对原审原告的损害承担连带责任。被上诉人王连强、王玉朋提交原德州鑫星衡器有限公司公司注销情况一份，拟证实德州鑫星衡器有限公司公司已注销。本院调取原德州鑫星衡器有限公司设立文书一宗，证实原德州鑫星衡器有限公司股东为王连强、王玉朋。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经评议，以上证据具备证据的关联性、真实性以及合法性，能够作为定案根据。经审理查明，原审被告德州鑫星衡器有限公司2018年6月28日因决议解散而注销。其余事实与原审法院查明一致。综合一审判决，上诉人上诉、被上诉人及原审被告答辩，法庭调查过程中确立以下争议焦点：一、该事故中各方当事人应当承担的责任比例；二、各原审被告对盖玉勇死亡承担按份还是连带赔偿责任；三、对于盖玉勇、靳桂珍、盖美如、盖某赔偿损失应当按照城镇还是农村标准计算；四、一审判决滨州供电公司承担鉴定费用是否正确。本院认为，关于争议焦点一，其一，盖玉勇作为货车司机按照合同将货物运到指定地点后，其不具有其他作业的义务，各原审被告未能举证证明其所受伤害系因受害人过错造成，一审认定盖玉勇对受到的损害不承担责任符合法律规定。其二，原审被告山东朗行防水科技有限公司将汽车衡的安装选址在220kv高压线的下侧偏东的线路保护区内，在该区域进行作业时未经地方电力管理部门的批准，未采取安全防护措施即行施工，其作为汽车衡的卸货责任人存在重大过错，原审法院认定其承担50%的赔偿责任符合本案实际，本院予以确认。其三，本案中盖玉勇系因高压电击死亡，原审被告国网山东省电力公司滨州供电公司不能提供证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成，也未能证明被侵权人对损害的发生具有过失；按照一审法院勘测，本案事故发生地上空的高压导线边线的延长距离只有9.60米，不能满足《电力设施保护条例》第十条规定的220kv架空电力线路的保护区应为导线边线的延长距离为15米的规定，原审法院认定其承担20%的赔偿责任并无不当。其四，原德州鑫星衡器有限公司与盖玉勇虽系运输合同关系，但本案事故中其工作人员翟玉江直接参与了汽车衡的卸车工作，系造成盖玉勇死亡的侵权原因之一，原审法院仅以原审原告选择侵权关系主张自己的权利，即认定原德州鑫星衡器有限公司在该法律关系框架内不宜列为责任主体认识片面，本院予以纠正。按照其对盖玉勇造成损害发生的原因力，本院酌定原德州鑫星衡器有限公司承担5%的赔偿责任。因原德州鑫星衡器有限公司已经注销，其责任由其股东王连强、王玉朋承担。其五，原审被告赵海娟系原德州鑫星衡器有限公司（供方）与山东朗行防水科技有限公司（需方）的合同居间人，联系吊车进行卸货，并且实际参与并指挥了汽车衡的卸车工作，从而导致吊车触电发生盖玉勇触电身亡的严重后果。其个人对本案事故的发生负有过错，其行为与损害结果之间具有因果关系，一审判决未对其过错予以认定确属有误，本院予以纠正。按照其对盖玉勇造成损害发生的原因力，本院酌定赵海娟承担10%的赔偿责任。其六，原审被告高登福作为装卸专业人员，明知没有采取安全防护措施仍在高压线下进行吊装作业，其对受害人盖玉勇损害的发生具有过错，按照其对盖玉勇造成损害发生的原因力，本院酌定高登福承担15%的赔偿责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，各侵权人虽然造成了盖玉勇死亡的同一损害后果，但系分别实施侵权行为，并无意思联络，各侵权行为是损害结果发生的共同原因或者竞合原因，能够确定责任大小，不符合连带责任的构成要件，上诉人靳桂珍、盖美如、盖某的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，一审中原审原告已经提交了其与盖玉勇系宁津县宁津镇东关村村民，该村属于宁城街道办事处辖区，已划入宁津县城区的相应证据，二审中被上诉人王连强、王玉朋也对此确认，一审法院认定盖玉勇死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算事实清楚。上诉人高登福、国网山东省电力公司滨州供电公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点四，山东金正法医司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心均为具有资质的合法鉴定机构，原审法院依法委托鉴定并未违反法定程序，上诉人国网山东省电力公司滨州供电公司对鉴定结论有异议，但其未提供反驳证据，应当承担举证不力的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人靳桂珍、盖美如、盖某、山东朗行防水科技有限公司、国网山东省电力公司滨州供电公司、高登福的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第七条、第十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2146号民事判决第一、二项；二、撤销山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2146号民事判决第三项；三、原审被告高登福赔偿原审原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失150185.93元。四、原审被告赵海娟赔偿原审原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失100123.96元。五、原德州鑫星衡器有限公司股东王连强、王玉朋赔偿原审原告靳桂珍、盖美如、盖某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失50061.98元。六、驳回原告靳桂珍、盖美如、盖某的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14086元,诉讼保全费5000元,由原审原告靳桂珍、盖美如、盖某承担564元，原审被告国网山东省电力公司滨州供电公司承担3704元，原审被告山东朗行防水科技有限公司承担9261元，由原审被告高登福承担2778元，原审被告赵海娟承担1853元，王连强、王玉朋承担926元。二审案件受理费29261元，由上诉人靳桂珍、盖美如、盖某承担563元，上诉人国网山东省电力公司滨州供电公司承担14086元，上诉人山东朗行防水科技有限公司承担8806元，由上诉人高登福承担2900元，被上诉人赵海娟承担2000元，被上诉人王连强、王玉朋承担906元。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 王晓丽二〇一九年十二月三日法官助理杨娜书记员张洪远