宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终856号 上诉人（原审被告）：宁夏西域金枸农业科技发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇三营村。 法定代表人：万涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原神原告）：祁建军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：周仁鹏，男，汉族，宁夏西域金枸农业科技发展有限公司股东，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现羁押于中卫市看守所。 上诉人宁夏西域金枸农业科技发展有限公司（以下简称金枸公司）因与被上诉人刘海霞、祁建军及原审被告周仁鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2018)宁0502民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人金枸公司的法定代表人万涛及其委托诉讼代理人杨晓莉，被上诉人刘海霞及其委托诉讼代理人倪子淏，被上诉人祁建军的委托诉讼代理人倪子淏，原审被告周仁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金枸公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回刘海霞、祁建军要求金枸公司返还借款、支付利息的诉讼请求：2、本案诉讼费用由刘海霞、祁建军负担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，程序违法。2018年7月13日，一审法院开庭时，周仁鹏自认宁夏全盛资产管理有限公司实际收取借款并返还部分利息。刘海霞和祁建军自认其女儿祁晓娜系宁夏全盛资产管理有限公司出纳，涉案借款是在祁晓娜任职的全盛公司做的手续。故祁晓娜、宁夏全盛资产管理有限公司与案件事实及判决结果有直接利害关系，且案涉借款涉及全盛公司非法吸收公众存款刑事案件，金枸公司亦提交了追加第三人申请书，但一审法院未予以准许程序违法。二、原审判决上诉人返还借款、支付利息，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审证实案涉借款系刘海霞、祁建军移交当时任职宁夏全盛资产管理有限公司出纳的祁晓娜，祁晓娜转交周仁鹏后用于宁夏全盛资产管理有限公司归还之前借款的本息。另外金枸公司提交的公司银行账户明细亦证实，公司并未收到刘海霞、祁建军的借款。另周仁鹏、宁夏全盛资产管理有限公司已涉嫌非法吸收公共存款刑事犯罪，一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条判决属适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘海燕、祁建军辩称，1、金枸公司以案件涉及刑事为由认为应当追加祁晓娜、宁夏全盛资产管理有限公司为第三人没有事实及法律依据。本案一审时，祁晓娜已作为证人向法庭陈述了相关事实，其未要求参加本案诉讼，不存在遗漏当事人的情形。2、刘海霞、祁建军按照双方签订的合同履行了出借款项的义务，金枸公司亦出具了加盖其公司印章、财务专用章、原法定代表人王庆超、现法定代表人万涛的私章的收据和借款借据，周仁鹏也认可收到该笔借款的事实。3、金枸公司认为本案涉及刑事犯罪没有事实依据。一审时法院下发了（2018）宁0502民初1845号民事裁定书，认定本案涉及刑事犯罪予以驳回起诉。但刘海霞、祁建军上诉后，二审法院认定本案以宁夏全盛资产管理有限公司涉嫌犯罪驳回刘海霞、祁建军的起诉系事实认定不清，撤销了上述裁定。本案无论是从主体上还是法律关系上均与刑事案件无关，本案的被告是金枸公司，而公安机关办理的是宁夏全盛资产管理有限公司涉嫌的经济犯罪，即便周仁鹏涉及刑事犯罪，其在本案中也仅是担保人的身份，不影响借贷关系成立。 原审被告周仁鹏辩称，涉案借款发生时万涛还不是金枸公司的法定代表人，当时的法人是王庆超，借款发生后万涛才变更为金枸公司的法人。涉案借款确实进了金枸公司的账户，周仁鹏对担保事实无异议。另涉案借款与宁夏全盛资产管理有限公司没有关系，至于利息请法庭酌情考虑。 刘海霞、祁建军向一审法院起诉请求：一、请求判令金枸公司向二人返还借款本金71000元，支付利息19880元（利息计算期限自2017年2月28日至2018年4月28日止，按照月利率2%计算）；二、周仁鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由金枸公司及周仁鹏负担。 一审法院认定事实：2017年2月28日，刘海霞、祁建军分别向金枸公司出借现金55000元和16000元，并与金枸公司（原法定代表人系王庆超）签订了《借款合同书》，双方约定借款期内利息和逾期利息按月利率2%计算，借款期限为三个月，自2017年2月28日至2017年5月28日止；金枸公司分别向刘海霞、祁建军出具了《收据》和《借款借据》，上述证据均加盖金枸公司的公章、财务专用章、原法定代表人王庆超的私章。周仁鹏在《借款合同书》上以担保人的身份签字并承诺对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。双方又约定本借款合同必须有借款凭证和借款收据方可生效。现刘海霞、祁建军以金枸公司及周仁鹏未能返还借款本息为由，诉至法院。 一审法院认为，最高人民法院根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，刘海霞、祁建军与金枸公司分别签订《借款合同书》，金枸公司向刘海霞、祁建军出具了《收据》和《借款借据》，上述书面证据均加盖了金枸公司的公章、财务专用章、法人私章，故刘海霞、祁建军与金枸公司签订的民间借贷合同依法成立并有效。金枸公司未向刘海霞、祁建军返还借款本息，应当承担继续返还借款本息的民事责任。综上，以刘海霞、祁建军出借的本金71000元为基数，自2017年2月28日至2018年4月28日止，共计14个月，按照月利率2%计算，上述期间的利息为19880元。周仁鹏签字承诺对本案借款本息承担连带责任保证，故周仁鹏应当依约定对本案借款本息90880元向刘海霞、祁建军承担连带清偿责任。周仁鹏承担返还借款本息的民事责任后，可向金枸公司追偿。金枸公司辩称没有收到现金，不应当承担返还借款本息的意见，与查明的事实不符，且金枸公司出具收据后是否将借款转交给案外人宁夏全盛资产管理有限公司，不属于本案审查范围，故对该辩称意见不予采纳。金枸公司辩称应当追加案外人宁夏全盛资产管理有限公司和祁晓娜为本案诉讼参与人的意见，于法无据，故对该辩称意见也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十九条之规定，判决：一、金枸公司于判决生效之日起十日向刘海霞、祁建军返还借款本金71000元，支付利息19880元，合计90880元；二、周仁鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、周仁鹏对上述借款本息承担连带清偿责任后，可向金枸公司追偿。本案案件受理费936元（刘海霞一案案件受理费780元、祁建军一案案件受理费156元），由金枸公司、周仁鹏负担。 二审中，上诉人金枸公司向法庭提交财务专用章拓印、中国农业银行宁夏区分行印鉴卡各一份（原件）。证明：金枸公司使用的财务专用章与一审时祁建军提交的收据上加盖的财务章不一致，证实收据上加盖的印章系祁建军私自伪造的事实。 经质证，被上诉人刘海霞、祁建军对印鉴卡的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，该印章的启用时间不早于本案借款发生的时间，无法否定借款的真实有效；对专用章拓印的三性及证明目的均不予认可，理由同上。原审被告周仁鹏对金枸公司提交的证据认为涉案借款上加盖的印章是之前公司法人王庆超的，金枸公司现在提交的证据系更换法人后的印章。 被上诉人刘海霞、祁建军，原审被告周仁鹏二审未提交证据。 本院认为，上诉人金枸公司二审提交的证据均系原件，能够证明万涛变更为金枸公司法人后的印章使用情况，对其证明效力予以确认。 本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2017年3月29日，金枸公司法定代表人由王庆超变更为万涛，股东由王庆超变更为王庆超、万涛、周仁鹏。2018年4月20日，金枸公司股东变更为万涛、周仁鹏。一审中，金枸公司未对涉案《借款合同书》《借款借据》《收据》加盖的公司印章提出鉴定申请。 本院认为，案涉《借款合同书》、《借款借据》上均加盖金枸公司公章及时任法定代表人私章，《收据》上加盖该公司财务专用章。一审中，金枸公司未对上述印章提出异议，也未申请鉴定，一审法院据此认定刘海霞、祁建军与金枸公司之间的民间借贷合同成立，并无不当。本案系民间借贷纠纷，刘海霞、祁建军向金枸公司出借款项后，金枸公司如何使用该笔款项不影响本案处理，祁晓娜、宁夏全盛资产管理有限公司并非必须参加本案诉讼的当事人。如金枸公司有证据证实宁夏全盛资产管理有限公司使用案涉借款，可另寻途径解决。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人金枸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2072元，由上诉人宁夏西域金枸农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。