河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22984号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹铭奇，男，汉族，1994年7月20日出生，住河南省沁阳市。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州牛人稼食品有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路北段大彭庄，统一社会信用代码：91410108MA40PGJ72G。法定代表人：吕运良。被上诉人（原审被告）：河南牛洋基食品有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路信基调味食品城5区152A，统一社会信用代码：91410104399499981D。法定代表人：田春燕。被上诉人（原审被告）：鲁保伟，女，汉族，1987年5月11日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：吕运良，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：田春燕，女，汉族，1974年4月8日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：田野，男，汉族，1977年9月18日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：佘刘涛，男，汉族，1984年3月28日出生，住河南省辉县。上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。仲利国际租赁有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定并依法改判；2、郑州牛人稼食品有限公司应赔偿仲利国际租赁有限公司项下全部未付租金1815500元（该数值已扣除履约保证金400000元）及支付违约金592500元和逾期利息1818元（暂计至2019年7月9日，自2019年7月10日起至实际清偿之日止仍按原合同继续计算逾期利息）。3、被上诉人河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛作为保证人，应当承担连带清偿责任。4、仲利国际租赁有限公司对租赁物在郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛未付清合同项下全部款项前依旧享有所有权。5、本案一、二审诉讼费及保全费由郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛承担。事实和理由：一审法院片面认定仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司之间构成借贷法律关系，并据此裁定驳回起诉明显错误并悖于法令，依法应予撤销。首先，仲利国际租赁有限公司先为买受人再为出租人，郑州牛人稼食品有限公司先为出卖人再为承租人；其次，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，出卖人即为承租人的售后回租是合法融资租赁形式之一；再次，仲利国际租赁有限公司系经批准许可经营融资租赁业务的公司，具有从事融资租赁业务的经营范围和从事融资租赁交易订立融资租赁合同的资格。且涉案的《融资租赁合同》的签订并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效受法律保护。综合一审仲利国际租赁有限公司提交的证据及一审查明的事实可以看出，仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司双方完全符合售后回租之法律特征，双方之间实属融资租赁法律关系。综上，仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司之间实属融资租赁（售后回租）法律关系，本应得到法律保护，一审法院在认可仲利国际租赁有限公司之融资租赁公司身份、认可标的物所有流转过程后，反以郑州牛人稼食品有限公司拥有标的物所有权判定双方构成借贷关系，进而裁定驳回起诉的行为违反法律规定及损害仲利国际租赁有限公司的权益。田野辩称，1、本案名为融资租赁实为借贷，仲利国际租赁有限公司违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放贷款，根据相关规定，仲利国际租赁有限公司的行为已构成非法经营罪；2、仲利国际租赁有限公司以融资租赁名义向社会不特定对象发放贷款的行为具有反复性、经常性，且放贷资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为从事非法金融活动的“职业放贷人”。故本案所涉合同无效；3、虽约定借款金额为200万元，但仲利国际租赁有限公司以服务费及保证金的名义扣除款项后，实际借款金额为1143700元，且已实际向仲利国际租赁有限公司支付共计17500元，实际未偿付的金额为1126200元。且因涉案合同无效，仲利国际租赁有限公司无权要求支付利息、违约金等各项费用。综上，请求驳回仲利国际租赁有限公司的上诉请求。郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、佘刘涛未答辩。仲利国际租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决郑州牛人稼食品有限公司支付仲利国际租赁有限公司合同号为AA19030050AFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1815500元（该数字已扣除履约保证金400000元）2、请求判决郑州牛人稼食品有限公司立即支付仲利国际租赁有限公司系争《融资租赁合同》项下违约金592500元及逾期利息（暂计至2019年7月9日为1818元，自2019年7月10日起仍按原合同继续计算至实际清偿之日）；3、请求判决河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛对上述债务承担连带清偿责任。4、请求判决郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛在未付清上述款项前，合同号AA19030050AFX的《融资租赁合同》项下租赁物所有权归仲利国际租赁有限公司所有；5、本案案件受理费、保全费等费用由郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛共同承担。一审法院认定事实：1、仲利国际租赁有限公司提交的2019年3月4日，仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司签订《融资租赁合同》（编号为AA19030050AFX）一份，主要约定，仲利国际租赁有限公司向郑州牛人稼食品有限公司出租“1、真空滚揉机2台；2、去筋膜机1台；3、填充机1台；4、打卡机1台；5、锯骨机1台；6、断筋机台，…等17种物品”供郑州牛人稼食品有限公司使用，租赁期限自2019年3月5日至2022年3月5日；郑州牛人稼食品有限公司应于2019年3月5日支付首付租金24300元，余下租金按以下方式支付：第1期至第12期每期租金为86000元，第13期至第24期每期租金为68000元，第25期至第35期每期租金为47000元，第36期租金每期租金40000元。第1期租金给付日为2019年4月5日，自第一期租金给付日起每1个月之同一日支付其余各期租金，承租人如有未依约清偿等违约情形，出租人有权终止合同，并要求返还租赁物，承租人应当支付全部租金（包括未到期租金）、损害赔偿和其他费用；承租人未依约缴纳租金时，按未到期租金总额之百分之三十加付违约金。合同另对其他内容进行了详细约定。2、2019年3月4日，仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司签订《买卖合同》（编号为AA19030050AFX-1）一份，主要约定，仲利国际租赁有限公司向郑州牛人稼食品有限公司购买“1、真空滚揉机2台；2、去筋膜机1台；3、填充机1台；4、打卡机1台；5、锯骨机1台；6、断筋机台”并出租给郑州牛人稼食品有限公司使用；价款为200万元，郑州牛人稼食品有限公司同意仲利国际租赁有限公司有权以应支付之标的物价款抵消郑州牛人稼食品有限公司对仲利国际租赁有限公司所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由仲利国际租赁有限公司决定。交货地点：自签约之日起，标的物所有权转移仲利国际租赁有限公司，同时视作标的物由仲利国际租赁有限公司适当交付郑州牛人稼食品有限公司，并由郑州牛人稼食品有限公司予以验收。付款方式：仲利国际租赁有限公司收到所有下列项目后三十天内支付：郑州牛人稼食品有限公司出具的《交付与验收证明书》，郑州牛人稼食品有限公司出具的正式发票或收据及其他文件（无）。标的物为郑州牛人稼食品有限公司自行购买并所有。合同另对其他内容进行了详细约定。3、2019年6月25日，河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛向仲利国际租赁有限公司出具《保证书》，承诺对郑州牛人稼食品有限公司在AA1903005AFX号的《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。一审法院经审查认为，河南牛洋基食品有限公司、鲁保伟、吕运良、田春燕、田野、佘刘涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。该案中仲利国际租赁有限公司主张其与郑州牛人稼食品有限公司之间存在融资租赁合同法律关系，一审法院认为，融资租赁是企业为了生产经营等需要，在短期流动资金不足的情况下，与融资租赁企业建立法律关系，通过支付租金的方式，以较少的资金先取得所需要的机器设备等的使用权，边生产、边收益、边还款，融资租赁期满后获取所需机器设备所有权。但依据一审法院查明的事实，该案《融资租赁合同》所涉17种租赁物，均系郑州牛人稼食品有限公司已自行购买并取得了完全的所有权。据此，可以认定，该案仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司之间构成名为融资租赁，实为借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与该院根据案件事实认定的不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。该案诉讼中，经一审法院向仲利国际租赁有限公司释明，询问其是否变更该案诉讼请请求，但仲利国际租赁有限公司坚持不予变更。由于仲利国际租赁有限公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，故依法驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费26488元，退还仲利国际租赁有限公司。本院认为，仲利国际租赁有限公司主张其与郑州牛人稼食品有限公司之间存在融资租赁合同法律关系，一审法院认为，融资租赁是企业为了生产经营等需要，在短期流动资金不足的情况下，与融资租赁企业建立法律关系，通过支付租金的方式，以较少的资金先取得所需要的机器设备等的使用权，边生产、边收益、边还款，融资租赁期满后获取所需机器设备所有权。但依据一审法院查明的事实，该案《融资租赁合同》所涉17种租赁物，均系郑州牛人稼食品有限公司已自行购买并取得了完全的所有权。据此，一审法院认定，该案仲利国际租赁有限公司与郑州牛人稼食品有限公司之间构成名为融资租赁，实为借贷的法律关系。综上，仲利国际租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇一九年十二月三日书记员 张会敏