北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1115号上诉人（一审原告）张鹤楠，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队，住所地北京市海淀区复兴路****。法定代表人韩德国，大队长。出庭负责人马广，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队副大队长。委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队工作人员。上诉人张鹤楠因行政处罚行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人张鹤楠，被上诉人北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟交通队）副大队长马广、委托代理人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年2月20日9时25分，在北京市海淀区西四环北路定慧寺桥西南匝道上，公主坟交通队民警在执勤过程中发现张鹤楠驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车（以下简称涉案摩托车）由西向南驾驶，存在违反禁令标志指示的违法行为。公主坟交通队民警告知张鹤楠拟作出行政处罚的内容和依据，及享有陈述和申辩的权利。民警在听取了张鹤楠的陈述申辩但未予采纳后，当场作出第1108041101680040号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第三项的规定，决定给予罚款100元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。张鹤楠在被诉处罚决定上签字后送达其本人。现该处罚决定尚未执行。张鹤楠不服被诉处罚决定，诉至一审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。一审法院另查明，根据公主坟交通队提交的禁令标志设置地点照片可以认定，禁止摩托车驶入的禁令标志位于海淀区阜石路自西向东方向进入西四环匝道口处西侧路南（定慧桥西南角）。一审庭审中，张鹤楠称其驾驶涉案摩托车经阜石路主路自西向东方向行驶进入定慧桥匝道前，未看到有禁令标志。2019年8月6日，一审法院作出判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。公主坟交通队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法以及北京市实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”北京市实施办法第三十四条第二项规定：“车辆、行人应当各行其道，并遵守下列规定：……（二）在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。”根据上述规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，摩托车只能在辅路上行驶。本案中，根据公主坟交通队提交的证据可以认定，张鹤楠驾驶普通二轮摩托车沿阜石路自西向东方向驶入定慧桥西南匝道（其驶入的入口设有禁止二轮摩托车禁止通行的标志标识，该匝道通向西四环南北主路），后在匝道上被执勤民警拦下。公主坟交通队在对张鹤楠违反禁令标志指示的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了执法记录、禁令标志设置地点照片等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明张鹤楠违反禁令标志指示行驶，存在违反上述法律、法规规定的行为。在张鹤楠不能就有关公主坟交通队认定事实错误提供确切证据的情况下，其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。道路交通安全法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”北京市实施办法第九十三条第三项规定：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。故，公主坟交通队依据道路交通安全法第九十条、北京市实施办法第九十三条第三项和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对张鹤楠进行处罚并无不当。在处罚过程中，公主坟交通队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定并当场送达，亦无不当。综上所述，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。现张鹤楠请求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张鹤楠的诉讼请求。张鹤楠不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。其主要上诉理由为：1.被诉处罚决定违反行政处罚的法定程序。公主坟交通队在告知上诉人违法后，上诉人对违法事实不认可，并对事实有严重争议，执法民警未对其陈述申辩进行验证，也没有查验该匝道口是否有禁令标志，不应当场进行行政处罚，更不应适用行政处罚的简易程序，且未制作违法行为处理通知书，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第四十一条的规定。2.公主坟交通队的证据只能证明上诉人当天通过了该路段，但无法证明当天其通过该路段时设有禁令标志。仅凭民警的执行情况说明无法确定当天该路段是否设置了禁令标志，且禁令标志设置地点照片无法证明是在作出被诉处罚决定前收集的。3.被诉处罚决定中记3分没有法律依据。被上诉人公主坟交通队同意一审判决，并请求予以维持。在一审证据交换期限内，张鹤楠未向一审法院提交证据。在法定举证期限内，公主坟交通队向一审法院提交了如下证据：1.警察证复印件，证明民警具有执法资格；2.执法情况说明，证明民警的执法情况；3.禁令标志设置地点照片，证明张鹤楠驾驶摩托车到被处罚地点能够看到禁令标志；4.被诉处罚决定，证明张鹤楠收到被诉处罚决定。同时，公主坟交通队提交道路交通安全法、北京市实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：公主坟交通队提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院关于证据的认证意见。同时，本院认为公主坟交通队提交的执法情况说明系其工作人员就行政处罚过程作出的陈述，属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的当事人陈述，可以作为证据使用。公主坟交通队提交的禁令标志设置地点照片，用以证明禁行标志设置情况，与被诉处罚决定的合法性审查具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定的事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。在二审庭审过程中，张鹤楠陈述，其从北京市门头沟区驶出，未发现二轮摩托车禁令标志，一直沿阜石路主路行驶，欲行驶至四环路主路。本院认为，道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。北京市实施办法第三十四条第二项规定，车辆、行人应当各行其道，并遵守下列规定：……（二）在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。本案中，张鹤楠从北京市门头沟区出发，驾驶涉案摩托车沿阜石路自西向东方向驶入定慧桥西南匝道，途经的道路设有主路、辅路。根据上述规定，在设有主路、辅路的道路上，摩托车只准在辅路行驶。张鹤楠作为摩托车驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通安全的法律、法规、规章，即使其行驶起点处未设有二轮摩托车禁令标志，其亦应经过阜石路主路时，在设有出口的地方及时驶出，进入到辅路行驶。同时，公安机关交通管理部门在张鹤楠驶入通往四环主路的匝道入口处设有禁止二轮摩托车通行的禁令标志，其未看到禁令标志并非免于行政处罚的情形，不影响对其违法行为的认定。张鹤楠驾驶涉案摩托车驶入定慧桥西南匝道，该行为明显构成违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法情形。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。北京市实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。道路交通安全法第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。而《机动车驾驶证申领和使用规定》中对违反道路交通的不同违法行为分别作出了记分规定，其中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。该记分规定与上位的法律、法规并不冲突，累积记分制度依附于罚款处罚存在。因此，公主坟交通队根据上述规定，对张鹤楠违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为予以100元罚款、记3分并无不当。张鹤楠关于不应对其记3分的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。道路交通安全法第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，公主坟交通队适用简易程序对张鹤楠进行现场处罚符合上述规定。公主坟交通队在行政处罚过程中履行了告知、听取张鹤楠陈述、申辩，作出被诉处罚决定及送达等程序，且张鹤楠的违法事实清楚，并无不能现场处罚的情形。在案证据亦证明张鹤楠曾向执勤民警陈述申辩，但未被采纳，后张鹤楠在被诉处罚决定上签字，不存在侵害其程序权利之情形。故公主坟交通队适用简易程序作出行政处罚的程序合法，张鹤楠关于公主坟交通队不应适用简易程序现场处罚及行政处罚程序违法的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。针对公主坟交通队的执法情况说明、禁令标志设置地点照片，本院在证据认证部分已对两份证据的效力予以论述并予以采信，张鹤楠虽然提出了异议，但其未提交证据证明禁令标志设置地点照片为虚假、相关地点没有设置禁令标志。故张鹤楠关于上述证据无法证明当天其通过该路段时设有禁令标志的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人张鹤楠的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张鹤楠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年十二月十日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行,……第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……第一百零七条对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。……2.《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条车辆、行人应当各行其道，并遵守下列规定：……（二）在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶；……第九十三条驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：……（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；……3.《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。……