河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4007号 原告：孙贺林，男，1950年4月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：邢桂连，女，1952年1月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 二原告的委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 二原告的委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。 负责人：刘素珍，职务：组长。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告孙贺林、邢桂连与被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告孙贺林及二原告的委托诉讼代理人吴仁超、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的负责人刘素珍及委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼，原告邢桂连及二原告的委托诉讼代理人李振环经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告应得占地补偿款20,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均系被告方的村民。1980年1月21日生下长子孙福江，为响应国家计划生育政策，原告邢桂连于1982年1月15日作了结扎手术。根据当时国家实行计划生育奖励政策，村里奖励每户0.08亩自留地。作为奖励的0.08亩自留地在以后土地承包调整时保持不变，该奖励自留地由原告一直经营至2016年被政府按每亩25万元的标准征收。被告的村民中除原告外，还有另外10户村民当时均得到了0.08亩自留地的奖励。在实际发放自留地补偿款时，因部分村民提出异议，所以，另外10户村民向贵院提起诉讼，贵院以判决的形式支持了10户的诉讼请求。因原告孙贺林当时是被告的负责人，为了避嫌就没有像其他10户一样提起诉讼。现在，上述同原告一样情况的10户村民应得补偿款已按照生效法律文书执行完毕。原告找被告讨要自己应得的20,000.00元补偿款时却遭到拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告并没有享受计划生育奖励政策，没有实际分得0.08亩自留地。原告提到的另外10户起诉的情形不存在。小组只是有5户提起过诉讼，该5户是1981年根据政策做的结扎手术后享受了奖励政策。此后其他户没有享受该政策。原告诉状明确是1982年做的手术，不享受该政策，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告提交证据：1、2018年3月31日西瓜园村二组代表会议记录复印件一份，第四项提到是1982年3月份之前做结扎的享受奖励政策，本案原告享受计划生育结扎的奖励政策。 2、滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初36号、37号、74号、75号、76号民事判决书复印件，证明与本案同样的村民由被告给付补偿款的事实。 3、原告之子孙福江向有关部门反映自留地问题的陈述一份，有孙福强等5名村民签字，证明邢桂连在1982年1月15日做了结扎手术。 被告的质证意见为，1号证据真实性无异议，但是不能证明原告的观点。明确了之前的享受自留地，之后的没有自留地，原告没有实际分得奖励的0.08亩自留地，所以不能主张占地补偿款。会议注明孙贺林需要出示1982年3月份之前做手术的手续，但是原告没有出具。该记录只是二组代表会，并不是全体村民会议，并没有同意给付原告享受政策的补偿款。2号证据真实性无异议，二组另外5户村民依据1981年做结扎的奖励政策实际分得0.08亩自留地的补偿款，且1号证据也注明了该5户是依法执行。3号材料不符合证据的形式要件，只是原告之子的陈述。多人签字也不符合证据的形式要件，签字人员没有出庭作证，不能证明原告观点。应以医疗机构出具的材料为准。 被告提交证据：1、西瓜园村二组小组村民签字的证明一份，证明1981年12月前第一批做结扎手术的按政策享受奖励自留地0.08亩，以后做手术的没有奖励。 2、发放2016年征地有争议自留地款发放表格一张、进账单一份，证明小组考虑到原告情况已经为其发放了自留地补偿款，亩数0.4亩，金额为100,000.00元。第一次量地时原告实际被征占的就是四分地，原告认为是0.48亩不领钱，后来又领取了。 3、申请法院调取（2018）冀0824民初36号卷宗的开庭笔录，开庭笔录中马连山等5户明确陈述1981年做手术的二组村民只有5户享受奖励0.08亩自留地的政策。原告并没有分得奖励自留地。 原告的质证意见为，不认可1号证据的证明观点，其内容是1981年12月前第一批做结扎手术的按政策享受奖励自留地0.08亩，而会议记录说的是1982年3月份前的享受政策。2号证据真实性无异议，但与本案无关。3号证据不能证明被告的证明观点。 经本院当庭询问，原告当庭陈述称，没有实际分得0.08亩自留地，没有经营耕种。因为原告和原小队长打架，原小队长报复不给原告。原、被告均认可除（2018）冀0824民初36号、37号、74号、75号、76号民事判决的5户村民因做结扎分得自留地外，小组内没有其他人分得，只有这5户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：原告孙贺林、邢桂连系夫妻关系，同为被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组村民。1981年，同村村民郝少委、孙贺中等五户响应国家计划生育政策，采取了结扎节育措施，根据当时的国家计划生育奖励政策，村里实际奖励每家0.08亩自留地，在以后土地承包调整时自留地不变，一直由五户实际耕种。2016年自留地被政府征收，每亩补偿25万元。因部分村民对该五户村民所享受奖励的0.08亩自留地应否给付补偿款存在争议，被告一直未发放。后经五户村民提起诉讼，滦平县人民法院依法作出判决，判决由被告给付了五户村民的自留地征地补偿款。原告主张邢桂连于1982年1月15日作了结扎手术，根据当时国家计划生育奖励政策，村里应奖励0.08亩自留地。被告亦应给付原告0.08亩自留地的补偿款。庭审中原告认可并未实际分得0.08亩自留地，小组内只有郝少委、孙贺中等五户村民实际分得奖励的0.08亩自留地。对于原告主张的邢桂连作结扎手术时间，被告不予认可。原告亦未提供确实充分证据加以证明。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照法律的规定获得相应的补偿。任何单位和个人不得挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。郝少委、孙贺中等五户村民依照当时的奖励政策合法取得了0.08亩自留地的经营权，并实际耕种经营至土地被征收前，土地被征用后五户有权依法获得相应的补偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。而原告并未实际取得0.08亩自留地，不存在原告作为用益物权人其土地被征用的事实。因此，原告主张应分得0.08亩自留地征地补偿款的诉求，缺乏事实依据及证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙贺林、邢桂连的诉讼请求。 案件受理费300.00元，适用简易程序，减半收取150.00元，由原告孙贺林、邢桂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）