黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终395号上诉人（一审被告）：李会民，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。被上诉人（一审原告）：高春红，女，1970年3月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。一审被告：魏长海，男，1964年11月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人李会民因与被上诉人高春红、一审被告魏长海民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院于2019年7月16日作出（2018）黑0781民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李会民，被上诉人高春红及其委托诉讼代理人高天书，一审被告魏长海及其委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会民上诉请求：撤销一审判决，依法驳回高春红的诉讼请求，对高春红虚假诉讼的行为进行惩戒。事实和理由：高春红故意采取欺骗的手段，捏造事实，隐瞒真相，其虚假诉讼行为应依法惩戒；李会民已经交付给高春红六套房屋，价值超出了借款本息数额；一审判决认定高春红认可对抵押财产进行处分，但该行为与本案主张的欠款及欠款数额无关，另行诉讼不当。高春红辩称，本案不存在虚假诉讼行为，高春红与李会民之间借贷事实存在，李会民主张交付六套房屋与事实不符，且与本案的处理无关联。请求驳回上诉，维持原判。高春红向一审法院起诉请求：要求李会民、魏长海立即偿还高春红借款575,000元，诉讼费由李会民、魏长海承担。一审法院认定事实：2011年5月10日，高春红通过魏长海借给李会民150,000元，借款期限6个月，约定月息3分，由李会民出具借据，魏长海在担保人处签名。2011年11月，还款期限届满后，李会民未偿还借款，经魏长海担保高春红又借给李会民123,000元，加上第一次借款150,000元及利息27,000元（150,000元×6个月×3%），共计300,000元，李会民出具300,000元借据，魏长海在担保人处签名，借款期限为一年，月息5分。借款到期后，李会民仍未偿还借款，经李会民与高春红、魏长海协商后，李会民重新出具借据，借据内容为：借据人民币伍拾柒万伍仟元整￥575,000元上款系李会民借高春红此款。借款人：李会民担保人：魏长海，还款日期2013年6月1日，2013年3月21日，此款如发生纠纷由铁力市人民法院起诉裁决。在庭审中，高春红要求李会民偿还本金273,000元，利息489,552元，魏长海承担连带保证责任。另查明，2012年10月26日，高春红担忧李会民的还款能力便与魏长海一同找到李会民，高春红与李会民口头约定，用铁力市双丰明旺鑫城小区2号楼2单元302室、4号楼1单元202室、2号楼5单元501室楼房及庆安县英才雅居小区1号楼6单元701室作抵押，同时，李会民又给高春红出具了房屋买卖协议，基本内容为：李会民出售给高春红上述4套楼房，售价550,854元。2014年7月，高春红要求李会民偿还欠款，李会民又出具证明一份，内容为：“今付给百盛14号楼2单元1003室、603室，共计两套面积109㎡×2顶借高春红借款。收房人：高春红付房人：李会民”。一审法院认为，债务应当清偿。虽然高春红提交了李会民借其575,000元的借据，但是其在再审庭审时自认只向李会民借款两次，本金合计273,000元，李会民对借款数额无异议，一审法院予以确认。关于借款利息，在庭审中，高春红要求李会民偿还利息489,552元，根据《最高人民法院的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。高春红在再审中增加利息数额部分，属超出原审诉讼请求，一审法院不予支持。因借款合同中包含两次借款利息302,000元，利息分别按照月息3分、5分计算，双方约定借款利息的计算标准均已超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。利息应从借款之日起计算至一审起诉时止，按人民银行同期同类借款利率的4倍计算。经查，第一笔借款150,000元，借款期限六个月，借款时间2011年5月10日，此时人民银行同期同类借款利率为5.85%，按照4倍计算月息为1.95%（5.85%÷12个月×4倍），150,000元产生利息73，125元（自2011年5月11日计算至2013年6月10日，150,000元×1.95%×25个月）。第二笔借款123,000元，借款期限一年，借款时间2011年11月11日，此时人民银行同期同类借款利率为6.56%，按照4倍计算月息为2.19%（6.56%÷12个月×4倍），123,000元产生利息为51,180.30元（自2011年11月12日计算至2013年6月11日，123,000元×2.19%×19个月）。综上，本金合计273,000元，利息合计124，305.30元，本息合计397,305.30元。上述借款在原审起诉之后的逾期利息均可按各自的利率标准计算至付清时止。关于担保责任，魏长海系此债务的保证人。因借款合同中未约定担保方式、保证范围，应依法按连带责任保证承担保证责任。本案还款时间为2013年6月1日，保证期间应自2013年6月2日开始计算六个月，高春红于2013年6月6日对李会民、魏长海提起诉讼，属保证期间内，故魏长海主张保证期间已过，不承担保证责任，不能成立，一审法院不予支持。关于李会民用四套楼房抵押，原审诉讼未涉及抵押内容，再审时李会民与高春红均认可，且高春红认可对抵押财产进行了处分，但该处分行为与本案高春红所主张的李会民是否欠款及欠款数额无关，相关权利人可另案诉讼。关于李会民用庆安百盛香墅两套楼房抵顶欠款，抵顶欠款发生在原审判决之后，执行过程中，用庆安两套楼房抵偿欠款，属应在执行过程中提出的事宜，故本案不予处理。关于虚假诉讼，在庭审过程中，魏长海提出高春红隐瞒案件真实情况构成虚假诉讼。李会民向高春红借款，且出具借据，李会民未按期偿还借款，高春红提起民事诉讼，符合法律规定。高春红在诉讼过程中隐瞒案件真实情况的行为，不符合虚假诉讼的特征，不应认定为虚假诉讼。因原审魏长海未参加庭审，后在庭审笔录上签名，剥夺了魏长海的辩论权利，属诉讼程序违法，再审时应撤销原判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2013）铁民初字第477号民事判决；二、李会民于判决生效后三日内偿还高春红借款本金273,000元，利息124,305.30元（73,125元+51,180.30元），本息合计397,305.30元（150,000元利息计算至2013年6月10日，并应自2013年6月11日起以150,000元为基数，按月利率1.95%支付利息至付清时止；123,000元利息计算至2013年6月11日，并应自2013年6月12日起以123,000元为基数，按月利率2.19%支付利息至付清时止）；三、魏长海对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回高春红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9,550元减半收取4,775元，由李会民负担3,300元，由高春红负担1,475元。再审公告费460元由李会民负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李会民主张高春红属于虚假诉讼，因李会民与高春红之间有债权债务关系，该上诉请求不予支持。本案系再审案件，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。李会民在审理中提出抵押给高春红的房屋应该一并审理，但本案原审的诉讼请求仅是要求给付欠款，李会民亦未否认欠款事实，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人李会民的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,260元由李会民负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月八日书记员 高冬梅