黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终1025号上诉人（一审原告）：刘礼华，女，1951年7月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘金柱（系刘礼华丈夫），男，1953年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：周凤军，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：于寨川，男，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。上诉人刘礼华因与被上诉人周凤军土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘礼华及委托诉讼代理人刘金柱、被上诉人周凤军及委托诉讼代理人于寨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼华上诉请求：撤销一审判决，改判周凤军给付刘礼华土地收益款7万元或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第321号民事判决中关于诉争土地是否应由密山市黑台镇黑台村（以下简称黑台村）经营管理的问题，认为“依据合同相对性原则，该部分无效后，牡丹江宏林工贸有限公司（以下简称宏林公司）应向曲景山返还土地，故原审判决该部分土地由黑台村经营管理不当”，由此可证实诉争土地权属既不是黑台村的，也不是周凤军的，周凤军不享有诉讼权力。因此，周凤军对法院执行其1万元不服，依据杨明春为其出具的承包合同，以70亩地中45亩无效为由向检察机关申请监督，属无理行为；2.一审判决适用法律不当。一审只引用鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第321号民事判决中“70亩地中的45亩无效”，没引用“宏林公司将土地返还给曲景山”。对土地归属没有明确，没有考虑无效返还和有效部分如何赔偿，即判决合同自始无效错误；3.即使45亩土地无效，其余25亩土地是有效的，周凤军强行耕种4年（2011-2014）非法获利应归刘礼华所有。且周凤军非法耕种45亩土地，虽然该部分无效，但依照合同法的规定，无效应予返还，故周凤军应将收益款返还给刘礼华。另，周凤军损坏果树300余株，毁坏杨树100株，价值2万余元，应予赔偿；4.一审法院没有告知是否鉴定即作出判决错误，二审法院认为如需要鉴定，刘礼华同意鉴定。周凤军辩称，周凤军未在2012至2014年耕种诉争土地，同时，鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第321号民事判决已确定刘礼华对诉争的45亩土地无经营权。一审判决认定事实清楚，证据确凿，应依法驳回刘礼华的上诉请求，维持一审判决。刘礼华向一审法院起诉请求：要求周凤军给付2012至2014年强行耕种刘礼华70亩土地的收益款7万元。一审法院认定事实：曲景山为密山市黑台镇原复兴村村民，复兴村于2003年并入黑台村。1989年，曲景山在原复兴村所在辖区内开垦了45亩荒地。2004年12月15日，密山市富密灌区水利水保总站将自有耕地（旱田）29亩、松树11000棵、护林房一座（60平方米）转让给曲景山。2007年8月6日，曲景山与宏林公司签订了《林地使用权林木所有权转让合同书》，约定曲景山将从水利站转让过来的耕地、林木、房屋等以25万元的价格又转让给宏林公司。其中，土地增加到五垧（曲景山认可土地数为70亩）。2008年8月8日，宏林公司与刘礼华签订《转让协议书》，宏林公司又将该土地与其他受让取得的财产转让给了刘礼华，用于抵顶拖欠刘礼华的林木款30万元。2011年4月，刘礼华将其中的60亩土地承包给周凤军，周凤军向刘礼华出具1万元承包费欠据一份。后经索要，周凤军未给付。故刘礼华诉至法院，要求周凤军立即给付承包费1万元及利息。该案经审理，密山市人民法院作出（2012）密民初字第147号民事判决，判令周凤军给付刘礼华承包费1万元。周凤军不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院经审理作出（2012）鸡民终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，黑台村认为其对曲景山转让给宏林公司的70亩耕地中的45亩有经营权，故提起诉讼，要求确认曲景山转让给宏林公司的70亩耕地中的45亩无效。经过两级法院审理，2015年1月15日，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡民终字第321号民事判决，曲景山转让给宏林公司的70亩土地中的45亩无效。因此，周凤军向检察机关申诉。黑龙江省人民检察向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民抗213号民事裁定，指令鸡西市中级人民法院再审本案。鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民再29号民事裁定，撤销鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第147号民事判决及密山市人民法院（2012）密民初字第204号民事判决，发回密山市人民法院重审。重审中，刘礼华变更诉讼请求，要求周凤军给付2012至2014年强行耕种刘礼华有经营权的土地70亩的收益款7万元。周凤军否认其于2012至2014年度耕种诉争70亩土地的事实。另称刘礼华对诉争土地无经营权，应驳回刘礼华的诉讼请求。审理中，刘礼华提供了密山市富密灌区水利水保总站、曲景山、宏林公司、刘礼华之间三份转让协议，证明其对诉争70亩土地有经营权。周凤军称，该土地实际只有45亩，不存在刘礼华主张的70亩。且刘礼华在多份生效判决书中均称曲景山转让其的土地只有29大亩（约45亩）。另外，鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字321号判决书已确定曲景山转让行为无效，刘礼华未取得该45亩土地的经营权。刘礼华另提供了2011年5月20日黑台村与杨明春签订的5年承包合同、2011年6月30日杨明春与周凤军签订的3年承包合同及照片9张。证明周凤军2012至2014年强行耕种诉争土地的事实。周凤军对此提出异议，称其与杨明春的合同不代表其于2012年至2014年度耕种了诉争土地。另外，9张照片无拍摄时间，亦无法确定拍摄场景即为诉争土地中，故无法证实周凤军2012至2014年度耕种诉争土地的事实。一审法院认为，现刘礼华主张周凤军侵占其对70亩土地2012至2014年的经营权，要求周凤军赔偿损失。但2015年1月15日鸡西中级人民法院（2014）鸡民终字321号民事判决第二项确定“曲景山转让给宏林公司的70亩土地中的45亩无效”。根据法律规定，无效的合同自始无效。故可以认定刘礼华亦未取得诉争45亩土地的经营权。因此，刘礼华无权就45亩土地向周凤军主张权利。另外，因刘礼华未能提供其他有效证据证实周凤军于2012至2014年强行耕种诉争土地的证据。且周凤军亦否认该事实。故应依法驳回其诉讼请求。综上所述，刘礼华要求周凤军赔偿其损失的诉讼请求，无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘礼华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘礼华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘礼华提交鸡西商会分公司（加盖银联商务有限公司黑龙江省分公司商户协议专用章）于2011年11月12日出具的证明一份（原件核对后取回）。旨在证明周凤军应赔偿金额的计算依据。周凤军对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据没有记载具体地理位置和果树损失，该公司是否有权评估及评估结果没有科学依据，该证据不具有证明力。因该证明加盖的系协议专用章，不符合单位出具证据的形式要件；且该单位是否有资质对土地承包价格予以评定无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被上诉人周凤军未提交证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为周凤军是否侵害刘礼华70亩土地承包经营权，应否予以赔偿。刘礼华主张本院（2014）鸡民终字321号民事判决认定“2011年春，黑台村强行将合同中的45亩耕地发包给他人耕种至今”，结合其一审提交的黑台村将地发包给杨明春5年、杨明春又转包给周凤军3年的合同，以及2012年4月29日黑台村书记孙寿财与刘礼华丈夫刘金柱签订的协议、照片等，足以认定周凤军抢种事实。因判决书表述是黑台村强行发包他人，从刘礼华提交黑台村与杨明春的承包合同书看，该他人系杨明春非周凤军，且其虽提交杨明春与周凤军签订的2011年-2013年承包合同书，但周凤军否认其在2012年至2014年耕种案涉土地，孙寿财与刘金柱签订的协议中无周凤军签字，无黑台村公章，孙寿财又未出庭予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘礼华举示的证据不足以证实周凤军实际履行了与杨明春的承包合同，其主张周凤军抢种土地的证据不足。因此刘礼华主张收益款的请求一审未予支持并无不当。刘礼华上诉主张45亩地按合同无效返还原则、25亩地按合同有效原则处理，因刘礼华与周凤军在2012年至2014年未签订合同，且刘礼华一审系按侵权主张70亩土地的收益款，故该主张不能成立。刘礼华上诉主张周凤军赔偿损坏果树300余株，毁坏杨树100株，价值2万余元损失，因其一审中未提出该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，当庭调解不成，本院已告知刘礼华可以另行起诉。刘礼华上诉主张一审法院没有告知是否鉴定即作出判决错误，因本案不涉及需要鉴定事项，故该主张不能成立。刘礼华上诉主张周凤军以70亩地中45亩无效为由向检察机关申请监督属无理诉求，因不属于本案审理范围，本院不予评判。综上所述，刘礼华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘礼华负担。本判决为终审判决。审判长  管霜梅审判员  于广江审判员  周德艳二〇一九年十二月二十三日书记员  陈锴霖