陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2406号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白水支公司。住所地：陕西省渭南市白水县。负责人：袁碧茹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田晶，陕西新仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱红民，男，汉族，1973年4月12日出生，住陕西省白水县，村民。委托诉讼代理人：王建才，陕西省秦泉律师事务所律师。原审被告：赵军，男，汉族，1964年11月30日出生，住陕西省白水县，居民，系白水县税务局职工。原审被告：国家税务总局白水县税务局，住所地：白水县。法定代表人：姚李平，系该局局长。    委托诉讼代理人：侯刚，男，汉族，1982年5月4日出生，住陕西省白水县，该局办公室主任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱红民、原审被告赵军、国家税务总局白水县税务局（简称白水县国税局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人田晶、被上诉人朱红民委托诉讼代理人王建才、原审被告赵军、原审被告白水县国税局委托诉讼代理人侯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担13600元的误工费及护理费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清：认定被上诉人200元/天的误工费标准、误工期限及护理期限均过高，明显加重了上诉人的赔偿责任。一审法院对于认定被上诉人的误工费、护理期既无事实依据，亦无法律依据。理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人在一审中未鉴定其误工期限，虽然提供了工资表，但工资表未盖该单位的财务章或者公章，同时未提供纳税证明，故被上诉人提供的误工证据未形成完整的证据链，不能证实其工资应按200元/天计算。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，故上诉人应承担误工费为90天×80元/天=7200元，一审法院判令上诉人多赔偿误工费12800元明显错误。2.被上诉人在一审中未鉴定其护理期限，一审也未提供任何护理证明，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，故上诉人应承担护理费为50天×80元/天=4000元，一审法院判令上诉人多赔偿护理费800元明显错误。综上，由于一审法院认定事实不清，加重了上诉人的赔偿责任，故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。朱红民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。事实与理由：1、朱红民受伤至今1年时间干不成活，前两天才做了手术，按照三期评定规范10.2.15条，单踝骨骨折误工是90天到120天，朱红民是两处骨折，一审法院认定100天时间适中。2、朱红民是煤矿井下工人，朱红民一审提供的工资表盖有温州二井建设有限公司即西固煤业的章子，能够证明朱红民每天的工资都在260元、270元左右，所以一审法院认定每天200元适中。3、按照三期评定规范10.2.15条，单踝骨骨折护理时间为30天到60天，朱红民两处骨折，一审法院认定护理期限60天计算适中。原审被告赵军、原审被告国家税务总局白水县税务局未陈述答辩意见。朱红民向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、误工费、交通费共计46905元；2、要求赔偿财产损失1000元并由保险公司承担；3、案件受理费、鉴定费由被告赵军、国家税务总局白水县税务局共同承担。一审法院经审理对当事人无争议的事实认定如下：2018年12月12日16时50分许，被告税务局职工赵军驾驶本单位所有的陕EXXXXX#“桑塔纳”牌小型轿车在执行公务过程中，XX公路由东向西行驶至白水县XX镇中文化村路口西侧路段处，与由南向北驶入独宜公路的原告朱红民驾驶的无号牌“广州本田”牌***型二轮摩托车相撞，造成原告朱红民受伤、两车受损的交通事故。原告朱红民受伤后在白水县骨科医院住院治疗，被诊断为右外踝骨骨折、右足舟骨骨折，2018年12月14日行切开复位钢针内固定术，住院治疗17天，现有内固定未取出。2019年1月4日白水县交警大队作出第610527120180000174号道路交通事故认定书，认定原告朱红民与被告赵军负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险和30万元商业险，事故发生在保险期限内。案件在审理过程中经原告朱红民申请，渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，因原告未缴纳伤残等级鉴定费，鉴定单位未对原告伤残等级进行鉴定。2019年7月2日该鉴定机构出具陕正义司鉴（2019）临鉴字第1584号司法鉴定意见书，鉴定意见为后续治疗费约需4000元。另治疗期间被告税务局垫付原告医疗费10400元。以上事实有当事人当庭陈述、原告的身份证、被告的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、白水县骨科医院诊断证明、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，上述证据来源合法，客观真实、与本案待证事实有关联，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、被告税务局质证认为，原告驾驶无牌照摩托车违反相关法律规定，对社会具有危害性，希望法院判决时考虑上述因素。原告辩驳认为，原告所驾驶摩托车牌照丢失而不是无牌照，事故责任划分时已就上述因素考虑在内。本院认为，事故责任认定书中在道路交通事故证据及形成原因分析部分，已就原告驾XX号XX路行驶作为考量因素之一，当事人对事故责任划分应无争议；2、被告税务局质证认为，原告提交西固煤业10月份工资表有领取人朱红民的签名捺印予以认可，但对11月份的工资表有异议。被告保险公司质证认为，原告只有与用人单位的劳动合同、工资表、考勤统计表，未提供用人单位和用工单位的合同、营业执照、工资的银行流水等证据，对工资表的真实性、合法性、关联性均持异议，对误工费不认可。本院认为，原告提交的《劳动合同书》载明2018年10月17日原告与西安友信人力资源有限责任公司签订劳动合同后，依据西安友信人力资源有限责任公司与温州二井建设有限公司签订的《劳务合作协议》，原告于合同签订之日作为劳务派遣制合同工被派遣至温州二井建设有限公司工作，工种为电钳工，工作期限为2年，工作地点为白水县XX镇，上述合同与原告提交的工资表、12月份考勤表能够相互印证，对上述证据予以认定。根据原告已经领取工资的实际情况，每天工资为260元至270元不等，原告主张误工费每天按200元计算未超出其实际收入的范围，应予认定。根据出院记录的医嘱和诊断证明，原告系未痊愈自行要求出院，结合原告的伤情，误工期限酌情确定为100天；3、原告主张的赔偿项目和标准为医疗费9201元，住院伙食每天80元计算17天，营养费每天30元计算75天，后续治疗费4000元，误工费120天每天200元计算为24000元，护理费每天100元计算60天为6000元，精神抚慰金2000元，交通费500元。被告保险公司质证认为，医疗费应当减去复印等其他费用。住院天数17天没异议，住院伙食补助的费应按照每天30元计算。并未有加强营养的医嘱，对于营养费不予认可。误工费和护工费每天同意按80元计算17天。交通费没有票据不予认可。事故未造成原告伤残，事故属同等责任，精神抚慰金不予认可。本院认为，复印费用不属于医疗费用不予认定，经核算原告医疗费为9074.32元；因未有医嘱对原告主张的营养费不予支持；根据出院记录继续卧床休息的医嘱，结合原告的伤情并考虑其出院后护理的实际需要，对原告主张的护理期限予以确认，护理费应按每天80元计算；原告受伤后在本县医疗机构治疗，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的主张住院伙食补助费每天按80元计算不符合相关规定，对被告保险公司的质证意见予以采信；原告未有证据证明因本次事故给其造成精神痛苦，对其主张的精神抚慰金不予支持；根据原告的受伤部位，主张的交通费符合其伤情实际需要，交通费酌情确定为200元。对原告主张的车辆维修费1000元因未有证据证明，不予采信。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。事故车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告保险公司在商业三者险限额内各半承担。本院对原告的损失项目和标准确定如下：医疗费经核算为9074.32元、误工费为200元／天×100天=20000元、护理费为80元／天×60天=4800元、住院伙食补助费为30元／天×17天=510元、后续治疗费4000元及交通费200元，共计38584.32元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告36792.16元。对于被告税务局垫付的10400元应从上述赔偿款中扣除由保险公司支付给被告税务局。被告赵军系被告税务局工作人员，其在执行工作任务过程中造成原告损害应由被告税务局承担赔偿责任，被告赵军不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司赔偿原告朱红民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共计36792.16元。上述款项中26392.16元支付给原告朱红民，10400元支付给被告国家税务总局白水县税务局；二、驳回原告朱红民的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元减半收取516元、鉴定费1064元，由原告朱红民负担790元，被告税务局负担790元。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对误工期、护理期以及误工费计算标准存在争议。二审中，双方均以公安部《人身损害误工期护理期营养期评定规范》第10.2.15条作为主张误工期和护理期的依据。但是，该条明确规定“单踝骨折：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日”，故原审认定误工期100天、护理期60天符合本案实际和上述规定。保险公司主张误工期应按照最低标准确定为90天、护理期应为50天的上诉理由不能成立。误工期、护理期是否需要鉴定是人民法院依职权审查范围，保险公司以原审未对误工期、护理期进行鉴定为由主张原审对误工期、护理期的认定无事实和法律依据的上诉理由不能成立。关于误工费的计算标准，朱红民不仅提供了有公司印章及其他领取工资人员的签字的工资表，而且提交了劳动合同书、劳务合作协议、考勤表等证据，各证据相互印证，足以证明其日工资收入为260元至270元不等，故原审对误工费酌定为每日200元并无不当。保险公司虽对误工费计算标准有异议，但未提供证据证明其主张或者否定朱红民提交证据证明的事实，故其该上诉理由不予支持。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司白水支公司负担。本判决为终审判决。 审判长     郝  翎审判员     侯晓竹审判员     邢维利  二0一九年十二月十二日 书记员    杨茹月