河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6362号原告：韦欣荣，男，1972年1月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人:李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。被告：甄青松，男，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝启，北京卓浩律师事务所律师。被告：刘宫麟，男，1991年11月19日出生，汉族，河北省沧州市渤海新区号。原告韦欣荣与被告甄青松、刘宫麟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦欣荣的委托诉讼代理人李振峙、张允，被告甄青松的委托诉讼代理人许荣、唐朝启及被告刘宫麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦欣荣向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告财产损失1000000元及利息85791.66元（利息暂计算至2019年5月6日，其后的利息以财产损失1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕之日止）；二、判令二被告承担本案一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险费等）。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告甄青松等在内的三名股东发起设立河北佑逸环保科技发展有限公司（以下简称佑逸公司）。公司法定代表人是被告甄青松。原告于2017年5月8日、6月13日向佑逸公司支付投资款共计1000000元。2018年6月，原告发现二被告于2017年10月18日通过伪造《股权转让协议》、《股东会决议》等材料，将原告持有的佑逸公司1400000元的股权转让给被告甄青松，并由被告刘宫麟在工商机关办理了股权转让手续。后原告多次与二被告协商解决纠纷，但二被告总以各种理由推脱，拒绝与原告协商解决。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，诉至贵院，请求依法公断。被告甄青松辩称，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告韦欣荣与被告甄青松共同发起设立佑逸公司和河北适朗环保科技发展有限公司。在公司经营过程中，原告韦欣荣不履行股东认缴出资义务，导致公司经营陷入困境直至负债亏损。后经双方沟通，原告韦欣荣表示从佑逸公司退出，并让被告刘宫麟办理了股权变更登记手续。特别说明三点：1、佑逸公司注册成立时也是原告口头通知刘宫麟办理设立登记手续，对刘宫麟的办理行为甄青松和韦欣荣也予认可，且双方对前期认缴的出资履行了出资义务，充分说明双方对刘宫麟的代理行为是认可的。同样对于双方不再合作时，韦欣荣通知刘宫麟办理变更手续我方也是认可的，我方也同意将股权变更至甄青松名下。当然，韦欣荣让刘宫麟办理的代理行为不管是设立还是退出我方均认可，原告也是同意的。2、尤其是变更登记已经完成，产生公示效力，如果原告对此变更行为不认可，可以向有关行政部门主张并行使自己的权利，而不应以财产损害赔偿纠纷为案由起诉到法院。3、在原告提起诉讼之前，原告在北京市丰台区人民法院另有一案，起诉案由为股权转让纠纷。在该案中原告的诉请是要求被告甄青松支付股权转让款1400000元。根据其在另案中的主张，从高度盖然角度原告是认可股权转让的。刘宫麟的代为办理股权转让的手续也是合法的。也反映了原告认可股权转让行为的真实意思表示。今天原告又以财产损害纠纷提起诉讼，显然自相矛盾。贵院应在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。被告刘宫麟辩称，原告诉求与事实不符，希望驳回原告的诉讼请求。具体事由如下：原告提出的证据中办理股权转让登记手续时，是有指定代表或共同委托代理人授权委托书的，并加盖了公司公章证明，是公司授权。所以原告的诉求是不合理的。案件事实经审理查明：2017年3月15日，原告韦欣荣、被告甄青松、案外人许大伟登记设立了佑逸公司。公司注册资本4000000元，由原告韦欣荣出资1400000元，被告甄青松出资2200000元，案外人许大伟出资400000元。被告刘宫麟到工商管理部门办理设立登记手续。在向工商部门提交的公司章程、股东会议决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、申请书中三股东的签字均由被告刘宫麟书写。2017年4月10日，佑逸公司召开股东会将公司注册资本增至10000000元，甄青松出资变更为8200000元，韦欣荣、许大伟出资不变。佑逸公司向工商机关提供的变更登记资料中三股东签字亦由刘宫麟书写。被告刘宫麟主张公司设立时接到股东许大伟通知后，其办理工商登记手续。原、被告对上述刘宫麟的代理行为均予以认可。原告韦欣荣于2017年5月8日向佑逸公司账户汇款500000元，于2017年6月13日向佑逸公司账户汇款500000元。上述1000000元系原告韦欣荣的认缴出资。2017年10月20日被告刘宫麟接到被告甄青松通知，到工商机关办理了股东变更登记，将原告韦欣荣所持有的1400000元股权转让给被告甄青松，许大伟所持有的400000元股权转让给被告甄青松，被告甄青松所有持有的100000元股权转让给黎光石。被告刘宫麟向工商管理机关提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会议决议、公司章程修正案、股权转让协议书中有关原告韦欣荣、被告甄青松、许大伟、黎光石的签字，均由刘宫麟书写。2018年4月2日，佑逸公司再次变更登记，将公司注册资金变更为1000000元，被告甄青松认缴出资990000元，黎光石认缴出资10000元。另查，2019年4月1日，原告韦欣荣向北京市丰台区人民法院提交民事起诉状，以股权转让纠纷为由要求被告甄青松向原告支付股权转让款1400000元及违约金。其在事实与理由中载明2017年10月18日，被告以1400000元的价格受让原告所持有的佑逸公司全部股权，并在工商机关办理了股权转让手续，但被告未向原告支付股权转让款。原告虽多次向被告催要，被告拒不向原告支付。该股权转让纠纷未立案。2019年7月4日，北京市丰台区人民法院立案受理了原告韦欣荣与被告甄青松、刘宫麟财产损害赔偿纠纷一案，2019年9月9日裁定移送本院。原告韦欣荣主张2018年6月发现二被告于2017年10月18日通过伪造《股权转让协议》、《股东会决议》等材料，将原告持有的佑逸公司1400000元的股权转让给被告甄青松，并由被告刘宫麟在工商机关办理了股权转让手续。后原告多次与二被告协商解决案涉纠纷，但二被告总以各种理由推脱，拒绝与原告协商解决。原告韦欣荣庭审中主张上述股权转让行为无效，但不同意将股权从甄青松处转回，认为二被告的行为侵犯了原告的财产权，要求二被告赔偿原告损失1000000元，并支付利息（其中500000元从2017年5月8日起按年率4.35%计算至实际清偿之日，另500000元从2017年6月13日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日）。被告甄青松抗辩因佑逸公司经营陷入困境、负债亏损，原告韦欣荣同意从公司退出并零价款将其持有的1400000元股权转让给被告甄青松，二被告不存在侵权。现原告韦欣荣主张二被告侵权赔偿无法律依据，被告甄青松愿意将1400000元股权转回给原告韦欣荣。裁判理由与结果本院认为：本案争议的焦点之一,被告甄青松是否存在侵权？被告甄青松虽主张原告韦欣荣因公司经营陷入困境、经营亏损同意零价款将1400000元股权转让，但庭审中就原告韦欣荣同意零价款转让未提交证据予以证实；其次，被告刘宫麟接受被告甄青松指派到工商管理机关办理了股权变更登记。对于被告刘宫麟代理原告韦欣荣签字的行为，在没有确切证据证实获得韦欣荣明确授权的情况下，原告韦欣荣有权利选择对该代理行为进行追认或予以否认。本案中，原告韦欣荣虽在2019年4月1日提交给北京市丰台区人民法院的民事诉状中表述认可股权转让，并主张被告甄青松支付转让价款，但并为成讼；本案中原告以转让无效，二被告侵权为由诉至法院，要求二被告赔偿损失。由本案诉讼可以证明原告韦欣荣最终选择对刘宫麟的代理行为予以否认。原告的这一选择系其对自身权利的处分，本院亦予以准许。由此，被告甄青松未经原告韦欣荣同意将原告韦欣荣名下股权转让至自己名下的行为，侵犯了原告韦欣荣的财产权。本案争议的焦点之二，被告刘宫麟是否存在侵权。首先，被告刘宫麟未占有原告财产；其次，被告刘宫麟系佑逸公司职员。庭审中原被告提供的佑逸公司从设立到增资到股权变动所有备案登记手续，均由公司股东指派被告刘宫麟办理；因此，被告刘宫麟的上述行为应认定为职务行为，其行为所带来的法律后果应由佑逸公司承担；第三，原告韦欣荣庭审时亦认可被告刘宫麟系听从公司安排去办理股权转让登记手续，将刘宫麟列为被告是为了查明本案事实。综上，原告韦欣荣关于被告刘宫麟侵犯其财产权的主张，本院不予采信。本案争议的焦点之三，因被告甄青松侵权给原告韦欣荣造成的损失。被告甄青松未经原告许可转让原告所持有股权，经本院释明，原告不要求转回股权，而仍然选择要求被告赔偿损失。但原告的损失应以其权利受侵害时财产的实际价值来计算。原告要求被告甄青松赔偿损失1000000元，并支付利息。但原告韦欣荣向佑逸公司的1000000元汇款系原告的认缴出资。佑逸公司系经营中的公司，其公司资产随着经营会不断产生变化，截止2017年10月20日股权变更时，公司未进行清算，亦无法确定1400000元股权的实际价值。故原告以实际缴纳的认缴出资数额来计算股权变更时的损失既无约定又无法律依据。故对原告要求被告甄青松赔偿损失1000000元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦欣荣在本案的诉讼请求。案件受理费14572元，由原告韦欣荣承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李朝霞审 判 员  周延刚人民陪审员  张良静二〇一九年十二月二十日书 记 员  迟丽媛