江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3617号上诉人（原审被告）：江苏龙典建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路30号。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：钱亚兵，男，1978年1月14日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人（原审被告）：钱龙才，男，1955年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：王龙春，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。上诉人江苏龙典建设集团有限公司（以下简称龙典公司）、钱亚兵、钱龙才因与被上诉人王龙春买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙典公司、钱亚兵、钱龙才共同上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项判项，依法改判。事实和理由：1.双方采购合同中没有逾期付款按照月息2%支付利息的约定，2018年2月14日的还款承诺书是在王龙春的胁迫下所写，不是上诉人的真实意思表示。2018年6月14日，钱亚兵作为公司法定代表人重新出具了还款承诺书，该承诺书中没有关于支付利息的约定。被上诉人王龙春既然接受了这份承诺书，应视为王龙春不再要求上诉人按照月息2%承担利息。上诉人可以承担按照银行同期贷款利率计算的利息。一审对2018年6月14日的承诺书中“余款”的认定是错误的，结合上下文分析，“余款”的余含义很明确，就是指石灰款，不存在石灰款的利息。2.经核对双方往来明细，2018年2月14日上诉人签署的还款承诺书中，多算了11万元。3.龙典公司已偿还的84.4万元应当抵算石灰款本金,龙典公司欠石灰款是3374839元，理由是在电子银行交易回单中，用途一栏已明确标明付石灰款。4.一审对于王龙春强制开走上诉人苏Ｊ×××××奔驰车辆未还，不予处理，损害了上诉人的利益。5.还款承诺书是在被上诉人胁迫下形成的，不是钱龙才真实意思表示，钱龙才应当免除保证责任。王龙春辩称：1.关于月息2%的问题，在2018年2月14日的承诺书中明确载明，有相应的事实和法律依据。2.关于欠款数额，有双方的对账单和上诉人的承诺书予以证明，且上诉人在一审庭审中明确认可了欠款金额4328839元。3.上诉人龙典公司偿还的84.4万元，应当算作利息，在约定了利息的情况下，没有特殊约定的情况下，应当按照先利息后本金的原则进行赔偿。4.关于奔驰轿车问题，车辆系上诉人钱亚兵自愿将该车给被上诉人，本来写的是抵违约金，但是违约金数额双方未达成一致，一审法院已经将该车查封，目前该车在被上诉人处。5.关于钱龙才的担保责任，钱龙才在承诺书上签字，应当承担相应的责任。王龙春向一审法院诉讼请求：1.依法判令龙典公司偿还材料款本息及律师费计4475606.8元（其中材料款4328839元，利息自2018年2月14日至2018年12月14日为865767.8元，已支付74.4万元，要求至材料款本息全部付清之日止；律师费2.5万元）。2.要求钱亚兵、钱龙才对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由龙典公司、钱亚兵、钱龙才承担。一审法院认定事实：2016年3月2日，王龙春和龙典公司签订了一份采购合同，约定，王龙春向龙典公司在涟水、洪泽工程供应生石灰合计约3万吨，采取王龙春送货的方式供应，结算方式为：货款满400万元时龙典公司开始付款，起付货款为50万元，2017年春节前留货款200万元作下年的保证金，2018年春节前留300万元货款作下年保证金，其余货款予以结清。2017年5月5日，王龙春和龙典公司签订了一份采购合同，约定，王龙春向龙典公司在涟水工程供应生石灰合计约3万吨，采取王龙春送货的方式供应，结算方式为：货款满600万元时龙典公司开始付款，起付货款不低于100万元，2018年春节前留货款200万元作下年的保证金，其余货款在2018年春节前结清。2017年7月17日，王龙春与龙典公司进行对账，确认龙典公司下欠石灰款总额为5484839.83元；后龙典公司陆续支付了部分石灰款，2018年2月14日，龙典公司法定代表人钱亚兵向王龙春出具了一份还款承诺书，该还款承诺书载明：江苏龙典建设集团有限公司尚欠王龙春的材料款共计人民币肆佰叁拾贰万捌仟捌佰叁拾玖元整。本公司承诺：因公司暂时周转困难，无力支付，我方自愿自2018年2月14日起，本公司尚欠王龙春材料款的总金额，按月利率2%计算支付利息，直至本息还清为止。担保人自愿承担连带担保责任，直至前款本息还清为止。该还款承诺书盖有龙典公司的章印，钱亚兵作为担保人进行了签字。2018年6月14日，钱亚兵又出具承诺书一份给王龙春，该承诺书载明：本人承诺王龙春石灰款（涟水项目）于2018年7月15日付130万元，8月15日付130万元，9月24日前结清余款，钱龙才作为担保人在该承诺书进行了签字。另查，于2018年5月三次计支付26万元，2018年6月26日支付30万元，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春18.4万元，合计74.4万元。庭审后，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春10万元，总计付款为84.4万元。一审法院认为，买受人应当按约定的数额、时间支付价款。本案中，王龙春与龙典公司签订的采购合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。在庭审中，双方对于2017年7月17日的对账，龙典公司下欠石灰款5484839.83元，后偿付了84.4万元，均无异议，但龙典公司认为支付的84.4万元应抵冲货款，因此，现只欠王龙春材料款为3484839元（4328839元-844000元）。本案的争议焦点：一、偿付的84.4万元能否抵冲本金。因龙典公司于2018年2月14日出具的还款承诺书中明确约定按月利率2%计算利息，按照先息后本的偿还原则，还款承诺书之后偿还的款项应当算作利息，故龙典公司偿还的84.4万元不应冲抵货款本金。二、在2018年6月14日钱亚兵出具的承诺书中无利息书面约定，此后龙典公司、钱亚兵是否还应承担利息。钱亚兵系龙典公司的法定代表人，其个人行为与职务行为身份重叠，2018年2月14日的还款承诺书中钱亚兵又是担保人，因此，钱亚兵于2018年6月14日再次出具承诺书时，对2018年2月14日的还款承诺书中所载明的债务及利息约定是明知的，虽然在2018年6月14日的承诺书中未对利息再行约定，但从还款承诺书载明的“2018年9月24日前结清余款”该“余款”应当含有利息之义，此也符合交易习惯及常情，故自2018年6月14日后龙典公司应当承担利息，钱亚兵应对龙典公司的全部债务承担担保责任。三、钱龙才的担保责任如何确定。钱龙才与钱亚兵系父子，2018年6月14日的承诺书上虽对债务载明不明确，但在2018年6月14日的承诺书约定的最后还款时间为2018年9月24日前结清余款，此“结清余款”之义应与2018年2月14日出具的还款承诺书上载明的债务相对应，故钱龙才应对还款承诺书上载明的债务承担担保责任；因在2018年6月14日的承诺书上对利息未再行约定，王龙春又未能提供证据证明钱龙才在担保时已经知道之前的利息约定，依法不应加重担保人钱龙才的负担，故钱龙才对还款承诺书上载明的利息部分不再承担保责任，且对龙典公司已偿还的84.4万元还应在4328839元中予以冲抵。又因双方在采购合同中对诉讼费用、律师费的承担进行了约定，故对王龙春要求龙典公司承担律师诉讼代理费，法院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、龙典公司偿还王龙春货款人民币4328839元及诉讼代理费25000元，并以4328839元从2018年2月14日起至实际履行之日止按月2%承担利息（需扣除已支付的84.4万元），于判决生效后十日内履行完毕。二、钱亚兵对上述债务（本息）承担连带清偿责任。三、钱龙才在龙典公司所欠王龙春货款4328839元承担连带清偿责任，但应对龙典公司已偿还的84.4万元在4328839元中予以扣除。四、驳回王龙春其他的诉讼请求。一审案件受理费44077元，保全费5000元，由龙典公司、钱亚兵、钱龙才负担。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人钱亚兵、钱龙才主张系在胁迫下签订的案涉2018年2月14日和2018年6月14日还款承诺书，但所提供的证据不足以证实，故对该上诉理由本院不予采信。上诉人钱亚兵、钱龙才在本案系以保证人身份提供担保，故一审判决钱亚兵、钱龙才承担相应责任有事实和法律依据。关于龙典公司、钱亚兵是否应承担按月利率2%计算的逾期付款利息问题。上诉人龙典公司、钱亚兵在2018年2月14日的还款承诺书中明确表示愿意承担自2018年2月14日起按月利率2%的利息。在2018年6月14日的还款承诺书中，上诉人对还款进度作了承诺，虽然承诺书未对利息事项再进行明确，但由于龙典公司、钱亚兵之前已经明确愿意承担按月利率2%计算的利息，在没有债权人王龙春明确表示同意放弃该利息的情形下，一审认定2018年6月14日还款承诺书中的“2018年9月24日前结清余款”中“余款”含有按月利率2%计算的利息，该认定并无不当。关于龙典公司已付的84.4万元能否全部抵冲货款本金的问题。上诉人认为其在汇付84.4万元时，在电子银行交易回单用途一栏写明了付款用途是石灰款，故该84.4万元应全部抵充货款本金。本院认为，上诉人在电子汇付时做出的款项用途备注，系上诉人的单方意思行为，对被上诉人王龙春不产生当然的效力，上诉人以此主张84.4万元全部抵充货款本金没有依据。本案龙典公司承诺给付王龙春按月利率2%计算的利息，但双方对货款本息偿还的顺序还没有约定，根据规定，上诉人已给付的84.4万元应当先抵充利息再抵充本金。本案龙典公司于2018年5月13日付款14万元，5月23日付款5万元，5月24日付款7万元，2018年6月26日付款30万元，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春18.4万元。一审中，龙典公司又通过长顺公司代付给王龙春10万元。根据上述还款事实，按照先息后本的计算原则，自2018年2月14日至2018年6月26日，上诉人龙典公司应付利息为4328839元*24%/365*132天=375719.5元，截至该日上诉人实际付款56万元，多付的184280.5元款项应抵充货款本金，故截止2018年6月26日起上诉人龙典公司欠付的货款本金为4144558.5元。上诉人龙典公司上诉称经核对还款承诺书中双方结算的款项多算了11万元，但未提交证据证明，对此本院不予采信。对于上诉人主张的王龙春扣押其车辆问题，不是本案审理范围，对此上诉人钱亚兵可以依法另行主张。综上所述，龙典公司、钱亚兵、钱龙才的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初672号民事判决；二、江苏龙典建设集团有限公司支付王龙春货款本金人民币4144558.5元及诉讼代理费25000元，并支付4144558.5元自2018年6月26日起至实际履行之日止按月2%计算的利息（扣除已付的28.4万元），于判决生效后十日内履行完毕。三、钱亚兵对江苏龙典建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、钱龙才对江苏龙典建设集团有限公司欠付的上述货款在3484839元范围内承担连带清偿责任；四、驳回王龙春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44077元，保全费5000元，由江苏龙典建设集团有限公司、钱亚兵、钱龙才负担。二审案件受理费44077元，由江苏龙典建设集团有限公司、钱亚兵、钱龙才负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十二月三日书记员  唐飞