江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6381号 原告高安路安汽运有限公司，住所地：高安市太阳镇朝阳路**，统一社会信用代码：91360983MA35JRHN00。 法定代表人曾强，系该公司经理。 委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告朱某某，男，1980年1月28日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告匡某某，男，1981年8月15日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 原告高安路安汽运有限公司（以下简称原告）诉被告朱某某、匡某某分期付款保留所有权买卖合同纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2019年11月2日立案受理后，2019年11月13日，被告朱某某出具追加被告申请书，要求追加匡某某为本案共同被告，2019年11月26日，本院作出参加诉讼通知书，通知匡某某作为本案被告共同参与诉讼，本案依法由审判员左功雄独任审判，书记员黄志芳担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王武军、被告朱某某及其委托代理人王星火、被告匡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月16日，被告就卖车后欠款与原告进行结算，经结算，被告尚欠原告购车款140000元，双方并签订协议书一份，并约定如产生纠纷由高安市人民法院管辖，后原告多次找到被告要求其偿还欠款，但是被告却以种种理由予以拖延，时至今日分文未还。很显然，被告拒不履行还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款140000元及后续利息（按本金140000元自2019年10月17日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案一切诉讼费用由被告承担。 被告朱某某辩称：一、原告遗漏被告主体。2018年11月17日，我与匡某某及原告签订融资租赁合同，签订合同后，原告未向我交付融资租赁合同原件，该合同由原告进行保管，合同签订后，原告向我以及匡某某交付赣Ｃ×××××/C4G50挂和赣Ｃ×××××/CX707挂两辆车，车辆交付后，其中一辆由匡某某进行使用，另外一辆由我和匡某某共同聘请一位司机进行经营，车辆使用期间也是一直由匡某某向原告进行支付租金，根据我和匡某某与原告所签订的合同，匡某某应当是本案适格被告，同时原告交付车辆后，该涉案车辆一直由匡某某进行经营。根据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，匡某某系融资租赁合同签订主体，而原告未将其作为被告主体提起诉讼，明显属于遗漏当事人，应当追加匡某某为本案共同被告。二、原告计算欠款数额错误，2019年7月16日，原告与我签订协议书，该协议书中对赣Ｃ×××××/C4G50挂和赣Ｃ×××××/CX707挂两辆作价64万元由我交还给原告，另说明我尚欠原告款项14万元，我认为首先自己不认识字，是文盲，对于该份协议书中的条款内容并不清楚，其次该车辆是我、匡某某共同租赁车辆，对于该车辆的实际支付租金我并不清楚，无法真实反映所欠租金金额。14万元的计算方式是包括了所欠租金、违约金、利息以及利息所产生的新的利息，明显不符合法律规定。三、原、被告之间为保留所有权的买卖合同关系，原告主张租赁合同没有事实依据，我与原告签订的合同名称虽为车辆租赁合同，但其约定的权利义务内容均为买卖合同应有的内容，且完全符合买卖合同的法律特征，本案双方签订的合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同中有关挂靠的约定，也进一步证实了我为实际所有人或合同双方约定为取得车辆实际所有权的人。四、我只是作为担保人在合同上签了字，并不是履行合同的相对人，履行合同的主体应该是匡某某，2018年11月30日，被告匡某某与原告签订融资租赁合同，我只作为担保人签了字，在借款凭证上，我也只作为担保人签了字，而在租赁车辆验收单上只有被告匡某某签字，我并没有签字。车辆交付后，其中一辆由匡某某进行使用，另外一辆由我和匡某某共同聘请一位司机进行经营，车辆使用期间也是一直由匡某某向原告进行还款，因此履行合同的主体应该是匡某某，综上，本案原告遗漏被告，应当依法追加匡某某为本案共同被告，恳请法庭依法查明本案事实，作出公正判决。 被告匡某某辩称：这个车子是朱某某签字，是不合法的。当时卖车应该要通知我，但是他没有通知我，当时赣Ｃ×××××/C4G50挂的车子跟我说的是28万，上面写的却是26万元；赣Ｃ×××××/CX707挂的价格我也不知道。 经审理查明：2018年11月30日，原告与被告匡某某签订了车辆租赁合同一份，合同对租赁物价值、借款费用、还款约定、抵押条款、违约条款、处理条款等均作出明确约定，解放牌赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××总价441600元、欧曼牌赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××总价443000元，首付90000元，欠款本金为794600元；还款约定月息一分，期数24，等额本息37405元/期*24期，每期按时还款相同金额，借款时间2018.11.30，首期时间2018.12.30，截止时间2020.11.30，被告朱某某在合同的担保人栏下签名并捺印；同日，被告匡某某向原告出具借款凭证一份，借款凭证上载明：“今匡某某（身份证号：）借到高安路安汽运有限公司人民币796400元，大写金额：柒拾玖万肆仟陆佰元整；利息按月息1分计算，限2020年11月30日之前还清；还款方式按租赁合同办，抵押物车牌号：赣Ｃ×××××/C4G50挂，赣Ｃ×××××/CX707挂”等字样；车辆在运营过程中，被告匡某某共支付公司67000元，因车辆运营不善，2019年5月26日，被告匡某某将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××开到高安对车辆进行年检时，原告将车辆扣押；2019年7月16日，被告朱某某雇请司机将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××开至原告公司。2019年7月16日，被告朱某某在原告所出具的还款记录上对诉争车辆还款记录签字确认，并备注：“朱某某把赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/CX707挂归还，其中解放一头一挂价值估算26万，欧曼一头一挂估算38万，总计估值为64万，剩余欠款14万（壹拾肆万元整），其中匡某某转的1万算作赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××年检年审和处理违章的开支抵掉”；同日，原告与被告朱某某签订协议书一份，协议书约定：“经双方友好结算乙方确认尚欠甲方柒拾捌万伍仟元融资款；乙方自愿将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/CX707挂号车作价（26万+38万）640000元交由甲方收回，车辆收回款抵扣乙方尚欠甲方的融资款后，乙方尚欠甲方壹拾肆万元。乙方应当自签订之日将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/CX707挂号车交付甲方，车辆交付之日起，如果该车发生任何意外、交通事故的，造成的一切损失由甲方自行承担，与乙方无关。签订本协议之日觉，如该车存在交通事故或者违章未处理的，由乙方负责。本协议签字后，甲乙双方之间的经济纠纷以本协议及欠条为准，之前签订的所有合同、借据等文件均作废并由甲方自行销毁”。因被告朱某某拒不支付所确认欠款，故原告诉至本院。 另查明：被告朱某某与被告匡某某系朋友关系，本案诉争车辆系俩人共同从原告公司购买，首付款90000元均系被告朱某某支付；双方是合伙关系，但俩被告未对各自份额作出明确约定。 以上事实，有原、被告陈述、车辆租赁合同、借款凭证、租赁车辆验收单、协议书、结算清单、微信截屏打印件、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告所签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效；本案中，原、被告虽签订了车辆租赁合同，但双方均确认合同主体之间的民事法律关系并非真正意义上的租赁合同，而是事实上的分期付款保留所有权买卖合同。被告朱某某虽然在车辆租赁合同及借款凭证上的担保人栏下签名，但在庭审时俩被告均承认双方属合伙关系，且原告对俩被告之间的合伙关系亦予以认可，故俩被告应对本案所负债务承担连带清偿责任；俩被告拒不依照合同及协议书约定的期限和金额支付所欠购车款是酿成本案的关键，该责任应全部由俩被告承担，故原告要求俩被告支付尚欠购车款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；原告在其所提供的还款记录中，将被告所支付的部分购车款计收了利息，虽然本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，并非原、被告之间存在借贷往来的民间借贷纠纷，但被告朱某某对该还款记录上所记载及备注内容的签名捺印行为，应视为其对上述记载及备注内容的确认，且该还款记录上的记载及备注内容与原告和被告朱某某所签订的协议书上约定内容相互印证，该协议书上所约定的内容应当作为认定本案事实的依据，故本院对俩被告尚欠购车款140000元予以采信；被告朱某某辩称，其不识字，是文盲，协议书与还款记录上的签名系原告欺骗所为，因被告朱某某未能提供任何证据证实原告存在欺诈或胁迫行为，被告朱某某作为具有完全民事行为能力的成年人，其可以独立实施民事法律行为，理应承担相应的法律责任，故本院对被告朱某某该辩称主张不予采纳；被告朱某某、匡某某辩称：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××作价640000元不合理，因被告朱某某在还款记录的备注中和协议书上，均对诉争车辆的价格有明确约定，被告朱某某作为诉争车辆的合伙购买人，其所从事的民事法律行为不违背相关法律规定，原告亦有理由相信被告朱某某的行为系俩合伙人的共同合意，故本院对俩被告的上述辩称主张亦不予采信；原告要求被告朱某某承担自2019年10月17日起，以140000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息，因原告与被告朱某某所签订的协议书对此未有明确约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告朱某某、匡某某于本判决生效后十日内共同支付原告高安路安汽运有限公司尚欠购车款人民币140000元，被告朱某某、匡某某相互承担连带清偿责任； 二、驳回原告高安路安汽运有限公司其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3100元，由被告朱某某、匡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄志芳