陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2307号 上诉人(原审被告、反诉原告)：陕西泰合投资有限公司（以下简称“泰合公司”），住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙龙、李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：温洁，女，1983年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王东亮，男，汉族，1982年2月15日出生，陕西省安塞区人，住址同上，系温洁丈夫。上诉人泰合公司因与被上诉人温洁委托合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人泰合公司的委托诉讼代理人李彩霞、被上诉人温洁的委托诉讼代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合公司向本院提出上诉请求：1、请求人民法院依法撤销宝塔区人民法院(2019)陕0602民初5322号判决书第二项，依法改判解除上诉人与被上诉人于2012年12月14日签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》。2、本案一审诉讼费、反诉费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，上诉人已经丧失履行合同的客观条件，且被上诉人拒绝提供发票的行为构成根本违约，本合同应当依法解除。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订《资产委托管理经营合同》，以来，已经连续亏损多年，资不抵债，无力承担巨额亏损，丧失履行合同的经济条件，因此，该合同客观无法继续履行。二、上诉人泰合公司与被上诉人签订的《资产委托管理经营合同》是针对延安泰合轻工商场343个商铺业主整体签订的，其管理模式、权利义务及租金支付都是通过整体核算确定的。现在已经有三分之二以上的业主与泰合公司解除了《资产委托管理经营合同》，并与延安泰合轻工商场管理有限公司签订了新的《委托代管合同》，泰合公司经营该商场的整体性已经被破坏。从2019年1月1日起，泰合公司已经将泰合轻工市场的所有管理团队和管理设施设备移交给延安泰合轻工商场管理有限公司，客观上已经丧失了履行合同的条件，因此该合同应当解除。三、上诉人与被上诉人签订的《资产委托管理经营合同》明确约定，被上诉人负有按照国家规定交纳资产收益的相关税费的义务。被上诉人拒绝向上诉人履行提供租金收益发票的法定和约定义务，经上诉人催告后其仍未履行，致使合同目的不能实现，构成根本违约，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，该合同应当依法解除。温洁辩称：我要求按照一审法院判决执行，上诉请求不能成立，请求维持原判。温洁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的商铺收益金，按每月2672元，从2018年4月28日至实际付清之日止，并支付滞纳金按拖欠金额的每日万分之二，分段计算至付清之日止；2、依法判令被告继续履行与原告签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》直至2023年12月31日；3、判令被告退还所缴税款共计6123.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。泰合公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《资产委托合同》；2、依法判令反诉被告向反诉原告提供反诉原告所支付租金同等数额的发票(截止2018年4月20日为171008元)；3、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：1、2012年12月14日，原告与被告泰合公司签订《商品房买卖合同》，原告以356271元(单价每平方米15423元)的价格，购买被告开发的商品房三层E24号房，该房建筑面积为23.10平方米（其中套内建筑面积14.1平方米，公摊9.00平方米），所属的地块的土地使用年限至2049年9月24日。原告将房款一次性交纳后，同日与被告签订了《资产委托合同》，约定原告将自有的延安轻工市场三层E区24号商铺委托给被告统一管理、经营。该合同二委托内容（3）约定，被告可以委托有实力的专业商业管理公司来经营乙方的资产，该第三方的经营管理行为，均视为被告的经营管理；三委托期限（1）约定，委托经营管理期限为11年，从2013年1月1日至2023年12月31日止。（2）约定，在委托期内，本合同为不可撤销合同；四经营回报及风险（2）约定，被告每年向原告支付税前商铺收益金32064.39元。（4）约定，经营亏损由被告自负；五租金收益的支付（1）约定，一次性付款客户，从第一年开始，即从2013年6开始，被告每月向原告支付税前商铺收益金2672元；六双方权利义务被告权利义务（5）约定，被告根据相关法律规定承担相关税费。（7）约定，按约定及时向原告支付商铺收益金。原告权利义务（5）约定，按国家规定交纳资产收益的相关税费；七（4）约定，被告保证在经营期间，所有经营费用，包括但不限于水电费、物业管理费、空调费、电梯运营等费用由被告承担，原告无需承担；八违约责任（1）被告未按照约定向原告支付租金收益金，每延期一日按未付款的万分之二向原告支付滞纳金。（2）被告若不按合同约定承租原告物业时，按原告委托资产总额的20%向原告支付违约金。2、合同签订后，被告将商铺进行统一规划并招租后，将原告所有的房屋与其他业主的房屋统一委托泰合商场公司对商铺的日常运营进行经营、管理，商铺具体的财务、重大事项的决策均由泰合商场公司汇报给被告公司决定。3、从2013年1月开始，被告按照合同约定每月20日前以工资的名义支付原告商铺收益金。在原告银行按揭发放后，被告支付税前商铺收益金2671元（约定为2672元），支付至2018年4月20日。4、2018年2月份开始，被告要求原告提交房屋租赁发票。同年4月20日，被告发出《致泰合轻工商场全体业主》，“要求全体业主提交房屋租赁发票，…，拒不执行公司约定，我方将停返其商铺租金直至其提交房屋租赁发票”。4月27日，被告发出《告业主书》，“本次应业主要求暂付4月份租金，…，要求各位业主向我公司提交泰合轻工市场房屋租赁发票，2018年5月20日前仍拒绝出具发票，我公司将停返自5月份（含5月份）以后的房屋租金”。7月2日，被告又发出《致泰合轻工市场公告书》，要求各业主“自本公告书发布之日起10日内”向被告提交委托管理期间的租金收益发票。同日，将该公告刊登在《延安日报》上，并附317户业主的名单。5、2018年8月10日，原告在延安市宝塔地方税务局以泰合商场公司的名义代开2018年的增值锐普通发票两张，税收完税证明一张，缴纳税款6123.4元个人所得税、房产税、印花税。5、2018年8月10日，被告作出《关于终止〈资产委托管理经营合同〉的协商方案》，1、业主成立业主委员会，决定泰合轻工市场下一步的管理办法。2、市场的管理人员继续留任，受托业主委员会管理市场。3、被告承诺：支付2018年尚未发放的租金；按照每位业主购买商铺合同总额的5%向各位业主发放补助费用。2018年8月29日，被告又作出《解除〈资产委托管理经营合同〉方案》，1、解除与原业主签订的《资产委托管理经营合同》。2、筹措资金，发放2018年度未发放的房屋租金，同时将业主的补贴资金由5%提高到商铺合同销售额的10%。3、将延安泰合轻工商场服务有限公司和股份无偿转让给现任泰合轻工商场总经理刘延军，对轻工市场进行管理。4、同意本方案的业主，在签订解除协议的次日发放2018年5月到8月的商铺租金。协议签订达到总商铺数量的70%时，2018年度剩余商铺租金随补贴金一次性发放，合同的解除以双方签字和业主收到全部资金为准。6、2015年2月2日，原告办理了《房屋所有权证》，为商业用房、单独所有。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在自愿、平等的前提下签订了《资产委托合同》，不违反法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告支付拖欠原告的商铺收益金及滞纳金、继续履行《委托管理合同》至2023年12月31日，退还所缴税款，被告以请求解除《资产委托合同》、由原告提供被告所支付租金同等数额的发票为由而提出反诉，故本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《委托管理合同》是否符合法定解除条件；2、被告是否应当支付原告拖欠的商铺收益金及滞纳金；3、依照规定，原告是否应当提供被告所支付租金同等数额的发票。针对第一个焦点问题，经查，2012年12月14日，原、被告在自愿、平等的前提下签订了《资产委托合同》，不违反法律规定，该合同应当受到法律保护。现被告以原告未提供租金收益发票而存在违约、被告已经连续亏损多年、丧失履行合同的经济条件为由提出解除合同，因双方签订的《委托管理合同》三委托期限（1）约定，委托经营管理期限为11年，从2013年1月1日至2023年12月31日止。该合同期限尚未届满，且商场目前运营正常，被告仅以原告未提供租金收益发票尚未构成根本违约，不符合合同解除的法定条件，故本院对被告解除合同的反诉请求不予支持，双方签订的合同合法有效，应当继续履行。针对第二个焦点问题，经查，双方合同约定，被告每月向原告支付税前商铺收益金2672元，被告未按照约定向原告支付租金收益金，每延期一日按未付款的万分之二向原告支付滞纳金。被告将合同履行至2018年4月份后不再履行合同约定的义务，已构成违约，按照双方约定和法律规定，被告应当承担继续按照合同约定按月支付原告商铺收益金及约定的滞纳金的义务。针对第三个焦点问题，双方在合同中约定被告向原告支付商铺收益金，且以工资的形式支付。该收益金的来源为被告给原告出售商铺时将出售商铺的总价以商铺收益金的形式在合同约定的期限内按月返还，原告将投资的成本收回。原告在购买商铺时，向被告交付购房款，被告给原告交付商铺，完成商品房的买卖关系。后原告以委托经营的形式将商铺交给被告统一管理经营，被告将商铺又委托泰合商场公司对外招租经营，泰合商场公司在扣除管理费等费用后，将商铺租金交给被告，被告按照合同的约定按月支付原告商铺收益金，故该收益金其实质上为商铺出租后的房屋租金。对于租金应当纳税，且双方合同约定，被告按月支付给原告的2672元为“税前”，即该2672元为含税的金额，故原告应当按照合同约定承担税费，并向被告提供缴纳税费的发票。依据该理由，原告主张被告退还所缴税款共计6123.49的请求不予支持，被告反诉主张原告提供发票的反诉请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求、被告的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，判决如下：一、被告陕西泰合投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每月2672元支付原告温洁从2018年5月1日至2019年9月30日前的收益金及滞纳金（滞纳金按拖欠金额的日万分之二分段计算至实际支付之日止）；二、原告温洁（反诉被告）与被告陕西泰合投资有限公司（反诉原告）继续履行双方于2012年12月14日签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》；三、原告温洁（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告陕西泰合投资有限公司（反诉原告）提供2013年1月至2017年12月31日前收益金的纳税发票；四、驳回原告温洁的其它诉讼请求和被告（反诉原告）陕西泰合投资有限公司的其它反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，原告已预交，减半收取计520.5元，由被告负担，在被告履行第一项给付内容时一并支付给原告。反诉案件受理费100元，被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）负担，在原告履行第三项内容时一并支付给被告。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，温洁与泰合公司签订的《延安轻工市场资产委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同第三条明确约定，本合同为不可撤销合同，且泰合公司并未提供证据证明本案存在合同约定解除或者法定解除情形，故其关于合同无法继续履行应当解除的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人泰合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西泰合投资有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长     程 晓 元审  判  员     贺    洁审  判  员     贾 玉 玉 二〇一九年十二月十六日 法官助理    但   勇书 记 员    南 慧 玲  1