wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢356号申请执行人钱直林，男，1964年10月19日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被执行人何赶乐，男，1965年10月4日出生，汉族，住文安县。申请执行人钱直林与何赶乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）文民初字第3377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13.0081万元，缴纳执行费1851元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年8月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下账户，法院已经依法冻结、扣划，未发现其他可供执行财产。三、2019年9月9日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年12月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13.0081万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十八日书记员  张建明
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1367号 申请执行人：胡善平，男，1955年6月9日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。 被执行人：王进果，男，1963年9月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人胡善平与王进果建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请被执行人王进果给付打井工程款163000元及利息，并支付案件受理费3600元及本案执行费2399元。 本案执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人胡日现发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人胡善平同意被执行人王进果分期履行，仅承担执行款150000元，该款王进果于2020年1月20日前付30000元；于2020年6月30日前付30000元；2020年12月30日前付30000元；2021年6月30日前付30000元；2021年12月30日前付30000元;且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初3517号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十二月十七日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11410号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。负责人：潘洪峰，行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：赵成龙，男，1992年6月2日生，汉族，住山东省诸城市。被告：赵胜凯，男，1990年4月14日生，汉族，住胶州市。被告：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路335号。法定代表人：李桂芳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与赵成龙、赵胜凯、青岛晟帅置业有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还借款本息218004.37元及自2019年9月5日起至实际偿还之日合同约定的利息，支付律师代理费13800元；2、判令原告对位于胶州市洋河镇冷家村社区营里路88号1号楼2单元301户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先购买权；3、判令被告三对上述第一项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告一因购房向原告借款23万元，以所购买房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人，原告发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款本息。请求法院判如所请。本院认为，原告提供的被告地址不能送达，被告未在约定的期限内提供被的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十二月十二日书记员  王 淼
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0781民特8号申请人：王桂林，男，1942年9月8日出生，汉族，住津市。委托代理人：王忠文（王桂林之子），住津市。申请人：王文广，男，1999年12月24日出生，汉族，住津市。委托代理人：王忠文（王文广之伯父），住津市。申请人：王某，男，2013年3月24日出生，汉族，住津市。法定代理人：曾雪英（王某之母），住。申请人：彭六森，男，1970年3月18日出生，汉族，住津市。第三人：张佑喜，男，1969年2月20日出生，汉族，住津市。申请人王桂林、王文广、王某、彭六森、第三人张佑喜机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月15日经津市市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、彭六森赔偿王忠源安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计420000元整，含保险公司交强险110000元和已付安葬费50000元；2、付款方式：除保险公司交强险110000元、彭六森已垫付安葬费50000元外，余款260000元，彭六森于当日在道路交通事故人民调解委员会调解室支付100000元，剩余160000元分5年还清，从2020年开始前4年每年12月30日前还30000元，最后一年还40000元（剩余赔偿款160000元分年均由第三人张佑喜自愿代彭六森向王忠源家属支付）；3、王忠源的家属自愿为彭六森出示刑事谅解书，王忠源的家属自愿放弃追究彭六森的其他责任；4、今后双方当事人不得就此事再生纠纷。2019年12月9日，申请人王桂林、王文广、王某、彭六森、第三人张佑喜共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。本院认为，申请人王桂林、王文广、王某、彭六森、第三人张佑喜签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王桂林、王文广、王某、彭六森、第三人张佑喜签订的调解协议有效。彭六森、张佑喜应当按照调解协议的约定自觉履行义务，拒绝履行或者未全部履行的，王桂林、王文广、王某可以向本院申请强制执行。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  江海兵二〇一九年十二月九日书记员  张前乐
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2986号原告：陈广福，男，1974年3月8日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：郭晓旭，女，1974年6月29日出生，汉族，住北票市。被告：北票市市政管理处，住所地：北票市南山街人民路**。法定代表人：李春景，处长。委托诉讼代理人：周铁，该单位副处长，住北票市。被告：北票市富华房地产开发有限公司，住，住所地：北票市台吉镇郑家村/div>法定代表人：孔令富，经理。被告：刘学进，男，1958年9月20日出生，汉族，住北票市。被告：刘鹏程，男，1982年8月29日出生，汉族，住北票市。被告：李绍宁，男，1979年5月19日出生，汉族，住北票市。被告：彭曙辉，男，1957年12月17日出生，汉族，住北票市。原告陈广福与被告北票市富华房地产开发有限公司、刘学进、刘鹏程、李绍宁、北票市政管理处、彭曙辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陈广福于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈广福撤诉。案件受理费50元，由原告陈广福负担。审判员  傅国臣二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 静
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1832号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:唐展，董事长。 住址：宁明县。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄菊，女，1987年5月24日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉黄菊金融借款合同纠纷一案中，因原告广西宁明农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  农静
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3850号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告：臧承峻，男，汉族，1996年12月18日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：抚顺深商投商用置业有限公司，，住所地抚顺市顺城区临江东路**统一社会信用代码91210400567598541A。 法定代表人：姚武斌，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告臧承峻、抚顺深商投商用置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019月12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。 审判员 姜 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 刘红静
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初104号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人王某1，男，出生于托克托县，初中文化，无业人员，住托克托县。2019年8月19日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，8月30日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人温晓军，内蒙古大法扬（呼和浩特）律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员王某2、被告人王某1及其指定辩护人温晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月24日8时许，被告人王某1驾驶×××号轻型仓栅式货车沿托克托县双河镇丁家新村水泥路由北向南行驶至丁三全房前交叉路口时，与沿该村水泥路由西向东行驶的被害人丁某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成丁某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故中，被告人王某1负主要责任。 另查明，案发后，王某1家属与被害人近亲属达成调解协议，且已按照协议的内容履行完毕，并得到了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某的证言，道路交通事故认定书，病情诊断书，死亡证明，现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿证明材料，收条及谅解书，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1忽视道路交通安全，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某1犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。对其辩护人提出“被告人积极抢救伤者，主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，建议对其从轻判处”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；对其辩护人提出“被告人认罪认罚，主观恶性小，系初犯，案发后能积极赔偿被害人家属的损失，且已全部履行完毕，并得到谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见,与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 审 判 员  白宇川 人民陪审员  高步义 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）青8601刑初15号 公诉机关西宁铁路运输检察院。 被告人陈熊，男，1994年8月29日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市。2012年因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。2017年9月1日因涉嫌妨害公务被青藏铁路公安局西宁公安处抓获，暂时羁押于天水车站派出所。2017年9月2日至12日因吸食毒品被西宁市公安局行政拘留十日，2017年9月12日被西宁市公安局禁毒支队强制隔离戒毒二年。2019年9月11日因涉嫌妨害公务被青藏铁路公安局西宁公安处抓获，同日被拘留，9月20日因涉嫌故意伤害被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 西宁铁路运输检察院以西宁铁检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人陈熊犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院检察员马静和朱蕾、被告人陈熊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月1日0时许，被告人陈熊吸食毒品后从洛阳车站乘坐上海到西宁的K377次旅客列车准备去西宁，上车后将旅客赵连芹放在车厢连接处的行李箱打开后从中拿走一件衬衣，后被赵连芹发现后向乘警报案。值乘民警接报后将被告人陈熊带至餐车交给被害人陈某对其进行询问，询问过程中被告人用右手将陈某的右眼打了一拳，后二人厮打起来，被告人陈熊被闻声赶来的民警压制后看管。经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，受害人陈某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈熊的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪认罚且签字具结，建议判处被告人陈熊拘役四个月。 被告人陈熊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈熊故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且签字具结，并在案发后多次向被害人陈某及家属赔礼道歉取得了被害人的谅解，被害人放弃追究民事赔偿责任，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈熊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭宝禄 二〇一九年十二月五日 法官助理 祁文华 书 记 员 马倩茹 书 记 员 马倩茹 书 记 员 马倩茹 书 记 员 马倩茹 附本案所适用的法律及司法解释相关条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6912号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地:浙江省嘉兴市经济技术开发区国际金融广场**(**南面、三层和二十三层的东面及南面部分)。统一社会信用代码91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：王丽娜，女，1977年3月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：海宁睿婕服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道泾长社区泾长一里**306-2。统一社会信用代码：9133048132994076XY。 被告：宋桐瑶，女，1997年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告宋斌、王丽娜、海宁睿婕服饰有限公司、宋桐瑶金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行嘉兴分行委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告宋斌、王丽娜、海宁睿婕服饰有限公司、宋桐瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋斌、王丽娜、海宁睿婕服饰有限公司立即归还原告借款本金350000元，支付自2019年8月30日起至2019年9月4日的银行利息(含罚息)1853.08元（之后利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权的律师费9000元；2.被告宋桐瑶对上述第一项义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司签订《借款合同》一份，约定被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司向原告申请借款350000元，借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日，借款期间年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。被告宋斌的配偶王丽娜及海宁睿婕服饰有限公司在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任；被告宋桐瑶与原告签订《担保合同》一份，约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款350000元。现借款到期，被告未能归还全部借款本息，已构成违约，对此原告依据借款合同约定诉至本院。 被告宋斌、王丽娜、海宁睿婕服饰有限公司、宋桐瑶均未作答辩。 原告民生银行嘉兴分行针对其诉讼请求向本院提供了《借款合同》(编号为HT5704201801973491)、共同还款协议及结婚证、担保合同(编号为HT5704201801973491)、担保人确认书、借款凭证、送达地址及方式确认书、利息清单及欠息证明、委托代理协议及代理费发票。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。四被告未到庭质证亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，原告与被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司签订《借款合同》一份，约定被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司向原告申请借款350000元，借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日，借款期间年利率为4.35%上浮1.07%即9.0045%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在贷款利率基础上加收100%确定；还款方式按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月第15日，借款到期利随本清；被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约，原告有权宣布合同项下借款提前到期等。被告王丽娜作为被告宋斌的配偶，与原告签订《共同还款协议》，承诺作为上述借款的共同还款人。被告宋桐瑶与原告签订《担保合同》，约定为上述借款提供连带担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告已按约发放贷款350000元。借款合同到期，被告宋斌未履行还款义务，被告王丽娜、海宁睿婕服饰有限公司、宋桐瑶亦未履行各自义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。 审理中查明，截至2019年11月18日，被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司结欠原告借款本金349912.84元、利息（含罚息）11845.87元。原告为实现债权支出律师代理费9000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉《借款合同》、《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定履行各自义务。原告按约发放贷款，现还款期限已到，被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司因未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司立即归还剩余借款本金、利息并赔偿原告为实现债权的律师代理费符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告宋斌的配偶王丽娜作为共同还款人亦未按约偿还上述债务，原告诉请其与被告宋斌承担共同还款责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告宋桐瑶对上述债务提供连带责任担保，原告主张其对案涉合同项下的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋斌、海宁睿婕服饰有限公司、王丽娜于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金349912.84元、支付借款利息（含罚息）11845.87元（暂计算至2019年11月18日，该日后，利息等仍按合同计算至实际还款之日），并赔偿原告为实现债权的律师代理费9000元； 二、被告宋桐瑶上述第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3356元、财产保全申请费2470元，合计5826元，由四被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十二月五日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1412号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：韩忠民，男，1965年6月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：左洪新，男，1967年10月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县鸿运农机有限公司，住所地吉林省梨树县东街25号楼3单元1层。法定代表人：孙冶金。本院于2019年11月8日立案执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩忠民、左洪新、梨树县鸿运农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初110号民事判决书确定的，被执行人向申请执行人支付编号为CNNJHP00043416020562的《融资租赁合同》项下全部未付租金170964.89元、截至2018年5月11日的逾期利息8515.7元及自2018年5月12日起至实际付款日止的逾期利息（以52560.89元为基数，按年利率24%的标准计算），给付申请执行人迟延履行期间的利息，负担案件受理费3890元。2019年11月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月11日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月十三日书记员  石景钰
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1650号申请执行人孙志永，男，1984年9月17日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人徐立军，男，1973年8月16日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人赵文俊，男，1978年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人孙志永与被执行人徐立军、赵文俊劳务合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙志永于2019年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年11月20日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人徐立军、赵文俊名下无车辆信息，房产已被多案查封，已无价值，无银行存款信息。在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人徐立军、赵文俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人徐立军、赵文俊无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1650号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十五日书记员 王向宇
河南省金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23315号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人：杨国山，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行杨国山银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨国山于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金102157.27元，零售利息2937.36元，合计105094.63元（利息暂计至2018年6月27日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担64元，由被告杨国山负担1193元。因杨国山未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨国山仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国山负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月四日书记员  毛飞燕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2185号申请执行人:周某1，女，2012年4月21日生，汉族，住扬中市。法定代理人：周某2，女，1987年2月10日生，汉族，住扬中市，系原告母亲。被执行人：朱某，男，1985年5月7日生，汉族，住扬中市开发区。关于申请人周某1与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的：案款12770.04元及利息、本案执行费90元（已缴纳50元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款1843.88（退款1793.88元，开具执行费50元）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月四日书记员 杨国栋
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执恢15号之四申请执行人：邱留军，男，1963年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请执行人：王景志，男，1962年7月8日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：杜修刚，男，1971年11月10日出生，汉族，邢台市任县人。本院受理的邱留军、王景志与杜修刚建设工程合同纠纷一案，执行依据：邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3004号民事判决书，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的：9.8904万元。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务。经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，依法拍卖了被执行人杜修刚妻子霍小曼名下的车辆，拍卖款46710元已由申请人领走，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人杜修刚纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执恢15号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月九日法官助理赵卫强书记员刘倨显
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2158号 原告：黄玲，女，1986年1月6日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖格凤，女，1975年8月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：马培刚，男，1975年11月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黄玲与被告廖格凤、马培刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告廖格凤、马培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告向原告支付借款本金8万元；2、被告向原告支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，暂从2017年6月9日计算至2019年6月5日共726日为9547元，应计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为家里要装修房子，向原告借钱装修，出于朋友之间的关系，原告同意借款。在2016年12月9日签订借款协议，且被告和被告老公一起在协议上签字盖手印，并且原告通过银行向被告账户进行转款手续，按照借款协议上已经写明被告应当于借款半年后（即2017年6月9日）归还原告的钱款。截至到2019年05月27日，被告没有按照借款协议偿还任何钱款，从2017年7月开始，原告也因为小孩需要读书，需要购买学区房，多次向被告提出要求立即归还借款，被告以各种理由进行推脱。被告的行为导致原告不能购买学区房，随着房价的不断上涨，原告的利益受到巨大的侵害，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告廖格凤、马培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、《兴业银行客户回单》、《兴业银行账户明细》符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：原告与二被告系朋友关系，2016年12月9日，二被告以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到黄玲现金捌万元用于装修房子费用，半年归还。”二被告书写借条后，原告于2017年1月10日通过转账的方式转入被告廖格凤账户9.8万元（含廖格凤向案外人借款1.8万元）。二被告借款后未按借条约定的还款期限偿还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款及支付利息应否得到支持。原告与二被告的借款有二被告书写的借条、原告的转款为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。二被告未按借条约定的还款时间偿还借款，构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告与二被告既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告从2017年6月9日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，故本院对原告要求二被告支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖格凤、马培刚偿还原告黄玲借款8万元及支付逾期还款利息（以8万元为计算基数，从2017年6月9日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。 本案收取案件受理费2038元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费31元，由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2038元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  张云燕 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 结 案 通 知 书                                         （2019）陕0631执101号   申请执行人潘永斌与被执行人陈占胜房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月1日作出的(2019)陕0631民初152号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈占胜逾期未履行该调解书确定的义务，2019年11月7日申请执行人潘永斌向本院申请执行，请求被执行人陈占胜支付租金22500元并立即搬离该住处。本院依法予以受理。   在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人陈占胜发出执行通知书，责令被执行人立即支付租金22500元并搬离该住处。2019年12月3日双方达成和解协议，约定：被执行人潘永斌用钢材等财物折抵租金22500元，申请执行人自愿放弃剩余租金并自行处理搬离事项。现该协议已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：   陕西省黄龙县人民法院(2019)陕0631执101号执行案件执行完毕。                                                                                                二0一九年十二月三日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1538号申请执行人肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，执行董事。本院在执行申请执行人肖红与被执行人随州市方正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行的房屋已被本院另案查封，无法进行过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3094号民事调解书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年十二月三日书记员 严政凯
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑更422号罪犯杨晓进，男，1980年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，户籍所在地武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。杨晓进因犯非法持有毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2017年8月16日作出（2017）鄂0102刑初1024号刑事判决，判处杨晓进有期徒刑七年二个月（刑期自2017年6月29日起至2024年8月28日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2017年9月21日交付执行。2019年11月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯杨晓进在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨晓进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关2018年5月、10月和2019年3月共三次表扬奖励；于2019年6月26日向本院缴纳罚金20000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结、本院罚金缴纳收据等证据予以证明。本院认为，罪犯杨晓进在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓进减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍新明审判员  张少华审判员  王兴无二〇一九年十二月九日书记员  胡 婷
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1225执78号 何元建、梁莲、何幸福： 本院执行的申请执行人何元建与被执行人梁莲、何幸福民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1091号申请执行人:余静赣，男，1960年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住广州市越秀区。被执行人:马奇，男，1972年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人余静赣与被执行人马奇（2019）赣0423民初1300号追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人马奇发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人马奇履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人马奇无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人马奇无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人马奇无工商登记信息；所以，被执行人马奇经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人马奇发布限制高消费令，并将被执行人马奇纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人余静赣送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人马奇无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人马奇的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人余静赣一直未向本院提供被执行人马奇的财产线索；并与申请执行人余静赣谈话，说明本案被执行人马奇无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人余静赣认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人马奇有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的208.354786万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额208.354786万元及利息。本院认为，被执行人马奇经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人余静赣书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月十二日书记员 刘采玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1991号之一申请执行人：施亚珍，女，1943年7月3日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：费鸿燕（申请执行人之女,特别授权），女，1969年4月18日，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所专职律师。被执行人：袁春，女，1977年3月1日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施亚珍与被执行人袁春民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人施亚珍于2019年12月21日与被执行人袁春达成分期履行的执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1991号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0131执异65号 异议人（被执行人）樊子印，男，1981年10月6日生，汉族，现住石家庄市长安区。 异议人（被执行人）钱进，男，1972年7月6日生，汉族，现住石家庄市。 申请执行人韩志强，男，1981年7月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 在本院执行韩志强与樊子印、钱进合同、无因管理、不当得利一案中，异议人樊子印、钱进认为执行依据的判决未生效，向本院提出书面异议。本院立案后对异议进行了审查，并在2019年7月11日作出了（2019）冀0131执异39号执行裁定书。樊自印、钱进不服本院的（2019）冀0131执异39号执行裁定书，向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）冀01执复449号执行裁定书，裁定撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异39号异议裁定；指令河北省平山县人民法院对执行异议进行审查。 本院另行组成合议庭对樊子印、钱进提出的执行异议进行了审查，现已审查终结。 樊子印、钱进称，本院执行依据即石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1025号民事判决尚未对所有当事人生效，该判决尚在对范肇星公告送达过程中，该判决尚未对范肇星、安然生效，不符合执行办案条件，请求驳回韩志强的执行申请。 本院查明，韩志强与范肇星、安然、樊子印、马淑红、钱进、张淑敏、胡国龙债权转让纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）冀01民终1025号民事判决书。判决书于2019年5月13日送达了当事人韩志强、马淑红、樊子印、钱进、张淑敏、胡国龙。当事人樊肇星、安然的判决书于2019年5月15日进行公告送达。2019年5月29日，本院原审判庭出具的“法律文书生效证明书”载明，对义务人樊子印、钱进的执行依据生效时间为2019年5月13日；履行义务时间2019年5月28日前。申请执行人韩志强于2019年6月3日向本院申请执行樊子印、钱进。 本院认为，石家庄中级人民法院的判决为终审判决，判决一经送达，即对当事人发生法律效力。现判决已送达樊子印、钱进，故判决书已对樊子印、钱进已经产生法律效力，被执行人樊子印、钱进没有履行判决书确定的义务，申请执行人韩志强申请本院执行樊子印、钱进并无不当。本院立案执行樊子印、钱进是符合法律规定的。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回樊子印、钱进的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周     兴     中 人民陪审员 习     会     方 人民陪审员 李倩二〇一九年十二月九日 书 记 员 齐          坤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢332号之一申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层，统一社会信用代码9134076257041562XH。法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。被执行人：枞阳县益民禽业有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇毕山村，统一社会信用代码91340762669451452Q。法定代表人：李传健，该公司经理。被执行人：李传健，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王青（李传健之妻），女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：黄红满，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王小玲（黄红满之妻），女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住住安徽省枞阳县。本院在执行安庆市绿油油融资担保有限公司与枞阳县益民禽业有限公司、李传健、王青、黄红满、王小玲追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县益民禽业有限公司、李传健、王青、黄红满、王小玲银行存款3785609.71元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十二月九日书记员  疏斌附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终361号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦汉田，男，1986年1月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被平果县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年3月30日被田东县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元；因吸食毒品，于2017年4月22日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日在汕头市潮南区峡山街道义英路口被抓获，同月25日被田东县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人韦汉田犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂1022刑初269号刑事判决。原审被告人韦汉田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2017年2月20日19时许，韦汉田到田东县李某1的住房，进入房间盗走现金700元、一副金耳环及一条银项链；2.2017年3月12日19时许，韦汉田到田东县油城路就业服务中心二楼李某2的住处，进入房间盗走1100元现金及一只玉手镯；3.2017年3月某日19时许，韦汉田到田东县平马镇东宁东路209号“兰兰按摩店”，进入房间盗走500元现金及一台笔记本电脑。 原判认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、在逃人员登记表、前科判决书复印件、照片说明等书证；被害人李某1、李某2、周某的陈述；被告人韦汉田的供述和辩解等。 原判认为，被告人韦汉田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦汉田入户盗窃三次，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦汉田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦汉田庭上认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院 韦汉田上诉提出,一审判决对其量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，上诉人韦汉田盗窃的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为,上诉人韦汉田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对于上诉人韦汉田提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人韦汉田的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，综合考虑其具有累犯、认罪态度好等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。故上诉人请求二审法院从轻处罚的上诉意见，没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月九日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审339号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人袁夏毅，男，该局干部，住西安市莲湖区。被执行人石全成，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石双成，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨小波，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人屈秋芝，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵伟，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]025号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人经营陕西优辉生鲜超市有限公司期间延长14名劳动者工作时间，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十五条的规定，作出未人社监罚字[2019]025号行政处罚决定，对该公司处4200元罚款。另查明，陕西优辉生鲜超市有限公司成立于2018年10月9日，股东为石全成、石双成、杨小波、屈秋芝、赵伟，于2019年5月8日注销。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陕西优辉生鲜超市有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。因该公司已依法注销，申请执行人依法申请由其股东履行相关义务，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]025号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。    审  判  长     李  波人民陪审员     白  瑛人民陪审员     陈建芳   二0一九年十二月十九日 书  记  员     宋旭航         1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2344号 被执行人：姚言君，男，1973年1月21日出生，汉族，住桐庐县。 姚言君盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初239号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人姚言君未自觉履行判决书确定的义务,本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为罚金2000元和退赔违法所得5200元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人姚言君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚言君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚言君逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚言君的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询和对被执行人姚言君进行提审，暂未发现被执行人姚言君有可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人姚言君拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人姚言君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2344号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  龙晓青
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723财保44号申请人杨小红，女，1990年3月4日出生，汉族，现住康保县。被申请人孔祥，男，1981年9月14日出生，汉族，现住康保县。申请人杨小红与被申请人孔祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨小红于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔祥驾驶的无牌号重型自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孔祥驾驶的无牌号重型自卸货车予以扣押。案件申请费220元，由申请人杨小红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝永军二〇一九年十二月二十三日法官助理李汉铎书记员薛玉香
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4929号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，系公司总经理。委托诉讼代理人：李超，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：赵红波，男，1988年8月6日生，苗族，住贵州省清镇市。被告：宋丽佳，女，1987年7月15日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：王琦，男，1964年1月15日生，苗族，住贵州省清镇市。被告：姚国琴，女，1962年10月4日生，布依族，住贵州省清镇市。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司诉被告赵红波、宋丽佳、王琦、姚国琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 凡
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执73号申请执行人：集安市元祥小额贷款有限公司。法定代表人：刘志华，董事长。被执行人：孙恒福，男，1961年6月14日生，汉族，住集安市沿江路福安家园小区。被执行人：李桂娟，女，1967年6月11日生，满族，住集安市沿江路福安家园小区。本院在执行申请执行人集安市元祥小额贷款有限公司与被执行人孙恒福、李桂娟民间借贷纠纷一案中，依法向孙恒福、李桂娟送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对孙恒福、李桂娟的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了两次调查，依法对孙恒福、李桂娟在通化市的房产情况进行了调查，查明孙恒福、李桂娟暂无上述银行存款、车辆、证券等财产可供执行。本院依法查封了孙恒福、李桂娟共有的、坐落于集安市沿江路126.88平方米住宅（集房权证权字第00**8980号、集房权证权字第00**8981号）。本院依法对孙恒福、李桂娟采取了限制高消费和列入失信名单措施，并依法冻结了现已查明的孙恒福、李桂娟的银行帐户。因孙恒福年岁已高并伴有脑出血后遗症，未能对孙恒福采取司法拘留措施。因本院查封的上述房屋现由孙恒福、李桂娟及其父母、子女实际居住，在该房屋未腾空前暂无法实施评估拍卖。本院从本案立案日起即多次催促孙恒福、李桂娟还款或腾空房屋，孙恒福、李桂娟多次一再违反承诺，并实际占用上述查封房屋。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除本案已查封的房屋暂不符合依法处置条件外，暂未发现孙恒福、李桂娟有可供执行的财产。可以认定孙恒福、李桂娟暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向集安市元祥小额贷款有限公司告知上述情况，集安市元祥小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十二月十日书记员 李建慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8114号原告：余树和，男，1945年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余代中，男，住址同上，系原告余树和儿子。被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区巨能建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**5-B3，统一社会信用代码92500115MA5U8UW10P。经营者：余长隆，该公司总经理，身份信息同上。原告余树和与被告余孝忠、刘永芬、余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站（以下简称巨能租赁站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余树和的委托诉讼代理人余代中到庭参加诉讼，被告余孝忠、刘永芬、余长隆、巨能租赁站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余树和向本院提出诉讼请求：依法判令被告余孝忠、刘永芬、余长隆、巨能租赁站立即偿还原告余树和借款100000元及利息（从2016年5月19日起以100000元为基数按照年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：被告余孝忠因经营巨能租赁站需要资金周转向原告余树和借款100000元，被告余孝忠向原告余树和出具了《借条》，借款期限一年，原告余树和向被告余孝忠转账支付了100000元。借款到期后，被告余孝忠没有偿还借款，重新向原告余树和出具《借条》一份，借款期限延长两年，被告余长隆与被告巨能租赁站在《借条》担保人处签字捺印，应承担连带偿还责任。被告余孝忠、刘永芬系夫妻关系，被告刘永芬应承担共同还款责任。为维护原告余树和的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告余孝忠、刘永芬、余长隆、巨能租赁站均未答辩。本院依法向被告余孝忠、刘永芬、余长隆、巨能租赁站送达开庭传票，四被告未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。对原告余树和提交的《借条》、中国邮政储蓄银行重庆分行同城跨行汇款申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告余孝忠向原告余树和借款100000元，并向原告余树和出具《借条》，载明：“今借到余树和人民币壹拾万元正.（100000元）月息3分（即每月3000元）借用时间壹年。”2016年5月19日，原告余树和通过中国邮政储蓄银行重庆分行向被告被告余孝忠转账支付了100000元。借款到期后，被告余孝忠没有偿还借款，2019年1月26日，被告余孝忠重新向原告余树和出具了《借条》，载明“原借余树和人民币壹拾万元整（100000元）.从到期之日起续借两年.即2019年5月18日前还清。”被告余长隆在《借条》下方担保人处签字捺印，被告巨能租赁站在《借条》下方担保人处签章。本院认为，被告余孝忠向原告余树和出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告余树和向被告余孝忠支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。借款到期后，被告余孝忠没有按照约定偿还借款，现原告余树和请求被告余孝忠偿还100000元借款符合合同约定，本院予以支持。关于借款利息的问题。因2019年1月26日被告余孝忠重新向原告余树和出具借条时，双方对续期两年没有约定利息，故原告余树和请求按照年利率24%计算利息至付清时止没有事实依据，本院不予支持，据此，借款利息应从2016年5月19日起计算至2017年5月18日，即23934.25元。被告余孝忠重新出具借条后，借款到期后被告余孝忠没有按约偿还借款构成违约，原告余树和可以请求从逾期之日起即2019年5月19日按照年利率6%计算逾期利息。被告余长隆、巨能租赁站为本案借款提供担保，作为本案借款保证人，保证合同依法成立并生效，因双方没有约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》规定，被告余长隆、巨能租赁站应按照连带责任保证承担保证责任，保证人应当对全部债务承担责任，据此原告余树和请求被告余长隆、巨能租赁站对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。原告余树和称被告刘永芬与被告余孝忠系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，但原告余树和没有提供证据证明其陈述的事实，原告余树和应承担举证不能的法律后果，原告余树和请求被告刘永芬对本案借款本息承担偿还责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余孝忠、余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站于本判决生效后五日内连带偿还原告余树和借款本金100000元及利息23934.25元，并支付逾期利息（从2019年5月19日起以100000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告余树和对被告刘永芬的诉讼请求；三、驳回原告余树和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告余孝忠、余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十二月二日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**大东路**。负责人王旭，该支行行长。委托诉讼代理人张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘德山，男，1973年4月10日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭淑梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住址辽宁省昌图县.一审被告马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。一审被告马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。一审被告沈阳悦通置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街**2门）。法定代表人刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被申请人刘德山、郭淑梅及一审被告马文斌、马德娟、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行大东支行申请再审称，1、原二审法院认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，该事实缺乏证据证明。悦通公司并未提供工商银行向悦通公司指定中介服务机构的相关文件，不能说明中介公司是工行大东支行指定。申请人申请再审时提供的其他开发商同时间向工行出具的指定中介机构说明，能够证实本案纠纷发生时，由开发商向工行指定中介服务机构才是行业惯例；2、二审法院认定被申请人与申请再审人形成事实上的委托合同关系，该认定事实缺乏证据证明。被申请人未提供证据证明其向中介公司缴纳相关费用系出于对工行大东支行的信任，相反，本案同一批诉讼涉及的刘桂红等10人在没有接触银行之前，就已经缴纳了中介费，任彦阳等4人贷款涉及的中介费是在贷款发放完毕后缴纳的，还有程迪等3人是在贷款发放当天缴纳贷款涉及的中介费的。这说明工行大东支行在审查及发放贷款过程中并未考虑借款人是否缴纳中介费这一条件，这7人向中介公司缴纳中介费也并非基于对银行的信任。被申请人未提供证据证明全部在工行大东支行指定窗口缴纳费用，在本案同一批诉讼的29个案件中，被申请人魏伟等8人均是分别在其他工行的支行缴纳的中介费，但该8人在原审中存在虚假陈述的情形。工行大东支行418房间，自2013年下半年以后才用来办理贷款手续集中签约的地点，但中介公司工作人员陪同并协助被申请人在银行办理贷款手续，并不能说明工行大东支行向中介公司提供了办公场所；3、原一、二审法院认定工行大东支行与中介公司共同接受被申请人委托，认定事实错误。被申请人缴纳的相关费用均由中介公司收取，被申请人对委托中介公司代为办理按揭贷款并办理房证及缴纳各项税费的委托关系时是明知的，被申请人所称的工行大东支行向其指定的缴费窗口，并非为中介指定的专用缴费窗口，而是工行大东支行营业大厅的普通业务窗口，该窗口向所有银行客户开放。在29名购房者中，经工行大东支行查实仅有5名购房者（赵博、商巍巍、姜胜杰、刘桂红、范世伟）在该银行窗口向马文斌个人账户内汇款缴费，其余24人均无证据证明在窗口缴费。工行大东支行作为合法存续的金融机构，其经营范围中并无房产中介服务等内容，只能为被申请人提供贷款服务，不能开展房产中介服务。被申请人在原一、二审过程中未提供证据证明前述收款收据载明的费用为工行大东支行要求其缴纳，且工行大东支行从未收取被申请人任何费用。综上，原二审法院在被申请人未提供充分证据的前提下，认定中介公司为申请再审人工行大东支行指定的贷款中介服务机构或合作单位，据此认定被申请人与申请再审人工行大东支行形成事实上的委托合同关系，并判决工行大东支行赔偿被申请人损失，系事实认定错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，尽管工行大东支行在本案复查期间提出本案同一批案件的29个被申请人各自的申请贷款时间、贷款合同签订时间均不同，特别是中介费缴纳时间、缴费方式及缴费地点也各不相同，并非所有的被申请人均在其工行大东支行办理贷款手续并缴纳中介费，收取中介费并出具收费收据的也并非其工行大东支行，而是中介公司，其与中介公司之间并不存在事实上的委托合同关系。但是，二审依据悦通公司提供的6家银行出具的《情况说明》所反映的由金融机构指定中介机构提供中介服务是行业惯例，并结合其他生效判决所认定的工商银行与中介机构存在办理贷款的合作关系，认定本案所涉中介机构系由工行大东支行指定的贷款中介服务机构，或为合作关系事实清楚，证据充分。特别是，本案所涉中介机构在为众多购房者办理贷款时，地点是在工行大，地点是在工行大东支行的办公地点**行大东支行窗口直接缴纳，作为普通的购房者的被申请人并不具备分辨中介公司与工行大东支行的差异和不同。故二审认定工行大东支行与中介公司作为被申请人刘德山、郭淑梅等的共同受托人，工行大东支行与被申请人刘德山、郭淑梅等已经形成事实上的委托合同关系并无不当。依据上述两点案件事实的认定，二审判决驳回上诉，维持原判并无不妥。综上，工行大东支行提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年十二月二日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民申96号 再审申请人（原审被告）：防城港市防城区华昌房地产有限公司，住所地：防城港市防城区灵秀小区一巷**，统一社会信用代码：91450603687615338P。 法定代表人：徐立安。 再审申请人（原审被告）：徐立安，男，1958年2月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人（原审原告）：范明彬，男，1968年6月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 原审第三人：林清华，男，1962年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人防城港市防城区华昌房地产有限公司（以下简称华昌公司）、徐立安因与被申请人范明彬及原审第三人林清华合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华昌公司、徐立安申请再审称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定“范明彬加入华昌公司”与其认定“范明彬不是华昌公司股东”自相矛盾。认定范明彬加入华昌公司，范明彬就有出资义务，依不当得利判决华昌公司退还15万元错误。范明彬与林清华是一个利益整体，仅依据林清华签字确认不能认定范明彬对华昌公司存在实际投资。原审法院认定的“口头约定”没有事实依据和证据支持。二、原审法院判决华昌公司返还范明彬投资款15万元属于实体处理错误，徐立安与范明彬签订的《股东股份确认书》确认范明彬为华昌公司新股东，该款项是范明彬履行股东出资义务，不属于不当得利。三、范明彬不是适格的原告主体，原审法院受理其起诉，程序不当。范明彬在2014年5月19日前作为隐名股东进行出资并参与公司事务，根据法律规定隐明股东认为自己利益受到损害，不能直接起诉公司。 再审申请人华昌公司、徐立安未提交新的证据。 范明彬提交意见称，一、范明彬对华昌公司没有出资的事实，范明彬与徐立安签订的《股东股份确认书》未实际履行，不产生范明彬成为华昌公司股东的效力，范明彬也没有与任何股东签订过代持股协议，华昌公司也没有向范明彬分配过红利。华昌公司、徐立安以范明彬加入华昌公司就认定范明彬是股东或隐名股东的主张没有证据与法律支持。二、本案原审庭审中，范明彬提出“口头协议”主张及内容，华昌公司、徐立安均予认可，属自认行为，现意欲推翻不应被法律支持。三、华昌公司、徐立安败诉后不上诉，申请再审属浪费司法资源，可不予审查。四、华昌公司、徐立安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 本院经审查认为，一、防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初1159号已认定范明彬不是华昌公司的股东，再审申请人主张范明彬是华昌公司隐名股东，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。原审过程中再审申请人已对“口头约定”进行确认，现又主张该“口头约定”没有事实依据和证据支持，有违诚信，本院不予支持。二、《股东股份确认书》并未实际履行，范明彬未取得华昌公司股东资格，再审申请人主张范明彬分别于2014年8月7日和2015年2月10日向华昌公司投入的共计15万元为履行股东出资义务，无事实和法律依据。三、关于原告是否适格，再审申请人没有提出新的事实和理由，原审判决对此已作充分阐述，认定原告主体适格，本院予以认可，不再赘述。 综上，再审申请人华昌公司、徐立安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市防城区华昌房地产有限公司、徐立安的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6106号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心申请湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十八日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢623号 关于刘欢与张继忠买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月十日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1465号邹绿英、陈佳、陈欢、陈淑英本院执行的邹绿英申请陈佳、陈欢、陈淑英等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈淑英、陈佳、陈欢自动履行，执行案款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3844号原告：安庆市恒康物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代理人：余某。委托诉讼代理人：鲍志明，经理。被告：戴振武，男，1976年6月17日出生，住址安徽省安庆市开发区。原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司与被告戴振武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司负担。审判员  张晓霖二〇一九年十二月十一日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2953号申请执行人段夫君，男，1954年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱娇,女,汉族,1993年3月8日出生,汉族,住沛县。申请执行人段夫君与朱娇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初2018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人段夫君依法向本院申请执行，要求被执行人朱娇归还人民币600元。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人段夫君于2019年6月12日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国农业银行、中国工商银行、江苏农村信用社联合社有开户信息，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年7月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年7月、11月向自然资源部、徐州市铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年7月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年8月，本院多次前往被执行人所在地，均未发现被执行人，向其姑姑送达传票，督促到庭履行义务，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的600元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2018号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十二日书记员  匡 正
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执8016号申请执行人河南福国置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路东13幢1单元21层东户。统一社会信用代码：91410100558311991J。法定代表人张福国，董事长。委托代理人余兆如，该公司员工。被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司，住所地郑州市金水区农科路****楼****。注册号：410100000031094。法定代表人黄俊勇。被执行人黄俊勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李俊霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南福国置业有限公司诉河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初10737号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南福国置业有限公司借款本金570万元及利息（自2015年11月2日起以本金570万元为计算基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。二、被告黄俊勇、李俊霞对对本判决第一项债务承担连带清偿责任。权利人河南福国置业有限公司于2019年4月12日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月15日提起网络查询。经查，被执行人黄俊勇名下有可供执行的银行存款8168.33元、被执行人李俊霞名下有可供执行的银行存款3343.18元、其余未发现二人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月18日对河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月20日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2019年11月29日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年11月8日再次对被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、本院于2019年12月4日将被执行人黄俊勇、李俊霞名下冻结、扣划的银行存款共计11511.51元发还至申请执行人河南福国置业有限公司。七、本院于2019年8月6日对申请执行人河南福国置业有限公司代理人余兆如做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南福国置业有限公司代理人余兆如表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇、李俊霞负有继续向申请执行人河南福国置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一九年十二月六日书记员代 红 涛
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3689号原告：毛元春，男，1965年1月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道兴盛街。法定代表人：王志国，该公司经理。原告马龙友与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛元春到庭参加诉讼，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛元春向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告定金20,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告交付被告购房定金10,000.00元，被告给原告出具收据一张，内容为：人民币壹万元整，上款系毛元春订金，5号楼2单元402室。被告没有开发建成商品楼房，没有履行《商品房买卖合同》。按照法律规定，被告应双倍返还原告交付的定金计20,000.00元。原告多次向被告索要定金，被告一直以各种理由推托，至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴华房地产开发有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》一份，该合同约定：原告购买被告开发的荣兴幸福小区5号楼2单元402室房屋，总价款143,621.00元;签合同时原告交预付款10,000.00元等。合同签订后，原告交纳预付款10,000.00元，被告给原告出具一张收据，内容为：人民币壹万元整，上款系毛元春订金，5号楼2单元402室。至今被告未开发荣兴幸福小区，不能履行交付房屋的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《商品房买卖合同书》、收据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传窗体顶端窗体底端本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。但至今被告未开发荣兴幸福小区，不能履行交付房屋的义务，故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》符合相关法律规定，本院予以支持。原告交纳的10,000.00元是预付款，不是定金，故原告要求被告双倍返还定金计20,000.00元不符合相关法律规定，本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告预付款10,000.00元。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马龙友与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同书》；二、被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告马龙友预付款10,000.00元；三、驳回原告马龙友其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司负担75元，由原告马龙友负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年十二月三日书记员  熊 枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8394号原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******101-1，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人江志强。委托代理人罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市新特兰实业有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道永洁商务大厦**统一社会信用代码×××4ＸＣ。法定代表人郑升。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  庄节英人民陪审员  罗少莲二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 扬书 记 员  曾 雄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清海，男，1970年3月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小兰，女，1979年11月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市华汇置业发展有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇青片路13-2号。 法定代表人：陈圣福，执行董事。 再审申请人张清海、许小兰因与被申请人绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称华汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张清海、许小兰申请再审称：一、其与华汇公司签订的案涉商品房买卖合同系华汇公司提供的格式合同，该合同第二十七条规定：“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起取得总产权证后365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费”，违反了《商品房销售管理办法》第三十四条第二款关于“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门”的强行性规定，损害了社会公共利益，依法应认定为无效。原判决以《商品房销售管理办法》前述规定属于部门规章，违反其规定不必然导致合同无效系对法律理解错误。二、前述条款约定的房屋所有权转移登记时限所附条件和期限具有不可预测性，违反诚实信用原则，应认定为无效。即使该约定条款合法有效，因其系华汇公司提供的格式条款，法院依法应当作出有利于买受人的解释，即华汇公司应自合同成立后60日内取得总产权证，自房屋交付使用之日起60日内履行完权属变更登记资料报送义务。并且，依据相关不动产登记中心书面函件，华汇公司未及时办理房屋总产权证系因其未按期支付相关费用，依照合同法相关规定，华汇公司为自己的利益不正当阻止房屋所有权转移登记条件成就，应当认定房屋所有权转移登记条件已经成就。综前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，本案应予再审。 本院经审查认为：张清海、许小兰主张其与华汇公司签订的案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条属于格式条款，损害了社会公共利益，违反了《商品房销售管理办法》第三十四条第二款关于“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门”的规定，应属无效。本院对此认为，华汇公司即使违反了《商品房销售管理办法》前述规定，亦属行政部门管理范畴，张清海、许小兰有权向相关行政主管部门反映，由相关行政主管部门予以审查处理，但该规定并不属于法律、行政法规效力性强制性规范，张清海、许小兰主张违反该规定损害社会公共利益的理由亦不能成立，因此主张该条款无效的意见不予采纳。同时，张清海、许小兰主张该条款系华汇公司提供的格式合同条款的理由虽然成立，但该条款系其双方在平等自愿基础上签订，内容约定明确，并无争议，张清海、许小兰主张该条款约定的房屋所有权转移登记条件不可预测，违背诚实信用原则，华汇公司不正当阻止房屋所有权转移登记条件成就的理由不能成立，因此主张该条款无效，或者应当作出其他解释，亦或认定房屋所有权转移登记条件已经成就的意见不予支持。华汇公司与张清海、许小兰签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条“房屋所有权转移登记”载明：“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起取得总产权证后365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。并按规定承担各自应缴纳的税费”，而据本案查明事实，华汇公司开发的案涉御景豪庭商品房1幢、2幢、5幢、6幢于2018年办理不动产权证书（总产权证），而张清海、许小兰购买的案涉御景豪庭5幢2单元206室商品房于同年12月25日依照前述约定已经办理房屋所有权转移登记，并未违反双方前述房屋所有权转移登记的约定。原判决因此认定张清海、许小兰主张华汇公司违约的理由不能成立，判决驳回张清海、许小兰要求华汇公司履行合同、承担违约责任、损失赔偿责任的诉讼请求并无不当。 综上，张清海、许小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张清海、许小兰的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈明克 书 记 员  崔 艳
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初285号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人彭正喜，男，1976年3月21日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，务工，现住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年6月27日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住。同年12月5日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人彭正喜犯伪造公司印章罪、危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人彭正喜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控，一、伪造公司印章罪2011年5月初，被告人彭正喜为在宜昌市夷陵区承接房屋建设工程，遂在宜昌市伪造名称为“江西省中汉建设有限公司”的印章一枚。2011年5月22日，彭正喜使用该印章与发包人贾某签订《建设施工合同》。公诉机关认为，被告人彭正喜伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据证实：1.破案经过、合同原件、身份信息等书证；2.证人贾某、哀飞等人的证言；3.辨认笔录；4.通话录音等视听资料；5.被告人彭正喜的供述和辩解。二、危险驾驶罪2019年10月4日16时许，被告人彭正喜饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号奔驰牌轿车从湖北省保康县出发沿保宜公路返回宜昌市夷陵区，当行驶至夷陵区分乡集镇路段时被执勤民警当场查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人彭正喜血液中乙醇成分含量为111.94mg/100mL。公诉机关认为，被告人彭正喜醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、血样提取登记表等书证；2.证人彭某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.现场勘验笔录；5.被告人彭正喜的供述和辩解。公诉机关同时认为，被告人彭正喜在监视居住期间，再犯新罪，应当数罪并罚。被告人彭正喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉嫌犯伪造公司印章罪案发后，被告人彭正喜经民警电话通知到案，如实供述了起诉指控事实。本院认为，被告人彭正喜的行为分别构成伪造公司印章罪和危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭正喜经通知到案后能如实供述伪造公司印章罪事实，对伪造公司印章罪以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。因犯危险驾驶罪归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭正喜犯数罪，依法应当数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭正喜犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人彭正喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期拘役五个月，并处罚金人民币4000元，决定执行拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红人民陪审员  陈 民人民陪审员  杨 舟二〇一九年十二月二十日书 记 员  廖 翔
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执791号申请执行人：胡应时，男，1947年10月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：郑焱仃，男，1963年10月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人胡应时申请执行与被执行人郑焱仃买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行协议到期内容，申请执行人胡应时向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十二月十六日书记员  卢仁智
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0625民初2624号 原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所地印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。 法定代表人：田振宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。 被告：杨再国，男，1968年4月14日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告杨再国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田才能 二〇一九年十二月二十日 法官助理蒋青柏 代理书记员  魏 欣
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1592号之一 申请执行人：陆建峰，男，汉族，1982年5月31日出生，住德清县。 申请执行人：蔡林珊，男，汉族，1961年8月31日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。 被执行人：龙辉红，男，汉族，1996年11月17日出生，住重庆市大足县。 申请执行人陆建峰、蔡林珊与被执行人龙辉红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初5711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建峰、蔡林珊向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人龙辉红支付申请执行人陆建峰、蔡林珊货款和违约金28000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人龙辉红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙辉红履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人龙辉红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙辉红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产。被执行人存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下浙Ｆ×××××大众牌小汽车，本院已委托桐乡市人民法院登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月24日，申请执行人尚有执行款人民币28000元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人龙辉红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙辉红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙辉红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龙辉红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆建峰、蔡林珊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙辉红查封的车辆暂无法处置，也无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32016号原告赵某某被告霍某某本院在审理原告赵某某诉被告霍某某买卖合同纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤诉处理。案件受理费减半收取2627元，保全费1838元，由原告赵某某负担。审判员  何萌二〇一九年十二月六日书记员  张晨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初137号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人周志安，男，1991年9月12日生，汉族，宁洱县人，中专文化，农民，住宁洱县。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，同年11月26日被宁洱县人民检察院决定取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人周志安犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序,实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人周志安及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年9月3日被告人周志安酒后驾驶云Ｊ×××**号小型越野客车（非营运）沿国道213兰磨线由南向北行驶。23时30分行驶至兰磨线K2625+700米处时，被宁洱县公安局交通警察大队民警当场查获，次日0时38分经民警用呼气式酒精检测仪对周志安进行检测，结果显示周志安呼出气体中酒精含量为173mg/100ml。0时53分民警将周志安带至宁洱县人民医院抽取静脉血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的周志安血液中检出乙醇成分，含量为218.81mg/100ml血。公诉机关认为，周志安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周志安到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对周志安判处二个月至三个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人周志安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谢震东提出的辩护意见是：第一、对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；第二、被告人周志安具有坦白情节；第三、被告人周志安没有犯罪前科；第四、被告人周志安在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中表示认罪认罚。综上所述，被告人周志安具有法定和酌定从轻处罚情节，请求法庭对被告人周志安从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周志安犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人谢震东的辩护意见予以采纳。被告人周志安认罪认罚，且具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周志安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇一九年十二月三日书记员  苏亚辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3911号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。统一社会信用代码：912306077726093855。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告:颜祥瑞，男，1968年8月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告颜祥瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理，原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付秀丽二〇一九年十二月二十五日书记员  周雪红
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0482刑初889号自诉人：赵某，男，成年，住河南省汝州市。被告人：史强，男，1971年3月16日出生，住河南省汝州市。自诉人于2019年11月27日以被告人犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。审判员  智亚利二〇一九年十二月十七日书记员  张好娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。