wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1786号原告：伍贤卫，男，1984年11月9日出生，汉族，住新宁县。被告：肖娜，女，1977年10月13日出生，汉族，住新宁县。原告伍贤卫与被告肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告肖娜公告送达了开庭传票和起诉状副本，并于2019年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍贤卫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金45000元，并按口头约定月利息为2分计付利息至还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月25日向原告借款45000元并出具了借条，约定8个月内还清。但被告拒绝偿还，故向贵院起诉。肖娜辩称：一、她从来没有在伍贤卫手上借款；二、此借条是应何顺（润）涛的要求打给伍贤卫的；三、借款是何顺（润）涛在赌场里见我赌博输了之后，主动救我的，否定向伍贤卫借款的事实。经开庭审理，本院认定诉讼事实如下：2018年4、5月份原告伍贤卫，被告肖娜、何顺（润）涛因打牌相识。原告伍贤卫将其自己的资金放在何顺（润）涛手上，二人共同在赌场放债和赌博。被告肖娜在赌场玩“三公”赌博时输了钱。何顺（润）涛主动先后分二、三次在赌场里当场借款45000元给被告肖娜。2018年6月25日，何顺（润）涛、伍贤卫在分伙后，将此笔应收而未收的资金倒账到伍贤卫名下，何某某找到肖娜，要其出具借条给伍贤卫。当日，由被告肖娜出具借条：“今借到伍贤卫人民币肆万伍仟元整（￥45000），借期八个月，借期至2019年2月25号，借款人肖娜，2018.6.25日。”被告肖娜立据后，通过尹海英之手向原告伍贤卫偿还了利息2800元。尔后，被告拒绝偿还。上列诉讼事实，有原、被告当庭陈述以及被告肖娜与原告伍贤卫与何顺（润）涛与尹海英的电话录音所证实。本院认为，国家法律保护合法的债权债务关系，合法债务才能得到清偿。前提条件是合法，其次才是有欠债的客观事实。本案中，何顺（润）涛是在赌场当场放债给被告肖娜并且用于肖娜赌博。不管何顺（润）涛手上的资金来源于何处何人，也不管肖娜立借据是其真实意思表现，该笔债务的产生违反禁止赌博的法律禁令，均为非法债务，不能得到国家法律的保护。如果人民法院支持原告诉讼主张，则为清偿非法债务打开了方便之门，因此本院不支持原告的诉讼主张。根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告伍贤卫的全部诉讼请求。本案受理费463元，由原告伍贤卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴马宁人民陪审员  李昌政人民陪审员  龙小林二〇一九年十二月十日法官助理曾耘书记员邓牧之
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8406号原告:沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩桂梅，该公司员工。被告：王晓娟。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告王晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告沈阳万维物业服务集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一九年十二月十七日书记员  李 蔷
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初365号公诉机关金乡县人民检察院。被告人陶某，男，1956年9月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地嘉祥县，现住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月6日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年5月13日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人崔伟，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪于2019年9月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人陶某及其指定辩护人崔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2014年下半年至2016年期间，被告人陶某虚构收棉花的事实，先后多次骗取被害人靳某甲45000元。靳某甲于2016年去世，靳某甲的妻子刘某甲一直向陶某索要该钱款，2017年，陶某又虚构给领导送礼会把之前从靳某甲处拿的钱还回来的事实骗取刘某甲3000元。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人靳某乙、李某等人的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人陶某的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陶某对起诉书指控的罪名无异议,当庭表示自愿认罪，辩称其总共还了大约5000元。其辩护人对指控被告人陶某犯诈骗罪的罪名不持异议，认为公诉机关指控被告人陶某诈骗45000元的证据不足，被害人刘某甲的陈述、证人靳某乙、李某、靳某丙的证言，均不能证实被告人实际从被害人处诈骗的具体数额。公诉机关提交的被告人与靳某甲三儿子的录音，没有具体录音的时间、地点及在场其他人员，也不能显示被告人当时的精神状态，证明被告人犯罪数额45000元系孤证，没有其他证据和该录音相互印证，不能形成完整的证据链条；被告人陶某自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人系60多岁的孤寡老人，且身体存在严重残疾，在被抓获前一直在嘉祥县满硐乡敬老院生活。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年起至2016年期间，被告人陶某以收棉花为由，先后多次骗取被害人靳某甲现金共计12000元，2016年被害人靳某甲去世后，因被害人之妻刘某甲一直向陶某索该欠款，被告人陶某于2017年又以给领导送礼的名义从刘某甲处骗取现金3000元。被告人陶某将骗取的上述款项全部用于自己挥霍。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人的陈述被害人刘某甲的陈述，证实前几年其老伴靳某甲在世的时候，陶某以合伙跟别人做生意收棉花、捡煤、存煤买房子、买线的名义骗过其老伴靳某甲好几次钱，一共骗取好几万元。具体从其家骗多少钱其不清楚，都是靳某甲给他的钱，靳某甲只给其说有这个事情，但是多少钱其不知道。后来其就一直跟陶某要这些钱，他给了其两张绿色的卡，说是他的银行卡，以后会往上面打棉花钱，其后来才知道这两张卡是嘉祥县十字门诊部VIP男科妇科惠民卡。2017年陶某以向济南领导买卡的名义两次从其手里骗走了3200元现金。2．证人证言（1）证人靳某乙的证言，证实从2013年上半年开始，其父亲靳某甲以看病的名义从其家拿钱，其先后三次给了他共3000元现金。靳某甲还从别人家拿了几次钱，后来其才知道靳某甲把钱交给陶某了。陶某跟靳某甲说他做生意用钱，之后会返回给靳某甲40万，其父亲才以看病的名义到处借钱，并将借出来的钱都交给陶某。后来其父亲向陶某要了多次都没要回来。其父亲生病去世后，陶某又从其母亲刘某甲那里要了3000元，其中有几百元是从其家拿的。（2）证人李某的证言，证实2014年下半年的时候，靳某甲以看病的名义开始从其处借钱，持续近一年的时间先后五次从其处借款共计4000元。后来其感觉不对劲就问靳某乙，才知道靳某乙也借给靳某甲好多钱。到2016年下半年靳某甲就去世了。（3）证人靳某丙的证言,证实其是陶某的姐夫，陶某平时住嘉祥县满硐乡敬老院，他和靳某甲关系很好，经常在一块吃饭喝酒，有什么事也不给其说。靳某甲在2016年去世后，其听刘某甲说过陶某从她手里要过3000元现金，其不清楚干什么用。3.被告人供述被告人陶某的供述，证实自2014年下半年至2016年下半年，其以收棉花的名义先后四次从靳某甲处骗取12000元，靳某甲去世后，靳某甲的妻子刘某甲向其要钱，其又以向领导送礼的名义骗取被刘某甲3000元。所骗钱被其用于吃喝花费，其就是想骗靳某甲和刘某甲的钱自己花。4．书证及其他证据（1）被告人陶某的户籍证明，证实被告人陶某的身份信息，系完全刑事责任能力人。（2）火化证明，证实2016年7月6日被害人靳某甲已死亡并被火化的事实。（3）金乡县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实2019年5月6日，民警在嘉祥县满硐乡敬老院将被告人陶某抓获。上述事实清楚，证据充分，足以认定。关于公诉机关指控被告人陶某先后多次骗取被害人靳某甲45000元的事实。经查，被害人刘某甲陈述，证实被告人陶某向靳某甲骗钱的时候，其并没有在现场，而是事后听说的，靳某甲给了陶某具体多少钱其不知道。证人靳某乙、李某的证言，仅能证实靳某甲曾多次从其二人处拿过钱并借给陶某，但不能证实借给陶某的具体数额。关于被告人陶某与被害人之子靳某丁的聊天录音，因制作的具体方式、背景等均不明确，且无其他证据予以印证，不能作为有效证据使用。故公诉机关指控被告人诈骗被害人45000元的事实不清，证据不足。但被告人陶某在侦查机关的几次供述中，均比较稳定一致的供述其以收棉花的名义先后多次骗取靳某甲共计12000元的事实，故诈骗被害人靳某甲的数额应以12000元来认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的数额不当，依法予以纠正。关于被告人提出已退还被害人5000元的辩解意见，因只有被告人陶某本人的供述，无其他证据相印证，该辩解证据不足，不予支持。被告人陶某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人陶某的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人陶某于本判决生效后十日内退赔被害人刘某甲15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  戴继杭人民陪审员  何秀菊二〇一九年十二月六日法官助理杨承志书记员刘皖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再195号上诉人（原审原告）：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：赵清，男，1976年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人吴正峰因与被上诉人赵清民间借贷纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民再387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴正峰于2019年12月23日提出本案以公安机关审查为‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，吴正峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴正峰撤回上诉。一审裁定自‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 仲新建审判员 刘 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 任景卉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终226号上诉人（原审被告）来凤县自然资源和规划局（原来凤县国土资源局）。住所地：湖北省来凤县翔凤镇行政服务中心701。法定代表人陈光艾，该局局长。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨家才，男，1939年1月9日出生，苗族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。委托代理人赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原审第三人来凤县林业局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇档案大楼**。法定代表人田秀元，该局局长。原审第三人石桂香，女，1963年5月8日出生，苗族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。上诉人来凤县自然资源和规划局因行政登记一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，争议的大胡子湾林地坐落于来凤县××包（豹）××组，杨家才与石桂香两家在大胡子湾的林地相邻，2015年双方因林地分界界址发生争议，先后经豹子沟村委会、革勒车镇人民调解委员会、来凤县森林公安局、县林业局相关股室、革勒车司法所、革勒车林业工作站组织双方调解无果。2018年4月4日，杨家才申请来凤县革勒车镇人民政府对其与石桂香位于大胡子湾林地权属进行确权，来凤县革勒车镇人民政府于2018年7月25日作出革政发〔2018〕40号《革勒车镇人民政府关于杨家才与石桂香山林纠纷的答复意见》，调查认为杨家才和石桂香双方林权证争议界址文字表述的四至界限与GPS卫星定位划定的四至界限不吻合，即杨家才林权证与杨家祥（石桂香丈夫，2013年腊月去世）林权证争议处界限表述一致（且在交界处有一巨大岩石为记）；GPS卫星定位争议处界限则为：沿着巨大岩石向东延伸80米左右，定位分界处既无岩石也无界桩。经调解争议双方未能达成一致意见，建议杨家才申请颁证机关对办证错误的地方进行纠正或者通过司法程序进行诉讼。2018年8月23日，杨家才向被告邮寄申请书（申请书落款时间为2018年8月21日），请求：1.注销石桂香（系已故杨家祥之妻）现在所持有的林权证中不法享有杨家才8.7亩的林地权属错误登记事项；2.按照杨家才现行合法有效的来政林证字（2008）第002258号《林权证》中所载明的地块、四至界址和林地面积等内容给予申请人重新颁发不动产权证书。被告于2018年9月5日向来凤县翔凤法律服务所作出《关于杨家才反映事项的处理意见书》，认为根据《省林业厅林业部门不动产登记工作移交与衔接中几个问题的通知》（鄂林改〔2015〕213）第一条、第三条的规定，杨家才与石桂香的林权纠纷发生于2015年，而我县不动产登记于2016年8月30日开始运行，该事项不是国土资源行政主管部门的职责范围。同时，根据《来凤县机构编制委员会关于不动产登记职责整合工作的通知》（来凤县机编发〔2015〕25号）第二条的规定，县国土资源行政主管部门负责指导监督辖区内土地登记、房屋登记、林地登记、草地登记等不动产工作，县林业主管部门负责林地、林权管理、林地林木承包经营及有关合同管理、森林资源资产评估等工作，故国土资源行政主管部门不是杨家才要求注销林权证的行政主体。综上所述，杨家才请求的事项不属国土资源行政主管部门的职责范围，应向林业行政主管部门提出。原告杨家才不服，认为被告依法应当严格按照原告原始的林权证中所确定的地块、四至界址和林地使用面积等而予以行政确认即单方发证，故原告提起行政诉讼，要求法院判令被告履行相应法定职责。另查明，2008年8月29日，杨家才取得来政林证字（2008）第002258号《林权证》，登记的其中一块林地小地名为大胡子湾，坐落于来凤县××包子沟村××组，面积21.7亩，主要树种马尾松，四至：东分水，南分水，西杨家祥山交界至界岩，北分水。2010年12月13日，来凤县人民政府为杨家祥（石桂香丈夫）颁发来政林证字（2010）第000279号《林权证》，填证机关为第三人来凤县林业局，该证共登记有三块林地，小地名分别为长湾、乱泥沟、大胡子湾，其中大胡子湾林地坐落于来凤县××包子沟村××组，面积8.7亩，主要树种杉树，四至：东杨家才山界岩，南分水，西杨家清山界岩，北本户。2019年4月8日，来凤县国土资源局变更为来凤县自然资源和规划局。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，以及恩中法〔2016〕92号《恩施州中级人民法院关于依法调整不动产物权登记案件管辖的通知》的规定，被告来凤县自然资源和规划局下属的来凤县不动产登记中心负责本行政区域内的不动产登记，原告要求注销或者撤销林权登记、重新颁发不动产权证书事项，系被告的法定职责。原告于2018年8月23日向被告提出注销林权登记及重新颁证申请，被告应当依照《不动产登记暂行条例》及相关规定进行处理。被告于2018年9月5日作出的《关于杨家才反映事项的处理意见书》不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，视为被告拒绝履行法定职责。不动产登记是不动产登记机构的法定职责，是否准予登记应由不动产登记机构依法对申请进行审查后作出决定，不属人民法院职责范围；人民法院无权直接判决不动产登记机构履行撤销或变更登记职责。因此，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告应当依照《不动产登记暂行条例》及相关规定对原告2018年8月23日的申请重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决责令被告来凤县自然资源和规划局在本判决生效后60日内对原告2018年8月23日的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告来凤县自然资源和规划局负担。上诉人来凤县自然资源和规划局上诉称，原审第三人石桂香持有的林权证受法律保护，未经法定程序，不得注销。杨家才要求登记办证，但是其提交的资料显示，存在尚未解决的权属争议，应当不予登记。一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。被上诉人杨家才及原审第三人来凤县林业局、石桂香二审期间未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。来凤县自然资源和规划局作出的《关于杨家才反映事项的处理意见书》，不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，履行法定职责不当。不动产登记是不动产登记机构的法定职责，是否准予登记应由不动产登记机构依法对申请进行审查后作出决定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人来凤县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十八日法官助理李睿书记员屈璐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2167号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍所在地镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与刘杰信用卡纠纷一案本院于2019年6月28日作出的（2019）苏1102民初2173号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：刘杰应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9452.91元、分期手续费283.52元、利息1731.26元（利息计算至2018年12月21日），合计11467.69元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计323元，由刘杰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与刘杰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月十八日书记员  乔凌艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3639号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街**。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：隋红林，男，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告隋红林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十七日书记员  初 彤
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢19号 申请执行人：张文化，男，1966年10月20日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：罗维刚，男，1969年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区，居民身份证号码：510XXXXXXX********。 本院在执行张文化与罗维刚民间借贷纠纷一案中查明，本院（2017）陕0725民初851号民事调解书生效后，申请执行人张文化于2017年7月5日申请强制执行，2017年11月27日本院以【（2017）陕0725执333号执行裁定书】终结本次执行程序。2019年1月15日，申请执行人张文化申请恢复执行，要求罗维刚向张文华归还借款本金500000元，负担案件受理费4400元，共计504400元。 执行查明：被执行人罗维刚一直无法联系，下落不明。罗维刚在金融机构无存款，在工商、证券、车辆等部门无财产登记信息。罗维刚名下坐落于成都市武侯区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的房屋（不动产权证书号：监证450XXXX监证450XXXX）一套，本院于2018年7月31日依法进行了查封，查封期限三年。因该房产有共有人罗雨婷，故目前该房产无法处置。本院依法将罗维刚限制高消费进行惩戒。经约谈，张文化未能提供罗维刚有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，罗维刚无其他财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，罗维刚无可供执行财产，本院已穷尽执行措施且申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月二日 书记员  张 珂 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢1560号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福州市鼓楼区东街**，统一社会信用代码：91350100854430418H。 负责人：林威，行长。 被执行人：罗金华，男，汉族，1982年10月18日出生，住福建省连江县。 被执行人：郭成娅，女，汉族，1985年4月25日出生，住四川省达县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行与被执行人罗金华、郭成娅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）闽0102民初418号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100381.3元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2307元。经本院执行，因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执3779号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，发现被执行人郭成娅名下银行账户存款7793.7元，本院依法扣划，在扣除本案执行、诉讼费后已将剩余款项发还申请人；发现被执行人罗金华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；未被执行人有可供执行的房产。2019年12月9日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2016年11月17日作出的（2016）闽0102民初418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨梦莹
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执826号申请执行人：李宝勇，男，汉族，1982年8月24日。被执行人：宋国江，男，1963年12月15日，汉族。本院在执行李宝勇与宋国江机动车交通事故责任纠纷一案中，宁津县人民法院于2019年6月27日作出(2019)鲁1491民初1123号民事判决书,判令被告宋国江于判决生效之日起三日内付清原告52950.16元.已经发生法律效力.权利人于2019年08月19日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及宋国江居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2019年12月10日对被执行人宋国江采取限制高消费，并于2019年12月09日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。根据法律规定，我院只能对此案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十二月十一日书记员  刘秀武
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1487号申请执行人：宋家梅，女，1975年8月9日生，住开原市。被执行人：张丙伟，男，住开原市。本院在执行申请执行人宋家梅与被执行人张丙伟民间借贷纠纷一案中，张丙伟银行账户冻结中须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十二月十七日书记员  宋永强
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1411号原告：潘建龙，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，委托代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北中暖石墨烯科技有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区建设大道与高新大道交汇处东湖高新智慧城**厂房****。法定代表人：周北亚，系该公司执行董事。原告潘建龙与被告湖北中暖石墨烯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月5日，原告以双方当事人己协商一致，被告己退还原告20000元为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘建龙撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告潘建龙负担。审判员  姚四明二〇一九年十二月九日书记员  周 彤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2149号之二 申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号904、906、908室，组织机构代码:725850475。 法定代表人张伟强。 委托代理人张漫、徐甘雨（实习），浙江国圣律师事务所律师。 被执行人杭州市江干区夏小彬餐饮店，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇明桂苑4幢6-1号，组织机构代码:MA2BR2KT8。 法定代表人夏小彬。 被执行人夏小彬，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司与被执行人杭州市江干区夏小彬餐饮店、夏小彬返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2149号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月四日 书记员 王朦雅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1392号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人冯骞，女，1977年4月20日出生，汉族，硕士研究生文化，自由职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]436号起诉书指控被告人冯骞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯骞于2019年9月12日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色别克小型汽车，沿本市武昌区沙湖大桥自东向西行驶，至沙湖大桥往友谊大道车管所下桥匝道路段时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人冯骞的血液中乙醇含量为167.04mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。冯骞到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冯骞具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人冯骞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯骞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯骞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人冯骞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十二月十八日法官助理张映兰书记员陈钰敏
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5962号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍睿，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：太仓宝乐迪娱乐总汇，住所地江苏省太仓市港区中兴街186幢311-315室，统一社会信用代码91320585MA1MP30J9K。 投资者：张万宝，男，汉族，1972年6月2日生，住江苏省太仓市浮桥镇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告太仓宝乐迪娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费176元、减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  胡兴瑞 二〇一九年十二月二十日                                                             法官助理  焦婷                                                              书 记 员  居婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3824号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：付强,男,汉族，1980年8月12日生,住河南省安阳市北关区。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与郭增华、付强、付东波、常鑫、郭强、石章生金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人付强按份归还，申请人申请解除对付强的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付强在中国工商银行17×××32账户内存款人民币310287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4185号原告：陶淑梅，女，1963年1月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：付永民，男，1970年5月5日出生，汉族，住肇东市。被告：李艳梅，女，1971年3月3日出生，汉族，住肇东市。原告陶淑梅诉被告付永民、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶淑梅到庭参加了诉讼，被告付永民、李艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款60,000.00元及利息按月利1分计算（2018年7月18日至2019年11月11日）计利息9,480.00元，本息合计69,480.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月18日二被告向原告借款人民币本金60,000.00元，并出具借据。借款到期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由推托拒不偿还，原告诉至法院。被告付永民、李艳梅未到庭、未答辩，未向本院提供证据。原告陶淑梅围绕诉讼请求依法提交了借据原件，本院组织当事人进行了质证，被告付永民、李艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付永民、李艳梅于2018年7月18日向原告陶淑梅借款60,000.00元，并共同向原告出具借据一张，约定按月利1分支付借款利息。后经原告多次索要，二被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息69,480.00元并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。陶淑梅与付永民、李艳梅之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告付永民、李艳梅应当偿还所欠原告陶淑梅借款本金并按约定支付利息，双方约定的借款利息未超出法律规定范围，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付永民、李艳梅欠原告陶淑梅借款本金60,000.00元，利息9,480.00元（自2018年7月18日起至2019年11月11日止以本金60,000.00元为基数，按年利率12%计算），本息合计69,480.00元，此款于本判决生效后五日内偿还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.00元，减半收取计769.00元，由被告付永民、李艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年十二月十七日书记员  姚威
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2089号 原告：焦某，女，1967年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，家庭成员：李彩霞、彭淑霞、李石超）。 被告：李某，男，1936年3月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区栾城镇西董铺村政**中心路**（）。 委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 原告焦某与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，适用简易程序审理。并于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告焦某拒收补交案件受理费通知书，未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按焦某撤回起诉处理。 案件受理费40元，原告焦某未交纳。 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月八日 书记员  裴航航 ——
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢561号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行，住所地：郴州市人民西路**。 负责人：黄桂花，系该行行长。 被执行人：张海林，男，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：唐蕾，女，汉族，1987年2月8日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行与被执行人张海林、唐蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）湘1002民初1854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日恢复立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张海林、唐蕾的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月5日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2019年8月26日，本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人张海林名下有一台奥迪牌车辆，车牌号为湘Ｌ×××××,该车已被本院查封但因下落不明未能找到，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产。 三、2019年8月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，发现被执行人唐蕾、张海林名下有房产一套，因该房产已设置抵押，本院已委托机构进行询价，待询价结果出来在决定是否处置。 四、2019年12月23日，本院现场约谈申请执行人的委托代理人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 俊
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）(2019)湘0521执2845号张方明曾文明、袁良贵：张方明与曾文明、袁良贵买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2019）湘0521民初662号民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2814号之二被执行人：王洋，男，1975年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区庆兴街**********。本院依据（2016）黑0104刑初521号刑事判决书执行王洋罚金一案，申请执行标的为10000元。本院立案执行后，依法向被执行人王洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王洋的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人王洋银行存款1300.26元，并已扣划至本院，另外，被执行人王洋已自缴纳罚金1500元，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王洋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月十日书记员  吕春香
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川01**执恢274号 申请执行人：四川省川杭塑胶科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：董文兴。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被执行人：兰卡罗尔基，男，1983年06月02日出生，藏族，住四川省黑水县。 本院在恢复执行申请执行人四川省川杭塑胶科技有限公司与被执行人兰卡罗尔基买卖合同纠纷一案中，查明本院（2018）川0184执313号案件于2018年9月6日查封了被执行人位于郫都区的住宅。上述资产抵押金额共计910000元，剩余价值较小,申请执行人同意暂缓处置上述房屋。经本院网络查控系统查询被执行人兰卡罗尔基无银行存款、其他债权、车辆登记信息以及对外投资信息。经传统调查被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1242号民事判决书申请执行的标的为278847元，经本次执行，债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月十日 书记员 方 静
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1589号申请执行人:刘丽，女，1978年12月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：大连茂丰制衣有限公司，所在地大连市普兰店区城子坦镇社区，组织机构代码732772153。法定代表人：王玉山。申请执行人刘丽与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）辽0214民初第3037号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被执行人大连茂丰制衣有限公司于判决生效之日起10日内给付申请执行人刘丽自2015年9月至2015年12月工资合计7336元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年11月28日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14714号解除保全申请人：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，系董事长。委托诉讼代理人：曹延军，北京盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁乐，北京盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：天津鑫茂天和机电科技有限公司，所在地天津中北工业园区晨星路**。法定代表人：魏庆梁，系董事长。委托诉讼代理人：高林中，天津宝德律师事务所兼职律师。解除保全申请人郑州宇通客车股份有限公司与被申请人天津鑫茂天和机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0104财保436号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津鑫茂天和机电科技有限公司名下银行存款人民币400000元或查封同等价值其他财产。2019年12月8日，解除保全申请人郑州宇通客车股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，关于申请人郑州宇通客车股份有限公司与被申请人天津鑫茂天和机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日做出民事调解书，且被申请人天津鑫茂天和机电科技有限公司已履行完毕，现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人天津鑫茂天和机电科技有限公司名下银行（开户行：中国工商银行天津市新村支行；账号：03×××66）存款人民币400000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢光耀二〇一九年十二月十二日书记员  范东明
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0326民初1178号   原告：陕西XX发展有限公司.   被告：湖北XX工程有限公司.   原告陕西XX发展有限公司与被告XX工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院申请撤诉。     本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告陕西XX发展有限公司撤回起诉。   本案受理费30800元，减半收取15400元，原告陕西XX发展有限公司承担7700元，被告XX建设工程有限公司承担7700元。                                         审 判 员  樊怀平         二○一九年十二月十九日         书 记 员  宋 阳          1
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执1475号 申请执行人：刘延生，男，汉族，1958年8月24日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61260XXXX808240611。被执行人：陕西冠信汽车服务有限公司，住所地：延安市宝塔区杨兴庄。统一社会信用代码：91610000559362002M法定代表人李新云，系该公司董事长。申请执行人刘延生申请执行被执行人陕西冠信汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初4447号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陕西冠信汽车服务有限公司向申请人支付500000元。承担本案诉讼费5712.5元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1被执行人陕西冠信汽车服务有限公司名下有可供执行的财产，在另案中本院依法对被执行公司名下的财产进行了查封、评估以及司法拍卖，拍卖所得款项本院按照比例进行分配。申请执行人领取了分配比例案件款210000元。领取了案件诉讼费712.5元。本院依法提取执行费3050元。至此被执行人名下的资产全部处理完毕。申请执行人剩余款项无法实际履行。对被执行人陕西冠信汽车服务有限公司采取了限制消费的措施。       本院通过全国网络查控系统发现被执行人陕西冠信汽车服务有限公司在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人陕西冠信汽车服务有限公司财产进行了查询，发现被执行人陕西冠信汽车服务有限公司名下无房产信息的登记。 3.2019年12月3日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人陕西冠信汽车服务有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘延生阐明被执行人财产情况，申请执行人刘延生也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1475号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                                 二0一九年十二月五日                                 书 记 员   郭    娜  1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执77-1号申请执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上。法定代表人：邢道均，该公司董事长。委托代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路43号。法定代表人：周显武，该公司董事长。委托代理人：邹延松，男，该公司副总经理。委托代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司与宣恩丹峰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案执行。现因被执行人宣恩丹峰实业有限公司的所开发的楼盘，已由宣恩县人民法院和重庆黔江人民法院共同处置，为便于本案执行，特依法将本案指定宣恩县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：本院（2017）鄂28民初10号民事判决书由宣恩县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  魏 君审判员  周远平二○二○一九年十二月四日书记员  邓 阳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯素平，男，1963年8月4日生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）王智慧，男，1958年4月22日生，汉族，现住阳泉市。 原审第三人：郑彩珍，女，1942年8月29日生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 原审第三人：冯启云，男，1940年6月5日生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 再审申请人冯素平因与被申请人王智慧及原审第三人郑彩珍、冯启云确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）晋03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 冯素平申请再审称：2005年12月1日王智慧与我母亲所签买卖房屋协议，是在我不知情的情况下所签，且在立卖契约上伪造我的名字。买卖房屋是王智慧的意思，这一买卖协议隐瞒了我，违反了平等、自愿、诚实、信用的原则。故请求撤销本院（2019）晋03民终151号民事判决，改判该协议无效。 本院认为，2005年12月，王智慧与郑彩珍签订房屋买卖协议明确载明“立卖契约人为冯素平、郑彩珍和冯俊平”三人，愿将坐落尖角岭宅院一所以四万五千元出售与王智慧。且在签订协议时，申请人父、母亲不仅持有自己的“集体土地建设用地使用证”，还持有冯素平、冯俊平的“集体土地建设用地使用证”，使得在场参与房屋买卖的王智慧、中证人、代笔人等均有理由相信郑彩珍夫妇有权代理其两个儿子签订房屋买卖协议，故所签订的《房屋买卖协议》合法有效。此后一年内，王智慧于2006年11月将剩余房款交付，冯启云出具收到房款四万五千元的收条，至此，房屋买卖协议全部履行完毕。该房屋买卖协议现已13年之久，申请人所提其不知道其房屋已经卖与王智慧，要求确认该协议无效的理由，不能成立。 综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人冯素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高 人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯素平的再审申请。 审判长 吕 冬 审判员 魏增玲 审判员 赵林英 二〇一九年十二月十二日 书记员 闫佳馨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初12048号原告：朱先杰，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南濮阳市华龙区。被告：卢国军，男，1998年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市京开大道东湖方舟。主要负责人：连军，该公司经理。本院在审理原告朱先杰与被告卢国军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告朱先杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按朱先杰撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二日书记员  张万顺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1465号原告：陈贵彬。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告陈贵彬与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈贵彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0424执827号 申请执行人：刘克锋，男。 被执行人：梁旭超，男。 本院在执行申请执行人刘克锋与被执行人梁旭超借款合同纠纷一案中，乾县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）陕0424民初603号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人刘克锋向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款503000元及利息，并承担本案执行费7430元，本院予以受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务。后被执行人与申请执行人达成执行和解，先给付200000元申请执行人已经全部领取，剩余部分别在2020年1月1日、2月1日、3月1日分三次给清，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0424执827号案件的执行。 如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 飞 审判员 李 星 审判员 梁小强 二〇一九年十二月十二日 书记员 何 庚 1
湖南省衡阳市蒸湘区人民院结 案 通 知 书（2019）湘0408执448号常宁市泰安建筑器材租赁部、衡阳市文正房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人常宁市泰安建筑器材租赁部与被执行人衡阳市文正房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部义务，本案已执行完毕，现本院决定做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十一日
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执535号 申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，系该公司董事长。 被执行人：杨小军，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被执行人：夏海燕，女，1978年10月12号出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被执行人：吴志刚，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：杨江莲，女，1968年12月9号出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小军、夏海燕、吴志刚、杨江莲合同纠纷一案，本院（2018）湘1281民初1560号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本院于2019年9月2日向被执行人杨小军、夏海燕、吴志刚、杨江莲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人杨小军、夏海燕、吴志刚、杨江莲立即向申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170800元及利息，并承担案件受理费3716元、执行费2462元。 本院在执行过程中： 1、本院于2019年12月9日扣划被执行人杨小军存款2660元，作为被执行人杨小军应承担的案件受理费。 2、经调查被执行人的存款、房产、不动产、土地使用权、车辆、公积金、工商登记、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过面谈告知了申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2019年10月14日对被执行人适用限制高消费措施。并纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 截至目前，本案标的170800元及利息，尚未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  易精贤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22563号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江**杨河三村**8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：杨娜，女，1991年2月17日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告杨娜追偿权纠纷一案，于2019年9月30日立案。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：1.杨娜向律赢江北分公司偿还欠款本金11200.01元及截止至2019年9月2日的利息832.18元；2.杨娜向律赢江北分公司支付自2019年9月3日起至实际偿清之日止的利息（以11200.01元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年1月5日，杨娜通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订《个人消费贷款合同》，向龙信公司贷款12800.00元，用于美容消费，期限24个月。同日，杨娜与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，即科公司为杨娜和龙信公司提供金融居间服务，《金融信息服务居间协议》约定杨娜以按月等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1.5%，逾期每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年1月8日，龙信公司发放贷款12800.00元。后杨娜未按约定归还借款。即科公司向龙信公司代偿了欠款，龙信公司向即科公司出具了代偿证明。2019年9月11日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对杨娜的债权转让给了律赢江北分公司，即科公司以电子邮件方式将债权转让事宜通知了杨娜。为维护合法权益，律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的杨娜(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2019年1月5日签订的《金融信息居间服务协议》载明：如甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方有权选择是否代甲方向出借人偿还借款，如乙方选择代偿的，乙方在代偿后有权直接向甲方追偿；乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。即科公司的住所地位于上海市杨浦区国通路****。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人杨娜为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩，受让人在取得让与人原合同全部权利的同时，也应当承继继续履行让与人在原合同中的全部义务，转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人同样有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，由上海市杨浦区人民法院处理本案。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体。《金融信息居间服务协议》对当事人之间产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，向原告住所地人民法，向原告住所地人民法院提起诉讼，此时当事人共同合意期待的实际管辖地点应当是合同相对方即科公司或杨娜的住所地协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，且债权受让人亦不是《金融信息居间服务协议》的相对方，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第二，本案的管辖法院在《金融信息居间服务协议》签订时就已确定，在原告（提起诉讼的一方）所在地法院管辖，这）所在地法院管辖订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过，也能避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定乱。因此，即使债权转让的，仍应以原合同签订时，仍应以原合同签订时的当事人的住所地为准，而非以受让人的住所地为准v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产，其住所地与该协议产生的争议无实际联系综上，《金融信息居间服务协议》中关于“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”的约定无效，因律赢江北分公司并未举证证明与杨娜就本案管辖重新进行约定，故应当按照《金融信息居间服务协议》中关于“双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院，故本院对该案无管辖权，本案应有即科公司的，本案应有即科公司的住所地即上海市杨浦区人民法院处理国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1148号申请执行人：于娜，女，1991年10月25日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省长中制药有限公司。地址：长春市双阳区。法定代表人：侯淑华，该公司董事长。本院受理的申请执行人于娜与被执行人吉林省长中制药有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2019）吉0112民初2122号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日申请执行，立执行案件（2019）吉0112执1140号，执行过程中，本院已将执行回款49925元交付执行，被执行人吉林省长中制药有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交申请，同意法院终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇一九年十二月十九日书记员  赵泰全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11127号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第******房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦**楼**。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住湖，住湖北省武汉市洪山区div>被告：毅诺网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市浦东新区亮秀路**上海浦东软件园****法定代表人：单欢。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告毅诺网络科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毅诺网络科技（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  刘方杰人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十二月四日书 记 员  余 燕
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1310号 上诉人（原审原告）：高齐宝（曾用名高齐保），男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：向茂尧，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高红，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人高齐宝因与被上诉人向茂尧、高红合伙纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 高齐宝上诉请求：判令向茂尧对高红欠高齐宝退伙费35809元承担连带保证责任。事实及理由：一审法院认为，原告作为债权人与被告向茂尧未签订书面保证合同，被告向茂尧仅在被告高红书立的欠条上书写了担保人名字，原告主张理由不成立。但有向茂尧书写的结算单上：高红和向茂尧的欠款到时由向茂尧一并交付高齐宝。根据《担保司法解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。第四十一条，债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成的损失由保证人与债务人承担连带赔偿责任。向茂尧、高红欠账不还，还恶意诉讼属于共同欺骗债权人，所以向茂尧应承担连带清偿责任。 被上诉人向茂尧辩称，向茂尧的担保责任已经超过法定期限。 被上诉人高红辩称，1.高齐宝独占库房，库房租金应抵扣部分欠款；2.高齐宝堵门造成我至少200扇门没有销售出去，该部分损失应予赔偿。 高齐宝向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告高红支付原告退伙费35809元；2.本案受理费由被告高红承担；3.判决被告向茂尧对被告高红的欠款及案件受理费承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年5月高齐宝、高红、向茂尧三人商议合伙租用库房销售经营门业；高齐宝负责提供门的货源，向茂尧负责销售，高红负责送货和回收货款。资金来源是向茂尧负责租用库房的租金和装修库房的资金，后面三人平摊，高齐宝、高红负责货物的资金；利润三人平分。三人在共同经营了一段时间后，因各种原因三方停止合作。三人在2017年9月16日晚进行了经营期间的结算，形成了结算单。结算单载明：截止2017年9月16日晚，前期门业高红应补高齐宝货款35809元，向茂尧应补偿高齐宝货款34910元，高红应补偿向茂尧38600元。一、高红所欠35809元，向茂尧所欠34910元定于2017年9月10日底付清，到时由向茂尧一并交付给高齐宝。二、高红所欠向茂尧38600元定于2017年12月31日付清。三、库房库存门，各自销售，各负其责，由门卫老龙负责代管库房门钥匙，如产生的管理费用，（因老龙管钥匙产生的）由高齐宝一人承担，库房属于三人公用，禁止任何人独占。四、库房到期如因需要续期，谁续期产生的费用谁负责。五、库房所产生的电费，三人均摊。六、以前所有费用以此据为准。三人均在此结算单上签字确认。同月19日9时高齐宝与高红在库房处发生纠纷，高齐宝用川Ａ×××××小汽车堵住库房门，不让里面的车出来，经民警劝解平息纠纷，同时高红将自己存放在库房里面的门拉走，后未再使用该库房。同月30日向茂尧向高齐宝支付所欠门款10000元，高齐宝书立了收据。2017年10月8日被告高红向向茂尧、高齐宝分别书立了欠条，同时向茂尧也向高齐宝书立了欠条一份。向茂尧在高红向高齐宝书立的欠条上书写了：“担保人向茂尧”。之后，被告高齐宝时常到原告向茂尧住处索要欠款，2019年2月3日向茂尧通过微信向高齐宝转款3000元，高齐宝回信：“今收到向茂尧付来高红门款3000元”。 一审法院认为，本案三方虽然未订立书面的合伙协议，但自三方口头协议共同投资经营，利润均分，合伙协议成立，其协议是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。三方自愿停止合伙并进行了结算，形成了结算单和欠条，应当依据结算单、欠条确认相应事实，二方应当依照结算单和欠条约定履行支付义务。原告高齐宝主张被告高红支付欠款35809元的理由成立，一审法院予以支持。原告高齐宝主张向茂尧承担保证责任，理由是在欠条上向茂尧为高红的担保人，且认为向茂尧转款3000元是履行担保责任的表现；但本案中担保方式应为保证，原告作为债权人与被告向茂尧未签订书面保证合同，被告向茂尧仅在被告高红书立的欠条上书写了担保人名字，原告主张理由不成立，一审法院不予支持，应予驳回。本案被告高红认为高齐宝堵门占用库房40余天给自己造成损失未提供充足证据证实，且未提起诉讼主张权利，一审法院不予确认。被告向茂尧及高红认为此结算仅仅是对前期门业的结算，并未对装修剩余的材料、库房样板门的结算，同时认为在结算之后，所共同租用的库房是由被告高齐宝独自占用，并将库房转租给李高使用，但未提供相应充分证据证实，一审法院不予采信。为了维护正常的经济秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、被告高红在本判决生效后十日内向原告高齐宝支付退伙款35809元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人向茂尧是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2017年10月8日高红向高齐宝书立了欠条，向茂尧在该欠条上书写了：“担保人向茂尧”，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证处理。双方未约定保证期间的情况下，债权人高齐宝有权自欠条载明的主债务履行期届满之日2017年10月31日起六个月内要求向茂尧承担保证责任。被上诉人向茂尧辩称已过保证期间应免除保证责任，而上诉人高齐宝亦未能举证证明其在法定保证期间内要求向茂尧承担保证责任的证据，其应当承担举证不能的不利后果，故上诉人高齐宝要求被上诉人向茂尧承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被上诉人高红提出高齐宝独占库房，库房租金应抵扣部分欠款以及高齐宝堵门造成其损失应予赔偿的上诉请求及主张，因高红未在法定时限内交纳上诉费，不作为上诉案件处理，不属本案二审案件审理的范围。 综上，上诉人高齐宝的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人高齐宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2660号罪犯明景超，男，1971年10月8日出生于云南省腾冲市，回族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月13日作出（2015）德刑三初字第249号刑事判决，以被告人明景超犯贩卖、运输、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月5日作出（2017）云刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明景超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯明景超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月16日起至2041年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 刘源哲
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终692号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）高斌，男，1980年3月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市东城区；1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千七百元，2010年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年6月8日刑满释放，2015年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被羁押，同年9月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月5日做出（2019）京0106刑初32号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高斌，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2018年8月1日17时许，被告人高斌在本市朝阳区双井广渠家园**楼****其住所内，以3000元的价格向肖某贩卖毒品海洛因，随后肖某在广渠家园23号楼楼下向他人进行贩卖时被民警抓获，当场起获乳黄色固体可疑物一包，经鉴定该固体可疑物为海洛因，净重3．22克。后民警在高斌家中卧室茶几上的小盒子内起获可疑乳黄色固体物5袋、沙发上起获散落可疑乳黄色固体物若干，经鉴定在高斌家中起获的乳黄色固体可疑物均为海洛因，经称量，在茶几上的小盒子内起获的海洛因重4．83克，在卧室沙发上起获的海洛因重4．19克，共计9．02克。当晚21时许，被告人高斌按民警的要求与其上家魏琪联系，积极协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的嫌疑人魏琪。原判认定上述事实的证据有：证人肖某、齐某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，扣押决定书、扣押清单、现场提取、封存、称重笔录，称量笔录、取样笔录，物证照片，收缴毒品清单，视听资料，破案报告、到案经过，工作说明，户籍信息，刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，被告人高斌供述等。根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人高斌无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。辩护人关于被告人高斌具有立功情节的意见予以采纳，高斌前科劣迹的情况在量刑时予以考虑。据此，判决：一、被告人高斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年。二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。上诉人高斌的上诉理由为：其家里起获的毒品不是其的，没有向肖某贩毒，不构成犯罪；并申请对所有毒品上的指纹进行鉴定。其辩护人的辩护意见为：民警在高斌家中起获的海洛因是高斌用于吸食，而非用于贩卖，一审法院认定高斌持有9．02克海洛因也构成贩卖毒品罪不当。经审理查明，原判认定上诉人高斌犯贩卖毒品罪的事实是正确的。上述事实有一审判决所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在二审审理期间，上诉人高斌及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人高斌违反国家的毒品管制制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于高斌所提其家里起获的毒品不是其的，没有向肖某贩毒，不构成犯罪的上诉理由，以及对所有毒品上的指纹进行鉴定的申请，经查，证人肖某、齐某的证言、视听资料、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告等证据，与高斌在侦查阶段的多次供述能够相互印证，证明高斌向肖某贩卖毒品海洛因并将毒品海洛因放置于抓获地的事实，故高斌的上诉理由不能成立，所提进行指纹鉴定的依据不足，应予驳回。关于辩护人所提民警在高斌家中起获的海洛因是高斌用于吸食，而非用于贩卖，一审法院认定高斌持有9．02克海洛因也构成贩卖毒品罪不当的辩护意见，经查，高斌向他人贩卖毒品海洛因，现无充分，现无充分证据证明从其住所查获的毒品并非用于贩卖为其贩卖的毒品，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据高斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人高斌的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王洪波审判员  李 凯审判员  丛卓义二〇一九年十二月十三日书记员  张 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3637号申请执行人：李红国，男，1964年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太平大街**。被执行人：廖斌，男，1979年11月28日出生，汉族，住，住广西省博白县博白镇城东路**/div>本院在执行李红国与廖斌借款合同纠纷一案中，申请执行人李红国于2019年12月4日向本院提出撤回执行的申请。经审查，李红国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执3637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡文丽二〇一九年十二月四日书记员  汪 洋
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1809号 申请执行人：承德县农村信用合作联社。 法定代表人：冯军民，董事长。 委托代理人：宝新民。 被执行人：孙宝林。 申请人承德县农村信用合作联社与被执行人孙宝林借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初2056号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。立案后，向被执行人孙宝林发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人孙宝林达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2056号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇一九年十二月十七日 书记员  张子涵
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2525号 原告：郭立新，女，1966年10月29日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：姜小燕，女，1965年1月4日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所，律师。 被告：李德喜，男，1965年10月20日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所，律师。 原告郭立新与被告姜小燕、李德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立新及其委托诉讼代理人郭万林、被告姜小燕和李德喜的委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 郭立新向本院提出诉讼请求：要求二被告履行合同、交付房屋并为原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2019年1月8日原告与二被告签订了位于乾安县乾安镇民字村-1的房屋买卖合同，案涉房屋建筑面积287.43平方米，用途为工业厂房，买卖价款为10万元。合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款，原告多次要求二被告履行合同交付房屋并为原告办理房屋产权过户登记手续，二被告置之不理。 姜小燕、李德喜辩称，该房屋买卖合同系原、被告双方之间借款关系的担保，该行为的真实意思表示并非发生房屋所有权转移的法律效果，而是民间借贷关系，借款的本金是9万4千元。原、被告签订的买卖合同内容显示公平，以10万元的价格购买280平的厂房严重违背市场价格，该合同的法律效力应当属于因显示公平而可撤销的合同。原告无权在债权未确认和清算的情况下，未经法定程序结算而直接处分担保物，因此，法院应驳回原告的起诉，依基础的真实的借贷关系审理。 原告在庭审过程变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10万元，并自2019年9月18日起至给付之日止按年利率6%给付资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日二被告从原告处借款10万元。同时二被告与原告签订了房地产买卖协议书，原告与二被告均认可该房地产买卖协议书是为上述借款提供担保而签订的，即二被告用该协议书约定的位于乾安县乾安镇民字村-1的房屋作为上述借款的抵押物，但是原告与二被告并未就该房屋办理不动产抵押登记。二被告给原告出具了收据一枚，收据内容为：今收到郭立新现金壹拾万元整，收款人处姜小燕、李德喜签名。二被告辩称其实际收到的借款金额为94,000元，出具上述收据是在其二人受胁迫的情况下签订的，但二被告并未提供证据证明签订该收据时存在受胁迫的情况，故本院对二被告主张其在受胁迫情况下签订的收据的主张本院不予认可。二被告出示姜小燕中国建设银行交易明细，证明在2019年1月8日，被告姜小燕将收到的94,000元现金存入到其中国建设银行的账户中，其收到的借款本金是94,000元。该证据与本案没有关联性，不能证明借款本金为94,000元，故对二被告出示的该证据本院不予采信。二被告出示姜小燕农行交易明细及微信聊天记录，证明被告姜小燕偿还原告本金6,000元，原告认可收到该6,000元，但认为该6,000元是被告支付给原告的利息。由于原、被告在庭审过程中均认可对于该借款没有约定利息，故对被告辩称该6,000元是支付的利息的主张本院不予认可，该6,000元应认定为被告偿还原告的本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据，被告予以认可，原、被告间形成了民间借贷关系，被告应偿还原告借款本金94,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜小燕、李德喜于本判决生效后立即偿还原告郭立新借款人民币94,000元并自2019年9月18日起至给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 案件受理费已减半收取人民币1,150元，由被告姜小燕、李德喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇一九年十二月十日 书记员  党彩莹
黑龙江省伊春市友好区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0704执90号 申请执行人孙某某，公民身份号码2307041964********，男，1964年12月12日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 被执行人杨某某，公民身份号码2307041994********，男，1994年6月25日出生，汉族，黑龙江省友好区某局科员，住伊春市友好区。 申请执行人孙某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，2019年11月18日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人先给付24000.00元，余款2020年1月付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0704民初252号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄跃辉 审判员  李树文 审判员  迟明双 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6687号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛,吉林创融律师事务所律师。 被告：夏颖，女，1972年12月12日生，汉族，住长，住长春市朝阳区div> 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告夏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司以自行解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由吉林省文苑物业服务有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡晓月
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初840号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人毕浩，男，1990年1月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因犯故意伤害罪，于2010年11月22日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被湖北省枣阳市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元以及有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年3月7日刑满释放。因吸毒，于2019年8月14日被公安机关抓获，2019年8月15日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人谢晓磊，男，1993年12月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因吸毒，于2019年8月14日被公安机关抓获，2019年8月15日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人毕浩、谢晓磊犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人毕浩、谢晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控,2019年8月14日22时许，吸毒人员刘某与被告人毕浩微信联系购买500元的毒品，毕浩让被告人谢晓磊携带毒品到本市樊城区天元四季城楼下，将一小袋毒品疑似物（内有白色晶体和一粒红色药丸混合物）交给刘某，并收取刘某人民币500元，被公安民警当场抓获。现场从刘某身上收缴白色晶体和红色药丸混合物一袋（净重0.88克），从毕浩租住处收缴毒品疑似物白色晶体一袋（净重2.01克）。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检测，从上述收缴的白色晶体和红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。公诉机关认为，被告人毕浩、谢晓磊贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毕浩系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。建议对被告人毕浩判处有期徒刑八个月到一年四个月，并处罚金，对被告人谢晓磊判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押物品清单、吸毒成瘾严重认定书等书证，证人刘某的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，毒品取样笔录、现场称重笔录等笔录，视听资料，被告人毕浩、谢晓磊的公诉和辩解等证据证实，足以认定。被告人毕浩、谢晓磊对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中，亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人毕浩、谢晓磊违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕浩曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人毕浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毕浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人谢晓磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、涉案毒品2.89克、毒资500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 阮 桥二〇一九年十二月十一日书记员 闫亚仙
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3026号之一 申请人：九江银行股份有限公司高安支行，住址：高安市桥北路 主要负责人：刘某某。职务：该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系该行员工，代理权限：特别授权。 被申请人：章某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人:陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：晏某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：章某乙，男，汉族，江西省高安市人，住住高安市。 被申请人：朱某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：谢某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理申请人九江银行股份有限公司高安支行诉被申请人章某甲、陈某某、晏某某、章某乙、朱某、谢某金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月5作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结被申请人章某甲、陈某某、晏某某、章某乙、朱某、谢某名下的银行存款450000元或其他等值财产。现因申请人九江银行股份有限公司高安支行向本院申请解除对被申请人章某甲、陈某某、晏某某、章某乙、朱某、谢某采取的财产保全措施，该申请符合法律规定，故本院对其财产保全措施予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定： 解除对被申请人章某甲、陈某某、晏某某、章某乙、朱某、谢某银行存款450000或相应价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  王永东 二〇一九年十二月五日 书记员  彭高燕
哈尔滨铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）黑7101执恢14号 时伟： 哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行时伟罚金一案，被执行人王国祥自动履行法律文书所确定的义务，执行金额八千元，已上缴完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谢雪辉，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢雪辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24390元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额9146.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9146.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢雪辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9146.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告谢雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  史浩炀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4358号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，女，1995年2月20日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，现住湖南省长沙市天心区。被告：赵美君，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告赵美君物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人王慧、被告赵美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4559.77元、水费192.28元、资金占用费损失432.25元，合计5184.30元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为91.12㎡。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡收取。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年1月1日至2019年3月17日。六、被告拖欠原告2016年1月1日至2019年3月17日期间的物业费总计4706.35元（1.5元/月·㎡×8月×91.12㎡+1.3元/月·㎡×30.5月×91.12㎡）至今尚未缴纳。七、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：（一）小区环境脏、乱、差；监控损坏严重，形同虚设，导致发生偷盗问题无监控可查；电梯内无监控，求救按钮和电话按钮形同虚设，发生多次关人及掉层现象；门禁无人修理，地，地下室和各楼栋间无门禁系统何人员均可通过地下室随意进入；电动车充电板无人修理、维护，小区摩托车、电动车车位不足，乱停乱放现象严重；公共照明难开几次，损坏路灯无人维修；小区一、二栋中间路面挖烂几个月无人处理，路面损坏严重亦未得到解决；部分房屋外墙、窗缝渗水，墙体开裂，多次和原告反映，原告未采取任何措施，1-5栋200户左右业主家房屋不同程度受损，部分业主与原告达成口头协议，赔偿损失，亦未兑现；化粪池及下水管道严重堵塞，经常倒灌到业主家；消防设施无专人管理和维修，消防设施缺失，消防栓无水，地，地下室排污设备毁坏失；中央水景水体常年不维护，导致臭气漫天；2016年小区出现沙霸事件（证据：照片、中央一品小区设备缺失清单）；（二）财务从未公示，资金去向不明（证据：无）；（三）厨房渗水、玻璃破碎，找原告协商，一直未处理（证据：照片）。八、其他:原告代被告垫付水费192.28元。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年1月1日起至2019年3月17日期间尚欠物业服务费4706.35元，原告主张物业管理费4559.77元,不违反法律规定。因原告物业服务存在瑕疵，综合本案案情，本院依法酌情认定物业服务费九折，即4103.79元（4559.77元×90%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因其已代被告垫付，对其该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、赵美君于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4103.79元、水费192.28元，合计4296.07元；二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵美君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十二月十一日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4040号罪犯杨季林，男，1993年3月4日出生，彝族，云南省宜良县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2018年2月5日作出（2017）云0125刑初502号刑事判决，以被告人杨季林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨季林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨季林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨季林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨季林减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7931号原告：侯胜利，男，1972年1月4日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘洪霞，女，1973年7月20日出生，汉族，住址同上（系侯胜利妻子）被告：邓州泰阳置业有限公司住所：邓州市南环路与邓襄路交叉口法定代表人：许德庆，系公司董事长。委托诉讼代理人：付迪，系公司员工。原告侯胜利与被告邓州泰阳置业有限公司（以下简称泰阳公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜利及其委托诉讼代理人刘洪霞，被告泰阳公司的委托诉讼代理人付迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜利向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告所签的商品房买卖合同有效并办理房屋过户手续；2、要求被告支付逾期办理房产手续期间的违约金391.6元。事实和理由：2012年原告在被告处购买单元房一套，并将购房款全部付清。后原告于2015年3月将相关费用交给被告。因原被告签订了商品房买卖合同，但被告未按约定为原告办理房屋备案和房产证，现要求确认合同有效并办理房产证。原告侯胜利为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、商品房买卖合同及认购协议书一份、收款收据一组，证明原告在被告处购买商品房且房款已付清；被告泰阳公司辩称，其公司正在积极办理房产过户手续，因环节较多，需要时间较长，希望原告多给点时间。同意支付原告违约金。被告泰阳公司为证明其主张，向本院提交如下证据：被告营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明被告主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提交的证据，对方均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2012年10月10日，侯胜利（××）与泰阳公司（出卖人）签订认购协议书一份。认购协议书主要载明侯胜利认购泰阳公司开发的泰阳?丰泽苑项目的2号楼东单元6层东户，认购单价为2684.45元/平方米，总价为367770元。原告侯胜利先后共付房款367770元。双方签订了商品房买卖合同，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、××不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向××支付违约金。”2015年3月2日，侯胜利向泰阳公司交纳该房屋的维修基金10686元、契税7356元、配套费2600元及办证费3678元。同月，泰阳公司将上述房屋交付给侯胜利。因泰阳公司未按约定办理房屋产权证问题双方产生纠纷，原告侯胜利于2019年11月14日诉至本院，要求确认双方所签订的商品房买卖合同有效、被告泰阳公司按约定办理房屋产权手续。因双方意见分歧大，致调解不获成立。本院认为，原告侯胜利与被告泰阳公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，故双方均应按照合同约定履行义务。泰阳公司收取侯胜利的办证费却未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、履行协助办理房地产权属证书义务，其行为构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。关于违约金问题，被告应当按照合同约定向原告支付已付房价款367770元的0.1%即367.77元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定判决如下：一、原告侯胜利与被告邓州泰阳置业有限公司签订的商品房买卖合同为有效合同；二、被告邓州泰阳置业有限公司于本判决书生效后三十日内履行协助办理房地产权属证书的义务；三、被告邓州泰阳置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯胜利支付违约金367.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓州泰阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年十二月五日书记员 徐小迪