湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民再25号二审上诉人（一审被告）：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道**，统一社会信用代码91420800665488143L。法定代表人：文左庭，总经理。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人，荆门市民心房地产开发有限公司法定代表人，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：蔡华，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区农业银行职工，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。二审上诉人荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心房地产公司）、文左庭与二审被上诉人蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鄂08民终125号民事判决,已经发生法律效力。本院经审判委员会决定，于2019年8月7日作出（2019）鄂08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人民心房地产公司法定代表人既二审上诉人文左庭及其委托诉讼代理人刘军锋与二审被上诉人蔡华的委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民心房地产公司与文左庭再审请求：1、撤销本院（2018）鄂08民终125号民事判决和湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1609号民事判决；2、改判驳回蔡华的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由蔡华负担。事实和理由：有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。因蔡华与陈万银涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，根据蔡华与陈万银在公安机关讯问中的供述，本案系蔡华的丈夫陈万银胁迫民心房地产公司法定代表人文左庭签订借款合同，通过银行提供借款后又要求文左庭将借款取现交给陈万银，陈万银再将款项转入蔡华帐户。之后，蔡华虚构案涉108.5万元借贷事实，向人民法院提起民事诉讼。蔡华辩称，民心房地产公司、文左庭与蔡华无直接借贷关系。蔡华起诉的108.5万借款源于2015年1月23日民心房地产公司、文左庭向陈万银借款500万元产生的利息。蔡华向一审法院起诉请求：蔡华向一审法院起诉请求1、判令民心房地产公司、文左庭共同偿还蔡华借款本金108.5万元及利息26.04万元（自2016年11月23日算至2017年11月22日），并支付自2017年11月23日至本金清偿之日止的利息（以108.5万元为本金，年利率24%为计算标准）；2、案件受理费由民心房地产公司、文左庭共同承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，蔡华向文左庭转款108.5万元，文左庭以民心房地产公司的名义出具了借条，内容有：今借到蔡华108.5万元，借款期限1个月，还款时间为2016年11月29日，利息约定为月息2分。2016年11月22日当日，文左庭从其账户上支取了108.5万元。文左庭陈述该笔借款是为了补强2015年元月份与蔡华发生的另一笔300万元的手续。2016年11月22日当天取出的108.5万元，已经支付给了蔡华。蔡华陈述，民心房地产公司没有偿还本案借款的本金及利息。另民心房地产公司、文左庭提及的陈万银系蔡华丈夫。一审法院判决：被告荆门市民心房地产开发有限公司、文左庭于判决生效之日起五日内共同偿还原告蔡华借款本金1085000元及利息260400元，并支付自2017年11月23日至1085000元清偿之日止的利息（以1085000元为基数，年利率24%为标准计算）。案件受理费16864元，减半收取8432元，由被告荆门市民心房地产开发有限公司、文左庭共同负担。民心房地产公司、文左庭不服一审判决，上诉请求：1、依法改判民心房地产公司、文左庭不承担偿还蔡华借款本息的民事责任；2、一、二审诉讼费用，由蔡华负担。本院原审查明的事实与一审认定事实一致。本院原审认为，双方争议在于：1、民心房地产公司、文左庭与蔡华是否存在108.5万元的民间借贷关系；2、若存在，民心房地产公司、文左庭是否应承担偿还本息的责任。一、关于民心房地产公司、文左庭与蔡华是否存在108.5万元的民间借贷关系。民心房地产公司、文左庭主张，不存在本案所涉的108.5万元的民间借贷关系。1、本案所涉的108.5万元债权，是对2015年1月23日民心房地产公司、文左庭与蔡华的丈夫陈万银发生的500万元的借贷业务进行结算后，就阶段性应当支付的利息，重新办理的债权凭证。2、每过一段时间，民心房地产公司、文左庭与陈万银就应当支付的利息进行计算，将上述计算的利息转为本金，重新办理借款手续。108.5万元就是这样转换来的。3、蔡华先将108.5万元汇入文左庭的个人账户。然后，要求民心房地产公司、文左庭将108.5万元马上取出，再以现金方式交还给了蔡华指定的接收人。通过此种方式，以增加对民心房地产公司、文左庭享有的债权的数额。蔡华反驳，民心房地产公司、文左庭与蔡华之间的108.5万元的民间借贷关系真实存在，且蔡华已经实际转款。民心房地产公司、文左庭向蔡华借款，其向蔡华出具了借条，蔡华将108.5万元转至民心房地产公司法定代表人文左庭账户，履行了借款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条的规定，民心房地产公司、文左庭与蔡华之间108.5万元的借款合同成立且已生效。民心房地产公司、文左庭主张本案所涉的108.5万元是对之前债务进行的结算及这108.5万元立即还给了蔡华，因没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。故民心房地产公司、文左庭的该项上诉理由不能成立，不予支持二、关于民心房地产公司、文左庭是否应承担偿还本息的责任。民心房地产公司、文左庭主张，其已经将108.5万元以现金方式交还给蔡华的丈夫。对于500万元的借款，约定的利率超过了法律的规定。民心房地产公司、文左庭已实际支付了部分本金和利息。对民心房地产公司、文左庭与陈万银之间的债务本息，应当重新核算，最终确定民心房地产公司、文左庭应当偿还的本息数额。蔡华反驳，文左庭、民心房地产公司应当偿还108.5万元的债务及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，文左庭、民心房地产公司应当向借款人蔡华偿还借款并支付利息。本案中，《借条》中约定了“利息约定为月息2分”，故借贷双方约定的利率未超过年利率24%。依据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，出借人蔡华请求借款人文左庭、民心房地产公司按照约定的利率支付利息，应予支持。民心房地产公司、文左庭应向蔡华偿还本金108.5万元及利息26.04万元（自2016年11月23日至2017年11月22日）（108.5万元×1年×24%），以及自2017年11月23日至108.5万元清偿之日止的利息（以108.5万元为本金，以年利率24%为标准）。故民心房地产公司、文左庭的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，民心房地产公司、文左庭的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16864元，由荆门市民心房地产开发有限公司、文左庭负担。本院再审期间，蔡华没有提交新证据，民心房地产公司、文左庭向本院提交以下新证据：一、陈万银在公安机关的讯问笔录3份、蔡华的讯问笔录3份、肖世军的询问笔录2份。用于证明：案涉108.5万元借款系蔡华、陈友银虚构银行流水，该笔借款并未实际发生。二、京山县公安局制作的“陈万银向文左庭虚构的虚假借款明细构成表”、陈万银虚假借款资金流向图及108.5万虚假借款资金流水、从金融机构调取的文左庭、陈万银账户2016年11月22日的交易记录、蔡华交通银行交易流水。用于证明：在2016年11月22日，蔡华向文左庭提供资金108.5万元，随即陈万银要求文左庭将这108.5万元全部取现交给陈万银，接下来陈万银将该款项存入其账户，之后（当日）陈万银转给蔡华108万元。该108.5万元借款事实系由陈万银、蔡华虚构，并未实际发生。二审被上诉人蔡华质证称，对上述二组证据的真实性无异议。但需要说明的是，本案这笔108.5万借款源于2015年1月23日民心房地产公司、文左庭向陈万银借款500万元产生的利息。虽然本案108.5万蔡华与民心房地产公司、文左庭之间的借款不真实，但万左庭因欠陈万银借款本息而出具的借据是真实的。经审查，二审上诉人提交的新证据来源于公安机关依职权收集的证据和制作的公文文书，且二审被上诉人对以上证据的真实性不持异议，本院对以上新证据予以采信，并对其证明效力予以确认。根据再审确认的新证据及当事人陈述，本院再审查明：文左庭于2016年11月22日向蔡华出具108.5万元借据属实，但蔡华并未实际向文左庭出借款项。蔡华提交的与该借据相对应的银行流水是虚假证据，蔡华与民心房地产公司、文左庭之间不存在真实的民间借贷关系。本院再审认为，蔡华起诉民心房地产公司、文左庭民间借贷纠纷一案，蔡华提交的用于证明蔡华与民心房地产公司、文左庭之间存在民间借贷事实的证据是虚假证据，蔡华与民心房地产公司、文左庭之间不存在真实的民间借贷关系。因蔡华提交虚假民间借贷证据，导致原一审、二审判决认定事实错误，裁判结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂08民终125号民事判决和荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1609号民事判决；二、驳回蔡华的诉讼请求。一审案件受理费16864元，减半收取8432元由蔡华负担。二审案件受理费16864元，由蔡华负担。本判决为终审判决。审判长  王纯棉审判员  苏红玲审判员  张青云二〇一九年十二月十八日法官助理钟舒书记员张婕