山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4055号上诉人（原审原告）：薛玉龙，男，1946年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇薛庄村驻地。法定代表人：薛连民，村书记。委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：童贵，山东长明阳律师事务所实习律师。上诉人薛玉龙因与被上诉人枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会（以下至判决主文前简称薛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛玉龙上诉请求：1.撤销薛城区人民法院(2019)鲁0403民初第2155号民事判决书，发回重审，或依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实、审查证据违反法定程序。一审判决认定：“1998年10月1日，原被告签订土地承包经营合同，期限30年，由原告家庭七人承包薛庄村9.1亩土地，并向原告颁发了土地承包经营权证，后薛庄村对原告所承包的2.7亩土地进行了调整。2009年4月25日，薛庄村就双方诉争土地向原告发放补偿6941元。2011年10月10日，薛庄村就包含诉争土地在内的30亩土地流转给山东宝中木业有限公司，期限17年。”继而一审判决认为：“2011年薛庄村委会通过民主程序将包含诉争土地在内的部分土地进行流转，并对原告进行了合理补偿，原告收到上述款项，该行为并未侵犯到原告权益，……”。其一，薛玉龙家庭成员七人承包薛庄村9.1亩土地，无事实依据。其二，上诉人与被上诉人在法庭上，根本未出示任何关于“2009年4月25日，薛庄村就双方诉争土地向原告发放补偿6941元。”的证据，一审判决如何就能够确定补偿6941元的事实呢?其三，被上诉人更未就诉争土地进行流转，经过民主程序的事实，进行举证。一审法庭也未对以上事实进行取证，更未向当事人出示，剥夺了上诉人对证据的质证权利。一审判决违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。1.上诉人持有政府颁发的土地承包经营权证，对于涉诉土地承包经营权没有争议，上诉人为涉诉土地的承包经营权人。但是，被上诉人于2011年将上诉人承包的土地收回，对外发包，仅支付给上诉人一年的土地使用费用。其后，既不支付土地使用费用，也不返还涉诉土地。被上诉人村委会侵权事实俱在，一审判决认定错误。2.按照一审判决，被上诉人村委会向上诉人发放6941元补偿费，就征收了上诉人承包2.7亩承包土地。这显然是不合理的，完全与国家土地法律法规及土地政策相悖。因此，一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。即便“通过民主程序”流转土地，如未合理补偿，也不能以集体(大××的名义侵犯少数人的合法权益。一审判决显属适用法律不当。综上所述，一审判决对证据的审查，严重违反法定程序，歪曲了事实，请求上级人民法院予以纠正。补充说明：一审判决书第1页，我方申请赔偿的损失是8年的25920元，不是22140元。如果有6941元的话，也包含了补偿给上诉人个人的打井钱、青苗补偿钱、预制件钱等。被上诉人薛庄村委会辩称，一、原审法院审查证据合法。首先，虽然上诉人持有的1998年土地承包经营权证记载错误，且因换发新证已经作废，但是根据上诉人在原审中的自认及1998年土地承包经营权证的记载能够看出，1998年双方签订土地承包经营合同时薛玉龙的家庭承包经营权共有人七人，记载在土地承包经营权证上的面积9.1亩，上诉人认为原审认定事实中“原告家庭成员七人承包薛庄村9.1亩土地，无事实依据”显然不能成立。其次，在原审庭审中，答辩人曾提出有证据证明原告诉请的2.7亩地在内的30亩地已租赁给其他人，庭后提交相应租赁协议，庭审中审判长也询问了原告方对于该证据是否要求开庭质证，原告方明确回答“不要求开庭质证，庭后提交书面质证意见”。庭审结束后，答辩人将与租赁有关的材料均提交法庭，上述证据不仅能够证明薛庄村进行了土地调整，还能够证明土地调整后对于上诉人的地上附着物进行补偿，更能够证明土地已经根据民主议定程序进行流转，至于上诉人是否如其当庭陈述庭后提交书面质证意见，并不影响该证据的使用，原审法院根据上述证据认定事实并无不当。二、原审判决认定事实清楚。上诉人与答辩人在原审中均认可薛庄村在2002年麦收之前进行过土地调整，且调整范围是包括诉争的2.7亩土地。双方当事人一致的陈述足以证明薛庄村包括诉争2.7亩土地在内的土地已经发生变动，1998年土地承包经营权证记载内容并不是村民实际种植的土地。土地调整后诉争土地是作为村里的机动地使用，即便上诉人对于诉争土地解释为“因为我当时种的大棚，所以没调整成”，也不能否认土地调整的事实。既然土地已经进行调整，上诉人本身就不享有诉争土地的所有权和使用权，而且调整后，答辩人也已经向上诉人支付了合理补偿费用，不存在侵权行为。三、原审判决适用法律正确。鉴于原审认定事实清楚，程序合法，原审法院根据庭审查明的事实依据《农村土地承包法》作出判决并无不当。综上，请求法院依法审查，驳回上诉，维持原判。补充说明：上诉人在一审庭审中增加诉讼请求，但是并没有对于增加诉讼请求部分交纳相关诉讼费用，因此原审法院基于其原一审中提交的诉状认定并无不当。薛玉龙向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，返还原告承包地2.7亩；2.判令被告赔偿原告损失22,140元（1,200元／亩×2.7亩×6年+100元×2.7亩×10个月）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年10月1日，原被告签订土地承包经营合同，期限30年，由原告家庭七人承包薛庄村9.1亩土地，并向原告颁发了土地承包经营权证，后薛庄村对原告所承包的2.7亩土地进行了调整。2009年4月25日，薛庄村就双方诉争土地向原告发放补偿6,941元。2011年10月10日，薛庄村就包含诉争土地在内的30亩土地流转给山东宝中煤业有限公司，期限17年。一审法院认为，2011年薛庄村委会通过民主程序将包含诉争土地在内的部分土地进行流转，并对原告进行了合理补偿，原告收到上述款项，该行为并未侵犯原告权益，原告诉请薛庄村委会调整土地并进行流转侵犯其承包经营权益证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛玉龙的诉讼请求案件受理费354元，由原告薛玉龙负担。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为农村土地承包经营权纠纷，我国法律规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。土地承包经营权自承包合同生效后取得，土地承包经营权证书是依法确认承包方取得土地承包经营权的法律凭证。从上诉人薛玉龙提交的1998年、2002年农村土地承包权证和被上诉人提交的其与薛玉龙于2015年签订的《农村土地承包合同书》以及调查表等证据来看，薛玉龙是以家庭承包方式承包集体土地。现有证据能够证实被上诉人薛庄村委会在历次进行土地调整中，没有侵犯上诉人薛玉龙的土地承包经营权。上诉人薛玉龙认为一审认定事实错误，但其于庭审中自认1998年家庭七口人，承包9.1亩土地，认可收到6941元补偿款。涉案土地流转是否程序合法非本案审查范围，二审不予审理。从现有卷宗材料显示，上诉人薛玉龙未补交诉讼费用，一审法院按其首先主张的损失22140元审理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案案情及证据，上诉人薛玉龙主张被上诉人薛庄村委会调整涉案的2.7亩土地并流转，侵犯了其土地承包权益，一审判决以上诉人薛玉龙证据不足驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人薛玉龙上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人薛玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十二月十三日本书记员 吴 凡