吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1341号 上诉人（原审被告）：通化华田房屋开发有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇站前路以东（客运站南200米）。 法定代表人：李建民，经理。 委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈欣玲，女，1949年3月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审原告）：田渊，男，1975年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审原告）：田博，男，1977年11月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。 原审被告：李建民，男，1975年12月25日出生，住吉林省辉南县。 上诉人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田公司）因与被上诉人陈欣玲、田渊、田博房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告李建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华田公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销辉南县人民法院作出的吉05**民初728号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审案件诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出的（2019）吉0523民初728号民事判决事实认定错误，适用法律错误。一、三被上诉人的被继承人田国栋仅与上诉人于2009年5月25日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，三被上诉人的诉讼请求是依据该协议的履行情况而主张的。上诉人与田玉霄（田国栋的父亲）之间签订的《房屋拆迁货币补偿协议》与本案没有关联性，不是三被上诉人提出诉讼请求的权利基础。然而，一审法院对《房屋拆迁货币补偿协议》进行评判错误。二、一审法院以田国栋向辉南县采煤沉陷区办公室进行结算并领取了相关费用为由，认定田国栋已按协议约定向上诉人交纳了相关款项错误。上诉人与田国栋之间签订《房屋拆迁产权调换协议》第五条明确约定房屋差价款39893.50元由田国栋支付给上诉人，该款于2009年6月30日前结清。且田国栋向辉南县采煤沉陷区办公室进行结算并没有得到上诉人的事后追认，事实上直到一审诉讼开庭举证之时，上诉人才知悉田国栋与辉南县采煤沉陷区办公室进行结算的相关证据材料。因此，田国栋向案外人辉南县采煤沉陷区办公室进行结算不能认定其按照产权调换协议的约定向上诉人履行合同义务的行为。三、《房屋拆迁产权调换协议》明确约定上诉人交付房屋的时间在田国栋履行支付房屋差价款之后，但田国栋没有按约定向上诉人支付房屋差价款。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，上诉人不存在违约行为。因此，本案不能适用《合同法》第113、114条之规定，被上诉人的诉讼请求没有法律及事实依据。综上，一审法院事实认定错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 陈欣玲、田渊、田博辩称，货币补偿协议是为了说明被上诉人和上诉人之间结清了相关款项的事实，能够证明本案相关事实有关联性。华田公司拆迁开发的小区，俗称沉陷区一期。立项的目的主要用于安置国有工矿采煤塌陷区居民的居住安置问题，国家相关拨款是拨付到采煤办公室，因此该项目实施之初，相关结算均在采煤办公室，被上诉人已经履行了合同的相关义务，华田公司的上诉请求不成立。 陈欣玲、田渊、田博向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿房租损失251089元；二、诉讼费及鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：田玉霄系田国栋父亲，田国栋与陈欣玲系夫妻，田渊、田博系田国栋与陈欣玲之子。田玉霄于1998年去世，田国栋于2016年去世。2009年5月25日，华田公司（甲方-拆迁人）与乙方（被拆迁人）田国栋签订《房屋拆迁产权调换协议》。主要内容是：第一条，拆迁房屋依据。甲方因棚户区改造及采煤沉陷区综合治理项目建设需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等，经辉南县动迁办审查批准，领取了（辉动）拆许字（2008）第05号《房屋拆迁许可证》，在南环路以南，站前路以东规划范围内实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第二条乙方房屋和产权调换房屋情况乙方服从城市建设需要，同意将座落在富强街八委一组的房屋，《房屋所有权证》编号060XXX，建筑面积131.75平方米，房屋所有权证所标明的房屋用途为住宅，交给甲方拆除。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：…4、搬迁补偿费：300元5、临时安置补助费150元／月×7个月＝1050元6、无照房补助款：25㎡×1550元／㎡＝38750元7、剩余面积款：22.44㎡×1550元／㎡＝34782元总计补偿金额（大写）柒万肆仟捌佰捌拾贰元￥74882元。第三条产权调换房屋甲方将座落在卓越家园，B1栋1号门市109.31㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。第四条差价款及增加面积价款1、被拆除房屋原面积差价款：109.31㎡×1550元／㎡＝114775.50元4、总价款合计（大写）壹拾壹万肆仟柒佰柒拾伍元伍角￥114775.50元。第五条差额结算被拆除房屋与产权调换房屋差价款为叁万玖仟捌佰玖拾叁元伍角￥39893.50元由乙方支付给甲方。该款于2009年6月30日前结清。第六条被拆迁人搬迁及产权调换房屋交付时间乙方保证在2009年5月25日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方确认，被拆迁房屋由甲方拆除。乙方不得拆除、损坏被拆迁房屋及其公共设施，违者照价在补偿金额中扣赔。甲方保证在2009年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方。第七条违约责任因甲方的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，甲方按照原标准支付给乙方临时安置补助费，需要过冬的还应支付采暖补助费。第十三条该房为住宅房屋，乙方自愿交纳差价款回迁门市房。无照房面积50㎡，二分之一折。该协议尾部甲方华田公司加盖公章，乙方田国栋签名并按手印。同日，华田公司（甲方-拆迁人）与乙方（被拆迁人）田玉霄签订《房屋拆迁货币补偿协议》。主要内容是：第一条拆迁房屋依据甲方因棚户区改造及采煤沉陷区综合治理项目建设需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等，经辉南县动迁办审查批准，领取了（辉动）拆许字（2008）第05号《房屋拆迁许可证》，在南环路以南，站前路以东规划范围内实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第二条乙方房屋基本情况乙方服从城市建设需要，同意将座落在富强街八委一组的房屋，《房屋所有权证》编号0011XXX，建筑面积131.75平方米，房屋所有权证所标明的房屋用途为住宅，交给甲方拆除。第三条甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、房屋的货币补偿金额：131.75㎡×1550元／㎡＝204212.50元4、搬迁补助费：300元总计补偿金额（大写）贰拾万肆仟伍佰壹拾贰元伍角。第四条房屋搬迁乙方保证在2009年5月25日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方确认，被拆迁房屋由甲方拆除。乙方不得拆除、损坏被拆迁房屋及其公共设施，违者照价在补偿金额中扣赔。第五条补偿金额支付时间及方式乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在2009年5月29日前将本协议第三条规定的补偿金额一次性支付给乙方。第六条违约责任甲方未在第五条所规定的时间内支付货币补偿款的，从逾期之日起，每日按未付金额的万分之五计算违约金，支付给乙方。乙方未在第四条所规定的时间内搬迁腾空被拆迁房屋的，从逾期之日起，每日按未付金额的万分之五计算违约金，支付给甲方。该协议尾部甲方华田公司加盖公章，乙方签名为田玉霄、田国栋，田国栋签名上按手印。2009年5月25日的收据载明：人民币大写柒万肆仟捌佰捌拾贰元￥74882.00元。上款系因田国栋搬家费300元，临时安置补助费150元／月×7个月＝1050元，剩余面积房款22.44㎡×1550元／㎡＝34782元，无照房补偿款25㎡×1550元／㎡＝38750元。田国栋签名按手印。2009年5月25日的收据载明：人民币大写贰拾万肆仟伍佰壹拾贰元伍角￥204512.50元。上款系田玉霄房屋补偿款131.75㎡×1550元／㎡，搬家费300元。有田玉霄的签名，田国栋签名并按手印。2009年5月26日的收据载明：交款单位田国栋，人民币（大写）壹拾壹万肆仟柒佰柒拾伍元伍角￥114775.50元，交款事由房屋差价款，加盖辉南县采煤沉陷区综合治理办公室财务专业章。2009年5月26日，中国工商银行现金支票（存根）载明金额164619.00元，该支票加盖辉南县采煤沉陷区综合治理办公室财务专业章。中国工商银行现金支票（存根）所载明的金额164619.00元系田博实际收到款项。该款项的结算及依据：田国栋应交纳的房屋差价款及增加面积价款壹拾壹万肆仟柒佰柒拾伍元伍角减去华田公司应补偿田国栋各项费用和金额柒万肆仟捌佰捌拾贰元等于被拆除房屋与产权调换房屋差价款叁万玖仟捌佰玖拾叁元伍角（114775.50元－74882.00元＝39893.50元）；华田公司应补偿田玉霄、田国栋各项费用和金额贰拾万肆仟伍佰壹拾贰元伍角减去田国栋应交纳的被拆除房屋与产权调换房屋差价款叁万玖仟捌佰玖拾叁元伍角等于田博实际收到款项壹拾陆万肆仟陆佰壹拾玖元（204512.50元－39893.50元＝164619.00元）。即华田公司（甲方-拆迁人）与乙方（被拆迁人）田国栋签订的《房屋拆迁产权调换协议》所涉及的甲方补偿乙方各项费用和金额、差价款及增加面积价款、被拆除房屋与产权调换房屋差价款，华田公司（甲方-拆迁人）与乙方（被拆迁人）田玉霄、田国栋签订的《房屋拆迁货币补偿协议》所涉及的甲方补偿乙方各项费用和金额经过综合统一结算均在协议约定时间内交纳及补偿完毕。2018年6月4日两张收据载明：田国栋交纳B1A-105门市垃圾费226元及物业费815元。即华田公司于2018年6月4日将案涉门市房屋交付给本案原告。2019年7月15日，原告向本院提出鉴定申请，请求对华田公司延期交付房屋期间的房屋租金进行评估鉴定。2019年9月17日，吉林中天金诺房地产估价事务有限公司作出中天金诺司法鉴字［2019］第30-1号、（2019）吉0523委评43号房地产价值司法鉴定报告。…建筑面积：109.31平方米评估租期：102个月（2010年01月01日至2018年06月04日）综合单价：22.52元／㎡．月评估结果：￥251089.00元人民币大写：贰拾伍万壹仟零捌拾玖元整。2019年9月10日田博支付鉴定费用9000元。一审法院认为，田国栋与华田公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》《房屋拆迁货币补偿协议》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。田国栋已按协议约定向华田公司交付了被拆迁房屋并按约定交纳了相应款项，但华田公司却未按协议约定的时间即在2009年12月31日前将产权调换房屋交付给田国栋，已构成违约，应承担违约责任。现田国栋的法定继承人即本案原告要求华田公司赔偿房租损失的主张合理合法，该院予以支持。华田公司的辩解意见没有依据，该院不予采信。另原告要求李建民承担连带责任的意见没有依据该院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告通化华田房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈欣玲、田渊、田博251089元；二、驳回原告陈欣玲、田渊、田博的其他诉讼请求。案件受理费5067元，鉴定费9000元，由通化华田房屋开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：华田公司请求依法驳回陈欣玲、田渊、田博的全部诉讼请求是否有事实和法律依据？华田公司主张陈欣玲、田渊、田博请求其支付违约金所依据的《房屋拆迁货币补偿协议》，是该公司与田玉霄之间签订的协议，与田国栋无关。本院认为，该协议的签订时间为2009年5月25日，而田玉霄已于1998年去世，华田公司的该项主张不符合情理，且该协议的乙方法定代表人处由田国栋签字并按手印予以确认，甲方签章处由华田公司加盖公章予以确认。故，本院认为该《房屋拆迁货币补偿协议》的签订是华田公司与田国栋的真实意思表示，合法有效。田国栋作为合同相对人有权向华田公司主张违约责任。根据《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁货币补偿协议》约定的各款项数额、被上诉人与辉南县采煤沉陷区综合治理办公室之间的款项收据及银行现金支票存根数额之间的相互印证，可以认定田国栋已向华田公司支付完毕约定的补偿款。本院认为，华田公司请求依法驳回陈欣玲、田渊、田博全部诉讼请求的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，华田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5066.34元，由上诉人通化华田房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年十二月九日 书记员  王 馨