浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11770号 原告：义乌市东利五金工具有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇起鸣村古塘村。 法定代表人：余祥勇。 委托诉讼代理人：金慷君、胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：何娟，女，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。 被告：永康市福润嘉工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城四方路**（第**）。 法定代表人：陈贻锦。 原告义乌市东利五金工具有限公司为与被告何娟买卖合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王树超适用简易程序独任审判。2019年6月20日，被告何娟申请追加永康市福润嘉工贸有限公司为共同被告。后因被告永康市福润嘉工贸有限公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市东利五金工具有限公司的委托诉讼代理人胡金林、被告何娟及其委托诉讼代理人李永红到庭参加了诉讼，被告永康市福润嘉工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市东利五金工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告何娟支付原告货款10658元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告经营五金工具批发业务，2017年3月21日、3月28日、5月22日、7月12日为被告配送砂纸、砂带合计10658元，均由被告签单。原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付原告货款10658元及利息。 被告何娟辩称：1、本案案由为买卖合同纠纷，而本人与原告之间从未有买卖关系的发生，在（2019）浙0782民初2363号判决书中已载明，与原告发生买卖合同纠纷的是第二被告，而非本人，本人只是帮第二被告签收货物，买卖合同关系中承担支付货款义务的是买卖合同的相对人，原告与第二被告建立买卖合同关系，理应由第二被告支付货款，本人不是适格被告。2、在（2019）浙0782民初2363号案件中，原告将本人列为被告，该判决书在说理部分已明确说明，原告清楚地知道与其发生买卖关系的相对人为被告永康市福润嘉工贸有限公司，并认为本人代被告永康市福润嘉工贸有限公司收货，故本人并非买卖关系的相对人，原告以其存在买卖关系为由要求支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。依据一事不再理原则，应不再受理原告的诉讼请求，已受理的驳回。 针对被告的答辩，原告补充陈述：原告的货单由第一被告签收，第一被告未提供系职务代收的证据，也未提供与第二被告存在劳动关系的证据，应当视为买卖合同主体，承担付款责任。 被告永康市福润嘉工贸有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据：一、送货单复印件四份，证明被告欠原告货款10658元未支付的事实。 二、开庭笔录复印件一份，证明卢贻夫虽任职第二被告总经理，但已于2017年底离职，第二被告没有委托卢贻夫个人发放工资。 被告何娟的质证意见为：证据一，该证据虽有第一被告签名，但不能证明与其发生买卖关系的就是第一被告，且在（2019）浙民初2363中，原告的诉状中已明确与其发生买卖关系的为第二被告，第一被告只是帮第二被告签收货物，并不能证明原告与被告之间有买卖关系的存在。 证据二，该证据不影响卢贻夫发放工资的事实，因为从证人的工资发放记录也可以证实卢贻夫2016年、2017年替第二被告发放工资的事实，而本案有第一被告签字的接收货物单是发生在2017年3月、5月、7月，这期间卢贻夫还是第二被告的经理。因此，以上说明卢贻夫是在任职期间给第一被告及两位证人发工资。 被告何娟为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、企业信用信息公示报告打印件一份，证明第二被告的前股东之一是卢贻夫。 二、银行明细三份，证明第一被告及两位证人的工资均是第二被告前股东卢贻夫的账户支付的。 原告的质证意见为：证据一，三性均无异议；证据二，真实性无异议，尾号4112账号为卢晓明。 被告何娟申请证人李某、杨某出庭作证，证人李某的证言内容为：我和何娟是同事，2012年至2018年底是永康市福润嘉工贸有限公司的员工，我是车间主任，何娟是仓管，我的工资是卢高洪、卢晓明、卢贻夫发放的，我有签订过劳动合同，但已经找不到了。 证人杨某的证言内容为：我和何娟是同事，2016年7月至2018年7月是永康市福润嘉工贸有限公司的员工，我是木工，何娟是仓管，我的工资是老板娘或者卢高洪发给我的，我有签劳动合同，但合同公司没有给我们过，没有交过社保。 原告对证人证言的质证意见为：没有直接证据证明与第二被告存在劳动关系，也无法证明卢贻夫等人替第二被告发放工资。 被告何娟的质证意见为：两位证人与被告何娟都是第二被告职工，且两位证人证言已提到第一被告在第二被告处从事仓管工作，证人李某证言与工资记录相印证，且证言已证明给他发放工资的有卢贻夫、卢高洪、卢晓明，他们的证言证实了第一被告的职务是领材料、登记货物往来。 被告永康市福润嘉工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一、二，本院确认其真实性，被告何娟签字的送货单共计货款10858元；2019年2月21日被告永康市福润嘉工贸有限公司的法定代表人陈贻锦开庭时陈述卢贻夫系其公司总经理，于2017年底离开公司。 被告何娟提供的证据一、二，本院确认其真实性，企业信用信息公示报告中显示，陈贻锦、卢贻夫、卢高洪系被告永康市福润嘉工贸有限公司的股东。何娟的账户显示卢贻夫于2016年9月、10月、11月，2017年1月、4月、5月均有向何娟转账，证人李某的账户显示卢贻夫于2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月，2017年1月、2月、5月、7月均有向李某转账，其中卢贻夫2017年5月18日、5月21日向被告何娟的转账中附言记载为“2月份工资”、“3月份工资”，卢贻夫2017年5月向证人李某转账五笔，附言记载为“12月份工资”、“1月份工资”“2月份工资”、“3月份工资”、“3月份工资”。综上，证人李某证言中提到由卢贻夫发放工资与李某的账户明细相对应，本院确认被告何娟提供的证据及证人证言的证明力，本案证据可以证明被告何娟系被告永康市福润嘉工贸有限公司的员工。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第二被告曾向原告购买货物，第一被告系第二被告的仓管人员，2017年3月至7月部分货物由第一被告签收，共计货物为10858元。原告自述货物送至第二被告厂里，第一、第二被告至今未支付上述货款。 另查明，卢贻夫系第二被告股东与总经理，曾于2017年多次向第一被告账户发放工资，向证人李某账户发放工资。 本院认为，第一被告收取原告价值10858元货物的事实清楚，证明充分。根据第一被告提供的证据，卢贻夫作为第二被告股东与总经理，由其向员工发放工资符合常理，第一被告签收货物的时间与卢贻夫向其发放工资的时间可以相互对应，故本院确认第一被告系第二被告的员工，故第一被告签收货物为履行职务行为，第二被告应承担付款义务。原告仅要求支付货款10658元，本院予以支持，并应从起诉之日即2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；第一被告的辩解，本院予以采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永康市福润嘉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市东利五金工具有限公司货款10658元，并支付利息损失（自2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市东利五金工具有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告永康市福润嘉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  冯 进 人民陪审员  朱 闪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁 宁