山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8584号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。 负责人：曹原，经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞艳春，男，1988年9月28日出生，汉族，驾校教练，住山东省临沂市河**。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人庞艳春财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人诉讼请求或上诉人减少赔偿85971元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：涉案事故为单方事故，被上诉人发生保险事故时并未通知上诉人现场查勘，导致上诉人无法确定保险事故是否属实。鉴于现在各地大量发生以豪华二手车制造单方事故并通过诉讼骗取上诉人赔偿款的事件，该类行为不仅仅骗取上诉人的保险金，将诉讼作为一种牟利的工具，严重危害社会。即使查明本案属保险事故，被上诉人的损失也过高，上诉人认为可以在120000元之内赔偿被上诉人损失。上诉人申请重新鉴定改变了被上诉人的鉴定评估结果，理应各自承担各自支出的鉴定评估费用，一审法院判决上诉人承担鉴定费6600元于法无据。被上诉人一审提供的证据不能证明出具收据的单位有权收取护栏、立柱等路产损失的费用。 庞艳春辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 庞艳春向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等费用共计240503元。 一审法院认定事实：2018年11月21日，庞艳春为其鲁Ｑ×××××号车辆在人寿保险公司处投保商业险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险限额230000元，第三者责任保险1000000元，全车盗抢保险230000元，并投保不计免赔率特约保险。庞艳春向人寿保险公司缴纳保费后，人寿保险公司向庞艳春签发了保险单。 2018年12月24日11时00分，李晓飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿沭河大街由东向西行驶，行至喜相逢酒店门口时，撞至路中间护栏，致护栏、车辆不同程度损坏。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李晓飞负事故的全部责任。事故发生时，涉案车辆在合法有效运行的期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。 事故造成路产损失，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托山东天邦价格鉴定评估有限公司评估为14140元。人寿保险公司对山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书有异议，认为该报告书中载明的护栏、立柱、底座的价格明显过高，远高于市场价值，且未扣除残值，无法作为认定三者损失的证据；且庞艳春应当提供已经赔偿路政管理部门的证据，并应当向法庭出示款项已经支付至路政管理部门公户的银行流水。 庞艳春向法庭提交收款收据一份，主张其已赔偿路产损失14000元，其中8370元有收款收据，另外现金支付5630元，但是没有发票提供。人寿保险公司认为该票据非正式发票，也非国家机关所采用的非税收收入票据，且该收据收款单位不具有依法收取该笔费用的法律及合同依据，该笔费用其公司不予认可。 事故造成车辆损失，经山东临信价格评估有限公司评估为219463元，庞艳春因评估支出评估费6600元。人寿保险公司对评估结论提出异议，并申请重新评估。一审法院委托山东林海房地产资产价格评估有限公司进行评估，评估车辆损失为191001元，人寿保险公司因评估支出评估费2200元。 一审法院认为，庞艳春在人寿保险公司为其鲁Ｑ×××××号车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，庞艳春依照约定向人寿保险公司缴纳了保费，人寿保险公司向庞艳春发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。庞艳春的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，人寿保险公司应履行保险合同，支付保险理赔款。人寿保险公司申请对涉案车辆损失进行重新评估，经一审法院委托重新评估车辆损失为191001元，该评估结论系具有专业鉴定资质的鉴定机构依法评估得出，一审法院作为合法有效证据予以采信。鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的路产损失经临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托鉴定机构评估为14140元，庞艳春主张实际支付赔偿款项14000元，但其仅能提供8370元的收款收据予以证实，因此，对于鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的路产损失，一审法院根据收款收据认定为8370元。庞艳春因事故造成的评估费6600元，系庞艳春为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，人寿保险公司应予赔偿。经确认，人寿保险公司应给付庞艳春保险理赔款191001元+8370元+6600元=205971元。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内给付原告庞艳春保险理赔款205971元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907.55元，减半收取2453.75元，由原告庞艳春负担353.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东林海房地产资产价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，本院不予支持。 关于评估费及路产损失的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人主张不应承担评估费用的理由不成立。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付路产损失8370元，提交了临沭县运通吊拖汽修服务中心出具的施救费单据，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人赔偿。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4907.55元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 敏