广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂11民终1055号 上诉人（原审原告）：刘娜妹，女，1996年12月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫映雪，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛华，男，1986年1月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 上诉人刘娜妹因与被上诉人薛华同居关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘娜妹上诉请求：一、请求二审法院撤销贺州市八步区人民法院（2019)桂1102民初1045号民事判决。二、请求二审法院判决上诉人刘娜妹与被上诉人薛华的儿子薛某由上诉人刘娜妹抚养，被上诉人薛华每月支付抚养费1200元，教育费、医疗费按实际发生金额由上诉人与被上诉人各承担一半，至薛某年满十八周岁止。三、请求二审法院判决位于贺州市八步区屋，归上诉人刘娜妹个人所有。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、案涉房屋是上诉人刘娜妹为了将来儿子薛某能在八步城区上学而购置，房屋的定金、首付款及贷款均由上诉人承担支付，被上诉人没有对房屋进行出资，一审判决认定事实错误。1、坐落于贺州市八步区屋【不动产权证号：桂(2018)贺州市不动产证明第0002419号】（以下简称：案涉房屋）是上诉人刘娜妹在去上海打工存有积蓄后，考虑到儿子将来能在八步城区上学而购置，房屋的定金30000元、首付款126325元均由上诉人个人财产支付。2、被上诉人薛华并无共同购置案涉房屋的意愿，因而案涉房屋在银行的按揭贷款624000元（贷款期限30年，2018年2月22日至2048年2月22日）是以上诉人刘娜妹的个人名义进行贷款，每月的贷款也均由上诉人个人偿还。未来28年多的贷款还款义务，也将是由上诉人承担。3、上诉人刘娜妹在购置案涉房屋时加上被上诉人薛华的名字，是因为上诉人考虑到儿子户口在被上诉人处，被上诉人薛华名下得有八步城区房屋才能实现儿子在八步城区上学的目的。4、被上诉人薛华对案涉房屋并没有出资，其在一审提供的向上诉人刘娜妹转账的银行流水记录，系案外人薛建玲转给刘娜妹的4笔转账合计14250元（4000+3350+3500+3400元），是上诉人向案外人薛建玲的借款，与被上诉人无关。5、被上诉人薛华也没有购买房屋的经济能力，与本案一审同时审理的（2019)桂1102民初1046号民间借贷案，被上诉人薛华尚欠上诉人刘娜妹25万元借款未归还。二、上诉人刘娜妹与被上诉人薛华在同居期间没有共同所得的收入，各自的收入均为各自个人财产。案涉房屋的定金、首付款、银行贷款均由上诉人刘娜妹以个人财产支付及承担30年的还贷义务，一审法院适用《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决上诉人与被上诉人对案涉房屋各占50%的份额，属于适用法律错误。1、上诉人与被上诉人没有共同所得，所谓的共同所得应具备两个条件：双方共同生活；双方共同劳动、经营。本案中，上诉人刘娜妹于2016年10月外出上海打工，在这一年靠自己的努力所得积蓄，于2017年9月在贺州八步城区购房，购房的定金30000元、首付款126325元均为上诉人刘娜妹的个人财产。剩余的房款624000元，也是以上诉人刘娜妹的个人名义向银行进行了30年的按揭贷款，贷款期限为2018年2月22日至2048年2月22日。案涉房屋的所有出资，均由上诉人个人财产支付。2、目前案涉房屋的贷款未还清，且未来28年多的贷款（近50多万本金及利息）也将由上诉人刘娜妹个人还贷，在此种情况下，一审法院判被上诉人享有50%房屋的依据在何处？为何被上诉人薛华在毫不出资且不承担还款责任的情况下，就无偿享有50%的房屋份额？因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，属于适用法律错误。三、案涉房屋系上诉人刘娜妹以个人财产出资及个人名义贷款所购买，应归上诉人刘娜妹个人所有。1、如前所述，案涉房屋总价款780325元（定金30000元、首付款126325元、按揭贷款624000元）均为上诉人个人支付及个人按揭贷款支付，银行贷款均由上诉人每月按时归还。被上诉人薛华对案涉房屋没有出资。2、根据《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”及第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。”的规定，双方对案涉财产是按份共有关系，且双方之间没有约定份额，故应按出资额确认各自享有的份额，由于被上诉人对不动产没有出资，份额为0,上诉人对房屋出资100%,因此案涉房屋应归原告个人所有。四、一审法院并没有“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发”判决双方儿子薛某的抚养权，适用法律错误。上诉人刘娜妹能给予儿子更好的教育环境、生活环境且具有一定的经济能力，双方儿子薛某由上诉人刘娜妹抚养，更利于其健康成长。1、被上诉人生活环境和隔代抚养的事实状态不利于孩子健康成长。被上诉人工作时间和内容均不稳定,没有时间陪伴照看儿子，儿子上学之余跟随奶奶。奶奶照料全家衣食起居、闲暇之时打麻将、家住在国道边上车辆来往较多等生活环境，任意“放养”的生活状态，使儿子的健康成长存在极其严重的安全隐患。2、被上诉人及其父母狭隘的观念意识不利于孩子身心健康发展。上诉人在儿子年满1周岁之前在家做全职母亲全身心照顾孩子，只因为被上诉人及其父母言语时常嫌弃上诉人“不挣一分钱”而远赴上海打工。现在，被上诉人更是拒绝上诉人与儿子见面和微信视频交流，对孩子年幼心灵造成极大伤害。3、上诉人努力为儿子徤康成长营造良好的生活环境和经济条件。上诉人在被上诉人不同意买房也不出资购房的情况下,购买案涉房屋，本意就是让孩子远离被上诉人家里极其不安全的生活环境。上诉人在上海工作，工作稳定、有一定的经济能力，能为孩子提供远远优于乡镇的教育环境。4、上诉人对自身发展有良好而清晰的规划.可给予孩子积极的影响和带动。上诉人年纪较轻就能在上海立足,每月工资至少有12000元底薪，工资稳定，未来还有增长空间。上诉人的生活态度、人生规划和实际行动对孩子都有良好的、积极的榜样作用。相比之下，被上诉人的生活作风及经济能力并不能给孩子做出良好的、积极的影响。5、被上诉人无固定收入，因送货经常早出晩归，没有时间陪伴儿子，不利于儿子的身心健康。与本案一审同时审理的(2019)桂1102民初1046号民间借贷案，被上诉人薛华尚欠上诉人刘娜妹25万元借款未归还，已表明被上诉人没有经济能力。五、本案的诉讼费，一审法院适用标准错误，人为地增加了当事人的诉讼成本，请求二审法院予以纠正。1、本案的一审诉请有两个：小孩的抚养权归属、案涉房屋的所有权确认。本案的诉讼请求不涉及金额及价款，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定：“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交要求当事人按房屋总价780325元为基数缴纳诉讼费11232元属于适用标准错误。该费用无论由上诉人或被上诉人承担，都将不当地增加了当事人的诉讼成本。2、本案应适用《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）款第3项的规定：“其他非财产案件每件交纳50元至100元。”的标准缴纳诉讼费。因此，本案一、二审的诉讼费分别应为100元，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求上级人民法院查明本案事实，正确适用法律，判决支持上诉人的上诉请求，纠正诉讼费的计算标准，以维护上诉人的合法权益。 薛华辩称，被上诉人有足够经济条件够买房屋。对于儿子的抚养问题，薛某2015年11月出生，2016年10月上诉人就去上海打工，当时薛某还未满周岁。被上诉人认为薛某跟随被上诉人生活比较合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有新的证据证明自己的上诉主张，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘娜妹向一审法院起诉请求：1、判决原、被告的儿子薛某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，教育费、医疗费按实际发生金额由原、被告各承担一半，至薛某年满18周岁止；2、判决坐落于贺州市八步区[不动产权证号：桂（2018)贺州市不动产证明第0002419号]归原告所有；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘娜妹与被告薛华于2014年年底相识，2015年年初开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子薛某。2016年10月，原告外出上海打工，打工期间偶尔回家探望儿子，并给付部分生活费。原告与被告共同购置贺州市八步区【不动产权证号：桂(2018)贺州市不动产证明第0002419号】，在2017年9月支付了该房屋的定金30000元、首付款126325元后，以原告与被告双方名义共同签订了购房合同，并于2018年2月22日以原告名义为该房屋办理了银行按揭贷款。2018年期间，被告陆续向原告银行账户转入多笔款项。原告认为，被告没有与其结婚生活的诚意，双方就小孩的抚养及房屋的归属问题产生纠纷，原告为维护其权益诉至法院。 一审法院认为，一、关于原告与被告的儿子薛某的抚养问题。由于被告薛华有固定住所，薛某出生至今一直在被告家中生活，亦有被告家人照看，而原告刘娜妹在薛某出生一年后便离家外出打工，对薛某较少陪伴与照顾，薛某对被告家中的生活环境及共同生活的被告及其家人均已产生一定的依赖和感情，且被告也有经济来源，薛某继续跟随被告生活更有利于小孩的健康成长。故对原告请求薛某由其抚养，不予支持。二、关于贺州市八步区【不动产权证号：桂(2018)贺州市不动产证明第0002419号】的归属问题。原告刘娜妹与被告薛华未办理结婚登记而同居生活，双方属同居关系，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居期间双方所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。虽然购房款系通过原告刘娜妹银行账户支付，但购买案涉房屋是当时原告与被告的共同意愿，该房屋也是原告与被告以双方名义购置，原告提供的房屋定金和首付款的收据中均载明“今收到薛华交来……”，选房确认单中也是薛华的签字，被告薛华也有经济收入，因此不能排除被告对购房款有出资的可能。且虽然房屋贷款系以原告个人名义办理，但在购买房屋后被告亦有陆续向原告打款的事实，对被告有共同还贷的辩解予以采信。原告亦不能提供其他证据充分证明该房屋系其个人出资购买及个人承担了房屋贷款的偿还。故原告请求贺州市八步区【不动产权证号：桂(2018)贺州市不动产证明第0002419号】归原告所有，理据不足，确认原告与被告对该房屋各占50%份额。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘娜妹与被告薛华同居期间生育的儿子薛某跟随被告薛华生活，被告薛华自愿承担儿子薛某抚养费、教育费及医疗费。二、位于贺州市八步区【不动产权证号：桂(2018)贺州市不动产证明第0002419号】属原告刘娜妹与被告薛华共同共有，各占有50%的份额。一审案件受理费11232元（原告已预交5616元），由原告刘娜妹负担5616元，被告薛华负担5616元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定的主要事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人的儿子薛某出生至今一直在被上诉人家中生活，上诉人刘娜妹在薛某出生一年后便离家外出打工，和薛某一起生活的时间较少，综合全案证据，薛某继续跟随被上诉人生活更有利于小孩的健康成长，一审判决双方之子薛某跟随被上诉人生活并由被上诉人承担其抚养费、教育费及医疗费，并无不当，本院予以维持。上诉人要求薛某由其抚养的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋的归属问题。涉案房屋即贺州市八步区以双方的名义购买，购买该房首付及按揭通过上诉人的银行账户办理和支付，定金和首付款的收据中写的是被上诉人的名字。即使其中一方未实际出资，也是另一方自愿为其承担的。故，综合全案证据及双方当事人对案件事实的陈述，可以认定该房系上诉人与被上诉人在同居期间共同购买。上诉人提出涉案房屋是其以个人财产出资购买，房屋所有权应归上诉人的诉讼请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审在当事人未提出分割涉案房屋的情况下，判决双方对涉案房屋各占有50%的份额不当，本院予以纠正。至于双方对涉案房屋具体份额是多少、所有权归谁、未支付的房屋按揭贷款由谁承担等，双方未提出具体诉求，不属于本案的处理范围，当事人如协商不成，可另行依法主张。关于本案的诉讼费问题，上诉人的诉讼请求是要求小孩的抚养权及确认涉案房屋的所有权，未提出具体分割财产的诉求，故应当按照非财产案件缴纳相应的诉讼费100元，一审按照涉案房屋总价为基数缴纳诉讼费不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人刘娜妹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1045号民事判决第一项； 撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1045号民事判决第二项； 三、驳回上诉人刘娜妹请求确认贺州市八步区归其所有的诉讼请求。 一审案件受理费100元（刘娜妹已预交5616元），由刘娜妹负担；二审案件受理费100元（刘娜妹已预交11232元），由刘娜妹负担。一审多收取的案件受理费5516元、二审多收取的案件受理费11132元予以退回给刘娜妹。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇一九年十二月三日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 王文惠