湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4077号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹中路**。责任人：张林文，负责人。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗禾青，女，1954年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：贺军，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系罗禾青之子。被上诉人（原审原告）：贺丽军，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系罗禾青之女。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢友文，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）与被上诉人罗禾青、贺军、贺丽军、谢友文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保郴州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由人保郴州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿罗禾青、贺军、贺丽军268800.68元（不服一审判决金额116266.89元）；2、本案诉讼费用由罗禾青、贺军、贺丽军、谢友文承担。事实和理由：一、一审判决未扣减谢友文垫付的5万元，却在判决中认定谢友文可以向人保郴州分公司追偿，系认定事实错误，谢友文垫付的该5万元并非谢友文自愿赠送的慰问金，故应当在总损失金额中确认了赔偿责任后予以扣减。二、一审法院对谢友文的责任比例认定为40%，没有充足的法律依据，属适用法律不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。罗禾青、贺军、贺丽军答辩称：1、谢友文垫付的5万元是其自愿补偿的行为，一审法院判决由谢友文承担40%的责任系适用法律正确。2、一审法院采信郴州市交警二大队认定贺德武负事故主要责任的事故认定书是错误的，一审法院不同意到交警队调取本案材料并拒收被上诉人提交的证据。谢友文所驾驶的行驶速度完全可以避免事故的发生，是谢友文故意不停车避让。综上，谢友文应承担事故的主要责任。谢友文答辩称：一审判决垫付的5万元不是自愿补偿的费用，是谢友文先行垫付的，一审法院划分责任比例是正确的。罗禾青、贺军、贺丽军向一审法院起诉请求：1、判令人保郴州分公司在交强险责任范围内赔偿罗禾青、贺军、贺丽军损失120000元；2、判令人保郴州分公司在商业三者责任险范围内赔偿罗禾青、贺军、贺丽军损失245067.53元，精神损害抚慰金50000元，仍有不足部分由谢友文承担赔偿责任，以上两项共计415067.53元；3、本案诉讼费由人保郴州分公司、谢友文承担。一审法院认定事实：一、2019年5月29日7时50分许，贺德武骑行电动自行车（牌照：长沙Ａ23325号）搭载贺子豪、贺文浩，沿Ｇ357线（郴州大道）由东往西逆行行驶，行驶至966ｋｍ＋700ｍ路段时，与由东往西行驶的谢友文驾驶的湘Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成贺德武医治无效后死亡，贺子豪、贺文浩受伤及两车受损的道路交通事故。郴州市公安局交通管理支队二大队作出第2019Ａ018号道路交通事故认定书，认定：贺德武负此次事故的主要责任，谢友文负此次事故的次要责任。事故发生后，贺德武被送往郴州市第一人民医院抢救，花费医疗费35454.93元（972元+827.47元+33655.46元=35454.93元），谢友文垫付了50000元。二、谢友文驾驶的肇事车辆（车牌：湘Ｌ×××**）系登记在案外人周彩英名下，该车辆在人保郴州分公司投保了交通事故责任强制保险（保险期间2019年2月15日至2020年2月14日）和第三者责任保险（不计免赔）（保险期间2019年2月15日至2020年2月14日）。第三者责任保险金额为1000000元。三、贺德武生于1957年5月5日，享年62岁，经湘南学院司法鉴定中心（湘学司鉴中心[2019]病鉴字第111号）鉴定：死者贺德武在交通事故中因特重型颅脑闭合性损伤抢救无效致呼吸循环衰竭死亡。四、贺德武系失地农民，并享受失地农民保险金，损失计算标准参照城镇居民。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗禾青、贺军、贺丽军因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。据此按照郴州市公安局交通管理支队二大队作出第2019A018号道路交通事故认定书，贺德武应承担60%的责任，谢友文承担40%的责任。贺德武各项损失的计算。(1)医疗费，郴州市第一人民医院共花费医疗费35454.93元。（2）死亡赔偿金，贺德武享年62岁，系失地农民，其损失应按城镇户口标准计算，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年，死亡赔偿金660564元[36698元/年×（20-2）年=660564元]。（3）精神抚慰金，罗禾青、贺军、贺丽军诉请精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。（4）丧葬费，湖南省2018年度职工年平均工资73300元/年÷12个月×6个月=36650元。以上各项损失合计782668.93元。扣除人保郴州分公司在交强险范围内承担120000元，还剩782668.93元-120000元=662668.93元。贺德武承担60%的责任，应承担662668.93元×60%=397601.36元，谢友文承担662668.93元×40%=265067.57元，由人保郴州分公司在第三者责任保险限额范围内赔付。至于谢友文垫付的50000元，可向人保郴州分公司追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交通事故责任强制保险限额范围内向原告罗禾青、原告贺军、原告贺丽军赔付120000元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内支付完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任保险限额范围内向原告罗禾青、原告贺军、原告贺丽军赔付265067.57元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回原告罗禾青、原告贺军、原告贺丽军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由原告罗禾青、原告贺军、原告贺丽军共同承担600元，被告谢友文承担3163元。”二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查明，贺军于2019年5月31日向谢友文出具一张收条，收条中写明“今收到谢友文支付的交通事故赔偿预付款伍万元（￥50000.00）整”。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，焦点是谢友文垫付的5万元是否应该扣减，责任比例划分是否恰当。依据二审查明的事实及谢友文代理人二审庭审中的陈述，可以认定谢友文支付的5万元不是其向罗禾青、贺军、贺丽军自愿支付的补偿款，而是对案涉交通事故赔偿款的先行垫付。一审法院在认定该5万元是垫付款并认定谢友文可以向人郴州分公司追偿的情况下，没有在人保郴州分公司应予支付的赔偿款中予以扣除，系处理不当，本院予以纠正。至于人保郴州分公司认为一审法院划分责任比例不当，本院认为，一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书划分责任比例并无不当，应予维持。综上所述，上诉人人保郴州分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4731号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任保险限额范围内向罗禾青、贺军、贺丽军赔付215067.57元，此款限中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回罗禾青、贺军、贺丽军的其他诉讼请求。一审案件受理费3763元，二审案件受理费2625元，合计6388元，由罗禾青、贺军、贺丽军负担1000元，由谢友文负担5388元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年十二月三日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。