山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终3121号上诉人（原审原告）张士忠，男，1957年3月20日出生，汉族，原住沈阳市大**联合路**5，现住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）张宝花，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍地沈阳市大**，现住山东省德州市德城区。两上诉人共同委托诉讼代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）德州华北纸业有限公司，住所地，住所地：德州市德城区二屯镇政府驻地iv>法定代表人谢振东，董事长。委托诉讼代理人孙凤建，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区副总经理。委托诉讼代理人靳德邦，男，1978年1月29日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区职工。原审原告陈某，女，1983年3月9日出生，汉族，住河北，住河北省衡水市景县iv>委托诉讼代理人陈家普，男，汉族，1951年6月12日，住河北，住河北省衡水市景县之父。原审原告张某1（曾用名张某2），男，2010年8月28日出生，汉族，住河北，住河北省衡水市景县iv>法定代理人陈某，女，1983年3月9日出生，汉族，住河北，住河北省衡水市景县1之母。上诉人张士忠、张宝花因与被上诉人德州华北纸业有限公司及原审原告陈某、张某1劳动争议一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张士忠、张宝花上诉请求：依法撤销德城区人民法院（2018）鲁1402民初5078号民事判决书，改判或者发回重审。事实与理由：一、被上诉人应当支付上诉人主张的供养亲属抚恤金236664元。上诉人儿子张丙辉是德州华北纸业有限公司的工人，工龄10年以上，2018年4月11日17时左右，张丙辉在工作过程中，意外受伤，在德州市人民医院住院抢救83天，于2018年7月3日医治无效死亡。德城区劳动局于2018年11月22日出具了工伤认定书。依据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，领取抚恤金的条件是工亡职工生前提供生活来源、年龄在60周岁（男性）以上等条件；上诉人张宝花身体有病，没有生活来源，上诉人张士忠虽然每月领取少量的退休金，但是不能满足日常生活需要；一审中原告提交的证据足以证实上述观点。一审法院以上诉人领取了少量的退休金为由，否定上诉人主张的抚恤金违背相关规定，二审法院应予纠正。二、两次专家出诊费1万元，被上诉人应予赔偿，张丙辉受伤后，由于病情严重，经德州市人民医院许可，上诉人两次聘请了外地的知名专家，共支付出诊费1万元，该费用被上诉人应当予以承担。综上，请求中级人民法院查明事实，依法作出正确的判决。1．判令被告赔偿原告一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金622800元、丧葬补助金34040元、张丙辉停工留薪期间的工资9572元、住院伙食补助费8300元、护理费16600元、交通费2000元、处理丧葬事务的误工费3000元、张炳辉治疗期间请专家治疗共支付10000元的费用，合计1434232元。2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：张丙辉是原告张士忠、张宝花之子，原告陈某之夫，张某1之父，张丙辉于2007年在被告处工作。2018年4月11号，张丙辉在工作过程中意外受伤，后被送往德州市人民医院治疗，2018年7月3号死亡。德城区人力资源和社会保障局于2018年11月22号作出决定书，认定张丙辉属于工亡。双方没有达成一致赔偿意见。德州华北纸业有限公司辩称，原审判决适用法律准确无误，上诉人请求的无法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原判。理由：一、根据《工伤保险条例》第三十九条和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，领取抚恤金的条件是“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”“并且完全丧失劳动能力或男满60周岁、女满55周岁”，依据德城区人民法院调取的张士忠养老保险领取证明张士忠有退休金，显然不属于生前提供主要生活来源的亲属。张宝花未满55周岁，且没有劳动能力鉴定部门出具的完全丧失劳动能力鉴定书，也不属于因工死亡职工供养亲属范围。答辩人请求贵院予以驳回，维持原判。二、张丙辉受伤期间所有医药费完全是答辩人垫付并承担的，原告所述的聘请外地专家支付出诊费用1万元没有依据。答辩人请求贵院予以驳回，维持原判。综上，原告张士忠、张宝花诉求的供养亲属抚恤金236664元，专家出诊费1万元，没有法律依据，答辩人恳请贵院依法驳回原告的上诉请求，维持原判。原审原告陈某、张某1述称，一审之后我们没有申请上诉，我觉得一审法院判的对。陈某、张某1、张士忠、张宝花向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金622800元、丧葬补助金34040元、张丙辉停工留薪期间的工资9572元、住院伙食补助费8300元、护理费16600元、交通费2000元、处理丧葬事务的误工费3000元、张炳辉治疗期间请专家治疗共支付10000元的费用，合计1434232元。2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。张士忠是张丙辉之父，张宝花是张丙辉的继母，陈某是张丙辉之妻，张某1是张丙辉之子。德州市德城区人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出德城人社伤字［2018］99号《认定工伤决定书》：张丙辉（男，1986年5月7日出生）于2018年4月11日17时30分许，在2#纸机车间生产过程中，不慎卷入机器，胳膊、胸部挤压受伤，经120送至德州市人民医院救治，后经抢救无效于2018年7月3日死亡。张丙辉受到的事故伤害死亡，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。在张丙辉住院治疗期间，华北公司支付张丙辉医疗费816535元，支付给张士忠饭费等1315元，支付给陈某饭费等943元。华北公司没有为张丙辉交纳工伤保险费用。2018年8月3日，张士忠在华北公司支取丧葬费27000元。2018年11月16日，张士忠在华北公司支取护理费共计5810元（在医院护理病人期间补助费每天70元，共计83天）。被告同意补发张丙辉住院治疗期间的工资7983元（2018年4月12日至7月3日，4月份工资1852元＋5月份工资2924元＋6月份工资2924元＋7月份工资283元=7983元）。原告提交交通费票据112张，计款898元。被告质证认为“同意支付住院期间往返医院的，同意赔偿650元”。张丙辉工亡前12个月的工资明细：2017年6月份3000元，7月份2900元，8月份3100元，9月份2700元，10月份2800元，11月份2900元，12月份2485元，2018年1月份2488元，2月份3460元，3月份3250元，4月份2952元，5月份工资2924元，6月份工资2924元。月平均工资为3156.92元。陈某请求一次性付清张某1的供养亲属抚恤金。一审法院认为，本案的争议焦点是被告应否赔偿原告一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、张炳辉停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、处理丧葬事务的误工费、张炳辉治疗期间请专家治疗的费用等项合计1434232元？《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。德州市德城区人力资源和社会保障局认定“张丙辉受到的事故伤害死亡，现予以认定为工亡”。陈某、张某1、张士忠、张宝花是张丙辉的近亲属，有权请求华北公司赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等款项。华北公司没有为张丙辉交纳工伤保险费用，应当赔偿原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等款项。张丙辉的丧葬补助金为29284元（2017年度德州市职工平均工资为58568元／年×6个月）。张丙辉的一次性工亡补助金为727920元（2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元／年×20年）。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的”。张士忠有退休工资，张宝花、陈某未年满55周岁，原告没有提交张宝花、陈某没有劳动能力的证据，以上三原告不符合上述申请供养亲属抚恤金的情形。张某12010年8月出生，未满18周岁，符合上述情形，每个月供养亲属抚恤金为3156.92元／月×30％=947.08元／月，抚恤金待遇享受止于18周岁（计10年零1个月，947.08元／月×121月=114596.68元）。陈某请求一次性付清张某1的供养亲属抚恤金，被告同意一次性付清，一审法院依法予以准许。被告同意补发张丙辉住院治疗期间的工资7983元，同意支付住院期间往返医院的交通费650元，一审法院依法予以准许。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准和异地就医、配置辅助器具的交通、食宿费用由统筹地区人民政府制定”。《德州市人民政府关于落实〈山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法〉的意见》（德政字［2011］101号）第二条第二款第一项“工伤职工在统筹地区内住院的伙食补助费标准为每人每天15元；在统筹地区外住院的伙食补助费标准为每人每天20元。”张丙辉住院期间的伙食补助费为1245元（15元／天×83天）。张士忠已支取护理费5810元。在张丙辉住院治疗期间，华北公司支付给张士忠饭费等1315元，支付给陈某饭费等943元。原告请求的处理丧事的误工费、护理费、其他人员的供养亲属抚恤金、张炳辉治疗期间请专家治疗的费用等，证据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、德州华北纸业有限公司赔偿陈某、张某1、张士忠、张宝花丧葬补助金29284元、一次性工亡补助金727920元、张丙辉住院治疗期间的工资7983元、伙食补助费1245元、交通费650元，合计767082元，扣除张士忠支取的27000元，还欠740082元，于判决生效之日起七日内付清；二、德州华北纸业有限公司赔偿张某1供养亲属抚恤金114596.68元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回陈某、张某1、张士忠、张宝花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的。本案中，张丙辉月平均工资为3156.92元。一审中法院调取证据证明，上诉人张士忠每月从沈阳市社保局领取退休工资2570元，张宝花未年满55周岁，不属于张丙辉生前提供主要生活来源的亲属。原审法院认定二人不符合申请供养亲属抚恤金的情形符合法律规定。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人承担专家出诊费1万元，但没有向法院提供证据，理应承担举证不能的法律后果。一审法院不予支持并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张士忠、张宝花负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 王晓丽二〇一九年十二月三日书记员 夏 青