河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6328号上诉人(再审申请人)：王峰，女，1963年10月19日生，汉族，居民，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(再审被申请人)：刘文道，男，1959年12月14日生，汉族，干部，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（再审被申请人）：邓云林，男，1963年6月27日生，汉族，个体户，住桐柏县。上诉人王峰与被上诉人刘文道、邓云林民间借贷纠纷一案，由河南省桐柏县人民法院作出（2015）桐民初字第00763号民事判决，王峰不服申请再审。河南省桐柏县人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫1330民申4号民事裁定对本案进行再审,依法另行组成合议庭审理后，作出河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民再1号民事判决，王峰不服向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人周明军，被上诉人刘文道及其委托诉讼代理人刘章雨到庭参加诉讼。再审被申请人邓云林下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1.（2015）桐民初字第00763号民事判决程序严重违法，原审承办法官未向上诉人送达应诉手续和判决书。2.一审法院认定事实错误，一审法院将邓云林的用于个人传销和挥霍的借款认定为夫妻共同债务属于认定事实错误；借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是2009年之后王峰和邓云林就没有在一起生活，二人也签订了AA制协议，所以将借款认定为夫妻共同借款属于认定事实错误。一审判决认定刘文道该笔借款是因买房所借与事实不符，借款时间和王峰购房时间相差一年多。一审判决认定王峰对该笔借款知情属于认定事实错误。3.一审判决适用法律错误，举证责任分配不当，判决结果不当。一审法院将“知情”和“事后追认”混为一谈明显对法律理解错误、适用错误。刘文道主张王峰对案涉借款以夫妻共同债务承担还款责任，应当举证证实该笔借款时用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此举证责任在刘文道，一审法院举证责任分配不当。4.错误执行，一审判决在未向上诉人送达，未生效的情况下强行冻结扣划上诉人工资属于错误执行。综上，一审判决认定邓云林对刘文道的借款属于夫妻共同债务显属不当，应依法予以纠正并改判王峰不承担还款责任。刘文道辩称，再审判决认定事实清楚，证据确实充分。王峰未提供证据证明案涉借款是王峰和邓云林二人夫妻关系存续期间邓云林的个人债务，依法应当承担还款责任。再审判决适用法律正确。被答辩人上诉称原审程序违法、法院错误执行说法不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王峰向一审法院再审请求：请求撤销原审判决，改判申请人不承担还款责任。一审法院再审认定的事实与原审一致。再审另查明，经2015年桐民初字第00763号判决后，刘文道申请执行，一审法院于2016年4月13日裁定将王峰工资账户冻结，后王峰曾多次向本院提出书面申请和反映，称本金和诉讼费已执行完毕，下欠部分应由邓云林偿还，要求对其工资账户解除冻结。2017年12月7日王峰和邓云林经桐柏县人民法院调解离婚。双方在调解书中约定，婚后置办的位于桐柏县××镇世纪大道的宅基地一处归邓云林所有，处置价款用于优先清偿邓云林所借刘文道、程娟债务（包括王峰已付的部分）。位于金域蓝湾1号楼2单元301室单元房归原告居住使用。双方各自经手的债务自行负担，与对方无关。本案再审经一审法院审判委员会讨论认为，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。理由是：一、邓云林与王峰2009年10月8日签订的AA制协议对刘文道不发生效力。由于刘文道在原审及再审中均称邓云林向其借款是用于二人买房，邓云林在借款时未告知刘文道所借款项是其个人债务，且其本人也称刘文道对此约定不知情，因此该约定对刘文道不发生效力。二、原审刘文道以二人因买房向其借款提起诉讼，邓云林接受询问时未向法庭提出辩解，双方离婚诉讼分割财产时，二人同意将夫妻共同财产处置后偿还该笔债务，符合偿还夫妻共同债务的习惯。此外，在执行过程中，王峰对一审法院冻结其工资账应当知情。因其工资账户于2016年4月已被冻结，此间王峰多次要求解除其工资账户，2017年离婚时，双方对该笔债务如何清偿进行了约定，应当认定申请人王峰对该笔债务的发生知情。因双方离婚时约定该笔借款由邓云林偿还，王峰以个人财产清偿后，可以向邓云林追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持原审判决。本院二审期间，上诉人王峰向法庭提交了如下证据：1.上诉人王峰2012年10月购房的相关手续及借款借据。拟证实王峰购房发生在2012年10月，且房屋首付款92561元中的8万元系王峰个人借款支付，分期款全部是王峰偿还。邓云林借刘文道10万元发生在2011年8月，与王峰购房相隔一年两个月时间，拟证明案涉借款与王峰购房无关。2.王峰向桐柏县法院提出的执行异议申请四份。拟证明王峰对法院将邓云林的个人债务认定为夫妻共同债务一直有异议，且从没有事后追认。3.证人杨某证言。拟证实刘文道承认王峰对该笔借款不知情，且知道该借款未用于夫妻共同经营及家庭生活，称“王峰也是受害者”。4.河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终5603号民事判决书。拟证实法院生效判决认定邓云林的借款应由邓云林个人承担。被上诉人刘文道针对上诉人提交的证据发表如下质证意见：1.第一组不属于新证据，一审时已经提交法庭，一审法院也不予认定。2.王峰在执行过程中提出执行异议是事实，原审承办法官送达相关文书时，王峰拒收了，但是送达回证中承办法官忘记书写王峰拒收的说明，所以才导致了本案进入再审。3.第三组证据与本案无关。4.该判决书与本案无关，而且这个案件中的借款是邓云林2018年重新打的条，未发生在王峰与邓云林夫妻关系存续期间，所以王峰不承担还款责任。上述证据，第一组、第三组证据依法不属于新证据；第二组、第四组证据的真实性本院予以确认，但本院(2018)豫13民终5603号民事判决书中的案件事实与本案不同，不能证明上诉人的证明目的。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王峰是否应当对案涉借款承担共同还款责任？首先，案涉借款并未明显超过家庭日常生活需要。本案借款系2011年发生，借款数额为10万元，若是仅仅为了生活开支，显然该借款数额过于巨大，但是被上诉人刘文道陈述邓云林借款时“说是给王峰买房子”，邓云林在一审中的陈述也印证了买房的说法，且邓云林当时并未告知刘文道AA制协议的事。因此，借款当时，刘文道有理由相信邓云林借款是为家庭购房，按照当时的房价，借款10万元购房，并非明显超过家庭日常生活需要，而实际上，王峰的购房行为确实发生在该笔借款发生之后。其次，王峰与邓云林离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产及债务进行了分割，其中包括了本案的借款，证明王峰认可该债务系二人共同所负。最后，王峰与邓云林于1986年结婚，婚后育有一女，至本案借款发生时，双方已结婚达25年之久，即使双方存在矛盾，签订了AA制协议，该协议也只能在合法范围内约束双方，不能对外发生对抗效力。因此，上诉人王峰应当对案涉借款承担共同还款责任。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十二月十八日书记员 李      壮      壮