湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2702号上诉人（原审原告）：欧阳鑫，男，1984年12月28日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳姝斓，女，1981年11月13日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝某，男，2013年1月5日出生，住浙江省临安市居民。法定代理人：阳姝斓，系祝某母亲。原审被告：阳松保，男，1957年8月27日出生，住隆回县。原审被告：刘日金，女，1958年1月26日出生，住隆回县。原审被告：阳易之，男，1989年5月19日出生，住隆回县。上诉人欧阳鑫因与被上诉人阳姝斓、祝某以及原审被告阳松保、刘日金、阳易之民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳鑫上诉请求：依法撤销一审判决，改判由阳姝谰偿还本案借款本息，祝某在继承范围内承担还款责任。事实和理由：一、本案借贷关系成立，债权债务关系明确。二、本案的债务系阳姝斓与祝建军的共同债务。阳姝斓辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。阳松保、刘日金、阳易之未进行陈述。欧阳鑫向一审法院起诉请求：判决阳姝斓、祝某、阳松保、刘日金、阳易之连带偿还欧阳鑫人民币42万元（本金28万元，利息14万元）及按年利率24％从2018年7月18日计息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：阳姝斓系阳松保、刘日金的女儿，阳易之的姐姐。2008年12月阳姝斓与祝建军（浙江省临安市湍口镇雪山村人）通过网络相识，2012年1月祝建军随阳姝斓从广州回到湖南省隆回县荷香桥镇复元村，自此两人开始同居生活并居住在阳松保、刘日金家，2013年1月5日生育一男孩即祝某，2013年11月27日阳姝斓与祝建军登记结婚。2014年1月祝建军声称要在荷香桥镇复元村投资建设节能灯具厂，并以湖南省邵阳康宝隆光源科技有限公司的名义向隆回县发改局申请备案，由于申请的项目建设地点复元村不符合土地规划，节能灯具厂一直没有立项，祝建军以建厂为由与当地部分村民签订了租地协议，支付了少部分租金外，并未开工建设厂房，更未进行生产经营，租地协议也并未实际履行。在此期间，祝建军以在复元村建设节能灯具厂为由，对外大肆借款，有时还要阳松保出面为其借款提供担保。2015年11月2日，祝建军就此前所借款向欧阳鑫出具了一张借条，借条内容为：“今向阳鑫借人民币现金贰拾捌万元整（￥280000元），于2015年12月31日前归还壹拾万元，余款于2016年6月30日归还，逾期以信用社贷款利息翻倍计算，借款人祝建军，2015.11.2．”此后，祝建军没有按上述借条约定的期限还款。2016年5月8日祝建军出具一份书面声明后交给阳姝斓，声明的主要内容为：本人于2012年1月至2016年1月期间，所借阳正龙、阳鑫、阳松林、阳秋美、刘景云、刘迪华、刘建华的款项，阳姝斓不知情，所有借款未用于家庭生活开支，所有债务及责任由本人一概承担。2016年5月23日阳姝斓向一审法院提起离婚诉讼，同年8月17日一审法院作出（2016）湘0524民初1007号民事判决，确认阳姝斓与祝建军在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务，并判决准许阳姝斓与祝建军离婚，小孩祝某由阳姝斓抚养。该判决已于2016年12月30日发生法律效力。2017年3月1日，欧阳鑫等人以一审法院（2016）湘0524民初1007号民事判决认定的“阳姝斓与祝建军婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务”的事实错误为由，提起第三人撤销之诉，请求撤销该判决。2017年3月7日，一审法院作出（2017）湘0524民撤1号民事裁定，对欧阳鑫等人提起的第三人撤销之诉不予受理。2017年8月祝建军因病死亡，未发现祝建军留有遗产。2018年11月19日，欧阳鑫诉至一审法院。在本案审理过程中，欧阳鑫针对祝建军出具借条所涉借款的具体情况做了如下陈述：2012年农历11月10日阳姝斓、祝建军向其借款用于生小孩和做酒席，其在阳姝斓娘家现金交给阳姝斓、祝建军5万元；2013年3月22日，阳姝斓向其提出借款用于节能灯具店进货，其通过银行转账至祝建文（祝建军弟弟）银行账户10万元；2014年3月祝建军向其借款用于买车，其现金交给祝建军和阳易之6万元，后来所购车辆登记在阳易之名下；2014年10月祝建军向其借款7万元，用于偿还祝建军、阳姝斓所欠荷香桥镇某领导干部的借款本息。以上借款共计28万元，每次借款时均未写借条，直到2015年11月2日才要祝建军补写了一个总借条。2012年6月阳易之申请成立隆回县键合商行（个体工商户），登记的经营场所为隆回县桃洪镇桃洪西路四一八岔路口，经营范围为照明电器、电子原件批发。2015年5月28日祝建军等人申请成立湖南康宝隆现代农业科技有限公司，登记法定代表人为祝建军，2017年12月8日该公司因决议解散而被注销。没有证据证明该公司成立后进行过生产经营活动。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。祝建军生前向欧阳鑫借款的事实存在，但其借款用途、实际借款金额未能查证，欧阳鑫主张祝建军出具借条所涉借款28万元系祝建军与阳姝斓、阳松保、刘日金、阳建国的共同借款，证据不足，不能认定，具体分析如下：1．欧阳鑫民事诉状所诉借款时间、借款用途等事实与欧阳鑫当庭陈述的借款情况存在矛盾。民事诉状称，2015年11月2日祝建军同其妻阳姝斓、岳父阳松保、岳母刘日金、妻舅阳建国在复元村办灯具厂时买车和征用厂地共借欧阳鑫现金28万元；而欧阳鑫当庭陈述称自2012年农历11月至2014年10月阳姝斓、祝建军先后4次向其借款共计28万元，借款用途分别为用于生小孩做酒席、经营键合商行进货、买车和偿还所欠他人债务。2、欧阳鑫就其主张的4次借款事实，除提交了一份祝建军出具的借条和一份2013年3月22日的银行转款凭证外，未能提交其他证据证明每次借款的具体时间、金额、交付方式，和借款交给了谁以及借款用途等情况。而阳姝斓对欧阳鑫主张的上述事实不予认可，表示其对祝建军是否向欧阳鑫借款、借款多少事先并不知情。据欧阳鑫所述，2013年3月22日，阳姝斓向其借款10万元用于节能灯具店进货，但其仅提交了一份银行转账凭证，只能反映其曾通过银行转账10万元给祝建文（祝建军弟弟）的事实，至于该次转款是否基于借贷关系，转款目的和用途是什么，是否与祝建军出具的借条有关，除原告本人陈述外，没有其他证据予以证明；原告所述被告借款用于生小孩做酒席、买车和还债等事实，亦无其他证据予以佐证。3．虽然有证据证明祝建军曾以建设节能灯具厂为由对外借款，阳姝斓、阳松保、阳易之对此亦知情，甚至阳松保还曾出面为祝建军借款提供担保，但无证据证明阳松保、阳姝斓、阳易之与祝建军合伙建厂的事实，不能因此而确认祝建军对外借款是其与阳松保、阳姝斓、阳易之的共同借款行为，同时也无证据证明祝建军所借款项已用于节能灯具厂的筹备和建设。从审理查明的事实和证据来看，祝建军对外所称的节能灯具厂项目并不存在，虽然祝建军曾就节能灯具厂项目向隆回县发改局申请过备案，但由于申请项目建设地点复元村不符合土地规划，该项目一直没有立项，祝建军除以建厂为由与当地部分村民签订了租地协议，支付了少部分租金外，并未开工建设厂房，更未进行生产经营，租地协议也未实际履行，祝建军因该项目的实际支出与其对外借款数额完全不成比例。4．祝建军本人曾出具书面声明，声称其于2012年1月至2016年1月期间所借原告等人款项，阳姝斓不知情，所有借款未用于家庭生活开支，该债务由其本人承担。一审法院已生效的（2016）湘0524民初1007号民事判决亦确认了“阳姝斓与祝建军婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务”的事实，欧阳鑫虽然对此提出了异议，但未能提交足以推翻该判决所认定事实的证据。判决如下：驳回欧阳鑫的诉讼请求。案件受理费7600元，由欧阳鑫负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院确认一审查明的事实以外，另查明，祝建军死亡后，除婚生儿子祝某以外，无其他法定继承人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：本案所涉债务是否真实发生，以及该债务是否属于夫妻共同债务。关于本案借款是否已经实际发生的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中祝建军复元村建设节能灯具厂为由，对外大肆借款，并且祝建军于2016年5月8日向阳姝谰出具书面声明中亦认可了对欧阳鑫的债务，结合上述事实，本院对本案借款的真实发生予以确认，即祝建军向欧阳鑫借款属实。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”欧阳鑫持有的借据上只有祝建军一人签名，借条上亦未写明借款的用途。欧阳鑫主张该债务是祝建军与阳姝斓的夫妻共同债务，其应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在本案中欧阳鑫未提供充分有效的证据予以证明，故对欧阳鑫上诉提出本案的借款系祝建军与阳姝斓的夫妻共同债务，阳姝斓应承担偿还责任的上诉请求因证据不足，本院不予采纳。此外，因无法查明祝建军生前留有遗产，欧阳鑫要求祝某在继承范围内承担还款责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，欧阳鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人欧阳鑫负担。本判决为终审判决。彭莎娜审判长彭莎娜审 判 员 刘新军审判员刘新军少杰审判员李少杰二〇一九年十二月十八日法官助理 理陈莉 娟 陈莉娟晏翟书记员晏翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……