湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2197号 原告：何志君，男，汉族，1956年12月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：张强成，男，汉族，1965年4月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。 原告何志君与被告张强成合伙协议纠纷一案，经邵阳市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告支付原告垫支工程款以及利润98万元、利息1064013元（其中40万元欠款自2014年6月13日按月息2%算至2019年1月24日，其中58万元欠款自2014年9月18日按月息2%算至2019年1月24日），以上共计2044013元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：对于案涉的合伙项目，张强成应支付原告的款项是69万元，我们认可，这与原告提供的证言也是相一致，但与借条、承诺书无关联，在另一案中，原告已经将借条及承诺书做为证据提交，与本案没有关联，本案工程款没有约定利息，故双方利息也不应得到支持，加上彭美友的债权转让28万元，在2019年3月14日才生效，原告通过手机通知被告债权转让的事实，债权转让是张强成应付给彭美友的28万元，双方也没有约定利息，按照法律规定也是不需要支付利息，从上述来看，张强成应支付给原告的数额是69万元及彭美友的28万元，总计是97万元，张强成已将上述款项付清完毕，并且多付了8万元。张强成于2014年11月26日向原告及其他三位合伙人支付了分红款，向原告支付的款项是70万元，加上原告应在金秀项目向被告分红的15万元，是85万，再加上原告应付给被告的运渣土的车队合伙项目的分红20万元，总计是105万元，根据金钱之债抵销的原则，被告已经向原告支付了105万元，对于超付的部分被告会另案主张权利，故请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2009年2月，原告何志君与被告张强成及案外人伍辉云、黄平中、李向东、何志君、彭美友等人合伙出资修建灵山至合浦二级公路工程第六合同段，合伙人之间口头约定出资及分红比例。2013年12月，该工程修建完工。经合伙人结算，被告张强成应付给原告何志君垫付的工程款及利润共计69万元。2014年9月18日，张强成借到案外人彭美友28万元。之后，彭美友将该债权转让给原告何志君，并通知了张强成。2014年11月26日，张强成支付了何志君70万元。 另查明，原告与被告张强成存在多次合伙与经济往来，原告何志君曾以本案中的借条及承诺书为依据，向张强成主张借贷关系（该案案号：（2018）湘0502民初851号），双方的借贷纠纷在另案中已处理完毕，而张强成于2014年11月26日支付何志君的70万元，何志君在庭审中认可在民间借贷一案张强成偿还的借款中没有包括该70万元。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、张强成于2014年11月26日支付给何志君的70万元系工程款及利润还是偿还何志君的借款；二、被告与原告之间的欠款金额问题；三、被告所欠款项是否应当支付利息。 一、关于张强成于2014年11月26日支付给何志君的70万元系工程款及利润，还是偿还何志君的借款问题。原告何志君认为，双方存在合伙及其他经济往来，故应以2015年及2016年张强成出具的承诺书为准，且其儿子借给张强成的85万元也并未在本案及上次双方的民间借贷纠纷一案中主张，即在2016年11月26日之前，双方往来已全部算清，该70万元属于张强成偿还的借款，不是支付合伙协议的工程款及利润。被告张强成认为，应付原告69万元的工程款及利润予以认可，但其已于2014年11月26日通过银行转账支付70万元给原告。本院认为，原、被告之间除了案涉的合伙修建灵山至合浦二级公路第六合同段工程项目外，尚有合伙投标、合伙洗煤、合伙车队及民间借贷等多种经济往来，原告提交本案借条等证据包含上述的经济往来，且在何志君与张强成民间借贷纠纷一案中（案号：（2018）湘0502民初851号），其提交本案中的借条作为该案的证据，用以证明双方之间的借贷关系，在本次庭审过程中，原告认可双方的借贷全部处理完毕。而2014年11月26日张强成转账给何志君的70万元未在上述民间借贷案中涉及。因此，原告现主张该70万元系张强成偿还的借款，依据不足。原告提交的借条、承诺书等证据不能证明张强成尚未欠付案涉合伙工程项目的款项（利润）。因此，张强成辩称该70万元系其支付给原告的案涉合伙工程项目款项（利润）的意见，理由成立，本院予以采纳。 二、关于被告与原告之间的欠款金额。被告借彭美友28万元，彭美友将该28万元债权转让给原告何志君，被告认可原告与彭美友之间的债权转让效力，但其认为，①双方没有利息约定，不应支付利息；②是原告在金秀项目和车队合伙项目中，被告认为原告应分别支付被告15万元和20万元分红，金钱债务可以相抵，故被告无需再支付原告该笔债务，并且超过的部分会另案主张权利。原告认为该工程款项，双方已结算完毕，被告尚欠原告98万元。本院认为，被告抗辩称原告应支付其其他项目的分红款，但被告没有提交充分证据予以证明，且不是本案的合案事项，故其抗辩理由不能成立，被告可另行主张权利。被告应支付原告的工程款及利润69万元，加上彭美友的债权转让款28万元，共计97万元，被告已支付70万元，两项相抵后，被告尚应付支付原告27万元。 三、被告所欠款项是否应当支付利息。因原告没有提交证据证明双方有利息约定，故原告要求从2014年9月18日按月利率2%计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告欠付原告的款项，双方未约定履行期限，原告可随时要求被告支付，故可自原告在一审起诉之日即2019年2月21日起计算逾期利息，利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张强成于本判决生效之日起十日内支付原告何志君款项27万元及利息（利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月21日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告何志君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11576元，由原告何志君承担6000元，由被告张强成承担5576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王堂堂 人民陪审员  许 可 人民陪审员  刘百科 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  陈 敏 书 记 员  刘 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。