wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4847号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：新昌县振兴纺织机械有限公司（统一社会信用代码9133062479763638XE），，住所地新昌县大市聚镇西山村工业园区** 法定代表人：张小东。 被告：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），，住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 被告：张小东，男，1969年7月27日出生汉族，住新昌县。 被告：王艳艳，女，1974年11月10日出生汉族，住新昌县。 被告：陈成江，男，1970年3月17日出生汉族，住新昌县。 被告：何聪萍，女，1976年3月5日出生汉族，住新昌县。 被告：张亚东，男，1964年3月27日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告新昌县振兴纺织机械有限公司（以下简称振兴公司）、新昌县成丰机械配件厂(以下简称成丰配件厂)、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告振兴公司、成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告振兴公司归还借款本金2800000元并支付自2019年4月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告振兴公司、成丰配件厂签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：由被告振兴公司向原告借款，并由被告成丰配件厂提供连带责任保证，借款额度为2000000元，借款期限自2018年7月12日起至2019年7月8日止，月利率为7.06875‰，利息按月支付。2018年7月17日，原告与被告振兴公司、成丰配件厂签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：由被告振兴公司向原告借款，并由被告成丰配件厂提供连带责任保证，借款额度为800000元，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止，月利率为6.8875‰，利息按月支付。上述借款合同还约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计付罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计付复息。2019年3月29日，被告张小东、王艳艳分别出具保证函，同意为原告向被告振兴公司在2018年7月11日至2020年3月18日期间内最高融资限额为17050000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月10日，被告陈成江、何聪萍出具保证函，同意为原告向被告振兴公司在2017年7月25日至2019年7月8日期间内最高融资限额为2800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月10日，被告张亚东出具保证函，同意为原告向被告振兴公司在2017年7月24日至2019年7月8日期间内最高融资限额为6500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告成丰配件厂的保证期间自借款期限届满之日起三年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东的保证期间均为融资债务清偿期限届满之日起三年，保证范围均为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款2800000元。贷款到期后，借款人未归还本金，并只付清至4月20日的利息，保证人也未履行保证责任。另外，被告振兴公司尚欠原告借款本金共计12950000元未归还，其中（2019）浙0624民初4843号、4845号、4847号案件分别为9250000元、900000元、2800000元。被告陈成江、何聪萍对本案借款提供了保证担保，被告张亚东对（2019）浙0624民初4845号、4847号案件所涉借款提供了保证担保。 被告振兴公司、成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书等证据。本院认为，被告振兴公司、成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告振兴公司、成丰配件厂签订的流动资金保证借款合同及被告张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东出具的保证函，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均属合法有效。借款期限届满后，被告振兴公司未归还借款，被告成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东作为保证人也未履行保证责任，属违约。被告张小东、王艳艳出具的保证函所约定的债权确定期间虽未届满，但原告已就保证函项下的相关债权提起诉讼，债权余额得以确定，被告张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东应当按保证函的约定对在最高债权额限度内的债权余额承担相应保证责任。被告成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东与原告间未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告振兴公司、成丰配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新昌县振兴纺织机械有限公司归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，并支付自2019年4月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、罚息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告新昌县成丰机械配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告新昌县振兴纺织机械有限公司、新昌县成丰机械配件厂、张小东、王艳艳、陈成江、何聪萍、张亚东负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一九年十二月三日 书记员  张珠娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1247号上诉人（原审被告）：北京隆基伟业建筑材料租赁中心，经营场所北京市丰台区右外东庄甲8号。经营者：王金栋，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地河北省泊头市郝村镇王孔村150号。被上诉人（原审原告）：北京顺兴辉弘义建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3837。法定代表人：唐新华，总经理。被上诉人（原审被告）：张春霞，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原审被告：王飞，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。上诉人北京隆基伟业建筑材料租赁中心（以下简称隆基伟业中心）因与被上诉人北京顺兴辉弘义建筑设备租赁有限公司（以下简称顺兴辉租赁公司）、张春霞以及原审被告王飞租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32236号民事裁定，向本院提起上诉。隆基伟业中心上诉称，隆基伟业中心与顺兴辉租赁公司不存在合同关系，且王金栋、王飞、张春霞的户籍地均位于河北省泊头市。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省泊头市人民法院管辖。顺兴辉租赁公司、张春霞对于隆基伟业中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，顺兴辉租赁公司以隆基伟业中心、王飞、张春霞从顺兴辉租赁公司租赁建筑材料及设备，现尚欠25026.43元租赁费未支付为由提起本案诉讼，要求解除与隆基伟业中心的租赁合同，并将租赁器材返还给顺兴辉租赁公司；隆基伟业中心支付租金25026.43元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，隆基伟业中心的经营场所位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院辖区，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。顺兴辉租赁公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。隆基伟业中心关于其与顺兴辉租赁公司不存在合同关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，隆基伟业中心关于本案应由河北省泊头市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月十八日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢722号之一申请执行人：常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘遂琴，女，1957年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘明阁，男，1973年1月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人：许西民，男，1964年11月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：靳风彩，女，1959年2月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵天民，男，1959年3月19日出生，汉族，住新郑市。本院在执行常文杰与张仁民、刘遂琴、刘明阁、许西民、靳风彩、赵天民民间借贷纠纷一案中，于2019年11月17日，依法在新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上将被执行人刘遂琴名下所有的位于新郑市中华南路东侧祥和小区1号楼1栋6层1611号（产权证号：03××**）的房产一套进行了拍卖。2019年11月18日,买受人马鹏飞（身份证号：4101841987********）以350000元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的的规定，裁定如下：一、将被执行人刘遂琴名下所有的位于新郑市中华南路东侧祥和小区1号楼1栋6层1611号（产权证号：03××**）的房产一套所有权及相应的其他权利归买受人马鹏飞所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人马鹏飞时起转移。二、解除对被执行人刘遂琴名下所有的位于新郑市中华南路东侧祥和小区1号楼1栋6层1611号（产权证号：03××**）的房产一套查封。三、买受人马鹏飞（身份证号：4101841987********）可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月十三日书记员  徐顺峰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2685号 被执行人：黄芹，女，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。 被执行人黄芹为刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1226刑初549号刑事判决书，于2019年11月5日依法立案执行，执行标的金额为40000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人黄芹现在监狱服刑。 二、2019年11月6日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年11月20日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2685号案件终结本次执行程序。 被执行人黄芹负有继续缴纳刑事罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判员  姚孝华 二〇一九年十二月十日 法 官 助 理  罗运威 书记员  缪 军
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执2092号申请执行人马湘平，男，汉族，1973年1月16日出生。被执行人吴东能，男，汉族，1990年11月18日出生。申请执行人马湘平与被执行人吴东能劳务合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘0211民初2156号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马湘平于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月3日，本院向申请执行人马湘平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月9日向被执行人吴东能送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年12月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人吴东能的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年12月2日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人吴东能的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月2日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人吴东能的不动产情况，发现被执行人吴东能所有的位于株洲市天元区渌江路169号晋合湘水湾三期高层17栋2404号（不动产登记证明号：湘（2017）株洲市不动产证明第0015656号）房产，但该房已于2017年3月21日抵押给了中国建设银行株洲分行并办理了抵押登记，且该房产已被多个案件轮候查封，本院已依法轮候查封该房产，暂时处置不能。2019年12月12日，查封被执行人吴东能名下湘B7KE**车辆，该车辆办理了抵押登记，抵押金额6万元，且该车下落不明。2019年12月13日，本院依法对被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为6300元，已执行到位0元，尚有6300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴东能有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年十二月十三日书记员  刘 哲
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3162号 原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地调兵山市。 负责人：谷某，系该行行长。 委托代理人邱月，系楚河律师事务所律师。 委托代理人白爽，系传国律师事务所律师。 被告任某某，男，住调兵山市。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行诉被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2101号原告：哈尔滨金盟物业管理有限责任公司，住所地：通河县通河镇隆达路商业街******。法定代表人：钱继林，职务：经理。被告：高婷婷，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司与被告高婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司已于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许哈尔滨金盟物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由哈尔滨金盟物业管理有限责任公司负担。审判员  邓丽薇二〇一九年十二月六日书记员  杨晶晶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2564号罪犯庞六，男，1976年9月9日出生于云南省江城哈尼族彝族自治县，瑶族，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年12月23日作出（2016）云08刑初225号刑事判决，以被告人庞六犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年7月6日作出（2017）云刑核32315398号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年9月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省普洱监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庞六在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯庞六的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 郭 颖
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2396号 上诉人（原审原告）：覃桂香。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申群星。 委托诉讼代理人：申青柳（系申群星之女）。 被上诉人（原审第三人）：杨勇。 上诉人覃桂香因与被上诉人申群星、杨勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审关于申群星在已经与覃桂香签订《购房协议书》的情况下，将涉案房屋卖于他人是否构成违约以及杨勇的行为是否构成表见代理、是否有权处分涉案房屋的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初1477号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。 上诉人覃桂香预交的二审案件受理费11810元予以退回。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19987号原告陕西长长乐工程履约担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人郑治华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人杨国红，陕西制衡律师事务所律师。被告陕西利庆房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人李公泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人燕敏，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。原告陕西长长乐工程履约担保有限公司与被告陕西利庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西长长乐工程履约担保有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  仇淑彬人民陪审员  权朝霞二〇一九年十二月六日书 记 员  马小姣打印:薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6731号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。委托诉讼代理人：梁鹏，该行员工。委托诉讼代理人：周世海，该行员工。被告：杜良才，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告杜良才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月十二日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5672号原告沈春雷，男，汉族，1990年2月25日出生，住湖北省广水市。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘金涛，男，汉族，1982年9月2日出生，住信阳市浉河区。原告沈春雷与被告刘金涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春雷的委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼。被告刘金涛经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈春雷诉称，原告与被告系同在宁波开办私营小企业且关系很好的朋友，在业务上互相帮助。2016年7月21日，被告因业务急需资金，向原告借款8.5万元（见借条协议），借款到期后被告不按约定还款，至今分文未还，经原告多次索要无果。为此，现依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款8.5万元，并按照农信社一年期贷款利率的4倍支付利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。被告刘金涛未出庭未答辩。经审理查明，2016年7月21日，原、被告双方之间签订借条协议，被告刘金涛向原告沈春雷借款共计85000元，双方约定借款期限为30天，从2016年7月21日至2016年8月20日，双方约定违约金为借款的25%，利率按照农村合作社贷款利息的4倍执行等。本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告按照借款金额25％支付违约金，因违约金比例过高，且双方已约定了逾期还款利息，故本院对这一诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金涛于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告沈春雷借款本金85000元及利息。（利息按照借款本金85000元，利率按照农村合作社一年期贷款利率的4倍为标准，从2016年8月21日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告沈春雷其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由被告刘金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十二月三日书记员  陈建勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1135号之一申请执行人徐永勤。被执行人王江涛。原告徐永勤与被告王江涛借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）黑0691民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王江涛未履行法律文书所确定的义务，申请人徐永勤于2019年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为1008385.00元及相应利息。本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人王江涛借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息。本院于2019年7月16日向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，但有查封在先无法处置，本院已做轮候查封。本院依法于2019年12月14日对被执行人王江涛采取了纳入失信被执行人、限制高消费执行措施。对本案已实现的债权数额为零元。本院认为，被执行人王江涛确无财产可供执行，申请执行人徐永勤也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十二月十四日书记员  郑 旋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22566号上诉人（原审原告）：陈棋玉，男，1954年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广东省中医院，住所地广州市越秀区大德路**。法定代表人：陈达灿，该院院长。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。上诉人陈棋玉因与被上诉人广东省中医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈棋玉上诉请求：1.撤销一审判决，支持陈棋玉一审诉讼请求。2.广东省中医院承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对医疗费、挂号费、交通费、精神损害抚慰金、人身损害赔偿款判定不合理，诉讼费用比例不清。1.一审庭审中，一致认为陈棋玉是被埋铺电线盒由于没有足够警示标志造成受伤，广东省中医院曾写了一份赔偿协商书，一次性赔偿所有挂号费、医药费、往返的士费全部费用，陈棋玉不同意，广东省中医院立即收回了赔偿协商书。一审广东省中医院曾主动要求看陈棋玉费用单据原件，广东省中医院明知自己有错，所以愿意承担陈棋玉全部费用开支，一审法院按比例过错承担责任是不公平的。2.精神损害赔偿的目的在于以物质形式弥补和减轻受害人精神上的痛苦和心灵上的创伤，对侵权人予以制裁，当受害人由于侵权行为所导致的精神上损害达到一定程度，要求侵权人进行赔偿是非常必要的，陈棋玉要求精神损害抚慰金是合理合法的。3.人身损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，未尽安全保障义务的侵权行为主要保护的是人身权利不受侵害，其救济手段就是损害赔偿。4.案件受理费应当按照比例分担。陈棋玉在二审庭审中明确，上诉请求中的各项费用按照一审请求。广东省中医院辩称，不同意陈棋玉上诉请求。陈棋玉向一审法院起诉请求：一、广东省中医院向陈棋玉赔偿医疗费1709.89元、挂号费60元、往返交通费3次103元；二、广东省中医院向陈棋玉赔偿人身损害赔偿款（无法明确具体项目，就称人身损害赔偿款）7311.14元，依据最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案若干问题的法律适用第18条；三、广东省中医院向陈棋玉赔偿精神损害抚慰金7311.14元；四、本案诉讼费用由广东省中医院承担。一审法院认定事实：2018年11月9日上午陈棋玉在广东省中医院医院挂号大厅处因被铺设在大厅中凸起的电线插座盒绊到而摔倒。陈棋玉受伤后在广东省中医院处门诊急诊，诊断为左侧髌骨骨折（轻度）。此后，陈棋玉于2018年11月13日，2018年11月19日分别往广东省中医院处门诊治疗，陈棋玉因门诊治疗共支出医疗费1606.89元，支出交通费103元。一审庭审中，陈棋玉表示因受伤导致影响睡眠，行动不便导致影响生活质量，故要求广东省中医院支付精神损害赔偿金。对此广东省中医院表示不予认可。另，广东省中医院未提交证据证明其铺设的电线插座盒符合相关安全标准。一审法院认为，广东省中医院作为公共场所的管理者，应尽相应安全保障义务。广东省中医院未提交证据证明其对铺设的凸起电线插座盒已作相应警示，也未提交证据证明电线插座盒的铺设符合相关安全标准，对此应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信陈棋玉的主张认定广东省中医院对陈棋玉受伤存有过错。鉴于陈棋玉作为成年人，其行走时也未尽审慎注意义务，其本身也存在过错，故在考虑双方过错程度情况下，一审法院认定陈棋玉对自身伤情承担20%责任，广东省中医院未尽安全保障义务应承担80%责任。关于陈棋玉各项损失，一审法院审查如下：一、医疗费1606.89元，交通费103元属于陈棋玉因伤导致之损失，一审法院予以确认。二、精神损害抚慰金，考虑陈棋玉伤情较轻，未有证据证明陈棋玉伤情构成伤残，故对此一审法院不予支持。三、陈棋玉未就其主张的人身损害赔偿款7311.14元明确具体为何种损失，对此一审法院不予调处。综上所述，广东省中医院应向陈棋玉支付赔偿款（1606.89元+103元）×80%=1367.91元。一审判决：一、广东省中医院应在本判决发生法律效力之日起三日内向陈棋玉支付赔偿款1367.91元。二、驳回陈棋玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（陈棋玉已预付）由陈棋玉负担458元，广东省中医院负担42元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方责任比例的认定以及各项赔偿费用的确认。关于双方承责比例的认定问题，广东省中医院未对铺设的凸起电线插座盒尽到足够的警示和提醒，对陈棋玉的受伤应承担赔偿责任。陈棋玉自身在行走过程中，也未尽到足够的审慎注意义务，自身也应承担一定的责任。一审法院根据双方各自过错，认定广东省中医院承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于本案各项赔偿费用的确定问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于陈棋玉主张有一份协议的问题，现陈棋玉未能提供有双方签订的约定对本案纠纷达成一致意见的协议，故本院对该主张不予采纳。关于陈棋玉主张人身损害赔偿款7311.14元的问题，其主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条的规定予以赔偿，上述条款系广东省中医院应承担赔偿责任的依据，一审法院已经认定广东省中医院应承担赔偿责任。陈棋玉在本案中未能明确其提出的人身损害赔偿款7311.14元具体为何种法定应予以赔偿的损失，一审法院未予调处，并无错误，本院予以维持。关于本案诉讼费用的处理问题，本院依照《诉讼费用交纳办法》对本案一审诉讼费用予以调整。综上所述，陈棋玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费212元，由陈棋玉负担194元，广东省中医院负担18元。二审案件受理费178元，由陈棋玉负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一九年十二月十八日书记员 唐亚玲陈培铮
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2240号申请执行人于**，女，1981年4月4日出生，住威海经济技术开发区。被执行人梁**，男，1979年12月31日出生，住威海市环翠区。申请执行人于**与被执行人梁**离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初6905号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人将位于荣成市四季山庄**号**室房屋腾空并交付。本院于2019年7月9日立案执行。本案执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人梁**于2019年12月2日向本院交付房屋钥匙。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初6905号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月二日
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审209号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**创业大厦**，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人孙洪梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人孙凤忠，男，1977年6月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]174号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]174号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]174号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  江雅洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7261号申请执行人：郭发亮，男，汉族。被执行人：刘寅鑫，男，汉族。本院在执行郭发亮与刘寅鑫一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘寅鑫的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人刘寅鑫邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘寅鑫立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人刘寅鑫并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、我院干警至不动产查控中心查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人刘寅鑫采取限制高消费措施。5、本院于2019年12月23日向申请人郭发亮通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郭发亮对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十四日书记员  申 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8058号原告：金正义，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。被告：陈云良，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告金正义(以下简称原告)与被告陈云良(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告金正义与被告陈云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余购房款23290元及自2014年1月30日交房以来因逾期支付房款而应承担银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原、被告确定房屋认购单，由被告购买原告与他人一同开发的临河店长青社区幸福三街别墅136号房屋一套。合同约定(长青社区认购大订单)总购房款246290元，被告于合同签订当日向原告支付房款93000元，承诺剩余款项将于近期支付。被告于2015年以后，陆续又支付给原告70000元；2018年5月份,被告第一次被起诉后，又交纳房款60000元。剩余房款23290元至今未付。因债权债务多，为明确责任，经原告与合伙人联合清算，由原告负责催收被告剩余房款，收到房款后归原告所有。被告辩称：原告与其他合伙人共同开发临河店长青社区是事实,但涉案房屋不是我购买的,我只是中间人,且买房屋的时候不是通过金正义买的，当时约定房价为240000元;由于房屋漏水，找中间人及原告的合伙人说和，把房子修好后再给钱；后他们合伙人分账，把我的这一户分给了原告，我陆续支付房款223000元，扣除我修房子的花费6700元，下欠房款10000元。根据双方当事人的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月30日，被告购买原告与他人共同开发的临河店长青社区幸福三街136号房屋一套,购房款246290元，被告已经支付购房款223000元，剩余购房款23290元至今未付。另查明，商丘市睢阳区临河店乡安庄村民委员会与商丘市众友置业有限公司签订临河店乡安庄新村建设合作协议后，原告与廉存光、纪文建、曹勇实际投资建设了安庄新农村，后更名为长青社区。原告与廉存光、纪文建、曹勇经联合清算，确认涉案房屋剩余房款由原告负责催收，所收房款归原告所有，廉存光、纪文建、曹勇对此签名并按手印予以认可。本院认为：原告与廉存光、纪文建、曹勇投资建设长青社区，并经原告与廉存光、纪文建、曹勇清算，将债权转让给原告的法律行为，赋予原告债权人的资格。原、被告涉及的是房屋买卖合同关系，原告按约定履行交付房屋的合同义务，被告在原告催要后,仍没有全部支付购房款，其行为已经构成违约，应当承担支付剩余购房款23290元的违约责任。原告要求被告支付自2014年1月30日交房以来因逾期支付房款而应承担银行同期贷款利息的诉讼请求，因双方未约定剩余房款的交付时间，无法确定被告逾期交付房款的具体日期，该项请求本院不予支持。被告辩称：“涉案房屋不是自己购买，否认认购大订单乙方处“陈云良”签名，申请对其签名进行鉴定；房屋购买价款为240000元，不是246290元；因房屋漏水支付修房费6700元应予以扣除”。被告的上述答辩意见只是单方陈述，缺乏相关证据支持，且被告在规定的期间内没有递交申请对认购大订单落款处“陈云良”是否为本人所签进行鉴定，视为其放弃自己的权利。故被告的答辩观点本院不予采信。待有相关证据可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈云良于本判决生效后十日内支付给原告金正义购房款23290元。二、驳回原告金正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费384元，减半收取192元，由被告陈云良负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 张梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11123号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：张晓，女，1994年6月20日出生，穿青人族，职业不详，住贵州六盘水六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张晓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张晓立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张晓偿还的款项12404.12元；2.请求判令张晓向融易购公司支付资金占用费，以12404.12元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张晓与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张晓授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张晓收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张晓推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张晓匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张晓（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张晓（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张晓或通过以上方式送达。张晓未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张晓授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张晓收取服务费用。张晓在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6380元、还款方式为每月偿还777元、分12期还清。同日，张晓签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张晓推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张晓匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张晓、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张晓及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张晓或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张晓的授权，向张晓支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张晓享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张晓。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向张晓追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故张晓应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对张晓享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知张晓，故对融易购公司主张张晓偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向张晓主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故张晓应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张张晓按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计12404.12元；二、被告张晓应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以12404.12元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张晓负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初3258号   原告：吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路**。   法定代表人：刘亚军，该公司总经理。   被告：刘泽四，男，汉族，出生年月不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县公务员****楼****，现住新疆，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县v>   原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司与被告刘泽四物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审判员 赵 刚   二○一九年十二月十六日   书记员 陈红红
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2315号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：张东岩，男，汉族，现住。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张东岩物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十七日书记员  王 红
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4704号原告：涿州市万世和家房地产经纪有限公司。统一社会信用代码:911306813084848571。住所地:涿州市清凉寺办事处阳光社区**。法定代表人:张兵，男，该公司执行董事。委托代理人：徐君，男，河北博典律师事务所律师。被告:罗克帮，男，1965年10月3日出生，住安徽省巢湖市元为县姚沟镇刘湾行政村，身份证4。上列原被告因商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月20日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失354033元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止);2、被告承担本案诉讼费用。2017年12月27日，原、被告签订商品房营销代理合同一份，约定由原告为被告开发的壹号公馆项目中的住宅、车位、车库代理策划、推广、销售，期限自2018年1月1日起至2019年6月30日止，合同约定了佣金计提标准及支付方式、双方权利义务、工作原则、违约责任等相关条款。后原告即正式开展招聘、培训员工，过完春节陆续开始定作写实沙盘，网上推广，建立售楼处等工作。一直到2018年10月31日被告也未能按约定提供政府部门批准的有关手续及项目的有关资料(项目至今未取得商品房预售许可证)，被告构成违约，原告提出解除合同并要求被告赔偿损失，经多次协商未果，特起诉请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告提供被告地址长期无人且原告不准备公告，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一九年十二月四日书记员  单克斯
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4016号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路**。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：唐伟斌，男，1989年9月28日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告唐伟斌电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  许卫民二〇一九年十二月十八日法官助理吴婷书记员刘瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2329号 原告：株洲市荷塘区鑫源纺织布料行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场****。 经营者：谭开连，女，汉族，1968年8月13日出生，住株洲县朱亭镇。 特别授权委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。 被告：唐海方，男，汉族，1983年12月11日出生，住湖南省邵阳县。 原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行（以下简称鑫源布行）与被告唐海方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源布行的委托代理人周华元到庭参加了诉讼，被告唐海方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源布行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款共计16800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料市场B区30、47号从事布匹生意多年。2014年1月16号，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款人民币共计56800元整。被告向原告出具欠条一张，先后被告向原告现金还货款计40000元，尚欠原告货款共计16800元，此后原告多次向被告催讨欠款未果，为了维护自身权益特向法院提起诉讼。 被告唐海方未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告鑫源布行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐海方经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系株洲市荷塘区合泰布料批发大市场从事布料销售的个体工商户。被告唐海方自2012年起在原告处购买布匹。2014年1月16日，原、被告双方经过对账确认被告自2013年1月16日至2014年1月16日期间共欠原告布款人民币56800元。被告唐海方向原告出具欠条一份。后被告陆续归还货款共计40000元给原告，余款16800元一直未付。原告经催讨未果，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布匹，原告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。现被告向原告出具了欠条，原、被告权利义务关系明确。故对原告要求被告支付拖欠货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐海方于本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行欠款人民币16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，由被告唐海方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄晓华 人民陪审员  朱允芳 人民陪审员  袁玉梅 二〇一九年十二月四日 法官 助理  杨 永 书 记 员  吴 桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审198号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**创业大厦**，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人胡立红，女，1979年5月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人周安泉，男，1979年8月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]164号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]164号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]164号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  江雅洁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3546号 原告：李倩倩，女，1990年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办中兴路**。 法定代表人：王镜波，职务：经理。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 原告李倩倩诉被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司（以下简称宝通房产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩倩的委托诉讼代理人杨建东、贾淑霞，被告宝通房产开发公司委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩倩诉称，2017年5月3日，原告从被告处购买临淄区齐都花园C区宝通憩苑10号楼3单元502室房产及储藏室和地下车位，其中房款和储藏室560375元，地下车位120000元，总价款为680375元，并与淄博宝通物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，缴纳了各项物业费用，办理房屋交接手续，根据法律规定，被告应在房屋交付使用后90日内即2017年8月3日前为原告办理房产证，原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，因被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告须应支付迟延办理房产证的违约金。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告为原告办理位于临淄区齐都花园C区宝通憩苑10号楼3单元502室不动产权属证书。2、依法判令被告承担逾期办理房产证的违约责任，赔偿经济损失（以本金680375元为基数，自2017年8月3日起至原告取得不动产权属证书之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 被告宝通房产开发公司辩称，涉案房屋是因为山东宏安建设有限公司与被告之间存在建设工程款结算尚未全部结清的问题，在对整个工程款未审计之前，原、被告双方只是商定用被告的9套房屋（包括涉案房屋）抵顶山东宏安建设有限公司部分工程款的问题，但双方未签订书面协议，只是口头商定。原、被告之间并未签订任何的购房协议，被告与山东宏安建设有限公司的工程是在2018年9月20日审计完毕，双方尚未进行结算，但本案原告的房屋，被告多次催促包括原告在内的其他四户到被告处办理房产证手续，但原告一直未去办理，现在被告要求原告持向山东宏安建设有限公司支付房款665415元的打款单据到被告处办理手续，以便于在被告和山东宏安建设有限公司结算时作为已经向山东宏安建设有限公司支付了工程款665415元的证据。 经审理查明，被告与案外人山东宏安建设有限公司是建设方与施工方关系，案外人山东宏安建设有限公司为被告承建临淄区齐都花园C区宝通憩苑部分工程，于2018年9月20日竣工，被告无力支付案外人山东宏安建设有限公司施工工程款，双方口头协商以九套房子抵顶部分工程款，商定后，案外人山东宏安建设有限公司开始预售该房产，于2017年7月11日，案外人山东宏安建设有限公司与原告达成口头购房协议，原告购买涉案房产即临淄区齐都花园C区宝通憩苑10号楼3单元502室房产及储藏室和地下车位，其中房款和储藏室560375元（被告实际测量涉案房屋，比原面积多出2.72平方米，房屋差价14960元），地下车位120000元，总价款为680375元。 原告将购房款665415元支付给了山东宏安建设有限公司，将涉案房屋差价款14960元支付给了被告，以上原告共支付购房款680375元。被告根据山东宏安建设有限公司出具的证明给原告分别出具了665415元、14960元的收款收据各一份。山东宏安建设有限公司出具的证明内容为：茲证明山东宏安建设有限公司以工程款形式抵宝通憩苑住房壹套，房号为：临淄区齐都花园C区宝通憩苑10号楼3单元502室，此住房转给李倩倩，由李倩倩前往淄博市临淄宝通房地产开发有限公司办理后期相关手续，李倩倩身份证号为：，特此证明！ 2017年5月3日，原告与淄博宝通物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，缴纳了各项物业费用后，办理了案涉房屋交接手续并入住。原告多次找到被告要求办理案涉不动产转移登记手续未果，为此，形成诉讼。 另查明，被告曾委托淄博宝通物业管理有限公司在业主微信群里告知购房者于2019年3月27日办理不动产转移登记手续有关事宜，被告同意随时为原告办理不动产转移登记手续。 上述事实由原告提供的购房收据二张、物业缴费收据三张、前期物业管理服务合同一份、山东宏安建设有限公司顶房款明细复印件一份，被告提供的审计报告一份、微信聊天记录一份、山东宏安建设有限公司出具的证明一份、商品房买卖合同样式一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，本案案涉房屋系山东宏安建设有限公司从被告宝通房产开发公司处顶账得来后出售给原告李倩倩，但被告宝通房产开发公司作为案涉房屋的开发企业，其负有协助原告办理案涉房屋不动产权属证书的义务。故原告要求被告为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告之间事实上并不存在房屋买卖关系，故原告要求被告承担逾期办理房产证违约责任，赔偿原告经济损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告李倩倩办理位于临淄区齐都花园C区宝通憩苑10号楼3单元502室房屋不动产权属证书。 二、驳回原告李倩倩的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李倩倩负担100元，被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇一九年十二月二日 代理书记员  薛莎莎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4539号原告：章丘市体海纸箱加工厂，住所地济南市。经营者：焦体海，经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：马业永，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告章丘市体海纸箱加工厂（以下简称体海加工厂）与被告马业永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告马业永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。体海加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付瓦楞纸款109982元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事纸箱加工，被告从原告处购买瓦楞纸，经结算，共计欠到原告瓦楞纸款109982元，被告于2017年3月9日为原告书具欠条一份，经原告多次向被告催要，被告至今未付，为此提起诉讼。马业永未作答辩。体海加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，马业永未到庭质证。经审查，体海加工厂提交的欠条合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：体海加工厂从事纸箱加工，马业永从体海加工厂购买瓦楞纸，2017年3月9日，马业永为体海加工厂出具欠条一份，载明：今欠瓦楞货款109982元。欠条出具后，马业永一直未付款，致体海加工厂诉至本院。本院认为，本案系体海加工厂与马业永之间的买卖合同纠纷，马业永从体海加工厂购买瓦楞纸后，未及时履行付款义务，其就欠款数额为体海加工厂出具了欠条，双方之间债权债务关系清楚，欠款数额确定。现体海加工厂要求马业永支付纸款109982元，证据充分，理由正当，本院应予支持。马业永在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条规定，判决如下：被告马业永于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市体海纸箱加工厂瓦楞纸款109982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马业永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十二月三日法官 助理  路 瑛书 记 员  于继芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1699号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人宋月民，男，1985年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋江涛、宋月民借款合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3040号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告宋月民于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息；（自2016年8月3日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算。）二、被告宋江涛对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告宋江涛履行连带清偿责任后，依法有权向被告宋月民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告宋月民、宋江涛负担。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2019年11月4日于本院立案执行，申请被执行人归还10万元本金及利息、罚息及实现债权的费用。 本院执行中，2019年11月4日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月5日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此申请执行人债权10万元未能实现。2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张丙元
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1806号原告：庄北武，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。委托代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。被告：日照博文实业有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路东、连云港路北。法定代表人：侯德洲，执行董事兼总经理。原告庄北武与被告日照博文实业有限公司海事债权确权纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄北武的委托诉讼代理人赵耀、秦超到庭参加诉讼，被告日照博文实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告庄北武向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告在被告所属“华勇起重78”轮工作期间的船员工资欠款162000元和自2019年11月1日至离船之日期间的工资享有船舶优先权，并有权在“华勇起重78”轮的船舶拍卖款中优先受偿；二、诉讼费及债权登记费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月26日开始在“华勇起重78”轮上工作，担任轮机长职务，每月的工资标准为9000元。自2018年5月起至今，一直未发放工资，截至2019年10月31日欠发工资合计162000元。另外，自“华勇起重78”轮拍卖后，原告仍在船工作。诉前原告已申请债权登记并获裁准，请求依法支持原告诉请。为支持其诉讼请求,原告庄北武向本院提交了以下证据：拖欠工资情况说明一份，工资结算明细两份，青岛海事法院民事裁定书一份。本院在开庭前分别对日照博文实业有限公司法定代表人侯德洲、“华勇起重78”轮实际经营人华勇海运有限公司法定代表人赵世山进行了调查，其二人均认可以上事实。被告日照博文实业有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告陈述的事实以及提交的证据，符合客观性、真实性、关联性的要求，且互相印证，本院予以确认。本院认为，本案属于船员劳务合同海事债权确权纠纷案件，原告在被告所有的“华勇起重78”轮上从事船员工作，被告应当及时向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原告自2019年11月1日至离船之日的工资不属本案审理范围，应按司法费用处理。根据《中华人民共和国海商法》规定，船员劳务报酬享有船舶优先权，且原告未超过行使船舶优先权的法定期限，原告要求在拍卖价款中优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：一、确认原告庄北武对被告日照博文实业有限公司享有工资债权162000元。二、原告庄北武就上述款项对被告日照博文实业有限公司所有的“华勇起重78”轮享有船舶优先权，该款项从“华勇起重78”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费3540元，减半收取计1770元，债权登记费1000元，由被告日照博文实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇一九年十二月十七日书记员  李振伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保174号申请执行人：牛焕双，男，1964年3月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道**。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人：薛闽。被执行人：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人牛焕双与被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司（以下简称祥禹水利水电公司）、王继权劳务合同纠纷一案，申请执行人牛焕双于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被执行人祥禹水利水电公司名下的银行账户（账号：18×××34，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行湖北省荆州监利县支行；账号：18×××36，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行湖北省荆州监利县支行）资金210000元予以冻结。申请执行人牛焕双已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：PZPP19420110130000000020；责任限额:210000元）。本院已作出（2019）鄂0528财保45号民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人牛焕双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款、第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司名下的银行账户（账号：18×××34，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行湖北省荆州监利县支行；账号：18×××36，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行湖北省荆州监利县支行）资金210000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一九年十二月十二日书记员  李雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22391号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执957号申请执行人宫尚军，男1971年03月06日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：荣治略，男1987年9月17日出生，汉族，住含山县。本院在执行宫尚军与荣治略民间借贷纠纷一案中，经查，荣治略在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣治略在金融机构账户内存款人民币86800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月十九日书记员  汤鑫欣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3445号 幸莉与成都新世宇实业有限公司： 本院受理幸莉申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4650号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3445号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4650号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3445号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2001）东执字第6963号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司；金加余： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金加余金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2001）东执字第6963号。经本院执行，本案已于2019年12月24日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月二十四日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申295号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏球，男，1974年2月1日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人林宏球因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1399号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林宏球申请再审称，（一）二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于林宏球与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定林宏球与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，林宏球根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，林宏球的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，林宏球以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于林宏球应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。林宏球虽未与南田农场签订书面承包合同，但林宏球作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与林宏球形成事实上的土地承包合同关系。因林宏球履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现林宏球主张每年土地承包金230元/亩的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对林宏球就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故林宏球关于按230元/亩/年标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。   综上，林宏球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林宏球的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 刘胜娟   审判员 唐赐伟     二○一九年十二月五日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连海事法院民 事 裁 定 书(2019)辽72民初1180号原告：庄河市黑岛镇人民政府。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：孙美乐，镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：兰传瑜，男，1974年9月13日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市黑岛镇人民政府（以下简称黑岛镇政府）与被告兰传瑜海域使用权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后。黑岛镇政府于2019年12月23日以双方达成和解为由，向本院提出对兰传瑜的撤诉申请。本院认为：黑岛镇政府有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。对于案件受理费，因黑岛镇政府未予交纳，本院不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄河市黑岛镇人民政府撤回对被告兰传瑜的起诉。审判员  陈铁强二〇一九年十二月二十四日法官助理卞鑫书记员张琳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终721号上诉人（原审原告）：王文生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：杨吉平，董事长。委托诉讼代理人：闫文斌。委托诉讼代理人：战仁海。上诉人王文生因与被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭将本案与其他42件同类案件进行合并审理。本案王文生与其他42件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王连祥、杨培业、苏占义，被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文生上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持王文生的一审诉讼请求；2.补办完善1994年-2003年的档案材料；3.一、二审诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定裁决本案，属适用法律错误。被上诉人应在人事档案中明确记载上诉人的工作岗位，现上诉人到社保部门办理特殊工种退休手续，被明确告知上诉人的档案中没有1994年-2003年档案记载，被上诉人没有尽到保管和托管档案的义务，造成上诉人不能按特殊工种退休，被上诉人应负全部责任，且应给上诉人补办档案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，本案属于劳动争议范畴。社保部门提出要求上诉人的档案中用工资表来证明上诉人十年的特殊工种岗位，被上诉人应积极核实上报，以使上诉人顺利履行退休手续。本案立案时，一审法院立案庭工作人员明确告知上诉人到劳动仲裁立案，现驳回起诉，不符合法律规定。国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称，对于上诉人的第一项上诉请求，一审裁定适用法律正确，请求予以维持；对于上诉人的第二项上诉请求，该项诉讼请求未经仲裁及一审审理，请求二审法院不予审理。王文生向一审法院起诉请求：1.确认王文生16年的特殊工种岗位；2.案件诉讼费用由国家能源集团乌海能源有限责任公司承担。一审法院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，该案中王文生诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，双方之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”规定，裁定：驳回王文生的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当审查其起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人提出确认其16年特殊工种岗位的诉讼请求，而特殊工种的确认属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。关于上诉人提出要求补办完善1994年-2003年的档案材料的上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，本案二审对该诉讼请求不作审理。综上，上诉人王文生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年十二月十日书记员 何 星
文书内容河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初345号            公诉机关              舞阳县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人冯亚楠，曾用名冯鹏举，男，出生于1989年6月9日，汉族，初中毕业，农民,住河南省泌阳县羊册镇羊北村委羊北。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月8日被取保候审,2019年11月4日被舞阳县人民检察院决定取保候审。                  辩护人              刘松杰，河南华表律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              漯舞检一部刑诉〔2019〕201号                              指控事实                          2018年11月4日19时许，被告人冯亚楠酒后驾驶豫A15S**号小型轿车，沿舞阳县舞戴路由西向东行驶至舞阳县文峰乡葛花村路段时，被舞阳县交警大队巡逻民警当场查获。经检测，被告人冯亚楠血液中酒精含量为138mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人冯亚楠对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人冯亚楠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯亚楠认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果                    被告人冯亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员   王宏才                            二Ｏ一九年十二月五日      法  官  助  理   张金乐      书    记    员   董健楠
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9691号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初9691号                  当  事  人              原 告              珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办满融工业园。      统一社会信用代码：91210102079134043H。      负责人王海峰，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。                  被 告              被告：马超，男， 1989年1月1日出生，住沈阳市沈北新区。                        控辩主张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4987元。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义北大街36号明发锦绣华城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.7元。                                被 告      辩 称               没有签订物业服务合同，物业服务不到位                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区道义北大街36号              房  屋 面  积              81.5平方米                  收  费 标  准              每平方米每月1.7元              欠  费 时  间              2016年10月1日至2019年9月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备营业资格，且其营业执照限定的经营范围为物业管理服务，故其具备签订物业服务合同、提供物业服务的主体资格。原告经过招投标程序（招标编号为JHDR2016057），被选聘为案涉小区的前期物业服务企业，与案涉小区建设单位签订《明发锦绣华城前期物业服务合同》，该合同约定,原告服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日，该合同合法有效，对案涉小区全体业主具有约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告提供物业服务不到位的抗辩，结合原告所服务小区其他业主对物业服务的评价及生效判决，可以认定原告在2016年10月1日至2018年5月31日期间提供的物业服务存在不足之处，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为2216.8元。2018年6月之后，经过原告整改，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年6月1日至2019年9月30日之间的物业费，该期间物业费为2216.8元，被告应交物业费共计4433.6元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告马超于本判决发生法律效力后立即给付原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4433.6元；      二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12216号原告：李呵，男，1990年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告李呵诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李呵之委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李呵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金69000元；2.被告支付原告2018年、2019年6月至8月防暑降温费1000元，2017-2018年度、2018-2019年度冬季取暖补贴1000元；3.被告支付原告2017年至2019年带薪年休假工资8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告入职被告处，岗位为操作工。原、被告双方签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险和公积金，原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意支付，原告系自行离职。2018年及2019年防暑降温费已经支付，其余时间的防暑降温费和冬季取暖补贴部分已经超过仲裁时效，时效内的已经支付。带薪年假工资未支付，但是原告诉讼请求部分已经超过仲裁时效，且对计算方式有异议，应按照基本工资计算。本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月入职被告处。原、被告双方签订书面合同，双方均表示期限记不清了。原告在被告处提供劳动至2019年10月24日。被告支付原告工资至2019年10月24日。2019年10月25日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2019年10月26日收到前述辞职书。原告当庭明确被告违反劳动合同法第三十八条之具体行为系被告未为原告缴纳社会保险。被告认可其未为原告缴纳社会保险，但主张系原告要求不缴纳社会保险。被告未向本院提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。2018年、2019年原告未享受带薪年休假，被告亦未支付原告带薪年休假工资。2018年、2019年原告主张5天带薪年休假。原、被告双方共认计算带薪年休假工资之基数为月工资2100元。原、被告双方共认以月工资3668元作为计算经济补偿金之基数。被告提供的工资表载明其2018年9月发放原告防暑降温费168元、2019年6月至8月每月发放原告防暑降温费176.1元、2018年11月至2019年2月期间每月发放原告冬季取暖补贴130元。原告于2019年9月2日申请劳动仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出（2019）西青劳人仲字第8号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、工资表、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为：原告于2019年9月2日申请劳动仲裁，原告要求被告支付其2017-2018年度冬季取暖补贴、2018年6月至8月防暑降温费、2017年带薪年休假工资之诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。被告提供的工资表载明其已经发放原告2018年9月、2019年6月至8月防暑降温费、2018-2019年度冬季取暖补贴，原告要求被告支付其2018年9月、2019年6月至8月防暑降温费、2018-2019年度冬季取暖补贴之诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。2018年、2019年原告未享受带薪年休假，被告亦未支付原告带薪年休假工资。原、被告双方劳动关系已于2019年10月26日解除，经核算，被告应支付原告2018年、2019年带薪年休假工资1737.93元。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿40348元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年1月1日至2019年10月12日带薪年休假工资1737.93元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿40348元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十二月十二日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第三条：第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初837号原告:黄某甲，女，1986年2月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。被告:黄某乙，男，1981年11月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：游某某，女，1984年4月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告黄某甲与被告黄某乙、游某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托诉讼代理人蔡小峰到庭参加诉讼，被告黄某乙、游某某因下落不明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年6月24日，被告因经营需要，立据向原告借款100000元，约定借款月利率为15‰。原告当天即将该款转到被告黄某乙的银行账户。因原告与二被告同村熟识，并未要求被告游某某在借条上签字确认。后原告向被告催讨，被告游某某于2017年4月12日让原告的姐姐前往门店拿钱，后又以怕自家母亲知道为由拒付。虽二被告于2017年6月27日办理了离婚登记手续，但该债务系夫妻共同债务。现原告起诉来院，请求法院判准原告上述请求。二被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院依法提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据2、二被告的户籍证明一份，证明二被告的基本情况；证据3、借条及银行转账记录各一份，证明2016年6月24日被告黄某乙立据向原告借款100000元，约定借款月利率为15‰，原告通过银行转账方式向被告黄某乙提供了借款本金100000元这一事实；证据4、微信聊天记录截图复印件一份，内容为：“息钱我过段时间转给你”（阿飛），“月底一定要给我”（回复），“好”（阿飛）；证据5、短信聊天记录截图复印件一份，内容为：“今天你姐来拿钱，我娘家妈在我家,我怕她看到，干脆等你回来再说。”（135××××****，日期为：2017年4月12日），“你给我姐也可以”（回复，日期为：2017年4月27日），“你怎么这样呀”（回复，日期为：2017年9月30日），“东西你到别人家去拿吧！我家没有那么多烟。我明有事不在店里”（135××××****，日期为：2018年1月10日）；证据6、关于“崇阳县百旺轩烟酒店”工商企业信息复印件一份，（经营者为黄某乙）；证据7、二被告的离婚登记档案信息复印件一份，内容为：二被告于2004年11月8日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚；原告用证据4、5、6、7，证明二被告婚后经营崇阳县百旺轩烟酒店向原告借款100000元，涉案债务系二被告夫妻共同债务。审理中，原告申请证人黄某丙、程某某出庭作证。其中证人程某某庭审前到庭陈述:“听原告黄某甲说，被告黄某乙于2016年6月份向她借钱，对于借钱的具体情况不清楚”；证人黄某丙（系原告的姐姐）出庭作证的主要内容有两点：①2016年被告黄某乙以超市经营为由向我妹妹（原告）借款100000元，当时妹妹问我钱借不借得，我只说都是本村人，没有明确回答她；②2017年4月12日，妹妹黄某甲打电话给我，说游某某（被告）还她100000元，因她不在家，叫我代她去拿。我来到游某某的超市拿钱，游某某说她娘家妈妈在店里，等她走了再拿，我便走了。第二天再找她时，她说打电话给我妹妹。经庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据7，来源合法，内容明确具体，所证明的内容与本案有关联，被告放弃质证权利，视为对该证据无异议，本院予以确认。对证据4、证据5，原告不能提供证据原件，无法核实其真实性，即使这两份证据真实，其内容也不足以证明本案债务是二被告共同债务，该证据没有证明力，不予采信。对证据6，该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。证人程某某表示对本案借款不清楚，该证言没有证明力。关于证人黄某丙的证言，该证言内容不能证明被告游某某对本案债务追认，且证人黄某丙系原告的姐姐，与原告有利害关系，该证言系孤证，没有证明力。本院根据上述确认的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：2016年6月24日，被告黄某乙立据向原告黄某甲借款100000元，约定借款月利率15‰，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未还。二被告于2004年11月8日经登记结婚，于2017年6月27日经崇阳县民政局登记离婚。原告诉称涉案债务系二被告夫妻共同债务，举不出充分证据证明。本院认为，被告黄某乙向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷合法，受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款数额较大，明显超出了被告家庭日常生活所需，原告主张为二被告夫妻共同债务，应当举证证明被告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现被告黄某乙出具的借条上被告游某某既未签名，事后亦未追认，而原告提供的证据又不足以证明前述情形，应承担举证不能的责任，因此，原告主张被告游某某对诉争借款承担共同偿还义务的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告黄某乙偿还原告黄某甲借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率15‰计算至履行之日止），此款限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告黄某甲其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费500元，由被告黄某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘柏伟审 判 员  丁辉华人民陪审员  黄新龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  舒神力
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11447号原告：郭丽雅，女，汉族，1988年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市慢生活健身服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区万达广场A2-136、232、233、234、235、236、237、238、239，统一社会信用代码91341202MA2NP7ER7P。被告：苗欣，女，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省阜阳市。法定代表人：杨金鑫。原告郭丽雅诉被告阜阳市慢生活健身服务有限公司、苗欣合同纠纷一案，原告郭丽雅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丽雅申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丽雅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年十二月三日书记员  王冰蕊