陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6640号原告：马小洁，女，汉族，1973年6月7日出生，陕西省延安市人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区口。被告：薛延梅，女，汉族，1974年3月13日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：陕西帝唐房地产评估有限公司，地址：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YKTWL2D。法定代表人：蔡晓鑫，经理。委托代理人：李海浪，男，汉族，1986年2月17日出生，陕西省延长县人，本科文化，公司员工，现住延安市宝塔区。原告马小洁诉被告薛延梅、陕西帝唐房地产评估有限公司（以下简称，帝唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马小洁、被告薛延梅、帝唐公司委托代理人李海浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马小洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛延梅双倍退还定金5万元。2、判决二被告连带退还原告交付的佣金0.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原告和被告薛延梅签订了《买卖定金收付书》，双方约定，“1、被告将位于延安市宝塔区XX社区XX室XX室出售给原告；2、房屋价款52.5万元，原告房款支付方式,商业贷款”。收付书签订后，原告依约给被告薛延梅交付购房定金2.5万元，其中经原告与被告薛延梅，帝唐公司工作人员张某某协商同意,原告将支付给薛延梅2.5万元定金中的5000元直接支付给帝唐公司，被告认可收到定金2.5万元，原告并依约向被告帝唐公司支付拥金5000元。综上，根据合同约定，被告薛延梅必须配合原告在银行办理按揭手续,合同签订后,因薛延梅违约不配合原告办理商业贷款,薛延梅并提出需要原告交价款总额现金52.5万元,一手交钱一手交房，薛延梅的行为导致双方买卖定金收付书无法履行。另根据合同约定，若被告薛延梅违约应向原告返还双倍定金，若违约中介公司不退中介费,由违约方承担全部中介费。因原告考虑中介佣金原告已通过微信转账支付给了被告帝唐公司，故成诉。被告薛延梅辩称，首先，原、被告签订的《买卖定金收付书》，被告存在重大误解和显失公平,请求法院撤销该合同，相关违约责任应由被告帝唐公司承担，原告不承担违约责任。2019年9月份,原告通过被告帝唐公司协商在被告处购房,被告帝唐公司系第三方中介,当时被告申明,被告出售的房屋需一次性付款,不同意按揭,当时帝唐公司称：“不需要被告按揭,原告按揭,被告仅需要到时候签字确认房子出卖给了原告,原告到时候一次性付款被告,而付款仅是迟延几天”,为此，被告同意将房屋在原价格基础上降价25000出卖给原告。但在原、被告签订《买卖定金收付书》时，被告帝唐公司并未向被告详细解释合同条款,仅是称：“你签字,收20000定金,其他的就不要管了,他们办理下贷款后,给你一次性付款”被告签字时,其根本不知道合同约定的付款方式“商业贷款”是指需被告配合原告办理相关手续才能拿到钱,且办理过程手续繁杂、时间周期长并需考查原告的征信、收入、资产等相关情况。而此时，原告并不能确定相关银行贷款手续是否可以审批下来,存在诸多的不确定因素,故双方明显存在重大误解。被告出售的房屋价格明显是一次性付款的价格,如原告不能及时付款，该约定的价格明显对被告显失公平。其次，原告明显违约在前,被告不承担任何责任。原、被告合同第2条第3款约定，“双方应于签署本协议后60个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件并交首付款”。据此，原告应在指定期限内先准备好首付款双方才能签订合同,而按照银行的相关贷款规定,原告不可能按照房屋的价格全额批准贷款,也就是说房屋价格525000万元，仅能按照60%比例在银行贷款即300000元左右,因此原告最少要给支付被告200000元首付款,剩余其余部分在银行办理贷款。现原告没有任何给付被告首付款的意愿,其只要求被告配合办理,被告在仅收到20000元定金后,就需将房屋过户到原告名下,如原告不支付剩余款项,试问被告的损失应由谁来承担,恳请法院了解相关银行贷款规定,驳回原告无理的诉讼请求。另外，被告帝唐公司存在欺诈行为,应承担相关责任。帝唐公司作为中介方,其出具给原、被告所签订的合同属于格式条数,明显加重了原告和被告的责任,帝唐公司不管原、被告双方是否履行合同、是否违约、其都不承担任何责任,帝唐公司只收取双方的中介费。根据《合同法》相关规定,该格式条款明显显失公平应子以撤销并向原告和被告返还相关佣金。帝唐公司的工作人员张某某在履行职责时明显有欺诈行为和重大过失,并未向原告和被告解释清楚,对原、被告所说的话完全不一样,其只为了骗取让原、被告签订合同、收取佣金。故帝唐公司应承担相关责任,返还双方佣金，被告同意给原告退还20000元定金，其它责任不予承担。被告帝唐公司辩称，原、被告应按合同约定履行义务，被告不同意退还中介费。                                           根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月19日，原告马小洁与被告薛延梅、被告帝唐公司签订了《买卖定金收付书》，约定原告购买被告薛延梅位于延安市XX社区XX室房屋，房屋价款525000元；付款方式为：商业贷款；原告支付被告薛延梅购房定金25000元；双方应于签署本协议后60个工作日内签署《房屋买卖合同》等相关法律文件并交首付款。双方填定合同当日，支付被告帝唐公司佣金，佣金按照房屋成交价格的百分之二，原、被告应支付帝唐公司佣金各5000元。合同签订当日，原告向被告薛延梅支付20000元定金，向被告帝唐公司支付中介费用10000元，其中包括薛延梅的中介费。现原告未向被告支付首付款，双方未签订《商品房买卖合同》，被告薛延梅也未向原告退还房屋定金20000元，被告帝唐公司也未向原告退还中介费用10000元，故成诉。以上事实有：《买卖定金收付书》、法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，从原、被告签订的《买卖定金收付书》的名称及条款可以看出，几方签订《买卖定金收付书》的目的是为了确认原告马小洁与被告薛延梅达成了签订买卖合同的意向，并且给帝唐公司支付佣金事实进行约定，该协议并不具有买卖合同的基本条款，且双方明确约定在该协议签订后60个工作日内签订房屋买卖合同，而原告马小洁与薛延梅未能继续签订房屋买卖合同，现原告起诉要求被告薛延梅双倍返还订金，该行为表明原告不愿意继续与薛延梅签订合同，而薛延梅庭审中表示愿意给原告退还其收取的定金，故原告要求被告薛延梅返还定金的请求予以支持；原告以被告薛延梅不配合办理贷款为由要求薛延梅双倍返还定金，但在《买卖定金收付书》双方并未对办理按揭的期限进行约定，双方也未该事项进一步磋商，原告提供的证据并不能证明是因被告薛延梅的违约导致双方无法继续签订房屋买卖合同，故原告要求双倍返还定金的请求不予支持。被告帝唐公司在促成原告马小洁与薛延梅达成买卖合同意向过程中，未能对双方就有关订立合同的事项如实报告，现马小洁与薛延梅对于订立合同事项发生争议，未能签订房屋买卖合同，故帝唐公司不得要求马小洁与薛延梅支付报酬，现原告要求帝唐公司退还报酬的请求予以支持。综上，原告马小洁与被告薛延梅约定定金25000元，但马小洁实际给薛延梅支付定金20000元，付给帝唐公司报酬10000元，其中代薛延梅付报酬5000元（定金），该5000元帝唐公司也不应要求薛延梅支付，为了减少诉累，该5000元由帝唐公司直接支付给原告马小洁为宜，故由被告薛延梅给原告返还定金20000元，由帝唐公司给原告退还报酬10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、限被告薛延梅于本判决生效后十日内给原告马小洁退还定金20000元；二、限被告陕西帝唐房地产评估有限公司于本判决生效十日内给原告马小洁退还酬金10000元；三、驳回原告马小洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告已预交，现减半收取587.5元，实际由原告马小洁负担267元，由被告薛延梅负担213.5元，由被告陕西帝唐房地产评估有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   杨丽丽    二O一九年十二月十二日  书 记 员  张  琦  1