山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2748号 上诉人（原审被告）：徐慧东，男，1977年6月29日出生，汉族，永济市。 被上诉人（原审原告）：董高斐，男，1989年12月23日出生，汉族，夏县。 委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。 上诉人徐慧东因与被上诉人董高斐劳务合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐慧东、被上诉人董高斐的委托诉讼代理人张万宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐慧东上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回董高斐对徐慧东的诉讼请求。2、由董高斐承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、董高斐工程中途停工，延误工程交工时间，导致徐慧东损失80000余元。其中，因董高斐停工导致工程延期交工，徐慧东被工程甲方山西东方资源发展有限公司罚款2000元；因该工程专业性较强（电气改造安装），一时找不到其他合适工人，导致工程停工长达一周；停工期间，徐慧东无奈临时寻找相对不够专业的工人，加之对董高斐施工的部分工程进行返工，导致工期进一步延长，使施工费用增加，扩大了徐慧东的经济损失。2、案涉收条上的欠款金额计算错误，徐慧东当时是在被围攻、逼迫的情况下签的名字。该收条系董高斐一方提前写好内容，直接逼徐慧东签字而成。徐慧东对该金额的计算方法和计算结果有异议。3、董高斐一审时提交的是收条，但是其却依据此收条来主张欠款金额，法院不应予以采信认定。4、案涉收条上乙方姓名及签名均为“董高飞”，并非被上诉人“董高斐”，所以该收条与本案无关，不应该被采用。据上，徐慧东还要追究董高斐的相关违约责任，要其承担徐慧东的相关经济损失。 董高斐辩称，董高斐为徐慧东提供劳务服务，双方于2018年11月16日结算，除了徐慧东给付的50000元外，还欠41145元未支付，之后半年多时间，徐慧东都没能给付，为此，董高斐在徐慧东所在地永济法院起诉，一审法院依法判决，请二审法院依法维持原判。 董高斐向一审法院起诉请求：1、依法判令徐慧东立即向董高斐支付拖欠的劳务款41145元并支付资金占用期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月16日起至付清时止）；2、徐慧东承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年董高斐经人介绍，带十余人给徐慧东承包的工程干活，同年11月16日，经董高斐、徐慧东结算，徐慧东应当支付董高斐劳务费91145元，结算当天徐慧东支付了50000元，尚欠41145元未付，同时徐慧东为董高斐出具了收条一份，内容为“收条甲方徐慧东乙方董高飞甲方付乙方工程款伍万元正，还欠（乙方工程款肆万壹仟壹佰肆拾伍元正）（41145元）甲方徐慧东乙方董高飞2018.16/11年”，上述“收条”内容实为欠款事实。后经董高斐多次催要，徐慧东至今未支付上述欠款41145元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐慧东欠董高斐劳务费41145元的事实清楚，上述事实有双方的结算凭证及董高斐、徐慧东之间的聊天记录相互佐证，故对董高斐要求徐慧东归还欠款41145元的诉求，予以支持。关于董高斐的利息诉求，参照《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，徐慧东应当自欠款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向董高斐支付逾期付款利息。徐慧东经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。判决：徐慧东于本判决生效之日支付董高斐劳务款41145元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，自2018年11月16日起付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.30元，由徐慧东负担。 经二审审理查明，上诉人徐慧东二审当庭提交以下证据： 微信转账记录15次共计6470元。拟证明除了50000元之外，徐慧东又还了董高斐6470元。董高斐质证意见：6470元都是徐慧东给董高斐买材料和工具的，不是工程款。这15次的微信转账都是2018年11月16日打收条之前的事情，所以说双方已经结算完款项，以2018年11月16日的结算为准。 2、徐慧东给董高斐的哥哥董曹斐转款7450元。拟证明除了50000元之外又还了7450元。董高斐质证意见：对证据有异议，这笔微信转账与本案没有关联，这是转给了董曹斐而不是董高斐。在打收条之后，董高斐在董曹斐的带领下又干了几天活，所以说这是徐慧东给董曹斐的工程款，和本案董高斐的工程款没有关联性。 3、徐慧东和董高斐、案外人微信昵称“活王”的微信聊天记录。拟证明董高斐在工程款未完工的情况下，存在恶意停工导致工程延期，被山西东方资源发展有限公司罚款的事实。董高斐质证意见：对这组证据的真实性是没有异议的。但其中与董高斐的微信聊天记录不能证明董高斐给徐慧东造成了损失，只是徐慧东个人发的微信，董高斐也没有回应。另一份与“活王”的微信记录和本案没有关联。 4、山西东方资源发展有限公司罚款单一份。拟证明停工导致工程延期罚款2000元。董高斐质证意见：对证据有异议，这个收据的时间是2018年11月21日，而双方结算是在2018年11月16日，双方之间的劳务已经结束。同时，这个和本案没有关联，这是山西东方资源发展有限公司对中原公司的一个罚款，和本案没有关联。 5、证人午俊生、加志荣书面证言两份。拟证明董高斐无正当理由停工后，造成工地长期无人施工，徐慧东又委托相关人员继续进行施工。董高斐质证意见：这两份书面证明因证人未出庭作证，所以不能证明是证人的真实意思，同时，这组证据也不能证明是董高斐造成的损失，与本案没有关联。 同时查明，二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为劳务合同纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：本案中，董高斐经人介绍，带十余人给徐慧东承包的工程干活，双方形成劳务合同关系。徐慧东欠付董高斐劳务款的事实，有其出具的收条（收条内容实为欠款事实）及双方之间的聊天转账记录等相关证据予以证实，一审法院据此判决其向董高斐支付相关劳务款正确。关于徐慧东上诉所提案涉收条中乙方签名为“董高飞”而非本案的董高斐，且一审法院仅依据董高斐出具的收条，就认定徐慧东欠款及具体欠付数额，系认定事实错误的理由，经查：二审庭审中，徐慧东当庭认可收条中的“董高飞”确实为本案的董高斐。同时，其在二审时虽提供了与董高斐微信转账记录及给董高斐哥哥董曹斐的转款等，但董高斐对此否认，认为与董高斐的转账是徐慧东给其买材料和工具的，且是在2018年11月16日双方结算打收条之前的转款，给董曹斐的转款，和本案董高斐的工程款没有关联性，对此徐慧东再无其他证据证实其主张，故其应承担举证不利的法律后果。关于徐慧东上诉所提其是在被围攻、胁迫的情况下才在条据上签字的理由，经查，徐慧东未提交证据证明其该项上诉主张，且徐慧东作为完全民事行为能力人，应当清楚为董高斐出具工人工资欠款条据的法律后果，故徐慧东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于徐慧东主张的董高斐施工质量存在问题导致工程返修等主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，故双方可另行处理。徐慧东所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。综上所述，上诉人徐慧东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费828.6元，由上诉人徐慧东负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇一九年十二月二日 书记员 赵丽娜