杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9516号 原告：杭州领寓资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：陈忠红，执行董事。 委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州置诚房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路**。 法定代表人：蔡胜。 委托诉讼代理人：陈成，浙江融哲律师事务所律师。 原告杭州领寓资产管理有限公司与被告杭州置诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪祥、被告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付租赁房源相关权益款396323.94元，并承担诉讼费。 事实和理由：2019年5月2日，原、被告签订《转让框架协议》，约定被告将其托管经营的120套租赁房源作价835000元转让给原告，以2019年5月1日为结算点，据实结算上述房源应收应付及利润归属。原告于同日支付给被告50000元转让款。 2019年9月17日，原、被告就《转让框架协议》项下权益进行结算，之后对其中有异议部分进行核对，最终于2019年9月28日就结算形成一致意见，被告需支付给原告396323.94元。要求判如所请。 被告辩称，原告请求支付免租期利润于法无据。《转让框架协议》约定，2019年5月1日前所有房源实际发生的水电燃气物业等费用由被告承担，未收取的上述费用归被告所有。转让房源应收应付、利润归属计算时点为2019年5月1日。应收应付、已收已付以2019年4月22日被告提供的表格参照，根据实际发生计算已付房东押金、未消耗房租，已收租客押金、未消耗房租。原告请求免租期利润系原告事后之单方主张，有违《转让框架协议》之约定，被告对此不予认同。 原、被告未就租赁房源相关权益结算达成最终意见，双方仍处于对账结算阶段。双方就租赁房源打包转让具体操作成立“置诚工作对接”微信群，以配合资产结算、业务交接。2019年8月6日，双方就结算发生分歧，被告工作人员王胜被移出群聊，资产结算不能达成一致意见。被告于2019年9月17日签字的《置诚与领寓资产对账汇总表》中明确“不以该对账总表为准、有异议部分需经协商、以9月20日协商为准”。后双方再无对账结算。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《转让框架协议》。 2、《房屋托管合同资产交接明细表》。 3、《房屋承租合同资产交接明细表》。 证据1-3，证明原、被告存在租赁源转让关系，约定以2019年5月1日为时点进行结算。 4、《置诚与领寓资产对账汇总表》。 5、《置诚预收租客押金、预收未消耗房租、预收未消耗水费物业费对账表》。 6、《置诚预付业主押金、剩余未消耗租金、置诚已使用免租期实际归属领寓资产金额对账表》。 7、《领寓资产代置诚垫付水、电、燃气、物业费对账表》。 证据4-7，证明被告尚需支付原告407309.54元。 8、律师函。 9、快递凭证。 证据8、9，证明原告催促被告履行付款义务。 10、陈忠红与王胜微信聊天记录。 11、公寓明细表。 证据10、11，证明《转让框架协议》第4条中的利润归属包含“免租期利润”。 12、陈忠红与王胜、陈忠红与蔡胜的微信聊天记录。 13、2019年9月28日对账结算表。 证据12、13，证明2019年9月17日对账后，双方对其中有异议部分进行协商并达成一致意见。 14、企业信用信息公示报告。证明蔡胜系被告股东兼法定代表人，王胜系被告股东。 被告为证明其主张，举证如下：陈忠红与王胜微信聊天记录。证明原、被告对转让事项发生争议，王胜被移出工作群，双方未达成一致意见。 法庭质证时，被告对原告提供的证据1-14发表如下质证意见：证据1-3、14，没有异议。证据4是对证据5-7的汇总；证据4中，蔡胜表示不以该表为准、以9月20日协商为准，证明双方处于协商阶段；证据7系原告制作，具体费用需要提供发票及收据。证据8、9，原告自行制作，被告没有违约，该组证据没有意义。证据10、11，真实性没有异议，但这是合同签订前的沟通，对协议约定的免租期没有体现；双方对免租期有过磋商，原告放弃免租期的一些事项，双方才达成框架协议。证据12、13，真实性没有异议，但双方没有对此达成一致意见，印证证据4-6系协商过程，并非最终结算。 法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：没有原件，真实性、关联性、证明目的有异议；即便真实，王胜被移出群聊后，后续双方一直在沟通。 经审查，本院对当事人提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-3、10-14，被告对其真实性没有异议，予以认定。原告提供的4-7，由双方法定代表人签字确认，应予认定。原告提供的证据8、9，只能证明原告向被告催讨的事实。被告提供的证据，原告的质证意见成立，不予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下： 2019年5月2日，原、被告签订《转让框架协议》，约定：一、被告对其托管经营的租赁房源整体打包转让给原告经营，具体明细见被告于2019年4月22日提供给原告的附件；被告与业主、租客签订的协议及交接所涉门禁、钥匙、单据等一并提供给原告。二、本着消耗最少精力、避免影响房东和租客，被告同意将公司营业执照变更到原告名下，被告需提前将公司债务等问题处理完毕，营业执照变更时间暂定2019年5月31日前。三、2019年5月1日之前所有房源实际发生的水、电、燃气、物业费等费用由被告承担并负责结清，此前租客处未收的上述费用归被告所有，剩余未消耗的宽带费用被告不再向原告收取。四、转让房源的应收应付和利润归属，计算节点定于2019年5月1日。五、被告提供的数据是，已付房东押金、己收租客押金冲抵后剩余在被告账上500000元，预收租客租金、预付房东租金抵扣剩余被告账上200000元至250000元；本着明确金额原则，双方同意按租客已收未消耗、房东己付未消耗冲抵后剩余225000元计算；在此基础数据下，双方同意本次整体转让价格835000元，被告领取账面上实际已收到725000元，原告再补110000元给被告；应收应付、已收已付以2019年4月22日被告提供的表格参照，根据实际发生计算已付房东押金、已付房东未消耗房租、已收租客押金、已收租客未消耗房租，超出部分需要被告退还给原告。六、由于本次转让最终谈判价格是参照被告于2019年4月22日提供的房源价格明细表、空置明细表，被告同意2019年4月22日后发生的租客违约金归属原告所有。七、被告需要将原告的对接联系人联系方式通知到所有租客和业主。八、被告需要将原告提供的收取租金账户通知到所有租客，2019年5月1日后向租客收取租金归属原告，被告如有收到租客租金需及时转给原告指定账户。九、交接过程中，被告需无条件配合原告进行，交接完成后遇到需要被告出面协助的，被告有义务出面协助；被告指定财务配合原告对账，及时提供应收应付数据明细。十、被告负责商谈两名销售管家在原告公司入职，负责给原告管理本次转让房源及帮助原告出房；约定三个月期限，后期继续留用由原告根据实际情况与两人员工自行商谈；员工工资是底薪加提成，由原告支付，被告同意给予两名人员部分补贴。十一、原告同意于2019年5月2日支付给被告50000元作为首笔转让款，交接完成后，原告根据实际账务计算数据支付余款。 2019年5月4日，原、被告签订《房屋托管合同资产交接明细表》，被告将120套房屋托管合同交付给原告。 2019年5月6日，原、被告签订《房屋承租合同资产交接明细表》，被告将120套房屋租赁合同交付给原告。 2019年9月17日，原、被告确认：截止2019年4月30日，被告已预收租客押金518262元、未消耗房租760438.69元、未消耗水费物业费30082.20元。 2019年9月17日，原、被告确认：截止2019年5月1日，被告预付业主押金27663元、剩余未消耗租金292944.83元、被告已使用免租期实际归属原告金额184027.18元。 2019年9月17日，原、被告确认：原、被告资产交接过程中，原告代被告垫付电费2667.6元、水费5070元、燃气费1252元、物业费13373元，合计22362元；被告预付2254.70元，实际归属原告应收到被告20107.30元。 2019年9月17日，根据上述三份确认单制作《置诚与领寓资产对账汇总表》，载明：1、租客端，被告应转款给原告未消耗房租760438元、押金518262元、水费物业费30082.20元，合计130878.20元。2、房东端，被告已使用免租期金额184027元。3、房东端，原告应转款给被告未消耗房租292944.8元、房东押金27663元，合计320607.8元。4、代垫明细，被告应打款给原告水费5070元、电费2667.6元、物业费11118.3元、燃气费1252元，合计20107.9元。5、被告与业主合同一年免租期一个月平摊到每个月计算，2018年11月1日至2019年4月30日期间已使用的免租期金额分推到2019年5月1日至2019年10月30日期间利润184027元；根据被告预收预付计算，被告应转原告1308782.2元-320607.8元+20107.9元=1008282.3元；前期约定被告所属房源转让价款835000元，原告己付50000元，原告应转被告785000元。原告法定代表人陈忠红在汇总表上签字确认，被告法定代表人蔡胜签署“但不以对账汇总表为准、有疑义部分经协商为准、9月20日协商为准”的意见。 2019年9月23日至9月28日，原、被告就应收应付款作进一步核对。2019年9月28日，原告向被告发送调整后对账表。调整后的对账表载明：被告应转款给原告租客未消耗房租758355.69元、押金518262元、水费物业费29129.30元、水电燃气物业等垫付款20362.90元、免租期金额179936.28元；原告应转款给被告房东未消耗房租297059.83元、房东押金27663元。同日，被告经办人王胜收到上述调整后的对账表，但表示还没核对。2019年10月4日，原告再次催问被告法定代表人蔡胜。蔡胜表示，王总（王胜）那边我已经确认，反正这个账的话基本上没什么问题。 本院认为，原告主张，原、被告对账后已形成一致意见，被告尚需支付给原告396323.94元。被告的主要抗辩理由是免租期利润系原告事后之单方主张，且双方仍处于对账结算阶段，并未形成最终意见。 原告提供的证据6即双方法定代表人于2019年9月17日签字确认的《置诚预付业主押金、剩余未消耗租金、置诚已使用免租期实际归属领寓资产金额对账表》明确记载，“置诚已使用免租期实际归属领寓资产金额”为184027.18元。后经进一步对账，该金额最终确定为179936.28元。根据上述表示之文意，免租期利润归原告所有，被告认为免租期利润系原告事后之单方主张的抗辩意见不能成立。 被告法定代表人蔡胜虽然在2019年9月17日的结算汇总表上签署“但不以对账汇总表为准、有疑义部分经协商为准、9月20日协商为准”的意见，但原告提供的证据12、13显示，原、被告在2019年9月23日至10月4日进行了核对，在对相应款项金额作调整后，被告法定代表人蔡胜于2019年10月4日向原告法定代表人陈忠红表示，王总（王胜）那边我已经确认，反正这个账的话基本上是没什么问题。根据该表示之文意，被告对原告调整后的对账金额是认可的。被告认为双方仍处于对账结算阶段、并未形成最终意见的抗辩意见不能成立。 根据调整后的结算金额，被告应支付给原告租客未消耗租金758355.69元、押金518262元、水费物业费29129.30元、水电燃气物业等垫付款20362.9元、免租期利润179936.28元，合计1506046.17元。原告应支付给被告房东未消耗租金297059.83元、押金27663元、房源转让款835000元，合计1159722.83元；原告已支付50000元转让款，尚需支付1109722.83元。上述两项相抵，被告应支付给原告396323.34元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 杭州置诚房地产经纪有限公司支付给杭州领寓资产管理有限公司396323元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果杭州置诚房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3622元，由杭州置诚房地产经纪有限公司负担。 杭州领寓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 梅