江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3619号原告：水净，男，1965年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司，住所地徐州市复兴北路**。法定代表人：车建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。原告水净与被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司（以下简称红星美凯龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日作出(2018)苏0302民初606号民事裁定，驳回原告水净的起诉。徐州市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏03民终3433号民事裁定：撤销本院(2018)苏0302民初606号民事裁定；指令本院对本案审理。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告水净、被告红星美凯龙物业公司的委托诉讼代理人鲁睿到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告水净向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因非法扣押物品造成的物品损失40300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第703号民事判决，判决被告返还原告存放于109、111号商铺内被转移的物品，判决生效后，经原告申请，于2016年9月2日执结。由于被扣物品从2012年到2016年在被告四门透风、抬头见天的仓库存放四年，加之物品在毫无掩盖的情况下损害严重。被告扣押物品的目的是为了变现冲抵租金，被购买人多次翻动，造成了物理性损毁。根据相关法律规定，给他人造成财产损失的理应赔偿，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告红星美凯龙物业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。本案已过诉讼时效，同时违反了一事不再理原则，其诉讼请求应予驳回。原告就一件事引发的纠纷多次反复起诉，浪费司法资源，其起诉应予驳回。双方之所以发生纠纷是原告拖欠租金所致，原告违约在先，对其诉讼请求也不应支持。经审理查明，因红星美凯龙物业公司扣押水净货物引发的水净与红星美凯龙物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鼓民初字第703号民事判决：红星美凯龙物业公司于判决生效后十日内返还水净存放于109、111号商铺内被其转移的物品（共41项，附清单）；红星美凯龙物业公司于判决生效后十日内一次性赔偿水净租金损失73690.65元。该判决生效后，经水净申请，本院于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）鼓执字第1384号。2016年4月8日，本院裁定终结本次执行程序。后经水净申请，本院对该案恢复执行，案号为（2016）苏0302执恢364号。关于返还原物部分，本院于2016年8月8日、9月2日两日现场执行，已执行完毕。水净于2016年9月2日向本院出具《说明》：（2014）鼓民初字第703号民事判决中记载了四十一项物品，申请人已全部收到，该部分已执行结束；损坏的物品不在本执行案件之中处理，另行诉讼处理。2016年9月27日，水净向本院出具《执行结案说明书》：水净申请执行红星美凯龙物业公司（2016）苏0302执恢364号一案，申请退还物品部分已执结；案款双方进行抵扣后，剩余款8851.22元，申请人已收到，本案已执结，可以结案。2016年9月28日，本院作出（2016）苏0302执恢364号执行结案通知书，该案已和解履行完毕，执行程序结束。原告主张2016年8月8日、9月2日两日返还物品损坏，向本院提交损坏物品清单如下：（1）北京伯爵家具衣架500元；（2）饰品类6000元（照片13张）；（3）办公桌300元；（4）椅子2800元（照片11张）；（5）床垫2500元（照片4张）；（6）英住美家沙发、贵妃椅等14100元（照片15张）；（7）消毒柜1000元；（8）鱼缸2600元；（9）北京标致家具餐桌3000元；（10）锐弛家具柜子2000元；（11）茶几500元；（12）圆桌500元；（13）尚品宅配衣柜3000元；（14）茶几500元；（15）桌子500元；（16）靠垫500元，合计40300元。为证明损坏物品的种类和数量，原告向本院提交证据如下：1、2016年8月8日石冬芹签字的货物损坏清单：（1）布艺沙发面损1个；（2）布艺沙发腿坏了计5个沙发腿；（3）布艺沙发有坏口子2个沙发；（4）床垫因存放三年多外包装坏致灰尘无法清除；（5）白沙发没底座（暂时）；（6）转椅红老鼠咬、旧发霉；（7）消毒柜起皮、四外散架无法使用；（8）饰品有11个损坏；（9）茶几有裂纹、撞坏；（10）贵妃椅底刮坏一整圈（掉漆）。2、2016年9月2日石冬芹签字的货物损坏清单复印件：小圆几损坏；办公桌腿坏；饰品1个坏；6把办公椅表明有破损；黑色网眼椅坐垫破损；布艺三人位沙发背面发霉、布破损；布艺格子双人位沙发下面布有损坏；咖色沙发背面上端压下去一块。3、交付现场照片74张。对于以上证据，被告对2016年8月8日石冬芹的签字的清单没有异议，但对2016年9月2日石冬芹签字的货物损坏清单复印件有异议，对于照片不能证明拍摄的物品为损坏的物品。本院认为，根据物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，生效法律文书确定被告应当返还原告存放于商铺内的物品，执行的标的物为特定物。根据相关法律规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。本案中，石冬芹于2016年8月8日签字的货物损坏清单，被告对其不持异议，能够证明被告返还的原物毁损。故原告有权依照法律规定请求损害赔偿。原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于原告被毁损物品的种类，原告提交的2016年8月8日的货物损坏清单，能够证明清单上所列物品的毁损程度。尽管被告对原告提交的2016年9月2日石冬芹签字的货物损坏清单复印件持有异议，也对原告提交照片的关联性提出异议，但上述两证据结合被告对物品的存放环境、存放时间以及2016年8月8日返还物品的损坏程度，能够确信2016年9月2日石冬芹签字的货物损坏清单复印件中所列物品损坏状况的存在具有高度可能性。本院认定2016年9月2日石冬芹签字的货物损坏清单复印件中所列物品损坏存在。故原告被毁损的物品为2016年8月8日的货物损坏清单中所列物品及2016年9月2日货物损坏清单复印件中所列物品。对于被告应当承担的损害赔偿的数额应当以被毁损物品的损坏价值予以计算。但原告提供的上海大洲岛家具有限公司报价单、新宏基家居商品定货协议、北京市标致家具有限公司报价单、北京市标致家具有限公司定货单等证据，真实性和关联性无法认定，不足以认定两份清单中被毁损物品的原价值。对于损害的价值，原告也未申请鉴定。本案中，根据原告能够提供的被毁损物品的相关证据，从对损害价值鉴定的成本及复杂程度考量，本院不再将涉案物品损坏价值的举证责任分配给原告。本院从两份清单中所列物品的市场价格、存放时间、照片显示的毁损程度、可能变现的价格等方面，酌定认定本案涉案物品的损坏价值为28000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第四百九十四条规定，判决如下：一、被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告水净财产损失费28000元；二、驳回原告水净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预缴），由被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季平审 判 员  蒋敏人民陪审员  闫静二〇一九年十二月九日书 记 员  吴莹