河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1925号原告：辛亮，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。原告：刘秋荣，女，1986年9月16日出生，汉族，农民。被告：辛世雄，男，1991年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。被告：杨路娜，女，1991年8月25日出生，汉族，农民。原告辛亮、刘秋荣与被告辛世雄、杨路娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛亮、刘秋荣、被告辛世雄及其委托代理人曹永安到庭参加诉讼，被告杨路娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。辛亮、刘秋荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款210000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。原告辛亮与被告辛世雄系同乡同族人，自2015年二被告在婚姻存续期间以家庭做生意为名先后几次向二原告借款，并言明给付利息，以后经原告向二被告索要，被告未按约定数额支付利息，也未归还本金。2018年12月6日，经原告向被告索要，被告辛世雄将所有借款核对汇总后确认借原告本金共计210000元未还，双方商定由被告于2019年12月28日前归还150000元，2020年12月28日前归还60000元，当即由被告重新给原告出具借据一张。现原告找被告辛世雄索要，被告辛世雄称其与被告杨路娜已离婚，即使借款到期后也不偿还。原告认为，二被告在履行期限届满之前，已明确表示不履行债务，明显属于预期违约，根据合同法第94条第2项规定，原告有权解除2018年12月6日原、被告重新达成的借款合同，原告已履行了出借义务，二被告有义务偿还二原告借款。为保护原告的合法权利，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。杨路娜书面辩称，答辩人认可向原告借款事实，但原告所称借款用途、借款经过以及为其书写借据的情节与事实不符。2015年间，答辩人迷上了赌博输了钱，开始背着丈夫辛世雄找亲戚朋友到处借钱，曾向原告几次借款总计210000元，当时借款并未说家庭做生意，只是说个人用款，原告借给答辩人钱出于对答辩人的信任，借款之后用于赌博输掉，原告得知答辩人输钱后担心无力偿还，就让答辩人告知辛世雄借款情况并要求答辩人和辛世雄书写借据，答辩人只好对辛世雄编造谎言，2015年为了其娘家搞企业已经向辛亮借款210000元，他要求咱们夫妻共同写个借据，当时辛世雄出于对答辩人的信任，没有反对。2018年12月6日，二原告在家中拟好借据由刘秋荣到杨路娜娘家找到二被告让杨路娜抄好借条让答辩人和辛世雄签了字，借据上借款日期2018年12月6日是辛世雄写的。二被告现在已经离婚，按常理双方具有故意借机进行报复，将该借款推到辛世雄身上，但凭心而论，事实上向原告借款系答辩人一人所为，未用于家庭，用于了赌博，辛世雄向原告书写借据，系答辩人对其实施欺诈而造成的，不能让其承担清偿义务。辛世雄辩称，二原告起诉答辩人与杨路娜共同借款210000元不成立，二原告称答辩人借款不属实，款是被告杨路娜借的赌资，属于非法借贷，未用于家庭生活，答辩人无义务偿还，应当驳回二原告对答辩人的诉讼请求。一、从借款事实看，与答辩人没有关联，答辩人与二原告签订的借据无效。原告认可该款是2015年杨路娜分几次借的，借款时答辩人并不知晓，于2018年12月5日，杨路娜给答辨人说“2015年为了其娘家搞企业已经向辛亮家借款210000元，他要求咱们夫妻共同写个借据”。当时答辨人出于对妻子的信任，没有多想便同意了。2018年12月6日，二被告在杨路娜娘家呆着时，刘秋荣到场，带着提前拟好的借据让杨路娜抄写，抄好后让答辩人签了字，但原告是否提供借款，答辩人并不知晓。依据《合同法》第二百一十条之规定，答辩人与二原告签订的借据无效。二、该借款由于被告杨路娜用于赌博，未用于家庭生活及搞生意投资，答辩人不予承担归还责任。2015年杨路娜向二原告借款至二被告与二原告书写借据期间，二被告系夫妻关系，2019年7月，双方因该债务闹矛盾已经通过法院离了婚，在离婚诉讼中，杨路娜认可进行赌博的事实，有法庭对其询话笔录为证。该借款未用于家庭生活及企业投资，答辩人在借据上签字，是在受欺诈的情形下作出了错误的意思表示，应当确定其行为无效，故应视为二原告起诉答辩人属于虚假诉讼，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。三、答辩人签字的借据已经没有法律效力，应当驳回二原告对答辩人诉讼请求。借据约定2019年12月28日前还150000元，2020年12月28日前一次还清60000元，而原告现在起诉尚未到期，条件不成就，二原告没有诉权。但原告主张“依据合同法第94条第2项规定，有权解除2018年12月6日重新达成的借款合同”，答辨人同意，原告既然认可借款合同已经解除，那么依据《合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行”，二原告仍以解除的合同为据起诉答辩人，与法律规定相悖，应当驳回诉讼请求。二原告为证明二被告借款的事实，向本院提交了下列证据：1、辛世雄和辛亮的聊天记录，包含语音和文字两种形式。文字部分载明：时间为2018年10月9日下午，辛世雄：在呗哥，我是世雄，上回路娜说贷款的事，你们手头富裕啊。辛亮：你用多少，五万吗？辛世雄：七万，这样吧，哥，我出门了，在邢台呢，你们跟路娜联系，我这不方便。有事你跟路娜联系就行，这钱是给她找的，在了个砸包的厂子，她非要入股，我这刚把我盟兄弟的钱还了，有点周转不开。同时语音部分载明：辛世雄：亮哥，你跟路娜联系吧，咱们这事没什么事，放心吧。辛亮：行，让你嫂子她们明天去安排，去安新城里取钱，打卡里去。辛世雄：嗯，行。2、借据一份，载明“今借到辛亮人民币现金贰拾壹万元整，（210000元）款已收到用于私人做企业，借款人承诺2019年12月28日前还拾伍万元整，余下六万元到2020年12月28日前一次还清，借款日期2018年12月6日借款人杨路娜身份证辛世雄2018.12.6”。3、2019年5月23日在辛世雄家刘秋荣与辛世雄的现场录音光盘。刘秋荣（以下简称刘）：一万也给不了我吗？辛世雄（以下简称辛）：这不我们两口子打了欠条了，慢慢挣了慢慢还。刘：210000元对吗？辛：对，我们俩口子打的条。刘：对，你们两口子打的条210000元，肯定也差不了，到了那个日子肯定也给不了，说好的到12月18日先给150000元，然后过年给60000元对吗？辛：头年对吧，只能是慢慢挣了，有我们两口子的签字。刘：你到了咱们说的那个日子12月28日给50000元行吗？辛：挣不了那么多钱。被告质证称：对证据1微信聊天记录的文字部分不认可，这是杨路娜的微信号。文字聊天记录不是我和辛亮的，可能是杨路娜以我的口气和辛亮的对话，语音部分是我和辛亮的对话。认可证据2借据中的签字和手印是我本人所为，落款日期2018年12月6日也是本人所写，但签字时和签字后我未见现金及汇款，借款用途是杨路娜事先骗我的，杨路娜的答辩状中也有体现。证据3是我与刘秋荣的谈话录音，但这些钱都是杨路娜借的，没有用于家庭生活。被告杨路娜未提交证据。被告辛世雄为证实涉案借款没有用于夫妻家庭生活之中，向本院申请调取其与杨路娜离婚诉讼的（2019）冀0632民初824号卷宗中本院对杨路娜的询问笔录。杨路娜在该笔录中称，去年我是玩牌了，输了点钱，但是我现在已经改了，不玩了，我愿意跟他（辛世雄）好好过日子。原告质证称：对询问笔录没有意见，当时借款时杨路娜跟辛世雄说是用来生意周转，欠条中也明确表示了，并且也注明现金已收到。被告辛世雄对该笔录没有意见。诉讼中，本院依法对被告杨路娜进行了询问，杨路娜所陈述的事实与答辩意见一致，并称现在没能力偿还，对原告提交的借据复印件无异议。二原告质证称：对杨路娜的询问笔录没有意见，当时辛世雄签字时候没有人逼他，是他自己自愿签的字。被告辛世雄质证称：对询问笔录没有意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，二人于2019年7月10日在本院调解下协议离婚。二被告在婚姻关系存续期间，自2015年起，被告杨路娜以做生意需要资金周转为由先后三次向二原告借款共计210000元，在借款过程中，被告辛世雄也曾代被告杨路娜向二原告提出借款。借款后，被告杨路娜向二原告偿还部分利息。2018年12月6日，二原告在被告杨路娜娘家找到二被告，要求二被告对借款重新出具借据，当日由被告杨路娜书写了借据内容，并承诺2019年12月28日前偿还150000元，2020年12月28日前偿还60000元，二被告分别在借据中签字并按有手印。2019年5月23日，原告刘秋荣找到被告辛世雄，催要借款，被告辛世雄称二被告不能按约定的还款时间还款，二原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借据、辛世雄与辛亮借款的聊天记录、刘秋荣与辛世雄的谈话录音光盘及本院依法调取的本院（2019）冀0632民初824号卷宗中的询问笔录和民事调解书、本院依法对被告杨路娜所做的询问笔录等证实。本院认为，二原告提交的原告辛亮与被告辛世雄的微信聊天记录中包括语音和文字聊天两种，被告辛世雄认可该微信号由被告杨路娜使用，对其与原告辛亮的语音聊天无异议，但对文字聊天部分系其与原告辛亮的聊天持有异议，其无证据证实，本院不予采信。该微信聊天记录所载明的内容能够证实被告辛世雄代被告杨路娜向二原告提出借款的事实过程，被告辛世雄称其不知道被告杨路娜向二原告借款的主张不能成立。二原告提交的二被告签字的借据，二被告对其本人的签字和手印均无异议，但主张当时被告辛世雄受被告杨路娜的欺骗才签的字，均无证据证实，且该主张与二原告提交的原告辛亮和被告辛世雄的微信聊天记录内容相矛盾，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，二被告在夫妻共同存续期间向二原告借款共计210000元，由二原告提交的借据证实，本院予以确认。关于二原告在二被告承诺的借款期限届满前向法院提起诉讼的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。本院中，原告提交的刘秋荣与被告辛世雄2019年5月23日的谈话录音中，被告辛世雄称“只能慢慢还了”，在原告刘秋荣问被告辛世雄“你到了咱们说的那个日子12月28日给50000元行吗”时，被告辛世雄称“挣不了那么多钱”。同时被告杨路娜在本庭所做的询问笔录中亦称“我借辛亮这些钱到什么时候我也承认，但是我现在没能力还他们”。从二被告上述所陈述的内容来看，二被告均表明在约定的还款期限届满时不能偿还二原告借款，在此情况下，二原告提前主张权利，提起诉讼，请求二被告偿还借款210000元符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告辛世雄、杨路娜于本判决生效后十日内共同偿还原告辛亮、刘秋荣借款本金人民币210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘金环二〇一九年十二月十一日书记员  蔡昀钊