安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2810号上诉人（原审被告）：殷雪峰，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宁，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。原审被告：洪梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。上诉人殷雪峰因与被上诉人王宁、原审被告洪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。殷雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判其偿付王宁借款61万元或将本案发回重审。事实与理由：其与案外人韩某是亲戚关系，与王宁是朋友关系，其因资金周转，自2011年起陆续向王宁借款，并于2017年7月15日向王宁出具借款额为61万元的借条一张，该借条系其向王宁借款额的汇总核对。一审中，王宁还出具了一张2014年3月28日借款额为30万元的借条，称该30万元系委托案外人韩某汇付，然在2014年3月28日前后，其自己或安排他人多次向韩某汇付款项，一审法院并没有查明韩某汇付的30万元，是受王宁委托付款还是与其之间的资金往来，应当追加案外人韩某为没有独立请求权的第三人参加本案诉讼才可以查明案件事实，请求法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。王宁辩称，一审中韩某作为证人证明于2014年3月28日受其委托向殷雪峰转账30万元，并在给付款项时告知了殷雪峰，殷雪峰于当日向王宁出具30万元借条一张。殷雪峰称收到该30万元后，又与韩某发生过多笔银行转账，这系殷雪峰与韩某之间发生的经济往来，与其无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王宁向一审法院提出诉讼请求：判令殷雪峰、洪梅共同偿还其借款本金91万元，并自其起诉时起按年利率6%向其支付资金占用期间利息至实际偿还借款之日止。一审法院认定事实：王宁、殷雪峰系朋友关系，殷雪峰、洪梅系夫妻关系。自2011年起，殷雪峰因资金周转需要，数次向王宁借款，其中有银行转账记录的借款为：2011年10月14日借款11万元、10月18日借款20万元、2014年3月19日借款20万元，上述借款均通过王宁妻子谭存梅银行账户支付。2017年7月15日，殷雪峰向王宁出具借条一张，载明：“今借到王宁人民币陆拾壹万元整（610000.00）”。2014年3月28日，殷雪峰另向王宁借款，王宁委托韩某以银行转账方式给付殷雪峰30万元，当日，殷雪峰出具借条一张，载明:“今借到王宁人民币叁拾万元整（300000.00）”。该笔借款，双方口头约定按月利率2%支付利息。现王宁向殷雪峰、洪梅催要借款未果，遂成讼。另查明，2016年8月12日，殷雪峰向王宁的妻子谭存梅银行账户汇入4万元。对该款项，王宁称系殷雪峰支付的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷雪峰向王宁借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，予以确认。殷雪峰在出具借条时，对还款期限未作约定，王宁可随时向殷雪峰主张权利，并支付自起诉之日起的逾期利息，现王宁主张自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，故对其主张殷雪峰偿还借款及利息的诉请予以支持。殷雪峰数次向王宁借款，双方在对前期部分借款结算汇总后，于2017年7月15日出具借条，并非是王宁于出具借条当日向殷雪峰支付其所借款项，故对殷雪峰称借款未实际给付的意见不予采信。王宁之妻虽曾于2011年8月9日向殷雪峰借款，但该借款与本案无关，如殷雪峰认为谭存梅尚欠借款未归还，可依法另行主张权利。关于王宁委托韩某给付借款的问题，韩某出庭作证，证明2014年3月18日借款30万元系殷雪峰向王宁借款，通过韩某的银行账户将借款支付给殷雪峰，并由殷雪峰向王宁出具借条，能够证明殷雪峰对上述30万元借款的实际出借人为王宁是明知的，否则不会在收到韩某的汇款情况下反而向王宁出具借条，故对殷雪峰称30万元是向韩某借款，与王宁无关的意见不予采信。如殷雪峰与韩某之间存在其他经济往来，双方可另行解决，与本案无关。对殷雪峰于2016年8月12日向王宁之妻谭存梅支付4万元款项性质如何确定问题:首先，如果上述款项对应的是谭存梅与殷雪峰之间的借贷关系，那么应该是谭存梅向殷雪峰偿还借款，而不是殷雪峰向谭存梅支付款项，结合本案借款系通过谭存梅账户支付，该4万元对应的应是王宁与殷雪峰之间的借贷关系。其次，该款发生于2016年8月12日，此后，双方于2017年7月15日对前期部分借款汇总，由殷雪峰出具借条，借条出具时间在4万元汇款之后，故应以借条内容确认借款金额。第三，如该4万元对应的是30万元借款，借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，对此证人韩某予以证明，也符合与当地民间借贷对利息的通常约定，对该事实予以认定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应首先抵充实现债权的有关费用，其次抵充利息，第三抵充主债务。现殷雪峰未能证明双方约定该4万元是归还借款本金，故应按利息予以抵充，而不应抵充借款本金。对本案债务是否系夫妻共同债务，该院认为借条均系殷雪峰一人出具，借款也汇入殷雪峰个人账户，借款金额已超出家庭日常生活需要，且现有证据不能证明借款用于殷雪峰、洪梅夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故洪梅不承担共同还款责任。据此，一审判决：一、殷雪峰于判决生效之日起十日内偿还王宁借款本金91万元，并支付自2019年7月2日起以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回王宁对洪梅的诉讼请求。二审中，王宁提交了殷雪峰出具给韩某的借条一张，证明殷雪峰与韩某之间存在经济往来，殷雪峰称案涉30万元借条发生后其与韩某发生了经济往来，该30万元与王宁无关不能成立。殷雪峰质证认为，对该证据的三性均不予认可，其与韩某之间账目并不清楚。本院经审查认为，该证据与本案并无直接关联性且非原件，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，殷雪峰于2014年3月28日向王宁出具一张借款金额为30万元的借条，该行为在没有其他证据予以反驳的情形下，应视为其真实意思表示。同日，案外人韩某向殷雪峰转账30万元，韩某在一审中出庭作证该转账系受王宁委托向殷雪峰转款，该证人证言与及殷雪峰出具借条行为及王宁陈述相吻合，故一审认定该30万元系王宁委托韩某付款并无不当，本院予以确认。至于殷雪峰认为该款系其与韩某之间其他经济往来，但其对该30万元借条及相关汇付时间并不能作出合理解释，故对其辩称不予采信，对其要求追加韩某为无独立请求权第三人的主张亦不予采纳。综上，殷雪峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人殷雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十二月九日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。