山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2776号 上诉人（原审原告）：柏琪，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：代一铭，男，1990年12月19日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人柏琪因与被上诉人代一铭财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 柏琪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.支持柏琪的各项赔偿要求，包括精神损失费、车辆折旧费、上访费误工费；3.赔礼道歉；4.一审诉讼费全部由代一铭承担。事实与理由：一审认定事实不清，对柏琪合理诉求驳回不当，遗漏柏琪多项诉求，对代一铭等三人的施暴行为处罚偏轻，违反法律程序，有失法律公正力。一、代一铭等三人是有预谋的截车伤人，损害公私财物，代一铭在我必经之路上违法停车，且车门大开，就是想把我车逼停后伺机寻衅滋事。听见我鸣笛，看见来车，不让。录像证明代一铭一拳打在我右后车玻璃上，力度很大，直接导致我慌转方向盘，进而导致熄火。与此同时，他三人几乎同时下车，意欲破开车门行凶。后未打开车门，三人持续砸车，伤车，我慌忙启动汽车，逃跑过程中还撞到了马路牙子，对我身心伤害是巨大的，也会危及公共安全。代一铭等三人理应承担刑法意义上的因果关系，也要承担民事上的因果关系。完全承担由此造成的柏琪精神损伤和汽车财产损失及受害人为解决此案申诉的误工损失，以及其它由此产生的经济损失。1.我和家人无端被别人拦车，砸车，造成了巨大的心理伤害，现要求代一铭赔偿精神损失费1200元。2.我的车损为1200元，其中公安局认定的是760元，还有很多伤害，比如代伟砸我车头，吕红军拉我前门把手，代一铭猛拽我副驾驶门，代一铭砸我后门车玻璃，造成升窗器出现问题，需要维修更换，均有现场录像可证。3.修好车后，变成了事故车，在卖车时影响很大，代一铭应赔偿柏琪车辆折旧费3000元。4.为处理此事，我耗费了大量精力财力，伸张正义，而代一铭长达8个月逍遥法外，期间还开出了无违法犯罪证明，用于公务员考试。本来该从2018年5月31日的七天拘留，变成了2019年元月份才拘留。柏琪为此请了大量的事假，不停地上访，现要求1600元误工费，交通上访费。二、代一铭在一审期间故意不按规定时间和份数将答辩状递交，更未转给柏琪。在5月20号开庭时，拿出独一份的答辩状宣读，法庭而后又收下，有失公允。三、代一铭在2018年4月5日触犯法律后，不去派出所配合调查（一个月后由派出所拘传到场），头两周让其父母去派出所做调解。公安局定损760元,一审法院就判赔偿760元,代一铭犯罪的成本太低了。请求二审法院以事实为依据，维护柏琪合法权益，支持柏琪合理的赔偿要求。 被上诉人代一铭辩称，一、我方没有蓄意劫车伤人。首先，停车的路是公路不是个人私人用地，不属于违法停车，我方的停车位置紧紧靠着路边，停车方式没有违反交通安全法。其次，当时是柏琪看到我在路边站着等我母亲整理东西，长按鸣笛加速行驶，我在看到对方这样危险驾驶的时候，让我母亲抓紧进了汽车后排，第一时间关上汽车后门，防止对方将我汽车撞损。再次，柏琪提到的在“必经之路上违法停车”，表述与实际严重不符。此条路段并非柏琪的必经路段，当时也有很多车从旁边经过，所以，我方停车并未有影响任何人通行。当时是因为柏琪以这样一系列的危险驾驶方式故意激怒了我，我才第一反应捶打车窗，让他下来理论。当时公安机关以物价局核定的车损760元，柏琪已经承认。现在柏琪又以1200元车损为说辞，我方不能接受。对于柏琪要求的车辆折旧费3000元及1600元误工费，交通上访费，我方不能接受。二、我方并未有藐视法庭。第一次出庭，我方没有提前得到告知需要准备三份材料，所以只准备了一份。三.柏琪所说我不予配合调解，也是与事实严重不符。案件发生以后，当时由临清市青年路派出所胡文广警官进行现场调解。当时我在外地学习，派出所就没给我下通知让我去现场调解，直接通知我的父母去的现场。当时柏琪看见我的父母一句话没说，起身就走，调解根本无法进行。综上，柏琪上述所有赔偿我方都不予认同，更不会给柏琪道歉。 柏琪向一审法院起诉请求：判令代一铭赔偿柏琪车损1200元、精神损失费1200元、误工费、交通上访费1600元，共计4000元。 一审法院认定的事实：2018年4月5日14时8分许，在临清市米处，代一铭用脚将柏琪所有的鲁Ｐ×××××长安牌轿车的主驾驶车门踹坏。经临清市价格认定中心认定，鲁Ｐ×××××长安牌轿车被损的物品价值760元。 庭审中，双方就以下问题存在争议： 一、柏琪要求代一铭承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。 柏琪称，柏琪父母与代一铭是邻居，柏琪父母住三楼，代一铭住二楼。柏琪去父母家吃饭时与代一铭曾因停车位产生过纠纷，派出所也出警了。本次事故发生时，因为我孩子哭闹，我急着要去医院，想绕过去，当时没看清是代一铭，代一铭砸我车时我才看清是他。提交证据：1.视频，证明代一铭三人砸柏琪的车；2.处罚决定书复印件。 代一铭称，事发时，柏琪开到我跟前我才看清是柏琪的车，柏琪的孩子没在车里。柏琪说不认识我的车是不对的，我们双方还没闹矛盾时，柏琪问过我，这车什么牌子的，多少钱买的，车牌号柏琪也认识。发生事故那天，是清明节，我们一家三口去聊城看房子，当时怕狗弄脏了车，为狗铺一个垫子。不是故意去堵柏琪的车。对柏琪提交的证据无异议，公安局对代一铭下达了处罚决定书后，代一铭不服，向临清市人民法院提出行政诉讼，临清市人民法院一审判决维持行政处罚，已经执行，代一铭被行政拘留7天。 柏琪称，柏琪对临清市人民法院的行政判决书有异议，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院认为柏琪没有上诉权，维持了行政判决的效力。柏琪不服，已向山东省高级人民法院提起再审。 二、柏琪要求赔偿的数额、范围和标准。 柏琪要求如下赔偿项目：车损1200元（价格鉴定报告载明左车门760元，另有右车门200元、底盘340元、右后侧玻璃的升降器）、精神损失费1200元、误工费、交通上访费1600元（无证据），合计4000元。 代一铭不同意赔偿，价格鉴定报告鉴定的车损是760元，当时是双方认可的。 一审法院认为，根据柏琪、代一铭当庭陈述及柏琪提交的临清市公安局行政处罚决定书，可以认定代一铭于2018年4月5日下午2时8分，将柏琪驾驶的长安悦翔轿车主驾驶车门踹坏，根据相应法律规定，对于造成柏琪的车辆损失，代一铭应承担赔偿责任。就柏琪要求的损失部分，根据临清市价格认定中心的认定结论，柏琪车辆于基准日的损失价格为760元，对此代一铭应承担赔偿责任。柏琪还主张其他损失，但均未提交相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、代一铭于本判决生效后十日内赔偿柏琪车损760元。二、驳回柏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由代一铭承担。 本院二审中，柏琪提交2018年4月11日临清五洲汽车销售服务公司的车辆维修单及押金收据原件各一份，证明：当时车辆进行检测之后，右前门锁更换总成需195元，左前门锁总成也需195元，右后门电动玻璃升降器总成295元，后保险杠总成450元，拆装工时200元，钣金喷漆左前门、左后门、后保险杠共1150元，合计2415元。 代一铭质证称，对柏琪提交的证据不予认同，首先柏琪提交的不是正规发票，我本人之前在汽车4S店做过财务主管，这样的证据在任何4S店都可以打出来，并且所盖印章为业务章，金额我方不予认同。 代一铭提交证据一、模拟当时事故现场的汽车停靠照片一张，证明：我当时汽车停的位置，柏琪可以正常通过，没有妨碍他正常行驶；证据二、网上下载的地图截图一份，证明：停车的路段并非柏琪必经路段。 柏琪质证称，对代一铭提交的证据一不认可，第一、停车位置应该更向前五米左右，第二、当时他的左前门和右后门是大开的，根本过不去，第三、他本人站在右后门边，将我的前行道路堵得严严实实，代一铭违反了道路安全法第七十四条，行人不得在车行道内停留；第七十七条第一款，不得从左车门下车、第二款，开关车门不得妨碍其他行人和车辆通过，而且他当时车辆停靠已经占了小路的中线，他的母亲在左车门后面，这个图片与当时情形不符；对证据二真实性认可，但对于代一铭证明目的不认可，从图上可以看出这里有一个小十字路口，我当时经过小十字路口的时候是东西方向通行，南北方向有很多行人，过了这个路口我才发现代一铭在前方截我。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。代一铭将柏琪所有车辆的主驾驶门踹坏，侵犯了柏琪的合法财产权利，代一铭应承担赔偿责任。经临清市价格认定中心认定，柏琪的车辆损失为760元。柏琪要求代一铭赔偿车辆损失1200元，本院二审中，柏琪提交盖有“临清五洲汽车销售服务有限公司业务专用章”的修车单及押金收款收据各一份，证明其修理车辆共花费2415元。本院认为，柏琪提交的修车单只显示车辆零部件的价格，无法证明系柏琪因本次事故修理车辆的具体费用。一审法院依据临清市价格认定中心的认定结论，判令代一铭赔偿柏琪车辆损失760元，并无不当。对于代一铭要求的精神损失费1200元、误工费、交通上访费1600元、车辆折旧费3000元均未提交证据予以证明，本院不予支持。柏琪在一审中并未单独提起赔礼道歉的诉求，二审中再诉求判令代一铭赔礼道歉，依法不予审理，其可另行起诉。 综上所述，上诉人柏琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柏琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇一九年十二月十六日 法官助理王蕾 书记员姚迪