宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）宁04行终120号上诉人（原审原告）马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××上诉人（原审原告）马某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××。（与上诉人马某1系夫妻关系）被上诉人（原审被告）固原市原州区三营镇人民政府。法定代表人马某3。委托代理人何某。特别授权。委托代理人马某4，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府。法定代表人房某，区长。委托代理人张某，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。原审第三人马某5，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××原审第三人马某6，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××。（与原审第三人马某5系夫妻关系）上诉人马某2、马某1与被上诉人固原市原州区三营镇人民政府、固原市原州区人民政府、原审第三人马某5、马某6行政补偿一案，不服原州区人民法院（2019）宁0402行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，第三人马某5、马某6系夫妻关系，其亲属马广宝将其享有使用权的位于三营镇新三营村土地0.5亩曾给该第三人使用。第三人马某6于1999年办理了《土地承包经营权证书》，承包期限为1999年4月3日至2029年4月3日。2015年第三人马某5、马某6在争议的土地上修建房屋，期间原告提出该争议的土地使用权属于自己，并先后进行了诉讼。2018年7月，原告马某2、马某1向被告固原市原州区三营镇人民政府申请土地确权，被告也进行了调查核实，后以土地权属明确为由，于2018年8月6日作出原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书，确认该争议的0.5亩土地使用权属于第三人马某6。后原告马某2、马某1不服，向被告固原市原州区人民政府申请行政复议，被告固原市原州区人民政府认为被告固原市原州区三营镇人民政府作出的土地确权处理决定书认定事实清楚、证据确凿，遂作出了原政复决字〔2018〕7号行政复议决定书，维持了被告固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书。该行政决定作出后，原告马某2、马某1认为被告的行政行为认定事实不清、证据不足，故起诉请求撤销被告固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书及被告固原市原州区人民政府作出原政复决字〔2018〕7号行政复议决定书等诉讼请求。原审认为，土地承包经营应当办理权利证书。被告固原市原州区三营镇人民政府在作出行政行为时，依法进行了相关调查核实，并依当事人提供的证据作出了行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其于2018年8月6日作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书确认争议的0.5亩土地使用权属于第三人马某6，程序合法，于法有据。被告固原市原州区人民政府依据当事人提供的相关证据作出的原政复决字〔2018〕7号行政复议决定书维持了被告固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马某2、马某1的诉讼请求。上诉人马某2、马某1诉称：1、请求依法撤销原审法院(20l9)宁0402行初30号行政判决书；2、要求改判或发回重审；3、本案上诉费由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。三营镇人民政府做出的行政处理决定认定事实不清，证据不足，应当依法撤销行政处理决定。1、第三人提供赠与合同一份，证明涉案土地0.5亩是其岳父母赠与的。证明马某6在结婚时父亲马广宝赠与O.5亩水浇地，并且写了一份赠与合同赠与合同形式违法，赠与合同是单项合同，赠与人签名合同即成立。受赠人不必要在赠与合同上签名，受赠人马某6在赠与合同签了名，形式不合法。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。"《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村：土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。农村土地所有权属于村集体，村民只有承包经营权，没有所有权。根据法律规定。马广宝将承包土地赠与给马某6是违法的，赠与合同无效。2、第三人提供的购买本村村民周玉忠土地2.8亩，土地买卖是违法行为，土地买卖契约无效。3、第三人马某6、马某5结婚后住黄铎堡镇三岔村二组，是三岔村二组村民，不是三营镇新三营村一组村民，不能承包三营镇新三营村一组的集体土地。4、第三人马某6、马某5提供了土地承包经营权证书一份是虚假的。第三人没有提供土地承包合同，说明没有承包合同。三营镇人民政府给第三人马某6颁发土地承包经营权证显然是弄虚作假。5、第三人马某6、马某5赠与的0.5亩土地和购买周玉忠2.8亩土地和上诉人承包土地不相邻，且第三人赠与的0.5亩地和购买的2.8亩地被三营镇政府于2013年征用，修建了三营农资城和富民路，三营镇政府有征地补偿花名册。第三人侵占的是上诉人的承包地。二、三营镇人民政府曾经以文件形式确认涉案土地属上诉人马某2所有。被上诉人三营镇人民政府20l5年12月24日向原州区人民政府书面报告的《关于马某2、马某1土地确权申请信访事项的情况说明》(以下简称情况说明)。该情况说明确认：“位于××镇的三亩土地确由马某2、马某1所有(马某2出具土地转让证明二份，土地使用权协议一份)”。2016年4月27日三营镇政府做出了《三营镇人民政府关于新三村富民路马某2土地确权行政处理决定书》(以下简称确权决定)。该确权决定认为：“该地块使用权归马某2所有，权属清晰、明确”。被上诉人三营镇人民政府做出的情况说明和确权决定都确定争议的土地为马某2所有。因三营镇人民政府领导调整确权决定一直未发。三营镇人民政府领导调整后，于2018年8月6日又将争议土地确定给第三人。被上诉人将同一土地作出两次相反确权决定，其行政行为给群众造成严重损失。请求二审法院纠正被上诉人的违法行为。三、第三人强行占地建房的违法行为客观存在。上诉人的土地从20l5年就被本案第三人强行占地建房，原告多次阻挡第三人拒不停建。三营镇政府于2015年5月26日下发《限期拆除通知书(存根)》，其一直没有拆除。后上诉人向村委会、三营镇人民政府、原州区人民政府反映，申请三营镇人民政府土地确权，三营镇人民政府受理了此案，作出《三营镇人民政府关于新三村富民路马某2土地确权行政处理决定书》。该确权决定将争议土地确权给上诉人。综上所述，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人固原市原州区三营镇人民政府、固原市原州区人民政府均未提交书面答辩意见。原审第三人马某5、马某6未提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人、原审第三人在二审中均没有提供新的证据。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（一）、（二）款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国土地承包法》第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原审第三人马某6的父亲马广宝将其享有使用权的位于三营镇新三营村土地0.5亩赠给其女儿马某6使用。原审第三人马某6于1999年办理了《土地承包经营权证书》，其承包经营权依法得到国家的确认。后原审第三人马某5、马某6在争议的土地上修建房屋，上诉人提出该争议的土地使用权属于自己，双方遂引发争议。上诉人马某2、马某1向被告固原市原州区三营镇人民政府申请土地确权，被上诉人依法进行了调查核实，并依当事人提供的证据作出原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书，确认该争议的0.5亩土地使用权属于原审第三人马某6。本案在一审期间，上诉人称被上诉人固原市原州区三营镇人民政府曾将涉案土地确权给自己，并向一审法院提交了2016年4月27日《三营镇人民政府关于新三营村富民路马某2土地确权行政处理决定书》，但由于该决定书系复印件，没有文头，也未加盖单位公章，尚未形成正式文件，故该文件不具有合法性，不能证明涉案土地使用权被确认给上诉人马某2。且马某2与马某6系同胞姊妹，其母亲马玉梅和其兄马国夫作为证人当庭作证，证明涉案土地赠予第三人马某6的事实。原审第三人有土地承包经营权证、证人证言、调查笔录等能够相互印证，足以证实原州区三营镇人民政府作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书，事实清楚，程序合法。被上诉人固原市原州区人民政府依据当事人提供的相关证据作出的原政复决字〔2018〕7号行政复议决定书维持了被上诉人固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发﹝2018﹞233号土地确权处理决定书，事实清楚，程序合法。故一审判决驳回诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理正确。综上，上诉人马某1、马某2的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马某2、马某1负担。本判决为终审判决。审判长  何军民审判员  王 伟审判员  柳 林二〇一九年十一月十八日书记员  张晓敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；