云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10589号原告：刘洋，男，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈方淑、蔡韵睿（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林航，男，汉族，住昆明市盘龙区。原告刘洋诉被告李林航不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人陈方淑、蔡韵睿，被告李林航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款项288372元，并按年利率6%支付资金占用损失费，自2019年2月20日之日起至款项还清之日为止（暂计至2019年9月20日，即10093.02元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。诉状记载事实和理由：2015年至2016年期间，被告李林航资金周转不灵，原告刘洋向被告转款共计495835元，后被告陆续向原告返还款项207463元，尚欠288372元未返还，因原被告系朋友关系，双方未签订书面合同，现由于被告不承认原被告存在借款关系，故原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利条款诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。后原告当庭陈述为，原告向被告借款50万后，原告陆续向被告偿还借款495835元，但被告不予认可。后被告陆续向原告返还了207463元。2018年12月26日，原告的父母代原告将前述的50万元本金及30万元利息通过卖房的形式返还给被告。原告原来向被告偿还的款项就没有了法律上的原因，与被告向原告返还的207463元相互抵消，被告尚欠原告288372元。后原告将被告以民间借贷的关系起诉到法院，后来认为民间借贷关系不成立，而应当是不当得利关系，故再次起诉到盘龙区法院。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利条款诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对方临时变更的事实我认为是前后矛盾逻辑不清的，就之前的作如下答辩，答辩人从未向刘洋借过任何款项，本案款项系其他原因形成，且2018年12月25日的和解协议，双方债权债务已作一次性了结，原告诉讼请求无事实依据、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下，一、刘洋在转账之前，我们之间的借贷关系就已经成立。2015年1月15日，刘洋向我借款50万元，并和我签订了借款合同和借条，合同约定合同签订后，刘洋刷走了我招商银行卡号为62×××53账户上的56万元，之后刘洋陆续退了我多刷出来的6万元，并依合同所约共支付了我五个月的借款利息，随后连人带钱便了无音讯了。从对方提供的工商银行的转账流水上可以清楚地看到这两笔钱的转账记录，所以刘洋说我资金周转不灵，向他借钱是不符合实际情况的。二、我们之间没有任何借款行为也不存在任何不当得利的行为。三、从签订的和解协议来看，很明显真正的受益人是刘洋，我才是受损方。四、刘洋在2019年2月19日以民间借贷为由向五华区人民法院提起诉讼，案号为2019云0102民初277号，并冻结了我的银行卡和查封了我的房子，给我造成了很大的损失。2019年7月29日开庭后又无故撤诉，2019年9月10日又以相同的证据以不当得利向盘龙区人民法院起诉，这分明就是以报复为目的的恶意诉讼。经审查，本院确认以下法律事实：2015年1月15日，刘洋与李林航签订《个人借款合同》，约定刘洋向李林航借款50万元用于资金周转，年利率20%，借款期限为2015年1月15日起至2016年1月14日，并向李林航出具了《借条》。双方确认，2015年2月9日至2015年9月22日期间，刘洋及案外人宋姝颖陆续向李林航转账495835元；2015年2月27日至2015年10月10日期间，李林航陆续向刘洋及案外人宋姝颖转账207463元。2016年8月26日，刘洋、李林航及案外人胡学梅、刘伟在莲华派出所签订《协议》，内容为：“胡学梅、刘伟与李林航就刘洋欠李林航50万元借款本金等的相关问题，经多次协商，达成以下共识：1、刘伟夫妇愿意在2016年9月30日前，只偿还刘洋欠李林航债务中的40万元，剩余债务协商解决。2、自本协议签字当日解除对峙状态。3、李林航必须无条件协助刘洋共同追讨第三方债务人赵豫伟欠刘洋的债务，并提供李林航手上掌握的有关赵豫伟的债务依据及相关凭据，至于结果与李林航无关。4、刘伟夫妇在协议第2条第3条履行的前提下兑现第1条承诺。5、此协议是协议各方真实意思的表示，对协议各方均具有法律约束力。6、此协议一式三份，刘伟夫妇执一份、李林航执一份、刘洋执一份。”2017年4月1日，李林航向五华区人民法院起诉，要求刘洋归还借款本金50万元及支付利息，要求案外人胡学梅、刘伟承担连带还款责任，案号为（2017）云0102民初3306号。2017年6月6日，刘洋及案外人胡学梅、刘伟以双方签订的《协议》系胁迫所签，诉至本院请求撤销，案号为（2017）云0103民初4219号。2017年6月13日，五华区人民法院裁定中止审理李林航起诉刘洋及案外人胡学梅、刘伟民间借贷纠纷一案。2017年11月15日，本院作出（2017）云0103民初4219号民事判决书，驳回了刘洋及案外人胡学梅、刘伟要求撤销《协议》的诉讼请求。判决后，刘洋及案外人胡学梅、刘伟上诉，案号为（2018）云01民终1100号。2018年12月25日，刘洋、李林航及案外人胡学梅、刘伟签订《和解协议》，内容为：“鉴于李林航欠胡学梅、刘伟购房首付款40万元（已诉讼且进入执行阶段，案号为：（2018）云0103执2385号），刘洋欠李林航借款本金50万元，胡学梅、刘伟对其中40万元承担担保责任（案件正在五华区人民法院进行审理，案号为：（2017）云0102民初3306号），为使四方的债权债务得到一次性了结，节约诉讼成本，四方在平等互利，协商一致的基础上达成如下和解协议，第一条，胡学梅、刘伟同意用刘洋所欠李林航款项中的50万元本金及利息，冲抵李林航欠胡学梅、刘伟购房首付款的40万元及违约金，差额部分李林航不再向刘洋追讨。四方之间的债权债务就此了结。第二条，胡学梅、刘伟于协议签订之日起三个工作日内对案号为（2018）云0103执2385号执行案件申请终结，并解除对李林航名下财产的保全。胡学梅、刘伟于协议签订之日起三个工作日申请撤回（2018）云01民终1100号案件的上诉。因四方之间的债权债务已经清抵完毕，胡学梅、刘伟应于协议签订之日起七日内将位于昆明市一二一大街文昌巷1号40幢2单元5层403号的房屋交付给李林航，由李林航自由处置。第三条，李林航于协议签订之日起三个工作日内撤回（2017）云0102民初3306号案件的起诉，李林航以后不再就该案所涉及的债权向刘洋、胡学梅、刘伟提出任何主张。第四条……”后刘洋、胡学梅、刘伟撤回上诉案件上诉，对执行案件申请终结执行，李林航撤回起诉。2019年2月20日，刘洋以本案所涉及的288372元款项系借款，向五华区人民法院起诉李林航，要求归还本金及支付利息，后于2019年7月29日申请撤回起诉。另查明：原告与案外人宋姝颖于2008年5月9日登记结婚，2016年3月14日登记离婚。上述事实有《个人借款合同》、《借条》、工商银行电子回单、刘洋工商银行流水、宋姝颖银行流水、李林航转账记录、《协议》、李林航诉刘洋民事起诉状、刘洋等诉李林航民事起诉状、（2017）云0102民初3306号《民事裁定书》两份、（2017）云0103民初4219号《民事判决书》、（2018）云01民终1100号《民事裁定书》、和解协议、（2019）云0102民初2777号《民事裁定书》、结婚证、离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利应当符合受有利益、致人损失、受有利益和致人损失之间有因果关系和无合法依据。本案中，首先，结合双方陈述及提交的证据可以确认，双方之间存在原告向被告借款的民间借贷法律关系，原告向被告转款的行为并非无合法依据。其次，原告主张该款项原系向被告归还借款，但在原、被告及案外人胡学梅、刘伟签订的《和解协议》中已经通过用被告所欠案外人胡学梅、刘伟的购房首付款及违约金予以归还，故被告收取其款项已无合理依据，系不当得利的观点。本院认为，原告向被告的转款行为发生于2015年2月9日至2015年9月22日期间，而后原、被告及案外人胡学梅、刘伟分别于2016年8月26日、2018年12月25日签订的《协议》、《和解协议》中，均对原告欠被告借款50万元及利息的事实予以确认。如原告所述其转款系还款，那么在原告已归还了49万余元的情况下，其既未要求被告出具《收条》等还款凭证，在签订《协议》、《和解协议》时也未提出抵扣，还在其中约定差额部分被告不再向原告追讨的行为亦有悖常理，原告对此未作出合理解释。而根据《和解协议》的约定，双方间的债权债务关系已经了结。同时，被告陈述原告经营汽车贷款业务，被告持股公司经营汽车销售业务，双方存在业务往来，存在使用个人卡处理公司业务的情况，故有款项往来。承办人通过审判管理系统搜索，查询到原告2019年2月20日以民间借贷向五华区人民法院起诉被告作为股东的公司，后撤回起诉。2019年9月9日又已不当得利起诉该公司，被告陈述的使用个人卡进行公司业务往来的情况也符合当前社会现实。故对原告的该观点本院不予采信。再者，原告对本案所涉款项曾以民间借贷向五华区人民法院起诉，认为其向被告所转款项为被告向其所借款项。原告在本案所提交的诉状中事实及理由部分也记载款项系被告所借款项。原告对款项性质及事实前后陈述不一致，其亦未作出合理解释。综上所述，本院认为原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费5777元，适用简易程序减半收取2888.5元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年十二月六日书记员  柳盈春