吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2679号 上诉人（原审原告）：于冬冬，男，1990年5月1日生，汉族，舒兰市公安局干警，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：闫文举（系于冬冬姐夫），男，1981年8月5日生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院工作人员，住黑龙江省大兴安岭地区。 上诉人（原审原告）：魏腾飞，女，1993年3月12日生，汉族，舒兰市精神病医院护士，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：闫文举（系于冬冬姐夫），男，1981年8月5日生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区。 被上诉人（原审被告）：崔庆林，男，1979年7月19日生，汉族，中铁九局吉林电务公司职工，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 上诉人于冬冬、魏腾飞因与被上诉人崔庆林房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 于冬冬、魏腾飞上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持于冬冬、魏腾飞的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面均存在根本性的错误。一、本案所谓的房地产开发商吉林市佑成房地产开发有限公司舒兰分公司（以下简称佑成公司舒兰分公司）早在2015年1月26日已注销，崔庆林隐瞒真实情况以该公司名义与于冬冬、魏腾飞签订商品房买卖合同的行为本身就存在欺诈，误导了于冬冬、魏腾飞以为能够办理房屋所有权登记手续而与之进行了房屋买卖行为，一审判决对此认定事实错误。二、合同有效是主张解除合同的前提，双方虽然没有约定何时房屋过户，但根据《中华人民共和国合同法》规定，于冬冬、魏腾飞对此有权随时主张，并且根据案涉房屋所有权实际情况，根本不存在过户的可能性，致使案涉房屋买卖合同的目的不能实现。因此，一审判决适用法律错误。综上，恳请二审法院撤销一审判决，改判支持于冬冬、魏腾飞的一审诉讼请求。 崔庆林辩称，第一，崔庆林并不清楚佑成公司舒兰分公司是否注销，不能就此认为崔庆林构成欺诈；佑成公司舒兰分公司被注销，佑成公司应承担民事责任。第二，于冬冬、魏腾飞可以向开发商主张权利要求办理产权证。现在舒兰市政府已经着手办理产权证，但那是开发商的事情，与崔庆林无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于冬冬、魏腾飞向一审法院起诉请求：一、判令解除于冬冬、魏腾飞与崔庆林之间的房屋买卖合同，并判令崔庆林返还于冬冬、魏腾飞购房款28万元及利息，崔庆林承担因违约给于冬冬、魏腾飞造成的损失5000元。二、判令崔庆林承担一审诉讼费用及律师费用。 一审法院认定事实：2019年3月24日，于冬冬、魏腾飞与崔庆林签订房屋买卖协议，约定：崔庆林将号楼单元室、面积74.29平方米房屋以28万元出售给于冬冬、魏腾飞，崔庆林于10日后给于冬冬、魏腾飞倒房，之前的水、电费结清，房款一次性付清。协议签订后，于冬冬、魏腾飞于当日给付崔庆林购房款28万元，2019年4月1日崔庆林将房屋交付给于冬冬、魏腾飞，后于冬冬、魏腾飞与佑城公司重新签订了购房合同。 一审法院认为，于冬冬、魏腾飞与崔庆林签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效，于冬冬、魏腾飞主张崔庆林有欺诈行为，但未能提供相应证据证明其诉讼主张，该主张一审法院不予支持，于冬冬、魏腾飞主张合同目的不能实现，办理不了过户手续，虽然该房屋目前因客观原因不能办理产权证照，但并不影响合同效力，双方并未约定何时办理过户，故于冬冬、魏腾飞关于合同目的不能实现的主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于冬冬、魏腾飞的诉讼请求。案件受理费2750元，由于冬冬、魏腾飞负担。 本院二审期间，于冬冬、魏腾飞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于冬冬、魏腾飞提交的企业信息查询单、舒兰市自然资源局出具的说明、舒兰市房地产市场管理处出具的情况说明，能够证明佑成公司舒兰分公司于2015年1月26日注销的事实，以及案涉小区所在土地未有相关土地登记资料，该小区从建设至今，其开发商佑成公司未进行任何报批手续、未取得预售许可证的事实，与本案有关联性，本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于冬冬、魏腾飞与佑城公司舒兰市分公司重新签订的购房合同，显示加盖的是佑成公司舒兰分公司公章。佑成公司舒兰分公司于2015年1月26日注销。小区所在土地未有相关土地登记资料，该小区从建设至今，其开发商佑成公司未进行任何报批手续、未取得预售许可证。 本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，关于于冬冬、魏腾飞与崔庆林签订的房屋买卖协议是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖协议的目的在于取得标的房屋的所有权，我国不动产物权采登记设立主义，故办理房屋所有权登记系于冬冬、魏腾飞订立房屋买卖协议的合同目的。本案中，办理更名过户是崔庆林应当向于冬冬、魏腾飞履行的合同义务，但双方未对更名过户的履行期限进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，于冬冬、魏腾飞有权要求崔庆林在合理期限内履行；因案涉房屋所在的书香公馆小区，没有相关土地登记资料、没有任何报批手续、没有预售许可证，作为买受人的于冬冬、魏腾飞不应承担更名过户方面的风险，故案涉房屋不具备在合理期限内更名过户的条件；故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，本案符合合同目的不能实现情形下的法定解除合同条件，本院认定，案涉房屋买卖协议应当解除。关于崔庆林提出的于冬冬、魏腾飞已与佑成公司舒兰市分公司签订商品房买卖合同的抗辩意见，因佑成公司舒兰分公司在签订合同之时已经注销，故对于崔庆林的抗辩意见，本院不予采信。 关于合同解除后的返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方之间的房屋买卖协议解除后，于冬冬、魏腾飞有权要求崔庆林返还已支付的购房款28万元，同时应当向崔庆林返还已交付的案涉房屋。关于于冬冬、魏腾飞主张的利息及违约金损失，根据双方的履行情况和房屋买卖合同的性质，崔庆林未向于冬冬、魏腾飞交付符合合同目的的标的房屋，于冬冬、魏腾飞对标的房屋未尽必要的审查和注意义务，双方均存在过错，且因双方交易时间较短，故对于各自的损失，应由各方各自承担；故于冬冬、魏腾飞主张利息及违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，于冬冬、魏腾飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1867号民事判决； 二、被上诉人崔庆林于本判决生效之日起立即返还上诉人于冬冬、魏腾飞购房款280000元； 三、上诉人于冬冬、魏腾飞于本判决生效之日起立即返还被上诉人崔庆林书香公馆1号楼4单元402室房屋； 四、驳回上诉人于冬冬、魏腾飞的其他诉讼请求。 一审案件受理费2750元，由被上诉人崔庆林负担；上诉人于冬冬、魏腾飞交纳的二审案件受理费5647元，由被上诉人崔庆林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘福祝 审判员  张 蕾 审判员  关 晶 二〇一九年十二月二日 书记员  王丽宁