湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初829号原告：肖树荣，男，1952年6月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师，一般代理。被告：彭光军，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：汨罗市特种工业制泵厂，个人独资企业，住所地湖南省汨罗市古培镇大众村。投资人：彭光军，该厂厂长。上述两被告委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。原告肖树荣与被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，于2018年9月27日作出（2017）湘0681民初1810号民事判决，原、被告均不服，依法提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘民终字293号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖树荣及其委托诉讼代理人张丕穆律师、被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂及其委托诉讼代理人伍琼律师、证人刘某、湖南安信联合会计事务所鉴定人员李嘉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖树荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂返还原告投资款854840元，并按照2009年房地产评估价赔偿房地产投资部分的损失400900元和赔偿投资款854840元的利息损失（按年利率24%，从2009年7月1日起计算至判决执行之日止）、或者在两被告提供会计资料等证据可供计算情况下，判令被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂按照双方结算（清算）结果（或资产等鉴定、评估结论）的一半支付给原告。庭审中原告将该项诉讼请求中第二项放弃。2、判令被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂返还原告肖树荣为其垫付的归还银行贷款353967.99元并按照年利率24%赔偿从2009年7月1日起至判决执行之日止的利息损失。3、判令被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂返还原告肖树荣为其垫付的材料款、电费、工伤赔偿款等266759元并按照年利率24%赔偿从2009年7月1日起至判决执行之日止的利息损失。变更诉讼请求事实和理由：2005年9月，彭光军与肖树荣共同筹办举办“汨罗市特种金属材料铸件厂”，举办形式就是彭光军注册个人独资企业，肖树荣以股东身份出资，后“汨罗市特种金属材料铸件厂”更名为汨罗市特种工业制泵厂，至2008年6月30日，双方计算并签订书面的《股东合资协议》，确认肖树荣共出资854840元，经营性负债是749000元。2009年3月份，肖树荣、彭光军、汨罗市特种工业制泵厂共同向华融湘江银行贷款60万元，彭光军为借款人，汨罗市特种工业制泵厂的房地产评估价值为141.68万元房地产做抵押，肖树荣做担保人，后肖树荣个人归还216657.99元。另外，肖树荣还为汨罗市特种工业制泵厂向邮政银行贷款10万元，后由个人归还87310元，为汨罗市特种工业制泵厂向汨罗市信用社贷款50000元，后由肖树荣归还。至2009年6月底止，肖树荣为汨罗市特种工业制泵厂垫付材料款、电费、工伤赔偿款共计266759元。由于汨罗市特种工业制泵厂属于彭光军个人独资企业，原告与彭光军合伙经营期间为2005年下半年至2009年6月30日解除。根据岳阳中院的裁定，需要对合伙期间的财产、债权债务等进行清算，如果二被告拒绝提供合伙经营期间的会计资料等供双方清算，原告主张二被告返还投资部分、支付房地产增值部分给原告并支付利息，如果在二被告能够提供会计资料等证据可供结算的情况下，原告主张按照双方结算结果（或按照资产等鉴定、评估结论）的一半分配给原告。另外请求被告返还原告垫付的贷款部分和其他垫付款。被告彭光军辩称，1、原、被告双方于2009年6月30日解除了合伙关系。2、依据《民法通则》关于个人合伙规定，合伙人退出合伙应当进行清算，按照清算结果及其合伙份额对合伙财产和债权债务进行分配，但到目前为止原告没有提供任何双方合伙盈亏以及剩余财产价值证据，故第一项诉讼请求应当不予支持。3、被告彭光军在双方退伙后，仍然支付了合伙期间的债务近300万元，远远超出原告所谓的垫付款，且原告的二、三项诉讼请求没有合法和有效证据提供。综上所述，原告肖树荣的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告汨罗市特种工业制泵厂辩称，原告与我厂没有合伙关系，不是本案适格主体，在本案中不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告肖树荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：企业注册登记资料复印件一份，证明汨罗市特种工业制泵厂是彭光军个人出资成立的个人独资企业。证据二：1、《股东合资协议》复印件一份；2、汨罗市特种金属材料铸件厂收肖树荣现金的七张收款收据复印件三份；3、企业固定投资实物登记表复印件一份；4、2008年上半年固定资产实物登记表复印件一份；5、设备工具实物登记表复印件一份；6、工装模具基础设施实物登记表复印件一份；7、2008年1月8日的房地产《买卖合同》复印件一份。证明：2008年6月30日，原被告三方对从2005年来的投资和经营负责情况进行了结算：一、肖树荣出资197340元，彭光军出资196970元；二、肖树荣、彭光军共同投资1315000元；三、汨罗市特种金属材料铸件厂（后变更为汨罗市特种工业制泵厂）生产经营负责749000元。证据三：1、岳阳正阳房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》复印件一份；2、岳阳正阳房地产评估咨询有限公司《土地评估报告》复印件一份。证明：2008年1月8日，在原被告合资经营期间，为汨罗市特种工业制泵厂购得4244平方米国有土地，2009年3月，评估价值785100元，购得房屋五栋建筑面积1804.77平方米，评估价值631700元，二项价值总和比2008年1月8日购买价增值801800元。证据四：1、彭光军的银行流水复印件三份；2、肖树荣的银行流水复印件三份；3、汨罗市特种工业制泵厂编制的短期借款、银行存款会计报表复印件六份；4、华融湘江银行岳阳分行清算中心分户明细账复印件三份；5、对私储蓄账户明细账复印件三份；6、编号14的会计凭证复印件一份；7、岳阳市商业银行肖树荣12张还贷储蓄存款凭条复印件四份；8、邮电贷款肖树荣经手还款复印件一份；9、2018年7月10日华融湘江银行汨罗支行的《证明》复印件一份；10、农村信用社借款借据复印件一份；证明：肖树荣个人归还汨罗市特种工业制泵厂银行借款353967.99元的事实。证据五：1、彭光军签字确认的肖树荣经手付款明细复印件二份；2、易雄良、戴应龙、彭长城、何文祥等人收条复印件八份；3、三张收据复印件一份；4、一张证明和一张收据复印件一份；5、汨罗市特种工业制泵厂借肖树荣现金2万元借条复印件一份；6、肖树荣支付2100元明细及建行存款存条复印件一份；7、肖树荣支付技术监督局代码证费用1190元五张票据复印件一份；证明：肖树荣为汨罗市特种工业制泵厂垫付电费、工伤、材料款266759元的事实。证据六：2009年6月21日的移交明细表复印件一份；证明：截止2009年6月21日汨罗市特种工业制泵厂账上红字为42365.37的事实。证据七：汨罗市人民法院2013年10月24日庭审笔录复印件一份；证明：肖树荣、彭光军均认可双方于2009年6月份解除合同，并认可肖树荣归还华融湘江银行、邮政银行贷款事实。因双方认可合同已解除，故在举证期内，原告放弃第一项诉讼请求。在被告拒绝提供会计资料等证据进行合伙清算的情况下，本案属于解除合同后的返还财产及赔偿损失。证据八：湖南佳诚联合会计师事务所、湖南佳诚资产评估事务所的《回复》复印件一份；证明：因没有会计财务资料，无法对会计、土地、房屋进行评估。因这些资料由被告持有，因此原告在举证期内，申请法院责令被告提供。被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂对原告肖树荣提供的八组证据质证如下：证据一，三性不持异议，但对其证明目的有异议，证明被告汨罗市特种工业制泵厂不是本案的诉讼主体。证据二，真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议，对于双方合伙建立制泵厂的事实不持异议，但从2008年6月30日的股东协议反映，记载经营负责只有749000元，从原告的举证可以反映，该749000元仅是部分负债，主要是银行贷款，而原被告双方各自还有偿还的债务没有入账，故该合伙协议无法真实客观反映汨罗市特种工业制泵厂的负债情况。证据三，三性均持异议，该两份评估报告不是基于合伙清算的目的，而是向银行申请贷款。证据四，三性均持异议，第一、原告提供彭光军银行流水复印件三份拟证明原告代彭光军支付了银行款项，但该证据的形式是彭光军的银行账户归还了银行款项，不能证明该款项来源于原告；第二、原告自己银行流水复印件三份，也不能证明是原告个人的经济往来还是合伙期间与银行的经济往来，故该组证据均无法有效证明替汨罗市特种工业制泵厂归还款项的事实。证据五：三性均持异议。证据六：三性均持异议，汨罗市特种工业制泵厂的债务不止4万多。证据七：真实性和合法性不持异议，对于合伙关系已解除，被告不持异议，但是不能证明彭光军曾经认可肖树荣归还银行贷款的事实以及数额。证据八：真实性不持异议，对合法性和关联性持异议，第一、湖南佳诚联合会计师事务所出具无法对会计土地房屋进行评估的鉴定意见，我方认为不是唯一性和科学性，鉴定机构依据其鉴定人员的资质以及能力，对相关事项进行鉴定，但并不代表该结论是科学的唯一的，是受鉴定人员的能力水平的影响。第二、没有证据证明需要进行鉴定的资料由被告持有。被告彭光军、汨罗市特种工业制泵厂为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：证据一：彭光军身份证复印件、汨罗市特种工业制泵厂工商注册登记；证明彭光军主体资格及汨罗市特种工业制泵厂注册为彭光军独资企业。证据二：股东合资协议；证明截止2008年6月30日双方出资、企业资产及负债情况。证据三：会计账凭证移交清册；证明彭光军已经按照审计机构的要求提供了相应证据。证据四：收款收据、领条凭据、购货单送货单、证明、发票、借条、收条、转账单据等票据108张和80张；证明被告彭光军垫付费用2605742.79元和786837元。原告肖树荣对被告提供的四组证据质证如下：证据一，身份信息不持异议，工商登记资料证明目的有异议，是两人合伙以后以彭光军登记的合伙企业。证据二，不持异议。证据三，证明目的有异议，原告是退伙不是散伙，并且没有尽到举证责任。证据四，三性均持异议，只是单位的报账凭证与本案没有关联性。在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对合伙期间账目委托湖南安信联合会计师事务所进行审计，但由于原始附件不完整、不全面、且与相关账簿不一致，导致无法审计，终止鉴定。原告提供的八组证据中证据一、证据二中股东合资协议、证据七与被告提供四组证据中证据一、二、三，经合议庭核实，具有真实、合法性，与本案具有关联性，能形成证据链条，本合议庭予以采信；而原、被告提供的其他证据，虽具有真实、合法性，但与本案无必然关联性，本合议庭，不予采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2005年9月，原告肖树荣与被告彭光军共同出资筹办汨罗市特种金属材料铸造厂，9月28日登记设立个人独资企业，企业名称为汨罗市特种金属材料铸造厂，投资人为彭光军，资金为30万元。2008年1月4日企业名称变更为汨罗市特种工业制泵厂。2008年6月30日，原告肖树荣、被告彭光军签订了股东合资协议，约定：一、双方共出资40万元，各占50%。原告肖树荣实际出资197340元，被告彭光军实际出资196970元。二、共同投资1315000元，其中2005年9月–2007年12月投入生产设备、基础设施开办费用等共计491600元2008年1月–6月向古培镇企业办购买租用的生产场地投入615000元；新建厂房505平方米、添置冲天炉、机床投资190000元。三、负债共担，按生产需要已贷款749000元，根据企业发展，逐步还欠。并对固定资产进行了登记。2009年6月24日，会计李松柏将会计凭证移交给被告汨罗市特种工业制泵厂，其中2005年12月31日凭证一本、2006年1–12月凭证三本、2007年1–12月凭证四本、2008年1–12月凭证六本、2009年1–6月凭证三本，2005年12月至2008年12月31日收支总账一本、2009年1月1日至2009年6月30日收支总账一本，暂收款、设备、暂付款明细账一本，汨罗农行转账支票、现金支票、岳阳商业银行转账支票、现金支票一并移交给被告汨罗市特种工业制泵厂。企业经营到2009年7月底，原被告因经营管理产生分歧，原告肖树荣要求退伙，但经他人多次协商未就退伙事宜协商一致，从而酿成纠纷。在诉讼过程中，本院根据原告肖树荣的申请，依法对原被告合伙经营管理汨罗市特种工业制泵厂2005年至2009年6月30的账目进行审计，以确定盈亏。原被告依据2009年6月24日移交清单，被告彭光军依法提交了移交清单的会计凭证，但由于凭证中原始附件不完整、不全面、且与张薄不一致，导致无法取得鉴定所需要的充分、恰当的证据进行对比核对及作出专业的判断，由此受鉴定材料局限和制约，故无法对现有鉴定材料进行审计鉴定，而终止鉴定。本院认为：原告肖树荣与被告彭光军于2005年共同出资共同筹建汨罗市特种金属材料铸造厂，于2008年6月30日签订的“股东合资协议”，名为合资协议，实为合伙协议，由原被告共同出资共同经营管理汨罗市特种工业制泵厂，原告肖树荣与被告彭光军之间形成了合伙的法律关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止进行约定；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中原、被告对2009年6月30日原告肖树荣退出合伙经营管理汨罗市特种工业制泵厂不持异议，本院予以确认。但由于原、被告在合伙经营管理汨罗市特种工业制泵厂期间，没有对退伙、合伙终止事项进行明确约定，在合伙经营活动中，原、被告合伙人没有履行监督的权利，导致账目管理紊乱，至2009年6月30日原告肖树荣退伙时，没有及时对合伙经营期间的盈亏进行结算，本院在诉讼过程中根据原告肖树荣的申请，委托专业机构对账目进行审计，但由于凭证不全，无法审计，不能确定合伙期间的盈亏。故原告肖树荣要求两被告：1、返还原告投资款854840元，并按照2009年房地产评估价赔偿房地产投资部分的损失400900元和赔偿投资款854840元的利息损失（按年利率24%，从2009年7月1日起计算至判决执行之日止）。2、返还原告肖树荣为其垫付的归还银行贷款353967.99元并按照年利率24%赔偿从2009年7月1日起至判决执行之日止的利息损失。3、返还原告肖树荣为其垫付的材料款、电费、工伤赔偿款等266759元并按照年利率24%赔偿从2009年7月1日起至判决执行之日止的利息损失的诉讼请求应予驳回。如原告肖树荣以后有新证据证明合伙经营管理汨罗市特种工业制泵厂期间盈亏，可以另行提起诉讼。而原告肖树荣、被告彭光军在诉讼过程中提供的收款收据、固定投资实物登记表、房地产评估报告、银行流水、银行账目往来、费用往来、领条、交费明细等等证据，只能证明是原、被告在合伙经营期间的经营管理活动，履行合伙人合伙事务，反映汨罗市特种工业制泵厂的经营行为，或者某一阶段的财务情况，不能客观全面反映原、被告合伙经营管理汨罗市特种工业制泵厂期间的盈亏。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告肖树荣的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告肖树荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谢齐辉人民陪审员  胡发科人民陪审员  邹建中二〇一九年十二月十日书 记 员  陈佳馨