新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵06民终396号   上诉人（原审被告）：常怡怀（曾用名常玉怀），男，汉族，1951年2月2日出生，六运湖农场八连退休职工，住第六师六运湖农场。   上诉人（原审被告）：谷秀梅，女，汉族，1956年1月18日出生，六运湖农场八连退休职工，住第六师六运湖农场,系常怡怀之妻。   二上诉人共同委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高亚芹，女，汉族，1973年6月16日出生，无固定职业，住第六师六运湖农场。   委托诉讼代理人：董邵林，男，汉族，1971年2月5日出生，无固定职业，住第六师六运湖农场，系高亚芹之夫。   上诉人常怡怀、谷秀梅因与被上诉人高亚芹健康权纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人谷秀梅及其共同委托诉讼代理人陈江南，被上诉人高亚芹及其委托诉讼代理人董邵林到庭就案件事实、法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   常怡怀、谷秀梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据采信有误，判决错误。一审法院依据2018年2月火灾发生一年后的证人证言，且该证人证言均不能证实被上诉人高亚芹如何造成一氧化碳中毒的。被上诉人高亚芹提出的诉讼请求所依据的事实证据不足，应当承担举证不能的法律后果。   高亚芹辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   高亚芹向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费10618.79元；2.赔偿误工费24000元；3.赔偿护理费9600元；4.赔偿营养费1800元；5.赔偿住宿费2603元；6.赔偿交通费957元；7.赔偿鉴定费1040元；8.赔偿烟熏房屋的维修费6000元；以上合计56618.79元；9.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，其放弃第8项要求赔偿维修费6000元的诉讼请求。   一审法院认定事实：高亚芹与常怡怀、谷秀梅均居住在六运湖农场东方佳苑小区6号楼3单元，高亚芹家住五楼，常怡怀、谷秀梅家住二楼。2018年2月13日，常怡怀、谷秀梅青岛的亲戚来到常怡怀、谷秀梅家，常怡怀、谷秀梅便在楼下进行烧烤，烤完肉后，常怡怀、谷秀梅家把烤肉槽放在了地下室，把烧烤用的煤用化肥袋子装起来放在了地下室的东边过道里，煤里夹带有煤星子，后煤星子导致整袋煤着起来，引发了火灾。当晚21时至22时许，高亚芹与丈夫董邵林在家中休息时，发现有烟尘进入，便出门下楼逃生。因烟雾较浓，高亚芹下至一楼时摔倒。随即，高亚芹被送往阜康市人民医院，后转诊于新疆医科大学第一附属医院急救中心抢救，病程中四肢痉挛伴有抽搐，完善头颅CT，给予高压氧舱对症治疗，意识逐渐恢复后，高亚芹回家休息。2018年2月23日，高亚芹因间断意识不清，由救护车送至新疆医科大学第一附属医院急救中心抢救室，因病情危重，收住急救中心重症监护室，后转至急救中心内科住院治疗，于3月5日出院，住院10天，入院诊断一氧化碳中毒，出院诊断为一氧化碳中毒、缺血性脑病。出院医嘱为：1.继续高压氧舱治疗10次，根据患者病情变化调整治疗方案；2.避免再次接触一氧化碳等物质，饮食上加强营养，多运动；3.出院后有可能会出现迟发性脑病，建议神经内科随访；出院后若出现肢体无力、意识不清等症状需要接受紧急治疗。高亚芹急诊、住院、门诊检查花费医疗费15618.79元。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，高亚芹因一氧化碳中毒、缺血性脑病，从受伤之日起，误工期150日、护理期60日、营养期60日、高亚芹因鉴定花费1040元。事发后，经当时社区及司法所等部门协调，常怡怀、谷秀梅给高亚芹赔偿了5000元。现高亚芹向常怡怀、谷秀梅索赔无果，引起本案争讼。   一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据公安机关的询问笔录，常怡怀、谷秀梅承认是其放置在地下室过道的煤引发火灾，常怡怀与谷秀梅系夫妻关系。在招待家人进行烧烤后，对于烧烤使用的炉灶、煤炭等同样负有谨慎注意义务，现因煤炭引发火灾造成高亚芹一氧化碳中毒、缺血性脑病，高亚芹要求常怡怀、谷秀梅承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。高亚芹主张医疗费10618.79元（扣除常怡怀、谷秀梅己付5000元）、误工费24000元（58455元÷365天×150日）、护理费9600元（58455元÷365天×60日）、营养费1800元（30元/日×60日）、鉴定费1040元，有发票及鉴定意见书为证，予以确认。高亚芹主张交通费957元，结合高亚芹出院后需继续高压氧舱对症治疗10次及门诊随访检查的事实，一审法院酌情认定交通费400元。高亚芹主张住宿费2603元，因高亚芹提交的住宿费票据开具时间为2018年4月21日、4月16日，无相应医嘱或检查单能印证住宿费发生的合理性和必要性，对高亚芹该项请求，不予支持。常怡怀、谷秀梅的各项辩解理由，无证据印证，对其辩解理由，不予采纳。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决：一、常怡怀、谷秀梅于判决生效之日起五日内赔偿高亚芹医疗费10618.79元、误工费24000元、护理费9600元、营养费1800元、鉴定费1040元、交通费400元，合计47458.79元；二、驳回高亚芹的其他诉讼请求。一审案件受理费1065元 ，邮寄送达费88.8元，合计1153.8元，由高亚芹负担186.8元，常怡怀、谷秀梅负担967元。   二审中，双方当事人均没有提交新证据。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为:高亚芹的伤害与常怡怀、谷秀梅的行为之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......本案中，被上诉人高亚芹作为受害人请求上诉人常怡怀、谷秀梅承担侵权赔偿，已完成了该法律关系基本事实的举证证明责任,上诉人常怡怀、谷秀梅对本案基本事实及行为和结果之间的因果关系提出质疑应当提交有效抗辩证据，但时至本案判决前仍未提交，应承担举证不能的法律后果。理由如下:首先，从行为发生时间看。2018年2月13日，上诉人常怡怀、谷秀梅在楼下烧烤后把烤肉槽放在了地下室，因煤里夹带有煤星子，后煤星子导致整袋煤着起来，引发了火灾。当晚21时至22时许，高亚芹与丈夫董邵林在家中休息发现有烟尘进入，在下楼逃生时摔倒与上诉人放置在地下室过道的煤引发火灾时间吻合。其次，从受害人受伤治疗和致害人行为结果看。案发当晚，被上诉人高亚芹在楼道昏倒后到医院救治，从该医院对高亚芹采用的治疗手段、用药性能等情况看，均与上诉人常怡怀、谷秀梅因碳引发火灾释放出的一氧化碳气体相关。对此，上诉人常怡怀、谷秀梅亦未能提出抗辩证据免责，且常怡怀、谷秀梅亦未能提供证据证实高亚芹是由于其他原因导致的损害。故，一审法院认定高亚芹的伤害与常怡怀、谷秀梅的行为之间存在因果关系并无不当。   综上，常怡怀、谷秀梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费986元，邮递送达费40元，合计1026元，由上诉人常怡怀、谷秀梅负担。   本判决为终审判决。           审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  刘君     二〇一九年十一月二十八日     书记员  刘慧君