wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2207号 原告：沈某，女，2002年9月18日出生，汉族，住庆元县。 法定代理人：吴新菊，女，1977年6月26日出生，汉族，住庆元县。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：王启钧，庆元县法律援助中心律师。 被告：吴友生，男，1964年6月2日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴炉杰，男，1986年2月9日出生，汉族，住庆元县。系被告吴友生的儿子。 被告：王全亮，男，1975年3月3日出生，汉族，庆元县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街**。 法定代表人：童玉屏。 委托诉讼代理人：吴志华，男，1990年11月22日出生。系被告公司员工。 原告沈某与被告吴友生、王全亮、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某的法定代理人吴新菊、委托诉讼代理人王启钧，被告吴友生及委托诉讼代理人吴炉杰、被告王全亮、被告中保公司的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求（综合民事诉状及庭审意见）：1.判令被告吴友生、王全亮赔偿原告各项损失共计人民币46396.46元（其中医药费30525.51元、护理费17466元、伙食补助费990元、营养费990元、车辆损失费1580元）；被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在被告王全亮交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业险中按保险合同约定赔付，剩余款项由被告吴友生、王全亮赔付。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月31日上午，吴友生驾驶三轮电动车沿庆元县新建路由东向西行驶；当日6时36分许，该车行驶至庆元县新建路与菇市一路路口路段，绕过王全亮停靠于该路段的赣Ｆ×××××号重型货车后，与对向由西向东行驶的沈某驾驶的二轮电动车(搭乘吴凡)发生碰撞，造成车辆受损、沈某、吴凡受伤的道路交通事故。经庆元县公安局交通警察大队第3311266201600638号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告吴友生对此交通事故负主要责任，被告王全亮对此交通事故负次要责任，原告沈某对此交通事故负次要责任，当事人吴凡无责任。事故发生后，被告吴友生已支付费用10000元。 被告吴友生辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，被告吴友生已支付费用10000元，其在事故中有三轮车损失1800元。 被告王全亮辩称，对事故的发生及责任认定无异议。其车辆已在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，其方应承担的责任，应由保险公司予以赔付。 被告中保公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议。2.原告诉请的不合理项目及数额应予以剔除，具体为：医疗费超医保部分保险公司不予赔偿；营养费无事实依据；护理费期限过长，认可住院期间33天；电动车没有定损，仅凭修理费票据不能确定具体的损失情况。3.根据本案事故的认定，商业险部分承担15%的责任比例为宜。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日上午，吴友生驾驶三轮电动车沿庆元县新建路由东向西行驶；当日6时36分许，该车行驶至庆元县新建路与菇市一路路口路段，绕过王全亮停靠于该路段的赣Ｆ×××××号重型货车后，与对向由西向东行驶的沈某驾驶的二轮电动车(搭乘吴凡)发生碰撞，造成车辆受损、沈某、吴凡受伤的道路交通事故。事故经庆元县公安局交通警察大队认定，被告吴友生负主要责任，被告王全亮负次要责任，原告沈某负次要责任，吴凡无责任。事故发生当日，原告在庆元县人民医院检查，经诊断为右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折，行骨折切复内固定术，住院治疗21天。2018年2月10日，在庆元县人民医院行骨折内固定钢板拆除术，住院治疗12天。原告受伤后，被告吴友生支付了医疗费10000元。被告吴友生在交通事故中未受伤，其提出有车辆损失，但同意交强险优先赔偿原告沈某的损失。本案的搭乘人员吴凡，未向本院主张权利。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、企业工商登记信息、道路交通事故认定书、庆元县人民医院出院记录、医疗证明书、门诊病历、医疗费票据、电动车修理费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告对交警部门的事故认定均未提出异议，该事故认定合理、合法，本院予以确认。本案为交通事故责任纠纷，应按照各侵权人的过错确定赔偿责任。关于原告沈某的损失认定问题。1.医疗费，被告中保公司提出非医保费用应予剔除的意见，无法律依据，本院不予采信。本院确认原告的医疗费30525.51元。2.住院伙食补助费990元（33天×30元/天）。3.护理费4686元（33天×142元/天）。原告诉请护理期限123天，无事实依据，本院根据原告的伤势情况，对住院期间的护理期限予以支持。4.车辆损失1580元，结合交警部门的事故认定予以支持。5.原告诉请营养费，无事实依据，本院不予支持。以上确认原告的损失共计37781.51元。 被告王全亮车牌号为赣Ｆ×××××号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险与商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。故被告中保公司应在交强险及商业三者险责任限额内对原告的损失直接予以赔偿。原告的上述损失由被告中保公司在交强险范围内承担16266元（医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿4686元，财产损失项下赔偿1580元）。原告的其余损失21515.5元，根据责任比例予以赔偿。被告吴友生在交通事故中负主要责任，被告王全亮、原告负次要责任，本院确定由被告吴友生承担60%、被告王全亮承担20%、原告自行承担20%的责任比例。即由被告吴友生承担12909.3元，被告王全亮承担4303.1元。被告王全亮承担的4303.1元，由被告中保公司在商业三者险限额内按合同约定直接予以赔偿，即被告商业险责任限额内再赔偿原告的损失4303.1元。被告吴友生承担的部分，应扣除其已先行支付的10000元，扣除后尚应赔偿2909.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某各项损失20569.1元； 二、被告吴友生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某各项损失2909.3元； 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告沈某负担125元，被告吴友生负担140元，被告王全亮负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1284号之一 申请执行人：安昌凤，女，汉族，1978年9月22日生，住伊宁市。 被执行人：包爱华，男，蒙古族，1979年9月22日生，租住伊宁市。 本院在执行安昌凤与包爱华、胡艳梅、伊犁金宝城房地产经纪有限公司、郑玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人安昌凤于2019年7月31日向我院申请强制执行。在执行过程中，2019年7月31日我院依法向被执行人包爱华送达了执行通知书，2018年12月4日申请执行人安昌凤与包爱华达成执行和解协议，现申请执行人安昌凤请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执1284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年十二月五日 书记员 阿依鲜姆古丽
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1182号申请执行人：武宁县治康贸易商行，住所地：武宁县曙光路8—9号。经营者王治武，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被执行人：陈晓丹，女，1970年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人武宁县治康贸易商行与被执行人陈晓丹的（2018）赣0423民初1479号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.62万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.62万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月二十日书记员 洪亚胜
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执877号 申请执行人刘湘明，男，1974年11月23日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人刘十高，男，1968年5月27日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人刘湘明与被执行人刘十高民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2019）湘0523民初1349号民事判决书的确认及申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人刘十高与申请人刘湘明达成了和解协议，并支付了部分案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邹其 二〇一九年十二月四日 法官助理唐春江 书记员王一丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1574号申请执行人：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：薛晓芳，女，1995年3月13日出生，汉族，住山西省岚县。申请执行人麻亚运与被执行人薛晓芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5242号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇一九年十二月七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10513号 申请执行人王招文，男，1974年12月17日出生，住江山市市区。 被执行人镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号，组织机构代码:769642432。 法定代表人邵小武。 申请执行人王招文与被执行人镭蒙机电股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙诸暨劳人仲案（2019）493号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人镭蒙机电股份有限公司应支付人民币49786元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人镭蒙机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，查到被执行人镭蒙机电股份有限公司名下坐落于诸暨市××马路××号的房地产由本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人镭蒙机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4950号原告：贾卫东，男，汉族，1980年4月5日出生，住河北省沧州市献县。被告：涿州郎俊服装有限公司，地址：涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路。统一社会信用代码：91130681MA08WLNTXJ。法定代表人李福祥，职务公司经理。原告贾卫东与被告涿州郎俊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾卫东，被告涿州郎俊服装有限公司的法定代表人李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资5073元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年10月9日起至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告涿州郎俊服装有限公司员工,因被告不给付原告工资,2018年10月8日经涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会调解,被告给付原告部分工资,并给原告出具工资欠条一张,载明拖欠原告工资5073元,但至今尚未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,请求法院依法裁判。被告辩称：我方对原告诉求无异议。因公司倒闭，我方已支付一半的工人工资，但对案涉工资款已无力负担。我方公司会计挪用公司资金约50万元，已经向公安机关报案，待该资金追回，我方愿意偿还原告工资款，且我方存在一些设备可以变卖来偿还拖欠工资款。经审理查明，原告系被告员工。被告于2018年10月8日向原告出具工资欠条，载明：涿州郎俊服装有限公司拖欠贾卫东2018年在我单位工作期间的工资款，共计5073元，于2019年9月付清。至法庭辩论终结前，原告主张的工资款未获清偿。上述事实有欠条及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及原、被告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在5073元的债权债务关系，被告依法负有向原告履行给付工资款的义务。对于原告主张的利息诉求，依据欠条载明给付日期，本院支持自2019年10月1日起的逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告涿州郎俊服装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告贾卫东工资款5073元，并承担逾期利息（以5073元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十二月十二日书记员  邸 萌
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初2625号 原告：安徽元鼎电力实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路蓝湖绿城******。统一社会信用代码9134062167589017Q。 法定代表人：王浩，该公司董事长 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：刘冬，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽元鼎电力实业有限公司与被告刘冬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安徽元鼎电力实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽元鼎电力实业有限公司撤回起诉。 案件受理费2623元，减半收取1311.50元，由原告安徽元鼎电力实业有限公司负担。 审判员  谢晓宾 二〇一九年十二月四日 书记员  毛环宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢219号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司法定代表人：崔林被执行人：张家诚、张晓庆本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人张家诚、张晓庆金融借款合同执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民二初字60号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张家诚、张晓庆于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张家诚、张晓庆给付申请人借款本金200万元及利息；经审查符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年7月2日对被执行人张家诚单独所有的位于滨江西路1-1号建筑面积为361.8平方米商业用房予以查封。经网络查控被执行人无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院予以查封的被执行人张家诚单独所有的不动产，因被执行人张家诚现羁押，不便对该不动产予以处置，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经申请人同意，终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月十三日书记员  于鹏宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执异131号案外人：邱涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：石美，女，1969年2月26日出生，汉族，住大冶市，被执行人：柯菊平，女，1975年8月6日出生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人石美与被执行人柯菊平民间借贷纠纷一案中，案外人邱涛向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱涛称，我与柯菊平于2018年1月17日签订了《房屋买卖合同书》1份，约定柯菊平将其所有的坐落于大冶市××大道××碧水××室房屋一套作价68万元出售给我，房屋建筑面积为140.27㎡，不动产权证号为大冶市房权证02字第**。合同签订后，我已向柯菊平付清购房款，并于2018年3月1日经大冶市不动产登记中心办理了产权过户登记手续。因柯菊平欠债，贵院于2019年1月10日裁定查封了该套房屋。该裁定错误，故我请求法院解除对该套房屋的查封。本院查明，本院在审理原告石美与被告柯菊平、黄春伟民间借贷一案中，于2019年1月10日作出（2019）鄂0281民初6号民事裁定书，查封柯菊平所有的坐落于大冶市××大道××碧水××室房屋一套（大冶市房房权证02字第**）同年1月14日，本院向大冶市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。同年2月18日，本院作出（2019）鄂0281民初6号民事判决，由柯菊平于本判决生效之日起15日内偿付石美借款123000元。另查明，经大冶市冶房房地产经纪有限公司中介，案外人邱涛与柯菊平于2018年1月17日签订了《房屋买卖合同书》1份，约定柯菊平将其所有的坐落于大冶市××大道××碧水××室房屋一套作价68万元出售给邱涛，房屋建筑面积为140.27㎡，不动产权证号为大冶市房权房权证02字第**。签订后，邱涛已向柯菊平付清购房款，并于2018年3月1日经大冶市不动产登记中心办理了产权过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，案外人邱涛在人民法院查封之前已与柯菊平签订《房屋买卖合同书》，支付了全部价款，且双方已办理过户登记手续。现该房的产权人为邱涛，故邱涛对该房被查封提出异议，要求排除执行的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对大冶市金湖大道39号碧水天湾1栋904室房屋一套（大冶市房权证房权证02字第**）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书记员  陈 娟
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1366号原告:淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码91340400731651130Y。法定代表人：陈诚，该公司经理。委托诉讼代理人：盛祝雁，女，该公司法律顾问。被告：陈纪兵，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告陈纪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。在本院通知原告淮南市新苑物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。审判员 李 春二〇一九年十二月六日书记员 王家琦
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执1919号关于申请执行人兰考县人民法院申请执行李大闯、胡某追缴诉讼费一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初4228号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人李大闯、胡好玲已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋中原，河南保航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾坤，男，汉族，1988年8月25日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人贾坤车上人员责任保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人贾坤诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人贾坤承担。事实与理由：贾坤在实习期未届满前驾驶主挂车属于无证驾驶，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，保险合同中明确约定，驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司将不承担赔偿责任。被上诉人刘增礼答辩认为：上诉人人民财险商丘公司没有对免责条款尽到提示义务，且增驾实习期与初领驾驶证实习期不同，上诉人要求免除赔偿责任依据不足。请求驳回上诉，维持原判。贾坤原审诉讼请求：1.判令人民财险商丘公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等13.5万元；2.本案诉讼费用由人民财险商丘公司承担。原审法院认定事实：2018年7月9日4时30分，贾坤驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型货车，沿京珠线由东向西行驶至京珠线1340公里处转弯时，因措施不当导致驾驶的车辆侧翻，造成贾坤受伤，自车及车上货物、车下公路设施、青苗等损坏的交通事故。潜山县公安局交通警察大队作出340824420180003082号道路交通事故认定书，认定贾坤承担本次事故全部责任。贾坤住院治疗12天，支付医疗费18646.25元。贾坤的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年7月26日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第753号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人贾坤全身多处车祸伤，左桡动脉及前臂肌肉断裂，右桡动脉断裂桡神经损伤，右前臂肌肉断裂，右肘关节囊及韧带断裂，全身多处挫裂伤所致后遗症，构成十级伤残。大约需要二个月护理期限。贾坤支付鉴定费1300元。贾坤经常居住地在安徽省太和县双庙乡张卢村委会北赵6号，系农村户籍。贾坤与其配偶卢锐育有一子贾逸帆，2014年11月30日出生。另查明：贾坤系豫Ｎ×××**的重型货车驾驶人员，且该车在人民财险商丘公司投保有车上人员责任险（司机）限额为10万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年安徽省农村居民人均纯收入为13996元/年；安徽省农村居民人均年消费性支出12748元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。原审法院认为，本案车上人员责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。投保人依约缴纳了保险费，保险公司应依约履行其义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财险商丘公司在庭审过程中未提交已尽告知义务证据，且在保险公司也无证据证明已将条款中实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月的含义解释告知投保人的情况下，该免责条款不产生效力，故人民财险商丘公司应在车上人员责任险责任限额内承担赔偿责任。贾坤所驾驶的豫Ｎ×××**的重型货车投保限额为10万元的车上人员责任险（司机），对贾坤告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险商丘公司在保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，人民财险商丘公司应赔偿贾坤的各项损失为：医疗费18646.25元，伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费240元（20元/天×12天），误工费33788.46元=（45677元/年÷365天×酌定误工270天），护理费7508.54元=（45677元/年÷365天×护理期限60天），交通费240元，残疾赔偿金37553元【27992元（13996元/年×20年×10%）+被扶养人长子贾逸帆9561元（12748元/年×15年×10%÷2）】，鉴定费1300元，以上合计99876元。综上所述，贾坤的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿贾坤医疗费等各项损失共计99876元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回贾坤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由人保财险商丘公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，案涉保险合同合法有效，双方当事人均应当按照保险条款履行义务。被上诉人已经按照约定缴纳了保险费用，上诉人人民财险商丘公司应承担保险责任，其辩称被上诉人贾坤实习期内驾驶牵引挂车的行为，属于保险合同中的免责事由，但并未对该免责条款尽到提示和明确说明的义务，对增驾实习期与初领驾驶证的实习期未作出明确解释，上诉人人民财险商丘公司上诉认为不应当承担赔偿责任，依据不足，原审判决其承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月五日书记员  杨桦颖
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑终422号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）王义，男，1963年8月11日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区铁人二村楼区北侧平房（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2018年4月27日因本案被刑事拘留，同年6月22日被批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人王义犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）黑0602刑初64号刑事判决。宣判后，被告人王义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2014年10月20日至2018年4月22日，被告人王义在大庆市萨尔图区铁人二村楼区北侧的板房大院内盗窃大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿（以下简称第三油矿）下属单位的电、天然气和自来水，并将院内的板房出租给白某、李某1、王某4、王某5、王某3、李某2、朱某用来制作豆腐和加工大理石，王义收取租金后让上述七名承租人免费使用其盗窃来的电、天然气和自来水。1.被告人王义将其板房大院北侧第三油矿308队中60-2号油井、东侧高233-斜30号油井的电缆私自接入院内，供各生产车间及居住板房使用，盗窃电的价值共计人民币80220.55元。2.被告人王义在大院北侧的第三油矿308转油站至中三压气站外输天然气管线上栽阀连接天然气管线，在大院西侧第三油矿三元312污水站一号锅炉地下天然气管线上私自焊接了一条铁管线，将该两条天然气管线从地下连接到大院内的天然气气包上，供各车间及居住板房使用，盗窃天然气的价值共计人民币191234.91元。3.被告人王义在大院西侧的第三油矿312注入站东侧消防阀井自来水管线上私自焊接了一条自来水管线，从地下通往大院内，供各车间及居住板房使用，盗窃自来水的价值共计人民币21150.11元。综上，被告人王义盗窃电、天然气、自来水价值共计人民币292605.57元。2018年4月26日，被告人王义在大庆市萨尔图区铁人二村楼区北侧的大院内被公安人员抓获。认定上述事实，一审法院采纳了书证照片、发破案经过、抓获经过、户籍证明、丢失报告、情况说明、价格说明、测量说明、流量计算说明、统计表，证人周某、宋某、王某1、王某2、李某1、王某3、王某4、王某5、白某、李某2、朱某、邵某、郑某、马某、齐某、王某6、李某3、李某4证言，被告人供述和辩解，司法鉴定意见，辨认笔录、勘验笔录、侦查实验笔录等证据。一审法院认为，被告人王义以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃国家财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪金额有误，被告人王义盗窃天然气的犯罪金额扣除无价格的湿气使用量，应为191234.91元，王义犯罪总金额应为人民币292605.57元。被告人王义及其辩护人关于指控的犯罪金额计算方法有瑕疵的辩护意见未提交证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王义退赔大庆油田有限责任公司第一采油厂人民币二十九万二千六百零五元五角七分。上诉人王义的上诉理由：有部分住户搬来的时间和生产时间不对；实际使用的是湿气，但一审判决按干气计算不当；水管是4分管，一审认定为6分管有误。请求二审法院依法裁判。上诉人王义的辩护人提出如下辩护意见：1.所盗天然气在取暖期间才可能为干气，取暖期之外，只有湿气可用，黑龙江省居民取暖期仅有半年时间，而油田用于加热管线的取暖可能时间还要更短，上诉人使用干气的时间不会超过一审判决认定的一半的时间，盗窃天然气的金额应减少50%以上，一审判决将全部用量以干气的价值计算缺乏依据。2.一审判决扣除的湿气用量没有说明计算依据。在湿气无法计算涉案金额的情况下，不应认定湿气用量。3.本案存在遗漏嫌疑人的情况，使用盗窃水、电、气的租户可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且有部分租户与王义共同接通被断开的管线，应以事前通谋的共同犯罪追究刑事责任。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人王义及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。针对上诉人王义所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于租赁时间和生产情况的上诉理由。经查，上诉人与承租住户之间关于租赁时间、使用方式均系口头约定，没有书面协议，承租住户的证言均对租赁时间和生产情况予以证实，上诉人无相反证据予以推翻。此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于按湿气还是干气计算天然气价格的上诉理由。经查，一审法院已对上诉人自大庆油田采油一厂第三油矿308转油站至中三压气站外输天然气管线盗接使用的湿气予以扣除，一审法院认定的天然气价格系对上诉人盗接的污水站热水锅炉天然气为依据进行的价格计算，污水站热水锅炉天然气是干气，则盗接管线使用的亦是干气，故一审法院对天然气价格按照干气计算并无不当。此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于管线是4分管，不是6分管的上诉理由。经查，侦查机关邀请相关技术人员在住户见证下，对盗接的自来水管线、天然气管线进行了技术测量，确认管线均系6分管。此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于使用干气时间不应超过一审认定的一半时间、数额亦应减少50%以上的辩护意见。经查，证人第三油矿中五队副队长马某证实锅炉使用干气确系仅在取暖期才会供应，在案证据中侦查机关提供的各租户使用天然气情况表中载明，锅炉使用干气时间天数和对应的各租户实际取暖使用干气时间天数，各租户使用干气时间天数均小于锅炉使用干气时间天数，并且各租户实际使用干气时间天数均有租户证言证实，并非按照全年用气量予以计算。故此项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于湿气用量计算依据的辩护意见。经审理认为，扣除湿气数量、认定为盗窃干气的数量和犯罪数额前文已予阐释，不再重复评判。关于相关人员构成犯罪的辩护意见。经审理认为，是否构成犯罪应经相应司法程序予以确认，在案证据足以认定王义构成盗窃罪。本院认为，上诉人王义以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃国有财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛海彬审判员  于 涛审判员  王卫星二〇一九年十二月四日法官助理刘建兴书记员李楠楠
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3711号申请执行人保山顺昌木业有限公司。住所地:保山市工贸园区长岭岗木材加工及贸易片区。统一社会信用代码：915305003518782617。法定代表人朱昌能，该公司总经理。被执行人保山市顺和硅业有限责任公司。住所地:保山市隆阳区瓦窑镇老营街。统一社会信用代码：91530502784640697G。法定代表人张海乐，该公司总经理。关于保山顺昌木业有限公司与保山市顺和硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）云0502民初3637号民事调解书，已发生法律效力。申请人保山顺昌木业有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人保山市顺和硅业有限责任公司支付货款11196元。本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人保山市顺和硅业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人保山市顺和硅业有限责任公司支付申请人保山顺昌木业有限公司货款11196元，并缴纳案件受理费55元，执行费68元。但被执行人保山市顺和硅业有限责任公司至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经调查核实，被执行人保山市顺和硅业有限责任公司在本院有多起执行案件，其名下无房产、土地、存款登记；名下所有的云Ｍ×××**长城牌小型汽车一辆申请人明确表示无需本院查封。执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案无财产可供执行。本院于2019年12月10日依法将被执行人保山市顺和硅业有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人保山顺昌木业有限公司同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十二月十一日书记员 蒋 斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7431号 原告：顾玉梅，女，1964年9月12日出生，汉族，系141团个体户退休人员，住石河子市。 被告：石河子市美艺雅装饰工程有限公司，住所地新疆石河子市开发区东五路58小区**。 法定代表人：林敏，总经理。 原告顾玉梅与被告石河子市美艺雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾玉梅撤诉。 审 判 长  王 弦 人民陪审员  李满红 人民陪审员  江 辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  池靖雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2621号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、李栋樑、刘天慧、李力、张弘弦： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初1567号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人李栋樑、刘天慧、李力、张弘弦借款合同纠纷一案，本院已于2019年10月11日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费17400元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3172号被执行人：于海波，男，1989年5月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县经建乡民利村于家油坊屯。本院依据（2016）黑0104刑初118号刑事判决书执行于海波罚金一案，申请执行标的为2000元。本院立案执行后，依法向被执行人于海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于海波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将于海波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于海波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月五日书记员  吕春香
陕 西 延 安 市 中 级 人 民 法 院执行裁定书 (2019)陕06执他23号 申请执行人：申一博，男，汉族，1988年11月29日生，陕西省榆林市人，住延安市宝塔区韩家窑则居民区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市宝塔区。法定代表人：王保忠，系该公司执行董事兼总经理。宝塔区人民法院依据（2018）陕0602民初4449号民事调解书，受理申一博申请执行陕西东洲建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4449号民事调解书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长        齐高民审  判  员        丁  浩审  判  员        高喜霞  二0一九年十二月十六日   书  记  员        李  峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢956号 周勇、李坤斌、李聪燕、虞飘飘： 本院以（2019）浙1102执恢956号原案号为（2016）浙1102执3715号立案执行的申请执行人周勇与被执行人李坤斌、李聪燕、虞飘飘民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位45000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1275号申请执行人：王国法，男，汉族，1971年9月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：武庆修，男，1983年2月3日生，汉族，住南乐县。申请执行人王国法与被执行人武庆修追索劳动报酬纠纷一案，内黄县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）豫0527民初4123号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告武庆修欠原告王国法工资款22574元，被告武庆修定于2018年9月30日前付清。案件受理费182元，由原告王国法负担82元，被告武庆修负担100元。因被执行人武庆修未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王国法向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。本院在执行过程中，因申请执行人王国法与被执行人武庆修达成和解协议。申请执行人王国法于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0527执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇一九年十二月二十日书记员  刘旭灿
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3080号 中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、杨银珍： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与被执行人杨银珍不当得利纠纷一案，（2018）浙0182民初2906号判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨银珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3080号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1308号申请执行人：周湘剑，男。委托代理人：梁铭希，男，专职律师。委托代理人：钱佩麟，男，专职律师。被执行人：广州市牧歌装饰设计工程有限公司。法定代表人：程彬银，系该公司负责人。被执行人：广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司。法定代表人：程彬银，系该公司负责人。周湘剑与广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司装饰装修合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年3月1日作出的（2018）湘1021民初1241号民事判决书，已经发生法律效力。因广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周湘剑向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月3日，本院向被执行人广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人周湘剑送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月20日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，经反馈被执行人无财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，未发现有可供执行的财产。本院随后提起了第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2019年12月3日对被执行人广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司的法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话约谈告知了申请执行人周湘剑的委托代理人梁铭希，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人无法提供。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果表示无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序方式结案。申请执行人申请执行的标的为29969.3元，被执行人应负担的债务标的为29969.3元及迟延履行利息。本案尚未执行的标的为29969.3元及迟延履行利息；案件受理费2000元，申请执行费349.54元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人广州市牧歌装饰设计工程有限公司、广州市牧歌装饰设计工程有限公司桥头分公司无财产可供执行。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月四日法官助理 胡 芳书 记 员 龚丁乐
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4913号申请执行人：云阳县李勇陶瓷店，住所地：云阳县。经营者：李勇，男，汉族，生于1972年2月1日，住重庆市云阳县。被执行人：孙国成，男，汉族，生于1966年12月27日，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县李勇陶瓷店与被执行人孙国成买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人货款40888.00元及案件受理费470.00元。本院于2019年8月6日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人孙国成名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人货款40888.00元及案件受理费470.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执4913号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初2530号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 刘 放审 判 员 沈正安二〇一九年十二月十八日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执恢34号申请人刘XX，男，20XX年X月X日生，汉族，山西省临县曲峪镇小甲头被执行人高XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省临县石白头乡李家洼村人本院在执行申请人刘XX与被执行人高XX机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2013）临民初字第644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高XX赔付申请人刘XX45000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日、12月9日通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2、2018年5月17日移交公安局建议立案侦查。3、本院于2019年5月20日将被执行人列入限制高消费名单。4、本院于2019年12月6日到临县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心临县管理部查询被执行人高XX名下的不动产登记情况和住房公积金，未发现有任何登记信息。综上所述，因本案被执行人无法联系，未发现可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦小军二〇一九年十二月十日书记员  郝建荣
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执765号被执行人钟胜全，男，1977年12月4日生，四川省大英县人。被执行人钟胜全犯盗窃罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)寿刑初字第45号刑事判决书，于2019年11月20日向被执行人钟胜全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟胜全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟胜全在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十二月十九日书记员  王凯丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7540号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区住所地西安市新城区东新街240号。    负责人：王军，该分行行长王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张杰，男，汉族，1977年3月9日出生，住陕西省西安市莲湖区张杰，男，汉族，1977年3月9日出生，住陕西省西安市莲湖区天赐苑9号楼2单元2202室。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张杰立即向原告偿还贷款本金310975.78元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利19637.45元，合计330613.23元;2、请求依法判令被告张杰向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张杰于2017年09月19日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2017年09月21日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年02月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，故诉至法院。被告张杰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请信用消费贷款。二、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。三、《个人贷款出账凭证》、《平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、银行卡复印件，证明原告已向被告发放了贷款款项。四、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。被告张杰未到庭，视为放弃举证及质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款本金50万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53 %；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月21日，原告向被告发放了贷款50万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金310975.78元，利息、复利、罚息30092.39元。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款业务客户还款清单、银行卡复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于贷款利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，截止2019年5月21日，被告共欠付利息、复利、罚息30092.39元，现原告仅主张截止2019年6月10日的利息、罚息、复利为19637.45元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金310975.78元；二、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利19637.45元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）。案件受理费6259元、公告费800元由被告张杰负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    耿    垒人民陪审员    吉    兰人民陪审员    刘 桂 香                               二0一九年十二月十三日     书  记  员    马 文 婷  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24999号原告：陈娟，女，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周亮，重庆泽渝律师事务所律师。被告：何睦，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。原告陈娟与被告何睦保管合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈娟于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈娟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告陈娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈娟负担。审 判 员 李桂红二〇一九年十二月二日法官助理 吴梦琪书 记 员 刘诚诚
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2019)陕01民申835号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：吴晶，女，1959年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区枫叶新都市。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张迎丰，男，1962年3月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺建军，男，1974年8月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人吴晶、张迎丰因与被申请人贺建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晶、张迎丰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张某某2017年10月5日给吴晶发送张新与群冠投资公司的续借款协议图片，并以该借条时间太长为由要求吴晶为其及张新更换借条，张某某与贺建军系夫妻关系。2018年12月2日冠群投资公司出具借款确认书，确认贺建军借款本金950000元，上述事实足以证明该笔借款发生在贺建军与冠群投资公司之间。贺建军给吴晶转款及吴晶、张迎丰给贺建军转账实系吴晶使用其本人及张迎丰银行卡代收代付，是陕西群冠投资管理有限公司的职务行为，吴晶、张迎丰与贺建军之间无借款的事实，不存在民间借贷关系。原审法院将本案的证明责任分配给吴晶、张迎丰并要其承担举证不能的后果，明显违反《民间借贷司法解释》第17条的规定。2.本案程序违法。一审庭审中，吴晶、张迎丰的代理人申请证人张某某出庭作证，但法官未予理会，二审对一审存在的上述情况未予处理，违反法定程序，导致案件事实未能查清。吴晶、张迎丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。贺建军提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回吴晶、张迎丰的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺建军主张吴晶、张迎丰分两笔先后向其借款95万元，双方约定月息2分，每个季度付息，吴晶、张迎丰向其偿还了2013年第4季度利息28360元、2014年第1、2、3季度利息各57000元及1笔5000元的利息，95万元借款本金及剩余利息未予归还，为此提供了民生银行的交易凭证来加以证明。从贺建军提供的银行交易记录来看，相关的交易信息能够印证其所主张的双方借款本金为95万元、约定利息为月息2分及已付利息的事实，故原判决对贺建军所主张的贷款事实予以认定，事实和法律依据充分。吴晶、张迎丰虽然辩称贺建军是将钱借给了陕西群冠投资管理有限公司，涉案借款发生在贺建军与陕西群冠投资管理有限公司之间，吴晶、张迎丰收款、付款系吴晶履行陕西群冠投资管理有限公司的职务行为，吴晶、张迎丰并不是真正的借款人，并提交了借款协议补充协议、续借款协议、银行流水及账册、微信记录等证据加以证明，但借款协议补充协议、续借款协议贺建军并未签名及确认，其真实性不能认定，不具有证据效力；银行流水及账册则根本显示不出贺建军与陕西冠群投资管理有限公司进行过交易，与案件事实缺乏关联性；至于微信记录，因其内容不能全面反映聊天的所有内容且图片上也看不出有贺建军的签名，亦不能证明待证事实。因此，吴晶、张迎丰应承担举证不能的法律后果，原判决对吴晶、张迎丰所主张的事实不予采信正确，吴晶、张迎丰认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明依据不足。且经审查，原审判程序规范，法院已依法保障了双方当事人的各项诉讼权利，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，吴晶、张迎丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晶、张迎丰的再审申请。   审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○一九年十一月二十八日  书 记 员  张      莹 1
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0511执228号之一 申请执行人：邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部，经营场所：邵阳市大祥区柑桔研究所空地。 经营者：赵群明，该经营部负责人。 委托代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。 被执行人：邵阳市东汉投资管理工程有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路******门面。 法定代表人：伍僖，该公司总经理。 申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部与被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0511民初44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部未向本院提供被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司的相关财产线索，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司名下财产，但未查找到被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司有可供执行的财产，具体情况如下： 1．查明被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司无房产登记、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司的银行账户采取冻结措施，对被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司位于北塔区中山路1号地的土地已依法轮候查封； 2．查明被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司无车辆登记。 三、已向被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部在指定期限内不能向本院提供被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司有可供执行的财产，被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司负有继续向申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部履行债务的义务，被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳红波 审 判 员  吕颂文 审 判 员  王 蓓 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  夏婕妤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特1367号申请人：李维翰，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被申请人：李维韬，男，1959年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李维娟（李维韬之姐），女，住北京市海淀区。申请人李维翰申请宣告李维韬限制民事行为能力纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李维翰称，1、请求法院依法认定李维韬为限制民事行为能力人。2、指定李维翰为李维韬法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系同胞兄弟，被申请人有智力缺陷，一直由父母及长兄照顾。现父母及其他兄弟姊妹均已过世或因病不能妥善照顾。现被申请人李维韬被李某3（已过世）之妻陈秋玉安置于养老院中。申请人作为唯一尚有监护能力的近亲属，理应肩负起照顾被申请人的责任。望法院支持申请人的请求事项。李维韬之代理人李维娟称，申请人所述属实，我是李维韬的姐姐，我同意认定李维韬为限制民事行为能力人，并指定李维翰作为李维韬的监护人。经审理查明：李维翰、李维韬父亲李某1、母亲刘某生有五个子女，长子李某2，于2015年4月28日去世；次子李某3，于2017年10月29日因死亡注销户口；三女李维娟；四子李维韬；五子李维翰。李某1于2000年6月5日去世，刘某于2001年10月29日去世。李维韬一直未婚，未生育子女。根据2018年12月14日北京市海淀区甘家口街道残疾人联合会证明：李维韬属于智力四级残疾。李维翰表示李维韬现生活不能完全自理，申请法院宣告其为限制民事行为能力人，并指定李维翰为其监护人。李维娟作为李维韬的代理人对此表示认可，同意法院宣告李维韬为限制民事行为能力人，并指定李维翰作为李维韬的监护人。本院认为，根据北京市海淀区甘家口街道残疾人联合会出具的李维韬残疾证明及李维韬现在的状况，李维韬不能独立生活，无法独立实施民事法律行为，不具有完全民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。李维翰作为李维韬之弟，具备监护能力，李维韬之其他亲属亦同意李维翰作为李维韬的监护人，鉴于此，本院依法指定李维翰为李维韬的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李维韬为限制民事行为能力人。二、指定李维翰为李维韬的监护人。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘晓晖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8520号 原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。 法定代表人：钱荷根。 委托诉讼代理人：傅汝洁，女，系该行员工。 被告：王锃锃，男，1985年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行（现更名为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司）与被告王锃锃信用卡纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金3520.92元，支付利息、滞纳金等4305.93元，合计应还款总额7826.85元（利息、滞纳金等算至2019年5月1日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅汝洁到庭参加诉讼，被告王锃锃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定：丰收贷记卡品牌是由浙江省各县（市、区）行社（包括农村信用合作联社、农村合作银行和农村商业银行）委托浙江省农村信用社联合社申请，供委托单位发行使用的统一的信用卡品牌，各委托单位为丰收信用卡的发卡机构。2014年9月26日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合同。合约约定，持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，持卡人在到期日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。领用合约约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还。在同期欠款中按照费用、利息、曲线交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。合约对其他事项作了约定。原告向被告核发丰收贷记卡后，被告未按约偿还透支款项，截至2019年5月1日，被告共结欠原告透支本金3520.92元，利息、滞纳金等4305.93元。 本院认为，被告王锃锃因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按贷记卡领用合约约定完全履行还款义务。截至2019年5月1日被告结欠原告的款项金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等的诉请，本院予以支持。被告王锃锃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锃锃应归还给原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司透支本金3520.92元，并支付截至2019年5月1日的利息、滞纳金等4305.93元，合计7826.85元，（2019年5月2日起至款项还清之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付），上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王锃锃负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  郭爱明 人民陪审员  高 权 二〇一九年十二月十七日 法官助理张锴 书记员滕颖瑶 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15636号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人沈俊玲，女，1989年10月15日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人韩玉红与被执行人沈俊玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4594号民事判决书已发生法律效力。因沈俊玲未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人沈俊玲给付韩玉红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人沈俊玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈俊玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈俊玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1225号 申请执行人:瑞昌市沣凯服饰有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：陈小敏，公司经理。 被执行人：曹廷智，男，汉族，1971年7月27日出生，江西省九江市九江县人，住江西省九江市九江县。 本院于2019年9月19日立案执行申请执行人瑞昌市沣凯服饰有限公司申请执行被执行人曹廷智加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款50928元，承担执行费663元。本院已执行0.00元,尚有50928元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，未控制到被执行人名下财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2019年12月20日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1225号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李莉平 （江西）
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1571号 原告：张彬，男，1979年8月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：李亚超，男，1986年11月19出生，汉族，住邯郸市。 被告：王笑花，女，1985年3月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：李红杰，男，1978年9月3日出生，汉族，住邯郸市。 原告张彬与被告李亚超、王笑花、李红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张彬撤回对李红杰的起诉。原告张彬及其委托诉讼代理人刘晓军，被告王笑花及其委托诉讼代理人尹利波到庭，被告李亚超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款20000元和至2019年9月1日的利息1000元，以及到实际偿还完结之日的利息（按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日被告李亚超因家庭所需向原告借款20000元，并口头约定利率月息3分，李红杰自愿承担担保责任。但借款到期后，被告只是偿还了部分利息，借款经原告多次催要，被告一再推诿，至今已避而不见。被告王笑花与被告李亚超为夫妻关系，根据法律规定，对于被告李亚超在婚姻存续期间因家庭所需的借款，依法应当承担共同偿还义务。故此，根据法律规定和合同约定，诉至法院，恳请能够依法、公正、及时地维护公民的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提交借款合同一份，用以证明被告李亚超于2014年7月22日向原告借款20000元的事实。 被告李亚超未答辩，亦未提交相关证据。 被告王笑花辩称：对于该笔借款不知情，也未用于家庭生活。在2013年至2014年间，李亚超因赌博欠下大量外债，即使该笔借款存在，也是李亚超用于赌博挥霍了，是李亚超个人债务，与王笑花无关。 被告王笑花为支持其主张，提交下列证据： 1.杨建东、宋敬涛、韩雷、梁军、李振清、张雪峰、李亚超借据各一份，杨建东、宋敬涛、韩雷、梁军、李振清、张雪峰、李付山身份证复印件及其证明各一份，用以证明被告李亚超瞒着王笑花和父母因赌博欠下大量外债，也进一步证明本案借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。 结婚证和李亚超身份证复印件一份，用于证明被告王笑花与被告李亚超的婚姻登记为无效登记。 本院主持当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告王笑花对原告张彬证据的质证意见为：对借款合同的真实性有异议，借款合同上未写明借款用途，也未约定利息；当时李亚超已失踪，而且被告王笑花为此还报过案，被告王笑花不认识原告，对借款的真实性存疑，而且李红杰在知道李亚超赌博的情况下，仍为李亚超借款提供担保的可能性不大。 原告张彬对被告王笑花证据的质证意见为：对证据1认为与本案无关联性，结合证明材料能够证实本案借款不属于赌债，而是用于了夫妻共同生活；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可。 经举证、质证，本院查明下列事实： 2014年7月22日，被告李亚超向原告张彬借款20000元，并与原告张彬签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：李亚超，乙方（贷款人）：张彬。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币20000元，大写贰万元整。二、贷款利息：一万元利息/元。三、借款期限：2014年7月22日至2014年10月21日。……甲方：李亚超，乙方：张彬，担保人：李红杰，2014年7月22日”。原告张彬称，该借款为现金交付。诉讼过程中，原告张彬撤回对李红杰的起诉。被告王笑花认可与被告李亚超系夫妻关系，但结婚证中所载的李亚超身份证件号与其身份证号码不一致。 本院认为，本案的核心问题为：被告李亚超应否偿还借款20000元；被告王笑花应否承担共同还款责任。 关于李亚超应否偿还借款20000元。被告李亚超与原告张彬签订借条合同，约定向原告借款20000元，关于款项的交付方式，原告称系现金交付，符合民间小额借贷的交易习惯，双方之间形成了借款合同法律关系，债权债务关系明确，被告李亚超应当偿还。被告李亚超未到庭应诉，未答辩，亦未提交相关证据，视为对自身权利的放弃，并应依法承担由此产生的不利法律后果。借款合同中未约定利息，原告张彬也未能提交证据证明其利息主张，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，依法不予支持。原告张彬自愿撤回对李红杰的起诉，系其对自身权利处分的结果，本院予以尊重。 关于被告王笑花应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告张彬未能证明该笔借款用于夫妻共同生活，或共同生产经营，或系夫妻双方共同意思表示，被告王笑花也否认对该笔借款知情，否认用于共同家庭生活，故对原告要求被告王笑花承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李亚超于本判决生效后十日内偿还原告张彬借款20000元； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费550元，由被告李亚超负担300元，原告张彬承担250元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  张清池 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执3324号之一申请执行人：柳官昌，男，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：蔡红英，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：吕伟杰，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人柳官昌与被执行人蔡红英、吕伟杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特735号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳官昌向本院申请强制执行,本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人蔡红英、吕伟杰返还申请执行人柳官昌165000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蔡红英、吕伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡红英、吕伟杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蔡红英、吕伟杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项77375元，扣除执行费、案件受理费2375元，申请执行人柳官昌受偿75000元。2019年11月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人将剩余部分约定在2020年12月31日之前向我履行完毕。同年11月21日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执3324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年十二月三日代书记员 吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2270号申请执行人：石小秋，女，生于1963年8月22日，汉族，住邓州市。被执行人：孙晓彬，男，生于1981年9月30日，汉族，住邓州市。石小秋与孙晓彬为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙晓彬未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人石小秋向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人账户有存款2001元，本院已作划拨并支付申请人；因本案标的较小，申请人表示不要求查封其他财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙晓彬负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人石小秋发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年十二月十九日书记员  周 帅
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终646号 上诉人（原审原告）俞俊利，男，1983年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人俞卫良（系上诉人父亲），男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局，住所地浙江省绍兴市越城区解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭行政机关负责人郭小敏，分管负责人。 委托代理人赵颖，女，绍兴市上虞区自然资源和不动产登记中心副主任。 委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人俞俊利因房屋行政登记一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人俞俊利于一审时诉称，原告2000年学生时期由母亲先后代为购买坐落在上虞区××新建路（现剧院路）15#1-2#；1-3、1-4#；1-5#三处房产，现已出让15#1-2#；1-3、1-4#两处，留有1-5#用于父亲谋生经营。15#1-2#；1-3、1-4#为营业房，1-5#当年收到房产证后即被原告父亲发现该房产登记权属为车库，原告父亲曾多次找原上虞市建设局口头申诉反映要求更正，当时由于被告知更改权属比较复杂，同时又被告知该房产权属并不影响实际为营业房使用，故由此搁置。近期获悉该1-5#为车库权属房产登记不得用于实际经营，故此原告父亲向上虞区信访局反映相关问题后，收到回复要原告提供相应材料去办理，但原告只能提供房产错误的权属证书，无证明该房产登记错误的相应依据。故原告于2019年7月18日向被告提交了《信息公开申请》，被告于同年8月7日答复。原告认为，被告公开的信息不全并非原告之错，但被告提供的附件证据中可以看出案涉房屋标注为商住楼，原告认为所谓商住楼系商业用房与住宅用房，从建房的结构中可以看出一层为商业用房，二层起为住宅，同时原告提供的证据也可以证明涉案房屋实际高度为营业房。被告未提供一层的分间产权与原告所属1-5#宗房产实际性质，系被告提供证据不全。且房产开发商上虞市中亚房地产实业公司已注销，原告无法提供合法的证据，且原告已提供15#1-2#；1-3、1-4#为营业房的依据，可以证明案涉房屋的权属性质。根据相关法律规定，房产规划时的权属细分资料，应由被告保管，其无法提供，系其未尽保管之责。故原告起诉要求：1.请求判决被告依法撤销原告坐落在绍兴市××区××—××＃车库房产的房屋登记权属，并依法更正为营业用房房产登记权属；2.本案诉讼费用由被告全部承担。后原告于庭审中变更第1项诉讼请求为将原告坐落在绍兴市××区××—××＃房屋产权证上的设计用途变更为营业房。 一审法院审理查明，被告根据原告与案外人上虞市中亚房地产实业有限公司提供的案涉不动产的商品房购销合同（编号：GF-95-0171）及该合同的公证书、上虞市房屋所有权转移登记申请表、浙江省上虞市销售不动产专用发票、契税证等材料，于2000年5月15日批准确认坐落于百官镇××1-5间车库的所有人由上虞市中亚房地产实业公司变更为俞俊利，同时载明受让后用途为车库，并于2000年7月18日填发相应产权证书。原告认为其用途登记有误，故酿成讼。 一审法院审理认为，依照中华人民共和国建设部令（第57号）《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属登记；注销登记后的一个月内核准注销，并注销房屋权属证书”由此可知，登记机关审查的主要内容为权属是否清楚，产权来源资料是否齐全。涉案不动产的产权变更，有经过公证的商品房购销合同证明其权属，原告虽称案涉车库购销合同并非本人签字，但既不申请笔迹鉴定，又无其他证据证明该事实，且对产权变更的事实又予以认可，故对原告的诉称不予采信，被告根据该经过公证的商品房购销合同及上虞市房屋所有权转移登记申请表、浙江省上虞市销售不动产专用发票、契税证等材料作出变更登记并无不妥。至于设计用途为车库，上虞市房屋所有权转移登记申请表、商品房购销合同、发票均载明涉案不动产为车库，登记机关在审核相应材料的真实性后予以登记也符合法律规定。综上，被告作出案涉不动产的转移登记，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。 上诉人俞俊利上诉称：１.《房屋建设用地规划许可证》核载的房屋用途应作为确定《房屋权属证书》中房屋涉及用途的依据。登记机关作出房屋所有权初始登记中核载的房屋设计用途应与《建设用地规划许可证》中确定的房屋用途一致。一审庭审中未予查明，且行政诉讼案中，被上诉人应当对其做出的具体行政行为负举证责任，被上诉人未提供证据。２.一审法院错误认定上诉人“不申请笔迹鉴定”。一审中，上诉人要求对涂改进行笔迹鉴定，但一审法官肯定性的指出无法做笔迹鉴定后，上诉人要求做涂改期限的鉴定，并在庭审结束后上交鉴定申请。上诉人只是对合同部分主要条款作无效陈述，并非对房屋买卖已实际交付为依据对买卖无效作出否认。３.被上诉人作出登记行为的依据和程序存在瑕疵。故上诉人要求被上诉人根据一审要求在二审中提供转让方持有初始的《房屋权属证书》及《上虞市房屋所有权登记审批表》转让方房地产情况中二处涂改事实的档案资料。３.整幢楼房均为商业房，仅有一间车库，不符合一般房屋建造惯例。一审法院对被上诉人无法出具证据和依据的同时，单方采信被上诉人，属于无效判决，理应发回重审。请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人绍兴市自然资源和规划局答辩称，被上诉人作出的涉案房产登记行为，事实清楚，合法有据。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据。《建设用地规划许可证》记载用地项目为中亚商住楼，系整个项目建设用地的描述，并不等于上诉人主张的房产即为营业房。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：上诉人一审诉请已经在一审庭审中明确为要求判令被上诉人对涉案房屋产权证上的设计用途由“车库”变更为“营业房”。故本案上诉人提起的是要求被上诉人履行变更登记法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人在一审中并未提供证据证明其已经向被上诉人提出过更正登记申请，被上诉人对此也予以否认。故上诉人提起本案之诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。一审法院对起诉条件未经审查，径行作出驳回诉讼请求的实体判决错误，依法应当改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院(2019)浙0604行初115号行政判决； 二、驳回上诉人俞俊利的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇一九年十二月六日 书记员 孟树楠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6730号原告:大冶市天锦物业服务有限公司。住址：大冶市东风东路**江南名居**。负责人：曹树建，公司经理。委托诉讼代理人：刘南洲，男，1961年9月9日出生，汉族，住大冶市，公司，住大冶市权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄春乾，男，1962年3月5日出生，汉族，住大冶市,公司，住大冶市权限:特别授权。被告：李洪波，男，1981年12月25日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告李洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告大冶市天锦物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大冶市天锦物业服务有限公司负担。审判员 陈 中二〇一九年十二月十七日书记员 邓伊辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16584号 原告：杭州大自然环境工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道**。 法定代表人：邰存林。 委托代理人：方成先，系公司员工。 被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石**/div> 法定代表人：喻凤祥。 原告杭州大自然环境工程有限公司诉被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。本院依法组成合议庭并于2019年11月25日公开开庭。原告杭州大自然环境工程有限公司的委托代理人方成先到庭参加诉讼，被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年7月7日，原、被告双方签订《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工协议》一份，后又签订《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工补充协议》一份。协议签订后，原告依约进场施工，2013年下半年施工完成后，原告要求被告对工程价款进行结算，被告以审计报告未完成为由迟延结算。之后原告无数次索要，被告均以双方要对账、审计报告未出具为由，不予结算。2019年7月，原告从网站发现施工建设的房屋已被法院拍卖，遂在7月8日向被告索要，被告才提供了《审计报告》，核对了往来款项，签署《对账单》，确认欠付原告工程款489.738万元。现起诉，请求判令：1.被告支付原告工程款489.738万元，赔偿利息损失199.24万元，合计688.978万元(2014年1月6日起计算至2019年9月5日止，月息0.6%，每个月2.93万元*68个月=199.24万元)；2.被告名下位于杭州市余杭区浙江彭公竹制品市场内房屋及附属设施拍卖、变卖所得或折价原告享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.被告支付原告工程款489.738万元，赔偿利息损失计算时间变更2019年7月19日起，按银行同期贷款利率计算；2.被告名下位于余杭区浙江彭公竹制品市场内房屋及附属设施拍卖、变卖所得或折价原告享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工协议、彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工补充协议一组，证明原告与被告发生工程承包的事实。 2.催款函一份，证明被告收到原告催款函的事实。 3.审计报告一份，证明案涉工程已经完工，价款已经审计的事实。 4.对账单一组，证明经双方对账，原告应付被告工程款的事实。 被告未答辩。 被告未提供证据材料。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 2012年7月7日，原、被告签订《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工协议》，约定由被告施工位于彭公竹制品市场内的彭公竹制品市场二期工程室外附属工程。工程内容为按图所示室外排水、排污、道路基层面层、商铺门前台阶工程。合同总价款：暂估1000万。本合同价为综合单价，按实际工程量进行结算。本工程完工并经验收达到质量标准后拨付30%，乙方提供竣工结算资料，甲方一月内审核结算完成。2013年3月底（竹笋节后）拨付60%，余额10%在竣工验收一年后一个月内付清。承包方式：乙方采取合同固定单价包干方式，包括全部工程（给水、强弱电、消防除外）范围内的人工、材料、质量、工期、安全等。合同还就其他事项进行了约定。 后双方签订彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工补充协议一份，对人工单价、综合费用、材料价进行了约定。 2014年1月6日，杭州经纬工程管理咨询有限公司余杭分公司对涉案项目作出审计报告，审计结果为：该工程送审结算总造价为12258729元，审定价为10897380元，核增844913元，核减2206262元，净核减金额1361349元。 2016年左右，涉案工程竣工验收合格。 本院于2019年6月24日将位于杭州市余杭区非住宅进行整体拍卖，6月25日成交，成交价为521000000元。 2019年7月18日，原、被告就涉案工程进行结算，结算结果为被告尚需支付原告工程款4897380元。 本院认为，原、被告签订的《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工协议》、《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付原告工程款，是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。本案中，双方已经结算，被告未按约支付工程价款，应予支付。故对原告要求被告支付工程款4897380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，因原告赔偿利息损失自2019年7月19日（结算之日的次日）起至2019年9月5日止，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方合同约定竣工验收一年后一个月内付清，因涉案工程已经进入拍卖程序，故对原告的主张，本院予以支持。自2019年7月19日起至2019年9月5日止的利息损失，以4897380元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计为28404.8元。对原告要求对被告名下位于余杭区浙江彭公竹制品市场内房屋及附属设施拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的诉讼请求，因排水、排污、道路工程系建设工程的范围内，已物化为建筑物整体，故可以列入优先受偿权范围。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因涉案工程已经竣工验收合格，且双方于2019年7月19日才予以结算，故在法定除斥期间内，故对原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司支付原告杭州大自然环境工程有限公司工程款4897380元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司赔偿原告杭州大自然环境工程有限公司利息损失28404.8元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告杭州大自然环境工程有限公司对上述第一项款项享有对本案《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工协议》、《彭公竹制品市场二期工程室外附属工程施工补充协议》项下所施工工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46207元，由被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  徐兰娟 人民陪审员  李旭红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  苏 琪
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执1144号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，住所地湖南省郴州市五岭大道府前华厦**。 法定代表人：肖钢，该行行长。 被执行人：江业珉，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行与被执行人江业珉借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2017年11月8日作出（2017）湘1002民初2837号民事判决书，并已发生法律效力。为便于本案执行，郴州市中级人民法院将该案指定由永兴县人民法院执行。由于被执行人江业珉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行于2019年11月13日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年11月13日，本院向被执行人江业珉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月13日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日、12月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人江业珉有存款、证券、金融理财等财产。2019年11月26日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人江业珉名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人江业珉名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行未能提供具体财产线索。 2019年12月23日，本院对被执行人江业珉采取限制高消费措施。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人江业珉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行表示同意。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的为53.29358万元，尚有53.29358万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人江业珉有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行发现被执行人江业珉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张臣晖 审 判 员  李文斌 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邝威 书记员曹林
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2036号 原告：马某某，女，汉族，1985年3月1日出生，住临夏市枹罕镇。 委托诉讼代理人：马某某一，系临夏华润律师事务所律师。 被告：马某某二，男，回族，1975年10月3日出生，住临夏县新集镇。 原告马某某诉被告马某某二离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院在审理原告马某某诉被告马某某二离婚纠纷一案中，原告于2019年12月9日以临夏县新集镇、县民政局、县档案局等部门无婚姻登记档案信息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告马某某承担。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  焦世强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高 雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4051号申请执行人：郭梦楠，男，生于1987年4月17日，汉族，住禹州市。被执行人：李占雨，男，汉族，生于1985年3月17日，禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初6115号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款30000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入30000元或查封、扣押其收入30000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十二月十六日书记员 ： 侯 地
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保145号申请执行人：王小容，女。委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被执行人：张立新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。本院在审理王小容诉张立新合伙协议纠纷一案中，因王小容申请诉前财产保全，本院依据（2019）鄂0804执保73号执行裁定书，冻结了张立新在金融机构的存款100000元。后因王小容申请撤诉，本院于2019年12月23日作出了（2019）鄂0804民初1369号之二民事裁定，裁定解除对张立新在金融机构的存款100000元的冻结，并将该案移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除对被执行人张立新在金融机构的存款100000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 艾宏洲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2012号申请执行人：王爱玲，女，1976年6月20日生，汉族，住鲁山县。特别授权委托代理人：陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，住鲁山县。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道**，统一社会信用代码：91421300764123334F王爱玲与随州市远望房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初2669号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告随州市远望房地产开发有限公司于2019年8月31日前向原告王爱玲返还购房款40000元,案件受理费450元。因随州市远望房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司名下有多处位于鲁山县××大道东方丽景小区内的房产，但已被另案查封。申请执行人王爱玲委托代理人陈玉平称待另案房产，拍卖成功后申请参与分配。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人委托代理人陈玉平进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人随州市远望房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇一九年十二月十六日书记员  陈胜昔
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终319号 上诉人（原审被告）：南昌嘉佰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇山湖村徐村**，统一社会信用代码：913601063225206073。 法定代表人：徐礼洪，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，汉族，1984年7月25日出生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人南昌嘉佰贸易有限公司因与被上诉人刘亮亮合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。 南昌嘉佰贸易有限公司上诉称，上诉人住所地为南昌市青山湖区，本案应由南昌市青山湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。南昌嘉佰贸易有限公司住所地为江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇山湖村徐村**，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。。南昌嘉佰贸易有限公司上诉称其住所地为南昌市青山湖区但未提供任何证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月六日 书记员  张 欢