山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3524号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士河，男，1951年12月28日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县，系东阿县牛角店镇店子村村民委员会推荐。原审被告：孙登军，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原审被告：临清市安畅运输服务有限公司，，住所地山东省聊城市临清市南环路东首法定代表人：李兴环，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人李士河及原审被告孙登军、临清市安畅运输服务有限公司（以下简称安畅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东阿县人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁1524民初467号民事判决，人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁15民终378号民事裁定，撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初467号民事判决，将本案发回山东省东阿县人民法院重审。山东省东阿县人民法院重新审理后于2019年9月9日作出（2019）鲁1524民初2068号民事判决，人保财险公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人孙明月、被上诉人李士河的委托诉讼代理人姜会利、原审被告孙登军、原审被告临清市安畅运输服务有限公司的法定代表人李兴环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1524民初2068号民事判决第一项，并依法改判人保财险公司少承担护理费等损失115439.61元，争议标的额115439.61元；2.本案上诉费由李士河承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。1.原审判决认定李士河评残后的护理期限为14年属认定期限过长，原审判决参照残疾赔偿金的计算方法认定长期护理费的期限无任何法律依据，依法应当改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，原审判决未考虑李士河的年龄以及健康状况，直接参照残疾赔偿金的计算方式认定护理期限为14年，属认定期限过长且无任何法律依据。李士河评残时己年满66周岁，而根据相关统计数据，现在的人平均寿命远未达到80岁，况且李士河的伤情遗留二级伤残，其身体状况远不如正常人，因此人保财险公司认为应当根据李士河的年龄及身体状况先行认定长期护理期限为5年。而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，如超过判决认定的护理期限后仍需护理，李士河仍然有起诉权与胜诉权。因此原审判决认定的长期护理期限显失公平，且不符合常理。2.原审判决认定人保财险公司在商业三者险内按照80%的比例承担责任系认定事实不清，李士河在事故发生时驾驶的电动自行车未经依法鉴定，不能确定其属于机动车还是非机动车，在原审中人保财险公司己提出申请对该电动自行车的属性进行鉴定，但原审法院未予准许。原审法院在未查明事实的情况下，直接判令人保财险公司在商业险限额内按80%的比例承担赔偿责任无任何法律依据，依法应当查明事实，并改判人保财险公司在商业险限额内按照70%的比例承担相应的赔偿责任。李士河辩称，请求维持原判。孙登军述称，请求维持原判。安畅运输公司述称，请求维持原判。李士河向一审法院起诉请求：1.判令孙登军、安畅运输公司、人保财险公司赔偿医疗费等各项费用536618元；2.诉讼费用由孙登军、安畅运输公司、人保财险公司承担。一审法院认定事实：2018年2月5日18时30分许，孙登军驾驶鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号挂车与李士河驾驶的电动自行车相撞，造成李士河受伤住院。交通事故认定书认定，孙登军承担事故主要责任，李士河承担事故次要责任。孙登军为涉案车辆的实际车主，挂靠车主为安畅运输公司，该车保险投保于人保财险公司。李士河受伤后在东阿县人民医院住院22天，支付医疗费107027元。事故处理过程中，人保财险公司垫支李士河医疗费1万元。2018年9月15日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李士河伤残等级为二级伤残、十级伤残；后续治疗费以实际花费为准；李士河误工时间截止至本次伤残评定之前一日，护理截止时间至本次伤残评定之前一日，住院期间为2人护理，出院为1人护理；评残后构成大部分护理依赖；营养时间为120日。李士河出生于1951年12月28日，2018年2月5日事故发生时及2018年9月15日定残时李士河的实际年龄均为66岁。一审法院认为，李士河驾驶电动自行车与实际车主为孙登军、挂靠车主为安畅运输公司的涉案车辆发生交通事故，并造成李士河受伤致残，该事故李士河承担事故次要责任，孙登军承担事故主要责任，该车交强险及商业三者险均投保在人保财险公司，事实清楚，证据确凿，一审法院依法确认。针对李士河的损失数额，尽管其年龄已满60岁，但其以务农为主业，并没有退休金等收入来源，其因受伤致残，无法正常通过劳动取得收入，产生误工费属实，一审法院依法认可。交通费无相应证据，但该项费用必然产生，一审法院酌情确定为1500元。根据李士河伤残等级及其在交通事故中的责任，一审法院酌情确定其精神损失费8000元。综上，李士河的各项损失为：1.医疗费107027元；2.住院伙食补助费660元（22天×30元/天)；3.鉴定费3700元；4.误工费10741.5元（李士河发生事故时66岁，劳动能力下降，应当按照年龄每增加1岁，每天的误工费减少5%计算，评残前220天×69.75元/天×70%)；5.残疾赔偿金194719.84元（15118元/年×14年×92%）；6.住院期间护理费3069元（22天×2人×69.75元/天）；7.出院至评残前护理费13810元[（220天-22天）×69.75元/天]；8.评残后护理费169321.6元[15118元/年×14年(李士河定残时66岁，应当参照残疾赔偿金的计算方法即60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年来计算护理期限)×80%(大部分护理依赖)]；9.交通费1500元；10.精神损失费8000元；11.营养费3600元（120天×30元/天），共计516148.94元。上述损失在交强险赔偿限额内先行赔付120000元，其中交强险赔付限额为120000元，尚有396148.94元应参考责任比例确定。本案李士河驾驶电动自行车，孙登军驾驶机动车，故责任比例孙登军应承担80%为宜，为316919.15元。据此计算，并扣除人保财险公司已经垫支医疗费1万元，以确定各方承担数额，除鉴定费3700元按比例应承担的2960元属于间接损失应由一审其他被告承担外，人保财险公司还应再赔偿李士河423959.15元，孙登军、安畅运输公司属于实际车主与挂靠车主，应连带承担损失2960元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内向李士河赔偿医疗费等损失423959.15元；二、孙登军、临清市安畅运输服务有限公司于判决生效起十日内向李士河连带赔偿损失2960元；三、驳回李士河的其他诉讼请求。案件受理费9166元，减半收取4583元，由李士河负担962元，孙登军、临清市安畅运输服务有限公司负担3620元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人二审争议焦点是：1.一审认定的事故责任比例是否正确；2.李士河的护理期限。关于一审认定的事故责任比例是否正确的问题。人保财险公司主张李士河的电动自行车未经鉴定，直接判令该公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任没有法律依据。本案中，交警部门出具的事故认定书明确认定李士河驾驶非机动车未按规定车道通行，结合孙登军驾驶车辆为机动车以及双方当事人的主次责任，一审认定孙登军承担80%的事故责任，进而判令人保财险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。对人保财险公司申请鉴定涉案电动自行车是否为机动车的请求，本院不予准许。对人保财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于李士河的护理期限问题。人保财险公司主张一审认定的14年护理期限过长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审结合李士河的伤残等级、年龄等因素，确定其护理期限为14年，并不违反上述法律规定，本院依法予以维持。对人保财险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2609元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年十二月十一日法官助理何德芳书记员郎亚楠