陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2019)陕0802民初12991号原告付东东，男，生于1989年2月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告付某甲，女，生于2010年1月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，学生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告付某乙，男，生于2012年11月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，学生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人付东东，系上述二原告父亲。原告薛生江，男，生于1963年10月11日，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告姬艳芳，女，生于1966年11月9日，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。五原告共同委托诉讼代理人马斌、张玲玲，（实习），系陕西阳达律师事务所律师。被告李彦雄，男，生于1985年11月17日，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，重型半挂牵引车驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告白强，男，生于1987年3月23日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省横山区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告榆林市东兴汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5602。法定代表人任廷晓，公司经理。委托诉讼代理人陈剑，男，生于1978年5月18日，汉族，陕西省靖边县人，现住榆林市，该公司法律顾问，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区（凯悦酒店）。统一社会信用代码：91610802776961271U。负责人何艳，公司经理。委托诉讼代理人杨壮壮，男，生于1989年3月18日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区（凯悦酒店），该公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告付东东、付某甲、付某乙、薛生江、姬艳芳与被告李彦雄、白强、榆林市东兴汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告付东东、薛生江、姬艳芳及五原告共同委托诉讼代理人马斌与被告榆林市东兴汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈剑、天安财险榆林支公司委托诉讼代理人杨壮壮到庭参加了诉讼。被告李彦雄、白强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天安财险榆林支公司在其承保限额内赔偿原告死亡赔偿金499466元、丧葬费26247.5元、被抚养人生活费161450元、精神抚慰金35000元、办理丧葬事宜人员误工费12950元、交通食宿费3500元、棺材费31500元、运尸、停尸、丧葬用品费用17710元，共计787823.65元，不足部分由其他被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日10时31分许，薛某某驾驶“众好牌”两轮摩托车由北向东驶入242国道705km+600m处时，与由北向南行驶的李彦雄驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂号）重型半挂车发生碰撞，造成薛某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经榆林市公安局XX队XX大队认定，薛某某承担事故主要责任，李彦雄承担事故次要责任。但此次事故认定书认定的事实存在严重错误，被告李彦雄驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，且严重超速行驶，在事故前、事故中、事故后车速几乎一致，始终没有减速，操作严重失误，是此次事故发生的主要原因，应当承担此次事故的主要责任。薛某某在事故中仅未佩戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，与本次事故没有直接的因果关系。并且就事故发生同一天，同一路段发生的交通事故，肇事车辆车速经鉴定为45km/h便认定为超速行驶，以此认定承担事故主要责任，而本案被告李彦雄车速被鉴定为66km/h，却被认定为正常行驶，故该认定事故完全错误，应当认定本案被告李彦雄对事故承担主要责任。另查明，肇事重型半挂车登记在被告榆林市东兴汽车运输有限公司名下，该车在被告天安财险榆林支公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间为：2018年10月17日起至2019年10月16日止。原告认为，本案交通事故发生在该保险合同的有效期内。因此五原告的损失应由被告天安财险榆林支公司在限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。综上，由于原、被告无法就原告的损失赔偿达成一致意见，故原告依法提起诉讼，望人民法院能判如所请。被告榆林市东兴汽车运输有限公司辩称：其公司在本次事故中无过错，原告主张的损失均在保险理赔范围内。事故发生后，被告李彦雄关押期间，其公司作为登记车主代被告李彦雄给原告方垫付丧葬费用3万元，应当认定由其公司交付3万元的事实，判决时予以退还。被告天安财险榆林支公司辩称：对本次事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险内。其公司与榆林市东兴汽车运输有限公司属于保险合同关系，并非侵权关系。事故车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险。在行驶证、驾驶证、运输资格正常情况下承担合理赔偿。诉讼费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的第二组证据陕西榆林百信司法鉴定所陕榆百司法（2019）车鉴字0486号、0484号鉴定意见书各一份、榆林市公安局XX队XX大队事故认定书一份、视听资料一份、手绘示意图一份，证明本案事故发生路段限速为40km/h，被告驾驶车辆肇事时的速度被鉴定为66km/h,并且就同一路段下午发生另一起肇事，涉案车辆车速被鉴定为45km/h即被认定为超速行驶，以此认定承担此次事故主要责任。本案被告李彦雄超速行驶、驾驶安全隐患车辆行驶、并且发生事故时没有采取制动、减速措施是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。被告天安财险榆林支公司对该组证据有异议，认为每起交通事故中事故情况不同，原告参照另一起事故不合理，与本案无关联。同时提供本次事故复核结论一份，用于证明本次事故认定事实清楚，责任划分明确，认定合法的事实。本院认为，原告提供的证据能够证明本案事故发生路段限速为40km/h，被告驾驶车辆肇事时的速度为66km/h，事发当天下午发生的另一起肇事致人死亡案，该肇事车车速经鉴定为45km/h超速12.5%。同时因原告方对事故责任划分有异议提起复核程序，后经复核维持了原事故认定的事实,本院对上述事实依法予以认定。原告依据当日同一路段肇事货车因车速为45km/h即为超速并承担了事故主要责任，故本案被告李彦雄也应当以其存在超速承担本次事故的主要责任而非次要责任。交通事故认定责任大小并非仅以超速作为认定的唯一依据，并不能因此认定本案肇事责任划分错误。原告提供的榆林市XX大队出具的第6108111201900000196号事故认定书载明，造成该次事故发生的主要原因并非只有重型半挂车司机超速行驶一个原因，还有该司机观察不周、措施不当、疲劳驾驶、遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时穿插行驶，以及驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶原因所致，因此认定半挂车司机承担主要责任。而本案交通事故发生的主要原因为薛某某进出入道路时未避让道路内机动车优先通行所致，故对原告该组证据的证明目的不予采信。但考虑到被告李彦雄驾驶的半挂车存在超速行驶情形未在本案事故认定书中体现，且该超速行为与本次事故的发生及造成薛某某现场死亡具有一定的因果关系，综合双方在事故中的过错，认定被告李彦雄承担事故次要责任，以40%的赔偿责任比例为限。2、原告提供的第五组证据停运尸、丧葬用品票据及证明，证明办理薛某某土葬事宜支出必要合理费用，应当由被告承担赔偿责任。被告天安财险榆林支公司对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告主张的停尸、运尸费及丧葬用品花费均包括在丧葬费用内，故不予认可。本院认为，丧葬费是受害人死亡后，赔偿义务人给死亡人亲属用以料理安葬死亡人后事的费用。该项目的赔偿标准统一以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数计算六个月为丧葬费总额。原告已主张了相应的丧葬费，上述花费应包含在丧葬费内，故对该组证据的证明目的不予采信。3、2019年6月28日10时31分许，薛某某未佩戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“众好牌”两轮摩托车由北向东驶入242国道705km+600m处时，因观察不周、措施不当，与由北向南行驶的李彦雄观察不周、措施不当驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂号）“北奔牌”重型半挂车发生碰撞，造成薛某某现场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经榆林市公安局XX队XX大队出具第6108111201900000195号道路交通事故书认定，薛某某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车、未佩戴安全头盔、进出入道路时未避让道路内正常行驶的机动车优先通行是造成此事故的主要原因，承担事故主要责任；李彦雄驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶、观察不周、临危措施不当是造成此事故的次要原因，承担事故次要责任。原告付东东系薛某某丈夫；原告付某甲系薛某某女儿，生于2010年1月3日，事故发生时9周岁；原告付某乙系薛某某儿子，生于2012年11月10日，事故发生时6周岁；原告薛生江系薛某某父亲，生于1963年10月11日，事故发生时55周岁；原告姬艳芳系薛某某母亲，生于1966年11月9日，事故发生时52周岁。另查明，陕KXXXXX（陕KXXXX挂号）重型半挂车登记在被告榆林市东兴汽车运输有限公司名下，实际车主为被告白强。该车在被告天安财险榆林支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，其中第三者责任险主车限额100万元，挂车限额5万元，本案交通事故发生在该保险合同的有效期内。被告榆林市东兴汽车运输有限公司事故发生后作为登记车主向交警队交纳3万元垫付款。该款由原告付东东在交警队处领取并出具以被告李彦雄作为交款人的借条一支。本院认为：薛某某因交通事故死亡的事实清楚。被告李彦雄驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶、观察不周、临危措施不当是造成此事故的次要原因，薛某某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车、未佩戴安全头盔、进出入道路时未避让道路内正常行驶的机动车优先通行是造成此事故的主要原因，交警部门认定被告李彦雄应承担事故的次要责任，薛某某承担事故主要责任。原告虽对该份事故认定书责任划分有异议，但根据榆林市公安局交通警察支队出具的榆公交复字结论（2019）第074号道路交通事故复核结论认定，对原事故认定书结论予以维持。故本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。但考虑到本案肇事发生路段限速40km/h，被告李彦雄驾驶的车辆经鉴定事故发生时车速为66km/h，该超速行驶情形并未在本案事故认定书中体现，且该超速行为与本次事故的发生及造成薛某某现场死亡具有一定的因果关系，综合双方在事故中的过错，认定被告李彦雄承担事故次要责任，并以40%的赔偿责任比例为限。根据《侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案五原告作为薛某某的近亲属向上述被告主张赔偿符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五原告的各项损失应先由被告天安财险榆林支公司在交强险责任限额内予以赔偿，下余损失在第三者责任险限额内按40%责任比例予以赔偿。五原告请求的赔偿项目中，死亡赔偿金666380元、丧葬费37497元，根据陕西省高级人民法院制定的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，上述主张符合法律规定，依法予以支持；原告主张被抚养人生活费，亦根据上述规定以城镇居民标准予以支持。经本院核算，对其被抚养人生活费确认如下：原告付某甲抚养年限为9年，其被抚养人生活费为98847元（21966元/年×9年÷2人）；原告付某乙抚养年限为12年，其被抚养人生活费为131796元（21966元/年×12年÷2人）。上述被抚养人生活费共计为230643元。五原告主张的办理丧葬事宜人员误工费、交通食宿费、棺材费、停尸运尸、丧葬用品等费用，因上述费用已包含在丧葬费内，不予支持。五原告主张的精神损害抚慰金5万元，本次肇事致薛某某现场死亡，给五原告造成极大精神损害，但考虑到薛某某在事故中负主要责任，故对五原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为2万元，该费用在被告天安财险榆林支公司承保的交强险限额内优先赔付。五原告主张的损失均在保险理赔范围，其他被告不再承担赔偿责任。被告榆林市东兴汽车运输有限公司事故发生后作为登记车主向交警队交纳3万元垫付款。该款由原告付东东在交警队处领取并出具以被告李彦雄作为交款人的借条一支。经本院庭后与被告李彦雄核实，其承认该3万元垫付款是榆林市东兴汽车运输有限公司实际支出。现被告榆林市东兴汽车运输有限公司主张该垫付款原告应予以返还，依法予以支持。综上所述，为了保护公民的生命权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元；在第三者责任险限额内按照40%责任比例赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计337808元。上述费用合计447808元（五原告在领取上述款后退还被告榆林市东兴汽车运输有限公司垫付的3万元）。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由五原告负担2600元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （此页无正文）    审  判  员    蔡  伦    二〇一九年十二月十一日                              书  记  员    马  宁  1