辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终8883号 上诉人（原审被告）：慈晓东，男，1957年11月18日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。 原审被告：谢月丽，女，1964年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。 原审被告：梁圣童，男，1964年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原审被告：刘舒慧，女，1960年3月17日出生，汉族，住大连市中山区。 三原审被告共同委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。 上诉人慈晓东因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）、原审被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 慈晓东上诉请求：撤销原判第三项、第四项，改判慈晓东不承担连带清偿、不承担保全费5000元或发回重审。事实和理由：浦发银行与刘舒慧签订了个人最高额保证合同，慈晓东仅在保证人的财产共有人处签字，仅表明其知悉其配偶刘舒慧作为保证人提供保证担保，其同意刘舒慧以夫妻共同财产提供保证，但慈晓东并无提供保证的意思表示，故不应承担连带清偿责任。慈晓东与浦发银行不存在合同关系，不应适用合同法。 浦发银行辩称，不同意慈晓东的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审判令慈晓东承担连带责任正确，慈晓东的上诉理由不成立。 谢月丽、梁圣童、刘舒慧述称，同意慈晓东的上诉请求。 浦发银行向一审法院起诉请求：1.请求谢月丽偿还浦发银行贷款余额2196595元、逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元，应还款共计2300856.15元（暂计算至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算；2.浦发银行对谢月丽、梁圣童共同所有登记在谢月丽名下的位于大连市大连经济技术开发区及刘舒慧、慈晓东共同所有登记在刘舒慧名下的位于大连市大连经济技术开发区房屋的抵押物享有优先受偿权；3.梁圣童对上述借款承担共同还款责任；4.刘舒慧、慈晓东对上述借款承担连带责任；5.谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东承担本案的全部诉讼费用及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、复印费。 一审法院认定事实：2013年1月24日，浦发银行与谢月丽签订一份《个人综合授信合同》。合同约定，浦发银行给被告谢月丽151万元综合授信额度，授信期限5年，即自2013年1月24日起至2018年1月23日止。另，合同对其他相关的权利义务也进行约定。 2013年1月24日，浦发银行与谢月丽签订一份《个人最高额抵押合同》。合同约定，以谢月丽所有的位于旅顺口区房屋，为谢月丽在《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，其担保金额分别为74.9万元、76.1万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；抵押登记及公证，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押权利凭证后抵押人应将该抵押权利凭证正本连同抵押物所有权凭证正本一并交付抵押权人保管。抵押权人有权要求抵押人向抵押权人认可的公证机关办理具有强制性效力的公证，抵押人自愿接受该强制执行。如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止；抵押权的实现，主合同项下的债务履行届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿权。协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的，则抵押人同意抵押权人可直接向法院申请强制执行；本合同所担保的主债权，根据主合同，债权人在2013年1月24日至2018年1月23日止的期间（下称债权发生期间）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。签署授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币151万元整；如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2020年1月23日。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。后于2013年1月31日，浦发银行办理了抵押登记手续，领取了他项权利证。 2013年6月5日，浦发银行与谢月丽签订一份《个人综合授信合同》。合同约定，浦发银行给谢月丽237万元综合授信额度，授信期限自2013年6月5日起至2018年1月23日止。另，合同对其他相关的权利义务也进行约定，且在合同落款受信人处有谢月丽签字，在共同还款人确认处有刘舒慧、慈晓东签字，且在授信人处加盖浦发银行合同专用章。 2013年6月5日，浦发银行与谢月丽、刘舒慧签订一份《个人最高额抵押合同》。合同约定，以谢月丽所有位于大连开发区辽河西路73-24-2房屋、位于大连开发区房屋，以刘舒慧所有位于大连开发区房屋，为谢月丽在《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，其担保金额分别为138.5万元、54.5万元、44万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；抵押登记及公证，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押权利凭证后抵押人应将该抵押权利凭证正本连同抵押物所有权凭证正本一并交付抵押权人保管。抵押权人有权要求抵押人向抵押权人认可的公证机关办理具有强制性效力的公证，抵押人自愿接受该强制执行。如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止；抵押权的实现，主合同项下的债务履行届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿权。协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的，则抵押人同意抵押权人可直接向法院申请强制执行；本合同所担保的主债权，根据主合同，债权人在2013年6月5日至2018年1月23日止的期间（下称债权发生期间）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。签署授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币237万元整；如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2020年1月23日。另，合同对其他相关权利义务也进行约定，且在合同落款抵押人处有谢月丽、刘舒慧签字，在抵押人物共有人确认处有梁圣童、慈晓东签字。后于2013年6月7日，浦发银行办理了抵押登记手续，领取了他项权利证。 2013年6月5日，浦发银行与刘舒慧签订一份《个人最高额保证合同》。合同约定，刘舒慧为谢月丽于2013年6月5日签署的《个人综合授信合同》债务承担担保责任，其担保方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。另，合同对其他相关权利义务也进行约定，且在合同落款保证人处有刘舒慧签字，在保证人的财产共有人确认处有慈晓东签字。 2017年6月2日，浦发银行与谢月丽签订一份《个人借款合同》。合同约定，浦发银行向谢月丽发放个人经营性贷款人民币220万元，贷款期限1年，自2017年6月2日起至2018年6月2日止；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，且双方对其他相关权利义务也进行约定。另，在合同落款贷款人处加浦发银行公章，在借款人处有谢月丽签字，在共同还款人处有梁圣童签字。 2017年6月2日，浦发银行将贷款220万元发放到谢月丽账户内。之后，谢月丽按照约定支付了借款期限内利息，但未按约定至借款期限届满之日偿还借款本金，截至2018年12月20日尚欠借款本金2196595元未还，逾期利息 99127.48元、逾期罚息5133.67元。 一审法院另查，谢月丽与梁圣童系夫妻关系，刘舒慧与慈晓东系夫妻关系。在诉讼中，慈晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经一审法院审查认为，慈晓东对管辖权提出异议不成立，裁定驳回慈晓东对本案管辖权提出的异议。之后，慈晓东不服该裁定，上诉于大连市中级人民法院。而后大连市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽02民辖终128号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”在本案审理过程中，梁圣童对《个人借款合同》的落款“共同还款人”的签字提出异议，认为不是其本人亲自所写，并申请司法鉴定。据此，一审法院于2019年7月2日委托大连市中级人民法院司法技术处摇号由辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，而于2019年8月7日，梁圣童向一审法院提交撤回鉴定申请。2019年8月16日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》。 一审法院认为，浦发银行与谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东对综合授信合同、借款、抵押担保及保证的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》合法有效。合同签订后，浦发银行依约向谢月丽发放了贷款，谢月丽亦按约定及时偿还利息，但至借款期间届满后，至今尚欠借款2196595元未还，依据合同约定，其行为已构成违约，应按约定承担逾期还款违约责任，截至2018年12月20日所产生逾期利息99127.48元，逾期罚息5133.67元，现浦发银行要求被告谢月丽偿还贷款本金2196595元及支付截至2018年12月20日逾期利息99127.48元，逾期罚息5133.67元，并自2018年12月21日起按照《个人借款合同》约定的利息及罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止的请求合理，一审法院予以支持。另，对于谢月丽提出对数额需要核对的主张，但未能提供相关证据予以抗辩，故对谢月丽提出的主张，于法无据，不予采信。 关于浦发银行要求梁圣童对谢月丽的债务承担共同还款责任的请求，依据《个人借款合同》，载明谢月丽系借款人，梁圣童系借款人的共同还款人，由于借款人即谢月丽的违约行为，对此梁圣童应承担共同还款责任，故浦发银行该项请求合理，予以支持，因而对于梁圣童提出该笔借款不是家庭生活所需，而不承担共同还款责任的主张，于法无据，不予采信。 关于浦发银行要求对谢月丽、梁圣童共同所有登记在谢月丽名下的位于大连市大连经济技术开发区及刘舒慧、慈晓东共同所有登记在刘舒慧名下的位于大连市大连经济技术开发区房屋的抵押物享有优先受偿权的请求，基于《个人最高额抵押合同》约定，谢月丽提供其位于大连市大连经济技术开发区房屋，以及刘舒慧提供位于大连市大连经济技术开发区房屋对谢月丽的贷款抵押担保，且双方也办理抵押登记，由于谢月丽的违约行为，浦发银行要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求合理，一审法院予以支持。 关于浦发银行要求刘舒慧、慈晓东对上述借款承担连带责任的请求，基于《个人最高额保证合同》约定，由于谢月丽的违约行为，现浦发银行要求刘舒慧、慈晓东对谢月丽的借款承担连带清偿责任的请求合理，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，一审法院判决：一、谢月丽、梁圣童于判决生效之日起十日内共同偿还浦发银行借款本金 2196595元及支付截至2018年12月20日逾期利息 99127.48元、逾期罚息5133.67元，并自2018年12月21日起按照《个人借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止；二、浦发银行对抵押物即谢月丽位于大连市大连经济技术开发区房屋，以及刘舒慧提供位于大连市大连经济技术开发区房屋，以最高本金2200000元以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费为限，以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿权；三、刘舒慧、慈晓东对谢月丽的上述债务承担连带清偿责任；四、谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东于判决生效之日起十日内共同支付给浦发银行保全费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25207元（浦发银行已预付），由谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东共同负担，给付时间同上。 本院二审期间，谢月丽提交账户流水，拟证明其从2018年12月10日起共偿还4540元，分别是2018年12月15日偿还1135元、2019年1月15日偿还1135元、2019年2月18日偿还1135元、2019年3月14日偿还1135元，合计4540元。浦发银行对还款数额及日期无异议。浦发银行提交个人还款贷款通知单，证明事项与谢月丽提交的账户流水拟证明的事项一致。谢月丽对浦发银行提交的个人还款贷款通知单无异议。本院对谢月丽、浦发银行提交的上述证据予以采信。 本院经审查，对一审法院查明的“截至2018年12月20日尚欠借款本金2196595元未还，逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元”变更为“截至2018年12月9日尚欠借款本金2196595元未还，逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元”。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院补充查明，谢月丽分别于2018年12月15日偿还浦发银行借款本金1135元、2019年1月15日偿还借款本金1135元、2019年2月18日偿还借款本金1135元、2019年3月14日偿还借款本金1135元，合计4540元。刘舒慧与浦发银行签订的《个人最高额保证合同》尾部“保证人”处有刘舒慧签字，合同本文中“保证人的财产共有人确认”栏处载明：“我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额保证合同条款内容，我方同意保证人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议。我方与保证人的关系为（勾选）：□配偶，夫妻共同财产□家庭同住人，家庭共有财产□其他[注明：],一般共有某资产[注明：]。”上述勾选处的内容为空白。慈晓东在“保证人的财产共有人确认”栏下方签字。 另查明，谢月丽在上诉期间就一审判决提出上诉，请求改判一审判决第一项，谢月丽偿还数额减少3405元或发回重审。在本院二审审理期间，谢月丽于2019年11月13日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对一审判决第一项的上诉。 本院认为，谢月丽在本院二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。故本案二审文书不列谢月丽为上诉人，依法将其列为原审被告。 本案二审焦点问题是慈晓东应否对案涉主债务承担连带清偿责任。根据《个人最高额保证合同》的约定，刘舒慧应为该《个人最高额保证合同》项下的保证人。 2013年6月5日，浦发银行与刘舒慧签订的《个人最高额保证合同》首部列明的保证人为刘舒慧，不包括慈晓东，根据该合同的约定，刘舒慧应为该《个人最高额保证合同》项下的保证人。慈晓东在该《个人最高额保证合同》没有作出认可自己对案涉主债务承担连带责任的意思表示。对慈晓东在该合同尾部保证人的财产共有人确认处签名行为的性质，应认定为系基于其与刘舒慧之间的夫妻关系，在发生债权人依据《个人最高额保证合同》有权向保证人刘舒慧要求承担保证责任的情形时，对债权人可能处分其与保证人刘舒慧所共有财产的行为不持异议的确认。慈晓东在《个人最高额保证合同》中未承诺以其个人名义为案涉主债务提供连带担保责任，一审法院认定慈晓东承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。 另，保全费属于诉讼费用的范围，一审法院在判项中判令保全费的承担不当，本院予以纠正，对保全费在诉讼费用负担中予以处理。 综上所述，慈晓东的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、维持大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2083号民事判决第一项、第二项； 二、变更大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2083号民事判决第三项为，原审被告刘舒慧对原审被告谢月丽的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向原审被告谢月丽追偿； 三、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2083号民事判决第四项； 四、驳回被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费25207元，保全费5000元，由谢月丽、梁圣童、刘舒慧负担。二审案件受理费25207元，由上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 辉 审判员 孙文英 审判员 周欣宇 二〇一九年十二月九日 书记员 张 宁