新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民终540号上诉人（原审被告）：曹清华，男，汉族，1961年11月28日出生，无固定职业，现住叶城县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李诚，男，汉族，1968年11月20日出生，无固定职业，现住叶城县。委托诉讼代理人：侯长松，叶城县叶城镇法律服务所法律工作者。原审第三人：谭永亮，男，汉族，1959年8月21日出生，无固定职业，现住叶城县。上诉人曹清华因与被上诉人李诚、原审第三人谭永亮合伙协议纠纷一案，不服叶城县人民法院（2019）新3126民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹清华的委托诉讼代理人胡晓军，被上诉人李诚及其委托诉讼代理人侯长松到庭。原审第三人谭永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人曹清华提出上诉称：请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判令上诉人向被上诉人给付鱼款及利息没有依据。首先，双方共同认可的事实是自2013年双方协议合伙，2014年起正式开始合伙至2017年1月结束合伙关系，双方对合伙期间的债权债务并没有进行清算。2015年4月25日起，被上诉人全权负责经营鱼厂。之前由上诉人负责经营的时候，卖鱼款用于支付合伙期间的欠款，且远远不够。其次，按双方于2015年4月25日对合伙投入的核算，双方投入并不对等，不能按50%的份额进行分配。被上诉人所持有的卖鱼款95000元，应属于244108元卖鱼款的一部分，且244108元系双方截止到2015年4月卖鱼所得，并不是2014年的。再次，2013年9月是上诉人项被上诉人打款30万元，原审法院对此认定有误。综上，原审法院将合伙期间部分的收入割裂后进行分配，不符合合伙权利义务的基本处理原则。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李诚针对上诉人曹清华的上诉请求答辩称：上诉人的上诉属于虚假陈述，请求法院驳回上诉请求。首先，一审中上诉人提出，2014年支出捕捞花费了100500元，但却没有鱼的销售收入，是明显不符合常理的。其次，被上诉人二审中有新证据进行提交，可以证实原审处理正确。对于30万元的款项，是因为被上诉人当时资金周转不开，向上诉人进行借款，对方确实打款30万元，但是该30万元与本案无关，这是私人债务关系。原审第三人谭永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原审原告李诚向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还合伙投资款中70万元中的35万元；2.要求依法判令被告支付2014年卖鱼款149万元中应当分配给原告的74.5万元；3要求被告支付74.5万元的利息178800元，上述款项合计1243800元。事实与理由：2013年8月，我们双方口头约定共同投资合伙养鱼，我于2013年10月给被告曹清华打款100万元，截止2014年12月我投资171万元。合伙期间，被告拒绝给我算账，2015年我们算账时，被告曹清华自称2014年没有卖鱼，账本上也没有销售收入，双方于2017年解除合伙关系，2018年10月，我找到了被告2014年卖鱼销售收入，账本为第三人所记，2015年算账时被告隐瞒销售收入149万元，另账本上曹清华投资172万元实际上为102万元，其中70万元为虚构，被告的行为给我造成了经济损失，故诉至法院请求处理。原审被告曹清华辩称，原告的诉求没有事实与依据，被告投资1726000元属实，在合伙经营期间，原告负责记账，在合伙经营期间，我们双方都在卖鱼，2013年合伙至今在销售收入上没有明确的算账，原告起诉称2014年销售鱼款149万元不属实，2015年4月25日双方对投资进行了结算，在此之后至2017年1月没有进行算账。原审第三人谭永亮辩称，我只负责记账，卖多少鱼，我就记多少账，2014年卖了多少鱼我记不清了，至于原、被告双方投资多少我也记不清了。原审法院查明以下事实：2013年8月，原、被告双方口头约定共同投资合伙养鱼，原告于2013年9月4日原告给被告曹清华打款30万元，2014年双方鱼塘投入413万元，其中曹清华投资172.6万元，李诚投资171万元，2015年4月25日双方对合伙期间的投资款进行了算账。合伙期间由第三人谭永亮负责记账，2017年1月双方终结合伙关系，原告继续经营渔场，2018年10月，原告找到了被告2014年卖鱼销售收入的账本，该账本由第三人谭永亮所记，该账本显示2014年被告曹清华销售鱼款244108元，其余均为鱼苗投入量记录。另查明，被告曹清华曾告知原告2014年没有成品鱼可供销售。原审法院认为，原、被告双方于2015年已对现有的账目进行了清算，双方终止合伙关系后，2018年原告找到了由第三人谭永亮记录的关于2014年被告曹清华销售鱼款的记录，原、被告及第三人均认可其真实性，销售款为244108元，该款项由被告曹清华收取，该销售款在2015年的账目核算时并未纳入合伙清算中，另原被告双方共同出资，依照合伙关系中各方出资额比例确认利润分配的原则，被告应当给原告补偿销售款的百分之五十即122054元。对于逾期利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算从2016年1月1日至2019年4月1日，逾期利息为24411元。原告要求被告返还合伙投资款中70万元中的35万元缺乏有效证据该诉求不予支持；原告要求被告支付2014年卖鱼款的诉讼请求应依法支持，但应当在鱼款销售范围内。对于超出部分，不应予以支持。因原告未要求第三人谭永亮承担责任，故第三人谭永亮在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告曹清华于本判决生效后五日内支付原告李诚合伙期间卖鱼款122054元；二、被告曹清华于本判决生效后五日内支付原告李诚逾期付款利息24411元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8132.10元，由原告负担7300.1元，被告负担832元。本院二审中，上诉人曹清华提交以下证据：1、叶城县水利局渔场证明一份，用以证实曹清华付清合伙期间的承包费30万元。2、证人袁新明的证明一份，用以证实上诉人支付了2014年育苗款204320元。3、证人黄熙成出具的收条2份，证明证人收到饲料款和鱼苗款22万元以及2015年4月25日结算条中涉及的天康正大20万元；4、证人曹嵘山出具的收条和证明一份，用以证实证人曹嵘山受到鱼苗款46万元；5、2019年4月16日证人何海喜出具的收条，用以证实挖鱼池劳务费115550元。6、2015年被上诉人向上诉人提供的卖鱼情况一份，说明大水库卖鱼347511元，小水库卖鱼535205元，证实2015年4月25日双方清算后，上诉人向债权人进行了付款，2015年被上诉人经营期间卖鱼款没有进行清算。被上诉人李诚对上述证据均不认可，提出一审起诉时对方都没有说明和提供该部分证据，在庭审中也没有进行说明。被上诉人李诚提交以下新证据：2014年曹兴华卖鱼记录本两份，用以证实一审诉讼请求应成立。上诉人曹清华提出该记录本有撕毁、伪造痕迹，真实性不予认可，且一审判决后被上诉人没有提出上诉，不应当再进行质证处理。本院经审查认为，首先上诉人曹清华提交的证据落款时间为2019年4月16日，而一审开庭时间为4月20日，在如此之短的时间内上诉人却没有提交相应的证据，明显不符合正常人日常行为习惯；其次该部分证据属于证人证言，而证人陈述内容在双方认可的记账本中没有任何记录。因此对上诉人提交的证据真实性不予确认。对于被上诉人李诚提交的证据，因记录本较为散乱，且记载内容亦无法反映收入支出情况，因此对被上诉人提交的证据，本院亦不予确认。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：双方当事人合伙期间的投资及经营状况应如何认定。关于双方当事人在合伙期间的投资及经营状况应如何认定的问题。关于合伙投入问题，因双方均确认2015年4月25日记账本的真实性，该记账记录载明上诉人曹清华投入172.6万元，李诚投入171万元。被上诉人李诚提出，曹清华投入部分存在虚假，有70万元没有投入，但是针对该主张，在一审中没有提供相应的证据，在一审驳回该部分的诉讼请求后亦未提出上诉，因此对被上诉人李诚的该项主张，不予支持。上诉人曹清华提出，认可李诚的投入款，因此结合上述陈述及一审法院查明的事实，本院对双方当事人的投入份额予以确认。对于合伙期间的经营状况的问题，双方当事人对此陈述不一。上诉人曹清华主张，合伙期间虽进行了投入，但也支出了很多，因此在没有清算之前，不应当分配卖鱼款。而被上诉人李诚则主张，2015年4月25日之前系由上诉人曹清华负责账目，上诉人陈述2014年没有卖鱼所得，而在2018年发现了记账账目，故上诉人存在隐瞒合伙期间收益的情况，对卖鱼款应予以分配。本院经审查认为，原审法院已经认定2017年1月双方已经结束合伙关系，双方对此并无异议。对于结束合伙后如何清算及分配，双方当事人均没有进行说明，本院以现有证据也无法进行认定。因此针对当事人的诉求，本院以现有的当事人陈述内容及证据材料进行认定。因2015年4月25日之前由上诉人曹清华负责，2015年4月25日之后由被上诉人李诚负责，因此双方当事人应当以该时间节点为限，承担相应的举证责任，用以证实各自负责记账期间的经营状况。上诉人曹清华虽主张在其经营期间花费了很多款项，但是提出的证据不足以证实其主张，其未能提供相应的证据证实在其负责记账期间的花费和全部收入。而被上诉人李诚则提供了相应的记账资料，用以证实投入和支出以及相应的收益，且在2015年4月25日这一时间节点，对双方无异议的投入、支出等部分进行了登记。在此情况下，本院认定被上诉人李诚提交的证据更具有真实性，能够反映客观真实的情况，而上诉人曹清华则存在明显不诚信的行为。因此被上诉人李诚有权要求上诉人曹清华分配2014年的卖鱼款。对于上诉人曹清华提出的其中95000元卖鱼款已经由被上诉人李诚收取，应当属于2014年末卖鱼款244108元的主张，因上诉人针对此项主张，没有提供任何证据予以证实，因此对该主张本院不予支持。另被上诉人李诚在收到一审判决后，亦向一审法院提交了上诉状，但是未能按照法院指定的期限缴纳上诉费用，因此对于李诚的上诉不再予以处理。综上所述，上诉人曹清华的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3282.16元，由上诉人曹清华负担。本判决为终审判决。审判长 贺 双 龙审判员 吴 炳 坤审判员 阿布力孜二○一九年十二月十日书记员 陈 永 丽