广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1150号 原告博白县江宁镇大中村新屋山队，住所地博白县江宁镇大中村新屋山。 负责人李维生，生产队队长，男，汉族，1957年10月26日，住博白县。 委托诉讼代理人潘达好，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告梁城铭，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 原告博白县江宁镇大中村新屋山队（以下简称新屋山队）与被告梁城铭合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了第一次审理。由于案情复杂，于2019年11月28日公开开庭进行了第二次审理，书记员刘瑜担任法庭记录。原告新屋山队的负责人李维生及委托诉讼代理人潘达好、杨在新和被告梁城铭的委托诉讼代理人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年12月9日，原、被告签订《林业用地承包合同》，被告承包属于原告集体糯乱山尾岭范围250亩林地，之后被告在糯乱山尾岭上种植了林木，2005年至2011年间双方正常履行合同。2012年至2017年期间，原告群众就林地租金问题与被告进行几次协商未果，被告因此从2012年起未再主动向原告支付任何租金。2016年11月、12月，被告通过违规手段取得林木采伐证，砍伐时与原告群众发生冲突，并导致原告部分群众被判处刑罚，双方履行合同的信用基础不复存在，原告因此坚决要求收回林地。2017年原告向博白县人民法院提起诉讼，请求解除承包合同，经过一审及二审以被告表示随时可以缴纳租金，而原告故意拒收为由，判决驳回原告的诉讼请求。然而在判决生效后至今一年多，被告没有向原告支付租金，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令解除原、报告签订的《林业用地承包合同》。2、请求法院判决被告承担本案费用。 原告新屋山队为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、《林业用地承包合同》一份，证明林地承包事实及相关合同解除约定；2、林地界勾图，证明被告租地面积范围；3、生产队银行存折，有4年时间是存进存折的（原告租金专用账户：农信社5674011010059069），证明被告于2006年至2009年期间以现金存入原告账户的方式支付租金，2011年之前通过银行缴纳租金。2012年至今，原告没有收到任何租金，被告已构成严重违约；4、林权证复印件，证明被告所承包的林地属原告所有；5、居民身份证及证明，证明被告的负责人系李维生；6、（2017）桂0923民初1251号民事判决书和（2018年）桂09民终134民事判决书。证明2017年原告向博白县人民法院起诉，请求解除承包合同，经过一审二审以被告表示随时可以缴纳租金，而原告故意拒收为由，判决驳回原告的诉讼请求的事实。 被告方辩称，双方签订的《林业用地承包合同》是合法有效的合同，被告与原告的矛盾起因在于原告要求提高租金并额外支付30万元的租金。被告也曾于2019年5月21日通过中国邮政储蓄银行向被告原队长李其家缴纳承包原告林地2012年至2020年的租金，但是原告方故意不收取被告交纳的林地租金。被告不存在主动违约的法律事实，被告也不同意解除合同，被告也愿意在法院的见证下尽快交付租金。 被告梁城铭为证明其辩论观点向法庭提交证据有：1、（2017）桂0923民初1251号民事判决书复印件和（2018）桂09民终134号民事判决书复印件，证明原告新屋山队的生产队长是李其家，不是李维生，糯乱尾岭的租金收取方式是由原告的村民代表亲自收取现金，由于原告的村民认为租金太少，不肯收取相应的租金事实；2、邮政储蓄银行汇款收据，证明梁城铭在原告的生产队长李其家在服刑期满前，被告主动通过汇款的方式向原告交糯乱尾岭2012年-2020年租金的事实。3、中国邮政储蓄银行取款通知单，证明原告故意不收取糯乱尾岭2012-2020年租金的事实。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性合法性关联性都没有异议；对原告提供的证据2林地界勾图没有异议，双方在签订合同的时候是作为附件；对原告提供的证据3的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，证明不了被告通过转账交付租金的事实，因为租金的交付方式在合同里面有详细说明。经过前案的法律文书的查明事实，被告交付的租金是将现金交给原告原来的负责人李其家或者是李其标，所以这个账户证明不了原告的证明目的；对原告提供的证据4林权证的真实性没有异议，被告是承包了部分250亩，有9亩不是算进有租金的；对原告提供的证据5的三性有异议，该证明是有村委会印章，但是没有证明是谁出的没有名字。该证明出示的时间，是2019年11月25日，也就是我们开庭三天前，不够真实。原来的负责人李其家已经刑满出狱，在2019年5月底出狱，那么这个证明上面的李维生作为代理小组长，他的代理期限已过，在证明上是不合法的，应当出庭的是李其家；对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联性没有异议。 经过庭审质证，原告方对被告提供的证据1、2，（2017）桂0923民初1251号民事判决书和（2018）桂09民终134号民事判决书的证明目的和关联性有异议，该刑案的报案人也就是本案被告的会计在公安的询问笔录里面也承认交付租金的方式有两种，第一种是转账到生产队的账户，第二种是通知队长来直接领取，相关的证据被告也提供过，所以原告认为在本案被告提供的两份判决书中企图证明原告在收取租金的方式只有上门收取的方式不符合双方之前履行合同的客观事实。并且这两份判决书虽然是生效的法律文书，但是其中被告表述的观点是违法的，理由是原告拒收租金不是事实，因为租金的交付方式，不只有一种，被告还有其他方式交，但被告拒绝履行，就证明本案的被告没有相应的证据证明原告拒收租金的事实；对被告提供的证据3、4，真实性没有异议，对合法性关联性有异议，被告的汇款是在今年也就是2019年5月21日，也就是在原告提起诉讼的时候，被告才去交的，这个交租金的时间，已经超过一年多了，在被告严重违约的情况下，才去补交的，我们不认可。被告自己在这次案件里面，主张了不认可转账的方式，那么在之前为什么不用这种方式履行有7、8年了，我们不予接受。这个证据刚好反过来证明，交付租金的方式不是被告所说的面对面直接交付。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：2004年12月9日，原告新屋山队与被告梁城铭签订《林业用地承包合同》一份及附件，双方约定将属于原告新屋山队集体所有的糯乱山尾岭范围250亩林地承包给被告种植林木，承包期自2005年1月1日起至2034年12月30日止，每年的承包费（租金）2500元，每年支付一次，于每年公历12月30日前直接支付给原告。合同签订后，原告将上述林地交付给被告经营使用，被告在糯乱山尾岭上种植了林木，被告按合同约定支付租金给原告，在被告经营期间双方均无异议。后来原告方认为合同约定的租金太少，原告要求被告提高租金，被告不同意，自2012年起被告的财务人员每年都通知原告的队长李其家及租金经收人李其标前来收取租金均被拒绝收领。2016年11月，被告砍伐第二批林木时，原告村民以被告不提高租金为由阻扰原告砍伐林木。导致原告部分群众被判处刑罚。该纠纷于2017年1月经博白县江宁镇人民调解委员会主持调解，因双方意见分歧大，调解不成立。2017年原告向博白县人民法院起诉，请求解除承包合同，经过法院一审二审以被告表示随时可以缴纳租金，而原告故意拒收为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告从未主动向被告催收林地承包金，而被告一直都愿意随时缴纳林地承包金，且在诉讼期间被告梁城铭也于2019年5月21日通过中国邮政储蓄银行向被告原队长李其家缴纳承包原告林地的2012年至2020年租金，但是原告方故意不收取原告的租金。2019年4月19日，原告再次向本院提起诉讼。请求依法处理。 本院认为，原告新屋山队与被告梁城铭签订的《林业用地承包合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，《林业用地承包合同》成立并生效，对双方有法律约束力，双方应按合同合同的约定履行。被告梁城铭按合同履行缴纳林地租金，且在诉讼期间也向原告支付租金，但原告故意拒绝收取，被告梁城铭愿意继续履行合同。原告新屋山队未收到2012年至今的租金过错在于原告。被告梁城铭不存在主观故意迟延支付租金，不构成根本违约。原告主张被告梁城铭没有缴纳2012年至今的租金存在严重违约的理由不成立，证据不充分，依法不予支持。原告请求解除原告新屋山队与被告梁城铭签订的《林业用地承包合同》本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告博白县江宁镇大中村新屋山队的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告博白县江宁镇大中村新屋山队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 何 山 人民陪审员 肖 琳 人民陪审员 庞志盛 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 丁娟丽 书 记 员 刘 瑜