湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7099号原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被告：长沙苏诚酒业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑**栋**。法定代表人：苏健胜。被告：苏健胜，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告长沙苏诚酒业有限公司（以下简称苏诚酒业公司）、苏健胜合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人仝宝森到庭参加诉讼。被告苏诚酒业公司、苏健胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏诚酒业公司偿还原告垫付款本金32432元；2.判令被告苏诚酒业公司向原告支付违约金7783.68元（以30000元为基数按年利率24%自逾期之日即2017年11月23日起计算至欠款还清之日止，暂计算至2018年11月23日）；3.判令被告苏健胜对被告苏诚酒业公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用及律师费由被告承担。诉讼中，原告垫富宝公司明确第4项诉讼请求中尚仅发生案件受理费及公告费。被告苏诚酒业公司、苏健胜均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，被告苏诚酒业公司注册成为垫付宝会员，并于2016年8月11日作为乙方与原告垫富宝公司作为甲方签订合同编号为垫000178513/湘长浏阳000185的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定:被告苏诚酒业公司自愿在原告垫富宝公司指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，原告垫富宝公司向被告苏诚酒业公司授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告苏诚酒业公司在垫付宝会员处消费使用；被告苏诚酒业公司使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告苏诚酒业公司垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告苏诚酒业公司按约将垫付款定期归还原告垫富宝公司，并按垫付宝网站上列明的服务费收费标准向原告垫富宝公司交纳服务费；如被告苏诚酒业公司违约，原告垫富宝公司每扣留被告苏诚酒业公司的抵押物一次，被告苏诚酒业公司需向原告垫富宝公司交纳违约金10000元，并赔偿因违约给原告垫富宝公司造成的一切损失及原告垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。被告苏诚酒业公司应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款须按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金。该合约还约定，被告苏诚酒业公司自愿向原告垫富宝公司申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告苏诚酒业公司亲自所为或其授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由被告苏诚酒业公司承担。合约还对其他事项进行了约定。合约尾部，被告苏诚酒业公司在乙方处加盖公章并由其法定代表人即被告苏健胜签名捺印予以确认。同日，被告苏健胜还向原告垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定被告苏健胜自愿为被告苏诚酒业公司在与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告垫富宝公司所负债务承担连带责任保证担保。保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。垫付宝网上管理系统确定被告苏诚酒业公司的账单日为每月的15日，还款日为每月的23日，授信额度为50000元。《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订后，被告苏诚酒业公司多次在网站上进行交易。2017年10月23日，被告苏诚酒业公司在同为垫付宝会员的苏蓉和株洲市荷塘区晓妮时尚形象工作室（该公司的名称于2017年12月19日经工商登记变更为荷塘区颜熙形象设计工作室）处分别消费了19262.30元和30737.70元，上述交易款项的账单日为2017年11月15日，还款日为2017年11月23日。交易发生后，原告垫富宝公司核减了被告苏诚酒业公司与交易金额一致的信用额度，并增加了苏蓉和株洲市荷塘区晓妮时尚形象工作室相应的信用额度，后株洲市荷塘区晓妮时尚形象工作室又将上述信用额度交易至苏蓉处，并由苏蓉向原告垫富宝公司申请提现。原告垫富宝公司在扣除了按交易金额2.4%计算的服务费后向苏蓉支付了相应的消费款。原告垫富宝公司为被告苏诚酒业公司垫付消费款后，被告苏诚酒业公司于2017年11月23日偿还了垫付款17568元，剩余款项经多次催问未及时偿还。另查明：原告垫富宝公司为2014年8月13日登记成立的有限责任公司，经营范围包括：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告垫富宝公司开展名为垫付宝的新业务，公司或个人可注册成为垫付宝会员，原告垫富宝公司为其注册会员提供消费垫付服务,即垫付宝会员向另一垫付宝会员购买商品或服务时,可由原告垫富宝公司先代消费会员垫付款项至提供商品或服务的会员的垫付宝账户,消费会员再一次性或分期向原告垫富宝公司还款。经在中国裁判文书网上检索“垫富宝投资有限公司”，截至2019年10月12日共找到20797个结果。本院认为：关于原告垫富宝公司与被告苏诚酒业公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效的问题。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同效力的请求，但人民法院仍应依职权进行审查。本案中，从检索结果来看，原告垫富宝公司开展名为垫付宝的新业务，公司或个人可注册成为垫付宝会员，垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝公司。原告垫富宝公司通过垫付宝网站多次出借资金，交易对象众多，可以认定原告垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，但原告垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制。该司法解释第十一条规定法人及其他组织之间为了生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，具有偶发性、临时性的特点，而原告垫富宝公司通过垫付宝网站向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”的规定，原告垫富宝公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放贷款的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告垫富宝公司与被告苏诚酒业公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效合同。关于被告苏诚酒业公司应如何向原告垫富宝公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方所签合同无效，根据本案实际情况，被告苏诚酒业公司应向原告垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，原告垫富宝公司主张的服务费、利息、违约金依法均不予支持。从本案查明的情况，虽然被告苏诚酒业公司与苏蓉和株洲市荷塘区晓妮时尚形象工作室的交易金额分别显示为19262.30元和30737.70元，但原告垫富宝公司在垫付款项时预先扣除了交易金额2.4%的服务费，实际为苏诚酒业公司垫付的消费款为48800元[50000元×（1-2.4%）]，原告垫富宝公司的此行为系通过正常的交易表象，规避法律的相关规定，属于变相预先扣除利息，与预先在本金中扣除利息的实质相同，本院依法认定本案实际借款金额为48800元。扣除已偿还的17568元，被告苏诚酒业公司尚欠款项为31232元，本院对原告垫富宝公司的诉求在上述范围内予以支持。关于被告苏健胜应否承担保证责任的问题。虽被告苏健胜自愿为被告苏诚酒业公司向原告垫富宝公司所负的债务承担连带保证责任，但因被告苏诚酒业公司与原告垫富宝公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》为无效合同，故根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，被告苏健胜与原告垫富宝公司及被告苏诚酒业公司之间形成的保证合同也无效。被告苏健胜作为被告苏诚酒业公司的法定代表人，明知原告垫富宝公司与被告苏诚酒业公司之间实质上形成的是借贷关系，且原告垫富宝公司并未取得经营放贷业务资质，故其主观上对于担保合同的无效存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，本院认定被告苏健胜对被告苏诚酒业公司不能清偿部分债务的三分之一承担偿还责任。审理中，被告苏诚酒业公司、苏健胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙苏诚酒业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还垫富宝投资有限公司31232元；二、在长沙苏诚酒业有限公司不能清偿垫富宝投资有限公司上述债务时，苏健胜对不能清偿部分债务的三分之一承担偿还责任；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费560元，合计1365元，由垫富宝投资有限公司负担560元，长沙苏诚酒业有限公司、苏健胜共同负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴银辉人民陪审员  邓霞晖人民陪审员  吴梦芳二〇一九年十二月三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。