江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6943号原告：何广生，男，1953年7月7日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：蒋健，女，1977年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务律师。原告何广生与被告蒋健、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何广生及其委托诉讼代理人陆志兰、被告蒋健、被告平安保险委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计100340.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告蒋健驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：蒋健承担事故全部责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业除。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。被告蒋健辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生时，是我驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车。本起事故的赔偿责任由我个人承担。被告平安保险辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。苏Ｄ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议。护理费认可3600元、残疾赔偿金认可46256元、精神损害抚慰金认可3500元、车损认可600元、交通费认可200元，对原告主张的误工费不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日7时05分许，被告蒋健驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿常州市辽河路由东向西行驶至龙六路路口右转弯时，遇原告何广生驾驶电动自行车直同方向直行至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院住院治疗，住院8天，共用去医疗费8020.83元。2019年1月12日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：蒋健承担事故全部责任。2019年8月20日，常州市新北区人民调解委员会委托中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年9月12日，中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：何广生因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上未达75%构成十级伤残，不排除何广生右膝左踝关节活动部分受限因年龄较大、未能积极行康复训练、自身退变等因素的影响，建议本次外伤参与度以主要作用为宜；误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费用3600元。事故发生后，被告蒋健垫付了3110元。被告平安保险在交强险范围内先行向原告预付了10000元。另查明，被告蒋健是苏Ｄ×××**号小型轿车的车辆所有人。该车在被告平安保险投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。又查明，原告提供了李国勤出具的证明一份，证明其每月卖垃圾收入大概2000元。被告对此不予认可。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单、证明函等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应首先由被告平安保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告平安保险在第三者责任险限额内承担（医保外费用除外）。超出上述保险范围的损失，由被告蒋健承担赔偿责任。被告平安保险要求按70%的参与度计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金。关于原告年龄较大、未能积极行康复训练、自身退变等因素与本案交通事故所造成损害之间的关系问题。根据中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，何广生因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上未达75%构成十级伤残，原告存在年龄较大、未能积极行康复训练、自身退变等因素，上述因素可弱化左踝关节功能，影响左踝关节功能，本次交通事故与损伤后果存在直接因果关系，原告年龄较大、未能积极行康复训练、自身退变等因素是导致其伤残的轻微因素。根据我国侵权责任法的规定，过错必须是被侵权人主观上存在应当受到非难的过错行为，否则侵权人没有主张适用过失相抵的余地。原告年龄较大、未能积极行康复训练、自身退变并非其在交通事故中的主观过错，原告自身原因虽与最终伤残结论存在客观上的介入因素，但并无法律上的因果关系，故以原告自身原因对构成伤情的参与度作为减轻侵权人赔偿责任的依据不符合法律规定，本院对被告要求按70%的参与度来计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金的辩称本院不予采信。关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费8020.83元、住院伙食补助费400元、营养费720元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张4020元，被告认可3600元，原告提供的票据无法证明其实际支付了护理费840元，故本院对该票据不予采信；本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计60天，护理费为3600元。关于误工费，原告主张2000元/月，被告不予认可，原告已年满66周岁，其提供的李国勤的证明形式不符合法律规定，且李国勤未到庭作证，故本院对此不予支持。原告主张交通费500元，本院根据原告就医次数酌定200元。关于车损，原告主张2000元，未提交证据予以证明，被告辩称经定损车损为600元，本院据此确认车损600元。原告主张鉴定费3600元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计88220.83元（其中医保外费用802.08元），由被告平安保险在交强险限额内赔偿87418.75元；扣除被告平安保险已预付的10000元，被告平安保险应赔付原告77418.75。10%的医保外费用802.08元，由被告蒋健承担；被告蒋健已垫付3110元，余款2307.92元由被告平安保险在其应支付的款项中直接向被告蒋健支付。综上，被告平安保险赔付原告75110.83元，支付被告蒋健2307.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告何广生75110.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告蒋健2307.92元。三、驳回原告何广生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半），由原告何广生承担114元，由被告蒋健337元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  颜小霞二〇一九年十二月十八日书记员  孙路平