河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2575号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街**，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：刘金鹏，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，公司员工。被告：范喜才，男，1962年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。被告：王文茹，女，1964年7月9日出生，汉族，住址保定市清苑区。被告：范会来，男，1966年7月14日出生，汉族，住址保定市清苑区。被告：白春艳，女，1968年2月25日出生，汉族，住址保定市清苑区。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑信用社”）与被告范喜才、被告王文茹、被告范会来、被告白春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告清苑信用社委托诉讼代理人王卫东，被告范喜才、被告王文茹、被告白春艳到庭参加诉讼，被告范会来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清苑信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范喜才、被告王文茹偿还原告借款本金39999元，截止至2019年9月18日的借款利息20619.61元，并自2019年9月19日起至付清止按月利率12.35875‰支付利息。2、判令被告范会来、被告白春艳对上述款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告范喜才与原告签订《个人借款合同》，双方约定向原告借款40000元，借款期限自2014年9月26日起至2017年9月25日止，借款月利率为9.7375‰，按季结息，未按合同约定期限归还借款本金利率上浮30%。上述借款被告范会来、白春艳提供连带责任保证。现该笔借款已到期，但被告未按期偿还借款本息。原告诉至法院。被告范喜才、王文茹辩称，原告起诉是事实，认可借款金额。现在偿还能力差，希望分期还款，能够减免利息。白春艳和范会来不承担担保责任。白春艳辩称，我不同意承担连带担保责任。被告范会来缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关证据。原告围绕借款事实及借款金额依法提交以下证据：1、四被告身份证、结婚证复印件。证明被告主体资格，被告间夫妻关系。2、2014年9月17日原告清苑信用社与被告范喜才签订的《个人借款合同》。3、2014年9月26日被告范喜才出具的《借款申请书》。证明经被告范喜才、王文茹共同申请借款，2014年9月17日双方签订个人借款合同，约定借款4万元，月利率为9.7375‰，按季结息，逾期贷款利率上浮30%。借款期间自2014年9月26日至2017年9月25日。4、借款借据。证明2014年9月26日，原告向被告范喜才发放借款40000元，履行了放款义务。5、贷款账户明细一份。6、清苑信用社出具的业务凭证一份。证明截止到2019年9月18日，被告范喜才欠原告本金39999元，利息20619.61元。利息计算方式为：自2014年9月17日至2017年9月25日借期内利息为14216.75元（40000元×9.7375‰÷30天×1095天），已结息5800.58元，欠息8416.17元。自2017年9月26日至2019年9月18日逾期利息为12203.44元（40000元×9.7375‰×130%÷30天×723天）。以上共计利息20619.61元（8416.17元＋12203.44元）。被告范喜才、王文茹质证称，2010年向原告借款，结息正常，2014年倒了一次贷款，我们对借款事实认可，对结息情况认可，借款合同是范喜才签的字，曾支付过利息。7、2014年9月17日，原告与被告范喜才、范会来签字的《保证合同》一份。8、2014年9月26日被告范会来、白春艳共同签字的《同意担保意向书》一份。证明被告范会来、白春艳承诺对本案所设借款本金及利息等费用承担连带保证责任。被告白春艳质证称，2010年担保合同是范会来签的。2014年的担保合同不是范会来、白春艳签的字。《同意担保意向书》不是我签的字。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告范喜才与原告签订《个人借款合同》，双方约定向原告借款40000元，借款月利率为9.7375‰，按季结息，未按合同约定期限归还借款本金利率上浮30%。借款期限自2014年9月26日起至2017年9月25日。原告将借款本金40000元发放至被告范喜才，被告范喜才在借款借据中签名确认。借款逾期后被告范喜才未清偿借款，致原告诉于本院。原告主张截止至2019年9月18日，被告尚欠本金39999元，利息20619.61元，利息计算方式为：自2014年9月17日至2017年9月25日借期内利息为14216.75元（40000元×9.7375‰÷30天×1095天），已结息5800.58元，欠息8416.17元。自2017年9月26日至2019年9月18日逾期利息为122203.44元（40000元×9.7375‰×130%÷30天×723天）。以上共计利息20619.61元（8416.17元＋122203.44元）。被告范喜才、王文茹对此无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告范喜才与被告王文茹系夫妻关系，被告范会来与被告白春艳系夫妻关系。本院认为，原告清苑信用社与被告范喜才签订的借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告亦提供了相关证据，本院予以认定。原告按借款合同约定将款发放至被告范喜才账户，即履行了向被告范喜才出借40000元的义务，原告提交了相关证据，原告清苑信用社与被告范喜才间的借款合同生效并履行，双方具有合法的借贷关系，本院予以认定。借款的履行期限已届满，被告范喜才应按合同约定履行还款义务，故被告范喜才应清偿尚欠借款本金39999元。借款合同对逾期付款利息及计收复利有约定，原告请求被告偿还借款本金39999元，并按约定支付截止到2019年9月18日的借款利息20619.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告范喜才自2018年9月19日起至付清止按月利率12.65875‰计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，应由被告范喜才清偿。被告范会来与原告签订担保合同，担保方式为连带责任保证，双方即成立担保合同关系，被告范会来作为保证人，应依合同约定，依法承担连带责任保证。担保合同约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，借款合同约定还款时间为2017年9月25日，保证期间截止至2019年9月24日止。此约定符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”第二十条第一款：“连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，本案保证期间于2019年9月24日终止，保证合同于2019年9月25日起算诉讼时效，至本案起诉未超过法定的诉讼时效期间。被告范会来与原告没有约定保证份额，故被告范会来应依法承担连带共同保证责任，原告可以要求债务人被告范喜才履行债务，也可以要求保证人范会来承担全部保证责任。关于被告王文茹应否承担清偿责任，被告王文茹与被告范喜才系夫妻关系，且认可借款金额及利息，本案借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，由被告范喜才、王文茹共同偿还。关于被告白春艳应否承担连带保证责任，原告仅提交了签有白春艳名字的担保意向书，被告白春艳并未在担保合同中签名，并非担保合同关系的一方主体，即与原告不成立担保合同关系，依法不应承担保证责任。被告范会来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范喜才、被告王文茹于本判决生效之日起十日内共同返还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司借款本金39999元。并支付至2019年9月18日的利息20619.61元。二、被告范喜才、被告王文茹按月利率12.65875‰支付原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司自2019年9月19日之后至借款本金付清之日止的利息。三、被告范会来对以上判决一、二项的借款本息承担连带责任。四、驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司对被告白春艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由被告范喜才、被告王文茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年十二月十二日书记员  高海燕