江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终268号 上诉人（原审原告）谢建荣，性别：××，1957年5月23日出生，××族。 被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处，住所地无锡市新吴区长江南路**。 负责人黄锡渭，该办事处主任。 委托代理人毕鸣，江苏路泰律师事务所律师。 委托代理人周晓君，江苏路泰律师事务所律师。 上诉人谢建荣因与被上诉人无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）政府信息公开答复一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年6月25日，谢建荣向旺庄街道办邮寄信息公开申请书，该申请书载明：“申请人：谢建荣。申请人：谢某某。申请人：邹某某。申请内容：有关xx花园一区拆迁安置房建设相关信息：1、建设用地申请书（复印件）；2、建设用地批准书（复印件）；3、国有土地划拨决定书（复印件）；4、国有土地使用权证（复印件）；5、立项批复（复印件）；6、建设用地规划许可证（复印件）；7、建设工程规划许可证（复印件）；8、建筑工程施工许可证（复印件）；9、住宅单项工程竣工验收和住宅项目综合验收报告（复印件）；10、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼建筑设计图（复印件）；11、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼施工单位名称；12、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼建设监理单位名称；13、安置房建设单位名称；14、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号住宅楼建设工程竣工验收备案表（复印件）；15、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《建筑工程质量保证书》；16、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《住宅使用说明书》原件；17、xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《住宅质量保证书》原件。所需信息用途：知情权。所需信息载体形式纸面。信息获取方式邮寄。”旺庄街道办经查询后分别向谢建荣等三人作出书面回复。其中，2018年7月13日邮寄给谢建荣的答复意见载明：“谢建荣：本机关于2018年6月26日受理了您提出的政府信息公开申请，您在信息公开申请中要求公开有关xx花园一区拆迁安置房建设相关信息，具体包括：（1）建设用地申请书（复印件）；（2）建设用地批准书（复印件）；（3）国有土地划拨决定书（复印件）；（4）国有土地使用权证（复印件）；（5）立项批复（复印件）；（6）建设用地规划许可证（复印件）；（7）建设工程规划许可证（复印件）；（8）建筑工程施工许可证（复印件）；（9）住宅单项工程竣工验收和住宅项目综合验收报告（复印件）；（10）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼建筑设计图（复印件）；（11）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼施工单位名称；（12）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼建设监理单位名称；（13）安置房建设单位名称；（14）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号住宅楼建设工程竣工验收备案表（复印件）；（15）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《建筑工程质量保证书》；（16）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《住宅使用说明书》原件；（17）xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼《住宅质量保证书》原件。根据《政府信息公开条例》等法律法规规定，现答复如下：经查，第（2）项、第（8）项、第（9）项中的住宅项目综合验收报告、第（14）项至第（17）项信息，本机关不持有。第（11）项，xx花园一区xxx号楼施工单位名称为：江阴金塔建筑集团公司，xxx号楼施工单位名称为：无锡市振业建筑工程有限公司，xxx号楼施工单位名称为：江阴市第二建筑安装工程有限公司。第（12）项，xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼监理单位名称为：无锡同济建设监理咨询有限公司。第（13）项，xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼安置房建设单位名称为：旺庄镇政府。第（1）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项、第（6）项、第（7）项、第（10）项，因数量较多，请您携带本人身份证及本《答复意见》至本机关资料室查阅。”谢建荣收到后不服，向该院提起行政诉讼。 一审庭审中，旺庄街道办陈述，“答复意见第（9）项住宅项目综合验收报告系住宅单项工程竣工验收和住宅项目综合验收报告的缩写表述，两者表达的是同一意思，不会影响普通人的正确理解，原审原告在起诉状中答复意见违法的第二段也已经清楚载明了同样的意思”。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，原审被告旺庄街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，旺庄街道办在收到谢建荣邮寄的信息公开申请后，经查询，在法定期限内作出书面答复，告知谢建荣，其申请公开的建设用地批准书等七项信息旺庄街道办不持有；同时告知了谢建荣xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼的施工单位名称、监理单位名称以及安置房建设单位名称；对谢建荣申请公开的建设用地申请书等七项信息，因数量较多，亦告知了谢建荣至旺庄××××资料室查阅。旺庄街道办已经履行了告知、说明义务，所作答复意见并无不当，且程序合法。诉讼中，谢建荣称根据《中华人民共和国建筑法》、国务院第279号令《建设工程质量管理条例》、原建设部建房[1998]102号《关于印发〈商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定〉的通知》、无锡市人民政府锡政办发[2002]95号《关于加强市区城市建设征地房屋拆迁安置房建设管理的意见》等规定，旺庄街道办应当持有建设用地批准书等信息。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在。所谓确实存在，是指政府信息客观存在，而非推定存在。人民法院审理政府信息公开行政案件，亦主要是审查行政机关是否履行了信息公开义务，至于行政机关应当制作、保存而未制作、保存相关信息等问题，则不属于政府信息公开行政案件的审查范围。谢建荣亦未提供其他证据或线索证明旺庄街道办客观上存在前述信息。谢建荣称旺庄街道办没有提供xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼有关建设、施工、监理单位的依据违法，并要求判决旺庄街道办依法公开“无锡市振业建筑工程有限公司是xx花园一区xxx号楼施工单位的依据、无锡市同济建设监理咨询公司是xx花园一区安置房建设监理单位的依据、旺庄镇政府是xx花园一区安置房建设单位的依据”，但从谢建荣邮寄的信息公开申请表来看，其申请公开的是“xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼施工单位名称；xx花园一区xxx号楼、xxx号楼、xxx号楼建设监理单位名称；安置房建设单位名称”，旺庄街道办已在答复意见中予以了回复。故谢建荣要求撤销旺庄街道办的答复意见并判令旺庄街道办履行法定职责、限期依法公开xx花园一区安置房建设相关信息的主张，理由不能成立，该院不予支持。需要指出的是，《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。在依法保护公民知情权的同时，对公民申请政府信息公开的行为亦应予以规范。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确了“一事一申请”原则，即，申请人一个政府信息公开申请，只对应一个政府信息项目；申请不符合该原则的，行政机关可以要求申请人按照上述要求，重新提出政府信息公开申请。本案中，谢建荣将十七项申请公开的内容罗列于一张申请书中，违背了“一事一申请”原则，旺庄街道办在今后的工作中遇到类似情形时，应加强引导，予以规范。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原审原告谢建荣的诉讼请求。一审诉讼费人民币50元，由原审原告谢建荣负担。 上诉人谢建荣上诉称：1.旺庄街道办没有说明相关政府信息不存在的理由及依据，也没有告知获取该信息的联系方式和途径，一审法院未对此进行合法性审查；2.一审法院未对旺庄街道办告知的施工单位、监理单位、建设单位名称等进行审查，且旺庄街道办没有依法说明理由及依据，其无法辨认信息真假；3.其在信息公开申请书中明确载明要求提供复印件，符合法律规定，旺庄街道办也能够提供复制件却要求其查阅，不符合其要求，同时违反法律规定；4.本案诉讼费应由旺庄街道办承担。如果旺庄街道办在安置房屋时及时提供其所申请公开的材料或者依法告知不存在的理由及依据，就不会有本案诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人旺庄街道办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其作出答复履行了告知和说明义务，并无不当，请求依法驳回上诉维持原判。 原审被告旺庄街道办向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请书及信封；2、答复意见及邮寄凭证、查询记录；3、来信处理单；4、谢建荣相关案件汇总统计表。法律依据：《政府信息公开条例》。 原审原告谢建荣向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请书；2、答复意见。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在。人民法院在审理政府信息公开行政案件，主要是审查行政机关是否履行了信息公开义务，而行政机关应当制作、保存而未制作、保存相关信息等问题，则不属于政府信息公开行政案件的审查范围。本案中，针对谢建荣的信息公开申请，旺庄街道办在查无相关政府信息的情况下，告知谢建荣其不持有建设用地批准书等七项信息，合法有据，一审法院审查并无不当。同时，旺庄街道办提供的案涉工程施工单位、监理单位、建设单位名称信息能够与案涉工程的相关信息相互印证，谢建荣亦未提供其他相反证据，故一审判决确认该信息公开答复合法，亦无不当。此外，谢建荣申请公开的建设用地申请书等七项信息，旺庄街道办认为数量较多故告知谢建荣至其资料室查阅，亦属政府信息合法公开方式。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。谢建荣的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年十二月六日 书记员  王 希