wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书                             （2019）陕0102刑初532号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王治贵，男，50岁，1969年12月24日出生于陕西省西安市王治贵，男，50岁，1969年12月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，捕前系西安市第七污水处理厂保安，户籍地本市鄠邑区，捕前住本市高新区第七污水处理厂，2014年9月6日因赌博被行政拘留五日，2019年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所被刑事拘留，同年9月5日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人肖宏宇、刘运，（实习），陕西毕达律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）506号起诉书指控被告人王治贵犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静、检察员助理陈佳昊出庭支持公诉。被告人王治贵及其辩护人肖宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月30日17时许，在本市新城区XX园内，被告人王治贵用手机拍摄相亲现场时，被害人陈某某认为王治贵向其拍照，侵犯其隐私，便与王治贵发生争执继而厮打，后被群众劝离。此后，二人在公园再次相遇时，又发生撕扯殴打，王治贵用拳头击打陈某某面部，致使陈某某口角左侧贯通伤、左侧鼻旁挫裂伤及面部软组织挫伤，王治贵报警后，公安人员将二人带至派出所调查。经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。2019年8月22日，经公安人员电话通知，王治贵归案接受调查。案发后，王治贵家属已赔偿陈某某经济损失人民币15000元，并取得了谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人陈某某的报案材料及陈述，证人晶的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美司法鉴定中心司法鉴定意见书及门诊病历，谅解书及收条，公安莲湖分局的行政处罚决定书，被告人王治贵指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人王治贵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议对被告人王治贵判处拘役三个月至有期徒刑九个月。被告人王治贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人均辩称：被告人王治贵归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王治贵因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王治贵故意伤害的事实和罪名均成立，量刑建议适当，依法予以惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人王治贵经公安机关电话通知后，主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，并能认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人又对本案的矛盾激化负有一定责任，故可对王治贵依法从轻处罚，辩护人辩称之成立，本院予以采信。根据被告人王治贵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王治贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 长  王  永                人民陪审员  朱玉泉                 人民陪审员  李亚娟                                                  二0一九年十二月四日                                 书 记 员  文  佳  1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2949号 原告：马学征，男，1963年1月2日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。 被告：闫玉武，男，1978年11月9日生，汉族，大名县人。 原告马学征与被告闫玉武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马学征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学征向本院提出诉讼请求：1、闫玉武偿还马学征化肥款17100元及按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由闫玉武承担。事实和理由：马学征经营化肥生意，2015年秋季，闫玉武多次从马学征处进购化肥，截止到2015年10月3日经结算闫玉武欠马学征化肥款17100元，闫玉武为马学征书写欠条一张。后马学征多次催要，闫玉武推脱不还。故马学征起诉。 闫玉武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：马学征经营化肥生意。闫玉武赊购马学征化肥经结算共计价款17100元。2015年10月3日，闫玉武为马学征补写欠条。欠条内容为：“欠条欠化肥款17100元整（壹万七仟壹佰元整）闫玉武2015年10月3号”。 本院认为，闫玉武在马学征处购买化肥，并给马学征打下欠据，马学征与闫玉武之间构成买卖合同法律关系。双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方合同合法有效，应予保护。闫玉武购买马学征化肥款负有支付货款的责任，其不支付所欠货款的行为违反了自己应承担的义务，对马学征要求闫玉武支付所欠货款的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。马学征与闫玉武之间没有约定支付货款时间以及逾期付款违约金，闫玉武于2015年10月3日向马学征出具欠据，逾期利息应当自该日期起算，故闫玉武应自2015年10月3日起向马学征支付逾期利息。马学征要求按照年利率6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫玉武于本判决生效之日起十日内给付原告马学征化肥款17100元，并以17100元为基数，自2015年10月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止； 二、驳回原告马学征其他诉讼请求。 案件受理费228元由被告闫玉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  张连保 人民陪审员  韩章文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  苗清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执780号 申请执行人：李朝浪，男，1982年8月12日出生，住南宁市。 被执行人：熊康雅，女，1985年9月14日出生，住上林县。 申请执行人李朝浪与被执行人熊康雅民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付250000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费5050元,申请执行费3726元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年12月12日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银河投资管理有限公司。住所地：西城区金融大街**国际企业大厦**。法定代表人：宋卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫豪，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏斌，男，汉族，1975年1月23日出生，住郑州市。再审申请人中国银河投资管理有限公司因与被申请人张宏斌排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9898号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银河投资管理有限公司申请再审称，本案一、二审裁定认定的基本事实错误且缺乏证据证明。另一、二审错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，以致做出错误裁定。申请人对涉案房屋的所有权依法应受到法律的保护，一二审裁定认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人在申请人公司工作期间，申请人于2000年为被申请人等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被申请人居住使用该房屋已近二十年之久。依据上述事实，一、二审认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依据上述规定，一、二审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回中国银河投资管理有限公司的起诉，适用法律亦无不当。综上，中国银河投资管理有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银河投资管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十二月十三日书记员 刘怡琳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执678号申请执行人邹建平，女，1969年6月5日出生，汉族，浙江省温岭市人，务工，住浙江省温岭市。被执行人江西柯辰绿色生态农业有限公司，住所地江西省铅山县汪二镇火田村，统一社会信用代码91361124MA369N1P02。法定代表人蒋良富，该公司负责人。申请执行人邹建平依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初762号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、于2019年10月30日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行金额为317000元，未执行到位金额为317000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月四日书 记 员  李梦莹
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1220号申请执行人：王亮，男，1980年生，汉族，住青县。被执行人：王云芳，女，1966年生，汉族，住天津市南开区。申请人王亮与被执行人王云芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初1401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付116000元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月4日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王云芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县法院作出的（2019）冀0922民初1401号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：姚者辉人民陪审员 ： 乔 佳人民陪审员 ：赵连鹏二〇一九年十二月四日书 记 员 ： 王 强
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执 2368号之二申请执行人：梁某某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:吴某，该公司执行董事。梁某某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2411号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为认购款、仲裁费1,032,892元及逾期利息。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区含光南路的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执2368号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○一九年十二月十一日   书 记 员  刘 维 璐1
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6620号原告：沈志平，男，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所：重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，，住重庆市云阳县委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。原告沈志平与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈志平的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行逾期约定办理房屋土地所有权证；2、判令被告逾期违约金11986元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算式:购房总款×年利率4.9%×2=违约责任)；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年7月24日原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同，付清全额房款，入住多年，因被告的原因未办理房屋土地使用权证，因孩子入学、办理相关生活交费等给原告带来不便，原告数次向被告交涉无果，故向县政府相关职能部门、信访办申诉，在相关职能部门协凋下，被告项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺因此造成的所有费用由其本人承担。有合同房屋缴款发票、被告承诺在案佐证，请贵院支持原告请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房户到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告沈志平签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气公司附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定沈志平向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司X号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目部的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具备办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈志平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告沈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年十二月四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1896号申请执行人：黄长娟，女性,1990年5月3日出生,汉族。被执行人：姚冉,女性,1993年4月15日出生,汉族，农民；姜海滨，男性,1989年3月10日出生,汉族，农民。本院在执行黄长娟与姚冉、姜海滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102民初1875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十二月十一日书记员  宿晓熹
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2331号原告：中国移动通信集团江西有限公司新干县分公司。住所地：新干县金川镇滨阳路。统一社会信用代码：9136082470577556XR。负责人：邓斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤娟，该公司员工。被告：新干县瑞苑酒店。住所地：新干县263大队小区。统一社会信用代码：92360824MA37QUH3N。经营者：刘叶，女，1976年8月9日出生，汉族，住新干县。原告中国移动通信集团江西有限公司新干县分公司与被告新干县瑞苑酒店电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2019年12月18日，原告以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团江西有限公司新干县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇一九年十二月十八日书记员  聂俊艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12159号上诉人（原审原告）：湖北如是道空间设计有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场****。法定代表人：张云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘海舰,河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区瀚海办公用品经营部，经营场所：武汉市江汉区青年路**。经营者：朱有平，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人:陈志,武汉市江汉区瀚海办公用品经营部员工。上诉人湖北如是道空间设计有限公司（以下简称如是公司）与被上诉人武汉市江汉区瀚海办公用品经营部（以下简称瀚海经营部）买卖合同纠纷一案，如是公司不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111民初4253号民事判决，向一审法院提起上诉。本案于2019年10月30日立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人如是公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决或直接改判，发回重审。事实与理由：如是公司认为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。表现在以下几个方面：原审判决错误认定:1、如是公司因其无力经营、歇业时间是在2017年12月10日，并非是2018年1月2日(有劳动仲裁书可印证).2、瀚海经营部欠货款单40864元，时间是2017年12月10日，有瀚海经营部欠货款单上时间作证。如是公司给瀚海经营部2017年12月19日通过网银转还欠款6082元，有转出的交易明细查询结果作证。应从实际外欠款40864元中充减，即如是公司实际外欠瀚海经营部40864元－6082元=34782元，以上有如是公司的还款证明（还款转出的交易明细、查询结果为证）。综上，如是公司认为：原审人民法院判决，认定事实错误,适用法律不当，根据《民事诉讼法》第164条、第170条之规定，特提起上诉，请求二审人民法院判如所求.被上诉人瀚海经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于如是公司提到的预支材料款6082元我方已经于联投翰城进行了安装橱柜,至于进场费,在合同中没有约定进场费,只约定了展位费,我方是中途进场的.对账时间是2017.12.14日,6082元付款时间是2017年12月19日.如是公司向一审法院提出起诉请求：1.判令瀚海经营部返还如是公司预支材料款6082元、支付进场费20000元、保洁费7000元，合计33082元；2.本案诉讼费由瀚海经营部承担。一审法院认定事实：如是公司、瀚海经营部签订合作协议书一份，约定如是公司向瀚海经营部提供展区，通过如是公司形成的订单，在瀚海经营部与如是公司结算后，由如是公司支付费用。双方还在合同中约定了进场费、结算方式、价格及配送、售后等事宜。双方签订合同后，如是公司未实际进场经营。2018年1月2日，瀚海经营部因经营不善歇业。2018年5月2日，瀚海经营部向一审法院起诉如是公司，要求如是公司支付未结算材料款40864元及利息。一审法院审理后，判决如是公司向瀚海经营部支付上述材料款。以上事实，有如是公司提供的合作协议书、判决书，以及一审法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对其诉讼主张，有责任提供证据。根据如是公司、瀚海经营部签订的协议书，双方系合作关系。此前，瀚海经营部已就双方的合作关系向一审法院提起诉讼，双方均已参加诉讼，一审法院作出的判决已经发生法律效力，判决如是公司向瀚海经营部支付材料款40864元。现如是公司要求瀚海经营部支付预支材料款、进场费、保洁费，其应就上述该主张提供证据。如是公司仅提供合作协议书、判决书，不能证明瀚海经营部欠付如是公司上述费用。一审法院对如是公司要求瀚海经营部返还材料款、进场费、保洁费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回如是公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半后收取314元，由如是公司负担。二审期间，上诉人如是公司提交以下新证据：付款明细、对账单（40864元），证明6082元已经向瀚海经营部支付。被上诉人瀚海经营部发表质证意见，对该付款明细真实性不能确定，对对账单真实性无异议。本院认证:各方当事人对对账单的真实性无异议，本院予以采信。付款明细是如是公司自行制作，本院不予采信。本院认为，如是公司提出瀚海经营部应向其返还进场费2万元、保洁费7000元的上诉请求，因如是公司未提交瀚海经营部实际向其租赁场地的证据，本院对该上诉请求不予采信。如是公司提出瀚海经营部应向其返还材料款6082元的上诉意见，如是公司与客户签订装修合同后，向瀚海经营部支付6082元的材料款，瀚海经营部称其受如是公司的安排到联投翰城进行橱柜装修，现已装修完毕。如是公司承认与其联投翰城客户签订过装修合同，但如是公司未提交该户的橱柜装修是其自行完成的证据，故本院对如是公司提出瀚海经营部向其返还材料款的上诉请求不予支持。综上，如是公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人湖北如是道空间设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十二月十八日法官助理鲍刚书记员褚敬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初5055号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：喻丽清，女，1981年11月16日出生，汉族，住建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告喻丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对喻丽清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对喻丽清的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终908号 上诉人（原审被告）：陈登科，男，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：卜永祥，男，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人陈登科因与被上诉人卜永祥买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈登科上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：1、陈登科从未收购过卜永祥的洋芋。实际是杨小明收购了卜永祥的洋芋，陈登科代杨小明把土豆款转给卜永祥。原审判决依据的唯一证据就是陈登科与卜永祥的通话录音，但该通话录音中陈登科从未承认拖欠卜永祥的洋芋款。陈登科只是认可确有为杨小明代还洋芋款这回事，但款项早就付清了，就连当初出具的欠条都已经收回了。2、陈登科在原审中申请证人出庭作证，该证人证言能够证实当初的洋芋款已经抵消付清。即便卜永祥不承认证人向其付款抵消洋芋款，卜永祥也拿不出任何证据来证实陈登科至今仍旧拖欠其2万元代转洋芋款。3、洋芋款的事发生在六年前，如果陈登科仍旧拖欠洋芋款，卜永祥不可能在六年后才主张还款。 被上诉人卜永祥针对以上上诉意见答辩称：1、陈登科称其从未收购过卜永祥的洋芋与其一审陈述的事实相矛盾，并且其所说的“杨小明”卜永祥从未见过，也从未听过，因此，该事实与实际情况严重不符。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 卜永祥一审诉讼请求：判令陈登科支付卜永祥欠款2万元，并承担逾期付款利息。 原审法院审理查明：2013年10月，陈登科收购卜永祥种植的洋芋，双方口头约定陈登科以每斤0.23元的价格收购，在陈登科将所收购的洋芋出手后再给卜永祥付款。后陈登科支付了部分货款，尚欠2万元未付。2013年11月，陈登科将该笔欠款交付给同为洋芋种植户的史某某，委托其转交给卜永祥，但史某某以该款已与卜永祥欠其的债务抵销为由，一直未付。 原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卜永祥主张陈登科欠其洋芋款2万元未付，有卜永祥提供的通话录音为证，并且有证人史某某的证言佐证，陈登科辩称其在征得卜永祥同意后，将2万元欠款交给史某某，让史某某转交给卜永祥的事实，陈登科未提供证据，其主张的事实不予采信，故对卜永祥请求陈登科支付其欠款2万元的请求，予以支持。卜永祥主张的利息损失，因双方未约定具体的付款时间，且卜永祥一直怠于行使其权利，该损失应当由卜永祥自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、陈登科于判决生效之日起10日内支付卜永祥欠款2万元；2、驳回卜永祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈登科负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：陈登科欠付卜永祥2万元洋芋款，陈登科将该欠款交付给史某某委托其转交给卜永祥，史某某未向卜永祥支付。该事实由陈登科一审的陈述、卜永祥提交的电话录音以及证人史某某的证言可以证实。陈登科上诉认为一审认定事实错误的意见，依据不足，本院不予支持。陈登科另主张在征得卜永祥同意后，史某某将代转的2万元与卜永祥欠付史某某的债务互相抵消，卜永祥对此不予认可，陈登科无证据证明该事实，一审判令陈登科向卜永祥返还该2万元，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人陈登科的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人陈登科负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执异20号 利害关系人：金虎，男，1962年10月12日出生，汉族，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：荆波，山西硕明律师事务所律师。 申请执行人：刘嘉，男，1980年11月27日出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：郭宝忠，男，1959年8月23日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：阳泉市开发区华宇汇嘉小额贷款有限责任公司，住所地阳泉经济技术开发区。 法定代表人：刘有才，公司董事长。 被执行人：阳泉瑞丰金景投资有限公司，住所地阳泉经济技术开发区。 法定代表人：郭晓璇，公司董事长。 被执行人：山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地昔阳县。 法定代表人：卓友米，公司总经理。 被执行人：山西诺鼎银建担保有限公司，住所地太原市迎泽区。 法定代表人：刘伟，公司董事长。 在本院执行刘嘉与郭宝忠、阳泉市开发区华宇汇嘉小额贷款有限责任公司、阳泉瑞丰金景投资有限公司、山西昔阳安顺三都煤业有限公司、山西诺鼎银建担保有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人金虎对山西远鑫实业有限公司持有的盂县汇民村镇银行10%股权以物抵债给刘嘉提出书面异议。本院受理后，金虎于2019年12月13日请求撤回异议申请。 本院认为，金虎向本院请求撤回异议申请，没有损害对方当事人及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许金虎撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晋华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙05刑更3031号罪犯许寅晓，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在湖州市看守所服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙0503刑初373号刑事判决，以被告人许寅晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2019年9月29日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯许寅晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十五日。经审理查明，罪犯许寅晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内综合评定为优秀。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许寅晓在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许寅晓减去拘役十五日（刑期自2019年9月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇一九年十二月十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执1212号中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行、许XX：本院执行的中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行申请许XX其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  董晓军二〇一九年十二月二十日书记员  何雨峰
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初706号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人汤智平，男性，1992年10月15日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住南昌县。因本案于2019年8月1日刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13030号起诉书指控被告人汤智平犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人汤智平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月21日，被告人汤智平的上线（身份不明）冒充平安惠普的工作人员联系被害人刘某，该上线以可向刘某放贷且前期无须任何费用为由，骗得刘某身份信息及农业银行卡卡号。次日，被告人汤智平冒充平安惠普贷款公司贷款部经理与刘某联系，称其贷款申请已通过，但需刘某向其提供的农业银行卡存入贷款数额的20％制作银行流水，以证明其有还款能力。在制作完相关流水后，汤智平与其上线将刘某存入的2万元分两笔9999元转回刘某的农业银行卡，以此取得刘某的信任。后汤智平谎称仍需刘某再做一次银行流水，诱骗刘某将两笔9999元转入汤智平指定的建设银行账号。随后汤智平的下线将钱取走套现。2019年7月31日，被告人汤智平被抓获归案，案发后，被告人汤智平家属代其退回赃款2万元给被害人。公诉机关认为被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人汤智平有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，扣押清单，手机通话记录和短信记录，银行账户流水信息，现场照片，归案经过，谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤智平伙同他人以非法占有为目的，采取虚构放贷事实，冒充放贷公司员工身份等方法，骗取他人2万元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人汤智平归案后如实供述了自己的犯罪事实；又在案发后退回赃款2万元给被害人，可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人汤智平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤智平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇一九年十二月十日书记员  周 璇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3404号之一申请执行人：鲁公伦，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：天津中欧道和科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园南厂房（欧源科技园内）。法定代表人：刘玉蓉。申请执行人鲁公伦与被执行人天津中欧道和科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲调字（2019）第786号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资等12789元，经调解双方自愿达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人工资等12781元，该款被执行人于2020年1月25日前给付2557元，剩余10114元于2020年9月30日前给付完毕。鉴于履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲调字（2019）第786号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十七日法官助理陈宁宁书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13411号 东莞市第二人民法院： 本院于2019年12月23日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人陆菊娣妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972执10248号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3158号申请执行人：朱功贤，男，1979年2月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李旭，男，1971年10月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：户继芹，女，1969年5月9日生，汉族，住睢宁县。朱功贤与李旭、户继芹买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初705号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李旭、户继芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱功贤货款465265元并支付逾期付款利息（以465265元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以年利率6%为限，自2014年1月5日起计算至实际给付之日止）。因被执行人李旭、户继芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱功贤向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年7月17日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月5日对被执行人进行财产查询。5、2019年12月5日冻结被执行人银行账户。6、2019年12月6日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,冻结了被执行人银行账户，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十二日书记员 赵东方
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1877号 原告：贾建军，男，1960年2月24日生，汉族，住托克逊县。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被告：李旺来，男,1973年9月10日生，汉族，住吐鲁番市。 原告贾建军与被告李旺来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军及其委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼，被告李旺来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款24940元、赔偿逾期付款损失8O1元（24940元×6.525％÷12月×5月）。事实和理由：2019年4月18日前，被告多次在原告处购买沙子和红砖，但一直未付清货款。至2019年4月18日，被告尚欠原告沙子、水泥货款24940元未付。被告于当日给原告出具了一张欠条，欠条载明，拖欠原告的货款在2019年5月30日前付清，但期满未付。 李旺来未答辩。 本院经审理查明：原告提交日期为2019年4月18日的欠条一张，载明“今欠到贾建军材料款：沙子和砖（24940元）（以前我给贾建军写过沙子款条，现在一共计贰万肆仟玖佰肆拾元正。）李旺来，在19年5月30号前付清。” 本院认为，原告主张被告支付货款24940元，事实清楚，证据充分，本院支持；关于逾期付款损失，被告逾期未支付货款，理应支付利息，但由于未约定逾期付款违约金，故原告的该主张本院按照银行同期贷款基准利率进行调整，即24940元×4.35％÷12个月×5个月=452元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李旺来于本判决生效后五日内向原告贾建军支付货款24940元； 二、被告李旺来于本判决生效后五日内向原告贾建军支付逾期付款损失452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.53元，减半收取221.76元，由被告李旺来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范 静 二〇一九年十二月三日 书记员 朱飞艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1028号 申请执行人：陆凤堂，女，1957年10月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：吴鸿炳，男，1977年10月23日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人陆凤堂与被执行人吴鸿炳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初779号民事判决书，确认吴鸿炳应于本判决生效后十日内赔偿陆凤堂的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失88060.31元；吴鸿炳负担案件受理费1002元。本院于2019年8月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院依法扣划被执行人吴鸿炳在财付通支付科技有限公司账户内的存款467.45元，被执行人吴鸿炳也自动履行了52237.93元（该款含应退的受理费1002元，以及本案执行费1235.93元）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月七日 书 记 员  许 硕
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行审154号申请执行人庄河市自然资源局。住所地庄河市世纪广场**。法定代表人马力，系该局局长。委托代理人李翔，系该局工作人员。被执行人庄河市石城乡新民村民委员会。住所地庄河市石城乡新民村。法定代表人吕其武，系该村村主任。申请执行人庄河市自然资源局于2019年12月3日向本院申请强制执行庄国土资监罚字[2019]1-012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人庄河市石城乡新民村民委员会无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人庄河市自然资源局称，庄河市石城乡新民村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，于2018年6月擅自在石城乡××××犬屯占地建设生蚝雕塑广场，占地面积为987平方米，建筑面积为987平方米，占地类型为：其他林地、其他草地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，庄河市自然资源局于2019年4月18日作出庄国土资监罚字[2019]1-012号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的土地；2.限30日自行拆除非法占用826平方米其他林地上新建的建筑物，恢复土地原状。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，故向法院申请强制执行，责令庄河市石城乡新民村民委员会退还土地；自行拆除违法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。庄河市自然资源局向本院提交如下证据：证据1.行政处罚决定书及送达回证；证据2.履行行政处罚决定催告书及送达回证；证据3.违法线索登记表；证据4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证；证据5.国土资源案件核查报告及立案呈批表；证据6.行政处罚听证告知书及送达回证；证据7.国土资源违法案件调查报告及行政处罚案件法制审核表；证据8.案件集体讨论笔录及违法案件处理决定呈批表；证据9.行政行为相对人身份证明；证据10.询问笔录；证据11.国土资源现场勘测笔录；证据12.地籍证明表；证据13.用地现场照片；证据14.非税收一般缴款书（回单）；证据15.责令退还土地告知函及送达回证。本院认为，庄河市自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门有权实施对其行政区域内的土地管理和监督工作。庄河市自然资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，无明显缺乏事实根据、无明显缺乏法律法规依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市自然资源局于2019年4月18日作出的庄国土资监罚字[2019]1-012号行政处罚决定中的第1、2项内容，交由申请执行人庄河市自然资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江世德审判员  张维唯审判员  刘轶华二〇一九年十二月十八日书记员  王晓杰
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执827号之二申请执行人：罗洪云。被执行人：曹爱斌。申请执行人罗洪云与被执行人曹爱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初2114号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。后通过网络查控，冻结并划拨了被执行人曹爱斌的银行存款。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初2114号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇一九年十二月二十四日书记员 高凤梅
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1427号申请执行人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。住汝南县南海大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。被执行人陈现直，男，1968年12月9日出生，汉族，住汝南县。被执行人祝二妮，女，1965年9月12日出生，汉族，住汝南县。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司与陈现直、祝二妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2954号民事调解发生法律效力后，于2019年9月10日立案执行。申请执行债权为给付金钱7万元及利息。案件办理情况是：1、2019年9月、12月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）查到的银行存款、互联网银行存款不足额，已予冻结；（2）其他未查可供执行财产。2、2019年12月12日，本院向住房公积金机构、不动产登记中心所查询：未查到陈现直、祝二妮的登记信息。3、2019年9月18日，本院向陈现直、祝二妮送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陈现直、祝二妮未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。4、2019年10月11日，陈现直向驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司还款2万元。5、以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司认可，也提供不出其他可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的银行存款不足额外，其他无查到可供执行财产，本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2954号民事调解本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。申请执行人未实现债权本金为5万元及借款利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月十二日书记员  刘 彻
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执恢116号 中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行、杨春阳： 中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与杨春阳信用卡纠纷执行一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）吉2426民初1416号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行于2019年11月15日向本院申请执行，本院于当日立（2019）吉2426执848号执行案件，执行标的额为12715.75元，本院于2019年11月28日依法终结执行。本院于2019年12月16日依职权恢复执行，恢复执行标的额为12715.75元。 本院受理后，依法向被执行人杨春阳送达了恢复执行通知书。被执行人杨春阳主动向本院交纳执行款共计12715.75元，并交纳申请执行费91元。2019年12月18日，本院将12715.75元发放给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行后，申请人同意结案。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1416号民事调解书确定的杨春阳的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2426民初1416号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执恢368号之一申请执行人：赵志刚，男，1968年9月22日生，汉族，兴凯湖农场驻密山办事处职工，住所地密山市。被执行人：孙鹏，男，1980年4月12日出生，个体工商户，住所地密山市。本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案中，孙鹏应给付赵志刚借款150000元及利息，并承担执行费2150元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，现赵志刚提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结本院（2019）黑0382执恢368号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一九年十二月十九日书记员  郑晓亮
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执705号申请执行人元谋太阳城房地产开发有限公司：被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司：本院在执行元谋太阳城房地产开发有限公司申请执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司合同纠纷即（2019）云2328执705号[执行依据为（2019）云23民终1095号民事判决书]一案，根据已生效法律文书确定事项，一、由被执行人向申请人提交其施工完成的元谋太阳城润园建设项目的全部施工资料原件；二、由被执行人向申请人交付已经开具的3张工程款税务发票（发票代码为253001403045、发票号码分别为00348141、00348372、00348764）；由被执行人向申请人出具3943728.28元工程款增值税发票；四、支付案件受理费12800元；五、申请执行费92元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了以上义务，执行案款已被我院依法扣划到本院专户且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  杨映华二〇一九年十二月二十四日书记员  李得菲
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕10刑更421号 罪犯王建龙，男，1973年XX月XX日出生于陕西省华阴县，汉族，初中文化，农民，住华阴县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省洛南县人民法院于2015年2月11日作出（2014）洛南刑初字第00053号刑事判决，认定被告人王建龙犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年(刑期执行至2024年1月19日止)，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月23日被本院裁定减刑八个月（实际刑期执行至2023年5月19日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2019年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯王建龙确有悔改表现，具体事实是：该犯王建龙自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合15个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯王建龙确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王建龙在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王建龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2022年8月19日止）,剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  张铭博 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5761号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，系公司员工。委托诉讼代理人：黎婧，女，系公司员工。被告：张知泉，男，汉族，1967年4月14日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物业”）与被告张知泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼，被告张知泉经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双宇物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告从2016年8月1日至2018年12月30日共计29个月欠交的物业服务费、电梯费、公共能源费和从2016年2月至2018年12月的二次供水费共计3396.45元，并以欠交的3396.45元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%计算支付违约金至被告付清为止（以339元为限）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为盛世棠城小区的业主，房屋建筑面积为89.52平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年8月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2018年12月30日，被告共欠缴物业费1687.45元、电梯费1160元、公共能源费290元、二次供水费259元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张339元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。张知泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月15日至2018年12月13日，被告张知泉以及盛应坤（现已去世）系重庆市荣昌区昌元街道滨河中路（盛世棠城小区）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.52平方米。2015年11月30日，盛世棠城小区业主委员会（甲方）与原告重庆双宇物业管理有限公司（乙方）签订《盛世棠城小区物业服务委托合同》，该合同第五条约定：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米，多层步行房0.45元/月/平方米；电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户，20层（含）及以上40元/月/户；二次供水电费按1元/吨的标准计收；公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户，步行房5元/月/户；各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。该合同第十五条约定：本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日。该合同第二十一条约定：业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的缴费期限的最后一日计算。被告张知泉未交纳从2016年8月1日至2018年12月30日期间的物业费、公共能源费、二次供水电费和电梯费。根据水务公司用水用量明细查询显示，该住房用水2016年2月起度293吨，2018年12月止度552吨，共计用水量为259吨。原告双宇物业于2018年12月3日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。上述事实，有重庆市荣昌区土地房屋档案室房屋登记信息查询证明、户室详细情况、《盛世棠城小区物业服务委托合同》、水务公司用水用量明细查询、催费照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，业主委员会依法与物业公司签订的合同，对业主有约束力。《盛世棠城小区物业服务委托合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告双宇物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同约定，从2016年8月1日起至2018年12月13日共计28个月13天，被告应当支付物业服务费为1579.29元=89.52平方米×0.65元/平方米/月×28月+89.52平方米×0.65元/平方米/月÷30天×13天，公共能源费284.33元=10元/月×28月+10元/月÷30天×13天，电梯费1137.33元=40元/月×28月+40元/月÷30天×13天，从2016年2月至2018年12月被告应当支付二次供水电费259元=259吨×1元/吨，以上四项共计3259.95元，对于原告主张的物业服务费等费用，本院依法支持为3259.95元。被告经原告多次催收均未交纳，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法支持为以欠交的3259.95元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%计算支付违约金至被告付清为止（以339元为限）的诉讼请求。被告张知泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张知泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司从2016年8月1日至2018年12月13日期间的物业服务费、公共能源费、电梯费和从2016年2月至2018年12月期间的二次供水费共计3259.95元，并以3259.95元为基数从2019年1月1日起以按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以339元为限）；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张知泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆双宇物业管理有限公司已预交），由被告张知泉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十二月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1273号 被执行人:吴丽辉，男，1978年11月17日出生，汉族，务工，住诏安县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）闽0624刑初280号刑事判决书,并处被执行人吴丽辉罚金人民币3500元。2019年10月9日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴部分移送执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人吴丽辉发出执行通知书及报告财产令并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人吴丽辉在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落。 本院认为，被执行人吴丽辉在本辖区内无财产可供执行。本院（2019）闽0624刑初280号刑事判决书涉罚金追缴部分未执行到位的人民币3500元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨晓萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7196号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：冯勇，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告冯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告冯勇庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初530号 原告叶小昌，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人叶子宾，女，1984年5月6日出生，汉族，住义乌市。系原告之女。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张祝时，义乌市佛堂镇常务副镇长。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告叶小昌诉被告义乌市人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶小昌及其委托代理人叶子宾、王奇兵，被告义乌市人民政府的委托代理人张祝时、赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小昌诉称：原告在浙江省义乌市佛堂镇吴溪叶村198号拥有合法房屋。2017年6月22日，原告房屋和屋内财产被不明人员强行毁坏。2018年12月4日，原告收到义乌市国土资源局作出的义土资公〔2018〕第83号《政府信息公开答复书》及附件材料，从而得知浙江省人民政府于2010年1月25日作出《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号:浙土字A（2009）-0578），将原告房屋所在土地征收为国有。原告于2019年4月16日收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，得知被告于2010年3月16日作出《义乌市人民政府征地方案公告》(义征告字〔2010〕第122号)。《土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并公告。所以本案被告是组织实施浙土字A（2009）-0578号批复的责任主体。原告房屋及屋内财产为被告在组织实施浙土字A（2009）-0578号批复的过程中所毁坏，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：确认被告于2017年6月22日强行毁坏原告房屋及屋内财产的行为违法。 原告向本院提供了如下证据： 证据1、房产证复印件。证明原告的房屋所在位置及面积。 证据2、政府信息公开申请表及邮寄单据。 证据3、义土资公（2018）第83政府信息公开答复书及收件邮寄单。 证据4、浙土字A（2009）-0578浙江省建设用地审批意见书。 证据2-4证明原告通过信息公开得知其房屋位于征地批文范围内。 证据5、政府信息公开申请书及邮寄单。 证据6、2019第023号政府信息公开答复书及邮寄单。 证据7、义政告字（2010）第122号征地方案公告。 证据5-7证明原告通过政府信息公开得知原告房屋所在地块是由义乌市人民政府作出了相关征地公告，义乌市政府是该地块的组织实施单位。 证据8、原告房屋被毁坏前后照片一组、屋内财产损失清单一份，证明房屋被非法强拆及对原告屋内的财产造成了损失。 被告义乌市人民政府辩称：2010年1月25日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》(批准文号：浙土字A（2009）-0578)，2010年3月16日，本机关发布义征告字（2010）第122号《义鸟市人民政府征地方案公告》，2010年5月18日，义乌市自然资源与规划局(原义乌市国土资源局)发布义国土征告字（2010）第122号《征地补偿、安置方案公告》，依法征收义乌市佛堂镇吴溪叶地块的集体所有土地，原告房屋的土地使用权部分位于依法征收的集体土地范围内。2013年吴溪叶村获批新社区建设，2017年3月30日，原告与村集体签订拆迁协议，同意拆除房屋。事实上，本机关并没有对原告房屋实施拆除行为，请求驳回原告的起诉。 被告义乌市人民政府向本院提供了如下证据： 证据1、浙江省建设用地审批意见书。证明省政府依法批准吴溪叶地块集体土地征收。 证据2、义乌市人民政府征地公告、征地范围图。该图中有两块红色的标记，就是原告在村里的房屋，靠图左边的就是本案诉争的198号房屋，证明198号房屋不在征地红线范围内。 证据3、征地补偿、安置方案公告。 证据4、情况说明。 证据2-4证明依法征收吴溪叶地块集体土地并公告，本案诉争的原告的198号房屋不在征地红线范围内。 证据5、吴溪叶村新社区建设文件。 证据6、协议书。 证据5-6证明原告房屋依协议拆除。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-7三性均无异议。证据8三性均有异议，被告没有实施任何的拆除行为，对原告的证明目的也有异议。对被告义乌市人民政府提供的证据，原告对证据1的真实性、关联性认可，但是不认可合法性。证据2、3真实性认可，对合法性不认可。证据4三性均不认可。证据5、6的真实性无异议，对合法性、关联性不认可。经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。 经审理查明：原告为义乌市佛堂镇吴溪叶村村民，在村里有房屋二处，其中一处座落于吴溪叶村198号，用地面积107.12平方米。2010年1月25日，浙江省人民政府作出浙土字A（2009）-0578号《浙江省建设用地审批意见书》。2010年3月16日，义乌市人民政府发布义征告字（2010）第122号《义乌市人民政府征地方案公告》，2010年5月18日，义乌市自然资源与规划局(原义乌市国土资源局)发布义国土征告字（2010）第122号《征地补偿、安置方案公告》，征收义乌市佛堂镇吴溪叶地块的集体土地8.0543公顷。2013年吴溪叶村获批新社区建设，2017年3月30日，原告与村集体签订拆迁协议，同意腾空房屋并由村集体统一拆除。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张涉案房屋系被告基于集体土地征收而拆除，但根据被告提供的征地红线图，涉案房屋并未纳入征地范围。且在原告与佛堂镇吴溪叶村民委员会签订《协议书》中，明确约定双方系根据《义乌市新社区住房建设实施办法》的精神及吴溪叶村制定的新社区住房建设实施方案签订旧房拆除协议，原告自愿将涉案房屋腾空交由村集体统一拆除。因此，原告并无证据证明被告义乌市人民政府基于集体土地征收而实施了涉案房屋拆除行为，其诉请缺乏事实依据，属被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶小昌的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十二月四日 代书记员 叶红莉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6591号 原告：张某1，男，1979年11月1日出生，汉族，住荣成市斥山街道办事处东泊子村**。 委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1948年7月29日出生，汉族，住荣成市。 原告张某1与被告张某2代为继承纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。张某1于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费841元（系减半收取），由原告负担。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 常婷婷
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1930号原告：张德生，男，汉族，无业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被告：赵海龙，男，汉族，无业，住黑龙江省。本院在审理原告张德生与被告赵海龙租赁合同纠纷一案中，原告张德生以已与被告赵海龙自行解决为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张德生撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告张德生负担。审判员  高凤义二〇一九年十二月二十三日书记员  夏立通
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保38号 申请人：栾城区华蓉鹏程租赁站。 统一社会信用代码：92130124MA0BJTT47M。 经营场所：石家庄市栾城区东尹村。 经营者：李志鹏，公司总经理。 被申请人：石家庄中诚建筑集团有限公司。 统一社会信用代码：91130100745410688P。 住所：石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。 法定代表人：李考中，公司执行董事。 申请人栾城区华蓉鹏程租赁站于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下河北银行新华路支行（账号为01×××01）、河北正定农村商业银行股份有限公司西兆通支行（账号为13×××33）存款412155.71元。申请人栾城区华蓉鹏程租赁站以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下河北银行新华路支行（账号为01×××01）、河北正定农村商业银行股份有限公司西兆通支行（账号为13×××33）存款412155.71元，期限为一年。 案件申请费2581元，由申请人栾城区华蓉鹏程租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇一九年十二月十二日 书记员 邢晓蕊 ——
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1115号 申请执行人吴花香，女，1964年11月10日，住彭泽县。 被执行人彭泽县永加纺织实业有限公司，地址彭泽县工业园区**，统一社会信用代码：91360430739191140A。 法定代表人：邹培通，总经理。 申请执行人吴花香依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的彭劳仲调字（2018）41号调解书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭泽县永加纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产登记，和车辆登记，房产均被抵押，本案暂不宜处置；本院对公司名下车辆予以查封，但车辆无实际控制，现无法处置。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.79万元，截至2019年12月19日已执行5000元，未执行4.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1115号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  方纯彬
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终269号上诉人（原审原告）陈某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告陈某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告陈某要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，退回原告陈某。上诉人陈某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初142号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人陈某起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人陈某要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人陈某起诉并无不当。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡文红审 判 员 胡冬梅 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民辖47号原告：熊亚春，女，1969年5月4日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：侯立新，女，1969年6月21日生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告熊亚春与被告侯立新保证合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2019年7月18日立案。熊亚春诉称：原告与案外人华玺合信投资管理（北京）有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，原告将105万元资金存入长春市华玺惠济投资管理有限公司指定的扣划账户，由其为原告提供投资咨询等服务。被告为原告出具《承诺书》，承诺如到期不兑付原告的投资款项，将由其个人予以兑付。因协议期限届满，案外人未履行义务，诉请判令：被告兑付原告投资本金及利息，诉讼费用由被告承担。侯立新于2019年8月2日向长春市宽城区人民法院提出管辖异议称，根据原告与华玺合信投资管理（北京）有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》第十七条，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。协议丙方为长春市华玺惠济投资管理有限公司,住所地为长春市朝阳区建设街**5F。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故请求将本案移送至长春市朝阳区人民法院管辖。长春市宽城区人民法院经审查认为：被告在其出具的《承诺书》中表述“侯立新承诺如发生到期不兑付情况由其个人予以兑付”，故被告承担的保证责任为一般保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原、被告知悉《出借咨询与服务协议》内容，本纠纷应根据主合同确定案件管辖。故裁定：被告侯立新对管辖权异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院管辖。长春市朝阳区人民法院经审查认为：被告在承诺书中并未明确保证方式，根据《担保法》规定，如果保证人与保证权人对连带责任保证和一般保证没有作出约定或者约定不明确的，推定为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。故我院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，现将本案报请你院指定管辖。本院经审查认为，关于原被告之间是连带责任保证还是一般保证，应在案件实体审理中解决，不是本案审查范围。本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案原告作为货币接收方，其所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。原告的住所地在长春市宽城区，故长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权。长春市宽城区人民法院将本案移送长春市朝阳人民法院处理不符合法律规定。长春市朝阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2973号民事裁定；二、本案指定长春市宽城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇一九年十二月四日书记员 李玉鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3221号之一解除保全申请人：济宁新大唐商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区金宇路**金宇装饰城B1-035，统一社会信用代码91370811680685882X。法定代表人：杜昭平，总经理。被申请人：浙江讯唯影业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区括苍北路****，统一社会信用代码91331100MA28J03T8R。法定代表人：沈惟，总经理解除保全申请人济宁新大唐商贸有限责任公司与被申请人浙江讯唯影业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经济宁新大唐商贸有限责任公司申请，本院对被申请人浙江讯唯影业有限公司名下财产采取了财产保全措施，现济宁新大唐商贸有限责任公司申请解除对被申请人浙江讯唯影业有限公司名下账户的冻结。本院认为，申请人济宁新大唐商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江讯唯影业有限公司名下账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  葛长臣二〇一九年十二月十一日书记员  山 磊
陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书                （2019）陕0602执1894号申请执行人：杨明虎，男，汉族，1968年4月20日生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX804200816。被执行人：郝凤伟，男，汉族，1967年6月10日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX706100176。杨明虎申请执行郝凤伟劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初7162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人郝凤伟支付申请执行人杨明虎劳务费8290元、案件受理费25元及执行费50元；被执行人郝凤伟在金融机构有存款1875.41元，本院予以划拨；2019年12月17日申请人在本院领取案件款1825.41元，本院提取执行费50元。2019年12月17日申请人向本院递交申请称，双方已私下达成和解，申请人杨明虎申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1894号案件的执行。若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长    刘 森 虎审 判 员    王    涛审 判 员    淮 文 杰                                   二0一九年十二月十七日  书 记 员    王    荣  1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822财保94号申请人苏文军，男，汉族，1980年10月28日出生，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人秦玉玲，女，汉族，1971年1月19日出生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人苏文军与被申请人秦玉玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人秦玉玲在府谷县人民法院执行案件中的执行款，并提供登记在担保人石进东名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人秦玉玲的执行款，并查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、停止支付被申请人秦玉玲在府谷县人民法院执行案件中的执行款170万元，期限为三年。二、查封登记在担保人石进东名下的重型半挂牵引车（车牌号：陕KXXXXX、陕KXXXXX），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇一九年十一月六日书记员  赵 钦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2187号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社，住所地朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村。主要负责人：于明辉，主任。委托诉讼代理人：接海华，女，1968年8月3日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：石守君，男，1968年4月20日出生，汉族，（职业不详），住朝阳市双塔区。被告：张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，（职业不详），住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社与被告石守君、张占礼金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月2日立案。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社负担。审判员  罗景山二〇一九年十二月十日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12183号之二原告：无锡佳卉绿化养护有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区万东路，统一社会信用代码913202060893908683。法定代表人：王月萍。委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡新东南物流有限公司，住所地无锡市梁溪区广石路88号，统一社会信用代码91320200736549338Y。法定代表人：俞成良。原告无锡佳卉绿化养护有限公司与被告无锡新东南物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告无锡佳卉绿化养护有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告无锡佳卉绿化养护有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡佳卉绿化养护有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由无锡佳卉绿化养护有限公司负担。审 判 员 袁坚二〇一九年十二月十三日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12317号原告：郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原区西站路**。法定代表人：王清志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。被告：高丽。原告郑州九龙城房地产有限责任公司与高丽追偿权纠纷一案，原告郑州九龙城房地产有限责任公司未在七日内按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州九龙城房地产有限责任公司撤回起诉处理。审判员  毛大帅二〇一九年十二月十日书记员  周文玉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8824号原告：向仕彪，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周其源，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州市鼎城建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**中银惠龙大厦****。法定代表人：张晓宇。被告：张兆松，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：杨中蔚，男，1979年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告向仕彪诉被告苏州市鼎城建筑工程有限公司、张兆松、杨中蔚劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币554元，由原告向仕彪负担。审 判 员 钱建平二〇一九年十二月五日法官助理 王 翔书 记 员 邵任艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12693号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：罗宇彬，男，布依族，1977年8月1日生，住贵州省贵定县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告罗宇彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1597号 申请执行人余金恭，男，1977年12月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴国文，男，1985年4月18日生，汉族，上饶市信州区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人余金恭与被执行人吴国文民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人吴国文发出执行通知书，责令被执行人吴国文履行（2019）赣1103民初1360号民事判决书确定的义务。但被执行人吴国文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国文银行存款限额23433元。 冻结被执行人吴国文住房公积金限额23433元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月二日 书记员  吕 敏
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初555号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王帅，男，1989年1月25日出生，汉族，本科毕业，无业，中共党员，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟远程出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年2月26日22时40分许，被告人王帅醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿安阳市平原路由北向南行驶至与弦歌大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定：从王帅血液中检出乙醇含量为103mg/100ml。公诉机关同时向本院提供了被告人王帅供述与辩解、鉴定意见书、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息等相关书证，认为被告人王帅的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况建议判处拘役一个月适用缓刑并处罚金。被告人王帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年2月26日22时40分许，被告人王帅醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿安阳市平原路行驶至与弦歌大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王帅血液中乙醇含量为103mg/100ml。驾驶人信息查询结果单显示，王帅准驾车型为C1D。被告人王帅自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王帅予以供认，与安阳市交警支队第四整治小组出具的2019年2月26日22时40分许，在平原路与弦歌大道交叉口执勤时，查获豫Ａ×××**号小型轿车驾驶员王帅涉嫌酒后驾驶机动车的查获经过相一致，并有天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、血样提取登记表、警用吹气式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、无犯罪记录证明、户籍信息等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王帅违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且未造成损害后果，认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。安阳市殷都区司法出具了被告人王帅具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一三款之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  韩凤明审 判 员  和晓璞二〇一九年十二月五日代理书记员  薛 雪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4447号原告：李小玲，女，汉族，1972年4月7日出生，住扶沟县。被告：刘月美，女，汉族，1962年6月10日出生，住扶沟县。原告李小玲与被告刘月美不当得利纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小玲撤回起诉处理。审判员  周新红二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 利