安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2532号 上诉人（原审被告）：安徽省远通交通信息科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园**楼**1805。 法定代表人：陈岩岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王理想，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨彪，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系死者张莹莹之夫。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2011年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系死者张莹莹之子。 法定代理人：杨彪，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系杨某父亲。 被上诉人（原审原告）：张保红，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省武陟县，系死者张莹莹之父。 被上诉人（原审原告）：高金萍，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县，系死者张莹莹之母。 被上诉人（原审被告）：陈文凭，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：四川北斗星车联信息技术有限公司安徽分公司，，住所地安徽省亳州市谯城区福人名都****** 法定代表人：袁杰，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地，住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大厦iv> 负责人：张标，该公司总经理。 上诉人安徽省远通交通信息科技有限公司（以下简称安徽远通科技公司）、王理想因与被上诉人杨彪、杨某、张保红、高金萍、陈文凭及原审被告四川北斗星车联信息技术有限公司安徽分公司（以下简称四川北斗星安徽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽远通科技公司的委托诉讼代理人李龙胜、上诉人王理想及其委托诉讼代理人王岩、被上诉人杨彪、被上诉人杨某的法定代理人杨彪、四川北斗星安徽分公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼，被上诉人张保红、高金萍、陈文凭、原审被告人民财险亳州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽远通科技公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判王理想承担50%的责任（即170247.54元）或发回重审；3、依法改判驳回被上诉人对安徽远通科技公司的诉讼请求或发回重审；4、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，判决错误。安徽远通科技公司在本案中不应承担责任，安徽远通科技公司和本次事故驾驶人王理想没有任何关系，其驾驶的事故车辆皖Ｓ×××××号不是该公司的车辆，公司也没有委托或者聘用王理想驾驶车辆，请二审法院查清该事实，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。二、一审判决认定王理想承担60%的赔偿责任显然错误。事故发生后，交警队作出的事故认定书认定王理想与张莹莹承担此次事故的同等责任。一审开庭时，上诉人与王理想均提出对张莹莹驾驶的电动三轮车是否属于机动车辆进行鉴定的申请，一审法院没有准予，显然错误。依据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》和《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》的规定，电力驱动的最高设计车速大于50ｋｍ／ｈ，则属于机动车。张莹莹驾驶的电动三轮车时速超过50ｋｍ／ｈ，属于机动车，应承担50%的责任。请求二审法院依法改判王理想承担50%的赔偿责任。 王理想辩称，王理想是在执行职务过程中发生事故，安徽远通科技公司应当承担赔偿责任。同意安徽远通科技公司第二点答辩意见，责任划分应各承担50%。 杨彪辩称，安徽远通科技公司应当承担责任，王理想是其员工，张莹莹驾驶的三轮车属于非机动车，一审判决比例适当、正确。 四川北斗星安徽分公司述称，同意安徽远通科技公司的上诉意见。 王理想上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法改判王理想不与安徽远通科技公司对原审原告负连带赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实正确，但适用法律错误。原审法院认定王理想系安徽远通科技公司的员工，本次事故系其履行职务过程中发生正确，但判决王理想和安徽远通科技公司对原审原告承担连带赔偿责任属于适用法律错误。不应适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定。因此，王理想不应与安徽远通科技公司承担连带赔偿责任，该责任应由安徽远通科技公司承担。 安徽远通科技公司辩称，一审认定事实不清，王理想不是安徽远通科技公司的员工，不是职务行为。安徽远通科技公司不应承担赔偿责任，也不应承担连带责任。 杨彪辩称，王理想上诉理由不能成立，一审判决正确。 四川北斗星安徽分公司述称，同安徽远通科技公司的答辩意见。 张保红、高金萍、陈文凭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人民财险亳州分公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 杨彪、杨某、张保红、高金萍向一审法院起诉请求：1、依法判令王理想、陈文凭、四川北斗星安徽分公司、安徽远通科技公司、人民财险亳州分公司连带赔偿杨彪、杨某、张保红、高金萍医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆维修费共计707931.19元（人民财险亳州分公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由王理想、陈文凭、四川北斗星安徽分公司、安徽远通科技公司承担连带责任）；2、诉讼费、财产保全费由王理想、陈文凭、四川北斗星安徽分公司、安徽远通科技公司、人民财险亳州分公司承担。 一审法院查明：2018年05月29日11时25分，死者张莹莹驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区杜仲路由西向东的行驶至杜仲路与庄周路交叉路口时，与沿庄周路由南向北行驶由王理想驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致张莹莹受伤，两车不同程度受损。张莹莹受伤后被送至亳州市人民医院经抢救无效后死亡。死者张莹莹支付医疗费2973.33元。杨彪支付电瓶车维修费4900元及施救费150元。王理想驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车系陈文凭所有，该车在人民财险亳州分公司投保有交强险和保额为20万元商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王理想、张莹莹负此次事故的同等责任。杨彪房屋于2014年8月31日被拆迁，安置地点芍花园小区，死者张莹莹与杨彪及杨某于2015年12月10日一直居住在。王理想系安徽远通科技公司的员工，本次事故是其在履行职务过程中发生的。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王理想、张莹莹负此次事故的同等责任，对该事故责任的划分，该院予以认定。因王理想驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在人民财险亳州分公司投保有交强险和保额为20万元商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险期内，杨彪、杨某、张保红、高金萍的损失应先由人民财险亳州分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由王理想与安徽远通科技公司连带承担赔偿责任。因陈文凭在本案中不存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。结合庭审及相关证据，不能证明王理想与四川北斗星安徽分公司存在雇佣关系，故四川北斗星安徽分公司在本案中不承担赔偿责任。王理想辩称，已垫付丧葬费30000元，因其未向该院提交关于垫付丧葬费的相关证据，对其抗辩理由，该院不予支持。张保红、高金萍向该院主张被扶养人生活费，因其二人提交的相关证据材料与本案无关联性，该院对张保红、高金萍的该项主张不予支持。杨彪、杨某、张保红、高金萍向该院主张精神损害抚慰金80000元过高，因死者张莹莹在本案交通事故中存在一定过错，故该院对杨彪、杨某、张保红、高金萍主张的精神损害抚慰金予以酌情核减。根据《安徽省实施办法》第五十三条第（三）项的规定，王理想承担60%事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，该院对杨彪、杨某、张保红、高金萍的损失认定如下：医疗费2973.33元、丧葬费32575.02元、死亡赔偿金632800元（31640×20年）、被扶养人生活费（杨某）114070元（20740×11÷2）、精神损害抚慰金68000元、车辆维修费4900元、施救费150元，合计855468.35元。该款由人民财险亳州分公司在交强险责任限额内赔偿杨彪、杨某、张保红、高金萍保险金114973.33元（该款包含精神损害抚慰金68000元），余款740495.02元的60%即444297.01元由人民财险亳州分公司在商业三者险责任限额内承担200000元，下余244297.01元由王理想与安徽远通科技公司连带承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿杨彪、杨某、张保红、高金萍保险金人民币314973.33元；二、王理想、安徽省远通交通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿杨彪、杨某、张保红、高金萍人民币244297.01元；三、驳回杨彪、杨某、张保红、高金萍对陈文凭、四川北斗星车联信息技术有限公司安徽分公司的诉讼请求；四、驳回张保红、高金萍的其他诉讼请求。案件受理费3840元，由杨彪负担1892元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担623元，安徽省远通交通信息科技有限公司、王理想负担1325元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、王理想是否是安徽远通科技公司的员工，事发时是否履行职务行为，一审判决安徽远通科技公司、王理想承担连带赔偿责任是否有法律依据；二、一审对责任比例划分是否适当。 关于争议焦点一，一审时，王理想提供的工资表、收入证明结合王理想与安徽远通科技公司的法定代表人陈岩岩等人的谈话录音，足以证明王理想是安徽远通科技公司的员工，事发时是按照陈岩岩的指示出去工作，应认定为履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”之规定,王理想系安徽远通科技公司的员工,王理想在履行职务行为时致人损害,其雇主即安徽远通科技公司应当承担赔偿责任。因亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000300号道路交通事故认定书认定王理想驾驶机动车超速行驶及未确保安全行车的违法行为是导致事故发生的一方面原因,王理想、张莹莹负此次事故的同等责任，应视为王理想对本次交通事故的发生有重大过失,故王理想应与安徽远通科技公司承担连带赔偿责任。 关于争议焦点二，安徽远通科技公司上诉称其与王理想一审时均提出对张莹莹驾驶的电动三轮车是否属于机动车辆进行鉴定的申请，但一审法院没有准予鉴定。二审庭审时，王理想当庭表示其没有向法庭提交鉴定申请，且一审卷宗中没有相关的书面鉴定申请，一审庭审笔录中也没有要求鉴定的记载，故对安徽远通科技公司的该上诉理由，本院不予认可。《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。据此，一审判决王理想与安徽远通科技公司连带承担60%的赔偿责任并无不当。 综上所述，王理想、安徽远通科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2672元，由上诉人安徽省远通交通信息科技有限公司、王理想负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 瑞