山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0214行初116号原告潘加军，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路**。法定代表人张险峰，系该局局长。出庭负责人尹少华，系该局副局长。委托代理人徐伟，系该局工作人员。原告潘加军认为被告胶州市人力资源和社会保障局（以下简称“胶州人社局”）不履行法定职责一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月4日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告潘加军、被告出庭负责人尹少华及委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加军诉称，原告分别于2019年8月14日、9月6日和9月28日到胶州人社局劳动监察大队投诉，请求依法对其所在的劳动合同履行企业青岛宝力宝塑料科技有限公司（以下简称“宝力宝公司”）违反劳动合同法的事实进行查处，但是三次投诉，原告只得到被告的一次不受理投诉决定书和一次电话终止调查的通知，对违法企业的种种违法行为未去履行应尽的义务，使得原告的合法权利受到侵害，是典型的行政不作为。原告向被告的所有投诉没有任何结论并在电话中多次强调不是他们的责任，由于被告没有依法履行职责，使得原告受到巨大的利益损失。综上，请求确认被告行政不作为，没有履行《劳动保障监察条例》赋予的职责。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《入职通知书》，证明被告提供的合同是伪造和无效的；2、报警记录，证明违法解除合同时间是2019年8月14日；3、报销费用清单，证明2019年7月10日、18日，原告是出差，不是调休，而被告提供的工资表、出勤表中反映的是调休；4、被企业退微信和QQ群截图，证明企业终止了与原告的信息联络，送达不到是企业自己的责任；5、8月14日电话清单，证明原告多次联系劳动监察部门，被告没有及时受理；6-8、投诉登记表2份和不予受理决定书1份，证明原告经过了劳动监察程序；9、证人书面证明1份，证明违法企业没有提供劳动合同、违反法定工作时间；10、证人书面证明1份，证明违法企业委托代理人马克伟关于原告出勤是虚假陈述，与事实不符；11、录音资料（8月14日公安机关出警之前，原告在宝力宝公司保安室用录音笔录制，时长为20多分钟），证明违法企业企图迫使原告辞职的录音，而不是8月26日才作出决定；12、住院证明1份，证明原告8月14日住院。被告胶州人社局辩称，根据《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条规定：“投诉事项有下列情形之一的，人力资源和社会保障部门不予受理：（一）不属于劳动保障监察的范围；（二）经补正材料仍不能明确被投诉用人单位的；（三）投诉请求事项，已经立案调查处理的；（四）违法行为在两年内未被人力资源和社会保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；（五）法律、法规或者规章规定的其他不予受理的情形。”第三十六条规定：“人力资源和社会保障部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；（二）违法情节轻微，且已经改正的；（三）经调查发现属于不予受理情形的。”本案中，潘加军于2019年8月14日到我局提起投诉，接到投诉后我局向潘加军投诉单位宝力宝公司发出询问通知书，宝力宝公司接到询问书后向我局提供了潘加军与青岛市卓越包装有限公司（以下简称“卓越公司”）之间劳动合同书、解除劳动合同通知书以及邮寄证明、工资发放转账照片。经查，潘加军与卓越公司签订劳动合同，合同约定试用期为2019年7月1日至2019年9月30日，该公司为其缴纳了社会保险，于2019年8月26日解除双方劳动关系，并要求潘加军到公司办理解除手续，潘加军拒绝到公司办理。公司采用邮寄方式送达，潘加军拒收，后公司通过银行转账方式为潘加军发放工资，但是潘加军账户一直处于不正常状态导致无法转账。接到潘加军投诉后，被告一直严格按照法定程序办理，经过调查之后要求潘加军变更投诉主体，潘加军一直拒绝并连续两次投诉宝力宝公司。经协调，卓越公司已经将工资打到潘加军个人账户中，双方已经没有纠纷。潘加军在投诉中反映的要求用人单位支付医疗费的要求不在劳动保障监察范围之内，所以作出不予受理投诉的决定。综上所述，被告在潘加军投诉用人单位劳动保障监察一案中，一直积极履行监管职责，积极协调用人单位帮助其解决问题，并没有不作为，被告作出不予受理的决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求人民法院驳回潘加军的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交以下证据和依据：1、投诉登记表，证明潘加军提起投诉申请；2、身份证复印件，证明投诉人身份证明；3、询问通知书以及送达回证，证明被告依法向用人单位发出书面询问通知；4、营业执照、授权委托手续、法人证明，证明被投诉单位基本情况及授权委托情况；5、考勤记录、考勤表，证明投诉人出勤情况；6、工资表，证明投诉人工资情况；7、询问笔录，证明投诉人工作情况；8、解除合同通知书及送达情况，证明投诉人已经和用人单位解除劳动关系；9、工资转账记录，证明用人单位为投诉人发放工资记录；10、员工信息登记表、劳动合同书，证明投诉人与卓越公司存在劳动关系；11、劳动保障结案审批表，证明劳动保障监察行政程序合法；12、投诉登记表，证明潘加军二次投诉；13、身份证复印件，证明投诉人身份证明；14、劳动保障结案审批表，证明劳动保障监察行政程序合法；15、投诉登记表，证明潘加军第三次投诉；16、工资发放打款单，证明用人单位已经支付潘加军工资；17、不予受理投诉决定书及送达回证，证明行政程序合法；18、依据：《劳动保障监察条例》第十一条，《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条、第三十六条。经庭审质证，原告对被告的证据1-4、12、13、15无异议，对证据5打卡记录，认为是人工打印表格，部分地方有修改，该考勤表没有得到本人确认，系伪造记录，不符合事实；对证据6，工资表记录本人的基本工资是3200元，由于劳动合同是伪造，所以工资表是造假且没有本人签字，违反《工资条例规定》，本人在应聘时，与卓越公司就劳动合同中的主要内容、工资问题已经达成协议，试用期工资12000元，试用期后工资15000元；证据7、14、17询问笔录部分内容与事实不符，在宝力宝公司厂区上班的职员被要求早上7点上班、下午17点下班、中午午餐及休息时间是1个小时（从11:30到13:00时间段选择一小时的休息时间），所有员工的工作时间被要求是9小时。7月27日、28日和8月3日有三天加班，8月12日和13日上午为调休，没有旷工，在公司OA系统有记录；证据8解除劳动合同时间与实际时间不符，违法企业已于2019年8月14日通过暴力解除，此后时间，本人由于受到伤害一直在住院治疗和休息中，宝力宝公司属于违反《劳动合同法》解除合同，而不是其叙述8月26日及其它原因。解除合同当天没有提供劳动合同文本和终止劳动关系证明，事后再补也不能证明其违法事实，但被告没有对此予以查明；证据9工资转账记录，由于违法企业劳动合同和工资表造假，转账与否没有意义；证据10劳动合同系卓越公司伪造，除第一和最后一页外，其他属于更换页，是无效合同，原合同关于工资的约定同原告提交的证据1；对证据11，由于被告对事实认定错误，导致其劳动保障结案审批表的结论错误，而且被告不能举证本人已经拿到劳动合同文本。原告对被告的法律依据不认可，依据《青岛市劳动保障监察条例》第十五条，被告应当履行劳动保障监察的法定职责；依据《劳动保障监察条例》第二十六条，被告没有对违法企业进行处罚。被告对原告的质证意见反驳如下：1、劳动合同、解除劳动合同报告书、工资表、考勤表都是被告经过依法程序调取的，需要强调的是，劳动合同原本是经过原告本人书面签字确认的，根本不存在伪造、造假的情形，原告在本案中没有提交切实可行的证据来否认工资表和考勤表的情况下，应当认可该证据的真实性。另外，如果原告认为用人单位所做的工作时间和工资数额等内容存在错误，我们建议原告可以申请劳动仲裁来查明，具体到本案，我局在办理过程中合规合法，根本不存在行政不作为的情形；2、用人单位是以银行转账的方式向原告支付工资，这是符合法律规定的，而且在本案中原告因为工资卡一直处于锁定状态导致用人单位无法及时向原告发放工资，待到原告工资卡恢复正常之后，用人单位已经把工资全额支付给原告；3、本案中原告的受伤本身也不属于工伤，没有经过工伤部门确认，用人单位有权利在合同试用期内依法与原告解除劳动合同。被告对原告的证据质证如下：证据1只能证明原告是卓越公司职工，而不是原告在我局投诉的宝力宝公司，被告在提供的劳动合同中也可以充分证实原告是与卓越公司签订了劳动合同，劳动合同上有原告的亲笔签名确认；证据2与本案无关，更不能证实原告与用人单位之间解除劳动关系的时间，原告与用人单位之间关于人身损害赔偿纠纷应当另案处理，不属于劳动保障监察的处理范围，也不是本案的焦点；对证据3的真实性无法核实，从报销单也无法看出原告与宝力宝公司存在任何关系；证据4与本案无关，属于原告与用人单位的私人纠纷，卓越公司以邮政快递的方式向原告送达劳动合同文本和解除合同报告书，快递显示原告拒签，这说明原告是有渠道收到卓越公司相关文件的；对证据5，原告有权利拨打劳动部门和公安部门的电话反映问题，被告收到原告电话后，也要求原告持本人身份证到我局受理窗口进行投诉，并且对原告投诉单位下达了相关的法律文书，不存在原告声称的不受理问题；证据6-8，被告在举证材料中也已经提供，被告认可原告提供的投诉材料；对证据9、10的真实性不予认可，被告无法核实证人的身份，也没有证人提供的身份证明材料，原告提供的证人也没有接受过被告的任何调查取证，被告不认可该证据真实有效；证据11与本案无关，只是原告离开公司之时与用人单位之间发生争吵、推搡等的录音，与原告投诉事项没有任何关系；证据12与本案无关，原告所受伤害应当通过民事诉讼途径来解决，不属于本案的受理范围。本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据及原告提交的证据6-8与本案相关联、合法、真实、可以作为有效证据使用；原告提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳；被告的法律依据合法有效。经审理查明，2019年8月14日，原告潘加军到被告处投诉宝力宝公司，要求被投诉单位提供劳动合同、规范工作时间、提供解除劳动关系证明的证明材料并结清工资。被告于8月19日向宝力宝公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求用人单位按指定时间派人到被告处提供相关材料并接受询问。8月29日，被告对宝力宝公司委托代理人马克伟进行调查询问并制作笔录，称原告系卓越公司职工，由卓越公司与其签订劳动合同、缴纳社会保险，工作地点在宝力宝公司；工作期间不存在加班情况；8月22日，马克伟通知原告次日到宝力宝公司领取与卓越公司签订的书面劳动合同及解除劳动合同报告书，原告没来；8月26日，卓越公司给原告邮寄，但原告拒收；8月25日、26日，卓越公司通过网银给原告发放2019年7月至8月工资，但均因收款人账号或户名有误而转账失败。宝力宝公司提供了原告与卓越公司的劳动合同、卓越公司作出的《解除劳动合同通知书》、邮寄被拒收的证明材料、转账失败的截图、原告的考勤记录、考勤表及工资表。2019年9月6日，原告潘加军再次到被告处投诉宝力宝公司，要求该公司支付其2019年7月份应得工资和加班费或经济补偿。2019年9月11日，被告对原告先后两次的投诉，均以违法事实不能成立为由经部门负责人审批撤销立案，并将撤销立案情况电话告知原告。原告亦认可收到被告要求其变更投诉主体并决定撤销立案调查的电话通知。2019年9月28日，原告潘加军第三次到被告处投诉宝力宝公司，要求该公司提供劳动合同，支付7月份、8月份工资及赔偿金、住院费、加班费并归还宿舍财物。10月9日，被告作出胶人社监不受字[2019]第003号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书载明：我局于2019年9月28日接到你关于宝力宝公司未支付你住院费问题。根据《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条规定，您的投诉不符合受理条件，决定不予受理。同日，被告向原告邮寄送达该决定书，原告于10月11日签收。本院认为，《青岛市劳动保障监察条例》第三十六条规定：“人力资源和社会保障部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；（二）违法情节轻微，且已经改正的；（三）经调查发现属于不予受理情形的。”本案中，原告所投诉的用人单位为宝力宝公司，宝力宝公司住所地为胶州市，被告胶州人社局对此予以立案调查，但根据调查结果，原告并非与宝力宝公司存在劳动关系，而是与卓越公司签订劳动合同，原告对此亦予以认可。因此，原告先后两次以宝力宝公司为被投诉单位向被告投诉，要求被投诉单位提供劳动合同、支付工资和加班费、提供解除劳动关系材料等，所投诉事项明显不能成立，被告经负责人审批后撤销立案，并将处理结果电话告知投诉人，并无不当。但原告在收到被告电话通知后，仍然以宝力宝公司作为被投诉单位第三次向被告投诉，除前两次投诉事项外又要求宝力宝公司支付医药费，该投诉内容明显不属于劳动保障监察范围，被告依照《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条之规定，作出不予受理投诉决定并依法向原告送达，符合法律规定。综上，被告针对原告多次投诉作出的处理，事实清楚，程序合法，于法有据。原告认为被告不作为的主张，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘加军的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告潘加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文人民陪审员  刘文静人民陪审员  解伟霞二〇一九年十二月九日书 记 员  仇雅君