陕西省西安市中级人民法院   民 事 判决 书                  （2019）陕01民终14645号   上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：万一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹雯，陕西其源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王倩，陕西其源律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：西安市高陵区致远广告制作部，经营场所：西安市高陵区楼XX。   经营者：李某某，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX乡XX村XX组。   委托诉讼代理人：杨小雄，男，该公司员工。   上诉人西安市建总工程集团有限公司（以下简称：市建总公司）因与被上诉人西安市高陵区致远广告制作部（以下简称：致远广告部）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11282号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人市建总公司委托诉讼代理人曹雯、王倩，被上诉人致远广告部经营者李某某及委托诉讼代理人杨小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   市建总公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回致远广告部的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由致远广告部负担。事实与理由：一审判决未认定涉案纠纷未经决算且存在质量问题，属于基本事实认定不清；另，补充上诉理由认为，涉案合同总价款为247390.14元，其公司在工程完工后，已向致远广告部支付了117050元，该款项应作为已付款从应付款中予以扣减。   致远广告部答辩称：致远广告部已经按照涉案合同约定开具了增值税发票，且市建总公司已经入账抵扣。根据涉案合同第三条、第六条约定，双方验收合格，不存在质量问题。市建总公司称在工程完工后已支付117050元，与事实不符，该117050元是市建总公司工作人员林某某以其个人名义出借给致远广告部的款项，并非市建总公司支付的涉案合同款。综上，市建总公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   致远广告部向一审法院起诉请求：1.市建总公司支付致远广告部广告制作费用290253.62元；2.市建总公司支付逾期广告制作费利息248251.62×6%×1年=14895元；3.市建总公司承担本案全部诉讼费用。   一审法院查明的事实：2018年3月，致远广告部（乙方）与市建总公司（甲方）签订《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》，合同约定：制作项目及价格以报账单为准（此报账单经双方确认，详见附件）；甲方因“西安乘用车项目”工程施工的需要，需乙方加工制作广告牌、表示标牌等物料；制作期限从合同签订之日起至工程结束；制作数量具体按甲方通知及甲乙双方核对一致的结算签单为准；制作金额以实际采购签单及第一条月底固定单价结算。致远广告部同时通过了针对《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》实际制作的《广告制作清单》，清单列明了具体产品的名称、规格、数量、单价及备注信息，清单金额合计为205388.14元。市建总公司对合同及清单的真实性表示认可，证明目的不予认可。市建总公司称致远广告部制作的产品质量有问题，双方并未结算，但市建总公司认可致远广告部已经履行完毕且产品已经交付使用。另，致远广告部提供了一份《甲方广告制作清单》，致远广告部称在市建总公司要求下，致远广告部给市建总公司完成上述合同过程中，同时给工程的甲方另行制作了相关产品，并单列了一份清单，产品价值合计42863.48元，同时致远广告部在市建总公司的要求下另行刷漆支付1620元。致远广告部同时称其在市建总公司要求下按照第一次报价金额246631.62元给市建总公司开具了发票。市建总公司对上述事实及证据的真实性及证明目的均不予认可。2019年3月22日，致远广告部（乙方）与市建总公司（甲方）又签订《广告制作及安装合同补充协议》，致远广告部给市建总公司制作广告牌等产品，价格为42002元。市建总公司对该合同的真实性及证明目的均认可。另，致远广告部主张建工集团支付利息，以248251.62元为基数，按年息6%，计算一年。   一审法院认为，致远广告部与市建总公司签订的《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》以及《广告制作及安装合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效成立的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。根据致远广告部与市建总公司签订的《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》所提供的《广告制作清单》，致远广告部为市建总公司制作了涉案合同约定的相关产品，虽然市建总公司辩称致远广告部制作的产品质量有问题，但并未提供相关证据，市建总公司称双方并未结算，但市建总公司认可致远广告部已经履行完毕且产品已经交付使用。故一审法院认为，致远广告部已经履行了《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》的全部义务，市建总公司应当按照清单支付致远广告205388.14元。关于致远广告部、市建总公司签订的《广告制作及安装合同补充协议》，市建总公司对该合同全部认可，故市建总公司亦应当按照合同约定内容支付价款42002元。故市建总公司应当支付致远广告部合同价款合计为247390.14元（205388.14元+42002元）。关于致远广告部主张的甲方制作清单及油漆费，市建总公司对此不予认可，而致远广告部的证据仅为单方出具的清单，该部分诉请，原告证据不足，不予支持。关于利息，因系市建总公司未支付合同价款，市建总公司应当支付致远广告部利息，唯金额予以调整，以247390.14元为基数，按照年息6%，自2019年5月24日计算至2019年8月31日为3958.24元。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市高陵区致远广告制作部247390.14及利息3958.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市高陵区致远广告制作部其余诉讼请求。本案案件受理费5877元，由市建总公司承担。因致远广告部已预交，故市建总公司应将该款与上述款项一并支付致远广告部。   二审中，市建总公司提供其公司员工林某某的证言，林某某出庭证明其代表市建总公司向李某某支付了117050元，该款项与其本人无关，应作为其公司的已付款从涉案合同应付款中予以扣除。本院组织当事人进行质证，致远广告部对该证言的真实性及其证明目的均不予认可，并提供李某某和林某某2018年2月6日、2018年3月24日的微信聊天记录截屏和2019年7月30日李某某和林某某的通话录音，以证明林某某出庭作证的关于117050元的款项性质与事实不符，该117050元是林某某个人借给李某某的资金，并非代表市建总公司向致远广告部支付的涉案合同款项。市建总公司对致远广告部二审提供的证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。   对双方争议事实，本案认定如下：一审法院查明事实属实。对于证人林某某的证言，因该证言与致远广告部提供的林某某与李某某的微信聊天记录以及通话录音的内容不一致，且市建总公司并未提供授权林某某向致远广告部支付涉案款项的相应证据，也未提供证据证明本案双方已就林某某支付给李某某的该117050元系林某某代表市建总公司支付涉案合同款项双方已达成合意，故林某某的证言与事实不符，本院不予采纳。致远广告部二审提供的证据客观真实，且能证明林某某支付给李某某的117050元与市建总公司应支付的涉案合同款项无关这一事实，故本院予以采纳。   本院认为，市建总公司二审称林某某支付给李某某的117050元是其公司向致远广告部支付的涉案合同款，故主张从涉案应付款中予以扣除。但市建总公司在本案一审中，将林某某支付给李某某的117050元系其公司向致远广告部已支付的涉案合同款并未作为其公司的抗辩主张，且市建总公司并未向致远广告部提供有书面授权林某某向致远广告部支付涉案合同款的相应证据。市建总公司也没有证据证明就林某某转账给李某某的117050元是其公司支付给致远广告部的涉案合同款项的事实本案双方已达成合意。故市建总公司关于已付款117050元该节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。市建总公司虽辩称致远广告部制作的产品存在质量问题，但并未提供证据证明，且市建总公司也并未在异议期内就质量问题向致远广告部提出异议。结合市建总公司认可涉案合同已经履行完毕且产品已经交付使用这一事实，以及双方二审对涉案合同总价款为247390.14元均无异议的事实，一审法院判决市建总公司应向致远广告部支付涉案合同款及利息正确。   综上所述，上诉人市建总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5070元，由西安市建总工程集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长李 雪 晴                     审判员 姬 钊                      审判员 蒋 瑜                            二0一九年十一月二十七日                     书记员潘 丽 娜          1