wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初365号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人欧阳辉，曾用名欧涛，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，垫江县轮毂厂职工，户籍地垫江县，住垫江县。因犯妨害公务罪，2012年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，2012年7月4日刑满释放；因吸食毒品，2014年8月26日被垫江县公安局决定行政拘留十二日；因吸食毒品，2015年6月5日被垫江县公安局决定行政拘留十五日，同月16日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月19日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 辩护人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人欧阳辉犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人欧阳辉及其辩护人文国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院指控，2019年3月13日15时许，被告人欧阳辉酒后无证驾驶刘某1的渝GCVX**二轮摩托车搭载冷某从垫江县新民镇城北村1组一村道驶入峡普路时，与董某驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，欧阳辉与冷某摔倒，随后，欧阳辉先后两次用拳头击打董某的脸部，造成董某鼻子及左耳部受伤。现场群众随即报警，民警到达现场后发现欧阳辉有酒驾嫌疑，遂将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆医科大学附属第一医院鉴定，董某的人体损伤程度为轻伤二级。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，欧阳辉血液中乙醇含量为137.8mg/l00ml。 被告人欧阳辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人欧阳辉因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被垫江县公安局传唤并讯问，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被强制传唤到垫江县公安局接受讯问。 上述事实，被告人欧阳辉在庭审中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、血样提取登记表、证人傅某、刘某2、刘某1、冷某、石某、刘某3的证言、被害人董某的陈述、被告人欧阳辉的供述、渝公鉴（乙醇）[2019]31165号检验报告、重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第255号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场监控、抽血视频资料、情况说明等证据证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人欧阳辉的行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。被告人欧阳辉具有如实供述的法定从轻处罚情节，被告人欧阳辉具有刑事前科、行政劣迹和无证驾驶机动车的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理。建议以故意伤害罪判处其有期徒刑十个月，以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人文国军对公诉机关指控被告人欧阳辉犯危险驾驶罪和故意伤害罪的事实及罪名均无异议，提出了被告人欧阳辉认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请法庭依法对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人欧阳辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人欧阳辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其具有刑事犯罪前科和行政劣迹，可酌定从重处罚；其在危险驾驶犯罪中无证、载人驾驶机动车且发生交通事故，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其既犯故意伤害罪又犯危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人欧阳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 左文芳 二〇一九年十二月二日 法官助理 龙 佳 书 记 员 李华平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21619号之一申请执行人华丽娜，女，1979年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人袁林，男，1981年1月29日出生，汉族，住郑州市。华丽娜诉袁林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12750号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告袁林于本判决生效后十日内偿还原告华丽娜借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁林负担。袁林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人华丽娜于2019年9月26日向本院提出执行申请依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款5549.16元，并发还于申请人。三、本院工作人员2019年10月31日前往郑州市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。四、本院于2019年10月27日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；冻结被执行人袁林名下公积金账户。五：本院于2019年11月11日向执行人袁林发出传票、传唤其2019年11月13日到本院接受询问，被执行人袁林未到庭接受询问。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月29日对被执行人袁林采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为5549.16元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁林负有继续向申请执行人华丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  赵 伟审判员  李安永二〇一九年十二月十九日书记员  杨 明
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初5030号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城２号楼。 负责人：付艳林，该行行长。 被告：彭本兵，男，1973年1月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：贾先红，女，1971年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：彭本华，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：陈小蓉，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：聂贞祥，男，1955年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：颜金秀，女，1958年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告彭本兵、贾先红、彭本华、陈小蓉、聂贞祥、颜金秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行发出《诉讼费交纳通知书》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙佳佳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2420号 申请执行人：孙大山，男，汉族，1984年8月25日出生，住山东潍坊市奎文区， 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。 法定代表人：刘庆祝，总经理。 上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5861号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为192263.3元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，轮候查封被执行人名下土地一宗，执行到位40000元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月十九日 书记员 段树清
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执221号 申请执行人：周有朝，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区石岩头镇和平村八组，现住百色市右江区。 被执行人：郁长行，男，1991年10月27日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人周有朝与被执行人郁长行合同纠纷一案中，依法向被执行人郁长行发出执行通知书,责令被执行人郁长行在期限内向申请执行人周有朝支付工程款170000元,并承担案件受理费3111.5元，申请执行费2450元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人郁长行的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人郁长行现无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。本院将执行过程和执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇一九年十二月十四日 书记员  蔡金良
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执833号申请执行人：王泽岭，男，汉族，1970年11月20日出生，住山东省东阿县。被执行人：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地：山东省东阿县工业园香江路**。法定代表人：秦本杰。申请执行人王泽岭与被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，东阿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的东劳人仲案字（2019）第52号已发生法律效力。申请执行人王泽岭于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司支付工资11007.25元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2019年7月24日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2019年7月26日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现可供执行的财产。在不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，未发现可供执行的财产。3.2019年8月17日，依法将其列入失信人员名单。4.2019年10月10日，采取罚款措施并将其列入限制高消费名单。5.2019年12月18日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。综上所述，向申请执行人王泽岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为11007.25元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董永昌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1197号申请执行人：湖北劲业建筑工程有限公司,住湖北省英山县温泉镇温泉路妇幼保健院上首法定代表人王力、总经理。被执行人：宜昌抖船沱港务有限公司,住夷陵区三斗坪镇代石街118号法定代表人刘小红、执行董事兼总经理本院在执行湖北劲业建筑工程有限公司与宜昌抖船沱港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌市夷陵区人民法院做出的(2019)鄂0506民初1416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜昌抖船沱港务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。执行过程中：本院依法向被执行送达执行通知书、财产报告令；2019年10月15日对被执行人作出限制高消费决定；2019年11月25日申请人出具出面材料同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院做出的(2019)鄂0506民初1416号民事判决书的本次执行程序。-申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年十二月三日书记员  黄 涛
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2840号之四 被执行人熊远鹏，临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2840号之四裁定书，于2019年12月20日向被执行人熊远鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊远鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊远鹏在中国工商银行16×××76账户内存款人民币107263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵成新 二〇一九年十二月二十日 书记员  王京云
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1369号之一申请执行人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路******，统一社会信用代码913706003128239708。法定代表人：王向存，总经理。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：林卫东，男，1963年10月30日生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人烟台恒利非融资担保有限公司与被执行人林卫东民间借贷纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初2785号民事判决书确定的义务，被执行人林卫东向申请执行人烟台恒利非融资担保有限公司偿还借款本金1978000元及利息（其中1778000元自2014年12月1日起至实际付款之日，按月利率2%计收利息；200000元自2015年2月10日起至实际付款之日，按月利率2%计收利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25204元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2019年11月18日、12月11日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、保险、证券、互联网银行、不动产、工商总局、车辆情况进行查控，查明，被执行人名下除有少量银行存款外，名下有汽车一辆（号牌:鲁Ｆ×××**），无其他财产。本院于2019年12月20日至山东省栖霞市车辆管理所查明，被执行人名下上述车辆已经报废。本院依据（2019）鲁0691执1369号执行裁定书，划拨被执行人林卫东在工商银行栖霞运行银行存款2057元至本院执行帐户，2019年12月24日本院扣除执行费50元后将案款2007元发放给申请执行人。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2019年12月24日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十四日书记员  于静远
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢224号申请执行人：汪岗岭，男，1977年5月26日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：王启峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李海峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住上蔡县。关于汪岗岭、王启峰与李海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1722民初972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李海峰应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人汪岗岭、王启峰代偿款12万元。因李海峰未按上述生效法律文书履行义务，汪岗岭、王启峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.于2019年8月5日、2019年12月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈信息显示未查询到被执行人有可供执行的财产。三.于2019年12月23日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局、上蔡县住房公积金中心查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四.于2019年12月21日对被执行人李海峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五.2019年12月17日通过被执行人李海峰居住地上蔡县国土资源局进行实地走访、调查和了解，未查到被执行人的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海峰负有继续向申请执行人汪岗岭、王启峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月二十四日书记员 任光华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7752号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘国林。被执行人童照英。被执行人罗立新。被执行人邹湘平。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘国林、童照英、罗立新、邹湘平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年12月13日申请撤回对被执行人刘国林、童照英、罗立新、邹湘平的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执7752号案件的执行。申请执行人在本裁定送达之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇一九年十二月十六日书记员  杨慧芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2497号申请执行人:刘梦悦,女性,371081200301208729,环山办。被执行人:田娟,女性,371081197609145627,环山办。申请执行人刘梦悦与被执行人田娟抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第681号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请人5000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第681号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十二月十一日书记员  孙谋强
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执958号申请执行人：袁小玲，女，1993年3月24日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄谊林，男，1979年6月14日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行袁小玲与黄谊林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄谊林在银行的存款计人民币26290元（其中欠款26000元，申请执行费290元）；或扣留、提取其劳动收入26290元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十二月十二日书记员  李文凯
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1001号 申请执行人：潘犹松，男，1982年08月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈后光，男，1980年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院在执行申请执行人潘犹松与被执行人陈后光民间借贷纠纷一案，申请执行标的84600元及利息。执行中依照（2019）皖1721民初1204号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、车辆、不动产、证券、股权、保险等财产。已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产，委托万载县人民法院到被执行人住所地调查亦未发现被执行人财产线索及下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控，并以陈后光涉嫌拒不执行判决裁定罪移送公安机关侦查。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7170号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：许佑忠，男，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告许佑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员  张道明 二〇一九年十二月十日 书记员  钟凌筠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4605号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 被执行人于海勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住张店区。 被执行人齐淑华，女，1976年10月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉于勇、齐淑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初1051号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行案款314230.22元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，只冻结了被执行人少数存款，并已经扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，查封了被执行人的房产，但现不具备处置条件，也未发现其他可供执行财产；2019年12月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4605号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十二日 书记员  陈 策
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5394号 原告：吴琳琳，女，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张代玉，男，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘允晴，女，1998年1月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴琳琳与被告张代玉、刘允晴民间借贷纠纷一案，原告吴琳琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴琳琳撤诉处理。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴琳琳负担。 审判员  王同威 二〇一九年十二月三日 书记员  刘晨光 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1058号申请执行人：李某1，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：李某2，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住普兰店区城子坦镇。申请执行人李某1申请执行被执行人李某2为离婚纠纷一案，普兰店区人民法院于2010年9月15日作出（2006）普民初字第788号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年十二月二日书记员 吴雪玲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2075号申请执行人李文庆，男，汉族，住所地涿州市桃园区。被执行人王刚，地址涿州市双塔区。李文庆与王刚借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1058号已经发生法律效力。由于被执行人王刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文庆向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王刚新的财产线索，申请执行人李文庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十九日书记员  乔 雷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2819号之二原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，该行行长。委托诉讼代理人：盛皎、李艳，河北凌坤律师事务所律师。被告：王秀红，女，1977年11月17日，汉族，现住天津市宝坻区。被告：白连元，男，1979年2月22日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：厉淑霞，女，1978年7月22日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：天津安信运输有限公司，住所，住所地：天津市宝坻区朝霞街道办事处南侧div>法定代表人：高建国，该公司经理。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地衡水市开发区胜利西路**div>法定代表人：盖彦海，该公司经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告王秀红、白连元、厉淑霞、天津安信运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。经本院审查，被告天津安信运输有限公司下落不明，不适宜适用简易程序，故本院于2019年9月10日将本案转为普通程序，本院于2019年11月26日向原告送达缴费通知书，原告在规定期限内未补缴诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告衡水银行股份有限公司河东支行撤诉处理。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1620元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。审 判 长  卢伟娜人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  刘 钊二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 丹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初959号 原告：韦日敏，男，1972年10月2日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县 被告：梁宇金，男，1979年6月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告韦日敏与被告梁宇金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。2019年12月4日，原告韦日敏以被告梁宇金已经主动向其清偿全部借款36000元，本案纠纷已经解决，不再需要法院审理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦日敏申请撤诉理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦日敏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韦日敏负担。 审判员  李琴玉 二〇一九年十二月四日 书记员  赵鑫之 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保670号申请人:亳州市贡药饮片厂，住所地亳州市谯城区工业园区，统一社会信用代码：91341600662917512M。法定代表人：秦秀玲。被申请人：山西正元盛邦制药有限公司，住所地临汾市尧庙旅游开发区，统一社会信用代码：911410007136130182。法定代表人：刘振东。申请人亳州市贡药饮片厂于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西正元盛邦制药有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额40万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西正元盛邦制药有限公司名下银行账户内存款40万元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人亳州市贡药饮片厂预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十二月四日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5958号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，职务：总经理。被执行人：李永葆，男，1984年6月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初6380号民事判决书执行阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与李永葆保证保险合同纠纷一案，申请执行标的75784.70元。本院立案执行后，依法向被执行人李永葆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月26日、2019年8月29日、2019年10月3日、2019年11月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人李永葆在银行账户内存款5379元且已返还申请执行人，执行费50元由被执行人李永葆承担。本院于2019年10月16日对被执行人李永葆采取限制消费措施，2019年10月16日将被执行人李永葆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李永葆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，申请执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5958号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十二月十六日书记员  蒋正东
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0524执保140号申请人：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司被申请人：冯娟平被申请人：张宝川本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0524财保53号民事裁定书，本院经审查认为，申请人在诉讼中提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被申请人冯娟平、张宝川在饶河县八五九农场第十管理区六号地146亩水田的土地经营权。冻结被申请人冯娟平在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司账户为62×××56和冻结被申请人张宝川在中国农业银行股份有限公司饶河县支行账户为62×××68。（限额265000元）本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李建勋二〇一九年十二月十八日书记员  王 骏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5537号之一原告：永川区陈胜漫食品经营部，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码92500118MA5UM7JY1F。经营者：陈胜漫，女，1967年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆旭光建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**一社会信用代码91500118203789187B。法定代表人：李月海，董事长。委托诉讼代理人：李思源，公司员工。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。原告永川区陈胜漫食品经营部与被告周伟、重庆旭光建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告永川区陈胜漫食品经营部于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告永川区陈胜漫食品经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永川区陈胜漫食品经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永川区陈胜漫食品经营部负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月十三日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3584号申请执行人：李家庆，男，1946年7月24日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：尹万振，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地大连经济技术开发区，现住普兰店区。申请执行人李家庆与被执行人尹万振为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3199号民事判决书已生效。由于被执行人尹万振没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李家庆于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月7日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人尹万振发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人尹万振3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人尹万振的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人尹万振名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人尹万振纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人尹万振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月十七日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6876号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。 负责人：秦淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄富濛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晨琪，女，该公司员工。 被告：林源，男，汉族，1987年7月20日出生，住福建省平潭县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司与被告林源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司以已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取为250元，由世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 审判员  林霞 二〇一九年十二月十一日                                                                                                                                          法官助理魏欢                                                                                                                                           书记员林晓平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2764号原告：刘晓英，女，汉族，1968年11月1日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告:张喜彦，男，汉族，1956年1月28日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：袁方煜，女，汉族，1960年3月15日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告刘晓英诉被告张喜彦、袁方煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓英到庭参加诉讼，被告张喜彦、袁方煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息90000元（按月息2%从2013年2月19日起计算至2019年7月13日）。事实与理由：2013年2月19日，被告因办华方工具厂缺少周转资金，原告与被告签订借款合同，约定由被告向原告借款50000元，期限12个月。2013年3月21日，被告又向原告借款10000元（此款是原告向同事借的），原告按约定履行了义务，而被告未按约定付息，到期后也未按约定还款。后经原告多次催要，被告又于2014年11月19日向原告出具借条两张（一张50000元，一张10000元）。然而被告一直未偿还借款，原告天天去厂里催要未果。被告于2016年5月14日再次向原告出具了欠条一张（60000元）。但至今仍不向原告支付借款及利息，为维护自身的权益，故向法院起诉。原告刘晓英围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息资料、借条、银行取款记录、证明，株洲市华方工具有限责任公司的工商登记资料，经本院审查，上述证据能够相互印证，形成了一条证据链，本院予以采信。被告张喜彦、袁方煜未到庭，也没有答辩和提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，2013年2月19日，被告张喜彦因经营株洲市华方工具有限责任公司缺少周转资金，向原告借款50000元，并出具了借条一张，该借条约定：“今借到刘晓英人民币伍万元整，期限壹年整。利息共计每月贰仟伍佰元整，按时付息（每月19号付息）借款人张喜彦430204195501284013，2013.03.21”。2013年3月21日，被告又向原告借款10000元，也出具了借条一张“今借刘晓英人民币壹万元整（10000元）。每月按时付息。（月息每月500元）。借款人张喜彦，2013.02.19”，原告按约定履行了义务，但被告张喜彦未按约定付息，到期后也未按约定还款。后经原告多次催要，被告张喜彦又于2014年11月19日向原告出具借条两张（一张50000元，一张10000元）。然而被告张喜彦没有按约偿还借款。后经原告催讨，被告张喜彦于2016年5月14日再次向原告出具了欠条一张（60000元）。但被告张喜彦至今尚未偿还借款本息。另查明，被告张喜彦是株洲市华方工具有限责任公司的法定代表人，任该公司董事长，被告袁方煜是该公司的股东。被告袁方煜与被告张喜彦系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告张喜彦向原告借款60000元，向本院提交了借条及银行取款记录为证，能够证明原告与被告张喜彦之间存在民间借贷关系，且原告与被告在借条上约定了月利率5%，故原告要求被告张喜彦偿还借款本金60000元及利息90000元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。另原告提交的证人证言、株洲市华方工具有限责任公司的工商登记信息等证据能够证明被告张喜彦向原告借款的60000元，是用于经营株洲市华方工具有限责任公司，而被告张喜彦是株洲市华方工具有限责任公司的法定代表人，被告袁方煜是该公司的股东。被告袁方煜与被告张喜彦系夫妻关系。因此可证明被告张喜彦向原告借款的60000元是用于两被告的共同经营，该款被告袁方煜应承担共同偿还责任综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜彦、袁方煜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓英借款本金60000元及利息90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张喜彦、袁方煜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长 刘 让 武人民陪审员 黎 长 国人民陪审员 张杨明华二〇一九年十二月三日法官助理黄辉书记员李平附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1656号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该公司职员。 被告：谢运英，女，1964年12月2日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告谢运英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后。依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与人民陪审员关贤乐、黄礼认组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告谢运英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢运英立即归还原告借款本金48000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告谢运英与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途经商，借款金额48000元，借款期限36个月，借款月利率9.4999‰，按年结息，借款到期，息随本清。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。同日立下借据，被告谢运英在借据上签名并加盖手印。手续办理后，原告将借款一次性划入被告指定的账户内。借款到期，经原告催收，被告谢运英仅支付了部分贷款利息。截至2018年12月21日，被告谢运英下欠利息11099.65元及本金48000元，已构成违约。 被告谢运英未予书面答辩。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、法人身份信息；被告身份信息；个人借款合同；借款借据；还本付息授权委托书；放款凭证（银行流水）；结欠息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实： 2015年11月27日，被告谢运英与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额48000元，借款期限36个月，借款月利率9.4999‰，按年结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。同日立下借据，被告谢运英在借据上签名并加盖手印。原告将借款48000一次性划入被告指定账户。借款到期，被告谢运英仅支付了部分贷款利息，截至2018年12月21日，被告谢运英下欠利息11099.65元及本金48000元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢运英于2015年11月27日签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依照合同享有权利并承担义务。借款后被告谢运英未依约偿还借款本息，已构成违约。现原告根据合同约定要求被告偿还借款本金48000元及利息（截至2018年12月21日止的利息为11099.65元，此后的利息按月利率9.4999‰+9.4999‰×30%计算至借款清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢运英于本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（截至2018年12月21日止的利息为11099.65元，此后的利息按月利率9.4999‰+9.4999‰×30%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告谢运英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建中 人民陪审员  黄礼认 人民陪审员  关贤乐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3433号上诉人（原审原告）：康英霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人:张北海，甘肃黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。法定代表人：段志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏世全，男，1972年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。系该公司办公室主任。上诉人康英霞因与被上诉人甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康英霞上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由翔宇公司承担。事实与理由：原审判决严重损害康英霞的合法权利。原审程序违法。本案是案外人陈小平将拥有的对翔宇公司的部分债权以抵债的方式转让给康英霞，并且经过翔宇公司确认和同意。因此，双方当事人签订了《商铺预订协议》。由此，案外人陈小平对翔宇公司的债权转化为康英霞对翔宇公司的债权，陈小平与翔宇公司之间的债权债务法律关系消灭，康英霞与翔宇公司形成了新的债权债务法律关系。翔宇公司给康英霞出具的《收据》能够证明康英霞向翔宇公司缴纳了525000元，这代表陈小平把对翔宇公司的525000元债权转让给了康英霞，翔宇公司在《收据》上加盖财务专用章予以确认。如果翔宇公司无法履行与康英霞的合同，就应当承担违约责任。翔宇公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康英霞向一审法院起诉请求：1.判令翔宇公司限期交付房屋并办理产权证;2.案件诉讼费由翔宇公司承担。后康英霞变更诉讼请求为：1.判令解除其与翔宇公司签订的《商铺预订协议》，责令翔宇公司返还已付的购房款52.5万元；2.判令翔宇公司按照合同约定支付违约金52.5万元；3.判令翔宇公司承担诉讼费、律师费等费用。一审法院查明事实：2014年10月27日，翔宇公司与康英霞签订《商铺预订协议》，约定康英霞预订翔宇公司位于兰州新区金建材超市第一期修建的6号商业楼二层1-3／Ｂ-Ｄ商铺，面积为150平方米，价格为每平米3500元，总价款为525000元，于协议签订日以现金方式全额支付，翔宇公司应于2015年3月31日前交付商铺，并与康英霞签订《商品房买卖合同》，如翔宇公司违约，则双倍返还康英霞已交款项等。该协议中注明“此楼为6＃楼陈小平工程款折顶楼”。当日，翔宇公司出具收据，载明收到康英霞购房款525000元，并注明“此房款属陈小平6＃楼”。一审审理中，康英霞认可与翔宇公司签订案涉协议的起因，系其与案外人陈小平存在债权债务关系，陈小平为清偿债务，以翔宇公司折抵工程款的房屋向其抵付，并陈述其为向案涉商铺施工方陈小平供应材料缴纳了保证金650000元，陈小平只返还了50000元，合同签订当日以抵顶上述款项方式交付了全部房款。翔宇公司提供陈小平证明一份，称康英霞实际只支付陈小平200000元。康英霞对此不予认可，但未提交其向陈小平付款650000元的相关证据。一审法院认为，根据查明的事实及证据反映，案涉《商铺预订协议》系康英霞、翔宇公司以及案外人陈小平在各自间形成的债权债务难以清偿时，通过将翔宇公司所有的商铺预定给康英霞的方式，实现各方权利义务平衡的一种交易安排，依照目前司法实践，该交易方式实质上属于以物抵债，亦称代物清偿。因此，康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实际为以物抵债协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，案涉双方均同意解除《商铺预订协议》，故康英霞主张解除合同的请求，符合上述法律规定，予以支持。关于康英霞主张翔宇公司返还购房款及承担违约责任的问题。以物抵债协议的成立并不当然消灭原有的债权债务关系，只是成立一项新债，只有当新债得以履行时原债权债务关系才消灭。本案中，因康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实为以物抵债协议，双方间并无预订购买房屋的真实意思表示，康英霞亦未向翔宇公司实际支付购房款项，只是形成以翔宇公司所有房屋抵偿康英霞与案外人陈小平间债权债务的行为方式。因此，在案涉双方就协议未实际履行，且均同意予以解除的情形下，康英霞可就未得到清偿的债务依照原债权债务关系向相对人另行主张。故康英霞的此项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、解除甘肃翔宇房地产开发有限公司与康英霞于2014年10月27日签订的《商铺预订协议》；二、驳回康英霞的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是康英霞的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，原审已查明，案涉《商铺预订协议》系康英霞、翔宇公司以及案外人陈小平在各自间形成的债权债务难以清偿时，通过将翔宇公司所有的商铺预定给康英霞的方式，实现各方权利义务平衡的一种交易安排，该交易方式实质上属于以物抵债，亦称代物清偿。原审认定康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实际为以物抵债协议正确，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现双方当事人均同意解除《商铺预订协议》，原审对康英霞主张解除合同的请求予以支持并无不当。其次，二审经审查，康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实为以物抵债协议，双方间并无预订购买房屋的真实意思表示，翔宇公司虽向康英霞出具了收据，但康英霞未实际向翔宇公司支付购房款项，翔宇公司亦未收到涉案购房款。康英霞虽主张其向案外人陈小平交付了保证金650000元，其中200000元系转账，450000元系现金，翔宇公司提交的陈小平出具的证明中，陈小平仅认可收到了200000元，康英霞对陈小平的该份证明不予认可，但康英霞未提交证据证明其实际交付保证金650000元的事实存在。康英霞主张三方之间系债权转让，但未提交三方之间就债权转让形成合意的书面合同或其他证据，且该项主张与其一审时陈述的以物抵债相矛盾。康英霞根据《商铺预订协议》主张的返还购房款及支付违约金的诉讼请求不应得到支持，原审认定正确。现双方当事人均同意解除合同，但康英霞与案外人之间的债权债务康英霞仍可向相对人主张，原审认定并无不当。综上所述，上诉人康英霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由康英霞负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  徐晓曦审判员  王志娟二〇一九年十二月四日书记员  岳媛媛
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5868号申请执行人：赵鹏飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：张建伟，该公司董事长。本院在执行赵鹏飞与新郑市君源生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）豫0184民特48号民事裁定书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。2019年12月14日，我院作出（2019）豫0184执5872号执行裁定书裁定将本案并入（2019）豫0184执5872号执行案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0184执5868号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月十八日书记员  赵 鹏
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执624号 申请执行人：杨桂英，女，1968年12月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 申请执行人：刘正南，男，1963年3月17日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：杨通强，男，1975年1月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 杨桂英、刘正南与杨通强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨桂英、刘正南于2019年6月11日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人杨通强送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请执行人杨桂英、刘正南偿还借款6000元。2、负担案件申请执行费50元。 执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院表明：本案双方自行协商处理，并自愿向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月六日 书记员 匡泰霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13934号之二 原告：曾国苗，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：李霞黎，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告曾国苗与被告李霞黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曾国苗于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾国苗申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾国苗撤回起诉。 案件受理费减半收取400元、保全费1170元，由原告曾国苗负担。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月六日 书记员 温肖芸
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执718号刘毅、石雨：申请执行人刘毅与被执行人石雨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1743号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人给付申请执行人房屋租赁费5000元及占用房屋期间损失（按照每日93.15元计算至返还房屋之日止），另外将位于铁东区华亿嘉苑小区1-101商网房屋返还给申请执行人。”因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了返还房屋的义务，并给付申请执行人租赁费和占用房屋期间的损失计2万元，申请执行人放弃了对下余占用房屋期间损失的执行。被执行人向本院交纳了执行费50元，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303民初1743号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4587号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：高云艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院依据（2019）黑0104民初10189号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与高云艳追偿权纠纷一案，申请执行标的4580.05元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与高云艳追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3177号申请执行人：贾玉芳，女，1960年1月25日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：于从惠，男，1959年10月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：洪明冲，男，1967年6月25日，汉族，居民，住涟水县。申请执行人贾玉芳与被执行人于从惠、洪明冲民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年6月24日作出的(2019)苏0826民初4257号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：原、被告共同所有财产：一、被告欠原告借款本金10万元及利息，由被告洪明冲于2019年9月13日前归还原告本息10万元，由被告洪明冲于2020年2月20日前归还原告10万元，其余原告放弃。如被告洪明冲有一期不按约定履行，原告可以就剩余全部款项申请法院执行。二、被告于从惠对上述款项承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取2150元，保函费800元，保全费1670元，合计4620元，由原告贾玉芳负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。双方当事人已自行兑现50000元，申请执行人贾玉芳与被执行人洪明冲于2019年12月6日达成和解协议，现双方正按照协议履行中，申请执行人同意不对被执行人名下已诉前保全的财产予以处置，其他未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，实际实现债权50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封经申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成分期付款协议，且已正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执3177号民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十二月九日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1768号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：闫庚超，男，1986年10月31日出生，汉族，住吉林市丰满区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人闫庚超追缴违法所得一案于2019年10月25日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人闫庚超追缴违法所得人民币43923.83元返还被害单位，共计人民币43923.83元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月28日与2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、证劵、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年10月31日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2019年10月31日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 5、本院于2019年10月31日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下人寿保险登记信息。 6、本院于2019年11月15日到被执行人闫庚超住址吉林市丰满区XX小区**楼住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供财产。 7、本院于2019年12月16日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕明睿
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初645号 原告：滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司，住所地滨州市滨城区东外环路**。 负责人：赵聪颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王扬，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍微律师事务所律师。 被告：惠民县浩瀚冷藏物流有限公司，住所地，住所地山东省惠民县姜楼镇崔寨新村iv> 法定代表人：翟松，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，住所地滨州市黄河五路**iv> 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。 原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司与被告惠民县浩瀚冷藏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司撤诉。 案件受理费354元，由原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司负担。 审判员  张立功 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7482号原告王明亮，男，汉族，1968年7月16日出生，住娄底市娄星区。被告刘忠成，男，汉族，1970年10月2日出生，住娄底市娄星区。委托代理人刘柏松，1965年1月13日出生，住娄底市娄星区，系被告刘忠成的邻居。原告王明亮与被告刘忠成民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告王明亮与被告刘忠成的委托代理人刘柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮诉称：被告以急需资金周转为由分别于2006年4月20日向原告借款2万元；于2006年4月21日向原告借款2万元；于2007年4月26日向原告借款3万元，合计借款7万元，并由被告刘忠成向原告出具借条三张。2015年1月29日，原告找到被告，要求其偿还借款。被告分别在三张借条上签字承诺偿还借款。此后，原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求法院判决：(一)、依法判决被告偿还原告借款本金7万元，并从2007年4月26日开始至还清为止，按年利息24%计算利息为10万元；(二)、本案诉讼费用由被告承担。被告刘忠成辩称：被告共计只向原告借款4万元；原告多次向被告催讨，被告通过转款以及现金等方式多次偿还借款，因为年代久远具体还了多少钱记不清了。查明的事实经审理查明：2006年4月20日，被告刘忠成急需资金周转为由向原告王明亮借现金2万元，被告刘忠成向原告王明亮出具了借条一张，其内容为：“今借人民币贰万元整（20000元），计利息5%，按月清息，借款期限为伍个月，借款人刘忠成”；后被告刘忠成于2015年1月29日在上述借条上补充：“定在2015年阴历1月29日还清”。2006年4月21日，被告刘忠成急需资金周转为由再次向原告王明亮借现金2万元，被告刘忠成向原告王明亮出具了借条一张，其内容为：“今借人民币贰万元整（20000元），计利息5%，按月清息，借款期限为半年之内还清，借款人刘忠成”；后被告刘忠成在上述借条上补充：“定在2014年阴历26日还清”。2007年4月26日，被告刘忠成急需资金周转为由又向原告王明亮借现金3万元，被告刘忠成向原告王明亮出具了借条一张，其内容为：“今借到王明亮人民币叁万元整，刘忠成”；后被告刘忠成于2015年1月29日在上述借条上补充：“定于2015年5月30日还清”。借款后，原告向被告多次催讨均未果。原告故于2019年10月31日诉至本院，要求被告刘忠成偿还借款本息。另查明：被告在庭审过程中认可欠原告玻璃款3600元。以上事实，有原告提供的身份资料复印件、借据三张、及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告王明亮与被告刘忠成之间的借贷关系明确、证据确凿，且双方约定了借款利息。被告刘忠成在原告王明亮向其主张债权以后，应偿还所借款本息。原、被告约定按月息5%付息明显超过银行同类借款利率四倍，但按年利率24%计算被告所借款项的利息已明显超过原告所主张的10万元利息，故原告王明亮要求被告刘忠成偿还所借款本金7万元及利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告认可其欠原告玻璃款3600元，该款项亦应在所支付的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告刘忠成在本判决生效之日起十日内偿还原告王明亮借款本金70000元及利息96400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告刘忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇一九年十二月十八日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1180号 申请执行人：叶星星，女，汉族，1995年10月24日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所：成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：丁丽君。 叶星星与成都创立达科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01399号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为27379.82元，执行费为311元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都创立达科技有限公司 送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都创立达科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于20。于2019年11月19日前往被执行人住所地进行调查未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行的，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十一日 书记员 万志胜
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初1969号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：管玲，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：湖南豪力达建设开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道三角场社区豪丽苑小区二楼。 法定代表人：雷光明。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告管玲、湖南豪力达建设开发有限责任公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2743元，减半收取计1372元，由湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱大星 二〇一九年十二月四日 书记员  刘薇斯
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2374号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住所地：广西田阳县田州镇解放东路**。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:陆光兵，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人陆光兵供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月2日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月11日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢吉雄
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2019）桂1425执保189号 天等县人民医院、吕飞仁： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人吕飞仁医疗服务合同纠纷财产保全一案中，天等县人民医院因与吕飞仁双方达成调解协议，并于2019年12月17日向本院申请解除对吕飞仁的财产保全措施，本院于2019年12月17日作出（2019）桂1425民初1132号之一民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 解除对被申请人吕飞仁名下的银行账户存款215.8元的冻结。 特此告知 联系人及联系方式：黄法官0771-3523442 二〇一九年十二月十八日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初8286号原告：孔敏，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：蒙城县张娥建材门市部，统一社会信用代码92341622MA2RF39B2T，住所地安徽省蒙城县码头路中段15号楼2-16号。法定代表人：张娥，该门市部法人。本院在审理孔敏诉蒙城县张娥建材门市部买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年十二月九日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1983号 原告：杨付玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住邢台市临西县。 被告：牛桂祥，男，1977年11月23日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：馆陶县中燃能源发展有限公司，住所地邯郸市馆陶县魏僧寨镇中心社区东商贸街**。 法定代表人：史本训。 原告杨付玲与被告牛桂祥、馆陶县中燃能源发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨付玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨付玲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨付玲负担。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十日 书记员  孙慧静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8758号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：姜向阳，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业）与被告姜向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告姜向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3849元、违约金500元，共计4,349元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业管理费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业24-4068号的业主，物业面积133.66平方米，物业费收费标准为0.8元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年12月31日至2018年12月31日的物业管理费3849元及违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告姜向阳未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）24栋4068室的业主，房屋建筑面积133.66㎡。公园道1号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司与宁乡和安物业管理有限公司于2015年5月20日、2016年5月20日签订的两份《前期物业管理服务合同》，及湖南省中辰房地产开发有限公司与原告方于2016年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》均合法有效，根据协议内容，多层住宅物业管理费收费标准均为每月每平方0.8元，被告欠缴的2015年12月31日至2018年12月31日物业管理费3849元，应依约交纳。根据原告方与宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日签订的《债权转让协议》，宁乡和安物业管理有限公司将其管理期间应收未取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告方，该《债权转让协议》在小区进行了公示，故对于被告欠缴的宁乡和安物业管理有限公司服务期间（2016年12月31日前）的物业管理费，原告方合法取得债权，被告应向原告缴纳。2016年12月31日后，因原告作为物业服务企业已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告亦应向原告缴纳物业管理费。原告对被告所欠上述物业费均进行了书面催缴，综上，对原告要求被告支付物业管理费共计3849元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉举证，应承担本案对其不利的法律后果。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费不予支持；关于违约金，因原告提供的物业服务难免存在不合理的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权经业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜向阳于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费3849元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜向阳负担。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇一九年十二月二日书记员  张亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初711号原告：尚志惠鑫村镇银行有限责任公司苇河支行，住苇河林业局兴林路。法定代表人：李波，职务：行长。被告：魏臣，男，1966年8月30日出生，汉族，个体业主，住尚志市。被告：李艳清，女，1965年8月26日出生，汉族，无职业，住尚志市。被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，辽宁省大连市甘井子区中华西路18号（1227室）。法定代表人：王晶，职务：董事长。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司苇河支行与被告魏臣、李艳清、中融国控（辽宁）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司苇河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司苇河支行撤回起诉处理。审判员 ： 郭 祎二〇一九年十二月十八日书记员 ：王思月
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1145号 原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。 法定代表人：周永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。 被告：范猛，男，1982年06月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告范猛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  史小平 人民陪审员  李祥英 人民陪审员  颜 娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨婷 书记员张应雯
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3522号 原告：张念久，男，汉族，1948年8月2日出生，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告:何小义，男，汉族，1976年1月26日出生,住安徽省太湖县。 被告:周群英，女，汉族，1977年9月5日出生,住安徽省太湖县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825154028807K。 负责人:李勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 本院在审理原告张念久诉被告何小义、周群英、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张念久于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张念久撤回起诉。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告张念久负担。 审判员  石大群 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨国晋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3784号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾十一，男，1962年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄高新技术产业开发区管理委员会。住所地河北省石家庄市长江大道**。 法定代表人周立新，主任。 委托诉讼代理人贾海挺，河北省石家庄高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市裕华区宋营镇人民政府。。住所地：河北省石家庄市学苑路** 法定代表人王书峰，镇长。 委托诉讼代理人殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人贾十一因诉被申请人河北省石家庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新开发区管委会）、河北省石家庄市裕华区宋营镇人民政府（以下简称宋营镇政府）房屋行政强制一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初6号驳回起诉裁定提起上诉，河北省高级人民法院以（2018）冀行终473号行政裁定驳回上诉，贾十一仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 原一、二审法院查明的基本事实一致，如下： 贾十一系河北省石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民。2017年8月，石家庄市南二环东延工程建设项目启动，该项目经裕华区宋营镇东仰陵村，该村位于南二环东延工程范围内的房屋需要拆除，贾十一涉案房屋在拆除范围之内。2017年8月14日，裕华区宋营镇东仰陵村村民代表大会通过了《石家庄市高新区宋营镇东仰陵村拆迁补偿安置方案》，该方案第三条规定：“东仰陵村委会为改造范围内的拆迁人，改造范围内的房屋所有人为被拆迁人。”第六条规定：“根据拆迁工作需要，成立东仰陵村拆迁改造工作领导小组，设立指挥部及各种相关机构”。2017年11月1日，东仰陵村委会对贾十一下达了拆迁通知，通知的基本内容为：“贾十一逾期未签订拆迁协议，限期2天内自行拆除，否则依法予以强制拆除。”在此期间，贾十一的房屋被强行拆除。贾十一认为其房屋是一审被告高新开发区管委会、宋营镇政府组织、实施拆除的，诉请确认强制拆除房屋行为违法。贾十一还一并提供了一审被告工作人员在拆除现场的照片。一审被告认为其工作人员在场是履行监督职责，并主张拆除贾十一房屋并非其所为，而是东仰陵村委会组织实施的。东仰陵村委会在一、二审期间也承认其是拆迁主体。 原一、二审法院认为，贾十一的诉讼请求是要求确认高新开发区管委会、宋营镇政府强制拆除房屋行为违法。而贾十一所提供的拆除房屋现场的照片，只是证明高新开发区管委会、宋营镇政府相关工作人员在拆除现场，但不能证明强行拆除其房屋的行为是高新开发区管委会、宋营镇政府所为。高新开发区管委会、宋营镇政府提供的证据以及在庭审时陈述的事实，能够证实拆迁主体是东仰陵村委会，且东仰陵村委会也承认是其实施拆除，故贾十一请求确认高新开发区管委会、宋营镇政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求缺乏事实根据。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉。 贾十一向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法将本案发回重审。主要理由：1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，再审申请人提交的证据可以充分证明高新开发区管委会、宋营镇政府2017年10月31日对再审申请人房屋实施强制拆除；2.东仰陵村委会不是行政主体,更不具备征收拆迁主体资格。 本院听证审查后对原一、二审法院认定的基本事实予以确认。 本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定就本案引发的补偿安置事宜进行了调解，未果。 本院认为，对贾十一房屋的拆迁系石家庄市南二环东延工程建设项目需要，贾十一房屋所占土地也被用于南二环东延工程建设。此类项目的用地与征收拆迁工作应当根据土地性质的不同，分别依照《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序进行；征收拆迁与征收补偿事宜均属公权力职权范畴，职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在，并不宜假村民自治形式进行。即使对因历史原因形成的城中村的改造，村民会议或村民代表会议可以在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的权限范围内议决涉及村民利益的相关事项，村民也应遵照执行；但是，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利和财产权利。申言之，在现行土地和房屋征收补偿法律法规框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建设”等实际需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题；但在未经协商一致情况下村民委员会等自治组织即单方采取强制拆除等方式则涉嫌违法。《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。东仰陵村委会在原审期间虽承认系其自行实施强制拆除，但各方对高新开发区管委会主要领导主持召开拆迁动员大会，参与组织南二环东延东仰陵村段拆迁工作的事实并无异议；高新开发区管委会还曾就限期完成该地段征地拆迁工作，专门向宋营镇政府下达《督办函》；东仰陵村委会在房屋于2017年10月31日被强拆后送达的落款为2017年11月1日的《通知》也明确，拆迁系为保障南二环东延工程顺利进行，要求贾十一自行拆除并到村委会办理拆迁补偿手续，否则将按照法律程序依法予以强制拆除；宋营镇政府工作人员也曾在强制拆除前到贾十一家中做说服动员工作；且高新开发区管委会、宋营镇政府工作人员也出现在强制拆除现场。因此，结合法律规定和全部在案证据以及土地的最终用途等情况综合判断，对贾十一房屋的强制拆除，不应当认定系东仰陵村委会自主实施，而应当认定系职权主体与非职权主体在市政项目征收拆迁中基于共同意思联络、共同参与下实施的强制拆除。被诉强制拆除行为虽然形式上表现为东仰陵村委会实施，但村民委员会等自治组织仅系行政机关的行政助手和行政辅助者，犹如其“延长之手”。一、二审法院在贾十一已经提供初步证据证明强制拆除行为虽以东仰陵村委会名义实施，但显然系法定的职权主体基于征收职权组织、命令实施的情况下，仅以东仰陵村委会自认实施强制拆除为由，否定高新开发区管委会、宋营镇政府为适格被告，系对法律规定的错误理解，也有违职权法定原则，依法应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告；第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。鉴于双方至今未能通过签订补偿安置协议方式解决贾十一被拆除房屋的补偿安置问题，本案应以高新开发区管委会、宋营镇政府和东仰陵村委会为共同被告，共同承担侵权赔偿责任。 综上，贾十一的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河北省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理臧震 书记员  卫倩男
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执811号之一 申请执行人：张进强，男，1975年5月6日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：任爱民，男，1968年7月5日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱芜城区。 本院在执行张进强与任爱民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张进强申请执行被执行人任爱民向其支付4.9659万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人任爱民的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人任爱民承担的金钱债务4.9659万元且尚未执行。 本院依法对被执行人任爱民采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人张进强与任爱民合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张进强享有要求被执行人任爱民继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月十七日 书记员  李兴洋
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执恢219号张金柱、高建业：申请执行人张金柱与被执行人高建业为劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人高建业现已履行完毕。至此，申请执行人张金柱向本院申请执行的（2019）豫1329民初986号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝凤二〇一九年十二月四日书记员  刘阳烁
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 楼宇苗： 申请执行人楼宇苗依据已经发生法律效力的（2019）浙0783执4110号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人楼晓伟、邓蓉民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行（2019）浙0783执恢3926号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月十六日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1345号 申请执行人占木羊，男，1970年12月12日，住江西省九江市彭泽县。 被执行人朱仁喜，男，1963年4月3日生，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人占木羊依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初576号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱仁喜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103110元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行103110元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）赣0430执1345号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  方纯彬
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初542号公诉机关武穴市人民检察院。被告人翁照元，男，1999年1月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2017年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]472号起诉书指控被告人翁照元犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人翁照元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、寻衅滋事2017年6月10日，兰汉友（另案处理）因索要债务与郭某成发生争执，当日下午2时许，兰汉友让崔某1（另案处理）帮忙讨债并答应事成后给好处崔某1，崔某1遂邀约被告人翁照元等七八名年轻人乘坐一辆面包车来到武穴城区，崔某1与兰汉友下车来到民主路农商行门口与郭某成等人谈判，郭某成一方四人先围住兰汉友与崔某1，翁照元等其他人遂从旁边的面包车上下来，持砍刀追砍郭某成等人，将郭某成一方的陈某、翟某砍伤。经法医鉴定，陈某、翟某的伤情为轻微伤。案发后，兰汉友与郭某成达成和解。二、故意伤害2017年8月15日晚，周某（另案处理）在微信群中声称自已被打，崔某2（另案处理）遂联系张某（另案处理）与被告人翁照元等人，由张某开车载着三人来到武穴城市广场与周某会合，崔某2看到被害人钟某及项某在城市广场，问周某是不是这几个人，周某回答是的后，崔某2带持砍刀带翁照元等人追砍钟某等人，张某驾车在旁边等候，崔某2将钟某砍伤后，张某驾车将三人带离现场。经法医鉴定，钟某的损伤程度属轻伤一级。2019年9月27日翁照元主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害罪的犯罪事实。公诉机关认为，被告人翁照元随意殴打他人，致二人轻微伤；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翁照元寻衅滋事罪具有赔偿谅解、坦白等量刑情节，在故意伤害罪中具有自首的量刑情节，建议对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，数罪并罚，建议判处被告人翁照元有期徒刑十个月至一年二个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科查询情况、本院刑事判决书；证人证言；被害人陈述；武穴市公安局法医学活体损伤鉴定书；被告人供述与辩解等证据证实。被告人翁照元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人翁照元伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人翁照元伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某在故意伤害罪中具有自首的法定从轻情节，依法从轻处罚；在寻衅滋事罪中具有坦白情节，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人翁照元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟强人民陪审员  涂鹏人民陪审员  苏鹃二〇一九年十二月十日书 记 员  陈媛
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执945号之一 申请执行人：卢茂琼，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：任文杰，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 卢茂琼、任文杰与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1001号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为30667元，执行费860元。 在执行过程中，本院于2019年12月19日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10159号原告李永胜，男，1985年10月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告邱争明，男，1990年5月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所工作者。原告李永胜诉被告邱争明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李永胜变更诉讼请求为10,000元后，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱争明的起诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李永胜撤回对被告邱争明的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永胜负担。审判员  崔向楠二〇一九年十二月二十六日书记员  周云龙