杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民14880号 原告卢国法，男，汉族，住浙江省武义县。 原告魏伟青，女，汉族，住浙江省武义县。 原告张仙兰，女，汉族，住浙江省武义县。 原告卢雨倩，女，汉族，住浙江省武义县。 原告卢沁心，女，汉族，住浙江省武义县。 法定代理人张仙兰，女、汉族，住址同上，系原告卢沁心母亲。 原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心共同委托代理人包彬，浙江中义律师事务所律师。 被告张学洪，男，汉族，住江苏省阜宁县。 被告袁龙，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告东台市安源汽车运输有限公司海安分公司，统一社会信用代码91320621091501838J，住所地江苏省海安县海安镇通榆北路**。 被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住，住所地江苏省东台市望海西路**/div> 负责人顾加强，公司总经理。 委托代理人王西子、杨业凤，上海申申律师事务所律师。 被告史贵斌，男，汉族，住吉林省农安县。 被告周云学，女，汉族，住吉林省农安县。 被告赵丽，女，汉族，住吉林省农安县。 被告史利洋，女，汉族，住吉林省农安县。 被告吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司，统一社会信用代码91220104MA170W627P，住所，住所地吉林省长春市朝阳区开运街东抚松路南领秀朝阳******div> 负责人马铭阳，公司经理。 委托代理人马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 委托代理人王彦钧，吉林司鼎律师事务所实习律师。 原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心诉被告张学洪、袁龙、东台市安源汽车运输有限公司海安分公司（以下简称东台安源汽运海安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、史贵斌、周云学、赵丽、史利洋、吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司（以下简称吉林宝奇物流长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告张仙兰及原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心共同委托代理人包彬、被告张学洪、被告人保东台公司委托代理人杨业凤、被告周云学、被告吉林宝奇物流长春公司委托代理人马戈、王彦钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心起诉称：五原告系卢俊勇亲属，被告史贵斌、周云学、赵丽、史利洋系史春东亲属。2019年7月6日，史春东驾驶吉Ａ×××××车辆在G2504杭州绕城高速公路往金华方向33公里+100米追尾碰撞张学洪驾驶的苏Ｆ×××××牵引苏Ｊ×××××车辆尾部，造成史春东及其车上乘员卢俊勇死亡、两车及车上货物受损。交警部门认定，史春东负主要责任，张学洪负次要责任，卢俊勇无责任。原告因事故致亲属卢俊勇死亡造成丧葬费30549元（5091元/月×6个月）、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）、被扶养人生活费191561元（29471元/年×5年+29471元/年÷2+29471元/年×29471元/年÷3）、交通费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、施救费3000元、车上物品损失120000元等损失共计1511590元。诉讼请求：一、判令史贵斌、周云学、赵丽、史利洋在继承史春东遗产范围内对原告超出人保东台公司赔付部分的损失承担70%的赔偿责任；二、判令吉林宝奇物流长春公司对上述史春东的赔偿责任承担连带清偿责任；三、判令人保东台公司在交强险内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；四、判令人保东台公司在商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任；五、判令张学洪对原告超出人保东台公司赔付部分的损失承担30%的赔偿责任；六、判令东台安源汽运海安公司、袁龙对上述张学洪的赔偿责任承担连带清偿责任；七、本案诉讼费由上述被告共同承担。 被告史贵斌、赵丽、史利洋、袁龙、东台安源汽运海安公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告张学洪答辩称：一、对交通事故事实无异议，但当时我停车不到1-2分钟，还来不及放置警示标志，吉Ａ×××××车就撞上来了，故我认为我的责任不应超过20%。我是苏Ｆ×××××牵引车、苏Ｊ×××××车的实际车主，挂靠在东台安源汽运海安公司、袁龙（我妹夫）名下，事故责任由我承担；二、苏Ｆ×××××车辆在人保东台公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，苏Ｊ×××××未投保保险；三、对原告主张的各项损失，按人保东台公司的意见。 被告人保东台公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议，但事故中张学洪的责任较小，应减轻责任比例；二、苏Ｆ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。因事故中还有另一受害人史春东死亡，在交强险内应预留50%的赔偿责任限额；三、对原告主张的各项损失：丧葬费，依法认定；死亡赔偿金和被扶养人生活费，只认可农村居民标准；交通费、误工费，已含在丧葬费中，不予认可；精神损害抚慰金，按责任比例确定；施救费，无施救清单，不予认可；车上物品损失，未定损，不予认可。 被告周云学答辩称：我是史春东母亲，他在给卢俊勇运货过程中发生事故死亡的，应在交强险内预留50%。 被告吉林宝奇物流长春公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、吉Ａ×××××车辆实际车主是史春东，挂靠在我司名下。我司不是车辆实际所有人，也不是直接侵权人，故我司不承担赔偿责任；三、卢俊勇明知吉Ａ×××××车辆为货车，私自乘坐，有一定过错；四、苏Ｆ×××××车辆在出现故障后，未及时采取措施导致事故的发生，应当承担40%以上的责任；五、对原告主张的各项损失：死亡赔偿金，卢俊勇户口本上为农民，营业执照等无证明其是城镇居民，故应按农村居民赔偿；精神损害抚慰金，已包含在死亡赔偿金中；施救费，是施救史春东的车辆，应由史春东方主张；其他意见与人保东台公司一致。 经审理查明：原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心系卢俊勇法定第一顺序继承人，史贵斌、周云学、赵丽、史利洋系史春东法定第一顺序继承人。2019年7月6日8时25分许，史春东驾驶吉Ａ×××××重型仓栅式货车，途径G2504杭州绕城高速公路往金华方向33公里+100米附近处，车头追尾碰撞张学洪驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××重型仓栅式半挂车车辆尾部，造成史春东及其车上乘员卢俊勇死亡、两车及车上货物损坏。交警部门认定，史春东驾驶机动车在高速公路上行驶，遇情况（前方有车辆停于硬路肩内）未采取有效避让措施、未按操作规范安全驾驶负事故主要责任，张学洪在高速公路上车辆发生故障后，未设置警告标志（占用硬路肩）负事故次要责任，卢俊勇无责任。卢俊勇系武义山语床上用品厂业主（2008年注册）。事发后，原告支付了吉Ａ×××××车辆施救费3000元。卢俊勇父亲卢国法、母亲魏伟青育有原告等3个子女。经审核，被扶养人生活费的赔偿年限分别为：卢国法5年、魏伟青8年、卢沁心6年。 另查明：苏Ｆ×××××车辆在人保东台公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。吉Ａ×××××车辆实际车主为史春东，挂靠在吉林宝奇物流长春公司名下。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、案涉车辆行驶证、保单、驾驶证、死亡证明、户口本、常住人口登记表、家庭情况说明、营业执照及变更登记情况、受害人史春东的家庭情况登记表、结婚证、户口本、施救费票据、吉林宝奇物流长春公司提供的挂靠车辆档案及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。事故中，史春东、张学洪均有过错，均应承担相应责任。综合考量事故双方过错大小及交通方式危险性，原告主张由史春东负70%、张学洪负30%的事故责任合理，本院予以支持。张学洪、人保东台公司对此抗辩无证据佐证，本院不予采信。卢俊勇在事故中并无过错，也无证据证明其乘坐过程中与自身损害有因果关系，吉林宝奇物流长春公司对此抗辩，本院不予采纳。史贵斌、周云学、赵丽、史利洋作为史春东法定第一顺序继承人，对原告的合理损失，应在继承史春东的遗产范围内承担赔偿责任；吉林宝奇物流长春公司作为吉Ａ×××××车辆的被挂靠人，对史贵斌、周云学、赵丽、史利洋应承担的赔偿责任应负连带责任。原告主张东台安源汽运海安公司、袁龙对张学洪应承担的赔偿责任负连带责任，但无证据证实，本院不予支持。原告主张的丧葬费在合理范围内，本院予以认定。卢俊勇生前系个体工商户业主1年以上，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由合理，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费赔偿标准在合理范围内，本院亦予支持为宜。原告主张交通费、误工费应是处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，所主张的金额合理，本院予以认定。原告为吉Ａ×××××车辆支付的施救费，系其实际损失，本院予以支持。原告主张赔偿车上物品损失，但无证据证实，本院不予支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。因事故中还造成史春东死亡，在交强险赔偿责任限额内预留50%较为合理。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故致亲属卢俊勇死亡产生的损失：一、死亡伤残项下：丧葬费30546元（5091元/月×6个月）、死亡赔偿金1303041元[即1111480元（55574元/年×20年）、被扶养人生活费191561元（原告少主张0.50元）（原告主张的标准在合理范围内，其中卢国法、魏伟青、卢沁心前5年为：29471元/年×5年＝147355元；魏伟青剩余3年为：29471元/年×3年÷3人＝29471元；卢沁心剩余1年为：29471元/年×1年÷2人＝14735.50元）]、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元，合计1338587元；二、财产损失项下：施救费3000元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成痛苦，确定精神损害抚慰金为50000元。以上共计1391587元。 故原告的上述合理损失，人保东台公司在交强险责任限额内应赔偿56000元[死亡伤残55000元（含精神损害抚慰金50000元）、财产损失1000元]，在商业三者责任限额内应赔偿400676.10元[（1391587元－56000元）×30%]，合计456676.10元；史贵斌、周云学、赵丽、史利洋在继承史春东遗产范围内应赔偿934910.90元[（1391587元－56000元）×70%]，吉林宝奇物流长春公司对史贵斌、周云学、赵丽、史利洋应承担的赔偿责任负连带责任。 被告史贵斌、赵丽、史利洋、袁龙、东台安源汽运海安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司赔偿卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心损失456676.10元，限在本判决生效后十日内付清； 二、史贵斌、周云学、赵丽、史利洋在继承史春东遗产范围内赔偿卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心934910.90元，限在本判决生效后十日内付清； 三、吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司对史贵斌、周云学、赵丽、史利洋应承担的赔偿责任负连带责任； 四、驳回卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18404元，减半交纳9202元（卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心已向本院预交），由卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心负担540元，史贵斌、周云学、赵丽、史利洋负担5817元，张学洪负担2845元。吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司对史贵斌、周云学、赵丽、史利洋应负担的诉讼费负连带责任。 原告卢国法、魏伟青、张仙兰、卢雨倩、卢沁心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史贵斌、周云学、赵丽、史利洋、张学洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈鸿儒