呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4626号上诉人（原审原告）：姜满满，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩桂风，女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村。法定代表人：银慧，该村委会主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人韩桂风、姜满满因与被上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会（以下简称姜家营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。姜满满、韩桂风上诉请求：1、请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2019)内0104民初1922号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由姜家营村委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定2005年6月23日由呼和浩特市玉泉区小黑河镇人民政府和呼和浩特市玉泉区小黑河镇信访办公室出具一份关于姜家营村姜满满与村民土地纠纷调解书,调解书写明经小黑河镇信访办公室人员调查落实,姜满满虽然户口在姜家营村,但是姜满满是国家退休干部,根据呼和浩特市郊区人民政府1998年4号文件,姜满满不能承包第二轮的土地。经小黑河镇信访办工作人员到姜家营村委会落实调查,姜满满的土地承包合同权属归其妻子,只是在合同上签订的姜满满的名字,姜满满的妻子的名字叫韩桂风。但是,一审人民法院所依据的姜满满与该村民的调解书并没有姜满满本人及其家属的签字确认，既然在该协议书上没有姜满满的签字确认,证明该协议是没有达成合意的协议。调解书是指人民法院制作的确认双方当事人协议内容的法律文书，小黑河镇信访办公室没有权利出具土地纠纷调解书，即使人民法院在作出调解书也都的经过双方确认签字后才能生效,那么小黑河信访办单方面作出的没有当事人姜满满签字的调解书没有法律效力。一审人民法院明知该协议没有姜满满签字、没有生效的单方协议作为证据,认定姜满满是国家退休干部,将签有姜满满的土地承包协议认定为韩桂风的土地承包协议,完全属于认定事实错误。姜满满曾经为政府看护过水渠。但是直至姜满满达到60岁退休年龄,政府没有给姜满满发放过任何的工资,其工作期间,至今姜满满也没有从政府领过一分钱的福利待遇。政府任何部门也没有给姜满满书面认定其为国家干部,姜满满也不属于任何的政府部门,一审法院认定姜满满为国家干部是没有任何法律依据和事实依据的。一审人民法院认定姜满满签字的承包合同为其妻韩桂风签订的承包合同认定事实错误。1998年8月17日,以姜满满签订的合同编号为07060003号土地承包合同为其本人的土地,姜满满属于该村的村民,具有承包土地的主体资格。因此姜满满承包该村的土地合理合法,在2002年玉泉区政府给小黑河政府出具的政府文件就明确该事实。合同约定土地承包期30年,村北一等地05亩,村南二等地05亩,村南三等地0.5亩。明确的是姜满满为承包主体的承包地,一审人民法院却主观认定姜满满承包地为其他人的承包地属于认定事实错误。二、一审人民法院判决适用法律错误。一审法院依据民事诉讼法第六十四条规定,驳回姜满满、韩桂风的诉讼请求。但是依据该条第二款规定,当事人及其诉讼代理人因客观原因或不能自行收集证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当依法调查收集证据,因此法院由主动调查证据的权利与义务。该案件涉及土地承包合同的底账在姜家营村委会保存,而且是否本次土地确权将该土地又违法分包给其他村民,证据都在村委会保存,姜满满、韩桂风无法获得,为了查清事实,人民法院有权查阅与调取该证据,查清在1998年时,当初承包给姜满满夫妻的土地究竟是多少亩,位置都在什么地方,现在土地又给登记在谁的名下,这些都可以查清。但是一审法院都没有依法查清该事实,就作出判决,适用法错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。因为村委会在分配土地时,都必须有土地登记簿记载土地的分配承包具体情况,这是无需证明的事实。在1998年,土地究竞承包给姜满满是多少亩,只要出示该土地登记簿就可查查清事实。因此主张姜满满签订的土地承包合同是韩桂风的土地承包合同的举证责任应当在姜家营村委会方,而不应当在姜满满一方。因此一审法院作出驳回姜满满、韩桂风的诉讼请求是适用法律错误的。综上所述，一审判决认定事实错误,适用法院错误，应当依法撤销一审判决,依法改判支持姜满满、韩桂风的一审诉讼请求。姜家营村委会辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中姜满满、韩桂风的诉求是要求姜家营村委会继续履行与其签订的合同编号为07060003号土地承包合同。姜家营村委会并没有否认与其签订了《土地承包合同》，并且姜家营村委会也没有收回案涉承包地或将该承包地转包给其他村民，该合同至今仍在履行中。一审庭审过程中，姜满满、韩桂风也承认其仍在耕种案涉承包地，这也恰恰印证了《土地承包合同》仍在履行的事实。可见，姜满满、韩桂风的诉讼请求不能不成立，一审法院基于以上事实并依据相关法律规定，判决驳回姜满满、韩桂风的诉讼请求是正确的。二、姜满满、韩桂风的上诉理由与其诉讼请求无关。首先，姜满满、韩桂风以玉泉区小黑河人民政府以及玉泉区小黑河信访办出具的《关于姜家营村姜满满与村民土地纠纷调解书》没有姜满满签字为由否认该调解书的效力。姜家营村委会一审中出示这份调解书的目的，只是为了证明姜满满家庭承包案涉承包集体土地的过程，以及姜满满本人并未承包二轮土地的原因。调解书是否有姜满满签字并不影响小黑河信访办对上诉人承包土地过程基本事实的客观认定。因此，该调解书是否有效与姜满满、韩桂风的诉讼请求无任何关联性。其次，姜满满、韩桂风是否为国家退休干部也与本案无关。姜满满和韩桂凤在二轮土地承包时，一共承包了1.5亩土地，姜满满二轮土地承包时不具备承包条件，实际这1.5亩土地是韩桂风承包的，因为韩桂风不会签字，所以签了姜满满的名字。这1.5亩土地至今仍由姜满满、韩桂风继续耕种。至于姜满满是否为国家退休干部，并不能影响本案的判决结果。如果姜满满对其本人未能取得二轮土地承包经营权这一事实有异议，则应该向有关行政主管部门申请解决，而不应向法院提起诉讼。三、姜满满、韩桂风对其诉讼主张负有举证责任，如不能自证观点，则应承担举证不能的法律后果。本案是土地承包经营合同纠纷，依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，如果姜满满、韩桂风认为姜家营村委会将其承包的土地转包给其他村民，应当由姜满满、韩桂风举证证明，而不应将这一举证责任转嫁给姜家营村委会。至于姜满满、韩桂风一共承包了多少土地，其提供的编号为07060003号土地承包合同就能证明，无需姜家营村委会提供证据。综上，姜满满、韩桂风的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回姜满满、韩桂风的上诉请求。姜满满、韩桂风向一审法院起诉请求：1、依法判令姜家营村委会与姜满满、韩桂风继续履行双方签订的土地承包合同。2、诉讼费由姜家营村委会承担。一审法院认定事实：姜满满、韩桂风系夫妻，二人户籍均在呼和浩特市××区。1998年8月17日姜满满、韩桂风与姜家营村委会以户主姜满满的名义签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同，合同编号为07060003。该合同经过呼市郊区小黑河乡农业经营管理站盖章鉴证。合同约定土地承包期限为30年，从1997年12月31日起至2027年12月31日止，姜家营村委会将集体所有耕地1.5亩发包给韩桂风，该耕地位于姜家营。其中一等地村北0.5亩，二等地村南0.5亩，三等地村南0.5亩。违约责任约定：除合同约定和国家政策允许外，未经双方协商同意，任何一方不得变更或解除合同，如有违约，由违约一方承担经济责任。合同签订后，姜满满、韩桂风与姜家营村委会就履行合同发生了纠纷，呼和浩特市玉泉区人民政府办公室于2002年7月4日给小黑河乡政府出具文件，对姜满满承包土地一事，依据有关法律和政策规定，户口在村里就应按村民对待，请乡政府与村委会协调解决此事。2005年6月23日由呼和浩特市玉泉区小黑河镇人民政府和呼和浩特市玉泉区小黑河镇信访办公室出具一份关于姜家营村姜满满与村民土地纠纷调解书，调解书写明经小黑河镇信访办工作人员调查落实，姜满满虽然户口在姜家营村，但是姜满满是国家退休干部，根据呼和浩特市郊区人民政府1998年4号文件，姜满满不能承包第二轮的土地。经小黑河镇信访办工作人员到姜家营村委会落实调查，姜满满的土地承包合同权属归其妻子，只是在合同上签的姜满满的名字，姜满满的妻子的名字叫韩桂风。一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。姜满满、韩桂风诉请姜家营村委会与姜满满、韩桂风继续履行双方签订的土地承包合同。根据本案查明的事实，1998年8月17日姜满满、韩桂风与姜家营村委会以户主姜满满的名义签订的呼和浩特市农村集体土地承包合同客观真实，且承包的1.5亩土地系姜满满的妻子韩桂风承包的，姜满满只是作为户主在承包合同中签了自己的名字，现姜满满、韩桂风正在耕种并已实际履行中。姜家营村委会辩称其没有解除这份承包合同，承包合同仍在履行过程中。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，只有一方违约，另一方才有权主张继续履行。姜满满、韩桂风并未提供证据证明姜家营村委会有违反合同约定，以村委会没有登记姜满满承包土地及政府为原告发放补贴为由收回土地，发包给其他村民等拒绝履行合同的事实，且姜家营村委会明确表示其没有解除这份承包合同，同意姜满满、韩桂风继续履行这份承包合同。如果姜满满、韩桂风认为在土地确权的时候把姜满满的承包土地分别确权给其他村民，请求撤销确权行为，因姜满满、韩桂风并未提供证据予以证明，且涉及因确权而发生的纠纷不是本案审理解决的问题。故姜满满、韩桂风的诉讼请求，不予支持。如果姜满满、韩桂风通过本次诉讼欲达到姜满满与姜家营村委会之间履行承包合同，则需再签订一份农村土地承包合同，因姜满满本人在二轮土地承包时并没有取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案则不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姜满满、韩桂风的诉讼请求。案件受理费50元，由姜满满、韩桂风负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，姜满满、韩桂风在一审诉讼中请求姜家营村委会继续履行双方签订的土地承包合同。而姜家营村委会明确表示认可该土地承包合同且该合同正在正常履行的情况下，姜满满、韩桂风诉请要求姜家营村委会继续履行该合同，证据不足，不予支持。因此，一审判决驳回姜满满、韩桂风的诉讼请求并无不当。综上所述，姜满满、韩桂风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜满满、韩桂风负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月三日书记员 杜景瑶