延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7105民初90号 原告：延边光大汽车销售服务有限公司，住所地延吉市局子街**。 法定代表人：全光鹿，董事长。 委托诉讼代理人：全晶,系该公司总经理。 被告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所，住所地延吉市河南街龙进街**div> 法定代表人：蔡洙德,总经理。 委托诉讼代理人：朴永春，系天津高丽律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：王丽岩，系延吉市荣德环能供热有限公司客服主任。 原告延边光大汽车销售服务有限公司与被告延吉市荣德环能供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告延边光大汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人全晶,被告延吉市荣德环能供热有限公司委托诉讼代理人朴永春、王丽岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 延边光大汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告供热费131948.78元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月10日,原告与被告签订了《供热合同》(编号:GRHT-MDGR【2018-005】),约定由被告向原告供热,供热地点为延吉市北大国贸汽车城(原东北机电)，采暖面积为3651.18平方米,用热性质为:商业，收费标准为38元/平方米。供热时间为每年10月20日起至次年4月20日止。合同第五条第3款规定:供热期间,公企、门市用房室内最低标准为14°C。合同第五条第4款规定:甲方如不能保证最低供热温度，应按照有关规定退还相应的热费。原告按照合同约定向被告缴纳了供热取暖费138744.84元。但在2018年至2019年的供暖期内,供热温度未达到标准。自供暖期开始,原告发现室内温度极低,就向被告提出申请,要求被告到原告处进行温度测量,但被告以太忙、需要排队、过几天再去等理由为借口,拖延到原告处测温的时间。直至2019年1月4日,被告才派人到原告处测温，测量时间为上午9时40分至10时20分,测量室内温度仅为12°C，远远低于合同约定的14°C和《延边州城市供热退还热费实施细则》第三条规定的商业性门市用房室内温度不得低于16°C,直至2019年3月30日测温才达到18摄氏度。2019年5月13日,原告到被告处要求被告退还相应供热费,被告的工作人员推诿说让下一个供热缴费期再过去，2019年8月份原告多次到被告处,被告工作人员要么说负责人不在,要么说同意退费，让过几天再去，2019年8月29日,被告单位的李日洙部长(电话:13844******）明确拒绝退费。原告认为,被告提供的供暖服务严重不达标，应当按照供热合同的约定和《延边州城市供热退还热费实施细则》第十一条的规定向原告归还供热取暖费合计131948.78元。综上,被告提供的供热服务违反了合同约定及《延边州城市供热退还热费实施细则》的相关规定,应当向原告退还相关费用,特此诉至人民法院，请求人民法院查清事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。 延吉市荣德环能供热有限公司辩称，第一、《延边州城市供热退还热费实施细则》第十条第二款明确规定不予办理退费手续的几个情形：（1）房屋围护结构达不到采暖保温标准的；（2）用户室内装修影响供热效果。本案中原告的门市房是钢结构的房屋，安装的暖气片达不到采暖保温标准，特别微弱、薄的暖气片组成，装修方面大的钢化玻璃来代替墙壁，根本达不到该办法第十条第二款规定的要求，因此，被告不予退费。第二、该细则第十一条退费标准及计算方法第二项明确规定，温度不达标退费金额等于供热期日热费金额乘以温度不达标天数，但是原告始终举不出不达标的天数，供热期内原告方自认2019年3月30日测温达到18度，表明并不是每天都不达标，对于不达标的天数原告必须举证予以证明。请求法庭判决驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实和理由向本院提供的证据 如下： 1、供热合同，证明原告、被告之间存在供用热力合同关系，被告对此无异议； 2、缴纳供热费发票，证明原告按照合同约定已全额缴纳2018-2019采暖期供热费138744.84元的事实，被告对此无异议； 3、2019年1月4日卧室（1）12度、卧室（2）10度、卧室（3）9度;3月30日卧室（1）18度、卧室（2）18度;4月26日卧室（1）18度、厅（1）18度、厅（2）18度的三份测温单，证明被告去原告处进行测温及结果，被告更正第三份测温单日期为4月16日，其他无异议； 4、通话与谈话录音记录及光盘一个，证明被告一直推脱拖延测温及未给办理退费的事实，对此被告提出证据来源不合法的异议； 5、《延边州城市供热退还热费实施细则》原件一份，并依据此规定计算被告应退供热费合计131948.78元。对此被告提出这是规范性文件，起不了证据作用,对真实性无异议。 被告为证明自己主张的事实和理由向本院提供的证据 如下： 1、一组照片，证明原告的房屋结构是钢结构，而且室内装修直接影响供热效果，是铺设的暖气片本身达不到钢结构房屋采暖保温标准，用钢化玻璃来替代砖混砌墙。对此原告提出如下异议，照片的确是我单位，但是签合同时被告没有提前告诉我们房屋结构会影响供热效果，再说房屋问题，我们都不是搞专业的，不能拿房屋结构来说不达标的原因，若因房屋结构，被告可以不给我们供热，但既然说了给我们供热，又跟我们签订了合同，等到最后不达标时才提出来房屋结构问题，不合乎逻辑。 2、《延边州城市供热退还热费实施细则》温度不达标退费金额有明确规定，不能按原告的计算方法来计算，原告应举证证明温度不达标天数。对此原告认为，从供热开始已多次通知被告来测温，可被告一直拖着没有来测温，只有2019年1月4日、3月30日、4月16日才来测温并有测温记录，所以我们认为在3月30日测温达到18度之前的整个采暖期温度都不达标。 本案双方当事人争议的主要焦点:原告单位现有房屋结与双方签合同时房屋结构一致的情况下，室内温度低于合同规定温度,被告应否退还供热费。 经庭审质证、认证，原、被告对双方提供的证据无异议部分，本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述及质证、认证采信的证据，本院认定如下事实： 2018年11月10日,原告与被告签订了《供热合同》(编号:GRHT-MDGR【2018-005】),约定由被告向原告供热,供热地点为延吉市北大国贸汽车城(原东北机电)，采暖面积为3651.18平方米,用热性质为:商业，收费标准为38元/平方米。供热时间为2018年10月20日起至2019年4月20日止。原告按照合同约定向被告缴纳了全额供热费138744.84元。2018年至2019年的供暖期开始,原告发现室内温度极低,就向被告提出申请,要求被告到原告处进行温度测量,但被告以太忙、需要排队、过几天再去等理由,拖延测温。直至2019年1月4日,被告才派人到原告处测温，测量室内不同房间温度为卧室（1）12度、卧室（2）10度、卧室（3）9度,平均温度为10.3度;3月30日卧室（1）18度、卧室（2）18度,平均温度为18度;4月26日卧室（1）18度、厅（1）18度、厅（2）18度,平均温度为18度。依据《延边州城市供热退还热费实施细则》第三条规定的商业性门市用房室内温度不得低于16度；双方供热合同第五条第3款约定:供热期间,公企、门市用房室内最低标准为14度,应按照双方供热合同第五条第4款:甲方如不能保证最低供热温度，应按照有关规定退还相应的热费的规定，退还相应热费。2019年5月13日起,原告多次到被告处要求退还相应供热费,被告单位明确拒绝退费。 另查明，延边朝鲜族自治州发展和改革委员会和延边朝鲜族自治州建设局于2008年12月25日联合发出延州发改价联字（2008）1号《延边州城市供热退还热费实施细则》。该细则第三条规定，商业性门市用房室内温度不得低于16度；第六条规定，经测温，热用户室内温度达不到标准温度时，温度不达标天数为热用户向供热企业提出测温申请之日起至回测供热温度达到供热标准温度之日止。第十条规定，因下列情况之一导致热用户室内温度达不到标准温度的，供热企业不予办理退费：（一）房屋围护结构达不到采暖保温标准的；第十一条规定，退费标准及计算方法：（二）温度不达标退费金额＝供热期日热费金额×温度不达标天数；第十三条规定，供热企业不按本细则规定办理检测温度、或向热用户退还退费时，价格和供热行政主管部门有权责令其按本细则规定退费。对拒不执行企业，热用户可凭有效检测温度受理记录申请仲裁或提起诉讼。 本院认为，原告延边光大汽车销售服务有限公司与被告延吉市荣德环能供热有限公司签订的《供热合同》，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告按照合同约定已向被告缴纳了全年供热费，被告也应按合同约定为原告提供供热服务并达到室内温度14度。经原告多次申请被告于2019年1月4日测温未能达到双方约定的室内温度14度，被告已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定对不能保证最低供热温度时承担违约责任的方式为按照有关文件规定退还相应的热费。原、被告应按照《延边州城市供热退还热费实施细则》第十一条规定的退费标准及计算方法来计算退费数额，即温度不达标退费金额＝供热期日热费金额（当月热费÷月供热天数）×温度不达标天数。供热不达标的天数应认定为2019年1月4日测温不达标之日起至2019年3月30日回测温度达标之日止。被告应退还给原告热费为73000.15元[1月份退还金额为供热期日热费1011.49元（供热期内缴费总额138744.84元×月供热量占全年供热量百分比22.60%÷31天）×温度不达标天数28天＝28322元；2月份退还金额为供热期日热费946.69元（供热期内缴费总额138744.84元×月供热量占全年供热量百分比19.8%÷28天）×温度不达标天数28天＝26507.20元;3月份退还金额为供热期日热费626.59元（供热期内缴费总额138744.84元×月供热量占全年供热量百分比14%÷31天）×温度不达标天数29天)＝18171.08元]。被告提出原告的房屋结构是钢结构，铺设的暖气片本身达不到钢结构房屋采暖保温标准，用钢化玻璃来替代砖混砌墙，而且室内装修直接影响供热效果,不予办理退费的主张，因被告与原告签订供热合同时已明知该房屋的结构，且未能提供相关证据证明签订供热合同后原告改变房屋结构影响正常供暖，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下： 一、被告延吉市荣德环能供热有限公司于本判决生效后立即退还原告延边光大汽车销售服务有限公司供热费73000.15元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，减半收取1469.5元，被告延吉市荣德环能供热有限公司负担813元,原告延边光大汽车销售服务有限公司负担656.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  金美淑 二〇一九年十二月三日 书记员  张乐乐