辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9498号上诉人（原审被告）：耿风堂，男，汉族，1973年5月26日出生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。上诉人耿风堂因与被上诉人平安银行股份有限公司大连分行(以下简称平安银行)金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿风堂上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回平安银行的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院没有查清相关的债权债务关系，没有证据能够证明上诉人拖欠了被上诉人的相关款项；2.原审判决确定的利息和罚息以及复利超过法律规定，1995年中国人民银行下发了《有关于调整贷款利率后有关利息办法的通知》，对有关逾期贷款问题作出了规定，从1995年7月1日起，所有的逾期期间按利率万分之四至万分之六计收利息。同时一审法院支持了返还利息后，在此基础上重复计算了复利，同时计算了50%罚息，违反了法律的规定。3.庭审中上诉人补充了上诉意见，主张一审法院和鉴定机关没有通知上诉人缴费即退鉴程序违法，二审应当对签字进行鉴定。平安银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，1.平安银行与上诉人耿风堂签订的贷款合同合法有效，被上诉人已履行了借款义务，上诉人应当按照双方合同约定偿还本金、利息、罚息及复利。2.关于上诉人对一审法院关于鉴定的程序的问题，被上诉人认为，一审法院依据上诉人拒不缴纳鉴定费用而裁定其无法主张待鉴定事由，符合法律规定，不存在程序问题。3.鉴于本案上诉人在本案及其他案件中，对其经常住所地等问题有过虚假陈述，违反诚实信用基本原则，故其关于未收到缴费信息的表述，应不予采信。不同意上诉人在二审进行鉴定的意见。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。平安银行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿风堂偿还原告贷款本金44,959.64元；2.被告给付截至2018年12月5日所欠利息59,237.84元，复利38,258.76元；3.被告自2018年12月6日至实际清偿之日按合同约定利率支付利息、罚息、复利。一审法院认定事实：2012年3月20日，原告平安银行与被告耿风堂签订编号为平银大连个信贷字第RL20120320000223号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款25万元整用于购买家电、地板，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。合同约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年3月20日，原告依约向被告发放贷款25万元。被告自2014年11月起发生逾期，截止2018年12月5日，被告耿风堂欠原告借款本金44,959.64元、利息59,237.84元、复利38,258.76元。另，被告耿风堂向一审法院提出对原告提交的《个人信用贷款合同》中“耿风堂”的签字及指纹是否为本人形成进行司法鉴定。经大连市中级人民法院选定辽宁明鉴司法鉴定中心对上述被告申请事项进行鉴定。因被告耿风堂未缴纳鉴定费用，辽宁明鉴司法鉴定中心终止鉴定，将案卷退回。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告耿风堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款，原告有权要求被告给付所欠贷款本金、利息及复利。原告要求被告给付剩余贷款本金44,959.64元的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求被告给付截至2018年12月5日的利息59,237.84元、复利38,258.76元的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求被告给付自2018年12月6日起至付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以支持。被告耿风堂提出对合同中的签名及指纹真伪性进行鉴定，因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回鉴定，应承担相应不利的法律后果。其辩称案涉合同中签名不记得是否是自己所写，不符合常理且无据佐证，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告耿风堂给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金44,959.64元；二、被告耿风堂给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月5日的利息59,237.84元、复利38,258.76元；三、被告耿风堂给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年12月6日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利。案件受理费1760元，由被告耿风堂负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审判决关于上诉人耿风堂至2018年12月5日所欠利息59,237.84元及复利38,258.76元的认定不予确认外，对原审查明的其它事实本院予以确认。本院补充查明，上诉人耿风堂于2014年11月20日未能还清当期本金及相应利息。以上事实有平安银行提交的还款明细为证，本院予以确认。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同，各方均应依约履行合同的约定。被上诉人平安银行已经依约发放了贷款，上诉人耿风堂未能按时足额还款付息，原审判令其偿还所欠借款本息并无不当。关于上诉人耿风堂主张原审判决确定的利息、罚息及复利超过法律规定一节，本院认为，金融机构在从事贷款业务时，应当有效降低实体经济的融资成本。以规范和引导民间融资秩序，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。案涉《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息及复利过高，显著背离实际损失，应当予以调整，即按合同约定的利息、罚息及复利总计不应超过年利率24%。对上诉人合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据案涉合同第5条的约定，上诉人应当支付利息的计算方法为：以所欠本金44,959.64元为基数自逾期未还本息之日，即2014年11月20日起按年息24%计算至款项付清之日止。关于上诉人主张一审法院和鉴定机关没有通知上诉人缴费即退鉴程序违法，应当重新进行鉴定一节，本院认为，首先，一审启动鉴定程序前，法院已告知申请鉴定应当预交鉴定费用，在启动鉴定程序后，上诉人理应主动交费，在一审法院已通知其交费后仍未交费而被鉴定机构退鉴，其应当承担不利的诉讼后果。其次，案涉贷款25万元已实际发放至上诉人平安银行账户中，且上诉人多次进行过还款，案涉《个人信用贷款合同》结合以上事实能够形成证据链条，能够证明上诉人签订并部分履行了前述合同的事实具有高度盖然性。综上，对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4050号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4050号民事判决第二项、第三项；三、上诉人耿风堂于本判决生效之日起十日内，以44,959.64元为基数自2014年11月20日起按年息24%计算至款项付清之日止。四、驳回被上诉人平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。二审案件受理费1760元，由上诉人耿风堂负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十二月十六日书记员 张文秀