湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2693号 原告：罗靠根，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告：钟创业，男，1944年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省。 原告：李鎏贵，男，1996年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告：熊术勇，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。 四原告共同委托诉讼代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：李焦，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：李创军，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方世宏，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：湖南天岳幕阜山旅游开发股份有限公司，住所地湖南省平江县森林公安局南江派出所。 法定代表人：田共兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇，男，1987年9月3日出生，汉族，该公司职工，住湖南省平江县。 被告：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1975年11月22日出生，汉族，该公司职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告罗靠根、钟创业、李鎏贵、熊术勇与被告李焦、李创军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理，四原告共同的委托诉讼代理人郑文杰，被告李焦及其委托诉讼代理人方杰龙、李创军的委托诉讼代理人方世宏到庭参加了诉讼。后被告李焦申请追加湖南天岳幕阜山旅游开发股份有限公司（以下简称幕阜山公司）、岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称岳阳路桥公司）为本案的被告，本院依法予以追加，并于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告罗靠根及四原告共同的委托诉讼代理人郑文杰、被告李焦的委托诉讼代理人方杰龙、被告李创军及其委托诉讼代理人方世宏、幕阜山公司的委托诉讼代理人邹淇、岳阳路桥公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗靠根、钟创业、李鎏贵、熊术勇诉称：2019年6月1日11时25分许，被告李焦驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车沿南天公路由东往西行驶，当行驶至南天公路南江镇农科村地段时与对向由罗靠根驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车（乘载钟创业、李鎏贵、熊术勇）碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告分别被送往岳阳市一人民医院、平江县第五人民医院治疗。出院后，原告罗靠根经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，另三原告未鉴定。原告的伤害损失应得到合理合法的赔偿，故此原告向法院起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告的损失92675元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告罗靠根、钟创业、李鎏贵、熊术勇向法庭提交了以下证据： 1、罗靠根的身份证复印件及车辆资料，证实罗靠根的诉讼主体资格，罗靠根具有驾驶资格以及其所驾驶的车辆合法； 2、被告的身份、车辆资料，证实被告李焦、李创军诉讼主体资格，被告李焦所驾驶车辆的情况； 3、交通事故认定书原件一份，证实交通事故发生的时间、地点、人员受伤以及被告李焦承担此次交通事故的全部责任，原告罗靠根、钟创业、李鎏贵、熊术勇在此次事故中无责任； 4、罗靠根司法鉴定意见书及收费票据各一份，证实原告罗靠根因此次事故造成误工期4个月，护理期为1个月，营养期为1个月，后期医疗费为1500元以及司法鉴定费1000元； 5、罗靠根病历资料及票据，证实事故发生后原告罗靠根的治疗情况以及医疗费情况； 6、罗靠根的居住及职业收入资料，证实被告罗靠根的居住及职业收入情况； 7、李鎏贵的身份、病历、收据，证实原告李鎏贵的诉讼主体资格及治疗情况、医疗费情况； 8、钟创业的身份、病历、收据，证实原告钟创业的诉讼主体资格及治疗情况、医疗费情况； 9、熊术勇的身份、病历、收据，证实原告熊术勇的诉讼主体资格及治疗情况、医疗费情况； 10、维修清单，证实原告罗靠根的车辆损失31000元的情况； 11、汽车维修发票，证实原告罗靠根汽车维修花费31000元。 被告李焦辩称：1、本案所发生的事件是在没有交付使用的公路上，故该事故不适用《道路交通管理条例》的规定，不应以《中华人民共和国道路交通安全法》中相关规定来作为赔偿依据和责任划分。2、被告李焦作为幕阜山开发施工中的施工人员，在施工过程中，因工作的需要，是可以使用该路段的。而原告罗靠根作为一个没有任何营运资质的出租司机，又不属于工地的施工人员，在未经允许的情况下，不顾标牌标识的禁止，强行在施工路段行驶，造成车辆和人员受损，其责任应由原告罗靠根承担。3、根据现场情况，事发地段均在施工，且遮蔽物较多，视线特别不好，原告罗靠根在明知车上有乘客的情况下，未尽到安全责任，对所造成的损失应承担全部责任。 为支持其抗辩意见，被告李焦向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证实被告李焦诉讼主体资格； 2、照片，证实事故现场的路段不允许社会车辆通行及该路段正在建设施工中，未交付使用。 被告李创军辩称:1、本案适用过错责任原则。被告李创军将湘Ｆ×××××报废车辆停放在其上班工地的行为，与原告的损害结果之间不存在因果关系，被告李创军无过错，不应当承担责任。2、被告李创军将湘Ｆ×××××报废车辆停放在其上班工地，被告李焦用自配钥匙将该车盗开，根据最高法院1999年6月18日法释［1999］13号《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》明确规定，无论车辆所有权关系如何变动、只要登记车主或实际车主与肇事者不存在选任或监督管理关系，就不应该承担责任。 为支持其抗辩意见，被告李创军向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证实被告李创军诉讼主体资格； 2、机动车行驶证复印件一份，证实湘Ｆ×××××轻型普通货车所有人为李创军，以及注册登记日期为2007年2月28日； 3、黄标车报废淘汰通知书，证实湘Ｆ×××××轻型普通货车于2017年12月10日报废淘汰； 4、照片三份，证实被告李焦于2019年6月1日11时许盗开湘Ｆ×××××车辆，并自行配钥匙； 5、微信转账记录，证实被告李创军垫付医药费8920元。 被告幕阜山公司辩称：我们不承担赔偿责任。 被告岳阳路桥公司辩称：我们不承担赔偿责任。 为支持其抗辩意见，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司向法庭提交了以下证据： 公路工程交工验收书，证实南天公路在2019年8月27日才正式交付使用，之前没有使用。 庭审质证时，被告李焦、李创军对于四原告提交的证据1的真实性无异议，但对其职业有异议，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司，本院认为原告罗靠根户籍为农村户口，原告生活居住均在农村，故本院参照农、林、牧、渔业的标准来计算。被告李焦、李创军、被告幕阜山公司、岳阳路桥公司对于四原告提交的证据2无异议，本院予以采信。被告李焦对于四原告提交的证据3的关联性有异议，认为本次事故不属于交通事故，不属于交警管辖的范围，被告李创军对四原告提交的证据3的三性均有异议，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院认为该交通事故认定书系平江县公安局交通警察大队作出的，加盖了平江县公安局交通警察大队的公章，并有交警人员的签名，因此对该交通事故认定书予以采信。被告李焦、李创军对于四原告提交的证据4有异议，认为营养期过高，原告出院资料没有医嘱说明需要加强营养，误工期也过高，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院认为该鉴定意见书系由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，加盖了鉴定机构的公章，并有鉴定人员的签名，经本院释明，两被告亦未在本院指定期限内书面申请重新鉴定，因此对该鉴定意见书和鉴定费发票予以采信。被告李焦、李创军对于四原告提交的证据5中票据的真实性有异议，认为原告罗靠根有其他疾病，没有提供用药清单，应予以剔除，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院根据原告罗靠根提供的合法有效的票据，经核算原告罗靠根的医疗费为11117.71元，对平江县第五人民医院出具的没有姓名的门诊收费票据四张，因无法证实系原告罗靠根支出，故本院不予采信，200元的救护车费属于交通费。被告李焦、李创军对于四原告提交的证据6有异议，认为居委会证明没有经办人签名，也没有派出所的证明，不能达到证明原告罗靠根的情况，对购房协议的三性均有异议，购房协议上没有购房人的签名，对历史开票情况清单的三性均有异议，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院认为，该组证据不足以证实罗靠根从事运输业，故对该证据不予采信。被告李焦、李创军对于四原告提交的证据7、8、9中的身份信息无异议，但认为是否能够证实原告李鎏贵、钟创业、熊术勇在此次事故中造成伤害不明，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院认为，该三组证据能够证明三原告在此次事故中受到伤害，经核算原告李鎏贵的医疗费为2932.05元，对平江县第五人民医院出具的没有姓名的门诊收费票据两张，因无法证实系原告李鎏贵支出，故本院不予采信，原告钟创业的医疗费为1918.53元，原告熊术勇的医疗费为2200.6元，200的救护车费属于交通费。被告李焦、李创军对于四原告提交的证据10、11有异议，认为应当提供相关的发票，维修厂是否有资质也无法得知，对票据的关联性有异议，维修没有经过保险公司定损，不确定费用是否过高，被告幕阜山公司、岳阳路桥公司无异议，本院认为证据10、11形成了完整的证据链，能够证实罗靠根的车辆维修费用。 四原告、被告李创军、幕阜山公司、岳阳路桥公司对于李焦提交的证据1无异议，本院予以采信。四原告对于李焦提交的证据2三性均有异议，认为该证据没有显示时间，无法证明警示牌是事故发生之前还是发生之后所立的，被告李创军、幕阜山公司、岳阳路桥公司对李焦提交的证据2无异议，本院认为该证据可以证实南天公路尚未交付使用。 四原告、被告李焦、幕阜山公司、岳阳路桥公司对于李创军提交的证据1、2无异议，本院予以采信。四原告对于李创军提交的证据3有异议，认为该证据唯一能够证明的是禁止上路的机动车发生交通事故，被告李焦、幕阜山公司、岳阳路桥公司对该份证据无异议，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。四原告对于李创军提交的证据4有异议，认为该证据不能证实是本案的事故车辆，不能证实是李焦自配钥匙并盗开，被告李焦、幕阜山公司、岳阳路桥公司对该份证据无异议，本院认为该份证据无法达到其证明目的，故不予采信。四原告对于李创军提交的证据5有异议，四原告认可李创军微信转账给原告7000元，以及垫付了去岳阳市的救护车费1100元，其他的费用需要核实，被告李焦、幕阜山公司、岳阳路桥公司对该份证据无异议，本院认为结合微信转账记录以及原告陈述，本院认可李创军垫付了医药费8100元（罗靠根医疗费5000元、救护车费1100元，钟创业医疗费1000元、熊术勇医疗费1000元）。 对于被告幕阜山公司、岳阳路桥公司提供的证据，四原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不管是否交付，警示标示应当醒目，无论是建设方还是承包方都没有醒目的警示标志，被告李焦、李创军对真实性没有异议，认为本案应当属于安全事故，道路在事故发生时还未使用，不应当按照交通事故处理，本院认为该份证据可以证实本次事故发生时南天公路还未交付使用。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2019年6月1日11时25分许，被告李焦驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车沿南天公路由东往西方向行驶，当行驶至南天公路南江镇农科村路段时与对向由罗靠根驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车（乘载李鎏贵、钟创业、熊术勇）碰撞，造成李焦、罗靠根、李鎏贵、钟创业、熊术勇五人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告罗靠根被送浏阳骨伤科医院、平江县第五人民医院、岳阳市第一人民医院治疗，住院12天，共用去医疗费11117.71元；原告李鎏贵被送平江县第五人民医院治疗，住院4天，共用去医疗费2932.05元；原告钟创业被送平江县第五人民医院治疗，住院5天，共用去医疗费1918.53元；原告熊术勇被送南江镇中心卫生院、平江县第五人民医院治疗，住院3天，共用去医疗费2200.6元。2019年6月20日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定李焦驾驶机动车逆向行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；罗靠根、李鎏贵、钟创业、熊术勇在此事故中无责任。原告罗靠根的伤情经医院诊断主要为双肺感染、骨多发骨折、脂肪肝、胆囊结石并胆囊炎，原告李鎏贵的伤情经医院诊断主要为左胫前皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，原告钟创业的伤情经医院诊断主要为胸部软组织受伤。2019年7月9日原告罗靠根经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其误工期为四个月，护理期为一个月，营养期为一个月，后期治疗费为1500元或以实际发生费用计算。原告李鎏贵、钟创业、熊术勇未进行鉴定。 另查明，湘Ｆ×××××轻型普通货车登记在被告李创军名下，该车初次登记日期为2007年2月28日，检验有效期止2017年8月31日，逾期检验强制报废期止2019年2月28日，2017年11月10日平江县公安局交通警察大队作出黄标车报废淘汰通知书，告知李创军所拥有的湘Ｆ×××××轻型普通货车因尾气排放水平低，属于黄标车范畴，禁止上道路行驶。事发后，被告李创军为原告罗靠根垫付了医疗费5000元、救护车费1100元，李创军为原告钟创业垫付了1000元，李创军为原告熊术勇垫付了1000元。李创军与李焦系叔侄关系。李焦持有Ｃ1驾驶证，事发时湘Ｆ×××××轻型普通货车没有投保交强险及商业三者险。本次事故发生路段位于南天公路（平汝高速南江互通至天岳幕阜山游客中心），岳阳路桥公司是该公路的施工承包者，幕阜山公司是发包方，当时该条公路尚未交工验收。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、四原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、四被告是否承担赔偿责任。 关于焦点一，原告罗靠根因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告罗靠根提供的医疗费票据核算为11117.71元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告罗靠根提供的鉴定意见书上确定原告罗靠根需后段医疗费1500元，故应一并赔偿，原告罗靠根总的医疗费为12617.71元；2、关于误工费，原告罗靠根户籍为农村户口，罗靠根未提供确凿的证据证实其近三年平均收入状况，故罗靠根误工费应当按照农林牧渔业收入标准计算，根据鉴定意见原告罗靠根的误工期为4个月，故误工费为44693元/年÷12×4=14898元；3、关于护理费，原告罗靠根住院期间主要由其妻子、子女照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为1个月，故护理费为61227元／年÷12×1=5102.25元，原告罗靠根请求支持5102元，故支持5102元；4、住院伙食补助费，原告罗靠根住院12天，为60元/天×12天=720元；5、关于交通费，原告罗靠根受伤后在浏阳骨伤科医院、平江县第五人民医院、岳阳市第一人民医院治疗治疗并往返检查，在平江县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持2000元（含救护车费1200元）；6、关于营养费，鉴定意见书载明营养期为1个月，本院酌情支持900元；7、司法鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为1000元，本院予以支持；8、轿车的维修费用，原告罗靠根提供维了修清单及正式的发票，真实合法，根据维修发票为31000元。综合1-8项原告罗靠根的损失合计为68237.71元。 原告李鎏贵因本次交通事故产生了以下损失：1、关于医疗费，根据原告李鎏贵提供的医疗费票据核算为2932.05元；2、关于误工费，原告李鎏贵户籍为农村，未提供确凿的证据证实其近三年平均收入状况，故李鎏贵误工费应当按照农林牧渔业收入标准计算，李鎏贵住院4天，故误工费为44693元/年÷365×4=490元；3、关于护理费，原告李鎏贵住院期间主要由其父母照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，故护理费为61227元／年÷365×4=671元；4、住院伙食补助费，原告李鎏贵住院4天，为60元/天×4天=240元；5、关于交通费，原告李鎏贵受伤后在平江县第五人民医院治疗并往返检查，原告李鎏贵主张200元，本院支持200元。综合1-5项原告李鎏贵的损失合计为4533.05元。 原告钟创业因本次交通事故产生了以下损失：1、关于医疗费，根据原告钟创业提供的医疗费票据核算为1918.53元，原告钟创业主张1918元，本院支持1918元；2、关于护理费，原告钟创业住院期间主要由其子女照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，故护理费为61227元／年÷365×5=839元；3、住院伙食补助费，原告钟创业住院5天，为60元/天×5天=300元；4、关于交通费，原告钟创业受伤后在平江县第五人民医院治疗并往返检查，原告钟创业主张200元，本院支持200元。综合1-4项原告李鎏贵的损失合计为3257元。 原告熊术勇因本次交通事故产生了以下损失：1、关于医疗费，根据原告熊术勇提供的医疗费票据核算为2200.6元；2、关于护理费，原告熊术勇住院期间主要由其妻子、子女照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，原告熊术勇住院3天，故护理费为61227元／年÷365×3=503元；3、住院伙食补助费，原告熊术勇住院3天，为60元/天×3天=180元；4、关于交通费，原告熊术勇受伤后在平江县第五人民医院治疗并往返检查，原告熊术勇主张200元，本院支持200元；5、关于误工费，熊术勇未提交证据证明其收入状况，故根据受诉法院所在地最低工资标准1380元/月计算，其住院时间为3天，为1380÷30×3=138元。综合1-5项原告熊术勇的损失合计为3221.6元。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足的，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。李焦驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车没有投保交强险，李创军作为该车的所有者是交强险的投保义务人，应与侵权人李焦一起在交强险责任限额内承担连带责任，故被告李焦、李创军首先应在交强险范围内连带赔偿原告罗靠根医疗费6470元、误工费14898元、护理费5102元、交通费2000元、车辆维修费2000元小计30470元（李创军已经垫付的6100元应从中核减，下差24370元），赔偿李鎏贵医疗费1441元、误工费490元、护理费671元、交通费200元小计2802元，赔偿钟创业医疗费1008元、护理费839元、交通费200元小计2047元（李创军已垫付的1000元应从中核减，下差1047元），赔偿熊术勇医疗费1081元、护理费503元、交通费200元、误工费138元小计1922元（李创军已垫付的1000元应从中核减，下差922元），在交强险赔偿后，原告罗靠根的损失还有医疗费6147.71元、住院伙食补助费720元、营养费900元、司法鉴定费1000元、车辆维修费29000元小计37767.71元，原告李鎏贵的损失还有医疗费1491.05元、住院伙食补助费240元小计1731.05元，原告钟创业的损失还有医疗费910元、住院伙食补助费300元小计1210元，原告熊术勇的损失还有医疗费1119.6元、住院伙食补助费180元小计1299.6元。对于交强险之外的损失，虽然交警部门出具的《交通事故认定书》认定李焦驾负全部责任、罗靠根无责任，但交通事故认定书不是民事责任划分的唯一依据，交通事故责任不等同于民事侵权责任，行为人是否承担侵权的民事责任，要考查行为人的行为是否存在过错或法律规定的应当承担侵权责任的其他情形，再根据过错的程度、所起作用等因素确定具体的侵权责任大小。原告罗靠根知道或者应当知道南天公路未正式交付使用而上去行驶，有一定的过错；被告岳阳路桥公司作为施工承包单位未设置明显的警示标识及其它安全防护措施，未完全尽到安全管理和谨慎注意义务，存在一定过错；被告李焦驾驶机动车逆向行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故发生的直接原因，存在重大过错；被告李创军作为湘Ｆ×××××轻型普通货车的所有人，在该车辆达到报废标准时，李创军没有进行注销登记，疏于对车辆进行管理和控制，放任李焦驾驶该车辆造成他人损害，李创军具有一定的过错；事故发生时南天公路尚未交工验收，幕阜山公司不是该条公路的管理者，不存在过错。综合考虑原、被告双方的过错情况，对于四原告交强险外的损失，本院酌定由原告罗靠根承担15%的赔偿责任，被告岳阳路桥公司承担15%的赔偿责任，被告李焦承担55%的赔偿责任，被告李创军承担15%的责任。对于应由罗靠根承担的15%的责任，原告李鎏贵、钟创业、熊术勇未对罗靠根提出赔偿请求，故本院不作处理。被告李创军所提出的湘Ｆ×××××轻型普通货车系被告李焦盗开的抗辩，因其未提供确凿的证据证实，故本院不予采纳。 综上所述，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李焦、李创军在交强险责任范围内连带赔偿原告罗靠根人民币24370元、原告李鎏贵人民币2802元、原告钟创业人民币1047元、原告熊术勇人民币922元； 二、被告李焦在交强险责任外赔偿原告罗靠根人民币20772元、原告李鎏贵人民币952元、原告钟创业人民币666元、原告熊术勇人民币715元； 三、被告李创军在交强险责任外赔偿原告罗靠根人民币5665元、原告李鎏贵人民币260元、原告钟创业人民币182元、原告熊术勇人民币195元； 四、被告岳阳市公路桥梁基建总公司赔偿原告罗靠根人民币5665元、原告李鎏贵人民币260元、原告钟创业人民币182元、原告熊术勇人民币195元； 五、驳回原告罗靠根、李鎏贵、钟创业、熊术勇的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2116元，减半收取1058元，由原告罗靠根负担159元，被告李焦、李创军负担740元，被告岳阳市公路桥梁基建总公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇一九年十二月六日 法官助理曾慧敏 书记员李发达