宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1566号 原告：蔡正利，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙商商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托代理人：陈仕聪，男，该公司董事长。 委托代理人：陈海潮，男，该公司员工。 被告：郑丕满，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告蔡正利为与被告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）、郑丕满海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴龙舟668”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2019年10月8日向本院提起确权诉讼。本院于同年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡正利和被告兴龙舟公司的委托代理人陈仕聪、陈海潮到庭参加诉讼，被告郑丕满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡正利向本院提出诉讼请求：1、确认被告兴龙舟公司、郑丕满尚欠原告借款30万元及利息21.6万元合计51.6万元债权可以在“兴龙舟668”轮拍卖款中受偿；2、债权登记申请费1000元损失由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑丕满经营“兴龙舟668”轮钢质油船。2013年8月28日，因“兴龙舟668”轮经营需要，被告郑丕满向原告借款30万元，约定月利率1%，被告郑丕满亲自向原告出具借条一份，并加盖“兴龙舟668”轮的船章。借款后，被告因船舶经营困难无法支付利息，也无力归还借款本金，至今未清偿原告借款本金连同截至2019年9月28日的利息，合计51.6万元。现被告明确告知已无偿还能力，故原告被迫起诉，请求法院确认并支持原告诉讼请求。 被告兴龙舟公司当庭辩称，其非适格的被告，案涉借款均系被告郑丕满向原告所借，借款并未支付兴龙舟公司，借条也非兴龙舟公司出具；借款系郑丕满个人需要向原告借的，不是船舶正常经营借款；借条上的船章显示“兴龙舟海运有限公司兴龙舟668”，兴龙舟公司早已经更名，船章也早更换为“兴龙舟海运集团有限公司兴龙舟668”，原船章早已作废，被告郑丕满在借条上加盖船章的行为，并非兴龙舟公司的授权；2018年期间，同样情况的债权人起诉兴龙舟公司和郑丕满后，宁波海事法院均已判决，明确此类借款属于被告郑丕满个人借款，并驳回前述债权人针对兴龙舟公司的诉讼请求。此外，原告主张自2013年起就出借款项给被告郑丕满，但又说自己一分钱利息都没有收过，不符合社会常理；案涉船舶扣押至今两年多，原告作为被告郑丕满的同乡人，应清楚郑丕满的船舶经营出现问题，其他债权人都起诉到法院了，原告无动于衷，不能合理解释，现在船舶拍卖了，原告等人同一日集体来申请债权登记，连起诉书格式和措辞都如同一辄，兴龙舟公司有理由怀疑原告与被告郑丕满联合起来，以虚假诉讼方式损害兴龙舟公司的权益，请求法院将案件移送公安局处理，追究相关人员的刑事责任；刻制船章是用于船舶在码头签证和加油等经营所需，不是用于对外借款；案涉船舶系被告郑丕满实际所有，兴龙舟公司仅是管理公司，一年收取7万多元管理费，船舶营运产生的一切风险和经济责任由郑丕满承担。综上所述，原告针对兴龙舟公司的诉讼请求，缺乏法律依据，系起诉对象错误，也有悖权利义务相对等原则，请求法院驳回原告对兴龙舟公司的诉讼请求。 被告郑丕满未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了船舶所有权登记证书复印件、借条1份及银行转账交易明细单1份佐证；庭后提供了其苍南农商银行个人存款账户及配套银行卡（卡号：62×××08）的交易明细单共计37页佐证借款转账之后的账户动态情况。被告兴龙舟公司庭审质证时对原告提供证据的形式真实性并无异议，但异议认为借款与兴龙舟公司无关，借款发生之后，原告有无收回本金或者收取利息的客观事实，不清楚；被告兴龙舟公司对原告庭后提供的银行存款账户及配套银行卡的交易明细单37页，以及原告主张的待证事实是否成立，请求法院直接审核认定。被告兴龙舟公司提供了《关于设立空股的协议书》1份、案外人叶苏芬等6人与被告兴龙舟公司、郑丕满船舶营运借款合同纠纷6案的民事判决书各1份支持其抗辩。原告对被告兴龙舟公司提供的证据真实性无异议，但认为其借款当时对两被告之间的内部真实关系并不清楚。本院审查认为，原告提供的借条、银行交易凭证与原告苍南农商银行账户的交易明细单37页能相互印证其出借30万元给郑丕满的事实，予以认定，因被告郑丕满放弃庭审质证权利，原告主张该借款与“兴龙舟668”轮经营有关的证明对象，亦予以认定。被告兴龙舟公司提供的证据两组，因原告并无实质性异议、被告郑丕满放弃庭审质证权利，且两组证据客观真实性已经核实无误，予以认定。 综上认证意见并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告郑丕满经营其实际所有的“兴龙舟668”轮期间，于2013年8月27日口头向原告借款30万元，上述款项由原告于同日转账被告郑丕满银行账户。次日，被告郑丕满出具借条为据，月利率约定为1%。借条上由郑丕满签名和捺指印，并加盖“台州市兴龙舟海运有限公司兴龙舟668”的船章。该借条同时由被告郑丕满之妻林秀丽签字捺指印确认。 “兴龙舟668”轮系被告郑丕满挂靠被告兴龙舟公司经营的油轮，船舶所有权登记为被告兴龙舟公司占51%、被告郑丕满占49%，船舶实际为被告郑丕满所有，双方并订有《关于设立空股的协议书》为据。 案涉船舶挂靠经营期间，因“兴龙舟668”轮对外经营债务问题，兴龙舟公司为被告郑丕满向外承担数宗法院判决执行款。2017年11月21日，兴龙舟公司向本院提起其与被告郑丕满船舶经营管理合同纠纷一案的诉讼，法院审理后作出（2017）浙72民初2136号民事判决，判决被告郑丕满向兴龙舟公司支付欠款1504921.07元和律师费100000元并确认兴龙舟公司就上述款项中1147601.67元对“兴龙舟668”轮享有船舶抵押权，但未经登记，不得对抗第三人。2018年6月7日，被告郑丕满实际所有的“兴龙舟668”轮因兴龙舟公司申请执行，被本院扣押。之后，“兴龙舟668”轮一直没有恢复营运。嗣后，“兴龙舟668”轮经两次拍卖和一次变卖均无人竞拍导致流拍，上述兴龙舟公司申请执行被执行人郑丕满的案件经本院裁定，终结了本次执行程序。后该轮因另案当事人申请，再次启动评估拍卖程序。2019年8月4日，该轮以605万元价款拍卖成交后，款项于同年8月12日已付清，本院已将该轮移交买受人并发布船舶所有权转移的公告。原告向本院申报了债权516000元。 另查明，兴龙舟公司于2008年3月13日变更登记，将企业名称从“台州市兴龙舟海运有限公司”变更为“兴龙舟海运集团有限公司”，其名下船舶上的船章也予以相应变更。 本院认为，“兴龙舟668”轮系被告郑丕满实际所有和经营，并挂靠被告兴龙舟公司经营的事实清楚。被告郑丕满以个人账户收取原告借款，其向原告出具借条的行为，应认定原告与被告郑丕满之间成立船舶营运借款合同关系，该合同关系真实有效。被告郑丕满在其个人出具借条上加盖老船章的行为，对被告兴龙舟公司不具有拘束力。原告主张其不清楚两被告内部之间的关系，但根据其提供的船舶所有权登记证书记载，原告30万元出借当时，兴龙舟公司早已更名，借条上的船章显示的公司名称与船舶所有权登记证书上记载明显不符，原告亦自诉其借款给被告郑丕满，故原告同时起诉被告兴龙舟公司错误，其对被告兴龙舟公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告兴龙舟公司此项抗辩有理，予以采纳。被告兴龙舟公司其他抗辩无法律依据，不予采纳。被告郑丕满作为案涉借款的真实借款人，因其实际所有的“兴龙舟668”轮已经本院拍卖，现被告郑丕满的履行能力不足，原告要求被告郑丕满提前偿还债务并要求确认其借款本息属于海事债权及参与该轮拍卖款分配的诉讼请求，符合法律规定。原告主张借款自借条出具之日起计算利息，并未加重被告郑丕满的义务，本院予以认可并据此计算利息起算点。“兴龙舟668”轮拍卖价款于2019年8月12日交付法院账户，原告的借款利息应统一计算至同年8月11日止并以此节点确认原告债权金额。原告主张利息计算至2019年9月28日不妥，本院予以调整计算，扣减一个月零18天利息计4800元。原告主张的债权登记申请费1000元合法有据，予以支持，可从“兴龙舟668”轮拍卖款中先行拨付。被告郑丕满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告部分诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告蔡正利对被告郑丕满享有300000元借款及其利息211200万元，合计511200元的债权，并在被告郑丕满实际所有的“兴龙舟668”轮拍卖价款中受偿； 二、驳回原告蔡正利的其他诉讼请求。 本案受理费8970元，减半收取4485元，由原告蔡正利承担29元，被告郑丕满承担4456元；债权登记申请费1000元，由被告郑丕满承担。两项合计5456元，由被告郑丕满承担，并从“兴龙舟668”轮拍卖价款中先行拨付。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 代书记员  林纯碧 【附录】 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。