山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5024号 原告:袁美封（系徐玉厚之母），1924年1月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：黄宜花（系徐玉厚之妻），1962年2月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：徐辉辉（系徐玉厚之子），1990年1月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：徐展展（系徐玉厚之女），汉族，居民，住沂水县。 四原告委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告：房贤杰，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：日照庆丰物流有限公司（以下简称：庆丰物流），住所地日照市。 法定代表人：滕立宾，该部门负责人。 被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称：国任财保），地址：日照市。 负责人：李斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师，一般代理。 原告袁美封、黄宜花、徐辉辉、徐展展与被告房贤杰、被告日照庆丰物流有限公司、被告国任财产保险股份有限公司日照莒县支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐辉辉、徐展展及四原告委托诉讼代理人朱年英，被告房贤杰、被告日照庆丰物流有限公司、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计677457.28元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月20日15时27分许，徐玉厚驾驶电动二轮车沿沂水县许姚路由北向南行驶至铭浩化工路口，向东左转弯过程中，与对行的房贤杰驾驶的鲁LXXX**号中型仓栅式货车发生碰撞，造成徐玉厚经抢救无效死亡、两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，徐玉厚、房贤杰负事故的同等责任。 被告国任财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔。事故发生属实，责任划分无异议，对于原告的损失应提供相应证据予以证实，对于间接损失，诉讼费鉴定费等不属于保险赔偿范围之内，精神抚慰金不属于保险责任范围内。 被告庆丰物流辩称，肇事车辆鲁LXXX**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。肇事车辆与我公司系挂靠关系，实际车主系被告房贤杰，原告的损失应由被告房贤杰负担。 被告房贤杰辩称，事故发生属实，同意在保险公司赔偿限额外承担合理费用，我给原告垫付医疗费600元，我额外给了原告20000元，不在赔偿范围内。 原告向本院提供的证据有：原告身份证复印件四份、亲属关系证明复印件一份、道路交通事故认定书一份、医疗费单据三张、住院病例两份、用药明细、诊断证明各一份、鉴定书复印件一份、户口注销证明一份、沂水县县城总体规划（2016-2035）批后公告、济宁大悦机电科技有限公司证明各一份、亲属关系证明复印件五份、车辆损失评估结论书一份、评估费发票一张、山东省医疗门诊收费票据二张、协议书一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据、事实本院认定如下： 1、被告对原告提交的沂水县县城总体规划提出异议，认为该份证据系复印件，对真实性不予认可。本院认为，原告提交的该份总体规划虽为复印件，但其内容系真实的，本院对该份证据予以采信。根据沂水县县城总体规划（2016-2035）批后公告，原告亲属徐玉厚住所地沂水县许家湖镇新建村划归新城镇规划区，其死亡赔偿金可按照城镇居民赔偿标准与农村居民赔偿标准的平均值予以计算。 2、被告对原告提交的济宁大悦机电科技有限公司证明真实性有异议，对该份证据不予认可。本院认为，原告提供的该份证明系单位出具，无法定代表人签字，不符合单位出具证明的形式要件，即便原告在济宁大悦机电科技有限公司工作，应提供相应的劳动合同、纳税证明、工资发放流水等相应证据予以佐证，被告仅提供该份证明对待证事实无法达到高度盖然性的证明标准，故本院对该份证据不予采信。 3、被告对原告提交的车辆损失评估结论书提出异议，但在本院预留的期间内，被告未提交书面申请及鉴定费，在被告未提交相应反驳证据的情况下，本院对原告的该份证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年6月20日15时27分许，徐玉厚驾驶电动二轮车沿沂水县许姚路由北向南行驶至铭浩化工路口，向东左转弯过程中，与对行的房贤杰驾驶的鲁LXXX**号中型仓栅式货车发生碰撞，造成徐玉厚经抢救无效死亡、两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，徐玉厚、房贤杰负事故的同等责任。 （二）被告房贤杰驾驶的鲁LXXX**号中型仓栅式货车在被告国任财保投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告为原告垫付医疗费600元，慰问金20000元。 （三）鲁LXXX**号中型仓栅式货车的实际车主系被告房贤杰，该车挂靠在被告日照庆丰物流有限公司。 （四）原告因本次事故造成的损失：医疗费54164.69元、误工费75.53元×2天=151.06元、护理费75.53元×2天=151.06元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费1000元、精神抚慰金5000元、被赡养人生活费56350元÷7人=8050元、车辆损失费1900元、病例复印费136元、评估费200元，共计666835.31元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告房贤杰驾驶的鲁LXXX**号中型仓栅式货车在被告国任财保投保交强险，被告国任财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告国任财保在商业三者险限额内按照60%的比例予以承担，仍不足部分由被告房贤杰、日照庆丰物流有限公司按照60%的比例予以承担。鉴于被告房贤杰支付原告20000元，协议中明确约定系慰问金，故被告房贤杰无法要求原告予以返还。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告袁美封、黄宜花、徐辉辉、徐展展医疗费10000元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元、车辆损失费1900元，共计121900元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁美封、黄宜花、徐辉辉、徐展展（医疗费44164.69元+误工费151.06元+护理费151.06元+住院伙食补助费60元+死亡赔偿金453460元+丧葬费37562.5元+处理事故人员的误工费、交通费、食宿费1000元+被赡养人生活费8050元+病例复印费136元）×60%=326841.19元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、被告房贤杰赔偿原告袁美封、黄宜花、徐辉辉、徐展展鉴定费200元×60%=120元，与被告房贤杰为徐玉厚垫付的医疗费600元折抵后，原告袁美封、黄宜花、徐辉辉、徐展展应返还被告房贤杰480元，于判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10575元，减半收取5287.5元，由四原告负担2365元，被告房贤杰负担2922.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇一九年十二月三日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍