山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3579号上诉人（原审原告）：杨华，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：山东圣大建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市环城西路**。法定代表人：任宪正。被上诉人（原审被告）：周金生，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王阳，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人杨华因与被上诉人王阳、周金生、山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人杨华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人连带赔偿医疗费692.01元、住院伙食补助费300元、误工费7975.35元、护理费600元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定圣大公司不承担连带赔偿责任错误。建筑工程每个工种、工序的施工作业都需要资质，单位没有资质或作业人员没有相应的上岗证，是不能承担该项作业的。墙面施工也并不是所有人都能做，也应由取得相应资质等级、具备条件的建筑施工单位进行。一审已经查明周金生、王阳并没有相应的施工资质，对此不予认定是错误的。上诉人的丈夫褚洪顺与上诉人一同受伤，褚洪顺起诉的另一案件中，证人证实圣大公司将工程分包给沈洪胜，沈洪胜又转包给周金生、王阳，被上诉人之间存在违法分包及转包的情形，应承担连带赔偿责任。二、一审认定被上诉人承担60%赔偿责任显失公平。上诉人到被上诉人处施工所使用的所有工具均是三被上诉人的，其工具均应达到安全施工标准，且上诉人也是按照被上诉人的要求去施工的，本身不存在过错。三、一审判决的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准与事实不符。一审已经查明上诉人常年从事建筑内墙施工，且被上诉人也认可上诉人收入在一百七十元左右，上诉人主张按建筑业计算误工费是合理的，认定每天90元显然与上诉人实际收入不符；医院病历已经载明上诉人出院后需要相应的休息，但一审只认定住院期间误工与实际情况不符，上诉人主张45天并无不妥；伙食费上诉人主张每天50元符合生活实际，枣庄市机关人员出差伙食补助标准是每日80元。综上，一审认定事实错误，请求二审予以纠正。被上诉人王阳、周金生辩称：一、内墙粉刷不需要资质，杨华使用的脚手架板不是被上诉人提供的，一审中其认可是自行寻找木板使用，其没有对木板的安全性、承重性进行合理预测，系自身原因导致损害结果发生，一审认定其承担40%责任正确。二、杨华系农村居民，收入来源于农业生产，没有证据证明其长期从事建筑业并有固定收入，其工作两天就受伤，一审认定的误工费合理。三、杨华所受伤害为软组织挫伤，不需要护理，一审判决护理费已经对其进行了照顾。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人圣大公司未答辩。杨华向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿医疗费1192.01元、住院伙食补助费300元、误工费7975.35元、护理费600元，共计10067.36元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周金生、王阳系合伙关系，二人共同承包枣庄市山亭区第三实验小学建设工程的室内墙面施工工程；杨华受雇于二人，从事墙体的粉刷作业工作。2018年5月9日15时许，杨华和其配偶共同踏踩着同一脚手架施工时，架板突然断裂，杨华从脚手架上坠落受伤。杨华受伤后被送往枣庄市山亭骨伤医院进行救治，经诊断为杨华多发性软组织损伤，住院治疗6天，花费医疗费1847.01元，其中被告垫付医疗费1155元。另查明，周金生、王阳承包的室内墙面施工工程总体高度约三米多高，二被告为方便工人施工提供了铲子、刮板、脚手架、托板、铝合金杆子和桶等工具，对于被告提供的施工工具，杨华使用前进行了检查，工具没有损坏。事发时，杨华使用的脚手架，是他人架好的，高度一米七左右，杨华就便拉过来使用的，脚手架的架板为木质板材，非被告方提供的施工托板。杨华和其配偶共同踩着该脚手架施工时，架板断裂的。还查明，杨华和其配偶及二子女均为农村居民。杨华从事室内墙体粉刷及刮仿瓷工作已10多年。一审法院认为，杨华受雇于被告从事室内墙面施工工作，在提供劳务时从脚手架上坠落致伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，杨华因伤害所造成的损失认定如下：杨华因治疗伤情所花费的医疗费为1847.01元予以认定；杨华要求被告赔偿误工费7975.35元，因杨华为农村居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天90元较为适当，杨华住院治疗6天，误工期限以认定6天较为适宜，误工费合计为540元；杨华要求被告赔偿护理费600元，因原告及其家人为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天90元较为适当，原告住院治疗6天，护理期限以认定6天较为适宜，护理费合计为540元；杨华要求被告赔偿住院伙食补助费300元，杨华住院治疗6天，根据法律规定，杨华的要求过高，以认定180元较为适宜；杨华的各项损失共计认定为3107.01元。综上所述，杨华为被告周金生、王阳提供劳务，从事室内墙面施工工作，且杨华在此之前已从事室内墙体粉刷及刮仿瓷工作10多年，具有一定的工作经验，应当知道工作中的风险，但杨华在从事劳务活动中，安全意识不足，未按常规使用被告所提供的施工工具，擅自使用他人架好的脚手架（架板为木质板材），且两人共同踏踩，因架板断了而坠落受伤，自身存在过错，对伤害事故的发生负有一定的责任；综合实际情况和客观原因，被告以承担全部损失的60%为宜，应扣除被告已垫付的医疗费1155元。在本案中，涉案的室内墙面施工工程系周金生、王阳承包的，但杨华除陈述以外，未能提交证据予以证明涉案的室内墙面施工工程与圣大公司之间存在何种关系，以及周金生、王阳与圣大公司之间存在何种关系，且也未能提交证据予以证明承包涉案的室内墙面施工工程需要具备相应的资质，故杨华要求圣大公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。周金生、王阳的辩称，部分与查明的事实相符，予以采信；部分证据不足，不予采信。圣大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决周金生、王阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失的60%，共计1864.20元（应扣除被告已垫付的医疗费1155元），并驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.5元，由杨华负担15.5元，由周金生、王阳负担10元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于墙面施工需要何种资质，杨华称其不懂，其也没有上岗证；对于圣大公司与沈洪胜、王阳、周金生之间的承包关系杨华称是沈洪胜说的；杨华的配偶褚洪顺住院期间，杨华称由褚洪顺的妹妹大约陪护了一周，之后由杨华陪护。此外，杨华一审提交的山亭区骨伤医院出院记录载明：“出院情况：患者病情稳定，一般情况良好，患肢肢端血运活动及感觉正常，肿胀基本消退，病情好转出院。出院医嘱：嘱其出院后注意休息，勿剧烈活动，减少下地负重活动，如有不适及时来院复查。”本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。杨华上诉称一审认定圣大公司不承担连带赔偿责任错误，理由是建筑工程每个工种、工序的施工作业都需要资质，单位没有资质或作业人员没有相应的上岗证，是不能承担该项作业的，另案证人证实圣大公司将工程分包给沈洪胜，沈洪胜又转包给周金生、王阳，被上诉人之间存在违法分包及转包的情形。但杨华并未提交证据证明圣大公司与沈洪胜以及沈洪胜与周金生、王阳之间存在分包、转包关系，且杨华本人也没有其主张的上岗证，也不能说明承包涉案工程需具备何种资质，一审以证据不足对其主张不予采信没有不当。关于一审认定的责任承担比例问题，杨华认为其承担40%显失公平。杨华已有多年的相关工作经验，其在劳务工作过程中与其丈夫二人共同踏踩木质架板，对架板断裂的风险应当合理预见而未能预见，自身对损害结果的发生存在明显过错，一审综合实际情况和客观原因酌情认定其承担40%的责任并无不妥。关于杨华主张的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准与事实不符问题。对其主张的170元左右日工资收入，杨华并未提交相关证据加以证明，被上诉人在一审中也没有认可，且医院开具的出院证明也并未明确杨华需要休息多长时间，一审结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量确定其误工工资标准90元、误工期限住院6天为限并无不妥。至于护理费，杨华伤情仅为多发性软组织挫伤，且从出院情况来看患肢肢端血运活动及感觉正常、肿胀基本消退、病情好转出院，出院医嘱也未明确其在出院后还需要护理，杨华夫妻二人同时受伤入院，杨华二审中也自认其在褚洪顺住院大约一周后为褚洪顺进行护理，此足以说明杨华的伤情在一周左右的时间内已经恢复至足以为他人提供护理的程度，一审综合案件具体情况酌定其540元护理费没有不妥。上诉人主张伙食费每天按50元计算，一审酌定按30元/天计算也无不当。综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨华负担。本判决为终审判决。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇一九年十二月十四日书记员 徐   龙   辉