湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初148号原告成家旺，男，1960年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局。住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人胡俊，局长。委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告成家旺诉被告武汉市硚口区城区改造更新局确认房屋强拆行为违法一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告成家旺以及原告委托诉讼代理人周波、王珊宾，被告行政负责人游华强及被告委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府发布硚政征（2017）8号房屋征收决定书。原告名下的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号，土地证号：硚改国用（2000）字第C02070027-57号）在征收范围内。征收部门是武汉市硚口区房屋征收管理办公室（即被告），征收实施单位是武汉市硚口区人民政府古田街办事处。2019年7月，被告在未同原告履行合法程序并协调补偿的情况下，强行将原告所属的位于硚口区××单元××、××号房屋拆除。原告因此事于2019年5月、8月两次报警。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：1、确认被告拆除原告位于武汉市硚口区古田路29号1栋1栋5单元5层1、2号房屋（房产证号：武房权证硚字第××号）的具体行政行为违法。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况。证据2、《房产证》、《国有土地使用权》、武汉市硚口区人民政府《房屋征收决定书》、《万人宿舍片区范围图》证明原告系被拆迁房屋所有者，原告房屋位于硚口区万人宿舍D片旧城改建项目征收范围内。被告在拆除房屋前应履行合法程序，并给原告相应的补偿。证据3、照片（含拆迁前、拆迁后、拆迁时间）、光盘、古田派出所回执单，证明被告未与原告办理任何合法手续，于2019年7月对原告所属的房屋进行强拆，被告所作的强拆原告房屋的具体行政行为明显违法。被告辩称，硚口区人民政府于2017年6月16日作出硚政征[2017]8号房屋征收决定,决定征收硚口区万人宿舍D片旧城改建项目内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区古田办事处系项目征收实施单位。原告位于武汉市硚口区古田路29号1栋1栋5单元5层1、2号房屋属于硚口区万人宿舍D片旧城改建项目范围内，2017年5月26日，原、被告签订《征收产权调换补偿协议书（预签约）》（下称《征收补偿协议》），原告选择产权调换方式。该协议第五条约定“乙方（原告）在签订本协议的同时，应将被征收房屋两证原件和其他相关证照一并交付甲方，并在本协议生效之日起内将被征收房屋搬迁腾空并交付甲方（原告）”，第六条约定“本协议自乙方签字并按手印，甲方代理人签字并加盖公章之日起成立。自硚口区人民政府就万人宿舍作出房屋征收决定之日起生效。”。2017年12月21日，被告依约向原告名下接受补偿款的储蓄账户支付了价差款计159279.84元。且双方签订的《征收补偿协议》符合《国有土地上房屋征收与补偿协议》及该项目补偿方案的规定合法有效。在《征收补偿协议签订》后,《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定为“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。原告根据《征收补偿协议》的约定，交付了涉案房屋的产权证明；被告依约向原告名下储蓄账户支付了价差款，原告是否实际领取并不影响其对价差款项享有的权利，同时，原告可以与产权房屋的建设单位签订正式的购房合同，原告选择产权调换的方式获得补偿性利益不受包括被告在内的其他人的影响。况且，根据“先补偿、后搬迁”的原则，搬迁并腾空房屋是原告签约时约定履行的义务，系法律规定的义务。涉案房屋的拆除行为发生在签订《征收补偿协议》且价差款已发放之后，原告因自身的原因未实际领取补偿款，未签订产权调换房的购房合同，因此原告认为拆除行为违法没有法律依据，所以请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋征收决定。证明2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定书，决定征收万人宿舍D片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋,原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区古田办事处系项目征收实施单位。证据2、产权证明、《关于万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收预签约公告》、《房屋征收补偿方案》、《征收补偿协议》，证明原告位于武汉市硚口区古田路29号1栋1栋5单元5层1、2号房屋属于硚口区万人宿舍D片旧城改建项目范围内，其房屋所有权证登记的房屋所有权人为原告。根据硚口区人民政府《关于万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收预签约公告》以及该片《房屋征收补偿方案》，被告作为甲方、原告作为乙方于2017年5月26日签订了《房屋征收产权调换补偿协议书（预签约）》（下称《征收补偿协议》），原告选择产权调换的方式。该协议第五条约定“乙方（原告）在签订本协议的同时，应将被征收房屋两证原件和其他相关证照搬迁腾空并交付甲方，并在本协议生效之日起将被征收房屋搬迁腾空并交付甲方（被告）”，第六条约定“本协议自乙方签字并按手印，甲方代理人签字并加盖公章之日起成立。自硚口区人民政府就万人宿舍片作出房屋征收决定之日起生效”。证据3、转账凭证、付款明细表，证明2017年12月21日，被告依约向原告名下接受补偿款的储蓄账户支付了价差款计159279.84元。被告向本院提交以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条、第二十三条、第五十三条。经庭审质证，原、被告质证意见如下：关于原告提供的证据，被告认为，证据1不属于证据范围，不予质证。对证据2的真实性无异议，对“被告在拆迁房屋前应履行合法的程序，并给原告相应的补偿”的证明目的有异议，本案是征收项目，不能达到其证明目的。对证据3的真实性无异议，但不同意其证明目的。仅从其报警记录来看，称其房屋被强拆是原告自称。被告认为本案是在签订补偿协议并交付两证、支付补偿款之后，拆除的房屋，拆除行为是合法的。关于被告提供的证据，原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的没有异议。对证据2，产权证明、《关于万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收预签约公告》、《房屋征收补偿方案》的真实性无异议，但对《征收补偿协议》的真实性有异议，原告没有在补偿协议书上签字。对以上证据的合法性、证明目的均有异议，该局证据证明原告在房屋产权调换预签约签字并选择产权调换方式没有事实依据，原告并未在房屋征收产权调换预签约上签字，该协议上的字并非原告所签，协议并未成立，其中《关于万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收预签约公告》中第7条规定，预签约期限内签订房屋征收补偿协议的被征收总户数的85%及以上的由硚口区人民政府作出硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收决定并公告，房屋征收补偿协议预签约自房屋征收协议公告之日起生效，该公告载明的征收补偿协议的生效条件是硚口区政府自行设立，违背了合同法生效的基本原则，且原告并未参与评估机构选定，也未收到房屋评估报告，故被告强拆原告房屋不具备合法性。对于证据3的真实性、证明目的有异议，该银行储蓄账户为被告方单方所开，原告并没有收取该笔款项，也无收取该笔款项的法律依据。经本院审理查明，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定书，决定征收万人宿舍D片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋,原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区古田办事处系项目征收实施单位。原告位于武汉市硚口区古田路29号1栋1栋5单元5层1、2号房屋属于硚口区万人宿舍D区旧城改建项目范围内；房产证号：武房权证硚字第××号，土地证号：硚改国用（2000）字第C02070027-57号。被告提供的《房屋征收产权调换补偿协议书（预签约）》,双方均认可并非是原告签名及捺印。被告向原告名下接受补偿款的储蓄账户支付了价差款计159279.84元,但原告未实际领取。2019年7月，原告位于硚口区××单元××、××号的房屋被拆除。原告因此曾于2019年5月、8月两次报警。现原告提起诉讼，请求：1、确认被告拆除原告位于武汉市硚口区古田路29号1栋1栋5单元5层1、2号房屋（房产证号：武房权证硚字第××号）的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。同时查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区改革实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，本案的争议焦点为本案涉案房屋被强制拆除行为是否违法。关于本案涉案房屋被强制拆除行为是否违法问题。原告主体适格，合法拥有房屋两证，是本案的被征收人，与本案有利害关系，被告是本拆除项目的拆除实施单位，是本案的适格被告。被告提供的《房屋征收产权调换补偿协议书（预签约）》，并非由原告与被告签署，案涉《房屋征收产权调换补偿协议书（预签约）》不成立，原告未实际得到补偿。原告位于硚口区××单元××、××号的房屋被拆除，被告为拆除原告案涉房屋的责任主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。原告在未获得房屋征收补偿、未明确表示将房屋腾退并交付拆除、作出房屋征收决定的武汉市硚口区人民政府未申请人民法院强制执行的情况下其涉案房屋被拆除，该强制拆除行为，应确认违法。原告关于要求确认被告对其位于硚口区××单元××、××号房屋实施强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局对原告成家旺位于武汉市硚口区古田路29号1栋5单元5层1、2号房屋的强制拆除行为违法。案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 慧人民陪审员 刘 斌人民陪审员 方连英二〇一九年十二月十三日法官助理商月书记员龚璇