大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6009号原告：孙淑英，女，1960年8月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：张建华，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：孙美华，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告孙淑英与被告张建华、孙美华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑英及委托诉讼代理人鞠长青，被告张建华及委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼、被告孙美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华、被告孙美华连带偿还原告孙淑英借款20000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止按国家规定标准给付利息）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告素有往来，2013年1月17日，二被告以老人有病为由向原告借款20000元，被告张建华出具欠条一张。被告将钱借走后迟迟未偿还。原告多次索要无果，原告诉至法院，请法院依法判决。被告张建华辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年1月17日，被告张建华因个人需要向原告丈夫栾风福借款20000元，在其要求下将出借人名字写在其妻子的名下，该笔借款与第二被告无任何关系，第二被告不知情，2015年5月份，被告向原告丈夫农行账号62×××18的中转入了20000元，偿还了案涉借款。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，无事实和法律依据，系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙美华未予答辩。被告申请本院查询原告丈夫农行卡（62×××18）2015年5月2日至2015年5月22日的流水，本院到中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行经查询，该行出具的查询回执及业务凭证的记载该期间一笔业务是：2015年5月22日，短信费，交易金额是：-2.00，余额是2181.59元。本院经庭审质证，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以采信，在案为凭。原、被告有争议的证据认定如下：1.原告提供了借条原件一份拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院经庭审质证，被告张建华对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院经庭审质证和审查，本院认为，该证据是真实的，予以采信，在案为凭。2.原告提供的人口基本信息复印件一份拟证明被告张建华和孙美华系夫妻关系的事实，经本院庭审质证，被告张建华有异议认为证明夫妻关系应提交婚姻登记证明，本院认为，原告提供该证据系复印件缺乏真实性，该证据拟证明被告张建华和被告孙美华系夫妻关系的事实，因缺乏婚姻登记机关的证明，本院认为，该证据及拟证明的事实本院不予采信。3.被告张建华提供的中国农业银行业务凭证拟证明第一被告在2015年5月份，向原告的卡号为：62×××18的农业银行银行卡转款20000元，用于偿还案涉的借款，本院经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明事实均有异议，本院认为，该证据记载的内容只是被告张建华个人银行业务的记载，与本案原告没有关联，为此，本院认为，该证据确乏关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告张建华向原告孙淑英借款人民币20000元，被告张建华并于当日出具借条一张。借条内容为：“借孙淑英20000元（2万元整），2013年1月17日，借款人：张建华。”本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告张建华、被告孙美华应否连带偿还原告孙淑英借款20000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止按国家规定标准给付利息）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，通过被告张建华于2013年1月17日为原告出具的借条，可以被告张建华向原告孙淑英借款的本金为人民币20000元，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告没有提供婚姻登记机关出具或颁发的有关证据证实二被告是夫妻关系，原告也没有提供证据证明被告孙美华是本案的借款人，为此，原告要求被告孙美华连带偿还原告孙淑英借款20000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止按国家规定标准给付利息）的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告是2019年9月2日起诉的，应给对方必要准备时间，原告主张利息的可以本案首次开庭时间（2019年10月18日）为起算点较为适宜，原、被告之间的借贷没有约定还款时间，未约定借期内利率，原告主张利息以国家规定标准可以年利率6%为计算利息标准利率为宜。故原告孙淑英要求被告张建华偿还借款20000元及利息（自2019年10月18日起至借款付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%给付利息）的诉讼请求，本院认为合理，予以支持。被告孙美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己应诉和答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑英借款本金20000元及利息（自2019年10月18日起至借款付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张建华负担。被告张建华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王有梁二〇一九年十二月十六日书记员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。