内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3354号原告：王凤霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董树森(系原告儿子),扎兰屯市公安局干警,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：彭玉财，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:田玉芹,女,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：彭玉玲，女,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张君宝，男,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王凤霞诉被告彭玉财、田玉芹、彭玉玲、张君宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞及其委托诉讼代理人董树森、被告彭玉财、田玉芹、彭玉玲到庭参加诉讼，被告张君宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告王凤霞与被告彭玉财、田玉芹于2018年5月12日签订的房屋买卖合同；2、请求判决四被告立即返还原告购房款人民币104000元整，并自2018年5月13日起按照月利率1.3%给付利息至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告彭玉财、田玉芹系夫妻关系,被告彭云玲系彭玉财、田玉芹的女儿。2018年5月12日，被告彭玉财、田玉芹因养猪急需用钱，通过被告张君宝联系向原告出售其位于扎兰屯市××园的房屋，该房屋系彭玉财、田玉芹以在扎兰屯市河西办事处原有平房在2011年6月13日与扎兰屯市房屋征收管理办公室签订房屋征收产权调换补偿安置协议置换所得。原告向被告彭玉财、田玉芹购买房屋时，彭玉财、田玉芹、彭云玲均称张君宝是彭云玲的丈夫。原告查看了被告彭玉财、田玉芹的相关手续，确认二人是该房屋的产权人。双方经过协商，于当日签订了房屋买卖合同，约定以240000元的价格将位于扎兰屯市××园出卖给原告，被告彭玉玲、张君宝作为担保人在该房屋买卖合同上签字担保。之后被告彭玉财、田玉芹反悔，不履行房屋买卖合同的约定，经原告多次催促，被告彭玉财、田玉芹一直拒不交付房屋。原告将被告彭玉财、田玉芹诉至扎兰屯市人民法院，一审判决被告彭玉财、田玉芹履行合同交付房屋，被告又上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院将此案发回扎兰屯市人民法院重审。在多次诉讼中，已查明原告已付房款104000元，被告彭玉财、田玉芹称未收到此款，此款被张君宝取走。原告现没有实现合同目的，无法取得该房屋的所有权，根据合同法第94条的规定，原告有权要求解除与被告彭玉财、田玉芹于2018年5月12日签订的房屋买卖合同，并要求作为房屋出售方和担保方的四被告返还购房款104000元。因该款是原告以1.3%的月利率向银行及亲友所借，所以四被告应自2018年5月13日起按照月利率1.3%给付原告利息至清账之日止。被告彭云玲辩称,当时是向董树森贷款100000元,我们没有买卖房子,也没有收到卖房款。被告田玉芹辩称，当时是跟董树森贷款，不认识原告王凤霞，也没有收到卖房款。被告彭玉财辩称，我从董树森借款100000元用于买猪，当时约定用平房作为担保，董树森不同意用平房抵押，说用楼房抵押，没有说卖楼房。期间叫我签字，我说不会写字，董树森摁着我的手签的字，也摁着我妻子田玉芹的手签的字，签字后将银行卡给了董树森，我们也没见到钱。后来董树森将楼房换锁，钥匙还在他手上，张君宝又将楼房锁换了回来。我们没有收到卖房款，不同意原告的诉讼请求。被告张君宝未出庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。原告王凤霞向本院提交了以下证据：1、房屋买卖合同书一份,证明房屋买卖的时间、地点、签字、保证人，购房款约定240000元，之前被告欠我130000元，抵顶一部分购房款；被告彭玉财不认可，认为自己没摁手印，被告田玉芹承认是自己女儿彭云玲代签的，被告彭云玲承认是自己代母亲田玉芹签的名字，手印是母亲田玉芹自己摁的，称当时借钱时原告为了有个保障，让我们签的。2、银行流水回单，证明已经将剩余房款104000元打入被告田玉芹在农村信用社的账户中，被告田玉芹认可已经将个人在农村信用社的储蓄卡交给了张君宝和董树森，被告彭玉财承认该储蓄卡给董树森，被告彭云玲承认该储蓄卡上面贴着名字和密码，但是卡交出去之后，没有见到钱，卡也没有了，该卡挂失后，这笔钱连同田玉芹的工资都没有了。3、收据、欠条各一份，证明原告已将购房款240000元全部给付被告，被告彭玉财出具的收据，被告彭云玲质证为，收据是董树森拿过来的，收据上面我母亲田玉芹的名字是我签的，她自己摁的手印，130000元欠条的内容是我写的，签字不是我签的，不存在130000元借款的事实；被告彭玉财、田玉芹的质证意见同被告彭云玲的质证意见一致。4、房屋租赁合同，证明原告和张君宝去过所购买的房屋，被告已将该房屋出租给承租人杨帆的事实告知了原告，并将房屋租赁合同交付给原告，证明原告已经购买了该房屋，被告彭云玲对该房屋租赁合同的真实性无异议，是自己与租户杨帆签订的房屋租赁合同，被告彭玉财、田玉芹对此无异议，本院对此予以确认。5、扎兰屯市房屋征收管理办公室开除的证明及补偿安置协议各一份，证明该房屋来源于补偿安置，房屋所有人为被告彭玉财，被告彭云玲对扎兰屯市房屋征收管理办公室开出的证明真实性没有异议，对补偿安置协议之前没见过；被告彭玉财、田玉芹的质证意见与被告彭云玲的质证意见一致，本院对此予以确认。6、（2018）内0783民初2415号民事起诉状及判决书、（2018）内07民终1646号民事裁定书、（2019）内0783民初341号民事裁定书，证明已通过诉讼程序查明了案件事实，被告已承认收取过90000元，被告张君宝是担保人，四名被告应该返还原告购房款，被告彭云玲、彭玉财、田玉芹对该组证据无异议，本院对此予以确认。7、委托书一份，证明被告田玉芹不会写字，由其女儿彭云玲代签，彭云玲质证为，委托书的内容不是彭云玲自己书写的，但签字是彭云玲自己签的，手印也自己摁的；被告彭玉财的质证意见是不清楚，被告田玉芹承认自己的名字是由女儿彭云玲代签的，摁印是自己摁的，鉴于被告彭云玲、田玉芹对该委托书的实质内容认可，本院对此予以确认。本院对原告王凤霞提交的七组证据中被告彭云玲、彭玉财、田玉芹无异议之外的三组证据认证为：1、房屋买卖合同系原被告的真实意思表示，双方在原有借贷关系的基础上形成买卖房屋的意愿，且被告彭玉财、田玉芹在合同上签字并摁印，被告彭云玲、张君宝在合同上签字担保，在此过程中不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，本院对此予以确认。2、银行流水回单，说明原告已向被告田玉芹的农村信用社账户内存款90000元和20000元的事实，对其真实性被告彭玉财、田玉芹、彭云玲也均未否认，只是强调该储蓄卡连同密码交出后没有得到房款，卡没有了，钱款也没了。因该组证据是银行的存款回单，具有真实性，本院对此予以确认。3、收据、欠条证明被告彭玉财、田玉芹已收到房款，且抵顶130000元欠款的过程，被告彭云玲、彭玉财、田玉芹虽不认可曾经欠款130000元的事实，但对出具240000元收据的事实未予否认，田玉芹的名字是由其女儿彭云玲代签，田玉芹本人摁的手印，本院对该组证据予以确认。被告彭玉财、田玉芹、彭云玲未向本院提交任何证据。被告张君宝未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告彭玉财、田玉芹系夫妻关系,被告彭云玲系彭玉财、田玉芹的女儿。2018年5月11日,被告彭玉财出具欠条一张,从原告王凤霞的儿子董树森手中借款130000元,约定2%的月利率，被告彭玉财在欠条上签字摁印。2018年5月12日，被告彭玉财、田玉芹与原告王凤霞签订一份房屋买卖合同，约定被告彭玉财、田玉芹将在扎兰屯市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置得到的位于扎兰屯市××园出卖给原告，价格240000元，被告彭玉财、田玉芹应于2018年5月13日向原告王凤霞交付该房屋，合同中有被告彭云玲、张君宝作为保证人签字担保；被告彭玉财、田玉芹在合同上签字并摁印，其中田玉芹的名字是经过委托由女儿即被告彭云玲代签。2018年5月12日，被告田玉芹与女儿彭云玲签了委托书，因为田玉芹没有文化，不会写字，涉及到签字的环节，由其女儿彭云玲代签，自己摁印生效。经双方协商同意后，被告彭云财用2018年5月11日为原告王凤霞儿子董树森出具的借款130000元的欠条抵顶该数额的房屋价款，被告彭玉财、田玉芹于2018年5月12日给原告王凤霞出具数额为240000元的收据一张，被告彭玉财签字摁印，被告田玉芹由其女儿彭云玲代签，自己摁印。2018年5月13日，原告王凤霞委托儿子董树森到扎兰屯市农村信用社营业窗口向被告田玉芹在农村信用社的账户内存款110000元，被告田玉芹、彭玉财在未受到任何胁迫、强制的情况下将田玉芹的农村信用社储蓄卡交给了被告张君宝及原告王凤霞儿子董树森，同时在卡上标注了实名田玉芹和取款密码。2018年5月13日当天，原告王凤霞儿子董树森代其母亲王凤霞在信用社营业窗口向被告田玉芹在农村信用社账号为×××的储蓄卡内转账一笔90000元、一笔20000元，之后被告张君宝代被告田玉芹、彭玉财返给原告王凤霞儿子董树森6000元作为房屋交付前的押金，原告王凤霞实际向被告田玉芹该账户内转入104000元。被告彭玉财、田玉芹将与该房屋的承租人杨帆签订的房屋租赁合同、证明该房屋来源的补偿安置协议、及该房屋的各项交费票据交给原告王凤霞。之后被告彭玉财、田玉芹、彭云玲以未收到110000元房款为由拒绝交付房屋。原告王凤霞于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日做出（2018）内0783民初2415号民事判决书确认原告王凤霞与被告彭玉财、田玉芹签订的房屋买卖合同合法有效；被告彭玉财、田玉芹立即将出售房屋交付给原告王凤霞。被告彭玉财、田玉芹针对该判决提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月26日做出二审判决，发回扎兰屯市人民法院重审。重审期间，原告王凤霞于2019年向本院提出撤诉申请，本院于当日做出（2019）内0783民初341号民事裁定书裁定准许原告王凤霞撤回起诉。原告王凤霞于2019年10月8日就以上事实再次向本院起诉,请求解除在2018年5月12日与被告彭玉财、田玉芹签订的房屋买卖合同；并要求作为房屋出售人被告彭玉财、田玉芹和担保人被告彭云玲、张君宝返还购房款104000元。因该款是原告王凤霞以1.3%的月利率向银行及亲友所借，所以四被告应自2018年5月13日起按照月利率1.3%给付原告利息至购房款104000元全部返还之日止。另查明，2017年12月7日，被告彭云玲与承租人杨帆签订房屋租赁合同，将该房屋出租给杨帆，租赁期限从2017年12月10日至2018年12月10日。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,实则由民间借贷关系转变而来,庭审中被告彭玉财、田玉芹、彭云玲已明确认可向原告的儿子董树森借款100000元用于养猪,约定用楼房抵押，之后形成房屋买卖合同。被告彭玉财、田玉芹、彭云玲、张君宝及原告王凤霞均为完全民事行为能力人，被告彭玉财为原告王凤霞的儿子董树森出具130000元的欠条，被告彭玉财、田玉芹、彭云玲、张君宝与原告王凤霞签订的房屋买卖合同及被告彭玉财、田玉芹向原告王凤霞出具收到240000元购房款的收据是其真实的意思表示。在2018年5月13日给付110000元房屋价款的过程中，被告田玉芹将自己在农村信用社账号为×××的储蓄卡交给被告张君宝同时在其上面标注取款密码，由被告张君宝与原告儿子董树森一同到农村信用社营业窗口办理存款110000元的行为，视为对张君宝的完全委托，因为储蓄卡的密码是只有自己知道的秘密，在此时将该储蓄卡及取款密码告知他人，由他人代办，是对他人的极度信任。本案中，被告田玉芹在自己的储蓄卡进入110000元存款之后，任由被告张君宝持有，包括被告彭玉财、彭云玲在内均把被告张君宝当成全权代理人。被告张君宝是否将此储蓄卡交回被告田玉芹，不影响原告王凤霞向被告田玉芹、彭玉财交付房款行为的成立，当原告儿子董树森与被告张君宝在完成一次存款90000元、一次20000元，合计110000之后，即视为被告田玉芹、彭玉财收到了该笔房款，该笔房款已交付完毕。庭审时原告的儿子即委托代理人董树森承认，在交付110000元房款之后，被告张君宝又返给原告儿子董树森6000元做为该房屋未交付前的押金，实际原告王凤霞交付了104000元。被告彭玉财、田玉芹、彭云玲以没有收到104000元的房款为由抗辩，其主张不能成立，本院不予支持。原告王凤霞请求解除与被告彭玉财、田玉芹在2018年5月12日签订的房屋买卖合同，被告彭玉财、田玉芹返还原告交付的房款104000元，被告彭云玲、张君宝做为保证人承担连带给付责任的主张，本院予以支持；因既无约定又无事实依据，原告王凤霞要求四被告按照1.3%的月利率给付此款利息的主张，本院不予支持，可以酌定按照中国人民银行同期存款的年利率6%（月利率0.5%）计算给付原告利息损失至该款全部返还之日止。被告张君宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案庭审活动，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生不利的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条之规定，判决如下：一、原告王凤霞与被告彭玉财、田玉芹于2018年5月12日签订的房屋买卖合同予以解除；二、被告彭玉财、田玉芹于本判决生效后十日内返还原告王凤霞购房款104000元，并自2018年5月13日起，按照中国人民银行同期存款年利率6%（月利率0.5%）计算给付原告王凤霞利息至该购房款全部给付之日止；三、被告彭云玲、张君宝对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告彭玉财、田玉芹、彭云玲、张君宝负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年十二月二十日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。