安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终3018号上诉人（原审原告）：洪玉宝，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何自彪（曾用名李守伦），男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘贤春，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人洪玉宝因与被上诉人何自彪租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洪玉宝上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人何自彪支付上诉人挖机租赁费15万元及利息，利息要求按月息1分计算，自起诉之日起至本清息止；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.何自彪尚欠上诉人租赁费15万元，何自彪租赁上诉人两年的挖机，签订了两份《挖掘机租赁合同》，租金分别为每年11万元，两年合计22万元，被告实际支付7万元，尚欠15万元，所以出具了两张借条。2.何自彪支付的挖机租赁费55100元系支付2016年4月5日至2017年4月5日期间的费用，并非立据之后的费用，法庭应该要求何自彪提供全部的付款证据，总共应付22万元，减去何自彪提供付款证据的金额，就是欠付款项数额。3.何自彪应当按月息1分支付欠款利息，因为双方约定清楚，一个是借条上注明月息1分，一个是约定还款期限是2019年春节前，到期不还应当承担利息。4.何自彪称维修费29250元没有事实依据，是否维修上诉人并不知情，即使维修也是何自彪应当履行的合同义务。两份合同第六条均约定何自彪必须保证机械正常，零部件正常后甲方可接收机械，所以保证机械正常是何自彪的合同义务。2016年合同第七条虽然约定：小松200型挖土机在大修发动机时所产生的费用由双方各占一半，但2016年发动机没有大修，何自彪在打借条时也没有提到发动机大修的事情，更没有提出从租赁费中扣维修费的事，开庭时提供的发票也是2019年9月16日的发票，不在租赁期限内，与本案无关，所以一审法院判决上诉人自担14625元维修费没有依据。何自彪答辩：维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。洪玉宝向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付挖机租赁费15万元及利息，利息要求按月息1分计算，自起诉之日起本清息止；2.由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：2016年原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》一份，双方约定：原告将神钢SK120-5型、小松200型挖掘机设备各一台租赁给被告用于工程工地使用；租赁时间为2016年4月5日至2017年4月5日；此设备按年计算租金，每年租金11万元；被告负责设备的维修保养；小松200型挖土机在大修发动机时产生的费用由原、被告双方各占一半。2017年原、被告双方又签订《挖掘机租赁合同》一份，双方约定：原告将神钢SK120-5型、小松200型挖掘机设备各一台租赁给被告用于工程工地使用；租赁时间为2017年4月5日至2018年4月5日；此设备按年计算租金，每年租金11万元。被告租赁期间支付部分租赁费，被告于2017年4月10日立下借条一份，写明：借到4万元，月利率1%；2018年4月10日被告又立下借条一份，写明：借到11万元，还款日期为2019年春节前一天。被告立据后，支付55100元，其中：1、2018年2月14日何自彪转给洪玉宝1万元；2、2018年2月15日四次25100元；3、2019年2月3日通过耿天敏偿还2万元。另查明：2016年11月5日、2017年2月26日两次维修，被告花去29250元（票据29350元，实付29250元）。一审法院认为，原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故《挖掘机租赁合同》合法、有效。原、被告双方应全面履行合同规定的义务，被告应按约定支付租赁费，故对原告要求被告支付下欠租赁费的诉讼请求，予以支持。原、被告系租赁关系，原、被告没有约定利息，虽然被告在第一份借条中承认了利息，但在第二份借条中没有承认利息，故原告要求利息的诉讼请求，理由不充分，不予支持。原、被告双方在2016年的租赁合同中约定“小松200型挖土机在大修发动机时产生的费用由原、被告双方各占一半”，故对被告要求扣除维修费一半的抗辩理由，予以采信。被告辩称“原告答应租赁期满两年，从第一年开始每年减1万元，两年总共减2万元”，于法无据，不予采信。综上，被告所欠原告租赁费94900元，比除维修费一半14625元，被告尚欠80275元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告何自彪于本判决生效之日起十日内支付原告洪玉宝下欠的租赁费80275元。二、驳回原告洪玉宝的其他诉讼请求。案件诉讼费3300元减半收取1650元，由原告负担800元，被告何自彪负担850元。二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于何自彪欠付租赁费金额的问题，何自彪举证证明了其2017年4月10日之前曾通过银行转账于2017年2月19日、2017年3月29日分两次向洪玉宝支付了29700元的事实，其辩称自己出具4万元借条前就支付了2016年度的租赁费7万元有事实依据。洪玉宝未能证明其与何自彪除案涉租赁合同外，有其他经济往来，故何自彪2017年4月10日向洪玉宝出具的4万元借条应当是对2016年4月5日到2017年4月5日第一份合同租金部分的确认，结合2018年4月10日的11万元借条，可以认定2017年4月10日后，何自彪欠付洪玉宝租金总金额为15万元。一审中，何自彪举证证明其在2017年4月10日的借条出具之后，又向洪玉宝支付了55100元，洪玉宝对收到该部分55100元的事实也予以认可，故何自彪欠付租赁费总金额为94900元。关于小松200型挖掘机维修费是否应由洪玉宝共同承担的问题，双方2016年的合同约定了小松200型挖掘机发动机大修费用由甲乙双方各占一半，何自彪举出维修单据和发票以证明维修事实的发生，洪玉宝虽不予认可，但未举出相应反驳证据，应承担举证不利的后果，一审判决其承担一半的维修费并无不当。何自彪于2017年4月10日出具借条确认欠付租金为4万元并约定了一分的利息，2018年4月10日的借条写明还款日期为2019年春节前一天。对于4万元借条部分，双方明确约定了欠付利息，合同当事人应尽诚实守信的义务，因为双方对于已还的55100元款项是否包含利息未能明确，对于4万元借条部分产生的利息，本院酌定为4500元。至2018年2月3日，何自彪共计欠付租金94900元，根据双方2018年4月10借条约定了付款期限，何自彪应当承担逾期付款的资金占用利息，本院酌定自2019年2月15日起，何自彪应就94900元欠付租金，承担中国人民银行同期同类贷款利率的利息至付清之日。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）规定，判决如下：一、维持六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4669号民事判决第一项；二、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4669号民事判决第二项；三、何自彪于本判决送达之日起十日内，支付欠付洪玉宝4万元租赁费部分利息4500元；四、何自彪于本判决送达之日起十日内，支付欠付洪玉宝11万元租赁费部分资金占用利息（以94900元为基数，自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；五、驳回洪玉宝的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费1543元，由洪玉宝负担1343元，由何自彪负担200元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年十二月十二日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。