湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2802行初90号原告黄某，男，生于1984年10月5日，土家族，湖北省利川市人，公务员，住本市。委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**。统一社会信用代码：11422802011469023B。法定代表人毛昌勇，局长。出庭负责人罗刚，该局副局长。委托代理人张蓝天，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。第三人利川市人民医院。。住所地：利川市龙船大道**统一社会信用代码：12422802422000369U。法定代表人何本鸿，院长。委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人胡华林，利川市人民医院职工。特别授权代理。原告黄某不服被告利川市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的不予认定工伤决定一案，本院于2019年7月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因利川市人民医院与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告黄某的委托代理人牟维，被告出庭负责人罗刚及其委托代理人张蓝天，第三人的委托代理人彭勇、胡华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日，利川市人民医院向被告提交认定刘某的死亡为工伤的申请，被告于2019年7月1日作出了“利人社工认[2019]110号”《不予认定工伤决定书》，认为刘某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。原告诉称，原告之妻刘某系利川市人民医院的职工，担任门诊口腔科医师。自2017年4月起，根据利川市人民医院的工作安排，刘某长期处于超负荷工作状态。2018年4月10日，刘某因身体不适昏迷，被送往利川市人民医院急救，并转入恩施州中心医院抢救，2018年5月1日抢救无效死亡。2018年6月4日，利川市人民医院向被告提交认定刘某的死亡为工伤的申请，被告却作出了《不予认定工伤决定书》。原告认为刘某是因工作原因导致的死亡，依法应当认定为工伤，故被告认定的事实错误，遂诉请法院判决撤销被告作出的“利人社工认[2019]110号”《不予认定工伤决定书》。被告市人社局辩称，刘某于2018年4月10日在家中突发疾病，经住院抢救无效于2018年5月1日死亡。其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工作时间、工作场所，因工作原因遭受的事故伤害，其所患疾病也不属于职业病。同时，刘某的死亡也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。故被告作出的决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告所诉事实属实，第三人已按程序申报工伤认定，第三人尊重事实，请求法院依法判决。被告市人社局为证实作出的行政行为合法，在法定期限内向本院提交了下列证据：证据1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》、《补正通知书》、《工伤认定决定时限中止通知书》、《恢复工伤认定程序通知书》、授权委托书两张、《送达回证》三张。证明被告作出不予认定工伤决定的程序合法；证据2、事业单位聘用合同、利川市人民医院执业许可证及事业单位法人证书、刘某身份证复印件。证明刘某与第三人之间的劳动关系；证据3、受伤害部位确认书。证明刘某受伤害部位为中枢神经系统；证据4、利川市人民医院诊断证明书、恩施州中心医院、武汉大学恩施临床医学死亡记录。证明刘某发病及死亡的过程和原因，其所患疾病非职业病；证据5、证人覃某、黄某1证言。证明刘某是在家中突发疾病，随即被送院治疗；证据6、利川市人民医院2018年口腔耳鼻喉科医师排班表。证明第三人口腔耳鼻喉科的门诊医师人员充足，第三人对刘某的工作安排合理。被告同时提交了下列法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1、结婚证复印件。证明原告与刘某系夫妻关系；证据2、死亡记录、《不予认定工伤决定书》。证明刘某因工作原因导致突发疾病死亡，被告作出的不予认定工伤决定错误；证据3、刘某的2016年、2017年、2018年诊疗记录，证人程某、黄某2、覃某的说明各一份。证明刘某死亡前一年的诊疗病人高达七千多人，刘某所在科室因其同事生病及进修后，导致其工作量突增；证据4、西南政法大学鉴定中心司法鉴定意见书。证明刘某死亡的原因与其工作有因果关系。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议。对证据4、5、6的证明目的有异议，认为不能证明刘某的死亡与工作无关；第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3的证明目的有异议，认为不能证明刘某的死亡是工作原因造成；对证据4有异议，认为刘某的死亡与工作有因果关系的鉴定应由劳动能力鉴定委员会鉴定，故该鉴定的主体、鉴定程序均不合法。第三人对原告提交的证据无异议。本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：被告提交的证据能够证实刘某突发疾病死亡的情况及被告作出不予认定工伤决定的程序合法，其真实性、客观性本院予以采信。原告提交的证据1、2、3真实、客观，本院予以采信；证据4系原、被告及第三人共同选择的鉴定机构进行的鉴定结果，是具有科学依据的专业鉴定结果，本院予以采信。经审理查明，原告之妻刘某系利川市人民医院门诊口腔科医师。2018年4月10日，刘某在家中突发疾病，被送往利川市人民医院急救，并转入恩施州中心医院抢救，2018年5月1日抢救无效死亡。经诊断，刘某系患急性播散性脑脊髓炎、结核性脑脊髓膜炎、周围循环衰竭、卵巢肿物，导致呼吸循环衰竭死亡。2018年6月4日，第三人向被告提交认定刘某的死亡为工伤的申请，被告受理第三人的申请后，于2019年7月1日作出了“利人社工认[2019]110号”《不予认定工伤决定书》，认为刘某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告认为，刘某患病与其在第三人处超负荷工作有因果关系，应当认定为工伤，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“利人社工认[2019]110号”《不予认定工伤决定书》。另查明，2019年7月27日，原告向本院提出书面申请，要求对导致刘某死亡的疾病与工作存在因果关系进行法医学司法鉴定。本院依法组织三方协商，共同选择委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出“西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4538号”《司法鉴定意见书》认定：刘某死亡的疾病与刘某工作存在因果关系。本院认为，被告市人社局依法具有对遭受伤害的职工及其近亲属提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职责。依据《工伤保险条例》的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工应当被认定为工伤。本案中，刘某死亡原因经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为其死亡的疾病与刘某工作存在因果关系，故根据该科学、专业的鉴定结论可以认定刘某因其生前大量的工作，休息时间难以保证，长时间的高强度工作导致其自身免疫下降，可以诱发病毒感染或增加感染性疾病的几率与刘某突发疾病死亡存在因果关系，符合认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。该司法鉴定意见书是根据原告的申请，本院依法组织原、被告及第三人共同选择的西南政法大学司法鉴定中心进行的鉴定，在本院受理原告的鉴定申请，并组织三方选择鉴定机构时，被告并未提出异议，故被告现否认鉴定结果，本院不予支持。同时，被告提出根据《湖北省工伤保险实施办法》第二十五条规定，疾病与工伤因果关系鉴定应由劳动能力鉴定委员会鉴定的理由不成立，该办法只是规定了劳动能力鉴定委员会的职责具有疾病与工伤因果关系鉴定，但并未规定具有鉴定资质的鉴定机构鉴定结果无效的规定，故被告的辩称理由本院不予采纳。据此，被告作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据，属于主要证据不足的情形，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告利川市人力资源和社会保障局作出的“利人社工认[2019]110号”《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告利川市人力资源和社会保障局负担，鉴定费2000元，由被告利川市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  田应菊.人民陪审员夏锡蓉二〇一九年十二月十八日法官助理黄嵩书记员冉丹