宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0303行初8号   原告马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府。   负责人：马某2。   出庭负责人：陈某，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：罗某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   原告马某1认为被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府（以下简称大河乡政府）未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告马某1、被告大河乡政府出庭负责人陈某、委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告大河乡政府认为，原告马某1于2006年3月从张建林处承包的××乡土地750亩、承包节灌站耕地254亩。2012年4月宁夏回族自治区“1236”指挥部所属的5860亩耕地及节灌站范围内的荒山、耕地、林地及指挥部投资形成的固定资产全部移交吴忠市红寺堡区人民政府，按照红寺堡区2013年第10次常务会议精神，对张建林第一轮承包进行土地平整和渠系配套22户承包大户按照每亩329元的标准给予补偿。被告对原告承包的254亩耕地的土地平整和渠系配套费用进行了补偿，共向原告支付补偿费83566元。原告承包的750亩喷灌园耕地未进行土地平整，不在补偿范围内，未进行补偿。   原告马某1诉称，2015年,被告大河乡政府因移民搬迁建设新农村，征用原告土地254亩，被告单位工作人员即时任人武部部长哈小军与原告进行协商，因原告自己承包的土地上花费了大量的土地基础设施建设费用，被告对原告的254亩土地补偿包括以普通土地补偿标准每亩329元和对原告的损失补偿，双方协商损失补偿金额为10万元。因原告在该处土地上建有房屋，双方约定待自建房屋丈量后，按照标准进行补偿，哈小军向原告出具了书面承诺。其后，被告依约将土地补偿款83566元支付给了原告，原告依约将土地交付给了被告，在交付过程中，双方对房屋进行了丈量，合计计算费用为212500元，现被告已经对该土地进行了利用，但被告与原告协定的由被告向原告支付损失补偿10万元以及房屋补偿款212500元至今未向原告支付。原告多次找到被告，被告均已各种理由推脱拒不支付。综上，原告现提起行政诉讼，请求判决被告支付原告土地补偿金10万元及自建房补偿金212500元。原告提供了如下证据：1.哈小军于2015年4月17日向原告出具的书面承诺一份、中国农业银行交易明细清单一份，证明被告以每亩329元的补偿标准向原告支付了254亩土地补偿金83566元，承诺剩余10万元另行处理，至今未付；2.大河乡节灌站房屋拆迁补偿协议书一份，证明同样的事实被告给杨志荣以房屋每平米500元进行补偿，但没给原告补偿；3.信访事项程序性受理告知书、答复意见书各一份，证明原告于2017年3月6日就本案土地房屋补偿问题到吴忠市红寺堡区信访督办局信访。   被告大河乡政府辩称，涉案土地原属宁夏回族自治区1236指挥部，系国有农业用地。2005年，1236指挥部将包括涉案土地在内的土地承包给了张建林。2006年3月1日，原告马某1与张建林签订《红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同》，张建林将位于红寺堡节灌站750亩土地承包给原告，承包期限自2006年3月1日至2015年12月31日。由于宁夏回族自治区人民政府决定将承包给张建林的土地经营权收回，张建林与2012年12月26日向原告发出解除合同通知书，双方于2015年9月29日达成《大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议书》，协议约定2015年12月31日前原告文体局拆除在承包期间所建的房屋等永久性建筑，并恢复原状，合同到期后自动解除，原告将750亩土地交给红寺堡区移民办。在张建林与原告的纠纷处理过程中，为了帮助化解纠纷，被告与原告于2015年6月5日达成《大河乡龙源村（原节灌站）土地回收及补偿合同》，被告对原告从张建林处转包土地过程中发生的254亩土地平整及渠系配套的费用按每亩329元进行了补偿，共向原告发放补偿费83566元。被告从未征用过涉案土地，也从未对原告承诺过对其在涉案土地修建的房屋进行补偿，被告只是作为国有资产移交的接受管理部门，从接受之日起当然享有对涉案土地的管理职责。原告如果认为基于其与张建林的合同可以修建房屋，根据合同相对性原则，应向张建林主张。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告大河乡政府向本院提供了以下证据、依据:1.《红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同》复印件一份，证明张建林于2006年3月1日和原告签订协议，将位于红寺堡灌区节灌站土地750亩承包给原告；2.《解除合同通知书》复印件一份，证明因原告将其承包张建林的土地分包给其他农户恶意拖欠承包费，宁夏回族自治区人民政府决定收回土地，张建林于2012年12月25日通知原告解除其与原告签订的《红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同》，张建林与原告为此发生纠纷；3.《大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议书》一份，证明协议约定原告同意在2015年12月31日前无条件拆除在承包期间所建的房屋等永久性建筑，并恢复到承包时原状，双方原承包合同（指2006年3月1日签订的合同）到期后，自动解除，同时证明该协议是原告对哈小军于2015年4月17日出具的书面承诺内容是否定的，不认可的；4.《大河乡龙源村（原节灌站）土地回收及补偿合同》、资金直接支付凭证（复印件）、费用报销单复印件各一份，证明被告于2015年6月5日将原告分包的254亩土地回收，向原告支付土地平整及渠系配套补偿费83566元，被告没有向原告承诺就其房屋和其他土地进行补偿的事实。   经当庭举证质证，原、被告对对方证据发表了如下质证意见：   原告马某1对被告大河乡政府提供的证据质证认为，被告提供的证据1、2、3与本案无关，涉案的254亩土地不在原告承包张建林的750亩土地范围内，与这750亩土地没有关系；对证据4无异议。   被告大河乡政府对原告马某1提供的证据质证认为，对证据1哈小军于2015年4月17日向原告出具的字据真实性、关联性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可，该字据前半部分内容确定254亩土地的平整和渠系配套补偿标准为329元，被告已经履行，后半部分表述“自建房待丈量后按照标准进行补偿，剩余10万元费用另行处理”，该内容具有不确定性，是哈小军在欠缺基础法律事实的情况下，所做的错误表述，哈小军在该字据上签字既没有被告的授权，也没有得到被告事后的追认，系其个人行为，不代表原、被告双方达成过行政协议，且该内容已被2015年9月29日张建林和原告签订的《大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议书》所否定；证据2与本案没有关联性；对证据3无异议，同时证明该告知书明确告知原告于30日内向法院提起诉讼，现已过起诉期限。   本院对原告马某1及被告大河乡政府提供的证据认证如下：原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，均与本案事实相关联，予以认定。   经审理查明如下事实：2015年，被告大河乡政府对原告马某1从张建林处承包的原“1236”工程总指挥部节灌试验区的254亩土地进行收回。2015年4月17日，被告单位时任人武部部长哈小军向原告出具书面承诺：“马某1承包节灌站254亩，马明军承包节灌站60亩耕地，按每亩329元的补偿标准给予补偿。待协议签订后，按照程序兑付补偿资金。自建房待丈量后，按照标准进行补偿。剩余10万元费用另行处理。”哈小军签字，落款时间为2015年4月17日。2015年6月5日，原、被告签订《大河乡龙源村（原节灌站）土地收回及补偿合同》，合同约定被告收回原告从张建林处承包的的位××区范围内发生土地平整及渠系配套的土地254亩，补偿标准为每亩329元，补偿款为83566元。被告已于2015年6月30日向原告支付了上述补偿款。后原告要求被告对其自建房屋进行补偿并支付另外10万元补偿款，并多次信访，红寺堡区扶贫开发办公室于2017年5月25日书面答复原告：2012年4月自治区“1236”指挥部已将节灌站所有耕地及地面附属物整体移交红寺堡区，大河乡、扶贫办承诺的所有补偿是在原告足额、及时支付龙源生态移民2014、2015年节灌站750亩耕地流转费的基础上，因原告本人不履行与龙源村签订的土地流转合同，大河乡、扶贫办无法按照约定履行相应的承诺。   本院认为，原告马某1认为被告大河乡政府时任人武部部长哈小军于2015年4月17日向原告出具了书面承诺，承诺对原告承包的254亩按照每亩329元的标准给予补偿，因原告损失较大，另补偿10万元，自建房待丈量后按照标准进行补偿，但被告未按此约定对原告自建房进行补偿，亦未另补偿10万元，现提起行政诉讼要求被告履行上述协议。对行政协议纠纷提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，根据“实体从旧，程序从新”原则，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》对它实施前（2015年5月1日）发生的行为没有溯及力。对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政案件受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告马某1的起诉。   原告马某1缴纳的案件受理费50元，退还给原告马某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 张晓春   人民陪审员 徐志成     二〇一九年九月九日   书 记 员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。