山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2120号 上诉人（一审原告）：济宁丰业机械有限公司，住所地济宁市兖州经济开发区惠安路**，统一社会信用代913708827316966899。 法定代表人：闫辉，经理。 委托诉讼代理人：鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：山东五征集团有限公司，住所地五莲县长青路**，统一社会信用代码91371121165881395X。 法定代表人：姜卫东，董事长。 委托诉讼代理人：孙召辉，女，1982年4月25日出生，汉族，该公司职工，住五莲县。 上诉人济宁丰业机械有限公司因与被上诉人山东五征集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院(2019)鲁1121民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 济宁丰业机械有限公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项，改判支持济宁丰业机械有限公司全部诉讼请求；2.一、二审讼费用由山东五征集团有限公司承担。事实和理由：一、一审扣除货款30%作为一次性后续服务费没有事实及法律依据。2015年3月24日，山东五征集团有限公司与济宁丰业机械有限公司签订《采购合同》。2016年8月18日，济宁丰业机械有限公司最后一次向山东五征集团有限公司供货，从最后一次供货到济宁丰业机械有限公司提起诉讼要求支付剩余货款（2019年4月24日）已过去两年八个月的时间。按照行业规范，产品质保期为一年，在此期间，山东五征集团有限公司反馈的产品质量问题，济宁丰业机械有限公司均予以解决，通过双方往来账目可以看出山东五征集团有限公司已从应付货款中扣除三包服务费，后济宁丰业机械有限公司再没有收到山东五征集团有限公司关于产品质量问题的反馈。现山东五征集团有限公司清户时扣除济宁丰业机械有限公司后续服务费属重复计算，违背了公平原则。双方虽然在合同中约定“清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为已供产品的一次性后续服务费和质量保证金，不再退还乙方”，但该条款系打印条款，山东五征集团有限公司无证据证明在订立合同时已与济宁丰业机械有限公司对该条款进行了充分协商，该条款属于格式条款，且有明显免除山东五征集团有限公司付款义务，排除济宁丰业机械有限公司索要货款权利的意图。故应认定该条款无效。二、关于逾期付款利息。济宁丰业机械有限公司最后一次供货期满后一直向山东五征集团有限公司主张返还货款，山东五征集团有限公司逾期清偿造成的损失，应按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年10月5日计至实际清偿之日。 山东五征集团有限公司答辩称：济宁丰业机械有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 济宁丰业机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令山东五征集团有限公司支付货款403984.44元及逾期付款利息44774.94元；2.诉讼费由山东五征集团有限公司承担。事实和理由：2014年12月8日经工商部门核准，兖州丰业机械有限公司名称变更为济宁丰业机械有限公司。济宁丰业机械有限公司自2013年6月与山东五征集团有限公司发生业务合作以来，分批次向山东五征集团有限公司供应左摘穗箱总成、右摘穗箱总成等产品。按照供货产品明细，济宁丰业机械有限公司向山东五征集团有限公司开具发票金额共计7078225.33元，山东五征集团有限公司支付货款总计5390000元，产品退货及三包服务费冲减总计1284240.89元，尚欠货款403984.44元。 山东五征集团有限公司一审辩称：济宁丰业机械有限公司在山东五征集团有限公司账面货款余额为401034.24元。根据合同约定，济宁丰业机械有限公司在最后一次入账满12个月后方可向山东五征集团有限公司申请清户，清户时扣除最终账面余额的30%作为已供产品的一次性后续服务费。但截至目前，济宁丰业机械有限公司并未按照该合同约定向山东五征集团有限公司申请清户，因此山东五征集团有限公司没有付款义务。济宁丰业机械有限公司申请逾期付款利息没有法律及合同依据。 对双方没有争议的事实，一审确认如下：2015年3月24日，济宁丰业机械有限公司作为供应商（乙方）与作为采购方（甲方）的山东五征集团有限公司签订了《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书），约定甲方将三包服务费、质量索赔等费用在应付乙方货款中进行抵扣；乙方停止供货，必须按照甲方有关规定办理相关手续，在停止供货期间，乙方继续承担所供产品的后续三包服务，甲方暂不予支付剩余的货款；乙方在停止供货满十二个月后，方可向甲方申请清户，清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为乙方已供产品的一次性后续服务费，不再退还乙方，如果该费用不足以弥补后续较大数额服务费用的，甲方有权向乙方继续追偿。合同签订后，济宁丰业机械有限公司陆续向山东五征集团有限公司供货。2016年8月18日，济宁丰业机械有限公司最后一次向山东五征集团有限公司供货。 对双方有争议的证据，一审分析认定如下：济宁丰业机械有限公司提交的发票复印件及回款凭证复印件，山东五征集团有限公司不予认可，因上述证据均系济宁丰业机械有限公司单方形成且为复印件，故一审不予采信。山东五征集团有限公司自认账面余额为401034.24元。 一审法院认为：一、关于合同条款效力问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。济宁丰业机械有限公司、山东五征集团有限公司为建立长期稳定的供求合作关系，签订《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书）并由双方盖章确认，不存在合同法规定的合同无效情形，故案涉合同已依法成立并生效。二、山东五征集团有限公司应支付济宁丰业机械有限公司货款的数额及利息问题。济宁丰业机械有限公司主张山东五征集团有限公司尚欠货款403984.44元，山东五征集团有限公司对此不予认可，济宁丰业机械有限公司未提交有效证据予以证实。因山东五征集团有限公司自认尚欠货款401034.24元，故对于欠款数额，认定为401034.24元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同约定清户时扣除账面余额的30%作为一次性后续服务费。现济宁丰业机械有限公司要求山东五征集团有限公司给付货款，山东五征集团有限公司也同意济宁丰业机械有限公司清户，故山东五征集团有限公司应当依照约定，在扣除账面余额的30%后，将货款280723.97元（401034.24元×70%）支付济宁丰业机械有限公司。因采购合同中未约定利息，故对济宁丰业机械有限公司的利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，一审法院判决：一、山东五征集团有限公司于判决生效之日起十日内支付济宁丰业机械有限公司货款280723.97元；二、驳回济宁丰业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4016元，由济宁丰业机械有限公司负担1504元，山东五征集团有限公司负担2512元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：济宁丰业机械有限公司与山东五征集团有限公司签订的《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书），加盖了双方合同专用章，济宁丰业机械有限公司法定代表人亦加盖个人印章，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立且合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题是，1.合同约定的“清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为已供产品的一次性后续服务费和质量保证金，不再退还乙方”，是否有效；2.济宁丰业机械有限公司主张逾期付款利息能否得到支持。 关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案《采购合同》约定，清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为乙方已供产品的一次性后续服务费，不再退还乙方。本院认为，该条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的无效情形，且该条款没有不合理、不正当地免除山东五征集团有限公司的主要义务，加重济宁丰业机械有限公司的责任或排除济宁丰业机械有限公司的主要权利，故济宁丰业机械有限公司关于该条款是格式条款，应为无效的上诉主张不成立，本院不予支持。一审按照双方当事人合同约定扣除账面货款余额的30%作为已供产品的一次性后续服务费并无不当。 关于第二个争议焦点问题。涉案《采购合同》约定济宁丰业机械有限公司停止供货，必须按照山东五征集团有限公司有关规定办理相关手续，在停止供货期间，山东五征集团有限公司暂不予支付剩余的货款；在停止供货满十二个月后，济宁丰业机械有限公司方可向山东五征集团有限公司申请清户，《采购合同》未约定逾期付款利息。济宁丰业机械有限公司于2016年8月18日最后一次向山东五征集团有限公司供货，停止供货后，其未办理相关手续及申请清户，故一审对其利息的诉讼请求未予支持并无不当。 综上，济宁丰业机械有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5511元，由济宁丰业机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇一九年十二月九日 书记员  徐文娟