海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）琼行赔终100号   上诉人（原审原告）王金清，男，汉族，1967年6月24日出生，住海口市。   委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。   法定代表人郭刚，区长。   委托代理人洪波，该区政府工作人员。   委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。   上诉人王金清诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2018年12月28日，龙华区政府组织人员对海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房实施强制拆除。王金清不服，提起本案诉讼，请求：一、判令龙华区政府在判决生效后60日内，按照王金清起诉时涉案房屋周边市场价（18000元/平方米）对其赔偿1477440元；或者按照106.704平方米（建筑面积）给予王金清回迁安置房。二、判令龙华区政府因强拆而造成的室内物品损失费13250元。三、判令龙华区政府按照海口市人民政府作出的海府〔2019〕2号《海口市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》的规定对王金清给予赔偿，即：（一）过渡安置费32011.2元（从强拆之日起至赔偿纠纷解决之日止，暂计1年）；（二）室内水电表等1560元；（三）搬迁费2347.488元。   一审查明，2016年9月1日龙华区政府作出海龙府〔2016〕38号《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村改造项目房屋征收决定）》（以下简称38号征收决定），并在征收范围内公共场所及《海口晚报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。涉案房屋位于海口市××区房，在征收范围内，房屋征收补偿决定载明的该房屋建筑面积为82.08平方米。海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房登记于王某名下，面积为69.95平方米，产权证号为海口市房权证海房字第XX**。2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将涉案房屋全部房产征收补偿权益赠与王金清，同时约定赠与人配合受赠人到相关部门办理产权登记或征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人为王某。   一审认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，王金清在提起行政诉讼请求确认龙华区政府于2018年12月28日对涉案房屋实施强拆的行政行为违法的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理应以行政诉讼案件的审理结果作为依据。涉案房屋登记于案外人王某名下，2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将该房征收补偿权益赠与王金清，但双方未到拆迁相关部门办理征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人仍为王某。因此，王金清不是本案行政行为的相对人，其作为原告提起行政诉讼，主体不适格，一审法院已在（2019）琼01行初340号行政裁定中驳回王金清的起诉。因此，王金清要求龙华区政府赔偿强行拆除房屋所造成的损失没有法律依据，其请求应予驳回。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定，判决：驳回王金清的诉讼请求。   上诉人王金清上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误。一、一审判决以未生效的裁定为依据，判决驳回赔偿请求，没有法律依据。（2019）琼01行初340号行政裁定作出后，王金清随即对该裁定提起上诉，在该裁定未生效的情况下，一审判决以此驳回王金清的请求，不符合法律规定。二、王金清是本案行政行为的行政相对人。2016年9月1日，龙华区政府作出38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围内的国有土地上房屋实施征收。王某的房屋在征收范围内。2017年1月2日，王某及配偶符英将该房屋赠与王金清，王金清为涉案房屋的权利人。2018年6月26日龙华区政府将涉案房屋违法拆除，侵犯了王金清的财产权，王金清有权作为原告提起本案诉讼。综上，请求：撤销原判，支持王金清的诉讼请求。   被上诉人龙华区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋登记在案外人王某名下，并非属于王金清。二、龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，是针对房屋登记的所有权人王某，也并非为王金清。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，王金清不是本案行政行为的相对人，提起本案行政诉讼主体并不适格。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   双方当事人提交的证据已于一审期间移送至本院。经审查，本院确认一审法院对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中王金清在提起行政诉讼请求确认龙华区政府于2018年12月28日对涉案房屋实施强拆的行政行为违法的同时，一并提出本案行政赔偿请求。在本院作出的（2019）琼行终606号行政裁定中，认为王金清不是本案行政行为的相对人，其作为原告提起行政诉讼，主体不适格，并裁定驳回了王金清的起诉。因此，王金清亦不具备本案的诉讼主体资格。   综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行赔初34号行政赔偿判决书。   二、驳回王金清的起诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 焱   审 判 员 聂海波   审 判 员 李 贝     二○一九年十二月五日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺     附：相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》   的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；