河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3304号 原告：潘建军，男，汉族，1969年9月5日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人:张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭丹华，女，汉族，1984年7月9日出生，住河北省晋州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，男，汉族，1993年1月8日出生，住河北省石家庄市桥**，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：陆进锁，男，汉族，1974年8月18日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄分公司），住所地，住所地：石家庄市桥**自强路**会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告潘建军与被告彭丹华、阳光保险公司、陆进锁、石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建军及委托诉讼代理人张红梅，被告阳光保险公司委托诉讼代理人郑晓宇、被告石家庄分公司委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼。被告彭丹华、陆进锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计382959.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告彭丹华驾驶冀Ａ×××××号轿车，顺晋州市大赵线由南向北行驶至龙头路段125号电杆处时，与相对行使原告潘建军驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车相撞，后又与同向右侧被告陆进锁驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车相撞。事故发生后被告陆进锁驾车驶离了现场，造成三车不同程度损坏，原告潘建军及冀Ａ×××××号轿车乘车人刘向云、何寸平受伤的交通事故。晋州市交警大队认定被告彭丹华、陆进锁负事故的同等责任，原告潘建军及乘车人刘向云、何寸平无责任。经查，被告彭丹华驾驶冀Ａ×××××号轿车，在被告阳光保险公司投保交强险和三者险。被告陆进锁驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，在石家庄分公司投保交强险和三者险。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计382959.4元，诉讼费由被告承担。 被告阳光保险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投保交强险和50万元三者险且不计免赔，我司在核实车辆投保材料及行车材料无免赔责任情况下在限额内进行赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿。 被告石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投保交强险和100万元三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的合理合法的损失我司同意在交强险范围内与冀Ａ×××××车辆合并使用赔偿原告损失。由于事故发生后驾驶人员陆进锁驾驶事故车辆驶离车祸现场，符合三者险保险条款约定免除赔偿责任，我司在商业三者险限额内不予赔付，对于诉讼费等其他间接损失不予赔付。 被告彭丹华、陆进锁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告彭丹华驾驶冀Ａ×××××号轿车，顺晋州市大赵线由南向北行驶至龙头路段125号电杆处时，与相对行使原告潘建军驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车相撞，后又与同向右侧被告陆进锁驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车相撞。事故发生后被告陆进锁驾车驶离了现场，造成三车不同程度损坏，原告潘建军及冀Ａ×××××号轿车乘车人刘向云、何寸平受伤的交通事故。晋州市交警大队认定被告彭丹华、陆进锁负事故的同等责任，原告潘建军及乘车人刘向云、何寸平无责任。被告彭丹华驾驶的冀Ａ×××××号轿车行车证年检合法有效，被告彭丹华驾驶证显示为Ｃ1本司机，具有合法驾驶资格。冀Ａ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。被告陆进锁驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，在石家庄分公司投保交强险和100万元不计免赔三者险，该车行车证及被告陆进锁的从业资格证年检合法有效，被告陆进锁驾驶证显示为Ａ2本司机，具有合法驾驶资格。以上两次事故均发生在保险期间。诉讼中原告向本院提交申请，要求对其伤情作出伤残及三期鉴定，本院在接到原告的申请书后，依照法定程序委托具有资质的晋州司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。晋州司法鉴定中心于2019年11月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为“潘建军之多肋骨骨折属于十级伤残、左髋关节功能丧失属于十级伤残。误工期建议为300日、护理期建议为150日、营养期建议为180日。上述事实有当事人陈述、认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、保单、鉴定意见书佐证，本院予以确认。 原告诉讼主张：1、（1）、事故发生后，原告在晋州市医院支付门诊医疗费5379.03元（已减去救护车费385元），在晋州同济医院支付医疗费638.5元。合计6017.53元。证据：医疗费票据30张。（2）、2019年1月6日入住河北省二院，住院26天，支付医疗费102508.63元。诊断证明为：左股骨中断粉碎性骨折等。证据：医疗费票据12张、病历、诊断证明、用药清单。（3）、2019年4月22日第二次入住河北省二院，住院19天，支付医疗费63705.47元（已减去病历取证费67.2元）。诊断证明为：左膝内侧半月板损伤、左股骨中断粉碎性骨折术后等。证据：医疗费票据6张、病历、诊断证明、用药清等。证据：医疗费票据12张、病历、诊断证明、用药清单。（4）、另原告在石家庄市同仁堂药店外购药两次支付832元、在广东亮健好药连锁有限公司购药支付167.92元。证据：购药发票3张。（5）、残疾辅助器具费1618元。证据：石家庄市新兴药房出具的手动轮椅车发票一张1280元、广州蓝的天贸易有限公司出具的膝盖支架发票一张338元。（6）、医疗服务费875元。证据：石家庄腾康健康管理咨询有限公司出具的票据一张。 2、两次住院伙食补助费合计45天×100元=4500元。证据：2019年1月6日—2019年2月1日住院26天河北省二院病历、2019年4月22日—2019年5月11日住院19天河北省二院病历。 3、营养费10800元。营养期按鉴定意见书确定的天数为180天，按每天60元计算为180天×60元=10800元。证据：晋州司法鉴定中心出具的鉴定书。 4、误工费53935.89元。误工期按鉴定意见书确定的天数为300天。按2019年度河北省在岗职工“制造业”工资标准65622元/年计算为300天×（65622元÷365天）=53935.89元。证据：晋州市群谊门窗装饰部营业执照。 5、护理费44607.94元。护理期按鉴定意见书确定的天数为150天，护理人为二人。第一护理人为原告妻子庞寸轻，和原告共同经营晋州市群谊门窗装饰部，按2019年度河北省在岗职工“制造业”工资标准65622元/年计算为150天×（65622元÷365天）=26967.94元。证据：晋州市群谊门窗装饰部营业执照。另一护理人为原告儿子潘旺，称其在晋州市华丽装饰材料综合经营处上班，月收入4200元，护理费计算为126天×（4200元÷30天）=17640元。证据：营业执照、劳动合同、护理证明、2018年10月、11月、12月工资条。 6、交通费1500元。证据：救护车费票385元。 7、两个十级伤残赔偿金72593.4元。按城镇居民标准计算为32997元×20年×11%=72593.4元。证据：户口本、房产证、晋州镇利民居委会证明。 8、精神损害抚慰金6000元。证据：鉴定书。 9、鉴定费1600元。证据：晋州司法鉴定中心出具的票据2张。 10、财产损失4300元。证据：晋州市安通清障队出具的施救费票据1张400元、存车费票据1张1100元、车损2800元（未提交证据）。 被告阳光保险公司对原告主张及提交的证据质证意见：医疗发票包含病历取证费用应予扣除，伤者根据费用清单和医疗发票有部分是进行了非交通事故的检查，申请扣除医药费15%；院外采购的药未见医嘱，属于伤者自行扩大损失，不予认可；对事故认定书的真实性认可，被告彭丹华的驾驶证、行车本需要核实原件，复印件不能作为有效证据，核实我司是否有免赔情况；对鉴定报告真实性认可；对伤者的营业执照真实性认可，对潘旺所在企业签订的劳动合同，依据国家劳动法规定应该是打卡发放工资，且工资中未体现单位缴纳社保，故不能证明潘旺的工资收入及误工天数；病历上有医嘱家陪一人，未见留有两人陪床意见；提供的房本的真实性不予认可，未注明使用年限及权属性质，未有具体的房产所在位置，对其真实性不予认可。居委会证明未记载证明出具人，且富强路是否为居委会所管辖区域，故不予认可；入院病案中未记载伤者膝盖受伤，故膝盖支架费用不予认可，未见医生医嘱。膝盖支架发票所属人为潘旺，并非原告；鉴定费包含伤残及三期费用，应该由双方承担，不应该由保险公司承担；原告提交的一张医疗服务费销售方为石家庄腾康健康管理咨询有限公司，其使用用途不明，非医院花销不予认可；车辆相关损失已经赔偿2800元，不应该再重复计算。 被告石家庄分公司对原告主张及提交的证据质证意见：同意阳光保险公司以上质证意见。另补充质证意见：三期认定时间过长，根据原告提交的河北医科大学第二医院病案显示，住院记录既往史显示患者于十年前曾行左内踝内固定手术，原告在事故发生前有病史，故认为误工期、护理期、营养期时间过长，对两个伤残等级无异议。 被告彭丹华、陆进锁未提交质证意见。 本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及因误工减少的收入等合理费用，故对原告的合法主张应予支持。原告主张的医疗费应按医院出具的票据数额确认为172231.63元。对原告主张的外购药款、残疾辅助器具费、医疗服务费款，被告不予认可，且原告不能提交需要支付该款项的相关合法证据，不予支持。住院伙食补助费按原告两次实际住院天数确认为45天×100元＝4500元。营养期限按鉴定意见书确认为180天，营养费酌情按每天30元计算为180天×30元＝5400元。原告两次在河北省天之久，距离家乡较远，势必产生一定数额的交通费，故原告主张的交通费确认为1500元（含救护车费用）为宜。原告主张误工费、护理费按“制造业”工资标准计算，被告不予认可。对此本院认为，根据原告提交的营业执照经营范围，应确认原告从事的行业为“制造业”，故对原告该主张予以支持。原告的误工期限按鉴定意见书确认为300天，即原告的误工费按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的“制造业”工资标准，计算为300天×179.79元／日＝53937元。原告主张的护理期限按鉴定意见书确认为150天，护理费计算为150天×179.79元／日＝26968.5元。原告提交的伤残赔偿金证据符合按城镇居民标准计算的规定，本院予以采纳。原告主张的两个十级伤残赔偿金，按河北省2019年度城镇居民标准计算为32997元×20年×11%＝72593.4元。参照石中法（2016）4号文件会议纪要第12条第6款“受害人多处伤残的，按照其中最高伤残等级确定精神损害抚慰金”的规定，原告主张的精神损害抚慰金确认为3000元。按相关规定原告支付的施救费400元，应视为财产损失。对原告该项主张予以支持。原告支付的鉴定费1600元＋存车费1100元＋病历取证费67.2元＝2767.2元，应按事故同等责任由被告彭丹华、陆进锁分担。对原告主张的车损，被告不同意赔付，且原告不能提交相关证据，不予支持。因本次交通事故系三车相撞，且车辆驾驶人被告彭丹华、陆进锁负事故的同等责任，原告潘建军无责任。故被告阳光保险公司和石家庄分公司应在各自承保车辆交强险分项限额内和不计免赔三者险限额内赔付原告以上损失的50%，即原告损失医疗费172231.63元＋住院伙食补助费4500元＋营养费5400元＋交通费1500元＋误工费53937元＋护理费26968.5元＋施救费400元＋伤残赔偿金72593.4元＋精神损害抚慰金3000元＝340530.53元，被告阳光保险公司承担340530.53元×50%＝170265.26元，被告石家庄分公司承担340530.53元×50%＝170265.26元。被告彭丹华、陆进锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和答辩的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 1被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内和三者险限额内按事故同等责任赔付原告潘建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计170265.26元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险分项限额内和三者险限额内按事故同等责任赔付原告潘建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计170265.26元。 三、被告彭丹华按事故同等责任（50%）赔付原告潘建军鉴定费、存车费、病历取证费合计1383.6元。 四、被告陆进锁按事故同等责任（50%）赔付原告潘建军鉴定费、存车费、病历取证费合计1383.6元。 以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7008元，减半收取3504元由原告潘建军负担800元，被告彭丹华负担1352元，被告陆进锁负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雨涵