河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14016号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县恒山西路**。 负责人：崔军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王康，男，1991年3月13日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）因与被上诉人王康责任保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保正定支公司的委托诉讼代理人王庆丰和被上诉人王康的委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保正定支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保正定支公司不承担给付保险金责任或发回重审；2.二审诉讼费用由王康负担。事实与理由：一、王康的起诉已超过法定的诉讼时效期间。案涉事故发生于2014年4月3日，距离王康2019年起诉长达五年，已远超法定的诉讼时效期间，应判决驳回王康的起诉；二、被保险车辆司机秦四喜在车辆停滞时上车盖蓬布，从停滞的车辆上摔下受伤，该情形不属于车上人员责任险约定的被保险人或被保险人指定的合法驾驶人在使用机动车的过程中。所以，案涉事故不属于保险事故，人保正定支公司不应当承担给付保险金责任；三、王康主张的赔偿金额是根据2019年河北省交通事故赔偿标准计算得出，而事故发生于2014年，当时标准远低于现在，且调解协议系王康与秦四喜双方达成，未经人保正定支公司同意，所以，人保正定支公司有权重新核定损失，一审法院判决人保正定支公司给付保险金数额错误。 王康答辩称，一、关于诉讼时效。1.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，人保正定支公司一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审提出，不应支持。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，由王康一审提交的正定县人民调解委员会作出的《调解协议》可知本案被保险车辆驾驶员秦四喜作为权利人，直要求村委会协调赔偿事宜，故本案未超过诉讼时效期间。3.事故发生后，王康及时向人保正定支公司报案，并多次向其主张权利，但人保正定支公司对王康主张的损失至今未进行赔偿，也未出具拒赔书面答复，故不属于王康的责任；二、关于案涉事故是否属于保险事故。根据机动车车上人员责任险条款第三十八条关于“保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围，依法应当对车上人员承担赔偿责任，由保险人负责赔偿”的约定，首先，该条款中的“使用被保险机动车过程中”按常识理解应为包括停驶状态在内的连续过程，且涉案保险合同并未对何种情形属于“使用被保险机动车”作出明确解释和界定。涉案车辆系货车，而货车主要经营的是运输业务，即运输货物、装货、卸货或与之有关的行为均系使用车辆的行为，并不能狭义的认为车辆在行驶中才属于使用车辆。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，人保正定支公司关于本案事故发生时，投保车辆不是在使用过程中，涉案事故不属于保险事故，不属于车上人员责任险理赔范围的主张，不能成立。其次，意外事故不应仅包括道路交通事故，还应包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故，且该条款亦未限定意外事故的范围。因此，本案被保险车辆的驾驶员从车辆上摔落属于被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的情形，人保正定支公司应承担理赔责任；三、关于诉求金额的确定。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2019年8月9日立案，于2019年10月20日一审审结，一审法庭辩论终结在2019年，因此，赔偿标准适用2018年统计数据，符合法律规定。2.王康已提交秦四喜的医疗费用票据、诊断证明、调解协议、收到款项的证明及赔偿的各项目清单及依据，并未超出法定赔偿标准，因此，该赔付金额应予认定。3.王康已提交由正定县人民调解委员会盖章、伤者秦四喜签字捺印的收款证明，足以证明王康已支付给秦四喜该款项。因此，王康作为投保人享有保险利益，在赔偿秦四喜合理损失后，有向人保正定支公司请求赔偿的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王康向一审法院起诉请求：1.判令人保正定支公司向王康支付10万元；2.本案诉讼费用由人保正定支公司负担。 一审法院认定事实：2014年3月27日，王康与人保正定支公司订立保险合同，就冀Ａ×××××号车投保了包括车上人员责任险（司机）在内的各种保险，其中车上人员责任险（司机）责任限额为10万元，并附加不计免赔率。2014年4月3日晚，驾驶该车辆的秦四喜在车上盖棚布时不慎摔下，导致服部、手部受伤。另查明，机动车车上人员责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。 王康称已赔偿秦四喜各种损失139295.01元，为此提供在正定县人民调解委员会主持下与秦四喜订立的调解协议、秦四喜就医票据及医疗费用清单、向秦四喜赔偿的各项目清单及依据。人保正定支公司称秦四喜受伤时被保险车辆处在停驶状态，不符合保险合同约定的理赔条件。 一审法院认为，王康与人保正定支公司订立了保险合同，并缴纳了保费，双方已形成保险合同关系，对此予以认定，双方均应按照约定履行自己的合同义务。本案中，驾驶被保险车辆的秦四喜从被保险车辆上摔落，是保险合同约定的车上人员，其在被保险车上盖棚布亦属于保险合同约定的“使用被保险机动车过程中”，故均符合保险合同约定的理赔条件，人保正定支公司应当承担理赔责任。人保正定支公司辩称事发时车辆处在停驶状态，但保险合同中约定的“使用”按常识理解应为一系列包括停驶状态在内的连续过程，故其所辩无事实及法律依据，该院不予采信。对于王康已承担的赔偿费用，有调解协议、秦四喜就医票据及医疗费用票为证，同时附有赔偿的各项目清单及依据，经该院结合秦四喜伤情进行核实，王康协商确定的赔偿金额合理，未超出法定赔偿标准，该调解协议合法有效。王康作为投保人享有保险利益，其在赔偿秦四喜合理损失后，有向人保正定支公司请求赔偿的权利。综上，因王康已赔偿秦四喜各种损失13,929.01元，故人保正定支公司应依照保险合同的约定向王康支付车上人员责任险理赔金额10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：限人保正定支公司在判决生效后10日内向王康支付车上人员责任险理赔款10万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由人保正定支公司负担。 本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。”人保正定支公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，且未提交新的证据，故本院依法不予支持。 案涉车辆驾驶人秦四喜系在车上盖棚布时不慎摔下，导致受伤。机动车车上人员责任保险条款约定的“使用被保险机动车过程中”应当包括车辆行驶过程中和装卸货物过程中等所有与使用车辆有关的情形。人保正定支公司主张“使用被保险机动车过程中”仅包括车辆行驶过程中，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”王康与秦四喜在正定县人民调解委员会主持下达成调解协议的时间为2019年7月30日，王康向一审法院起诉的时间为2019年8月9日，依据上述司法解释的规定，王康与秦四喜按照2018年度公布的各项统计数据确定赔偿数额，并无不当。案涉保险事故造成秦四喜左股骨粗隆间粉碎性骨折，王康与秦四喜协商确定的误工期、护理期、营养期未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的评定标准。因此，王康主张的已付住院伙食补助费2000元、误工费49871.57元、护理费16089.76元、营养费4350元，符合相关法律规定，依法应予支持。人保正定支公司对王康主张的已付医疗费36383.68元无异议，本院依法予以确认。王康主张的已付交通费600元，但未提交相关支付凭证，人保正定支公司表示可酌情给付100元到200元，故本院核定交通费为150元。王康主张的已付后续治疗费3万元，因该笔费用尚未实际发生，且无医疗机构的证明或者鉴定机构的鉴定结论予以证明，故依法不应支持。综上，王康在案涉保险事故中应承担的各项赔偿数额合计为108845.01元，未超过案涉机动车车上人员责任保险项下10万元的保险金额，故一审法院认定人保正定支公司应赔偿王康机动车车上人员责任保险项下保险金10万元，判决结果并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人人保正定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理韩飞 书记员侯轶凡 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书