安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3034号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：程锦华，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜云，女，1981年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王岳军，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王林波，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆支公司）因与被上诉人颜云、王岳军、王林波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保安庆支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起诉讼案件系颜云就其2017年11月12日的交通事故导致其车辆受损停运产生的损失向法院起诉。上诉人则作为王林波车辆的保险人参与诉讼。对于颜云诉求的停运损失，根据商业险机动车第三者责任保险第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，保险人不负责赔偿。虽然王林波向法院申请了投保单笔迹鉴定，鉴定结论显示投保单签字非同一人所签。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认。王林波已经按时交纳了保险费，应视为对投保单上签字行为的追认。同理，若王林波不认可代签字行为，则上诉人与王林波的保险合同关系不成立。综上，上诉人认为保险合同的条款权利和义务以及载明的免责事由依法有效，对双方均具有约束力，请二审法院依法核实予以改判纠正。 颜云答辩称，一审判决无异议，要求太平洋财保安庆支公司及王岳军、王林波共同承担赔偿责任。 王岳军、王林波共同答辩称，太平洋财保安庆支公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。根据保险法司法解释规定，保险合同成立，不代表保险公司向投保人告知了免责条款。根据保险法的规定，保险人应当尽到提示义务，未作出提示的免责条款不产生效力。太平洋财保安庆支公司没有提供证据证明提示了免责条款。已审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 颜云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车的车辆停运损失147400元、鉴定费2000元，共计149400元；2.案件诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：皖Ｈ×××××号小型轿车系王林波所有，该车在太平洋财保安庆支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险。2017年11月11日23时15分许，唐吉猛驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿济广高速行驶至上行线673公里100米时，与王岳军驾驶的因发生事故后静止在高速公路超车道车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、护栏等附属设施受损、无人员受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：王岳军负事故全部责任。事故发生后，颜云车辆受损并造成停运损失，一审法院（2018）皖1503民初390号民事判决确定颜云的车辆损失，但颜云提供的停运损失评估报告仅对车辆的日停运损失为1333元作出评估，停运时间多少颜云未提供证据证明，故一审法院对停运损失未予处理，致使本次诉讼的发生；颜云在本次诉讼前委托中恒保险公估股份有限公司对其停运损失予以评估，其评估意见为：鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车停运损失为每天1340元、停运天数为80天，颜云支付评估费2000元。 一审法院审理过程中，王林波对保险公司提供的投保单上“王林波”签名申请鉴定，意见为：2016年10月25日的《投保人声明》中投保人签章处“王林波”签名字迹与王林波的样本签名字迹，两者不是同一人所写。 一审法院认为，本案争议的焦点为：太平洋财保安庆支公司应否对本案所涉停运损失承担赔偿责任；太平洋财保安庆支公司延迟定损造成的损失是否应予以赔偿。本起事故发生的直接原因是王岳军驾驶机动车违反相关交通规则，与颜云的车辆发生碰撞，王岳军负全责。颜云实际所有的车辆系营运车辆，因本次事故受到损害必然产生停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；故停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。太平洋财保安庆支公司称停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，但其未提供证据证明就免责条款向投保人尽到充分提示和说明义务，故太平洋财保安庆支公司应对颜云车辆的停运损失107200元（1340元/日×80日）承担赔偿责任；关于太平洋财保安庆支公司是否应承担其延迟定损给颜云造成的损失问题，该院认为，颜云应当预见太平洋财保安庆支公司延迟定损对其所造成的后果，对此，颜云应当采取必要措施防止损失扩大，在太平洋财保安庆支公司延迟定损后的合理期限内自行修理或通过委托具有相关资质的评估机构对保险车辆的损失进行认定，颜云在太平洋财保安庆支公司延迟定损后并未采取必要措施，存在过错，应当自行承担扩大部分的损失。因此，对颜云主张太平洋财保安庆支公司延迟定损给其造成的损失部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告颜云车辆停运损失107200元，该款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告颜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元减半收取1645元，评估费2000元，合计3645元，由被告王岳军、王林波负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：太平洋财保安庆支公司对颜云车辆的停运损失应否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，太平洋财保安庆支公司所提供的商业三者险合同中关于停运损失等损失不予赔偿的合同约定属于免除保险人责任的条款，若太平洋财保安庆支公司欲根据本条款免除其商业三者险范围内的赔偿责任，需履行提示义务和明确说明义务。太平洋财保安庆支公司在一审中所提交的2016年10月25日的《投保人声明》的投保人签章处签名虽然为王林波，但王林波不认可是其本人签字，并申请了笔迹鉴定。经鉴定，上述《投保人声明》投保人签章处“王林波“签名非王林波本人所签，太平洋财保安庆支公司也不能提交其他证据证明就上述免责条款向投保人王林波履行了明确说明义务，该条款对投保人王林波不产生效力，故对太平洋财保安庆支公司上诉主张停运损失不承担的意见，本院不予采纳。太平洋财保安庆支公司在上诉状中所提到的保险法司法解释第三条所提到的保险合同代签名、代签保险单证的法律后果的规定，仅能证明太平洋财保安庆支公司与投保人王林波之间的保险合同关系成立并生效，至于太平洋财保安庆支公司是否已向投保人王林波履行了明确说明义务问题属于事实认定问题，不能因投保人王林波交纳了保费就推定太平洋财保安庆支公司向其履行了明确说明义务，也不能得出商业三者险合同中免除保险人责任的条款必然生效的结论。据此，太平洋财保安庆支公司依据商业三者险合同中的格式条款主张免责的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，太平洋财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2444元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年十二月九日 法官助理郝先春 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。