天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初280号原告尹洪磊，男，1987年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人尹明，男，1963年5月27日出生，住天津市滨海新区，系原告之父。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处（统一社会信用代码111201100759027386），住所地天津市东丽区天安智慧港**楼。法定代表人常爱民，主任。委托代理人张磊，该街道办事处工作人员。委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。原告尹洪磊与被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处（以下简称“东丽湖街道”）确认强拆行为违法一案，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明、刘福泉，被告副职负责人翟吉庭及其委托代理人张磊、韩远涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪磊诉称，原告房屋坐落于天津市××××号，院内有原告自建房屋一间。2019年8月下旬，被告在原告住处张贴责令限期改正通知书，认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令原告在2019年8月28日前整改完毕。2019年8月29日上午，被告带领几十位身份不明的人强行闯入原告家中，并将原告家人强行带离现场，在未出示任何合法手续前且未对屋内财产进行登记并转移的情况下，将原告在院内修建的房屋暴力拆除，导致房屋倒塌，屋内的木制家具、门窗及空调均被毁损，原告的合法房屋也遭到严重破坏。故请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处强制拆除原告尹洪磊房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处承担。原告提供如下证据：1.不动产权证。证明原告系东丽湖万科城碧湖苑47-1号房屋所有权人。2.照片（房屋拆迁前后）。证明房屋中橱柜、酒柜、窗户和门被拆及受损情况。3.责令限期改正通知书。证明本次强拆行为系被告实施，且被告作出通知书的程序违法，没有作出时间。被告东丽湖街道辩称，首先，被告具有拆除涉案违法建设拆除的主体资格和法定职权。被告作为东丽区人民政府的派出机关，能够以自己的名义行使行政职权，实施行政行为，独立承担行政责任，且依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一项的规定，街道具有对辖区内违法建设责令限期拆除并实施的主体资格和法定职权。第二，被告作出涉案拆除行为程序合法，事实清楚。2019年7月1日，东丽湖街执法大队在巡查中发现东丽湖万科城碧湖苑47-1号住户存在违法建设行为，随即当场拍照取证，于当日立案审查，后向万科物业秩序员张元元、东丽湖万科居委会工作人员么德旺调查取证，询问相关情况，并制作现场勘察记录，现场证据（照片）登记表。2019年7月5日，被告向规划和自然资源局东丽分局发出津丽东丽湖街行调字【2019】（038）号协助调查函，请求该局协助调查东丽湖万科城碧湖苑47-1号南侧的建筑是否取得建设工程规划许可证。天津市规划和自然资源局东丽分局现场核实后，于2019年7月29日复函被告，涉案未办理建设工程规划许可证。在此期间，被告多次与业主沟通，希望该业主能自行拆除违建部分并减小损失，但户业主明确拒绝。2019年8月27日，被告作出津丽东丽湖行改字【2019】385号《责令限期改正通知书》并进行送达，要求涉案违法建筑业主于2019年8月28日拆除违建部分。2019年8月29日，被告依照《东丽区违法建设专项治理五年行动方案》、《关于东丽区违法建设开展专项清理行动的通知》、《东丽区对违法建设和违法建设周转房开展专项清理行动方案》等文件的要求，将涉案违建部分拆除，拆除过程井然有序，该户业主全程在场监督，不存在暴力拆除现象，相关合法建筑部分、家具、家电均完好无损。综上，被诉拆除行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.立案审批表。证明被告查处涉案违法建设的立案情况。2.询问（调查）笔录、被询问人身份证复印件。证明被告就涉案违法建设的调查情况。3.现场勘察记录、现场证据（照片）登记表。证明涉案违法建筑物的存在。4.协助调查函、关于对协助调查取证的函复函。证明涉案建筑物为违法建设。5.行政处罚案件调查终结报告。证明被告就涉案违法建设的调查终结。6.责令限期改正通知书、送达回证、照片、短信截屏。证明被告通过短信，要求涉案违法建设业主进行整改、限期拆除。7.东丽区违法建设专项治理五年行动方案、东丽区对违法建设和违法建设“周转房”开展专项清理行动方案。证明被告拆除违法建设的政策依据。8.光盘4张。证明拆除时，涉案建筑内财产已清理完毕。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明其证明目的，该证据只是被告的内部审批流程，与原告无关；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能体现被调查询问人的身份，且与原告无关联；对证据3的真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明其证明目的，该证据只是被告的内部审批流程，与原告无关；对证据4的真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明其证明目的，该证据系行政机关内部往来函件，不具有对外效力，无法证明规划部门已将涉案房屋性质认定为违法建设；对证据5的真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明其证明目的，该证据只是被告的内部审批流程，与原告无关；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该通知书所载明内容与原告门口处所张贴的内容不一致，且该通知书也未合法送达原告，送达回证的签收人为马文秀，该人员身份原告不清楚，与原告没有任何关联，本次送达也不适用留置送达的规定，对于短信截图、照片的真实性、关联性、证明目的不认可，短信相对人并非原告，照片拍摄时间也不清楚；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该两证据的作出机关为区级政府或区专项领导小组，但缺乏盖章或签字确认，故真实性不能确认；对证据8的真实性无异议，对证明目的不认可，该光盘中反映的拆迁现场状况并不完整，且存在人工剪辑的痕迹，没有反映出对于房屋部分以及屋内财产登记转移的相应过程，且从录像中能够明显看到被告未向当事人送达强制拆除决定，也没有告知当事人陈述申辩权及获得救济的权利。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，产权的附图并没有院墙的规划，不能证实院墙的合法性；对证据2的关联性不认可，无法确定是拆除当天的现场照片，也不能排除二次破坏的因素，不能证明对其合法财产造成损失；对证据3不认可，该份通知书看不清楚，被告下发的通知书中已经明确记载了拆除时间。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告系本案适格主体；原告提供的证据2显示的家具状况能够和被告提供的光盘相互印证，本院予以采信，拆除后的照片仅能表现拆除后的场景，不能单独证明存在不符合比例原则的拆除行为，造成了合法权益的扩大化损失；原告提供的证据3，本院予以采信；被告提供的证据1-5，能够证明作出涉案决定的立案、现场调查、勘验、函询、审批等各项程序，本院予以采信；被告提供的证据6中的涉案通知书能够证明被告于2018年8月27日作出涉案通知，其中的送达回证及照片，能够证明被告将该通知书进行了张贴，并在送达回证上由在场物业工作人员进行了签字，但未注明送达的方式和原因，其中的短信截图，未提交原件核对，对真实性不能确认，不予采信；对被告提供的证据7，能够证明东丽区的拆违计划及方案，该方案未创设新的拆违职权及程序，涉案通知是否合法的审查依据应当是法律及法规的规定；证据8能够证明被告在拆除前向被告宣读了通知书、对室内财产进行了拆除搬运、对涉案建筑进行了拆除、由第三方对空调室外机进行拆除等情况，本院对此均予确认。经审理查明，2019年7月1日，被告经巡查发现，东丽区东丽湖街万科城碧湖苑47-1号房屋业主未经规划部门许可，于2017年在小院内建设彩钢结构房屋一间，属于未取得建设工程规划许可证或未按规定进行建设的行为，故经法制部门审核、主管领导批准后，立案调查。同日，被告就涉案建筑的基本情况向万科城秩序员、居委会社工进行了调查取证，并进行了现场勘察，制作了现场勘察记录及现场证据（照片）登记表。2019年7月5日，被告就该建筑是否取得建设工程规划许可证的问题向天津市规划和自然资源局东丽分局发函调查，该分局于2019年7月29日作出复函，查实东丽区东丽湖街碧湖苑47号楼1门南侧的建筑物未在该局办理建设工程规划许可证。2019年7月31日，经主管领导批示，被告终结本次调查。2019年8月27日，被告作出津丽东丽湖街行改字【2019】385号《责令限期改正通知书》，认定在碧湖苑47-1号房屋存在未取得建设工程规划许可证或未按规定进行建设的行为，责令该户业主于2019年8月28日下午17时之前整改完毕，被告将该通知书张贴在碧湖苑47-1号房屋门口，并在送达回证上由两位执法人员及在场的物业工作人员签字，但未注明送达方式及送达结果。2019年8月29日，被告组织人员到现场，向原告宣读了拆除的法律依据及结果，将拟拆除房屋内的家具、窗户等物品转移进原告室内，并将空调外机予以拆除，后对涉案房屋进行了拆除。本院认为，被告作为街道一级机关，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》及《天津市街道综合执法暂行办法》的规定，有权对涉案违法建设进行认定并予以拆除。根据被告提供的证据及庭审调查，可以确定拆除的建筑未取得规划审批，违反了规划法律，属于违法建筑，应当予以拆除。但行政机关作出行政行为，必须遵循法律规定的程序，本案被告虽然作出了《责令限期改正通知书》，但该通知书的作出应当符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制措施的相关规定，被告在此过程中未通知当事人到场，未告知陈述、申辩的权利，未听取当事人的陈述、申辩，故《责令限期改正通知书》的作出程序违反了法律规定，本院在此予以指出。在上述通知书作出后，被告将其进行了张贴，但是未在送达回证上载明送达的方式和结果，不符合民事诉讼法中关于送达的规定，送达方式不合法。之后，被告未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行催告、公告、作出强制执行决定等程序，亦属于行政程序违法，鉴于涉案建筑已经拆除完毕，该行政行为无撤销的可能，对该拆除行为应确认违法。对于原告主张的拆除行为造成其合法损失的问题，在案证据无法证明被告的拆除行为存在不符合比例原则的情形，原告如认为被告拆除行为造成了不合理的扩大化损失，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处于2019年8月29日拆除原告尹洪磊位于天津市东丽区东丽湖碧湖苑47-1号楼院内建筑的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  于振刚人民陪审员  李 静二〇一九年十二月三日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。