山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5867号原告：北京首钢建设集团有限公司，住北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人:杨某,该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，北京市营建律师事务所律师。被告：大同市博物馆，住所地大同市御东新区东侧。法定代表人:王某，该馆馆长。委托诉讼代理人：姚某，山西法铭律师事务所律师。被告：大同市市政建设发展公司，住所地大同市新开南路迎泽西口。法定代表人：樊某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，山西云冈律师事务所律师。原告北京首钢建设集团有限公司与被告大同市博物馆、大同市市政建设发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首钢建设集团有限公司的委托诉讼代理人李某1、被告大同市博物馆委托诉讼代理人姚某、大同市市政建设发展公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京首钢建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款人民币931909元；2.请求判令被告向原告支付逾期支付工程进度款的利息人民币276084元(按欠款金额按年利率6%标准,从2013年8月8日暂计至2019年4月30日,其后至实际清偿之日利息由法院判决)。以上两项诉讼请求金额合计1207993元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日,原告参加了大同市市政建设发展公司组织的大同市博物馆御东新馆钢休息厅钢结构工程的招投标(现大同市市政建设发展公司按照大同市政府的要求将本项目移交大同市博物馆,见证据一),并获得中标,中标价为2538421.26元人民币,工期为30天(见证据二)；中标后原告与大同市市政建设发展公司按招标文件的要求签署了本工程的《建设工程施工合同文件》,2013年2月19日签订了《施工补充合同》,合同金额为968710元(见证据三),原告为承包人,被告为发包人。合同开工期以本合同签署后发包人下达的书面通知为准,竣工日期自开工之日起向后顺延30天。合同价款共计为3507131.26元人民币；质量标准为合格工程。通用条款33.4款、33.5款约定,逾期支付结算款,被告应承担违约责任,支付利息。合同专用条款第26条和第九条约定:承包人每月25日前上报本月完成工程量经监理审核,由建设单位送大同市财政评审中心评审后按70%拨付进度款。工程竣工验收合格后,经大同市财政评审中心审核,按大同市城建档案要求交付一套完整档案资料后再拨付25%进度款,预留5%保修金,保修金支付与保修期限执行国家有关规定(见证据三)。合同签署后,原告按合同约定进场施工并完成了合同中约定的内容,2014年12月31日大同市博物馆、大同市市政建设发展公司投入使用(见证据四)。并按照大同市城建档案馆的要求递交了整套档案馆资料(见证据五)。竣工验收后原告按照施工内容编制了结算书,结算金额为:4300000元(证据六),因被告原因一直未接收并办理结算,导致原告至今无法办理结算工程款。截至目前为止,原告共收到各类工程款3368091元,按照结算金额欠付工程款931909元。综上情况原告认为,原告已按合同约定完成全部义务,工程已完工投入使用5年,依据合同约定被告尚未付清竣工验收进度款(合同价的95%),质保期也早已期满,被告早已应向原告付清全部应付款项；但多年来被告仍以未完成结算审核为由拒付后续款项；被告的行为已严重违反了双方合同约定,理应承担逾期付款的违约责任,向原告支付利息；其无限期拖延付款的行为,严重侵害了原告的合法权益、影响了原告的正常生产经营；为维护原告的合法权益,依据法律、法规的规定,特向贵院申请判决,以维护原告的合法权益。被告大同市博物馆辩称，1、案涉工程应以大同市财政评审中心的审核结果为依据进行结算。原、被告双方签订的编号为JF-2006-0001号《山西省建设工程施工合同》第三部分专用条款第九条约定了竣工与验收结算的标准为“工程竣工验收合格后,经大同市财政评审中心审核,按大同市城建档案馆要求交付壹套完整档案资料后,再拨付25%进度款,预留5%质保金,保修金支付与报修期限执行国家有关规定”。根据上述条款,原、被告双方对工程价款的计价依据及标准均有明确约定，即以“大同市财政评审中心”的审核结果作为双方结算的唯一标准。原告北京首钢建设集团有限公司向法庭提交的,由其单方出具的,并没有经过监理单位与建设单位盖章确认的工程结算书,不具有法律上的证明效力,不能作为法院认定案涉工程造价的依据。综上,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案的案涉工程应当以双方明确约定的大同市财政评审中心的审核结果作为最终的、唯一的结算依据。2、案涉工程未结算的原因系原告从未申报造成,被告不应承担违约利息。按照建设行业的一般准则,在工程完工后，由承包人向发包人提交《结算申请表》及完整的竣工结算资料。资料清单包含但不限于以下内容：(1)工程结算书(加盖编制单位公章、预算员签章)；(2)竣工验收单及竣工资料；(3)工程施工合同、补充合同或施工协议书；(4)工程竣工全套图纸；(5)施工过程中的工程指令、工程签证单等。但本案原告作为承包人,从未向发包人提交过完整的竣工结算资料。就连其作为证据向法院提交的,既没有监理单位签章,也没有建设单位签章,甚至连自己的项目经理、预算员签字都没有的所谓的《结算书》，被告博物馆都是第一次见到,之前从未收到过任何原告报送的结算书。就连原告在起诉之前,都未曾派人前往被告博物馆住处,与被告就工程价款事宜进行过任何的核对、商议或讨要。被告博物馆根据案涉工程的招投标文件及合法有效的《建设工程施工合同》，以财政评审中心的评审结果为支付依据,已向被告支付了3368091.50元工程款,尚有449300元工程款未支付(该笔款项被告博物馆已按财政部要求录入财政部债务系统),但未支付的原因系原告从未报送结算造成。按照民法的责任承担基本原则，被告不应当为原告的错误承担责任,故原告向被告主张支付逾期利息的请求,没有事实和法律依据,应当予以驳回。被告大同市市政建设发展公司辩称，一、答辩人已经按照上级要求将涉案工程的权利、义务概括转让给了大同市博物馆,答辩人已退出原合同,被答辩人对此从未提出异议,且合同的实际履行一直由被答辩人与博物馆完成,所以答辩人无付款义务。二、涉案工程款在合同专用条款中明确约定由评审中心审核后的价款作为支付依据,且被答辩人与博物馆也是按照合同约定履行的,现被答辩人以单方出具的结算报告要求付款,缺乏依据。综上,答辩人的主张并不成立,请求驳回其对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2012年7月23日,大同市市政建设发展公司（建设单位）大同市博物馆御东新馆休息厅钢结构工程施工公开招标中，确定北京首钢建设集团有限公司为中标人。中标价为2538421.26元,结构为钢结构，工期为30天。中标后，北京首钢建设集团有限公司与大同市市政建设发展公司签订了《山西省建设工程施工合同》,合同约定：承包范围为休息厅钢结构工程；开工日期为以本合同签署后发包人下达的书面通知为准；竣工日期为自开工之日起向后顺延30个日历天；质量标准为合格工程；合同价款为2538421.26元；《通用条款》33.竣工结算约定：建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成；发包人收到承包人递交的竣工报告及完整的结算资料后，应按上述期限进行审核；承办人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，经发包人催促后14天内仍未提供或没有明确答复，发包人有权根据已有资料进行审查，责任由承包人自负；根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任；拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间视为应付款时间：工程已实际交付的，为交付之日；工程未交付的，为提交竣工结算文件之日。《合同专用条款》第23条本合同价款采用固定单价合同方式确定；第26条工程款（进度款）支付，承包人每月25日前上报本月完成工程量经监理审核，由建设单位送大同市财政评审中心评审后按70%拨付进度款；第九条约定:工程竣工验收合格后,经大同市财政评审中心审核,按大同市城建档案馆要求交付一套完整档案资料后，再拨付25%进度款,预留5%保修金,保修金支付与保修期限执行国家有关规定。2013年2月19日，双方签订了《施工补充合同》,约定合同总价为968710元。合同签订后,原告依合同约定进场施工完成了合同中约定的内容,2013年6月10日，涉案工程由住建委移交大同市博物馆，2014年12月31日大同市博物馆投入使用。被告大同市博物馆共向原告支付工程款3368091元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的中标通知书、工程施工合同、施工补充合同、进度款审定表、大同市财政投资评审中心文件银行凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的工程施工合同合法有效，合同主体应是北京首钢建设集团有限公司与大同市博物馆。本案争议的争议焦点为对工程款的结算及给付，原告提交了档案移交证明书，被告认为移交证明书无接收单位加盖公章，签字人身份无法确认，不认可证据真实性，且移交证明体现的只是“车道”工程，本案涉及工程包括钢结构休息厅、雨棚没有证据证明已经移交。被告质证意见成立，本院予以采纳，故本院根据在案证据认定原告未完全履行向发包人提交竣工报告、完整的工程竣工结算资料义务。综上，依原、被告合同约定及相关法律规定，原告应向被告提交合同约定的相应资料，在被告的配合下，尽快完成评审前的资料报送工作。审理中，被告称根据工程进度款评审结果目前尚欠原告工程款449300元未支付，因案涉工程已竣工交付使用多年，故本院先行对已确定的欠付工程款予以判决。工程款的最终结算待完成资料报送后经评审确定，届时原告可另行主张。原告主张的逾期付款利息，依合同约定最终结算后，发包人不履行付款义务方承担支付拖欠工程款的利息，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大同市博物馆于本判决生效后十个工作日内给付原告北京首钢建设集团有限公司工程款449300元；二、驳回原告北京首钢建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取7836元，由被告大同市博物馆负担4020元，原告负担3816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月十三日书记员 于惠子菡