河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23790号上诉人（原审原告）：郑州拍卖总行有限公司（原名称郑州拍卖总行），住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务楼802。法定代表人：杨大为，总经理。委托诉讼代理人：杜天征、张岩，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州好沃德物业服务有限公司，住所地郑州市金水区西太康路70号院裙房2层15-2号。法定代表人：吴玉云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈贵轩、赵芳月，河南天新律师事务所律师。上诉人郑州拍卖总行有限公司因与被上诉人郑州好沃德物业服务有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州拍卖总行有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决通过被上诉人向物产集团支付其欠交的部分租金的行为，就认定双方已协商同意继续履行已解除的租赁合同的结论与事实不符。上诉人接收物产集团移交的资产后，为妥善管理，参照原已解除的租赁合同，双方经口头协商形成了新的租赁关系即无固定期限的资产临时有偿占用关系。但在新租赁关系中，上诉人有权依据被上诉人的违约行为，行使解除权。郑州好沃德物业服务有限公司辩称，双方已形成新的租赁关系。一审适用法律部分错误，但判决正确，请驳回上诉，维持原判。郑州拍卖总行有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告郑州好沃德物业服务有限公司立即将侵占原告的郑州市金水区西太康路191号物资大楼房产返还给原告，并支付房产占用损失费22万元（房产占用损失费计算方式：自2019年7月1日起，按照55000元／月计算至实际返还完毕上述房产之日止。现暂计算至2019年10月31日）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月12日，被告（××）、物产集团（××）与厦门伕侬丝集团有限公司（保证人）签订《郑州市西太康路191号物资大楼出租合同》一份，主要约定，物资大楼坐落位置：郑州二七区西太康路191号；物资大楼房产证号：郑房权字第××号；物资大楼出（承）租方式：整体出（承）租；租赁期限为10年，自2010年5月12日起至2020年5月11日止（计租期自2010年7月12日开始）；前五年该楼每年租金为150万元，后五年每年的租金在前五年的年租金额基础上增长15％，即每年租金为172.5万元；租金每半年支付一次。合同另对其他内容进行了详细约定。2017年1月18日，物产集团向被告发出《解除合同通知》一份，载明被告拖欠租赁费195万元，通知被告解除于2010年5月12日签订的《郑州市西太康路191号物资大楼出租合同》。2017年4月26日，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发布郑国资［2017］60号文件一份，主要载明，将物产集团西太康路办公楼（房屋所有权证：郑房权证字第××号）、彭公祠街办公楼（房屋所有权证：郑房权证字第××号）2处房产及1宗土地（郑国用［1999］字第××号，土地面积2880.57平方米）移交市国资委，暂由郑州拍卖总行代管；财务及房产租赁收入暂由郑州拍卖总行代管。2017年8月21日，被告向原告出具《通知》，载明：因我公司欲向郑州物产（集团）有限责任公司缴纳相关费用，贵公司提出该费用由贵公司收取，并要求我公司说明与郑州迎曦酒店管理公司之间的关系。我公司根据贵公司的要求说明如下：我公司与郑州迎曦酒店管理公司之间是联营关系，并且，我公司可以按照贵公司的要求将相关费用支付给贵公司，但希望贵公司告知我公司：贵公司与郑州物产（集团）有限责任公司之间的隶属关系及贵公司的账户信息，以便于我公司财务入账。多谢。2017年8月21日，原告向被告及郑州迎曦酒店管理有限公司出具《通知》一份，主要载明，根据郑州市人民政府国有资产管理委员会《关于郑州物产（集团）有限责任公司相关资产交接问题的批复》（郑国资［2017］60号）要求，原郑州物产（集团）有限责任公司位于郑州××房屋××委后，由我行代管，房产租赁收入由我行收缴。现通知贵公司将位于郑州市西太康路191号物产大楼一楼西侧部分及二、三、四楼用于七天酒店经营的（2017年7月1日至9月30日）房屋使用费，共计165000元，转入我行账户（户名：郑州拍卖总行，账号：41×××40，开户行：建行郑州经三支）。被告提交银行回执单显示，被告于2017年3月28日向物产集团支付租赁费40万元；被告自2017年8月22日至2019年9月24日，陆续向原告支付租赁费共计165万元。2019年7月1日，原告向被告出具《告知函》一份，主要载明，贵公司与郑州物产（集团）有限责任公司曾于2010年5月12日签订《郑州西太康路191物资大厦出租合同》，因贵公司未按约定支付租金，郑州物产（集团）有限责任公司已于2017年1月18日向贵公司发出过《解除合同通知》，解除了双方的租赁合同。我行接收上述大楼后，没有与贵公司签订过任何的租赁合同，贵公司对上述大楼的使用属于无固定期限的占用行为。现我行再次函告贵公司：请贵公司接本函后15日内（最晚于2019年7月17日前）将上述占用的大楼清空交还给我行，逾期，我行将采取法律手段强制予以清理，由此造成的一切损失均由贵公司承担。另查明，1997年5月28日物产集团取得金水区西太康路191号国有土地使用证，使用面积2915.46平方米；1999年3月30日郑州市物资局取得金水区西太康路191号房屋所有权证（郑房权字第××号）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与物产集团签订的《郑州市西太康路191号物资大楼出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定租赁期限为10年，自2010年5月12日起至2020年5月11日止（计租期自2010年7月12日开始）。合同履行期间，2017年4月26日郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发布郑国资［2017］60号文件将涉案西太康路办公楼（房屋所有权证：郑房权证字第××号）移交市国资委，暂由郑州拍卖总行代管。故物产集团在涉案出租合同项下权利义务应当由原告承继。2017年1月18日物产集团虽向被告发出《解除合同通知》要求解除涉案出租合同，但被告于2017年3月28日向物产集团支付租赁费40万元后，物产集团未提出异议，应视为双方协商合同继续履行。2017年8月21日被告向原告发送《通知》，询问原告与物产集团之间的隶属关系及原告账户信息，以便缴纳租赁费，同日原告回函告知被告物产集团涉案房屋由其代管，房产租赁收入由其收缴以及交费数额及账户信息。另根据被告提交的银行回执单信息，被告自2017年8月22日至2019年9月24日已陆续向原告支付租赁费共计165万元。以上事实可知，原告代管涉案房屋后陆续收取被告租赁费，且涉案出租合同尚未到期，原告现主张被告侵占涉案金水区西太康路191号物资大楼房产，依据不足，其要求返还该房产及支付占有损失费诉求，依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州拍卖总行的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告郑州拍卖总行负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，依据一审查明的事实，能够认定物产集团在涉案出租合同项下权利义务由郑州拍卖总行有限公司承继，且郑州拍卖总行有限公司代管涉案房屋后陆续收取郑州好沃德物业服务有限公司租赁费，涉案出租合同尚未到期，基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。上诉人的上诉理由不充分，依据不足，本院不予采信。综上所述，郑州拍卖总行有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人郑州拍卖总行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年十二月十八日书记员  禄亚楠