杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初858号 原告：葛建祥，男，1978年8月3日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗婷婷、张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：倪秋丰，男，1987年10月7日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郭琴、吴苏芳，浙江六善律师事务所律师。 被告：倪灿林，男，1963年5月30日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告葛建祥诉被告倪秋丰、倪灿林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告葛建祥的委托诉讼代理人罗婷婷、被告倪秋丰及其委托诉讼代理人郭琴、被告倪灿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪秋丰向原告赔礼道歉；2.被告倪秋丰按照《和解协议》的约定赔偿原告各项损失共计269000元；3.被告倪灿林对倪秋丰应承担的赔偿款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2016年12月17日,原告葛建祥与被告倪秋丰在之江家园三区因停车纠纷发生口角，后引发肢体冲突。被告倪秋丰将原告打成轻伤，致原告左股骨下端骨折。后原告实施了左股骨下端骨折内固定手术，前后三次入院治疗，医嘱建议休养12个半月。2018年10月12日，经杭州市公安局西湖区分局转塘派出所调解，双方达成了《和解协议书》，主要内容如下：被告方愿意赔礼道歉，由倪灿林代倪秋丰赔偿原告共计269000元，原告同意不再追究倪秋丰的刑事责任。履行期限届满，两被告未按照《和解协议书》约定支付赔偿款，原告多次催讨无果，故起诉主张。 被告倪秋丰答辩称：倪秋丰未殴打原告，原告的腿伤与倪秋丰无关。2018年调解时倪秋丰确实与父亲倪灿林通过电话，但倪秋丰未委托倪灿林签署和解协议。故倪秋丰无需承担赔偿责任。 被告倪灿林答辩称:当时为了把倪秋丰从派出所救出来，所以糊里糊涂签署了和解协议，但未经过倪秋丰的授权。在签和解协议之前，双方通过电话，倪秋丰只是说“随便你，我不知道。”如果倪秋丰要承担责任，倪灿林愿意与其共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的和解协议，两被告对真实性没有异议，本院予以确认，倪灿林的签名有无经过倪秋丰的授权，在以下部分阐述。原告提交的情况说明、出院记录、医疗费票据、病假证明书，两被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的交通费发票，本院对其中的包车费发票予以确认。其中的50余张出租车发票，除了数张发票未显示车号外，其他发票车号均系同一号牌的车辆。40张出租车发票的日期为2017年7月、8月，但原告未提交该时间段的就诊记录。故本院对出租车发票不予认定。原告提交的器具费发票，均为原件，本院对真实性予以认定。两被告提交的照片及病历材料等，原告对真实性没有异议，本院对此予以确认。两被告提供的录音光盘及文字整理材料，系案外人的对事发经过的陈述，原告不认可，本院将结合笔录对事发情况予以认定。 本院向杭州公安局西湖区分局转塘派出所调取询问、讯问笔迹及鉴定文书，双方对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月17日傍晚19时许，在杭州市西湖区车库门口，原告与被告倪秋丰因停车问题发生口角并发生肢体冲突，在推搡拉扯过程中双方均摔倒在地，原告因此受伤。现场其他人员见状将两人拉开。当晚，原告因左股骨骨折在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。2016年12月22日，该院对其行“左股骨骨折切开复杂位内固定术”。2016年12月28日原告出院。此后原告陆续门诊复查，并于2017年2月20日至2017年2月25日，2018年4月16日至2018年4月18日两次住院治疗。原告为此共花去诊疗费5万余元，器具费用1805元。医院建议休息12个月。 事发后，杭州公安局西湖区分局转塘派出所多次对原、被告及现场目击人员进行调查。其中在2016年12月18日，转塘派出所对原告作询问笔录时，原告笔录中陈述：双方因停车问题发生争吵。在拉扯过程中，突然一下，对方男子（倪秋丰）先倒地，因双方互相抓着对方衣服的，对方倒地就将其也带着倒了下去。原告是向前倒的，其用右手撑住地，左腿膝盖跪地。当时左腿马上感觉很痛。对方一个转身骑在原告身上。2018年9月12日，转塘派出所对案外人肖镇海作询问笔录时，肖镇海在笔录中陈述：其家住102室，房屋有架空层，一楼相当于二楼。当晚其在家里吃饭，突然听到一楼有吵闹声，其从阳台看下去，看到原告与一个小伙子吵架（倪秋丰）。他们互相抓住对方的肩膀开始掐架，后突然听到原告叫了一声跪倒在地上。其跑下楼看到原告很痛苦的样子，在地上站不起来。2017年1月6日，转塘派出所对被告倪秋丰作询问笔录时，倪秋丰笔录中陈述：双方因停车发生纠纷，后发生肢体冲突。在双方拉扯过程中，“对方没站稳就摔倒的，对方是侧身倒地的，我也被告对方顺带摔倒了。我也是侧身倒地的，我身子有一半是压在对方的身子上的。”2018年10月12日，转塘派出所对被告倪秋丰进行了询问时，倪秋丰在笔录中明确“对方的伤确实是打架发生时造成的”。根据转塘派出所的委托，杭州市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年10月24日该中心作出杭公司鉴（伤检）字[2017]96号鉴定书。鉴定意见为被检人葛建祥左膝受钝性外力作用致伤，损伤致其左股骨下段骨折，累及关节面。现内固定在位，膝关节活动尚可。依《人体损伤程序鉴定标准》之规定，其损伤程度评定为轻伤一级 2018年10月12日，在转塘派出所民警的主持下，原告及被告倪秋丰的代理人即其父亲倪灿林签订了《和解协议书》，其中载明：2016年12月17日，葛建祥和倪秋丰在之江家园三区因停车纠纷引发口角，互相扭打，致使葛建祥左脚股骨头下端骨折，双方当事人自行和解，犯罪嫌疑人愿意赔礼道歉，由倪灿林代倪秋丰赔偿葛建祥共计269000元，具体2018年12月底支付10万元，2019年5月底支付10万元，剩余部分2019年12月底付清，被害人愿意和解，不再追究倪秋丰刑事责任。该协议还有社区干部方小龙、倪宗伟参与并签字。 庭审中，倪秋丰辩称其未委托倪灿林签署和解协议。倪灿林辩称当时为了把儿子倪秋丰从派出所救出来，所以糊里糊涂签署了和解协议，但未经过倪秋丰的授权。签订协议时，曾电话与倪秋丰沟通，倪秋丰说：“随便你，我不知道”。为此，原告提交了转塘派出所出具的情况说明，载明2018年10月11日，倪秋丰因涉嫌故意伤害被传唤至派出所办案区，当晚其父母亲代表其与葛建祥进行调解协商，因当时倪秋丰在办案区，无法面对面与葛建祥签署和解协议，民警在办案区使用手机免提，让倪秋丰与其父亲倪灿林进行对话，授权其父亲代为签署和解协议，协议内容均为倪秋丰本人意愿的真实表达。 本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。原告与倪秋丰因停车问题发生口角并发生肢体冲突，在推搡拉扯过程中双方均摔倒在地，原告左股骨因此骨折，倪秋丰应对原告的损害承担相应赔偿责任。倪秋丰辩称原告的腿伤与其无关。该意见与其在公安笔录中陈述的“对方没站稳就摔倒的，对方是侧身倒地的，我也被告对方顺带摔倒了。我也是侧身倒地的，我身子有一半是压在对方的身子上的”，“对方的伤确实是打架发生时造成的”等陈述相矛盾，故本院不予采信。 关于损害赔偿问题。原告提供了在公安机关及社区干部共同参与下签订的《和解协议书》。虽该协议系倪秋丰的父亲倪灿林代为签署，但转塘派出所已出具情况说明，证明签订协议当日倪灿林因在办案区，无法与原告面对面调解，故通过电话免提方式与其父亲倪灿林通话后，倪秋丰口头授权其父亲倪灿林代为签署和解协议，倪灿林亦陈述在签和解协议之前与倪秋丰通过通话，故应认定倪灿林签订的《和解协议书》对倪秋丰具有法律约束力。两被告辩称的倪灿林签署和解协议未经倪秋丰授权的抗辩意见，本院不予采信。根据原告因伤治疗及误工以及伤情鉴定情况，以及两被告考虑原告不再追究倪秋丰刑事责任以获谅解等因素，《和解协议书》约定的赔偿金额尚属合理。现协议约定的履行期限前两期已届满，而两被告均未支付。在庭审中，两被告亦不同意支付。故原告据此要求倪秋丰赔赔偿损失269000元，于法有据，本院予以支持。倪灿林在《和解协议书》中明确代倪秋丰赔偿原告269000元，庭审中其亦明确如果倪秋丰要承担责任，倪灿林愿意共同承担，本院对此予以认定。 关于赔偿道歉问题。根据双方在公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述，可以明确双方存在相互推搡拉扯，本院已判决倪秋丰对原告的损害承担赔偿责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、倪秋丰、倪灿林于本判决生效之日起十日内赔偿葛建祥损失269000元； 二、驳回葛建祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由倪秋丰、倪灿林负担。 葛建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪秋丰、倪灿林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年十二月六日 书记员  胡荧娜