湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5575号原告曾仕林，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍地邵东县，现住邵东县。原告申素珍，女，汉族，1972年11月6日出生，户籍地和住址同上，系原告曾仕林之妻。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人姚容，湖南启航律师事务所律师。被告龙盛忠，男，汉族，1987年11月9日出生，住邵东县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址在长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人范时斌，湖南海川律师事务所律师。原告曾仕林、申素珍与被告龙盛忠、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下至判决主文前简称“长沙人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志明适应简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾仕林、申素珍诉称，被告龙盛忠驾车碰撞行人曾志祥，造成受害人曾志祥受伤在送医院途中死亡，邵东县公安局交通警察大队认定龙盛忠负事故主要责任；事故车辆在被告长沙人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告方损失：丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员工资、精神损害抚慰金等共计860610元由被告赔偿710488元。被告龙盛忠未予答辩。被告长沙人民保险公司辩称，事故车辆在长沙人民保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司在车辆行驶证和车主驾驶证合法有效及不属于肇事逃逸前提下，保险公司依保险合同约定承担赔偿责任，本次交通事故发生后被告龙盛忠将车辆开走存在逃逸行为，是导致受害人死亡的主要原因，保险公司依保险条款约定商业险拒赔；原告方的部分诉讼请求过高，受害人曾志祥的户籍性质为农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，请法院依法核定；被告龙盛忠已赔偿的费用应予以核减；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。请法院依法判决。经审理查明，2019年9月23日2时54分许，被告龙盛忠驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车在邵东市星沙物流园地段碰撞在公路上行走的行人曾志祥，事故发生后，被告龙盛忠向“120”报警抢救伤者，在救护车未赶到现场时，被告龙盛忠未保护好现场，驾驶其妻兄的湘Ａ×××××号车与受害人的朋友（申谢）将受害人送往医院，受害人曾志祥在送往医院的途中死亡，被告龙盛忠的妻兄将湘Ａ×××××号小型越野客车驾离现场。邵东县公安局交通警察大队认定：龙盛忠驾车上道行驶未注意安全，行驶至事发地段车速过快，临危措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第四十二条第（二）款之规定，应负事故主要责任；曾志祥在公路上未靠公路边行左，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十八条之规定，应负事故次要责任。2019年9月25日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，曾志祥因交通事故致胸腹脏器损伤、失血性休克、呼吸循环功能衰竭而死亡。受害人曾志祥（2003年7月5日出生）系原告曾仕林、申素珍之子；受害人曾志祥随父母即原告曾仕林、申素珍从2017年开始至事故发生前，一直在邵东县曾有林家居住，原告曾仕林、申素珍在县城从事泥工工作，受害人曾志祥2017年9月至2019年1月在邵东创新实验学校初中部93班就读。事故车辆湘Ａ×××××号小型越野客车在被告长沙人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。交通事故发生后，原告方与被告龙盛忠就被告龙盛忠应负刑事责任的部分已达成和解协议，原告方对被告龙盛忠应负刑事责任的部分已予以谅解并经邵东县人民检察院决定不予起诉。上述事实，有原告方的身份证，被告的户籍资料、驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，法医鉴定书，受害人曾志祥的尸检报告，车辆技术检验鉴定书，邵东市野鸡坪镇柳塘村村民委员会的证明，湖南贤杰工程建设有限公司的证明，邵东创新实验学校教务处的证明，邵东市宋家塘街道新铺台社区居民委员会、曾有林、李肇龙、唐已芳、王应权、曾香秀等人的证明，曾有林的不动产登记证，邵东县人民检察院不起诉决定书，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告龙盛忠与受害人曾志祥两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告龙盛忠承担80%的责任、受害人曾志祥承担20%的责任为宜。受害人曾志祥交通事故前随两原告在邵东县城居住并就读，两原告在城镇居住并务工一年以上，其主要生活来源于城镇，审理中，被告长沙人民保险公司主张受害人的户籍性质为农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未能举证对原告提交的证据予以反驳，因此被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采信，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算合理合法，本院予以支持。本次交通事故发生后，被告龙盛忠及时报警并抢救伤者，在救护车未赶到现场时，被告龙盛忠驾驶湘Ａ×××××号车与受害人的朋友将受害人送往医院，受害人曾志祥在送往医院的途中死亡，被告龙盛忠的妻兄将湘Ａ×××××号车驾离现场，邵阳市光大司法鉴定所作出的鉴定结论认定，造成曾志祥死亡的主要原因是因交通事故致胸腹脏器损伤、失血性休克、呼吸循环功能衰竭而死亡，并不是湘Ａ×××××号车离开现场导致的，邵东县公安局交通警察大队亦未认定被告龙盛忠为逃逸，故对被告长沙人民保险公司认为本次交通事故发生后，被告龙盛忠将车辆开走存在逃逸行为，是导致受害人死亡的主要原因且商业险拒赔的主张，本院亦不予采信。因湘Ａ×××××号车在被告长沙人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告长沙人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由被告龙盛忠与被告长沙人民保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担80%的赔偿责任，原告方自负20%的责任。关于造成受害人曾志祥死亡的损失经本院核定：死亡赔偿金为733960元（20年×36698元/年）；丧葬费为36650元（73300元/年÷2）；办理丧葬事宜人员工资（按3人3天）酌情认定为3000元；原告方主张的精神损害抚慰金过高，根据本案的实际情况，酌情认定为50000元。以上损失共计为823610元（系死亡赔偿部分），首先由被告长沙人民保险公司在交强险赔偿限额内承担110000元，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失713610元（823610元-110000元），由被告长沙人民保险公司在商业三者险限额内承担80%为570888元，原告方自负20%为142722元。因保险限额足够赔偿，被告龙盛忠无须再赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内赔偿原告曾仕林、申素珍损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告曾仕林、申素珍损失570888元，共计赔偿680888元。驳回原告曾仕林、申素珍的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为：59×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用3852元，减半收取1926元，由被告龙盛忠承担1541元，原告曾仕林、申素珍承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇一九年十二月三日代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。