青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再36号原审原告：尚文超，1964年1月1日，男，出生，汉族，住青海省西宁市。原审被告：冶生福，1963年9月9日出生，男，回族，住青海省西宁市。原审被告：冶生龙，1975年8月15日出生，男，回族，住青海省西宁市。原审被告：西宁城北宁都假日宾馆，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。原审被告：马国祥，男，1964年3月29日出生,回族,住青海省西宁市。原审被告：西宁祥城东区祥飞宾馆，住所地：青海省西宁市城东区德令哈路220号。原审原告尚文超与被告冶生福、冶生龙、马国祥、西宁城北宁都假日宾馆（以下简称宁都宾馆）、西宁祥城东区祥飞宾馆（以下简称祥飞宾馆）民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院于2019年2月15日作出（2018）青0105民初3206号民事判决。2019年9月12日，经本院审判委员会讨论，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尚文超原审诉讼请求：判令五被告向原告偿还借款882800元；判令五被告承担自2016年9月17日至还款之日借款利息309896元；并承担案件受理费。庭审中，因被告冶生龙、马国祥的借款、冶生福的单独借款，属于另一法律关系，原告撤回该两项诉讼请求，另案起诉处理。同时增加诉讼请求两个月利息28600元。原一审认定，2016年9月17日，尚文超作为甲方与被告冶生福、冶生龙（乙方）签订《借款协议》约定：乙方从甲方处借人民币500000元，借款期6个月，自2016年9月17日至2017年3月16日。利息每月6分，按月支付，每月16日前付清，每月30000元，如违约按年利率36%赔偿。如乙方不能按期足额一次性归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费及诉讼费等，并向甲方承担经济损失。连带担保人担保期间为主债务期满之日起五年。借款人冶生福、冶生龙，连带担保人马国祥、连带担保单位宁都宾馆、祥飞宾馆在借款协议上签字、盖章。协议签订当日，冶生福、冶生龙给原告出具收条：今收到尚文超给我冶生福转380000元（叁拾捌万元整），本人收到尚文超给我冶生福现金120000元（拾贰万元整），共计收到500000元（伍拾万元整）。收款人：冶生福、冶生龙。2016年9月17日。2016年9月18日，原告通过中国农业银行向冶生福的账号转款380000元。2016年9月17日，原告与被告冶生福、冶生龙又签订一个60000元的《借款协议》约定：被告冶生福、冶生龙从原告处借款人民币60000元（陆万元），借款期4个月，自2016年9月17日至2017年元月16日。其余内容同上一个借款协议。但双方对60000元借款未约定利息，也未约定违约金。二被告及连带担保人马国祥、连带担保单位宁都宾馆、祥飞宾馆在借款协议上签字、盖章。被告冶生福给原告出具收条：今收到尚文超人民币现金60000元（陆万元），收款人：冶生福，2016年9月17日。2017年4月15日，被告冶生福给原告尚文超指定的收款人周思延转账支付63000元，2017年6月23日、2017年8月15日分别转账支付127800元、51800元，共计246000元。2017年9月21日，原告与被告冶生福、冶生龙对账：经双方核对，冶生福、冶生龙借尚文超人民币伍拾万元，没有归还给尚文超，其它还款与此借款无关。2018年7月9日，原告与被告冶生龙又进行了一次对账，内容同上。但被告迟迟没有偿还借款，原告多次催要无果后向法院起诉，要求被告支付本金560000元，支付利息324800元（从2016年9月17日起至2019年2月17日）。原审法院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，双方应自觉履行。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定的期限偿还借款，应按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务。对原告要求被告冶生福、冶生龙支付借款560000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求的利息324800元诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，原告出借给被告冶生福的60000元借款，因双方未约定借期内利息，原告要求被告承担借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。其60000元从借款期满后即2017年1月18日起至2019年2月17日，按年利率6%计算其利息应为7500元。被告冶生福在2017年4月15日、2017年6月23日、2017年8月15日分别支付给原告利息63000元、127800元、51800元，共计246000元，应按年利率的36%从原告要求的29个月的利息324800元中扣除16.4个月的利息，依法支持126000元（12.6个月×0.02（月息）×500000元），两项借款利息为133500元。其要求过高的利息，依法不予支持。被告关于原告借款500000元给被告，实际借款为380000元的辩解意见，没有证据提交，本院不予采信。被告关于其支付的246000元应从借款本金500000元中扣除的辩解意见，因被告向原告支付该款后，在与原告的两次对账时，仍表述其向原告借款500000元没有偿还，故认定其偿还的246000元系偿还的利息，对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告关于其向原告支付50000元的陈述，原告不予认可，被告亦无证据提交，故本院不予认定。被告马国祥、西宁城北宁都假日宾馆对上述款项承担连带偿还责任。遂判决：（一）、被告冶生福、冶生龙于本判决书生效后十五日内支付原告尚文超借款560000元、支付利息133500元，共计693500元；（二）、被告马国祥、西宁城北宁都假日宾馆对上述款项承担连带偿还责任；（三）、驳回原告尚文超的其他诉讼请求。本案诉讼费12499元，由被告冶生福、冶生龙、马国祥、西宁城北宁都假日宾馆承担。判决送达后，双方当事人均未提起上诉，原审判决生效。尚文超未申请执行。再审期间查明的事实：冶生福、冶生龙（兄弟关系）系本案主债务人。马国祥、宁都宾馆、祥飞宾馆均系借款担保人。冶生福系宁都宾馆业主，马国祥系祥飞宾馆经理。2016年9月17日尚文超与冶生福、冶生龙签订借款协议一份：约定冶生福、冶生龙从尚文超处借款50万元。借款期6个月。利息每月6分，按月支付。如乙方不能按期足额一次性归还借款，愿承担甲方的差旅费、律师费及诉讼费，并承担经济损失。马国祥、宁都宾馆、祥飞宾馆作为担保人，在协议书上签字盖章。协议签订当日冶生福、冶生龙给尚文超出具38万元转账收条和12万元现金收条一张，共计50万元。同日冶生福、冶生龙与尚文超又签订了一份借款协议，借款金额为6万元，借款期4个月等，上述担保人亦签章担保，但对该6万元借款未约定利息，也未约定违约金。再审时，对于借款尚文超主张：其出借给冶生福、冶生龙共计56万，其中转账38万元，现金共两笔，一笔12万元，一笔6万元，有银行转账凭条和冶氏兄弟出具的现金收款收据为凭；冶氏兄弟辩称，其共计收到尚文超转款38万元，并未收取尚文超所支付的现金12万元，所谓12万元现金系提前支付的利息（砍头息）。至于6万元，系借款当日尚文超提出，为了给单位财务平账，需要出具一张6万元的条子，让冶生福帮忙写一个收条，所以未约定利息。对于该笔款，尚文超答应不会向二人主张。冶氏兄弟一是为了尽快取得借款，二是碍于情面，听信了尚文超的话，借款38万元当日，又出具了6万元借条和收据，实际根本无此借款。关于还款，冶生福提交证据，其分别于2017年4月15日、2017年6月23日、2017年8月15日，分别还款63000元、127800元、51800元，共计246000元。尚文超认为，虽收取了三笔转账，但该款系此前的经济往来，与56万元借款无关，为此，双方在之后两次对账中已经对清，冶氏兄弟还在借款协议中将此情形予以注明；冶氏兄弟则认为，其与尚文超之前并无经济往来，246000元系支付的利息。背书上书写的内容，是在尚文超的一再紧逼下写的，是被迫的。本院认为，现尚文超因与债务人冶氏兄弟之间的借贷纠纷案涉嫌犯罪，已被西宁市城北区人民检察院作为一起犯罪事实移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，经院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：（一）撤销西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初第3206号民事判决；（二）驳回尚文超的起诉。原审案件受理费12499元退还原审原告尚文超。本裁定为终审裁定。审 判 长 李忠炜审 判 员 马晓军审 判 员 马秀芬 二〇一九年十二月六日法官助理 周 毛书 记 员 祁 雪 附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。