河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0130民初1585号 原告刘金朋，男，1979年10月11日生，汉族，住无极县无极路外贸北生活区。 委托代理人历建明，国浩律师（石家庄）事务所兼职律师。 被告刘英棉（又名刘增肖），女，1965年9月16日生，汉族，无极县人，住本村。 被告杨建中，男，1963年9月15日生，汉族，无极县人，住本村。 二被告委托代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 原告刘金朋与被告刘英棉、杨建中为租赁合同纠纷一案，2018年12月无极县人民法院作出（2018）冀0130民初1533号民事判决书，因二被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4095号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，原告刘金朋的委托代理人历建明，二被告的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金朋诉称，二被告系夫妻关系，起初刘金朋、刘亚朋、刘某1及刘英棉共同经营发达皮毛市场生意。2015年3月四方达成一致意见，签订了《发达皮毛市场承包协议》，协议约定被告刘英棉承包了原四方共同经营的发达皮毛市场，约定承包费每年320000元，四人均分，每人80000元，每年3月15日前付清下一年租赁费。协议签订后，刘英棉、杨建中开始经营发达皮毛市场，2015年3月至2017年3月的承包费，已经通过法院诉讼给付原告，但2017年3月至2019年3月的承包费经原告多次催要，被告至今未能按照协议约定给付原告承包费，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令二被告给付原告租赁费160000元及利息。 被告刘英棉、杨建中辩称，原被告于2015年3月10日所签订的发达皮毛市场承包协议，已经履行完毕，合同期满终结，双方未续签承包合同，被告也没有再承包发达皮毛市场，因此被告没有义务给付承包费或者租赁费。在2017年3月至2019年3月之间不存在租赁承包关系，原告主张租赁费没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 双方争议的焦点问题是：1、原被告之间是否存在租赁承包关系；2、原告要求二被告给付租赁费160000元及利息的事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 发达皮毛市场承包协议，用以证明双方约定了起始时间，是长期租赁，并没有约定终止期限，终止期限为场地开发之前。 无极县人民法院法院的判决书两份，用以证明二被告是夫妻关系，共同经营皮革生意；四方签订的租赁协议合法有效，被告应当履行给付义务。 音像资料两份、录音及文字整理，用以证明2018年6月份，被告仍占有房屋经营的事实。 现场勘验笔录申请，用以证明原告请求法院到场勘验被告经营租赁的情况。 以上证据，经被告质证，对协议书、判决书的真实性无异议，对本案的关联性有异议；对录音真实性、合法性、关联性均有异议。原被告于2015年3月10日签订了发达皮毛市场承包协议，协议期限两年，至2017年3月10日协议期满终止。2017年3月10日之后，被告没有再继续经营发达皮毛市场。因为原被告在签订协议时，没有交接手续，因此在合同终结时也没有交接手续；判决书证明的内容只是证明在2015年3月10日至2017年3月10日之间被告应当支付承包费的事实，没有证明合同期限是长期；录音内容听不清，文字上记载的时间、地点录音上无法显示，两个说话的人王立强和杨少罕不是本案当事人，该录音与本案无关，该录音内容不能反映二被告继续经营发达皮毛市场；第一个视频时间、地点、事件都没有，第二个视频不能证明被告方继续经营发达皮毛市场，而且该视频的时间无法确定，对该视频的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、2017年2月5日刘某3与刘英棉签订的货栈租赁合同，证实2017年2月5日起刘英棉租用刘某3的货栈经营皮毛生意，已经不在原经营场所经营。经原告质证，对租赁合同的真实性有异议，认为合同是虚假的，与本案没有关联性。即使被告在别处设立新 2、量子科技服务商行收据一份和中国农业银行转账回单，证明2017年3月2日被告在该商行定制了润骐皮毛货场的牌子和安装费700元；2017年3月16日被告杨建中向刘某3转账10万元，交付货栈租赁合同约定的租赁费。经原告质证，认为票据及农行的转款均不能证实原告所交的租赁费，收据上没有写客户名称，对两份证据的真实性、关联性均有异议。 3、照片两张，证明被告方2017年3月10日后不再经营发达皮毛市场，被告现在经营的润骐皮毛货场的地址。经原告质证，场地的照片、名称、润骐皮毛货场与原告的皮毛市场是不相同的，照片所显示的场地是原告和刘某2共同出资开办的一个有限责任公司，与本案无关。 4、证人刘某1（刘某2）出庭作证，证明其是发达皮毛市场的合伙人，2017年法院判决之后，自己的租赁费已给付。合同租赁期是两年，到期后另行协商，是其不让被告继续租赁了，双方闹纠纷后，谁也没有占。因没有人给主家土地租赁费，主家不让占了。经原告质证认为，刘某1与案件有利害关系，是合同的一方当事人，证言不真实，不合常理。 5、证人刘某3出庭作证，用以证明被告2017年2月份租赁其增会货栈，每年10万元租金，第一年租赁费3月16日已付。经原告质证认为，刘某3和被告形成新的租赁关系不真实，与本案无关。 6、2005年3月25日经营场所所占土地的地主位永红的父亲位麦征与刘某1签订的土地租赁合同复印件，证明经营占地是刘某1与地主签订租赁协议而占用。经原告质证，对2005年3月25日签订的土地租赁合同的真实性有异议，没有原件，对关联性无异议，对证明目的不认可，土地租赁合同虽然是刘某1签订的，假如是真的，也只是证明刘某1是为了合伙人利益签订的。 7、2017年3月19日地主位永红与刘某1签订的土地租赁合同解除协议复印件，证实双方解除土地租赁关系，2017年1月14日地主位永红收回经营占地，原合同解除。经原告质证，对2017年3月19日被告方声称刘某1与位永红已经签订了土地租赁解除协议，位永红已经把土地收回，对其真实性有异议，这块地共8亩左右，我们曾经申请法院进行调查，8亩地分四家共同所有，位永红没有主体资格代替四家和刘某1签订解除协议。另外我们在2018年6月1日上市场看过，证据向法院进行过提交，在2018年6月1日当天被告刘英棉、杨建中还在继续经营发达皮毛市场的买卖业务。原告方与被告刘英棉、刘某1共同经营皮毛市场，刘某1无权利单独解除与位永红父亲位麦征签订的土地租赁协议，因为地上的建筑物主要有仓库，还有门市，都是刘亚朋、刘金朋等四方投资建立的，如果解除合同，对于地上的建筑物损失怎么确定。 8、2019年3月18日王拴振出具的书面证明，证明自2017年2月至今，王拴振租用地主位永红的库房存放马皮，位永红的库房位于无极县发达皮毛市场院内，该证据证明被告已经不在占用位永红的土地，位永红已经将原经营占地出租给了王拴振。经原告质证，对2019年3月18日王拴振与位永红直接签订了租赁协议，说位永红已经将占地出租给了王拴振，对其真实性不认可，王拴振与位永红签订的合同，证明自2017年2月至今王拴振租用位永红的库房存放马皮，根据我们原告方2018年6月1日视频证据，杨建中、刘英棉还在经营。 依原告申请，本院依法调查了无极县柴城村民委员会书记王盼红及村委会主任杨友起和会计杨争强，证明发达皮毛市场临街占用的是柴城村委会的1.6亩土地，租赁费每亩3300元，由刘某2（又名刘某1）缴纳；里边占用的是孙军良、位兰奇、位永红、位争方的责任田，对外由位永红负责收取租赁费，由位永红给付三家租赁费。经原被告质证无异议。 依原告申请，本院依法调查位永红和其妻杨春然，证明2005年刘某1租赁了孙军良、位兰奇、位永红、位争方的责任田，当时其父亲位麦征签的合同，租赁期限至2028年，在上面盖了房屋，父亲去世后，一切事宜由其负责。2017年因生意不景气，刘某1不给付租赁费用，2017年3月19日位永红和刘某1签订土地租赁合同解除协议，其收回刘某1租赁的土地，上面的房屋折顶了拖欠的租赁费和农田复耕费用。位争方是其叔叔，常年在外，所有土地由其负责管理。收回土地后，因其地多，孙军良、位兰奇、位争方三家让其对外招租，由其给付他们三家租赁费，后其把货栈租给了王拴振经营马皮。位永红同时提供了刘某1和位麦征签的合同、位永红和刘某1签订土地租赁合同解除协议原件。本院通过手机拍摄合同和协议及位永红的身份证照片。经原告质证，对位永红证言的真实性有异议，认为位永红说2017年收回土地时，因不能恢复原状，地上的建筑物折抵了以前欠的租金是不真实的，这个地已经不是耕地了，不存在复耕费用。对法院拍摄合同照片的真实性不认可，认为是位永红和刘某1之间互相串通拟定的合同。经被告质证无异议。 经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营皮革生意。2015年3月10日以被告刘英棉名义承包了刘金朋、刘亚朋、刘某1及刘英棉原共同经营的发达皮毛市场，刘亚朋、刘金朋、刘英棉、刘某1签订了《发达皮毛市场承包协议》。协议载明刘英棉按第一年价格承包2年不变。约定承包费每年320000元，四人均分，每人80000元，每年3月15日前付清，协议签订后被告开始经营发达皮毛市场，前两年应给的原告承包费160000元已通过诉讼给付。 另查明：2005年3月25日刘某1代表发达皮毛市场与位永红的父亲位麦征签订了土地租赁合同，位麦征去世后，由位永红负责管理。同时，刘某1还租赁了孙军良、位兰奇、位争方的责任田，用于原被告合伙经营的市场。2017年因生意不景气，刘某1不给付租赁费用，2017年1月14日位永红收回经营占地，原合同解除，2017年3月19日，位永红与刘某1签订了土地租赁合同解除协议，双方约定，涉案土地上的房屋折顶了拖欠位永红等人的租赁费及农田复耕费用，由位永红任意处置。收回土地后，因位永红的地亩数较多，孙军良、位兰奇、位争方三家让位永红对外出租，由其给付他们三家租赁费，后位永红把货栈租给了王拴振经营马皮。自2017年2月5日起刘英棉开始租用刘某3的货栈经营，并提供2017年3月16日被告杨建中向刘某3转账10万元转账记录，证明交付货栈租赁合同约定的租赁费。 本院认为：原被告签订《发达皮毛市场承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，已履行。原被告签订的协议约定“刘增肖按第一年价格承包2年不变”，只是说明承包期2年，第二年的租赁费同第一年，并没有约定2年之后的承包期，原被告租赁2年的合同已经届满且履行完毕。如果被告继续承包，原被告应当另行签订承包合同，合同期满，双方未续签承包合同，不能以此推定被告继续承包发达皮毛市场。2017年因刘某1不能给付租赁费，位永红与其解除租赁合同，收回土地，位永红向本院提供了解除合同协议书予以证实，位永红、王盼红、孙军良、刘某1的证人证言相互印证，故自2017年1月发达皮毛市场就没有租赁位永红等人的土地，刘某1对发达皮毛市场所占土地已经没有使用权。原告称被告继续承包使用该土地，虽然提供了王立强和杨少罕的通话录音、录像，但录音中说话的人不是本案当事人，该录音内容及视频资料均不能证明被告继续经营发达皮毛市场，故原告要求被告给付2017年3月至2019年3月的承包费没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告刘金朋的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告刘金朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  陈秋起 审判员  李振祥 审判员  梁翠娟 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 雪