四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终898号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张承金，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台公司）与被上诉人张承金劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川2002民初4723号民事判决，张承金不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1654号民事裁定，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4723号民事判决，发回该院重审。四川省资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年8月15日作出（2019）川2002民初1164号民事判决，天台公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天台公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君，被上诉人张承金及其委托诉讼代理人邓仕双到庭接受询问。本案现已审理终结。 天台公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张承金请求支付生活保障费、经济补偿金和失业保险金的诉讼请求；维持一审判决第二项即“驳回张承金其他诉讼请求”。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，张承金对天台公司所举的原始凭据（工资表）已予以认可，该工资表上明确载明并无张承金工资，该事实足以证明双方劳动关系事实上已经解除。2.一审法院未依法核实张承金重新就业情况，亦忽略天台公司依法已购买失业保险的事实。3.一审判决认定诉讼时效存在错误。张承金诉讼请求早已超过法定期限，其请求不应得到支持。 张承金辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张承金向一审法院起诉请求：1．解除张承金与天台公司的劳动关系；2．天台公司向张承金支付加班工资24,801元、加班工资3535.13元、生活保障费72,864元、社会保险费15,546.74元、医疗保险31,213.3元、住房公积金5567元、清凉饮料烤火费2036.51元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元、合计233,780.68元；3．诉讼费用由天台公司承担。诉讼中，张承金撤回对医疗保险费、社会保险费的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。天台公司于2008年11月19日为张承金投保了意外险，可以认定张承金已经在天台公司工作。2010年4月1日张承金与天台化工签订固定期限劳动合同，合同约定期限为一年。2011年4月1日劳动合同到期后双方未再签订劳动合同，2012年4月28日双方解除劳动合同。张承金在2011年的工资分别为：11月1182.81元、12月1282.2元。天台公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，张承金向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，2011年4月1日劳动合同到期后张承金、天台公司未再签订劳动合同，2012年4月28日双方解除劳动合同。对张承金在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。张承金提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间，天台化工公司全面停产后，职工在主管部门组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至张承金提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确处理意见，张承金提起本案仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，不予支持。对张承金的具体诉讼请求事项，分析认定如下：一、关于经济补偿金。因张承金与天台公司劳动合同系合同履行期届满终止，张承金主张天台公司支付因解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，不予支持。二、关于清凉饮料烤火费。张承金所提供证据不能证明该公司应向其支付清凉饮料烤火费和欠付清凉饮料烤火费的事实，对张承金该诉讼请求，不予支持。三、关于住房公积金。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对张承金该项诉讼请求，不予支持。四、关于停工停产期间生活费。天台公司在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，天台公司按300元/月向张承金发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，张承金没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对其要求补足已发放月份生活费的主张，不予支持。对于2012年4月28日劳动关系终止后的生活费，亦不予支持。五、关于失业保险赔付。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”，天台公司虽为张承金等职工缴纳了2011年失业保险费，但该公司未及时向其出具终止劳动关系证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，导致其无法办理失业登记，不能领取失业保险金。对张承金主张赔偿其应领取失业保险请求，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条及《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条规定，在按时足额缴纳失业保险费并及时办理失业登记情况下，张承金可在劳动合同终止后领取6个月失业保险金3360元（560元/月×6个月）。天台公司应赔偿张承金失业保险金损失3360元。对于天台公司主张公章由员工持有，张承金不能领取失业保险该公司不存在过错，天台公司停工停产后未及时解决员工权益保障等问题，造成员工群体多次上访维权，即使公章由管理公章员工持有，天台公司使用公章存在障碍，但该公司可以通过相应措施消除障碍，及时为员工出具办理领取失业保险相关手续。对天台公司该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告张承金赔偿失业保险待遇3360元；二、驳回原告张承金的其他诉讼请求。 在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于时效期间。天台公司全面停产后，公司职工在主管部门组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益请求，申请仲裁时效期间中断，张承金提起本案仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台公司关于张承金诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于失业保险金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，天台公司在与张承金劳动关系终止后，应及时为张承金出具相关证明及在规定时限告知社会保险经办机构，以便其能及时到就业服务机构办理失业登记及领取失业保险金。天台公司虽为张承金等职工缴纳了2006-2011年失业保险费，但未及时向张承金出具劳动关系已终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，天台公司的行为导致张承金无法办理失业登记，不能领取失业保险金，其过错在该公司。一审判决天台公司赔偿张承金应领取的失业保险金损失正确。 综上所述，天台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 审 判 长 梅波 审 判 员 张斌 审 判 员 刘彤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学