河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4566号原告：镇益新，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师，执业证号：14116201711238373，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：浙江瑞德建设有限公司，统一社会信用代码：91330683704525008U，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道富民街**，联系电话：13252******。法定代表人：张兴千，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师，执业证号：13416200110120762，代理权限：特别授权。被告：浙江瑞德建设有限公司商丘分公司，统一社会信用代码：91411400352020937P，住，住所地河南省商丘市梁园区金桥路**监狱家属院**楼******系电话：15658******。负责人：张兴千，经理。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师，执业证号：13416200110120762，代理权限：特别授权。被告：虞城县宏伟置业有限公司，统一社会信用代码：914114250613569676,住所地,住所地河南省虞城县胜利路西段北侧话：1351370****。法定代表人：李运统，总经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，执业证号码：14114201010283503。代理权限：特别授权。原告镇益新与被告浙江瑞德建设有限公司（以下简称瑞德公司）、浙江瑞德建设有限公司商丘分公司（以下简称瑞德商丘公司）、虞城县宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚文贞、李恩明、被告瑞德公司、瑞德商丘公司委托诉讼代理人张海峰、被告宏伟公司委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇益新向本院提出诉讼请求：1、各被告给付原告工程结算款4,745,700元及利息（自2018年6月21日至欠款实际结清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，经双方协商一致，由被告瑞德公司将其承建的虞城“尚城国际”（现更名为“尚城名都”）项目劳务施工分包给原告。2015年6月22日，原告与被告承建商代表周爱明正式签订《建设工程劳务分包合同》，后由被告瑞德商丘公司加盖项目部印章。按照合同约定，原告向被告瑞德商丘公司交纳1,500,000元工程履约保证金。之后，原告准备设备、材料等进驻工地，一切工作准备就绪，被告却让原告等通知再开工。2018年春节后，案涉工程项目真正开工，但被告承建商却在无任何理由的情况下，擅自将应由原告完成的工作交由其他劳务班组完成。原告苦等项目开工三年，并为此投入大量的精力、财力，被告承建商的违约行为给原告造成巨大经济损失。原告无奈只好找到其项目负责人周爱明提出结算。经对账，被告承建商项目部于2018年5月20日制作书面清算单并答应及时给原告付款，但没有支付。2019年5月28日向被告瑞德商丘公司发出催款函，至今被告承建商仍未支付结算款项。另外，案涉工程发包人为被告宏伟公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告宏伟公司负有在欠付工程款的范围内向原告支付工程款的义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告瑞德公司、瑞德商丘公司辩称，1、案涉工程不是由瑞德公司、瑞德商丘公司施工承建，宏伟公司已经将案涉工程另行发包给其他公司进行施工。2、瑞德商丘公司与周爱明在2015年8月1日签订《工程内部承包协议》，两者之间是转承包关系，但是该合同并未实际履行，瑞德公司、瑞德商丘公司与原告之间没有任何关系。3、2015年6月22日原告与周爱明签订的《建设工程劳务合同》，对瑞德公司、瑞德商丘公司不具有法律约束力，同时也属于无效合同。4、瑞德公司、瑞德商丘公司没有收到原告交付的工程履约保证金1,500,000元，不存在返还的问题。5、周爱明无权代表瑞德公司、瑞德商丘公司与原告进行结算，其与原告签订的《虞城县尚城国际项目劳务清包班组清算单》对瑞德公司、瑞德商丘公司没有约束力。6、周爱明与原告签订的结算单内容与客观事实不符，不应认定。综上，请求驳回原告对瑞德公司、瑞德商丘公司的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，1、原告镇益新及被告瑞德公司、瑞德商丘公司没有在宏伟公司承接工程，宏伟公司不存在欠付原告工程款的问题。原告所谓的为承接工程进行的准备工作与宏伟公司没有关系，请求驳回原告对宏伟公司的诉讼请求。2、原告滥用诉讼权利，在诉状中明确表示并未实际施工，却将宏伟公司列为被告，并查封、冻结宏伟公司账户，庭前宏伟公司多次与原告及代理人沟通，要求解除查封，但原告拒不解除，已给宏伟公司造成巨额经济损失，宏伟公司将另行提起诉讼，要求原告赔偿因违法查封造成的损失。根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：被告宏伟公司是否是虞城“尚城国际”项目的发包人？是否将“尚城国际”项目的施工工程发包给被告瑞德公司、瑞德商丘公司？被告瑞德公司、瑞德商丘公司与原告是否存在劳务工程分包合同关系？原告要求三被告给付工程结算款4,745,700元及利息是否有事实及法律依据？原告镇益新为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件。证明原告的自然人诉讼主体资格。第二组，1、被告宏伟公司与海南华城建设有限公司阜阳第一分公司签订的《建设工程施工合同》。证明2015年6月11日，被告宏伟公司作为发包人，将其开发的已取得工程立项批准文号的“尚城国际”工程发包给海南华城建设有限公司阜阳第一分公司。合同确定的开工日期为2015年6月10日，要求自合同订立之日起7天内将保证金汇至发包人账户。2、原告与被告瑞德商丘公司项目部签订的《建设工程劳务分包合同》一份。证明2015年6月22日，被告瑞德商丘公司将其承包的“尚城国际”项目劳务工程分包给原告，双方签订分包合同，就工程范围、劳务内容、工期、承包方式及单价等具体事项作出约定。同时，约定合同签订后三日内交纳1,500,000元履约保证金。3、被告瑞德商丘公司出具的《证明》及委托书一份。证明2015年8月1日，被告瑞德商丘公司出具证明，证明该公司为开展虞城“尚城国际”项目建设，专门刻制项目部公章，并委托项目负责人周爱明全权处理项目上的一切日常工作。由王瑞林在被告瑞德商丘公司“法定代表人”（负责人）一栏签字。第三组，1、尚城国际项目部负责人周爱明向原告出具的保证金收款收据及其提供的工商银行卡历史明细清单。证明合同签订后，原告分别于2015年6月23日、7月4日、7月22日通过转账方式向周爱明转账1,400,000元，另交付100,000元现金，周爱明向原告出具收到1,500,000保证金的收款收据。2、周爱明提供其工商银行账户内部查询明细单及相应的凭证三份、被告瑞德公司负责人王瑞林向周爱明出具的收到保证金的收据。证明周爱明收到原告的保证金转款后，按照王瑞林的指示，于2015年6月23日向海南华城建设有限公司阜阳第一分公司转账500,000元、于2015年7月6日、7月24日向发包人被告瑞德商丘公司账户转账共900,000元、另向发包人交付100,000元现金。王瑞林于2015年8月2日向周爱明出具收到1,500,000保证金的收据。第四组，1、照片32张、2015年6-12月份项目组人员工资表、2015年6-7月份钢筋班及木工班组工人工资表、镇益新向被告瑞德商丘公司反映的《工程情况》。证明2015年6月，因发包人称准备开工，原告在项目部的指挥下带领各班组管理人员、施工人员进驻工地，做清场工作，对施工场地硬化，搭建农民工生活区40多间房，购买机械设备、材料木方，通水通电及办公用品等。但发包人一直推迟开工，一直让原告等了三年，直到2018年才真开工，结果是工程不让原告做了，搭建的生活区也被拆除。原告提供的照片正是2018年5月发包方派人拆除生活区的情形，从照片可看出，由于等待三年，部分机械设备已经生锈。2、虞城“尚城国际”项目劳务清包班组清算单。证明由于被告方擅自毁约，原告找到项目部负责人结算。2018年5月20日，被告瑞德商丘公司项目部向原告出具清算单，包含保证金及利息在内，被告应付工程款4,745,700元。3、周爱明出具的《关于本人承包河南虞城“尚城国际”项目的说明》，证明被告瑞德公司在“尚城国际”项目中仅给付周爱明25,000元，并没有退回保证金。被告瑞德公司、瑞德商丘公司对第一组证据真实性无异议，但认为镇益新并不是本案适格原告。对第二组证据中证据1，真实性没有异议，但该合同并未实际履行；证据2真实性、证明目的有异议，被告瑞德商丘公司与周爱明签订工程内部承包协议的时间是2015年8月1日，向周爱明出具委托书、同意周爱明刻制印章的时间均为同一时间，原告与周爱明签订建筑工程劳务分包合同的时间是2015年6月22日，被告瑞德商丘公司在未将工程分包给周爱明的情况下，周爱明已经将工程转包给原告，并加盖所谓的项目印章，该合同不具有真实性，对被告瑞德公司、瑞德商丘公司不具有约束力；证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。该授权委托书授权的内容是委托周爱明处理“尚城国际”项目施工期间的一切日常工作，周爱明的权限范围是处理与施工有关的工作，时间范围是施工期间，周爱明将工程转包给原告，并与原告结算，超出周爱明的授权范围，周爱明转包时间与取得授权时间不一致，转包在前，取得授权在后。对第三组证据中证据1有异议，被告没有收到原告的保证金；证据2真实性没有异议，被告收取周爱明交付的工程保证金，被告已返还周爱明310,000元，其中180,000元返还周爱明本人，另130,000元按照周爱明的安排转给周爱明指定人员收款。对第四组证据中证据1，三性及证明目的均有异议，被告与周爱明之间签订有工程内部分包协议，周爱明在本工程中仅交付了工程保证金，相关损失与本案和原告之间没有关系。证据2真实性、合法性及证明目的均有异议，周爱明无权代表被告与原告进行结算，周爱明的行为超出公司的授权范围。周爱明履行职务期间是施工期间，被告及周爱明均未进行施工，该结算单中各项损失的计算与事实不符，利息计算存在计算复息的情况。在被告收取周爱明保证金时，双方并没有约定利息，对其他损失无相关证据相互印证，对结算单不予认可。对证据3真实性部分有异议，被告收取周爱明保证金1,500,000元，已退还310,000元，周爱明所称的其他损失没有相关证据印证。周爱明主张的是其与被告签订合同产生的损失，并没有认可原告在本案中产生的损失。被告宏伟公司对原告提交的证据，质证意见同被告瑞德公司、瑞德商丘公司。另补充：原告提供的证据不能证明原告在被告宏伟公司处进行施工，其为工程进行的准备工作与被告宏伟公司无关。被告瑞德公司、瑞德商丘公司为证明其主张，向本院提交2015年8月1日被告瑞德商丘公司与周爱明签订的建设工程内部分包协议，证明在2015年8月1日，双方就案涉工程签订分包协议，但该协议并未实际履行。原告镇益新对被告瑞德公司、瑞德商丘公司提交的证据，真实性没有异议，对证明目的有异议。原告是与被告瑞德公司、瑞德商丘公司签订的合同，后来周爱明与被告瑞德公司、瑞德商丘公司签订的合同，原告不知情。原告与被告之间的协议已经进行部分履行，但未履行完毕，未履行完毕的原因是被告一直让原告等待开工，但开工后就将原告赶出工地，造成协议无法继续履行。被告宏伟公司对被告瑞德公司、瑞德商丘公司提交的证据没有异议。被告宏伟公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、瑞德商丘公司情况说明一份，2、中标通知书两份、建筑工程施工合同两份，3、河南一新工程管理有限公司证明一份，4、建筑工程施工许可证七份。证明：1、瑞德公司没有中标宏伟公司的工程，瑞德公司及其分公司没有参与宏伟公司发包工程的施工，宏伟公司不欠瑞德公司及其分公司的工程款。2、宏伟公司的工程通过招标、投标，由虞城县建筑公司承建。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，因瑞德公司及其分公司没有承建宏伟公司的工程，不存在欠付工程款的问题，更不存在对原告镇益新承担责任的问题。原告镇益新对被告宏伟公司提交的证据1有异议：1、该情况说明内容不属实，内容说明被告瑞德商丘公司与被告宏伟公司在2015年11月签订施工补充合同两份，并声称进行招投标后再签订正式合同，原告不认可，通常情况下，签订补充协议说明正式合同已经签订；2、2015年被告宏伟公司只是进行立项，根据证据4，被告宏伟公司最早取得施工许可的时间是2018年1月，在2015年被告宏伟公司不具备招投标的条件，原告提供的被告宏伟公司与海南华城的承包合同是2015年5月签订的，由此可见被告宏伟公司在2015年没有条件也根本没有想要招投标，被告宏伟公司当时迫切需要资金投入，找到施工人进行施工。对证据2真实性没有异议，该证据产生时间是2018年11月，原告签订合同在2018年11月前，该证据不能推翻时间在前的双方民事法律行为，并且被告宏伟公司在进行招投标、另行签合同后应对之前的工程项目结算。对证据3有异议，形式不合法，没有经办人的签字，原告对证明的内容不认可。原告在进行准备施工时，被告宏伟公司尚未聘请该公司。对证据4真实性没有异议，该证据恰好说明由于被告宏伟公司的原因导致原告在签订合同、投入资金进行准备工作后，被告宏伟公司未能取得施工许可导致项目不能开工，给原告造成损失。被告瑞德公司、瑞德商丘公司对被告宏伟公司提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据，综合分析认证如下：原告提交的第一组证据，能够证明镇益新的诉讼主体资格，予以采信。第二组证据中证据1与本案缺少关联性，不予采信。证据2、3，能够证明原告与被告瑞德商丘公司存在建设工程劳务分包合同关系，被告瑞德公司委托项目负责人周爱明全权处理“尚城国际”项目施工期间一切日常工作的事实，予以采信。第三组证据中证据1，能够证明原告于2015年6月23日、7月4日、7月22日三次通过银行转账方式汇入周爱明银行账户1,400,000元，被告瑞德商丘公司收取原告保证金1,500,000元的事实，予以采信。证据2与本案缺少关联性，不予采信。第四组证据能够证明原告支付被告瑞德商丘公司1,500,000元保证金后，已经开始施工准备工作，在劳务工程被转包他人后，双方进行结算，被告瑞德商丘公司欠原告保证金1,500,000元，民工工资730,200元，材料方木200,000元，钢筋设备、电箱120,000元，办公用品、床、食堂用品150,000元，看管场地人员工资100,000元，其他费用150,000元，予以采信。被告瑞德公司、瑞德商丘公司提交的证据与本案缺少关联性，不予采信。被告宏伟公司提交的证据能够证明宏伟公司没有将涉案工程发包给被告瑞德公司和瑞德商丘公司，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年6月22日，瑞德商丘公司河南虞城“尚城国际”项目部（法人代表周爱明）作为甲方，原告镇益新作为乙方签订建设工程劳务分包合同，约定被告瑞德商丘公司将“尚城国际”劳务工程承包给原告施工，原告向被告瑞德商丘公司交纳1,500,000元工程履约保证金。合同签订后，原告支付被告瑞德商丘公司保证金1,500,000元，并开始施工前准备。后因被告宏伟公司没有将虞城“尚城国际”施工工程承包给被告瑞德商丘公司，致原告没有具体施工“尚城国际”劳务分包工程。2018年5月20日，被告瑞德商丘公司虞城“尚城国际”项目部与原告签订虞城“尚城国际”项目劳务清包班组清算单，结果为保证金、保证金利息、民工工资、材料方木、钢筋设备、电箱、办公用品、床、食堂用品、看管场地人员工资、其他费用总计4,745,700元。另查明，被告宏伟公司为虞城“尚城国际”的建设方，2018年1月份将虞城“尚城国际”A区建设发包给虞城县建筑公司施工。2015年8月1日被告瑞德商丘公司委托周爱明为虞城“尚城国际”建设项目施工负责人，处理“尚城国际”项目施工期间的一切日常工作。同日，瑞德商丘公司出具证明：因公司业务需要，为顺利开展虞城“尚城国际”项目建设，需刻制项目部公章、项目部资料专用章各一枚。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告瑞德商丘公司将“尚城国城”工程劳务承包给原告镇益新，违反《建筑法》第二十九条的规定，应认定无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告瑞德商丘公司应返还原告保证金1,500,000元并赔偿占用该款期间的利息，具体以1,500,000元为基数，四笔汇款从分别汇款之日起（汇款时间：2015年6月23日700,000元，7月4日两笔400,000元，7月22日300,000元），现金100,000元从2015年6月22日起，按照年利率24%的标准计算到还清保证金之日止。关于原告请求给付的其他工程款，被告瑞德商丘公司应按照2018年5月20日清算单确认的金额予以支付，并从原告提起诉讼之日起，按照年利率6%的标准计算至还清之日止。《公司法》第十三条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。被告瑞德商丘公司作为被告瑞德公司设立的分公司，被告瑞德公司对被告瑞德商丘公司所负债务应在被告瑞德商丘公司不能清偿范围内承担补充清偿责任。原告要求被告宏伟公司在欠付工程款范围内支付原告工程款，因没有提供证据证明被告宏伟公司将涉案工程发包给被告瑞德公司或瑞德商丘公司，其主张不能成立。被告瑞德公司、瑞德商丘公司辩称，原告与周爱明签订建筑工程劳务分包合同的时间早于瑞德商丘公司与周爱明签订工程内部承包协议的时间和向周爱明出具委托书、同意周爱明刻制印章的时间，该合同不具有真实性，对被告瑞德公司、瑞德商丘公司不具有约束力。本院认为，原告与周爱明签订建筑工程劳务分包合同的时间虽然早于瑞德商丘公司与周爱明签订工程内部承包协议的时间和向周爱明出具委托书、同意周爱明刻制印章的时间，但被告瑞德商丘公司将后来刻制的印章加盖到原告与周爱明签订建筑工程劳务分包合同，是对周爱明签约行为的追认，对被告瑞德商丘公司产生约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江瑞德建设有限公司商丘分公司于判决生效后10日内返还原告镇益新保证金1,500,000元及占用期间的利息（四笔汇款分别从汇款之日起、现金从2015年6月22日起，按照年利率24%的标准计算到还清保证金之日止）；赔偿原告镇益新民工工资、材料方木、钢筋设备、电箱、办公用品、床、食堂用品、看管场地人员工资、其他费用损失1,450,200元，从2019年9月16日起按，按照年利率6%的标准计算至付清之日止；二、被告浙江瑞德建设有限公司在被告浙江瑞德建设有限公司商丘分公司不能够清偿上述债务的范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告镇益新的其他诉讼请求。案件受理费人民币44,766元，由原告镇益新负担14,366元，被告浙江瑞德建设有限公司商丘分公司负担30,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费人民币44,766元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十二月十日书 记 员  兰雨晴