湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1055号上诉人（原审原告）：王雄杰，男，1980年7月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北花果荟商贸有限公司。住所地：随县尚市镇王家河村**。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人王雄杰因与上诉人湖北花果荟商贸有限公司（以下简称“花果荟商贸公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王雄杰上诉请求：撤销一审判决，改判花果荟商贸公司赔偿上诉人损失249078元，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、一审判决由本人承担30%的责任不当，应当由花果荟商贸公司承担全部责任。综上，请求二审予以改判。花果荟商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判本公司不承担赔偿责任，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方系承揽合同关系，而非雇佣关系；2、一审法院责任比例划分不当，王雄杰在作业时没有采取任何防护措施，自身没有尽到安全注意义务，其损失应当由其本人承担；3、一审法院认定本公司有工作人员在现场负责监督错误；4、本公司没有选任过失和指示错误；5、鉴定意见书依据不足，应当扣除2%的赔偿指数；6、一审对王雄杰的部分损失计算标准错误，一是营养费一天50元标准过高，二是精神抚慰金计算错误。综上，请求二审予以改判。双方当事人对对方的上诉理由均不予认可并坚持各自的上诉理由。原告王雄杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失254078元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告雇请我去公司安装摄像头，下午5时许，我在作业时不幸从高处坠落摔伤，伤后当天被送往随州市中心医院抢救，次日转诊至武汉同济医院治疗，于同年4月20日出院。2019年3月8日，经司法鉴定，确认我因外伤致右侧多发肋骨骨折，构成拾级伤残，致膈肌破裂行修补术后构成拾级伤残；伤后误工120日，一人护理60日，营养60日，后期费用15000元。我受伤后，被告仅垫付了住院期间的医疗费，其他损失未付。请求法院依法判决。一审法院认定的事实：2018年4月9日，被告花果荟商贸公司雇请王元树和原告王雄杰为公司架设电缆线用于抽水，约定付王元树和原告工钱各500元。在架设电缆线中，由被告公司员工和其他人员一同协助王元树和原告架设。下午17时左右，原告站在梯子上在架设中不慎从约5、6米高处摔下受伤（原告在架设电缆线中未系安全绳、未戴安全帽，无任何安全防护设施）。原告伤后，即被被告公司送至随州市中心医院治疗1天后转华中科技大学同济医学院附属同济医院救治10天。所花医疗费51470.35元由被告支付，被告另花费交通费、住宿费8465元。原告另向被告借支30000元，用于其治伤。2019年3月8日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤进行司法鉴定，鉴定意见为：1、王雄杰因外伤致右侧多发肋骨骨折构成拾级伤残，致膈肌破裂行修补术后构成拾级伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日，营养60日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为15000元。原告付鉴定费1700元。原告遂诉至法院，要求被告赔偿误工费88800元、护理费6394元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金82692元、扶养费25916元、抚养费24476元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元。经调解，双方未达成协议。另查明，原告居住于随县尚市镇星河村三组，种有水田5亩，种植油桃20-30亩。庭审中，原告认为其在随州金妤达通信工程有限公司上班，月工资8000元，但原告未提供其劳动合同、工资收入明细、工资银行汇款流水等证据证明其享有8000元的工资收入。原告又提出其居住于尚市镇镇区内，但也未提交证据证实。又查明，原告之父母王文武（1958年1月16日出生）、王玲（1959年1月9日出生）生育有长子王雄杰、长女王彩云。原告王雄杰与夏翠芝生育有长女王如梦（2004年2月25日出生）、子王匡政（2011年4月11日出生）。一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。原告王雄杰受雇于被告花果荟商贸公司架设电缆线，由被告花果荟商贸公司支付其报酬，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告王雄杰在其受雇佣期间从高处摔下受伤，原告受伤所造成的经济损失应当由被告花果荟商贸公司承担赔偿。本案中原告和王元树共同受雇于被告架设电缆线，在架设电缆线中，与被告公司的员工和其他人员共同完成架设任务，工作期间还有被告公司的负责安全人员监督，按被告公司的要求完成架设电缆线的工作，符合雇佣关系的特征。对被告认为双方为承揽关系的抗辩意见，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告王雄杰在庭审中自认其有5年的高空架设电线的经验，并知道在高空架设电线时应系安全绳、戴安全帽的规定，但原告在本案中却未实行任何安全防护，因其未注意安全，疏忽大意致其从高处摔下受伤，其本身具有过错，应对其自身受伤负相应的责任。故，对原告在本案中受伤所造成的经济损失，结合原告在本案中的过错，由被告按70%承担对原告经济损失的赔偿责任。经审核，原告王雄杰的经济损失有：1、医疗费51470.35元。该费用，已由被告垫付，经质证，原告无异议，法院予以认可。2、残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤为右侧多发肋骨骨折构成拾级伤残，致膈肌破裂行修补术后构成拾级伤残，伤残赔偿指数为12%。原告对其残疾赔偿金请求按城镇居民标准计算，但原告无充分证据证明其符合其伤前一年前其收入来源于城镇、居住生活在城镇，也无充足证据证明其月收入有8000元。根据原告在伤前一年前生活居住的实际情况，其耕种有5亩水田、种植20多亩油桃的收入情况，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金为35947.2元（14978元∕年×20×12%）。王文武的被抚养人生活费16735.2元（13946元∕年×20×12%÷2）；被抚养人王如梦生活费3347.04元（13946元∕年×4×12%÷2）；被抚养人王匡政生活费9204.36元（13946元∕年×11×12%÷2），上述费用计65233.8元。3、后续治疗费15000元。原告的伤构成两个十级伤残，后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用后期治疗费用必然产生，为减少当事人的诉累，对原告请求的后期治疗费15000元，法院予以支持。4、误工费。原告误工期经鉴定为120日，原告请求的月收入8000元的证据不足，应按农、林、牧、渔业标准计算，误工费为11270.14元（34280元∕年÷365×120）。5、护理费6394元，符合规定，法院予以支持。6、住院伙食补助费1100元，符合规定，法院予以支持。7、营养费3000元，符合规定，法院予以支持。8、鉴定费1700元，法院予以确认。9、精神抚慰金。原告伤残达两个十级，给原告的身体和精神造成了一定的痛苦和伤害，精神抚慰金法院酌定为5000元。10、交通费。原告受伤后，由被告公司将原告送至医院救治，所产生的交通费7796元（120急救费），已由被告垫付，予以确认。被告提交的住宿费200元、停车费24元、加油费445元应由被告自理。认定原告的经济损失有：医疗费51470.35元、残疾赔偿金65233.8元、后续治疗费15000元、误工费11270.14元、护理费6394元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、鉴定费1700元、精神抚慰金5000元、交通费7796元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告湖北花果荟商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王雄杰的损失162964.29元（医疗费51470.35元、残疾赔偿金65233.8元、后续治疗费15000元、误工费11270.14元、护理费6394元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、鉴定费1700元、交通费7796元）的70%，计114075元（已支付的医疗费51470.35元、交通费7796元计59266.35元和支款30000元，在执行时扣减）；二、被告湖北花果荟商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王雄杰的精神抚慰金5000元；三、驳回原告王雄杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，按简易程序减半收取685元，由原告王雄杰负担200元，由被告湖北花果荟商贸有限公司负担485元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方是否存在雇佣关系？2、责任分担比例是否恰当？3、赔偿标准是否合理？关于焦点1：根据双方陈述，花果荟商贸公司为抽水需要雇请王雄杰、王元树为其架设电缆线，由花果荟商贸公司提供电缆线，由王雄杰提供劳务，花果荟商贸公司向王雄杰支付报酬，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，上诉人王雄杰在其受雇佣期间从高处摔下受伤，其经济损失应当由花果荟商贸公司承担赔偿责任。关于焦点2：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案事故发生时，花果荟商贸公司作为雇主未向雇员提供安全保障措施，未尽到安全保障义务。雇员王雄杰作为成年人亦未尽到个人安全注意义务，双方均应当为本案事故的发生承担责任，一审酌定由花果荟商贸公司承担70%的责任，由王雄杰承担30%的责任并无不当。关于焦点3：关于上诉人王雄杰认为其残疾赔偿金应当依照城镇居民标准计算。本院认为，上诉人王雄杰户口所在地为湖北省随县××市镇××村××号，系农村户口，王雄杰也未提供其在事故发生前一年居住在城镇且生活来源于城镇的证据，故其认为其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算缺乏证据支持。关于上诉人花果荟商贸公司认为本案事故鉴定意见书认为王雄杰系两个十级伤残有误，其赔偿系数不应按照12%计算。本院认为，上诉人花果荟商贸公司并未提交证据证明一审依据的鉴定意见书存在程序、实体违法的证据，故其上诉理由本院不予支持。另一审确定本案王雄杰的营养费50元一天，精神抚慰金5000元恰当，本院予以确认。综上所述，本院认为，王雄杰和花果荟商贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507元，由上诉人花果荟商贸公司承担507元，由上诉人王雄杰承担1000元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇一九年十二月九日书记员 夏 飞