陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终1167号 上诉人（原审被告）：李世生，男，汉族，1972年6月23日出生，住陕西省旬阳县。 上诉人（原审被告）：王侠，女，汉族，1991年9月10日出生，住陕西省旬阳县，系上诉人李世生之妻。 上诉人（原审被告）：李永登，男，汉族，1996年8月7日出生，住陕西省旬阳县。 共同委托诉讼代理人：刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李万良，男，汉族，1993年1月24日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫春丰，男，汉族，1992年5月26日出生，住陕西省旬阳县。 被上诉人（原审被告）：华荣根，男，汉族，1978年5月21日出生，住陕西省旬阳县。 原审被告：丁玲艳，女，汉族，1996年11月25日出生，住陕西省旬阳县，系上诉人李永登之妻。 原审被告：王强，男，汉族，1982年7月1日出生，住陕西省旬阳县。 上诉人李世生、王侠、李永登因与被上诉人李万良、丁玲艳、王强、华荣根、闫春丰，原审被告丁玲艳、王强健康权纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李世生、王侠、李永登及其共同委托诉讼代理人刘思娇，李万良及其委托诉讼代理人李雁林，闫春丰，华荣根，王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李世生、王侠、李永登上诉请求：1.依法撤销旬阳县人民法院(2019)陕0928民初914号民事判决第一至五项，并依法进行改判；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，责任划分不当，判决结果有失公正。原审认定李万良自行承担50%的责任明显过低，与其在本次事故中的过错程度不符；原审认定三上诉人与闫春丰、华荣根各自承担10%的责任，明显缺乏依据，有失公允。2.原审按照城镇标准计算伤残赔偿金有误，应当按照农村标准计算。 李万良辩称，原审法院认定事实清楚；原审法院根据各自的过错程度，合理认定各自应承担的责任比例，合情合理，并无不当；原审按照城镇户口标准计算伤残赔偿金合理合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 李万良向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担原告经济损失医疗费67540.54元(含二次手术费15000元)、误工费18540元（103元/天×180天）、护理费18540元（103元/天×180天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金308100元（30810元/年×20年×50%）、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费2000元和打印费8.5元合计428769.04元即80%的连带责任赔偿共计343015.52元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月18日中午，李万良与李世生、王侠、李永登、闫春丰、华荣根相某某去桐木镇立石滩河边炸鱼，闫春丰购买烟花，华荣根将其拆装成炸包，当时李世生开车到河边，同时租用面包车司机王强送人到河边，李永登女朋友丁玲艳一同到河边玩。一行人到河边后李万良用打火机引爆炸药包，刚一点燃引线，炸药包在手中爆炸，将李万良炸倒在水中。当日李万良被送往西安仲德骨科医院，诊断为1.右侧尺桡骨骨折；2.右手1、2掌骨骨折；3.右手1-5开放性指骨骨折；4.右手掌骨缺损；5.全身多处异物残留。李万良右手除拇指外，其余四指和手掌截肢术，住院28天，花医疗费52540.54元。2018年5月4日李万良伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李万良受伤致右手2-5指及掌骨缺失，伤残等级属七级；右腕关节呈伸直位，功能完全丧失，伤残等级属七级，李万良支付鉴定费840元。另，李世生、闫春丰、李永登和华荣根各支付了李万良医疗费10000元。 一审法院认为，李万良与李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根相某某炸鱼，其明知炸鱼是违法行为及炸鱼所引发的不安全事故而积极参与、实施，故对李万良炸鱼受伤所造成的损害后果均应承担民事赔偿责任。李万良属成年人其明知引爆自制炸包所产生的危险而积极实施，造成自己受伤的后果，应承担主要责任。综上所述，对李万良合理损失由其自行承担50%责任，李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根各承担10%的责任。因其他当事人租王强面包车送人到河边，其未参与相某某和实施炸鱼行为，不应承担民事赔偿责任。丁玲艳同李永登一块到河边玩，未参与相某某和实施炸鱼行为，不应承担民事赔偿责任。关于李万良的损失认定如下：1.李万良主张的医疗费52540.54元，内容真实，予以确认；2.李万良主张的误工费天数和标准18540元（180天×30元/天），符合有关法律规定，予以支持；3.李万良主张的护理费期限过长，酌定认可60天即6180元（60天×103元/天）；4.李万良主张的住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），数额合理，予以支持；5.李万良主张营养费应以住院天数为准即840元（28天×30元/天）；6.伤残赔偿金计算李万良主张两个七级合并六级计算有误，认定伤残赔偿金金额为271128元（30810元/年×20×44%）；7.李万良主张鉴定费840元，李世生等无异议，予以支持；8.李万良主张交通费数额较高，酌定支持600元；9.李万良主张打印费8.5元予以支持。李万良要求支付二次手术费用15000元，因该费用尚未发生，且李世生等提出异议，不予支持。李万良要求赔偿精神抚慰金，缺乏依据，不予支持。综上李万良经济损失总额为352077.04元。李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根各承担35207.7元。李世生、李永登、闫春丰、华荣根各自已支付10000元，应在其赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、王侠于本判决生效后十日内赔偿李万良经济损失35207.70元；二、李世生于本判决生效后十日内赔偿李万良经济损失25207.70元；三、李永登于本判决生效后十日内赔偿李万良经济损失25207.70元；四、闫春丰于本判决生效后十日内赔偿李万良经济损失25207.70元；五、华荣根于本判决生效后十日内赔偿李万良经济损失25207.70元；六、驳回李万良要求王强、丁玲艳承担民事赔偿责任的诉讼请求；七、驳回李万良其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，由李万良承担1600元，李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根各承担320元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对李万良因炸鱼遭受的损害，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、打印费均无异议，本院予以确认。根据李世生、王侠、李永登三人的上诉请求及理由，本案二审围绕两个争议焦点进行，一、李万良伤残赔偿金应否以城镇标准计算？二、李万良、李世生、王侠、李永登、闫春丰、华荣根对本次事故应承担的赔偿责任比例是多少？ 关于焦点一，李万良在一审提交了营业执照、租房合同、租赁费凭证，证实其受伤前一年在XX街道租房居住，且对方均认可其在小河街道居住，二审中李世生、王侠、李永登亦认可李万良经营鱼店。综上，李万良居住在城镇，且主要收入来源地为城镇，一审法院以城镇居民标准计算李万良的伤残赔偿金并无不当，李世生、王侠、李永登上诉请求应按照农村标准计算的理由，本院不予采纳。 关于焦点二，公民的人身健康权受法律保护。李万良、李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根相某某炸鱼，该违法行为引发李万良受伤的损害结果。李万良作为一个完全民事行为能力人，应当知道引爆自制炸包所产生的危险而积极实施，对其损害后果应承担主要责任。李世生、王侠、李永登、闫春丰、华荣根与李万良相某某炸鱼，相互配合，共同实施，故李世生、王侠、李永登、闫春丰、华荣根应各自承担的次要责任，且不宜再加以区分。一审法院对主次责任区分清楚，依法行使自由裁量权，认定对李万良合理损失由其自行承担50%责任，李世生、王侠、李永登、闫春丰和华荣根各承担10%的责任，符合本案实际情况，并无不当。李世生、王侠、李永登上诉认为李万良自行承担50%的责任过低，李世生、王侠、李永登与闫春丰和华荣根各自承担10%的责任有失公允的理由，本院亦不予采纳。 综上所述，李世生、王侠、李永登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人李世生、王侠、李永登负担。 本判决为终审判决。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年十二月六日 书记员  胡春娥 1