湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4838号原告：龙吉平，男，1973年8月3日出生，苗族，身份证住址张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被告：张意晨，女，1987年8月29日出生，住湖南省张家界市永定区。被告：向彦庆，男，1996年6月25日出生，住湖南省张家界市。原告龙吉平诉被告张意晨、向彦庆饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉平、被告张意晨到庭参加了诉讼，被告向彦庆经本院传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙吉平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的治疗费、护理费、交通补助费、营养费、后续治疗费、精神损失及小狗被咬伤治疗等相关费用，共计4000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日下午五点三十分左右，原告正在家里，忽然，被告家的一条斯塔福犬从其家17A楼经安全通道来到原告家里，一进家门就直接咬原告家的小狗泰迪，在拉扯制止过程中，原告手指被咬伤，原告家的小狗泰迪全身也被咬伤。事后，原告报了警，在派出所调解下，被告仍然拒不支付原告治伤的医疗费和原告家小狗的治疗费用。现在，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张意晨辩称：本案诉争的小狗是被告张意晨一个朋友的。被告向颜庆看到被告张意晨发的朋友圈信息后就想领养这条狗，被告张意晨就将自己朋友的电话给了被告向颜庆，被告向颜庆通过电话与被告张意晨的朋友取得了联系并领养了这条狗。被告向颜庆养了一段时间以后，就说他没有精力养这条狗了要求被告张意晨将狗领回去，当时，被告张意晨就到他家楼下去领狗，等了一段时间后，被告向彦庆和几个人下楼来说狗咬了人，要求被告张意晨负责相关后果。因被告张意晨当时并不能确定狗是否咬了人，如果狗确实咬了人应当承担责任，但是，被告张意晨不是该狗的主人，并且，该狗是被告向彦庆饲养的，因此，被告张意晨不应当承担相关赔偿责任。被告向彦庆未到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩和证据有关的材料。查明的事实根据原告龙吉平和被告张意晨的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告张意晨在朋友圈中发出本案诉争宠物狗的相关信息后，被告向彦庆就通过电话联系后领养了本案诉争的宠物狗。被告向彦庆将本案诉争的宠物狗养了一段时间后，就以自己没有精力再养为由给被告张意晨打电话，并要求被告张意晨将狗领回去。2019年10月15日下午，被告张意晨就来到御景湾小区被告向彦庆居住的房屋楼下准备领回宠物狗。2019年10月15日下午五点三十分左右，被告向彦庆领养的宠物狗从其居住的御景湾小区17楼家中跑出来，直接跑到原告龙吉平居住的御景湾小区13楼家中，并与原告龙吉平所养的宠物狗相互撕咬，原告龙吉平见此情景后，便跑过去制止两只宠物狗撕咬。在制止过程中，原告龙吉平的手指被被告向彦庆领养的宠物狗咬伤。原、被告双方因此发生纠纷后，原告龙吉平于2019年10月15日19时向公安部门报警，张家界市公安局永定分局永定派出所接警后及时赶到事发现场，经过相关情况了解后，民警还多次给双方进行调解，但双方最终未能协商一致。事后，原告龙吉平曾与被告张意晨就本案诉争的赔偿纠纷进行过微信聊天，被告张意晨曾表示会转款给原告。原告龙吉平被向彦庆领养的宠物狗咬伤后，于2019年10月15日在张家界市永定区疾病预防控制中心进行了狂犬疫苗注射治疗，共花去治疗费2025.5元。上述事实，有原告和被告张意晨的陈述，有原告提交的湖南省医疗门诊收费票据、报警案件登记表、照片等证据予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告龙吉平与被告张意晨、向彦庆饲养动物损害责任纠纷一案，双方争议的焦点是：（1）本案诉争宠物狗的管理人和饲养人是谁；（2）原告的诉讼请求是否予以支持。一、关于本案诉争宠物狗的管理人和饲养人是谁。被告向彦庆是通过被告张意晨在朋友圈中发出宠物狗的相关信息后才去领养本案诉争宠物狗的，被告向彦庆不再领养本案诉争的宠物狗后，被告张意晨又根据被告向彦庆的要求亲自去领回宠物狗，这些行为足证明被告张意晨与本案诉争的宠物狗有着特殊关系，否则，被告张意晨就不会在朋友圈中发出宠物狗的相关信息，也不会根据被告向彦庆的要求亲自去领回宠物狗。因此，根据日常情理来看，既使被告张意晨不是本案诉争宠物狗的主人，被告张意晨也应当是该宠物狗的管理人。被告张意晨称被告向彦庆是从被告张意晨朋友手里领养了本案诉争宠物狗的事实，被告张意晨没有提交相关证据予以佐证，本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张意晨有关本案诉争宠物狗的主人是其朋友的辩称意见，本院不予采纳。综上，本院认为，被告张意晨应当是本案诉争宠物狗的管理人，被告向彦庆是本案诉争宠物狗的饲养人。二、关于原告的诉讼请求是否予以支持。因被告张意晨与被告向彦庆在交接本案诉争宠物狗的过程中，没有尽到注意安全义务，从而导致原告龙吉平被本案诉争宠物狗咬伤，故被告张意晨与被告向彦庆存在过错。原告龙吉平在制止本案诉争宠物狗与原告家中的宠物狗撕咬过程中被咬伤，原告龙吉平不存在故意或者重大过失，原告龙吉平没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，以及第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻或者不承担责任。”的规定，被告向彦庆作为本案诉争宠物狗的饲养人，被告张意晨作为本案诉争宠物狗的管理人，两人应当连带赔偿原告龙吉平的相关损失。因此，原告龙吉平要求两被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但是，原告龙吉平要求两被告赔偿损失4000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告应当赔偿原告龙吉平被狗咬伤所产生的实际费用2025.5元。三、被告向彦庆经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向彦庆与被告张意晨连带赔偿原告龙吉平的经济损失2025.5元，并定于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告龙吉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告向彦庆、张意晨共同负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 符 军二〇一九年十二月十日书记员 郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险：（四）返还财产，（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八)消除影响、恢复名誉。承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻或者不承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。