湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3689号上诉人（原审原告）：陶华，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：刘小朋，女，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：刘来春，女，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：任一果，湖南巴陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方宏辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇三里坪四组毛惠云私房，统一社会信用代码91431228790325765Y。负责人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。上诉人陶华、刘小朋、刘来春因与被上诉人方宏辉、中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司（以下简称中华财险芷江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶华、刘小朋、刘来春上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月3日17时30分许，方宏辉驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车（载刘来春、刘小朋、陶嘉乐乐、陶子昂）由岳阳县新开集镇往方向行驶，当车行至路段时，因方宏辉驾车疏忽大意，与对向行驶由刘波驾驶的湘Ｆ×××××号面包车相撞，造成两轮摩托车乘车人陶嘉乐乐受伤后死亡，刘来春、刘小朋、陶子昂、方宏辉受伤及两车受损的重大交通事故。造成事故的原因是方宏辉无证驾驶两轮摩托车疏忽大意且违法载人。同时，刘波驾车未确保安全行驶也是造成事故的原因，方宏辉和刘波负事故同等责任，其余人员不承担本次事故责任。事故发生后，因方宏辉受伤严重，重度昏迷，故未及时告知上诉人其在2017年6月19日已就事故摩托车向中华财险芷江支公司投保了交强险，承保时间为2017年6月20日起至2018年6月19日，事故发生在保险期内。当上诉人得知该情况后立即就知晓的这一情况诉至法院，但一审法院判决认为陶嘉乐乐发生交通事故时相对于本车来说不属于第三者，故对上诉人的请求未予支持。但是事故发生时，陶焱安、杨满子亲眼目睹了摩托车是压在陶嘉乐乐身上的，故一审判决错误。方宏辉未作答辩。中华财险芷江支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、陶华、刘小朋、刘来春上诉称被保险车辆压在陶嘉乐乐身上，但对该事实没有提供任何客观证据予以证实，且《道路交通事故认定书》中也并没有认定陶嘉乐乐被摩托车压伤的事实，把陶嘉乐乐认定为摩托车乘车人。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”由上述条例及条款已明确限定了被保险机动车车上人员与被保险人不属于交强险赔偿范围。因此中华财险芷江支公司对于陶嘉乐乐的损失不负赔偿义务。三、从司法实践考虑，摩托车发生事故与小型轿车等其他机动车不同，摩托车作为完全开放的机动车在发生事故后基本上都会出现人车分离，故不能简单的以是否人车分离而作为转化的条件。最高人民法院对于发生事故之后车上人员因为惯性而与车体脱离的情形已经有了明确的答复，即认为该类情形不能视为转化成第三者，仍然属于车上人员，本车保险人无须承担赔偿责任。陶华、刘小朋、刘来春向一审法院起诉请求：1.依法判令方宏辉赔偿陶华、刘小朋、刘来春因交通事故造成的各项损失120000元，由中华财险芷江支公司在保险责任范围承担赔偿责任；2.诉讼费由方宏辉、中华财险芷江支公司承担。一审法院认定事实：2017年9月3日17时30分许，方宏辉驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车载刘来春、刘小朋、陶嘉乐乐、陶子昂由岳阳县新开集镇方向往新开镇方向行驶，当车行驶至路段时，因方宏辉驾车疏忽大意，与对向行驶由刘波驾驶的湘Ｆ×××××号面包车相撞，造成两轮摩托车上乘人陶嘉乐乐从车上摔下受伤，后经医院抢救无效死亡，刘来春从车上摔下受伤及两车受损的交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定：方宏辉、刘波负事故的同等责任，陶嘉乐乐、刘来春、刘小朋、陶子昂不负事故责任。事故发生后，陶嘉乐乐在医院抢救用去医药费9027元，刘来春在岳阳市一医院住院治疗56天，用去医药费19026元。方宏辉驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车在中华财险芷江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为：本案的争议焦点是刘来春、陶嘉乐乐发生交通事故时相对于本车来说是否属于第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所谓本车人员，即指发生交通事故时的车上人员。”基于车上人员和第三者均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而发生变化，是车上人员还是第三者，必须以该人在交通事故发生当时这一特定时间节点是否身处保险车辆之上为依据。结合本案，陶嘉乐乐、刘来春在交通事故发生时均为方宏辉驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车上的乘客，摩托车与刘波驾驶的湘Ｆ×××××号面包车相撞，陶嘉乐乐、刘来春、刘小朋、陶子昂虽然从车上摔下，但这是本案交通事故自开始至结束连续无间断的整个过程，且没有证据证明湘Ｆ×××××号两轮摩托车碾压了受害人，故不存在转化为第三者的问题，他们仍然属于本车的车上人员。因此，陶华、刘小朋、刘来春以刘来春、陶嘉乐乐为第三者的身份向承保湘Ｆ×××××号两轮摩托车交强险的中华财险芷江支公司主张权利，不予支持。另外，陶华、刘小朋、刘来春的损失，已在一审法院2018年8月23日作出的（2018）湘0621民初726号民事判决书中全部处理完毕，现在陶华、刘小朋、刘来春又以同一交通事故诉诸法院，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：驳回陶华、刘小朋、刘来春请求由中华财险芷江支公司在保险责任范围承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2700元，适用简易程序减半征收1350元，由陶华、刘小朋、刘来春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本案的交通事故造成两轮摩托车上乘客陶嘉乐乐死亡，刘来春受伤。陶华、刘小朋作为陶嘉乐乐的法定继承人于2018年向岳阳县人民法院提起诉讼，请求判令方宏辉、刘波赔偿因交通事故造成的损失775984元，并由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。刘来春亦于同年向岳阳县人民法院提起诉讼，请求判令方宏辉、刘波赔偿因交通事故造成的损失121623元，并由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。该院于同年分别作出（2018）湘0621民初726号和（2018）湘0621民初727号民事判决：由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在保险责任限额范围内赔偿陶华、刘小明各项损失434326元，由方宏辉赔偿陶华、刘小明损失339658元；由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在保险责任限额范围内赔偿刘来春各项损失53836元，由方宏辉赔偿刘来春损失39181元，由刘波赔偿677元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陶华、刘小朋、刘来春于2019年4月8日向一审法院起诉，请求依法判令方宏辉赔偿陶华、刘小朋、刘来春因交通事故造成的各项损失120000元，由中华财险芷江支公司在保险责任范围承担赔偿责任是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案交通事故中，受害人为陶华、刘小朋、刘来春，侵权人为方宏辉、刘波。受害人已于2018年就本次交通事故诉至人民法院，人民法院已对该案进行处理，且裁决已经生效。现受害人又以同一事故，起诉原案当中的方宏辉及其保险公司，属于重复起诉。当事人重复起诉的，本院应裁定驳回其起诉。综上所述，陶华、刘小朋、刘来春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初597号民事判决；二、驳回陶华、刘小朋、刘来春的起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，退还陶华、刘小朋、刘来春；上诉人陶华、刘小朋、刘来春预交的二审案件受理费2700元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 千