山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3183号上诉人（原审原告）：陈庆军，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：陈明，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：吴敬侠，女，1971年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明因与被上诉人吴敬侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。1.上诉人要求被上诉人赔偿残疾赔偿金18394.5元合法有据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈现志为1930年出生，故按五年计算。根据山东金剑司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书证明，陈现志右下肢损伤构成十级伤残。且根据枣庄市市中区矿区街道出具的证明，证明陈现志为非农业户口。因此，陈现志的残疾赔偿金的数额为36789*5*10%=18394.5元。故上诉人要求该18394.5元残疾赔偿金合法有据，请求二审法院予以支持。2.一审判决中关于护理费认定事实不清、判决错误。根据上诉人在一审中提交的陪护人员陈明所在单位出具的误工损失证明、事故前三个月工资收入明细及枣庄市祥瑞物业有限公司营业执照，可证明上诉人陈明护理陈现志所在的单位信息及陈明的平均工资为3500元，且因陈现志发生交通事故，上诉人陈明陪护已造成了误工损失为24500元。故本案计算护理费，应以陈明的月平均工资3500元/月计算。根据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定书出院后护理建议18-26周，若折中按照出院后22周计算，即出院后的护理费用应为22(周)*7(天)*3500元/月/30天=17967元。加之住院17天的护理费用，即17天*3500元/月/30天=1983元，由于住院期间为二人护理，另一人参照护工标准，每天100元计算，为17天*100元/天=1700元，故护理费用共计21650元。3.关于本案的医疗费2000元，该笔款项是上诉人在治疗期间垫付的医疗费。被上诉人在陈现志治疗前支付了医疗费并将收费的单据自己留存，但对于上诉人垫付的这2000元医疗费却没有归还，对于上诉人垫付的该笔医疗费用，被上诉人在庭审予以默认，故一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法判决。4.关于本案交通费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，针对本案上诉人为此支付交通费用为1000元，且有票据予以证实。请求二审法院查明事实，据实判决。被上诉人吴敬侠辩称，1.一审判决被告不赔偿残疾赔偿金是有法律依据的，在我国残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，本案的赔偿权利人在法医鉴定期间已经去世，根据残疾赔偿金的性质，赔偿权利人已经死亡，不存在收入损失的问题，因此，一审该项判决是正确的。2.司法鉴定书鉴定是两人护理，但一审已查明，其中一位护理人是被告请的护工，护理费用2200元是被告支付的，因此，上诉人要求按两人计算护理费不能成立。3.关于医疗费2000元，一审庭审中，原告未对此举证，因此，一审法院对该项费用不予认定是正确的。4.关于交通费1000元，被上诉人认可上诉人有交通费的损失，但1000元过高，请法院依法认定。陈庆军、陈伟伟、陈明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费2102元、护理费22400元、伙食补助费1700元，残疾补助金18394.5元，鉴定费2000元，交通费1000元等各项经济损失共计47596.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月3日10时40分，被告吴敬侠驾驶电动自行车由西向东行驶与由东向西步行的陈现志发生交通事故，致使陈现志受伤住院。此事故，经枣庄市公安局市中分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴敬侠负本次事故的全部责任，陈现志无责任。陈现志受伤后入住枣庄矿业集团枣庄医院治疗，住院治疗17天，其伤情后经山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（2018年4月10日接受鉴定委托，2018年4月20日出具鉴定意见书），陈现志右下肢损伤构成十级伤残，护理周期建议18-26周，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。对于山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书原告庭审中陈述申请重新鉴定，但该院给予七天的时间补充、补证，被告没有提交证据反驳此意见书，该院对此意见书予以认可。另查明，陈现志于2018年4月15日死亡，原告为陈现志之子。一审法院认为，原告的父亲陈现志在交通事故中受伤，事故经交警部门作出认定，被告承担事故的全部责任，被告应承担陈现志因事故造成的各项损失。后由于陈现志死亡，原告作为继承人可以对原属陈现志的债权请求权继承，原告享有本案诉讼主体资格。对于原告主张的具体费用，结合原、被告提交的证据，该院认定如下：医疗费102元，原告主张垫付2000元医疗费但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，该院不予支持。住院伙食补助510元，陈现志共住院17天，每天30元。对于原告提交的陪护费用，其护理周期为18-26周，该院酌定为22周，共计154天，鉴定意见住院期间为17天，被告在其住院期间聘请护工，但鉴定意见说明住院期间需要两人护理，因此该院支持原告请求的住院期间另需一人的陪护费用，对护理人员陪护费用，原告提交其子的护理情况，但其提交的证据证明力不足，该院参照护工标准，每天100元，共计15400元。交通费300元，结合伤者的住院时间，该院酌定为300元。伤残赔偿金结合本案情况，是对受害人因人身遭受损害致残而丧失部分的劳动能力进行的财产赔偿，从定残之日开始计算其损失，原告主张计算五年的补偿，虽有法律依据，但本案交通事故受害人在定残之前已经死亡，没有赔偿的事实依据，该院不予支持。鉴定费有原告提交的鉴定费发票2000元，该院予以支持。综上，以上费用，医疗费102元，住院伙食补助510元，陪护费用15400元，交通费300元，鉴定费2000元，共计18312元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴敬侠于本判决生效后十日内支付原告陈庆军、陈伟伟、陈明各项损失18312元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告吴敬侠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人吴敬侠提交其请的护工梁克峰于2017年10月20日出具的收据一份，证明其中一名护理人员梁克峰是被上诉人请的，费用是被上诉人支付的，因此，上诉人主张两人的护理费没有事实及法律依据。上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明质证认为，梁克峰陪护是事实，但他仅是在医院的时候陪护的，出院后就不护理了。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，山东金剑司法鉴定中心2018年4月10日接受鉴定委托，陈现志2018年4月15日死亡，2018年4月20日该鉴定机构出具鉴定意见。一审法院关于上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明主张计算五年的残疾赔偿金，虽有法律依据，但本案交通事故受害人在定残之前已经死亡，没有赔偿的事实依据，对残疾赔偿金不予支持的认定，并无不当之处。二、关于护理费问题。山东金剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见记载，被鉴定人陈现志护理周期建议为18-26周，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。一审法院据此酌情认定护理周期为22周，共计154天，认定得当。由于被上诉人吴敬侠在陈现志住院期间聘请护工，一审法院支持上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明请求的住院期间另需一人的陪护费用正确。上诉人提交护理人员陈明的停发证明及工资发放表等证据的证明力不足，一审法院参照护工标准，以每天100元计算护理费亦无不当之处。因此，一审法院认定陈庆军、陈伟伟、陈明主张的护理费为15400元[154*100=15400]正确。三、关于医疗费、交通费问题。上诉人主张垫付了2000元医疗费被上诉人没有归还，并无证据予以支持，本院不予采信。一审法院依据上诉人提交的交通费票据，结合伤者的住院时间，酌情支持300元亦无不当之处。综上所述，上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人陈庆军、陈伟伟、陈明负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 刘广芳审判员 邵明伟二〇一九年十二月二日书记员 吴 凡