乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）新71民终63号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪愉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜新明，男，1973年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）因与被上诉人杜新明财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌分公司的委托诉讼代理人汪愉、被上诉人杜新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险乌分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险乌分公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院审理查明涉案车辆在沙漠发生事故，结合事故现场照片显示的车辆行驶轨迹及所处环境，可证实涉案车辆在沙漠中行驶不属于正常驾驶行为，必然会导致车辆及驾驶人人身安全的危险程度增加。在此情况下，杜新明未向人保财险乌分公司履行法律所规定的通知义务，违背诚实信用原则。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。在本案中，杜新明未履行通知义务，故人保财险乌分公司不应当承担赔偿责任。 杜新明辩称，人保财险乌分公司的上诉事由不成立，应驳回上诉。1.保险合同免责条款中没有明确规定危险程度显著增加的情形。2.杜新明经营汽车修理厂，其去沙漠是为了救援客户的车辆，本案事故是因其驾驶车辆时操作不当引起的，并非“冲沙”引起的，属于保险事故，保险公司应予赔偿。 杜新明向一审法院的起诉请求：人保财险乌分公司赔偿车辆维修费42010元、施救费6400元，合计48410元。 一审法院认定事实：2018年1月8日，杜新明为涉案×××号车辆在人保财险乌分公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额为152592元，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。2018年9月16日18时20分许，杜新明驾驶涉案车辆在吐鲁番市鄯善县库木塔格沙漠行驶时发生车辆侧翻，造成车辆损坏。事发后，杜新明向人保财险乌分公司报案，人保财险乌分公司派工作人员到现场进行了查勘。经人保财险乌分公司核定，涉案车辆的损失金额为42010元，残值为500元。乌鲁木齐西北安畅拖车服务有限公司将涉案车辆拖运至乌鲁木齐市××区乌鲁木齐四星驰远汽车服务有限公司进行维修，杜新明为此支付施救费6400元、维修费42010元。但人保财险乌分公司认为杜新明驾驶涉案车辆在沙漠中“冲沙”，其行为增加了车辆的危险程度，拒绝赔偿损失。 一审法院认为，杜新明为涉案×××号车辆在人保财险乌分公司处投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照约定行使权利和履行义务。一、关于人保财险乌分公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。本案中，杜新明驾驶的×××号车在吐鲁番市鄯善县库木塔格沙漠中行驶时发生侧翻，造成×××号车辆损坏。杜新明向人保财险乌分公司报案后，人保财险乌分公司派工作人员到现场进行了查勘，双方对事故发生的事实没有异议。人保财险乌分公司提供了车辆在沙漠中行驶的照片，用以证明杜新明驾驶×××号车辆在沙漠中“冲沙”，车辆侧翻，造成涉案车辆损坏。人保财险乌分公司认为杜新明的“冲沙”行为增加了车辆的危险程度，属于免除保险人责任的情形，故人保财险乌分公司不应当承担赔偿责任。杜新明对上述照片的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，陈述称其到库木塔格沙漠公园是为了实施救援，不是去“冲沙”，上述照片也不能证明其在沙漠中进行了“冲沙”。综上，一审法院认为人保财险乌分公司提供的证据照片不能证明涉案×××号车辆的损坏是因为杜新明实施了“冲沙”行为所致，增加了车辆的危险程度。根据“谁主张，谁举证”的原则，因人保财险乌分公司未进一步提供相应证据证明其主张，故一审法院未采信人保财险乌分公司的意见，认为人保财险乌分公司应当承担保险赔偿责任。二、关于涉案×××号车辆损失金额的问题。本案事故发生后，杜新明向人保财险乌分公司报案，人保财险乌分公司到现场进行了查勘，并核定×××号车的损失金额为42010元。乌鲁木齐西北安畅拖车服务有限公司将涉案车辆拖运至乌鲁木齐四星驰远汽车服务有限公司进行维修，杜新明为此支付施救费6400元、维修费42010元。杜新明要求人保财险乌分公司支付其车辆维修费42010元，并无不当。庭审中，双方协商残值500元从维修费中扣除，人保财险乌分公司需支付原告维修费41510元。人保财险乌分公司对施救费6400元不予认可，但未提供证据证明自己的主张，故对其该主张，一审法院未予采信。判决：一、人保财险乌分公司于判决生效后十日内支付杜新明×××号车维修费保险金41510元；二、人保财险乌分公司于判决生效后十日内支付杜新明×××号车施救费保险金6400元；三、驳回杜新明的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审法院查明的基本事实本院予以确认。 本院另查明，鄯善县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》载明涉案事故发生时间为2018年9月16日14时许。一审法院认定涉案事故发生时间为2018年9月16日18时20分许有误，本院予以纠正。 本院认为，本案二审的争议焦点为杜新明的驾驶行为是否属于涉案车辆危险程度显著增加的情形。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条关于“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加”的规定，认定构成危险程度显著增加，则该危险应具备不可预见性、持续性和重要性，即该危险在保险合同订立时不可预见，危险发生率增大到超过合同订立之初所确定保险费的承受范围，同时该危险状态在时间上具有持续性，且已威胁到保险合同基础或现有保险合同的保障承受范围，危险程度构成法律或合同基础所不能容忍的质变状态。本案中，人保财险乌分公司上诉认为涉案事故是杜新明在库木塔格沙漠驾驶涉案车辆“冲沙”导致翻车引起的，此种行为不属于正常驾驶行为，必然会导致车辆及驾驶人人身安全的危险程度增加，杜新明未履行《中华人民共和国保险法》第五十二条所规定的及时通知义务，人保财险乌分公司在本案中不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保财险乌分公司对其提出的涉案车辆构成危险程度显著增加的主张负有举证责任。庭审中，人保财险乌分公司提供了8张事故现场照片，欲证实杜新明驾驶车辆“冲沙”，属于车辆危险程度显著增加的情形，但上述照片无法显示事故现场的地势、地貌、地貌法证明杜新明驾驶涉案车辆进行了“冲沙”，更无法反映出危险程度是否已威胁到双方保险合同基础或保险合同的保障承受范围，构成法律或合同基础所不能容忍的质变状态。人保财险乌分公司仅以8张照片不足以证明涉案车辆危险程度显著增加，应承担举证不能的不利后果，故人保财险乌分公司的上诉理由不能成立。 综上所述，人保财险乌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997.75元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  孙  健 审  判  员  马雪桦 审判员  毛  建  梅 二 〇 一 九 年 十 二 月 十 一 日 法官助理  张   锦 书记员  陆慧 李子