安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终542号抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵波，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，租住蚌埠市经济开发区。因犯聚众斗殴罪，于2009年4月21日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯故意伤害罪，于2015年2月3日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2019年5月30日被蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2019年5月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指定辩护人彭学兵，安徽百济律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人赵波犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）皖0302刑初275号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察官王强出庭支持抗诉，上诉人赵波及其指定辩护人彭学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月22日15时许，被告人赵波酒后至蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村原养老院拆迁工地，对工人进行谩骂，阻止施工，并用砖块砸向工人王某，造成其头部受伤。被告人赵波被其他人劝离后，再次返回工地，无故用脚瑞开项目部办公室的木门，造成门锁损坏，并持砖块砸向工人张某的货车，造成车前挡风玻璃损坏。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人医药费等经济损失共计11400元，取得被害人谅解。上述事实，有被害人王某的陈述、证人赵家雷、徐某、赵某1、黄某、张某、史某、赵某2等人的证言、辨认笔录、住院病历、照片、案发现场方位图、收条及谅解协议、抓获经过、人员信息表、刑事判决书及释放证明、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。原判认为：被告人赵波酒后随意殴打他人砸坏他人财物，并致人轻微伤，情节恶劣，被告人赵波的行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵波既有前科又有累犯情节，被告人赵波前两次犯罪行为均是造成公民身体遭受侵害的事实，被告人赵波归案后，如实供述所犯罪行为，可从轻予以处罚。被告人赵波赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉称：1.一审法院当庭未告知被告人认罪认罚的法律规定，未当庭审查认罪认罚的自愿性及认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，违反刑诉法第一百九十二条第二款的规定，影响公正审判；2.一审法院在无法定情形及量刑建议并无明显不当的情况下，无故未采纳公诉机关量刑建议，在量刑建议幅度之外对被告人赵波判处刑罚，违反刑诉法第二百零一条第一款的规定，显属错误。蚌埠市人民检察院支持蚌埠市龙子湖区人民检察院的抗诉意见。赵波上诉称：其为了维护自身合法权益不受侵害导致本案的发生，积极赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，认罪认罚，请求采纳检察机关的量刑建议。其辩护人辩称：赵波已认罪认罚，应当适用认罪认罚从宽制度；积极赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚；赵波惹事的初衷是为了维护集体利益，量刑上应当有所体现。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本案证据均经一、二审当庭举证、质证，认证，本院经审查属实，依法予以确认。针对抗诉机关的抗诉意见，赵波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于抗诉机关提出一审法院当庭未告知被告人认罪认罚的法律规定，未当庭审查认罪认罚的自愿性及认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，违反刑诉法第一百九十二条第二款的规定，影响公正审判的抗诉意见。经查，刑诉法第一百九十二条第二款规定“被告人认罪认罚的，审判长应当告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。”在案证据材料证实，原审法院适用简易程序审理赵波寻衅滋事案，承办法官在向赵波送达起诉书副本时，已告知赵波依法享有的诉讼权利，并讯问赵波认罪认罚具结书是否其本人签字，是否系其真实意思表示。赵波明确表示，认罪认罚具结书系其本人签字，其自愿认罪认罚。且原审法院在判决书中已经对量刑建议进行了审查，对不采纳量刑建议予以了说明。因此原审法院不仅告知了赵波认罪认罚的法律规定，且对赵波认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性予以了审查。抗诉机关的该项抗诉意见不能成立，本院不予支持。2.关于抗诉机关提出一审法院在无法定情形及量刑建议并无明显不当的情况下，无故未采纳公诉机关量刑建议，在量刑建议幅度之外对被告人赵波判处刑罚，违反刑诉法第二百零一条第一款的规定，显属错误的抗诉意见。经查，刑诉法第二百零一条规定“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。”在案证据材料证实，上诉人赵波既有前科又有累犯情节，赵波前两次犯罪事实均是造成公民身体遭受侵害的行为，公诉机关建议对赵波判处有期徒刑七个月至十个月，量刑建议明显畸轻，原审法院根据赵波的犯罪情节，依法对赵波判处有期徒刑一年二个月并无不当。抗诉机关的该项抗诉意见也不能成立，本院不予支持。3.关于赵波上诉及其辩护人辩称，赵波为了维护自身合法权益及集体利益导致本案的发生，赵波积极赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，认罪认罚，请求采纳抗诉机关的量刑建议的上诉理由及辩护意见。经查，赵波在二审庭审中明确供述，被拆迁的养老院是空房子，里面并无需要赡养的老人，政府已经在别处建了养老院。故赵波上诉称其为了维护自身合法权益、其辩护人提出赵波为了集体利益不受侵害导致本案的发生无事实依据，本院不予支持。原判已充分考虑赵波赔偿被害人经济损失，并取得谅解等情节，并酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。赵波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人赵波伙酒后随意殴打他人砸坏他人财物，并致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。赵波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。赵波归案后，如实供述犯罪行为，可从轻予以处罚。赵波赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘青审判员  饶钢审判员  秦玉二〇一九年十二月九日法官助理高帅书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。