福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终114号 上诉人（原审原告）俞鸿萍，男，1959年1月6日出生，汉族，住浦城县。 上诉人（原审原告）伊小妹，女，1960年5月4日出生,汉族，住浦城县。 上述两上诉人共同委托代理人陆进仁，上海永松健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦城县城市管理局，住所地浦城县五一三路**，统一社会信用代码11350722MB1939781J。 法定代表人余爱国，局长。 委托代理人林芬芬，浦城县城市管理局法规股干部。 委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 上诉人俞鸿萍、伊小妹因城建行政强制一案，不服建阳区人民法院（2019）闽0703行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞鸿萍及其委托代理人陆进仁，被上诉人浦城县城市管理局的副局长黄国民作为出庭行政首长及委托代理人林芬芬、陈晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告俞鸿萍、伊小妹系夫妻关系。坐落浦城县工业路158号的6间砖木结构的平房（建筑面积115.83平方米）于1992年建造，在浦城县房屋管理所1998年1月15日颁发的浦房证字第××号房屋所有权证载明所有权人为浦城县竹木制品厂。伊小妹从1994年6月起居住和使用其中的三间房屋。浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）系依法成立的行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的部分行政处罚权的执法机构。2018年4月26日，浦城县行政执法局的执法人员接到投诉原告在浦城县抢建第三层模板，于次日即开展调查询问、现场勘验、拍照取证等执法活动，并向原告俞鸿萍发出浦执法［2018］责停字1-14号《浦城县行政执法局责令停止建设通知书》和浦执法［2018］责改字1-16号《浦城县行政执法局责令限期改正通知书》，通知原告俞鸿萍接受调查，要求俞鸿萍将违反建设（筑）自行拆除，但未获实际处理。2018年10月2日，浦城县行政执法局又接群众举报浦城县存在抢建三层水泥楼板的行为，浦城县行政执法局执法人员即赶往现场，将原告俞鸿萍、伊小妹未办理建设许可手续正在建的三层水泥楼板全部拆除，并再次向原告伊小妹发出浦执法（2018）责改字3-130号《责令限期改正通知书》和浦执法（2018）责停字3-118号《责令停止建设通知书》。原告俞鸿萍、伊小妹不服浦城县行政执法局的该拆除行为，以及浦城县行政执法局向伊小妹发出的浦执法（2018）责改字3-130号《责令限期改正通知书》和浦执法（2018）责停字3-118号《责令停止建设通知书》，向该院提起行政诉讼。 原审认为，浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）是依法成立的执法部门，有权依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的部分行政处罚权。浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）针对原告俞鸿萍、伊小妹夫妻二人2018年10月2日在无建设工程规划许可证的情况下擅自在浦城县违法进行房屋第三层建筑（加层）的行为作出的浦执法（2018）责改字3-130号《责令限期改正通知书》，责令伊小妹在2018年10月7日12时前立即停止上述行为、自行整改、恢复原貌，以及作出浦执法（2018）责停字3-118号《责令停止建设通知书》，责令伊小妹立即停止建设行为，并责令其于2018年10月8日10时到浦城县行政执法局接受调查，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”的规定，原告俞鸿萍、伊小妹要求撤销浦执法（2018）责改字3-18号《责令限期改正通知书》、浦执法（2018）责停字3-118号《责令停止建设通知书》的诉讼主张，没有法律依据，该院不予支持。浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）在2018年4月27日曾向原告俞鸿萍发出浦执法［2018］责停字1-14号《浦城县行政执法局责令停止建设通知书》和浦执法［2018］责改字1-16号《浦城县行政执法局责令限期改正通知书》，责令其停止建设、自行整改、恢复原貌，但原告俞鸿萍、伊小妹没有停止建设，也未进行整改，在2018年10月2日还继续施工建设第三层（加层），浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）对其正在违法建设的第三层强制拆除的措施，虽然符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，但其未经听证、催告程序，就作出强制拆除的行政行为，剥夺原告俞鸿萍、伊小妹申辩、听证的权利，该强制拆除的行政行为程序违法，应予以纠正。但原告俞鸿萍、伊小妹在未依法取得城乡规划主管部门建设工程规划许可证许可证的情况下，擅自在浦城县进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的强制性规定，其建设行为属于违法，依法应予以制止。原告俞鸿萍、伊小妹提出要求浦城县行政执法局（现浦城县城市管理局）恢复其被拆除的第三层建筑房屋内隔层装饰原样的诉讼请求的主张，没有法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：驳回原告俞鸿萍、伊小妹的诉讼请求。 上诉人俞鸿萍、伊小妹不服一审判决，向本院提起上诉，认为工业路158-1号地址上的房屋为合法房屋，一审认定“目前该房屋因原告俞鸿萍、伊小妹拆除重建，原标的物已经灭失”证据不足。《危险房屋鉴定书》是房屋状况变化登记的法定事实根据。上诉人享有优惠购买公有住房权益，向县政府领取房地产证和土地使用证的政策依据。上诉人进行房内空间施工，被上诉人作出的行政处罚认定事实不清，证据不足。被上诉人不具备行政强制执行拆除权。请求二审法院判决撤销一审判决，并依法发回重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人浦城县城市管理局辩称，1.在浦城县城市规划区，答辩人拆除上诉人抢建的三层水泥楼板的行为于法有据；2.答辩人拆除上诉人抢建的三层水泥楼板的行为所适用法律、法规正确；3.答辩人拆除上诉人抢建的三层水泥板的行为属于强制措施，而不是实施强制执行。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人俞鸿萍、伊小妹虽然长期占有使用工业路158号平房，但未取得房屋所有权证。该房屋的产权登记人为浦城县竹木制品厂。因上诉人的建设行为与产权人有利害关系，原审法院应当追加产权人为本案第三人，以便查清事实。原审遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销建阳区人民法院（2019）闽0703行初14号行政判决。 二、本案发回建阳区人民法院重新审理。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。