湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1671号原告：鹤峰县瑞华商行。经营者：赵某某,委托代理人（特别授权）：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。被告：湖北君联商贸有限公司，法定代表人：刘某，系公司执行经理。被告：刘某，被告：杜某某，被告：曾某某，原告鹤峰县瑞华商行（以下简称瑞华商行）与被告湖北君联商贸有限公司（以下简称君联商贸）、刘某、杜某某、曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华商行的委托代理人刘梦蝶、文钟来，被告君联商贸的法定代表人刘某、被告杜某某、曾某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞华商行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告货款85233.5元；以85233.5元为基数自2019年6月20日起按银行同期贷款支付利息至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告君联商贸、刘某供应货品，地点在容阳购物广场，双方未签订书面合同。被告君联商贸、刘某均向原告办理过货款的结算与支付。2019年6月20日，原告与被告君联商贸、刘某对账确认，从2018年11月至2019年6月20日被告尚欠原告货款96115元。之后，原告又陆续向被告供应货品共计677元，被告亦向原告退回了部分商品。至此，被告尚欠原告货款85233.5元。据悉被告刘某、杜某某、曾某某作为被告湖北君联商贸有限公司股东将公司财产挪作他用，亦将公司财产与个人财产混同。另外，被告刘某、杜某某、曾某某作为被告湖北君联商贸有限公司的发起人，其出资方式为货币出资，但其认缴的出资额也未出资到位。故诉至法院请求判如所请。被告君联商贸辩称，由于公司董事会的决策失误，给公司造成重大损失，各单位的团购款也没有及时到位，公司资金链断裂，拖欠了各位供应商的货款，在此，我向各位表示最真诚的歉意。在后期的经营中，我也想了很多办法，供应商和员工也给予了很大的支持，我个人也通过车贷，保单贷款，亲朋借款近百万再次投入超市，其他两位股东也另外投入了近三十万元，但是却因种种原因而无力回天。在这种情况下，我与其他公司几次接触谈判想将超市转让，准备用转让的钱给各位供应商结清货款，但种种原因没谈成功。现超市已经关门停业，仅剩一些设施设备和装修，如不能转让成功，只能以此来抵货款。如今我仍然在联系有接手意向的人希望转让成功，就能支付供应商货款。大家只有抱团取暖才能走出困境，才能挽回损失，重新与我公司联手一起把超市经营下去，我公司让出管理和经营权限，配合各位供应商找出最有效的方法走出困境。对于诉讼金额，以我公司财务核准为依据。刘某辩称，对于出资未到位的问题，工商部门有年限规定；资金挪用的问题，在长期经营的过程中，都是我私人的钱借给公司用，没有将公司的财产挪作他用，公司都差我的房租费。如果挪作他用，我就不会将自己的车子抵押，也不会向我同学借款用于超市经营，公司欠我个人的欠款将近一百万，还不包括房租。而且承担责任应当为公司，和个人无关。杜某某辩称，我是股东，但我对超市经营不懂，不存在我们挪用超市资金的问题，我们还在倒贴钱给公司。当公司面临倒闭时，我们还在银行贷款，今年都入了几十万。如果承担责任应当是公司，和个人无关。曾某某辩称，我的情况和杜某某差不多，我没有实际参加经营管理，对于资金挪用的问题不存在，我们只出没进，关于出资的问题，我与刘某一致，尚未到出资期限。如果承担责任应当是公司，和个人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，瑞华商行注册成立，其经营范围预包装食品、散装食品、乳制品等批发零售。2017年3月24日，君联商贸注册成立，同年，君联商贸开始在其住所湖北省鹤峰县容阳半岛**C-101开设超市。瑞华商行作为供货商开始给被告供应产品上架销售，双方当事人并未签订书面的供货合同，其结算方式为瑞华商行与君联商贸会计对账以后进行结算，然后君联商贸给瑞华商行支付货款。双方经营初期，均能正常运转，君联商贸亦能及时支付瑞华商行货款，但自2018年11月以后，君联商贸便不能给瑞华商行及时支付货款。2019年6月20日，经瑞华商行与君联商贸结算，自2018年11月起至2019年6月20日止，君联商贸尚欠瑞华商行货款96115元。对账之后，瑞华商行分别于2019年6月28日、7月1日、7月9日、7月13日又向君联商贸供应了5134.8元的货物。君联商贸于2019年7月7日、7月9日、10月8日向瑞华商行退回了16016.5元的货物。至此，君联商贸尚欠瑞华商行货款85233.3元（96115+5134.8-16016.5）未支付。瑞华商行认为双方买卖合同已经成立，自己已经提供了供货义务，被告应当承担支付货款的义务，但被告一直未支付。现在被告公司虽未破产清算，但处于关门歇业状态。同时，三名股东没有缴足认缴出资，加之三自然人被告作为公司股东与公司财产混同，存在挪用公司财产的行为，应当与公司承担连带责任。另查明，湖北君联商贸有限公司法定代表人为刘某，兼任公司总经理，杜某某为公司监事，曾某某为公司财务负责人。公司经营范围为：服装、鞋帽、日用百货、针纺织品、文体用品、工艺品、五金交电、通信终端产品及配件、水果、蔬菜、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）批发及零售；卷烟销售；柜台租赁；餐饮服务。公司注册资本为3000万人民币，2017年3月21日，刘某认缴出资1000万，持股比例33.33%，杜某某认缴出资1000万，持股比例33.33%，曾某某认缴出资1000万，持股比例33.33%，上述出资由股东在2020年3月30日前缴足。2018年5月16日，被告君联商贸通过股东会决定增加注册资本200万元，注册资金由3000万元变更为3200万元，由股东刘某一人认缴并于2020年3月30日前缴足。持股比例变更为刘某37.50%，杜某某31.25%、曾某某31.25%，在庭审过程中三自然人被告陈述各自出资为50万，后续有追加，但均未缴足认缴出资。上述事实有双方当事人的当庭陈述以及鹤峰县瑞华商行营业执照、赵某某的身份信息、湖北君联商贸有限公司工商信息、刘某、杜某某、曾某某的身份信息、收货单、货物销售明细、对账单、湖北君联商贸有限公司企业基本信息、湖北君联商贸有限公司股东会决议、湖北君联商贸有限公司公司章程及章程修正案等证据予以证实。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大、涉及供货债权人较多，双方无法达成一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同成立后，当一方当事人转移标的物的所有权后，另一方需支付相应价款。本案中，双方当事人之间虽未订立书面的供货合同，但依据双方当事人的交易现状，结合双方当事人的交易习惯，应当认定原、被告双方之间的买卖合同成立且生效。瑞华商行按照合同向君联商贸交付标的物，其已经履行了合同义务，君联商贸在接收货物后应按照约定履行支付货款的义务。故，瑞华商行起诉要求君联商贸支付货款，符合法律规定，本院予以支持。因实际欠付的货款只有85233.3元，超出的部分，本院不予支持。对于瑞华商行请求以85233.5元为基数自2019年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，君联商贸在接受标的物后，拒不支付货款，已经构成违约。因双方没有就逾期付款进行约定，瑞华商行要求君联商贸按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但是中国人民银行已经取消贷款基准利率，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就利息开始计算时间。本院认为，虽然双方在2019年6月20日进行了结算，但之后双方还在供货、退货，直至2019年10月8日，君联商贸最后一次将货物退还瑞华商行。因此，利息应从2019年10月9日开始计算至实际付清为止。对于是否由三个自然人被告承担连带责任的问题。原告方主张三自然人被告存在挪用公司财产、公司财产与个人财产混同的情形，存在股东滥用权利的行为。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益应当对公司承担连带责任”，对于股东是否存在滥用权利的行为应当从是否存在公司法人的设立、经营与法律规范不符、达不到要求标准，或者在公司的经营过程中从未召开过股东会，董事会以及是否有独立的银行账户和会计账簿，又或者存在公司账户和股东的账户之间存在大量、频繁的资金往来导致公司财产股东财产无法进行区分等方面综合予以认定。但是在庭审过程中，原告并未就君联商贸与股东之间存在上述情形，向本院提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。对于三自然人被告在出资认缴期限届满前，尚未足额出资，是否应对公司债务承担连带或补充责任的问题。本院认为，在诉讼中，三自然人被告不应对公司债务承担连带或补充责任，理由如下：（1）认缴制在激发股东创业、促使公司自由化方面起到了积极作用，但不可避免的对债权人保护造成了缺少。理论上一致认为有必要规范股东认缴行为，但如何规范，特别是能否直接裁判加速未到认缴期限的股东承担出资责任这一问题上，法律上没有明确规定，在法无明确规定的情况下，不宜对相关规定做扩大解释。同时，瑞华商行也未提交证据证实君联商贸不能清偿公司债务；（2）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院依法应予支持”。依据该条规定，对于债权人的权利保护，可以通过执行程序予以保护，而不宜在诉讼过程中突破法律规定保护；（3）债权人并不是只有通过诉讼来直接判定加速到期才能对债权人利益予以救济，可以通过适用《破产法》来实现股东出资义务加速到期等等，债权人可以通过这些法律明确规定的方式来维权；（4）股东未出资的金额都有一定限额，如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，那么势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等地保护全体债权人的利益。因此，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担连带或补充责任，这一诉请理由尚不充分，法律依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定判决如下：一、被告湖北君联商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告鹤峰县瑞华商行未结货款85233.3元；并自2019年10月9日起以85233.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告鹤峰县瑞华商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，原告鹤峰县瑞华商行已预交，由被告湖北君联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄芳二〇一九年十二月三日书记员  刘玲附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十三公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。