安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16456号 原告：彭文，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。 被告：合肥市包河区园林小区业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区园林小区****。 负责人：赵克全，主任。 第三人：安徽省鹏徽物业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路**金龙国际****602-1603、1605），统一社会信用代码913401007728491782。 法定代表人：赵严，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。 原告彭文诉被告合肥市包河区园林小区业主委员会（以下简称园林小区业委会）、第三人安徽省鹏徽物业管理有限公司（以下简称鹏徽公司）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文及其委托诉讼代理人张军战、汪燕，第三人鹏徽公司委托诉讼代理人吴文红、宣礼玮到庭参加诉讼。被告园林小区业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文诉称：2017年9月，被告作出选聘物业公司的决议，并与第三人签订合肥市包河区园林小区物业服务合同，将合肥市包河区园林小区建筑面积43566平方米、地面机动车、地面机动车停车位150个的物业委托第三人管理年（2017年9月20日至2020年9月20日），三年物业服务费合计979838.85元，由第三人自行向小区业主收取。2017年10月1日，被告与第三人签订补充协议，将属于业主所有的商铺租金让渡给第三人。2018年8月1日，第三人与合肥市包河区陶家酒楼签订商铺租赁合同，将上述商铺1100平方米租赁给合肥市包河区陶家酒楼开设酒店，租金被第三人收取和使用。2018年8月，原告在办理房屋产权证期间，发现被告与第三人签订的物业服务合同及补充协议、第三人与合肥市包河区陶家酒楼签订的商铺租赁合同。原告认为，被告没有经业主同意作出聘请物业公司的决议，并私自与第三人签订物业服务合同，程序违法，且严重损害业主的合法权益违反了《物权法》第七十六条的规定。请求判决撤销被告关于选聘物业服务公司的决议；判决撤销被告与第三人签订的合肥市包河区园林小区物业服务合同及补充合同；判令被告与第三人返还门面房及收取的租金；判令被告与第三人负担原告支付的法律服务费及诉讼费。 被告园林小区业委会未作答辩，也未提交证据。 第三人鹏徽公司述称：原告主张的业主撤销权已过一年除斥期间；业主撤销权行使的对象应为“决定”，第三人与业委会签订的《物业服务合同》已经成立生效，原告没有撤销的事实和法律依据；《物业服务合同》及《补充协议》的内容没有损害业主利益；原告要求返还门面房及租金的诉请没有事实依据，且园林小区任何财产或收入均应由全体业主共同所有；原告要求第三人承担法律服务费用没有任何事实和法律依据。 经审理查明：原告彭文系园林小区业主，于2006年入住该小区，被告园林小区业委会于2014年11月10日经批准成立。2017年9月，园林小区业委会作出选聘物业公司决议，并委托深圳市东部建设监理有限责任公司对园林小区物业进行招标。2017年9月22日，第三人鹏徽公司中标，并与园林小区业委会签订一份《合肥市包河区园林小区物业服务合同》，合同约定：甲方（园林小区业委会）将园林小区建筑面积43566平方米均为六层建筑、地面机动车、地面机动车停车位150个的物业管理委托乙方，承包时间从2017年9月20日起至2020年9月20日止，物业服务费用合同价（中标价）为三年合计979838.85元，乙方依据合同按照原有物业费收取渠道自行向小区业主收取物业费。2017年10月1日，园林小区业委会又与鹏徽公司签订一份《补充协议》，协议约定：“现有鹏徽物业公司承接园林小区管理一切事项。本小区一切费用自负盈亏的管理模式，现本小区商铺4号楼1-2层，建筑面积约1100平方的门面房对外出租了，所收取的租金全部给予鹏徽物业公司安排和使用，为了本小区所有业主的居住环境，全部用于小区维修和部分改造设施工程及人工工资等等。”2017年10月，鹏徽公司与园林小区业委会办完交接手续后，正式入住园林小区。鹏徽公司在小区唯一出入口东门设立物业办公室，并在办公室门口悬挂印有“安徽省鹏徽物业管理有限公司”字样的铜牌。鹏徽公司自2017年10月起为园林小区提供物业服务，没有向业主收取物业管理费，其主要收入来源是根据《补充协议》出租小区公共用房而获得的租金。2019年8月14日，原告以园林小区业委会未经业主同意而作出聘请物业公司决议，并与鹏徽公司签订物业服务合同，严重损害业主合法权益为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、不动产权证复印件、鹏徽公司工商登记信息、园林小区业委会备案表，《合肥市包河区园林小区物业服务合同》、《补充协议》、商铺租赁合同、合肥市林业和园林局文件、办理不动产权证手续、委托代理合同、律师费发票、通知；第三人提交的资质证书、《中标通知书》、《物业服务合同》、照片、停车费缴费凭据、《房屋续租合同》、《委托书》、本院（2018）皖0111民初1920号民事裁定书、三方协议、《商铺租赁合同》，以及原告及第三人当庭陈述的内容等证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告彭文向本院请求撤销园林小区业委会选聘物业公司决定应当在一年内行使。鹏徽公司于2017年10月入驻园林小区后，在小区唯一出入口设置办公室并挂牌办公，该公司自2017年10月起即按物业服务合同约定为小区业主提供服务。原告彭文作为园林小区的业主，在2017年10月即应当知道园林小区业委会委托鹏徽公司对小区物业进行管理、服务，彭文也应当知道园林小区业委会在2017年10月前作出选聘物业公司的决定。现彭文于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求撤销园林小区业委会关于选聘物业公司的决议。从原告知道或应当知道园林小区业委会作出选聘物业公司决定至其起诉之日，已经一年又10个月，显然原告行使业主撤销权已经超过法律规定的一年期限，故原告关于撤销园林小区业委会选聘物业公司决议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告关于撤销园林小区业委会与鹏徽公司签订的物业服务合同、补充协议、返还门面房、租金等诉讼请求的基础是园林小区业委会选聘物业公司的决议被依法撤销，现本院不予撤销园林小区业委会的该项决议，因此，原告的上述请求无事实和法律依据，应予驳回。原告关于被告及第三人支付法律服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭文的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告彭文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。