山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8107号 原告：武传进，男，汉族，1977年2月20日出生，住博兴县。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司。住所地，张店区中心路176-2号。 法定代表人：鲍淑琴，总经理。 委托诉讼代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。 原告武传进与被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传进的委托诉讼代理人尹艳华、初英泽，被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武传进向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告返还多收购车款23000元；2．依法判决被告退还多收增白色款7400元；3．依法判决被告退还多收金融费4000元；4．依法判令被告自本案起诉之日起至还清日止，按照银行同期贷款利率以34400元为基数支付利息；5．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告从被告处购得大众汽车一辆，车辆全款17万，双方约定原告缴纳首付款7万，缴纳4000元金融服务费，贷款10万两年免息。实际在原告缴纳首付款7万后，贷款全额12.3万，贷款期限为36个月，并支付利息。原告实际多支付车辆价款2.3万元，并且，被告无缘由多收原告增白色款(被告称:玻璃险)7400元。原告多次索要，被告都不予退还，现为维护原告的合法权益，特具状法院望判如所诉。 被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司辩称，本案的案由不应当定为分期付款买卖合同，根据买卖合同司法解释第三十八条规定，分期付款系指买受人将一定的总价款在一定时间内至少分三次向出卖人交付，而本案的车辆原告贷款购车，而非分期付款购车；被告在销售车辆时已经将涉案车辆总的价款告知原告，原告对购买该车辆所应当支付的价格一共是204400元是明知的，也已经支付了相应的价款，具体的支付方式为首付7万元，贷款12.3万元，另外支付了贷款服务费4000元及增值包服务7400元，共计支付204400元。被告也交付了车辆，该车辆买卖合同已经履行完毕，现在原告诉求降低车价退还部分车款没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告营业执照打印件一份，证明被告适格主体；2、购车发票原件、复印件各一份，证明原告从被告处购得大众汽车一辆，车辆价款17万；3、国家税务局博兴县税务局交税凭证一份，证明原告为涉案车辆缴纳税款15044.25元，此车辆买卖合法合规；4、中国农业银行交易明细、缴费小票，证明原告于2019年8月13日分别向被告支付82000元、11400元共计93400元；5、汽车销售结算通知单、被告手写缴费明细一组，证明首付70000元、手续4000元、营2000元、续2000元、增白色7400元、过户押金8000元，共计93400元，与证据四相互印证，同时此份证据我们可以看出原被告约定贷款金额为10万元；6、贷款合同一份，证明原告贷款金额12.3万元，贷款期限36个月，每月还款金额3679.49元；7、手机短信打印件一份、银行流水一份，证明原告每月还款金额3679.49元，自2019年8月13日购车截止到2019年11月29日实际还款三期，共计还款11038.47元，综合以上证据，我们可以得出原告从被告处购买大众汽车一辆，车辆全款17万，实际贷款本金12.3万，原告向被告缴纳首付款7万，实际多付购车款2.3万。另外，被告无缘由收取增白色款7400元，金融服务费4000元，共计34400元，应与退还原告；8、录音一份，是本案原告与被告销售员即原告车辆买卖及贷款的实际承办人，从此录音中可以明确听出销售员亲口证实原告贷款金额为10万元，利率为0.4，此录音拍录时原告已经实际还款一期即3679.49元，根据约定，实际贷款周期36期，原告在计算实际还款金额与被告承诺的贷款本金及利息不符时，向被告求证再次得到原告贷款10万元的事实。 被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司围绕答辩意见依法提交了证据：1、发票一份，证明裸车价格17万元；2、授权书及发票，证明当时收取延保服务费用为23000元，并且在原告交付款项后给其出具了正式发票；3、发票一份，金额为11400元，包含贷款服务费4000元及增值包服务7400元；4、转账单一份，证明原告缴款82000元，其中首付款7万元，二手车置换押金8000元，落户抵押押金2000元，续保押金2000元。其中二手车置换押金8000元及落户抵押押金2000元已经退给原告；5、贷款合同及授权书各一份，该合同中明确约定贷款金额为123000元及利息和每月应当还款的金额，上面有原告本人的签字，授权书证明原告授权贷款单位每月从其账户中扣划的数额；6、抵押合同一份，证明贷款金额为123000元，被告为原告提供了贷款金融服务，协助原告办理了抵押服务，被告认可原告交纳了11400元；7、被告退还原告二手车置换押金8000元及落户抵押押金2000元共计1万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月13日，原告从被告处购得大众汽车一辆，裸车价款为17万元，其他费用为手续费（金融服务费）4000元、落户押金2000元、续保押金2000元、分期延保23000元、增值包（脚垫后合垫四门+后档膜）7400元、过户押金（二手车置换押金）8000元。原告于2019年8月13日分别向被告支付82000元、11400元共计93400元。同日与大众汽车金融（中国）有限公司分别签订贷款合同及授权书、抵押合同。贷款合同第2条约定，机动车及其物理附属设备、附加产品和服务及税费的发票价格总额198750元；首付款75750元；贷款金额123000元；贷款期限36个月；还款金额每期3679.49元；基本月利率0.87734%，优惠月利率（如适用）0.40620%。授权书约定，还款金额每期3679.49元。抵押合同第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为123000元。被告于2019年9月6日和9月11日分别退还原告落户抵押押金2000元及二手车置换押金8000元共计1万元。 本院认为，1、原告在贷款合同、扣划授权书及抵押合同上都已签字确认，原告诉称对于贷款金额为12.3万元，期限36个月，每个月还款3679.49元不知情，本院不予采信。根据贷款合同，车辆的全款也不是17万元，除了发票上的机动车价格17万元外，还有机动车的物理附属设备、附加产品和服务及税费的发票价格总额，即包括原告签字的授权书上的延保费用23000元，该款项被告出具了合法发票。故原告要求返还多收购车款23000元，本院不予支持。2、原告在诉状中自认在贷款前双方已经约定了原告应当交纳4000元的金融服务费和7400元是增值包服务费，同时根据原告提交的汽车销售结算通知单、被告手写缴费明细，都能够证明被告已经事先告知原告，7400元是增值包服务费用，如果需要被告帮助原告贷款，需要缴纳4000元金融服务费，被告没有侵犯原告的知情权。被告为原告办理汽车贷款所做的工作是起到了居间作用，为借贷双方提供了桥梁，然后帮助借贷双方完成借贷抵押的工作，被告提供贷款服务并不违法，在该过程中付出了劳务，包括帮助协调处理借贷双方车辆抵押等工作，因此有权收取服务费，并且上述11400元被告也开具了合法正式的发票。故原告要求返还多收的金融服务费4000元和增值包服务费7400元，本院不予支持。 合同一经签订即对合同各方发生法律效力，并且被告已经履行完毕合同义务，因此，不存在合同无效及撤销的情形。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告武传进的诉讼请求。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告武传进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇一九年十二月十日 书记员 高雪飞