江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4230号原告毛正强，男，1980年8月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人魏建平，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人丁怀南，江苏品川律师事务所律师。被告江苏天合智慧分布式能源有限公司，住所地江苏省常州市新**天合路**，统一社会信用代码91320411MA1MXKRA7R。法定代表人高纪凡，该公司董事长。委托诉讼代理人杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。原告毛正强与被告江苏天合智慧分布式能源有限公司（以下简称“天合智慧公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法由审判员尚文操适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告毛正强及其委托诉讼代理人丁怀南，被告天合智慧公司的委托诉讼代理人汤燕芬到庭参加诉讼。第二次开庭，原告毛正强及其委托诉讼代理人丁怀南，被告天合智慧公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金108240元、非法解除劳动关系一个月待通知金5412元、2010年至2018年双休加班工资42339.6元、年休假补偿1778.4元，合计157770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确其年休假工资计算错误，变更金额为3234.4元。事实和理由：2009年5月26日，原告进入常州天合光能有限公司（现名为天合光能股份有限公司）处实习工作，双方于2010年1月1日签订了三年期劳动合同，并办理了社保；2012年3月，原告的劳动和社保关系被转入其子公司“天合光能（常州）科技有限公司”，并连续两次签订了三年期劳动合同；2018年4月，原告的劳动和社保关系被转入被告处（亦为天合光能股份有限公司的子公司），双方签订了无固定期限劳动合同。2018年12月6日，被告以原告不接受公司推荐岗位为由，书面单方解除了与原告的劳动关系。2019年1月，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，新北区仲裁委于2019年5月15日裁决不予支持原告的仲裁请求。原告认为，被告在未向原告解释调动岗位后的劳动条件与薪资待遇的基础上，要求原告接受推荐岗位，显失公平；随后又以此为理由单方解除与原告的劳动关系，已严重侵犯了原告的合法权益。被告天合智慧公司辩称，被告解除与原告的劳动关系合法。被告因受国家政策影响，公司由盈利转为亏损，被告公司内部进行调整和岗位撤并，被告就此与原告协商并征求意见，但未达成一致。被告依据劳动合同法第40条的规定合法解除了与原告的劳动关系，原告也予以签名确认解除。被告在合法解除与原告的劳动关系后已经给予原告经济补偿，包括一个月的待通知金，合计56140元，因被告计算错误多支付款项9660元，请求法院查明并由原告予以返还。原告所在岗位为综合计算工时制，因此，不存在双休日加班工资，且加班工资已在平时工资发放中予以体现。年休假工资不应在本案受理审查范围内，且年休假工资待遇已在工资发放中予以体现，原告的主张不能成立。经审理查明，原告于2009年5月25日至2009年12月31日期间系被派遣至被告处工作的派遣人员。2010年1月1日，双方签订了三年期的固定期限劳动合同。2018年4月31日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年11月上旬，被告告知原告受相关政策影响原告所在岗位将取消，双方可以就调整岗位或解除劳动关系进行协商。2018年11月13日，原告的部门经理通过邮件向原告发送排班表。原告回复：“11月初电话通知我要解除劳动合同关系，现在又给我排11月份的班，请不要给员工出选择题，请给出明确答复”。11月30日，被告向原告发出劳动合同变更征求意见函，书面告知原告所在岗位仓库一线物流控制员将取消，致使原劳动合同无法继续履行，原告收到该函后未做出任何意思表示。12月3日，被告向工会发出通知函，告知原告不接受公司推荐的岗位，也未协商一致，将依据劳动合同法的相关规定解除与原告的劳动关系。2018年12月5日，被告向原告送达劳动合同解除通知书，因双方协商不成被告按照法律现行相关规定解除双方劳动关系，支付经济补偿金54120元，待通知金2020元，年休假工资371元。上述金额被告已支付。又查明，2018年1月1日至2019年12月31日期间，常州市新北区人力资源和社会保障局准予被告行政许可，被告的岗位实行综合计算工时，计算方式为计算周期内的总工作时间不应超过总法定标准工作时间（2000小时/年），超过部分应与工会和职工协商后方可进行。而且，职工每日连续工作时间不超过11小时。全年超过2000小时部分视为延长工作时间，并按《劳动法》第四十四条第一项的规定支付工资报酬。在法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三项和《江苏省工资支付条例》第二十二条的规定支付工资报酬。原告认可被告计算的出勤工时。再查明，原告就其与被告之间的劳动争议纠纷向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金108240元、待通知金5412元、2010年至2018年双休日加班工资42339.6元、年休假工资1778.4元，仲裁庭审中原告撤回要求被告支付待通知金的主张，后该委于2019年5月15日作出新劳人仲案字[2019]第119号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。以上事实，有原、被告提供的书面证据等及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于被告是否存在非法解除劳动合同的情形，本院认为根据《劳动合同法》的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位解除劳动合同后应当向劳动者支付经济补偿金。原告的岗位取消造成原被告之间的劳动合同无法继续履行，被告通过多种方式向原告告知该客观情况的重大变化并多次征求原告的意见，双方未能就变更劳动合同达成协议，被告依据《劳动合同法》的相关规定以及原告的工作年限和工资水平计算出原告的经济补偿金以及额外一个月的工资，合计56140元，并已将该款项支付给了原告，被告不存在违法解除劳动关系的情形，本院对原告要求被告支付赔偿金的主张不予支持。关于原告要求被告支付待通知金的主张，因原告系基于被告违法解除为由要求被告支付赔偿金，因此本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告支付其2010年至2018年双休加班工资的主张，根据被告提供的相关证据可以判断，原告对其在职期间的工资构成和加班数额应已知情，被告已经按双方约定的计算基数以及综合计算工时的计算方法足额支付给原告加班工资，且原告主张的2017年12月1日前的加班工资已过时效，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的年休假工资，经查原告2018年未休年休假的天数为6.5天，本院考虑原告扣除加班工资的工资水平，确认其未休年假工资为2133元，扣除被告已支付的371元，还应支付1762元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告江苏天合智慧分布式能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告毛正强未休年假工资1762元。二、驳回原告毛正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告毛正强负担8元，由被告天合智慧公司负担2元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十二月三日书 记 员  李雯迪