安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终3312号 上诉人（原审被告）：王蓉，女，1995年9月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人（原审被告）：王颖，男，汉族，1994年12月12日出生，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）:蒋克权，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。 上诉人王蓉、王颖因与被上诉人蒋克权房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王蓉、王颖上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由蒋克权承担。事实和理由：1.蒋克权所起诉的案件事实已经安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1206号案件所审理，且该判决己履行完毕。现蒋克权又对该判决书中已经作出判决的定金事项再次进行起诉，根据一事不再理的法律原则，一审法院应当依法驳回蒋克权的诉请。2.一审判决王蓉、王颖支付利息于法不符；3.一审法院判决王蓉、王颖支付蒋克权交通费也于法不符。就本案而言，蒋克权无权主张交通费用，导致第二次开庭也并非王蓉、王颖要求提供证据造成，而是法院为查明案情依职权对案外人员进行调查询问的需要，增加的诉累并非王蓉、王颖造成，且二次开庭也增加了王蓉、王颖的交通和时间成本，一审法院此项判决明显不公。综上，请求支持其上诉请求。 蒋克权辩称，本案并未违反一事不再理的原则。请求驳回上诉，维持原判。 蒋克权向一审法院起诉请求：1.判令王蓉、王颖返还定金10000元及利息1200元（审理中，利息诉请变更为：自交付定金之日起按月利率1.5%计算两年的利息，合计3600元）；2.支付车旅费300元（审理中变更为600元）；3.本案诉讼费用由王蓉、王颖承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日，王蓉、王颖（甲方）、与蒋克权（乙方）、来安县中友房地产经纪公司（丙方）签订一份《房地产买卖中介合同》（含补充协议），约定乙方购买甲方位于来安县汊河镇碧桂园城市花园芙蓉苑004幢2单元904室的住房一套，合同总价为90.8万元，合同签订之日交付定金1万元；于2017年12月15日前办理产权送件手续，并于送件当日支付首付款27万元（含定金）；乙方61万元组合贷款；余款2.8万元于房屋交付当日付清；中介费1.3万元由乙方支付；若一方违约，应按房款总额的20%向对方支付违约金，丙方中介费不退，由违约方赔偿守约方中介费、定金及违约金；如发生争议协商不成向安徽省来安县人民法院起诉。合同签订当日，蒋克权支付了1万元定金，王蓉向蒋克权出具了一份收条。签订合同后，蒋克权因未能办理银行贷款而拒绝按照合同约定时间履行产权送件手续和支付首付购房款，经催告后仍未履行其合同义务。后双方协商未果，王蓉、王颖曾于2018年4月13日诉至安徽省来安县人民法院，要求解除购房合同、判令蒋克权支付违约金181600元，安徽省来安县人民法院于2018年7月6日作出（2018）皖1122民初1206号民事判决书，判决：一、解除双方签订的《房地产买卖中介合同》；二、蒋克权支付王蓉、王颖违约金20000元；三、驳回王蓉、王颖的其他诉讼请求。判决后，蒋克权于2018年8月3日主动履行了10000元，并交纳案件受理费1966元后，通知王蓉、王颖，要求以10000元定金抵扣剩下的违约金，但王蓉、王颖不同意，并于2018年9月3日申请执行。执行中，蒋克权于2018年9月29日履行了剩余的10000元违约金，并交纳执行费50元。 一审法院认为，根据相关法律规定，构成重复起诉的条件是后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王蓉、王颖之前起诉蒋克权房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是解除合同、支付违约金，而本案的诉讼标的是返还定金，两者诉讼标的及诉讼请求均不相同，故不构成重复起诉。同时，在前案中并未对案涉定金进行处理，王蓉、王颖辩称前案中在将1万元定金冲抵后，判决蒋克权支付2万元违约金，无事实依据，对其辩解不予采信。 《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据该条规定，一方违约时，守约方只能选择适用定金条款或违约金条款。王蓉、王颖已在前案中选择适用违约金条款，并经判决，蒋克权支付王蓉、王颖20000元违约金，蒋克权有权要求王蓉、王颖返还已交付的10000元定金，故对蒋克权要求王蓉、王颖返还10000元定金的诉请予以支持。因案涉合同的解除是蒋克权违约所致，在蒋克权按前案判决履行完毕前，双方互负债务，因此，王蓉、王颖应自蒋克权按前案判决履行完毕次日起支付利息，即自2018年9月30日起计算利息。又因双方未对拒不返还定金约定利息，王蓉、王颖未及时返还定金给蒋克权造成的利息损失按年利率6%计算。蒋克权诉请王蓉、王颖赔偿其索要定金的车旅费600元，无事实和法律依据；但王蓉、王颖在第一次开庭审理后，又提供证据导致第二次开庭审理，应赔偿蒋克权因此增加的交通费，因蒋克权未提供交通费的证据，根据蒋克权的居住地点，结合本地公共交通工具票价，一审法院酌定王蓉、王颖赔偿蒋克权交通费损失50元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条第三款、第二百四十七条规定，判决：一、王蓉、王颖于本判决生效后五日内返还蒋克权定金10000元，并自2018年9月30日起按年利率6%计算利息；二、王蓉、王颖于本判决生效后五日内赔偿蒋克权交通费损失50元；三、驳回蒋克权的其它诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由蒋克权负担11元，王蓉、王颖负担33元。 当事人所举证据与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：蒋克权要求王蓉、王颖返还定金10000元及利息的请求能否成立。 2017年9月28日，王蓉、王颖与蒋克权签订《房地产买卖中介合同》，蒋克权依据该合同向王蓉、王颖支付了10000元定金。由于蒋克权未按合同约定履行自己的义务，王蓉、王颖于2018年4月13日向安徽省来安县人民法院提起诉讼，要求解除购房合同及判令蒋克权支付违约金181600元。安徽省来安县人民法院于2018年7月6日作出（2018）皖1122民初1206号民事判决书，判决：一、解除双方签订的《房地产买卖中介合同》；二、蒋克权支付王蓉、王颖违约金20000元；三、驳回王蓉、王颖的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，王蓉、王颖已选择适用违约金，故王蓉、王颖应当返还已收取的10000元定金。因王蓉、王颖占用蒋克权10000元定金，必然造成蒋克权的利息损失，一审判决王蓉、王颖给付蒋克权自2018年9月30日起按年利率6%计算的利息并无不当。一审中，因王蓉、王颖的原因导致第二次开庭，一审酌定王蓉、王颖赔偿蒋克权交通损失50元并无不当。 王蓉、王颖上诉称，本案违反了一审不再理的原则，应当依法驳回蒋克权的诉请。因安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1206号案件并未涉及本案中的定金审理，本案的诉讼请求与安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1206号案件的诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。王蓉、王颖该上诉理由无事实依据，对其该上诉请求，本院不予支持。王蓉、王颖上诉称，一审判决王蓉、王颖支付利息于法不符。因王蓉、王颖占用蒋克权10000元定金，必然造成蒋克权的利息损失，王蓉、王颖该上诉理由亦不能成立。王蓉、王颖上诉称，一审判决王蓉、王颖支付蒋克权交通费也于法不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。本案一审中，因王蓉、王颖无正当理由拒不到庭参加诉讼，其又提供证据导致第二次开庭审理。依据上述规定，一审酌定王蓉、王颖赔偿蒋克权交通损失50元并无不当，故王蓉、王颖该上诉请求亦不能成立。 综上所述，王蓉、王颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人王蓉、王颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 雅 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。