浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17320号 原告：金华雷克新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省金华市金**多湖街道东湄工业园区金源街**。 法定代表人：牟高厅，系执行董事。 委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司，住，住所地：浙江省义乌市稠城街道南门街**/div> 负责人：林艳，系总经理。 委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。 原告金华雷克新能源汽车服务有限公司为与被告中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，因材料不齐，原告于2019年9月18日补齐材料，本院于2019年9月23日以简易程序立案受理。本院受理该案后，经依法审查，发现第三人与本案处理结果并无利害关系，经释明，原告于2019年9月25日自愿撤回对第三人的起诉，本院依法不再通知中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司参加诉讼。本案依法由审判员穆文好独任审判，于2019年11月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐继根、被告的委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令被告返还原告预付款240362元，代付诉讼费8272元，并要求从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际返还之日止。事实与理由：原告原名金华雷克多新能源汽车服务有限公司，2017年6月13日名称变更为金华乐到新能源汽车服务有限公司，2019年7月26日变更为现名称。原告主营电动汽车租赁业务，2016年7月1日，被告与原告分公司签订《中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司纯电动物流专用车租赁协议》，约定被告租赁使用原告所有的电动汽车，租赁车辆由原告投保，并就所保险种进行了约定。2016年8月13日上午，案外人吴持斌驾驶被告管理和使用的浙Ｇ×××××号邮政面包车（原告租赁物）至义乌市福田街道办事处院内派送报刊时，造成第三者受伤事故，第三者将被告起诉法院后，被告为规避自身风险，要求原告承诺如保险公司拒赔第三者损失的，由原告负责赔偿，原告分公司同意该条件，并于2018年8月1日出具《承诺书》一份给被告。义乌市人民法院于2019年2月22日作出（2018）浙0782民初10967号民事判决书，判令保险公司只在交强险范围内承担12万元责任，其余款项由被告赔偿第三者240362元；被告即要求原告承担赔偿责任，原告称案件还未生效，承诺的条件未成就，要求被告提起上诉以维护原告权利，后经双方多次协商，被告要求将（2018）浙0782民初10967号民事判决书判决确认赔偿款先预付至被告处，并由原告先垫付二审诉讼费用才肯提起上诉。被告依约在上诉期内上诉，原告依约预付被告240362元及垫付二审诉讼费8272元。金华市中级人民法院于2019年6月4日作出民事判决书，撤销义乌法院一审判决，改判由保险公司赔偿第三者全部损失，二审诉讼费用也由保险公司承担。判决生效后，保险公司履行了义务，被告退回原告预交的诉讼费用。原告认为双方基于承诺书的约定，保险公司已赔偿第三者，由原告负责赔偿的预期目的已不成就，原告向被告主张返还预付款240362元及垫付的诉讼费用8272元，被告不予归还，故起诉。 被告辩称：如果保险公司将240362元的款项支付给案外人叶安的前提下，被告应该协助原告将重复支付的款项追回；被告在一审判决之后二审判决之前，从照顾案外人叶安的考虑，且经过原告的同意，最后确认方案，由原告将240362元转给被告，再由被告将该笔款项汇入叶安父母的账户，因此该笔款项原告可以直接向案外人叶安追索。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述：原告是基于一审判决之后由被告承担商业险的部分对被告做出的承诺，如生效判决判令由被告赔偿的，该赔偿责任由原告承担，从而要求被告提起上诉，被告的条件是将一审判决的款项预付至被告处，并垫付二审的诉讼费用。原告从来没有和案外人叶安发生法律关系，在判决未生效的前提下也不会将款项提前支付给案外人叶安，原告和案外人叶安没有法律关系。 经审理查明：原告原名金华雷多克新能源汽车服务有限公司，于2017年6月13日名称变更为金华乐到新能源汽车服务有限公司，于2019年7月26日变更为现名称。原告主营电动汽车租赁业务。2016年7月1日，被告与原告永康分公司签订《中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司纯电动物流专用车租赁协议》，租赁使用原告所有的电动汽车，租赁车辆由原告投保，所保险种为机动车损失险、第三者责任险等，并约定在租赁期间发生保险事故的，若因原告方原因导致保险公司不能赔付或者不全额赔付的，由原告方承担责任，给被告造成损失的，原告方还应赔偿被告的损失。2016年8月13日上午，案外人吴持斌驾驶原告出租给被告的浙Ｇ×××××号邮政面包车至义乌市福田街道办事处院内派送报刊时，造成叶安受伤的事故，叶安于2017年2月22日将被告及中国邮政集团公司诉来本院。本院对此作出判决后，被告不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院裁定将该案发回重审。本院于2018年6月28日重新立案审理[案号为(2018)浙0782民初10967号]，后叶安追加相关保险公司作为被告参加诉讼。2018年8月1日，原告永康分公司向被告出具了承诺书一份，承诺在叶安起诉被告的案件中，如保险公司不支付第三者损失的，由原告方负责。后被告申请追加本案原告为该案共同被告参加诉讼。在该案庭审中，被告曾将本案的承诺书作为证据提交法庭，证明涉案车辆由本案原告投保，若保险公司不赔，则由本案原告赔偿第三者损失。本院于2019年2月22日判决被告赔偿叶安240362元、保险公司赔偿叶安保险金12万元。后原告（乙方）应被告要求，在一份协议中乙方处加盖了公章。该协议载明了本案被告的地位是甲方、本案原告的地位是乙方。协议内容为：“因乙方车辆保险存在失误，造成叶安案件（2018浙07**民初10967号）保险无法全额赔偿，给甲方造成了损失。根据双方签订的车辆租赁合同，对发生事故的赔偿作了约定：在租赁期间发生保险事故，若因乙方的原因导致保险公司不予赔付或者不全额赔付的，由乙方承担责任。现乙方承诺在2019年3月7日前将需赔付给叶安的240362元转账至甲方公司账号，若无法在约定期限内转账的，双方同意，甲方从需支付给乙方的车辆租赁费中扣除240362元折抵此项费用，且不承担合同违约责任。若在本案中导致保险赔付不足的，如原告叶安在后续追加请求等情况，或在今后保险赔付中出现类似情况，均由乙方承担赔偿责任。同时甲方保留起诉乙方的权利”。该协议甲方处未加盖被告印章。2019年3月15日，原告转给被告240362元，代被告预交上诉费用8272元。被告上诉后，二审改判由保险公司支付叶安保险金360260元，被告不承担责任。二审案件受理费5205元，由保险公司负担。后保险公司向本院执行款账户汇入240362元及112489.92元。截至庭审日，被告未向原告返还原告转给被告的240362元及原告垫付的上诉费用8272元。 以上事实，由原告提供的企业信息打印件（加盖原告公司公章）、行驶证、保险单复印件、《中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司纯电动物流专用车租赁协议》、（2018）浙0782民初10967号民事判决书复印件、承诺书复印件、台州银行网上银行交易凭证两页、中国工商银行业务回单复印件、（2019）浙07民终1756号民事判决书复印件各一份、天津集中代收中心打印件（中国人寿盖章）两份，被告提供的协议复印件一份及双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于被告是否对原告预付款及代付上诉费用有返还义务。本案中，原告承诺如保险公司不全额赔付，则由原告承担被告向叶安赔付的240362元，被告也认可，在此情况下，原告向被告转账240362元并代被告垫付了上诉案件受理费8272元，该案经二审，改判保险公司承担全部责任，被告不承担责任，二审案件受理费也由保险公司负担，在此情况下，被告应向原告返还240362元及原告垫付的上诉案件受理费8272元。被告未及时返还上述款项，给原告造成了损失，依法应承担赔偿责任，但原告要求按照年利率6%计算利息于法无据，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告辩称该笔款项经原告同意已支付给叶安，原告可向叶安追索于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司于本判决生效后五日内返还原告金华雷克新能源汽车服务有限公司预付款240362元、代付诉讼费用8272元，共计248634元，并赔偿利息损失（自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告金华雷克新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，由被告中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴佳佳