湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1066号上诉人（原审原告）：郝妍，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：吕迎春，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市，系郝妍之夫。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中南路**武汉保利广场**。法定代表人：李勇，公司经理。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北随州中心支公司，住，住所地：随州解放路****半层**整层/div>法定代表人：阮锋，公司经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何成清，泰康人寿保险有限责任公司湖北随州中心支公司员工。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人郝妍因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司（以下简称泰康人寿湖北分公司）、泰康人寿保险有限责任公司湖北随州中心支公司（以下简称泰康人寿随州支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝妍上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决没有对郝妍诉请的第二项诉讼请求涉及的事实进行审理认定，也没有对郝妍第二项诉讼请求是否成立的理由作出说明，属于审理事项的遗漏，属于严重程序违法。郝妍对2018年4月27日《协议给付约定书》合法有效无异议。郝妍2017年10月4日向泰康人寿湖北分公司缴纳了732元的续保费，双方之间又成立了新的保险合同关系，合同内容除保险期间不同外，其他合同内容与39840227号保单合同内容相同，保险合同依法成立，合法有效。2018年4月27日《协议给付约定书》只对39840227号保单有约束力，对续保建立的新的保险合同关系没有约束力。郝妍的住院医疗费45215.03元均发生在保险期间2017年10月4日至2018年10月3日内，泰康人寿湖北分公司、泰康人寿随州支公司应当承担保险责任。泰康人寿湖北分公司、泰康人寿随州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝妍续保所签订的新的保险合同的保单号依然为39840227，郝妍没有提供任何证据证明续保的保险合同是独立于保单号39840227的保险合同之外的新合同。根据《协议给付约定书》的约定，保单号39840227的保险合同已经过合同双方协议解除，郝妍在一审的第二项诉讼请求的依据已经丧失。郝妍向一审法院起诉请求：1、判令《协议给付约定书》无效；2、判令泰康人寿湖北分公司、泰康人寿随州支公司赔偿郝妍住院医疗费45215.03元；3、本案诉讼费由泰康人寿湖北分公司、泰康人寿随州支公司承担。一审法院认定事实：2016年10月3日，经泰康人寿湖北分公司业务员推荐，郝妍购买了名为“泰康健康优享住院费用医疗保险”的人寿保险，并签订了保单号为398402727、保险期为2016年10月4日至2017年10月3日止的《人寿保险合同》。2017年，双方保险合同期限届满前，郝妍经泰康人寿湖北分公司业务员催促，继续缴纳了一年的保费，自动将保险合同保险期延期至2018年10月3日。2018年4月12日，郝妍因“泌尿系统感染”住院治疗，期间郝妍向泰康人寿湖北分公司申请按照双方签订的保险合同予以理赔。2018年4月19日，泰康人寿随州支公司受泰康人寿湖北分公司委托派出其员工杨婷对郝妍就理赔相关事项进行了询问，郝妍在询问笔录上签字确认。2018年4月27日，泰康人寿随州支公司与郝妍签订了《协议给付约定书》，约定郝妍因未在投保时如实告知其病史，解除双方签订的39840227号保单。一审法院认为，泰康人寿随州支公司与郝妍签订的《协议给付约定书》合法有效，具体理由如下：根据双方在庭审中的意见，本案的焦点是双方于2018年4月27日签订的《协议给付约定书》是否合法有效。为证明该协议书无效，郝妍提出了三点意见：一、双方签订的合同为格式合同，保险公司有不当免责的条款。法院认为，格式合同有降低交易成本、提高交易效率等优点，同时，也具有强势交易方易利用其强势地位不当免责。在免责内容上，本案中双方合同签订确系格式合同，案涉免责条款为《泰康健康优享住院费用医疗保险条款》2.6款（2）项，对于该条款是否属于不当免责条款，应结合合同性质来判断。本案案涉合同为涉及住院费用的人寿保险合同，该保险产品设计的基础应基于对被保险人身体状况、年龄等因素，因此，对于被保险人身体状况事项的知晓直接关系着保险人是否承保、适当增加或减少保费的重要依据，被保险人应当如实告知保险人其身体状况的重大事项。既往病史是判断一个人身体状况的直观依据，因本案保险理赔条款所涉及的疾病有多种，因此，系统性调查郝妍的既往病史在本案中确有必要，郝妍在投保前的陈述对于保险合同的签订有着重要影响。郝妍在投保时未如实告知保险人自己的既往病史，同时，也未明确告知保险人其在保险签订前的短时间内住院的事实，该行为足以影响保险人承保或者增加保费的意愿，符合保险条款6.1款的情形，因此，郝妍应当承担不如实告知的责任。在形式上，格式合同免责条款必须清晰明确，根据本案双方提交的书面保险条款，该条款采用人工告知、文本字体加粗的方式予以告知。作为法律意义上的理性人，郝妍对于涉及自身重大利益的合同条款应予审慎对待，法院也有理由相信郝妍在签署合同时已经对相关条款予以关注，并明确其法律效力。故而，郝妍对于保险公司不当免责的诉讼意见不予支持。二、协议书所指的39840227号保单并非其请求保险公司支付保险理赔款的依据。根据郝妍2016年10月3日签订的电子投保申请确认书第四条的规定，“在保险期间终止日前，若贵公司未收到投保人不再继续投保的书面通知，视为投保人同意下一年度继续（续保），如贵公司审核后同意承保续保保险合同、收取续保保险费后，新投保的续保保险合同自原保险合同期满日次日零时起生效，有效期为一年。”根据该条款，郝妍继续缴纳保费的行为应视为对39840227号保单的续保，根据双方表述“新投保的续保保险合同”，法院推断其为独立于39840227号保单的新的保单。但是，对于《协议给付约定书》中约定的39840227号保单的理解，法院认为，从合同的履行来看，2016年10月3日签订的39840227号保单在双方签订协议书之时从时间上来看已经履行完毕，双方并未就履行合同发生任何实质性的权利义务冲突，如果在签订《协议给付约定书》之时再加以特别说明并解除已经履行完毕的合同不符合一般认知。同时，根据交易习惯，一般新续保的保险合同因其在形式与内容上与续保前的合同完全一样，双方自动沿用续保前的保险合同文本。因此，在日常交易上皆认可续保前的保单，判定《协议给付约定书》中约定的39840227号保单应理解为新续保的保险合同，即属于郝妍请求保险理赔的依据。三、保险公司在其精神耗弱时引导其签订协议，属无效合同。根据郝妍的陈述，该《协议给付约定书》是在2018年3月22日出院不久即签订的，其彼时精神耗弱，不具备签订协议的真实意思表示。根据我国民事法律的相关规定，精神耗弱并不构成合同无效的情形。同时，郝妍也未能提出其精神耗弱导致其民事行为能力受限或者丧失的证据，其签订的《协议给付约定书》并未损害国家、集体或者第三人的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。因此，郝妍与泰康人寿保险股份有限责任公司湖北随州中心支公司签订的《协议给付约定书》属有效合同。因此，郝妍关于《协议给付约定书》无效的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回郝妍的全部诉讼请求。案件受理费930元，由郝妍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：郝妍、泰康人寿湖北分公司均向本院提交下列证据：郝妍在泰康人寿保险股份有限公司投保的保险单号码为34477311的保险合同、保险条款。郝妍的证明目的为：郝妍在泰康人寿保险股份有限公司投保了两份保险，保险单号码为34477311的保险合同没有解除。泰康人寿湖北分公司的证明目的为：郝妍未发生任何能够引起保险单号码为34477311的保险合同理赔的出险事由，郝妍的诉讼请求的依据只能是保险单号码为39840227号的保险合同，保险单号码为39840227号的保险合同经双方协议已经解除。对当事人有异议的上述证据，本院认为，对上述证据的真实性予以采信，郝妍在本案中主张的住院医疗费的赔偿不属于保险单号码为34477311的保险合同的理赔范围。《协议给付约定书》中约定保险单号码为34477311的保险合同继续履行系双方共同协商后的一致意见，属双方的意思自治，不影响《协议给付约定书》的效力。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点《协议给付约定书》对于郝妍于2017年10月4日续保的保险合同是否具有约束力？郝妍于2016年10月3日投保“泰康健康优享住院费用医疗保险”的人寿保险，并签订了保单号为398402727、保险期为2016年10月4日至2017年10月3日止的《人寿保险合同》。郝妍于2017年10月4日交纳续保费，郝妍与泰康人寿湖北分公司形成了保险期限自2017年10月4日至2018年10月4日的保险合同关系。因除保险期限和保险法外的其他保险合同条款并未发生变更，双方未签订书面的保险合同，即双方默认沿用之前的合同文本。郝妍与泰康人寿随州支公司签订的《协议给付约定书》签订时间为2018年4月27日，双方在《协议给付约定书》约定解除保单号为398402727的保险合同并退还郝妍保险费300元，因保险期限为自2016年10月4日至2017年10月3日止的保险合同已经期满，合同已经履行完毕，双方当时正在履行的合同系保险期限自2016年10月4日至2017年10月3日止的保险合同，故能够认定双方在《协议给付约定书》中约定解除398402727号保单的真实意思表示即为解除保险期限自2016年10月4日至2017年10月3日止的保险合同。因《协议给付约定书》合法有效，保险期限自2016年10月4日至2017年10月3日止的保险合同于《协议给付约定书》签订日即已解除，郝妍请求泰康人寿湖北分公司、泰康人寿随州支公司赔偿郝妍住院医疗费45215.03元无事实和法律依据，一审判决驳回郝妍的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，郝妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由郝妍负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十二月六日书记员 郭金洋