广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初8468号 原告：罗均江，男，汉族，1974年8月23日出生，身份照号码：44062219740823501X，地址：广东省佛山市婵城区。 委托诉讼代理人：罗嘉焙，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区，罗均江团队运营迅宝的负责人。 委托诉讼代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。 被告：迅宝科技（深圳）有限公司，地址深圳市大鹏新区葵涌街道小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码：914403005615273639。 法定代表人:刘乃铭。 委托诉讼代理人：景峰，1982年10月22日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周余辉，广东鹏讯律师事务所律师。 原告罗均江诉被告迅宝科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗嘉焙、田国星，被告迅宝科技（深圳）有限公司委托诉讼代理人景峰、周余辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告罗均江向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2018年签订的《迅宝经营合作协议》；2.判令被告赔偿原告损失人民币3145033.16元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，称原告此前的请求与实际损失不符，请求变更第二项诉求为判令被告赔偿原告损失700万元。事实和理由：2018年4月12日原告、被告双方签订《迅宝经营合作协议》，协议约定：我方全权运营迅宝的生产，被告保证在我方运营期间的生产经营不受第三方干扰，我方全权运营前迅宝产生的债权债务由被告承担，并附反担保协议。2018年6月5日我方开始正式运营，陆续投入了700万元左右，2018年9月18日收到深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队立即停止使用的催告书，之后工厂进入停工状态，直到2018年10月16日被告通知我方开工。在停工期间员工工资、水电费等一直由我方承担，给我方造成损失1140009.16元。2019年1月22日龙岗区人民法院向被告下发申请执行人为刘建泉的执行受理通知书，之后我方运营的账户上突然被划走705024元。经查此为2017年就开始起诉被告的劳资纠纷，与我方无任何关系。该次划扣致使我方无法及时支付供货商货款、导致我方违约及运营困难，给我方造成损失1005024元。2019年3月1日，被告迅宝科技（深圳）有限公司没有任何沟通和任何书面文件的情况下突然不让我方工作人员进入厂区，直到现在，致使我方无法正常生产运营和合作方签订的合同无法履行，给我方造成的直接损失100万元。被告迅宝科技（深圳）有限公司在双方签订《迅宝经营合作协议》隐瞒消防不合格及众多涉诉的事实，在欺诈的情况下诱导我方签订协议，也没有与我方签订《反担保协议》，且被告多次违约，现被告单方面终止我方运营，致使合同无法履行，给我方带来了巨大的经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告到庭答辩称：一、深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队（下称“消防大队”）发出的责令停止使用的催告书并未实质影响原告生产运营，也并未造成原告损失，被告不应对此承担责任。理由如下：（1）消防大队下发的《催告书》深公（消）催字【2018】0001号针对的当事人单位是深圳市迅宝投资发展有限公司而非被告迅宝科技（深圳）有限公司，二者均系独立的法人主体，不能混为一谈。（2）根据原被告所签订的《迅宝经营合作协议》约定，原告应负责工厂的生产安全和消防安全工作，因此原告不能因消防安全问题要求乙方承担相应责任。根据原被告于2018年4月12日签订的迅宝经营合作协议，约定由原告全权运营被告公司的生产，承接所有员工在原告全权运营迅宝期间的工资、社保、公积金等，承担全权运营迅宝期间的所有生产经营费用，并接受甲方的监督管理。按照合作协议第一条第2项：乙方已经完全了解被告的经营范围、生产厂房、设备情况、周边环境、员工等一切与生产经营相关的现实情况，并对甲方的现实状况予以接受。按照合作协议第五条乙方权利义务：第3项约定：乙方负责做好生产安全、消防安全的工作，如发生财产损害、人身伤亡等生产事故，一切损失和赔偿责任由乙方承担。综上，在原被告签订迅宝经营合作协议时，原告完全了解该公司与生产经营相关的现实情况并对现状予以接受，且协议明确约定了消防安全责任由原告负责承认，则原告不应向被告主张损失。（3）退一步说，即使原告所在迅宝工业园遭到消防大队责令停止使用并整改期间，原告也并未停止生产和运营，因此并未对原告造成实际损失。从被告系统导出的2018年9月18日至2018年10月15日销售出库单来看，在原告声称的停工期间，几乎每天都有不同产品出货，原告总计发货24416箱，所发货物物价税合计金额为1863697.46元，足以证明原告每天都在出货、每天都在创收，不存在其所称的收到消防大队立即停止使用催告书之后工厂进入停工状态直到2018年10月16日接到被告通知才开工。因此，被告不应该承担原告所称员工工资、水电费以及损失1140009.16元。 二、原告诉称因刘建泉案件被法院强制划走705024元导致其无法支付供货商贷款、导致违约及运营困难并造成损失，与被告所掌握事实相反。（1）2018年5月22日，原被告双方公司业务交接时，双方对公司现存的原材料进行了盘点，被告公司库里尚存有货值1718742.38元物料交由原告支配，该笔货值足以抵消原告所称法院划扣所导致的影响。（2）从2019.2.16《货款催收函》和2019.2.25《通知》来看，截止2019年1月末，原告团队从2018年10月至2019年1月通过南海盈彩、光明前途、嘉承科技出货的未签订购销合同未开发票确认的收入已高达155万（仅南海盈彩支付了10万元货款）。被告多次口头以及书面催促原告团队尽快开票确认收入并将货款支付至协议约定的迅宝科技账户，但原告团队一直不处理，导致该货款至今未打入公司账户。倘若该笔货款按时回到公司账户，也足以支付刘建泉的执行款项。综上，以上两项款项足以支付刘建泉的705024元劳资纠纷费用，不存在原告所称该次划扣造成其无法及时支付供应商货款、导致违约及运营困难及损失，完全系原告资金周转困难所致。 三、原告已经严重违约导致《迅宝经营合作协议》无法正常履行，给被告带来巨大经济损失，被告不得不提起反诉依法维护被告合法权益。综上，被告认为其在履行《迅宝经营合作协议》过程中没有违约行为，也未导致原告遭受损失，被告不应承担任何责任，反而是原告经营不善导致公司资金周转困难，原告已严重违约，因此，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告在原告增加诉讼请求后，增加答辩意见称，原告从2018年12月份已经处于资金周转不灵状态，拖欠员工工资，拖欠供应商货款，并被起诉。整个承包期间，原告只投入了300多万元，根本玩不转公司，属于典型的空手套白狼手法。被告已经另行向龙岗区人民法院提出诉讼主张，要求原告赔偿1400多万元。被告阻止原告进厂主要是防止原告带走公司的资料，合作协议约定，原告在第一年应该根据生产经营情况在设备维护、改造、增添以及生产原材料方面，投资不少于1500万元，原告没有达到此要求。公司账面每个月的流动资金不少于500万元，500万元应该是指账面上每个月要有500万元的现金，而不是流进流出的资金量。 经审理查明，原告罗均江（乙方）与被告迅宝科技（深圳有限公司（甲方）于2018年4月12日签订一份《迅宝经营合作协议》，主要内容如下：鉴于甲方的发展及管理需要，根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，经甲、乙双方协商一致，就乙方自愿全权运营迅宝的生产事宜，订立本合同。第一条全权运营迅宝内容：1.乙方全权运营迅宝的生产（包括生产厂房和生产设备及员工），承接所有员工在乙方全权运营迅宝期间的工资、社保、公积金等，承担全权运营迅宝期间的所有生产经营费用，并接受甲方的监督管理；2.乙方已完全了解甲方的经营范围、生产厂房、设备状况、周边环境、员工等一切与生产经营相关的现实状况，并对甲方的现实状况予以接受。第二条承包期限：全权运营迅宝经营期限为2年，自2018年4月12日起至2020年4月11日止。第三条，全权运营迅宝费用及财务管理。1.乙方在全权运营迅宝期间应自负盈亏，承担生产经营的所有费用（包括但不限于所有员工工资、生产材料、采购费用、设备采购、设备设施的维修、保养、水电费、网络费、税费、办公费用、管理成本等）；2.乙方在全权运营迅宝的两年内，无需向甲方支付任何费用和租金。关于利润分成，在乙方收回投入的本金后，第一年按甲、乙比例为2:8，第二年按甲乙比例为3:7的比例分成，每年分成资金一次，支付到甲方指定专用账号；3.乙方在全权运营迅宝经营的第一年，应根据生产经营情况在设备维护改造增添即生产原材料方面投入不少于1500万，以满足所有机器设备全产能生产。全权运营迅宝期间，甲方具有引导此资金专项用于迅宝生产经营的权利，并且全权运营讯宝生产经营期间人员管控由乙方负责管理。同时乙方应保证全权运营迅宝期间，公司账面每个月的流动资金不少于500万元。……7.2018年度开发票金额人民币5000万元以上。第四条甲方的权利义务，由乙方统一协调，全权运营迅宝期间所有销售和生产材料采购的前期工作，所有销售订单和所有生产产品所需的材料均由甲方管理中心负责录入和管理。甲方保证乙方全权运营迅宝期间生产经营不受第三方干扰，全权运营迅宝生效前迅宝的所有债务由甲方承担。并附反担保协议。第五条乙方的权利义务，乙方负责做好生产安全、消防安全的工作，如发生财产损害、人身伤亡等生产事故，一切的损失和赔偿责任由乙方承担，乙方全权运营讯宝经营期间的一切生产经营活动（包括但不限于生产、销售、采购等）均以甲方名义进行，所有的采购费用、销售收入、员工工资、社保、住房公积金、水电费等经营费用的支出、收入和利润均可通过本合同约定的经营账户进行核算，由乙方以其全部财产对其全权运营迅宝期间，甲方所新产生的债务承担清偿责任。在乙方全权运营迅宝期间，法律规定或者政府规定本应由甲方支付的费用（包括但不限于税费，公积金等）全部由乙方支出。乙方全权运营迅保期间有权按生产经营实际情况处理除设备外的所有事宜。第六条合同的解除，1.乙方因自身原因导致本合同不能继续履行的，应及时通知甲方，经甲方同意后方可终止合同，否则视为乙方无故单方解除合同，乙方所投入的资金全部不予返还。2.本合同期满自动终止，在本合同期限内乙方投资购入的设备等资产均归甲方所有。3.如乙方违反本合同约定或者不履行本合同约定义务或者有如下情形之一的，甲方有权单方解除本合同，且乙方投入的所有资金不予退还，并承担相应的违约责任：（1）乙方在生产经营过程中给甲方造成损失（包括但不限于厂房或者设备损坏，经济损失、声誉损害）的。（2）乙方拒不向甲方支付或者延期向甲方支付应付费用的。（3）乙方欠缴税款（包括但不限于乙方的个人所得税、甲方工厂的企业所得税等）的。（4）乙方作出其他侵害甲方权益行为的。（5）有其他违反法律、法规和地方政府规定的行为的。4.合同解除后，除乙方应得的利润外，乙方应将厂房、设备全部移交给甲方。第七条违约责任，1.乙方违反本合同约定或者未履行本合同义务的，均承担违约责任，给甲方造成损失或者导致甲方产生债务的均由乙方承担全部赔偿责任。2.协议期限届满前乙方要求解除本协议或者因乙方原因导致甲方终止或解除本协议的，乙方已投入的设施、设备等不得拆除归属甲方所有，否则应按照拆除前的状态恢复或者赔偿。合同还约定了甲方专用账户、乙方经营账户，管辖、协议生效时间等内容。 2018年4月13日，迅宝科技（深圳）有限公司发布人事任命书，聘任罗均江担任公司副总经理，任期两年；任职期间，罗均江全面负责本公司的采购、生产、经营、销售等工作，并接受集团财务监管工作。2018年5月16日，迅宝科技（深圳）有限公司发布《深迅字【2018051601】号》公告：于2018年5月17日起，罗均江全面负责迅宝一期生产运营管理所有事务，独立运营自费盈亏。从正式接管日期开始，对工厂全面运营费用进行如期发放。2018年5月22日，原告和被告做了交接手续，对公司现成的原材料进行盘点，被告对仓库里存有的物料进行了根据登记价值为1718742.38元，该部分物料直接由原告进行支配，但原告未在该登记表上签名。随后原告对迅宝一期开始了生产经营。 另查，2018年5月11日，深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队对违法行为人深圳市迅宝投资发展有限公司作出深公鹏（消）行罚决字（2018）0067号《行政处罚决定书》查明：2018年5月8日，社区消防民警对位于深圳市大鹏新区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园的深圳市迅宝投资发展有限公司进行消防监督检查，检查发现该公司使用的A厂房（面积16619平方米）局部二层分隔为办公室，存在局部二次装修未向公安机关消防机构进行消防设计备案、未依法进行竣工验收消防备案的消防安全违法行为。决定给予深圳市迅宝投资发展有限公司作出罚款人民币壹万元整的处罚。2018年5月23日，深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队因违法行为人深圳市迅宝投资发展有限公司未在规定时间内整改完毕，该场所超过限改时间仍未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案，对违法行为人作出深公鹏（消）行罚决字（2018）0078号《行政处罚决定书》，决定对深圳市迅宝投资发展有限公司责令停止使用的行政处罚决定。2018年9月18日，深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队作出深公鹏（消）催字（2018）0001号《催告书》，催告深圳市迅宝投资发展有限公司收到催告书立即停止使用，原告经营团队工作人员签收了该通知。在通知停止使用期间被告公司员工景峰有到厂区阻止原告生产。2018年10月份中旬，罗均江恢复迅宝科技（深圳）有限公司生产经营。期间员工工资、水电费、合计1140009.16元。庭审中原告承认在期间有过五、六天的生产，被告提交证据证明原告在此期间几乎每天均有出货，亦有生产。深圳市迅宝投资发展有限公司与迅宝科技（深圳）有限公司在同一处地址。 又查，2018年11月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终12872号民事判决，驳回上诉，维持本院作出的一审判决（2017）粤0307民初15851号民事判决。一审判决内容为：1.刘建泉与迅宝科技公司的劳动合同关系于2016年1月1日解除；2.迅宝科技公司于判决生效之日起三日内向刘建泉支付2014年9月份至2016年1月1日工资共计人民币452560元；3.迅宝科技公司于判决生效之日起三日内向刘建泉支付经济补偿金人民币243108元；4.驳回刘建泉的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由迅宝科技公司承担。 2019年1月22日，刘建泉依据（2018）粤03民终12872号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出（2019）粤0307执1892号受理通知书。2019年1月28日，迅宝科技（深圳）有限公司账户冻结。2019年1月29日迅宝科技（深圳）有限公司作出《工资发放通知》，载明：“各位同仁：下午好，十二月份工资本应在元月28日之前可发放到员工手中，但公司账号昨天突然被法院冻结，导致工资无法发放。为尽快保障员工拿到薪资，经公司高层临时决定，由私人账户逐个转账给员工，但花费工作量较大，且所需时间较长，预计元月31号可全部发放到各位同仁手中。由于所发工资是财务逐个转账，难免会有个别同仁工资漏发，若有此情况，请同仁来电致询财务罗小姐。在此，公司深表歉意！敬请各位同仁谅解！”。2018年12月份工资发放之后再没有给员工发放工资。2019年1月29日，迅宝科技（深圳）有限公司作出《迅宝账号信息变更通知》：因公司内部原因，已于2019年3月1日之前公司收款账号由迅宝科技（深圳）有限公司暂时变更为佛山市南海盈彩科技有限公司（罗均江），我司承诺，迅宝科技（深圳）有限公司变更的新账户所产生的一切法律责任由我司及佛山市南海盈彩科技有限公司（罗均江）负责。通知列明了更改前后的具体开户行和银行账号。2019年2月25日，迅宝科技（深圳）有限公司给罗均江发出《通知》：截至2019年1月末，贵团队从2018年10月至2019年1月通过南海盈彩、光明前途、嘉承科技出货的未签订购销合同未开发票确认的收入已高达155万（仅南海盈彩支付了10万元货款）。中浩集团已多次告知贵团队要尽快开票确认收入，收回货款，但一直未予处理，存在较大风险。现正式通知已经出货的155万必须于2019年2月28日前开发票确认收入，将货款转回迅宝科技银行账户。后续需要出货的必须先和迅宝科技签订购销合同确认销售价格和付款时间，否则不予办理放行手续。同日迅宝科技（深圳）有限公司给罗均江发出《复函》：2018年4月12日你与迅宝科技（深圳）有限公司签订的《迅宝经营合作协议》中，约定你全权运营迅宝科技（深圳）有限公司的生产，相应的，你须向迅宝科技（深圳）有限公司投入1500万元人民币，并保证迅宝科技（深圳）有限公司每月有500万元人民币的流动资金。现本人郑重复函告如下：请你履行《经营合作协议》的相关约定，于收到本函之日起三日内，将上述款项打入迅宝科技（深圳）有限公司账户。如不按时履约，本人将委托律师，通过司法程序追究你方的一切法律责任。2019年2月26日，迅宝科技（深圳）有限公司向罗均江发出《货款催收函》。继续催促原告从2018年10月至2019年1月通过南海盈彩、光明前途、嘉承科技出货的未签订购销合同未开发票确认的收入155万，并指出根据《协议》第五条第5款约定，“乙方（即贵方）全权运营迅宝经营期间的一切生产经营活动（包括但不限于生产、销售采购等）均以甲方（即我司）名义进行”，且贵我双方约定承包商（即贵团队）应在45天内回款，贵团队至2018年10月起至今未回款，故贵团队的上述行为已构成严重违约。请贵团队在收到本函后五日内将关联公司出货的155万货款开具发票，确认收入，并将货款转回迅宝科技银行账户。若逾期未办理，我司不排除通过法律途径维护自身权益，因款项未到账，给我司带来的一切损失均由贵团队承担。为促使双方继续友好合作，请予以重视。被告催收后，原告未将相应款项转回迅宝科技银行账户。2019年2月28日，迅宝科技（深圳）有限公司账户被深圳市龙岗区人民法院司法扣划705024元。 2019年3月1日工厂停工。2019年3月23日，卢文洲等123名员工向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张被迫解除劳动合同，支付拖欠的工资和经济补偿金，裁决作出后被告迅宝公司不服向本院提起起诉，根据已经生效的本院（2019）粤0307民初14985号等判决书认定，拖欠卢文洲等123名劳动者的工资期间绝大部分是2019年1月1日至2019年3月25日。 再查，2019年4月2日及26日，原告工作人员拟进入厂区被迅宝科技（深圳）有限公司阻拦。原告遂报警处理。被告称因原告拖欠了一百余员工的工资未发放，因此原告担心正面冲突离场。原告称其损失700万元，主要是其在生产经营期间的投资，但未提交证据。庭审中，原被告均确认迅宝科技（深圳）有限公司员工全部解散现处于无法运营状态。被告于2019年7月2日庭审时同意解除双方签订的《迅宝经营合作协议》。 又再查，2019年8月5日本院受理迅宝科技（深圳）有限公司诉罗均江合同纠纷一案【案号为（2019）粤0307民初16284号，争议的合同与本案相同】，迅宝科技（深圳）有限公司诉讼请求为：一、判决解除《迅宝经营合作协议》；二、被告向原告支付违约金14958578.54元；三、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中迅宝科技（深圳）有限公司变更诉讼请求为：判决解除《迅宝经营合作协议》。2019年10月29日，迅宝科技（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院裁定按迅宝科技（深圳）有限公司撤诉处理。现被告迅宝科技（深圳）有限公司又拟另诉罗均江赔偿损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方于2018年4月12日签订的《迅宝经营合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均需按照协议约定履行。 关于原告请求解除《迅宝合作经营协议》的问题。原告于2019年4月3日向本院提交诉状，起诉要求解除《迅宝合作经营协议》，双方在2019年7月2日庭审过程中均表示合同已无法继续履行，被告同意解除合同，故原告请求解除原被告2018年4月12日签订的《迅宝经营合作协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告主张在2018年9月18日至10月15日停工，提供了深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队发出的责令停止使用的催告书，同时提交了被告公司景峰区车间拉闸不让开工的视频证据，但原告在庭审中承认也有开工五、六日，而被告提交证据证明原告在此期间有生产经营且几乎每天都有不同产品出货，因此对原告主张该期间停工，本院予以部分采信。鉴于原告出货和部分时间生产经营的状况，对原告主张被告赔偿损失，包括员工工资、水电费及损失1140009.16元，本院酌情判令被告赔偿50%，即570004.58元，超出部分不予支持。被告称消防问题应由原告负责，经查该次生产厂房被责令停止生产系因被告此前装修二楼办公室未进行二次装修验收，故被告有责任。被告又称深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队处罚的是另一个主体，经查被告所称的两个主体均在同一处地址，且通知系由原告经营团队的工作人员签收，因此本院对被告该辩解意见不予采纳。 关于原告请求判令被告赔偿原告因停工无法继续合作的损失100万元的问题。根据已经生效的本院（2019）粤0307民初14985号等判决书认定，拖欠卢文洲等123名劳动者的工资期间主要期间是2019年1月1日至2019年3月25日，而劳动者2019年1月的工资根据相关法律的规定至迟在2019年2月份就应发放，原告至2019年2月底止没有发放劳动者1月份的工资，随后又没有按时发放2月份的工资，最终导致劳动者于2019年3月23日提起仲裁，主张被迫解除劳动合同。在劳动者提出解除劳动合同后，原告才于2019年4月3日向本院递交诉状，提出解除《迅宝合作经营协议》，因此原告提出系因被告原因致使合同无法继续履行理由不成立，本院不予采纳。因此原告基于此理由要求被告赔偿100万元本院不予支持。 关于原告提出因本院扣划刘建泉执行款705024元造成损失1005024元的问题。刘建泉劳资纠纷案被法院从账号中扣划705024元非原告经营期间产生的债务，系被告此前欠下的债务，根据《迅宝合作经营协议》第四条的约定，甲方保证乙方全权运营迅保期间生产经营，不受第三方干扰，全权运营迅宝生效前迅宝的所有债务均由甲方承担，故被本院扣划刘建泉劳资纠纷案的705024元被告应向原告返还。原告主张由于此次扣划，致使原告无法及时支付供货商货款，导致原告违约与运营困难，根据《迅宝合作经营协议》第三条的约定，公司每个月账面的流动资金不少于500万元，原告未能举证证明其每月账面的流动资金超过500万元，而被法院扣划的它案执行款也远没有达到500万元。再者，2019年2月25日，迅宝科技（深圳）有限公司给罗均江发出《通知》，要求其将关联公司出货的155万货款开具发票，确认收入，并将货款转回迅宝科技银行账户。原告未予理会。因此原告主张被告因此造成损失，请求判令被告赔偿1005024元依据不足，本院不予支持。被告辩解如果关联公司回款“足以支付刘建泉的705024元劳资纠纷费用，不存在原告所称该次划扣造成其无法及时支付供应商货款、导致违约及运营困难及损失，完全系原告资金周转困难所致”，理由成立，本院予以采纳。 诉讼中原告增加诉讼请求为判令被告赔偿原告损失700万元，系其结合经营期间的投入及损失计算得来。但原告提交的证据不足以显示其损失，本院不予支持。 被告认为原告的违约行为造成其损失已另寻途径解决，本院在本案中不作处理。 综上所述，原告的请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原被告双方于2018年4月12日签订的《迅宝经营合作协议》于2019年7月2日解除； 二、被告迅宝科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗均江支付被本院扣划刘建泉劳资纠纷案的705024元； 三、被告迅宝科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗均江赔偿因消防检查停工的损失570004.58元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，由原告罗均江负担44525元，被告迅宝科技（深圳）有限公司负担16275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 邹东强人民陪审员林炳宏人民陪审员彭益军 二〇一九年十二月十七日 书记员 温        景        龙