北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京03行终1212号上诉人（一审原告）帅婷，女，1977年1月30日出生，住四川省西充县。委托代理人薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人王琨，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。一审第三人中铁隧道集团二处有限公司，，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧法定代表人冯国良，执行董事。委托代理人王防修，男，中铁隧道集团二处有限公司项目书记。上诉人帅婷因劳动保障行政确认一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人帅婷的委托代理人薛家涛，被上诉人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）的委托代理人王琨、郑必东，一审第三人中铁隧道集团二处有限公司（以下简称中铁二处公司）的委托代理人王防修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳人社局依申请于2018年9月13日作出京朝人社工伤认（1050F0365643）号《不予认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定：蒲某系中铁二处公司的员工，双方签有劳动合同。蒲某在蒙华铁路3标项目经理部一工区任物资副部长职务，2017年8月26日早上，单位派其前往运城周边进行市场调查，8月27日凌晨3时许，蒲某驾车行驶至十里铺村西口时，撞至道路南侧树上死亡。蒲某因长期在外地工作，其工作时间为早8时至中午12时，下午14时至晚18时，8月27日凌晨3时蒲某发生交通事故死亡，经交警部门认定其驾车未确保安全为全部原因。该情形不具备合理的工作时间、工作地点及工作原因等要件，且单位提交的证据不足以证明其因工作而发生事故的原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，故不予认定工伤。蒲某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。帅婷不服，诉至一审法院，请求撤销朝阳人社局作出的《决定书》，并作出予以认定工伤决定。一审法院经审理查明，帅婷和蒲某系夫妻关系。蒲某和中铁二处公司签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限：自2010年11月1日起至合同终止条件出现时止。工作内容为从事库管工作，工作地点为二处十一公司，岗位实行综合工时制。中铁二处公司在北京市朝阳区缴纳社会保险，并办理了《社会保险登记证》。2017年9月22日，中铁二处公司向朝阳人社局提出工伤认定申请，要求认定蒲某2017年8月27日凌晨3时所受伤害为工伤。同时提交《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、《授权委托书》、《道路交通事故认定书》等材料。其中，《道路交通事故认定书》载明，2017年8月27日03时10分许，蒲某驾驶×××小车行使至运永线十里铺村口时，撞到路边树上，致蒲某当场死亡，形成死亡一人的交通事故；蒲某负此事故的全部责任。同日，朝阳人社局向中铁二处公司出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求中铁二处公司补正相关材料。后，中铁二处公司补充提交《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》、《法医学实体检验鉴定书》等材料。朝阳人社局经审查于2018年7月17日受理了中铁二处公司的上述申请，并作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年8月3日朝阳人社局对中铁二处公司工作人员周勇军进行调查并制作《调查笔录》。2018年9月4日，朝阳人社局对中铁二处公司工作人员王防修进行调查并制作《调查笔录》。2018年9月13日，朝阳人社局作出被诉《决定书》并进行送达。帅婷不服，遂诉至一审法院。在朝阳人社局审理过程中，中铁二处公司向朝阳人社局补充提交《关于蒲某事件情况说明》两份及《异地工作证明》。上述材料显示，蒲某主要负责市场调查、仓储管理、物资首发、核算等工作；2017年8月26日蒲某根据公司安排到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会（6点半）项目人员未见蒲某返回项目，电话联系不上，后接到交警事故科电话通知，得知蒲某在运城返回解州的路上出交通事故身亡。2018年9月13日，朝阳人社局作出《决定书》并履行了送达义务。帅婷不服，即诉至一审法院。一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条中规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。本案中，蒲某和中铁二处公司存在劳动关系，中铁二处公司在北京市朝阳区为蒲某缴纳了工伤保险，朝阳人社局具有根据受伤情况作出被诉《决定书》的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。本案中，蒲某和中铁二处公司之间存在劳动关系，自2015年2月25日始在蒙华铁路NHSS-3标一工区任物资部副部长职务，工作所在项目地址位于山西省运城市盐湖区解州镇，故朝阳人社局在认定工伤时按照其在驻在地正常工作的情形予以处理具有相应的事实和法律根据。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，现有证据足以证明蒲某受单位领导指派，到运城及周边市区开展物资市场调查工作，于2017年8月27日凌晨3时10分左右，驾驶×××小车行使至运永线十里铺村口时，撞到路边树上当场死亡的事实。因此，蒲某系因工外出期间受到的交通事故伤害，一审法院对此予以确认。故，本案焦点问题在于蒲某所受伤害是否系工作原因导致。对此，一审法院认为，蒲某受到的伤害系于2017年8月27日凌晨3时10分左右遭遇的交通事故引起，因上述时间并非工作时间，蒲某从事的亦非交通运输工作，该事故与其工作并无关联性，故蒲某所受伤害并非因工作原因。因此，朝阳人社局作出的《决定书》并无不当，一审法院予以支持。朝阳人社局在接到帅婷的工伤认定申请后，经审查予以受理，并履行了告知、调查取证、作出决定及送达等程序，其履行程序合法，一审法院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回帅婷的诉讼请求。帅婷不服一审判决，上诉至本院，主要理由为：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、蒲某因工外出进行市场调研，在返回单位时发生交通事故死亡，其发生交通事故的时间应属于工作时间。结合一审庭审及中铁二处公司的陈述、劳动合同等相关证据，蒲某适用的是综合工时制，其居住地点系位于运城市盐湖镇解州镇的项目宿舍，经单位领导安排因工作原因外出调研，因此，从项目宿舍出发到返回项目宿舍期间，均应被认定为工作时间。二、蒲某因工外出进行市场调研，在返回单位时发生交通事故死亡，与其工作有明显的关联性，系因工作原因造成的伤害。三、蒲某因工外出进行市场调研，在返回单位时发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于因工外出期间，因工作原因遭受到伤害，应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销《决定书》并认定为工伤；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。朝阳人社局同意一审判决，请求予以维持。中铁二处公司同意一审判决。帅婷在指定期限内未向一审法院提交证据材料。朝阳人社局在法定期限内向一审法院提交了如下证据和法律依据：（一）证据材料：1.《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《授权委托书》，证明中铁二处公司住所地位于河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，在北京市朝阳区缴纳社会保险，朝阳人社局具有认定工伤的法定职责；2.《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》，证明蒲某死亡及火化情况；3.《道路交通事故认定书》，证明蒲某驾车未确保安全是事故发生的全部原因，其负有此事故的全部责任；4.《工伤认定申请补正材料通知书》，证明2017年9月22日中铁二处公司提出工伤认定申请，因缺少材料朝阳人社局出具通知书；5.《工伤认定申请表》、收到工伤认定申请材料清单，证明经补充材料后，中铁二处公司于2018年7月17日向朝阳人社局申请工伤认定；6.《劳动合同书》，证明中铁二处公司与蒲某存在劳动关系；7.《司法鉴定检验报告书》，证明受检者蒲某的血液中未检测出酒精成分；8.《司法鉴定意见书》，证明×××长城牌小型普通客车制动系统正常；9.《法医学尸体检验鉴定书》，证明蒲某系颅脑损伤死亡；10.蒲某身份证、帅婷身份证、结婚证复印件，证明蒲某与帅婷身份信息及亲属关系；11.《工伤认定申请受理决定书》，证明朝阳人社局于2018年7月17日受理工伤认定申请；12.《工伤事故调查报告》，证明2017年8月27日凌晨3时10分左右蒲某驾车在运城市盐湖区运永公路十里铺村口发生交通事故死亡；13.中铁二处公司出具的《关于蒲某事件情况说明》，证明中铁二处公司职工蒲某在蒙华铁路3标项目经理部一工区任物资副部长职务，2017年8月26日安排其到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会6点半，项目人员未见蒲某返回，电话联系不上，随后接到交警电话通知，得知蒲某在运城返回解州的路上出交通事故身亡；14.王防修出具的《关于蒲某事件情况说明》，证明2017年8月26日王防修安排蒲某到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会6点半，项目人员未见蒲某返回，电话联系不上，随后接到交警电话通知，得知蒲某在运城返回解州的路上出交通事故身亡；15.2018年7月31日中铁二处公司出具的《异地工作证明》，证明中铁二处公司职工蒲某工作地点为中遂二处蒙华铁路MHSS-3标一工区，蒲某自1993年8月参加工作以来，长期在外地工作，2015年2月25日开始在蒙华铁路MHSS-3标一工区工作；16.2018年8月2日中铁二处公司介绍信，证明中铁二处公司介绍周勇军到朝阳人社局处办理蒲某工伤事故调查等相关事宜；17.2018年8月3日朝阳人社局对中铁二处公司安全负责人周勇军的《调查笔录》，证明2017年8月26日蒙华铁路MHSS-3标项目部一区安排蒲某到运城周边进行市场调查，8月27日早蒲某没来上班，后得知8月27日凌晨，蒲某驾车返回途中在运城市盐湖区运永公路十里铺村口撞到树上，当场死亡；18.2018年9月4日朝阳人社局对中铁二处公司项目部书记王防修的《调查笔录》，证明蒲某是中铁二处公司蒙华铁路MHSS-3标项目部物资副部长，工作时间是早8点到12点，下午2点30分到6点。2017年8月26日其安排蒲某到周边进行市场调查，8月27日早会蒲某未参加，电话也联系不上，大约早上8点30分左右，工友接到交警用蒲某手机拨回的电话，得知27日早2点左右蒲某在运永公路十里铺村路口发生交通事故；19.《决定书》、送达回证，证明2018年9月13日朝阳人社局作出不予认定工伤决定并送达。（二）法律依据：1.《工伤保险条例》；2.人社部发[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》。朝阳人社局以上述依据说明其适用法律正确。中铁二处公司在指定期限内未向一审法院提交证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：朝阳人社局提交的证据符合证据的法定形式要件，能够证明朝阳人社局作出《决定书》所认定事实及履行程序的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施若干规定》第三条第一款规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据以上行政法规及地方政府规章的规定，朝阳人社局有权对其辖区内职工工伤认定申请进行处理。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。本案中，蒲某和中铁二处公司之间存在劳动关系，自2015年2月25日始在蒙华铁路NHSS-3标一工区任物资部副部长职务，工作所在项目地址位于山西省运城市盐湖区解州镇，故朝阳人社局在认定工伤时按照其在驻在地正常工作的情形予以处理正确。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案焦点问题在于蒲某所受伤害是否因工作原因。对此，本院认为，蒲某于2017年8月27日凌晨3时10分左右遭遇交通事故而受到伤害，但现有在案证据不足以证明事故发生时间系工作时间，且该事故与其工作具有关联性，故朝阳人社局认定蒲某所受伤害并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤的情形，进而依照法定程序作出《决定书》并无不当。一审法院判决驳回帅婷的诉讼请求正确，本院应予维持。帅婷的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人帅婷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月十二日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥