安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖08刑终325号原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐光明，男，1977年1月8日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地青阳县，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年6月27日被苏州警方抓获归案，同年6月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留；2018年8月3日因安庆市人民检察院不批准逮捕，同日被安庆市公安局迎江分局变更为取保候审，期间被羁押1个月8天；2018年8月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李振华，男，汉族，1992年12月17日出生于安徽省怀宁县，高中文化，无业，户籍所在地怀宁县，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人张中胜，安徽文法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖丰，男，汉族，1976年7月27日出生于安徽省池州市，初中文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年9月21日被苏州警方抓获归案，同年9月25日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月26日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人昝垚，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘学，男，汉族，1981年12月24日出生于江西省九江县，中专文化，个体工商户，户籍所在地九江县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年10月18日被苏州警方抓获归案，同年10月24日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月21日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人汪宁，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆军，男，1977年4月16日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地青阳县，住江苏省苏州市姑苏区。因收购赃物于2003年3月7日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月21日被苏州警方抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留；2018年9月27日因安庆市迎江区人民检察院不批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局变更为取保候审，期间被羁押1个月7天；2018年11月21日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人吕琦，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴超群，曾用名吴毛毛，男，汉族，1991年7月2日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。因殴打他人于2009年9月6日被安庆市公安局菱北分局行政罚款三百元。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人王军，安徽引江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阮德文，绰号“小的”，男，汉族，1996年5月31日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住枞阳县。因犯聚众斗殴罪于2019年2月28日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑二年五个月（刑期自2018年3月15日起至2020年8月14日止）。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，于2019年4月22日被安庆市公安局迎江分局从九成监狱押回安庆市看守所。辩护人贾智宇，安徽益上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王梦雅，女，汉族，1990年8月11日出生于安徽省灵璧县，大专文化，无业，户籍所在地灵璧县，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月23日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，期间被羁押30天；2019年4月21日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，因怀孕不予收押，当日被安庆市迎江区人民检察院取保候审；同年4月28日被安庆市迎江区人民法院取保候审；同年11月4日被本院取保候审。辩护人孙志，安徽润天律师事务所律师；辩护人张全喜，安徽润天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪琴，女，汉族，1991年2月2日出生于安徽省怀宁县，初中文化，无业，户籍所在地怀宁县，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，期间被羁押1天。2019年4月21日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，同年4月23日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人王宏武，安徽文法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）章静，女，汉族，1990年5月18日出生于安徽省青阳县，初中文化，无业，户籍所在地青阳县，住青阳县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年9月25日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月25日被该局变更为取保候审，期间被羁押1个月1天。2019年4月21日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈瑞，男，汉族，1997年10月27日出生于安徽省安庆市，中专文化，无业，住安庆市宜秀区。因犯聚众斗殴罪于2016年8月9日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2017年3月24日因寻衅滋事被东至县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月30日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月30日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人程竹兰，安徽益上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方春光，男，汉族，1983年3月17日出生于安徽省青阳县，初中文化，瓦工，住青阳县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年10月28日被上海警方抓获归案，同年10月30日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月21日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人周鹏，安徽明启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许振华，男，汉族，1992年10月11日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年7月16日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人胡娜，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘秀文，男，汉族，1998年2月12日出生于安徽省安庆市，大专文化，无业，住安庆市迎江区。因盗窃于2013年10月21日被安庆市公安局菱北分局行政拘留五日（不执行）；因非法进入机场控制区、扰乱机场秩序于2014年6月13日被安庆市公安局交通治安分局行政罚款二百元；因未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车于2017年2月6日被安庆市公安局大观分局行政拘留十日；因非法限制人身自由于2017年6月9日被怀宁县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年7月6日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月3日被该局变更为取保候审，期间被羁押29天。2019年4月20日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宁罡，男，汉族，1995年5月22日出生于安徽省安庆市，中专文化，无业，住安庆市宜秀区。因赌博于2018年2月25日被安庆市公安局宜秀分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，于2019年4月19日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人邵川，安徽国誉律师事务所律师。原审被告人王建华，男，汉族，1972年9月7日出生于安徽省青阳县，小学肄业，校车司机，住青阳县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年9月27日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月26日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人曾阿磊，曾用名曾磊，男，汉族，1987年9月2日出生于陕西省汉阴县，大专文化，无业，户籍所在地汉阴县，住江苏省苏州市。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月23日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月21日被该局变更为取保候审，期间被羁押30天。2019年4月21日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人江俊，男，汉族，1993年10月9日出生于安徽省安庆市，初中肄业，无业，户籍所在地安庆市宜秀区，住安庆市大观区。因殴打他人于2009年6月被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日（不执行），并处罚款五百元；因犯故意伤害罪、抢劫罪于2010年2月11日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；因犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年11月17日刑满释放。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，于2019年4月19日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人丁磊，男，汉族，1988年1月2日出生于安徽省青阳县，初中文化，进城务工人员，住青阳县。因非法携带枪支、弹药、管制器具于2016年1月被青阳县公安局乔木派出所行政罚款二百元；因盗挖文物于2017年2月21日被青阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年6月28日主动投案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留；2018年8月3日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人郭茂成，男，汉族，1979年6月1日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，户籍所在地凤阳县，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年8月9日被南京警方抓获归案，同年8月10日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月31日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人聂小波，男，汉族，1987年8月9日出生于湖北省安陆市，初中文化，无业，户籍所在地安陆市，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年7月27日被南京警方抓获归案，同年7月30日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月31日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人江飞，男，1985年3月30日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区白泽湖乡独秀村县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年7月16日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月22日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。2019年11月15日被取保候审。原审被告人孙龙军，男，汉族，1988年9月23日出生于安徽省青阳县，初中文化，装修工，住青阳县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2018年10月2日主动至青阳县蓉城派出所投案，并被临时羁押于池州市青阳县看守所，2018年10月8日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月26日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人徐光明等二十三人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织、非法拘禁、寻衅滋事、诈骗罪一案，分别于2019年10月10日作出（2019）皖0802刑初50号刑事判决和2019年10月21日作出（2019）皖0802刑初50号刑事裁定书。宣判后，原审被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、许振华、潘秀文、宁罡等十五人均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年11月，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学共同出资200万元，在江西省南昌市成立南昌优信信息咨询有限公司；同年12月，四人又在安庆市迎江区紫峰大厦B座10楼先后成立安庆优信信息咨询有限公司（以下简称安庆优信公司）、安庆铭鑫信息咨询有限公司（以下简称铭鑫公司）。被告人陆军独自出资95万元在上述同一地点成立安庆龙胜信息咨询有限公司（以下简称龙胜公司），并交由徐光明、李振华、肖丰、刘学管理。安庆优信、铭鑫、龙胜三家公司假借民间借贷之名，以无抵押担保为诱饵，诱使被害人借款并签订借款数额1.5倍左右的虚高借条、收条或借款合同，公司财务按被害人借款数额放款至被害人银行账户后，要求被害人立即将上门外访费、保证金（二期本息）、服务费、材料费等高额费用转回公司微信账户。涉案公司通过制造资金走账流水等虚假给付事实，使得借款人实际到手的数额远低于借款数额，利息每日4‰左右，每周为一还款周期，逾期另行收取逾期费，对逾期未还款电话催收无果的被害人，由催收人员采取打电话、上门滋扰、纠缠、喷漆或非法拘禁、殴打等手段进行催收，并要求被害人按虚高借条数额还款。其中被告人徐光明为安庆优信、铭鑫公司出资人，系公司的总负责人，并提供放款、收款银行账户，李振华为安庆优信、铭鑫公司出资人，且系安庆三家公司日常经营的具体管理者，负责三家公司风控并参与管理催收，肖丰为安庆优信、铭鑫公司出资人并监督李振华工作，也参与管理催收，刘学为安庆优信、铭鑫公司出资人并为龙胜公司提供放款、收款银行账户，陆军为龙胜公司的出资人，汪琴、章静、曾阿磊分别为三家公司的财务人员，王梦雅为三家公司的总财务人员，吴超群、丁磊分别为三家公司前、后期催收负责人，阮德文、王建华、陈瑞、方春光、江俊、许振华、宁罡、潘秀文、江飞为三家公司前期催收员，聂小波、郭茂成、孙龙军为三家公司后期催收员。上述人员纠集在一起从事上述“套路贷”犯罪活动骗取被害人财物，并采取暴力、威胁或其他手段催收“借款”，有组织地实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁或寻衅滋事等犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军为首要分子的恶势力犯罪集团。至2018年4月，被告人徐光明、李振华、刘学、肖丰诈骗663473元，其中未遂168214元，敲诈勒索154656元，非法拘禁1人次，寻衅滋事5人次（致一人轻伤）；陆军诈骗288441元，其中未遂58400元，敲诈勒索83159元，非法拘禁1人次，寻衅滋事4人次；吴超群诈骗6035元，敲诈勒索138656元，非法拘禁1人次，寻衅滋事5人次（致一人轻伤）；阮德文敲诈勒索68689元，非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；王建华敲诈勒索23281元，非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次；陈瑞敲诈勒索31730元，寻衅滋事1人次；方春光敲诈勒索26649元，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；江俊非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次；许振华敲诈勒索16886元，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；宁罡敲诈勒索14844元；江飞寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；潘秀文敲诈勒索9763元，非法拘禁1人次；丁磊、聂小波、郭茂成敲诈勒索16000元；孙龙军敲诈勒索8000元;被告人王梦雅诈骗713973元，其中未遂168214元；汪琴诈骗299147元，其中未遂74650元；章静诈骗312741元，其中未遂58400元；曾阿磊诈骗102085元，其中未遂35164元。具体事实如下：一、诈骗事实（一）2017年12月18日，被害人朱某1通过上述方式在优信公司借款8000元，吴超群负责上门家访，朱某1被骗签订借款为12000元的虚高借款合同，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得5000元，后朱某1还款11035元。朱某1被骗6035元。（二)2017年12月6日，被害人赵某通过上述方式在安庆优信公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得7000元，后其还款4680元。赵某被骗3000元（未遂）。（三）2017年12月6日、12月18日，被害人吴某1分别在安庆优信公司借款12000元、龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司8000元、龙胜公司6500元，后其向优信公司还款1900元。吴某1被骗7500元（未遂）。（四）2017年12月6日、12月19日，被害人崔某分别在安优信公司和龙胜公司各借款15000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司10700元、龙胜公司10200元，后其向优信公司还款4684元、向龙胜公司还款4213元。崔某被骗9100元（未遂）。（五）2017年12月6日、12月19日，被害人吴某2分别在安优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6500元、龙胜公司5000元，后其向优信公司还款7628元、龙胜公司还款4416元。吴某2被骗4128元（其中3000元未遂）。（六）2017年12月6日、2018年1月2日、2月4日，被害人倪某1分别在安庆优信公司借款8000元、龙胜公司借款8000、铭鑫公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元、铭鑫公司8000元，后其向优信公司还款13929元、龙胜公司还款11167元、铭鑫公司还款12723元。倪某1被骗19819元。（七）2017年12月6日、2018年1月10日、2月2日，被害人徐某1分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款12000元、铭鑫公司借款15000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6500元、龙胜公司8000元、铭鑫公司7978元，其向优信公司还款6248元、龙胜公司还款6587元、铭鑫公司还款3513元。后因徐某1逾期未还款，被告人聂小波通过电话和微信向被害人徐某1催收后，双方约定以18000元结清三家公司欠款，徐某1先后向聂小波送去10件“十二钗”白酒以及微信转账14100元。徐某1被骗11870元。（八）2017年12月6日、2018年2月3日，被害人查某1分别在安庆优信公司借款10000元、铭鑫公司借款18000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6500元、铭鑫公司5900元，后其向优信公司还款12743元、铭鑫公司还款1410元。查某1被骗18343元（其中12100元未遂）。（九）2017年12月7日、12月18日，被害人江某1分别在安庆优信公司借款8000元、龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司5000元、龙胜公司6500元，后其向优信公司还款3794元、龙胜公司还款3133元。江某1被骗6500元（未遂）。（十）2017年12月8日，被害人姜某在安庆优信公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6000元，后其向龙胜公司还款12080元。姜某被骗6080元。（十一）2017年12月12日、12月20日，被害人陈某1分别在安庆优信公司借款15000元、龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司10200元、龙胜公司6500元，后其向优信公司还款21082元、龙胜公司还款13496元。陈某1被骗17878元。（十二）2017年12月13日、12月19日，被害人王某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元，后其向优信公司还款3144元、龙胜公司还款3124元。王某1被骗7000元（未遂）。（十三）2017年12月13日、2018年1月24日，被害人朱某2分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款15000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各10200元，后朱某2向优信公司还款20132元、龙胜公司还款18967元。朱某2被骗18699元。（十四）2017年12月14日，被害人倪某2在安庆优信公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6000元，后其向优信公司还款5466元。倪某2被骗4000元（未遂）。（十五）2017年12月14日，被害人谢某1在安庆优信公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费．实得8000元，后其向优信公司还款11751元。谢某1被骗3751元。（十六）2017年12月14日、2018年1月5日，被害人叶某1分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6500元、龙胜公司5000元，后其向优信公司还款22693、龙胜公司还款16712元。叶某1被骗27905元。（十七）2017年12月16日、12月23日，被害人陈某2分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6000元、龙胜公司4500元，后其向优信公司还款4686元、龙胜公司还款4417元。陈某2被骗7500元（未遂）。（十八）2017年12月18日，被害人梅某在安庆优信公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得8000元，后其向优信公司还款16855元。梅某被骗8855元。（十九）2017年12月18日、12月19日，被害人周某分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款7000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司6500元、龙胜公司4300元，后周某向优信公司还款5467元、龙胜公司还款3857元。周某被骗6200元（未遂）。（二十）2017年12月18日、2018年1月22日、2月2日，被害人徐某2分别在安庆龙胜公司借款15000元、优信公司借款10000元、铭鑫公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司10200元、优信公司6500元、铭鑫公司6048元，后其向龙胜公司还款20080元、优信公司还款12891元、铭鑫公司还款12289元。徐某2被骗22512元。（二十一）2017年12月19日、2018年2月6日，被害人李某1分别在安庆龙胜公司借款15000元、铭鑫公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司9700元、铭鑫公司6500元，后其向龙胜公司还款22249元、铭鑫公司还款14634元。李某1被骗20683元。（二十二）2017年12月20日，被害人陈某3和在安庆优信公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，后其向优信公司还款14295元。陈某3和被骗7795元。（二十三）2017年12月20日、2018年1月8日，被害人陈某4分别在安庆龙胜公司和优信公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司和优信公司各6500元，后其向龙胜公司还款17027元、优信公司还款14066元。陈某4被骗18093元。（二十四）2017年12月21日，被害人朱某3分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司、龙胜公司各6500元，后其向优信公司还款7029元、龙胜公司还款7029元。朱某3被骗1058元。（二十五）2017年12月21日，被害人叶某2在安庆龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，后其向优信公司还款12934元。叶某2被骗6434元。（二十六）2017年12月21日，被害人朱某4分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元；2018年2月2日，朱某4在安庆铭鑫公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得4738元，后其向优信公司还款3786元、龙胜公司还款4417元。朱某4被骗11262元（未遂）。（二十七）2017年12月21日、2018年1月24日、2月2日，被害人夏某分别在安庆龙胜公司借款10000元、优信公司借款15000元、铭鑫公司借款15000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜6500元、优信公司10200元、铭鑫公司8348元，后其向龙胜公司还款14857元、优信公司还款18744元、铭鑫公司还款21084元。夏某被骗29637元。（二十八）2017年12月22日，被害人徐某3分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款6000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各3500元，后其向优信公司和龙胜公司各还款3884元。徐某3被骗768元。（二十九）2017年12月25日，被害人殷某分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款7000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各4300元；2018年2月2日，殷某在安庆铭鑫公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得3898元。后殷某向优信公司还款5438元、龙胜公司还款5659元、铭鑫公司还款2092元。殷某被骗6599元（其中4102元未遂）。（三十）2017年12月27日，被害人朱某5分别在安庆优信公司和龙胜公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元；2018年1月22日，朱某5在安庆优信公司借款15000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得10200元；2018年1月23日，朱某5在安庆龙胜公司以胡挺的名义借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得8000元。后其向优信公司还款27045元、龙胜公司还款26234元。朱某5被骗25079元。（三十一）2017年12月28日，被害人陈某7军分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元；2018年2月2日，陈某7军在铭鑫公司借款9000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得5800元，后陈某7军向优信公司还款6940元、龙胜公司还款11147元、铭鑫公司还款11160元。陈某7军被骗13447元。（三十二）2017年12月29日，被害人邱某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各8000元，后其向优信公司还款11750元、龙胜公司还款11752元。邱某1被骗7502元。（三十三）2017年12月29日、2018年1月12日，被害人翟某分别在安庆龙胜公司和优信公司各借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司和优信公司各5000元，后其向龙胜公司还款9102元、优信公司还款7912元。翟某被骗7014元。（三十四）2018年1月4日，被害人陈某5分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元，后其向优信公司还款12496元、龙胜公司还款13876元。陈某5被骗13372元。（三十五）2018年1月4日，被害人叶某3分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6000元，后其向优信公司还款2343元、龙胜公司还款3324元。叶某3被骗8000元（未遂）。（三十六）2018年1月4日，被害人陆某在安庆龙胜公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得8000元,后其向龙胜公司还款14892元。陆某被骗6892元。（三十七）2018年1月5日，被害人吴某3分别向安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元，后其向优信公司还款11715元、龙胜公司还款15103元。吴某3被骗13818元。（三十八）2018年1月6日，被害人白某在安庆龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，后其向龙胜公司还款12329元。白某被骗5829元。（三十九）2018年1月8日，被害人毕某分别在安庆优信公司和龙胜公司分别借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元；2018年2月4日，毕某在安庆铭鑫公司借款20000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得13900元。后毕某向优信公司还款13262元、龙胜公司还款14042元、铭鑫公司还款20361元。毕某被骗20765元。（四十）2018年1月15日，被害人汪某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元；2018年2月6日，汪某1在安庆铭鑫公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元。后其向优信公司还款7029元、龙胜公司还款6248元、铭鑫公司还款3905元。汪某1被骗7529元（其中未遂7000元）。（四十一）2018年1月17日，被害人许某分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各7500元，后其向优信公司还款4705元、龙胜公司还款13787元。许某被骗10787元（其中4500元未遂）。（四十二）2018年1月19日，被害人杨某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元，后其向优信公司还款12935元、龙胜公司还款13566元。杨某1被骗16501元。（四十三）2018年1月20日，被害人余某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6000元；2018年2月2日，余某1在安庆铭鑫公司借款20000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费以及几期优信、龙胜的还款，实得11838元。后其向优信公司还款11310元、龙胜公司还款12871元、铭鑫公司还款22549元。余某1被骗22892元。（四十四）2018年1月22日，被害人程某1分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6000元，后其向优信公司还款11248元、龙胜公司还款11249元。程某1被骗10497元。（四十五）2018年1月22日，被害人章某分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6500元，后其向优信公司还款14495元、龙胜公司还款14496元。章某被骗15991元。（四十六）2018年1月22日，被害人李某2分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各6000元，后其向优信公司还款14058元、龙胜公司还款14058元。李某2被骗16116元。（四十七）2018年1月22日，被害人吴某4在安庆优信公司和龙胜公司各借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元，后其向优信公司还款7080元、龙胜公司还款7282元。吴某4被骗4362元。（四十八）2018年1月23日，被害人蒋某分别在安庆优信公司和龙胜公司各借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司和龙胜公司各5000元；2018年4月9日，蒋某在安庆龙胜公司借款8000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得5800元，后其向安庆优信公司还款12610元、龙胜公司还款20172元。蒋某被骗16982元。（四十九）2018年1月29日，被害人吴某5分别在安庆优信公司、龙胜公司和铭鑫公司各借款7000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司、龙胜公司和铭鑫公司各4300元，后其向催收人员孙龙军还款1000元。吴某5被骗8100元（未遂）。（五十)2018年1月29日，被害人张某1在安庆优信公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，后其向优信公司还款11243元。张某1被骗4743元。（五十一）2018年2月4日，被害人程某2分别在安庆龙胜公司和铭鑫公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司和铭鑫公司各6500元，后其向龙胜公司和铭鑫公司各还款7028元。程某2被骗1056元。（五十二）2018年2月5日，被害人琚某分别在安庆优信公司、龙胜公司和铭鑫公司各借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得优信公司、龙胜公司和铭鑫公司各6000元，后其向优信公司还款4688元、龙胜公司还款6248元、铭鑫公司还款4688元。琚某被骗8248元（8000未遂）。（五十三）2018年2月6日，被害人陈某6在安庆龙胜公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，其向龙胜公司还款11248元。陈某6被骗4748元。（五十四）2018年2月6日，被害人郑某在安庆铭鑫公司借款10000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得6500元，后其向铭鑫公司还款8290元。郑某被骗1790元。（五十五）2018年2月6日，被害人胡某1分别在安庆龙胜公司和铭鑫公司各借款7000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得龙胜公司和铭鑫公司各4300元，后其向龙胜公司还款10966元、铭鑫公司还款6612元。胡某1被骗8978元。（五十六）2018年3月28日，被害人江某2在安庆龙胜公司借款12000元，扣除保证金、服务费、家访费、材料费，实得9000元，后其向龙胜公司还款12233元。江某2被骗3233元。上述事实，有经庭审质证、认证的鉴定意见、电子账目、微信转账记录、支付宝转账记录、借条、收条、结清证明，证明被害人借、还款的数额以及与涉案公司的资金往来情况，辨认笔录,证人李某3、龙某、张某3、谢某2、王某3、芦堃、汪某2、储某、汪某3的证言，被害人朱某1、赵某、吴某1、崔某、吴某2、倪某1、徐某1、查某1、江某1、姜某、陈某1、王某1、朱某2、倪某2、谢某1、叶某1、陈某2、梅某、周某、徐某2、李某1、陈某3和、陈某4、朱某3、叶某2、朱某4、夏某、徐某3、殷某、朱某5、陈某7军、邱某1、翟某、陈某5、叶某3、陆某、吴某3、白某、毕某、汪某1、许某、杨某1、余某1、程某1、章某、李某2、吴某4、蒋某、吴某5、张某1、程某2、琚某、陈某6、郑某、胡某1、江某2的陈述，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、陈瑞、方春光、章静、许振华、王建华、汪琴、江俊、江飞、丁磊、潘秀文、聂小波、郭茂成、宁罡、曾阿磊、孙龙军的供述与辩解等证据证实。二、诈骗、敲诈勒索事实（一）2017年12月7日、12月18日，被害人王某2通过上述方式分别在优信公司借款10000元、龙胜公司借款15000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司6500元、龙胜公司10200元。王某2向优信公司、龙胜公司分别还款7544元、9368元后，逾期未还款，2018年3月份的一天下午18时许，被告人阮德文将王某2带至绿地紫峰大厦10楼公司向其逼要“借款”，约一小时后王某2答应还款才被允许离开，后王某2被迫向龙胜公司还款7000元。王某2被骗1044元，被敲诈勒索6168元。（二）2017年12月9日、12月18日，被害人操犇先后在优信公司借款12000元、龙胜公司借款12000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司8000元、龙胜公司6000元。操犇向优信公司、龙胜公司各还款3763元后，逾期未还款。2018年1月24日的中午，被告人潘秀文约操犇至绿地紫峰大厦10楼公司，被告人肖丰要求操犇想办法还钱才能离开，当晚被告人吴超群、阮德文、方春光对其进行看管。1月25日晚上20时许，在其母亲被迫向龙胜公司还款12000元，并写下欠条后才被允许离开。操犇被骗4000元（未遂），被敲诈勒索9763元。（三）2017年12月15日、12月19日，被害人邱某2通过上述方式分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司6000元。邱某2分别向优信公司还款4633元、龙胜公司还款3124元，后逾期未还款。2018年1月23日16时，被告人吴超群、阮德文伙同聚宝盆公司的芦堃（已判决）、汪某2（已判决）将邱某2带至绿地紫峰大厦聚宝盆公司办公室，在该办公室内邱某2遭多名催收人员殴打，被告人李振华、吴超群、阮德文对其催收，当晚23时许邱某2在其家人被迫分别向优信公司、龙胜公司各还款1.5万，共计还款3万元后才被允许离开。邱某2被骗3124元，被敲诈勒索28633元。（四）2017年12月19日，被害人徐某4通过上述方式在安庆龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得6000元。徐某4向龙胜公司还款8591元，后逾期未还款。2018年4月，被告人丁磊指使聂小波、郭茂成、孙龙军多次上门纠缠、滋扰徐某4及其父母进行催收，徐某4被迫向龙胜公司还款8000元。徐某4被骗2591元，被敲诈勒索8000元。（五）2017年12月22日，被害人杨某2通过上述方式在安庆龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得6500元。杨某2向龙胜公司还款8589元，后逾期未还款。2018年4月，被告人丁磊指使聂小波、郭茂成多次上门纠缠、滋扰杨某2进行催收。杨某2被迫向龙胜公司还款8000元。杨某2被骗2089元，被敲诈勒索8000元。（六）2017年12月9日、12月18日，被害人张某2分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司6500元、龙胜公司5500元。张某2分别还优信公司5476元、龙胜公司2355元后，逾期未还款。2018年1月的一天下午，被告人阮德文约张某2至绿地紫峰大厦10楼公司，由吴超群、阮德文、王建华对其催收，当天晚上23时许张某2在妻子被迫答应还款后才被允许离开。后张某2被迫陆续向优信公司还款6000元、龙胜公司还款7450元。张某2被敲诈勒索9281元。（七）2017年12月12日，被害人何某在安庆优信公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得7800元。何某还款4686元后，逾期未还款。2018年2月份的一天，何某被强行带至绿地紫峰大厦10楼公司，被告人李振华、吴超群、陈瑞、方春光、许振华对其进行催收，期间李振华对何某使用暴力，陈瑞使用电棒进行威胁，何某被迫还款2万元后才被允许离开。何某被敲诈勒索16886元。（八）2017年12月19日，被害人查某2分别在安庆优信公司借款8000元、龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司4500元、龙胜公司6000元。查某2分别还优信公司1462元、龙胜公司1562元，后逾期未还款。2018年1月份的一天晚上，被告人吴超群、阮德文、宁罡、陈瑞在查某2的住处利用喷红色油漆的手段进行催收，同时对查某2及其父母进行电话滋扰。后查某2被迫向优信公司还款8720元、龙胜公司还款13600元。查某2被敲诈勒索14844元。（九）2017年12月29日、2018年1月29日，被害人顾某分别在优信公司借款12000元、龙胜公司借款12000元、铭鑫公司借款20000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司8000元、龙胜公司8000元、铭鑫公司14000元。顾某分别向优信公司还款3760元、向龙胜公司还款3761元、向铭鑫公司还款1560元，后逾期未还款。2018年2月9日上午10时许，顾某至绿地紫峰大厦10楼公司准备结清余款，被告人吴超群要求其按虚高借款合同还款，当日19时许顾某被迫向三家公司各还款2万元，共计还款6万元后才被允许离开。顾某被敲诈勒索39081元。（十）2017年12月28日，被害人丁某1在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司7000元、龙胜公司7000元。因丁某1逾期未还款，2018年1月初，被告人吴超群、王建华多次上门纠缠、滋扰丁某1进行催收。丁某1被迫向优信公司还款14000元、龙胜公司还款14000元。丁某1被敲诈勒索14000元。上述事实，有经庭审质证、认证的光盘、电子账目、银行交易明细单、微信账单、支付宝转账记录，门诊病历，借条、收条、第三方协议、结清证明，手机视频录像，辨认笔录，现场指认笔录，证人杨某4、黄某1、江某4、查某3、王某4、查某4、余某2、丁某2、黄某2的证言，被害人王某2、操犇、邱某2、徐某4、杨某2、张某2、何某、查某2、顾某、丁某1的陈述，被告人徐光明、阮德文、肖丰、李振华、吴超群、潘秀文、聂小波、郭茂成、孙龙军、丁磊、王建华、陈瑞、宁罡的供述等证据证实。三、诈骗、寻衅滋事的事实（一）2017年12月6日、12月21日，被害人杨某3分别在安庆优信公司借款8000元、龙胜公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得优信公司4500元、龙胜公司4500元。因杨某3逾期未还款，2018年1月份的一天，被告人陈瑞在杨某3位于安庆市迎江区水岸花都小区Cl-6-1-1002室的住处门外利用喷红色油漆的方式予以催收。杨某3被诈骗7000元（未遂）。（二）2017年12月7日、同年12月18日，被害人朱某6分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得优信公司6500元、龙胜公司4000元。因朱某6逾期未还款，2018年1月份的一天晚上，被告人江俊在朱某6位于安庆市开发区回祥小区10栋605室住处门外利用喷红色油漆的方式予以催收。朱某6被骗7500元（未遂）。（三）2017年12月12日、12月18日，被害人吴某6分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得优信公司6350元、龙胜公司3200元。因吴某6逾期未还款，2018年1月份的一天晚上，被告人吴超群在吴某6位于枞阳县金山路河道局宿舍的住处门外利用喷红色油漆的方式予以催收。吴某6被骗8450元（未遂）。（四）2017年12月15日、12月18日，被害人江某3分别在安庆优信公司借款10000元、龙胜公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得优信公司6000元、龙胜公司2600元。因江某3逾期未还款，2018年1月份的一天下午，被告人王建华将江某3从其桐城家中带至绿地紫峰大厦10楼公司，由被告人吴超群对其进行催收，江某3还款两周本息才被允许离开。2018年1月19日吴超群、王建华等人又再次前往桐城对江某3上门进行催收，在江某3家属报警后才离开。江某3被骗9400元（未遂）。（五）2018年1月29日，被害人吴某7在安庆优信公司借款8000元、铭鑫公司借款8000元，扣除上门费、服务费、保证金，实得优信公司4500元、铭鑫公司4500元。因吴某7逾期未还款，2018年3月6日晚，被告人江飞、方春光和谢某2（另案处理）前往吴某7位于望江县的家中上门催收，因未谈妥，后被告人李振华、吴超群、阮德文、许振华于当晚前往吴某7家中继续上门催收。在催收的过程中，上述人员对吴某7进行殴打，致吴某7左侧两根肋骨骨折（经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，损伤程度属轻伤二级），后逃离现场。吴某7被骗7000元（未遂）。上述事实，有经庭审质证、认证的光盘、电子账目、通话详单、情况说明，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录及照片，法医学人体残疾程度鉴定书，证人胡某2、朱某7、张某4、祖某、吴某8、戴某、谢某2、吴某9、吴某10、陈某8的证言，被害人杨某3、朱某6、吴某6、江某3、吴某7的陈述，被告人徐光明、李振华、陈瑞、吴超群、江俊、王建华、刘学、肖丰、阮德文、方春光、江飞、许振华的供述等证据证实。四、诈骗、非法拘禁事实2017年12月6日、12月19日，被害人孙某分别在优信公司借款12000元、龙胜公司借款10000元，扣除上门费、服务费、保证金等费用，实得优信公司7000元、龙胜公司7000元。孙某归还优信公司2836元、龙胜公司981元后逾期未还款。2018年1月4日17时许，孙某被约至绿地紫峰大厦10楼公司，期间被告人李振华、王建华、阮德文、潘秀文对其催收并进行殴打，被告人吴超群、江俊、王建华看守其过夜。1月5日12时许，孙某让其朋友江某5写下借条后才被允许离开。孙某被骗8000元（未遂）。上述事实，有经庭审质证、认证的光盘、电子账目，辨认笔录，现场指认笔录，证人张某3、余某3、江某5、陈某7的证言，被害人孙某的陈述，被告人李振华、阮德文、王建华、吴超群、江俊、潘秀文的供述等证据证实。另查明，2018年6月至10月，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、方春光、聂小波、郭茂成、汪琴、江飞、许振华、潘秀文分别被公安机关抓获归案；2019年4月22日公安机关从九成监狱将正在服刑的被告人阮德文押回安庆市看守所；2018年6月至10月，被告人吴超群、丁磊、王梦雅、章静、曾阿磊、陈瑞、王建华、孙龙军自动投案；2019年4月19日，被告人宁罡、江俊接公安机关电话通知后自动投案。案发后，公安机关冻结徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、许振华、丁磊、江飞、潘秀文、王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊十五人共计三十个银行账户，冻结金额共计44243.76元；查封徐光明、肖丰、刘学位于苏州市的房产各一套、陆军位于苏州市、青阳县的房产各一套、许振华、宁罡位于安庆的房产各一套；查封江飞、宁罡、江俊、丁磊、王建华、孙龙军、郭茂成、徐光明、曾阿磊、肖丰、陆军、王梦雅机动车各一辆、刘学机动车二辆。案件一审审理期间，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、陈瑞、方春光、许振华、宁罡、丁磊、聂小波、王梦雅、汪琴、章静分别退出赃款1万元，孙龙军退出赃款8000元、潘秀文退出赃款9763元，阮德文退出赃款6000元，郭茂成、曾阿磊分别退出赃款5000元，共计183763元。全案事实，还有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证明各被告人的自然人身份情况。2.刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证明相关被告人的前科劣迹情况，其中被告人江俊于2017年11月17日刑满释放。3.受案登记表，证明部分被害人报警的情况，本案由公安机关在工作中发现。4.归案经过证明，证明2018年6月至10月，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、方春光、聂小波、郭茂成、汪琴、江飞、许振华、潘秀文分别被公安机关抓获归案；2019年4月22日公安机关从九成监狱将正在服刑的被告人阮德文押回安庆市看守所；2018年6月至10月，被告人吴超群、丁磊、王梦雅、章静、曾阿磊、陈瑞、王建华、孙龙军自动投案；2019年4月19日，被告人宁罡、江俊接公安机关电话通知后自动投案。5.工商登记信息，证明安庆优信公司于2018年1月19日注册成立，经营范围为相关咨询、服务业务。6.涉案放、收款银行账户交易流水，证明被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学于2017年底陆续将优信、铭鑫公司的投资款转入徐光明尾号为7857的招商银行卡，徐光明转入70万元、李振华通过其表哥汪金华、妻子汪琴共转入70万元、肖丰转入30万元、刘学转入30万元。被告人陆军于2017年底、2018年初陆续将龙胜公司的投资款80余万元转入刘学尾号为4163的招商银行卡。7.辨认笔录，证明相关被告人相互辨认的情况。8.扣押决定书、查封决定书、协助查封通知书、协助冻结财产通知书，证明公安机关扣押徐光明、江飞、丁磊、许振华手机各一部，在王梦雅、汪琴、曾阿磊处扣押笔记本电脑各一台，在曾阿磊处扣押台式电脑机箱7台，在章静处扣押转让协议一份、U盘一个；查封陆军位于苏州市姑苏区金品家园8栋1406室房产一套、位于青阳县蓉城镇碧桂园****房产**，徐光明位于苏州市高新区马浜花园53幢301室房产一套，肖丰位于苏州市高新区学府花苑一区12幢402室房产一套，刘学位于苏州市相城区朝阳河花苑39幢701室房产一套，宁罡位于安庆市宜秀区凯旋尊邸16幢2单元2506室房产一套，许振华位于安庆市开发区西湖绿洲城二期B17幢3单元907室房产一套；查封徐光明苏Ｅ×××**机动车一辆，肖丰苏Ｅ×××**机动车一辆，陆军苏Ｅ×××**机动车一辆，江飞皖Ｈ×××**机动车一辆，宁罡皖Ｈ×××**机动车一辆，江俊皖Ｈ×××**机动车一辆，丁磊皖Ｒ×××**机动车一辆，王建华皖Ｒ×××**机动车一辆，孙龙军皖Ｒ×××**机动车一辆，郭茂成苏Ａ×××**机动车一辆，刘学苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车各一辆，曾阿磊苏Ｅ×××**机动车一辆，王梦雅苏Ｅ×××**机动车一辆；冻结相关被告人银行账户，总金额共计44243.76元；9.不予收押通知书，证明因被告人王梦雅怀孕，看守所对其不予收押。10.缴款书，证明在本案审理期间，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、陈瑞、方春光、许振华、宁罡、丁磊、聂小波、王梦雅、汪琴、章静分别退出赃款1万元，孙龙军退出赃款8000元、潘秀文退出赃款9763元，阮德文退出赃款6000元，郭茂成、曾阿磊分别退出赃款5000元，共计183763元。上述证据形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据予以认定。关于本案是否属于黑社会性质组织犯罪的问题。一审法院认为，黑社会性质组织是对社会进行非法控制的组织，这是黑社会性质组织的核心特征，是与其他犯罪组织的本质区别所在，所有黑社会性质组织都是为了实现在一定区域或者行业里称霸一方，形成非法控制或重大影响从而保证其聚敛财富、攫取权力。一个犯罪组织从建立到发展初具规模，再到坐大成势，具备黑社会性质，需要一定时间，然公诉机关对涉案组织建立、发展的轨迹缺乏相应证据证明。涉案组织运营时间约四五个月，其犯罪目的单一，即单纯追求非法的经济利益，目前无证据证明该组织为了争夺势力范围、打击竞争对手、树立非法权威等而实施犯罪活动，其在较短时间内难以在一定区域内形成非法控制或重大影响，其实施“套路贷”犯罪活动虽造成了较为恶劣的社会影响，但证明该组织达到黑社会性质组织在一定区域或行业内形成非法控制或重大影响程度的事实证据不足。本院认为，对照认定黑社会性质组织的四个条件，涉案组织的组织、行为、经济特征虽基本具备，但认定黑社会组织的关键点，即危害性特征的事实证据不足，故对公诉机关关于本案系黑社会性质组织犯罪的指控不予支持。关于相关辩护人提出公诉机关指控徐敏母子自杀身亡事实与本案无关联性的辩护意见。经查，徐敏的遗书内容证明，徐敏因在多家贷款公司、个人或银行借款37万余元无力偿还（其中向涉案的优信、龙胜公司分别借款8000元），而与其母在家中自杀身亡。本案无证据证明各被告人有过暴力、胁迫等催收行为或其他行为导致徐敏母子自杀身亡的后果，二者无刑法上的因果联系，且该笔事实不在原公诉机关指控罪名所涉事实内，故对辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳，对原公诉机关针对该笔事实所出示的相关证据不作为定案的依据予以认定。关于本案各被告人在恶势力犯罪集团中地位、作用的认定问题，以及被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学的辩护人分别提出前述四人不应对龙胜公司承担相应责任和刘学、陆军的辩护人分别提出二人没有组织、参与诈骗、非法拘禁、寻衅滋事，不构成三罪的辩护意见。经查，被告人徐光明为安庆优信、铭鑫公司出资人，系公司的总负责人，并提供放款、收款银行账户；李振华为安庆优信、铭鑫公司出资人，且系安庆三家公司日常经营的具体管理者，负责三家公司风控并参与管理催收；肖丰为安庆优信、铭鑫公司出资人并监督李振华工作，也参与管理催收；刘学为安庆优信、铭鑫公司出资人，其虽很少到安庆，但从相关被告人关于“肖丰和刘学叫丁磊他们过来将催收部的人换掉了”、“刘学和肖丰让财务人员将账目销毁”、“有时李振华不在就交给刘学审核”等供述内容来看，刘学也实际参与公司管理，另其为龙胜公司的收放款提供银行账户；陆军虽未参与公司具体的经营管理，但其系龙胜公司的独立投资人。前述五被告人作为“套路贷”公司的投资人或组织、指挥者，均应认定为恶势力犯罪集团的首要分子，其中徐光明、李振华、肖丰、刘学对涉案三家公司人员所涉全部罪行均承担刑事责任，陆军对龙胜公司人员所涉全部罪行承担刑事责任。另被告人吴超群、丁磊分别为三家公司前、后期催收负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人汪琴、章静、曾阿磊分别为三家公司的财务，王梦雅为三家公司总财务，阮德文、王建华、陈瑞、方春光、江俊、许振华、宁罡、潘秀文、江飞为三家公司前期催收员，聂小波、郭茂成、孙龙军为三家公司后期催收员，前述十六名被告人听从集团首要分子或主犯的安排从事相关犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。一审法院对原公诉机关关于被告人肖丰、刘学、陆军是主犯的指控不予支持，对前述辩护意见均不予采纳。一审法院认为，被告人徐光明、李振华、刘学、肖丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人陆军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣，其行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人吴超群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人阮德文以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中王梦雅数额特别巨大，章静、汪琴、曾阿磊数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈瑞、方春光、许振华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；随意殴打他人或恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人王建华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；非法剥夺他人人身自由；恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人江俊非法剥夺他人人身自由；恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人潘秀文以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，应当数罪并罚。被告人宁罡、丁磊、聂小波、郭茂成、孙龙军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人江飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上述被告人分别成立共同犯罪。原公诉机关指控的部分罪名成立。上述被告人为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团，被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军是犯罪集团的首要分子；被告人吴超群、丁磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、王建华、曾阿磊、许振华、江俊、潘秀文、郭茂成、聂小波、江飞、宁罡、孙龙军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人阮德文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前有其他罪没有判决，应当实行漏罪的数罪并罚。被告人陈瑞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊多次对不特定多数人实施诈骗，其中徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军系诈骗集团的首要分子；徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、吴超群、阮德文多次实施敲诈勒索；徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、吴超群、阮德文、王建华、江俊、潘秀文在非法拘禁中有殴打行为；江俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对上述被告人分别依法或酌情从重处罚。被告人徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊诈骗事实中部分系未遂；吴超群、丁磊、王梦雅、章静、曾阿磊、陈瑞、王建华、孙龙军犯罪以后自动投案，宁罡、江俊接公安机关电话通知后，自动投案，均如实供述犯罪事实，均系自首；徐光明、肖丰、刘学归案后如实供述基本犯罪事实，李振华、阮德文、方春光、聂小波、郭茂成、汪琴、江飞、许振华、潘秀文归案后如实供述犯罪事实，均系坦白；徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、曾阿磊、许振华、丁磊、郭茂成、聂小波、宁罡分别退出部分违法所得，孙龙军、潘秀文退出全部违法所得，结合各被告人在庭审中的认罪态度，法院依法对被告人王梦雅、曾阿磊减轻处罚，对其他各被告人均从轻处罚，各辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，对各被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年三个月，并处罚金人民币三十八万元。二、被告人李振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年九个月，并处罚金人民币三十八万元。三、被告人肖丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年三个月，并处罚金人民币三十八万元。四、被告人刘学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十八万元。五、被告人陆军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十九万元。六、被告人吴超群犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币六万三千元。七、被告人阮德文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪聚众斗殴罪有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。八、被告人王梦雅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。九、被告人汪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。十、被告人章静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。十一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811刑初39号刑事判决中，对被告人陈瑞宣告缓刑的部分。十二、被告人陈瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪聚众斗殴罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万二千元。十三、被告人方春光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。十四、被告人王建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千元。十五、被告人曾阿磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。十六、被告人许振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。十七、被告人江俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。十八、被告人潘秀文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。十九、被告人丁磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。二十、被告人郭茂成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二十一、被告人聂小波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。二十二、被告人江飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二十三、被告人宁罡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二十四、被告人孙龙军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二十五、被告人退出的赃款共计人民币十八万三千七百六十三元，依法返还被害人。二十六、责令被告人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、王建华、曾阿磊、许振华、丁磊、郭茂成、聂小波、宁罡继续退赔违法所得，依法返还各被害人。二十七、扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人徐光明上诉提出：1.一审判决定性错误，本案不应认定为恶势力犯罪集团，其也不是首要分子；2.一审判决认定的54起诈骗犯罪在程序上没有受害人的报案材料，在实体上也不符合诈骗罪的构成要件，应予剔除；3.其没有实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索的主观故意，不成立该三罪的共犯；4.龙胜公司系被告人陆军独立出资成立，其不应对龙胜公司及其工作人员的犯罪事实承担相应责任；5.其具有退赃、犯罪未遂、犯罪中止等从宽情节。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。徐光明的辩护人除提出和徐光明第1、2点上诉理由基本相同的辩护意见外，另外辩护提出：1.即使原公诉机关追加起诉的54起放贷事实构成犯罪，也应定性为非法经营罪，而不是诈骗罪；2.原判认定徐光明在实施诈骗罪过程中同时犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，该四个罪名属于牵连犯，应从一重罪判处。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人李振华上诉提出：1.一审判决认定的敲诈勒索、寻衅滋事罪是为实施套路贷犯罪行为的手段，不应当数罪并罚；2.其在犯罪集团中属于参与分子，不是首要分子；3归案前，涉案公司已停止经营，应认定为犯罪中止；4.根据相关规定以及从旧兼从轻的原则，其应当认定为非法经营罪；综上，其具有认罪悔罪表现，原判数罪并罚量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。李振华的辩护人除提出和李振华第1点上诉理由相同的辩护意见外，另外辩护提出：1.原判认定李振华出资70万元证据不充分，加重了李振华的罪责；2.原判以三家涉案公司分别单独计算诈骗犯罪数额的方式不正确，导致犯罪数额过高；3.按照有关指导意见的规定，以原判认定的诈骗犯罪既遂数额计算（663473-168214），诈骗罪属数额巨大，量刑幅度应在有期徒刑三至十年之间，原判量刑不当。4.李振华具有坦白情节，原判量刑时未充分考虑。综上，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。原审被告人肖丰上诉提出：1.其不是犯罪集团的首要分子，其在公司仅是监督李振华不要赌博；2.原判认定部分诈骗罪数额与被害人陈述有出入；3.其系初犯，另外其主动关停歇业和解散员工，属于犯罪中止。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人肖丰指派的辩护人除了提出和肖丰第1点上诉理由相同的辩护意见外，还辩护提出：1.肖丰对龙胜公司成立、经营不知情，不应对涉及龙胜公司的行为承担责任；2.肖丰没有参与敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁，不应对此三罪承担责任。原审被告人刘学上诉提出：1.应将优信、铭鑫公司人员与吴超群、丁磊等催债人员犯罪分别评价，两公司人员仅涉嫌犯诈骗罪；2.应将优信、铭鑫公司犯罪事实与龙胜公司犯罪事实分开评价，其不应承担龙胜公司所涉犯罪的刑事责任；3.一审法院认定的诈骗行为及金额有误；4.其不涉嫌犯寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁罪，也不是犯罪组织中的主犯；5.本案所涉公司存续时间短，涉案金额不高，催债行为情节较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。刘学的辩护人提出和刘学上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人陆军上诉提出：1.本案不构成恶势力犯罪集团，其不是龙胜公司的独立出资人，且不参与龙胜公司的经营管理，在共同犯罪中属于从犯；2.其主观上不具有非法占有他人财物的目的，不构成诈骗罪；3.原判认定敲诈勒索罪犯罪数额计算有误。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。陆军的辩护人提出和陆军上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人吴超群以其到案后具有自首情节，且自愿认罪悔罪，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法从轻处罚。吴超群的辩护人除提出和吴超群上诉理由基本相同的辩护意见外，另外还辩护提出:1.原判在检察机关未指控的情形下直接认定吴超群构成敲诈勒索罪不当，应全部认定为诈骗罪；2.吴超群在恶势力犯罪组织中不是主犯；3.原判认定吴超群所犯非法拘禁和寻衅滋事均系套路贷手段行为，应按照有关规定择一重罪，即按照诈骗罪惩处。综上，吴超群还具有初犯、退赃等情节，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人阮德文上诉提出：1.其作为催收人员，主观上没有非法占有的故意，也不明知贷前行为的违法性，故不构成敲诈勒索罪；2.原判没有考虑其具有坦白、退赃等情节，对所犯寻衅滋事罪量刑过重。请求二审法院依法改判。阮德文的辩护人提出和阮德文上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人王梦雅上诉提出：1.其仅是职务行为，难以认识到行为具有违法性，主观上没有侵占让人财物的故意，主观恶性较小；2.其在案件中所起作用较小，属于从犯；3.龙胜公司后期的收放款行为与其无关；4.其具有自首、主动退赃，无前科劣迹等情节，且目前已怀孕，请求二审法院依法改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。王梦雅的辩护人辩护提出，王梦雅属于财务人员，并未直接参与实施属于犯罪构成要件的诈骗行为，其在共同犯罪中作用非常小，属于从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审被告人汪琴上诉提出：1.被害人在借款时对扣除两起利息作为保证金以及扣除上门费、服务费是明知和同意的，原判部分诈骗事实犯罪数额认定有误；2.其具有从犯、坦白、当庭自愿认罪悔罪，积极退赃等从宽情节，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。汪琴的辩护人提出和汪琴上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人章静上诉提出：1.其仅是受雇于龙胜公司从事财务工作，未获取工资以外的额外收入，主观上没有非法占有让人财物的目的，其行为不构成诈骗罪；2.如其构成诈骗罪，其对龙胜公司开业期间收受的金额不知情，且其具有自首情节，主动提供涉案财物U盘等行为，请求二审对其从轻处罚。章静的辩护人提出和章静上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人陈瑞上诉提出：1.原判认定敲诈勒索犯罪事实部分有误，其对查某2不构成敲诈勒索，未用电棒威胁何某，且敲诈勒索罪量刑畸重；2.其具有自首、认罪悔罪、退赃等从宽情节，请求二审对其从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人陈瑞指派的辩护人除提出和陈瑞上诉理由基本相同的辩护意见外，还辩护提出陈瑞敲诈勒索未达到情节恶劣的情形，请求二审对陈瑞从轻处罚。原审被告人方春光以其主观上没有犯罪故意，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人方春光指派的辩护人辩护提出，方春光对被害人操犇、何某不构成敲诈勒索，另外方春光具有从犯、坦白、自愿认罪等从宽情节，请求二审对其从轻处罚。原审被告人许振华以其在敲诈勒索和寻衅滋事犯罪中属于从犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人许振华指派的辩护人也辩护提出，许振华具有从犯、坦白、自愿认罪、积极退赃等从宽情节，请求二审依法改判并适用缓刑。原审被告人潘秀文以原判认定其对操犇构成敲诈勒索不当，以及敲诈勒索罪量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人潘秀文指派的辩护人辩护提出，原判认定潘秀文犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪，并予以并罚错误；另外，潘秀文具有从犯、坦白、自愿认罪、退赃等从宽情节，请求审对其从轻处罚。原审被告人宁罡以其具有自首、从犯、认罪认罚、退赃等从宽情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人宁罡指派的辩护人提出和宁罡上诉理由基本相同的辩护意见。二审经审理查明：2017年12月，上诉人徐光明、李振华、肖丰、刘学共同出资在安庆市迎江区紫峰大厦B座10楼先后成立安庆优信公司、铭鑫公司。上诉人陆军独自出资在上述同一地点成立龙胜公司，并交由徐光明、李振华、肖丰、刘学管理。安庆优信、铭鑫、龙胜三家公司假借民间借贷之名，以无抵押担保为诱饵，诱使被害人借款并签订借款数额1.5倍左右的虚高借条、收条或借款合同，公司财务按被害人借款数额放款至被害人银行账户后，要求被害人立即将上门外访费、保证金（二期本息）、服务费、材料费等高额费用转回公司微信账户。涉案公司通过制造资金走账流水等虚假给付事实，使得借款人实际到手的数额远低于借款数额，利息每日4‰左右，每周为一还款周期，逾期另行收取逾期费，对逾期未还款电话催收无果的被害人，由催收人员采取打电话、上门滋扰、纠缠、喷漆或非法拘禁、殴打等手段进行催收，并要求被害人按虚高借条数额还款。其中徐光明为安庆优信、铭鑫公司出资人，系公司的总负责人，并提供放款、收款银行账户；李振华为安庆优信、铭鑫公司出资人，且系安庆三家公司日常经营的具体管理者，负责三家公司风控并参与管理催收；肖丰为安庆优信、铭鑫公司出资人并监督李振华工作，也参与管理催收；刘学为安庆优信、铭鑫公司出资人并为龙胜公司提供放款、收款银行账户；陆军为龙胜公司的出资人，汪琴、章静、曾阿磊分别为三家公司的财务人员，王梦雅为三家公司的总财务人员，吴超群、丁磊分别为三家公司前、后期催收负责人，阮德文、王建华、陈瑞、方春光、江俊、许振华、宁罡、潘秀文、江飞为三家公司前期催收员，聂小波、郭茂成、孙龙军为三家公司后期催收员。上述人员纠集在一起从事上述“套路贷”犯罪活动骗取被害人财物，并采取暴力、威胁或其他手段催收“借款”，有组织地实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁或寻衅滋事等犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军为首要分子的恶势力犯罪集团。至2018年4月，上诉人徐光明、李振华、刘学、肖丰诈骗663473元（其中未遂168214元），敲诈勒索154656元，非法拘禁1人次，寻衅滋事5人次（致一人轻伤）；上诉人陆军诈骗288441元（其中未遂58400元），敲诈勒索83159元，非法拘禁1人次，寻衅滋事4人次；上诉人吴超群诈骗6035元，敲诈勒索138656元，非法拘禁1人次，寻衅滋事5人次（致一人轻伤）；上诉人阮德文敲诈勒索68689元，非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；原审被告人王建华敲诈勒索23281元，非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次；上诉人陈瑞敲诈勒索31730元，寻衅滋事1人次；上诉人方春光敲诈勒索26649元，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；原审被告人江俊非法拘禁1人次，寻衅滋事1人次；上诉人许振华敲诈勒索16886元，寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；上诉人宁罡敲诈勒索14844元；原审被告人江飞寻衅滋事1人次（致一人轻伤）；上诉人潘秀文敲诈勒索9763元，非法拘禁1人次；原审被告人丁磊、聂小波、郭茂成敲诈勒索16000元；原审被告人孙龙军敲诈勒索8000元;上诉人王梦雅诈骗713973元（其中未遂168214元）；上诉人汪琴诈骗299147元（未遂74650元）；上诉人章静诈骗312741元（其中未遂58400元）；原审被告人曾阿磊诈骗102085元（其中未遂35164元）。认定上述事实的证据主要有户籍证明、接处警记录、受案登记表、立案决定书、工商登记信息、银行账户交易记录、微信、支付宝转账记录、借条、收条、结清证明、归案经过、前科劣迹材料，搜查扣押查封文书、缴款书等相关书证，证人李某3、龙某、张某3、谢某2、王某3、芦堃、汪某2、储某、汪某3、胡某2、朱某7、张某4、祖某、吴某8、戴某、谢某2、吴某9、吴某10、陈某8、杨某4、黄某1、江某4、查某3、王某4、查某4、余某2、丁某2、黄某2等人的证言，被害人朱某1、赵某、吴某1、崔某、吴某2、倪某1、徐某1、查某1、江某1、姜某、陈某1、王某1、朱某2、倪某2、谢某1、叶某1、陈某2、梅某、周某、徐某2、李某1、陈某3和、陈某4、朱某3、叶某2、朱某4、夏某、徐某3、殷某、朱某5、陈某7军、邱某1、翟某、陈某5、叶某3、陆某、吴某3、白某、毕某、汪某1、许某、杨某1、余某1、程某1、章某、李某2、吴某4、蒋某、吴某5、张某1、程某2、琚某、陈某6、郑某、胡某1、江某2、杨某3、朱某6、吴某6、江某3、吴某7、王某2、操犇、邱某2、徐某4、杨某2、张某2、何某、查某2、顾某、丁某1的陈述，徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、陈瑞、方春光、章静、许振华、王建华、汪琴、江俊、江飞、丁磊、潘秀文、聂小波、郭茂成、宁罡、曾阿磊、孙龙军的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录及照片，鉴定意见、法医学人体残疾程度鉴定书，电子数据、电子证据检查工作记录及手机视频录像、光盘等，上述证据均经一审庭审举证、质证和认证。二审审理期间，各上诉人及其辩护人均未提供影响本案事实的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于部分上诉人及其辩护人对原判认定诈骗罪有异议的上诉理由和辩护意见，如上诉人徐光明的辩护人提出原判54起事实不应认定诈骗罪，而应该构成非法经营罪，上诉人汪琴及其辩护人均提出被告人没有虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，被害人借款时对扣除两起利息作为保证金以及扣除上门费、服务费均系明知且表示同意等理由。经查，涉案优信、铭鑫、龙胜三家公司以无抵押担保为诱饵，骗取被害人签订虚高借款合同或借条，制造资金走账流水等虚假给付事实，制定苛刻的违约条款，要求逾期的被害人偿还虚高借款等明显不符合民间借贷习惯的事实，有相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等相互印证的证据予以证实，属于两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中列举的“套路贷”常见犯罪手法，可以认定相关上诉人及原审被告人主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。故前述相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于部分上诉人及其辩护人对原判认定诈骗数额有异议的上诉理由和辩护意见。经查，根据相关指导意见，在“套路贷”案件中，认定犯罪数额时应从整体上予以否定性评价，对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得，即除被害人实得的本金外，均应认定为被告人的犯罪数额，原判认定为诈骗未遂的部分即被害人借款中被扣除的费用。关于诈骗既遂与未遂的计算方式，原判认定诈骗既遂数额为被害人还款总额减去被害人实得的本金数额，如被害人还款总额未超出其实得的本金数额，则借款数额减去其实得的本金数额为诈骗未遂数额，该计算方式并无不当，故对部分上诉人及其辩护人提出被害人借款时被扣除的保证金、上门费、服务费不应计算为诈骗数额，诈骗数额应扣除合理利息及违约金以及诈骗未遂数额不应计入犯罪数额的上诉理由和辩护意见均与有关规定相悖，不能成立。关于部分上诉人及其辩护人提出原判认定诈骗罪和敲诈勒索罪存在重复评价，应该按照牵连犯的规定从一重罪处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原公诉机关指控的诈骗事实中，有部分被害人的还款分两个阶段交付，其中一部分还款系被害人借款后自愿交付，另一部分还款系被害人被威胁后产生恐惧心理而被迫交付。原判认为，诈骗罪与敲诈勒索罪的本质区别在于，诈骗罪系被害人基于错误认识而自愿处分财物，敲诈勒索罪系被害人基于恐惧心理而被迫处分财物。本案中，催收人员对相关被害人实施非法拘禁或多次上门滋扰、纠缠、喷漆，采取暴力或胁迫的方法，使被害人产生恐惧心理而被迫还款，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，且其中部分催收人员在被害人前期被骗还款时，尚未进入公司工作，与实施诈骗的相关被告人无犯意联络，亦未实施诈骗行为，对前述催收人员索得的被害人还款应当认定为敲诈勒索数额，对同一事实中与敲诈勒索罪有牵连关系的非法拘禁及寻衅滋事行为不再单独定罪。对被害人自愿交付的部分，应认定为诈骗数额。另外，原判根据主客观相一致的原则，原判认定涉案四名财务人员即上诉人王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊未参与敲诈勒索，不对敲诈勒索罪承担刑事责任，四名财务人员应在各被害人借款数额范围内，对各自负责的部分或总额承担诈骗罪的刑事责任。原判上述认定思路符合法律规定，故对部分上诉人及其辩护人此节相关上诉理由和辩护意见亦不予采纳。关于本案的程序问题，原公诉机关发现遗漏部分诈骗罪行，在本案一审审理期间向一审法院追加起诉，程序合法。一审法院认定追加起诉的诈骗犯罪事实，有相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等相互印证的证据予以证实。故关于上诉人徐光明的辩护人提出补充起诉部分诈骗犯罪程序违法，应进行非法证据排除的辩护意见于法无据，不能成立。另外，一审法院在本案第二次开庭时已组织控辩双方对原公诉机关指控的部分诈骗犯罪可能构成敲诈勒索罪进行了辩论，合议庭听取控辩双方的意见，保障了被告人、辩护人充分行使辩护权，后一审法院按照审理认定的敲诈勒索罪作出判决程序合法。故对于上诉人吴超群的辩护人提出一审法院未经指控直接作出敲诈勒索罪判决程序不当的辩护意见亦不予采纳。关于涉案组织的定性，上诉人徐光明、肖丰、陆军及其辩护人对原判认定成立恶势力犯罪集团有异议，认为涉案组织不构成恶势力犯罪集团。经查，由上诉人徐光明、李振华、肖丰、刘学和陆军共同出资或单独出资成立的优信公司、龙胜公司、铭鑫公司，涉案人员分工明确，由徐光明、李振华、肖丰、刘学负责经营管理，由汪琴、章静、曾阿磊分别为三家公司的财务人员，王梦雅为三家公司的总财务人员，吴超群、丁磊分别为三家公司前、后期催收负责人，阮德文、王建华、陈瑞、方春光、江俊、许振华、宁罡、潘秀文、江飞为三家公司前期催收员，聂小波、郭茂成、孙龙军为三家公司后期催收员，上述人员纠集在一起从事“套路贷”违法犯罪活动。原判以该涉案组织运营时间约四五个月，其犯罪目的单一，即单纯追求非法的经济利益，目前尚无证据证明该组织为了争夺势力范围、打击竞争对手、树立非法权威等而实施犯罪活动，其在较短时间内难以在一定区域内形成非法控制或重大影响，原公诉机关指控成立涉黑犯罪的非法控制特征相关证据不充分，本案不成立黑社会性质组织犯罪。但前述人员纠集在一起从事“套路贷”违法犯罪活动，骗取被害人财物，并采取暴力、威胁或其他手段催收“借款”，有组织地多次实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁和寻衅滋事等犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的认定标准，原判定性准确。故对部分上诉人及其辩护人与此相关的上诉理由和辩护意见亦不予采纳。关于本案各上诉人及原审被告人在恶势力犯罪集团中地位、作用的认定问题，以及上诉人徐光明、李振华、肖丰、刘学及其辩护人提出前述四人不应对龙胜公司承担相应责任和上诉人刘学、陆军的辩护人分别提出二人没有组织、参与诈骗、非法拘禁、寻衅滋事，不构成三罪的上诉理由及辩护意见。经查，徐光明为安庆优信、铭鑫公司出资人，系公司的总负责人，并提供放款、收款银行账户；李振华为安庆优信、铭鑫公司出资人，且系安庆三家公司日常经营的具体管理者，负责三家公司风控并参与管理催收；肖丰为安庆优信、铭鑫公司出资人并监督李振华工作，也参与管理催收；刘学为安庆优信、铭鑫公司出资人，其虽很少到安庆，但从相关（原审）被告人关于“肖丰和刘学叫丁磊他们过来将催收部的人换掉了”、“刘学和肖丰让财务人员将账目销毁”、“有时李振华不在就交给刘学审核”等供述内容来看，刘学也实际参与公司管理，另其为龙胜公司的收放款提供银行账户；陆军虽未参与公司具体的经营管理，但其系龙胜公司的独立投资人。前述五被告人作为“套路贷”公司的投资人或组织、指挥者，均应认定为恶势力犯罪集团的首要分子，其中徐光明、李振华、肖丰、刘学对涉案三家公司人员所涉全部罪行均承担刑事责任，陆军对龙胜公司人员所涉全部罪行承担刑事责任。另上诉人吴超群、原审被告人丁磊分别为三家公司前、后期催收负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人汪琴、章静、曾阿磊分别为三家公司的财务，上诉人王梦雅为三家公司总财务，阮德文、王建华、陈瑞、方春光、江俊、许振华、宁罡、潘秀文、江飞为三家公司前期催收员，聂小波、郭茂成、孙龙军为三家公司后期催收员，前述十六名上诉人以及被告人听从集团首要分子或主犯的安排从事相关犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判对各上诉人及原审被告人在犯罪集团中的作用和地位区分正确，对各上诉人及辩护人与此相关的上诉理由和辩护意见均不予采纳。关于上诉人陆军及其辩护人提出陆军不是龙胜公司独立投资人，不参与龙胜公司经营管理，陆军不成立诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，一审庭审中陆军关于其转账到刘学名下，用于龙胜公司放款、收款账户的钱款是其出借款的辩解，并未得到刘学的印证，且包括徐光明、肖丰、王梦雅在内的多名上诉人的供述能相互印证陆军系龙胜公司投资人的事实。在案证据表明，陆军虽未直接参与龙胜公司具体经营管理，但陆军对交由李振华、肖丰经营龙胜公司从事套路贷犯罪活动显系明知，并借用刘学银行账户为龙胜公司业务收放款，其应对龙胜公司名下所涉犯罪行为承担责任。故对陆军及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不予采纳。关于部分上诉人及其辩护人提出诈骗罪与非法拘禁罪、寻衅滋事罪不应重复评价，应择一重罪处罚的辩护意见。经查，本案部分（原审）被告人针对同一被害人分别实施诈骗和非法拘禁或寻衅滋事的行为，诈骗罪侵犯的是被害人的财产权利，而非法拘禁罪侵犯的是人身权利，寻衅滋事罪侵犯的是社会公共秩序，不属于重复评价的范畴，原判予以数罪并罚适当，对相关上诉人及其辩护人提出应择一重罪处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人陈瑞及其辩护人提出陈瑞参与非法拘禁被害人何某时未使用电棒的上诉理由和辩护意见。经查，被害人陈述及相关（原审）被告人供述能相互印证陈瑞在非法拘禁期间使用电棒威胁何某的事实，故对前述上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为：上诉人徐光明、李振华、刘学、肖丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成诈骗罪（有其他特别严重情节）、敲诈勒索罪（数额巨大）、非法拘禁罪和寻衅滋事罪。上诉人陆军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物；敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成诈骗罪（数额巨大）、敲诈勒索罪（数额巨大）、非法拘禁罪和寻衅滋事罪。上诉人吴超群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成诈骗罪（数额较大）、敲诈勒索罪（数额巨大）、非法拘禁罪和寻衅滋事罪。上诉人阮德文以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由；随意殴打他人或多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪（数额巨大）、非法拘禁罪和寻衅滋事罪。上诉人王梦雅、汪琴、章静、原审被告人曾阿磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中王梦雅诈骗既遂部分数额特别巨大，章静、汪琴、曾阿磊诈骗既遂部分数额巨大。上诉人陈瑞、方春光、许振华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；随意殴打他人或恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成敲诈勒索罪（数额较大）、寻衅滋事罪。原审被告人王建华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由；恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪（数额较大）、非法拘禁罪和寻衅滋事罪。上诉人潘秀文以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成敲诈勒索罪（数额较大）、非法拘禁罪。原审被告人江俊非法剥夺他人人身自由；恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。上诉人宁罡、原审被告人丁磊、聂小波、郭茂成、孙龙军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪（数额较大）。原审被告人江飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。各上诉人及原审被告人一人犯数罪的，应当数罪并罚。其中诈骗罪存在既遂与未遂，敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪均已既遂，故徐光明、肖丰均提出涉案公司后来注销，应认定为犯罪中止的上诉理由于法无据，不能成立。上述上诉人及原审被告人为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团，其中上诉人徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军是犯罪集团的首要分子；上诉人吴超群、原审被告人丁磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、许振华、潘秀文、宁罡、原审被告人王建华、曾阿磊、江俊、郭茂成、聂小波、江飞、孙龙军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人阮德文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前有其他罪没有判决，应当实行漏罪的数罪并罚。上诉人陈瑞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊多次对不特定多数人实施诈骗，其中徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军系诈骗集团的首要分子；徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、吴超群、阮德文多次实施敲诈勒索；徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、吴超群、阮德文、王建华、江俊、潘秀文在非法拘禁中有殴打行为；江俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对上述各上诉人及原审被告人分别依法或酌情从重处罚。徐光明、李振华、刘学、肖丰、陆军、王梦雅、汪琴、章静、曾阿磊诈骗事实中部分系未遂；吴超群、丁磊、王梦雅、章静、曾阿磊、陈瑞、王建华、孙龙军犯罪以后自动投案，宁罡、江俊接公安机关电话通知后，自动投案，均如实供述犯罪事实，均系自首；徐光明、肖丰、刘学归案后如实供述基本犯罪事实，李振华、阮德文、方春光、聂小波、郭茂成、汪琴、江飞、许振华、潘秀文归案后如实供述犯罪事实，均系坦白；徐光明、李振华、肖丰、刘学、陆军、吴超群、阮德文、王梦雅、汪琴、章静、陈瑞、方春光、曾阿磊、许振华、丁磊、郭茂成、聂小波、宁罡分别退出部分违法所得，孙龙军、潘秀文退出全部违法所得，原判综合各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，已依法对王梦雅、曾阿磊减轻处罚，对其他各上诉人及原审被告人均从轻处罚，对各上诉人及原审被告人量刑均在幅度刑范围内，其中徐光明、李振华、肖丰、刘学系犯罪集团首要分子，各人所犯诈骗罪既遂数额接近“数额特别巨大”的标准（50万元），应认定为“有其他特别严重情节”，均应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，故李振华的辩护人提出原判对李振华犯诈骗罪量刑幅度错误的辩护意见不能成立，对各上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，要求二审再予以从轻处罚的上诉理由和辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪泽平审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇一九年十二月五日法官助理余炜书记员焦琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。