wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1243号申请执行人:程强，男，1970年6月18日出生，汉族，住正阳县。被执行人：崔海宝，男，汉族，1972年5月3日出生，住正阳县。关于申请人程强与被执行人崔海宝借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程强于2019年6月27日向本院提出执行申请，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月28日、12月2日提起网络查询，未发现被执行人崔海宝名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月2日向崔海宝发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月28日向崔海宝发出传票传唤其到本院接受询问(崔海宝未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年7月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人崔海宝名下的不动产登记信息，被执行人崔海宝在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年6月28日向申请执行人程强发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月28日再次对被执行人崔海宝提起网络查询，未发现被执行人崔海宝名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月2日对申请执行人程强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，程强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔海宝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔海宝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  李 亮二〇一九年十二月二日书记员  宋建国
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2652号 原告：万某，女，汉族，1972年10月3日出生。 委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。 被告：申某1，女，汉族，1970年9月2日出生。 被告：申某2，男，汉族，1974年3月5日出生，系被告申某1之弟。 二被告共同委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 原告万某与被告申某1、申某2民间借贷纠纷一案中，原告万某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某撤回起诉。 本案受理费减半收取6426元、财产保全费5000元，合计11426元，由原告万某负担。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3026号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508－1512。 负责人陈锦春，总经理。 被执行人于成，男，1987年1月28日生，汉族，，住张店区 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被执行人于成信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年9月11日作出（2018）鲁0303民初5048号民事调解书，协议如下：一、截止2018年9月11日，被告于成欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心借款本金120358.33元、利息18455.56元、违约之4965.45元，合计为188464.34元，被告于成于2018年9月21日前付清。二、自2018年9月12日至借款本金实际清偿之日的利息、违约金等按双方签订的《领用合约》的约定计算，被告于成于2018年9月21日前付清。案件受理费1831元，由被告于成负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年9月6日立案受理，执行标的为190295.34元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年10月26日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 5、2019年9月16日，对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 7、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月10日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月十日 书记员  郑云静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3151号申请人：张浩，男，汉族，1993年5月29日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被申请人：菏泽市吉豪汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码：9137170055523402XC。法定代表人：赵志成，执行董事。本院在审理申请人张浩与被申请人菏泽市吉豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张浩向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人菏泽市吉豪汽车销售服务有限公司名下银行存款140000元，并提供了担保。本院认为，申请人张浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人菏泽市吉豪汽车销售服务有限公司名下银行存款140000元；查封期限为一年。案件申请费1220元，由申请人张浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一九年十二月十一日书记员  练 珊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2850号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司。被执行人：崔晓芳。申请人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人崔晓芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）湘0702民初440号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月14日，经申请，本院立案执行。2019年11月20日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人发起总对总网络财产查控。2019年11月25日，向常德市房管局等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，查封其名下车辆，但未能扣留，故不便处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应执行金额30230元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年十二月十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1852号申请执行人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被执行人：李小飞，男，汉族，1978年2月8日生，住河南省开封市金明区。被执行人：王玉柱，男，汉族，1965年9月2日生，住河南省开封市金明区。本院在执行洪军华申请李小飞、王玉柱借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初3374号民事调解书确定的义务，本院于2019年12月2日依法立案执行。在执行过程中，申请人自愿向本院书面提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1621执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 鹏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢499号申请执行人：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日出生，住所吉林省延吉市北大雅苑。被执行人：吴文壮，男，汉族，1980年3月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市建工街。被执行人：曲秀娟，女，汉族，1955年3月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。李洪宝与吴文壮、曲秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初4923号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.吴文壮、曲秀娟返还李洪宝借款本金20万元并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2165元、执行费2932元由吴文壮、曲秀娟负担）。在执行过程中，李洪宝以吴文壮、曲秀娟自动履行了生效法律文书确定的义务为由，向本院申请以执行完毕结案。李洪宝于2019年12月18日向本院交纳了执行费2932元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，顾世欣申请执行的（2019）吉2401民初4923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1425号 原告：王海林，男，汉族，1978年12月28日出生，住湖北省枝江市。 原告：熊春娥，女，汉族，1979年1月29日出生，住湖北省枝江市。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告王海林、熊春娥与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王海林、熊春娥委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海林、熊春娥向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款54952.18元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金25869.32元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店××号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号。2011年1月10日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款364041元，具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付25482元、2016年3月1日至2017年2月28日应付29123元、2017年3月1日至2018年2月28日应付32763元、2018年3月1日至2019年2月28日应付36404元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款54952.18元及因逾期支付产生滞纳金25869.23元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为54952.18元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告王海林、熊春娥支付截止2018年5月31日的收益款54952.18元，并以54952.18元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王海林、熊春娥支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王海林、熊春娥的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告王海林、熊春娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月二日 书记员  胡晨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初463号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：济南市历下区经十路****。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区台儿庄镇农机管理服务站加油站，住所地，住所地：枣庄市台儿庄区新大桥南iv>负责人：解平伟。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告枣庄市台儿庄区台儿庄镇农机管理服务站加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇一九年十二月十九日书记员 徐   龙   辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初4939号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：强飞燕，女，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告强飞燕侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回对被告强飞燕诉讼的申请。 经审查，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告强飞燕的起诉。 案件受理费1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年十二月五日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2344号 原告：吴海燕，女，1976年9月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：吴农权，男，1973年5月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人:余立，广西宏源置业投资有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐晓毅，广西宏源置业投资有限公司策划经理。 原告吴海燕、吴农权与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕、吴农权的委托诉讼代理人李伟、谢永学，被告宏源置业公司的委托诉讼代理人余立、唐晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海燕、吴农权向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向吴海燕、吴农权支付迟延交付房地产权属证书违约金23728元。事实和理由：2016年2月24日，双方签订《商品房买卖合同》，约定吴海燕、吴农权购买宏源置业公司位于扶绥县商品房，商品房总金额为395473元。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720天内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，吴海燕、吴农权已履行全部付款义务，宏源置业公司自2016年4月19日交付房屋给吴海燕、吴农权使用至今，仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金明显过低，不足以弥补吴海燕、吴农权的经济损失，故应按照已付购房款总额的6%支付吴海燕、吴农权违约金。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对吴海燕、吴农权在本案中主张的事实无异议，因宏源置业公司的原因，至今未能办理不动产首次登记，目前无法办理不动产转移登记。但宏源置业公司认为吴海燕、吴农权要求按照已付购房款总额的6%支付违约金过高，应遵循契约精神，以合同约定的1%支付违约金。 本院认为，宏源置业公司承认吴海燕、吴农权在本案中所主张的事实，对吴海燕、吴农权主张的案件事实予以确认。吴海燕、吴农权与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。经双方在庭审中确认，宏源置业公司因其自身原因至今未就涉案房产办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。宏源置业公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，宏源置业公司符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的已付房价款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴海燕、吴农权的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量宏源置业公司逾期办证的违约事实，吴海燕、吴农权提出宏源置业公司按照已付房价款395473元的6%支付违约金23728元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向吴海燕、吴农权支付违约金23728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取197元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 梁娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督82号申请人:王琼彦，女，1967年5月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：刘芳，男，1965年12月2日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人王琼彦于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月8日，被申请人因经营周转需要，向申请人借款20万元，申请人通过谢宇的账户向被申请人指定账户转款20万元。同时申请人与被申请人约定，借款月利率1.5%，借款期限为一年。借款到期后，经申请人多次催要，直至2019年3月10日，被申请人尚欠款9万元，后被申请人在2019年12月2日还款2万元，尚欠本金8.16万元。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款8.16万元及利息（自2019年12月3日至还清之日止，按月利率1.5%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王琼彦欠款8.16万元及利息（自2019年12月3日至还清之日止，按月利率1.5%计算）。申请费631元，由被申请人刘芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一九年十二月十日书记员 皮广益
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2602号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经二路**。法定代表人：朱长波，行长。被执行人：朱广亚，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人朱广亚金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初6285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人赵新博、李雪金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的359283.25元，未执结标的359283.25元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  王 新
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执1091号申请执行人：李兴文，男，1968年5月25日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：冯小寿，男，1959年9月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林县宏达商贸有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇宜奈村委会小宜奈村。法定代表人：冯小寿。被执行人：冯云溪，女，1968年10月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈鑫，男，1967年8月1日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市。申请执行人李兴文与被执行人冯小寿、石林县宏达商贸有限公司、冯云溪、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）云0126民初827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司在本判决生效后三十日内共同赔付原告李兴文借款本金1000000元，并从2018年4月10日起按年利率18%计算支付至借款还清之日止的利息；由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司共同承担原告所支付的律师费、车旅费15240元；二、被告陈鑫、冯云溪对上述款项承担连带赔付责任；三、案件受理费15618元，由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司共同负担。因被执行人冯小寿、石林县宏达商贸有限公司、冯云溪、陈鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月18日立案执行。本院受理后，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初827号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人冯小寿名下的股权和车辆进行了查封，并对被执行人陈鑫名下的车辆进行了查封，但因股权暂不具备处置条件，车辆未实际控制，无法变现执行。另外，本院对被执行人冯小寿、陈鑫名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款175062.03元，尚有案款840177.97元及利息、案件受理费15618元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  范和玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3486号之二申请执行人：刘继红，女，1947年1月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区菜艺街。申请执行人：徐淑英，女，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨香坊区。本院在执行申请执行人刘继红与被执行人徐淑英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人徐淑红邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6064号民事判决书确定的义务，被执行人徐淑英至今未履行。本案申请执行标的：借款75000元、案件受理费837.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月17日轮候查封了被执行人徐淑英名下的位于哈尔滨市香坊区菜艺街97号1层及半地下室2处房产。截止至2019年12月18日被执行人尚欠申请执行人刘继红借款75000元、案件受理费837.5元。本院于2019年9月5日、2019年10月17日、2019年12月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人徐淑英名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人刘继红提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人徐淑英暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘继红释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 张丽华二〇一九年十二月十九日（院印）法官助理 赵耀雷书 记 员 刘玺玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4607号申请执行人：何某某，男，汉族，1960年7月19日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：邱某，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人何某某与被执行人邱某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初700号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2019年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为155000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邱某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人邱某名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人邱某纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人何某某。截至2019年12月5日，被执行人邱某尚欠申请执行人何某某155000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4607号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月五日书记员 李利沙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2520号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码：9145010075371805X7。 法定代表人：庞智远，总经理。 被告：陈清梅，女，1985年12月14日出生，住扶绥县。 被告：邓琦，男，1989年1月4日出生，住扶绥县。 第三人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区****。统一社会信用代码：915451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告陈清梅、邓琦、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现广西金一里物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 苏万安 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1440号 （2013）甬慈执民字第2056号 王靖延、谭兴华： 申请执行人谭兴华与你（公司）侵权责任纠纷一案，（2013）甬慈范民初字第00023号法律文书已经发生法律效力，申请执行人谭兴华在本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1440号、（2013）甬慈执民字第2056号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二日 承办人：黄浩军电话：6391****
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2401号上诉人（原审原告）：李新恩，男，1944年1月17日出生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：张德财，男，1944年4月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王丽苹，女，1973年10月26日出生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。上诉人李新恩因与被上诉人张德财健康权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2019）辽1421民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李新恩、被上诉人张德财及其委托诉讼代理人王丽苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新恩上诉请求：一、撤销一审判决，判决张德财赔偿李新恩医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金1万元；二、由张德财负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日早8点钟，在屯子东道北边李新恩扛镐往北走，张德财由北赶车往南走，走对面张德财问李新恩地怎么办，李新恩说照法院批的办，张德财说他种很多年了，李新恩说自己的山为啥你种，张德财说没批李新恩，李新恩说也没批你，自己还得到沈阳去，张德财说和李新恩拼。张德财拿鞭子开始抽李新恩，劈头盖脸的打，打得李新恩头昏眼花，满脸是血和口子，李新恩扛镐打晃走到家，一下子躺在炕上头非常疼，打120车到把李新恩背上车临出屯时，派出所把李新恩面目和身上用手机拍照摄像后，李新恩去医院开始急救治疗，住院共计16天。李新弟夫妻和高国臣看见张德财打李新恩了，一审法院没有支持李新恩的诉讼请求不合理。被上诉人张德财辩称，2019年3月6日8点钟，张德财在家里面，根本没有看见李新恩，根本没有这个事，是李新恩讹张德财。请求二审法院依法判决。李新恩向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张德财赔偿李新恩医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金1万元；2、由张德财负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方系同村村民。因经营土地双方发生争执，李新恩于2016年11月23日、2017年5月11日曾两次以张德财为被告向一审法院提起诉讼，要求排除妨碍均被一审法院以“权属不清，应由行政机关确权为由驳回李新恩起诉”。2019年3月6日9时51分，李新恩向绥中县公安局高甸子派出所报案称：在村地里道上被张德财打伤。2019年3月6日11时21分入住绥中县医院治疗，被诊断为：头皮挫伤、面部挫伤”。花医疗费3,635.91元，住院16天，三级护理。另查，绥中县公安局高甸子派出所询问李新恩笔录，称张德财用鞭子抽打李新恩，张德财予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现李新恩提供不出其受伤系张德财所致的证据，其诉讼请求，一审法院无法支持。综上，根据《中华人民共和国的诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李新恩的诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由原告李新恩负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为张德财是否对李新恩实施了人身侵害行为导致其受伤。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李新恩主张张德财对其实施人身侵害行为，对此负有举证证明责任。绥中县公安局高甸子乡派出所的《公安行政卷宗》无法证明双方在案发时间接触及发生肢体冲突的事实。李新恩主张李新弟夫妻及高国臣看见本案侵权事实的发生，与其在公安机关所作的陈述不符，且李新弟夫妻及高国臣未出庭作证。李新恩诉称张德财对其实施人身侵害行为仅有其本人的陈述，未能提供其他证据予以佐证，本院无法认定该侵权事实的发生，李新恩应当承担本案举证不能的责任，对其上诉请求，本院无法支持。综上所述，李新恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李新恩负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇一九年十二月十日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32484号原告：宋崇景，女，汉族，1980年8月20日出生，住郑州市电厂路与泾河路交叉口豫副酒源金水区。委托诉讼代理人：张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁琳，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路39号，统一社会信用代码91410100MA3X554GX4。法定代表人：贾飞，董事长。原告宋崇景与被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宋崇景未缴纳诉讼费并申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋崇景撤诉。审判员  李俊辉二〇一九年十二月三日书记员  王萌珂
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2849号上诉人（原审被告）：芜湖上林置业有限公司。法定代表人：查涛。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭敏。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。上诉人芜湖上林置业有限公司（以下简称上林公司）因与被上诉人郭敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上林公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为上林公司于判决生效后十日内给付郭敏逾期交房违约金37619元及逾期办证违约金837元，本案上诉费用由郭敏承担。事实和理由：上林公司不服原判第一项，认为逾期交房期间应自2017年1月1日计算至2018年8月31日，而不应计算至2018年11月28日。具体理由为，1.上林公司已于2018年9月1日前完成了向郭敏交付房屋的义务，双方以实际交房行为变更了《商品房买卖合同》的约定；2.上林公司在向郭敏交付房屋后，未给郭敏造成其他任何损失；3.交付未竣工验收房屋只是违反了法律、行政法规的管理性规定，并非违反效力性规定，上林公司向郭敏交付房屋应为有效交付。郭敏辩称，应维持原判。郭敏向一审法院起诉请求：1.判决上林公司支付延期交房违约金55716元（此利息以房款总额516461元为基数，从2017年1月1日至2019年6月19日止，按日息万分之1.2计算，并顺延至实际交房之日止）；2.判决上林公司支付延期办证违约金837元（此利息以房款总金额516461元为基数，从2017年3月31日至2019年6月19日，按日息万分之0.02计算，并顺延至实际办证之日止）；3.本案诉讼费由上林公司承担。一审法院认定事实：郭敏与上林公司于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》，郭敏购买上林春天里1号楼1单元904室，建筑面积109.38平方米，每平方米4721.71元，合计总金额为516461元。双方约定由郭敏于2015年12月11日支付316461元，2016年1月11日支付余款20万元。约定由上林公司于2016年12月31日之前书面通知郭敏办理交付手续，将验收合格的商品房交付郭敏使用并签署房屋交接单，上林公司提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料，出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。上林公司开发的涉案房屋，依据上林春天里小区物业公司所提供的涉案房屋水费表，证实郭敏已于2018年9月1日前实际拿到涉案房屋，2018年11月28日该房屋经竣工验收，并进行备案登记。另涉案房屋至今未办理房产证，而依据双方所签订的合同约定，商品房交付90日内上林公司协助郭敏办理房产证，超过90日上林公司按照已付房款的日万分之0.02支付违约金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。郭敏与上林公司签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。上林公司迟延交房，应向郭敏承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，上林公司应按约日万分之1.2标准给付郭敏自2017年1月1日至2018年11月28日（涉案房屋经竣工验收，并进行备案登记之日，共计697日）期间的逾期交房违约金共计43197元，对郭敏所诉请的逾期办证违约金837元，予以支持。超过认定部分的诉讼请求不予支持，对上林公司辩解部分采纳。判决：一、被告芜湖上林置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭敏逾期交房违约金43197元及逾期办证违约金837元；二、驳回原告郭敏其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：现有证据并不能证明郭敏已于2018年9月1日前实际拿到涉案房屋，二审对原判此节查明事实不予确认。上林公司于2018年12月15日将涉案房屋钥匙交给郭敏，双方未办理正式交房手续，该事实有郭敏一审庭审中的陈述证实，上林公司也无证据足以反驳。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据查明事实，上林公司未按约定时间交付涉案房屋，存在违约。根据约定，上林公司应支付郭敏逾期交房违约金。上林公司并无证据可以证明其何时向郭敏交付涉案房屋。即便认定上林公司将涉案房屋钥匙交给郭敏的2018年12月15日即为上林公司交房时间，上林公司也应按约向郭敏支付自2017年1月1日至2018年12月15日的逾期交房违约金。上林公司现上诉请求减少原判所判决的逾期交房违约金金额，缺乏依据，二审不予支持。综上，上林公司的上诉理由不能成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖上林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十二月九日法官助理张录书记员仇晨雪附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3001刑初60号                            公诉机关                       合作市人民检察院                               被告人                       彭某某                               基本情况                       被告人彭某某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州卓尼县，住甘肃省甘南藏族自治州卓尼县，因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省合作市公安局拘留，2019年8月31日被合作市公安局取保候审，2019年11月21日被合作市人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员程洮涛出庭支持公诉，现已审理终结。                               起诉书文号                       合检公诉刑诉（2019）66号                               指控事实                       2019年8月20日,彭某某醉酒后驾驶甘PC26**号小型轿车沿念钦街由北向南行驶，22时45分行驶至念钦街西一路路口时，与贡去乎才培驾驶的甘P007**号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经调查，彭某某涉嫌酒后驾驶机动车，于2019年8月20日23时31分带至甘南州人民医院提取血样待检。2019年08月21日，合作市公安局交通交警大队聘请甘肃天信司法鉴定所对提取的彭某某血样进行鉴定，甘天司鉴(2019)毒字第19080WT5号司法鉴定意见书检验结果为：从彭某某血液样品中检测出酒精含量为185.34mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月以上四个月以下，并处罚金，可适用缓刑                               被告人意见                       认罪认罚                               判决理由                       被告人彭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，在事故中负主要责任，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当予以采信。公诉机关建议对被告人彭某某适用缓刑。经对被告人彭某某进行社区矫正评估，其符合社区矫正条件，对被告人彭某某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人彭某某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                               刑期执行                       缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  杨树琴             二〇一九年十二月十日             书记员  德吉卓玛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2710号申请执行人：史保申，男性，1954年12月17出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：谌兴东，男性，1985年12月08出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行史保申与谌兴东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3754号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌兴东机动车交通事故责任纠纷存款300.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十九日书记员  罗喜涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22275号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，系公司员工。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1934号被执行人：徐桂杰，女，住吉林省蛟河市。被执行人徐桂杰服务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）吉0281民初1638号民事判决书，主文如下：被告徐桂杰于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司拖欠的2015年6月30日至2017年6月30日的物业费1584.10元。案件受理费50元，由被告徐桂杰负担。该判决书已发生法律效力。2019年12月9日本院立案执行，要求被执行人徐桂杰履行生效法律文书确定的给付义务支付案件受理费用50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐桂杰送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年12月9日查明被执行人徐桂杰名下有银行开户信息无存款。被执行人徐桂杰在2019年12月10日将案件受理费50.00元交至蛟河市人民法院账户。全部欠款已交纳，本案执行完毕。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1638号民事判决书案件受理费50.00元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  郑佳君二〇一九年十二月十一日书记员  鲍 晶
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0503执1093号申请执行人：夏鑫。被执行人：刘业辉。本院于2019年11月6日立案执行刘业辉责令退赔一案，根据已经发生法律效力的(2019)吉0503刑初98号通化市二道江区法院生效判决书，被执行人刘业辉退赔申请执行人夏鑫47,500元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产；通过本次执行程序，实际执行到位1,130元，未执行案款46,370元本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)吉0503刑初98号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原炳菊审判员  黄伟军审判员  鲁玉红二〇一九年十二月十六日书记员  张振坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2094号上诉人（一审原告）：周景新，男，1978年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢振权，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾买拴，男，1965年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人周景新因与被上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、贾买拴承揽合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周景新上诉请求：一、撤销科尔沁区人民法院(2019)内0502民初4918号民事判决，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人承建的工地清包施工，工程款共计235000元，被上诉人已给上诉人结算150000元人工费。因贾买拴是林州二建委托代表人(挂靠人),上诉人基于对林州二建和贾买拴的信任，同意由贾买拴出具剩余85000元人工费的欠据。一审判决由贾买拴给付剩余人工费,林州二建不承担给付责任是错误的。一是，通辽电力建筑安装有限责任公司与林州二建签定的《通辽碧桂园御珑湾组团(二)7-125号至156号施工合同补充协议(一)》，林州二建委托代表人(挂靠人)贾买栓在协议上签字。该协议已被科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3598号民事判决认定，贾买栓是林州二建施工管理人员。本案对贾买拴身份的确认与生效判决相矛盾。二是，2015年9月6日付款申请表,贾买拴在通辽电力安装有限责任有限公司办理、领取工程款的收据、结算等凭证上有林州二建财务印章。以上证据足已证明上诉人是给林州二建工地施工。上诉人所主张的人工费，林州二建应承担给付责任。三是，二被上诉人串通混淆事实。林州二建在科尔沁区法院另案起诉通辽电力安装有限公司及碧桂园公司建筑工程施工合同案，尚在二审审理中。贾买拴是河南人,其欠款数额巨大,已被法院确认为失信人员。二被上诉人串通的目的是由林州二建单独以诉讼方式取走剩余工程款,并将涉案工程的债务推给贾买拴个人。如二被上诉人恶意逃债的目的得逞,将使上诉人的工程款无处索要,损失巨大。综上，请求二审法院依法作出公正判决。林州二建辩称，本案诉讼主体错误，林州二建不欠上诉人任何款项。贾买拴不是答辩人的委托代理人，与答辩人没有任何关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾买拴辩称，因拖欠工程款所产生的债务是答辩人个人欠款，与林州二建无关。周景新向一审法院起诉请求：一、判令由被告立即给付原告施工费85000元，支付利息8747.96元（计算至2018年11月10日），合计93747.96元，并支付利息至欠款本金实际付清之日止；二、请求法院判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，2013年8月15日，通辽市电力建筑安装有限责任公司与被告林州二建集团建设有限公司签订《通辽碧桂园御龙湾组团（二）7-125#-7-156#施工合同补充协议（一）》，通辽市电力建筑安装有限责任公司将其承包的通辽碧桂园御龙湾组团（二）7-125#-7-156#全部工程转包给被告林州二建集团建设有限公司进行施工。在上述工程施工期间，原告周景新向被告贾买拴承包了部分工程，承包方式为清包，共计发生人工费235000元，并由被告贾买拴于2016年9月11日为原告周景新出具了上述金额的欠据一枚，载明欠工人人工费，并在其签名前标注了林州二建字样。后被告贾买拴给付了欠款150000元，尚欠85000元至今未给付。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案的欠据中虽标明有林州二建的字样，但欠据中也未加盖被告林州二建集团建设有限公司公章，原告周景新和被告贾买拴未提供出证据证明此笔欠款是被告贾买拴履行职务形成或者经过被告林州二建授权出具的欠据，或者是此笔欠款已经得到被告林州二建的追认，故本案欠款应由行为人即被告贾买拴承担偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周景新主张由被告林州二建集团建设有限公司承担偿还责任的诉讼请求，应由原告周景新对此负举证责任，因其未提供出确实充分的证据加以证明其与被告林州二建存在建设工程施工合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求不予支持。因欠据中并未对利息和付款时间作出约定，故原告周景新要求被告贾买拴支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。被告贾买拴辩称本案欠款并非人工费而系借款的辩解理由，因未提供出任何证据加以证明，且与欠据中载明款项性质相矛盾，故不予采纳。综上所述，原告周景新要求被告贾买拴给付施工人工费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告林州二建集团建设有限公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：一、被告贾买拴于本判决发生法律效力后立即给付原告周景新施工人工费85000元；二、驳回原告周景新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1072元，由原告周景新负担109元，由被告贾买拴负担963元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，周景新在二审中自认其实际施工项目为外墙保温。二审查明其他事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，周景新实际施工项目为外墙保温，并不涉及主体工程，周景新在起诉状中所主张的亦是人工费，故周景新与贾买拴之间为承揽关系，并非建设工程施工合同关系，本案案由为承揽合同纠纷。依据合同相对性周景新应向贾买拴主张权利。周景新主张林州二建承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由周景新负担。本判决为终审判决。审判长  李凤玉审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年十二月二日书记员  王宏静
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1408号 上诉人（原审被告）：潘玉妹，女，1965年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施福兴，男，1960年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人潘玉妹因与被上诉人施福兴民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘玉妹上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并移送公安部门立案侦查；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明借贷关系的基本事实。本案借贷关系基于“套路贷”而存在，施福兴系常年以放高利贷为职业，自2007年双方认识至今，曾和朋友向其借过大量资金，且均以月息5%的利率支付，上诉人本人先后曾支付利息16万元之多，在一审庭审中，被上诉人并不否认这一事实。本案借条上未载明借款利息的事实可以证明被上诉人是一个长期靠高利贷生存发展的“职业放贷人”。被上诉人作出“我又不是你儿子，你拿去的钱不要付利息的啊”的陈述也可印证。2016年9月上诉人仅欠被上诉人本金2万元及利息3.2万元共计5.2万元，被其在医院逼债才在借条上写10万元，借条是在上诉人意思表示不真实的情况下出具的，当时双方约定如果一年内还了，就不另外计算5万元利息，如果到时候没还，另外写上去的5万元就作为利息了。如果被上诉人不威逼和忽悠并用，上诉人不会签下本案欠一还二、利滚利的不平等“借条”，更不可能享有免息待遇，故一审法院未查明借款的基本事实。二、本案欠款数额认定不清。当时约定本息数额为5万元，借条写10万元，两年内还清5万元，其余5万元不属于债权范围，从实际还款情况和双方约定的支付数额上，尚欠借款仅为8000元，如果依据法律、法规和最高院司法解释，年息超过24%部分予以剔除，上诉人与被上诉人已经不存在债权债务关系。三、本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人明知上诉人已经支付4.2万元，仍诉请10万元主张，其行为构成虚假诉讼罪，应移送公安部门立案侦查，一审法院不但未查明该事实且支持其诉请，请二审法院充分考虑，严格执法。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人诉请。 施福兴辩称，上诉人上诉状中的陈述均不真实，与事实有很大出入，只有4.2万元是事实，其他都不是真实的。上诉人主张存在套路贷、放高利贷等行为没有任何依据。 施福兴向一审法院起诉请求：1、被告潘玉妹归还原告借款本金人民币100000元;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年12月15日，被告潘玉妹以王玫英的名字向原告施福兴出具的借条，借条载明：今向施福兴借人民币10万元，借期为一年，利息为两分。2016年9月6日，被告重新出具了借条，借条载明：今向施福兴借到人民币10万元正。被告于2016年9月20日归还2万元、2017年3月31日归还2万元、2018年2月9日归还2000元，尚欠原告58000元未还。 一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，与被告向该院提供的还款凭证等能够相互印证，具有较强的证明力，被告虽对款项的交付提出异议，但被告未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故对案涉借条的证明力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该案中，双方当事人未明确约定利息，被告归还的款项应视为归还借款本金。综上，原告诉请合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告潘玉妹于判决生效之日起五日内归还原告施福兴借款本金人民币58000元；二、驳回原告施福兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各半负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 本院认定事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人对案涉借条进行签写的事实没有异议，其上诉主张认为案涉借条系受被上诉人胁迫所签写，以及本案借款金额实际为2万元本金和3.2万元利息，双方签订借条时约定两年内还清5万元，则双方之间债权债务关系消灭，但以上主张其均未提供相应证据予以证明，在被上诉人对以上主张不予认可，同时案涉借条亦未涉及上诉人主张“两年内归还”的相关约定的情形下，结合双方均确认在2007年时就存在借款关系，目前还有部分债务未清偿完毕的事实，一审判决认定案涉借款关系成立并无不当，本院予以支持。案涉借条上未载明借款利息，被上诉人亦确认上诉人已归还4.2万元的事实，故一审判决将4.2万元从借款本金中予以扣减符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，潘玉妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人潘玉妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十二月九日 代书记员 李 倩
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初206号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人江泉生，男，1971年8月28日出生于福建省顺昌县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月9日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2019）36号起诉书指控被告人江泉生犯滥伐林木罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人江泉生到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建永烨律师事务所律师谢杰亮为被告人江泉生提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，被告人江泉生在未办理林木采伐许可证的情况下，携带柴刀和手锯将其经营管理的位于顺昌县类资源调查区划为040林班04大班051、060小班，山林定权为29林班1小班，土名为“棋盘坵”；二类资源调查区划为029林班04大班012小班，山林定权为40林班29、30小班，土名为“上坑前”“上坑垅”的二片山场内的杉木进行择伐。经鉴定，被采伐的杉木立木蓄积量共计27.0616立方米。后将被伐的杉木全部卖给余某，得款人民币10000元。 2018年11月9日，被告人江泉生主动到顺昌县公安局投案，如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币10000元。 在案件审理过程中，被告人江泉生自愿交纳生态修复资金人民币7000元，用于对受损生态环境的修复。 上述事实，被告人江泉生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某灼、余某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江泉生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江泉生主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人江泉生具有自首情节，并积极退赃，主动交纳生态修复资金，认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人江泉生宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江泉生犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑的考验限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后次日缴纳。） 二、被告人江泉生退出的违法所得人民币10000元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 三、涉案工具木工锯一把、砍柴刀一把予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧 阳 二〇一九年十二月三日 书记员 黎曼倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1895号被执行人姜全亮，男，1963年9月19日出生，汉族，现于红石岩监狱服刑。被执行人王鸿兆，男，1975年2月23日出生，汉族，现于马兰监狱服刑。被执行人姜全亮、王鸿兆非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年6月6日作出（2016）陕01刑初7号《刑事判决书》，其中判决处被执行人姜全亮罚金人民币四十万元、王鸿兆罚金二十万元，继续追缴赃款1939.713万元。该刑事判决书已发生法律效力并由本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人姜全亮名下豫CXXXXX东风日产拍车辆档案信息，本院已委托在河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所系统查封，其名下陕AXXXXX机动车的档案信息，本燕已在西安市公安局车辆管理所系统查封；其银行账户余额显著不足，本院已冻结若干账户，并扣划王鸿兆名下22554元至本院执行款专户；被执行人王鸿兆名下位于西安市未央区XX街XX村XX号楼的房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心查封；本案涉案赃物位于河南省栾川县XX乡XX村XX公馆XX楼XX幢，因无产权证，已在本案审判阶段实物查封。3.本院对被执行人姜全亮、王鸿兆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，本案执行标的19997130元，已执行0元，未执行19997130元。本案执行费0元。被执行人姜全亮、王鸿兆应按生效刑事判决书缴纳罚金、退赔赃款，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本案恢复执行。本裁定作出即发生法律效力。 审   判   长   杨兴龙              审   判   员   王  谦      审   判   员   刘海亮 二〇一九年十二月十八日                 书   记   员    刘露锋 1
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3673号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。负责人：张双喜。委托诉讼代理人：刘聪,江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兰芬,女，1949年8月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1968年8月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：王建锋，男，1971年9月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘荣华，男，1975年5月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安宜兴支公司）因与被上诉人周兰芬、王建伟、王建锋、甘荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安宜兴支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆被改装且违反规定载货，危险程度显著增加，符合商业三者险免责条款的约定，平安宜兴支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。二、精神抚慰金应按责任计算为25000元。周兰芬、王建伟、王建锋辩称，对事故认定死者负同等责任有异议，死者家属及妻子的抚养费没有判决，与事实不符，请求二审改判。甘荣华未作答辩。周兰芬、王建伟、王建锋向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计538100元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日5时30分左右，在常州市武进区，王某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿武进区雪堰镇村道由南向北行驶至S342省道潘家福山公墓段后，向北直行驶入至S342省道北半幅中间机动车道时，恰遇甘荣华持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××**号小型面包车（经查：该车后排座椅被人为拆除；该车装有海鲜等货物）沿S342省道北半幅中间机动车道由东向西行驶至此，小型面包车车头左侧将王某连人带车撞倒，致王某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程序损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王某和甘荣华承担该起事故的同等责任。王建伟不服该认定结论提起复核，常州市公安局交通警察支队经复核，维持了上述事故责任认定。苏Ｂ×××**号小型面包车登记的所有人为甘荣华，该车在平安宜兴支公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后,甘荣华垫付了40000元。王某生于1943年9月25日，系周兰芬之夫、王建伟和王建锋之父，除三人外，无其他赔偿权利人。一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书，本案系机动车之间发生的交通事故，王某和甘荣华承担事故的同等责任，法院依法确认该事故认定书的效力，并确认由甘荣华承担超过交强险部分50%的民事赔偿责任。苏Ｂ×××**号小型面包车同时投保机动车交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。甘荣华驾驶的苏Ｂ×××**号小型面包车系在正常检验有效期内，碍难查明该车机件不合格与事故的因果关系，且平安宜兴支公司亦无其他证据予以佐证；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条之规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑保险标的用途的改变、保险标的使用范围的改变、保险标的所处环境的变化、保险标的因改装等原因引起的变化、保险标的使用人或者管理人的改变、危险程度增加持续的时间等因素。本案中，涉案车辆虽然存在拆除后排座位的行为，但交警部门并未认定、平安宜兴支公司亦无证据表明这种改装行为导致了被保险机动车危险程度显著增加，故涉案交通事故的发生并不符合前述免责条款所约定的“因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车辆危险程度显著增加”的条件。对于周兰芬、王建伟、王建锋因王某死亡所引起的损失，法院确认如下：1.医疗费1017元；2.死亡赔偿金283200元，被扶养人生活费证据不足，不予支持；3.精神抚慰金50000元；4.丧葬费36342元；5.办理丧葬人员的误工费、交通费酌定3000元。综上，核定周兰芬、王建伟、王建锋的损失为373559元，由平安宜兴支公司在交强险限额内赔付111017元，在商业三者险限额内赔付131271元，共计242288元。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上，对周兰芬、王建伟、王建锋诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、平安宜兴支公司应在交强险限额内赔偿周兰芬、王建伟、王建锋因王某交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计111017元，该款于本判决生效之日起十日内支付（其中支付周兰芬、王建伟、王建锋71815元，支付甘荣华39202元）。二、平安宜兴支公司应在商业三者险限额内赔偿周兰芬、王建伟、王建锋因王某交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计131271元，该款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回周兰芬、王建伟、王建锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1596元，由周兰芬、王建伟、王建锋共同负担798元，由甘荣华负担798元（该款由其垫付款折抵）。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。涉案车辆虽然存在拆除后排座位的行为，但交警部门并未认定、平安宜兴支公司亦无证据表明这种改装行为导致了被保险机动车危险程度显著增加，故涉案交通事故的发生并不符合商业险免责条款所约定的“因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车辆危险程度显著增加”的条件。平安宜兴支公司认为其不应承担商业三者险赔偿责任的主张，本院不予支持。平安宜兴支公司的其他上诉理由亦不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇一九年十二月十九日法官助理  刘宝和书 记 员  高 琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢120号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈巧捷，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现居住地址福建省漳浦县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈巧捷借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人陈巧捷纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人陈巧捷名下的闽Ｄ×××××号车辆，拍卖款181000元。截至终结本次执行程序之日，被执行人陈巧捷已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人陈巧捷应承担案件受理费4349元（徽银公司已垫付），执行费3194元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二0一九年十二月月十一日法官助理程智书记员刘勇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2572号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行,住所地：内江市东兴区汉安大道********。 单位负责人：刘秀远，系该行行长。 委托诉讼代理人：王强，系该公司员工（特别授权)。 被告：祝勇，男，1979年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，未到庭）。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（以下简称“农商行东兴区支行”）与被告祝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告祝勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告农商行东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款本金2万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年2月8日，被告祝勇与原告农商行东兴区支行签署《农户小额信用借款合同》，借款金额2万元，利率为年利息6.3333%，期限2年，即自2017年2月8日起至2019年2月7日止，贷款逾期利率为合同利率上浮50%。被告于2018年3月21日起未履行按时归还本金及利息的义务，已构成违约，经东兴区支行多次催收，未果。为了维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告祝勇未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告祝勇因建房与原告农商行东兴区支行签署《农户小额信用借款合同》，《合同》约定：“借款金额20000元，借款期限为729天，即从2017年2月8日起至2019年2月7日，月利率为6.3333‰；合同采取按季结算，结算日固定为每季末20日，借款人逾期未归还本息，自逾期之日起贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。”《合同》签订后，原告于2017年2月8日向原告发放贷款20000元。后被告于2018年3月21日起未履行按时归还本金及利息的义务。现原告以被告违反《合同》约定为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：原告营业执照、法人身份证明、金融许可证、银监会批复、被告身份证、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据符合证据三性，可以作为认定事实上的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现变更为内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，系本案的适格主体。内江市东兴区农村信用合作联社新店信用社作为本案原告的分支机构，其与被告祝勇签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，受法律保护。原告按合同约定借给被告祝勇人民币20000元，履行了合同约定的出借义务。被告祝勇未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息主张合法有据，本院予以支持。被告祝勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告还款付息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝勇于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金20000元及利息（期内利息按月利率6.3333‰自2018年3月21日起计算至2019年2月7日，逾期利息按月利率9.49995‰自2019年2月8日计算至还清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告祝勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘友良 审 判 员  刘 坚 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 翻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终695号上诉人（原审被告）：赵慧玥，女，1981年4月21日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱明，男，1981年7月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。原审被告：沈阳睿鹏混凝土有限公司，住所地沈阳市大**前进街道后陵村。法定代表人:朱明，该公司经理。上诉人赵慧玥不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于沈阳市浑**。且本案系因双方合伙期间因转让股权产生的纠纷，本案应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。被上诉人朱明及原审被告沈阳睿鹏混凝土有限公司，未提供答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《欠条》为依据，要求上诉人偿还欠款及利息等，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告及被告之一沈阳睿鹏混凝土有限公司住所地均位于沈阳市大**，原审认定其具有管辖权并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十二月十二日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执916号之一申请执行人：王琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：刘加良，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。申请执行人王琴与被执行人刘加良追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初2780号民事判决书，申请执行人王琴于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人王琴于2019年12月19日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初2780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一九年十二月十九日书 记 员  张竹芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保294号申请人：湖南鑫煜混凝土股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区天易大道北侧。法定代表人：周敏。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。被申请人：湖南省金凯园林集团有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营居委会****。法定代表人：邱威。申请人湖南鑫煜混凝土股份有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省金凯园林集团有限公司银行存款140000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人湖南鑫煜混凝土股份有限公司此次保全提供担保。本院认为，申请人湖南鑫煜混凝土股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省金凯园林集团有限公司银行存款140000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南省金凯园林集团有限公司名下的银行账户上无款或余额不足140000元，则查封、扣押、冻结被申请人湖南省金凯园林集团有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周建二〇一九年十二月六日法官助理陈遥书记员陈遥（兼）
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执1435号 申请执行人：姚文彬，男，1982年10月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：宋学军，男，1962年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人姚文彬与被执行人宋学军民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初1368号民事判决书已发生法律效力,但在判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。同时本院对被执行人宋学军银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，被执行人除有房产外，未发现有可供执行的财产，但均已被本院（2019）湘0503执1488号民间借贷纠纷案进行查封并处置，待上述财产处置完毕后本案再参与分配，现被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年12月2日作出（2019）湘0503执1435号决定书，对被执行人宋学军限制高消费，进行信用惩戒。 截止至2019年12月24日，尚欠借款本金110000元及利息（按月利率2%，从2019年3月10日起计算，顺延照计）、案件受理费2555元及本案执行费。2019年12月20日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人姚文彬同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4578号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码91150602816932206P.301。 负责人：越某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告刘某信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司尔多斯天骄支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理  杨 林 书 记 员  尹舒彤
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2562号 申请执行人欧阳巍，男 被执行人任定国，男 申请执行人欧阳巍与被执行人任定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019)湘0481民初11216号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人任定国未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳巍于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。 2019年11月15日，本院向被执行人任定国送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日向申请执行人欧阳巍送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月15日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询其不动产其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日，告知申请人执行人欧阳巍，被执行人无财产可供执行，并要求其提供新的财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月15日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行被执行人任定国的标的金额40000元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘保国
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0422执609号 申请执行人：蒋小斌，男，1973年3月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。 被执行人：汤学腊，男，1971年11月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 本院在执行申请执行人蒋小斌与被执行人汤学腊民间借贷纠纷一案中，因被执行人汤学腊暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0422执609号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘祖信 审 判 员  李易达 人民陪审员  宋志锋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 叶
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢434号申请执行人：大连振兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇对门沟村。法定代表人：田茂昌，系该公司董事长。被执行人：大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：高敏，系该公司总经理。申请执行人大连振兴建筑工程有限公司与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大民二初字第58号民事调解，确认大连华瑞格房地产开发有限公司向大连振兴建筑工程有限公司支付工程款25，662，779.73元、质保金3，024，263.62元。依申请执行人书面申请，本院于2019年6月27日恢复立案执行。在执行过程中，本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过大连市不动产登记中心进行查询，轮候查封了被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司名下位于大连市××区××街道××、××、××、××、××房屋及××区××街道××、6-2房屋，查封期限自2019年12月3日起至2022年12月2日止。因被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月23日向被执行人发出限制消费令。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司目前处于存续状态，但本院前往被执行人住所地对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，据大连湾街道办事处工作人员反馈，该企业已于2015年搬走，未能获取其财产方面的相关信息。2019年12月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施等情况告知申请执行人。申请执行人表示对本院的执行工作无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，穷尽了财产调查措施，已查封的被执行人房产系轮候查封，暂不具备处置条件，已对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋炳坤执行员  宫 羽执行员  毕安康二〇一九年十二月十一日书记员  曲汝鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4517号原告北京市格兰特膜分离设备有限公司，统一社会信用代码证号911102287000082228。法定代表人孟某，董事长。委托代理人时某，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告鄂尔多斯市中轩生化有限公司，统一社会信用代码证号91150600699491826M。委托代理人杨某，董事。本院在审理原告北京市格兰特膜分离设备有限公司诉被告鄂尔多斯市中轩生化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市格兰特膜分离设备有限公司于2019年12月2日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市中轩生化有限公司的起诉。本院认为，原告北京市格兰特膜分离设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市格兰特膜分离设备有限公司撤回对被告鄂尔多斯市中轩生化有限公司的起诉。案件受理费7432元，由原告北京市格兰特膜分离设备有限公司负担。审 判 员 王永清二〇一九年十二月二日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执808号申请执行人：胡松林，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山大别山矿业开发有限公司住所地：英山县杨柳湾镇翻身塆村三组法定代表人：黄涛，该公司执行董事本院在执行胡松林与英山大别山矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中,双方达成和解协议。申请执行人胡松林向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十二月十七日书记员  卢仁智
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1615号 原告：杨兴清，男，无固定职业，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：李凯，男，无固定职业，住托克托县。 原告杨兴清与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨兴清于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨兴清撤诉。 案件受理费1650元，由原告杨兴清负担。 审判长  白宇川 二〇一九年十二月十日 书记员  郝宇仙
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1751号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区天津街**。被执行人：张海春,住吉,住吉林市昌邑区div>本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张海春金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初829号生效法律文书，因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执1751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国二〇一九年十二月九日代理书记员  路 琦
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执762号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人王文珊，职务行长。 被执行人李武祥，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人苏义云，女，1969年出生，汉族，住址同被执行人李武祥。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人李武祥、苏义云银行卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）晋0302民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行于2019年8月5日向本院申请执行，要求二被执行人李武祥、苏义云归还申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2018年10月31日的信用卡本金、利息、滞纳金共计483392.08元，并按合同约定计算给付从2018年11月1日起至欠款实际清偿完毕之日的利息、滞纳金。二被执行人应依法负担案件受理费7212.5元，申请执行费7151元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过直接送达形式向二被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，二被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，已轮候查封。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的483392.08元及利息未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对二被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日对二被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月二十一日 执行员  薛润田 书记员  康 莹