黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑07行终28号上诉人（原审原告）张茂田，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）嘉荫县保兴镇人民政府。法定代表人张自勇，职务镇长。行政负责人张自勇，职务镇长。委托代理人李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。上诉人张茂田与被上诉人嘉荫县保兴镇人民政府（以下简称保兴镇政府）侵犯土地承包经营自主权一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人张茂田，被上诉人保兴镇政府行政负责人张自勇及委托代理人李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，嘉荫县保兴镇合村农民原告张茂田有田地195.4亩，后扣除退耕还林24.9亩，还剩170.5亩，其中有承包田42亩，承包田超出54.9亩、林地73.6亩。其中承包田42亩已经报种植补贴并已得到种植补贴。承包田超出的54.9亩，因没和嘉荫县保兴镇合村签订承包合同和缴纳承包费，没有得到种植补贴。林地73.6亩因没和林业部门签订承包合同和缴纳承包费，没有得到种植补贴。原告张茂田诉至本院要求：1.被告返还原告2018年度种植补贴款14013.75元及利息；2.诉讼费由被告承担；3.因多次与镇政府沟通无果,所产生的交通费、误工费426元由被告承担。原审判决认为，原告张茂田因没有按照《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知》黑政办规〔2017〕13号、《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》的规定，对其承包田超出的54.9亩，没和嘉荫县保兴镇合村签订承包合同和缴纳承包费，故没有得到种植补贴。其林地73.6亩没有按照规定和林业部门签订承包合同和缴纳承包费，没有得到种植补贴。故原告要求被告返还原告2018年度种植补贴款14013.75元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告给付误工费、旅差费426.00元的诉讼请求，不符合法律规定，此诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张茂田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张茂田上诉称：上诉人的第一轮承包地、第二轮承包地耕种的亩数与被上诉人提供的亩数基本相同，地块没有变动，被上诉人提供2008年土地二调有三块国有土地是造假，上诉人土地都是三合村老地，都几十年了，且在减免农业税之前，上诉人都是按照村集体核算缴纳农业税的，是村集体耕地。关于“两荒地”，1996年6月1日《国务院办公厅关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》23号文件明确规定，新增土地所有权归村集体，享受国家优惠政策。被上诉人称上诉人没有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订土地承包合同和开发使用合同，不应享受补贴。因原有合同尚未到期，村集体没有任何领导找我签订合同。镇政府受马连林场委托和上诉人签订合同完全是一场骗局，原告购买两荒地原件上标明是光荣林场，而该林场不存在。因此既不是国有土地也不是马连林场地。被上诉人称上诉人承包田超出54.9亩不正确。1983年村上分承包地是按土地等次划分的，对于低产的土地适当多分，多分的耕地三年后按家庭承包标准交农业税，村提留款，实为协商承包。上诉人耕地是三合村的老耕地，是合法发证的村集体老耕地。因此，被上诉人不发放2018年度种植补贴款违法，一审法院判决驳回诉讼请求错误。请求二审法院：1.依法撤销伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702行初15号行政判决；2.判令被上诉人返还2018年度种植补贴款14013.75元及利息；3.判令被上诉人给付交通费、误工费426元；4.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人保兴镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请予以维持。根据《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知》黑政办规〔2017〕13号、《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条规定，上诉人不属于合法实际生产者，没有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订土地承包合同、承租和开发使用合同，不应享受补贴。张茂田账面原有195.4亩，后扣除退耕还林24.9亩，还剩170.5亩，其中有承包田42亩，承包田超出54.9亩、林地73.6亩。其中承包田42亩已经报种植补贴。承包田超出54.9亩，因没和村里签订承包合同和缴纳承包费，林地73.6亩因没和林业部门签订承包合同和缴纳承包费，皆不属于合法种植户，按上述通知的规定，不应得到种植补贴，故没给申报种植补贴。依据土地第二次调查2008年数据库对比，上诉人在三合村的3块耕地全部为国有土地，面积为19900平方米、1042平方米、28166平方米，其中19900平方米耕地签订了五荒合同，规定五年熟化造林，土地性质为国有。被上诉人不是国有林地使用费的收费主体，而是受嘉荫县林业局马连经营林场的委托代为收取所辖行政区域村民2017年及2018年林地承包费，因上诉人没有和林业部门签订承包合同和缴纳承包费，故没有申报种植补贴。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保兴镇政府向原审法院提交的证据材料：1.卫星二调图三份，来源于嘉荫县自然资源局。证明：原告在保兴镇块耕地面积分别为19008平方米、1042平方米、28166平方米，依据土地第二次调查2008年数据库对比，全部为国有土地（林地），应与林场签订承包合同，缴纳林地使用费，因原告没有与林场签订承包合同，缴纳费用，按规定不能上报领取种植补贴。2.五荒地土地使用权出让合同（包含在公证书内）。证明：原告在光荣林场128林班三合两荒地面积26.7亩，属于国有林地，其用途为熟化五年后造林，原告没有履行出让合同造林已违约，土地管理部门可以收回土地，此26.7亩其中19900平方米耕地签订了五荒合同，根据合同规定五年熟化造林。根据原林业部门认定从国有林地中划给乡镇集体用于造林的宜林“两荒”，集体只是对种植的林木有所有权，土地性质还是国有，因原告没有与林场签订承包合同，缴纳使用费用，按规定不能上报领取种植补贴。3.关于保兴镇合村张茂田土地权属情况说明（来源于嘉荫县自然资源局）。证明：根据保兴镇合村张茂田要求，保兴镇和林业、国土部门对其提出的在三合村张茂田3块耕地，依据土地第二次调查2008年数据库对比，全部为国有土地。面积分别为19900平方米、1042平方米、28166平方米，其中19900平方米耕地签订了五荒合同，根据合同规定五年熟化造林。因原告没有与林场签订承包合同，缴纳费用，按规定不能上报领取种植补贴。根据原林业部门认定从国有林地中划给乡镇集体用于造林的宜林“两荒”，集体只是对种植的林木有所有权，土地性质还是国有。另外根据黑龙江省人民政府办公厅文件(黑政办发〔1997〕69号)第三条规定对1979年以来从国有林地中划给乡镇集体用于造林的宜林“两荒”，要按省委、省政府黑发1984第14号文件的规定，对改变用途至今没有造林的要限期造林,3年内不造林的要由当地林业部门收回造林。4.三合村张茂田土地申报种植补贴情况说明。证明张茂田账面原有195.4亩，后扣除退耕还林24.9亩，还剩170.5亩，其中有承包田42亩、承包田超出54.9亩、林地73.6亩。其中承包田42亩已经报种植补贴。承包田超出54.9亩，因没和村里签订承包合同和缴纳承包费，林地73.6亩，因没和林业部门签订承包合同和缴纳承包费，皆不属于合法种植户，按上述通知的规定，不应得到种植补贴，故没给申报种植补贴。5.林地承包费委托书二份。证明嘉荫县林业局马连经营林场委托保兴镇政府代为收取所辖行政区域村民2017年及2018年林地承包费。6.黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知黑政办规〔2017〕13号、《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条。黑龙江省人民政府办公厅文件(黑政办发〔1997〕69号)第三条，规定对1979年以来从国有林地中划给乡镇集体用于造林的宜林“两荒”，要按省委、省政府黑发〔1984]14号文件的规定，对改变用途至今没有造林的要限期造林,3年内不造林的要由当地林业部门收回造林。证明对种植补贴的法律法规或政策规定。原审原告张茂田向原审法院提交的证据材料有：1.36号地说明书复印件一份，证明是村集体土地。2.1996年23号文件复印件一份，证明国务院对四荒资源的通知。3.土地使用卡复印件一份，证明二轮承包的时候，村委会给我发的。4.自己画的土地图，证明土地位置。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知》黑政办规〔2017〕13号、《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条规定，“玉米和大豆生产者补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者。补贴资金直接发放给实际生产者。玉米、大豆合法实际种植面积是指拥有与村集体、乡级以上人民政府或有关单位（林业局、地方农牧场等）签订的土地承包、承租或开发使用合同，且用途为非林地、非草原、非湿地的耕地上实际种植玉米、大豆的面积。未经过申报、公示、审核的玉米和大豆种植面积不得享受补贴”。本案中，上诉人张茂田有田地195.4亩，扣除退耕还林24.9亩，还剩170.5亩，其中有承包田42亩，承包田超出54.9亩、林地73.6亩。承包田42亩已申报并已得到种植补贴。对张茂田承包田超出54.9亩、国有林地73.6亩，未予申报补贴。本院认为，张茂田承包田超出54.9亩、林地73.6亩，因其未与村集体和林业局签订承包合同并缴纳承包费，故其不属于《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》规定的玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者，不是种植补贴对象，不符合申报种植补贴的条件，即张茂田不得享受种植补贴，因此，被上诉人未予发放涉案种植补贴的行为并无不当。据此，上诉人张茂田的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张茂田负担。本判决为终审判决。审判长  谷震墀审判员  张 辉审判员  李元峰二〇一九年十二月二十三日法官助理苏中丽书记员高冬梅