黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1422号原告：哈尔滨市信融融资担保有限公司，住所地哈尔滨市道里区高谊街20号。法定代表人：周鑫，董事长。委托诉讼代理人：王秋彦、封莉，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村（河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，董事长。被告：哈尔滨河口湿地旅游度假投资有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村（河口湿地公园内）。法定代表人：王大庆，总经理。被告：董俊明，男，1954年3月13日出生，汉族，黑龙江明达湿地旅游投资有限公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。被告：樊淑苹，女，1955年9月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。上述四被告共同委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区爱建路11号。负责人：常震，行长。委托诉讼代理人：马永，男，该行员工。委托诉讼代理人：高雪辉，女，该行员工。原告哈尔滨市信融融资担保有限公司（以下简称信融担保公司）与被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司（以下简称明达投资公司）、哈尔滨河口湿地旅游度假投资有限公司（以下简称河口湿地公司）、董俊明、樊淑苹，第三人中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称民生银行哈分行）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告信融担保公司的委托诉讼代理人王秋彦、封莉，被告明达投资公司、河口湿地公司、董俊明、樊淑苹的共同委托诉讼代理人霍金霞，第三人民生银行哈分行的委托诉讼代理人马永、高雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信融担保公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告明达投资公司归还原告借款本金2000万元；二、判令被告明达投资公司按照年利率10%给付自2018年3月22日至2019年8月7日的利息2800000元；三、判令被告明达投资公司按照年利率15%给付自2018年6月21日至付清本息之日止的逾期利息(至2019年8月7日为254534.17元)；四、判令被告董俊明对以上借款本息承担连带清偿责任；五、判令被告樊淑苹对以上借款本息承担连带清偿责任；六、判令原告对被告河口湿地公司的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告明达投资公司、第三人民生银行哈分行签订《公司委托贷款合同》，主要约定，原告委托民生银行哈分行向明达投资公司发放贷款2000万元，贷款年利率为10%，贷款期限2年，自2017年8月7日至2019年8月7日止。以实际发放贷款日为贷款期限的起始日，但贷款期限不变。明达投资公司不按期归还贷本金，自逾期之日起按照贷款利率上浮50%支付罚息。按季结息，到期结清本息。明达投资公司未能按时支付利息，民生银行哈分行有权按照逾期罚息利率计收复利。担保方式为民生银行哈分行与担保人就具体担保事项签订相应的担保合同，作为本合同的从合同。2017年8月，被告河口湿地公司与民生银行哈分行签订《委托贷款抵押合同》。合同主要约定，河口湿地公司以位于哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村的建筑面积为46475.27平方米商业用房，为明达投资公司借款提供抵押担保。担保范围为明达投资公司在《公司委托贷款合同》项下的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。河口湿地公司对以上抵押财产在哈尔滨市国土资源局办理了抵押登记。同日，被告董俊明、樊淑苹分别向原告出具《第三方无限连带责任保证书》，二人向原告保证，为明达投资公司2000万元的借款提供连带责任担保。2017年8月11日，民生银行哈分行向明达投资公司发放贷款2000万元。明达投资公司自2017年9月21日至2018年3月21日分三次偿还原告贷款利息共计1234583.34元。贷款到期后，明达投资公司未依约履行偿还义务，哈尔滨河口湿地公司、董俊明、樊淑苹均未履行担保责任。2019年8月12日，哈尔滨市信融风险投资担保有限公司企业名称变更为哈尔滨市信融融资担保有限公司。原告认为，原告与被告明达投资公司签订的《公司委托贷款合同》、与被告河口湿地公司签订的《委托贷款抵押合同》不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效合同。董俊明、樊淑苹出具的《第三方无限连带责任保证书》是其真实意思表示，应对其有约束力。被告明达投资公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务已构成违约，应承担偿还借款本息及违约责任。被告河口湿地公司、董俊明、樊淑苹自愿为明达投资公司担保，应承担担保责任。四被告辩称：对案件事实无异议，对原告诉讼请求第三项关于逾期利息的计算有异议，具体是对原告此项诉请计算标准、起算时间虽无异议，但对原告请求的截止时间有异议，请求按合同约定标准计算至合同期满时间即2019年8月7日，此后应当按银行同期贷款利息的逾期付款违约金标准计算逾期利息。对原告其他各项诉请无异议。第三人民生银行哈分行述称：对原告主张的事实及请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信融担保公司提交证据：证据一、《公司委托贷款合同》，用以证明原告起诉状所列合同约定内容；证据二、《委托贷款抵押合同》，用以证明河口湿地公司作为抵押人同意为被告明达投资公司在《公司委托贷款合同》项下的全部债权提供抵押担保。以位于哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村建筑面积为46475.27平方米商业用房作为抵押财产。证据三、《不动产登记证明》，用以证明民生银行哈分行作为权利人拥有义务人河口湿地公司哈房权证呼字第××,哈房权证呼字第××，国有土地使用证号：呼国土（2012）1223号的顺位抵押权。证据四、《第三方无限连带责任保证书》2份，用以证明被告董俊明和樊淑苹分别向原告出具保证及保证担保范围。证据五、民生银行哈分行还款计划信息、回单凭证、原告记账凭证，用以证明问题1.2017年8月11日，民生银行哈分行向被告明达投资公司一次性放款2000万元；2.被告明达投资公司分别于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年3月21日偿还原告利息22777.78元、50555.56元、501250元，以上合计1234583.34元。证据六：准予变更登记通知书，用以证明2019年8月12日哈尔滨信融风险投资担保公司企业名称变更为哈尔滨市信融融资担保有限公司。四被告质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。第三人民生银行哈分行质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性、用以证明问题均无异议。四被告、第三人均未提交证据。因各方当事人对借款事实无争议，四被告、第三人对于原告提交证据真实性、合法性、关联性、用以证明问题均无异议，本院采纳原告主张的案件事实。本院认为，本案中各方当事人签订的《公司委托贷款合同》、《委托贷款抵押合同》、《第三方无限连带责任保证书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其义务。明达投资公司未按《公司委托贷款合同》约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。第三人民生银行哈分行依据《委托贷款抵押合同》并办理了不动产抵押登记，取得的顺位抵押权依法成立有效。鉴于本案四被告对其违约行为以及原告主张的债权本金、合同期内欠付利息、担保责任承担等事实和法律关系并无异议，仅就承担逾期利息截止日期异议，认为逾期利息应按合同约定标准计算至合同期满时间即2019年8月7日，此后应当按银行同期贷款利息的逾期付款违约金标准计算逾期利息。本院针对双方存在争议的以上问题予以评判，《公司委托贷款合同》第4.3条约定“如果借款人未按本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”，原告请求按年利率15%给付自2018年6月21日至付清本息之日止的逾期利息符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。四被告抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。原告其他诉讼请求，四被告未予抗辩，经本院审查符合各方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条规定，判决如下：一、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决书生效后十日内，给付原告哈尔滨市信融融资担保有限公司借款本金2000万元；二、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决书生效后十日内，给付原告哈尔滨市信融融资担保有限公司借款的利息2800000元（按照年利率10%自2018年3月22日计至2019年8月7日）；三、黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决书生效后十日内，给付原告哈尔滨市信融融资担保有限公司2000万元借款的逾期利息（按照年利率15%自2018年6月21日计至本息付清之日止)；四、如被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司不能按期偿还上述一、二、三判项中款项，原告哈尔滨市信融融资担保有限公司有权对被告哈尔滨河口湿地旅游度假投资有限公司在本案抵押的房产与土地（房产证号为哈房权证呼字第B109号至B117号、B119号至B173号，土地证号为呼国用（2012）1223号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告董俊明、樊淑苹对上述第一、二、三判项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157072.67元，由被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、哈尔滨河口湿地旅游度假投资有限公司、董俊明、樊淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  贾 楠审判员  荆 丛二〇一九年十二月六日书记员  王 雪