陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2018）陕05民初150号 原告：陕西中侨建设有限公司。住所地：陕西省西安市                                                                                                                                                            法定代表人：李学智，该公司董事长。原告：陕西中侨建工集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市.法定代表人：田军虎，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：秦宽民，男，1947年8月20日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告：陕西鸿基实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区..法定代表人：葛伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。原告陕西中侨建设有限公司(以下简称中侨建设公司)、陕西中侨建工集团有限公司(以下简称中侨建工集团)诉被告陕西鸿基实业集团有限公司(以下简称鸿基公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告中侨建设公司和原告中侨建工集团的共同委托诉讼代理人葛长安、秦宽民，被告鸿基公司的委托诉讼代理人高社、牛蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中侨建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款22150402.16元及从2015年12月1日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止2018年6月26日利息为2741419元），合计24891821.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。后又增加原告中侨建工集团，并变更诉讼请求为：1、判令被告向原告中侨建工集团偿付其按照人民法院生效判决已执行的工程款、货款、诉讼费、利息等共计6186684.99元及从人民法院执行之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中1757731.41元从2017年10月22日计算至2018年8月21日即变更民事诉状之日的利息为64354.94元；1700000元从2016年12月2日计算至2018年8月21日的利息为128796.25元；1335110元从2018年2月19日计算至2018年8月21日的利息为29522.62元；1393843.58元从2016年12月1日计算至2018年8月21日的利息为105769.50元，合计利息328443.31元），本息合计6515128.30元。2、判令被告向原告中侨建设公司支付人民法院生效判决已确认的金额4287562元及从2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中从2015年12月17日起计算至2018年8月21日的利息为553274.15元）、案件受理费21357.50元，合计4862193.65元。3、判令被告向原告中侨建设公司支付剩余的工程款13514499.21元及利息。上述三项请求金额共计24891821.16元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，中侨建设公司与鸿基公司签订一份《建设工程施工合同》，约定鸿基公司将新都荟项目建设工程：1-7号商业楼、地下**、地上**、局部**、建筑面积约57000 M2的工程发包给中侨建设公司进行工程施工；合同总价约7000万人民币，无工程进度款。合同还约定其他条款。合同签订后，中侨建设公司成立大荔新都荟项目部并组织施工，原告于2015年6月进场施工，鸿基公司于2015年11月单方解除合同，并将原告大荔新都荟项目部人员强行清场，导致原告施工资料未带出，现原告完成的工程价款为22150402.16元（该款中不包括所有变更、签证、现场零星计日工、桩基变更等），至今鸿基公司未支付分文工程款。原告中侨建设公司为该工程垫付工程款达3000多万元，现有十多家企业和个人因该工程起诉二原告，该工程的垫资及因此产生的纠纷导致二原告经营陷入困境。被告鸿基公司辩称：原告未经被告同意将新都荟项目分包给陕西胜者建筑劳务公司（以下简称胜者劳务公司），并收取150万元保证金；后又拖欠农民工工资，导致农民工闹事停工。基于原告的上述违约行为，被告于2015年12月18日向原告发函，通知解除双方的建设工程总承包合同，原告撤出新都荟项目工地。原告在施工过程中，新都荟项目的1#-7#楼电器照明板内水平预埋管取消，原告也未实际预埋；新都荟4#楼桩基及灰土挤密桩工程也未实际施工，故新都荟5#、6#、7#商业楼电气工程、4#楼桩基及灰土垫层工程价款不应计算在总工程款内。原告没有证据证明撤场后施工现场存放钢材，现场已加工钢材不应该计算在工程款内。原告施工过程中的土料使用的是新都荟项目自有土料，并未外购。鉴定机构计算挤密桩计量问题是错误的,影响造价约20万元。双方已确认的灰土挤密桩工程结算中未套用重锤夯扩子目，依据2018年9月21日原告上报的《新都荟项目建设工程结算书》中灰土挤密桩工程结算费用未套取重锤夯扩子目，故鉴定机构关于桩基定额子目套用错误，多计算工程款205万元。关于商砼认质单问题，影响造价约为13万元。原告无故停工，根据双方合同约定应按工程款13932532元的60%结算即为8359519.2元。原告因现场施工质量问题，引发罚款共计470750元。被告已向原告支付工程款6478169.73元，扣除罚款、已支付款项后，剩余工程款为1410599.47元。原告将工程项目非法分包给胜者劳务公司，并收取了150万元保证金，按照合同约定应扣除等额金额的违约金。综上，现被告不欠原告任何工程款。二原告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1、2015年7月23日《陕西省建设工程施工合同》2、2015年12月18日公函新都荟项目通告3、2019年3月15日《建筑工程司法鉴定意见书》4、2019年5月12日建筑工程司法鉴定异议答复证明：1、原告中侨建设公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定鸿基公司将新都荟项目建设工程：1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号商业楼、地下**、地上**、局部**、建筑面积约57000 M2的工程发包给中侨建设公司工程施工。2、中侨建设公司于2015年6月进场施工，鸿基公司于2015年11月单方解除合同，并强行清场。3、中侨建设公司完成的工程价款为18469791.95元。第二组证据： 1、渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1080号民事判决书、大荔县人民法院(2016)陕0523民初736号民事判决书、大荔县人民法院(2016)陕0523民初736号民事裁定书、大荔县人民法院(2017)陕0523执968号执行通知书、大荔县人民法院(2017)陕0523执968-1号执行裁定书、2017年12月8日兴业银行特种转账凭证两张、2017年12月9日活期冻结扣划通知书、2017年12月5日活期冻结扣划通知书、2017年9月27日特种转账借方传票。2、大荔县人民法院(2016)陕0523民初550号民事判决书、大荔县人民法院(2016)陕0523执823号执行通知书、2018年3月5日网银转账凭证、2017年10月29日网银转账凭证、2018年7月11日实时汇兑贷方凭证、2018年5月2日网银转账凭证、2018年3月6日网银转账凭证、2018年8月23日指令明细信息、2017年8月2日网上银行付款回单、2018年1月17日网上银行付款回单、2017年4月17日手机转支凭证。3、大荔县人民法院(2016)陕0523民初2914号民事判决书、大荔县人民法院(2018)陕0523执186号执行通知书、大荔县人民法院（2018）陕0523执186号报告财产令、2018年6月29日兴业银行特种转账凭证、2018年6月1日活期冻结扣划通知书、2018年6月14日活期冻结扣划通知书。4、西安市灞桥区人民法院 (2016)陕0111民初1234号民事判决书、西安市灞桥区人民法院 (2016)陕0111执1309号执行裁定书、西安市灞桥区人民法院 (2016)陕0111执恢381号执行裁定书、2016年11月14日业务凭证、2016年11月14日协助扣划存款通知书、2016年11月24日网上银行付款回单、2016年11月24日谈话笔录、2016年11月2日业务凭证、交易明细。5、大荔县人民法院 (2016)陕0523民初2851号民事判决书。证明：两原告为该工程所付出的部分成本：（1）中侨建工集团已支付法院执行款6186684.99元，截止2018年8月21日的利息为328443.31元，本息合计6515128.30元。其中：人民法院已判决并已执行的案件为：1、渭南市中级人民法院 (2017)陕05民终1080号民事判决书，判决由中侨建设公司和中侨建工集团连带支付西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司货款1554240元及利息（按年息6%计算，从2016年1月25日起至实际付款之日）。并承担案件受理费29434元。2、大荔县人民法院(2017)陕0523执968-1号执行裁定书，要求执行1757731.41元，现已从中侨建工集团扣划1757731.41元。3、大荔县人民法院 (2016)陕0523民初550号民事判决书，判决由中侨建设公司和中侨建工集团连带支付广州市白云区巨鑫贸易商行钢材款1588845.6元、运吊费72927.8元、违约金71387.96元，并承担案件受理费20862元。4、大荔县人民法院 (2016)陕0523执823号执行通知书，要求执行款1773961元，现已从中侨建工集团扣划1700000元。5、大荔县人民法院 (2016)陕0523民初2914号民事判决书，判决由中侨建设公司和中侨建工集团连带支付王三峰工程款1285544.9元，并承担案件受理费169335元。6、大荔县人民法院 (2016)陕0523执186号执行通知书，要求执行款1345110.51元，现已从中侨建工集团扣划1335110元。7、西安市灞桥区人民法院 (2016)陕0111民初1234号民事判决书，判决由中侨建设公司和中侨建工集团连带支付西安中昌建材物资有限公司钢材价款1001609.1元，装运费44783.1元，并从2016年2月7日起按日千分之一支付1046392.2元的违约金至该款全部付清时止。承担案件受理费、保全费22530元。8、灞桥区人民法院 (2016)陕0111执1309号执行裁定书，要求执行款1393843.58元，现已从中侨建工集团扣划1393843.58元。依据上述四个生效判决，人民法院要求从中侨建设公司和中侨建工集团执行金额合计6270646.5元，现已从中侨建工集团扣划6186684.99元。（二）人民法院判决已生效尚未执行的案件为：大荔县人民法院 (2016)陕0523民初2851号民事判决书，判决中侨建设公司向陕西省建筑基础工程公司支付工程款4287562元及从2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中从2015年12月17日起计算至2018年8月21日的利息为553274.15元）、案件受理费21357.50元，合计4862193.65元。以上两项合计：11377321.95元。第三组证据：大荔县XX楼灰土挤密桩工程》《承包施工合同书》、新都荟商业楼工程预结单；证明：原告已经按照约定完成桩基挤密桩26679根。第四组证据：2016年1月23日付款申请表一份；证明：分包劳务是经被告同意的。被告鸿基公司对以上证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性认可，证明目的不认可。认为第二组证据与本案没有关联性。XX组XX楼工程预结单内容不认可。当时过春节前要给农民工付工资，县政府要求原告出具的申请付款函，对申请付款函的内容不认可。被告鸿基公司为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：第一组证据：证明原、被告之间的施工合同是由于原告的违约导致合同解除。1、《陕西省建设工程施工合同》。证明：双方施工合同约定原告不得分包、不得收取第三方保证金、不得无故停工。2、《建设工程劳务扩大施工合同》、《建设工程水电安装承包施工合同》、《补充协议》、《水电安装工程安全施工责任协议书》、进场通知书2份。证明：证明原告分包的事实，被告有权解除合同3、《委托书》，《法人授权委托书》、程福院身份证复印件，收据、银行凭证各2份。证明：原告收取胜者劳务公司保证金共计150万元，被告有权解除合同。4、《协议书》、《补充协议书》、《关于新都荟项目停、复工报告书》。证明：因为原告的原因导致全面停工，被告有权解除合同。第二组证据：证明原告已完工程价值应为13932532元。1、建筑工程司法鉴定意见书。证明鉴定意见有误，原告已完工程价值应为13932532元。2、编号为HJSYY-XDH-J014的工作联系单。证明：电气工程已取消水平预埋管，多计算105268.74元。3、（2016）陕0523民初2851号民事判决书。证明：新都荟4#楼桩基及灰土垫层工程未施工，多计算1059607.26元；鉴定机构挤密桩计量错误，多计算20万元；鉴定机构关于桩基定额子目套用错误，多计算205万元。4、《施工组织设计（方案/变更）报审表》、《施工质量验收技术资料通用表》、《大荔鸿基新都荟桩基工程施工方案》证明：未外购素土，多计算889687.67元；鉴定机构挤密桩计量错误，多计算20万元；鉴定机构关于桩基定额子目套用错误，多计算205万元。5、《新都荟项目建设工程结算书》。证明：未外购素土，多计算889687.67元；鉴定机构挤密桩计量错误，多计算20万元；鉴定机构关于桩基定额子目套用错误，多计算205万元。6、《工程材料设备认质认价单》、结构图纸设计说明。证明：鉴定机构关于商砼认价单问题计算错误，多计算13万元。7、基础引下线报验申请表、工程质量控制资料表、分项工程检验批质量验收记录。证明：鉴定机构关于接地装置变更做法与实际不符，多计算4万元。第三组证据: 被告已付款项及对原告的罚款。1、付款申请函3份、胜者劳务公司及各班组代表出具的《委托书》、转账凭证及收据、大荔县法院（2018）陕0523民初2985号判决书。证明：证明中侨建设公司认可鸿基公司已代其支付劳务费630万元的事实。2、新都荟项目2015年9、10、11、12月电费清单及收据。证明：中侨建设公司认可鸿基公司代其支付电费共计108237.73元。3、工资表。证明：鸿基实业2016年2月4日代中侨建设公司支付农民工工资69932元。4、罚款单、发文薄。证明：因原告原因罚款470750元。二原告对鸿基公司提交证据的质证意见是：对被告提供的第一组证据的真实性认可，证明目的不认可；第二组证据中的电气工程联系单的真实性不认可，工程停工20天后才发的，根据图纸已经做好，没有变更。大荔县法院（2018）陕0523民初2985号判决书认定本案关于4#楼的事实错误，原告完成了4#楼灰土垫层；施工方案认可，但是没有按照方案作；结算书被告不认可，不应认定。对被告提供的第二组中的其他证据不认可，应以鉴定意见书为准。对被告提供的第三组证据中的证据1、3认可，认可支付630万元工程款和代发工资部分，对证据2、4的真实性、关联性均不认可。本院的对双方当事人的提交证据的认证意见：1、对原告提交证据的认证意见：对原告提交第一、二、三、四组证据予以认定，其证明目的结合其他证据在论理部分予以阐述。2、对被告提交证据的认证意见：对被告提交的第一、三组证据予以认定，第二组证据中的证据2、6、7不予认定，其他证据予以认定。对被告提供证据的证明目的结合其他证据在论理部分予以论述。根据以上证据，可以认定如下案件事实：2015年7月23日，中侨建设公司与鸿基公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定鸿基公司将其位于陕西省大荔县XX路以北、商五路以南，市场二路以东、工程名称为新都荟项目建设工程：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#商业楼，地下1层，地上2层，局部5层、建筑面积约57000 M2的工程发包给中侨建设公司进行工程施工。合同总价约7000万人民币。工程工期为400天。合同价款采用固定总价包干合同方式确定。工程结算及支付：1、本工程无工程进度款；2、乙方完成建设新都荟项目所有工程，经甲方验收合格后15个工作日内甲方向乙方支付合同暂定总价的75%；……并约定：若非不可抗力和非承包方原因造成的停工，致使工程无法正常施工，承包方有权解除和发包方的施工合同，发包方承担因此给承包方造成的损失。专用条款第30.3条：“若非不可抗力和非发包方原因造成的停工，致使工程无法正常施工，发包方有权解除和承包方的施工合同，并按发包方确认承包方已完工程量的60%进行结算，并且承包方赔偿发包方的一切经济损失。”专用条款第42.1条：“本工程发包人同意承包人分包的专业工程：本工程未经发包人同意不允许分包包括劳务分包，否则发包方有权解除本合同并按专用条款30.1追究承包方责任”；51条（13）：“承包人不得以此项目收取第三方的押金、履约保证金等形式的担保；如有违反，发包人有权单方解除与承包人签订的所有合同，并且按照承包人收取第三方保证金或其他形式的等额金额向发包人承担违约责任，同时赔偿由此给发包人造成的一切经济损失。” 合同还约定了其他条款。合同签订后，中侨建设公司成立大荔新都荟项目部并组织进场施工，2015年12月11日中侨建设公司全面停工。鸿基公司于2015年12月18日向中侨建工集团发出解除合同的公函，中侨建设公司离场。2015年12月20日，经建设方、监理方及胜者劳务公司对新都荟项目的工程进度现状进行了三方见证。2018年6月26日中侨建设公司向本院递交鉴定申请，申请对中侨建设公司所承包的鸿基公司大荔新都荟工程项目中已完成施工的工程价款进行造价鉴定。接受本院委托，陕西天一建设项目管理有限公司于2019年3月15日出具陕天一【2019】造鉴字01号建筑工程司法鉴定意见书，后本院组织双方当事人在鉴定机构相关人员参加的情况下，对鉴定意见书双方进行了质证，后被告鸿基公司向本院提交了鉴定意见复议书，2019年5月12日陕西天一建设项目管理有限公司出具建筑工程司法鉴定异议答复，结论为：工程造价合计18469791.95元，其中无争议部分17242219.67元，需质证部分1227572.28元（5#-7#电气工程、4#楼桩基、灰土垫层工程及现场加工钢材）。被告鸿基公司又提出书面异议，陕西天一建设项目管理有限公司于2019年6月18日出具建筑工程司法鉴定异议答复（二），其中2、“本次将素土造价单列，待法院裁决为鉴定依据后直接调整造价”，其余坚持原来的鉴定意见。本院已经生效的（2017）陕05民终1080号民事判决认定：中侨建工集团是中侨建设公司的控股股东，双方系母公司和子公司的关系。2015年7月23日子公司中侨建设公司与鸿基公司签订了大荔新都荟项目施工合同，同时设立 “陕西中侨建设公司新都荟项目部”。2015年8月中侨建设公司为了完善招投标手续，借用母公司中侨建工集团的施工资质。因建设方鸿基公司没有交纳招标费，招标办未向中侨建工集团发出中标通知，中侨建工集团也未与鸿基公司签订施工协议。鸿基公司与施工方仍然按照前期合同履行。但是中侨建设公司已经以“中侨建工集团有限公司大荔新都荟项目部”的名义对外活动。另查明，因中侨建设公司在涉案工程中拖欠劳务费、材料款等引发多宗诉讼案件，中侨建工集团已经代中侨建设公司支付涉案各项费用6186684.99元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：第一，本案原、被告签订的建设工程施工合同是否有效？第二，涉案工程的造价是多少？第三，被告已经实际支付原告工程款多少？一、关于本案双方建设工程施工合同的效力问题。本案中，中侨建设公司没有施工资质，其借用有建筑施工资质的中侨建工集团的名义进行施工，但是是以自己名义签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一) 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二) 没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，中侨建设公司与鸿基公司签订的建设工程施工合同应为无效。鸿基公司在明知实际施工人中侨建设公司没有相应的施工资质的情况下而与之签订施工合同，其对该施工合同的无效也负有一定过错。二、关于原告要求被告支付工程款是否支持的问题。根据鸿基公司2015年12月18日向中侨建工集团发出解除合同的公函，中侨建设公司是2015年12月18日撤离施工现场，后鸿基公司在没有工程质量验收的情况下，接管该在建工程后并组织继续施工，应视为其对该工程质量的认可。《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，故原告主张参照合同约定支付工程款，本院予以支持。因本案中侨建设公司与鸿基公司签订的施工合同无效，不涉及违约的问题，被告主张因原告违约而解除双方施工合同，要求原告承担违约责任的理由不能成立。因涉案的施工合同无效，双方对合同无效均有过错，各自承担相应的过错责任。三、关于涉案工程造价是多少的问题。陕西天一建设项目管理有限公司于2019年5月12日出具建筑工程司法鉴定异议答复，结论为：工程造价合计18469791.95元，其中无争议部分17242219.67元，需质证部分1227572.28元（5#-7#电气工程、4#楼桩基、灰土垫层工程及现场加工钢材）；于2019年6月18日出具建筑工程司法鉴定异议答复（二）其中2、“本次将素土造价单列，待法院裁决为鉴定依据后直接调整造价”。以上鉴定意见书中结论明确部分予以认定，关于鉴定意见书中争议部分做以下认定：（1）关于4#楼桩基及灰土垫层1059607.26元的问题。双方均确认的“新都荟项目通告”记载：“灰土垫层完成量为除1#条基区域、2#楼放台以上区域及4#楼区域未施工。”，已经生效的陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2581号民事判决（原告陕西省建筑基础工程公司诉被告中侨建设公司、中侨建工集团、鸿基公司建设工程施工合同纠纷一案）认定：“因被告方面原因，原告建筑基础公司对4#楼桩基没有施工”。根据以上证据，可以认定原告对4#楼桩基没有施工，故4#楼桩基及灰土垫层1059607.26元不应计入工程总造价。（2）关于现场已加工钢材的问题。双方均确认的“新都荟项目通告”记载：“钢筋原材于12月9日最后一次进场，为3#楼一层结构用，即现场钢筋原材满足3#楼首层以下、6#三层、7#三层东半幅及四层整层结构施工用量，除以上不部位外，其余部位钢筋均未进场”，说明了现场的存量情况，故陕西天一建设项目管理有限公司出具的鉴定意见书中关于钢材的计价予以确认。（3）5-7#楼电气预埋是否已经施工的问题。2015年11月23日被告新都荟项目部发出“工作联系单”载明：项目部建议将楼板内水平预埋水电管由板内暗埋改为吊顶上明敷。但是，该工作联系单上并无原告方的签字，同时，被告提供的收发文记录本显示该联系单是2016年1月6日才发送给原告，而原告已经于2015年12月18日离场，故被告认为原告已经取消5-7#楼电气预埋的理由不能成立。（4）关于是否应该将外购素土计价的问题。被告提供的施工组织设计（方案/变更）报审表、《施工质量验收技术资料通用表》、《大荔鸿基新都荟桩基工程施工方案》，该审批表加盖“陕西中侨建工集团有限公司大荔新都荟项目部”印章，项目经理王某某签字，且经过监理公司同意；其中《施工方案》载明：土料采用就地挖出的粘性土。原告单方所做的《新都荟项目建设工程结算书》中对黏土也未计价。根据以上事实和证据，可以认定该项目施工未外购素土，故被告认为鉴定意见书中应扣除素土价款的理由成立，本院予以支持。综上所述，该工程的实际造价应为：工程总造价18469791.95元-4#楼桩基及灰土垫层1059607.26元-素土889687.67=16520497.02元。四、关于被告鸿基公司实际付款情况。被告鸿基公司主张其已经实际支付胜者劳务公司630万、垫付工资69923元、电费108237.73元，加之罚单470750元，共计694.891073元。原告对被告主张已经支付胜者劳务公司工程款630万元和代付留置人员工资69923元认可，对垫付电费和罚款不予认可。在实际施工中，原告将劳务部分承包给了胜者劳务公司，胜者劳务公司的负责人王某某在电费单上签字确认，能够证明施工方的实际用电情况，因2015年12月18日原告方已经离场，12月的电费单据上也没有原告方的签字（仅仅有被告工作人员的签字），故对2015年12月电费单据不予认定，电费总计应为75310.47元。在原告施工过程中，因施工质量问题，被告向原告发出罚款通知单，因双方对该罚款问题没有约定，罚款通知单上也没有原告的签字，被告也没有提供证据证明施工方认可该罚款，故被告主张的该罚款不予支持。综上，被告鸿基公司实际支付工程款应为6445233.47元。综上所述，被告鸿基公司实际下欠原告中侨建设工程公司工程款为10075263.55元。原告中侨建工集团因出借资质给原告中侨建设公司，已实际代原告中侨建设公司支付各项工程款、货款、诉讼费、利息等共计6186684.99元，其主张应从本案工程款中予以扣减支付，原告中侨建设公司认可，该理由成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿基实业集团有限公司于本判决生效30日内支付原告陕西中侨建工集团有限公司工程款6186684.99及利息（利息从2015年12月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清至日止）。二、被告陕西鸿基实业集团有限公司在本判决生效30日内支付陕西中侨建设有限公司工程款3888578.56元及利息（利息从2015年12月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清至日止）。三、驳回原告陕西中侨建设有限公司和原告陕西中侨建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费166259元，保全费5000元，鉴定费150000元，总计321259元，由被告陕西鸿基实业集团有限公司负担160629.5元，由原告陕西中侨建设有限公司负担160629.5元。由于以上费用已经由原告陕西中侨建工集团有限公司预交，应由被告陕西鸿基实业集团有限公司和原告陕西中侨建设有限公司直接向原告陕西中侨建工集团有限公司返还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审    判    长      赵继锋审    判    员      雷晓宁审    判    员      栾小君 二○一九年十二月六日   书    记    员      吉 敏 1