河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7470号上诉人(原审被告)：胡全柱，男，1976年2月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：杨双平，女，1963年5月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人胡全柱因与被上诉人杨双平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡全柱的委托诉讼代理人马涛，被上诉人杨双平及其委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡全柱上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清。上诉人与被上诉人于2017年12月1日签订租赁合同并实际履行合同，但在上诉人租赁期间，被上诉人违法续建二楼导致政府强制拆除，并因被上诉人施工队施工中砸伤顾客，上诉人代为赔偿并安抚顾客，致使商店无法继续经营，造成了巨大损失。鉴于此状，被上诉人已经违背了双方在2018年1月10日签订的《房屋租赁补充协议》第二条，甲方在二楼以上施工期间，应保证乙方超市正常营业，保证超市人员物品和行人的安全，如因此造成的安全损失由甲方承担全部责任。根据上述事实，原审法院未查明案情事实，偏面认定，偏听偏信，无故剥夺了上诉人的诉讼权利，严重损害司法公正，只提被上诉人损失，不讲上诉人的损害，导致判决错误，违规违法。根据民诉法相关规定，上诉人提出上诉，请求中级法院支持上诉人的请求。杨双平辩称，一、一审程序合法，并无失当之处。上诉人虽然称被上诉人的施工给其营业造成了损失，但其提供的证据仅能证实因施工石块掉落砸伤顾客影响了一个上午的营业，并没有提供被上诉人持续施工时间及给上诉人造成的具体数额。一审法院对上诉人的辩解不予支持，另又保留其诉权，待其取得证据时另行起诉，既保护了上诉人的合法权益，又能够及时结案以保障上诉人的权益。所以，一审程序合法，并无不当。二、一审事实清楚，判决公平合理。双方签订租赁合同后经协商，被上诉人开始续建二楼。因当时建房手续不完善，刚开始经过半个月的施工就被迫停工；六月份经过一星期施工，施工砸伤顾客；2018年9月份陆续完善手续后，2019年3月份经过一星期施工，正式完工。被上诉人施工时间均是在晚上，所以并不影响上诉人的营业。何况，双方续建二楼的目的是给上诉人作为仓库贮存货物，得到了上诉人的认可。上诉人提到的因施工影响营业半年之久、直接损失高达十几万，纯属无稽之谈，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨双平向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋租赁合同已于2019年4月15日解除；2、依法判令被告向原告支付租金79133元及违约金，其中45800元租金自2018年3月1日起开始计算，33333元租金自2018年10月30日开始计算（违约金计算方法按合同约定的逾期每天加罚10％滞纳金计算）。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告杨双平与被告胡全柱签订“门面租赁合同”，约定如下：原告将位于邓州市新华路三孔桥西边铺面两间、建筑一层、总面积168平方米的房屋租赁给被告用于经营生活超市，租赁期限为五年，从2017年12月1日至2022年11月30日止，每年租金为80000元。租金以现金形式一年一交，第一年租金分两次交付，合同签订时被告胡全柱交付20000元，剩余60000元在两个月内付清，逾期每天加罚10％的滞纳金。合同签订后，原告开始续建二楼，被告开始在租赁房屋内经营新亿佳精致生活超市。因原告在二楼建造的框架水泥柱可能影响到房屋的防水情况，2018年1月10日，原、被告签订房屋租赁补充协议，约定：原告须保证房屋的结构坚固做好防水、防漏，保证房屋内部经营安全；在天气晴好的条件下，原告于2018年1月20日前将防水工程完结，否则因此类问题造成被告方商品损失，原告如数赔偿……原告在二楼以上施工期间，应保证被告方超市正常营业，保证超市人员、物品的安全，如因此造成安全损失由原告承担责任……补充协议签订后，原告按协议内容做了防水工程。2018年7月，租赁房屋二楼的水泥块掉落，砸伤被告超市的客人，伤者家属围堵超市，影响被告超市一个上午的营业。被告代原告向伤者支付医疗费6000元。2019年3月，被告未与原告协商，将超市内物品悉数搬走。原告在多次催要租赁费未果后，于2019年4月15日，通过微信、短信息向被告发送以下内容：“胡全柱，你与我签订的租赁合同，你在规定时间内未履行约定义务，你已违约。现通知你自即日起解除合同，并于3日内撤出所租房屋，将门锁钥匙交予我本人，杨双平”。自双方签订合同至合同解除之日，被告仅支付部分租赁费（含被告代原告支付的医疗费6000元），下欠79133元租赁费未付，现原告由诉至一审法院，请求依法确认原、被告签订的房屋租赁合同已于2019年4月15日解除；依法判令被告向原告支付租金79133元及违约金。因原、被告意见分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的“门面租赁合同”已于2017年12月1日成立并生效，原、被告双方均受合同的法律约束。被告已实际使用租赁房屋进行了经营活动，其应按合同约定支付全部租金，但被告仅支付部分租金，其余租金在原告多次催要下长期拖延不付，被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，原告可以解除合同，原告于2019年4月15日向被告发出解除合同的通知不违反法律规定，对其要求确认合同已于2019年4月15日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称未付租金是因原告持续施工，不能给被告一个安全的营业环境，且原告施工给被告造成了营业损失，但被告提交的证据仅能证明二楼施工砸伤顾客影响其一个上午的营业，并没有提交其他证据证明原告施工持续时间以及给其造成的具体损失数额，故对被告的辩解一审法院不予支持，被告可另行主张权利。被告辩称拖欠租金属实，但具体数额不清楚，被告未在举证期间内充分举证以支持自己的主张，视为对自身权利的放弃，一审法院争议的租金以原告主张的79133元为准，对原告要求被告支付79133元租金的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告诉请的违约金，原、被告合同中约定的逾期每天加罚10％滞纳金，约定过高，一审法院不予支持，被告辩称曾与原告口头商议未付租金按月息1.5％支付利息，不违反法律规定，一审法院酌定未付租金的利息自合同解除之日2019年4月15日起，按月息1.5％计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告杨双平与被告胡全柱签订的租赁合同于2019年4月15日解除；二、被告胡全柱于本判决生效后十五日内支付原告杨双平租金79133元及利息，利息自2019年4月15日起按月息1.5％计算至款付清之日止；三、驳回原告杨双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告胡全柱负担。本院二审期间，上诉人胡全柱向法庭提交了如下证据：1.两份证人证言和超市装修单据。拟证实上诉人的装修花费金额。2.被上诉人二楼违章建筑被拆除及建设过程中影响上诉人营业的照片。拟证实被上诉人违法续建二楼对上诉人的超级营业造成了影响。被上诉人的质证意见：1.该证据不属于新证据，证人应当出庭作证才能够证明其真实性；装修单据仅仅是上诉人方单方面提供的复印件，缺乏证明力；即使存在装修费用，那么根据合同约定也应当归出租房所有。2.该证据取得途径不明。当时确实存在续建二楼和被拆除的情况，但是时间很短，且取得了上诉方的同意，也没有影响上诉人的营业。上述证据，第一组证据因一审中上诉人并未提出该抗辩，被上诉人亦对证据的真实性提出异议，故对该组证据，本院不予采纳。第二组证据真实性被上诉人未提出异议，对其真实性本院予以认可。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡全柱虽然上诉主张被上诉人的续建行为给其经营造成了损失，但其提交的照片，仅能证实续建事实，并不能证实该续建行为影响其正常经营，亦不能证实影响其正常经营的时间及造成的损失情况。故，该举证不能所造成的不利后果，应当由上诉人负担。综上所述，胡全柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人胡全柱负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十二月十七日书记员 李      壮      壮