江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8162号上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷**楼****。法定代表人：左从存，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州禾田道路工程有限公司，住，住所地江苏省徐州市云龙区世贸广场****/div>法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。上诉人安徽鸿石建设工程有限公司(以下简称鸿石公司)与被上诉人徐州禾田道路工程有限公司（以下简称禾田公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鸿石公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查明事实改判驳回禾田公司的诉讼请求，并由禾田公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审阶段，为查明机械实际租赁时间，禾田公司申请王某,4作为证人出庭。王某,4系现场机械操作手，其向法庭提交了机械退场单，退场单载明了机械进出场时间，推翻了结算书的内容，结算书不应作为认定本案事实的依据。对于禾田公司派驻现场的实际操作人员出具的书证，一审判决只字不提，导致本案基本事实不清，判决错误。恳请二审法院查明事实后，依法改判被上诉人禾田公司辩称：1、双方签订的《机械设备租赁合同》是双方的真实意思表示，协议签订后禾田公司按照约定将租赁设备交给给鸿石公司使用，并于2018年10月11日对租赁费用进行结算。在结算单中，对尚欠禾田公司415000元的租赁费一事，双方均予以确认，并加盖公司合同印章。鸿石公司一审期间提出合同履行过程中禾田公司因所有权问题和案外人产生纠纷，导致设备履行天数不符合约定。禾田公司认为属于子虚乌有，仅是鸿石公司拖延支付租金的借口。为查明事实，禾田公司特地将当时在现场的操作人员作为证人请到法院配合查明事实，鸿石公司对此事实没有提供任何证据。2、鸿石公司提出退场单上载明的机械进出场时间和结算单不一致，不符合事实。退场单是合同约定的其中一台铣刨机的进退场时间，根据鸿石公司的施工要求，该铣刨机前后分两次进退场进行施工。第一次是2018年3月27日至4月2日，第二次是2018年4月11日至5月10日，合计37天，对此结算单中双方进行了明确约定。退场单是第二次进退场的证明，和结算单是一致的，不存在鸿石公司所述的相互矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。禾田公司向一审法院诉请判令：鸿石公司支付租赁费415000元，并负担本案诉讼费、保全费、律师费3000元。一审法院查明：2018年3月26日，禾田公司（出租人，乙方）与鸿石公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同第一条[设备的名称、规格型号、操作人员、单价]约定：“冷再生机械及水泥洒布车各一台，型号为维特根W2000SL、达钢16m3，两台合计日租金14500元，配备操作人员2人；铣刨机一台，型号为维特根W2100，日租金5000元，配备操作人员1人；平地机一台，型号为徐工165，日租金1500元，配备操作人员1人。”合同第三条[设备用途、使用地点及租赁期限]约定：“（一）租赁用途：道路冷再生、水泥撒布；铣刨施工；平整。（二）使用地点：安徽泗县草庙镇。（三）租赁期限：1、机械名称：冷再生机械自2018年4月17日至2018年4月27日止，计11日历天；2、机械名称：水泥洒布车自2018年4月17日至2018年4月27日止，计11日历天；3、机械名称：铣刨机自2018年3月27日至2018年4月2日止，计7日历天；2018年4月11日至2018年5月10日止，计30日历天，两次进场施工合计37日历天；4、机械名称：平地机自2018年4月18日至2018年6月2日止，计45日历天。”合同第四条[设备运转记录签认]约定：“（一）租赁设备使用期间，为做好租金核算工作，由甲方编制《租赁设备运转记录》一式三份，乙方操作人员和甲方现场负责人徐青松当日签字确认，甲方留一份，乙方留两份（甲方未提供）。乙方向甲方要求每期结算时应一并提交当期《租赁设备运转记录》（甲方未提供）。”合同第五条[租金的计算和支付]约定：“（一）计算方式：设备租金按以上表格中单价及施工天数为准。无论何种原因，单价均不作调整，结算前乙方向甲方提供款项的税率为3%的增值税专用发票。（五）费用分担：进出场费、现场安装费共计3000元，由甲方承担。”合同签订后，禾田公司将约定的冷再生机械、水泥洒布车、铣刨机、平地机交付鸿石公司，鸿石公司租用上述机械用于宿州市S303泗永路大修工程。禾田公司于庭审中陈述，合同第四条中关于“设备运转记录签认”的内容，系鸿石公司未依照合同约定给付禾田公司设备运转记录表，禾田公司要求鸿石公司在合同中加载“甲方未提供”字样。禾田公司于庭审中陈述，上述机械交付鸿石公司使用后，鸿石公司并未按约定支付租金，禾田公司多次催要，鸿石公司仍未给付。2018年10月11日，禾田公司出具《徐州禾田道路工程有限公司设备租赁费用结算书》一份，载明：“本公司机械租赁费用分别为：冷再生机械及水泥洒布车合计日租金人民币14500元/日，合计租赁费共计人民币162500元（含3000元运费）；铣刨机日租金5000元/日，租赁费共计人民币185000元；平地机日租金1500元/日，租赁费共计人民币67500元。本公司投入宿州市S303泗永路大修工程四台机械租赁费合计人民币415000元，直至2018年10月11日未收到该款项。”禾田公司与鸿石公司均在该结算书上盖章，禾田公司的法定代表人赵飞在结算公司处签名“赵飞”。禾田公司于庭审中陈述，该结算书出具后，禾田公司多次催要，鸿石公司仍未给付设备租金。鸿石公司于庭审中陈述，因案外公司与禾田公司产生所有权纠纷，案外公司阻挠设备运转，导致禾田公司设备实际运转时间未达合同约定标准。禾田公司对此不予认可，鸿石公司对该主张亦未举出相关证据予以证实。禾田公司为证明不存在与案外公司产生纠纷妨碍鸿石公司使用设备的情形，向该院举证证人王某,4，王某,4于庭审中陈述，其系涉案铣刨机设备操作人员，在宿州工地正常干活正常退场，没有发生任何纠纷。一审法院认为：禾田公司、鸿石公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。禾田公司按照约定将租赁设备交付鸿石公司使用后，鸿石公司应按照约定支付相关租赁费用。禾田公司、鸿石公司于2018年10月11日签订租赁费用结算书，鸿石公司于结算书中对尚欠禾田公司四台机械租赁费415000元的事实予以确认，并加盖公司合同印章。禾田公司主张鸿石公司支付租赁费415000元，符合法律规定，依法予以支持。鸿石公司虽辩称因禾田公司与案外公司产生所有权纠纷，案外公司阻挠设备运转，导致禾田公司设备实际运转时间未达合同约定标准，但对此禾田公司不予认可，鸿石公司亦未能提供相关证据予以证实，对鸿石公司的该主张不予支持。关于禾田公司主张的律师代理费，因本案尚在诉讼过程中，且禾田公司未能提供相应的《委托代理协议》、律师费发票等证据证实该费用实际产生，对该费用，暂不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、鸿石公司于判决生效之日起十日内向禾田公司给付租金415000元。二、驳回禾田公司的其它诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取为3762.5元，保全费2670元，由鸿石公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：首先，禾田公司、鸿石公司已于2018年10月11日在租赁费用结算书上加盖公司印章，确认本案各机械设备的进退场时间及租赁费用，鸿石公司认可该结算书系其工作人员与禾田公司结算后加盖的其公司印章。其次，王某,4等人书写的退场单仅对铣刨机的进退场时间进行确认，即2018年4月10日进场（4月11日开始施工）、5月10日退场，与上述结算书记载的该机械第二次进退场时间一致，不能因结算书记载该机械存在两次进退场而认定与进退场单相互矛盾，再次，鸿石公司主张结算书记载的机械进退场时间与实际不符，但不能明确具体的进退场时间，也无法对此提供证据材料予以证明。综合以上三点，一审法院以双方之间的结算书确认租赁费用，并无不当。鸿石公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由安徽鸿石建设工程有限公司司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月十六日书记员  张 扬