广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22601号上诉人（原审原告）：张桂平,女,1964年11月3日出生,汉族,身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张铧，女，1989年4月25日出生，汉族，身份证住址河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：张志鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址址河南省荥阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张桂平,女,1964年11月3日出生,汉族,身份证住址河南省荥阳市，系两上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：张运良,男,1963年2月17日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东红棉律师事务所实习人员。上诉人张桂平、张铧、张志鑫因与被上诉人张运良委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27171号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张桂平、张铧、张志鑫上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、拆迁安置房是将农村土地征收转为国有建设用地纳入规划，并划拨为安置用地，在此基础上开发的房屋，是合法的，其买卖、使用应当受到法律的保护。本案涉案房屋为拆迁安置房，其土地性质不再是农村宅基地，张运忠生前委托弟弟即被上诉人张运良与广州市白云区人和镇西成村经济联合社签订《购房协议》购买房屋，房屋虽未取得房产证，但房屋的财产性权利的获得、使用、收益均不违反法律的禁止性规定，理应受到法律保护。涉案房屋并非被上诉人张运良购买，上诉人提交的证据足以证明涉案房屋系张运忠的财产，《购房协议》、上诉人与被上诉人之间的事实委托合同均合法有效，被上诉人应依法履行。二、上诉人暂时不能提供涉案房屋的单体工程的相关手续，但在（2016）粤0111民初8411号案（以下简称8411号案）中，广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会的复函证明了涉案房屋坐落地块位于《建设用地批准书》（穗国土建用字[2008]97号）范围内，上诉人在一审中提交了《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字[1999]187号批文，上述文件均可证明涉案房屋并非完全没有报建手续。且房屋有无报建手续，不应成为本案起诉的前提条件。三、人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。8411号案与本案一审，均是法院在当事人未提出申请的情况下，主动依职权向有关机关调取涉案房屋的报建手续，并以涉案房屋没有报建手续为由驳回起诉，违反了《最高人民法院关于适用的解释》的规定，超出上诉人诉讼请求范围。四、本案与8411号案系当事人基于不同的法律关系提出诉讼请求。8411号案中，当事人基于物权请求，而本案一审中上诉人的诉请是基于委托合同的法律关系。一审法院审理查明，张桂平系案外人张运忠的妻子，张志鑫、张铧系张运忠的子女，张运良系张运忠的弟弟。2012年12月16日，张运忠因病去世。2016年，张桂平、张志鑫、张铧向一审法院提起（2016）粤0111民初8411号诉讼，张桂平、张志鑫、张铧在上述8411号案件中诉请：1.依法确认张桂平、张志鑫、张铧对白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺享有使用权；2.张运良向张桂平、张志鑫、张铧支付其已收取的房租726300元（房租从2012年6月30日起计算至2016年8月15日，实际数额以法院查明的为准），从2016年8月16日起按张运良实收房租数向张桂平、张志鑫、张铧支付，直至张运良停止收取房租为止；3.张运良将房屋租赁合同等相关资料交付张桂平、张志鑫、张铧管理；4.诉讼费由张运良承担。张桂平、张志鑫、张铧在上述8411号案件中的事实和理由为：张志鑫、张铧的父亲张运忠系张运良的哥哥，张运忠于2012年12月16日因病去世，张运忠生前以张运良的名义作了不少投资。其中，2005年8月26日，张运忠以张运良名义购买白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺，2012年6月27日以后至今一直由张运良管理、出租和收取租金，2013年2月1日，张运良向张桂平、张志鑫、张铧出具《证明》，证实上述房产系张运忠购买，但拒不向张桂平、张志鑫、张铧交付该房产，并拒绝支付其收取的租金和相关租房资料。张桂平、张志鑫、张铧认为张运良的行为侵犯了其合法权利，给其造成了重大损失，遂诉至法院。上述8411号案查明：张志鑫、张铧的父亲张运忠系张运良的哥哥，张桂平系张运忠的妻子。2005年8月26日、9月20日，张运良与案外人广州市白云区人和镇西成村经济联合社（以下简称西成经济社）签订了四份《购房协议》，购买了在安置区××路段××、××综合公寓楼××、××商铺、××商铺、××商铺、××号商铺，上述商铺购房款分别为580880元、290290元、275500元、527450元，张运良陈述其已向西成经济社交纳了上述购房款。2012年12月16日，张运忠因病去世。2013年2月1日，张运良向张桂平出具《证明》，内容为“在华西路D幢A4号、E幢B1B2号、E幢C1号、E幢D1号商铺和E幢B座305号、停车场D幢203号、B幢303号住宅及地下28号车位，以上资产属张运忠购买，特此证明”。其兄弟张运兴于2013年2月5日在该证明上加注“以上资产凡是以张运良名字购买商铺均属张运忠所有”。诉讼中，根据提供的涉案房屋的地块图，广州市白云区国土资源和规划局复函给一审法院，涉案地块暂未查到规划报建记录。以上事实有照片、庭审笔录、询问笔录、复函、户口本、当事人陈述等证据予以证实。上述8411号案认为：张桂平、张志鑫、张铧及张运良诉争的涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证等报建手续。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对此，张桂平、张志鑫、张铧可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定驳回张桂平、张志鑫、张铧的起诉。后张桂平、张志鑫、张铧对上述8411号案裁定不服，提起上诉，本院作出（2017）粤01民终22314号民事裁定书，裁定准许张桂平、张志鑫、张铧撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本案一审中，张桂平、张志鑫、张铧要求张运良向张桂平、张志鑫、张铧交付白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺2012年7月至2019年6月的房屋租金119万元及利息。张桂平、张志鑫、张铧在本案一审中除提交与8411号案相同的证据外，还补充提交张桂平与案外人的录音资料、张运忠的遗书、张运忠生前的笔记、《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图复印件等证据，拟证实涉案商铺已经取得了政府规划行政主管部门的建设许可。《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》显示，广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）所有建设项目，应严格按照批准的规划方案组织实施并尽快进行项目单体工程设计，按法定程序报城市规划部门审批同意后方可进行建设。张运良对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。在本案一审庭审中，张桂平、张志鑫、张铧均表示涉案商铺尚未办理产权登记，不清楚相关行政主管部门是否已对涉案商铺进行处理。另外，一审法院调取了（2016）粤0111民初8411号案卷宗材料，并组织双方当事人进行了质证。上述卷宗材料显示，一审法院曾先后向广州市国土资源和规划委员会、广州市国土资源和房屋管理局白云分局、广州空港经济区管理委员会发送《调查取证函》，申请调取本案所涉房屋的建设工程规划许可证等报建手续及该房屋坐落地块的权属、性质。广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会的复函显示，上述房屋坐落地块位于《建设用地批准书》（穗国土建用字[2008]97号）范围内，该地块属于广州市空港委范围，上述房屋未办理相关报建手续。以上事实有（2016）粤0111民初8411号民事裁定书及该案卷宗材料、《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图、（2017）粤01民终22314号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，张桂平、张志鑫、张铧曾在（2016）粤0111民初8411号案中起诉张运良，要求张运良返还本案所涉房屋2012年6月30日至停止收取房租之日的所有租金，8411号案认定：“张桂平、张志鑫、张铧可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而产生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼”。本案中，张桂平、张志鑫、张铧再次起诉张运良，要求张运良返还涉案房屋2012年7月至2019年6月的房屋租金，并提交《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图复印件等证据予以证实。对此，一审法院认为，除当事人在8411号案已经提交的证据外，张桂平在本案补充提交的证据仅能证明涉案房屋所在地块的建设用地审批情况，并不足以证实涉案房屋取得了报建手续。且从证据形成时间看，《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》形成时间早于广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会在8411号的复函，涉案房屋的报建情况应当以复函为准。因此，上述证明不足以证实行政主管部门已就涉案商铺进行了处理，且张桂平、张志鑫、张铧在庭审中也确认涉案商铺未办理产权登记手续，本案不具备（2016）粤0111民初8411号中认定的另行起诉的要件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回张桂平、张志鑫、张铧的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，本案系三上诉人诉请被上诉人交付案涉商铺的租金及利息，根据一审法院查明的8411号案当事人及该案一审原告的诉请等情况可知，本案与8411号案的当事人相同。依一审时广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会的复函内容，案涉商铺仍未办理报建手续，故在本案上诉人未提供证据证明行政主管部门已对案涉商铺进行处理的情况下，本案不具备8411号案认定的另行起诉的要件。虽然上诉人主张本案是委托合同纠纷，起诉标的额亦不同，但上诉人在本案的诉请实质上仍是对已生效的8411号案裁判结果的否定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理…”的规定，本案未发生新的事实，三上诉人的诉请违反了一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的一审法院主动调查取证构成程序违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院调取卷宗和向有关行政部门发函，系出于案件审理需要，上诉人该主张依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  袁国生二〇一九年十二月十六日书记员  傅贤珍林珏玲