wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2955号申请执行人徐开勤，男，1951年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱娇,女,汉族,1993年3月8日出生,汉族,住沛县。申请执行人徐开勤与朱娇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初2026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人徐开勤依法向本院申请执行，要求被执行人朱娇归还人民币880元。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人徐开勤于2019年6月21日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国农业银行、中国工商银行、江苏农村信用社联合社有开户信息，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年7月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年7月、11月向自然资源部、徐州市铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年7月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年8月，本院多次前往被执行人所在地，均未发现被执行人，向其姑姑送达传票，督促到庭履行义务，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的880元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2026号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十二日书记员  匡 正
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执836号之二申请执行人：蠡县留史彦彬喷浆厂。经营者：李长江。被执行人：杜素贤。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635执836号之二裁定书，于2019年12月24日向被执行人杜素贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜素贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜素贤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币1753.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十二月二十四日书记员  王林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8996号 原告：万仁民，小名万杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵百盛，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告万仁民与被告赵百盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告万仁民到庭参加诉讼，被告赵百盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告万仁民向本院提出诉讼请求：1.被告赵百盛归还原告借款5000元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月2日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。因原告乳名“万杰”，故借条上出借人为万杰。借款后，原告多次催讨被告还款，被告一直拖延未付。 被告赵百盛未到庭答辩。 本院认为，原告为主张的事实提供了借条1份、村委会说明1份，被告亦未予以抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。被告赵百盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赵百盛于本判决生效后五日内归还原告万仁民借款5000元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月2日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵百盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈闪闪
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2266号原告：董柏余，男，1949年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：张务东，系建昌县中心法律服务所法律工作者。被告：董国立，男，1976年8月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告董柏余诉被告董国立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柏余及其委托诉讼代理人张务东、被告董国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求停止侵权、排除妨碍；2、被告承担相关诉讼费。事实和理由：原、被告是同村同组村民，且是左右邻居。被告垒西院墙，打地基时侵占了原告的地方（原告前院东侧），在原告家的后院被告打完院墙地基后又在原告家的地方垒一道墙。被原告发现后与被告理论，被告不知悔改还在垒墙。综上所述，敬请贵院查明事实，判令被告停止侵权排除妨碍，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，西偏房的原有地和滴水檐被原告侵占，在我垒墙时候发现墙不能取直，再垒的被原告无理拆除，滴水檐被原告阳台护栏等侵占25-30公分，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明认定事实如下：原告与被告系同村村民。原告住宅与被告住宅相邻，因被告垒西院墙，双方发生争执，矛盾一直没有化解。原告于2019年7月诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨碍。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张被告所垒界墙侵占原告家土地事实，本院无法认定，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董柏余的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  骆洪德二〇一九年十二月五日书记员  陈 越
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2255号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：刘佳威，男，1993年3月22日出生，汉族，住高安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人刘佳威信用卡纠纷一案，双方达成了私下还款计划，申请执行人申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0983执2255号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  付志平
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1656号申请执行人：刘慧莲，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：高慧超，男，1991年2月15日生，汉族，住封丘县。申请执行人刘慧莲与被执行人高慧超劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初705号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年7月15日、2019年8月30日、2019年9月25日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月26日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年12月11日将被执行人高慧超纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月25日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年12月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高慧超名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十四日书记员  王庆伟
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执440号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司,住宁武县凤凰大街被执行人：邓某,男性,1980年12月24日出生,住宁武县火车站附近本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司与邓某追偿权纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，即无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 陈 斌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3546号原告：梅春岩，男，1974年10月16日出生，住所地泰来县。被告：陈殿江，男，1968年6月7日出生，住所地泰来县。被告：刘桂梅，女，1964年9月9日出生，住所地泰来县。原告梅春岩与被告陈殿江、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。梅春岩于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅春岩以原告主体资格不适格为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梅春岩撤诉。案件受理费502元，减半收取251元，由梅春岩负担。审判员  任红二〇一九年十二月二日书记员  李佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8682号原告：重庆强邦漆业有限责任公司，统一社会信用代码91500108203163141T，住所地重庆市南岸区峡口镇西流村。法定代表人：高强，公司董事长。委托诉讼代理人：孙宪明，男，住重庆市渝中区。被告：重庆盛时达汽车有限公司，统一社会信用代码9150010209123221X1，住所地重庆市涪陵区新城区龙兴路**。法定代表人：王东，公司董事长。原告重庆强邦漆业有限责任公司与被告重庆盛时达汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。2019年12月20日，原告重庆强邦漆业有限责任公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告重庆强邦漆业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆强邦漆业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆强邦漆业有限责任公司负担。审 判 员  陈 鸽二〇一九年十二月二十日法官助理  张洁瑶书 记 员  杨 洁
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执194号之四 申请执行人：谢满军，男，汉族，1973年5月10日生，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。 委托代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇南街阴家田安南古城金桂缘小区。组织机构代码：09034898-2。 法定代表人：陈新，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初628号民事判决书，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行偿还申请执行人谢满军借款本金3,500,000.00元及利息。晴隆县金桂缘房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，登记在被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司名下位于晴隆县金桂缘晴隆印象小区的房产，房号为X-X-X-X出售价款308,657.50元已汇入晴隆县金桂缘房地产开发有限公司的中国工商银行股份有限公司晴隆县支行240909XXXXXXXXXXXXX和240909XXXXXXXXXXXXX账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司晴隆县支行240909XXXXXXXXXXXXX账户存款62,657.50元至晴隆县人民法院执行账户。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗昌文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0102刑初881号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李智勇，曾用名李志勇，男，1981年9月9日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，出租车司机，户籍地及住址为慈利县。因本案于2019年3月17日投案，2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月17日被取保候审。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］908号起诉书指控被告人李智勇犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日2时许，被告人李智勇驾驶湘Ａ×××**号小型轿车行驶至长沙市芙蓉区口时，恰遇被害人周某1在此地段人行横道通行。由于被告人李智勇驾驶机动车经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使湘Ａ×××**小型轿车右前部与被害人周某1身体相撞，造成车辆受损，被害人周某1于2019年3月24日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李智勇在湖南省中医药大学第二附属医院向长沙市公安局交警支队芙蓉大队民警投案。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定，被告人李智勇负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人周某1为交通事故外伤致全身多发骨折、多处软组织损伤并发肺炎，终以呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人李智勇及其所在的长沙市出租汽车有限公司已与被害人周某1的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李智勇在开庭审理过程中未提出异议，并被告人李智勇的常住人口基本信息、无犯罪记录证明，投案经过、李智勇驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，长沙市出租汽车驾驶员服务监督卡、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，现场勘查笔录，指认案发现场照片、现场监控视频，湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人周某2、高某的证言，被告人李智勇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李智勇违反交通运输管理法规，在公共道路上交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李智勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审查，被告人李智勇符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李智勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李智勇自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秋发二〇一九年十二月二十日法官助理罗秋月书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审248号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**创业大厦**，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人崔海珍，女，1982年10月08日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人杜玉播，男，1982年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]232号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]232号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]232号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江雅洁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4857号之一原告：邓某，男，2001年6月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：鲁某1，女，1998年1月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：鲁某2，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：任某，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。原告邓某与被告鲁某1、鲁某2、任某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1724民初4857号民事裁定书，冻结被告鲁某1、鲁某2、任某的银行存款30万元。现原告已经申请撤诉，原告邓某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告已经撤诉，案件已经审结完毕。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告鲁某1、鲁某2、任某的银行存款30万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程大银二〇一九年十二月十八日书记员  李丹阳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽静，女，1982年3月6日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许军伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐冬梅，女，1983年6月25日出生，汉族，住荣成市。再审申请人孙丽静、许军伟与被申请人徐冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终2652号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽静、许军伟申请再审称,一审法院未向再审申请人依法送达传票，在未经合法传唤的前提下适用简易程序缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼请权利，程序违法。本院经审查认为，首先，一审法院通过法院专递EMS向孙丽静和许军伟送达开庭传票，快递退回原因是拒收，一审法院工作人员于2018年9月10日电话通知二人于2018年9月18日上午9时到人和法庭第三审判庭开庭并记录入卷，再审申请人的所述原审未经合法传唤即缺席判决与事实不符。其次，孙丽静和许军伟在对本院提起上诉后，本院二审亦对其上诉理由进行实体审理，并未剥夺其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽静、许军伟的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  王颖颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2858号申请执行人代祥建，男，1979年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区7-4-502。被执行人白海豹，男，1997年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人代祥建与被执行人白海豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还37800元及利息等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、8月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下中国工商银行师大支行银行账户有25000元可供执行财产。本院于2019年11年28日扣划至法院，本院及时退给申请人。其他账户余额较少，暂未实施扣划。4、2019年6月、8月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查到被执行人名下房产登记。5、2019年6月、8月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年6月、8月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、8月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、8月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人不在原住址居住，现下落不明。11、2019年10月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的37800元，执行过程中，本院执行到位案款25000元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4493号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月五日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15388号之一被执行人:袁林坡，男，1997年8月23日出生,汉族,住河南省睢县。刑一庭移送执行袁林坡罚金一案，本院作出的(2016)豫0105刑初774号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人袁林坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即自2016年4月4日起至2017年3月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。因袁林坡未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁林坡有银行存款637.39元，本院予以划拨，并上缴国库。2.查明被执行人袁林坡名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人袁林坡名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人袁林坡名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托河南省睢县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人袁林坡负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月十九日代理书记员  关 磨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2900号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，地址：仙桃市仙桃大道**。法定代表人：万君明，该公司董事长。被执行人：曾令祥，男，1960年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人曾令祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂9004执2900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月十六日书记员  王 昊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行，住商水县行政路中段**，统一社会代码：914116236700856994。法定代表人：廖慧杰，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭哲，男，生于1984年10月24日，住项城市，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：王二民，男，汉族，1968年5月6日生，住商水县。被告：邓金英，女，汉族，1966年8月7日生，住商水县，系王二民妻子。被告：李志刚，男，汉族，生于1971年10月26日，住，商水县市场发展中心工作。委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年4月6日生，住商水县。代理权限为特别授权。被告：王艳玲，女，生于1981年4月6日，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政储蓄商水支行）诉被告王二民、邓金英、李志刚、王艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄商水支行的委托诉讼代理人李旭哲、被告王二民、被告李志刚的委托诉讼代理人周小阳到庭参加诉讼，被告邓金英、王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄商水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王二民、邓金英偿还贷款100798.08元；2、请求判令被告李志刚、王艳玲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日被告王二民、邓金英在原告处借款人民币10万元整，期限24个月，年利率7.75%，采用按周期结息到期还本的还款方式。现客户经营停止，拖欠本金99942.92元，利息855.16元，本息合计100798.08元，该笔借款由被告李志刚、王艳玲提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王二民答辩称：我和邓金英没有贷款，也没有用过这个钱，贷款的时候，担保人我不认识，也不是我找来的。被告李志刚答辩称：1、李志刚的担保依法应为一般保证；2、本案未经审判，债务人的财产也没有经法院执行，保证人李志刚依法拒绝承担保证责任；3、原告的起诉已超过保证期间，保证人李志刚的保证责任应依法予以免除，请求依法驳回原告对李志刚的起诉。被告邓金英、王艳玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据，王二民、李志刚亦未提供任何证据。原告邮政储蓄商水支行向本院提交的证据材料有:1、担保偿还协议书，证明：明确约定，主债务人不能按时偿还，担保人负连带偿还责任；2、小额借款合同签字及签字时的影像，证明：借款人王二民、邓金英，担保人李志刚、王艳玲亲笔签字。被告王二民对原告提交的证据无异议。被告李志刚对原告提交的证据质证意见如下：对担保偿还协议书证明目的有异议，从法律规定的形式看，完全符合担保法第17条的规定为一般保证，虽然带有连带清偿责任的迹象，但不符合担保法第17条的规定；作为一般担保，由于本案还未经过仲裁、审判、执行，李志刚有权利拒绝承担保证责任；一般担保保证期限为6个月，在担保偿还协议书中也没有约定期限，根据担保的规定是6个月，根据借款合同约定的借款期限为2年（从2016年6月2日开始）在期限届满至今到原告起诉之日，已经超过6个月，所以说李志刚的保证责任应当予以免除。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月2日被告王二民、邓金英以扩大种植为由在原告处借款人民币10万元整，约定借款期限24个月，从2016年6月2日起至2018年6月2日止，年利率7.75%，逾期利率10.075%，采用按周期结息到期还本的还款方式。该笔借款由被告李志刚、王艳玲提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催要被告拒不还款。现原告已偿还本金57.08元，拖欠本金99942.92元，利息855.16元，本息合计100798.08元，原告诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告邓金英、王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告邮政储蓄商水支行主张借款10万元与被告王二民、邓金英并由李志刚、王艳玲承担连带担保责任，由被告王二民、邓金英出具的借款合同及被告李志刚、王艳玲出具的担保偿还协议书为证，被告王二民虽对借款的事实予以否认，但对原告出具的证据无异议，本院对借款的事实予以认定。双方约定有借款期限，现被告邓金英、王艳玲逾期拒不偿还，被告李志刚、王艳玲亦未按照保证合同约定履行保证责任，均已构成违约，原告要求被告王二民、邓金英偿还本金99942.92元并由李志刚、王艳玲承担连带担保责任有相应的事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，原告要求被告支付利息855.16元符合法律规定，故邮政储蓄商水支行诉请王二民、邓金英按约定支付利息有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告李志刚辩称其担保责任依法应为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。经查，被告李志刚签署的担保偿还协议书明确约定为负连带清偿责任。故，对其辩解意见不予支持；被告李志刚辩称保证的期限是6个月，根据借款合同约定的借款期限为2年（从2016年6月2日开始）在期限届满至原告起诉之日，已经超过6个月，所以说李志刚的保证责任应当予以免除。经查，被告李志刚签署的担保偿还协议书约定，终生负担该笔贷款的法律责任，应视为对担保的期间约定不明。约定不明的，保证期间应为主债务履行期限届满之日二年。本案主债务履行期限届满时间是2018年6月2日，原告2019年11月诉至本院，不超过保证期间。故，被告的辩解意见亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王二民、邓金英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金99942.92元及利息855.16元；二、被告李志刚、王艳玲对被告王二民、邓金英上述借款本息负连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行预交，由被告王二民、邓金英、李志刚、王艳玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇一九年十二月六日书记员 王亚辉书记员 聂聪聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执966号 申请执行人：奚**，男，19**年4月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄**，男，19**年5月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：奚**，男，19**年10月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行奚**与黄**、奚**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，该案未具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36345元及利息。 本院认为，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十日 书记员  凌杰飞
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执4862号 申请执行人：杨丽霞，女，汉族，生于1973年3月20日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王凯，陕西阳达律师事务所律师。被执行人：刘玉璋，男，汉族，生于1950年9月13日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：王玉英，女，汉族，生于1955年4月10日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，系刘玉璋之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘靖宇，男，汉族，生于2000年2月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，学生，系申请人杨丽霞继子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在申请执行人杨丽霞与被执行人刘玉璋等合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的(2018)陕0802民初5961号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘玉璋等逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨丽霞于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘玉璋等发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘玉璋等至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘玉璋等名下的财产，但未查找到被执行人刘玉璋等有可供执行的财产。1.经查被执行人刘玉璋等没有账户足额存款，只有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人表示不采取强制措施也未提供出其他可供执行的财产线索。2.对被执行人名下登记的房产情况进行调查核实，经查被执行人名下无房产登记信息。3.查询车辆登记部门，经反馈无车辆登记信息、查询证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长    霍  扬审 判 员    张  锐审 判 员    高仲荣  二〇一九年十二月十五日 书 记 员    万  磊
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4223号   原告：张生桂，公民身份号码×××，女，1975年3月17日，汉族。   被告：魏玉鹏，公民身份号码×××，男，1995年2月3日出生，汉族。   本院在审理原告张生桂与被告魏玉鹏劳务合同纠纷一案中，原告张生桂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张生桂以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张生桂撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由被告魏玉鹏负担。   审判员 张炳德   二○一九年十二月十七日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3681号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人:孔艳，女，1980年5月11日出生，汉族。住址：德清县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4872号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为49827.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月12日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孔艳纳入失信被执行人名单，对被执行人孔艳罚款1000元。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人49827.12元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3681号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 金旭璐
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1555号申请执行人：王志军，男，回族。被执行人：王胤强，男,汉族。申请执行人王志军与被执行人王胤强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志军于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王胤强应给付执行款2000元，申请执行人王志军退回被执行人王胤强的宝马牌3201小型轿车一辆,并承担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行中，申请执行人王志军与被执行人王胤强于2019年12月11日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王胤强应给付申请执行人王志军执行款20000元，于2019年12月11日付8000元，剩余执行款12000元于2020年1月30日前付清；二、申请执行人王志军退回被执行人王胤强的宝马牌3201小型轿车一辆；三、案件受理费150元、执行费200元由被执行人王胤强承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王志军请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王志军主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1555号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇一九年十二月十一日书记员  杨 博
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初2114号 原告：张某1，住甘肃省甘谷县。 被告：谢某，住甘肃省甘谷县。 被告，张某2，住甘肃省甘谷县。 原告张某1与被告谢某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告张某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告张某1负担。 审判员  白丽萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 晶
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执异50号异议人：珲春海一鑫源工贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：周海峰，董事长。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。申请执行人：珲春市一方小额贷款有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：王鹰飞，董事长。被执行人：珲春海一鑫源工贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：周海峰，董事长。被执行人：袁立坤，男，1953年2月14日生，汉族，住珲春市。本院在执行申请执行人珲春市一方小额贷款有限责任公司（以下简称“珲春一方小贷公司”）与被执行人珲春海一鑫源工贸有限公司（以下简称“珲春海一鑫源公司”）、被执行人袁立坤民间借贷纠纷一案中，异议人珲春海一鑫源公司对本院作出的（2019）吉2404执恢195号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人珲春海一鑫源公司称，请求法院撤销（2019）吉2404执恢195号恢复执行通知书。理由如下：异议人和珲春一方小贷公司之间不存在债权债务关系。一、珲春一方小贷公司的法定代表人王鹰飞，在珲春法院及珲春公安机关出具材料中，已声明这380万不是珲春一方小贷公司的真实债权，同时提出其向珲春海一鑫源公司的转账流水是伪造的，未向珲春海一鑫源公司提供过任何贷款。公安部门侦查过程中收集的流水证据也证明，这380万的款，从李晓冬的账上，汇到了袁立坤个人的账上，又马上回到了李晓冬个人的账上。二、380万元借款合同是李晓冬个人借用其公司名义与袁立坤串通设计的，如果借款真实存在，也是李晓冬和袁立坤之间的借款。而二人将珲春海一鑫源公司和珲春一方小贷公司作为案件当事人，进行诉讼，涉嫌构成虚假诉讼罪，申请恢复执行更是在延续虚假诉讼的犯罪行为。而且，珲春一方小贷公司涉嫌虚假诉讼罪，公安已经在立案侦查中，人民法院应当就该案材料移送公安机关调查处理为妥。三、根据珲春市人民法院（2019）吉2404执恢110号执行裁定书内容，珲春一方小贷公司已经明确表示永远不再申请恢复执行，说明一是珲春一方小贷公司对其虚假债权的自认，二是通过对执行申请权的永远放弃而永远放弃了其不真实的债权。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理的执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。本案珲春一方小贷公司对珲春海一鑫源公司没有真实的债权，当然没有权利申请恢复执行本来就不属于它的债权。珲春一方小贷公司申请恢复执行虚假诉讼而来的债权属于申请执行人主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求珲春市人民法院撤销（2019）吉2404执恢195号案件。本院查明，2017年12月25日，珲春一方小贷公司与珲春海一鑫源公司、袁立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春一方小贷公司的委托诉讼代理人李晓冬、宫战基，珲春海一鑫源公司的法定代表人周海涛及其委托诉讼代理人张树阁、朱春艳，袁立坤到庭参加诉讼。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、珲春海一鑫源公司与袁立坤于2018年4月30日之前共同偿还珲春一方小贷公司借款本金368.6万元及利息（以368.6万元为本金，自2016年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算支付）；二、珲春海一鑫源公司与袁立坤于2018年4月30日之前共同向珲春一方小贷公司支付律师代理费用85000元；三、案件受理费44136元，减半收取22068元，财产保全费5000元，共计27068元，由珲春海一鑫源公司与袁立坤共同负担。2018年5月16日，因珲春海一鑫源公司和袁立坤逾期未履行义务，珲春一方小贷公司向本院申请强制执行。2019年2月18日，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院作出（2018）吉2404执861号执行裁定书，裁定终结（2018）吉2404执861号案件的执行。2019年6月4日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院提出恢复执行申请。2019年8月27日，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院作出（2019）吉2404执恢110号执行裁定书，裁定终结本院（2019）吉2404执恢110号案件的执行。另查，2018年7月6日，珲春海一鑫源公司以珲春一方小贷公司与袁立坤串通、制造虚假借款事实并进行虚假诉讼为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审。经审查，延边朝鲜族自治州中级人民法院认为珲春海一鑫源公司的再审申请事由不成立，于2018年8月20日作出（2018）吉24民申91号民事裁定书，裁定驳回珲春海一鑫源公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本条款是对当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的执行行为的范围。本案中，异议人珲春海一鑫源公司的理由实质是对本案执行依据的异议，不属于执行异议的审查范围，其应通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议人珲春海一鑫源工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  高红丽人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  郑小兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  郎丽洁
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6036号原告：陈西海，男，汉族，1956年3月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116201810040095，代理权限：一般代理。被告：陈春华，男，汉族，1968年8月17日出生，住商水县。被告：李春花，汉族，1970年3月18日出生，住商水县。原告陈西海与被告陈春华、李春花物权保护纠纷一案中，原告陈西海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈西海撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈西海负担。审判员  付天林二〇一九年十二月十六日书记员  刘若彤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9309号-4 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：许某某，男，满族，1986年3月24日出生，住所地河北省廊坊市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7715号上诉人(原审被告)付云红，男，汉族，1969年10月22日出生，住淅川县。委托诉讼代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)马延良，男，回族，1972年10月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师,特别授权。被上诉人(原审被告)巴廷胜，男，回族，1966年10月17日出生，住西峡县。上诉人付云红因与被上诉人马延良、巴廷胜民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付云红于2019年12月20日向本院提出书面撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人付云红在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付云红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人付云红负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十日法官助理刘慧书记员李斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12773号原告:冉凤勤，女，回族，1957年3月4日出生，住商丘市。被告：王巾元，女，汉族，1976年7月16日出生，住商丘市。被告：刘艳丽，女，汉族，1982年11月7日出生，住商丘市。本院在审理原告冉凤勤与被告王巾元、刘艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉凤勤的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王军号二〇一九年十二月十九日书记员  司 曼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0302执2050号 吴登高： 申请执行人吴立与被执行人吴登高民间借贷纠纷一案，应执行标的506722.5元（含执行款495000元，诉讼费4362.5元，执行费7360元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的307360元（含诉讼费4362.5元，执行费7360元），余款申请执行人自愿放弃。申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1154号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知 湘潭市雨湖区人民法院 二〇一九年十二月二十三日 本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100 联系人：高法官联系电话：（0731）5820****
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2069号之一申请执行人：刘梅丽，女，1983年8月3日出生，汉族，住缙云县。被执行人：江洋，男，1978年6月3日出生，汉族，住缙云县。申请执行人刘梅丽与被执行人江洋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特1028号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅丽向本院申请强制执行,本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人江洋返还申请执行人刘梅丽60000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求江洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人江洋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，江洋的工资已被我院扣留，一年一分配。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人江洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江洋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人江洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘梅丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执2069号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇一九年十二月十三日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4050号 原告：德清怡泽木制品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇下塘村。 法定代表人：谈叶明,该公司总经理。 被告：新沂市华新木业有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区人民西路**。 法定代表人：杜丙全。 原告德清怡泽木制品有限公司（以下简称怡泽公司）与被告新沂市华新木业有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，怡泽公司于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：判令华新公司立即支付货款144953.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭作出宣判。 本院经审理认定，2018年至2019年期间，怡泽公司与华新公司素有业务往来，由华新公司向怡泽公司购买各种木皮、封边条等。截止2019年6月4日,经双方对账确认，华新公司尚欠怡泽公司货款174953.6元。2018年11月28日，华新公司支付了货款30000元，剩余货款144953.6元至今未付。经怡泽公司多次催讨未果，故纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新沂市华新木业有限公司支付原告德清怡泽木制品有限公司货款144953.6元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元减半交纳1600元，保全费1270元，合计2870元，由被告新沂市华新木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年十二月四日 书记员  范荣晖
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1126号之一申请执行人：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**莱蒙都会****。法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。被执行人：陈华兴，男。被执行人：朱文英，女。为执行申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司与被执行人陈华兴、朱文英公证债权文书一案。本院于2019年09月27日立案受理，并于2019年09月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款43820元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费558元，但被执行人陈华兴、朱文英仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人陈华兴、朱文英的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年10月11日查封了陈华兴所有的川A19V**雪佛兰牌小汽车壹辆，查封期限为贰年，因该车辆未实际控制，故无法处置；于2019年11月29日相继扣划二被执行人银行存款1378.61元；于2019年12月4日向资中县不动产登记中心发出了查封被执行人陈华兴与他人共有的位于资中县走马镇令牌石村4社44号房屋一套（产权证号：资房权证监证字第**056**），查封期限为叁年。除上述财产之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且本院也对被执行人陈华兴、朱文英采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未申请而造成不利的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年十二月四日书记员  海啸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3459号 原告：陆政伟，男，壮族，1968年6月14日出生，户籍地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：黄岗贤，男，壮族，1954年8月25日出生，户籍地南宁市良庆区。 被告：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街**，统一社会信用代码91450108566793660U。 法定代表人：黄惺才，该公司经理。 原告陆政伟与被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆政伟及委托诉讼代理人蒙志益到庭参加诉讼，被告黄岗贤、鸿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆政伟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，按年利率24%计付利息，从2017年4月1日计至2019年6月30日止为130500元，之后仍按年利率24%计付至该款还清日止）。事实和理由：2014年12月25日，两被告因做周转需要，向原告借款250000元，并承诺给原告每月2.5%的利息，两被告也支付利息到2017年3月，但从2017年4月开始就不再支付利息，也不偿还本金。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄岗贤书面答辩称：借款系公司所借，其只是代公司收款，钱已转交鸿泰公司，利息均由鸿泰公司财务蒋雪梅从个人账户向原告支付利息，故不应由其承担还款责任，应当驳回原告全部诉讼请求。 被告鸿泰公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，两被告因周转需要，向原告借款250000元，并向原告出具《借据》，载明其借到原告25万元，月利息2.5%，每月25日结息，借款方以公司资产抵押，股东签名认证，借条就此生效。鸿泰公司在该《借据》落款处加盖其财务专用章，鸿泰公司法定代表人黄惺才签名捺印，黄岗贤在借款负责人处签名捺印。同日，原告将250000元转账至黄岗贤尾号为6982的广西农村信用社账户。两被告向原告每月支付利息5000元至2017年3月，之后未支付过利息，也未偿还本金。 另查明，被告鸿泰公司成立于2011年1月13日，法定代表人为黄惺才，股东（发起人）为黄岗贤和黄惺才。 本院认为，原告主张两被告向其借款250000元，提供了《借据》和转账业务凭证原件予以证明。关于黄岗贤是否应当承担共同还款责任的问题。经查，虽然黄岗贤辩称其系与鸿泰公司协商后代为收款，且已将收到的250000元交回鸿泰公司，利息亦由鸿泰公司财务支付，但未能提供相应证据予以证实，故对此意见，本院不予采信。原告提供的《借据》上有鸿泰公司的签章和该公司法定代表人的签名及捺印，黄岗贤亦在借条上签名、捺印，250000元借款于2014年12月25日从原告农村信用社账户转至被告黄岗贤账户，黄岗贤有实际支配权，且黄岗贤系该公司股东，原告系基于对黄岗贤的信赖将钱借给二被告，因此本院依法认定本案250000元款项系二被告共同向原告所借，黄岗贤应当承担共同还款责任。原告主张二被告返还本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。虽然《借据》约定利率为月利率2.5%，但两被告实际每月支付利息5000元，现原告主张以借款本金250000元为基数，按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，二被告均未对此提出异议，故本院依法确定本案利息自2017年4月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司共同返还原告陆政伟借款本金250000元及支付利息（利息计算：以250000元本金为基数，按年利率24%的标准计算，从2017年4月1日起至借款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3537元（原告陆政伟已预交），由被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9293号-3 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：刘某某，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地河北省廊坊市文安县黄莆管区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2019)陕0122民初2081号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗香平，系公司员工。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：王龙，男，汉族，1990年10月19日出生，居民。   被告：苑园，女，汉族，1981年2月21日出生，居民。   被告：范卫东，男，汉族，1992年1月26日出生，居民。   被告：贺俊，女，汉族，1994年8月9日出生，居民。   被告范卫东及被告马群力，贺俊的共同委托诉讼代理人：，陕西群鑫律师事务所律师。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告王龙、苑园、范卫东、贺俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人罗香平、赵门利，被告范卫东及被告范卫东、贺俊的共同委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼，被告苑园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王龙、苑园归还借款本金人民币199952.32元及逾期利息（逾期利息从2017年5月22日起，逾期利率按9.75‰计算至贷款偿还之日）；2.要求被告范卫东、贺俊对上述贷款本金及利息承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王龙、苑园归还借款本金人民币199952.32元及逾期利息（逾期利息从2017年5月22日起，逾期利率按9.75‰计算至贷款偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告王龙、苑园夫妻在其下属厚镇支行办理富秦家乐卡授信业务，额度为200000元，被告范卫东、贺俊承担连带责任保证，并对相关权利义务进行约定，被告王龙使用额度200000元，被告归还部分本金及利息后，剩余部分未依约归还，其多次催要未果。   被告王龙、苑园未答辩。   被告范卫东、贺俊辩称，其未提供担保，要求驳回原告对其的诉讼请求。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：自然人贷款申请书，《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、收回贷款凭证、身份证、结婚证及户口簿复印件、影像资料、银行流水、蓝田县XX社XX户贷款贷后检查报告表、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。   被告王龙、苑园未提交证据。   被告范卫东、贺俊申请对原告提交的担保合同中其二人的笔迹进行鉴定。   原告称经查实，担保合同中被告范卫东、贺俊的签名、指印非被告范卫东、贺俊所签所捺，不申请进行司法鉴定，也不要求被告范卫东、贺俊承担保证责任，申请撤回对被告范卫东、贺俊的起诉，本院依法口头裁定予以准许。   原告提交的自然人贷款申请书，《借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、身份证、结婚证及户口簿复印件、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以认定。原告提交的《保证担保合同》及蓝田县XX社XX户贷款后检查报告表，因上述证据中保证人即被告范卫东、贺俊签字及捺印双方存在争议，且原告已撤回对被告范卫东、贺俊起诉，对上述证据本院依法不予审查。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，蓝田县农村信用合作联社下设XX镇XX社与被告王龙、苑园签订《借款合同》（合同编号：陕农信兰联信借字[20160106]第002号），约定被告王龙、XX园XX镇XX社申请借款，借款最高额度为贰拾万元（200000元），在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2016年1月21日起至2018年1月20日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途为布衣柜加工周转，借期内月利率为7.5‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，按计划收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％；借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本息，贷款人有权追索逾期利息，并依据中国人民银行的有关规定加收50％罚息。2016年１月21日，蓝田县农村信用合作联社依约发放贷款200000元至被告王龙帐户，被告王龙于2016年5月31日清偿利息6550元，2017年1月20日清偿本金47.68元、利息2.79元，2017年5月20日清偿利息18000元，2017年5月21日清偿利息1560.34元，剩余本金及利息未予以偿还。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中XX镇XX社更名为厚镇支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的XX镇XX社与被告王龙、苑园签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因XX镇XX社现已变更为厚镇支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向被告主张还本付息。被告向原告借款200000元，应依照约定向被告偿还相应款项。被告借款后分五次共偿还本息合计26160.81元，剩余本金199952.32元及相应利息未予偿还，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。利息一节，原告请求不高于合同约定且不违法相关法律规定，本院依法予以支持。现原告请求被告王龙、苑园偿还借款本金199952.32元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王龙、苑园在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金199952.32元及利息（利息自2017年5月22日起至实际清偿之日止按月利率9.75‰计算）；     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4299元、公告费800元，共计5099元（原告已预交），由被告王龙、苑园承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   王军权   人民陪审员   马富科   人民陪审员   赵清再     二〇一九年十一月三十日     书 记员 张向群        1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5152号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：马宏安，职务：总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区,系该公司员工。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。被告：冯秀芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告冯秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告河南省鑫豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇一九年十二月十日代理书记员  徐露露
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初3451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县黑山镇八街中大路**。负责人：王凤菊，行长。委托诉讼代理人：赵越，该行职员。被告：张洪江，男，1963年9月29日生，住辽宁省黑山县。被告：苏立英，女，1971年10月23日生，住辽宁省黑山县。被告：马军，男，1969年8月30日生，住辽宁省黑山县。被告：黄金香，女，1969年10月4日生，住辽宁省黑山县。被告：刘新胜，男，1971年9月25日生，住辽宁省黑山县。被告：李学敬，女，1976年5月17日生，住辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告张洪江、苏立英、马军、黄金香、刘新胜、李学敬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张洪江、苏立英偿还贷款本金79999.99元，及上述贷款本金从2019年1月16日起至实际还款前再产生的利息和罚息；2、判令被告刘新胜、李学敬、马军、黄金香对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告张洪江、苏立英与我行签订借款合同，借款8万元，被告刘新胜、李学敬、马军、黄金香对此提供了保证担保，承担连带保证责任。自2019年1月16日起，至起诉日，被告共欠贷款本金79999.99元，利息12949.37元。经多次催收，各被告一直未能还款。在向各被告送达过程中，采用多种手段，依原告提供的信息和地址均不能进行送达给各被告。本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息和送达地址，本院经查证仍不能确定被告身份及送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行的起诉。案件受理费900元（已减半收取），退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年十二月四日书记员  管大为
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3936号 原告：刘哲，男，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：姜连凯，长春市鼎力法律服务所工作者。 被告：赫伟令，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告刘哲与被告赫伟令劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜连凯到庭参加了诉讼，被告赫伟令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工人工资款人民币6,400.00元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年4月1日至余款清偿之日的利息(原告当庭明确“逾期利息按照被告赫伟令主张的24%年利率主张”)；3、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月被告赫伟令雇佣刘哲为恒星国际的弱电项目施工，2017年12月工程完工后，被告欠原告刘哲工人工资6,400.00元。直至2018年2月1日被告也未能支付欠款，仅向原告出具了6,400.00元工程工资的欠条，并写明在2018年4月1日前还清欠款。可时至今日仍未归还其欠款，在与被告多次催款未果的情况下，无奈原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赫伟令未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赫伟令为原告出具欠条一份，欠条记载“今赫伟令欠刘哲工程工资款人民币6,400.00元。款系刘哲为赫伟令施工的人工费，赫伟令承诺在2018年4月1日前还清，如到期不还，还加收利息（24%/年，利率标准同期人民银行贷款利率，利息计算期限自欠款之日起实际给付之日止）”。原告确认，至开庭为止，没有偿还过任何款项。原告当庭明确“逾期利息按照被告赫伟令主张的24%年利率主张”。认定上述事实的证据有欠条一份、庭审记录予以佐证，并经当庭原告确认属实，本院予以确认。 本院认为，通过被告赫伟令出具的欠条可以证明赫伟令拖欠工资欠款事实存在；被告出具的欠条上面有被告本人签字、摁印予以确认，能够确认被告对欠条上载明的从2018年4月1日至清偿之日按照逾期利率按24%计算违约利息是被告的真实意思表示，不违反法律规定，也未超出法律规定的标准，对原告当庭明确的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的有关于律师费及其他费用的诉讼请求，原告没有当庭提供票据，且无合同约定，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赫伟令于本判决生效后十日内给付原告刘哲拖欠工资款6,400.00元以及逾期利息（以6,400.00元为基数、按24%年利率从2018年4月1日计算至余款清偿之日止）。 二、驳回原告刘哲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费140.00元由被告赫伟令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高梓熙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16462号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人宁秋玲，女，1997年03月09日出生，住广东省英德市。申请执行人朱立国与被执行人宁秋玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7402号民事判决书已发生法律效力。因宁秋玲未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人宁秋玲给付朱立国借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人宁秋玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宁秋玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宁秋玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7402号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执367号 申请执行人凌玉动，男，1961年3月16日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人邓文平，女，1965年10月17日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街**。 法定代表人：黄鸿昌，该公司总经理。 被执行人广西华信工程设计股份有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市民族大道**德瑞大厦****房 法定代表人叶成东，该公司董事长。 申请执行人凌玉动、邓文平依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初1120号民事判决书于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请标的金额1.305万元，本院已于2019年7月2日立案受理。 本院在执行申请执行人凌玉动、邓文平与被执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令其履行本院生效法律文书所确定的义务。2019年12月20日，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月二十日 书记员  零东权
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2554号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人薛刚，执行董事。 被执行人李连闰,男性,1970年12月26日出生,住山东省临沂市 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李连闰国内非涉外仲裁裁决(写明案由)一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  郭 庆 二〇一九年十二月十九日 () 书记员  曹 振
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2018)陕0502执1947号之一申请执行人孙晓宏，女，汉族，居民。申请执行人苏哲源，男，汉族，居民。申请执行人苏友珍，男，汉族，农民。三申请执行人委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。三申请执行人委托代理人王星，陕西赛高律师事务所实习律师。被执行人原怀亮，男，汉族，居民。委托代理人原养妮，女，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日作出的(2017)陕0502民初5152号民事判决书已发生法律效力。因原怀亮未按生效判决履行义务，申请执行人孙晓宏、苏哲源、苏友珍依法向本院申请执行，执行标的为：400000 元及利息，案件受理费8260元。  本案在执行过程中，本院向被执行人原怀亮发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人原怀亮履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原怀亮未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，本院自被执行人原怀亮处执行回案款83535.11元，已全部兑付申请执行人孙晓宏、苏哲源、苏友珍。本院经执行网络查控系统查询被执行人原怀亮的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人原怀亮的房地产登记；经传统查询在被执行人原怀亮所在地居（村）委会实地调查被执行人原怀亮经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人原怀亮有财产可供执行。同时，本院已对被执行人原怀亮采取限消措施；对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人苏哲源，申请执行人苏哲源亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人孙晓宏、苏哲源、苏友珍尚未实现的债权，应由被执行人原怀亮继续履行；申请执行人孙晓宏、苏哲源、苏友珍发现被执行人原怀亮有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      杨李军审  判  员      李亚红审  判  员      田剑桥   二0一九年十二月十二日 书  记  员      张  毅    1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6888号原告：王旭东，男，1968年8月23日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：天津市蒙格尔建材销售有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇北里八口村津港高速与梨双路交叉口西侧300米珠江石材城进口中区**。法定代表人：邢海燕，执行董事。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：李宏亮，男，1984年6月10日出生，住河北省秦皇岛市。被告：姜静，男，1987年5月22日出生，住赤峰市。原告王旭东与被告天津市蒙格尔建材销售有限公司（以下简称蒙格尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其诉讼代理人李志军，被告蒙格尔公司的诉讼代理人董亮，被告李宏亮，被告姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付王旭东工资款25400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告承建了红山区旅游大厦的外装工程。2018年正月王旭东受雇于三被告，从事外墙零活工作，经过原、被告结算，被告尚欠王旭东工资款25400元没有给付。现王旭东急需资金向被告索要，被告始终以各种理由推托，拒不履行给付义务。为此，诉至法院。蒙格尔公司辩称，蒙格尔公司与王旭东之间不存在劳务关系，蒙格尔公司与李宏亮、姜静是承包关系，王旭东受雇于李宏亮、姜静。蒙格尔公司已经全额向李宏亮、姜静支付了工程款。李宏亮、姜静现在尚欠蒙格尔公司工程款三十余万元。蒙格尔公司不是本案的主体。王旭东所述的公司已经经过赤峰劳动监察支队受案处理，该队已经作出2018-106号责令改正决定书，该决定书已经责令李宏亮给付包含王旭东在内的八十五人的工资。该行政决定书已经生效，本案存在民事责任和行政责任的竟合，在行政决定已经生效的前提之下，民事案件不应重复再审。王旭东所主张的工资数额不属实，蒙格尔公司在劳动监察部门处理案件的过程中，发现李宏亮工资报表造假，已经向劳动监察部门反映情况，因对王旭东起诉的工资数额有争议，不符合提起民事诉讼的前提条件，应经过劳动仲裁的前置程序。综合以上，王旭东的诉讼请求应予驳回。李宏亮辩称，蒙格尔公司称与李宏亮之间系承包关系，应举证说明，例如举证承包合同。李宏亮与蒙格尔公司不是承包关系，李宏亮是受雇于蒙格尔公司，李宏亮是蒙格尔公司的现场管理员，代替姚文丽做项目经理。李宏亮只代蒙格尔公司给王旭东发过一次工资，邢海燕直接打给李宏亮，李宏亮按照姜静的工资表发工资，以前都是姜静发工资。蒙格尔公司提出的工资表造假，李宏亮没有参与工资造假的事情，姜静与邢海燕是亲属关系，工资表也是由姜静交给劳动监察支队的。李宏亮相信王旭东的工资数额是属实的。姜静辩称，姜静与李宏亮是共同承包旅游综合服务管理中心的大厦工程，施工方是清工，承包单价石材和玻璃幕墙，每平方米135元，铝板为每平方米110元，关于施工期间产生的工资本人存在较大的异议，施工期间，姜静的合伙人李宏亮以为自身谋取利益，在姜静不知情的情况私自在计工单上涂改，导致计工单失去真实性，所有工人的出勤已经无法确定其真实性。赤峰市旅游大厦幕墙施工工人陈宝佳、陈宝文二人是李宏亮的同乡，也是李宏亮本人找来的工人，2018年8月27日一天的时间里，在李宏亮自己承包的赤峰市松山区中天悦郡商业楼石材幕墙施工考勤表上有出勤，在旅游大厦幕墙施工单上也有出勤，二人工资已经由姚文丽支付，旅游大厦的施工单上也在劳动监察大队登记，由此证明李宏亮在旅游大厦的幕墙上施工的计工单出勤记录有所改动，其目的是为了让姜静多付出工人的工资，在姜静这里套取现金，李宏亮据为己有。上交在赤峰劳动监察大队的旅游大厦工资表全部是按照李宏亮记录的计工单所编制，所有工人的出勤天数工资单价都是李宏亮所定，在劳动监察大队所填写的投诉登记表数额也是李宏亮自己填写，好多工人的工资单价数额都要高出在工地约定的。2017年年底，姜静在赤峰市喀喇沁旗农村信用社借出贷款二十万元，姜静在工地给工人开完工资后，剩余三万九千元，打给李宏亮，之后邢海燕又打给李宏亮三十万元，所有钱都用在赤峰旅游大厦幕墙施工的工人工资上，而李宏亮收到款后，未将此款全部支付给工人，私自挪用他处，导致2017年的工资没有开清。综上所述，由于李宏亮的为自身谋取利益而采取的不法行为，导致了赤峰旅游大厦幕墙工人的工资无法确定其真实性，无法确定数额，本人请求对李宏亮的不法行为，依法追究其法律责任。对王旭东诉讼请求的工资数额有异议，没有经过劳动仲裁即提起诉讼，违反劳动仲裁前置的原则，法院应驳回王旭东的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年，蒙格尔公司在承建赤峰旅游综合服务管理中心幕墙工程时，将部分工程发包给李宏亮和姜静施工。李宏亮和姜静在组织人员施工过程中，雇佣王旭东为电焊工。截至2018年11月，除付给部分工资款外，尚欠王旭东工资款21503元。王旭东索要上述欠款未果。为此，诉至本院，请求如上。另查明，2018年11月，因李宏亮和姜静拖欠工人工资，部分工人到赤峰市人力资源和社会保障局投诉。赤峰市人力资源和社会保障局经过调查于2018年11月20日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令李宏亮于收到法律文书之日起3日内向85名劳动者支付拖欠的工资1114255元。王旭东在85名劳动者之列。在赤峰市人力资源和社会保障局的投诉登记表中拖欠王旭东的工资为21503元，李宏亮在登记表上签名确认。本院认为，李宏亮和姜静拖欠王旭东工资21503元，有本院调取赤峰市人力资源和社会保障局受理的投诉李宏亮和姜静拖欠工资案的卷宗材料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李宏亮和姜静作为合伙人应共同承担给付王旭东工资21503元的义务。王旭东要求给付25400元工资无事实依据，应按21503元给付。本案王旭东受雇于李宏亮和姜静，未与蒙格尔公司形成劳务合同关系，王旭东要求蒙格尔公司承担给付责任，缺乏事实和法律依据，依法不支持。本案系劳务合同纠纷，蒙格尔公司和姜静提出的需经劳动仲裁前置程序的主张，缺乏法律依据，该项辩解主张不成立。李宏亮称其与蒙格尔公司不是承包关系，但其未能举证推翻其在赤峰市人力资源和社会保障局向其调查时其所作的认可与蒙格尔公司系发承包关系的陈述，其该辩解主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宏亮、姜静于本判决生效后五日内给付原告王旭东工资21503元；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（王旭东已预交），由李宏亮、姜静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   黎俊志 二○一九年十二月二日书记员 韩 越
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终561号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140083442B，住所地淮安市淮阴区长江东路**（7-2）。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市泉阳建材科技有限公司，统一社会信用代码：91320412302113772L，，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰新雅北路**法定代表人：吴宗标，该公司董事长。上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人常州市泉阳建材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7413号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案合同签订地位于南京市建邺区，该地是合同约定的管辖地。武进区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销武进区人民法院（2019）苏0412民初7413号之一民事裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。被上诉人常州市泉阳建材科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地、签约地等不能认定为合同履行地点。上诉人主张以合同签约地为合同履行地，无法律依据，本院不予采信。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于常州市武进区湖塘镇，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月六日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初1231号原告：陈小弟（曾用名陈思文），男，1969年1月19日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市义亭镇.委托代理人：叶祥，陕西持衡律师事务所律师。被告：安康财信融资担保有限公司。统一社会信用代码：91610900773821548K。地址：陕西省安康市高新技术产业开发区创业中心11楼。法定代表人：周汉林，公司董事长。委托代理人：袁善仓，陕西滕浩律师事务所律师。第三人：石泉县神源矿业有限公司。统一社会信用代码：91610922675104810。地址：陕西省石泉县城关镇一四村。法定代表人：施正伦，公司经理。委托代理人：邹海彬，身份证号码：4210871982********。原告陈小弟与被告安康财信融资担保有限公司、第三人石泉县神源矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱小莉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8382号原告：王某1，男，1952年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王某2，男，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王某1与王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。2019年12月11日，原告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 潘 毅二〇一九年十二月十一日书记员 高雪飞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4655号 原告：四川宏昌达物业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号，统一社会信用代码：91510104733410955A。 法定代表人：吴国通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省达州市达川区，系该公司员工。 被告：黄勇，男，汉族，生于1970年4月22日，住四川省达州市达川区。 原告四川宏昌达物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川宏昌达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宏昌达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇一九年十二月二十日 书记员  严媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5628号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**兰亭公寓****商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：王华明，男，1978年7月14日出生，汉族，合肥公交集团有限公司驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。 关于九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请执行王华明金融借款合同一案，被执行人王华明应支付申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行借款本金53873.69元及截至2019年4月17日的利息861.83元、罚息80.91元，并自2019年4月18日起以借款本金53873.69元为基数，按照合同约定承担利息及罚息至实际给付之日止，违约金10774.73元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王华明的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王华明有财产可供执行。申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行也未能提供被执行人王华明有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王华明采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督304号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑********。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：刘蕾，男，汉族，1988年9月15日出生，住武汉市硚口区。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人刘蕾申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督304号支付令，限令被申请人刘蕾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司以被申请人刘蕾已履行全部付款义务为由向本院提出撤回支付令申请，符合法律有关规定，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督304号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十四日书记员  梁金金
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1808号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李得文金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0205民初408号原告：四川同城建筑装饰工程有限公司法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周某2。委托诉讼代理人：宋某。被告：包头市希望花舞人间生态农业园有限公司。法定代表人：陈某。原告四川同城建筑装饰工程有限公司（以下简称同城建筑公司）与被告包头市希望花舞人间生态农业园有限公司（以下简称花舞人间公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告同城建筑公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告同城建筑公司以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川同城建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费6585.81元，由原告四川同城建筑装饰工程有限公司负担。                 审     判    员  赵利勇                                 二〇一九年十二月五日                      书     记    员  毛晓娇              附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执5021号 申请执行人王国淼，男，1981年7月15日出生，住绍兴市越城区。 被执行人任国胜，男，1979年11月10日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0602民初5717号判决书，即申请执行人王国淼与被执行人任国胜民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人应付304752元，以每月收入分期偿还，即在2020年1月20日前付4000元，从2020年起每三个月付6000元，2022年起每三个月付9000元，2025年起每三个月付12000元至付清。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  董建敏 二〇一九年十二月十日 书记员  陈文旗
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执457号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：胡文琴，女，1994年05月26日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡文琴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051049号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人胡文琴名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向胡文琴送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人胡文琴同意；四、无证据证明被执行人胡文琴确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051049号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人胡文琴实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C051049号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051049号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051049号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051049号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执7274号申请执行人张某，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人边某1，男，1983年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。张某与边某1抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年5月4日作出的（2016）京0106民初2657号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准许原告张某与被告边某1离婚。二、女孩边某2由原告张某抚养，被告边某1于二〇一六年五月始每月给付边某2抚养费八百元，至其十八周岁止。权利人张某向本院申请执行，要求被执行人边某1给付抚养费，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过邮寄方式向被执行人边某1发出执行通知书、报告财产令，后以收件人不在收件地址为由未妥投。2、2019年7月4日、10月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人边某1在中国银行、中国农业银行开有账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产、车辆等其他财产信息。3、本院经与申请执行人核实，被执行人边某1已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。4、本院于2019年7月25日对被执行人采取限制消费措施，并短信告知被执行人。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已在2019年11月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执7274号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李长海二〇一九年十二月二日书记员  董 甜