四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初148号 原告：刘某1，女，生于1959年2月1日，汉族，居民，四川省雷波县人，住雷波县。 委托诉讼代理人：吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘某2，男，生于1964年5月7日，汉族，居民，四川省雷波县人，住雷波县。 第三人：向某，女，生于1993年4月3日，汉族，居民，四川省雷波县人，住雷波县。 原告刘某1诉被告刘某2、第三人向某法定继承纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人吕建国、被告刘某2到庭参加诉讼。第三人向某经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，原、被告父亲刘官清（曾用名刘明安）和母亲黄文珍生前分别生育原告刘某1、被告刘某2、刘清莲（已于2009年去世）三人。原、被告父母分别于2011年1月和2018年4月去世。原、被告父母去世后，被告将父母于1991年修建位于雷波县面积约300平方米的房屋占为已有。因上述位于雷波县的房屋属原、被告父母留下的遗产，而被告拒绝对该遗产进行分割。故诉至法院请求：1、依法对位于雷波县房屋（价值1200000元）进行分割；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘某2辩称，原告无权要求分割位于雷波县房屋。其理由为：1、该房屋是我与父母共同出资修建，原告既未出资，也未出力；2、父母生前一直随被告生活，原告未对父母尽赡养义务。 第三人向某未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，向本院提交如下证据： 1、私有房屋所有权登记申请书，证明位于雷波县的房屋属于原、被告父母所有； 2、社区证明三份，证明刘明安、黄文珍夫妇的死亡时间及二人生前生育刘某1、刘某2、刘清莲。同时证明刘清莲的死亡时间及其生前育一女向某。还证明刘明安的父亲刘顺朝、母亲刘夏氏均已先于刘明安去世的事实； 3、四川鹏程房地产土地评估有限公司报告书，证明刘明安所属位于雷波县的住宅及相关配套用房经评估，其总价为 1090300元； 4、四川增值税普通发票，证明原告申请对上述房屋进行评估，用去评估费12000元。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、房屋所有权及土地使用权证复印件，证明位于雷波县的房屋系刘明安所有； 2、继承权公证亲属关系证明表，证明本案的继承人范围； 3、户口薄复印件，证明被告及其父母的身份户籍信息； 4、遗嘱公证书，证明涉案房屋属于被告父亲的部分由其子女共同继承，属于被告母亲黄文珍部分归被告所有； 5、第三人向某的申明书，证明涉案房屋进行分割时，属于第三人享有的部分自愿赠与被告； 6、证人陈某的证言，证明涉案房屋的土地系证人出售给被告； 7、证人杨某的证言，证明涉案房屋是被告找证人修建。 本院依职权作的询问笔录，证明第三人向某的申明书上申明人的签字是其亲笔书写，并对申明书的内容予以认可。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，只是认为刘清莲死亡时间不正确。 原告对被告提交的证据1至证据5、证据7的真实性均予以认可，同时也证明涉案房屋属于原、被告父母的房产，并不是被告与其父母的共有房产；对被告提交的证据6有异议。 本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据，因被告认可其真实性，故对该四组证据的“三性”予以认可；对被告提交的证据1至证据5、证据7，因原告认可其真实性，故对该六组证据的“三性”予以认可；对被告提交的证据6，因该证据证明内容与法律相关冲突，故对该证据不予认可。对本院依职权作的询问笔录，因原、被告无异议，故应予认可。 经审理查明，刘官清，曾用名刘明安，生于1933年6月5日，黄文珍，生于1933年8月7日，二人系夫妻，生前共生育原告刘清 桂、被告刘某2及刘清莲三人。刘清莲已于2009年5月去世，其生前育有一女第三人向某。刘官清与黄文珍分别于2011年和2018年因病去世。刘官清的父亲刘顺朝、母亲刘夏氏均已先于刘官清去世。 另查明,刘官清和黄文珍生前在雷波县修建住房混合结构四层（建筑面积302.67平方米）、土木结构两个一层（建筑面积分别为19.44平方米和16.38平方米），其房产证号“雷波县房权证锦城镇字第××号”、土地使用面积113.9平方米，其证号“雷国用（2001）字第106号”。刘官清和黄文珍去世后，被告占有使用上述房屋，且不同意将部分房屋分配给原告。刘官清生前未立有遗嘱，黄文珍生前于2012年2月15日立有遗嘱，载明：“我与我丈夫刘官清（曾用名刘明安）共同修建了一幢房屋，该房屋坐落于雷波县，……该房产登记在我丈夫刘官清名下，属于我们夫妻的共同财产。现我丈夫刘官清已于2011年3月2日去世，该房产属于我丈夫刘官清的部分应由我与我的儿女共同继承，但至今仍未对此进行分割。现我特立下遗嘱，等我死后将属于我个人部分以及我所继承的部分全部留给我的儿子刘某2，其他子女不得争夺。”该遗嘱于同日经雷波县公证处公证。2019年2月6日，向某写下声明书，载明：“本人是刘清莲的亲生女，……我外公的老房子位于雷波县房屋总层数为四层。……该房屋属于我外公部分应由子女共同继承。但至今仍未对此进行分割，由于我们未尽赡养义务，等以后分割时如没有我的，我愿自动放弃，如有我的部分，我将我个人分得部分全部赠送给我的舅舅（刘某2）个人。其他人不得争夺。” 再查明，刘官清和黄文珍生前一直随被告生活。刘官清去世前每月获得的养老金为1960元，黄文珍去世前每月获得的养老金超过3000元。2019年11月28日，四川鹏程房地产土地评估有限公司对刘官清和黄文珍生前位于雷波县的房屋，房产证号“雷波县房权证锦城镇字第××号”、土地使用证号“雷国用（2001）字第106号”经评估，其价值为1090300元，为此，原告给付评估费12000元。 本案的争议焦点：1、位于雷波县，房产证号“雷波县房权证锦城镇字第××号”、土地使用证号“雷国用（2001）字第106号”的房屋是否属于被告与其父母共有；2、原告对上述房屋是否享有继承权及继承份额是多少。 本院认为，遗产应当是被继承人死亡后留下的合法财产，与被继承人生前获得的收入无关。一、本案争议房屋是否属于被告与其父母共有。本案中，位于雷波县，房产证号“雷波县房权证锦城镇字第××号”、土地使用证号“雷国用（2001）字第106号”的房屋，其房屋所有权人和土地使用权人均登记为刘明安，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，且刘官清（刘明安）与黄文珍生前系夫妻，故上述权属证书登记为刘明安的房屋系该二人的遗产。被告认为该房屋是其与刘明安、黄文珍生前共有房屋的抗辩，无法律依据，本院不予认可。二、原告对上述房屋是否享有继承权及继承份额是多少。因本案争议房屋系原、被告及刘清莲三人父母刘官清与黄文珍的遗产，刘官清先于黄文珍去世，刘清莲先于其父母去世。黄文珍生前立有遗嘱，即将其所有的部分和继承的部分赠送被告，刘清莲生前女儿第三人向某又声明：将其继承的部分遗产赠送给被告。由于刘官清先于黄文珍去世，故本案属于刘官清部分遗产的继承人为黄文珍、原告、被告及刘清莲生前女儿第三人向某。因被告现占有并使用其父母的遗产，也不愿意将原告应继承的房屋份额以实物的形式进行分割，故被告应将原告继承的房屋份额价值给付原告，原、被告及刘清莲生前父母的遗产，即位于雷波县，房产证号“雷波县房权证锦城镇字第××号”、土地使用证号“雷国用（2001）字第106号”的房屋归被告所有。因争议房屋的价值为1090300元，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告在本案中享有继承权。刘官清与黄文珍生前均有固定的养老金，能够满足其日常生活开支，由此可见，该二人生前并不需要儿女单独支付赡养费或者专门照顾其生活。并且，被告也没有提供证据证明原告有抚养能力和有抚养条件却不尽抚养义务，故原告不存在应当少分或者不分遗产的情形。由于刘官清与黄文珍生前一直随被告生活，原告对其照顾较少，依法可以少分部分遗产，故本院酌情认定原告少分38000元遗产。根据本案事实和证据，本院依法确定原告的继承份额为（1090300元÷2）÷4-38000元＝ 98287.5元。争议房屋的评估费12000元，由原、被告各承担6000元，因该费用已由原告垫付，故被告应给付原告104287.5元（ 98287.5元＋6000元）。第三人向某经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日起二十日内支付原告刘清桂10×××××.5元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用50元，由原告刘某1和被告刘某2各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张小雪 审 判 员  聂 丹 人民陪审员  陈华平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谢 蕾