四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终151号 上诉人（原审原告）：骆昌云，男，1942年10月1日出生，汉族，住四川省康定市。 被上诉人（原审被告）：骆洪珍，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省泸定县。 被上诉人（原审被告）：骆洪全，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：康忠英（系骆洪全之妻），住四川省康定市。 被上诉人（原审被告）：骆洪莲，女，1968年4月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：骆洪珍（系骆洪莲姐姐），住四川省泸定县。 被上诉人（原审被告）：骆红兵，男，1971年4月1日出生，藏族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：程学莲（系骆红兵之妻），住四川省泸定县。 被上诉人（原审被告）：骆洪华，男，1978年9月21日出生，藏族，住四川省康定市。 被上诉人（原审被告）：骆洪琼，女，1975年11月26日出生，藏族，住四川省泸定县。 被上诉人（原审被告）：骆洪香，女，1980年11月4日出生，藏族，住四川省康定市。 上诉人骆昌云因与被上诉人骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香赡养纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人骆昌云，被上诉人骆洪珍、骆洪华、骆洪琼、骆洪香、骆洪全的委托诉讼代理人康忠英、骆洪莲的委托诉讼代理人骆洪珍、骆红兵的委托诉讼代理人程学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人骆昌云上诉请求：1.改判每个子女每月支付500元(包括生病、租房、住院、生活等一切开支);2.要求支付2016年至2018年欠付费用15,100元;3.诉讼费用由七个子女承担。事实及理由：骆昌云原住康定市XX乡XX村，2011年后在泸定县XX镇XX村租房住，现七个子女已都成家立业。以前骆昌云有农副产品作为收入，2011年后因为年老多病不能种地就到泸定居住，靠农村低保206元过日子。2016年6月骆昌云找到当时的XX村村长跟七个子女协商，要求每月支付给骆昌云1**元生活费，并提供《供养老人子女共同责任合同书》一份。现七个子女未按协议履行，2016年至2018年共计未付赡养费15,100元。 被上诉人骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香答辩称：1.骆昌云在XX村有住房，子女不应承担他的房租费；2.骆昌云生病，医疗费也是由子女支付；3.骆昌云有土地，有林木收入，也有低保；4.七个子女愿意按照移民的标准每月给280元作为生活费，另供给米、肉和菜，便于骆昌云生活，但是骆昌云必须要回XX村居住。 上诉人骆昌云向一审法院起诉请求：1.按照2016年6月1日《关于供养老人子女共同责任合同书》第一条，每个子女每年支付赡养费1200元。2017年七个子女应付赡养费8400元（其中骆洪珍已经付清）、2018年七个子女应付赡养费8400元（骆洪珍已付500元），两年间七个子女未付赡养费共计15,100元；2.今后每个子女每月支付500元赡养费；3.诉讼费用七个子女承担。 一审法院认定事实：骆昌云与骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香系父子、父女关系。七个子女均有赡养能力，现骆昌云年事已高，无劳动能力。骆昌云当庭自认每月有农村低保收入260元，医疗保险均由子女为其购买，在康定市XX乡XX村自有住房以及土地。 另查明，1.骆昌云20**年12月25日至2018年1月3日在甘孜州人民医院住院期间的医疗费用1440元由骆洪全支付。2.骆昌云提交书面清单自认，2016年至2018年期间骆洪珍已支付5600元、骆洪全已支付1000元、骆洪莲已支付400元、骆红兵已支付400元、骆洪华已支付1900元、骆洪琼已支付200元、骆洪香已支付500元，共计10,000元。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个有赡养能力的子女的法定义务，赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，骆昌云年事已高，无劳动能力，需要子女尽赡养义务，且七个子女均有赡养能力，应当平均承担赡养费。参照四川省2017年农村居民人均生活消费支出11,397元的标准，综合从被赡养人的年龄、收入、身体实际情况、负有赡养义务子女的人数、收入等情况考虑，酌情予以保护，确定七个子女每人每月支付骆昌云赡养费100元，并且骆昌云在康定市XX乡XX村自有住房，住房已得以保障，无需在泸定县租房生活。除此以外，骆昌云每月还在领取农村低保，晚年生活基本得以保障，骆昌云要求每人每月支付赡养费500元的主张过高，一审法院依法不予支持。另外，骆昌云还主张七个子女一并支付2017年、2018年欠付的赡养费共计15,100元，根据骆昌云自认2016年至2018年期间七个子女已根据自身情况共计向其支付10,000元，同时，骆昌云自认部分子女支付的赡养费由于未记账，其现已记不清，结合骆昌云每月享有的农村低保，以及此期间骆昌云的医疗保险均由其子女购买，住院治疗的医疗费用也由子女承担的事实，可知，骆昌云在此期间的生活已基本得以保障。骆昌云主张其在此期间由于生活困难向他人借款，但并未提交关于借款事实及借款用途的证据，因此，骆昌云应当承担举证不利的法律后果。综上所述，骆昌云要求七个子女支付赡养费的起算时间，一审法院结合本案实际情况，确定为2019年1月1日，每月20日前付清该款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香自2019年1月1日起每人每月各支付骆昌云赡养费100元，前述款项应于每月20日前付清；二、骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香于本判决生效之日起十五日内每人一次性支付2019年1月至2019年5月期间骆昌云的赡养费500元；三、驳回骆昌云的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人骆昌云依法向本院提交以下证据： 《关于供养老人子女共同责任合同书》一份、证明一份、调解情况一份，欲证明七个子女曾答应每人每月给骆昌云1**元赡养费，但没有兑现。 骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香质证认为，未曾签过《关于供养老人子女共同责任合同书》，对以上证据的三性均不予认可。 本院经审查认为，骆昌云提交的《关于供养老人子女共同责任合同书》除有骆洪珍签字外，其余子女均未签字，根据骆昌云自认，骆洪珍在2016年至2018年期间已经支付5600元，故骆洪珍已按该协议履行了自己的义务，其余子女未签字，该协议对其余六个子女不具有约束力。骆昌云提交的调解情况只能证明村上参与了调解，但不能达到骆昌云的证明目的。骆昌云提交的证明只能证明骆昌云经济比较困难，有经济林木收入维持生活，但不能达到其证明目的。 本院二审另查明，骆昌云自认每月农村低保收入为206元。2018年期间，康定市XX乡人民政府、康定市XX乡XX村村民委员会证明骆昌云平时有经济林木收入。骆昌云与前妻余爱莲离婚后，余爱莲随骆洪华生活，现余爱莲已无生活自理能力，由子女照料。七个子女均为农村居民，无固定收入。 其余查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、七个子女是否未尽赡养义务、是否应按每月500元支付赡养费；二、七个子女是否应支付骆昌云欠付赡养费15,100元。 针对本案争议焦点，本院评述如下： 一、关于七个子女是否未尽赡养义务、是否应按每月500元支付赡养费的问题。本院认为，骆昌云在康定市XX乡XX村自有住房，每月领取农村低保，且所在村民委员会、所在乡人民政府也证明其有经济林木收入，说明其住房已有保障并有经济收入，其上诉称无收入及必须在泸定租房的上诉理由与事实不符，依法不予采信。根据骆昌云自己的记账，七个子女在2016年至2018年期间根据自身收入情况共计向其给付了10,000元，其又自认有部分子女给的钱由于未记账其已记不清，另在骆昌云过生日期间七个子女也进行了相应组织，为骆昌云庆生，在庆生时子女或多或少均有给钱作为其平时的零用钱。同时，骆昌云自认自己的医疗保险已由子女购买，骆洪全提供的医院票据也能证明骆昌云在甘孜州人民医院就医其支付了医疗费用。综合以上情况，七个子女并非未尽赡养义务，只是在骆昌云在泸定租房居住期间，其另寻老伴，子女可能存在看望时间少的情况，但该情况也不能视为七个子女未尽赡养义务，故骆昌云上诉认为七个子女未尽赡养义务的上诉理由与事实不符，依法不予采信。一审法院参照四川省2017年农村居民人均生活消费支出的标准，综合骆昌云的年龄、收入、自有住房及土地、身体实际情况、七个子女均为农村居民无固定收入及骆昌云的前妻余爱莲还需子女赡养照顾等情况，判决确定七个子女每人每月支付骆昌云赡养费100元并无不当。骆昌云要求七个子女每人每月支付500元赡养费的主张不符合实际，显然过高，一审判决未予全部支持符合实际情况及法律规定，故骆昌云的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 二、关于七个子女是否应支付骆昌云欠付赡养费15,100元的问题。本院认为，《关于供养老人子女共同责任合同书》除有骆洪珍签字外，其余子女均未签字，故该协议对其余六个子女不具有约束力。骆洪珍在2016年至2018年期间已经支付5600元，已按该协议履行了自己的义务，故骆昌云的该项上诉请求无事实依据，依法不予支持。 三、其他问题。一审判决中确认七个子女支付赡养费的金额为每人每月100元，起算时间为2019年1月1日，但一审判决第一项判决七个子女自2019年1月1日起每人每月各支付骆昌云赡养费100元后，又在第二项判决七个子女每人一次性支付2019年1月至2019年5月期间骆昌云的赡养费500元，该两判项存在重复计算的问题，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初148号民事判决第一项“被告骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香自2019年1月1日起每人每月各支付原告骆昌云赡养费100元，前述款项应于每月20日前付清”； 二、撤销四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初148号民事判决第二项“被告骆洪珍、骆洪全、骆洪莲、骆红兵、骆洪华、骆洪琼、骆洪香于本判决生效之日起十五日内每人一次性支付2019年1月至2019年5月期间原告骆昌云的赡养费500元”； 三、撤销四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初148号民事判决第三项“驳回原告骆昌云的其他诉讼请求”； 四、驳回上诉人骆昌云的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人骆昌云负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十二月六日 书记员 地的施姑莫