wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初340号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人刘伟，男，1995年9月19日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2018年7月17日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审，2019年10月31日被继续取保候审。 辩护人曾竞孝、田英英，浙江泽商律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书、温平检公诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书指控被告人刘伟犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人曾竞孝、田英英均到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2019年7月10日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同年8月9日恢复审理。平阳县人民检察院又于2019年11月7日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同年12月5日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月开始，被告人刘伟经与李某（另案处理）商议，由被告人刘伟编写“绝地求生”游戏外挂程序，再由李某等人通过“卡盟”等平台向平某等地用户销售“绝地求生”游戏外挂程序。期间，被告人刘伟从李某处通过转账方式获得人民币104685元。同年4月，被告人刘伟单独与宋某（另案处理）合作，由宋某销售被告人刘伟编写的“绝地求生”游戏外挂程序，被告人刘伟在该段时间从宋某处通过转账方式获得人民币29900元。经鉴定，上述“绝地求生”游戏外挂程序（“PUBG-魅影5.14-B.zip”压缩文件中的“Pikaqiu.exe”软件）存在对“绝地求生”游戏运行程序实施未授权的增加、修改操作，对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成干扰，属于破坏性程序。 在本案审理过程中，被告人刘伟协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，并退出违法所得人民币134585元。 上述事实，被告人刘伟在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案人员李某、宋某、曹某的供述，证人蔡某的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，电子证物检查工作记录，远程收集，提取电子数据笔录，外挂程序文件光盘，数据光盘，硬盘2个，手机1部，笔记本电脑1台，服务器镜像1份，调取证据通知书，调取证据清单，扣押清单，罚没款收据，立功材料，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟以营利为目的,结伙提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重,其行为已触犯刑律,构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘伟归案后能如实供述自己的罪行,并有立功表现，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人要求对被告人刘伟从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币70000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人的犯罪工具硬盘2个，手机1部，笔记本电脑1台及退出的违法所得人民币134585元，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  游乐群 人民陪审员  黄斯进 人民陪审员  温仙仙 二〇一九年十二月五日 代书 记员  杨 挺 ?
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢317号 申请执行人郑海敏 被执行人王丽雅、魏飞腾 本院在执行申请执行人郑海敏与被执行人王丽雅、魏飞腾等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽雅、魏飞腾已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6790号原告：姚之友，男，1984年11月16日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省冠县。委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告姚之友与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚之友之委托诉讼代理人黄婵媛、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司之委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚之友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计108180.54元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日20时35分许，袁磊驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿羊四村公路由南向北行驶，至羊三木回族乡羊四村公路牌坊路口处，与由东向西行驶的姚之友驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成袁磊及乘车人崔凯受伤，两车及货物损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队第130983120190000175号道路交通事故认定书认定，袁磊负事故的主要责任,姚之友负事故的次要责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际车主是原告姚之友，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险，且事故发生在保险期间内。原告故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，1、车辆鲁Ｐ×××**在我公司投保297000元车辆损失险，鲁Ｐ×××**，在我公司投保77000元的车辆损失险，包含不计免赔，事故发生在保险期间，我方请求核实事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证；2、核实原告的诉讼主体资格，因为保单中约定被保险人为冠县华信物流有限公司，并且特别约定中约定了第一受益人为山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，若取得以上两公司的授权否则原告不具有诉讼主体资格。货物损失也请求核实是否具有起诉的主体资格；3、若以上均合法有效且主体资格，那么我公司同意对其主张的车辆以及货物的合理合法损失，在扣除交强险后承担30%的赔付责任；4、货物损失保险单中约定了每次事故绝对免赔1000元，或者损失金额的10%，二者取高；5、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日20时35分许，袁磊驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿羊四村公路由南向北行驶，至羊三木回族乡羊四村公路牌坊路口处，与由东向西行驶的姚之友驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成袁磊及乘车人崔凯受伤，两车及货物损坏的交通事故。经黄骅大队事故中队出具第130983120190000175号道路交通事故认定书认定袁磊负事故的主要责任，姚之友负事故次要责任，崔凯无责任。本次事故造成鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车损失经河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，确定车辆损失为141930元。另查，鲁Ｐ×××**号车在人保聊城分公司投保297000元车辆损失险且不计免赔，鲁Ｐ×××**车在人保聊城分公司投保77000元的车辆损失险且不计免赔。保险期间均为2019年2月23日起至2020年2月22年止。冠县华信物流有限公司为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者取高。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车损险保单被保险人为冠县华信物流有限公司，保单第一受益人为山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司。庭审中，原告姚之友证明鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车贷款于2019年11月7日已还清，山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司出具声明，证明该理赔权由冠县华信物流有限公司行使，冠县华信物流有限公司出具证明证实原告姚之友为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车实际车主，交通事故理赔权益归原告姚之友所有。本院依法核实原告姚之友驾驶证、从业资格证及鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车的行驶证、车辆道路运输证，均合法有效。综合原、被告诉、辩及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：1.鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车车损141930元，依据原告提供的评估报告确定；2.车损鉴定费7100元，依据原告提交的票据确定；3.鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车施救费22500元，依据原告提交的施救费发票及施救明细确定；4.货物损失为63690.6元。依据原告提交的代理采购合同、损失清单、赔款证明、冠县现代顺丰物流配货中心运输协议书证明，事故发生后原告按照货物的损失将赔款赔付给购货单位，赔款方式是从未结清的运费中抵顶扣除，而且被告提交的出险记录中也注明有货损，故对该损失，本院予以支持。上述事实有保单、证明、声明、鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告对事故事实及事故责任认定袁磊负事故的主要责任，姚之友负事故次要责任，崔凯无责任均无异议，本院予以确认。冠县华信物流公司于2019年2月22日为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号在被告人保财险聊城分公司投保车辆损失险，国内公路货物运输定期定额保险，冠县华信物流公司与被告人保财险聊城分公司成立合法有效的保险合同关系。原告姚之友已将鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车贷款还清，已经实际取得该车辆，原告姚之友作为车辆实际所有人依法承继被保险人冠县华信物流公司及第一受益人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司的权利义务，故被告人保财险聊城分公司应该依照合同约定赔付原告姚之友的合法损失。被告人保财险聊城分公司应赔付原告姚之友的损失（171530－2000）×30%＝50859元即车损、施救费、鉴定费共计171530元扣除交强险财产项下限额2000元后，按30%责任比利确定，及货物损失57321.54元按保险单约定绝对免赔货物损失金额的10%即63690.6×（1-10%）=57321.54元。故本院对于原告姚之友要求被告人保财险聊城支公司赔付108180.54元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告姚之友各项损失108180.54元。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法，账号：69×××93。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一九年十二月二十四日书记员 许新月
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1165号原告：高二小，男，汉族，1950年4月15日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：高琪（系原告高二小之子），男，汉族，1984年12月6日生，繁峙县人。被告：许金娃，男，汉族，1970年10月20日生，繁峙县人。原告高二小诉被告许金娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，2019年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高二小及委托诉讼代理人高琪、被告许金娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高二小向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿借款本金200000元整，利息截止2019年10月24日为118000元整（减去已付利息56000元），剩余利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年开始被告因资金周转分三次向原告借款20万元，被告于2014年12月24日汇总打下欠条一支，约定每月利息3000元。到2016年10月24日重新换了欠条，“欠条，今欠到贷款高二小现金贰拾万元整，许金娃，代笔孙丽青，2016年10月24日”。2018年前被告给付利息56000元，其余本金20万元及截止2019年10月24日的利息118000元分文未还。被告许金娃未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2、欠条及被告身份证复印件。经质证被告对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、辩称和经本院审查认定的证据，本案的事实是：原、被告系朋友关系，2014年开始被告因资金周转分三次向原告借款20万元，被告于2014年12月24日汇总打下欠条一支，约定每月利息3000元。到2016年10月24日重新换了欠条，“欠条，今欠到贷款高二小（手印）现金贰拾万元整（200000），许金娃（手印），代笔孙丽青（手印），2016年10月24日”。2018年前被告给付利息56000元，本金20万元及至2019年10月24日的利息118000元未偿还。本院认为，被告许金娃因做生意为由向原告高二小借款，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认；原告主张被告许金娃偿还借款200000元及从2016年10月24日至2019年10月24日的利息118000元，有事实和法律依据，且被告许金娃予以认可，本院予以确认和支持；合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上，被告许金娃应归还原告高二小借款200000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许金娃于本判决生效之日起十日内偿还原告高二小借款人民币200000元及利息118000元（利息以借款本金人民币200000元为基数以年利率18%计算从2016年10月24日始计算至2019年10月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告许金娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年十二月二日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5135号 原告成海，男，生于1974年11月29日，高中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告何金燊（曾用名何光燊），男，生于1964年11月2日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告成海与被告何金燊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成海及其委托代理人牟劲松等到庭参加了诉讼，被告何金燊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成海诉称，2016年4月,被告向原告借款,原、被告双方约定对该款的利息按照月利息3%计算。在2018年5月19日,原、被告双方同意更换《借条》,被告给原告出具了《借条》。后来,原告因资金紧张急需用钱,原告多次找被告催收借款及利息,被告都以各种理由推诿拒不偿还借款及利息。原告认为被告不能依据当时双方的约定返还借款及利息,严重的损害了原告的经济利益。合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告,拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相规定,特向贵院提起诉讼,请求：一、判令被告偿还原告借款人民币8万元及利息(利息的计算方式:从欠款之日起至欠款付清之日止,该款的利息按照月利息3%计算)；二、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等涉诉相关费用。 被告何金燊未作答辩。 经审理查明,被告何金燊于2018年5月19日向原告成海书立借款金额8万元的借据一张，并载明定于2018年12月30日前偿还及被告的身份证号码。本案审理中，原告主张案涉借款系2016年4月借款本金5万元，2018年5月19日系重新书立借据，其中，原借款本金5万元及按月息3%结算下欠的借款利息3万元，重新立据后被告未偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案被告何金燊在原告成海处借款，借款后未偿清借款后重新向原告书立借据，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案被告借款后未偿清原告借款，将按月息3%结算下欠的借款利息3万元计入后期的借款本金，明显不符合法律规定，按符合法律规定结算计入后期借款本金下欠的借款利息应为2万元（3万元×2/3）,故2018年5月19日重新立据时下欠的借款本金应为7万元。本案重新立据后未约定借款利息，原告主张借款期间的借款利息，本院不予支持，但应当承担逾期偿还借款的资金占用利息，本院认定逾期占用资金的利息从借款逾期之日起按年利率6%进行计算。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告原借款口头约定月息3%，但重新书立借据，系建立新的借贷法律关系，未约定借款利息，故原告主张重新立据后的借款利息，本院不予支持，但被告应当承担逾期占用资金的利息，本院认定逾期占用资金的利息从借款逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何金燊在本判决生效后十日内偿还在原告成海处的借款本金人民币7万元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2018年12月31日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告何金燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十二月二日 书记员 王梓淇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6957号原告：吴家利，男，汉族，1991年4月19日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**统一社会信用代码91500227203940748P。法定代表人：朱堂福，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告吴家利诉被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案。原告吴家利于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴家利撤回起诉。诉讼费5元(已减半收取)，由原告吴家利自行承担。审判员  周燕铭二〇一九年十二月二日书记员  蔡雨阳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2602号原告：洪洞县安定水泥有限公司，住所地：洪洞县堤村乡安定村。法定代表人：付洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云平，女，洪洞县安定水泥有限公司员工。被告：王长荣，男，1967年12月20日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码×××。原告洪洞县安定水泥有限公司诉被告王长荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪洞县安定水泥有限公司委托诉讼代理人张云平、被告王长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县安定水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告水泥货款58000元，依约定承担违约责任；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月8日签订了“工业品买卖合同”，约定原告向被告提供标号32.5的水泥，2014年12月31日前被告付清全部水泥款，若不付清每吨加价20元，每吨按250元计算。合同签订后，原告按被告要求提供了水泥，2018年2月11日经双方结算，被告欠原告68000元。2018年6月份经催要被告给付原告10000元，截止目前尚欠水泥款58000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王长荣承认原告洪洞县安定水泥有限公司在本案所主张的事实，现在因经济能力有限，无法一次性偿还原告水泥货款，自愿分期偿还。本院认为，被告王长荣承认原告洪洞县安定水泥有限公司所主张的事实，故对原告洪洞县安定水泥有限公司主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方签订的“工业品买卖合同”合法有效，原告按约定交付了水泥，被告没有依约定履行给付金钱的义务，形成违约，现原告要求被告支付58000元货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：被告王长荣支付原告洪洞县安定水泥有限公司货款58000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘俊红 二〇一九年十二月二日书记员 田雷雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1463号 申请人：刘泳佳，女，汉族，1986年1月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被申请人：梁友元，男，汉族，1991年2月20日出生，住广西全州县。 本院受理（2019）桂0105民初9356号原告刘泳佳诉被告南宁市旺鑫来粮油经营部、梁友元买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为191568元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000905的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以191568元为限，查封被申请人梁友元名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月十五日 书记员 王文雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2721号申请人：何鹏。被申请人：刘湘文。被申请人：付云。申请人何鹏与被申请人刘湘文、付云申请诉前财产保全一案，申请人何鹏于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘湘文的银行存款2100000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为何鹏的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号：XXXXXX），保险金额为2100000元,如何鹏财产保全申请错误致使刘湘文、付云遭受经济损失，经法院判决由何鹏承担的损害赔偿责任，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向刘湘文、付云在限额内进行赔偿。保险期限自何鹏向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，何鹏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘湘文、付云的银行存款2100000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费5000元，由何鹏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘雪晴二〇一九年十二月十二日书记员  周 柳
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂刑更631号罪犯陆培年，男，1993年12月29日出生，瑶族，广西昭平县人，现在广西桂林监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）中中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陆培年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陆培年不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）粤高法刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月25日交付广东省番禺监狱执行，2016年9月26日调入广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出罪犯陆培年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年度监狱表扬，累计获7个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯陆培年的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陆培年的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陆培年在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陆培年的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月3日起至2041年12月2日止)，剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐晓丹审 判 员 周卫平审 判 员 徐 丽二〇一九年十二月三日法官助理 丁琳源书 记 员 韦江秦
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1281执859号关于申请执行人赵荣华与被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，依法将被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司开发的某两号商铺及某号房屋强制过户给申请执行人赵荣华。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定,本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月十五日
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2019)陕0204行审39号     申请执行人：铜川市公安局交XX队XX大队。住所地：铜川市新区。   法定代表人：童熙熙，系该大队队长。   委托诉讼代理人：石伟，系该大队民警。   被执行人：宋岗战，男，1967年6月22日生，汉族，住铜川市耀州区。   申请执行人铜川市公安局交XX队XX大队（以下简称交警三大队）申请执行宋岗战行政非诉审查执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对交警三大队于2019年4月25日作出的铜公（交三）行罚决字［2019］第6141号公安交通管理行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。   经审查查明，2019年4月24日07时50分，交警三大队民警在铜川市新区XX路与长虹路路口执勤时，对宋岗战驾驶的无号普通两轮摩托车进行检查时，发现宋岗战涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，遂将其依法口头传唤至交警三大队进行询问，交警三大队通过驾驶人信息查询系统查询，截止到2019年4月24日，未查询到宋岗战已办理机动车驾驶证的信息结果，对信息查询结果宋岗战表示无异议并签字确认；同时交警三大队对宋岗战驾驶的两轮摩托车的车架号LAWPEJ0002850xxxx予以提取，并通过机动车信息系统进行匹配，未匹配到任何注册登记信息；同日，交警三大队向宋岗战开具公安交通管理行政强制措施凭证，对宋岗战驾驶的机动车依法扣留，宋岗战对该凭证所载明的内容无异议并签字确认；同日，交警三大队对宋岗战涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通两轮摩托车违法一案进行受案登记。2019年4月24日，交警三大队就宋岗战的违法行为拟作出700元罚款的行政处罚，并依法告知宋岗战享有陈述和申辩的权利，宋岗战明确表示不行使陈述和申辩的权利；2019年4月25日，交警三大队对宋岗战作出铜公（交三）行罚决字［2019］第6141号公安交通管理行政处罚决定书，该决定书载明：...现查明：被处罚人于2019年4月24日07时50分，在铜川市新区XX路与长虹路路口实施无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通两轮摩托车违法行为...根据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十八条第一项“机动车驾驶人有下列违反道路交通安全行为之一的，由县级以上公安机关交通管理部门处二百元罚款：（一）驾驶无牌证机动车的”之规定，决定处罚200元；根据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第九十三条第一款第三项“有下列行为之一的，由县级以上公安机关交通管理部门予以处罚：（三）未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的处五百元罚款，驾驶营运载客汽车的处二千元罚款，驾驶其他机动车的处一千五百元罚款”之规定，决定罚款500元，合并处罚700元...该决定书亦告知宋岗战提起行政复议或者行政诉讼的权利救济途径，交警三大队于2019年4月30日直接向宋岗战送达该决定书。   2019年11月9日，交警三大队向宋岗战邮寄送达催告书，催告宋岗战在收到催告书之日起十日内缴纳罚款及滞纳金。   本院认为，申请执行人交警三大队作出的铜公（交三）行罚决字［2019］第6141号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人宋岗战收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。现申请执行人交警三大队申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，裁定如下：   准予执行铜川市公安局交XX队XX大队作出的铜公（交三）行罚决字［2019］第6141号公安交通管理行政处罚决定书。   本裁定书送达后立即生效。       审判长焦志成   审判员杨敏   审判员吴娜     二〇一九年十二月七日                                     书记员马莉         1
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1916号 承德县卫生和计划生育局： 本院在执行申请执行人承德县卫生和计划生育局与丁海波、蔡丽丽行政非诉一案中，双方当事人于2019年12月2日达成和解协议。被执行人丁海波、蔡丽丽做计划履行本案，做计划履行期间双方当事人同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，通知如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821行审31号行政裁定书的执行。 二〇一九年十二月二日
吉林省珲春林区基层法院刑 事 判 决 书（2019）吉7505刑初38号公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。被告人张海波，男，汉族,初中文化，吉林省集安市人，农民，户籍所在地：吉林省集安市，现住吉林省珲春市2018年12月21日因涉嫌盗伐林木罪被珲春森林公安局取保候审。珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张海波犯盗伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月和2018年11月，被告人张海波以砍烧柴为目的，先后多次携带自己的手锯和绳索，擅自进入珲春林业局三道沟林场马滴达经营区61林班17、21小班内盗伐国有林，并用绳索拉回家中。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，其共盗伐樟子松树、柞树等共72棵，起源均为天然，立木蓄积3.0530立方米，原木材积为2.0577立方米，价值1234.62元人民币。被告人张海波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人张海波违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张海波自愿认罪认罚，认罪认罚具结书内容真实、合法，可以依法从宽处理。被告人张海波在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人张海波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海波犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、作案工具手锯一把、绳索一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 军二〇一九年十二月十九日书记员 金海今
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执恢165号申请执行人:王红霞被执行人:徐强被执行人:马丽霞本院在执行王红霞诉徐强、马丽霞民间借贷纠纷一案中,因双方私下达成和解协议,申请人撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十二月九日书记员  朱佳伟
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初481号 原告宋龙玻、宋梓彬、孙晓凤诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9186号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：阿勒泰戈宝茶股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘起棠，董事长。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7522号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：阿勒泰戈宝茶股份有限公司（简称戈宝茶公司）。2.申请号：30076017。3.申请日期：2018年4月8日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；文秘；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、被诉决定2019年5月10日，国家知识产权局作出商评字[2019]第97092号《关于第30076017号“戈宝红麻”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。戈宝茶公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，戈宝茶公司提交了诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据，用于支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的规定，被诉决定对此认定有误。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。原审判决撤销被诉决定缺乏法律及事实依据。戈宝茶公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成2013年商标法第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项规定之情形。一、关于诉争商标是否违反2013年商标法第十条第一款第七项的规定2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请注册的商标标志含义与指定使用商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的通常认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标为纯汉字“戈宝红麻”，其中“戈宝”取自戈宝茶公司的名称，“红麻”是一种植物。“戈宝红麻”使用在广告、商业中介等服务上，不会导致公众对服务的特点或来源产生错误认识，不应认定为具有欺骗性。国家知识产权局亦未提交证据证明按照公众的通常认知水平及认知能力，诉争商标使用在广告、商业中介等服务上，易使公众对服务的特点或来源产生错误认识。因此，诉争商标的注册申请未构成2013年商标法第十条第一款第七项所指的情形，原审判决的认定并无不当。二、关于诉争商标是否违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定2013年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标中的“红麻”是一种植物，使用在广告、商业中介等服务上，未直接表示服务的内容和特点，不缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的注册申请未构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指的情形，原审判决的认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国家知识产权局的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月十一日书记员  王婉晨
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执975号申请执行人：宋小银,女，汉族，1978年12月11日出生，住宁都县。申请执行人：罗龙泉,男，汉族，1976年8月12日出生，住宁都县。被执行人：杨小生,男，汉族，1979年9月11日出生，住江西省石城县。本院立案执行的宋小银、罗龙泉与杨小生追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）赣0730民初472号民事判决书，申请执行标的为人民币3.5万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年8月6日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年8月6日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的3.5万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）赣0730民初472号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨 健
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢1545号申请执行人：王英友，男，1959年12月8日出生，回族，住天津市宝坻区。被执行人：天津市欣洲志达混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人：刘雅光，总经理。本院在执行申请执行人王英友与被执行人天津市欣洲志达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）津0113民初3529号民事调解书已经发生法律效力。原执行案号（2016）津0113执1408号。执行中，被执行人已按照生效法律文书履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月四日
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2478号 申请执行人：李宜营。 被执行人：刘宝林。 被执行人：赵文。 本院在执行李宜营与刘宝林、赵文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宝林、赵文未履行（2019）辽0203民初328号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘宝林、赵文银行存款443200.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张烈 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1039号原告：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：福建省源达建设工程有限公司，统一社会信用代码973501006830818651。原告海某与被告福建省源达建设工程有限公司（以下简称源达公司）公路货物运输合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告源达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：要求源达公司支付土方运输款、浆砌石款186735元及逾期利息。诉讼过程中，海某变更诉讼请求为要求源达公司支付拉运土方费用163255元及浆砌石劳动报酬23480元，放弃要求支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年4月13日，海某与源达公司项目总经理冯会庆签订《土石方运输施工协议》，约定由海某为彭阳县店洼水库除险加固工程承担土石方运输等。海某在运输土石方期间，源达公司曾于2018年6月27日、7月16日、8月15日、8月21日向海某共计支付了15000元。运输土石方于2018年8月8日结束后经双方结算，源达公司尚欠海某土方运输及浆砌石费用186735元。经海某多次催要，源达公司至今未付。源达公司缺席，未作答辩。海某为证实其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1.土石方运输施工协议，证明海某给源达公司拉运土方并签订运输合同的事实；2.宁夏彭阳水库拉土渣结算单，证明双方对拉运土方进行结算的事实；3.店洼后坝变更新增坡浆砌石挡土墙结算书，证明源达公司欠海某劳动报酬38480元的事实；4.微信转账截图，证明源达公司分四次给我支付浆砌石报酬15000元的事实。对海某提供的上述证据，本院审查后认为合法、真实、与本案具有关联性，能够证实海某的事实主张，对其证明效力予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，源达公司与海某签订《土石方运输施工协议》，约定由海某给源达公司承包的彭阳县店洼水库除险加固工程工地运输土方，并约定了价格、履行期限、结算方式等内容。合同签订后，海某依约给源达公司运输土方。期间，双方于2018年4月29日、5月30日、6月30日、7月27日、8月17日分别进行了结算，土方运费共计163255元，源达公司在结算单上盖章确认。同时，海某在源达公司处承揽了浆砌石砌墙工程。2018年9月30日，源达公司向海某出具店洼后坝变更新增坡浆砌石挡土强结算书，确认工程量为296立方米，已施工完成，并加盖源达公司印章。庭审中，海某陈述浆砌石报酬共结算38480元（296平方米*130元），并认可源达公司已通过杨熙琛支付了劳务报酬15000元的事实。剩余劳务报酬23480元及土方运费163255元经海某催要，源达公司至今未付。本院认为：海某与源达公司签订的《土石方运输施工协议》约定由海某提供车辆到源达公司指定的地点运输土方，双方之间形成公路货物运输合同法律关系，且合同合法有效。海某依约履行完合同义务后，源达公司应当按照约定向海某履行支付运输费用的义务。经双方结算，源达公司共欠海某运输费163255元未付，源达公司应当及时支付。同时，海某在源达公司处承揽浆砌石砌筑工程，源达公司于2018年9月30日给海某出具结算单，确认了工程量及施工已完成，双方形成了事实上的承揽合同关系。庭审中，海某陈述浆砌石报酬共38480元，并认可源达公司已通过杨熙琛支付了劳务报酬15000元，剩余23480元未支付的事实，本院予以确认。源达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省源达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海某土方运输款163255元、劳动报酬23480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，公告费520元，由被告福建省源达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 海 文人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年九月六日书 记 员 张红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9007号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169-1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：张义雯，女，1984年8月15日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告张义雯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十八日 书记员 艾洋洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1294号 申请保全人:陈绍明，男，汉族，1964年9月20日出生,住兴安盟乌兰浩特市。 被保全人:内蒙古中色建设工程总公司,住呼和浩特市。 法定代表人:高栋 被保全人:内蒙古有色地质矿业（集团）五一一有限责任公司,住巴彦淖尔市。 法定代表人:候拥军 陈绍明与内蒙古中色建设工程总公司、内蒙古有色地质矿业（集团）五一一有限责任公司财产保全一案，本院已根据陈绍明申请，依据（2019）内2223民初8197号之一裁定书，于2019年12月20日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十二月二十日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬生，男，1956年10月14日出生，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪根，男，1953年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人杨冬生因与被申请人彭洪根股权转让纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨冬生申请再审称，一、原判无证据证明再审申请人转让了被申请人9%股份给张雷。1、再审申请人根据2014年8月4日股东会决议，先转入李书芹20%股份，使自己享有29%，然后转出多余的9%给张雷。自始至终没有转让被申请人9%隐名股份。2、分宜县人民法院2015年12月22日作出的（2015）分民二初字第0071号民事判决确认被申请人10%隐名股份保持在再审申请人名下，由被申请人享有公司10%股份权益。3、再审申请人是转让自己9%给张雷。二、原判无证据证明股东转让股份价是7.14286万元/股。三、原判无证据证明扩展探矿权的100万元是股权收益。四、被申请人2016年四份录音是追另案10%股份转让款的证据，原判称再审申请人形成“新的意思表示”无证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于杨冬生是否应向彭洪根支付隆泰祥公司10%的股权转让款问题。经查，杨冬生在2016年4月24日、5月2日、5月30日、6月10日与彭洪根通话中同意在2016年5月底之前向彭洪根支付诉争10%股东权益的转让款，且明确了付款时间为2016年5月底，据此，二审法院认定双方就彭洪根退出其在杨冬生名下享有的隆泰祥公司10%股权形成了新的意思表示，杨冬生同意收回彭洪根隐在其名下的10%股份并无不当。杨冬生提出四份录音是追另案10%股份转让款，缺乏事实依据。杨冬生与彭洪根2013年3月21日签订协议书约定对转让等重大事情不得隐瞒，收回股金和分红及时给股东，不得拖欠。根据杨冬生与张雷等人签订的股权转让协议，张雷、刘若晗受让股权份额为70%，支付的对价为500万元。二审参照同股同权原则，认定彭洪根应获得的股权转让对价为714286元（500万元÷70%×10%），并无不当。关于探矿权扩展成本和奖金100万元能否作为股权收益问题。张雷认可其向杨冬生支付了450万元，该450万元包括了350万元股权转让款和100万元探矿权扩展成本及奖金，因此，二审认定杨冬生收取了该100万元。又因为隆泰祥公司2015年6月2日探矿权证显示，探矿权勘查面积并未在原有基础上扩展，反而减少，且勘查项目为安福县长布铜铅锌矿普查，原股权转让协议中约定的钨矿探矿权没有在探矿权许可证中得到实现，故二审认定该100万元属于股权转让收益并无不当。杨冬生在本案审查中提供的证据不足以推翻二审对事实的认定及处理。综上，杨冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨冬生的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年十二月三日法官助理徐苹代书记员 袁 芳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1671号申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，职务理事长。被执行人玉泉区皇海歌厅，经营地址内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人人杨生旺，男，1976年8月22日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。中国音像著作权集体管理协会申请执行玉泉区皇海歌厅、杨生旺侵害作品放映权纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01执495号执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年11月13日依法立案执行。被执行人玉泉区皇海歌厅、杨生旺至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人玉泉区皇海歌厅、杨生旺5200元、案件受理费240元、执行费50元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：巴特尔二〇一九年十二月十日书记员 ：陈伦奇
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初462号原告：武海平，男，1986年4月10日出生，汉族，住大同县。被告：白进，男，1995年5月4日出生，汉族，住天镇县。原告武海平与被告白进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月4日，武海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武海平撤诉处理。案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由武海平负担。审 判 长 胡海燕人民陪审员 史俊峰人民陪审员 张妙英 二〇一九年十二月四日书 记 员 宋晓伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4247号罪犯王诗博，男，2001年4月26日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2018年8月28日作出（2018）吉0103刑初387号刑事判决，认定被告人王诗博犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币1000元，退赃退赔人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王诗博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王诗博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王诗博减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2496号申请执行人司立波，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市槐荫区。被执行人赵克刚，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人司立波与被执行人赵克刚民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人司立波与被执行人赵克刚民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的9300元，未执结标的9300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2990号之二申请执行人：刘明，男，1983年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：陈强强，男，1991年6月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：黄妍斌，女，1991年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502执2990号之二裁定书，于2019年12月10日向被执行人黄妍斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄妍斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄妍斌在中国工商银行16×××81账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十二月十日书记员  李海艇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6222号 原告：徐菊英，女，生于1981年，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐昌建（系原告徐菊英的父亲），男，生于1955年，汉族，农民，初识字，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市江北大道中段**。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告徐菊英诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊英的委托诉讼代理人徐昌建，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）15000元；3.案件涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原、被告双方于2010年12月3日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：【2010】1200055）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区，总购房价款347606元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理案涉房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料，但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付涉案房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2019年6月24日，开发商违约时间长达1819天，应向原告支付违约金63230元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称：一是，因本案所涉及的不动产权登记证书现在正处于办理的过程中，政府也成立了专门的工作组在处理蓝湾国际房屋事宜。现原告要求被告交付产权证书实质条件不成立。二是，关于原告主张的违约金问题。被告迟延办证并非被告的主观过错，因蓝湾国际宗地在2010年至2016年与案外人涉及诉讼，虽土地使用权证载明的落款时间为2013年12月，但实际上是在案件审结后才核发的土地使用权证；被告在房屋交付和居住上并未给原告造成实际经济损失，原告诉请的违约金过分高于实际损失，请求法院综合考虑被告的主观过错及原告的实际损失对违约金予以调减。 经审理查明：2010年12月3日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为347606元；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告方向被告缴纳房款依据如下：67522元、13500元、81978元、182606元收据各一张，共计345606元；另2000元在产权证结算单载明拿产权时支付。2013年7月1日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 原、被告因上述房屋问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年12月3日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，其仍应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按原告方实际支付的购房款345606元的3.33%计算，即为11508.68元。 关于原告要求被告交付房屋权属证明的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐菊英支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金11508.68元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告徐菊英办理、交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 三、驳回原告徐菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告徐菊英负担70元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3965号原告：刘某，男，汉族。被告：黄某，男，侗族。被告：某建设集团有限公司。被告：某实业有限公司。原告刘某与被告黄某、某建设集团有限公司、某实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一九年十二月十八日书记员  张佳萱
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1721号申请执行人：李项丁，男，1961年8月1日生，汉族，住灵宝市。被执行人：彭启强，男，1971年2月4日生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人李项丁与被执行人彭启强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1282民初4661号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭启强应向申请人李项丁支付本金60000元、利息及迟延履行期间债务利息负担案件受理费1390元，保全费656元。因被执行人彭启强未按期履行义务，申请执行人李项丁于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭启强负有继续向申请执行人李项丁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  牛碧波审判员  贾万超二〇一九年十二月二十四日书记员  李鹏飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终416号上诉人（原审被告）：沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**。法定代表人：孙秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李继开，该公司职工。被上诉人（原审原告）：莱州市庆联石材加工有限公司，住所地山东省莱州市文峰办驻地。法定代表人：张春梅，董事长。委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。上诉人沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司因与被上诉人莱州市庆联石材加工有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6765-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，并非买卖合同关系。被上诉人提起诉讼所依据的合同明确为《石材加工定做及安装合同》，从该合同约定的权利义务上来看，并非买卖合同关系，本案给付义务不是转移标的物所有权，而是进行工程建设并交付建设物。本案中涉案的合同中第十条“工程款结算方式及期限”及第十一条“本合同解除的条件：工程质保期满后，工程质保期为一年”，该两项约定进一步证明该合同为建设工程施工合同。二、基于上述法律关系，本案适用专属管辖，约定管辖部分无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地专属管辖。故本案应由建设工程所在地的沈阳市浑南区人民法院管辖。三、由建设工程所在地法院管辖更有利于案件审理。上诉人与被上诉人从未进行过决算，被上诉人所主张的工程款没有任何事实依据，上诉人对其工程量及工程价款持有异议，如涉及工程量及工程质量的鉴定及评估，在工程所在地更有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以2013年3月4日其与上诉人签订的《石材加工安装定做及安装合同》等为依据，以其根据上诉人提供的技术资料、图纸加工并安装石材，上诉人欠付石材款及人工费等为由，诉请依法判令上诉人给付欠付的货款及利息。本案为加工合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。双方在上述合同中约定的诉讼管辖为“向原告住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案可以由协议约定的原告住所地人民法院即原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一九年十二月十七日书记员  王英娜
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1775号 原告：杨云，男，l962年6月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：胡南炳，男，1959年1月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：袁永国，男，1960年5月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：叶灵芝，女，1962年11月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：黄圣，男，l976年11月30日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：曾艳，女，l976年9月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告：徐美萍，女，1964年12月17日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市武昌区， 原告：刘庚英，女，1947年7月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：曾君华，男，1966年2月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：王虹，女，l977年9月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：曹保树，男，1942年10月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：廖明洪，男，1966年10月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：刘丽娜，女，1954年3月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 原告：吴孔胜，男，1968年7月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市, 诉讼代表人：胡南炳、杨云。 委托诉讼代理人：王运年、李银海，男，系湖北玉沙律师事务所律师。 被告：洪湖市新堤街道柏枝村村民委员会，住所地：洪湖市新堤街道通湖路（原柏枝渔场处）。 法定代表人：游庆洪，男，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：麻昌华，男，系湖北中和信律师事务所律师。 第三人：洪湖市百信市场服务有限公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路8-1号。 法定代表人：叶世洪，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，系湖北苏利律师事务所律师。 第三人：洪湖市柏枝实业公司，住所地:洪湖市新堤宏伟北路97号。 法定代表人：游庆洪，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏利，女，系湖北苏利律师事务所律师。 原告杨云、胡南炳等14名原告诉被告洪湖市新堤街道柏枝村村民委员会暨第三人洪湖市百信市场服务有限公司、洪湖市柏枝实业公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告杨云、胡南炳等14名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失4，569，741元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告杨云、胡南炳等14名原告作为第三人洪湖市百信市场服务有限公司的股东，在其认为公司合法权益受到他人侵犯时，应当向该公司的监事会书面请求提起诉讼，在该公司监事会收到股东书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，原告杨云、胡南炳等14名原告才能提起诉讼。但是原告杨云、胡南炳等14名原告未向本院提交相关证据予以证明其已经向该公司的监事会书面请求提起诉讼，因此，原告杨云、胡南炳等14名原告的起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告杨云、胡南炳等14名原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 本案案件受理费43357元，退还给原告杨云、胡南炳等14名原告。 审 判 长  晏 晟 审 判 员  胡端平 人民陪审员  黎 海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  彭诗琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6463号申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼**。法定代表人：杨玲，该公司执行董事。被执行人：江西粤华实业有限公司。住所。住所地：江西省抚州市广昌县工业园区社会信用代码：913610306697796504。法定代表人：李少丰。被执行人：李少丰，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人：李少明，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人：王仁彬，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请执行人南昌世祥资产管理有限公司与被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3364号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西粤华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌世祥资产管理有限公司垫付款本息1031666.64元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，逾期利息自2019年1月9日起至给付借款之日止，按合同约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告李少丰、李少明、王仁彬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌世祥资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1046110.64元及利息。本院于2019年11月12日立案受理。执行过程如下：1.2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年11月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年12月9日，本院对被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，本院将被执行人江西粤华实业有限公司、李少丰、李少明、王仁彬纳入失信人名单。5.2019年12月10日，本院约谈申请执行人南昌世祥资产管理有限公司的委托代理人胡健，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1046110.64元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1046110.64元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月十日书记员  谌 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2422号原告：陈仲景，男，1987年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：张树清，男，1981年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈仲景与被告张树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，先由审判员程冬年适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲景向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日在原告处购茶叶欠款30000元，并写欠条一张，经多次催要分文未付。为此具状贵院，望判如所请。被告张树清辩称，对欠条的事，我不承认是我写的，我有2017年9月15日的转账记录，是原告转给我的，金额是12000元，原告提供2016年2月6日打的欠条，但2017年9月15日有转账记录，转账是卖茶叶的利润，如果真的有债务，原告完全可以扣掉，没必要转给我。还有2017年4月份的转账没有调出来，也是原告转给我的。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2016年2月6日,被告向原告出具欠条一份，主要内容载明“今欠陈仲景茶叶款30000元（叁万元）。欠款人张树清2016.2.6”。因原告多次向被告催要还款未果，引起诉讼。庭审中，原告陈述，被告欠原告茶叶款3万元是事实。欠款是被告在2014年到2015年欠的茶叶款，2016年2月6日在李文志家中（上兴镇永和村委李家棚村）结账，被告写欠条给原告。当时李文志和金坛做茶叶的老板（李文志的朋友），还有原被告四人在场。被告质证意见，2016年2月6日，我根本没有在李文志家中，该欠条的整个内容包括签名均不是本人书写。同时，被告方向本院提供了2017年的微信转账记录一份。用以证明，原告汇款给被告12000元，该12000元是被告帮原告卖茶叶款的回扣。如果被告欠原告的钱，肯定会扣掉。审理中，原告申请对案涉欠条作笔迹鉴定，经本院委托南京金陵司法鉴定所（简称：鉴定所）进行鉴定，鉴定所于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2016年2月6日的欠条上欠款人落款处检材“张树清”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告已支付评估费2210元。对此，被告质证意见，对鉴定结果无异议，但是我进行笔迹鉴定原因是为了证明我的债务已经还清，原告当时跟我说欠条已经撕毁了，现在却全部在这里。包括2017年9月15日微信转账12000元，而原告起诉我的欠条是2016年2月6日的，这笔款项时间对应后面2017年9月15日的转账，证明我与原告的债务已经全部结清，只是欠条没有给我。原告发表意见，被告所述不能证明其不欠原告货款的事实，至于2017年9月15日的微信转账，是因原、被告之间一直有业务往来，被告跟原告商量暂时经济困难，被告帮原告销了一笔陈茶，业务费是12000元，原告就打款给被告的，是卖给江南春一个叫陈米的人的。被告发表意见，以正常人来说，我要欠原告30000多块钱，这个12000元肯定是要扣掉了，我确实是帮原告处理一笔陈茶，包括微信记录上当天显示的原告让我多关照他的生意，有什么好事多帮介绍，我可以交给法庭，原告说的我这笔钱没说是借款。审理中，对于原告主张的利息问题，本院要求原告明确其请求。现原告明确意见，在本案中不再向原告主张相关利息。以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的微信转账记录等书证，以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告为原告推销茶叶，原告应支付被告业务费（回扣）12000元，原告已经通过微信支付了上述款项，双方对此也并无争议。但本案被告出具的案涉欠条系被告为原告推销茶叶，经双方结账形成的凭据，该债权、债务关系真实有效。被告认为，该30000元已经与原告结清（现金支付），对此原告并不认可。按照民事诉讼证据规则，被告应当举证证明。被告仅以案涉欠条出具时间在前，原告打款12000元给被告业务费在后，以此抗辩该30000元已结清，显然不能令人信服，由此亦不能得出被告的案涉欠款已经结清。且直至本案判决前，被告未能进一步举证证明其向原告履行案涉欠款的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。本院确认被告尚欠原告茶叶款30000元，被告负有履行的义务。对原告要求被告支付茶叶款30000元的诉请，本院予以支持。鉴于本案中已产生评估费2210元（由原告预付），为减少累讼，故在本案中一并作出处理，本院酌定由原、被告各负担1105元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张树清于本判决生效之日起10日内支付原告陈仲景茶叶款30000元、评估费1105元，合计31105元。二、驳回原告陈仲景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  程冬年人民陪审员  马建耀人民陪审员  彭土才二〇一九年十二月十三日书 记 员  万俊琳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 杭州合仲网络科技有限公司： 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人范某（2019）浙1122执恢827号商事仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1265号之四 申请执行人:刘恒良，男，1990年9月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:谢继锋，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请执行人刘恒良与被执行人谢继锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1280号民事判决向本院申请执行标的21169元（含受理费169元）及相关利息，本院于2019年8月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已依法扣划的被执行人存款6185.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此案款需与（2014）港北执字第468号案进行分配，本案分得2496.93元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额21169元（含受理费169元）及相关利息，执行费218元，执行到位2496.93元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4057号罪犯刘彦强，男，汉族，1976年6月15日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑0604刑初第410号刑事判决，认定被告人刘彦强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失人民币共计675000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘彦强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘彦强减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘彦强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分108.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘彦强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘彦强的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年5月4日起至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4251号之一 申请执行人阮洁，女，1983年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王波，男，1988年12月30日出生，住台州市椒江区。 申请执行人阮洁与被执行人王波申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮洁向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人王波返还申请执行人阮洁借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费183元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人王波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王波所有的车牌号为浙Ｊ×××××哈弗牌小型汽车，本院已另案拍卖，故本案参与分配。本院于2019年10月25日扣划被执行人王波所有的公积金存款190315.22元，本案分配所得2873元，扣除执行费、案件受理费533元，申请执行人阮洁受偿2340元。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位2340元。目前暂未发现被执行人王波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王波作出司法拘留15天的决定及罚款决定。同时已对被执行人王波采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月十一日 代理书记员 盛                刚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执5549号宁乡市卫生和计划生育局，袁峰林、谢佳艳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁峰林、谢佳艳征收社会抚养费一案，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十三日备注：（2011）宁行执字第222号、(2019)湘0124执恢2573号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与袁峰林、谢佳艳收社会抚养费一案的执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异398号申请执行人王素苹被执行人李忠雨第三人王楠本院在执行申请执行人王素苹与被执行人李忠雨健康权纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王素苹申请追加第三人王楠为被执行人。申请执行人王素苹称，第三人王楠与被执行人李忠雨系夫妻关系，本案债务发生在第三人王楠与被执行人李忠雨婚姻存续期间，应由夫妻共同财产予以偿还，申请追加第三人王楠为被执行人。本院查明，本案执行依据为（2018）辽0105民初11216号民事判决书，主文为：一、被告李忠雨赔偿原告王素萍医疗费32756.03元；二、被告李忠雨赔偿原告王素萍护理费10395元；三、被告李忠雨赔偿原告王素萍住院伙食补助费6000元；四、被告李忠雨赔偿原告王素萍辅助器具费637元；五、被告李忠雨赔偿原告王素萍残疾赔偿金38492.30元；六、被告李忠雨赔偿原告王素萍鉴定费1000元；七、被告李忠雨赔偿原告王素萍交通费300元；八、被告李忠雨赔偿原告王素萍精神抚慰金3000元;九、驳回原告王素萍的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告李忠雨承担。本院认为，执行程序变更、追加当事人应严格遵守法定原则。所负债务发生在婚姻存续期间，应按共同债务处理，但需经诉讼实体审查确认，不是执行程序中变更追加被执行人的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下；驳回申请执行人王素苹追加王楠为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年十二月九日书记员 姬 硕
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执4291号 申请执行人:林丁坤，男，1985年7月16日出生，住福建省长泰县。 被执行人:长兴申南园林建设有限公司，住所地长兴县李家巷工业集中区，组织机构代码:077567208。 法定代表人:方勇。 本院在执行申请执行人林丁坤与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15721号申请人：华晟融资租赁股份有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**。法定代表人：王顺娣，该公司总经理。被申请人：张家港市飞鹰运输有限公司，住所，住所地张家港市金港镇南沙香山南路div>被申请人：孙飞，男，1971年9月27日生，汉族，住所，住所地昆山市div>本院在审理申请人华晟融资租赁股份有限公司与被申请人张家港市飞鹰运输有限公司、孙飞、张家港汇诚车业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人华晟融资租赁股份有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市飞鹰运输有限公司、孙飞银行存款193862.39元或查封、扣押其相应价值的财产，华芳集团有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人华晟融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市飞鹰运输有限公司、孙飞银行存款193862.39元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一九年十二月四日书记员  黄 蓓
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16218号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该行员工。 被告：王英波。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告王英波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告王英波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出诉讼请求：1、被告王英波立即归还所欠原告牡丹卡透支本金45090.37元，违约金224.77元，利息124元，合计45439.14元（暂算至2019年6月1日），以及自2019年6月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费(按每期201元计收至7272元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2、原告对编号为FQ-JC-12020901-2017050133《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物（吉Ｇ×××××北京现代牌小型轿车）处置所得享有优先受偿权。 被告王英波未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年11月6日，被告王英波向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告王英波除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告王英波在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告王英波使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王英波可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告王英波按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王英波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年11月6日，原告与被告王英波签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告王英波向杭州盛运担保有限公司购买价值98000元的北京现代牌小型轿车1辆，自行支付首付款32000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76547元。被告王英波以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告王英波不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告王英波提供了透支资金，被告王英波将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告王英波以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，其中第一期偿还额为2137元，此后每期应偿还额为2126元。被告王英波应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告王英波向原告支付手续费7272元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，其中第一期为236.97元，此后每期201元分期支付手续费。王英波应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的等，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求王英波立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。王英波以其吉Ｇ×××××北京现代牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年12月11日，被告王英波将其吉Ｇ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告王英波于2017年11月6日从原告处透支了76547元用于支付购车款。截至2019年6月1日被告王英波尚欠原告透支本息45439.14元，原告于2019年9月27日向被告王英波寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书，要求其在2019年10月7日前还款，被告王英波至今未还。 本院认为：原告与被告王英波签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、利息条款外，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告王英波未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告王英波累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告王英波立即偿还全部未还款项。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的违约金、利息合计已超过年利率24%的规定，不符合法律规定，对超出部分违约金、利息，本院不予支持。被告王英波将其所有的吉Ｇ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王英波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王英波于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金45090.37元、暂计至2019年6月1日的违约金224.77元、利息124元，以及自2019年6月2日起至透支款本息还清日止的手续费（按每期201元计收至7272元付清为止）、违约金（按每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元）及利息（按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对王英波提供抵押的吉Ｇ×××××北京现代牌小型轿车以折价或拍卖、变卖方式所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如王英波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由王英波负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王英波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张可乐 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213破申30号 申请人：宁波市鄞州五乡四安包装印刷加工厂，住所地：宁波市鄞州区五乡镇四安村。 法定代表人：方伟定，该厂厂长。 被申请人：奉化市裕明服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村百年路，实际经营地：宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路，统一社会信用代码：913302836655793878。 法定代表人：裴明。 在执行过程中，奉化市裕明服饰有限公司（以下简称裕明公司）作为被执行人在执行过程中不能清偿全部债务，已经歇业。经征得宁波市鄞州五乡四安包装印刷加工厂（以下简称四安加工厂）的同意，本院执行局经审查后，于2019年11月27日决定将被申请人裕明公司移送破产审查。2019年12月5日，本院立案登记被申请人裕明公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人裕明公司于2007年8月22日成立，登记住所地为宁波市奉化区萧王庙街道，注册资本为30万元，该公司系有限责任公司，登记状态为吊销、未注销，登记的股东为裴明、戴海轮、戴海裕。截止2019年11月27日，被申请人裕明公司在本院有2起案件尚未执行完毕，债务金额8万余元，本院执行局在执行过程未发现可供执行的财产。 本院认为：申请人四安加工厂系债权人，系适格申请主体。被申请人裕明公司的住所地为宁波市奉化区，本院依法具有管辖权。裕明公司为有限责任公司，系破产适格主体。被申请人不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理宁波市鄞州五乡四安包装印刷加工厂对奉化市裕明服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 亦 审判员 单宏洁 审判员 江 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 田鑫晨
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执281号之九 申请执行人：何军社，男，1967年1月25日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人：潘翔，男，1983年2月24日生，汉族，住杨陵区，居民身份证，6104031983********。 被执行人：付某某，女，1955年12月15日生，汉族，居民，住杨陵区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院(2019)陕0403民初199号民事调解书，向被执行人潘翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人潘翔未履行义务，案外人付某某自愿为被执行人潘翔债务提供还款保证，保证于2019年10月起分期支付申请执行人借款。现因被执行人潘翔及保证人付某某至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘翔、付某某名下存款，（具体方式、数额以本院出具的“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准)冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一九年十二月九日 书记员 赵奔奔
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执1180号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与开封宏达置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2019）豫0204民初313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执467号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：唐振宇，男，1996年12月18日出生，住湖南省双牌县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐振宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644671号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人唐振宇名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向唐振宇送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人唐振宇同意；四、无证据证明被执行人唐振宇确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644671号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人唐振宇实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003644671号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644671号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644671号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644671号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳