辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9814号上诉人（原审被告）：吴晓东，女，1991年11月22日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许云革，男，1970年7月23日出生，汉族，货车司机，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨续锦，男，1993年10月21日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。被上诉人（原审第三人）：杨世贵，男，1970年4月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨续锦，自然情况同上。上诉人吴晓东因与被上诉人许云革、杨续锦、杨世贵民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴晓东的委托诉讼代理人马尉贺、被上诉人许云革的委托诉讼代理人王琦、被上诉人杨续锦（同时是被上诉人杨世贵的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓东上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人许云革的诉讼请求或发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实、适用法律错误，依法应当予以纠正。一、被上诉人许云革无法证明借款已经实际支付给被上诉人杨续锦、杨世贵，依法应当承担举证不利的后果。被上诉人许云革主张与被上诉人杨续锦、上诉人吴晓东存在民间借贷关系，应当就其现金给付借款的事实进行举证。而被上诉人许云革只提供了两张照片复印件作为证据，且该照片复印件上的人物没有上诉人吴晓东及被上诉人杨续锦，无法体现照片形成的时间，更无法确认其中一人是否为被上诉人许云革本人。被上诉人许云革提供的照片复印件与其当庭陈述相互矛盾，其陈述现金分两次支付，先支付一笔10万元，过了几天又支付了8万元，是在第二笔借款的时候拍摄的照片，但照片上却有十几万元，存在着严重的逻辑矛盾，不符合正常人的行为习惯。二、被上诉人许云革无法证明其已经实际提供借款，更无法证明何时提供借款，一审法院认定借条上载明的2017年9月25日为借贷关系生效之日，存在事实认定错误。三、被上诉人杨世贵在一审庭审中明确表示过：“如果不是我作保，许云革也不能借钱”，据此杨世贵应为本案适格被告，而不是第三人。四、因一审法院认定本案借款已经实际支付系事实认定错误，故其在一审判决中适用的相关规定与本案实际情况并不契合，系适用法律错误，应根据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等相关法律处理本案。许云革辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨续锦、杨世贵共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，这是我们夫妻二人的借款，我认为应该共同来还，我和上诉人确实借了钱，我与上诉人闹了矛盾她说不知道这个钱。我认为做人要讲良心，我们做生意经常需要资金周转，上诉人本人喜欢打麻将，花钱也大手大脚，我经常给上诉人转账，上诉人一直也没有工作，家里所有开销都是我一个人出。许云革向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付欠款180000元；并按中国人民银行同期贷款利率（6%/年），支付自2018年9月26日开始至还款之日止的利息，（至2019年3月31日共325天2115元），上述合计182115元；2、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院审理查明，被告杨续锦、吴晓东于2017年9月25日通过第三人杨世贵向原告许云革借款180000元，并向原告出具借条一份，杨世贵在借条上签字，并书写“备注：期限一年”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨续锦、吴晓东向原告借款应及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告吴晓东对借条上的签字提出异议，经一审法院释明，被告吴晓东未提供鉴定的比对样本，视为放弃鉴定申请，对签名予以认可。夫妻共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款180000元的诉请，合理合法，一审法院予以支持。对于借条上“备注：期限一年”的约定，因是第三人杨世贵书写，不能认定为是二被告的意思表示，应视为没有约定借款期限，原告要求二被告支付自2018年9月26日至2019年3月31日的利息，无事实依据，一审法院不予支持。原告可自起诉之日起按照年利率6%要求二被告支付资金占用期间利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告杨续锦、吴晓东于本判决生效后十日内共同偿还原告许云革借款18万元及利息（利息计算方式：自2019年4月9日起至款项还清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由被告杨续锦、吴晓东共同负担1950元，原告许云革负担20元。本院二审审理期间，上诉人吴晓东向本院提供微信截图，证据来源于被上诉人杨续锦的微信，拟证明被上诉人杨续锦、许云革之间存在直接的银行交易往来，其在本案中选择由被上诉人杨世贵接收款项并向许云革借款的行为模式与该证据不相符。2019年6月被上诉人杨续锦直接与被上诉人许云革完成了6万元的资金往来。杨续锦、杨世贵质证认为，真实性没有异议，是与许云革之前另外的资金往来，与本案不发生关系。许云革质证认为，真实性没有异议，与本案关联性有异议，被上诉人许云革与被上诉人杨续锦的父亲是朋友关系，他们之间有往来正常。二审庭审后，被上诉人许云革向本院出具《说明》，确认实际收到6万元款项，是对案涉18万元借款的偿还，剩余借款本金为12万元。杨续锦、杨世贵向本院提供转账记录，拟证明被上诉人杨续锦给上诉人吴晓东转过钱。吴晓东质证认为，该证据为复印件，对真实性、关联性、证明事项均有异议，杨续锦提供的该证据不能证明本案的案件情况，也没有与本案借贷数额、时间相符的款项流入，只能证明双方之间可能存在日常生活性的支出或者其他经济往来，对于本案所争议的事实不能起到证明作用。许云革质证认为，没有意见。本院经审查认为，被上诉人杨续锦、杨世贵、许云革对上诉人吴晓东提供证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联，故本院予以采信。被上诉人杨续锦、杨世贵提供的证据与本案不具有关联，本院不予采信。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2019年6月8日，被上诉人杨续锦分两笔向被上诉人许云革银行账户转账60000元，被上诉人许云革在二审审理过程中向本院出具《说明》确认收到上述两笔款项，并确认案涉借款剩余借款本金为12万元。上诉人吴晓东一审中申请对案涉借条中“吴晓东”的签字及手印进行司法鉴定，其在二审庭审中陈述，因无法提供与借条同一时间的鉴材导致无法鉴定，经本院释明，其在二审庭审中明确表示不申请鉴定。本院认定上述事实，有上诉人吴晓东提供的微信截屏，被上诉人许云革出具的《说明》以及二审庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，上诉人吴晓东及被上诉人杨续锦、杨世贵在案涉借条中签字，被上诉人杨续锦、杨世贵对借条的真实性予以认可，并确认实际收到案涉借条载明的18万元借款；其次，上诉人吴晓东虽对案涉借条中其本人的签名及手印提出异议，但没有提供证据予以证明，且拒绝申请对其签名及手印进行司法鉴定，故一审判决对其签名及手印的真实性予以确认并无不当；再次，上诉人吴晓东提供的微信截图及被上诉人许云革出具的《说明》能够证明被上诉人杨续锦在借条出具之后向被上诉人许云革偿还了部分借款。综上，一审判决认定上诉人吴晓东、被上诉人杨续锦与被上诉人许云革之间成立民间借贷关系，并已经实际履行的事实和法律依据充分，本院予以确认，对上诉人提出不存在借贷关系、被上诉人许云革没有实际履行借款支付义务等上诉主张，本院不予支持。对于借款本金及利息，被上诉人杨续锦于2019年6月8日向被上诉人许云革偿还了6万元借款，故剩余借款本金为120000元，利息计算方式如下：上诉人吴晓东、被上诉人杨续锦自2019年4月9日至2019年6月8日以借款本金180000元为基数按年利率6%计算利息，自2019年6月8日至借款本金还清之日止以借款本金120000元为基数按年利率6%计算利息，故上诉人关于借款本金及利息的上诉主张部分成立，本院对其主张成立部分予以支持。对上诉人吴晓东提出被上诉人许云革与被上诉人杨续锦、杨世贵存在虚假诉讼的上诉主张，因上诉人吴晓东未能提供足够证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院无法予以支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3795号民事判决；二、上诉人吴晓东、被上诉人杨续锦于本判决生效之日十日内偿还被上诉人许云革借款本金120000元及利息（利息计算方式：自2019年4月9日至2019年6月8日以借款本金180000元为基数按年利率6%计算利息，自2019年6月8日至借款本金还清之日止以借款本金120000元为基数按年利率6%计算利息）；三、驳回被上诉人许云革其他诉讼请求。四、驳回上诉人吴晓东其他上诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1970元，由上诉人吴晓东、被上诉人杨续锦共同负担1350元，由被上诉人许云革负担620元；二审案件受理费3940元，由上诉人吴晓东、被上诉人杨续锦共同负担2700元，由被上诉人许云革负担1240元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十二月十六日书记员  郑 爽