北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1624号上诉人（原审申请人）：高骏颖，男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被申请人）：赖亮，男，1973年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人高骏颖因与被上诉人赖亮申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民特394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高骏颖向一审法院起诉请求：请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0382号仲裁裁决。事实和理由：截至2019年5月16日，高骏颖从未收到任何形式有关北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0382号仲裁案件的通知及裁决，也从未有仲裁委员会的人联系过高骏颖；高骏颖不认识也从未见过赖亮，且从未以任何形式也未授权任何个人和单位向赖亮借款；赖亮出示的借款协议中的高骏颖签字非其所签，高骏颖申请笔记鉴定；法院材料中的协议签订日期是2016年9月23日，当日高骏颖和家人在国外旅游。被申请人赖亮称，北京仲裁委员会作出裁决的程序合法合规，认定事实清楚、适用法律正确。仲裁裁决已经在2018年3月8日依照《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）向高骏颖送达了涉案裁决书，按照《中华人民共和国仲裁法》的规定应当在收到仲裁裁决之日六个月内申请撤销，但高骏颖并没有在六个月内申请撤销仲裁裁决，诉讼已经超过了六个月的诉讼时效，法院不应当受理。一审法院经审理查明：北京仲裁委员会依据赖亮与李亚明、傅浩、高骏颖、上海紫同投资咨询有限公司于2016年9月23日签订的《借款协议》中有关争议解决的仲裁条款，于2017年7月10日受理了因上述《借款协议》产生的争议仲裁案，案件编号为（2017）京仲案字第1629号，该案适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》。在仲裁程序中，赖亮的仲裁请求为，1.李亚明、傅浩、高骏颖向赖亮返还借款本金584000元及截至实际还款之日的违约金（截至2017年6月15日，违约金暂计80868元）；2.李亚明、傅浩、高骏颖承担本案律师费5万元；……。2018年2月27日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0382号裁决：（一）李亚明、傅浩、高骏颖向赖亮返还借款本金584000元，并以584000元为基数，按照年利率24%的标准，向赖亮支付自2016年12月23日起至实际偿还上述款项之日止的违约金（扣除已支付的22500元，暂计算至2017年6月15日为44316元）；（二）李亚明、傅浩、高骏颖向赖亮支付律师费5万元；……。经查，在《借款协议》中高骏颖未指定通讯地址，也未载明经常居住地，仅载明身份证号（310102197810054418）。另经法院依职权向北京仲裁委员会调查查明，2017年7月11日，北京仲裁委员会以邮政特快专递方式向高骏颖位于上海市黄浦区方浜中路717号的住址（系原身份证记载地址）寄送仲裁案件的仲裁申请书、答辩通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》及证据材料等，邮政特快专递载明联系电话1801774591；2017年9月15日，北京仲裁委员会以平信方式再次向高骏颖上述地址寄送仲裁申请书、答辩通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》及证据材料等，并进行了公证；2017年10月31日，北京仲裁委员会向高骏颖上述联系地址寄送组庭通知、开庭通知、送达回证，并进行了公证；2018年3月6日，北京仲裁委员会向高骏颖上述联系地址寄送北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0382号裁决书、送达回证等，并进行了公证。高骏颖于2019年7月24日向一审法院提出撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0382号仲裁裁决的申请。一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一、三款规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。经查，北京仲裁委员会于2018年3月6日向高骏颖的身份证记载地址寄送北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0382号裁决书、送达回证等，并进行了公证。北京仲裁委员会对于该仲裁案件的仲裁文书、通知、材料等的送达手续亦符合《仲裁规则》的规定，送达程序合法有效。高骏颖于2019年7月24日向法院提出撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0382号仲裁裁决的申请，该撤销仲裁裁决的申请自裁决书送达之日起已经超过六个月，故依据上述法律规定，本案不符合人民法院的受理条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，一审法院裁定：驳回高骏颖的申请。高骏颖不服一审法院裁定，仍持原申请理由向本院提起上诉。请求本院依法撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04民特394号民事裁定，指令北京市第四中级人民法院对本案进行实体审理。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据当事人的上诉意见,本案的争议焦点为:高骏颖申请撤销仲裁裁决是否已过法定期限。首先，关于高骏颖申请撤销仲裁裁决的送达程序问题。仲裁案件受理后，2017年7月11日，北京仲裁委员会以邮政特快专递方式向高骏颖位于上海市黄浦区方浜中路717号的住址（系原身份证记载地址）寄送仲裁案件的仲裁申请书、答辩通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》及证据材料等，邮政特快专递载明联系电话1801774591；2017年9月15日，北京仲裁委员会以平信方式再次向高骏颖上述地址寄送仲裁申请书、答辩通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》及证据材料等，并进行了公证；2017年10月31日，北京仲裁委员会向高骏颖上述联系地址寄送组庭通知、开庭通知、送达回证，并进行了公证；2018年3月6日，北京仲裁委员会向高骏颖上述联系地址寄送北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0382号裁决书、送达回证等，并进行了公证。《北仲仲裁规则》第七十一条规定，（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址、即视为已经送达。仲裁程序中，北京仲裁委员会向高骏颖位于上海市黄浦区方浜中路717号的住址（系原身份证记载地址）送达了仲裁裁决。北京仲裁委员会上述送达并不违反《北仲仲裁规则》第七十一条规定。故高骏颖关于北仲送达程序违法的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。其次，关于高骏颖申请撤销仲裁裁决时间的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定,对仲裁机构作出的仲裁裁决,当事人提出证据证明存在没有仲裁协议、裁决所根据的证据是伪造的等情形时,当事人可以向人民法院申请撤销仲裁。同时,申请撤销仲裁必须符合法律、司法解释有关期间的规定。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定,当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出。故申请撤销仲裁六个月的期间应从当事人收到裁决书之日起计算,系法律规定。实际上,即使是诉讼时效期间或除斥期间,虽然一般而言,均从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日计算,或者权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算,均强调了权利人知道或应当知道的时间,但在法律另有规定时都应遵照法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效也有类似规定。从本案查明事实情况看,仲裁裁决于2018年3月6日邮寄，至高骏颖于2019年7月24日向一审法院递交撤销仲裁裁决申请书时,已经超过法律规定的六个月期限,故该申请不符合法律规定。综上，一审裁定驳回高骏颖申请正确，本院对于一审法院所作裁定予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月十二日书记员 张丽萍