四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3424民初1058号 原告：吴先琼，女，1967年4月14日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住德昌县。 委托诉讼代理人：王建兰，女，系吴先琼之女，1991年12月25日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王月华，男，系吴先琼丈夫，1965年9月13日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告:陈跃忠（又名陈跃宗），男，1950年9月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:陈友洪，男，系陈跃忠之子，1979年1月8日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：陈友洪，男，1979年1月8日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告吴先琼与被告陈跃忠、陈友洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先琼及其委托诉讼代理人王建兰、王月华，被告陈跃忠的委托诉讼代理人、被告陈友洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴先琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行签订的《土地承包经营权流转协议书》，按协议约定向原告交付土地承包经营权证书原件，并协助原告办理土地流转手续；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均居住在德昌县，被告之间为父子关系，2011年原告要在德昌县进行农业开发，需要流转土地，经原被告协商，被告愿意流转土地。2011年6月20日原被告签订了《土地承包经营权流转协议书》，协议约定每平方米土地费用为590元，原告向被告支付了流转费共计26.55万元。按照约定，被告应当向原告交付土地承包经营权证书原件，并协助原告办理土地流转手续。但是，协议签订后，被告长期拒绝履行合同义务，拒不交付经营权证，也不配合原告办理流转手续。为此，原告起诉要求解除合同，但是法院认为合同有效不予解除。村社也向人民法院复函同意双方转让行为，愿意办理流转手续。鉴于被告长期违约，双方经村社调解亦不能解决，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈跃忠、陈友洪辩称：我不同意原告的诉讼请求。以前原告丈夫当村长的时候说把钱给我付清了我就把土地承包权证给他，没有付清的话就我自己先拿到。原告说的协助办理，那也要原告把钱付清了我才能协助办理。并且我认为我们并没有违约，不应该支付违约金，该案的诉讼费用也不应该由我们承担。原告陈述他支付了26.55万元我也不认可。我们收到的具体金额以陈跃忠亲笔写的收条为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据，本院认定事实如下：原告系德昌县麦岔村窑沟组（四队）村民，二被告系德州镇麦岔村岔沟组（二队）村民，二被告系父子关系。2011年6月20日，原告吴先琼与被告陈跃忠、陈友洪签订了《土地承包经营权流转协议书》，该协议书上载明“出让方（甲方）陈跃宗（签名捺印）受让方（乙方）吴先琼（签名捺印）出让方与受让方系同村社村民，出让方由于目前缺乏劳动力无力经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定可依法流转。双方本着平等、自愿、有偿、诚信的原则。甲方经全家人共同协商后将自己依法取得的以实际丈量为准土地的承包经营权转让给受让方，并上报村、社同意。就土地承包经营权转让的相关事宜达成如下协议：一、（1）出让方自愿将第二轮土地承包中依法取得的以实际丈量面积为准包产田的土地承包经营权转让给受让方……（2）双方约定流转期限为永久。……二、每平方包产地承包经营权的转让价格为伍佰玖拾元，合计转让款为实际面积为人民币元整（协议上未书写具体金额），受让方于协议签订之日给付转让价款贰拾万圆给出让方，余款以实际土地面积在出让方协助受让方办理完相关的手续后，一次性付清。……三、出让方在收到受让方给付的首批转让价款后，将上述包产田如数交付给受让方管理耕种。同时将土地承包经营权证交由受让方执存并由甲方无偿变更为乙方姓名。受让方根据自己的经营情况，有权改变土地的使用性质。……八、上述协议，双方均应认真遵守，如乙方违约，应给付对方违约金壹百万圆（￥1000000元），并承担全部损失。九、本协议经双方及所在村、社签字或盖章后生效。……出让方：陈跃宗、陈友洪（陈跃宗代陈友洪签字捺印）受让方:吴先琼（签字捺印）所在村：证明人：蒲国清、李建军（签字）2011年6月20日”。流转协议签订后，原告吴先琼按约定支付了200000元流转费给被告,被告陈跃宗向原告出具了200000元的收条,二被告将土地交付给了原告吴先琼，之后，原告另支付了剩余价款的部分利息，二被告一直未将土地承包经营权证交与原告【上述事实为本院（2019）川3424民初29号案件生效判决予以认定】。后双方发生争议，2019年1月10日，原告吴先琼向本院起诉，请求判决解除原、被告双方签订的《土地承包经营权流转协议书》，并由二被告归还原告已支付的流转费。2019年3月28日本院作出（2019）川3424民初29号民事判决书认定合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍旧然有效，原告提出解除合同的诉讼请求因原告未提供充分有效的证据而不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。现原告另行起诉来院。 另查明，本案被告陈跃宗、陈友洪流转土地的《农村土地承包经营权证》【德府农地承包权证（2005）第023009号】，因该土地确权事宜于2016年10月收存于德昌县德州人民政府。 本院认为，农村土地承包合同纠纷是指当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。本案中，原告提出的诉讼请求为：被告履行签订的《土地承包经营权流转协议书》，按协议约定向原告交付土地承包经营权证书原件，并协助原告办理土地流转手续。审理中，经本院释明并要求原告说明其提出的诉讼请求中“协助原告办理土地流转手续”的具体内容，原告明确其具体内容为：“办理土地经营权证变更”。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。”之规定，原告与被告之间转让土地后办理土地经营权变更，应当向县人民政府申请变更登记。庭审中，原告对该转让土地向县人民政府申请变更的情形未予以证明，并且，通过审查原告申请变更的理由为双方协议中约定由被告将土地承包经营权证变更为原告姓名，该协议内容系双方约定不明且该协议约定与法律对土地承包经营权变更的规定相抵触，因此，原告在本案诉讼中提出办理土地经营权证变更的问题，不符合法律的规定。故对原告提出由被告协助办理土地流转手续的诉讼请求，本院不予支持。 同时，本院认为，根据本院（2019）川3424民初29号生效判决认定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍旧然有效。因此，原、被告双方均应按照《土地承包经营权流转协议书》中有效约定履行各自的权利义务。双方协议约定，每平方包产地承包经营权的转让价格为590元，合计转让款以实际面积计算，但未载明具体金额。协议约定，受让方（原告）于协议签订之日给付转让价款200000元给出让方（被告），余款以实际土地面积在出让方协助受让方办理完相关的手续后，一次性付清。此外，协议约定，出让方（被告）在收到受让方（原告）给付的首批转让价款后，将上述包产田如数交付给受让方管理耕种，同时将土地承包经营权证交由受让方执存。庭审中，对于原告提出被告向原告交付土地承包经营权证书原件的诉讼请求，二被告不认可原告提出其已支付了26.55万元流转费，二被告辩称原告将流转费付清了就把土地承包权证交付原告。本案中，虽然双方对已付转让款金额及余额存在争议，但根据本院（2019）川3424民初29号案件生效判决认定的事实，流转协议签订后，原告吴先琼按约定支付了200000元流转费给被告,被告陈跃宗向原告出具了200000元的收条,二被告将土地交付给了原告吴先琼。因此，原告按协议约定履行了给付首批转让价款200000元的义务后，被告亦应按约定履行自己的义务，将转让土地交付给原告管理耕种，并将土地经营权证交由原告执存。但根据本院查明的事实，本案被告陈跃宗、陈友洪流转土地的《农村土地承包经营权证》【德府农地承包权证（2005）第023009号】，因该土地确权事宜于2016年10月收存于德昌县人民政府，因此二被告已不具备交付土地经营权证的客观条件，故对原告提出被告按《土地承包经营权流转协议书》约定向原告交付土地承包经营权证书原件的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出由被告承担违约责任问题，因原、被告双方对协议约定不明及部分无效均有过错，故对原告提出的由被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴先琼的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴先琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾薇