河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3082号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙河市天军汽车贸易有限公司，地，地址：邢台市沙河市京广路北道口运管站南侧一社会信用代码：91130582067005420X。 法定代表人：刚书彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沙河市天军汽车贸易有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人王晓明、被上诉人沙河市天军汽车贸易有限公司委托诉讼代理人杨耀乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求，1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未对涉案车损进行重新评估属于程序错误。被上诉人提交的评估报告，属于单方委托，评估机构人员虽有资质，但不代表评估结果客观公正。评估报告生成不但需要有资质人员进行，还需要程序上公开勘查评估对象。但本案评估时未通知上诉人到场，上诉人未参与车辆损坏物件的拆卸、查验工作，程序不合法，以此作出的鉴定结论不具有客观性，不能作为证据使用。为了案件公平、公正，上诉人辩论结束之前当庭提出重新鉴定申请，程序合法。当事人双方当庭发现事实问题并对此产生争议，可以发表自己意见，现上诉人在庭审中提出鉴定申请不违背法律规定，法院应当依法启动重新鉴定程序，原审法院直接采纳单方委托的报告属于程序错误，应予以纠正。二、原审判决所依据的评估报告为单方委托，判令上诉人赔偿72045元属于证据不足，事实认定错误。财产损失案件适用损失填补原则，本案车损被上诉人负有举证义务，对其损失应提供正当合法证据，但是被上诉人并没有提供相应维修证明、维修清单等证据，其实际损失情况无法确定。因此，在评估报告本身结论不客观，又无其他证据证明情况下，原审法院直接判令上诉人赔偿72045元，明显依据不足。综上，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人沙河市天军汽车贸易有限公司答辩称,请求依法判决。 沙河市天军汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求，1、依法判决被告赔偿原告车辆损失72045元人民币、鉴定费2260元人民币、施救费8200元人民币、交通费1000元人民币，共计82505元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月2日，原告沙河天军公司和被告平安财保邢台公司签订保险合同，原告将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车分别在被告处投保商业三者险和不计免赔等险种，其中机动车损失责任限额281515元（210145元＋71370元），保险期限自2018年6月3日至2019年6月2日。2019年1月15日11时15分许，张军强驾驶该车在京昆高速（太石方向）467公里十400米处与周艳斌驾驶车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××大型汽车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故，经山西省交通警察高速六支队二大队处理，作出道路交通事故认定书，认定张军强负事故全部责任，当事人周艳斌无责任。事故发生后，原告支付施救费8200元，车辆经鉴定损失为72045元，支出鉴定费2260元。为赔偿问题，原被告未能形成一致意见，原告诉至法院。原告提交证据1,车辆行驶证，证明原告对车辆享有所有权。证据2,张军强驾驶证、资格证、运输证、事故认定书，证明事故的基本情况及责任认定。证据3,机动车商业险保险单两份，证明被告保险公司对该车辆进行承保。证据4,车辆施救费发票一张，证明为处理此次交通事故原告支出8200元施救费。证据5,车辆损失评估报告书一份，证明此事故造成原告车辆损失72045元。证据6,鉴定费发票一张，证明原告对车辆进行评估鉴定花费2260元鉴定费。被告发表质证意见：对评估报告有异议，该报告系原告单方面委托，没有同保险公司共同协商鉴定机构，也没有通知保险公司到场，其程序违法，关于评估损失当中部分配件是否更换无法确定，另外原告也没有提交实际维修所产生的费用相关发票以及维修清单，单从评估报告无法证实其实际损失，对该评估我公司申请重新鉴定，以确定实际损失的合理性。评估费根据保险合同约定该费用不属于保险公司赔偿范围。施救费明显过高，因事发时原告车辆有货物，关于施救费应当只承担施救本车的损失，不应包括施救货物的损失，施救费损失请法院依法审核后确定。对其他证据没有异议。被告平安财保邢台公司没有提交证据。对被告要求重新进行车损评估的要求，因其未在举证期限内提出，也未提交相关证据，当庭告知不予重新评估。 对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。 一审法院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告车辆在被告处投保，双方形成合同关系，发生保险事故后，被告应该依约依法承担赔偿责任，被告不履行赔偿义务，应承担继续履行之责。被告要求对原告车损重新进行评估，未在举证期限内提出同时也未提交相关证据，故不予重新评估。确认原告提交评估报告之评估结果，确认车损为72045元；2260元评估费是为了查清损失的具体情况而支出，依法属于理赔范围；施救费8200元属于实际支付，予以确认，以上共计82505元。原告要求被告赔偿交通费没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付给原告沙河市天军汽车贸易有限公司赔偿款82505元人民币；二、驳回原告沙河市天军汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元人民币，减半收取932元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审中，被上诉人提交车辆维修发票、沙河市宝金汽修厂的维修清单等证据，拟证实被上诉人车辆损失维修及费用情况。 对于上述证据，上诉人质证称，对被上诉人提交的维修配件清单和发票均不认可，据我公司了解，车辆是在沙河博泰服务站维修，并非宝金汽修厂维修清单中所列明的部件也并非全部由交通事故导致。另外被上诉人提交的该组证据，是在第二次庭审中才提交，被上诉人第一次庭审缺席，也没有在一审法院第一次庭审之前提交，请二审法院根据程序公平原则对被上诉人提交的新证据不予认定。 因上诉人对邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告有异议，本院通知鉴定人出庭作证。鉴定人出庭对鉴定过程及有关问题予以详细的说明。 上述证据能够相互印证，能够证明被上诉人车辆损失情况，本院予以采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车分别在上诉人处投保商业三者险和不计免赔等险种，事故发生在保险有效期限内，上诉人平安保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于本案车损鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，鉴于本案上诉人平安保险公司对案涉鉴定意见提出异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定，通知邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定人员出庭接受质询。鉴定人到庭并对所出具的公估报告中涉及相关问题，给予了合理的解释说明，且该公估公司具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定人执业资格，鉴定程序合法。上诉人对评估结果虽有异议，但未提交实质性的反驳证据，且有车辆维修清单、维修发票等予以佐证，对车辆评估损失予以确认。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尚文佳