山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3206号 上诉人（原审原告）：临沂锤石置业有限公司，住所地：山东省临沂市费县建设西路沂景花园小区18-1-101。 法定代表人：王鹏，执行董事。 委托诉讼代理人:许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张于东，男，1969年12月15日出生，汉族，现住江苏省苏州市。 上诉人临沂锤石置业有限公司因与被上诉人张于东建设工程合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂锤石置业有限公司的委托诉讼代理人许芝境、被上诉人张于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂锤石置业有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判撤销上诉人与被上诉人2018年12月29日签署的《儒林社区协议书》；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人协助上诉人实施部分放线劳务，被上诉人付出的劳务部分实际结算金额118246.95元，与上诉人被迫签订的《儒林社区协议书》所示45万元相差甚远，被上诉人在法庭中已经自认。原审判决认为上述价格不存在显失公平情形，属认定事实不清。上诉人作为沂源经济开发区园区村棚改建设工程EPC项目--儒林社区**项目三标段的实际施工人，2018年6月，上诉人应允关于儒林社区改造项目（一期）三标段（以下简称“本项目”）的部分施工放线劳务由被上诉人协助，之所以说协助，也是基于其协助配合上诉人参与放线工作，其目的是能够承接该项目的其他工程劳务。对此，被上诉人当庭已经认可，其参与上述部分放线工程是为了承包后期的主体部分工程。被上诉人当庭陈述上述放线工作若进行结算，10万元不到，甚至可以不予支付上述结算款项。因此，上述《儒林社区协议书》的签订与事实严重不符，显然有失公平。二、被上诉人采取胁迫的手段，乘工程面临停工及上诉人面临向总包承担的巨大违约责任，采取阻工、迫使混凝土浇筑中断、阻碍工程施工车辆等方式，使上诉人在违背真实意思的情况下订立的合同，依法应予撤销。对此，上诉人提供了系列证据，包括证人证言、《施工指令单》工作联系单、阻工视频等，原审判决认为签订协议时上诉人没有提供证据证明上诉人处于危困状态，属认定事实不清。该工程面临冬季停工（2019年1月1日为工程停工日），需要在停工前完成混凝土浇筑，2018年12月28日，总包向上诉人发来了工作联系单，要求上诉人在2019年1月1日前必须完成5号楼、10号楼的混凝土筏板浇筑工程，对于不能按时浇筑完成上诉人面临20万元经济处罚。面临如此严峻情形，上诉人安排筏板浇筑，被上诉人趁机多次组织人员阻扰施工现场，阻挠施工车辆，造成混凝土的浇筑中断，面临不可估量的损失，上诉人当即报警，但是没能解决浇筑中断的问题。上诉人迫于上述情形，为了避免更大的损失，在显失公平、违背真实意思的情况下订立原被上诉人之间的协议。对此，上诉人已经向一审法院提交了阻工的视频、证人证言等，且被上诉人当庭予以承认。当时上诉人签署《儒林社区协议书》时面临的紧急情况不允许上诉人做过多的反应，也无法判断具体金额，在被上诉人组织人员阻拦施工车辆且施工车辆不能置被上诉人人身安全于不顾，且面临政府要求及巨大损失危困情况下，签订有失公平的协议应依法予以撤销。三、一审判决认为《儒林社区协议书》包括工程款及人工工资问题，一审法院认定事实无依据且认定事实不清。工程款和人工工资不是并列的，工程款包含人工工资，一审法院认定事实不清。本协议的签署显然有失公平，上诉人提供的图纸范围及《儒林社区协议书》对于被上诉人劳务内容和范围均明确规定，即临建工程施工放线（生活区、办公区、施工道路、加工区等）。根据协议内容及被上诉人陈述，本协议不包含任何其他费用。一审法院在被上诉人未提供任何证据情况下，自顾认定协议中的45万元包含人工工资，属认定事实不清。上诉人在庭审中向法院中请对放线的工程金额进行鉴定，法院未允许，直接对相关事实作出认定，属认定事实不清。四、一审法院适用法律错误。关于认定显失公平适用的法律条文是《合同法》第五十四条，一 审法院认定为《合同法》第五十三条，显然适用法律错误。五、被上诉人提供的证人张某的证人证言不能作为认定事实的依据，原审判决认定事实不清。张某在庭审中，置基本事实于不顾，妄言总包东旭蓝天和临沂锤石置业有限公司无任何关系。张某自我矛盾的言论无法作为认定案件事实的依据，一审判决不应依其言论作为认定案件事实的依据。因此，上诉人在被被上诉人胁迫签订的上述《儒林社区协议书》，除被上诉人已经承认其所提供劳务结算费用不足10万元外，上诉人委托第三方青岛信达工程管理有限公司就上述施工内容进行鉴定，上述放线内容及范围，总造价为118246.95元，与上诉人被迫与被上诉人签订的《儒林社区协议书》所示金额相差甚远，显然有失公平。 被上诉人张于东辩称，我们施工量及误工费总共一百多万，通过三方协商达成45万，是2018年12月29日签订协议，我们有人证有物证。工程量是10来万，还有工人工资和管理人员工资及误工费，我们等了四个月才开工，前期做临建、围墙，总共七个人。我们是给东旭蓝天干的工程，我们没有与上诉人签协议，我们是跟王磊签的，王磊又委托王鹏签的协议，我们跟王磊之间存在关系，跟上诉人之间没有关系，一审判决正确。 原审原告临沂锤石置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销2018年12月29日签署的《儒林社区协议书》；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，2018年6月，原被告口头协商，关于儒林社区改造项目（一期）三标段（以上简称“本项目”），由被告承接本项目部分施工劳务。2018年6月10日被告管理人员及工人按约定进入施工工地，10月10日原告告诉被告由于种种原因被告不能继续承接该工程，被告为工程款及人工工资问题与原告交涉未果，被告曾以此阻拦原告施工并到政府有关部门上访。该工程总承包方东旭蓝天生态环保科技有限公司曾通知原告处理好此事，2018年12月29日原被告经协商达成协议并签订《儒林社区协议书》，同时东旭蓝天生态环保科技有限公司工作人员张某、吴新红在《儒林社区协议书》上签字。一审法院认为，本案争议焦点是原被告签订儒林社区协议书时是否显失公平。原告方代表人是完全行为能力人且是原告方的管理人员对协议内容及法律后果是知晓的，双方签订该协议是自愿的基础上签订的；在签订协议时原告没有提供证据处于危困状态、缺乏判断能力的情形，原告事后委托第三方审计机构的审计，被告承接的项目结算价仅为118246.95元，与协议价格450000.00元显失公平，与事实不符。对原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4025.00元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,关于涉案《儒林社区协议书》是否有效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”上诉人临沂锤石置业有限公司主张，涉案协议系受被上诉人张于东胁迫签订显示公平应认定无效。但其未提交有效证据佐证其主张成立，二审中亦未提交相反证据推翻一审判决对本案事实的认定。因上诉人的代表人签署涉案协议，故一审判决上诉人对涉案协议的具体内容、法律后果承担相应民事责任，有事实及法律依据。因一审判决出现笔误且一审法院已作出补正裁定，故本案不存在法律适用问题。据此，上诉人的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。 综上所述，临沂锤石置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人临沂锤石置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇一九年十二月二日 代理书记员  巩俊杰