陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2019）陕0203民初195号   原告：韩浩明，男。   委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   被告：张增学，男。   委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。   原告韩浩明诉被告张增学返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩浩明及其委托诉讼代理人肖承喜，被告张增学及其委托诉讼代理人孟璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩浩明提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车；2、判令被告赔偿原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的停运损失160000元（320天×500元），搁置期间的车辆损失13946.20元；3、判令被告支付鉴定费用12000元；以上共计185946元。4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原、被告各自驾驶机动车在底店路段会车时发生剐蹭，致被告车辆大箱底边发生轻微擦损，双方现场协商，原告为被告修车。第二天在耀州修理厂修车时，由于货车大箱底边原字样受损，被告坚持要将该字重新修复，修理厂没有字的模型，被告拒绝修车，要求原告赔偿损失1万元。原告表示车辆只是一点剐蹭，并无大碍，被告要的太多，原告承受不了，之后原告又托人与被告协商赔偿事宜，均未果。2018年7月30日，被告在村口将原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车挡住，对原告进行殴打，强行将该车扣留在村委会的停车场，后经公安机关处理，对被告进行了治安处罚，但被告将该车扣留至今，期间原告多次请亲戚朋友与被告协商赔偿事宜，村委会和派出所出面调解，均未达成协议，被告越要越多，让原告赔偿损失2万元。原告认为发生交通事故造成的损失应当以司法鉴定为依据，通过交通管理部门调解处理，或者依法向人民法院起诉，不得私自扣押原告的运输车辆，其行为已构成侵权，故诉至法院。   被告辩称，对于第一项诉讼请求，因本案起诉案由是返还原物纠纷，被告并未挡车，不存在返还原物的事实；对于第二项诉讼请求，应追加保险公司为本案被告。被告不存在扣押车辆的行为，是原告将车放到停车场，车辆的钥匙及行驶证均在原告手中。原告承认与被告的车辆发生擦损，原告为本次事故的全部责任承担主体，故原告主张的车辆损失不应由被告承担；且此次事故是由原告造成的，被告不承担鉴定费；原告的主张无法律依据，应由其自行承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   当事人提供的证据有：1、原告提供的铜川市公安局印台分局印公（陈）（2018）383号行政处罚决定书复印件一张，证明被告强行扣押原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车，被告被公安机关处罚和车辆从2018年7月30日该车被扣的事实。被告辩称，对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，根据该处罚决定书，只能证明被告将原告的车辆堵住，并不能证明从2018年7月30日被告将该车扣押的事实，且2018年8月3日-8月4日被告不具有扣押该车的可能性和条件，无法达到原告的证明目的。2、原告提供的陕EXXXXX号重型自卸货车的行驶证一张，证明该车系原告所有的合法财产,被告扣押应当赔偿营运损失。被告辩称，对形式要件认可，但对于原告主张的营运损失，原告应提交道路运输证、营运等相关证据。3、原告提供的陕EXXXXX号重型自卸货车于2018年7月30日被扣押的照片，共计7张；2018年9月1日拍的打印照片2张，共计9张照片。证明该车被扣押于上店村停车场，被告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车堵在该车的前方。被告辩称，对7张照片的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告提供的照片仅为7月30日当天停车场的情况，其中一张照片明确显示派出所的车辆在现场，且根据派出所的行政处罚及调解情况，当天被告已将陕EXXXXX号重型自卸货车开走。对于9月1日的照片，对真实性、合法性、证明目的均不认可，原告未提交原件，原、被告陈述的涉案停车场，该村所有的车辆都可在停车场停车，不能达到原告的证明目的。4、原告提供的陕西铭建价格评估有限责任公司评估意见书一份、收款收据复印件一份。证明原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车每天的营运损失500元，腐蚀及轮胎受损为13946.20元。原告已支付鉴定费12000元。被告辩称，对真实性无异议，对合法性、证明目的均有异议，根据鉴定报告的附件显示，只提供了车体和照片，并未提供运营的相关证据，原告应提供营运的相关证据；车体搁置期间的损失系原告将其车辆搁置原因造成，与被告无关联性，车体损失不应由被告承担，故原告主张的鉴定费不应由被告承担。5、原告提供的2019年3月28日其与上店村村民温某某的电话录音一段。证明被告开车将温某某挡住，不让温某某给原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车打气。被告辩称，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。未能表明录音人的身份，原告存在诱导性录音，也未表明是谁阻挡给车打气的，无法达到原告的证明目的。6、原告提供的磅单拍照照片2张，来源于富平某货场。证明被告的车辆始终在超负荷运行，导致底边变形，无法恢复原来的状态，无法进行修复。被告辩称，对真实性认可，合法性及证明目的不认可，与本案无关联性。车辆大箱底边刮擦是事实，应由原告进行修复，修复与提供的票据无关。7、被告提供的2019年10月23日调查人孟璐与温XX（上店村书记）调查笔录一份、2019年10月23日调查人孟璐与温XX（上店村村民）调查笔录一份。原告称，经去村委会了解,与被告提交的笔录内容不一致，申请法院去村委会了解情况，且制作笔录，并以法庭的笔录为准。8、被告提供的交通肇事赔偿协议书复印件一份。原告称，对真实性没有异议，虽协议书未签字，但足以证明原告处理事情的态度，是原告为了将车开走的救济途径。9、被告提供的会议记录一份。证明原告系本次事故发生的全部责任承担主体，原告所主张的诉讼请求无任何事实依据；原告的车辆并非因被告的扣押、堵车等行为而被扣押到停车场，2018年12月交警要求报废原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车，原告将该车停到停车场，系原告个人行为，与被告无关，申请法院向村委会了解具体的情况。原告称，调查笔录是调查人制作的笔录，无被调查人捺印，对形式要件及证明目的均不认可，证人应出庭作证，且调查人应为两人，但笔录上只有一人。10、被告提供的陕EXXXXX号重型自卸货车的车辆行驶证和营运证的复印件，证明该车系被告所有。原告称，认可、无异议。11、被告提供的交通肇事赔偿协议书复印件一份。原告称，协议未达成，未实施。12、被告提供的陕EXXXXX号重型自卸货车的车辆道路运输证信息情况，证明原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车无道路运输证，无法主张营运损失。原告称，对形式要件认可，对证明目的不认可。道路运输证只是形式要件，不能证明涉案车辆丧失营运能力，或者未参与营运活动，其营运损失应当按实际发生或者应当发生的行为而定，不能仅以证件来否定实际发生的行为和车辆运输的功能；而涉案车辆在被扣押时，车上还装载有运输的货物，足以能够证明车辆正在营运之中，故因被扣押而造成的营运损失应当得到支持。13、法院依法出示原告申请在陈炉派出所调取的原、被告行政处罚决定书、被告的询问笔录一份、原告的询问笔录两份、2019年4月16日本院与李向成谈话笔录一份、由村主任出具的2018年11月21日的会议记录一份。原告称，对原告申请从派出所调取的证据均认可，是为了证明车辆被扣押的事实。对于会议记录，原告是在其车辆被扣、权益受损的情况下，找村委会调解，村委会的会议记录未注明扣车情形，并不代表无扣押的行为。被告辩称，对从派出所调取的证据真实性无异议；对谈话笔录和会议记录无异议；对原告第一份询问笔录，在谈事情经过时，原告的陈述并未提到被告不让其挪车的情况，且在2018年7月30日被告的谈话笔录中，也未提及被告不许原告挪车的情况，证明了被告无扣押、堵车的行为。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告驾驶其所有的陕EXXXXX号重型自卸货车，在沿铜川市印台区XX镇XX店XX公路时，与被告驾驶其所有的陕EXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致陕EXXXXX号重型自卸货车受损，造成事故，双方均未报警，原告承诺给被告修理车辆。次日，双方在耀州修理厂对陕EXXXXX号重型自卸货车修理时，由于货车受损无法恢复原状，后双方就修车事宜未协商一致。2018年7月30日4时许，被告因车辆未修复，在XX镇XX村卫生室三岔路口将正在准备出车的原告用陕EXXXXX号重型自卸货车堵住，后被告在原告左胸口和头部左侧各打了一拳，XX号XX村公共停车场内。2018年8月2日，铜川市公安局印台分局作出印公（陈）刑罚决字[2018]383号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留二日的行政处罚。2018年10月21日，XX镇XX村委会组织原、被告双方对原告给被告修车事宜进行调解，但由于赔偿数额原因，未达成一致意见。本案在处理过程中，2019年4月3日，原告申请对其所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的每天营运利润、车辆在搁置期间车体腐蚀、轮胎局部受压变形的损失程度进行鉴定。本院依法委托铜川市中级人民法院进行鉴定。2019年7月29日，陕西铭建价格评估有限责任公司出具陕铭评字[2019]109号评估意见书，价格评估意见为：1、陕EXXXXX号重型自卸货车日营运损失应为500元；2、陕EXXXXX号重型自卸货车在搁置期间的车体腐蚀、轮胎局部受压及变形的损失应为13946元。   另查明，铜川市陈炉镇上店村公共停车场位于该村村委会大院正前方。2019年4月16日，本院与XX镇XX村村主任谈话，表示其与村委其他工作人员未见到被告有扣押、阻挡原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的行为。   再查明，原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车无办理道路运输证的信息。被告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车办理道路运输证。被告曾对本案提起反诉，庭审后因其诉求不具体，于2019年11月22日申请撤回反诉，本院依法予以准许。中华人民共和国交通运输部发交办运函（2018）2052号文件，通知自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。   上述事实，有行驶证、驾驶证、行政处罚决定书、会议记录复印件、评估意见书、询问笔录、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等案卷材料在卷佐证。   本院认为，原、被告双方在发生交通事故后，对被告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的修车事宜发生争议，以致发生打架等一系列行为，双方不能理性处理问题，致使矛盾扩大，双方均有过错。对于原告要求被告返还原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的请求，立案后本院实地调查，该车一直停放于上店村的公共停车场，未有扣押、阻挡情形，经本院释明情况后，原告撤回该项请求。对原告要求被告赔偿原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车在搁置期间的车辆损失13946.20元的请求，双方因修车事宜，未协商一致，原告称被告扣押其车辆，并逼迫其将车辆停于上店村公共停车场，被告承认其打架当天让原告将陕EXXXXX号重型自卸货车停放在停车场，但下午被告便将其所有的陕EXXXXX号重型自卸货车开走去拉货。陕EXXXXX号重型自卸货车于2018年7月30日停于上店村公共停车场，被告于2018年8月3日已被执行行政拘留，原告未提供证据证明其主张，本院结合与村委会的谈话及被告被拘留的情况，综合认定陕EXXXXX号重型自卸货车被阻挡天数为3天，对于超出的部分，原告作为车辆的所有人，车辆的钥匙一直在其掌控之中，XX号XX村委会门口的公共停车场，其有能力亦有机会将车开走，却不开走，有扩大损失的情形，故对于该车的搁置损失其自身存在过错，应负主要责任，被告不能正确处理纠纷，致使双方矛盾进一步激化，承担次要责任，酌情认定承担陕EXXXXX号重型自卸货车的车辆搁置损失为2000元。剩余由原告自行承担。   对于原告要求被告赔偿从2019年7月30日开始计算的原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的车辆停运损失160000元（500元/天×320天）的请求，按照道路运输条例的规定，作为营运车辆，需在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证，驾驶人员除具有驾驶核准驾车型的驾驶证外需要办理从业资格，并向运输管理部门定期缴纳运管费。对于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，应由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得，要没收所得；经查询，原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车无道路运输许可证，其亦未提交其缴纳运管费的相关证据，且才从2019年1月1日开始，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，而原告要求从2018年7月30日开始计算停运损失，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求支付鉴定费12000元的请求，依据双方的过错程度认定由原告承担10500元，被告承担1500元。因原告庭审前增加赔偿数额，经本院告知定期补缴案件受理费，原告未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张增学于本判决生效之日起立即向原告韩浩明赔偿陕EXXXXX号重型自卸货车的车辆搁置损失2000元、鉴定费1500元，共计3500元；   二、驳回原告韩浩明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4019元，由原告韩浩明负担3300元，被告张增学负担719元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。     审判长  梁艳   审判员  刘随社   人民陪审员  白红芳                 二0一九年十二月三日      书记员  周颖        1