湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8072号原告：谭必贵，男，生于1974年1月29日，汉族，住湖北省恩施市。被告：李凯，男，生于1982年8月1日，土家族，住湖北省恩施市。被告：夏迎兵，男，生于1988年1月16日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现租住湖北省恩施市。原告谭必贵与被告李凯、夏迎兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭必贵、被告夏迎兵到庭参加诉讼，被告李凯经本院以微信方式送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭必贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凯、夏迎兵返还原告现金200000元及利息2分；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为：要求被告李凯、夏迎兵共同返还原告现金200000元，并以200000元为基数自2016年5月7日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：2016年4月16日，被告李凯与原告签订一份《耿家坪居民安置房建造》工程施工合同，要求原告出资200000元。同年5月6日，被告李凯、夏迎兵向原告出具一份200000元的收条，此款转入夏迎兵账户。原告出资后，被告没有将工程交给原告施工，后经原告多次催收，被告偿还了原告79000元。2018年3月27日，经双方协商，被告李凯同意给原告现金250000元及利息，并约定同年5月30日全部归还。到期后，原告多次联系二被告，均不理睬。原告为了维护自己的合法权利，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏迎兵辩称，原告谭必贵和被告李凯签订了一个工程合作协议，协议约定谭必贵出资200000元。因为李凯是我的表舅，我和谭必贵又是关系很好的朋友，谭必贵为了资金安全，三人约定，钱经过我再转给李凯，我作为见证人收款。谭必贵当时给我转了200000元，我就在这笔转款的回执单上签字确认收到，这笔款实际是我代李凯收的钱。我收到谭必贵的200000元后，在两天之内就将该款转给了李凯。2018年3月27日，由第三方龙宗华协调，有谭必贵及其妻子、我、李凯在场一起协商后，李凯和谭必贵达成协议，由李凯退还原告现金及利息250000元。我不应当承担返还责任。被告李凯未作答辩。原告谭必贵围绕其诉讼请求依法提交了《工程施工项目合作协议书》、中国建设银行转账凭条原件一份、收条原件一份、《调解协议》原件一份、微信聊天记录截屏打印件6页、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等证据。被告夏迎兵围绕其抗辩主张向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细2页等证据。被告李凯未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭必贵、被告夏迎兵对对方当事人提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告李凯与原告谭必贵签订《工程施工项目合作协议书》，协议约定双方共同承包建设耿家坪居民安置房建造工程，计划投资300万元。2016年5月6日，被告李凯、夏迎兵向原告出具收条一份，载明：“今收到谭必贵入股现金贰拾万元（￥200000.00元），收到人：李凯、夏迎兵。2016.5.6”。2016年5月7日，原告谭必贵向被告夏迎兵账户转账200000元。被告夏迎兵分别于2016年5月7日、5月8日分两次将上述款项转账支付给被告李凯。2018年3月27日，原告谭必贵、被告李凯经案外人龙宗华调解，双方达成《调解协议》，内容为：“李凯、谭必贵于2016年签订的工程合作合同一事，由于事情没达到预想效果，经龙宗华于2018年3月27日调解，双方终止合作。谭必贵投资的现金贰拾万元正，由李凯退还谭必贵贰拾伍万元正。退还时间2018年5月30日之前。此期间双方不得起任何冲突、发生任何纠纷。注：所有合作合同书、调解协议、收据，由双方认可由龙宗华保管，李凯退还资金后，所有东西当场销毁”。李凯、谭必贵在该协议上签名捺印。协议签订后，被告李凯于2016年6月19日以微信转账方式向原告退还39000元、2018年8月11日以微信转账方式向原告退还20000元、2018年11月18日以微信转账方式向原告退还20000元、2018年12月21日以微信转账方式向原告退还30000元，共计退还109000元。此后，被告李凯再未向原告退款，致原告谭必贵向本院提起民事诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告谭必贵、被告李凯于2018年3月27日达成的《调解协议》系当事人通过合伙清算后达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李凯应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，李凯已支付109000元，尚欠141000元应当继续履行。被告李凯因其违约行为造成了原告利息损失，应当赔偿。双方对逾期付款的违约责任未进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息损失，没有事实根据和法律依据，本院依法支持按年利率6%计算的部分利息。原告谭必贵与被告夏迎兵之间没有合同关系，其要求夏迎兵承担共同返还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后三日内向原告谭必贵返还欠款141000元，并以此为基数按照年利率6%支付该款自2018年3月27日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告谭必贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，减半交纳2150元，原告谭必贵负担550元，被告李凯负担1600元。本判决在向被告李凯送达过程中如需公告，公告费由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一九年十二月四日书记员  简 喆