甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终757号上诉人(原审被告)：曾继安，男，汉族，生于1957年9月22日，住甘肃省景泰县。上诉人(原审被告)：甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县。负责人：王健萍。上诉人(原审被告)：甘肃省远东伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县。法定代表人：张资国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建雄，男，汉族，生于1968年12月1日，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司（以下简称“远东伟业天祝分公司”）、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司（以下简称“远东伟业公司”）与被上诉人李建雄民间借贷纠纷一案，白银区人民法院于2017年7月18日作出（2017）甘0402民初1415号民事判决，被告远东伟业公司不服提出上诉，本院于2018年7月20日作出（2017）甘04民终885号民事裁定，撤销原判，发回重审。白银区人民法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年4月15日作出（2018）甘0402民初3510号民事判决。被告曾继安、远东伟业天祝分公司、远东伟业公司不服提出上诉，本院于2019年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾继安、远东伟业天祝分公司、远东伟业公司上诉请求，撤销白银区人民法院（2018）甘0402民初3510号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，案件受理费及律师费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.答辩人没有向原告借款的事实，答辩人的下属机构也无向原告借款的事实。一审认定上诉人的下属公司承担3155000元借款还款责任没有事实依据，也没有证据支持。一审认定借款是曾继安在2016年以个人名义多次向原告借款3155000元，2017年3月27日曾继安再次向原告出具借条，借条上有上诉人分公司的印章，据此一审判决上诉人承担还款责任是错误的。既然一审认定借款事实发生在曾继安个人和原告之间，说明上诉人没有借款，但又判上诉人承担连带还款责任无法律依据。2.一审未查明借款的基本事实，认定借款3155000元没有依据。曾继安承认在2016年以个人名义向原告借款1162500元，并偿还10万元。后给原告打的7张条子3155000元是一次形成的，不是借款凭据，其中包含了200余万元的损失及利息。上诉人对本案借款过程和借据形成一无所知。曾继安多次申请对7张借据的真假进行鉴定，但法庭并没有委托完成鉴定，导致这一事实没有查清。3.曾继安在刑事案件和本案中一直承认自己借原告款与上诉人没有关系，也没有告诉上诉人，上诉人也未使用该借款，一审判决认定上诉人借款，并适用最高院《规定》二十三条错误。4.曾继安伪造上诉人印章骗取贷款，刑事判决书有明确的认定。5.一审对原告出具的借款证据在审查认证时，没有执行最高人民法院关于民间借贷纠纷有关问题的司法解释的规定，保护支持了虚假借款，支持掩盖了民间非法高利贷、套路贷。二、一审程序违法。1.对关键证据欠条的鉴定申请没有完成委托鉴定，导致认定事实错误。2.对上诉人的证据（刑事判决书及其证据）没有查实和质证，录音证据没有播放和质证。3.对上诉人申请刑事侦查卷相关证据没有调取。4.对上诉人和曾继安清单证据没有查实和质证。5.认定原告提交的证据复印件证据。三、一审判决被告承担律师费没有法律依据。李建雄辩称，本案借款事实清楚，经多次审理，答辩人提交的借条、转账凭证、取款凭证等相互印证，能够证明被答辩人借款的事实。远东伟业天祝分公司属远东伟业公司的下属分支机构，远东伟业公司应当承担偿还借款本息责任，一审程序合法，被答辩人提出一审程序违法系滥用诉讼权利。李建雄向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带责任，偿还原告借款本金3155000元；2、判令三被告支付违约金并承担责任。违约金以未还借款本金3155000元为计息基数，自逾期之日起直至实际还清本息之日，按年利率24%计算，暂计算至2017年5月2日（共26日。每日2113.85元）为54960元；3、判令三被告支付原告律师费79100元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年至2017年，被告曾继安多次向原告李建雄借款3155000元，并出具借条。2017年3月27日，曾继安再次向李建雄出具盖有远东伟业天祝分公司（盖章）的借条，借条载明：“至2017年3月27日累计借李建雄人民币现金叁佰壹拾伍万伍仟元整（3155000.00元整），转账计壹佰壹拾陆万贰仟伍佰元（1162500.00元），现金壹佰玖拾玖万贰仟伍佰元整（1992500.00元）（已收到），本人承诺10日还清上述款项，如按时没偿还，本人同意每月按50‰付违约金，如发生纠纷，双方同意在白银区人民法院解决。因索要借款产生的所有费用由借款人承担。注：以前所有借条作废，以此条为证。借款人：曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司（盖章）2017年3月27日”上述借款到期后，被告未及时还款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。2017年3月27日借条上盖有远东伟业天祝分公司合同章印章系被告曾继安伪造。另查明，甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司系甘肃省远东伟业房地产开发有限公司申请设立的分公司，远东伟业天祝分公司负责人变更为王健萍。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。本案争议焦点，一、关于借款本金数额。原告主张的借款本金3155000元，有其提交的借条、银行回单等证据予以证实，且与银行取款凭条载明的款项金额基本吻合。故借款本金应认定为3155000元，对原告主张借款本金3155000元的诉讼请求予以确认。被告曾继安虽辩称其中的1162500元是借款，剩余200余万元属原告出具清单中的损失，但未提交有效证据予以证实。故被告的抗辩理由无相关证据证实，本院不予采纳。二、关于违约金。原告主张以借款本金3155000元为基数，按照年利率24％计算，未超过双方约定的每月按50‰支付违约金，且符合法律规定，对原告违约金主张合理部分应予以支持。三、关于责任承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求将企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案所涉款项，被告曾继安当庭陈述用于以远东伟业天祝分公司名义开发的棚户区改造项目前期投资，故原告诉求出借人曾继安、远东伟业天祝分公司共同承担偿还借款的责任，予以支持。另《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告远东伟业天祝分公司系远东伟业公司申请设立的分公司，故远东伟业天祝分公司的借款应由远东伟业公司清偿。综上，对原告主张被告曾继安、远东伟业公司偿还涉案款项的请求，予以支持。被告曾继安在出具的借条中明确写明“因索要借款产生的所有费用有借款人承担”，故原告主张的律师费，双方有明确约定，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建雄借款本金3155000元，违约金以本金3155000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月7日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16556元，保全费5000元，律师费79100元，由被告甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、借款本金数额的认定。李建雄主张借款本金3155000元；被上诉人主张借条中1162500元是借款，剩余200余万元属原告出具清单中的损失。首先上诉人未提交有效证据证实其主张，被上诉人提交了借条、银行回单、银行取款凭条等证据；其次一审中曾继安曾申请对涉案借条形成时间进行司法鉴定，在一审法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定过程中又不再申请鉴定，根据优势证据原则一审法院将借款本金认定为3155000元并无不当。二、关于责任承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案所涉款项，曾继安当庭陈述用于以远东伟业天祝分公司名义开发的棚户区改造项目前期投资，故李建雄诉求出借人曾继安、远东伟业天祝分公司共同承担偿还借款的责任，予以支持。另《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告远东伟业天祝分公司系远东伟业公司申请设立的分公司，故远东伟业天祝分公司的借款应由远东伟业公司清偿。三、关于律师费。曾继安在出具的借条中明确写明“因索要借款产生的所有费用有借款人承担”，故一审判定律师费由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理16556元，由曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  高登云审判员  魏 茹二〇一九年十二月十日书记员  杨 阳