河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5327号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：占涛，男，汉族，1969年1月18日生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东、兰海洋（实习），河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁业华，男，汉族，1968年12月23日生，住光山县。委托诉讼代理人：袁辉林，男，汉族，1987年7月8日生，住光山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳公司）与被上诉人占涛、袁业华因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保信阳公司的诉讼代理人崔涛、被上诉人占涛及其委托诉讼代理人程亚东、被上诉人袁业华的诉讼代理人袁辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保信阳公司的上诉请求：1、河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4234号民事判决的第一项，依法予以改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审的司法鉴定书不应当作为定案的依据。1、该鉴定程序违法。人民法院对外委托司法鉴定，应当通知各方当事人共同选择鉴定机构，对送检材料发表质证意见，原审法院未组织各方当事人对送检材料进行质证，未组织上诉人及袁业华参加鉴定的选定和鉴定时通知各方到场，鉴定程序违法，不能作为定案的依据。2、原鉴定结论缺乏科学依据。一审中，上诉人对驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的“驻天工司鉴〔2019〕建质鉴字XX号”司法鉴定意见书和河南轩博工程管理有限公司出具的“豫轩博价鉴〔2019]XX号”司法鉴定意见书均表示不服，并提出重新鉴定，未被原审法院准许。二、原审判决上诉人赔偿评估费不当。评估费为间接损失，依据保险合同约定，间接损失保险公司不承担赔偿责任。三、原审判决上诉人承担交通费损失200元不当。只有在人伤案件中才存在交通费赔偿问题，单独财产案件对交通费给予赔偿无法律依据，且原审也未提供任何交通费票据。占涛答辩称：第一，一审鉴定程序合法。答辩人房屋在本案交通事故中受损较为严重，因协商未果，起诉至一审法院，同时提交了鉴定申请，对房屋受损的质量问题进行鉴定，并对房屋受损所需维修费用评估鉴定。承办该案的道交法庭根据答辩人的申请，在受案后，依法电话通知了袁业华选定鉴定机构，袁业华在电话中明确答复由法院指定。由于被答辩人平安保险公司没有联系方式，且每次出庭人员不同，法庭工作人员无法准确联系被答辩人平安保险公司，法庭工作人员征询袁业华意见后向司法技术科移送委托鉴定。一审法院司法技术科依法委托了驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对占涛房屋被肇事车撞击受损程度进行鉴定及委托河南轩搏工程管理有限公司对占涛房屋因袁业华驾驶小型客车将其损坏而造成损失进行司法鉴定，鉴定时，袁业华未到场，被答辩人平安保险公司无法联系。纵观鉴定过程，一审法院在现有条件下充分尽到了法定义务，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，依法应当采纳。第二，评估费用应当由被答辩人平安保险公司承担。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》【豫高法（2018)372号】，该规定附件一备注中第二条明确规定：鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，评估费对应交强险中的财产损失分项。故此，答辩人为鉴定受损的房屋质量和房屋损坏的损失价值支出的鉴定费，应当在肇事车辆投保的交强险中赔付，应当由被答辩人平安保险公司承担。第三，一审判决被答辩人平安保险公司承担交通费合法有据。答辩人的房屋在本案事故中严重受损，答辩人为处理交通事故，往返交警队多次；为诉讼维权，前往法院立案、鉴定、缴费、鉴定、开庭等无数次，交通费是必然发生且实际发生的费用，实际损失远超200元，只因在县城交通费没有符合法定形式的票据，一审法院酌定200元远远低于实际损失，该部分损失应当由被答辩人平安保险公司承担，一审判决公平公正。袁业华答辩：同意占涛的答辩意见，我认为损失应由保险公司承担。占涛向一审法院请求：判令被告赔偿原告损失36072.47元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月26日20时许，被告袁业华驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在光山县××街小学旁××、××门前路段行驶起步时，撞上李长福、占涛两家的主体房，导致李长福、占涛房屋受损。2019年1月28日，光山县交警大队作出“第411522420190XXXXXX号”道路交通事故认定书，认定被告袁业华负事故全部责任。经原告申请、法院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所在2019年5月14日作出“驻天工司鉴[2019]建质鉴字XX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“直接受撞击墙体裂缝属于受力裂缝。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第5、4、5条规定，底层西山墙南部裂缝安全性评为Cu级（注意：安全性等级分Au、Bu、Cu、Du四级），显著影响承载安全和使用功能。其它部位裂缝墙体安全性为Du级，尚不影响承载功能和安全”，河南轩博工程管理有限公司在2019年7月25日出具“豫轩博价鉴[2019]XX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“占涛房屋因袁业华驾驶小型轿车将其损坏而造成损失为23072.47元”，鉴定费分别为7000元、3000元。被告平安财保信阳公司认为：原告索赔金额远超过实际损失，不符合公平公正赔付原则，也损害了公司利益，申请对上述鉴定重新鉴定。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安财保信阳公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。上述事实，由原告提交的身份证复印件，事故认定书、房产证、驻天工司鉴[2019]建质鉴字第XX号司法鉴定意见书，豫轩搏价鉴[2019]XX号司法鉴定意见书，鉴定费票据二张，交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行车证复印件。双方当事人到庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，公民合法的财产权受到法律保护。原告所有的房屋在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。原告提交证据足以证明其房屋在交通事故中受到损失数额。被告平安财保信阳公司以原告索赔数目过高为由而申请重新鉴定，但没有相关证据证实，故其申请重新鉴定不予准许。鉴定费属为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内予以赔付。综上，对原告各项损失核定为：1、房屋损失价值23072.47；2、鉴定费7000元+3000元=10000元；3、交通费酌定200元。三项合计33272.47元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，在不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付2000元，在商业三责险范围内赔付31272.47元，合计33272.47元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向占涛支付，工商银行账号：62×××61）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告袁业华承担。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的司法鉴定意见系经原审人民法院委托鉴定，上诉人平安财保信阳公司对本案的司法鉴定有异议，但未能提供充分证据证明本案有需要重新鉴定的情形，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴定费系查明案件事实的必要支出，根据河南省高级人民法院相关规定，应当由平安财保信阳公司承担。并且原审根据本案的实际情况酌定200元交通费亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇一九年十二月十三日法官助理任明乐书记员张静