河北省黄骅市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0983行初104号原告中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********。法定代表人刘静，职务执行董事。委托代理人李靖，北京市京悦律师事务所律师。被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局），地址，沧州渤海新区育才街于渤海路交口。法定代表人王希胜，职务局长。委托代理人许建，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被告沧州渤海新区行政审批局，地址，沧州渤海新区航运大厦北政务服务中心。法定代表人崔永凯，职务局长。委托代理人刘玉明，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。原告中钢德远矿产品有限公司起诉被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）、沧州渤海新区行政审批局请求恢复股权质押登记并确认自始有效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告中钢德远矿产品有限公司委托代理人李靖、被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）委托代理人许健、被告沧州渤海新区行政审批局委托代理人刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州渤海新区行政审批局于2016年1月21日依原告与河北太行基业矿产资源有限公司申请，办理了河北太行基业矿产资源有限公司持有的在河北泰恒特钢有限公司50.808%的股权（出资额3858.6389万元）出质设立登记，出质人为河北太行基业矿产资源有限公司，质权人为原告。2016年1月28日，被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）作出撤销登记通知书（沧渤工商通字〔2016〕第1号），并于当日送达给太行基业矿产资源有限公司，邮寄送达中钢德远矿产品有限公司，通知其于2016年1月31日前到被告处办理股权出质撤销登记手续，届时原告并未办理。2016年3月11日，被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）作出撤销股权登记决定书（沧渤工商决字〔2016〕第2号）。邮寄送达中钢德远矿产品有限公司。原告中钢德远矿产品有限公司诉称，2016年1月18日，原告与河北太行基业矿产资源有限公司签署了《合作协议》（ZGDY-HBTH-2016）,同日，原告与河北太行基业矿产资源有限公司将其持有额河北泰恒特钢有限公司50.808%的股权（出资额3858.6389万元）质押给原告以担保债权。合同签订后，双方于同年1月21日，在沧州渤海新区行政审批局办理了股权出质登记，该局出具了（沧）股质登记设字（2016）第36号股权出质设立登记通知书，出质股权数额为3858.6389万元，质权登记编号为130911201601210002。2019年7月，原告获悉沧州市中级人民法院要拍卖太行基业所持有河北泰恒特钢有限公司的股权，原告对该部分股权本享有优先受偿权，然而经查询却发现，原告的股权质押登记显示无效。而原告从未向被告申请撤销登记，被告也未告知原告因何无效。被告的行政行为造成了原告质权的丧失，阻碍了原告债权的实现，损害了原告合法权益，请求判令被告将原告的股权质押登记变更为有效，并确认原告的股权质押登记自始有效。原告中钢德远矿产品有限公司向本院提交以下证据：1、合作协议；2、股权质押合同；3、股权出质设立登记通知书（编号130911201601210002）；4、原告涉案股权登记显示无效信息；5、2016京诚内民证字第05630号《公证书》，6、2018京诚内民证字第05630号《公证书》；7、《资产评估报告》；8、《还款协议》。被告沧州渤海新区市场监督管理局辩称，1、原告的起诉超过起诉期限。2、在实体上，原告的诉讼请求不应得到支持。（1）、人民法院在涉案股权出质登记前已对该股权进行了冻结，依法不得申请办理股权出质登记。《工商行政管理机关股权出质登记办法》第五条规定：“申请出质登记的股权应当是依法可以转让和出质的股权。对于已经被人民法院冻结的股权，在解冻之前，不得申请办理股权出质登记。”2016年1月12日沧州市中级人民法院向沧州渤海新区行政审批局送达协助执行通知书，查封太行基业公司持有的河北泰恒钢铁有限公司所有的28.8%的股权，查封期限自2016年1月12日至2018年1月11日。对于已经被人民法院冻结的股权，依法不得申请办理股权出质登记。（2）、原告在办理申请股权出质时故意隐瞒涉案股权被冻结的事实。2016年1月18日，沧州市中级人民法院已向太行基业公司送达了冻结股权裁定书，当日，原告中钢德远公司与太行基业公司签订了《股权质押合同》。原告与太行基业公司故意隐瞒该事实，于2016年1月21日向被告申请股权出质登记，被告在不知情的情况下作出出质登记。（3）、被告撤销股权出质登记，依据充分，程序合法。被告在调查相关事实后，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第五条的规定，依法作出撤销（沧）股质登记设字（2016）第36号《股权出质设立登记通知书》。综上，被告作出的撤销股权质押登记决定依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州渤海新区市场监督管理局向本院提交以下证据：1、渤机编办（2015）6号沧州渤海新区机构编制委员会办公室文件；2、股权出质登记审核表；3、制定代表或者共同委托代理人证明；4、股权出质设立登记申请书；5、河北泰恒特钢有限公司各股东出资明细；6、中钢德远矿产品有限公司营业执照复印件；7、河北太行基业矿产品资源有限公司营业执照复印件；8、河北泰恒特钢有限公司营业执照复印件；9、EMS快递单复印件及邮件收据；10、2016年1月25日沧州渤海新区工商行政管理局会议纪要；11、《撤销登记通知书》沧渤工商通字（2016）第1号及送达回证；12、2016年3月11日邮寄单及邮件收据；13、2016年3月11日沧州渤海新区工商行政管理局会议纪要；14、沧渤工商决字（2016）第2号《撤销股权登记决定书》；15、工商行政管理机关股权出质登记办法；16、2016年1月26日律师函；17、股权质押合同；18、（2015）沧民保字第5号《协助执行通知书》；19、（2015）沧民保字第5号《民事裁定书》、《协助执行通知书》；20、沧州市中级人民法院介绍信；21、执行公务证复印件；22、快递单复印件；23、（2016）冀09执42-2号《执行裁定书》、（2016）冀09执42号《协助执行通知书》、（2016）冀09执42号《协助公示执行信息需求书》及送达回证（河北太行基业矿产资源有限公示）；24、（2016）冀09执42-7号《执行裁定书》、（2016）冀09执42号《协助执行通知书》、（2016）冀09执42号《协助公示执行信息需求书》、（2016）冀09执42号《协助查询通知书》、执行公务证复印件、协助公示通知书（回执单）、（2016）冀09执42号《协助公示通知书》、（2016）冀09执42-13号《执行裁定书》（沧州渤海新区行政审批局）。被告沧州渤海新区行政审批局辩称，1、原告的起诉已超过起诉期限；2、沧州渤海新区行政审批局不是本案的适格主体。根据《工商行政管理机关股份出质登记办法》第三条规定：负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关。沧州渤海新区工商行政管理局负责股权出质质押登记。原告提起本案诉讼时，行政登记的法定职责属于沧州渤海新区工商行政管理局，该案股权出质登记设立和撤销均由沧州渤海新区工商行政管理局作出，该登记行为与沧州渤海新区行政审批局没有关系。3、沧州渤海新区工商行政管理局作出的撤销涉案股权出质登记并公示变更为无效，依据充分，程序合法。被告沧州渤海新区行政审批局提交的证据与沧州渤海新区市场监督管理局一致。经庭审质证，原告对二被告提交的证据1-8的真实性认可，证明事项不认可，该证据是原告提交给被告沧州渤海新区行政审批局的，不能证明是向沧州渤海新区市场监管局提交的材料。原告对被告提交的证据9、10、12、13、14、16、的真实性不予认可。证据11与本案没有关联性。对证据15的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据证明出质登记的撤销应是依申请。证据17的真实性无异议，证明事项不认可。证据18-22与原告没有关联性。证据23没有异议，证明该部分查封不能影响原告质权。对证据24有异议，该续冻不能对原告的质权产生影响。二被告对原告提供的证据1-8不予认可。认为证据1是河北太行基业在2016年1月18日收到了法院的查封股权裁定的情况下，仍然签订合作协议和股权质押合同违法。证据2应自始无效。证据3-8的真实性不予认可，原告没有在开庭审理前提供证据，属于逾期提供证据，应视为放弃举证权利。本院对上述证据质证如下：对二被告提交的证据真实性本院予以确认。经审理查明，2015年12月11日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民保字第5号《民事裁定书》，裁定如下：“查封或者冻结被申请人河北太行基业矿产资源有限公司持有的河北泰恒特钢有限公司28.80%的股权。”2016年1月12日沧州市中级人民法院作出《协助执行通知书》，请沧州渤海新区行政审批局协助以下事项：“查封河北太行基业矿产资源有限公司在河北泰恒特钢有限公司所有的28.80的股权。查封期限自2016年1月12日至2018年1月11日。查封期间上述股权不得转让、抵押等。”上述两份法律文书在2016年1月12日直接送达沧州渤海新区行政审批局，通过EMS法院专递的方式邮寄给河北太行基业矿产资源有限公司，该公司2016年1月18日签收。2016年2月1日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执42-2号《执行裁定书》，裁定如下：“一、冻结被执行人河北太行基业矿产资源有限公司在河北泰恒特钢有限公司持有的本案尚未冻结的28.79股权。二、冻结期间，上述股权不得转让，不得设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。三、冻结期限为三年。”2016年2月1日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执42号《协助执行通知书》、《协助公示通知书》、《协助公示执行信息需求书》，上述四份法律文书于2016年2月2日直接送达沧州渤海新区工商行政管理局。2016年2月4日将（2016）冀09执42-2号《执行裁定书》直接送达河北太行基业矿产资源有限公司。2018年8月31日和2019年1月24日沧州市中级人民法院分别对上述股权进行了续封、续冻，至今该股权依然被沧州市中级人民法院查封、冻结。河北太行基业矿产资源有限公司与中钢德远矿产品有限公司签署《合作协议》，协议有效期为2016年1月18日起至2016年12月31日止，2016年1月18日双方签订《股权质押合同》。2016年1月21日，中钢德远矿产品有限公司和河北太行基业矿产品资源有限公司委托代理人林洋，申请办理股权出质登记，当日作出（沧）股质登记设字（2016）第36号《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号：13091120161210002。2016年1月25日，沧州渤海新区工商行政管理局作出会议纪要，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》相关规定，决定对编号为13091120161210002的股权出质登记进行撤销，通知中钢德远矿产品有限公司办理股权出质撤销登记手续。2016年1月28日沧州渤海新区工商行政管理局作出沧渤工商通字（2016）第1号《撤销登记通知书》并当日直接送达河北太行基业矿产资源有限公司，邮寄送达中钢德远矿产品有限公司。2016年3月11日沧州渤海新区工商行政管理局作出会议纪要，《根据工商行政机关管理机关股权出质办法》的规定，会议决定撤销编号为13091120161210002的股权出质登记。并于当日作出沧港工商决字（2016）第2号《撤销股权登记决定书》，决定撤销质权登记编号为130911201601210002的股权出质登记，通过EMS专递的方式邮寄送达中钢德远矿产品有限公司。本院认为，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》（以下简称《股权出质登记办法》）第三条规定，负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关。沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）具有股权出质设立和股权出质注销登记的法定职责。根据《股权出质登记办法》第五条规定：“申请出质登记的股权应当是依法可以转让和出质的股权。对于已经被人民法院冻结的股权，在解除冻结之前，不得申请办理股权出质登记。”本案中，沧州市中级人民法院于2016年1月12日查封、冻结被申请人河北太行基业矿产资源有限公司持有的河北泰恒特钢有限公司的股权，2016年1月21日河北太行基业矿产资源有限公司与中钢德远矿产品有限公司申请出质的股权已经被沧州市人民法院查封、冻结，所以该股权出质行为不符合上述法律规定。沧州渤海新区工商行政管理局2016年1月28日根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》依法通知河北太行基业矿产资源有限公司与中钢德远矿产品有限公司在2016年1月31日前办理股权出质撤销登记手续，但上述两公司并未在规定的时间内办理。2016年3月11日，沧州渤海新区工商行政管理局经会议决定，依法作出沧渤工商决字（2016）第2号《撤销股权登记决定书》，撤销质权登记编号为13091120161210002的行政行为属于主动纠错行为。综上，被告沧州渤海新区市场监督管理局（原沧州渤海新区工商行政管理局）撤销股权出质登记的行政行为适用法律、法规正确、符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中钢德远矿产品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中钢德远矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（向沧州市中级人民法院立案庭缴纳二审诉讼费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年十二月六日书 记 员  宋思璇