甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初1891号 原告：某公司。 法定代表人：李某，该行董事长。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。 被告：钱某，男。 被告：牛某，女。 委托诉讼代理人：尹某，某1律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）与被告钱某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，经钱某申请，依法追加牛某为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人潘某，被告钱某以及被告牛某的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱某偿还不当得利315000元，及2013年5月18日至2019年5月8日产生的法定孳息120750元，两项合计435750元；2.自2019年10月9日起自全部付清之日止按年利率6%计算产生的法定孳息；3.本案的诉讼费用由钱某承担。诉讼过程中，某公司变更诉讼请求为：1.判令钱某、牛某偿还不当得利315000元，及2013年5月18日至2019年5月8日产生的法定孳息120750元，两项合计435750元；2.自2019年5月9日起至全部付清之日止按年利率6%计算产生的法定孳息；3.本案的诉讼费用由钱某、牛某承担。事实与理由：2013年5月17日至18日，某公司管理的武某等7人名下账户向钱某转账315000元。经核查，武某等7人名下贷款账户皆为冒名办理，钱某为该7笔冒名贷款的实际使用人，且该贷款贷出后至今分文未还，钱某在无任何合法依据的情况下，占有使用某公司资金315000元，致使其经济利益受到损害的行为构成不当得利，现某公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请法院判如所请。 钱某辩称，其不是该款的实际占有和使用人，其没有返还涉案贷款的事实和依据，请求驳回原告对其的诉讼。第一，其不是涉案款项的申请者，不知该款是属于贷款。其未申请过涉案贷款，其与涉案贷款的名义贷款申请人就该款从未联系过，也不知道贷款情况，更与原告及其工作人员没有联系过，也不认识原告的工作人员，所以其对该款项是完全不知情的，本案涉及款项在武某案中调查时，经过笔迹鉴定等措施确定，其没有参与过涉案款项任何办理事项，贷款过程其是不知情的。第二，涉案款项资金315000元是牛某转给其的，原告应向牛某主张权利才符合实际情况。其是在朋友撮合下与牛某一起干工程，当时牛某称有人欠她钱，恰好要归还，归还后投资其干工程，工程由其负责，但后来工程未干，其就将款项退还牛某，实际转账265000元，剩余50000元抵作牛某在清水工程中欠其的工程款，至此牛某转给他的315000元，其已全部返还。315000元实际是牛某从其账户中转来，所以说贷款其不知情，款是由牛某转到其账户的，款到账户后其是按牛某的指令将款项转给牛某或抵账，其没有占有和使用过该款。综上，其未参与315000元的贷款事务，不知该款的来源是贷款，也不是该款的实际占有和使用人，请法院驳回原告的错误诉讼，原告应向该款的实际使用人主张诉讼。 牛某辩称，原告提出不当得利的诉讼请求完全没有事实依据和法律依据，事实是其指示司姓工作人员将借款315000元归还给钱某，其根本不存在不当得利行为。原告向其主张返还不当得利315000元和及其利息120750元，共计435750元是没有任何事实依据的。其与原告司姓工作人员之间长期有正常经济往来，且其对司姓工作人员享有合法债权，在其与钱某合伙共同办理工程业务时，原告司姓工作人员向其履行还款义务，其随即指示司姓工作人员履行还款义务，钱某之后确实收到原告司姓工作人员履行债务的315000元。原告主张的其与武某等7人之间建立的贷款合同关系，且已成功发放贷款，而贷款发放后实际使用人为钱某的说法没有事实依据，其与武某等7人并不相识，相互之间没有任何往来，其也不知道原告与武某等7人之间贷款关系的存在，其与原告之间也没有任何业务往来，原告与武某等7人之间的贷款合同与其没有任何关系。在其与钱某合伙办理业务时，钱某实际收到315000元是原告处司姓工作人员向其履行的合法债务，这是其与他人之间的合法债权，与原告之间不存在任何法律关系，原告向其主张不当得利的请求没有任何事实和法律依据。综上，原告要求其偿还不当得利款项435750元，没有任何事实和法律依据，为维护其的合法财产权益，特请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 （一）某公司提交的证据及证明的事项 （2019）甘0522民初64号民事判决书1份，用以证明武某等7人名下贷款为冒名贷款，贷款所用身份证明虚假，贷款资料非贷款人本人签字的事实； 银行流水打印件14页，用以证明某公司向武某等7人发放贷款后，贷款在2天内分别转至钱某账户的事实； 钱某银行账户流水打印件4页，用以证明钱某收到并使用上述7笔款项的事实。 （二）钱某提交的证据及证明的事项 4.银行明细账查询打印件2页，用以证明2018年8月3日，钱某通过其尾号8328的银行卡给牛某转账200000元、尾号为9725的银行卡给牛某转账65000元，以上共计265000元的事实。 （三）牛某提交的证据及证明的事项 5.银行明细账查询打印件6页，用以证明牛某给司来双于2010年8月26日转账10000元，于2010年10月19日转账100000元，于2010年11月4日转账110000元，于2010年12月2日转账49000元，于2011年5月30日转账50000元，于2012年6月16日转账80000元，以上共计转账399000元，牛某与司来双之间存在正常的债务关系，涉案315000元系牛某收到司来双的还款。 经质证，钱某对证据1、2、5均无异议；对证据3无异议，认为其账户确收到315000元。牛某对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到证明本案不当得利的目的。某公司对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，认为该证据只能证明钱某于2013年8月3日向牛某转账265000元的事实，但无法证明该转账系涉案315000元中的一部分，也无法证明属于双方主张的债权债务关系；对证据5，某公司对其真实性、合法性均认可，但认为该份证据虽证明牛某和司来双之间存在经济往来，但无法证明牛某和司来双之间存在315000元的借贷事实。 对上述证据本院综合评判如下：对证据1、2，被告钱某、牛某均无异议，本院予以认定。对证据3，对其真实性，因对方当事人无异议，本院予以认定，但对其证明目的，因涉及本案的定性问题，本院将在判决说理部分予以阐明。对证据4，对其真实性，因对方当事人无异议，本院予以认定，对其证明目的，因与牛某的陈述一致，相互能够印证，故本院予以认定。对证据5，对其真实性，本院予以认定，但对其证明目的，因无其他证据印证，且与牛某在本院庭审前询问时的陈述不一致，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月16日至5月17日，他人冒用武某、胡某、杨某1、汪某、卢某、魏某、杨某7人名义在某公司某支行贷出7笔共计350000元（每笔贷款50000元），其中每笔贷款中的45000元于当日或次日转入钱某名下，剩余5000元以现金支取或POS机消费，部分款项去向不明。2013年8月3日，钱某又将涉案贷款中的265000元转给牛某，剩余50000元钱某称用于结算其与牛某之间的其他债务。牛某称该315000元系时任某公司某支行信贷员司来双归还其的借款，是其指定司来双将归还的借款转入钱某账户中，涉案贷款在2014年、2016年进行两次转贷，但至今逾期未还，且案涉贷款中35000元去向不明。武某于2019年1月3日以名誉权纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后判决某公司消除武某的不良征信记录，停止侵害，并赔偿武某精神抚慰金5000元、承担鉴定费9000元。 另查明，秦安农商行工作人员司来双已去世。 在本院认为该案案件事实涉嫌犯罪，将案件线索移送公安局时，公安局向本院出具秦公（王铺）立字【2018】673号立案决定书，证明该案已立案侦查。 本院认为，本案中他人冒用武某、胡勇、杨某1、汪某、卢某、魏某、杨某7人名义在甘肃秦安农村银行股份有限公司某支行贷出7笔共计350000元，其中315000元转入钱某账户，其他35000元去向不明，而转入钱某账户的315000元系牛某指使司来双所为，现牛某虽主张该315000元系司来双归还的借款，但其主张，证据不足，不足以认定，而该案中他人冒名申请贷款数额巨大，逾期未还，已涉嫌贷款诈骗罪，该案秦安县公安局已立案侦查，涉案标的与刑事犯罪直接关联，故本案不属于民事纠纷，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干若问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回某公司的起诉。 案件受理费7836元，减半收取计3918元退还某公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵文霞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨旭娟 书 记 员 周军雄