安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7859号上诉人（原审原告）:焦俊华，女，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：安徽信华置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇政府****。法定代表人：吴图平，董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉虎，男，该公司员工。上诉人焦俊华因与被上诉人安徽信华置业有限公司（以下简称信华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初2343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦俊华的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、对案件依法进行改判；3、本案一、二审诉讼费用由信华公司承担；4、信华公司赔偿焦俊华因此造成的损失2万元。事实和理由：所购买商铺的真实面貌及与合同约定不符之处：水不通、路不通、公共区域是毛坯的、与房屋配置的公共厕所不能使用、简陋的木门、没有任何消防设备、安防设施，没有任何物业服务，收取昂贵的物业费用，房屋根本无法使用，与焦俊华合同预期的房屋相比差距太大。信华公司应该在销售该房屋的时候，如实告诉房屋的真实情况，但是信华公司不仅隐瞒事实反而夸大宣传，诱导焦俊华购买。之后，焦俊华发函督促信华公司整改，并提醒信华公司如果在30天之内不整改，将会成就合同约定中的退房条件。焦俊华是在提出房屋装饰不符合合同约定之后，发函要求信华公司整改超过了3个月时间，信华公司一直不予理会，焦俊华的正当权益无法得到维护。且焦俊华已经在2018-12-30日的发函中做出声明，如果信华公司仍然对焦俊华置之不理，对于交房中存在的问题不予解决，拖延30日之后，就会成就合同第九条逾期交房中买受人可以解除合同的条件，焦俊华将会依据该条约定来诉讼主张。可是，无论焦俊华怎么去维权。信华公司的做法一直是高高在上，不予搭理、不解决问题、不整改、不赔偿、拖延时间超过3个月以上。焦俊华维权无果，苦苦等来的是信华公司的冷漠、束之高阁、置若罔闻，而发函则如石沉大海、杳无音讯…。但焦俊华仍然希望信华公司能与自己对话，期间多次打电话给信华公司方，但是信华公司方始终不接电话，为此焦俊华又委托朋友从北京乘火车前往信华公司单位沟通无果后，在极度失望的情况下，继续等待信华公司回应超过90天以上，且在双方约定焦俊华可以解除合同的条件成就下，才依据该约定进行诉讼主张的。一审判决书出现自相矛盾的地方，见一审判决里面：“因此本案信华公司在双方约定的期限内履行了交房的前期工作并符合交房条件”。一审判决里面同时出现的“通过焦俊华提供交房当天照片可知，信华公司交付的房屋不符合双方在《商品房买卖合同》中约定的附件三的要求，信华公司对此部分予以认可”。前段描述认为信华公司符合交房条件，后段的描述是信华公司提供的房屋不合格合同约定，信华公司予以认可，结合合同第八条中的约定“出卖人应该将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用”，前后矛盾。信华公司辩称，信华公司于2018年12月30日前向焦俊华寄送了入伙通知书，并于该日要求焦俊华前往办理房屋交接手续，履行了合同约定的交付义务，因焦俊华没有配合导致房屋没有交付。其不能交付的责任不能归结于信华公司。焦俊华认定案涉房屋实际交付情形与合同表述不一致，该认定并不符合案件事实。焦俊华依据合同约定将房屋交付，在交付时完全符合合同约定的交付条件。焦俊华的认定属于其主观认定，并没有合同依据。因此焦俊华依据其主观意志，而要求解除商品房买卖合同于法无据。焦俊华向一审法院提出的诉讼请求为：1、与信华公司解除《商品房买卖合同》，同时要求信华公司在30日之内一次性退还焦俊华全部已付购房款共计421034.62元整；2、按照合同规定向焦俊华支付已付购房款5%的违约金共计21051.73元；3、支付焦俊华误工费、代理费等经济损失共计10000元；4、由信华公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年6月5日焦俊华委托汪信中到信华公司所开发的房地产项目信地华地城售楼处看房，在销售人员毛艳的介绍和了解《47#商业户型鉴赏》的宣传后，焦俊华的代理人汪信中认为具有投资潜力，于是在当天由汪信中代焦俊华定购了信地华地城47号楼302商铺，并签订了《商品房预定单》，交纳定金30000元，之后焦俊华于2017年6月6日分两笔转账合计交纳购房款40000元，于2017年7月8日交纳购房款351034.62元，上述焦俊华共计支付购房款421034.62元整，2017年7月10日，焦俊华和信华公司签订了《商品房买卖合同》并办理了网上认购备案确认。《商品房买卖合同》第八条规定了交付期限为：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第5种条件的内容为“该商品房取得《建筑工程规划许可证（正本）”。2018年12月下旬焦俊华收到了信华公司的《入伙通知书》，该《入伙通知书》要求焦俊华于2018年12月28日前往信华公司售楼处办理交房手续。焦俊华按期来到信华公司售楼处，并完成了入伙资格身份确认，由于焦俊华认为信华公司交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定附件三的内容，故焦俊华未予收房。之后，焦俊华向信华公司发函，要求信华公司对案涉房屋进行整改以达到双方商品房买卖合同附件三约定的标准，因信华公司一直未予答复以至成讼。一审法院认为，焦俊华与信华公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为：焦俊华单方提出解除《商品房买卖合同》是否具有法定或约定的事由。双方在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2018年12月31日前，同时庭审中查明信华公司于2018年12月下旬履行了通知交房的义务，并与焦俊华确认交房时间为2018年12月28日，在交房前信华公司已完成案涉房屋竣工验收备案。因此本案信华公司在双方约定的期限内履行了交房的前期工作并符合交房条件，且信华公司的交付通知书在合同约定的交付期限内，因此焦俊华以信华公司延期交房为由诉求解除合同没有合同依据。通过焦俊华提供的交房当天的照片可知，信华公司交付的房屋不符合双方在《商品房买卖合同》中约定的附件三的要求，信华公司对此部分予以认可，附件三系关于装饰及设备标准的约定，对该条约定的违约责任适用双方《商品房买卖合同》第十三条的约定即“出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”。合同附件三的约定不属于构成合同根本违约会导致合同目的不能实现的情形。庭审中经征求焦俊华意见，其坚持解除合同的诉求不同意信华公司方提出的赔偿意见，故一审法院尊重焦俊华的选择，关于违约赔偿责任焦俊华可另行诉讼主张。焦俊华未予收房后向信华公司发出的函不产生单方解除合同的效力。该函是焦俊华针对信华公司不符合《商品房买卖合同》附件三关于装饰设备要求，向其提出的关于整改的要求，不体现单方解除合同的意思表示。本案中焦俊华将出卖人的交房与买受人的收房概念相等同，没有依据。综上，焦俊华单方解除《商品房买卖合同》不具有约定或法定情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回焦俊华的诉讼请求。案件受理费减半收取4040.5元，由焦俊华负担。本院对原判所认定而为双方当事人无异议的事实予以确认。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦俊华提供的证据：照片2张，复印件，证明房间配套设施厕所达不到基本使用条件，公共区域未装修。按照合同第十一条，商品房交接必须符合交接条件，但是交房当天公共厕所不能使用，只是一间空房。信华公司质证认为该证据并不能直接体现案涉房屋所属楼栋的真实情况，依据合同附件三装饰设备标准的条款约定，案涉房屋内墙为水泥砂浆平面，顶棚为毛坯，地，地面为细石混凝土平面面层此房屋交付的现状符合合同约定，并且该条第六项约定，卫生间交付条件为预留上下水，并未约定卫生间交付现状为达到使用条件。案涉房屋并非住宅，而为商铺，因此房屋具备商铺的使用性质即可，并非住宅使用性质。该证据证明目的无法达到。本院认为，根据双方的合同约定，案涉房屋的交房时间为2018年12月31日前，信华公司于2018年12月下旬通知交房，并与焦俊华确认交房时间为2018年12月28日，信华公司在双方约定的期限内履行了交房的前期工作并符合交房条件,故焦俊华以信华公司延期交房为由主张解除合同没有依据。焦俊华主张案涉房屋没有达到水通但未举证证明。依据合同第十三条的约定，信华公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到标准的，焦俊华有权要求信华公司赔偿双倍装饰、设备差价，故焦俊华上诉认为案涉房屋未达到附件三装饰、设备标准，应予以解除合同的请求无事实和法律依据。一审庭审中经征求焦俊华意见，其坚持解除合同的诉讼请求，不同意信华公司提出的赔偿意见，故关于违约赔偿责任焦俊华可另行主张。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8081元，由焦俊华负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月二日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。