广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1243号 上诉人(原审被告)：张振乐，男，1968年2月1日出生，住防城港市港口区。 被上诉人(原审原告)：张振任，男，1950年11月3日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 原审被告：黄锵，女，1971年1月4日出生，住防城港市港口区。 上诉人张振乐因与被上诉人张振任、原审被告黄锵民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日召集双方当事人到庭质证、调解。上诉人张振乐、被上诉人张振任及其委托诉讼代理人黄兴盛到庭参加诉讼。原审被告黄锵经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张振乐上诉请求：1、依法撤销防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初186号民事判决，改判驳回被上诉人张振任的全部诉讼请求。2、由张振任承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定张振乐在张振任提供的借条上签字，双方之间存在借贷关系错误。l、张振任于2009年8月7日通过银行转账方式分别转账1022220.39元、421000元是双方合伙经营捞箱投资款，而不是张振乐向张振任借款1443220元。2、张振乐提供的由张振任亲笔书“防城钉箱开支情况”，充分证明了双方之间存在合伙经营捞箱的关系。二、张振任提供的本案借条，是其利用合伙关系，在签有“张振乐”的空白信笺上填写的，不能证明双方之间存在借贷1443220元的事实。1、本案借条除“张振乐”三个字之外，其他内容及文字均是张振任自行制作完成。2、本案借条上“张振乐”三个字，是写在空白信笺的底格最后一格，而“借条”内容与“张振乐”三个字的落款之间，留有一大段空白，不符合常理。3、张振乐在2009年8月7日就向张振任借款1443220元，至2011年长达3年的时间，张振任没有收取上诉人一分利息，不符合常理。4、在本案借条形成的同一时间，张振任亲笔书写且交给张振乐保管的“防城钉箱开支情况”，证明了双方之间存在合伙经营捞箱的关系。由于一审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误，实体处理不当。请求依法改判，支持张振乐的上诉请求。 被上诉人张振任答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当。张振乐以张振任提供的“防城钉箱开支情况”主张双方存在合伙经营的事实。真实情况是张振乐用来装货的木箱从北方退回后，张振乐吩咐张振任在防城加固后再交给张振乐，张振任为此垫付117422元，并以此要求张振乐支付相关费用，但张振乐不支付，反而以此作为证明双方存在合伙关系的证据。该证据不能证明双方存在合伙的事实。张振乐的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄锵既不到庭参加诉讼，亦不提供书面答辩意见。 被上诉人张振任一审诉讼请求：1、张振乐、黄锵共同偿还张振任借款本金1093220元及利息1149840元，共计2243060元（利息按月利率1%的标准分段计至2018年1月12日，以后按相同标准另计）。 一审法院审理查明：2009年8月7日，张振乐因资金周转需要向张振任借款1443220元。张振任于2009年8月7日通过银行转账方式分别转账1022220.39元、421000元，合计1443220元。张振乐在转账回执上签名确认收到该款项。2011年8月10日，张振任书写了《借条》一份，内容为“2009年8月7日借到张振任人民币壹佰肆拾肆万叁仟贰佰贰拾元正。商定按每月壹分息计付。已在2010年5月31日付还陆万元、2010年6月15日付还壹拾万元、2010年7月9日付还壹拾万元、2010年9月29日付还肆万元、2011年6月12日付还伍万元，共叁拾伍万元。还欠壹佰零玖万叁仟贰佰贰拾元正。利息未计。此款根据资金使用情况，分批付还。借款人：2011年8月10日”。张振乐在该《借条》上借款人处签名。 经张振乐申请，一审法院经合法程序组织了对《借条》上“属实”“张振乐”字样进行了司法笔迹鉴定。广西正廉司法鉴定中心于2018年5月29日向一审法院出具《关于“张振乐”书写字迹的相关函》说明了由于“属实”二字没有相同字迹样本，对“属实”二字不能做鉴定。该中心于2018年6月15日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为检材上的“张振乐”签名字迹与样本上的“张振乐”签名字迹是同一人的笔迹。 另查明，张振乐与黄锵系夫妻关系，二人于2013年12月31日登记结婚。 一审法院审理认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中张振乐于2009年8月7日收取了张振任款项1443220元。虽然在张振任提供的借条上除了张振乐的签名外均为张振任书写，张振乐也辩称该借条上的内容不是其真实意思表示，收取的款项不是出于借贷关系。但该院认为，张振乐作为成年人，对其作出的民事法律行为应当有着足够的自主能力，其在实际收取张振任款项的前提下，在张振任书写的反映双方的借贷关系及相关还款事实的《借条》上的借款人处签名确认，视为其对债权债务的确认。双方的民间借贷关系成立并合法有效，因此张振乐应当按照《借条》上的约定向张振任返还借款本金及支付相应的利息。对于利息问题，虽然《借条》上写明“利息未计”，但对于《借条》上注明的共偿还35万元，也未注明是仅仅偿还本金，因此该院认为《借条》与《欠条》存在着法律意义上的不同，本案中的《借条》反映的法律事实除了债权债务的确认外，更注重了双方对尚欠款项如何偿还及利息如何计付的约定，即本案借条中关于利息的约定只能约束自《借条》签订之日起，不能证明《借条》签订之日前双方对利息的约定，因此一审法院仅支持从2011年8月10日起的利息。因此张振乐除了偿还借款本金1093220元外，还应当从2011年8月10日起以1093220元为基数，按月利率1%计付利息给张振任。 对于黄锵是否承担共同偿还责任问题。该院认为由于黄锵与张振乐于2013年12月31日登记结婚，其登记结婚是发生在债权形成之后，且结婚后黄锵也未对该债务进行追认，且张振任未能提供证据证明借款是用于二人婚后家庭共同生活支出。因此，该院认定该债务不属于黄锵与张振乐的夫妻共同债务，黄锵在本案中不承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张振乐偿还张振任借款本金1093220元及利息（利息计算：截止至2018年1月12日为855262.45元，自2018年1月13日起，以1093220元为基数，按月利率1%计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回张振任的其他诉讼请求。案件受理费24744.48元，减半收取12372.24元，由张振任负担1624.82元，张振乐负担10747.42元，司法鉴定费用6549.99元，由张振乐负担。 上诉人张振乐、被上诉人张振任、原审被告黄锵二审均没有向本院提供新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：上诉人张振乐与被上诉人张振任之间存在的是民间借贷关系还是合伙关系，一审判决张振乐偿还借款及利息是否正确。 本院认为，双方对被上诉人张振任通过银行转账1443220.39元给上诉人张振乐，张振乐此后偿还35万元的事实均无异议，本院予以确认。 关于本案争议焦点问题。上诉人张振乐上诉主张双方存在的是合伙关系，并提供张振任出具的《防城钉箱开支情况》作为证据证实双方存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，张振乐和张振任之间没有签订合伙协议，又没有具备合伙的其他条件，且又没有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议。张振乐提供的张振任出具的“防城钉箱开支情况”没有载明任何双方存在合伙经营的情况，不能证明双方存在合伙关系。因此，张振乐主张双方存在合伙关系，证据不足，应承担举证不能的法律后果，一审判决不予认定正确，本院予以确认。本案中，虽然张振乐只是在张振任的银行转款凭证载明收到张振任的1443220元，但张振乐于2011年8月10日在张振任写明借款金额，约定利息，已还款35万元的借条上签字确认，双方借贷关系明确。张振乐上诉主张是张振任利用双方合伙关系在张振乐已经签名的空白信笺上书写借款内容，没有提供证据证实，本院不予采信。至于张振乐主张的其借款3年后，没有支付利息从而否定双方之间的借款关系。借条中载明的还款情况，并注明利息未计，并非不要求支付利息。张振乐该抗辩主张，理由不能成立，本院不予支持。本案借款应从张振任提供借款之日起计算，一审判决从2011年8月10日起计算利息不当，但张振任没有提起上诉，视为认可一审判决，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人张振乐上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24744.48元（上诉人张振乐已预交），由上诉人张振乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年十二月五日 书记员 黄柳斌