河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10717号上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村。法定代表人：聂英芳，该村村主任。委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史秀君，女，1957年8月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审被告）：栗连贵，男，1965年10月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：肖爱鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系上诉人史秀君、栗连贵之子。被上诉人（原审被告）：聂聚芹，男，1946年10月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。上诉人史秀君、栗连贵、石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）因与被上诉人聂聚芹租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗连贵、上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会、被上诉人聂聚芹到庭参加诉讼。上诉人史秀君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。史秀君、栗连贵上诉请求：一、请求二审法院依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人地上附着物损失219144元。二、全部诉讼费用、律师费用由被上诉人负担。事实和理由：2001年6月21日，我与被上诉人聂聚芹签订了一份《养殖租地协议书》，聂聚芹将租用村委会的地转租给我用于养殖。合同约定，租地面积1.58亩，每亩地年租金500元，第一年不收租金，从第二年开始收租金。甲方（聂聚芹）给乙方（上诉人）提供水电路方便，水电费为有偿使用，租期20年。签订合同后，上诉人一次性给付被上诉人聂聚芹20年的租金20000元整。上诉人在租地搞养殖过程中，由于二被上诉人供水经常中断，造成无法用水，给上诉人造成了巨大损失，上诉人自行修建了水井、修整了道路等，对猪场投入很大。被上诉人村委会曾经答应给我合理补偿，并委托第三方对上诉人的猪场地上附着物价值进行了评估，评估出上诉人地上附着物折旧价值为219144元。当时由于上诉人对该评估价格感到不满意，因此未及时搬迁。上诉人认为，上诉人并未与被上诉人村委会直接订立养殖租地协议，村委会起诉上诉人恢复土地原状缺乏合同依据和法律依据。二被上诉人应提供的水、路不通，给上诉人造成了很大损失，应当给予赔偿。一审法院仅判决上诉人返还租用的1.58亩土地，未判决被上诉人给与上诉人补偿，对上诉人明显不公平，应当依法改判，判决被上诉人给予地上附着物合理补偿，补偿到位后上诉人可以搬迁。请求二审法院依法支持上诉人的上述请求。石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院所作（2019）冀0110民初2378号判决书；发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，请求石家庄市中级人民法院依法发还重审或依法改判。一、本案中被上诉人实际占用的土地面积为2.04亩，栗连贵在庭审中也认可这个事实，一审法院在没有进行现场实际测量的情况下，仅以《养殖租地协议书》中约定的亩数进行认定，缺乏客观性。二、一审法院驳回上诉人请求被上诉人聂聚芹、史秀君、栗连贵支付无权占用土地的损失明显不合理。综上所述，二审法院应查明被占用土地是实际面积，请求二审法院依法对实际占用面积进行测量。被上诉人史秀君、栗连贵在没有取得上诉人同意的情况下，占用上诉人的土地，拒不支付费用也不返还土地的行为严重损害了上诉人的利益，故上诉人主张三被上诉人承担因侵权造成的损失合法合理，一审法院在未查清事实的情况下判决驳回上诉人的请求，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判、发回重审。栗连贵答辩称，合同中写的和实际租的不符，实际租用2亩多，合同上是1.58亩，但合同上鞋的是44米*33米。聂聚芹答辩称：一、我自始至终从来没有与栗连贵、史秀君立过养殖协议，所谓的协议纯属个人行为，土地所有权是集体的，不是我个人的，我和村委会签订的10年合同，我无权与栗连贵、史秀君签订20年。二、在2001年7月-8月时，栗连贵、史秀君经济困难，为工人的工钱，我曾和栗连贵在史秀荣理发店发生了争执，在场的有凌成杰、史秀荣。栗连贵上诉中提到一次性给我租金两万元，纯属胡说。三、自我与村委会2001年6月21日，签订的养殖协议后，就交给栗连贵、史秀君经营，我没有经营也没向村委会交过钱，他们二人也未交钱。四、栗连贵、史秀君手里协议无效，以村委会合同底据为准。对鹿泉区法院的一审判决，我无异议。郑家庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将租用原告的土地恢复原状（以实际占用为准）或支付恢复费用暂计20000元，并将租赁土地返还原告。2、依法判令被告支付租金10200元（2001年6月-2010年6月）3、依法判令被告支付原告损失9180元。4、依法判令被告支付原告为本案支付的律师费33000元。5、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2001年6月21日，原告与被告聂聚芹协商签订《养殖租地协议书》，协议约定：被告租用原告土地，长44米，宽33米，计1.58亩。每亩租金500元，租赁期限为10年，若被告不再租赁应当清除附着物，并恢复原状。2001年6月21日，被告聂聚芹未经村委会同意将上述土地转租给被告栗连贵，租赁期限为20年。由于原告与被告聂聚芹签订的租地协议已到期，原告要求被告返还，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，2001年6月，原告与被告聂聚芹签订了为期10年的租地合同，该合同已经届满，现原告要求被告返还并恢复原状，本院予以支持。原告要求被告支付损失9180元，没有证据证实，本院不予支持。原告主张被告支付律师费33000元，该项费用系原告聘请律师产生的费用，应由原告自行承担。被告栗连贵、史秀君在租赁土地上的投入等相关费用，可另行与被告聂聚芹协商处理。判决：一、被告聂聚芹、栗连贵、史秀君于本判决生效之日起60日内将租用原告石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会的1.58亩土地恢复原状并将租赁土地返还原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费805元，原告负担405元，被告聂聚芹负担200元，被告栗连贵、史秀君负担200元。本院二审经审理查明，史秀君、栗连贵认可涉案土地由其实际租用。租用亩数与协议中约定亩数不一致，实际租用土地2亩多，已向聂聚芹给付租金2万，未提供给付租金的证据，聂聚芹对收取租金一事不予认可。二审其他审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会以侵权之诉要求聂聚芹、史秀君、栗连贵承担返还土地、支付租金及赔偿损失。其要求支付租金是依据与聂聚芹签订的租赁协议，双方之间系合同纠纷，与本案侵权纠纷系不同的法律关系，且史秀君、栗连贵与郑家庄村委会之间无合同关系。依据合同相对性原则，郑家庄村委会无权向史秀君、栗连贵主张租金，故本院对郑家庄村委会主张租金的诉求不予支持；关于返还土地问题，郑家庄村委会将涉案土地租给聂聚芹，史秀君、栗连贵认可实际占用土地，且在庭审及二审庭审中均认可占用土地面积为2.04亩，因史秀君、栗连贵无合法依据占用郑家庄村委会土地，故应将占用的土地予以返还。郑家庄村委会请求聂聚芹、史秀君、栗连贵将土地返还应予支持。对于郑家庄村委会主张的损失问题，因未提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。关于史秀君、栗连贵主张的损失问题，因其未在一审中针对相关请求提出反诉，依据法律规定，本案不予审查，其可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人史秀君、栗连贵的山上古理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、变更河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2378号民事判决第一项为：“被告聂聚芹、栗连贵、史秀君于本判决生效之日起60日内将租用原告石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会的2.04亩土地恢复原状并将租赁土地返还原告。”二、维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2378号民事判决第二项；一审案件受理费805元，二审案件受理费3220元，共计4025元，由上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会负担2013元，史秀君负担1006元，栗连贵负担1006元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十二月二日书记员  默朋立