广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22396号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小董，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。原审被告：王振，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西博白县。原审被告：广州有朋汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢向东。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人朱小董、原审被告王振、广州有朋汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱小董各项损失10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱小董各项损失110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱小董各项损失144760.28元；四、驳回原告朱小董的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由原告朱小董负担245元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2579元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、保险公司在原审开庭前提交重新鉴定申请书，且有充分理由认为朱小董不构成十级伤残，但原审驳回其申请，认定事实不清，适用法律错误。1、朱小董单方委托鉴定，且未通知保险公司勘验，鉴定机构未通知保险公司到场参与鉴定。2、根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，丧失分值是指足缺失的评分，不包括足虽然完整但存在功能受限的情形，而朱小董并不存在足缺失，鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19是错误的。二、原审法院按照事故全部责任要求保险公司赔偿是错误的。1、交警当时没有去事故现场，仅凭朱小董的口头陈述便认定王振对事故承担全部责任，但王振事后从行车记录仪及交警的视频资料，可以明确看出王振会撞到朱小董是因为粤Ａ×××**号车停在斑马线占用了人行道且挡住王振的视野，该车应与王振承担同等责任，不应认定王振承担事故全部责任。三、原审法院在计算被扶养人生活费时，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额是错误的。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有多人时，年赔偿总额在计算伤残系数之前不应超过人均年生活消费支出，即在计算伤残系数之前一年最多扶养一人，原审法院按照伤残系数后的赔偿金额不超过人均年生活消费支出错误。据此请求：撤销原判第三项，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由朱小董承担。庭审中，保险公司明确其要求改判不支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金。被上诉人朱小董答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、保险公司提出的异议理由不足以推翻鉴定意见，其申请重新鉴定理据不足，法院应不予采纳。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南可知，足损伤的致残程度包括分足结构缺失与功能障碍的情形，其中足趾功能丧失程度的条款是指足趾关节活动功能丧失的程度，不包括足趾缺失的评定。朱小董的出院诊断为左足多处骨折，其遗留趾间关节活动受限，被评为十级伤残合情合理。且保险公司并未提出证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法等致使鉴定报告不能作为证据使用的情形。二、关于事故认定，交警部门、原审法院认定的责任划分正确。1、事故当天，交警部门认定王振承担事故的全部责任，朱小董不承担责任，王振签名确认，说明王振已确认该签名所产生的法律后果，认可事故责任划分。2、即使王振对事故责任划分有异议，但未在规定期限内向交警部门提出复核申请，也未在原审中提交足以推翻《道路交通事故认定书》的直接证据。3、保险公司未向原审法院申请追加粤Ａ×××**号车的驾驶人、所有人及承保公司以查明事实。三、保险公司对《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定理解错误，原审法院计算的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，算法正确。四、本案一、二审受理费应由保险公司承担。原审被告王振陈述意见为：同意保险公司的意见。原审被告广州有朋汽车销售服务有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，广州市增城区新塘医院的出院疾病诊断证明书写明，朱小董足多处骨折（左），前足运动稍受限。二审中，朱小董与王振均表示：其没有对《道路交通事故认定书》申请复核。到庭当事人均表示：对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳《道路交通事故认定书》、应如何认定事故当事人的责任，首先，《道路交通事故认定书》写明，王振驾车忽视安全，碰撞行人朱小董，造成朱小董受伤。王振承担事故全部责任，朱小董无责任。朱小董、王振均在其上签名，并承认没有对《道路交通事故认定书》申请复核。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。而王振提交的视频不足以推翻该认定书。故原审法院采信《道路交通事故认定书》，认定王振承担事故全部责任、朱小董无责任，判令保险公司在保险责任范围内向朱小董承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。保险公司对事故责任的异议依据不足，本院不予采信。关于应否采纳广东德胜法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定双方协商确定或法院指定鉴定机构是针对诉讼期间当事人申请鉴定的情形，而本案并不属于该情形。该司法解释第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并无提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据。其次，广州市增城区新塘医院的病历、CT片载明朱小董的骨折情况，写明其前足运动稍受限，广东德胜法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对朱小董的受伤部位进行了临床检查，发现其左足趾第1-5趾趾间关节活动受限，左足站立、行走、负重均受限，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19）条规定，手或者足功能丧失分值≥10分，评定为十级伤残，鉴定程序合法。保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东德胜法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定朱小董构成十级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决朱小董获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，朱小董有三个被扶养人，分别是其母亲（由朱小董一人扶养）和两个儿子（由朱小董及其妻子共同扶养），其伤残系数为10%，年赔偿总额不应超过按伤残系数计算的上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应为51336.6元（30198元/年×17年×10%）。原审计算不当，应予更正。保险公司对此的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即朱小董因本次事故所致损失为医疗费项目损失17897.9元，其他损失211107.4元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金优先受偿）。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失109005.3元，由保险公司在商业三者险责任限额内向朱小董赔偿，扣减王振已垫付的医疗费2873.3元，保险公司还应在商业三者险责任限额内向朱小董赔偿106132元。王振已垫付的费用，可与保险公司另行处理。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3635号民事判决第一、二项；二、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3635号民事判决第四项；三、变更广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3635号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿朱小董各项损失106132元；四、驳回朱小董的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2824元，由朱小董负担621元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2203元；二审案件受理费1609.5元，由朱小董负担859元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担750.5元。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一九年十二月六日书记员  罗淑仪戴凯珊