天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6331号上诉人（原审原告）：李立鹏，男，1978年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道**金之谷大厦**楼**和首层**。负责人：赵乐天，经理。委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司工作人员。上诉人李立鹏因与被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李立鹏、被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李立鹏上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司对上诉人李立鹏于2018年11月29日以严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，没有事先通知工会，而是在上诉人李立鹏2019年2月11日向天津市和平区人民法院起诉后的4月28日补充的工会通知函。2、一审法院认定性质不当。被上诉人对上诉人所作出的解除劳动合同处罚依据《员工手册》的公司名称并非劳动合同上的公司名称深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司，员工手册签收回执的抬头与落款不一致，不能作为解除劳动合同的依据。3、被上诉人的员工手册签收回执页与员工手册是分离状态，具有可改性，上诉人没有在员工手册上签字，不能证明上诉人看过该员工手册。员工手册回执页未注明员工手册的名称、发行日期、版本和页数。4、被上诉人的员工手册名称与劳动合同上的名称严重不符，因此其所通过的民主程序属于不合法的程序。且被上诉人的员工手册所通过的工会征询意见签字参与人，均不能证明其工会成员身份。5、一审法院违反法定程序。一审法院在2019年4月28日因审判长未到没有开庭的情况下接收被上诉人补交的证据，违反开庭后当庭举证质证环节的规定。2019年5月8日开庭过程中的庭审记录多处与实际情况不符。6、和平区仲裁委员会在被上诉人未事先通知工会就解除劳动合同的情况下裁决被上诉人对上诉人为合法解除劳动合同，属于适用法律错误，和平区人民法院在审理过程中没有对这一情节进行纠正，适用法律错误。深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李立鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告代通知金3150元；2.请求法院判令被告支付原告双倍工资赔偿6300元；3.请求法院判令被告支付十三薪3150元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日将在工商部门登记的该公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。2017年12月26日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2017年12月26日起至2020年12月31日止，原告担任账户管理专员岗位，实行标准工时制。2018年9月13日，被告向原告出具《严重警告信》，以原告记录虚假还款承诺，违反《员工手册》中的公司规章制度为由，根据《员工手册》第10.2.4（27）条规定给予原告严重警告并扣除8月30%奖金，原告无异议并在该警告信上签字确认。2018年11月18日，被告向原告出具《书面警告信》，以原告主动挂机，违反《员工手册》中的公司规章制度为由，根据《员工手册》第10.2.3（20）条规定给予原告书面警告并扣除11月5%奖金，原告无异议并在该警告信上签字确认。2018年11月29日，被告向原告直接送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明因原告已严重违反公司规章制度，公司决定从2018年11月30日起与原告解除劳动合同关系。该通知书载明的日期为2018年11月30日。2018年11月30日，被告向深圳捷信信驰咨询有限公司工会委员会递交了《工会意见征询函》，以原告严重违反用人单位规章制度为由拟单方解除与原告的劳动合同。深圳捷信信驰咨询有限公司工会委员会予以同意并盖章确认。2018年12月6日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金6000元、支付违法解除赔偿金10000元、违法解除劳动合同无效、赔偿仲裁期间的一切损失、要求被申请人支付十三薪4500元。2019年1月14日，该仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2018）第4号裁决书，裁决内容为：驳回申请人全部仲裁请求事项。后本案原告不服，提起本案诉讼。被告的《员工手册度》中第十条（奖惩）规定：10.2.3书面警告的情形：当以下情况发生时员工会被给予严重警告（20）其他违反由公司界定的或其他具体行为规范中属于书面警告的情形的；10.2.4严重警告的情形：在严重警告作出之日起1年内再次受到书面警告及以上纪律处罚的，将被处以解除劳动合同的处分；当以下情况发生时员工会被给予严重警告（27）其他违反由公司界定的或其他具体行为规范中属于严重警告的情形的。该《员工手册度》经过了被告工会委员会通过。2017年12月26日，原告在《员工手册度确认回执》上签字，确认其已阅读并了解该手册所有内容，承诺愿意按照该手册的规定严格执行。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，而原告认为被告解除劳动合同违法。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告的规章制度已明确在严重警告作出之日起1年内再次受到书面警告及以上纪律处罚的，被告有权解除劳动合同。原告在违反被告的规章制度被严重警告后1年内又因违反规章制度被书面警告，被告在此情况下作出原告违反管理规定予以解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定且已直接送达原告，在原告起诉前已经过被告工会同意，并无不当，故原告所提要求被告支付代通知金及双倍工资赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告所提被告支付十三薪的诉讼请求，原、被告签订的劳动合同未就十三薪问题进行约定，且原、被告提交的证据均未证明被告存在发放十三薪的情形，原告的该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告李立鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李立鹏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人解除与上诉人间的劳动关系是否合法，被上诉人是否应支付上诉人十三薪。关于争点一，被上诉人公司的《员工手册》经过了被上诉人工会委员会通过，且上诉人李立鹏于2017年12月26日在《确认回执》上签字确认其已经阅读、知悉及了解本手册所有内容，承诺愿意按照该手册的规定严格执行。被上诉人公司《员工手册》载明“10.2.4严重警告的情形：在严重警告作出之日起1年内再次受到书面警告及以上纪律处罚的，将被处以解除劳动合同的处分”。上诉人李立鹏在2018年9月13日的严重警告信签字“核实无误，确认扣罚”，在2018年11月18日的书面警告信上签字“情况属实，确认扣罚”。上诉人在违反被上诉人公司规章制度被严重警告后1年内又因违反规章制度被书面警告，一审法院结合上述事实及全案证据认定被上诉人据此以上诉人严重违反用人单位规章制度解除与其劳动关系，且在一审起诉前已经过被上诉人工会同意，系合法解除，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人员工手册名称为“深圳捷信金融服务有限公司”与劳动合同上的名称“深圳捷信信驰咨询有限公司天津分公司”严重不符，员工手册公司名称并非被上诉人公司名称，员工手册签收回执的抬头与落款不一致，因此其所通过的民主程序不合法、不能作为解除劳动合同的依据一节，被上诉人一审中已提交于2017年4月17日在工商部门登记名称由“深圳捷信金融服务有限公司”变更为“深圳捷信信驰咨询有限公司”的《变更（备案）通知书》，被上诉人名称变更系在员工手册制定之后，故上诉人的上述主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张员工手册签收回执页与员工手册是分离状态，具有可改性，不能证明上诉人看过该员工手册一节，因上诉人已经在《确认回执》上签字确认知悉并承诺严格执行，且未提供证据证实被上诉人公司的员工手册存在其他不同版本，故上诉人的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人解除其劳动关系未事先通知工会一节，因被上诉人一审中已提交2018年11月30日作出的《工会意见征询函》，被上诉人已于一审起诉前就解除与上诉人劳动关系经过被上诉人工会同意，故上诉人上述主张，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付十三薪一节，一审法院结合双方劳动合同并未就十三薪问题予以约定，且上诉人、被上诉人提交的证据均未证明被上诉人存在发放十三薪的情形，认定被上诉人不应支付上诉人十三薪并无不当，本院予以确认。上诉人要求支付十三薪的上诉请求，因其提供的证据不足以证实被上诉人存在发放十三薪的情形，故对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，李立鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李立鹏负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月十八日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……