wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮金汉，男，1954年9月23日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州德盛建筑装饰工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区拜将台路**。法定代表人：曾昭宇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省定南县东环南路御水尚都。法定代表人：李少群，该公司总经理。再审申请人阮金汉因与被申请人赣州德盛建筑装饰工程有限公司（以下简称德盛公司）、江西海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮金汉申请再审称：（一）二审法院认定“阮金汉以《工程预决算书》中载明的工程造价11535801元作为结算依据无事实和法律依据”错误。海润公司与德胜公司签订的《建设工程总承包补充合同》中明确约定“收到工程结算书未回复视为同意工程结算书”，该约定对双方具有法律约束力。案涉《工程预决算书》是在阮金汉完成该项目工程量的基础上编制而成，加盖了德胜公司的公章，且以德胜公司名义向海润公司提交，海润公司收到该《工程预决算书》后未按约定回复，根据上述合同约定，视为海润公司认可该结算金额。《工程预决算书》是海润公司与德胜公司之间约定的具有效力的结算文件，阮金汉以该文件作为主张权利的依据符合阮金汉与德胜公司间关于工程款支付“以结算书为依据”的约定。且德胜公司自始至终都认可该《工程预决算书》，该结算书理应作为工程款结算依据。（二）二审法院以海润公司单方委托的《建设工程竣工结算审计定案表》作为结算依据错误。1.海润公司并未提交《建设工程竣工结算审计定案表》的原件，该证据不得作为定案依据。2.《建设工程竣工结算审计定案表》没有计算斜屋面面积，不能客观真实地反映出阮金汉实际完成的工作量，不能作为结算依据。3.即便以《建设工程竣工结算审计定案表》作为结算依据，则按照其中明确载明的“每栋补助10万元”，海润公司和德胜公司还应再支付阮金汉20万元。综上，阮金汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于阮金汉提交的《工程预决算书》可否采信。经查，本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的情形，不具备“视为认可竣工结算文件”的条件。首先，阮金汉与德胜公司签订的《工程内部承包合同》中无相关约定。其次，海润公司与德胜公司在《建设工程总承包补充合同》中虽有“收到工程结算书未回复视为同意工程结算书”的约定，但海润公司在收到以德胜公司名义提交的《工程预决算书》后，在约定的时间内提出了不予认可的异议。在单方《工程预决算书》不予采信的情况下，阮金汉在本案一审时明确表示不同意对案涉工程量进行鉴定，故二审法院结合其他证据，认定海润公司自认工程造价数额9905350.63元，并据此进行判决，认定事实、适用法律并无不当。综上，阮金汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮金汉的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 夏志妹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢174号之一申请执行人：戴明全，男，生于1954年12月7日，汉族，住枝江市。被执行人：宋学明，男，生于1972年10月1日，汉族，住枝江市。被执行人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，住枝江市。申请执行人戴明全与被执行人宋学明、李汉蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01419号民事判决书，于2019年5月17日立案执行，执行标的为42530元。我院通过网络查控查询了被执行人宋学明、李汉蓉的银行账户，发现被执行人暂无存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产线索，已依法将被执行人宋学明、李汉蓉列为失信被执行人名单并限制其高消费，本案尚未执行到位的执行标的为42530元。经约谈申请执行人戴明全，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月十七日书记员 董灵芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3338号之二申请执行人：哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：陆建军，职务董事长。被执行人：金英，女，1965年10月5日出生，朝鲜族，住北京市东城区。本院在执行哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与金英借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日向被执行人金英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1218号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:21353.1元。因被执行人金英未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人金英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产，证券、银行账户无存款。本院于2019年8月23日、2019年11月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人金英名下的相关财产信息，系统反馈被执行人金英除名下有位于哈尔滨市香坊区天洋华府小区5栋1单元2层2号房产外，现无其他可供执行财产信息。本院于2019年12月13日查封被执行人金英所有的位于哈尔滨市香坊区天洋华府小区5栋1单元2层2号房产。由于该房产实际价值与本案标的额差距过大，暂无法处置。本院要求申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司提供被执行人金英的财产线索，申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人金英暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司释明被执行人金英的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年十二月十三日书记员  孙博文
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初869号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人郭凯强，男，1995年5月22日出生于山西省屯留县，汉族，高中文化，无业，住山西省屯留县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，因未提供保证人，也未缴纳保证金，于2019年11月12日再次被刑事拘留。被告人刘维，男，1990年4月15日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：湖南省沅江市，住长沙县。曾因赌博于2010年6月1日被行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]838号起诉书指控被告人郭凯强、刘维犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月16日1时许，被告人郭凯强与朋友在长沙县的“麦钻ＫＴＶ”唱歌时喝了11瓶330毫升装的青岛啤酒。当日4时许，被告人刘维在长沙县无名夜宵店饮用了3瓶500毫升装的哈尔滨啤酒。当日5时20分许，郭凯强驾驶湘Ａ×××**号越野车，由西往东行驶至长沙县，准备左转上兴隆路时，遇刘维驾驶湘Ａ×××**号小型轿车由南往北行驶，因郭凯强酒后驾驶车辆进出道路未让行，刘维酒后驾驶车辆忽视安全，造成二车相撞并受损的交通事故。事故发生后，双方协商未果，郭凯强报警，刘维在现场等候。民警赶到现场后对郭凯强、刘维分别进行了呼气式酒精测试，结果分别为111毫克／100毫升、171毫克／100毫升，后民警将二人带至长沙县年轮骨科医院进行抽血检验。经鉴定，被告人郭凯强血液中的乙醇含量为100.7毫克／100毫升，被告人刘维血液中的乙醇含量为164.7毫克／100毫升。经认定，被告人郭凯强承担此次事故的主要责任，刘维承担次要责任。二人一直配合民警的调查。被告人郭凯强在取保候审期间无法提供保证人，也未缴纳保证金，且存在过失联情况，民警于2019年11月12日再次将其传唤到案。案发后，郭凯强、刘维进行了协商且相互表示谅解。公诉机关认为被告人郭凯强、刘维均构成危险驾驶罪，被告人郭凯强、刘维均具有发生交通事故、自首、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人郭凯强、刘维拘役四个月以下，可适用缓刑，并处罚金三千元以下。被告人郭凯强、刘维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭凯强、刘维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭凯强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的八天，刑期自2019年11月12日起至2019年12月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇一九年十二月三日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1659号申请执行人：孙群彬，男，1986年2月13日生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被执行人：镇江市茹芸服饰有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区。法定代表人：姚柏军，该公司总经理。申请执行人孙群彬与被执行人镇江市茹芸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款337073元及利息，并承担执行费4960元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人法人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请人现同意终结本次执行程序，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十三日书记员 周 军
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢1429号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初10011号民事，于2019年12月24日立案执行申请执行人周庆良与被执行人余文龙民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人余文龙的银行存款人民币24092元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0522财保455号申请人：陈历友，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：曾杰强，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：刘叶，女，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人陈历友与被申请人曾杰强、刘叶申请诉前财产保全一案。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2019年12月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾杰强、刘叶的银行存款至580000元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人已提供了相应的保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人陈历友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾杰强、刘叶的银行存款至580000元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄瑛玲二〇一九年十二月十日法官助理马嫣代理书记员  唐金风
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20546号原告深圳市朗宁电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区**第**，统一社会信用代码914403007330645540。法定代表人张武。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。被告朱呈发，男，汉族，1977年1月24日生，户籍地址云南省大理白族自治州祥云县，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。原告深圳市朗宁电器有限公司与被告朱呈发劳动争议、人事争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭红亮、被告朱呈发及其委托代理人张桂雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：请求原告向被告支付1、2019年4月份工资4216.27元；2、违法解除劳动合同赔偿金人民币47291.53元；3、律师费人民币6000元。二、仲裁裁决结果：一、原告于文书生效之日起三日内一次性支付被告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金47291.53元；2、律师费5000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金47291.53元；2、判决原告无需支付被告律师费人民币5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。四、入职时间及离职时间：2013年12月11日入职，2019年4月26日离职。五、工作岗位及考勤方式：被告的工作岗位为注塑部员工，被告出勤时以磁卡打卡的方式记录考勤。六、离职前十二个月的月平均工资：4299.23元。七、关于原告是否存在违法解除劳动关系之情形：原告称因被告属注塑部，原在一楼工作，后因一楼租约于2019年4月20日期满，房东已将厂房另租他人，因此只能将一楼的机器设备搬出，但厂房的二、三楼仍在继续使用。然，在2019年4月13日及4月15日原告机器设备搬迁之时，包括被告在内的数名劳动者采取堵路、堵车等方式致使已经拆卸的机器设备无法搬出。原告遂与被告之间协商，让含被告在内的数名注塑部门的劳动者前往二楼生产部门上班，并承诺工资薪酬不会降低，并承诺如果公司搬迁会按照劳动法相关规定进行补偿。后被告虽一直有打卡上班直至4月26日，但期间存在多次虚假打卡的行为，并未实际进行劳动，存在旷工行为。因被告存在前述严重违纪行为，原告遂于2019年4月26日解除与被告之间的劳动合同关系。被告对此不予认可，辩称并未采取任何行为阻碍公司正常搬迁，同时未虚假打卡，一直正常上班直至4月26日，中间亦存在周末加班之情形，不存在原告所称的严重违纪行为。本院认为，原告确系因租赁合同到期将一楼注塑部的机器设备搬移，原告作为生产经营单位，对生产经营及其所有的机器设备及员工管理有自主经营管理权。为了开展生产经营活动，用人单位有权调整劳动者的工作岗位，否则，因劳动者岗位僵化，用人单位难以实现经营自主权和用人自主权。本案中，原告确因客观原因不得已更改被告的工作地点，但将工作地点从厂房一楼改为厂房二楼，生产部门从注塑部门改为生产部门，二者具有关联性，工资薪酬并未发生变更，且用人单位已承诺若需搬迁，会按照劳动法的相关规定予以补偿。用人单位的调岗行为，从调岗前后的工作时间、工作地点、工资待遇等多方面因素综合来看，调岗前后并未有明显差异，且均未对被告的劳动权利与义务产生实质影响，被告应当服从原告管理前往调岗后的部门提供劳动，履行义务。被告虽称一直又上班，且一直有打卡，但本案原告的打卡设备设置于厂内，被告有每天打卡甚至周末前往打卡的可能性。另，被告称应原告要求于4月13日至4月26日期间对搬迁的一楼车间进行整理，但一楼车间已无机器设备，客观上不存在工作的可能性，被告之主张与原告主张相冲突且与常理不符。被告未履行提供劳动的义务，原告有权解除双方之间的劳动合同关系，现因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原、被告双方协商后，仍未能就变更劳动合同达成协议，原告应被告支付经济补偿金人民币23645.77元（4299.23元×5.5个月）。八、关于律师费：被告分别于仲裁阶段及诉讼阶段提交了委托代理合同及发票，以证明此案中被告已支付律师费用9000元。根据被告的胜诉比例，原告应当承担被告告律师代理费4131.64元（23645.77元÷51507.8元×9000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市朗宁电器有限公司自本判决生效之日起十日内向被告朱呈发支付经济补偿金23645.77元；二、原告深圳市朗宁电器有限公司自本判决生效之日起十日内向被告朱呈发支付律师代理费4131.64元；三、驳回原告深圳市朗宁电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告深圳市朗宁电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十二月二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初111号   公诉机关：曲沃县人民检察院。   被告人：王建刚，男，1975年12月4日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化。2016年8月31日，因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪被曲沃县公安局上网追逃，2019年7月18日，王建刚被陕西省榆林市公安局榆阳分局新明楼派出所民警抓获，当日被临时羁押于榆林市榆阳区看守所。2019年7月22日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   辩护人:魏海泉,山西晋都律师事务所律师。   曲沃县人民检察院指控，2015年5月28日，曲沃县人民法院依法查封了被执行人王某位于曲沃县史村镇的“某木板加工厂”及厂内设备。查封后，被告人王建刚明知曲沃县人民法院采取了财产查封措施，于2015年9月份左右，私自将被查封的锅炉、压力机、滚胶机、平板车等设备转移、变卖给曲沃县附近某废品收购站。   针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人王建刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封、扣押、冻结财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人王建刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，王建刚变卖法院查封财产事出有因，不是无端对抗法律，情有可原；侦查阶段如实供述犯罪事实，构成坦白；当庭认罪悔罪。建议对王建刚从轻处罚。   经审理查明，曲沃县史村镇某木板加工厂（以下简称木板加工厂）法人虽为王某，但实际经营人是王建刚。在王建刚经营该木板加工厂期间，王某曾向曲沃县文公大街某小区居民杜某借款1597520元，并因此成讼，后王某败诉。2015年5月29日，本院裁定查封了王某位于木板加工厂内的设备，办案法官并将查封公告张贴于该厂大门口处，将查封封条张贴于被查封的设备上。张贴公告和封条时，王建刚居住于该厂内，对此明知。本案进入执行程序后，王建刚于2016年9月份一天，将本院查封的蒸压机二台、压力机一台、锅炉一台、滚胶机一台、平板车等物品卖给曲沃县南大街某1小区王某1经营的某废品收购站，得款约4万元。   另查明，被告人王建刚于2019年7月18日至7月22日被临时羁押于榆林市榆阳区看守所，共计羁押五天。   上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.书证。①陕西省榆林市榆阳分局新明楼派出所出具的抓获经过，证明2019年7月18日上午9时，榆林市公安局榆阳分局新明楼派出所民警在榆阳区新楼中巷某医院眼科病区门前抓获网上逃犯王建刚。榆林市榆阳区临时羁押嫌疑人证明书，证明王建刚于2019年7月18日至7月22日被临时羁押于该所。②山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第696号民事判决书，证明被告王某于本判决生效后十五日内归还原告杜某借款1597520元，并从2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告王某2对借款本金承担连带责任。③山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第696号民事裁定书，证明对被告王某位于木板加工厂全部财产予以查封。查封期间，加工厂不得变更登记，不得买卖转移财产。④曲沃县人民法院送达回证，证明将山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第696号民事裁定书于2015年5月29日送达王某。⑤曲沃县人民法院查封公告，证明根据本院（2015）曲民初字第696号民事裁定书，本院对位于曲沃县史村镇木板加工厂全部财产予以查封，查封期间，加工厂不得变更登记，不得买卖转移财产，其他任何单位和个人不得对厂内财产进行处分，否则将承担相应的法律责任。⑥山西省曲沃县人民法院查封（扣押）财产清单，证明将木板加工厂内蒸压机二台、压力机一台、锅炉一台、滚胶机两台、钢架结构厂房一座、裁板机一套、平板车两辆、三角铁架十一个予以查封，被执行人王某签名、捺印。⑦曲沃县人民法院送达回证，证明将（2015）曲法执字第455号执行通知书、（2015）曲协字第455号报告财产令、被申请人财产申报表送达给王某。⑧王某出具的证明，证明关于木板加工厂营业执照是我2014年7月28日在工商局领取的，当时为了贷款方便，法人代表写成我的名字。2015年5月30日法院查封厂子后，我才将执照给了王建刚。⑨曲沃县公安局出具的户籍证明，证明王建刚具有刑事责任能力。   2.证人证言。①曲沃县南大街某1小区王mou1的证言，称我于2008年开始和我弟弟王某3在曲沃县经营某废品收购站。2015年秋天，曲沃县史村镇木板厂老板给我打电话问我是否收废铁，我说收。我在该厂拆割了三天，拆了有二、三十吨废铁，把设备和废铁拉回后全部卖了，给了老板大概三、四万元。②曲沃县曲村镇王某4的证言，称木板厂负责人是王建刚，当时我在他厂子干过，刚建厂时王建刚还借了我25万元，后来只还了我5万元。③曲沃县人民法院执行局工作人员徐某的证言，称本案进入执行程序后，王某没有申请复议。   3.辨认笔录。2015年9月份左右，史村镇木板厂的老板将木板厂的设备废钢卖给辨认人王某1。辨认人自称能辨认出木板厂的老板，为此侦查员将事先准备的12张不同男性免冠照片无规则排列在一张A4纸上，分别编号1-12号，辨认人指出10号（王建刚）就是在2015年9月份左右卖废钢的史村镇木板厂老板。   4.被告人供述。被告人王建刚当庭供述与本院查明事实无异。   本院认为，查封财产是人民法院为确保诉讼活动的顺利进行而对涉案诉讼财产采取的强制措施，对查封对象任何人不得擅自处理，其目的在于促使被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被告人王建刚在明知木板加工厂内设备被本院查封的情况下，仍将被查封设备以废品的价格卖掉，其行为侵犯了司法机关的正常诉讼秩序，构成非法处置查封财产罪，应予惩处。公诉机关指控王建刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。王建刚当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。结合王建刚的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：   被告人王建刚犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止；罚金于本判决生效后一月内交纳，逾期则强制交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 邱世强   审 判 员 杨林峰   人民陪审员 李红蕾     二Ｏ一九年十二月四日   书 记 员 郑钰蓉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1581号 原告：熊柏成，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王光文，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告熊柏成与被告王光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊柏成及其委托诉讼代理人张尚贵到庭参加诉讼，被告王光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊柏成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元。事实和理由：2014年3月31日，被告急需用钱，向原告借现金5万元并出具借条一张。原告将钱借给被告后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告王光文未到庭，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是老乡关系，2014年5月5日，被告王光文向原告出具《借条》一张：“今借到熊柏成现金人民币伍万元整（小写50000.00元）是实。此款定于2014年5月15日前还清。因被告王光文未还款，原告向本院本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、借条及取款凭证等相关证据卷佐证。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，被告王光文向原告熊柏成出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求判决由被告王光文偿还借款本金50,000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条。第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王光文在本判决书生效之日起十日内偿还原告熊柏成借款人民币50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元(原告熊柏成已预交)，由被告王光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  刘学义 人民陪审员  杨琼华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  何竺云
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保297号 赵德军、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人赵德军与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人赵德军于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1307号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执757号 申请执行人：伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司。 法定代表人：宋佳。 被执行人：张伟，男，汉族，1989年3月16日生，现住吉林省农安县。 被执行人：吉林省速能运输有限公司。 法定代表人：宫桂华。 本院在执行申请执行人伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司与被执行人张伟、吉林省速能运输有限公司其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人双方和解并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执757号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇一九年十二月九日 书记员  王程龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11320号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：石玉瑶，女，1987年6月11日出生，汉族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告石玉瑶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告石玉瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令石玉瑶立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代石玉瑶偿还的款项4311.4元；2.请求判令石玉瑶向融易购公司支付资金占用费，以4311.4元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：石玉瑶与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，石玉瑶授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向石玉瑶收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将石玉瑶推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为石玉瑶匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、石玉瑶（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，石玉瑶（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒石玉瑶或通过以上方式送达。石玉瑶未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石玉瑶与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，石玉瑶授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向石玉瑶收取服务费用。石玉瑶在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清。同日，石玉瑶签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将石玉瑶推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为石玉瑶匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方石玉瑶、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，石玉瑶及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒石玉瑶或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及石玉瑶的授权，向石玉瑶支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对石玉瑶享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知石玉瑶。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向石玉瑶追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故石玉瑶应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对石玉瑶享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知石玉瑶，故对融易购公司主张石玉瑶偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向石玉瑶主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故石玉瑶应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张石玉瑶按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石玉瑶应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4311.4元；二、被告石玉瑶应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4311.4元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告石玉瑶负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初581号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人陈开忠，男，1983年7月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被灵山县公安局刑事拘留。同月31日被执行逮捕。现在羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2019]513号起诉书指控被告人陈开忠犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员钟靖出庭支持公诉，被告人陈开忠及被害人家属吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月8日晚上，被告人陈开忠驾驶车牌号为桂Ｎ×××××两轮摩托车搭乘其女儿陈某2、陈某3沿县道XB60线由灵山县伯劳镇往武利镇方向行驶，约20时39分行驶至灵山县望坪村委会石球埇路口路段处撞到同向步行的被害人陈某1，造成被害人陈某1经送医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人陈开忠报120呼叫救护车，并在原地等候交警到场处置。经鉴定，被害人陈某1符合交通事故造成颅脑损伤而死亡的。经认定，被告人陈开忠负此道路交通事故的全部责任，陈某2、陈某3及被害人陈某1不负此道路交通事故的责任。同年10月22日，被告人陈开忠按灵山县公安局交通警察大队民警的电话通知主动到该大队接受调查。同日，被告人陈开忠被刑事拘留。 另查明，被告人陈开忠持D类的驾驶证，案发时该证已经超过有效期，处被注销可恢复状态。2019年9月10日，被告人陈开忠向被害人家属赔偿了丧葬费人民币36774元。 上述事实，被告人陈开忠在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人吴某的证言，被告人陈开忠的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故损害赔偿凭证，贵港市方舟司法鉴定所[2019]病鉴字第74号司法鉴定意见书、灵山县公安局交通管理大队第45072120190000150号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈开忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人陈开忠的刑事责任成立。 被告人陈开忠持D类的驾驶证，但案发时已经超过有效期，处被注销可恢复状态，系无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，应当对其从严惩处。 被告人陈开忠事故发生后，积极抢救伤员，并在现场等候公安机关的处理，后在接到灵山县公安局交通管理大队的通知后按时到指定地点接受调查，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其交通肇事犯罪事实，是自首，依法可以对被告人陈开忠从轻或减轻处罚。 被告人陈开忠赔偿了被害人家属的部分经济损失，对被告人陈开忠可以酌情从轻处罚。 综上所述，根据被告人陈开忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈开忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人陈开忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇一九年十二月二日 法官助理 李 媛 书 记 员 梁基祥 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1154号申请执行人：管兆利，男，1971年3月23日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张宝庆,男性,1963年8月12日出生,汉族，身份证号码,372524196308124458住茌平县杜郎口镇党管村。被执行人：马林涛,男性,1974年11月28日出生,汉族，住茌平县。被执行人：马敏华,女性,1958年1月29日出生,汉族，住茌平县。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初1669号民事判决书，向被执行人张宝庆、马林涛、马敏华发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人张宝庆、马林涛、马敏华偿还本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人张宝庆、马林涛、马敏华发出限制高消费令，列入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人管兆利告知并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 窦 昆二〇一九年十二月十二日书记员 孙泽国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2171号之一申请执行人：王丽萍，女，1978年4月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：金铭，男，1978年1月16日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行王丽萍与金铭借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日向被执行人金铭送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4210号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:306916元。因被执行人金铭未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人金铭发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产，证券、汽车、银行账户无存款。本院于2019年6月25日、2019年10月10日、2019年12月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人金铭名下的相关财产信息，系统反馈被执行人金铭名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人王丽萍提供被执行人金铭的财产线索，申请执行人王丽萍表示不能提供。综上所述，被执行人金铭暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王丽萍释明被执行人金铭的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王丽萍没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十二月十七日书记员  李继航
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0103财保137号 申请人：查琳，女，1988年2月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西简能律师事务所实习律师。被申请人：陈琰，女，1976年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：张兴龙，男，1978年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。    申请人查琳因被申请人陈琰、张兴龙未按期履行房屋买卖合同中约定的义务。于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈琰、张兴龙名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。申请人查琳向本院提供永安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币56万元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈琰、张兴龙名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产【陕（2019）西安市不动产权第0009794号】一套，期限自送达之日起三年。案件受理费3320元，申请人查琳已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员     惠 海 光                                                                                                                                                              二〇一九年十一月十一日                              书  记  员      王   倩      1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5508号原告：刘启贤，男，1980年10月29日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：莫冰峰，男，1988年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告刘启贤诉被告莫冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告刘启贤于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘启贤有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告刘启贤撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘启贤撤回起诉。案件受理费6184元予以退还原告刘启贤。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 凡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初2253号原告：王艳娟，女，1970年4月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：张志富，男，1991年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：张显福，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告王艳娟与被告张志富、张显福买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案，原告王艳娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，未获批准而仍不预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳娟撤回起诉处理。审判员  董彦喜二〇一九年十二月十八日书记员  张腾飞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更995号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王昆，男，1979年11月8日出生，天津市蓟县人，汉族，中专文化。2015年12月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省冀州市人民法院2015年11月27日作出（2015）冀刑初字第137号刑事判决，以被告人王昆犯诈骗罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金412500元（刑期自2015年5月4日起至2025年11月3日止）。原审认定情节自愿认罪确有悔改表现。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第230号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕407号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子，记功2次，表扬5次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王昆减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月4日起至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  刘 畅
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2291号申请执行人毕克香，女，1963年10月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人白源，男，1983年1月1日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人毕克香与被执行人白源民间借贷纠纷一案，锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕克香于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款192358元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并将被执行人作限制高消费处理。经查，被执行人白源在银行有存款账户及网络资金账户内有余额，但被执行人白源在我院有其他执行案件，其工资账户已被冻结。经总对总系统查询，被执行人白源无房产、车辆、股权、保险等财产可供执行。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请人毕克香，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了部分被执行人的账户，但目前不足以清偿债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李青吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 欣
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2780号罪犯李红芳，女，1977年5月1日出生，汉族，中专文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年6月2日作出(2016)湘1321刑初429号刑事判决，以被告人李红芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年10月11日起至2027年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李红芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分282.5分，罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李红芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯原判刑罚、交付执行后获得的表扬数等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李红芳减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 （院印）周渐伟二〇一九年十二月六日书 记 员 李     谦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7766号申请执行人：张爱华，女，1963年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐景龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16656号民事调解书，在执行申请执行人张爱华与被执行人徐景龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人徐景龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人徐景龙名下上海银行、邮储储蓄银行、平安银行及财付通账户，然上述账户内未有余额可供执行；查得并查封被执行人徐景龙名下牌照号为豫BRXX**的汽车一辆，然该车现去向不明。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院查封的被执行人名下车辆因去向不明而无执行条件，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年十二月四日书记员  胡 德附：相关法律条文
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初3086号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：张女娇，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈晓强，男，1983年6月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：黄燕艺，女，1980年1月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈建发，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张女娇、沈晓强、黄燕艺、沈建发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月十九日 书记员  李若婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2845号之八 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨连亭 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初2976号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨连亭行存款1795.74元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 亮
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2818号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。社会统一信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨洪超，男，生于1990年11月10日，汉族，住四川省岳池县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（下称“律军公司”）与被告杨洪超代位权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。律军公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，杨洪超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨洪超向律军公司履行代为清偿义务，向律军公司支付逾期本金28，333.33元、期内利息214.70元及逾期违约金8，878.44元。2、本案诉讼费由杨洪超负担。事实及理由：2018年7月，成都债行资产管理有限公司（下称“债行公司”）为购买本案债权与律军公司签订《借款协议》，约定债行公司向律军公司借款10，847，972.64元，于2019年1月1日前偿还，2018年7月11日，律军公司向债行公司履行出借义务转款10，847，972.64元。此后，中腾信金融信息服务（上海）有限公司（下称“中腾信公司”）收购了债行公司的相关债权资产包，该资产包包含了杨洪超等债务人在内的所有债权，债行公司与中腾信公司履行了债权转让法定及约定义务，债行公司依法取得其协议项下全部债权。至到2019年1月1日，律军公司与债行公司到期，债行公司一直怠于主张收购的债权变现，又不积极履行还款义务，致使律军公司债权受到损害。律军公司认为故提起代位权诉讼，请求受到法律的保护和支持。 杨洪超未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，杨洪超拟借款，其作为乙方，与甲方“王静”、“郑晹”（出借人）、丙方“上海凯岸信息科技有限公司”（“麻袋平台”运营主体，下称“凯岸公司”）、丁方“中腾信金融信息服务（上海）有限公司”（下称“中腾信公司”）签订了《麻袋平台借款协议》，约定由凯岸公司对杨洪超借款融资需求建立融资渠道，凯岸公司并与中腾信公司为杨洪超提供相应的金融信息服务。 经介绍，杨洪超向“王静”、“郑晹”借得金额46800元，甲、乙、丙、丁四方约定还款分期期数为24期，还款起止日期为2017年6月8日起至2019年6月8日止，并约定了还款日及计息规则。除此，还约定了丙方凯岸公司有权向甲、乙方收取居间服务费。丁方中腾信公司可以根据协议的约定或有充足证据证明乙方杨洪超有影响还款能力的事件发生时，书面要求乙方提前偿还全部剩余未还款项，包括但不限于未还本金、利息等多款内容。 此后（时间不详），凯岸公司将含杨洪超在内的诸多借款人的贷款债权转让给中腾信公司，2018年7月9日，中腾信公司又将杨洪超在内的债权包转让给成都债行公司，双方签订了《债权转让协议》，并通过短信平台通知了杨洪超。 2018年7月，成都律军公司与债行公司签订借款协议，约定律军公司向债行公司借款10，847，972.64元，借款日期为2018年7月11日至2019年1月1日等。现借款到期，因债行公司未按约定对律军公司归还借款，律军公司故代位行使债行公司对杨洪超的债权。 本案中，律军公司未能提供杨洪超实际取得借款数额的相关依据以及还款的相关证据。 本院认为，律军公司出具了诸多证据证实债权转让及代位权诉讼的合法性。本案中律军公司仅出具《借款合同》证明杨洪超与中航公司的借款金额，未出具杨洪超签订借款合同后实际取得借款数额的相关凭证，也未出具杨洪超的还款依据。因实际借款数及还款数均不明，令本院难以审查本案应偿还款项及利息。故律军公司要求杨洪超偿付借款本息及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持，律军公司可补强证据后另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回成都律军风险管理股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费736元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  董 里 人民陪审员  罗洪华 人民陪审员  王 杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张跃建
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执580号 申请执行人：黄永强，男，1968年10月28日出生，汉族，工人（出国），住福建省明溪县。 委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。 被执行人：吴春贵，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人黄永强与被执行人吴春贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）闽0421民初928号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄永强于2019年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行财产；另查明被执行人吴春贵除本案外，在本院尚有未履行完毕案件5件，涉执标的667500元。被执行人吴春贵系明溪县供销社职工，扣除社会保险、医疗保险外，每月工资1400元，本院在执行其他案件中，已裁定提取被执行人的工资收入，本案有待参与分配。未查到被执行人有其他可供执行财产线索； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除工资收入外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年10月10日作出的（2018）闽0421民初928号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑事判决书（2019）新2801刑初1222号公诉机关库尔勒市人民检察院.被告人代勇，男，1973年6月27日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化程度，个体，户籍地：四川省遂宁市，租住：库尔勒市。2019年7月23日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。辩护人陈文英，新疆同明律师事务所律师。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉〔2019〕1274号起诉书指控被告人代勇犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉。被告人代勇及其辩护人陈文英到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，2019年7月初，被告人代勇在被害人朱某位于库尔勒市××苑家中打牌离开时，在门口捡到朱某家房门钥匙并放置于其电动车储物盒内。2019年7月17日22时，被告人代勇趁朱某及家人去巴音布鲁克旅游之机，使用该钥匙打开朱某家房门，进入室内将主卧室衣柜抽屉内的55700元现金、1条黄金手链、1块男士手表盗走后逃离现场，后将赃物藏匿于库尔勒市恰尔巴格乡1队1组3巷19号院1号房内。现赃款12700元被其用于日常开销，剩余赃款43000元及1条黄金手链、1块男士手表已追回发还。经鉴定：1个13.1975克黄金手链(含Au量为997．77％)价格为4751元，1个美度牌MIDO／M024.444.36.03l.00型男士机械腕表价格6370元。公诉机关认为，被告人代勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，涉案金额共计66821元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人代勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人代勇有期徒刑3年至3年6个月，并处罚金。被告人代勇对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。其辩护人发表以下意见：1、被告代勇归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白的情节；2、案发后被告人及其家属马上就退还了全部赃款，挽回了受害人的损失；3、被害人出具了谅解书，对被告人的行为谅解；4、被告人无前科，系初犯、主观恶性不大，犯罪行为没有造成严重的社会后果。综上，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明，案发后被告人代勇亲属将剩余赃款退赔给被害人，被害人出具谅解书，表示对被告人代勇的行为予以谅解。上述事实，被告人代勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物66821元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人代勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，赃款、赃物已追回并发还或退赔，其行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人代勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余美玲二〇一九年十二月九日书记员 陈 晨
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2792号上诉人（原审原告）：天津港城汇泰地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。法定代表人：张文生，经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永豪，男，1993年1月20日出生，住天津市滨海新区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**/div>主要负责人：韩明进，行长。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。上诉人天津港城汇泰地产开发有限公司（以下简称“港城汇泰公司”）因与被上诉人刘永豪、原审第三人中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“建行大港支行”）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人港城汇泰公司的委托诉讼代理人徐凯，被上诉人刘永豪，原审第三人建行大港支行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。港城汇泰公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由刘永豪承担。事实和理由：1．一审判决错误认定港城汇泰公司名称变更时间，亦将名称变更与迟延付款错误关联；2．一审判决错误对《补充协议》的对应条款进行解读，进而作出错误判决；3．一审判决片面强调政策原因，忽视港城汇泰公司与刘永豪签订《买卖合同》的具体约定，属适用法律错误。刘永豪辩称，同意一审判决，请求驳回港城汇泰公司的上诉请求。建行大港支行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回港城汇泰公司的上诉请求。港城汇泰公司向一审法院起诉请求：1．判令刘永豪向港城汇泰公司给付自2017年5月28日起至2018年4月24日止逾期付款违约金52124元；2．本案诉讼费由刘永豪承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，天津滨海新区大港地产开发公司与刘永豪签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定由刘永豪购买位于天津市滨海新区房屋，建筑面积为210.52平方米，房屋价款为2249931元。合同约定以贷款方式支付房款，其中首付款为679931元，其余价款办理贷款。另补充协议第一（一）2条约定，买受人应于签订本《补充协议》的当日，开始办理贷款手续，10天内将办理贷款的全部资料及有关费用（以银行的要求为准）交付给贷款银行。第一（一）4条约定，如因买受人的原因（包括但不限于买受人的个人信用状况，办理贷款时买受人所提供的资料不全、银行基于独立判断对买受人贷款申请作出不予同意的决定等）导致买受人未能取得银行贷款或者申请的贷款在60日内（自《买卖合同》备案完毕之日起开始计算）未到达出卖人指定账户，买受人应在有关银行书面通知后十日内向出卖人一次性付清剩余房款。第一（二）条约定，如乙方（买方）逾期未付款，应当自上述约定的付款日期起至付清全部房屋价款之日止，按日向甲方（卖方）支付应付款金额万分之一的违约金。港城汇泰公司建议办理贷款银行为建行大港支行。合同签订后，刘永豪支付了首付款679931元，当日将办理贷款所需的合同、身份证复印件、契税发票等资料交予建行大港支行。2017年12月19日建行大港支行与刘永豪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2018年4月24日建行大港支行发放贷款1570000元。另查，天津滨海新区大港地产开发公司于2016年12月16日经核准将企业名称变更为天津港城汇泰地产开发有限公司，即本案港城汇泰公司。一审法院认为，港城汇泰公司与刘永豪签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。根据一审庭审中查明的事实及建行大港支行的陈述，建行大港支行在港城汇泰公司与刘永豪签订买卖合同后的1至2日内即收到了刘永豪申请贷款的全部资料，并开始进行审核，进而与刘永豪签订借款合同并发放贷款，贷款发放的进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案三方当事人可以决定。刘永豪已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，不存在违约情形。根据港城汇泰公司与刘永豪之间补充协议的约定，因买受人的原因导致申请的贷款在合同备案后60日内未到达出卖人指定账户的，应当承担违约责任。港城汇泰公司未向法庭提交证据证实贷款未在60日内到账系由于刘永豪的原因造成，应当承担不利的后果，港城汇泰公司亦未提交证据证实刘永豪存在其他违约的情形，因此港城汇泰公司要求刘永豪承担违约金52124元的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津港城汇泰地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币551.5元，由原告天津港城汇泰地产开发有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，港城汇泰公司与刘永豪签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，根据在案证据以及当事人陈述，刘永豪已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，且贷款银行即建行大港支行也是由港城汇泰公司所指定，建行大港支行也认可其及时收到了刘永豪申请贷款的全部资料，但贷款发放进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案当事人可以控制。因此，刘永豪并不存在合同约定的因买受人即刘永豪的原因导致申请的贷款在约定的时间未到达出卖人即港城汇泰公司指定账户的情形，港城汇泰公司亦未提交证据证实刘永豪存在其他违约的情形，故港城汇泰公司上诉要求刘永豪承担违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，港城汇泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由天津港城汇泰地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月三日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4624号原告：庄某泉，男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。原告：谭某美，女，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：庄某天，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：陈某，女，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。原告庄某泉、谭某美与被告庄某天、陈某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄某泉、谭某美撤回起诉。案件受理费3980元，原告庄某泉、谭某美撤回起诉减半收取1990元，由原告庄某泉、谭某美负担。审判员  王雯二〇一九年十二月十三日法官助理周星星书记员翟彦霖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6494号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：陈磊，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被执行人：杨静，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被执行人：北京豫濮吊装运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y275。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉北京豫濮吊装运输有限公司、杨静、陈磊金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执6494号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1869号 本院在执行申请执行人王邦武与被执行人张挠风、薛三英公证债权文书一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1465号原告何统帅，男，1984年6月5日生，汉族。被告张增兵，男，1968年6月20日生，汉族。原告何统帅与被告张增兵民间借贷纠纷一案，本院已进行立案登记。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何统帅撤回起诉。审判员  要志斌二〇一九年十二月五日书记员  张 俊（校对人：张俊）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1257号之一 申请执行人:徐名友，男，1956年3月2日出生，汉族，退休职工。 被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路**。 统一社会信用代码:91650200726964116F。 法定代表人：王俊刚，该公司总经理。 被执行人：李冉，男，1985年5月28日出生，汉族，克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司实际控制人。 申请执行人徐名友与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司、李冉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日审理终结并作出的（2019）新0203民初1590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司、李冉未履行生效判决确定的义务，申请执行人徐名友于2019年8月21日向法院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司、李冉支付5597045.40元，并支付延期履行期间的利息。 本案在执行过程中，未有实际执行到位案款，未执行到位金额5597045.40元。经查，克拉玛依市公安局对李冉、克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司、克拉玛依市冉源商贸有限公司等予以刑事立案侦查，故本院将本案移送克拉玛依市公安局并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  买买提 审判员  李武君 二〇一九年十二月四日 书记员  赵子淇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**大东路**。负责人:王旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建，男，1994年2月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。一审被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。一审被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。一审被告：沈阳悦通置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街**2门）。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）因与被申请人杨建及一审被告马文斌、马德娟、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行大东支行申请再审称，1、二审法院认定中介公司为申请人指定的贷款中介服务机构或合作单位，该事实缺乏证据证明。悦通公司并未提供指定中介服务机构的相关文件，不能说明中介公司是申请人指定。申请人申请再审时提供的其他开发商同时间向工行出具的指定中介机构说明，能够证实本案纠纷发生时，由开发商向工行指定中介服务机构才是行业惯例；2、二审法院认定被申请人与申请再审人形成事实上的委托合同关系缺乏证据证明。被申请人未提供证据证明其向中介公司缴纳相关费用系出于对申请人的信任，相反，本案同一批诉讼涉及的刘桂红等10人在没有接触银行之前，就已经缴纳了中介费，任彦阳等4人贷款涉及的中介费是在贷款发放完毕后缴纳的，还有程迪等3人是在贷款发放当天缴纳贷款涉及的中介费的。这说明申请人在审查及发放贷款过程中并未考虑借款人是否缴纳中介费这一条件，这7人向中介公司缴纳中介费也并非基于对银行的信任。被申请人未提供证据证明全部在申请人指定窗口缴纳费用，在本案同一批诉讼的29个案件中，魏伟等8人均是分别在其他工行的支行缴纳的中介费，但该8人在原审中存在虚假陈述的情形。申请人418房间自2013年下半年以后才用来办理贷款手续集中签约的地点，但中介公司工作人员陪同并协助被申请人在银行办理贷款手续，并不能说明申请人向中介公司提供了办公场所；3、一、二审法院认定申请人与中介公司共同接受被申请人委托，认定事实错误。被申请人缴纳的相关费用均由中介公司收取，被申请人对委托中介公司代为办理按揭贷款并办理房证及缴纳各项税费的委托关系时是明知的，被申请人所称的申请人向其指定的缴费窗口，并非为中介指定的专用缴费窗口，而是申请人营业大厅的普通业务窗口，该窗口向所有银行客户开放。在29名购房者中，经申请人查实仅有5名购房者（赵博、商巍巍、姜胜杰、刘桂红、范世伟）在该银行窗口向马文斌个人账户内汇款缴费，其余24人均无证据证明在窗口缴费。申请人作为合法存续的金融机构，其经营范围中并无房产中介服务等内容，只能为被申请人提供贷款服务，不能开展房产中介服务。被申请人在一、二审过程中未提供证据证明前述收款收据载明的费用为申请人要求其缴纳，且申请人从未收取被申请人任何费用。综上，二审法院在被申请人未提供充分证据的前提下，认定中介公司为申请人指定的贷款中介服务机构或合作单位，据此认定被申请人与申请人形成事实上的委托合同关系，并判决申请人赔偿被申请人损失系事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，尽管工行大东支行在本案复查期间提出本案同一批案件的29个被申请人各自的申请贷款时间、贷款合同签订时间均不同，特别是中介费缴纳时间、缴费方式及缴费地点也各不相同，并非所有的被申请人都在其工行大东支行办理贷款手续并缴纳中介费，收取中介费并出具收费收据的也并非工行大东支行，而是中介公司，其与中介公司之间并不存在事实上的委托合同关系。但是，二审依据悦通公司提供的6家银行出具的《情况说明》所反映的由金融机构指定中介机构提供中介服务是行业惯例，并结合其他生效判决所认定的工商银行与中介机构存在办理贷款的合作关系，认定本案所涉中介机构系由工行大东支行指定的贷款中介服务机构，或为合作关系事实清楚，证据充分。特别是，本案所涉中介机构在为众多购房者办理贷款时，地点是在工行大，地点是在工行大东支行的办公地点**行大东支行窗口直接缴纳，作为普通购房者的被申请人并不具备分辨中介公司与工行大东支行的差异和不同。故二审认定工行大东支行与中介公司作为被申请人的共同受托人，工行大东支行与被申请人已经形成事实上的委托合同关系并无不当。依据上述两点案件事实的认定，二审判决驳回上诉，维持原判并无不妥。综上，工行大东支行提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长 王 卉审判员 孟 雷审判员 郝梦思二〇一九年十二月三日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18575号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：周仁利，女，系该公司员工。被告：黄城，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告北京首万物业服务有限公司与被告黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司的委托诉讼代理人周仁利，被告黄城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京首万物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2019年6月期间的物业服务费7196.28元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1439.26（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付2015年11月至2019年4月的公摊电费491.08元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告黄城辩称，对原告主张的物业服务费的期间无异议，但金额不是很清楚。涉诉小区门牌的灯和公共区域的灯经常未亮，公摊电费并未实际产生，不认可原告主张的公摊电费。原告的物业服务不到位，存在违约行为，涉诉小区内物业设施损坏，无人处理；公共秩序混乱，存在安保问题；小区内乱停车现象严重，占用消防通道；小区清洁不到位，长期未及时处理，小区公共区域内存在乱张贴、乱涂乱画；小区内存在违章搭建，公共绿化被破坏；小区公共区域内随意摆摊设点，原告提供水电等便利，因此被告不应承担违约金，且违约金的标准过高。经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**大石坝红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为90.18平方米。原告于2019年3月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2018年第二季度和2019年第二季度物业服务报告、来访人员情况登记表、安全巡逻签到表，拟证明原告按约向该小区提供物业服务，被告举示了一组照片、视频（光盘）及微信聊天记录，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、缴费通知单张贴照片、律师函、EMS寄件单及投递详情查询、能耗公摊公告、公共区域用水用电分摊费用明细表、用电信息清单及交纳电费发票、物业服务报告、欠费明细表、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告以1.9元/月/平方米的标准主张物业服务费，低于合同约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。按照合同约定，被告应当向原告支付物业服务费，每月物业服务费的金额为171.34元（90.18平方米×1.9元/月/平方米），被告对原告主张的物业服务费的期间无异议，故原告要求被告支付2016年1月至2019年6月（共42个月）期间的物业服务费7196.28元（171.34元/月×42个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊电费。因合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，且原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。因被告并未举证证明原告诉请期间公摊电费的交纳情况，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年11月至2019年4月期间的公摊电费491.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄城于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2019年6月期间的物业服务费7196.28元；二、被告黄城于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年11月至2019年4月期间的公摊电费491.08元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄城负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1305号 元氏县宏伟汽车运输有限公司： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人元氏县宏伟汽车运输有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初857号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县宏伟汽车运输有限公司于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人16.376万元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人给付了16.376万元，元氏县人民法院（2019）冀0132民初857号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1305号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17794号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1，2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人:陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：赵魏，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省中牟县，系公司法务。委托诉讼代理人：贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县，系公司法务。被执行人：袁光兵，男，汉族，1977年1月2日出生，住湖北省竹山县。被执行人：何芳，女，汉族，1986年6月17日出生，住陕西省汉中地区西乡县。仲津国际租赁有限公司与袁光兵、何芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁光兵于本判决生效后十日内支付原告仲津国际租赁有限公司租金77126元；二、被告袁光兵于本判决生效后十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金23121.8元；三、被告何芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由二被告共同负担。因袁光兵、何芳未按上述生效法律文书履行义务，仲津国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁光兵、何芳仅有零星存款。查明被执行人何芳名下无车辆登记信息，被执行人袁光兵有明锐牌汽车（车牌号晋Ｌ××××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人袁光兵、何芳名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人袁光兵、何芳名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托湖北省竹山县人民法院、陕西省西乡县人民法院调查被执行人袁光兵、何芳的不动产、住房公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人袁光兵、何芳负有继续向申请执行人仲津国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月十七日代理书记员  关 磨
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2613号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：多东明，男，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：马桂祥，男，1965年4月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：多东珍，男，1971年3月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与多东明、马桂祥、多东珍借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2218号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为77999.94元及利息等、案件受理费1750元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月四日书记员  徐俊超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10579号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司），住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。被告：刘学兵，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张国仙，女，1973年9月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司）与被告聂新燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王长震
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初258号之二 原告：李霞，女，1976年4月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：陈相春，男，1989年5月15日出生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：陈相衡，男，1987年9月20日出生，住山东省烟台市芝罘区。 本院于2019年1月17日作出的（2019）鲁1403民初258号财产保全的裁定，冻结被告陈相衡名下银行存款150000元或查封其同等价值的财产，现因经司法鉴定，原告所提交的合作协议书上被告陈相衡签字不是其本人所签、手印不是其本人所捺，被告陈相衡申请解除对被告陈相衡名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告陈相衡名下银行存款150000元或同等财产的查封。 审判员  陈成亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4212号 申请执行人任朝泉，男，1933年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人李丕珍，女，1936年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人任亚明，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人任某，男，2012年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人白桂强，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某与被执行人白桂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人白桂强应赔偿申请执行人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某因任小波死亡所造成的损失266290.12元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人白桂强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人白桂强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人白桂强逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人白桂强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省简阳市人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人白桂强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白桂强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人白桂强作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人白桂强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4212号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱水芬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初302号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河**环湖中路**。主要负责人：李品，行长。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，，住所地天津市津**八里台镇工业园区法定代理人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职工。被告：宋泰和，男，住所地天津市津**。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津星耀投资有限公司、宋泰和债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行撤诉。案件受理费9933元，减半收取4966.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十二月三日书记员  尹长卿
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8682号 原告：维仕融资担保有限公司。 被告：姜新波。 本院在审理原告维仕融资担保有限公司与被告姜新波追偿权纠纷一案，因原告维仕融资担保有限公司应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后逾期仍未预交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十三日 书记员 艾洋洋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3472号原告高碑店市融银投资有限公司。住所地：高碑店市迎宾路南侧五一路东阳光88社区门店**。法定代表人周敬伟，该公司经理。委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告于凤瑞，男，1957年7月8日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。原告高碑店市融银投资有限公司与被告于凤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告高碑店市融银投资有限公司的代理人王文清到庭参加诉讼，被告于凤瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高碑店市融银投资有限公司诉称，2015年8月24日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款150000元整，借款期限2个月，自2015年8月24日至2015年10月23日止。如被告不按期归还贷款本金又未获准其展期的。从逾期之日起按日利率万分之八计付违约金。借款合同期限届满后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故向贵院起诉，请贵院依法判决被告偿还原告借款150000元及逾期利息，并负担本案诉讼费用。被告于凤瑞未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年8月24日签订保证借款合同，该合同第一条第一款约定借款金额150000元，第二款约定借款期限2个月，自2015年8月24日至2015年10月23日止，第十条第一款约定被告不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之八计付违约金。借款人处有被告于凤瑞的签名，并按有指纹。庭审中原告称，签订保证借款合同当日其以银行转账方式将120000元汇入被告账户（户号：62×××62），并向法庭提交中国农业银行业务处理单一份予以证实。其余30000元以现金形式交付给了原告，对此原告未向法庭提交证据予以证实。另称，借款合同期限届满后至今，被告未偿还原告借款及利息。因约定的违约金过高，要求被告自2015年10月24日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。上述事实，有原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件一份、保证借款合同一份、中国农业银行业务处理单一份、户籍证明信一份及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向本院提交的保证借款合同可印证原、被告之间存在借贷关系。对于交付方式，原告向法庭提交中国农业银行业务处理单据，证实通过银行转账方式实际交付120000元，对此本院予以确认。原告称其余30000元以现金形式交付给了被告，对此原告未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持，故被告于凤瑞应承担偿还原告借款120000元及利息的民事责任。原、被告签订保证借款合同时约定被告不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之八计付违约金。庭审中原告主张因双方约定的违约金过高，要求被告自2015年10月24日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息，该请求符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告于凤瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款120000元及利息（以基数120000元，按照按年利率24%计算，自2015年10月24日起至还清全部借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）。审 判 员  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十二月二日书 记 员  程 赛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1139号申请执行人主爱勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住金湖县。被执行人林云，男，成年，汉族，原住金湖县，现下落不明。主爱勇与林云民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2019年3月7日作出（2018）苏0831民初3078号民事判决书，判决：被告林云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告主爱勇支付借款3万元及利息（从2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人林云列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人林云名下无房产和车辆登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人林云名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为31480元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初3078号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇一九年十二月十日书记员 王艺霖
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2670号罪犯王维金，男，1977年7月29日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）东刑初字第14号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2016年9月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王维金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王维金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯王维金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王维金减刑八个月（刑期至2037年12月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1