北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10647号上诉人（原审原告）：刘永聪，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼（韦伯时代中心**）**。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人：马红燕，女，北京东方华美建设集团有限公司办公室主任。上诉人刘永聪因与被上诉人北京东方华美建设集团有限公司（以下简称东方华美公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永聪及其委托诉讼代理人李勇极、方音音，被上诉人东方华美公司之委托诉讼代理人马红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永聪上诉请求：撤销一审判决，确认刘永聪与东方华美公司自2018年6月3日至2018年7月12日期间存在劳动关系。事实和理由：东方华美公司承接的武警2号院1002室项目就是刘永聪工作并受伤的工作地点。刘永聪于2018年6月3日入职东方华美公司，工作岗位是油工，月工资10500元。刘永聪于2018年6月4日在工作中受伤，东方华美公司未支付任何补偿，所以要求与东方华美公司确认劳动关系。东方华美公司辩称：同意一审判决，不同意刘永聪的上诉请求及理由。刘永聪声称在2018年6月3日入职东方华美公司没有事实依据。东方华美公司招聘员工严格按照劳动法、劳动合同法规定，员工入职都签订劳动合同，上下班都有打卡记录，而刘永聪没有任何入职信息。刘永聪从本案仲裁到一审都要求确定的是武警2号院202室装修项目，陈述与现在不符。刘永聪向一审法院起诉请求：确认刘永聪与东方华美公司间自2018年6月3日起存在劳动关系。一审法院认定事实：刘永聪主张其在2018年6月3日经老乡罗某某介绍，入职东方华美公司，双方约定工作时间每天10小时，工资350元一天，在武警2号院202室从事室内装修工作，工作中接受宣某某管理，2018年6月4日在工作中受伤，双方劳动关系存续至今，东方华美公司既未支付劳动报酬，也不进行工伤认定，故其以要求确认与东方华美公司间存在劳动关系为由，诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京海劳人仲字[2018]第13039号裁决书，裁决驳回刘永聪的申请请求。刘永聪不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。案件审理过程中，刘永聪为证明与东方华美公司间存在劳动关系，向法院提交如下证据：1、照片数张，部分照片显示为武警2号院门口；部分照片为装修房屋内部照片，无法辨识该房屋是否为武警2号院房屋；东方华美公司经营场所的照片。刘永聪表示出事后其与宣某某曾到东方华美公司。2、微信聊天截图。显示名为“宣某某”的微信号与名为“东方华美[善弘]”的对话，宣某某：“顶不住了领导，有钱人不知道没钱人的苦呀”，东方华美[善弘]回复：“30万工程给28万还干不完你还工程，我真帮不了你。”宣某某：“含有办公司共多少钱你问问财务吧！”东方华美[善弘]：“财务都告诉我2号院给你28了”宣某某：“什么工程叁拾万。含有办公室的呀？”宣某某：“工人伤害要求三万元，你的看看怎么办。”东方华美[善弘]回复：“什么怎么办，是个个都来找我报工伤我管得过来吗？谁知道哪儿伤，即便你找的人也你处理好，我们协议早约定清楚了，你的事情我管不了啦，直接找门总去”。宣某某：“来公司吗？光总”东方华美[善弘]：“成都”。刘永聪表示上述微信截图来源于宣某某处，微信中东方华美[善弘]为东方华美公司法定代表人。3、对话录音，刘永聪表示为受伤后与宣某某的对话，对话内容围绕刘永聪受伤后的赔偿问题；4、仲裁裁决作出后的对话录音，刘永聪表示对话中人物为刘永聪与宣某某及刘永聪委托诉讼代理人间的对话，对话中围绕宣某某与公司间是何种关系，刘永聪与宣某某间的关系进行。5、证人证言，证人孔某到庭陈述，其为宣某某招到武警2号院工地工作人员，在项目上由宣某某管理，宣某某结算费用，刘永聪也在工地上干了2、3天，在工地上需要穿带有“东方华美”字样的工作服，但工作服不让带出工地，出门时要换装。东方华美公司对刘永聪提交上述证据的证明目的均不认可，表示刘永聪未能出示宣某某的微信聊天原件，且公司也无名为宣某某的工作人员，公司无法核实刘永聪与宣某某的对话录音，公司从未承接武警2号院202室的装修项目。本案审理过程中，法院曾到武警2号院核查武警2号院202室装修工程情况，遭到拒绝。案件审理过程中，法院要求刘永聪就武警2号院202室装修项目的备案情况补充证据，刘永聪也未能提交武警2号院202室装修备案情况。一审法院认为：刘永聪主张其与东方华美公司间存在劳动关系，应就此主张提交证据予以证明。本案中，刘永聪主张其为宣某某招聘入职，而刘永聪无充分证据证明宣某某系代表东方华美公司招聘其入职，刘永聪提交宣某某与案外人微信截图，并无原始载体，且宣某某本人并未到庭，法院无法就该微信截图真实性进行核实，也无法核实刘永聪提交对话录音的真实性。证人孔某到庭陈述内容仅能证明刘永聪曾在武警2号院项目上工作过，但孔某的证言也仅能反映出宣某某为招聘其入职的人员，及刘永聪在工作中接受了宣某某的管理，由宣某某结算费用，亦无法证明宣某某与东方华美公司间的关联关系。兼之，刘永聪无证据证明武警2号院202室项目为东方华美公司承接项目。综上所述，法院认为，刘永聪无充分证据证明其主张，法院对刘永聪要求确认与东方华美公司间存在劳动关系的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘永聪全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永聪提交证据：付款申请单照片打印件1页，证明目的是：1、刘永聪工作受伤的地点是东方华美公司承接的项目地点；2、宣某某与东方华美公司存在关联关系；3、刘永聪与东方华美公司之间存在劳动关系。东方华美公司的质证意见是：东方华美公司的付款申请单会写明付款部门，并且有法人的签字才能认可，这份证据上没有，且只是一张照片的打印件，是否为后期补充的其他签字也无法判断，对该证据的真实性及证明目的均不认可。东方华美公司提交：证据一、劳务费发票，证明目的是武警2号院1002室项目发包给了河北永久建设劳务有限公司北京分公司（以下简称永久劳务公司北京分公司），武警2号院1002室装修项目的劳务用工主体是永久劳务公司北京分公司；证据二，客户收付款入帐通知3张，证明东方华美公司和永久劳务公司北京分公司已经形成了事实的劳务关系；证据三，2018年5月28日微信项目进场材料截图复印件3页，证明目的武警2号院1002室的项目在2018年5月28日石膏板才进场；证据四，2018年6月1日手机照片原始截图及项目照片复印件2张，证明目的是东方华美公司武警1002室装修项目的电线在2018年6月1日刚到场，隐蔽工程还没有开始；证据五，2018年6月8日手机照片原始截图及项目照片复印件4张，证明目的是东方华美公司武警2号院1002室装修项目直到2018年6月8日一部分更换的泰山牌石膏板才陆续进场，整个项目木工还没有开始施工，根本不具备油工进场施工的条件。刘永聪的质证意见为：对证据一、证据二，仅对上述票据的真实性认可，对证明目的不认可。东方华美公司与永久劳务公司北京分公司之间是否存在真实的交易无法核实，如果是合同关系应当有合作协议，但是东方华美公司并没有提交，且此事并未告知刘永聪，刘永聪对此并不知情。对证据三、证据四、证据五的真实性和证明目的均不认可，相关截图和照片只是针对部分部位拍摄，照片上也看不出来是否是武警2号院1002室装修项目。经审查，本院认为，刘永聪提交的证据不足以证明其上诉请求，本院不予采纳。东方华美公司提交的证据不足以证明其证明目的，本院亦不予采纳。本院审理本案期间，刘永聪陈述涉及本案的工作地点为武警2号院1002室。东方华美公司认可其公司在2018年5月与武警部队后勤部直属工作局签订工程项目名称：机关2号院10-1002室整修工程，工程地址：海淀区皇苑西路1号。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：刘永聪在本院审理期间，主张其在武警2号院1002室装修项目工作及受伤，要求确认其与东方华美公司于2018年6月3日至2018年7月12日期间存在劳动关系。东方华美公司认可上述1002室的装修项目系其公司承接，但否认刘永聪与其公司存在劳动关系。刘永聪应就其主张提交证据予以证明。刘永聪主张其为宣某某招聘入职，而刘永聪无充分证据证明宣某某系代表东方华美公司招聘其入职。一审中的证人孔某到庭陈述内容仅能证明刘永聪曾在武警2号院项目上工作过，但孔某的证言也仅能反映出宣某某为招聘其入职的人员，及刘永聪在工作中接受了宣某某的管理，由宣某某结算费用，亦无法证明宣某某与东方华美公司之间的关联关系。现刘永聪要求确认其与东方华美公司于2018年6月3日至2018年7月12日期间存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘永聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘永聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  何 锐审 判 员  王丽蕊二〇一九年十二月十七日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣