呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4245号上诉人(原审被告）：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍增，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：杨晋，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所。上诉人内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源房地产）因与被上诉人王绍增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人坤源房地产的委托诉讼代理人王涛，被上诉人王绍增，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤源房地产上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王绍增的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由王绍增承担。事实及理由：一、一审判决依据已经废止的文件作为裁判依据，属适用法律错误。一审判决依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》判令坤源房地产按照每月2000元的标准向支付过渡费，属适用法律错误。不论何种原因导致《国有土地上房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度而由市、县级政府对国有土地上房屋实施征收，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，在废止文件中，并未确认其在何种条件下仍可以继续适用，因此，其一被废止即丧失法律效力，不能作为裁判依据。二、一审判决违背当事人意思自治原则，强行干预民事主体之间的约定，属认定事实不清、证据不足，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利任何单位和个人不得非法干预。”坤源房地产与王绍增所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》及回迁证不存在任何违反法律法规的情形，是双方真实意思表示，协议书中明确约定了过渡费的标准。故双方应按照合同约定严格履行相应的权利义务。王绍增未能举证证明双方于超期过渡费进行调整的相关约定，或者应当调整的相应证据，而一审判决在没有任何证据的情况下，违反民事活动意思自治的基本原则，强行干预坤源房地产与王绍增之间的约定，按照已经被废止的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》判令坤源房地产按照每月2000元的标准支付过渡费，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，无任何事实和法律依据。王绍增辩称，《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止，主要是2011年1月21日废止了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县政府对国有土地上房屋实施拆迁实施征收，而本案主体是由坤源房地产实施的，拆迁费由政府实施征收，坤源房地产没有证明市县级政府实施征收工作，对于超过过渡期的情况给予何种标准，以及给付的标准，所以在没有标准情况下，根据原有的呼和浩特市房屋拆迁实施管理条例第四十八条的规定，以每平米2000元作为补偿的标准。其次，在签订拆迁条例时是2011年，而这个废止的时间是2012年，当时这个拆迁管理条例并没有废止，根据法不溯及既往的原则，可以根据这个情况签订合同。虽然这个拆迁条例于2012年的7月3日失效，但是在签订合同的当时，该法条是生效的，因此该主张是有合法依据的。第三，关于约定的过渡费。在原来签订的合同当中，约定的过渡费是在过渡期36个月之内的过渡费，并没有约定超过过渡期36个月怎样支付、按何种标准支付过渡费，现依据拆迁房屋安置条例的规定，按照每月2000元的标准支付过渡费，是有事实和法律依据的完毕。第四，针对法律适用问题。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》尚未失效，根据我国立法法第七十二条规定，地方性法规不管生效也好失效也罢，都需要上一级人大常委批准。而至今自治区人大常委未批准或浩特市人大常委关于废止《呼浩特市城市房屋拆迁管理条例》，城市房屋拆迁管理条例至今有效。即使《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已经被废止，仍可以适用于本案因为《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的制定依据，《呼和浩特市城市房屋拆迁管理办法》和《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理办法》，根据2011年颁布的《国有土地征收补偿条例》第三十五条，本条例实施前，以依法取得房屋拆迁许可证的项目，也有继续沿用原有的规定办理。2015年颁布的《内蒙古国有土地征收管理办法》第四十七条，本条例实施前，社区的市人民政府旗县人民政府已经作出征收决定的，继续沿用原有的规定。办理本项目的拆迁许可证是呼和浩特市拆迁管理办公室于2010年11月3日批准的，所以本项目拆迁引发的纠纷应当继续适用原来的规定，即仍然适用《城市房屋拆迁管理办法》、《内蒙古自治区城市方拆迁管理条例》以及现在争议较大的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》。王绍增向一审法院起诉请求：1.判令坤源房地产支付王绍增临时安置补助费116000元(暂计至2019年1月13日,后续临时安置补助费按每月2000元持续计算到坤源房地产向王绍增交付调换房屋时止);2.本案诉讼费用由坤源房地产负担。一审法院认定事实：2011年3月13日,王绍增与坤源房地产、呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(2011-049),被拆迁人王绍增拆迁地址呼和浩特市××区,建筑面积72.6平方米;回迁地址××路,建筑面积145.89平方米;周转期限36个月,过渡费:72.6×1236=31363.20元,结算后补房屋差价258972元;《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年3月20日,坤源房地产给王绍增开具回迁证,编号:2011-049,过渡期限叁拾陆个月(交房据实结算),王绍增与坤源房地产均在回迁证上签名盖章。2015年8月5日,坤源房地产向坤源名居项目回迁户出具“关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺”,对于超期过渡费,截止2015年6月30日发生超期过渡费142户计1239810元,承诺在一个月内按双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》所定的支付。如不能按期支付,我公司承担法律责任。一审法院认为,王绍增与坤源房地产、鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示,内容不违反相关超过协议规定的过渡期限,之后的过渡费应按照每户2000元/月支付王绍增。对于坤源房地产所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由,《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行,但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度,而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收,而本案仍由坤源房地产实施拆迁,而非由政府实施征收,坤源房地产亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付,综上参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为坤源房地产的给付标准并无不当。关于坤源房地产认为过渡费应在交房时据实结算的抗辩理由,由于交房系坤源房地产应履行的义务,能否交房、何时交房由坤源房地产控制,故案涉拆迁房屋补偿安置协议书中关于过渡费交房据实结算的约定,应理解为对履行期限而非履行条件的约定,即应以约定交房时间即周转期36个月作为过渡费履行期限,在坤源房地产至今未交房的情况下,王绍增有权要法律的规定,协议书合法有效。对于王绍增的第一项诉讼请求,根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条:“...在批准的延长过渡期限内,对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人,应当自逾期之月起,双倍发给临时安置补助费;”,第四十八条:“实行产权调换的,拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的(包括批准的延长期),由市房屋拆迁管理部门责令限期改正同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失。”本案中,《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期36个月,至2014年3月13日过渡期满,坤源房地产仍未交付安置房屋,已求坤源房地产给付诉争的过渡费,故该院对坤源房地产的该项抗辩理由，不予采信。坤源公司抗辩称王绍增提交的《关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺》不真实,但未通过申请鉴定等方式提供证据予以反驳,应承担举证不能的后果,应认定该主张不能成立。坤源房地产称王绍增未按照约定交纳房款,对此坤源房地产可另行向王绍增主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向王绍增支付截止2019年1月13日的房屋过渡安置补助费116000元,2019年1月13日之后的房屋过渡安置补助费由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向王绍增按照每户2000元/月的标准,支付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向王绍增交付回迁房屋之日止。案件受理费1310元(王绍增已预交),由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一审判决坤源房地产自2014年3月13日至实际交付房屋为止按照每月2000元的标准向王绍增支付超期过渡经济损失是否正确。本案中，坤源房地产与王绍增在《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定的过渡期至2014年3月13日已经届满，但坤源公司至今未向王绍增交付回迁房屋，王绍增主张坤源房地产向其支付超期过渡未交房经济损失的诉讼请求应予支持。一审判决参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》规定的超期过渡补偿标准，判决坤源房地产按照每月2000元的标准向王绍增支付超期过渡经济损失，并无不当。同时因坤源房地产并未举证证明王绍增的实际损失低于该标准，因此坤源房地产上诉称一审判决适用法律错误、违背当事人意思自治原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，坤源房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 李婷婷 二〇一九年十二月六日书记员 李静茹