安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终925号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697。负责人：黄陵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭小青，男，汉族，1969年5月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：铜陵万达物流有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇朱村街道一社会信用代码913407210584840601。法定代表人：钱益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱启胜，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）与被上诉人杭小青、铜陵万达物流有限公司（以下简称万达公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保铜陵分公司上诉请求：依法撤销（2019）皖0706民初1738号民事判决，改判杭小青、万达公司共同赔偿39830.23元；一、二审诉讼费用由杭小青、万达公司承担。事实与理由：1、一审判决对保险人提起代位求偿诉讼依据的基础法律关系，认定事实不清，适用法律错误。保险人代位求偿成立与否和第三人是否存在过错没有必然联系，应以保险人提起保险代位求偿诉讼所依据的基础法律关系构成要件为准。一审判决混淆了保险合同法律关系和保险代位求偿法律关系两者的区别，将两者混为一谈。人保铜陵分公司提起保险代位求偿诉讼，是取代被保险人的地位向承担人主张权利，一审判决不应以人保铜陵分公司在保险合同法律关系中的保险人地位要求保险公司在保险代位求偿法律关系中依然承担保险人的责任。2、万达公司与杭小青之间存在挂靠关系，应承担连带赔偿责任。从一审庭审记录中能反映出，万达公司与杭小青签订挂靠合同，并且从中受益，所以其应当承担连带责任。3、杭小青在行驶过程中为了避让行人与车辆紧急刹车导致货物损毁，说明其没有尽到很好的捆绑并将货物固定好的义务，其违反了将货物安全送达的合同约定。4、本案属于运输合同纠纷，应当适用合同法的规定即承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点，本案货物运输过程中发生损毁，既不是因不可抗力，也不是货物本身的自然性质或合理损害及托运人收货人的过错造成的，应当对损失承担赔偿责任。一审法院适应民法总则中关于紧急避险的规定是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判杭小青、万达公司共同赔偿39380.23元。杭小青、万达公司二审均未提交书面答辩。人保铜陵分公司向一审法院起诉请求：1、判令杭小青、万达公司共同赔偿39830.23元；2、诉讼费用由杭小青、万达公司承担。一审法院认定事实：力达物流公司承运有色金运公司铜漆包线至上海日立电器有限公司。2017年3月21日，杭小青与力达物流公司签订《运输合同》。2017年3月22日，杭小青驾驶皖Ｇ×××**重型仓栅式货车9449.8kg铜漆包线从铜陵运至上海日立电器有限公司。当车行至上海市浦东新区金桥路段一叉路口时，车的侧面突然窜出一辆轿车和一行人横过马路，杭小青紧急刹车进行避让。后杭小青将货物运至上海日立电器有限公司，才发现铜漆包线因互相挤压碰撞受损，上海日立电器有限公司拒收货物。无奈杭小青将货拉回铜陵。经铜冠电工有限公司质量技术部门检测，其中5364.34公斤铜漆包线货损严重，无再利用价值，只能进行回炉处理，损失约计55103元。经人保铜陵分公司核损最终赔付力达物流公司39830.23元。力达物流公司于2017年12月25日向人保铜陵分公司出具《权益转让书》，将追偿权转移给人保铜陵分公司。另查明，2015年4月9日杭小青与万达公司签订《挂靠合同》，将皖Ｇ×××**重型仓栅式货车挂靠万达公司代理服务。一审法院认为，杭小青在驾车履行运输合同过程中，由于车的侧面突然窜出一辆轿车和一行人横过马路，为避免发生交通事故，造成人员、财产伤亡，杭小青紧急刹车进行避让，其行为应属紧急避险，在避险过程中措施得当，没有超过必要限度，属于正常行驶。案涉铜漆包线回炉处理的损失，应由引起险情发生的轿车和行人承担。人保铜陵分公司的诉讼请求与法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条之规定，判决如下：驳回人保铜陵分公司的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由人保铜陵分公司负担。二审中双方均未提交新证据。本院二审审理查明：2017年3月21日，力达公司与杭小青签订《铜陵力达物流有限责任公司运输合同》第4条约定，乙方（杭小青）必须做好防雨、防潮、防火、防盗、安全驾驶等措施，货物从装车后到交付甲方指定收货人签收之前发生的毁损、灭失以及由此造成的全部经济损失均由乙方承担。2017年12月25日，力达物流公司向人保铜陵分公司出具权益转让书，将本案争议货物损失39830.23元的追偿权转移给人保铜陵分公司。杭小青与万达公司签订《铜陵万达物流有限公司挂靠合同》约定了挂靠方式为杭小青将皖Ｇ×××**重型仓栅式货车以万达公司名义办理入户（过户）挂靠，万达公司按约定每月收取服务费100元。另车牌号为皖Ｇ×××**所有人为铜陵万达物流有限公司。其他事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点：1、杭小青是否应向人保铜陵分公司进行赔偿；2、万达公司是否应当承担连带赔偿责任。本院认为,杭小青与力达物流公司签订《运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定,应属合法有效合同，双方应全面、及时履行各自的约定义务。杭小青有义务将货物安全运至目的地，否则应当对运输过程中财物毁损灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，杭小青并未举证证明案涉财物的毁损灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或者合理损失以及托运人或收货人的过错造成的，故杭小青应承担损害赔偿责任。案涉货物在运输过程中货物毁损灭失由人保铜陵分公司承保，并由其依据保险合同向力达物流公司进行了保险金的赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保铜陵分公司有权向杭小青行使保险人代位求偿权，杭小青应当对人保铜陵分公司进行赔偿。根据杭小青与万达公司签订的《铜陵万达物流有限公司挂靠合同》约定的内容表明，双方形成挂靠关系。万达公司应当知晓将杭小青的车辆登记在其公司名下，必然导致杭小青使用其运输资质进行经营运输及将该车投入运营所带来的风险。因此，万达公司应当就皖Ｇ×××**车辆在挂靠期间所造成的案涉损失与杭小青承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律错误，本院予以纠正，人保铜陵分公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1738号民事判决；二、杭小青于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司经济损失39830.23元；三、铜陵万达物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元、二审案件受理费796元，均由杭小青负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十二月二十五日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；