辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1948号上诉人（原审被告）：辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会，住所地辽阳县小北河镇杏树坨村。法定代表人：刘壮，该村主任。委托诉讼代理人：韩兆忠，该村党支部书记。被上诉人（原审原告）：鲁敏，女，1978年12月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：盖金娥，女，1952年6月1日出生，汉族，住鞍山市千山区，系鲁敏母亲。上诉人辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会因与被上诉人鲁敏民间借贷纠纷一案，不服辽阳县（2019）辽1021民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会的法定代表人刘壮、委托诉讼代理人韩兆忠，被上诉人鲁敏的委托诉讼代理人盖金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会上诉请求：1.一审判决审理程序错误，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故恳请二审法院撤销辽阳县人民法院（2019)辽1021民初2395号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上述人承担。事实与理由：1.原审法院审理程序错误。原审法院适用简易程序审理本案缺乏事实和法律依据，原审法官并没有明确告知本案按简易程序审理的理由和相关依据，就按简易程序审理，而本案事实不清，上述人对本案争议很大，并不认可对方提出的证明材料，且本案诉讼标的数额较大，不应适用筒易程序审理，另外，一审并没有给我们充分的举证质证时间，严重地影响到上诉人答辩权，被上诉人原审时提供的证据来源不明，因为被上诉人提供的现金支出凭证应该是在经济管理办公室保管，上诉人也没有时间进行详细的核实，法院也未查明，故原审适用简易程序审理，程序错误，应发回重审。2.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审将本案按民间借贷案件审理，一审法院认定“被告于2009年上诉人以村费用款及村修道路为由，从鲁敏处多次借款，截止2011年7月14日，被告偿还原告部分欠款，尚余41万未能偿还等”，认定事实错误，没有充分证据能够证明。本案系民间借贷纠纷，但被上诉人没有提供相关证据证明双方存在借贷法律关系，一是没有提供借款合同或借条等借款凭据，二是也没有提供借款的次数，时间，给付方式及凭证，对方所说的借款到底是以现金还是转账方式给付的，是给个人的还是给村委会集体的，是否客观真实存在的，均没有证据证明。另外，鲁敏称她向村里提供110万元借款，其资金来源，也无任何证据证明。经济管理办公室没有任何借据，也没有任何收款凭证，综上，本案借贷关系事实不清，证据不足，不应成立。法院不应支持被上述人的诉求。3.关于被上诉人原审提交的所谓证据问题。被上诉人所提供的现金支出回单无法证明双方存在借贷关系，从记载内容上看仅能证明鲁敏是收款人。关于备注问题，一是缺乏真实性。因为现金支出凭证应该是三联单，刘洪彬仅在第2联出据说明，该单应是伪造的，原始凭证下面并没有空白页能够记载。二是缺乏合法性。因为当时刘洪彬已经卸任两年左右，再出具此证明，且未出庭作证，缺乏真实性，合法性，不应该采信。三是关于30万元的凭证问题，两张单据号分别为0000402和0010954，完全不一致，并且记录时间也不一致，所盖的公章也不一样，特别是0010954上盖的是财务专用章，到底是谁经手盖的，被上诉人无法证明，经上诉人调查，无人承认，故此两张单据不应采信。四是关于11万元的回单问题，该回单（0000403号）没有财务专用章，而且从记载内容上看，也仅能证明鲁敏已经收到11万元，法院据此还认定上诉人应偿还该款项，显然与事实不符，颠倒黑白，所以该回单不应该作为证据采信。五是关于记载杜秀文丟失原始单据问题（0010954号），杜秀文并没有出庭证明，也么有出据材料证实，所谓的原始单据是否存在，其内容也无法证明，故此节也缺乏证据证明。另外，关于所谓借款用途问题，被上诉人说是给村里修路，但原杏树坨村村主任赵福臻有记载，共用运输车（前4后8)83车，运输车（前2后8)12车，总计95车，用压道机台班4天，用刮道机台班1天，用洒水车台班1天，使用小三轮运输矿渣86.5天，用村民力工平路173.5工时，上述费用即使按现在计价，总费用也不超过27万元，现杏树坨村已经付给鲁敏69万元。刘洪彬在修路项目上，伙同鲁敏多拿走杏树坨村42万余元，因此被上诉人所说的借款理由也并不存在。庄严的法庭，尊敬的法官同志，我们认为：鲁敏经济债务一案，是鲁敏和刘洪彬虚构而已，是他们利用职权以修路为名，洗钱贪污诈骗行为。我们诉求辽阳市中级人民法院，被上诉人所提交的证据缺乏真实性，合法性和客观性，不应采信，故其诉求应予驳回，同时恳求法庭为杏树坨村追回多付给鲁敏的42万元余元修路款，切实维护杏树坨村集体合法权益。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人原审诉讼请求。鲁敏辩称：请求驳回上诉，维持原判。2009年5月份上诉人修道，上诉人前任村长赵福臻和书记刘洪彬找到鲁敏借钱，鲁敏手中没有钱直接找的鲁敏的母亲，鲁敏母亲手中有100万的存折，一共借了110多万元，鲁敏母亲将钱取出来给了鲁敏，鲁敏给了刘洪彬，刘洪彬和赵福臻都在场，当场没有打条，当时我说如果头一年能把钱还上我就不要利息，第二年就得给利息了，按月利三分，刘洪彬不同意，说按照银行同期利率给，我也默认了。鲁敏向一审法院诉讼请求：1.要求被告偿还借款41万元及利息按银行最高贷款利息9厘计算从2011年7月14日起至2019年7月14日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月份，被告为修该村村内道路，向原告家先后借款共计110万元，在陆续偿还部分借款后，截止2011年7月14日尚欠41万元，虽经历年多次催讨均未给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会一审答辩：原告债权系虚构的，属于在我们村乱中取财。2009年-2013年，当时杏树坨村书记刘洪斌系原告姨表哥，修路没有经民主议定程序，未召开村民代表大会和村“两委”班子会议，对修路没有评估底价，没有按程序投标，没有修路合同，没有会议记录，所以修路项目不属于村委会行为，而是个人行为。2009年全国已经实行农村村级财务由乡镇管理，110万数额巨大，经管办不批准不签字的借款违法违规。且2009年村财政归镇里管，没有村领导，村委会公章和村财会公章都在经管办保管，每年杏村坨村出3000元管理费。2008年至2013年，村里共收入有290万元由刘洪斌管理，完全可以用来还款。经计算修路不超过27万元。现已还原告69万元。一审法院认定事实：2009年被告辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会以村费用款及村修道路为由，从原告鲁敏处多次借款。截止2011年7月14日，被告偿还原告部分欠款，尚余41万未能偿还，被告于当日为原告出具欠款30万元及欠款11万元两张欠据，即现金支出回单0000402、0000403号(均未载明还款利息及还款期限，原件存放于审计部门)，由被告村干部刘洪彬、赵福臻签字，加盖被告公章。2015年10月18日，因原始借款单据0000402号丢失，被告村会计杜秀文再次为原告出具欠据，加盖被告财务专章，确认被告于2011年7月14日向原告借款30万用于修村路事实。欠据背书“此现金支出凭证作为欠款收据使用(欠鲁敏现金30万元)杜秀文”“此现金支付凭证作为欠款收据使用，如当年不能还款，按银行同期贷款利率计算，情况属实。刘洪彬。”原告因多次催要上述两笔欠款未果诉至法院，要求被告偿还借款41万元及利息按银行最高贷款利息9厘计算从2011年7月14日起至2019年7月14日止；案件受理费由被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供的证据，能够证明原告与被告之间的借贷关系成立。虽然原、被告未约定还款期限，但根据法律规定，借贷关系未约定还款期限的债权人有随时向债务人主张权利，债务人有履行的义务。故原告主张被告偿还借款本金41万元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于原告要求被告从2011年7月14日起按银行最高贷款利息9厘支付利息至2019年7月14日止的请求，因原告出示的2015年10月18日替代0000402号欠据的欠款凭证，其后背书关于利息事项仅由已卸任村书记职务的刘洪彬书写签字，而2011年7月14日两张欠据0000402、0000403均未记载利息约定，故一审法院对原告关于利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告鲁敏借款本金41万元；二、驳回原告鲁敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元，减半收取5721元，由被告辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会负担3725元，由原告鲁敏负担1996元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张，否则，承担举证不能的不利后果。本案中，包含两笔借款，其中，第一笔本金为三十万元的借款，鲁敏提交了2015年10月18日加盖了上诉人辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会财务章的支据作为债权凭证，该支据背面有借款行为发生时时任村委会主任、书记、会计的标注，认可该支据可以作为债权凭证，且该支据与2011年7月14日的三十万元支据相互印证。另一笔本金为十一万元的借款，鲁敏提交了2011年7月14日加盖了辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会公章的支据，并有时任村委会主任、书记签字。据此，鲁敏作为债权人，已经完成了初步举证责任。关于上诉人辩称借款债务人并非村民委员会，而是时任村领导的个人借款，因两张债权凭证上均加盖了村民委员会的公章或财务章，且对于借款用途的标注均与村民委员会共同用途有关，故原审法院认定村民委员会为借款债务人并无不当。关于上诉人称11万元借款已经还清，因上诉人并未提交有债权人鲁敏签字的还款凭证或其他能够证明欠款已经还清的证据，故对于上诉人该项抗辩，本院不予支持。关于上诉人称借款并未实际用于村民委员会公共支出，因借款如何使用属于债务人内部管理问题，不能作为抗辩债权人的事由，故对于上诉人该项抗辩主张，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,442元，由辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十二月十三日法官助理张玉婷书记员栾惠然