山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）晋08执复119号 复议申请人（利害关系人）：郑祥，男，1978年1月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。 申请执行人：李小勇，男，1974年4月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被执行人：山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地运城市盐湖区解杨路以南（白家庄村西），统一社会信用代码911408007885201158。 法定代表人：赵晶晶，董事长。 复议申请人郑祥不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异211号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，申请执行人李小勇与被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉前该院于2014年7月2日作出（2014）运盐立保字第74号民事裁定及（2014）运盐立保字第74号协助执行通知书，对被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司位于运城市河东东街以北、国土资源局以东、中级人民法院以西综合写字楼17层房屋实施诉前保全查封。本院（2015）运中民终字第336号民事判决书发生法律效力后，该院于2015年4月17日受理执行立案，案号为（2015）运盐执字第577号，请求事项：“要求被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司向申请执行人支付借款本金4000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年5月15日起计算至款付清之日止）、案件受理费38800元、保全费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，该院于2015年5月4日向中房集团山西天泰房地产开发有限公司发出（2015）运盐执字第577号执行裁定书及（2015）运盐执字第577号协助执行通知书，对该房产实施查封，并于2017年5月2日履行了续行查封。执行期间，2015年5月13日，案外人张宁基于实体权利提出排除执行异议，被裁定驳回后，提起案外人执行异议之诉，该院于2017年9月6日作出（2015）运盐民解初字第134号民事判决，驳回原告张宁的诉讼请求。张宁不服提起上诉，本院于2019年7月1日作出（2018）晋08民终1163号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审期间，2017年12月5日申请执行人李小勇向该院提出申请并提供担保保证，请求对查封的被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司位于运城市河东东街以北、国土资源局以东、中级人民法院以西综合写字楼17层的房产继续执行，该院于2017年12月12日作出（2015）运盐执字第577—2号执行裁定，对该房产继续执行。于2018年1月18日通过本院委托山西卓群价格评估有限公司，对被执行人所有的运城市房地产开发有限公司综合楼17层的房屋价格进行评估。山西卓群价格评估有限公司2018年6月14日作出的山西卓群评字[2018]第019号价格评估报告书，评估价值为7833100元。该院于2018年8月16日作出（2015）运盐执字第577-3号执行裁定，拍卖被执行人所有的位于河东东街以北、国土资源局以东、运城市中级人民法院以西的运城市房地产开发有限公司综合楼第17层的房屋。并于2018年10月1日10时至2018年10月2日10时在山西省运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以起拍价7450000元进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2018年11月5日申请执行人李小勇向该院申请不再进行第二次拍卖，同意以第一次起拍价格抵顶债务。2019年8月9日该院作出（2015）运盐执字第577—5号执行裁定，“将被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司所有的位于运城市房地产开发有限公司的河东东街以北、国土资源局以东、运城市中级人民法院以西的综合写字楼第17层房屋以流拍价745万元价格抵顶给申请执行人李小勇偿还债务，山西鑫宇豪食品开发有限公司所有的位于运城市房地产开发有限公司的河东东街以北、国土资源局以东、运城市中级人民法院以西的综合写字楼第17层房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李小勇时起转移。”该院于2019年8月14日将（2015）运盐执字第577-5号执行裁定书送达申请执行人李小勇，并于2019年8月15日向运城市房地产开发公司发出（2015）运盐执字第577号协助执行通知书。异议人郑祥于2019年9月2日向该院提出书面异议并提交了“（2014）运中民初字第171号民事判决书复印件、山西卓群评字[2018]第019号价格评估报告书复印件”等证据材料，该院当日予以受理立案。 盐湖区人民法院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。执行中案外人执行异议之诉审理期间，申请执行人向法院申请继续执行并提供相应价值担保的，人民法院可以准许继续执行。执行拍卖中，由于拍卖时无人竞拍造成流拍的，申请执行人申请并同意以流拍起拍价格接受拍卖财产的，人民法院应当交其抵债。以物抵债后，该不动产所有权自抵债裁定送达承受人时发生转移。本案，基于被执行人未履行法律文书确定义务的事实，该院对被执行人的财产实施查封、评估、拍卖等执行措施符合法律规定；在案外人执行异议之诉审理期间，该院基于申请执行人的申请并提供担保，准许继续执行符合法律规定；拍卖流拍后，该院基于申请执行人的申请同意以流拍起拍价格接受拍卖财产，作出的以物抵债裁定亦符合法律规定。综上，异议人的异议理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人郑祥的异议请求。 郑祥向本院申请复议称，盐湖区人民法院（2015）运盐执字第577-5号执行裁定书，用以物抵债方式裁定将位于运城市盐湖区河东东街以北、国土资源局以东、运城市中级人民法院以**的房屋抵顶给申请执行人。山西卓群价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》（山西卓群评字[2018]第019号），价格评估基准日为：2018年2月5日，且此评估报告书中“十一、（五）本结论书的有效期为2018年6月14日起至2019年6月13日止。”即有效期限一年。盐湖区人民法院作出以物抵债裁定时，报告书已过效期，所评估的涉案不动产价值已大幅上涨，所评估的价格已不能客观反映涉案不动产的价值。同时复议申请人与被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司民事判决书（2014）运中民初字第171号已经发生效力，运城市中级人民法院也对上述房产进行了查封。作为上述房产的利害关系人，盐湖区人民法院作出的以物抵债裁定侵害了复议申请人作为山西鑫宇豪食品开发有限公司债权人的利益。且该不动产在2018年10月1日10时至2018年10月2日10时在山西省运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以起拍价7450000元进行第一次公开拍卖，低于评估价383100元，低于当时的市场价值。盐湖区人民法院作出以物抵债裁定时更是过了评估报告效期，实际价值远高于应还债务，法院应当综合考虑，而不应只是单纯依据申请执行人抵顶意见作出裁定。综上，请求:1、依法裁定撤销盐湖区人民法院（2015）运盐执字第577-5号执行裁定书及盐湖区人民法院（2019）晋0802执异211号执行裁定书；2、对以物抵债方式裁定将位于运城市盐湖区河东东街以北、国土资源局以东、运城市中级人民法院以西十七层的房屋抵顶给申请执行人涉及到的错误执行行为给予纠正。 李小勇称，2018年其在和案外人执行异议之诉二审判决没下来之前就向盐湖法院申请提供担保继续执行，之后开始评估拍卖，2018年10月2日流拍后，其向盐湖法院提出以起拍价抵顶，在其提出抵顶申请后盐湖法院2019年8月在其与案外人执行异议之诉二审判决下来并胜诉后作出以物抵债执行裁定，法律规定拍卖标的物的时候必须在评估拍卖有效期内，但并没有规定在拍卖流拍后接受以物抵债的必须在评估报告有效期内作出裁定。评估报告是经过运城中院委托的专业评估公司所作出，起拍价是人民法院参考评估价格定的，至于起拍价低于评估价383100元，也是在法律规定范围之内的降幅。综上请求驳回复议申请人的申请。 本院查明，2017年9月6日，盐湖区人民法院就案外人张宁和申请执行人李小勇的异议之诉作出（2015）运盐民解初字134号民事判决：驳回张宁的诉讼请求。张宁不服提出上诉，本院于2019年7月1日作出（2018）晋08民终1163号民事判决：驳回上诉，维持原判。查明的其余事实与原审一致。 本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中，执行法院依法委托评估、拍卖以及一拍流拍之后依据申请执行人的申请在申请执行人与案外人异议之诉终审判决之后作出抵顶裁定并无不当。复议申请人复议理由理据不足，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郑祥复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异211号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  褚 乐