湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6718号 原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。统一社会信用代码：914301006663189129。 负责人：陈皓玉。 委托诉讼代理人：宋医博，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。 被告：吴美玲，女，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财保长沙中心支公司）与被告吴美玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告阳光财保长沙中心支公司委托诉讼代理人宋医博、被告吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保长沙中心支公司请求判令：1、被告赔偿原告已经垫付的保险理赔款22430元，并自2018年2月26日起按照年利率6%的标准支付利息2018.7元（暂计算至2019年9月1日。后续计算至实际清偿之日止）。合计24448.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴美玲答辩要点：案外人胡本军所有的湘Ａ×××××号小型轿车与被告驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车相撞受损，被告负事故的全部责任是事实，但案外人胡本军受损的车在2018年1月26日事故当天在郴州市鹏龙驰峰汽车销售服务有限公司（4Ｓ维修店）与原告的工作人员定损的结果告诉在现场的被告是6000元左右，被告离开4Ｓ维修店一个多小时，案外人胡本军告诉我定损是2万多元。案外人胡本军的车只是部分部位受了轻微的损害，但胡本军“以换代修”把本可以修复的部分全部换成了新的，扩大了损失。在后续的拆解、更换、修理、定损的过程中，被告全不知情，并且定损清单也未经被告签字同意，属于先修车，再定损。原告支付的理赔款只能反映保险合同双方依据合同对车损险理赔的情况，不能证明在交通事故侵权责任中因侵权行为所造成的损失大小，被告有权拒绝赔偿。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 1、2018年1月26日，被告吴美玲驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市燕泉路由北往南行使至郴州市九中前路段时，与同向行驶在前由驾驶人胡本军驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴美玲在事故中承担全部责任，驾驶人胡本军不承担事故的责任。 2、胡本军所有的湘Ａ×××××号小型轿车在原告阳光财保长沙中心支公司购买了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。该车与被告吴美玲的车发生交通事故受损后，原告依照郴州市鹏龙驰峰汽车销售服务有限公司（4Ｓ维修店）出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书确定的维修费以及该公司于2018年2月2日开具的维修费发票确定的数据按照与案外人胡本军建立的保险合同关系向胡本军支付了保险理赔款22430元。 3、2018年2月6日，郴州市鹏龙驰峰汽车销售服务有限公司（4S维修店）出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，但仅有原告公司在保险公司一栏加盖了公章，在被保险人、修理厂及第三者或受损方一栏均无人签名或盖章。 4、原告代理人在庭审时当庭陈述保险理赔款支付给案外人胡本军后未通知被告吴美玲。 5、被告吴美玲对4S维修店就胡本军因事故受损的车辆进行拆解、更换、修复、定损整个过程全不知情。胡本军的受损车辆修复后已经于2018年2月3日开车提走，被告吴美玲直至2019年2月8日才知晓最后的定损结果。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案系保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系是第三者对保险标的造成损害而产生的侵权责任。因此，保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利时，第三者如对侵权行为的原因、损失程度等提出抗辩时，保险人应当举证予以证明。 本案中，原告阳光财保长沙中心支公司主张代位求偿，其在庭审中提交了以下证据:1、道路交通事故认定书，用以证明被告吴美玲驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车肇事，经交警部门认定其承担事故全责；2、驾驶证、行驶证，用以证明被告吴美玲系湘Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人，应当承担赔偿责任；3、被保险人行驶证、驾驶证、保单抄件，用以证明原告依据同被保险人的保险合同关系应承担保险义务；4、修理费发票、权益转让书、付款凭证、4Ｓ维修店账单、赔付支付银行电子回单，用以证明原告阳光财保长沙中心支公司依法取得了代为求偿的权利及损失金额为22430元。而被告提交了被保险人胡本军受损车辆最初相撞时的照片以及2018年2月6日4Ｓ维修店出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，对证明损失为22430元的相关证据真实性、客观性提出质疑。因此，本案双方争议的焦点集中在认定涉诉车辆的事故损失为22430元是否有事实和法律依据。依据本院查明的事实，4Ｓ维修店出具修理费发票的时间是2018年2月2日，车辆损失情况确认书显示的时间是2018年2月6日，结合原告代理人在庭审中陈述的因同被保险人有保险合同关系，原告不能拒绝赔偿，所有定损实质都是4Ｓ维修店单方确定的，被告主张本案存在先修车，后定损的可能，车辆损失情况确认书确定的损失不客观的抗辩理由成立，本案原告阳光财保长沙中心支公司对于涉诉车辆的保险理赔没有按照正常程序进行且没有做出合理解释，其所提交的证据不能充分证明涉诉车辆因事故遭受的实际损失，其支付的理赔款22430元只能反映出保险合同双方依据合同对车损险进行理赔的情况，不能证明在交通事故侵权责任中因侵权行为所造成的损失大小。并且，本案中，被保险人胡本军与被告吴美玲就车辆维修赔偿事宜协商未果且亦未经有关机构对车辆损失进行评估确认的情况下，就在被告吴美玲对受损的车辆进行拆解、更换、修复、定损整个过程未参与的情况下自行在4Ｓ维修店进行维修，由4Ｓ维修店出具维修发票报原告公司进行理赔，在维修期间，被告吴美玲未在场，被保险人胡本军亦未对车辆状况、拆检维修经过拍照留档，且未保存拆换的旧配件，致使无法对该车损失进行评估。对上述情形的发生，被保险人胡本军存在处理不当和过错，被告吴美玲对该车的修理项目和支出费用持有异议，且根据被告提供的事故后受损车辆的现场照片，能进一步说明被告抗辩理由中最初由被保险人胡本军、被告吴美玲、原告工作人员以及4Ｓ维修店协商的定损金额6000多元左右具有合理性，但被告吴美玲对此无证据证实且本案涉诉车辆因交通事故造成的实际损失已无法通过司法鉴定程序确认。综上，对被保险人胡本军因交通事故造成的汽车损失，本院按照4Ｓ维修店确认的维修费用即发票体现的金额22430元的50%酌情确认，即22430元×50%＝11215元。原告阳光财保长沙中心支公司在进行理赔程序中，不按正常程序进行，对定损及维修过程怠于参与勘察，忽视本案被告即车辆损失责任人对车辆定损的参与、协商、确认的权利，放任被保险人与4Ｓ维修店自行确认修理方案及车辆损失，单方对车辆损失进行签章确认，并且在理赔款进行赔付后亦未通知被告吴美玲，却在事后以法定的保险代位求偿权向对整个修理及定损过程在被保险人将受损车辆修复开车提走前完全不知情的被告提起诉讼，要求被告赔付未经其协商、认可、确认的实质上由4Ｓ维修店根据被保险人个人修复意愿单方定损确定的金额，明显程序不当，因本案保险人代位求偿权是原告代位行使被保险人胡本军对被告吴美玲请求赔偿的权利，对原告怠于参与定损勘察排除被告参与定损的主体地位导致被保险人胡本军在对受损车辆在维修过程中出现的处理不当和过错产生的责任亦理应承担。综上，本院依法认定原告在本案中行使代位求偿权的基础金额为11215元。对于原告主张支付利息损失的诉讼请求，因本案是基于侵权产生的损害赔偿请求权，并且被告吴美玲对于原告赔付保险金并不知情，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴美玲在本判决生效之日起赔付原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司代位求偿款11215元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担113元，由被告吴美玲负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇一九年十二月九日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的诉讼赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。