山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民特15号 申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。 法定代表人：丁荣富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被申请人：运城市民乐房地产开发有限公司，，住所地运城市盐湖区府西街钟楼小区**楼临街**门面房**** 法定代表人：刘二宽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王晓晓，山西衡霄律师事务所律师。 申请人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局集团公司）与被申请人运城市民乐房地产开发有限公司（以下简称运城民乐房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中铁北京局集团公司称，1、请求撤销运城仲裁委员会（2018）运仲裁字第122号裁决；2、仲裁费及本案的申请费由被申请人承担。具体理由：1、该仲裁裁决程序严重违法，从而导致裁决结果错误。2019年5月22日，在申请人与被申请人调解过程中，申请人已按照双方签订的《山西省建设工程施工合同》专业条款第32.1条的约定向被申请人邮寄了工程竣工图及有关技术档案资料一式三份，至此申请人已按合同约定履行了全部义务，后申请人也将给被申请人邮寄上述资料的快递信息通过快递邮寄给仲裁庭。但仲裁庭对申请人已履行合同约定义务的事实不予复庭审理。在2019年7月24日作出的（2018）运仲裁字第122号裁决书中更未提及，系仲裁程序严重违法。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁的过程中按照合同约定向被中请人邮寄了工程竣工图及有关技术档案资料，但被申请人将这一事实及证据予以隐瞒，直接影响裁决结果的公正性。综上，运城仲裁委员会在该案仲裁过程中，违反法定程序，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，提出上述申请，请予支持。 被申请人运城民乐房地产公司称，1、仲裁程序符合法律规定。申请人中铁北京局集团公司主张将给被申请人邮寄资料的快递信息以快递形式邮寄给仲裁庭。首先，申请人未向法庭提供相应证据，该事实是否存在不清楚；其次，未向仲裁庭申请复庭；故仲裁庭在庭审结束后，对双方就移交资料事项进行多次调解未果的情况下依法做出裁决，不违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》关于仲裁程序的规定。2、被申请人运城民乐房地产公司不存在“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中申请人中铁北京局集团公司主张被申请人故意隐瞒邮寄工程资料一事，直接影响裁决结果应依法予以撤销的理由不能成立。因该证据并非仅为被申请人掌握，相反该资料系申请人邮寄，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，仲裁庭裁决程序符合法律规定，被申请人亦不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，该裁决依法不应予以撤销。申请人在该裁决书进行执行程序后，向贵院提出撤销申请，其目的是为了拖延执行。因本案涉及的工程系18个国家拆迁工程重要试点项目之一，申请人依据裁决应提供的资料直接关系到民生，现工程已完工多年，拆迁户均已回迁，但因申请人的资料迟迟无法提供，造成该工程无法竣工验收，无法办理不动产权证书。故请求贵院依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年7月24日，运城仲裁委员作出（2018)运仲裁字第122号裁决:一、被申请人中铁北京工程局集团有限公司在本裁决生效后30日内依照双方于2010年11月18日签订的《山西省建设工程施工合同》专用条款第32．1条的约定向申请人运城市民乐房地产开发有限公司提供符合国家档案部门要求规格的工程竣工图及有关的技术档案资料一式三份及电子版。二、本案仲裁费用108569元，由申请人运城市民乐房地产开发有限公司承担20000元，被申请人中铁北京工程局集团有限公司承担88569元。仲裁裁决生效后，中铁北京局集团公司向本院提出申请，请求撤销运城仲裁委员会（2018)运仲裁字第122号裁决。在本院审查期间，申请人中铁北京局集团公司向本院提交以下证据：1、申通快递邮寄单8份、光盘一张及8个箱子的资料目录一份。2、申通快递邮寄单1份（收件人为仲裁庭）。拟证明1、申请人已将向被申请人交付工程竣工图纸及技术档案资料的快递单邮寄给了仲裁庭，而仲裁庭对此不组织复庭，在裁决书中也不予提及，仲裁程序违法。2、申请人在仲裁过程中按合同约定将工程竣工图纸及技术档案资料邮寄给了被申请人，但被申请人对这一事实及证据予以隐瞒，而这一事实和证据足以影响裁决结果。被申请人运城民乐房地产公司质证称，1、申通快递邮寄单上没有年份，我们不予认可。2、关于交付的工程竣工图纸及档案资料必须符合内容真实、可靠、齐全、字迹清楚且各方应按规定签字盖章的基本规定。由于工程资料的特殊性，必须由双方当事人且监理等在场的情况下进行移交，而不是通过邮寄。3、申请人对邮寄工程资料的事实在仲裁庭多次调解中从未提及，故仲裁庭对其未提及的事实无需作出裁决。4、申请人作为工程资料的邮寄方，对邮寄工程资料的事实同样知悉，不存在被申请人隐瞒的情形。 本院认为，本案是当事人申请撤销仲裁裁决的案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。 关于申请人中铁北京局集团公司所提仲裁违反法定程序的问题。经查，仲裁庭在审理期间就工程资料的移交给予了双方充足时间进行私下调解，同时还组织双方多次调解，其中在2019年6月10日、6月30日和7月16日三次调解时，申请人并未向仲裁庭提交其于2019年5月22日向被申请人邮寄工程竣工图及有关技术档案资料的相关证据，亦未提及其已履行移交工程竣工图及有关技术档案资料的事实。因上述事实双方均未提及，故仲裁庭对该事实未予审理和裁决不属于违反法定程序的情形。 关于申请人中铁北京局集团公司所提被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定对认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形有明确规定，即：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。具体本案而言，申请人主张其已于2019年5月22日向被申请人邮寄了工程竣工图及有关技术档案资料，而被申请人隐瞒了该证据。但申请人作为资料的邮寄方和仲裁裁决的被申请人，其在仲裁调解过程中未向仲裁庭提及，现以此为由主张被申请人予以隐瞒，显然不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形”，申请人的该主张不能成立。 综上，申请人中铁北京局集团公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回中铁北京工程局集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人中铁北京工程局集团有限公司负担。 审判长  马红军 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 晶