陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2528号 上诉人（原审被告）：陕西百恒有机果园有限公司。住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王小铁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤兰兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住陕西省杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张双奇，男，1946年4月26日出生，汉族，住陕西省杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：刘海刚，男，1982年8月27日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人陕西百恒有机果园有限公司（以下简称百恒公司）因与被上诉人汤兰兰、原审被告刘海刚租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百恒公司的法定代表人王小铁及其委托诉讼代理人何海勋、被上诉人汤兰兰及其委托诉讼代理人张双奇到庭参加诉讼，原审被告刘海刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百恒公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初850号民事判决第二项，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉请求的主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据杨陵当地钢管、模板租赁行情标准，租期3个月内的，租赁费110元/天，租期超过3个月的，租赁费75元/天，一审判决认定租赁费140元/天明显过高。2017年6月中旬，因第三人原因致使上诉人停工并影响租赁物的返还，按照2017年5月17日至2017年7月31日共76天，租赁费为6400元，可计算出上诉人租赁被上诉人模板的租赁费为84元/天，故2017年10月1日至2019年3月31日，租赁费应为45864元。一审判决采信不具备账务结算职责的员工刘海刚出具的计算单，且该计算单系复写纸所写，在没有通过合法认定的情况下予以采信，违反法律关于书面证据的相关认定标准。上诉人曾于2017年8月1日后向被上诉人支付19400元（含2107年10月1日后租赁费14276元），一审判决认定2017年10月1日支付租赁费9000元与事实不符；2、一审判决适用法律不当，判决结果显失公正。本案的涉案租赁物的价值约为25000元，一审判决上诉人支付租赁费67580元，总计租赁费高达93380元，费值比违背“买不如租”的常理，也超出上诉人订立合同时的预见。因第三人原因致使合同不能正常履行的情况下，上诉人及时告知了被上诉人相关情况，被上诉人应该充分利用其是本地人的优势协商解决问题，将损失减至最低，因被上诉人未采取任何措施致使损失扩大，上诉人对扩大部分的损失有权拒绝赔偿。 汤兰兰辩称，该案租赁费有上诉人一方公司的刘海刚出具的租赁物计算单，可证明租赁费为140元/天，被上诉人的租赁费货值达20余万元，上诉人根本没有书面通知被上诉人租赁物拆除受阻的事实，故认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院应予维持。 汤兰兰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告架管、模板、扣件等租赁物（详见清单），逾期继续支付原告租赁费；2.判令被告给付原告租赁费69100元，逾期按银行借款利率的双倍计息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明事实，百恒公司于2017年春节后从汤兰兰处租赁架管、模板、扣件等物品用于公司建设，同年6月生产部项目建设完毕。2017年10月1日，百恒公司员工刘海刚向原告出具租赁物计算单，载明“陕西百恒有机果园有限公司租五泉架管、扣件，每天140元，开始从2017年10月1日计算，每月一清，如有特殊情况，双方协商解决”。之后，被告向原告支付租赁费共计26000元，其中包含尚未返还的涉及生产部项目的租赁费9000元。在本案诉讼过程中，原告与被告百恒公司均认可除生产部项目的租赁物尚未返还外其余项目的租赁物已返还，且其余项目的租赁费已付清。双方均同意尚未返还的租赁物的具体种类、数量以拆除时现场清点的为准。 一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金,租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，汤兰兰与百恒公司达成口头租赁协议，原告向被告百恒公司提供租赁物，被告百恒公司向原告支付租赁费，但被告百恒公司在租赁物使用结束后至今未向原告全部返还，亦未支付相应的租赁费，其应承担违约责任，故被告百恒公司应向原告返还剩余的租赁物并支付对应的租赁费。被告刘海刚系被告百恒公司员工，其向原告出具租赁物计算单系职务行为，故其不承担相应的民事责任。被告百恒公司应向原告支付2017年10月1日至2019年3月31日的租赁费，经核算为：547天×140元/天-9000元=67580元。2019年3月31日之后的租赁费，原告保留诉权，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘海刚辩称租赁物计算单并非其书写，形式上为复印件，并申请进行相关司法鉴定，但其未在法庭指定的期限内提交书面司法鉴定申请，故对该辩论意见不予采纳。对被告百恒公司辩称的其在2017年8月1日之后向原告支付涉案租赁物的租赁费共计17400元,此外还有2017年6月24日支付的预付款2000元，对此，原告只认可其中的9000元，被告百恒公司未提供其他证据予以佐证，且其提供的付款申请单的内容均由其书写，而非原告书写，故对该辩论意见本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告陕西百恒有机果园有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汤兰兰返还位于其公司生产部项目的租赁物，租赁物的具体种类、数量以拆除时现场清点的为准；二、被告陕西百恒有机果园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汤兰兰租赁费67580元；三、驳回原告汤兰兰的其他诉讼请求。案件受理费1528元（原告已预交），减半收取计764元，由原告汤兰兰负担17元，由被告陕西百恒有机果园有限公司负担747元。 本院二审期间，百恒公司提交了询价表6张，欲证明与本案同类租赁物的市场价格。汤兰兰质证称，该证据与本案无关，不属于二审期间的新证据，对该证据不予认可。合议庭评议认为，该证据与本案关联性不强，且与上诉人一方出具的租赁物计算单内容相悖，故二审不作为新证据予以采信。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务。就本案而言，双方当事人订立的租赁合同是当事人真实意思的表示，租赁合同依法成立。被上诉人汤兰兰按照合同约定将租赁物交付给租赁人占有、使用，已履行了合同规定的义务，租赁人也应该按照合同规定支付租赁费并按照规定的时间返还租赁物，否则，应承担违约责任。关于上诉人提出的一审判决认定事实错误一节的上诉理由。本院认为，当事人签订合同时受市场资讯、谈判技能、市场供求等多方面因素的影响，合同内容的达成是双方合意的表现，上诉人在没有证据证明合同签订时存在显失公平的情况下，以市场资讯价格抗辩合同规定的租赁费的理由不符合法律规定。关于上诉人提出的其职工刘海刚不具备财务资格且出具的计算单不符合证据形式要件，故不能作为认定租赁费价格依据的理由。根据法律规定，职工对外代表单位履行职务行为的后果由单位承担，单位和职工之间职务行为的约定是双方的内部规定，不具有对抗第三人的效力，刘海刚的行为应认定为履行职务的行为。刘海刚同被上诉人之间的计算单虽为复写纸书写，但并不能否定其内容的真实性。对于租赁费的支付情况，上诉人应按照举证证明的标准加以证明，故一审判决认定事实清楚，上诉人的该节上诉理由不能成立；关于上诉人提出的一审判决适用法律不当，判决结果显失公平一节的上诉理由。本院认为，汤兰兰出租租赁物的目的是收取租赁费，租赁人未按照约定返还租赁物致使出租人无法再次出租，对此产生的损失应该能够预见，租赁费虽受租赁物实际价值的影响，但并非对价，故上诉人的该节上诉理由本院不予支持。关于上诉人诉称的被上诉人应当利用其为当地人的影响协调其与第三人的纠纷而减少租赁费损失的理由。根据法律规定，租赁合同是双方民事法律行为，上诉人与第三人之间的纠纷为另一法律关系，上诉人与第三人之间的纠纷不因被上诉人是当地人即产生协调解决纠纷的义务，也不因被上诉人没有协调解决纠纷就视为其放任损失的扩大。故上诉人的该点上诉意见本院不予支持。 综上所述，上诉人陕西百恒有机果园有限公司的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1489元，由上诉人陕西百恒有机果园有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。