新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1240号上诉人（原审被告）：周正久，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：赵全希，男，住新疆维吾尔自治区库车县牙哈镇亚吐尔村，由库车县牙哈镇恰其库木村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：库车县金宏园林场，住所地新疆维吾尔自治区库车县牙哈镇亚吐尔村南部。法定代表人：苑卫强，该园林场董事长。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。上诉人周正久因与被上诉人库车县金宏园林场（以下简称金宏园林场）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆库车县人民法院（2019）新2923民初89号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人周正久及其委托诉讼代理人赵全希、被上诉人金宏园林场之委托诉讼代理人蒋林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正久上诉请求：撤销库车县人民法院（2019）新2923民初89号民事判决书，依法改判驳回金宏园林场的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误，有悖客观事实。周正久按照约定向金宏园林场缴纳了土地开垦费、基建费，但金宏园林场违约，至今未履行供应水、电、道路、渠、机井等基础设施的修缮义务，因严重缺水、电致使周正久承包土地栽种红枣、核桃无法成活，金宏园林场违约导致周正久无法上交承包费，金宏园林场应当承担过错责任，承包费不应由周正久全部承担；2.2013年、2014年为生产自救，周正久与其他土地承包户自行出资150余万元进行打井、修路、挖渠等，此事实印证金宏园林场违约；3.因金宏园林场拒不履行提供水、电、路、渠、机井等基础设施义务，周正久被迫于2015年起种植棉花改良土壤，而今金宏园林场主张以核桃或折价现金形式要求周正久缴纳承包费任务，其主张与事实不符，其主张不应被支持；4.金宏园林场违约事实明显，周正久恪守合同义务并无违约行为，一审认定周正久违约并支付违约金错误。故请求二审法院查明事实，依法予以撤销并改判。金宏园林场辩称，金宏园林场在一审中的诉讼请求是依据合同约定而提起的，有合同依据。水、电、路、渠金宏园林场均已提供，金宏园林场不存在违约的情况。周正久的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持一审判决。金宏园林场向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除金宏园林场与周正久之间签订的《土地承包合同》；2、请求判令周正久立即给付土地承包费153,000元、土地管理费10,000元、违约金8,000元，合计171,000元。一审法院认定事实：2017年，金宏园林场对案涉土地所在片区种植户尚某某提起诉讼，要求解除双方签订的土地承包合同，并要求尚某某支付土地管理费、土地承包费、违约金及借款，尚某某抗辩理由与本案周正久基本一致。该案经库车县人民法院审理，作出（2017）新2923民初2702号民事判决书，判决主文除对土地承包费数额进行调整外，对金宏园林场其他诉讼请求全部予以支持，该判决业已生效。2018年，案涉土地片区种植户张某某对库车县人民法院作出的（2016）新2923民初3087号民事判决书不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院经审理作出（2018）新29民终208号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判（原判内容仅涉及各项费用的给付，不涉及合同是否解除）。上述一、二审判决在计算土地承包费时，均按300元/亩计算2015年土地承包费、按350元/亩计算2016年土地承包费。一审法院认为，金宏园林场与周正久签订的两份《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，若2014年11月1日前，周正久承包土地内的红枣或核桃成活率未达到85%以上，或者周正久连续两年不交纳土地承包费，金宏园林场均有权解除合同。周正久在承包土地中既未种植红枣，亦未种植核桃，且至今连续拖欠金宏园林场4年土地承包费，该事实已同时符合双方约定的两种解除条件；同时，周正久自种植土地至今仅交纳了开垦建设费及2012年前的土地管理费，直接导致金宏园林场通过土地转包获利的合同目的无法实现，该情形亦符合法定解除条件。双方签订合同后本应遵守社会经济秩序、各取所需，但双方自签订合同后却不断发生纠纷，合同在履行期间经过协商变更后仍矛盾不断，且双方矛盾经多方努力亦无法调和。人民法院此前就相似案件判决后应当对同片区种植户起到普法示范作用，但周正久仍凭个人意愿行事，未通过合理合法的途径及手段解决双方纠纷，由此导致事态发展至对其严重不利的局面。金宏园林场据此要求解除其与周正久签订的《土地承包合同》，符合双方约定及法律规定，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故一审法院予以支持。关于金宏园林场主张的各项费用。金宏园林场主张的土地管理费系2013年、2014年的费用，该费用有合同依据，亦符合合同约定的计算方式，故一审法院予以支持，周正久辩称其已将相关费用支付于案外人，不符合合同约定，亦未提供确实有效的证据，故一审法院不予采纳。金宏园林场主张的土地承包费在约定中系以上交红枣或核桃的方式交付，由于周正久种植土地中未产出红枣或核桃，故金宏园林场以果品折价，并在参照生效判决基础上以300元/亩、350元/亩的标准分别计算2015年、2016年土地承包费，未超出合理范围，一审法院予以支持；金宏园林场主张2017年、2018年土地承包费按照去青皮核桃（22元/公斤）的价格计算，无事实依据，若仅依据果品上交数量及市场价简单折算后计算土地承包费，合同后期约定的土地承包费每亩将逾千元，明显不符合市场规律，故一审法院参照当地其他类似种植年限土地承包合同所约定的土地承包费交纳标准，酌情确认周正久2017年、2018年的土地承包费交纳标准为400元/亩后予以支持。周正久未按照合同约定的期限上交果品，亦未采取其他补救措施，已构成违约，金宏园林场根据合同约定及周正久拖欠费用的年限，按照每年2,000元的标准，主张4年违约金8,000元符合合同约定，故一审法院予以支持。周正久以金宏园林场违约在先为由拒付合同价款，辩称金宏园林场无权解除合同及主张违约金，并要求将其集资自救投入从本案所涉债务中进行扣减及顺延交费期的理由均不能成立，理由如下：首先，周正久未提供金宏园林场存在违约行为及合同交费期应当顺延的有效依据；其次，周正久承包土地中的供水设施目前可以满足种植需要，其已丧失能够暂时阻止金宏园林场给付请求的抗辩事由，即使相关取水设施不是金宏园林场投资建设，周正久也不具备行使同时履行抗辩权的条件，故其拒付合同价款只能构成违约，若要合法维权，周正久应在出资建设后以追究对方违约责任的方式弥补自己的损失；再次，在周正久拒付各项费用构成违约的情形下，周正久若认为金宏园林场也构成违约，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。”依法追究金宏园林场的违约责任，而非在对方违约的情形下就自行产生免除己方违约责任的法律效力；最后，周正久虽要求将集资自救投入从本案债务中折抵，但其未提供确实有效的证据证明其集资自救投入的具体金额，也未提供确实有效的依据证明金宏园林场应当承担该部分费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除库车县金宏园林场与周正久于2007年1月20日签订的两份《土地承包合同》；二、周正久于判决生效后十日内向库车县金宏园林场给付土地承包费145,000元［包括2015年土地承包费30,000元（100亩×300元/亩）、2016年土地承包费35,000元（100亩×350元/亩）、2017年及2018年土地承包费各40,000元（100亩×400元/亩）］、土地管理费10,000元（100亩×50元/亩×2年）、违约金8,000元（2,000元/年×4年），合计163,000元；三、驳回库车县金宏园林场的其他诉讼请求。本院二审期间，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人周正久的诉讼请求是否合法有据。上诉人周正久与被上诉人库车县金宏园林场签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，金宏园林场即按合同约定将200亩土地交由周正久种植。按合同约定2016年的承包费是周正久每年每亩交纳40公斤/亩鲜灰枣或者20公斤去青皮核桃，2017年、2018年的承包费是周正久每年每亩交纳50公斤/亩鲜灰枣或者20公斤去青皮核桃。因周正久在该承包土地种植棉花，未种植果树，故周正久向金宏园林场交纳承包费只能以折价款方式支付较为合理。2016年阿克苏地区灰枣的收购价约在12元每公斤，而周边棉花地的承包费为300元至450元每亩，据此一审法院酌情确认周正久2016年交费标准为350元/亩、2017年、2018年交费标准为400元/亩并无不妥。对周正久主张金宏园林场违反合同约定，承包费不应由其全部承担的上诉请求，因其提交的证据不能证实其主张的事实，故对周正久该上诉请求，本院不予支持。周正久未按合同约定期限缴纳2016年承包费，按照合同约定应当支付违约金，一审法院依据合同约定判决上诉人周正久支付违约金2,000元/年，符合合同约定，对周正久不予支付违约金的上诉请求本院不予支持。综上所述，周正久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,560元，由周正久负担。本判决为终审判决。审判长 李伟力审判员 高 静审判员 赵培培二○一九年十二月十三日书记员 吕 雯