河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7598号上诉人（原审被告）：平顶山市智胜网络技术有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院院内西配楼**楼梯左第2-7间。法定代表人：姚小艳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：来英浩，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）:南阳市丹源房地产经纪有限公司第八代售房中心，住所，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路**div>负责人：郭玉晓，任该公司经理。委托诉讼代理人：芮金，河南怡和律师事务所律师。原审被告：平顶山市智胜网络技术有限公司南阳分公司，住所地，住所地河南省南阳市新华西路**格林公寓****iv>负责人：曹培，任该公司经理。上诉人平顶山市智胜网络技术有限公司（以下简称智胜网络公司）、来英浩因与被上诉人南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心（以下简称丹源公司第八代售中心），原审被告平顶山市智胜网络技术有限公司南阳分公司（以下简称智胜公司南阳分公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智胜网络公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回丹源公司第八代售中心的起诉。2.一、二审诉讼费用全部由丹源公司第八代售中心、来英浩承担。事实和理由：1.一审判决认定丹源公司第八代售中心与来英浩伪造的合同为有效合同，与客观事实不符且严重违法，该伪造行为应为无效。2018年5月5日，丹源公司第八代售中心与来英浩签订的58同城网络服务单，合同内容是3个服务时长12个月的会员，单价5000元，总价15000元，实收款13860元，智胜网络公司已经按照约定履行完毕。丹源公司第八代售中心述称上述合同内容是42000元购买10个全年房产端口没有依据。丹源公司第八代售中心与来英浩明知所签订的合同是一式3联，来英浩私自在客户单联备注栏单独增添新的内容，公司收到的合同回执及对应款项与丹源公司第八代售中心和来英浩之间另行伪造的合同严重不符，属违法无效合同。2.丹源公司第八代售中心主观恶意，且没有对自己支付的42000元的主张举证证实，应依法承担举证不能的不利后果。来英浩出具的二份收据系伪造，且两张收据共计金额30660元，与丹源公司第八代售中心主张的42000元严重不符。3.丹源公司第八代售中心存在主观恶意及过失，不符合表见代理的构成要件，来英浩伪造合同的行为涉嫌诈骗犯罪，应依法承担全部责任。且来英浩在从原公司离职10个月后出具承诺书，承诺承担一切法律责任，一审判决却认定上述事实为债务加入，适用法律错误，应予纠正。来英浩辩称，来英浩收了丹源公司第八代售中心的钱，给了智胜公司南阳分公司正常使用的费用，剩下的钱转给了南阳贝思信息技术有限公司。智胜网络公司称来英浩篡改合同构成诈骗，来英浩不认可，2018年5月份的时候智胜公司南阳分公司还在代理，所以用其名义开的票。来英浩上诉请求：依法撤销对来英浩的判决，重新改判。事实和理由：智胜网络公司转行后由南阳贝思信息技术有限公司接手经营，对丹源公司第八代售中心未开通的价值16800元的四个年费会员，已由来英浩将款交给南阳贝思信息技术有限公司，丹源公司第八代售中心应向南阳贝思信息技术有限公司追回该款。智胜网络公司辩称，来英浩伪造了客户联的合同内容，增加了相关端口的服务内容，收取费用后转交给了南阳贝思信息技术有限公司，这是来英浩的个人行为，与智胜网络公司无关。而丹源公司第八代售中心明知来英浩伪造合同，自身存在过错，应该由来英浩和丹源公司第八代售中心承担全部责任。智胜公司南阳分公司综合答辩称，同意智胜网络公司的上诉意见和答辩意见。丹源公司第八代售中心综合答辩称，丹源公司第八代售中心与智胜公司南阳分公司签订的合同为有效合同，根据现有证据以及来英浩的上诉理由，合同款项已经给付完毕，既然合同已无法履行，就应该退还合同款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丹源公司第八代售中心向一审法院起诉请求：1.判令智胜网络公司、智胜公司南阳分公司、来英浩返还丹源公司第八代售中心合同款21000元；2.本案诉讼费由智胜网络公司、智胜公司南阳分公司、来英浩承担。一审法院认定事实：智胜公司南阳分公司系智胜网络公司于2014年11月25日设立的分公司。2018年5月5日，丹源公司第八代售中心与智胜公司南阳分公司达成网络推广服务合意，双方即日签订《58同城网络服务单》一份，约定：服务期12个月，端口3个，单价5000元，总价15000元；备注：全额4200×10＝42000×70%＝29400，剩余12600，赠1个全年综合会员，可折合2个半年。来英浩作为智胜公司南阳分公司的签约代表及联系人在该合同中签字。同日，丹源公司第八代售中心向来英浩支付费用42000元，来英浩将盖有智胜公司南阳分公司印章并填写了收费内容的收款收据（两张收据共计金额为30660元）交给了丹源公司第八代售中心，后智胜公司南阳分公司以来英浩仅向公司交纳了13860元为由，为丹源公司第八代售中心开通3个端口，2018年12月31日，北京城市网邻信息技术有限公司通知智胜公司南阳分公司其代理的58同城服务接口于2018年6月20日关闭，智胜公司南阳分公司不得再以本公司渠道代理商的名义进行招揽客户、收取客户服务费等行为，同时应向客户明示本公司与贵公司在授权区域渠道合作关系的终止。2019年4月19日，来英浩向丹源公司第八代售中心出具承诺书一份，内容为：“来英浩于2018年5月5日实收丹源第八代售中心十个预存58网络会员共计42000元，实收刷卡29400元，余额以现金形式结清（12600元），现已开通3个全年2个半年折合共计4个全年，下欠全年会员6个，另承诺赠送会员2个，共计下欠会员7个全年，可折合14个半年会员，保证于2019年4月25日前开通2个会员，剩余会员于5月1日前全部解决要么退钱，要不开成端口，本人针对以上承诺愿承担一切法律责任。承诺人：来英浩。”另查明，在庭审中，丹源公司第八代售中心认可现共计开通6个全年端口。一审法院认为，丹源公司第八代售中心与智胜公司南阳分公司经协商签订的服务合同，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，丹源公司第八代售中心按智胜公司南阳分公司的签约代表来英浩给与的优惠价向来英浩支付价款42000元，但智胜公司南阳分公司却以其签约代表来英浩未将丹源公司第八代售中心支付的42000元费用全额交给公司、仅交给公司13860元为由，拒绝为丹源公司第八代售中心按约定开通10个端口，仅开通3个端口，智胜公司南阳分公司的辩称理由不能成立，一审法院不予采信。来英浩虽然不是智胜公司南阳分公司的财务人员，但智胜公司南阳分公司将盖有公司印章并填写了收款内容的收款收据由来英浩持有并由来英浩交给丹源公司第八代售中心，丹源公司第八代售中心有理由相信来英浩有权代表公司收款，因此，丹源公司第八代售中心将款项交给来英浩，既不违约，也无过错。来英浩收款后，不按收款数额向智胜公司南阳分公司交纳款项，说明智胜公司南阳分公司的内部管理存在问题，智胜公司南阳分公司不解决公司内部问题，却以此为借口不履行合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行合同义务的法律责任。但在庭审中，智胜公司南阳分公司陈述其在南阳市××同城服务接口的代理权已于2018年6月20日停止。因此，智胜公司南阳分公司已无法继续履行双方于2018年5月5日签订的58同城网络服务单，丹源公司第八代售中心签订涉案合同的目的已无法实现，故应解除双方于2018年5月5日签订的58同城网络服务单。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，丹源公司第八代销中心向智胜公司南阳分公司购买58同城网络服务端口，共支付价款42000元。同时，丹源公司第八代售中心在庭审中陈述涉案合同已开通6个网络服务端口，根据丹源公司第八代售中心向一审法院提交的58同城网络服务单显示每个端口价款为4200元，因此，已开通的6个端口价款共计25200元，现因智胜公司南阳分公司无法继续合同，故剩余的合同价款16800元智胜公司南阳分公司应当向丹源公司第八代售中心予以退还。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故智胜公司南阳分公司应返还丹源公司第八代售中心的合同价款16800元应由智胜网络公司承担。关于丹源公司第八代售中心要求智胜公司南阳分公司退还赠送的1个端口价款的诉讼请求，一审法院认为，根据公平原则及合同的履行情况，丹源公司第八代售中心并未实际向智胜公司南阳分公司支付该端口的价款，故对丹源公司第八代售中心要求智胜公司南阳分公司返还赠送的1个端口价款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于丹源公司第八代售中心要求来英浩承担返还责任的诉讼请求。一审法院认为，2019年4月19日，来英浩向丹源公司第八代售中心出具承诺书，承诺对丹源公司第八代售中心购买的剩余网络服务端口于2019年5月1日前开通或退款，但来英浩至今未为丹源公司第八代售中心开通相应的网络服务端口，来英浩在智胜公司南阳分公司离职后向丹源公司第八代售中心出具承诺书，来英浩作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向丹源公司第八代售中心出具承诺书所应承担的法律责任。故来英浩向丹源公司第八代售中心出具承诺书的行为应视为债务加入，应对上述款项承担返还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案来英浩经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心与平顶山市智胜网络技术有限公司南阳分公司于2018年5月5日签订的58同城网络服务单；二、自本判决生效之日起十日内，平顶山市智胜网络技术有限公司、来英浩支付南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心人民币16800元；三、驳回南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心承担52.5元，平顶山市智胜网络技术有限公司、来英浩共同承担110元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”智胜公司南阳分公司与丹源公司第八代售中心签订的《58同城网络服务单》为一式三联，在智胜公司南阳分公司持有的第一联即手写联中，仅约定了服务期12个月，端口3个，单价5000元，总价15000元。丹源公司第八代售中心法定代表人在该协议上签字，该协议签订后，智胜公司南阳分公司持两联，丹源公司第八代售中心持一联。之后，来英浩与丹源公司第八代售中心在丹源公司第八代售中心所持有的上述协议的复印联上手写添加备注，约定“全额4200×10＝42000×70%＝29400，剩余12600，①各余额2000元，无开通限制。②赠1个全年综合会员，可折合2个半年100内含余额1000元。”上述内容作为对原协议内容的变更，仅是在丹源公司第八代售中心所持有的协议复印联上手写添加，智胜公司南阳分公司对该部分内容明确不予认可，故来英浩系在没有代理权的情况下实施的添加协议内容的行为，且丹源公司第八代售中心明知协议为一式三联，在已经签订协议的情况下又用添加备注的方式在自己持有的协议上进行变更，其主观上存在过失，不属于善意相对人，故上述协议的添加内容对智胜公司南阳分公司不发生效力，应由来英浩承担责任。智胜公司南阳分公司已按照原协议的约定开通了3个端口，且仅收取了3个端口的费用，故智胜公司南阳分公司无需再向丹源公司第八代售中心承担责任，智胜网络公司的上诉请求成立，本院予以支持。来英浩主张其将剩余款项交给了南阳贝思信息技术有限公司，并未提交证据予以证实，且南阳贝思信息技术有限公司与丹源公司第八代售中心之间并不存在合同关系，故对来英浩主张丹源公司第八代售中心应向南阳贝思信息技术有限公司追回剩余款项的上诉理由本院不予支持。综上所述，智胜网络公司的上诉请求成立，本院予以支持。来英浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7556号民事判决第一项；二、撤销（2019）河南省南阳市卧龙区人民法院豫13**民初7556号民事判决第三项；三、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7556号民事判决第二项为：来英浩于本判决生效之日起十日内支付南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心16800元；四、驳回南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元减半收取162.5元，由南阳丹源房地产经纪有限公司第八代售中心负担52.5元，来英浩负担110元；平顶山市智胜网络技术有限公司上诉二审案件受理费220元，由南阳市丹源房地产经纪有限公司第八代售房中心负担；来英浩上诉二审案件受理费325元，由来英浩负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一九年十二月十三日法官助理郝一帆书记员周道佳