西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2019)陕71行终1129号     上诉人（原审原告）拾秦，男，1953年3月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   上诉人（原审原告）拾方俊，男，1956年5月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省兴平市。   共同委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。   共同委托代理人刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区。   法定代表人刘毅，主任。   委托代理人吴博，该单位城改科科长。   委托代理人李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）拾平，男，1958年9月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审第三人）拾堃，男，1988年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区东羊市。   共同委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。   共同委托代理人高钰涵，陕西恒达律师事务所实习律师。   上诉人拾秦、拾方俊与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室、拾堃、拾平拆迁行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   一审法院查明，拾秦、拾方俊与第三人拾平系兄弟关系，三人之父为拾鑑（键）铭，其母为周晶茹，拾平系第三人拾堃之父。2017年7月4日，被告与第三人拾堃签订案涉拆迁安置协议，约定由被告拆迁工行家属院3单元2层东户房屋，并对拾堃作出相应补偿。2019年，拾秦、拾方俊将第三人拾平诉至西安市新城区人民法院，要求该院判令位于西安市XX街道办事处XX路XX号XX号楼XX户房屋（即案涉拆迁安置协议约定拟拆除房屋）由拾秦、拾方俊共同继承。该院经审理查明，原、被告诉争房屋没有产权证明，房屋权属不明，原告要求对本案所涉房屋进行继承，于法无据。该院遂以（2019）陕0102民初754号判决书驳回了拾秦、拾方俊的诉讼请求，该判决现已生效。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，拾秦、拾方俊对于案涉拆迁安置协议中约定拆除的房屋的继承权已由西安市新城区人民法院判决驳回，即其尚不具备对该房屋主张权利的充分资格；本案中，原告提交的关于主体资格证据又与其在西安市新城区人民法院所提交证据一致，也即其提交的证据不能证实其与本案行政行为及案涉拆迁安置协议具有直接的利害关系。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告拾秦、拾方俊的起诉。案件受理费50元，退还原告拾秦、拾方俊。   上诉人拾秦、拾方俊上诉称，二上诉人系涉案被拆迁房屋原始权利人拾鑑铭和周晶茹的法定继承人,有权享受对涉案房屋被拆迁时的补偿权,第一被上诉人的拆迁行政行为对二上诉人的权利有巨大影响,二上诉人系本与该行政行为有利害关系的公民:二上诉人与拾平系三亲兄弟,父亲名为拾鑑铭,于1986年11月4日逝世;母亲名为周晶如,于2016年12月12日逝世。二上诉人的父母遗留一套房改房,房屋坐落于西安市XX街道XX路XX号XX号楼XX户,房屋面积为64.45平方米。拾鑑铭、周晶茹相继过世,其二老也未留下任何遗嘱,现该房屋处于被拆迁状态,二上诉人与被上诉人拾平对该房屋拆迁时享有共同的补偿权,但第一被上诉人却跟被上诉人拾平之子拾堃签订了该房屋的拆迁安置协议,该房屋的拆迁补偿权益全部由拾堃独自享有,该行政行为严重的剥夺了二上诉人的继承权利,二上诉人系与该行政行为有利害关系的公民,二上诉人完全有权提起该行政诉讼。二上诉人曾经在西安市新城区人民法院起诉拾平关于继承纠纷一案,由于二上诉人当时并不知晓涉诉房屋已经由拾堃与行政机关达成拆迁安置协议,在民事案件中所诉的继承标的已经不存在了,涉案房屋已经被转化成了拆迁安置后的物权内容,由此新城法院驳回了二上诉人要求继承被拆迁房屋的诉求,但该民事判决并没有否定二上诉人对涉案被拆迁安置房屋拆迁时应享有的继承分割权利,一审法院断章取义片面的认为二上诉人不具备对该房屋主张权利的充分资格而错误的作出该裁定,完全是有失公允。本案中,虽然被拆迁房屋存在产权证上的瑕疵,但是并没有影响行政机关对该房屋作出拆迁安置行政行为,这也不影响二上诉人作为法定继承人对该房屋被拆迁安置时的法定受偿权利。如果一审法院认为该房屋的权属不明,那就应当依职权将该房屋的权利方工商银行韩森寨支行追加其参与本案诉讼,以更清楚的查明本案案件事实。二上诉人本系民事案件中的权利受损方,在该行政行为作出后,又再次成为行政行为作出的权利受损方,为此奔波已经是心身俱疲。综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1307号行政裁定书发回重审或改判撤销第一被上诉人与第二被上诉人于2017年7月4日签订的拆迁安置协议;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安市新城区城中村改造办公室答辩称，鉴于(2019)陕0102民初754号民事判决书载明“在本案中,原告要求继承的房屋位于西安市XX街道办事处XX号XX号楼XX户,即原、被告均未能证明该房屋为被继承人遗留的个人合法财产,故原告要求对本案所涉房屋进行继承,于法无据,本院依法不予支持”,故此被上诉人认为案涉被征收房屋非被继承人遗留的个人合法财产,上诉人以遗产继承为由主张权益于法无据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”之规定,上诉人不具备原告诉讼主体资格,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定,一审法院驳回上诉人之起诉有事实和法律依据,且案涉房屋并未拆除。综上所述,被上诉人认为一审法院认定事实清楚,适用法律得当,程序合法,要求予以维持,并驳回上诉人上诉之请求。   被上诉人拾平、拾堃答辩称，一、原审法院认定事实清楚,适用法律正确,依法应当维持。被上诉人认为,二位上诉人对涉诉的行政行为是否有利害关系,是否是涉诉行政行为的利害关系人,是本案受理并进行审理的前置先决条件。因此,上诉人应当向法院提交充分的证据证明,其与涉诉的行政行为存在利害关系。即本案涉诉的被拆迁房屋系拾鑑铭和周晶茹享有所有权的房屋,且上诉人对该房屋享有继承权。否则,上诉人因诉讼主体不适格,其起诉不应成立。二、在生效判决已经确认二位上诉人对“涉案被拆迁房屋主张继承,于法无据”之下,其二位以利害关系人(继承人)的身份向法院提起撤销之诉,明显不能成立。在上诉人诉被上诉人拾平继承涉案被拆迁房屋一案中,西安市新城区人民法院作出的生效判决明确认定:“本案中,原告(二位上诉人)要求继承的房屋(涉案被拆迁房屋),但原告均没有充分证据证明该房屋的所有权人即原、被告均未能证明该房屋系被继承人遗留的个人合法财产,故原告要求对本案所涉房屋进行继承,于法无据。”在上述生效的判决已经认定,二位上诉人对涉案被拆迁房屋无继承权之下,其与涉诉的行政行为不具有利害关系,也并非是本案原告的适格主体,其无权就本案提起行政诉讼。正如生效的判决所述,由于涉案被拆迁房屋是否是所谓的“遗产”,二位上诉人是否享有“继承权”尚不能确认。如本案在此情况下受理并作出实体判决,必然程序错误。因此,原审法院裁定驳回起诉并无不当之处,依法应当维持。三、被上诉人认为,涉案被拆迁房屋的所有权人应当是拾平。新城区城改办与被上诉人签订的拆迁协议合法有效,不应被撤销。首先,涉案被拆迁房屋是工商银行分配给本单位职工的福利性分配住房。在取得该房屋时,只有被上诉人拾平是工商银行职工,其他包括二位上诉人、周晶茹均不是工行职工,均无购买该房屋的主体资格。其次,根据本案证据证明,涉案被拆迁房屋是拾平一人出资购买并向工商银行支付了购房款。并且,根据拾平一直持有购房收款收据,且收款收据中明确载明拾平交款来看,涉案被拆迁房屋的实际产权人和所有权人是被上诉人拾平。因此,新城区城改办与涉案被拆迁房屋的产权人签订的拆迁协议合法有效,不应被撤销。综上所述,恳请二审法院在查明本案事实基础上,依法维护当事人的合法权益。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被上诉人西安市新城区城中村改造办公室与被上诉人拾堃签订案涉拆迁安置协议，约定由西安市新城区XX村XX室XX单元XX层XX户房屋，并对拾堃作出相应补偿。而结合西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初754号民事判决书及本案现有证据，不能认定上诉人拾秦、拾方俊对案涉拆迁安置协议所指向的房屋依法享有权利，故进而也不能认定上诉人拾秦、拾方俊与本案行政行为及案涉拆迁安置协议具有直接的利害关系。上诉人拾秦、拾方俊认为其作为拾鑑铭和周晶茹的法定继承人,有权享受对涉案房屋被拆迁时的补偿权，上诉人应通过其他途径对其权利予以救济。一审法院裁定驳回拾秦、拾方俊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                     审判长曹伟   审判员张博   审判员侯斌     二○一九年十二月十三日     书记员  赵成园        1