湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3357号原告：万罗友，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。被告：宜昌恒庆建材有限公司，统一社会信用代码91420506060692336X，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇王家坪村4组。法定代表人：林伯川，系该公司执行董事兼总经理。被告：林伯川，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。二被告共同委托诉讼代理人：曾维洲、朱国辉，湖北三立律师事务所律师。原告万罗友与被告宜昌恒庆建材有限公司、林伯川采矿合作经营合同纠纷一案，由温岭市人民法院移送本院管辖，本院于2019年10月28日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理,原告万罗友的委托诉讼代理人黄才水，被告宜昌恒庆建材有限公司、林伯川及委托诉讼代理人曾维洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万罗友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宜昌恒庆建材有限公司立即退还原告万罗友保证金50万元，并支付原告自起诉之日起到款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；被告林伯川承担共同清偿责任；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，原、被告双方为王家坪石矿的开发生产和石料销售事宜签订《石矿合作经营合同》，约定：被告将其石采场部分区域内的石矿生产、销售石料交由原告开采、经营；合作期限三年，从2017年7月5日至2019年7月4日止；合作开始时，原告向被告支付保证金50万元，合作期满后被告无条件退还该保证金。合同签订后，原告将50万元交付给两被告，两被告向原告出具收条。后原告投入巨额资金进行生产经营，但不到一年，因被告后续未办理好开采石材所需的许可证和审批手续，导致被告不得不停产。现已届三年合同约定期满，两被告应履行合同约定的无条件退还原告保证金义务，因两被告以资金困难为由拒不退还，请求人民法院判如所请。被告宜昌恒庆建材有限公司辩称，答辩人所取得的采矿许可证是经过宜昌市中级人民法院执行拍卖程序拍卖所得，据此取得的许可证是长期许可，在采矿许可证有效期到期后，只需要办理续期手续，不存在原告所说被告未办理开采许可证违约的事由。依据双方签订的石矿合作经营合同，被答辩人违约在先，不符合退还保证金的条件，石矿合作经营合同第三条第三款明确约定，乙方中途单方退出，保证金归甲方所有，故原告的诉请无合同依据。双方签订的石矿合作经营合同，片面适用该合同中对其有利的条款，无视自己的违约责任，结合事实，被答辩人不仅不能要求退还保证金，还应该支付答辩人矿山资源费及其他各项费用，答辩人将以被答辩人违约为由提起反诉。被告林伯川辩称，根据合同的相对性原则，合同的相对方系宜昌恒庆建材有限公司,合同签订及收款的主体均为宜昌恒庆建材有限公司。林伯川是宜昌恒庆建材有限公司的法定代表人，在合同上签名及收据上的签名仅仅代表的是公司行为，系职务行为，故原告无权要求林伯川承担连带责任。经审理查明，2016年7月5日，万罗友（乙方）与被告宜昌恒庆建材有限公司（甲方）签订《石矿合作经营合同》，合同约定：合作事宜为:甲方将位于湖北省××区王家坪的宜昌恒庆建材有限公司的石矿采场部分区域内的矿石生产、销售石料交由乙方开采、经营。甲方保证该石材场手续合法、齐备。并承诺对此享有绝对、合法的矿山权、矿产权及相关物权，并未就该矿山相关权利设立任何抵押、质押、担保、亦未出租给任何第三方，否则甲方愿意承担由此引起的全部后果。合作期限为：合作期限为三年，2016年7月5日至2019年7月4日……。合作经营方式为：乙方负责合作区域内大理石料的全部资金、设备投入，并自行组织人员开采。……。甲方以矿山合作区域内的相关资源作为合作基础获取固定回报，为保证甲方的矿山利益，乙方事先向甲方支付各项征地补偿等费用人民币五十万元（500000元）。合作期满甲方无条件退还保证金。乙方中途单方面退出，保证金归甲方所有，……。双方还对权利义务、结算方式、争议的解决等作出了约定。合同签订前至签订当日，原告分多次向林伯川的个人账户转账500000元，2016年7月5日，林伯川及宜昌恒庆建材有限公司向万罗友出具收条一份载明：今宜昌恒庆建材有限公司收到万罗友矿山大理石开采合作经营权保证金人民币伍拾万元整。合同签订后，原告万罗友进场开采经营。2018年7至8月间，原告以被告的采矿许可证过期为由退出合作。同时查明，2013年3月6日，宜昌恒庆建材有限公司经竞拍取得位于宜昌市××区王家坪采石场原证号为4205060820010采矿许可证（变更后的新证号为：C4205062010127120093148）项下的采矿权、建筑物、构筑物及其电力设施等。本案在审理过程中要求被告宜昌恒庆建材有限公司提交采矿许可证，以查实许可证的有效期限，被告宜昌恒庆建材有限公司未能提交。被告在指定的期限内未缴纳反诉费用。上述事实，《石矿合作经营合同》、《收条》，转账单、《拍卖成交确认书》、《拍卖成交凭证》、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜中恢字第00003-1执行裁定书，有双方当事人一致的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《石矿合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付定金50万元的义务，履行了合同义务。被告应当依约履行《石矿合作经营合同》签订的义务。合同约定：甲方保证该石材场手续合法、齐备。合作期满甲方无条件退还保证金。乙方中途单方面退出，保证金归甲方所有。本案争议的焦点是乙方中途退出的原因，以确定被告是否应当退还保证金500000元。采矿经营的法定条件是享有经营许可权，被告未能举证证实其在2017年7月5日至2019年7月4日享有合法的经营权，其不能证实系原告中途单方面退出。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在不能证实享有合法的经营权的情况下，本院不能认定原告系中途单方面退出。原告在合作期满后，依据合同要求被告无条件返还保证金500000元的请求成立，本院予以支持。关于被告林伯川是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应对公司债务承担连带责任。认定公司人格与股东人格是否混同，最根本的标准是是公司是否具有独立的意思和独立的财产，最主要的体现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案合同的相对方虽是宜昌恒庆建材有限公司，但原告万罗友将500000元保证金汇入林伯川的个人账户后，林伯川不能举证证实全部用于公司，公司亦未举证证实与林伯川有独立的财务记载，本院认定林伯川与宜昌恒庆建材有限公司人格混同，林伯川应对500000元的债务承担连带清偿责任。原告要求二被告以500000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失的请求是否成立的问题。合同约定合作期满甲方无条件退还保证金。依据合同的约定，2019年7月4日合同期满，在合同期满退款条件成就后，被告占用原告的资金，给原告造成资金占用损失是客观存在的，原告要求被告以500000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失的请求恰当，符合公平的原则，该请求本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后，由被告宜昌恒庆建材有限公司立即返还原告万罗友保证金500000元；并以500000元为基数，自2019年10月28日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期付款期间的利息损失。二、被告林伯川对上述第一项的判决内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告宜昌恒庆建材有限公司、林伯川共同负担；该费用原告万罗友已垫付，被告宜昌恒庆建材有限公司、林伯川在履行判决书确定的义务时一并转付给原告万罗友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十二月十日书记员 王忠丹