山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1523号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1955年5月20日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人（原审原告）：徐某2，男，1962年3月27日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人（原审原告）：徐某3，女，1957年4月12日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人（原审原告）：徐某4，女，1958年6月13日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人（原审原告）：徐某5，女，1970年9月20日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人（原审原告）：徐某6，女，1973年8月20日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6共同委托诉讼代理人徐某1，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省阜平县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，系该公司职工。上诉人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6因与被上诉人李某1、被上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6上诉请求：请求按照城镇居民标准计算徐和平死亡赔偿金。事实和理由：一、受害人徐和平系家庭户口，应参照山西省高级人民法院2019年5月6日的明传精神，参照我省上一年度城镇居民标准执行，具体是：1、人民法院审理道路交通事故纠纷时，计算人身损害赔偿费所依据的各项统计数据，以山西省统计局公布的国民经济和社会发展统计公报数据及全省居民收入支出指标数据为准。2、因山西省统计局近两年对“农村居民人均纯收入”统计数据未予公布，计算农村居民残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照“农村居民人均生活费用支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。3、居民户口（家庭户口和集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民标准执行。二、受害人徐和平系五台县茹村乡五保户，生前在五台县社会福利服务中心生活居住。三、综合上述两点，按照省高院明传，希望中级人民法院改判，按城镇居民标准执行。永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐和平居住地为五台县茹村乡山角村向前街21号，按照城乡规划区域设置编号为220，属村庄。故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。上诉人在一审中未提出徐和平在养老院居住的情况，二审上诉提出，对其真实性有异议。请法庭依法核实裁定。徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6向一审法院起诉请求：请求被告赔偿交通事故损失45万元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月4日02时40分左右，李某1驾驶×××、×××重型半挂牵引车从河北省阜平县到山西省宁武县，行至省道310线长原线70KM附近，与前方同向行人徐和平发生碰撞，造成徐和平死亡、李某1所驾车辆损坏的道路交通事故。后经五台县公安局交警大队作出第1409221201900001611号道路交通事故认定书，再此事故中，李某1负事故主要责任，徐和平负事故次要责任。责任下达后，李某1向忻州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，经支队会议研究后下达晋公安复受字[2019]第00061号道路交通事故复核结论，撤销第1409221201900001611号道理交通事故认定书，重新作出了五台县公安局交通警察大队第1409221201900000612号道路交通事故认定书，在此事故中李某1与徐和平负同等责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保，且在保险期内。一审法院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失，应予以支持。本案中，李某1驾驶×××、×××重型半挂牵引车与前方同向行人徐和平发生碰撞，造成徐和平死亡、李某1所驾车辆损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队认定，李某1与徐和平负同等责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，该责任认定书应作为此次事故责任分担的依据。双方对保单无异议，故应作为认定本案事实的依据。徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的诉求应予支持。徐和平及其亲属均为农业家庭户口，故应以农村标准计算。根据相关法律规定，结合双方的举证、质证意见及对证据的审查认定，对徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6请求的各项损失确认为：1.丧葬费33834.5元；2.死亡赔偿金418400元；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理事故、丧葬事宜减少的误工收入酌定为5078.64元；5.停尸费、运尸费10050元；6.尸体遗物处理费700元；7.尸体检验鉴定费2000元；8.交通费酌定为1000元；上述共计521063.14元。关于赔偿责任的分担。本次事故徐和平与李某1负同等责任，结合本案情况，故徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的损失首先由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内按照合同的约定赔偿精神损害抚慰金50000元，丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入共计60000元，合计110000元；不足部分根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入共计（521063.14-110000元）×50%＝205531.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入，共计110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入，共计205531.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4025元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3016.5元，由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6负担1008.5元。本院二审期间，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6提交五台县茹村乡人民政府、五台县茹村乡山角村民委员会证明1份，拟证明山角村因煤炭资源整合，全村于2010年10月搬迁到五台县新城区居住。经质证，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司认为该证据系二审庭审后提交，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：徐和平的死亡赔偿金应当按照什么标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者徐和平虽系五台县茹村乡山角村村民，但该村因煤炭资源整合，全村于2010年10月已搬迁到五台县新城区居住。2015年8月18日茹村派出所签发的徐和平户口登记卡载明，徐和平户别为家庭户口，故本案徐和平死亡赔偿金应按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准计算。徐和平出生于1964年11月20日，事故发生时尚不到60周岁，按二十年计算，死亡赔偿金为620700元（31035元/年×20年）。双方当事人对一审法院确认的徐和平死亡所造成的丧葬费等费用以及赔偿责任划分均未提出上诉，视为双方对上述费用及赔偿责任分担的认可。则徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6因徐和平死亡所造成的损失确认为：1.丧葬费33834.5元；2.死亡赔偿金620700元；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理事故、丧葬事宜减少的误工收入酌定为5078.64元；5.停尸费、运尸费10050元；6.尸体遗物处理费700元；7.尸体检验鉴定费2000元；8.交通费酌定为1000元；上述共计723363.14元。该款应由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入，共计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入，共计306681.57元【（723363.14元-110000元）×50%】。综上所述，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初711号民事判决第一项；二、变更山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初711号民事判决第二项为：“永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6因徐和平死亡的丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、尸体遗物处理费、尸体检验鉴定费、交通费、办理事故丧葬事宜减少的误工收入共计306681.57元。”三、驳回徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取4025元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3703元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6负担322元；二审案件受理费2989元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇一九年十二月六日书记员 焦媛媛