内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2638   上诉人（原审被告）：包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会。   法定代表人：田聪明。   委托诉讼代理人：马丰利，内蒙古天原律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：田敬霞，女，1970年4月9日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：贾震龙，1996年10月20日出生，住包头市。   二被上诉人委托诉讼代理人：吉仁泰，内蒙古戈戍律师事务所律师。   二被上诉人委托诉讼代理人：何敏强，内蒙古戈戍律师事务所律师。   上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会因与被上诉人田敬霞、贾震龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院内0207民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会的法定代表人田聪明，委托诉讼代理人马丰利，被上诉人田敬霞、委托诉讼代理人吉仁泰、何敏强，被上诉人贾震龙的委托诉讼代理人吉仁泰、何敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审查明的事实与实际不符。被上诉人田敬霞、贾震龙未分得村集体九原北出口的住宅地、养殖地。二被上诉人在分养殖地时，户口已于1999年迁往城市，不在分配之内，二人并未分得养殖地，被上诉人也没有证据证明其有养殖地。该次分发的征地补偿款是给有养殖地村民的，不是对全体村民。上诉人给村民分配住宅地、养殖地是在2003年，而被上诉人于1999年已将户口转入城市，2008年才转回。按当时的规定，只有户口在本村的村民才有资格分得。根据相关法律规定，征地补偿款分配方案是由上诉人经过村民代表会议讨论决定的，方案一经通过，对全体村民都有约束力。   田敬霞、贾震龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2003年重新分配养殖地，上诉人并为提供相关证据予以作证，且上诉人村委会主任在一审中当庭否认。上诉人作出的《九原区北出口棚户区改造征地补偿分配方案西村养殖地、住宅地征地款分配方案》是2016年制定的，被上诉人已经迁回。   田敬霞、贾震龙向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告补偿费用分配款：22.5万元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：贾兴泉系原告田敬霞丈夫、原告贾震龙父亲。1994年至1996年，二道沙河西村为发展养殖业，向村内22户村民提供了养殖地，其中田敬霞1户2人，养殖地的数量为1.5亩。2019年1月3日，被告二道沙河西村村委会召开由村委会、监委会、村民代表参加的会议，会议决议：1.经“三委会”及村民代表一致同意：田文宾、田级锁、田二平为核查小组。审核小组为张玉贵、陈连兵、田文文，其具体任务为：如果调查表中出现不真实、不符合实际情况，由此造成相关后果由具体的核查小组人员和审核小组人员及村委会承担全部责任；2.西村养殖地、住宅地经过前期收取户口、承包证，以2003年5月30号前户籍在西村分得养殖地视为有效，以村民每人0.75亩标准，女婿无承包证为0.4亩（凡2003年5月30号前申请过住宅地的，养殖地分配过程中扣除），西村村民养殖地所在位置为210国道路南、路北两侧；3.此次分配征地款以“西村村民养殖地、住宅调查表”为准，本次分配仅以“西村村民养殖地、住宅地户调查表”中的路南亩数为准进行分配。经被告二道沙河西村村委会核查，《西村村民养殖地 住宅地调查表（十二）》中记载，X0228贾兴泉应分得亩数0.4亩，X0229田敬霞无养殖地，X0230贾震龙无养殖地。2016年1月，被告二道沙河西村制定《九原区北出口棚户区改造征地补偿分配方案 西村养殖地、住宅地征地款分配方案》，方案明确，此次九原北出口改造征地376.7亩中有本村村民住宅地、养殖地共计80.12亩，其余296.58亩都为西村集体土地。分配范围：1.此次所征用地为210国道以南、110国道以北、二道沙河河槽涉及征地东边线以西三角地块。凡本村村民养殖地、住宅地在此范围内的参加此次征地款分配；2.2003年5月30日前户籍关系在西村，分得养殖地、住宅地视为分配有效，参加此次征地款分配；3.凡2003年5月30日前户籍关系不在西村分得养殖地、住宅地视为分配无效，此次养殖地、住宅地征地款不予分配；4.户籍关系证明以户口本迁入时间和派出所户籍证明或其他相关证明为准。养殖地分配标准：1.西村村民养殖地于2003年5月30日前分配，村民0.75亩，女婿0.4亩；2.凡2003年5月30日前申请分得过住宅地的，在此次养殖地分配中进行了扣除，凡现有养殖地、住宅地亩数大于当时应分配亩数的多出部分都归集体所有。征地款分配标准：养殖地、住宅地每亩150000元整，其中本次征地款的分配仅分配《西村村民养殖地、住宅地户调查表》中的路南亩数。2016年1月26日，贾兴泉领取了60000元。 另查明，原告贾震龙于1996年10月20日出生。原告田敬霞、贾震龙的户籍由于1999年3月11日由二道沙河西村迁入包头市东河区铁西小区八街兴茂宿舍**，迁入时为非农业户口。2003年1月13日，贾兴泉的××乡，迁入时为农村户口。2008年11月25日由包头市东河区铁西小区八街兴茂宿舍1号迁入包头市九原区兴胜镇二道沙河西村，迁入时为农村户口。2015年4月18日，田文广所有的的坐落××区房屋，被征收房屋补偿款449302.4元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷还是侵害集体经济组织成员权益纠纷；二、原告田敬霞、贾敬龙是否应享有225000元的征地补偿款。 关于第一个争议焦点：本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷还是侵害集体经济组织成员权益纠纷。本院认为，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业。地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗所有者所有。本案中，田文广及其家人所在的××区房屋，该房屋系在田文广及其家人的养殖地范围内建造。房屋征收补偿款已付，即地上附着物等补偿费已归地上附着物及青苗所有者所有。该房屋所占土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配。本案中，被告二道沙河西村村委会认为原告不应享有农村集体经济组织成员权益，未向原告分配土地补偿费，本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜。   关于第二个焦点：原告田敬霞、贾敬龙是否应享有225000元的征地补偿款。首先，依据《西村村委会94年-97年分配养殖地花名表》中记载，1996年，原告田敬霞名下1户2人分得养殖地1.5亩。被告二道沙河西村村委会称，1994年至1996年村里发展养殖业向部分村民拨了养殖地，但2003年的时候村里将养殖地收回重新分配，截止至2003年户籍在被告村里，每人分得0.75亩，因当时原告田敬霞、贾震龙的户籍迁出，原告田敬霞、贾震龙在村里没有养殖地了。本院认为，被告二道沙河西村村委会认可1994年至1996年间为发展养殖业向部分村民拨付养殖地这一事实，且有原告田敬霞、贾震龙提交的《西村村委会94年-97年分配养殖地花名表》予以佐证，本院对1996年原告田敬霞、贾震龙分得养殖地1.5亩的事实予以认定。被告二道沙河西村村委会认为其2003年已经将养殖地收回进行了重新分配，但没有相关的承包合同、会议记录、分配名册予以佐证，亦没有向已经分得养殖地农户明示收回养殖地的相关记录，本院对其这一辩称，不予认可。其次，1999年3月11日，因原告贾震龙入学需要，原告田敬霞、贾震龙的户籍由二道沙河西村迁入包头市××区，迁入时为非农业户口，2008年11月25日由包头市东河区铁西小区八街兴茂宿舍1号迁入包头市九原区兴胜镇二道沙河西村，迁入时为农村户口。本院认为，在审理因土地补偿费用分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童及农民工群体的合法权益。虽原告田敬霞、贾震龙于1999年将户口迁入包头市东河区，为非农户，但在2008年，原告贾震龙完成义务教育后，原告田敬霞、贾震龙的户籍由包头市××区，同时2003年，原告田敬霞之夫、贾震龙之父贾兴泉的户籍迁入二道沙河西村，为非农户，说明三人仍需以农村集体土地为其提供最基本的生存保障，且1999年至2008年期间，没有证据能够证明原告田敬霞、贾震龙被纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，故应认定原告田敬霞、贾震龙具有二道沙河西村集体经济组织成员资格。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因本案征地补偿款分配方案确定时间是2016年1月，此时，原告田敬霞、贾震龙已具有被告经济组织成员资格。故原告田敬霞、贾震龙应当享有该征地补偿款。被告确定以2003年5月30日为限，有悖于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会给付原告田敬霞、贾震龙在西村养殖地、住宅征地中征地补偿款225000元（1.5亩×150000元/亩）。   案件受理费2700元，减半收取1350元 （原告已预交），由被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，在审理因土地补偿费用分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要充分保护农村集体成员等的合法权益。本案中，上诉人二道沙河西村村民委员会认可1994年至1996年间为发展养殖业向部分村民拨付养殖地这一事实。被上诉人田敬霞、贾震龙提交的《西村村委会94年-97年分配养殖地花名表》载明，被上诉人田敬霞、贾震龙当时分得养殖地1.5亩的事实存在。1999年3月11日，因被上诉人贾震龙入学需要，被上诉人田敬霞、贾震龙的户籍由二道沙河西村迁入包头市××区，迁出时为非农业户口，2008年11月25日由包头市东河区又迁回包头市九原区兴胜镇二道沙河西村，迁入时为农村户口。虽然上诉人二道沙河西村村委会陈述在2003年已经将养殖地收回并进行了重新分配，但不能提供相关证据予以证明，亦无证据表明已将被上诉人田敬霞、贾震龙的养殖地收回并另行分配，故应当认定被上诉人田敬霞、贾震龙已具有上诉人九原区兴胜镇二道沙河西村经济组织成员资格，其请求支付征地补偿的相应份额，应予支持。关于上诉人包头市九原区兴胜镇二道沙河西村所提出的被上诉人田敬霞、贾震龙未分得村集体九原北出口的住宅地、养殖地，二被上诉人在分养殖地时，户口已于1999年迁往城市，不在分配之内，二人并未分得养殖地等的上诉理由，不能提供相应证据予以证实，故其要求撤销原判的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会所提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700元，由上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会负担。   本判决为终审判决。          审判长       杜  宏林          审判员         岳海岩   审判员       赵文革     二〇一九年十二月十九日                         法官助理     于    雁                                    书记员   杜    威   号