河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3291号上诉人（原审原告）：武守珍，男，1962年12月14日出生，汉族，工人，住承德县。委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德县三家镇柳条沟村村民委员会。法定代表人：王贵，村主任。委托诉讼代理人：程金，男，1962年7月11日出生，汉族，住承德县。被上诉人（原审第三人）：张铁明，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：张利敏，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。被上诉人（原审第三人）：张素芹，女，1936年4月14日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：张利敏，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。被上诉人（原审第三人）：林素苹，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住承德县。被上诉人（原审第三人）：张利敏，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。上诉人武守珍因与被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会（以下简称柳条沟村委会）、张铁明、张素芹、林素苹、张利敏建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理，开庭进行了审理。上诉人武守珍及其委托诉讼代理人丛日龙、被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会法定代表人王贵及其委托诉讼代理人程金、被上诉人林素苹、被上诉人张利敏、被上诉人张铁明、被上诉人张素芹的委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武守珍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定上诉人武守珍与张银共同承建被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会村部工程，属于认定事实不清。涉案村部工程由上诉人武守珍与被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会签订施工合同，并由上诉人武守珍独自承建，建成后交付被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会使用，与张银没有任何关系。工程款应该支付给上诉人武守珍。2、原判驳回上诉人就拖欠工程款的利息请求，属于适用法律错误。2013年被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会将涉案村部投入使用。应从2013年村委会对涉案村部投入使用时，就算工程竣工验收合格，应计算利息。经上诉人多次催要，直到2019年6月4日，被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会才给上诉人3万元工程款，应该支付逾期利息。3、原判诉讼费用计算有误。一审对于上诉人交纳的财产保全费没有提及，应予纠正。承德县三家镇柳条沟村村民委员会答辩称，我方只看到张银领工人在村部盖房子，没看到武守珍盖房子。张银向村委会要工程款，村委会给了5000多建材款。2015年1月19日村委会又给了张银2万元，张银说回去和武守珍分。2015年9月19日村委会又给了张银4万元，今年又给了武守珍3万元，合计给付99500元，欠24500元。利息村委会没有能力给付。武守珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张铁明、张素芹、林素苹、张利敏答辩称，上诉人武守珍与张银是合作关系。武守珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。武守珍向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告工程款人民币120000.00元，并从2012年起至上述款项付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月11日原告武守珍与张银共同承建了被告柳条沟村委会村部建设工程，工程价款120000.00元，原告与张银将村部建设完毕并实际交付被告使用。此后，被告方分别于2013年3月支付原告武守珍5500.00元、2015年1月19日支付张银20000.00元、2015年9月19日支付张银40000.00元、2019年6月4日支付原告武守珍30000.00元，剩余24500.00元工程款未能付清。另查明，张银于2015年10月25日因病去世，第三人林素苹、张铁明、张利敏、张素芹系张银继承人。一审法院认为，原告武守珍与张银完成承建工程并实际交付被告使用，被告应全面履行支付工程款的义务，张银去世后，欠付的工程款由其继承人即本案第三人一方继承，故剩余24500.00元工程款由被告向原告武守珍及第三人林素苹、张铁明、张利敏、张素芹支付。原告主张利息，但未提交证据证明工程竣工验收交付情况，且其主张的欠付工程款本金与事实严重不符，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告承德县三家镇柳条沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武守珍、第三人林素苹、张铁明、张利敏、张素芹工程款24500.00元；二、驳回原告武守珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350.00元，由原告武守珍承担1074.00元，被告承德县三家镇柳条沟村村民委员会承担276.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张铁明、张素芹、林素苹、张利敏提交以下证据：证据一，2011年10月11日《工程承包合同书》一份，用以证明：涉案村部工程，上诉人武守珍与张银属于合作关系。证据二，2014年12月25日柳条沟村委会《证明》一份，用以证明：涉案村部工程，上诉人武守珍与张银属于合作关系及张银手书了欠款金额。证据三，原柳条沟村委会领导班子成员李芳、程金等《证明》一份、村部干活工人于淑敏、崔志学等《证明》一份，用以证明：涉案村部工程，上诉人武守珍与张银属于合作关系。上诉人武守珍的质证意见为：证据一，我们认为这份《工程承包合同书》是后来制造的，真实性有异议。村委会在11年签合同时是没有编码的。合同上有一个新章和老章，农经站备案的合同中没有新章的内容，村委会偏袒第三人。证据二，证明的真实性不认可，也达不到证明目的，是自己给自己证明。证据三，村里都不知道合同是谁签的，证明力有限，同时这些人是否为当时工人及是否存在不能确定。被上诉人承德县三家镇柳条沟村村民委员会质证意见为：证据一，认可。原来是没有张银，后来上诉人武守珍找的张银。证据二，认可，有我方的签字。证据三，认可，承建工人是当时的工人。本院经审查认为：证据一，《工程承包合同书》，此《工程承包合同书》与一审中上诉人提供的《工程承包合同书》相矛盾，该份《工程承包合同书》乙方增加了张银，张银已经死亡，该份证据的真实性无法核实，且上诉人武守珍不予认可，依法不予采信。证据二，2014年12月25日柳条沟村委会《证明》一份，此证据中张银、柳条沟村委会同为本案当事人，与本案有利害关系，且张银手书的欠款金额与实际柳条沟村委会欠工程款数额不一致，张银已经死亡，该份证据的真实性无法核实，上诉人武守珍不予认可，依法不予采信。证据三，原柳条沟村委会领导班子成员李芳、程金等《证明》一份、村部干活工人于淑敏、崔志学等《证明》一份，柳条沟村委会作为涉案村部工程的当事人，其出具证据依法不予采信。干活工人于淑敏、崔志学等为张银雇佣，张银已经死亡，该份证据的真实性无法核实，且上诉人武守珍不予认可，依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，2011年10月11日上诉人武守珍与被上诉人柳条沟村委会签订的《工程承包合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。被上诉人柳条沟村委会应支付尚欠工程款24500.00元。在《工程承包合同书》履行过程中，被上诉人柳条沟村委会认可村部为武守珍与张银共同承建，且2015年1月19日、2015年9月19日，张银分别从被上诉人柳条沟村委会支取工程款20000.00元，40000.00元，应当认定涉案村部工程名为上诉人武守珍承包，实际为武守珍与张银共同承建，张银死亡后，被上诉人柳条沟村委会应支付尚欠工程款给上诉人武守珍及被上诉人林素苹、张铁明、张利敏、张素芹。上诉人武守珍上诉称，张银为其雇员，未提供相关证明予以证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人武守珍主张被上诉人柳条沟村委会应支付欠款利息，但未提交证据证明工程竣工验收、交付使用的相关证据，应承担举证不能的法律责任。一审法院未进行财产保全及收取保全费，上诉人要求对一审保全费予以纠正的上诉理由不能成立。综上所述，武守珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由上诉人武守珍承担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  李 莉审判员  刘连起二〇一九年十二月四日书记员  顾成龙