浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3554号 原告：玉环凯歌数控机床有限公司（原名玉环凯威数控机床厂），住所地浙江省玉环市玉城街道城中村沙岙（市机电工业园区）。 法定代表人：蔡永平。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：李勇军，男，汉族，1985年9月1日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住宁波余姚市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 原告玉环凯歌数控机床有限公司与被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人伍斌、被告李勇军及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：被告支付分期付款的货款21万元（保留未到期款项和2018年1月31日对账外新欠款项的诉讼请求），并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日）。事实与理由：被告为原告销售数控机床，经2018年1月31日对账被告确认欠原告款项781127元，并约定三年付清，每年还款26万元，到2020年还清；然被告仅偿还5万元，尚欠2018年度应还款项21万元，遂致诉讼。另，2018年1月31日对账外，被告后代理销售新欠原告款项，该新欠款项，原告收回部分。 被告对原告诉称中原、被告双方2018年1月31日的对账、约定分期及2018年1月31日对账外双方继续业务关系、其有新欠原告款项、部分支付等事实均予承认，但其委托代理人表示：1、后被告陆续付款的金额共计530400元，该款项已远超被告所欠的到期款项21万元，故要求本院驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告尚有房租、提成（含未成交部分）、奖励、广告费用及其他损失未结算于被告，且原告存在未遵守其独家代理的违约行为。 经审理，本院认定事实如下：被告陆续为原告在台州、宁波相关地区销售数控机床，双方间签有合同，2016年及2017年的合同约定：被告向原告订购机器需每台预付机器总价的30%，货到被告须支付销售额的70%，余款两个月内付完，合同并约定了其他事项。双方于2018年1月31日对账，被告确认欠原告781127元，该781127元系由2016年3月6日结欠的550770元、2017年7月12日新结欠的94544元、2018年1月31日止另增加的82813元欠款和被告借支的53000元合计所成。庭审中，原、被告双方确认2016年3月6日该份对账单中再给被告减少金额6000元（海盈0635硬轨提成），2018年1月31日止另增加的82813元欠款中再给被告减少金额29000元（南华提成）。故前期2018年1月31日对账，被告欠原告金额为746127元，该746127元系由2016年3月6日结欠的544770元、2017年7月12日新结欠的94544元、2018年1月31日止另增加的53813元欠款和被告借支的53000元合计所成。双方并约定分三年付清，每年还款26万元，至2020年还清。针对上述欠款，被告仅还款5万元（2018年5月5日的3万元、6月2日的2万元），故此，被告尚欠原告2018年度约定应还款项为21万元。 原、被告双方于2018年3月3日签订《代理销售合同》，约定：合同期限为2018年1月20日至2019年1月20日；原告同意被告在余姚、慈溪代理推广原告产品，并约定各种型号的机器设备支付给原告的底价；被告向原告订购机床需预付总价的30%，若被告未及时收回货款，被告需赔偿所有欠款给原告；原告不得在被告销售区域内销售机床，合同并约定了其他事项。原、被告确认除2018年1月31日对账外，被告后代理销售新欠原告款项为640253元，该新欠款项，被告陆续支付480400元（通过客户直接支付或者被告支付），另退货金额70000元也需减掉，故除2018年1月31日对账外被告后代理销售新欠原告款项至今尚欠89853元。 以上事实有身份信息、企业信息、代理销售合同、合同、欠条、对账单、购销合同、送货单、银行回单、明细、凭证、交易明细、微信聊天记录及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。 （一）关于原告诉请能否获得支持。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。结合庭审，前期2018年1月31日对账，被告欠原告金额为746127元，该746127元系由2016年3月6日结欠的544770元、2017年7月12日新结欠的94544元、2018年1月31日止另增加的53813元欠款和被告借支的53000元合计所成，双方并约定分三年付清，每年还款26万元，至2020年还清。被告应于2018年还款26万元，而被告仅支付其中的5万元，故现原告主张被告支付21万元款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方曾于2018年11月26日就案外人胡怀信所代销的两台机器需支付给被告的售后服务费进行沟通，被告表示按800元/台收取，本案诉讼中，原告明确同意按1000元/台共计2000元支付给被告，并表示于本案诉请本金中予以减少，故本院支持原告诉请款项本金为208000元。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准被取代，故此后贷款利息的基本标准作相应调整。 （二）关于被告付款情况。 虽被告代理人表示所付的530400元系总付款，并表示被告所付款项已远超到期欠款21万元，故应驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，被告当庭承认所付530400元中有480400元系支付2018年1月31日对账外款项，当事人本人的言辞证据作为直接证据其效力远高于其代理人所述之间接证据，并结合相关明细、凭证、合同及被告方自行书写的计算清单等证据，相互印证，足以认定该480400元系支付2018年1月31日对账外款项。 （三）被告所述“根据其2017年农历年度销售情况，原告应奖励其两台Ｈ×××××线轨机床”的意见能否获得支持。 经查，根据原、被告双方签订的2017年合同，约定“2017年农历年度，被告每销售50台数控机床，并收回95%以上货款，原告须奖励被告HCL36线轨机床标配1台”；庭审中，双方确认2017年农历年度共销售91台，该部分款项收回也已达95%；原告并表示若被告将欠原告的所有款项（包括前期欠款和后期欠款）均付清，根据被告2017年农历年度销售情况，原告愿意奖励被告HCL36线轨机床标配两台或折算现金4万元，但被告至今欠款仍较多，所以不同意算两台奖励给被告。对此，本院认为，该2017年农历年度的销售奖励，本应在双方2018年对账时予以确认，鉴于双方于2018年1月31日对账时，该期间被告新欠原告金额为10万余元，按上述奖励计算金额远低于新欠金额，截止目前被告尚欠原告数十万元款项，故该2017年农历年度的销售奖励，在本案中本院不作实体处理。 （四）关于被告主张原告尚有房租、提成（含未成交部分）、广告费及其他损失等未与其结算的意见。 经查，未有证据证明原、被告间对于未成交部分计算提成有约定，按照双方的交易方式，原告以双方约定的固定底价供货给被告，被告所得利润主要取决于被告的销售能力，其销售给客户的价格高低，直接影响其利润，若未成交（包括小部分货物虽有签合同，但后来因取消实际没有发货），则不存在原告取得底价的情况，且双方对于该种情形是否给被告提成以及提成的计算方式均未约定，且结合原、被告2018年1月31日对账情况，从侧面反映该种情形也系不计算。故对于被告该主张，本院不予支持。至于被告所提其余提成、费用及损失等，鉴于其未提交证据证明，原告亦不予认可，且双方已曾结算，故本院不予支持。 （五）关于原告是否违反独家代理约定存在自行销售情形以及原告是否应承担违约责任。 本案中，原告诉请被告就到期未付款项21万元的给付，该笔款项实际系2016年3月6日结欠前所欠。被告辩称原告存在自行在宁波地区销售的违约行为。经查，原、被告之间实际存在双重法律关系，是各自独立可诉的；基础合同的违反，与合同标的物的供应、质量及货款结算等事实联系；独家代理协议的违反，与原告自行向第三人供货等事实联系。故本案原告以基础合同为据提起的诉讼，和被告所述的以独家代理协议为据的抗辩，并非基于同一法律关系，且原、被告间合同约定被告在宁波地区的销售也远迟于2016年3月6日该结欠时间，被告所述原告的违约行为属本案争议标的以外，故不宜在本案一并处理，宜由被告另诉主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李勇军于本判决生效后十五日内支付原告款项208000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年6月20日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至履行时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告李勇军负担（此款于判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4420在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。 审 判 长  丁美君 人民陪审员  金富标 人民陪审员  郑开藏 二〇一九年十二月二日 代理书记员  许家旌