辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8407号上诉人（原审被告）：柳忠源，男，汉族，1979年1月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，该公司律师。原审被告：大连今日食品有限公司。。住所地：辽宁省普兰店市沙包镇夏家村法定代表人：柳忠源。原审被告：柳忠彬，男，汉族，1977年8月9日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。原审被告：勾东雪，女，汉族，1980年11月22日生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。原审被告：林莉，女，汉族，1976年8月14日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。原审被告：柳廉甫，男，汉族，1951年9月28日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。原审被告：李玉勤，女，汉族，1952年1月11日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。上诉人柳忠源因与被上诉人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）、原审被告大连今日食品有限公司（以下简称今日公司）、柳忠彬、勾东雪、林莉、柳廉甫、李玉勤金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳忠源上诉请求：撤销原审判决第五项，依法改判为“被上诉人大连银行对上诉人柳忠源名下的位于大连市甘井子区房屋（产权证编号辽[2016]大连市内四区不动产权第00039711号）在担保数额109万元范围内享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款在判决第四项未受偿范围内，以担保数额109万元为限享有优先受偿权”。事实和理由：一审法院适用法律错误，依据我国担保法司法解释第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。案涉抵押物他项权证上“债权数额”栏记载的金额应认定为抵押登记中的抵押担保范围，该登记记载的内容足以排除上诉人与被上诉人在案涉《抵押合同》中关于抵押担保范围的约定，应在判项中加以明确。此外，依据我国物权法第一百七十六条的规定，原审被告今日公司提供的抵押担保已能够充分保证主债权的实现，在判项中应对抵押物的受偿顺序予以明确。该规定属于法律强制性规定，其效力大于当事人之间的书面约定。大连银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。柳忠彬、勾东雪、林莉、李玉勤共同辩称，同意上诉人的上诉请求。今日公司、柳廉甫未作陈述。大连银行向一审法院起诉请求：一、今日公司偿还欠款本金295万元及截至2017年8月30日的欠息102125.31元，两项合计3052125.31元；二、今日公司自2017年8月31日起至欠款全部清偿之日止，以本金295万元为基数按年利率9.7875%的标准支付罚息；三、柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤对今日公司的上述债务承担连带清偿责任；四、由柳忠源、柳忠彬、勾东雪、林莉、柳廉甫、李玉勤、今日公司承担本案全部诉讼费用；五、大连银行对抵押人今日公司位于普兰店市沙包镇沙包村王屯编号普国用（2004）第265号土地证项下6619.81平方米土地使用权、及地上编号普兰店农集房字第沙包04001号635.5平方米、编号普兰店农集房字第沙包04002号1068.2平方米、编号普兰店农集房字第沙包05002号196.26平方米，合计三处建筑面积1899.96平方米房产享有抵押权，并对上述土地、房产折价、拍卖或变卖享有优先受偿权；六、大连银行对抵押人柳忠源、勾东雪共有的位于大连市甘井子区、产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039711号、建筑面积64.75平方米房产享有抵押权，并对上述土地、房产折价、拍卖或变卖享有优先受偿权；七、大连银行对抵押人柳忠彬、林莉以共有的位于大连市甘井子区、产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039710号、建筑面积68.79平方米房产享有抵押权，并对上述土地、房产折价、拍卖或变卖享有优先受偿权。一审法院认定事实：2016年8月31日，大连银行与今日公司签订编号DLLY201608310002号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币295万元，借款期限12个月，自2016年8月31日至2017年8月30日，借款利率（年）6.525%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，即9.7875%。还款方式为到期一次性偿还。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同编号为DLLY201608310002号。借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权而发生的全部费用。同日，大连银行与今日公司签订编号DLLY201608310002号《抵押合同》，合同约定今日公司以其位于普兰店市.81平方米土地使用权{土地使用证证号普国用（2004）第265号}及地上编号普兰店农集房字第沙包04001号635.5平方米、编号普兰店农集房字第沙包04002号1068.2平方米、编号普兰店农集房字第沙包05002号196.26平方米，合计三处建筑面积1899.96平方米房屋提供抵押担保，所担保的主债权为大连银行与今日公司于2016年8月31日签订的编号DLLY201608310002号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。上述两项抵押权办理了编号为普他项（2016）第117号国有土地使用权抵押权登记以及编号DF1609010011036号房屋抵押登记。同日，大连银行与柳忠源签订编号DLLY201608310002号《抵押合同》，勾东雪予以签字确认。合同约定以柳忠源名下的位于大连市甘井子区房屋{产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039711号}提供抵押担保，所担保的主债权为大连银行与今日公司于2016年8月31日签订的编号DLLY201608310002号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。该抵押权办理了编号辽（2016）大连市内四区不动产证明第00040403号房屋抵押登记。同日，大连银行与柳忠彬签订编号DLLY201608310002号《抵押合同》，林莉予以签字确认。合同约定以柳忠彬名下的位于大连市甘井子区房屋{产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039710号}提供抵押担保，所担保的主债权为大连银行与今日公司于2016年8月31日签订的编号DLLY201608310002号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。该抵押权办理了编号辽（2016）大连市内四区不动产证明第00040402号房屋抵押登记。同日，大连银行与柳忠源、勾东雪，大连银行与柳忠彬、林莉，大连银行与柳廉甫、李玉勤分别签订三份编号DLLY201608310002号《保证合同》，合同约定保证人柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤所担保的主债权为大连银行与今日公司于2016年8月31日签订的编号DLLY201608310002号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。上述合同签订后，大连银行于2016年9月5日向今日公司发放了贷款295万元，但今日公司未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，截至2017年8月30日，今日公司尚欠全部借款本金295万元，利息102125.31元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。今日公司向大连银行借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用大连银行提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2017年8月30日，今日公司尚欠全部借款本金295万元，利息102,125.31元已构成违约，故现大连银行要求今日公司偿还借款本金295万元，利息102125.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于大连银行要求今日公司给付自2017年8月31日起至欠款全部清偿之日止，以本金295万元为基数按年利率9.7875%的标准支付罚息的主张，应计付至本判决确定的给付之日止。关于大连银行主张的对今日公司位于普兰店市沙包镇沙包村王屯编号普国用（2004）第265号土地证项下6619.81平方米土地使用权及编号普兰店农集房字第沙包04001号635.5平方米、编号普兰店农集房字第沙包04002号1068.2平方米、编号普兰店农集房字第沙包05002号196.26平方米，合计三处建筑面积1899.96平方米房屋享有抵押权，并对上述土地、房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，双方在抵押合同中有明确约定，并已设立抵押登记，符合法律规定，故予以支持。关于大连银行主张的对柳忠源名下的位于大连市甘井子区、产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039711号、建筑面积64.75平方米房屋享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，双方在抵押合同中有明确约定，并已设立抵押登记，符合法律规定，予以支持。关于大连银行主张的对柳忠彬名下的位于大连市甘井子区、产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039710号、建筑面积68.79平方米房屋享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，双方在抵押合同中有明确约定，并已设立抵押登记，符合法律规定，予以支持。关于大连银行主张的柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤对今日公司的债务承担连带清偿责任，柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤与大连银行签订的《保证合同》是为确保今日公司与大连银行签订的主合同的履行，柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，故大连银行主张柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤对债务承担连带清偿责任，予以支持。关于柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、李玉勤辩解今日公司所提供的物的担保已能够充分保证主债权的实现，应先就该物的担保实现债权一节，各方当事人在《抵押合同》和《保证合同》中已就保证债权和担保物权的实现顺序与方式等做出了明确约定，大连银行有权自行决定实现担保的顺序，并有权要求保证人先承担保证责任，抵押人或保证人承诺不因此提出抗辩，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、李玉勤的该项辩解不予采信。关于柳忠源、柳忠彬辩解应当以不动产登记证明上载明的抵押数额109万、107万承担担保责任一节，双方签订的抵押合同是用抵押物作为担保标的以担保主债权的实现，不动产登记证明上的抵押数额是抵押物登记时的评估价，而非担保债权的限额，故对柳忠源、柳忠彬的该项辩解不予采信。今日公司、柳廉甫经一审法院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大连今日食品有限公司偿还大连银行股份有限公司借款本金295万元；大连今日食品有限公司支付大连银行股份有限公司截至2017年8月30日的利息102125.31元；二、大连今日食品有限公司自2017年8月31日起至本判决确认的给付之日止，以本金295万元为基数按年利率9.7875%的标准给付大连银行大连银行股份有限公司罚息；以上一至二项应给付的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤对大连今日食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、大连银行股份有限公司对大连今日食品有限公司以位于普兰店市.81平方米土地使用权{土地使用证证号普国用（2004）第265号}及编号普兰店农集房字第沙包04001号635.5平方米、编号普兰店农集房字第沙包04002号1068.2平方米、编号普兰店农集房字第沙包05002号196.26平方米，合计三处建筑面积1899.96平方米房屋享有抵押权，并对上述土地、房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、大连银行股份有限公司对柳忠源名下的位于大连市甘井子区房屋{产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039711号}享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；六、大连银行股份有限公司对柳忠彬名下的位于大连市甘井子区房屋{产权证编号辽（2016）大连市内四区不动产权第00039710号}享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼费31780元（含案件受理费31220元、公告费560元），由大连今日食品有限公司、柳忠源、勾东雪、柳忠彬、林莉、柳廉甫、李玉勤共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人的上诉请求仅对原审判决第五项提出异议，主张应就抵押担保的范围作出最高额限定，且被上诉人大连银行应在受偿主债务人提供的抵押物之后，才能对上诉人提供的抵押物进行受偿。故，本案二审的争议焦点为上诉人提供的抵押物所担保的范围是否应有最高额限定，以及被上诉人大连银行对于担保物的受偿是否存在先后顺序。关于担保限额的问题，上诉人与被上诉人大连银行签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。在该份合同中，双方当事人对于抵押物所担保的债权范围作出了明确约定，即担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该份合同对于担保范围并未作出最高额限额约定。上诉人主张诉争抵押物他项权证上记载的“担保债权数额为109万人民币”即为担保债权的最高额约定，没有事实和法律依据。“担保债权数额为109万人民币”的字面意思无法体现出案涉抵押物的担保范围的最高限额为109万的意思表示，上诉人主张他项权证的记载与案涉抵押合同内容相冲突，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人大连银行的受偿顺序问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。即有约定从约定，没有约定的，可以依照法律规定的顺序受偿。结合本案事实，上诉人与被上诉人大连银行签订的《抵押合同》中对于受偿顺序作出了明确约定，即抵押权人债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。故，在双方当事人对担保受偿顺序作出明确约定的情况下，上诉人主张被上诉人大连银行应按照法律规定的受偿顺序进行受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，柳忠源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14610元，由柳忠源负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年十二月九日书记员  黄月妍