云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3057号原告：龙文兵，男，1985年6月16日生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，个体种植户，户籍地：曲靖市罗平县，现住陆良县，（未出庭）委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：邓先弟，男，1991年1月13日生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，个体种植户，户籍地：昭通市巧家县，现住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高兴祥，男，1972年12月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：曲靖市会泽县，现住陆良县。被告：高永聪，男，1989年6月9日，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，户籍地：曲靖市会泽县，现住陆良县。原告龙文兵与被告邓先弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告龙文兵的委托诉讼代理人梁虎，被告邓先弟及其委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂于2019年11月4日裁定转为普通程序进行审理。根据原告的申请，本院依法追加高兴祥、高永聪作为共同被告参与诉讼，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告龙文兵及其委托诉讼代理人梁虎，被告邓先弟及其委托诉讼代理人金杰，被告高兴祥、高永聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙文兵向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告进行财产损害赔偿62,725元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告从他人处依法承租陆良县村海拔兴处41.97亩土地种植蔬菜；被告也在原告所租种土地旁（中间仅隔一条路）承租了一块土地种植蔬菜。2019年7月14日夜里，因天下大雨，雨水将原被告两家种植的蔬菜淹掉，被告为了自家所种植的蔬菜不被淹，遂擅自数次将排水的涵洞用棉絮和钢梯进行堵塞，使得雨水回流到原告家所租种的菜地里，将原告所种植的数个品种蔬菜淹没，原告发现后，及时将涵洞疏通开，可是被告又数次强行再次进行堵塞；原告无奈，只好任由被告将涵洞堵塞，让雨水淹没自家菜地。由于原告所种植的蔬菜已经被订购，致使原告不得不进行退款，给原告造成巨大经济损失。事后，原告的蔬菜损失经鉴定评估达62,725元。被告邓先弟辩称：一、答辩人并没有堵塞原告蔬菜地的主排洪沟。2017年2月20日，答辩人与邓之文等七户从昭通市巧家县老店镇到陆良县亩土地种蔬菜，我们七户的租赁地与原告租赁的土地相隔5米宽的田间道路，答辩人等7户在东片区，原告在西片区，双方说租赁的土地国土资源部门投资搞了园田化建设，水沟都建成了三面光，分别在南边和北边都建有1.8米宽的由西向东的防洪及灌溉的排水沟，在田中间建了0.4米宽的小沟。原告防洪的排水泵站建在北边的防洪水沟上，答辩人等七户的防洪泵建在东边的沟渠上，答辩人与原告双方相隔着5米款的路分属两个圩，各个圩的排水沟互不干扰。2019年7月14日下雨防洪，答辩人并没有堵原告的主排洪沟，原告起诉答辩人赔偿损失没有因果关系。二、原告与答辩人的损失是不可抗拒的洪灾造成的，答辩人无义务承担原告的自然灾害造成的损失。2019年7月14日夜间下大雨，答辩人与原告所租的都是水田，地势较低，原告及答辩人等七户的大棚所种蔬菜被洪水淹没，是不可抗的自然灾害。7月15日为了抗洪自救，我们七户便将坝埂加高，将四周的通往我们大鹏蔬菜地的五个涵洞堵起来，用柴油机抽排涝水自救。原告因其柴油机坏了不能抽水排洪，我们七户没有义务为原告抽排涝水，我们虽然尽力抗洪，租赁的142.8亩蔬菜仍被洪水淹没，最后都报废了，原告的损失是洪灾造成的，与答辩人没有因果关系，答辩人的蔬菜同样都受洪灾受损，又找谁赔偿。总之，因洪灾我们将四周五个涵洞堵起抽水自保，并没有在南北两条主排洪渠上设置障碍。我们是自救，没有义务为原告抽水排洪水，我们没有违法，也不是答辩人故意、过失，是不可预见的自然灾害造成的，故应驳回原告的全部诉讼请求。被告高兴祥辩称：我是为了抗洪抢险，我不应该承担责任。被告高永聪辩称：本案与我毫无关系，事发当晚我在家，没有在现场参与堵涵洞的行为，我不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院对其客观性予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的原告龙文兵、被告邓先弟在公安机关的陈述，经质证，被告邓先弟、高兴祥对证据的客观性无异议，但对证明方向有异议；被告高永聪对该组证据无异议，本院认为，被告邓先弟、高兴祥的陈述能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的照片，经质证，三被告对证据的客观性无异议，本院对该组证据的客观性予以确认。对原告提交的陆良县价格认定结论书，经质证，被告邓先弟、高兴祥认为原告的损失是天灾，不是自己造成的；被告高永聪认为与自己无关，本院认为，被告对价格认定结论书无异议，本院予以采信。对被告邓先弟提交的土地承包合同、照片、视频文件，经质证，原告对上述证据的客观性无异议，被告高兴祥、高永聪对上述证据均无异议，本院认为，被告对上述证据的三性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙文兵与被告邓先弟、高兴祥、高永聪都是在陆良县租地种植大棚蔬菜的种植户，原告龙文兵租的土地与三被告租的土地由通往毛元章村的土质道路相隔，原告龙文兵的土地位于该条道路的西边，三被告的土地位于该条道路的东边，原告家的地地势略高，三被告家的地地势略低，从该条道路东侧开始，自西向东依次是邓先弟、高兴祥、高永聪的土地，原被告土地的灌溉渠由横穿通往毛元章村道路的涵洞相连，四家的租地都有0.5米宽的灌溉渠和1.5米宽或1米宽自挖的排洪沟，三被告家的灌溉渠、排洪沟均与被告邓先弟、高兴祥共同的抽水机，高兴祥家单独买的抽水机相通，抗洪防涝时，三被告家的水就通过这两台抽水机将水抽到位于被告高永聪家地的东边的三面光排洪道中，原告龙文兵家的地的灌溉渠、自挖的排洪沟与靠自己土地东北边的抽水房相连，抗洪时，原告龙文兵通过该抽水房将水抽到靠自己家地东北边的三面光排洪沟中；原被告双方只能通过双方的抽水机将地里多余的水抽到三面光排洪沟中进行防洪；另外，四家的灌溉渠旁边都是自挖的排洪沟在被告高兴祥家的租地里建有高兴祥的住房，在该住房面前大概10米左右的灌溉渠受阻，遇到抗洪防涝时水流不畅，洪涝灾害，灌溉渠里的水就漫到自挖的排洪沟里，并殃及大棚蔬菜。2019年7月14日晚至次日凌晨，因下大雨将原被告双方种的蔬菜淹没，在防涝过程中，被告高永聪在自己田里防涝，被告邓先弟与高兴祥一起防涝，堵过原被告双方相通的涵洞，防止原告家田里的水通过涵洞流到被告方田里，以便减轻洪涝灾害造成的损失。经评估，原告龙文兵因此次下大雨造成的损失为62,725元。另查明：1.原告龙文兵家的抽水机在当晚抽水过程中坏了，不能工作；2.此次降大雨导致原被告双方的蔬菜都绝收。本院认为，原告的损失是由于降大雨发生内涝导致，属不可抗力，虽然被告邓先弟、高兴祥在防涝过程中堵过原被告双方相通的涵洞，但这是在紧急情况下采取的自救措施，况且原被告都有各自的抽水设备，只是原告的抽水机在工作过程中坏了，故被告方没有过错，对原告龙文兵的诉讼主张不予支持，依法应予以驳回，对被告邓先弟、高兴祥的相应主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告龙文兵的诉讼请求。案件受理费1,368元，减半收取684元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  沈小东人民陪审员  邵志红人民陪审员  张发贵二〇一九年十二月九日书 记 员  沈春芬王雪峰