重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9675号上诉人（原审原告）：重庆甜牙餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢25-7，统一社会信用代码91500112578990725M。法定代表人：李学武，董事长。委托诉讼代理人：童冬梅，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘进洋，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆甜牙餐饮管理有限公司（以下简称甜牙公司）因与被上诉人刘进洋劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。甜牙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判甜牙公司无需支付刘进洋经济补偿金33000元、2018年12月工资2275元；2.一、二审诉讼费由刘进洋承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，刘进洋在9、10月上班期间多次早退，消极怠工。甜牙公司发现后，原本拟将其开除，考虑到刘进洋系老员工及将来的再次就业问题，双方遂口头约定刘进洋从2018年11月起可出去找新工作，待其找到新工作后再办理离职手续。2018年12月7日，刘进洋到甜牙公司办理交接手续后再未上班。交接工作完成后，应视为刘进洋已自动离职。随后，刘进洋于2018年12月13日向甜牙公司邮寄《解除劳动合同的通知》，但刘进洋在发出该通知之前，双方的劳动合同已被解除。故甜牙公司无需支付刘进洋经济补偿金。甜牙公司虽存在延迟发放工资的情况，但并非无故拖欠，而是确实经营困难。案涉月份全公司员工的工资都存在延迟发放的情况，并且甜牙公司提前告知了刘进洋延迟发放工资的情况，刘进洋也未提出任何异议，应视为其已知情并同意甜牙公司延迟支付工资。且甜牙公司所欠工资已于2018年12月17日支付完毕。其次，甜牙公司已于2019年1月15日支付刘进洋2018年12月的工资，且刘进洋在2018年12月没有实际工作，同时，根据微信聊天记录可知，刘进洋在该月7日与甜牙公司完成工作交接后就自动离职。故刘进洋在12月的实际工作天数为5天。刘进洋辩称，甜牙公司未及时支付其2018年10月工资及未依法足额缴纳社会保险，双方的劳动合同于2018年12月14日解除。甜牙公司向一审法院起诉请求：1.判决甜牙公司无需支付刘进洋经济补偿金33000元；2.判决甜牙公司无需支付刘进洋2018年12月工资2275元；3.本案诉讼费由甜牙公司承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，甜牙公司与刘进洋签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同于2013年3月13日生效，其中试用期至2013年6月12日止，劳动合同于2015年3月12日终止，刘进洋在甜牙公司从事见习店经理工作，甜牙公司每月15日前以货币形式支付刘进洋工资。双方分别于2015年3月13日和2017年3月11日签订《劳动合同续订书》，劳动合同续订至2019年3月10日终止。2018年12月13日，刘进洋向甜牙公司邮寄《解除劳动合同关系的通知》，该通知书主要载明：因公司从2018年10月起未支付劳动报酬，且从我入职以来公司未足额缴纳社会保险，现通知公司从2018年12月14日起解除双方劳动关系，请公司在收到本通知书一日内支付本人2018年10月、11月、12月1日至13日工资，并按本人工作年限向本人支付经济补偿金。甜牙公司于2018年12月14日收到该通知书。一审庭审中，甜牙公司陈述，甜牙公司与刘进洋口头约定从2018年11月起，刘进洋可以出去找新工作，待刘进洋找到新工作以后再办理离职手续。刘进洋陈述，其工作至2018年12月13日。在仲裁庭庭审中，甜牙公司认可公司存在迟延支付刘进洋2018年10月工资的事实，甜牙公司陈述由于公司生产经营困难才会迟延支付工资，并且已告知刘进洋，刘进洋未提出异议，视为对迟延发放工资的认可，且甜牙公司在2018年12月17日已经支付了刘进洋2018年10月工资；双方当事人均认可刘进洋解除劳动关系前12个月的平均工资为5500元/月。一审庭审中，甜牙公司举示了2018年12月份工资表，拟证明12月份工资已经向刘进洋发放，刘进洋实际上只工作了5天，刘进洋是12月7日提出离职的。刘进洋质证认为，该证据系甜牙公司单方制作，真实性不予认可。关于该证据，一审法院认为，上述证据确系甜牙公司单方面制作，没有相关负责人员签字，亦没有刘进洋签字确认，加之刘进洋不予认可，故一审法院对该证据不予采信。一审法院认为，关于甜牙公司是否应支付刘进洋解除劳动关系经济补偿。根据双方劳动合同约定，甜牙公司应于每月15日前支付刘进洋工资，甜牙公司认可公司迟延支付刘进洋2018年10月工资，并且直至2018年12月17日甜牙公司才为刘进洋发放了2018年10月工资，甜牙公司的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时支付劳动报酬”之情形，甜牙公司主张其迟延发放工资是由于公司确实经营困难，并且甜牙公司提前告知了刘进洋，刘进洋并未提出任何异议，但是甜牙公司并未举示任何有效证据证明上述事实的存在，应当承担不利后果。甜牙公司的行为构成“未及时支付劳动报酬”之情形，刘进洋据此提出解除双方劳动关系并主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项关于解除劳动关系经济补偿之规定。结合前述认定的事实，刘进洋2013年3月13日入职，双方劳动关系于2018年12月14日甜牙公司收到刘进洋邮寄的《解除劳动合同关系的通知》时即告解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，甜牙公司应支付刘进洋解除劳动关系经济补偿33000元（5500元/月×6个月）。关于甜牙公司是否应支付刘进洋2018年12月份工资。甜牙公司主张刘进洋系2018年12月7日提出离职，12月份实际上只工作了5天，12月份工资已经支付给刘进洋，但是甜牙公司并未举示任何有效证据证明上述事实的存在，应当承担不利后果。根据前述查明的事实，刘进洋于2018年12月13日向甜牙公司邮寄《解除劳动合同关系的通知》，甜牙公司于2018年12月14日收到该通知书，双方劳动关系于2018年12月14日解除，刘进洋主张其工作至2018年12月13日，因此甜牙公司应支付刘进洋2018年12月份工资共计2275元（5500元/月÷21.75天/月×9天）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告重庆甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘进洋解除劳动关系经济补偿33000元；二、原告重庆甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘进洋2018年12月工资2275元；三、驳回原告重庆甜牙餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆甜牙餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。甜牙公司为证明刘进洋在2018年9月和10月存在早退、打卡与实际情况不符等违反公司规定的事实，在一审中举示了考勤记录表复印件。刘进洋对其真实性不予确认，并认为该考勤记录表系甜牙公司单方制作，不能达到其证明目的。本院认为，上述考勤记录表中既无甜牙公司负责考勤工作的经办人员签字，也未经刘进洋签字确认，系甜牙公司单方制作，且无其他有效证据佐证其真实性，故该考勤记录表不能采信。甜牙公司对其主张的刘进洋存在上述违反公司规定的行为应承担举证不利的法律后果。甜牙公司为证明刘进洋因违反公司规定于2018年12月7日主动提出离职，向公司办理交接的事实，在一审中举示了甜牙公司童经理与刘进洋的聊天记录。刘进洋认可聊天记录的真实性，但不认可甜牙公司的证明目的。本院认为，该聊天记录虽能证明刘进洋于2018年12月7日告知甜牙公司童经理，其将于下周一到公司办理交接手续的事实，但后因双方就工资结算、是刘进洋主动离职还是甜牙公司单方辞退、离职补偿等问题发生分歧，且未能达成一致意见。故尚不能据此认定刘进洋实际前往甜牙公司办理了离职交接手续，更不能据此认定系刘进洋主动提出离职。故甜牙公司主张刘进洋主动离职，缺乏证据。《重庆市职工权益保障条例》第十六条第三款规定：“用人单位因生产经营困难，需延期支付工资的，应当在约定工资支付日五日前，征得职工本人或者本单位工会书面同意，延期一个月以上的，还应当提请职工（代表）大会同意，但最长不得超过两个月。”甜牙公司陈述其已提前将迟延发放工资的情况告知了刘进洋，且刘进洋未提出异议，但甜牙公司并未对征得职工本人同意的事实举示充分证据予以证实，亦未举证证明其延期支付工资征得本单位工会书面同意以及职工（代表）大会同意。刘进洋基于甜牙公司存在未及时足额支付其劳动报酬的事实，解除与甜牙公司之间的劳动关系，并要求甜牙公司向其支付相应的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定。故一审法院判决甜牙公司支付刘进洋经济补偿33000元，并无不当。另外，甜牙公司陈述刘进洋2018年12月没有实际工作，且于2019年1月15日支付了刘进洋该月工资，但甜牙公司并未举示充分的证据证明该事实主张。一审法院根据已查明的事实，判决甜牙公司支付刘进洋2018年12月工资2275元，亦无不当。综上所述，甜牙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆甜牙餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万怡审判员邓山审判员朱华惠二〇一九年十二月六日法官助理 傅     典     模书 记 员 王     银     银