广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17810号上诉人（原审原告）：周娥，女，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：乔治刚，男，1962年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：广东深亚太律师事务所，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东。主要负责人：司南。委托诉讼代理人：乔治刚，广东深亚太律师事务所律师。上诉人周娥因与被上诉人乔治刚、广东深亚太律师事务所（以下简称深亚太所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周娥上诉请求：一、一审判决赔偿10万元不够50个案件的诉讼律师费，请求改判；二、请求改判被上诉人伪造特别委托代理权限及终止代理声明、退费收据承担连带违约赔偿责任，赔偿给上诉人造成的经济损失共计1899071元，逐项如下：1.因离婚案件直接引发50个案件，发生诉讼费、反诉费、保全费、鉴定费、裁定费、律师费、材料费等共计146665元。另，公告费、执行费、评估费需向南山执行法院调取。2.上诉人维权上访十多年造成误工费42万元（按深圳市内人均3500元工资计算）、交通费5万元、精神损失费10万元，共计57万。3.上诉人所争议的房产XX花园住房138.35平方米4房2厅2卫闲空十多年，造成损失合计96万元（参照深圳市蛇口片区地段同类房屋租金平均以每月8000元计算）。4.母子二人无家可归，在外租房居住十多年，导致租金损失共计182406元。5.被上诉人单方面无故解除合同，双倍赔偿违约金3万元及利息10000元。三、请求法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费及鉴定费等相关一切费用。事实与理由：一、一审审判程序违法。1.南山区法院审理的离婚案件答辩状上周娥签名与打印内容形成的先后顺序的鉴定，因鉴定收费问题至一审第二次庭审仍未有处理结果，一审法院在事实证据未调查清楚情况下作出判决是程序违法。2.一审法院未认定深亚太所应对其未能妥善保管重要书证原件的行为承担连带赔偿责任及法律后果，请求二审法院依法改判被上诉人对违约承担连带赔偿责任。法院审理中发现伪造行为事实成立应中止审理并移送公安机关。3.上诉人无力缴纳诉讼费，已依法被免除。法院应将这一情况通知鉴定机构并要求鉴定机构全额免除鉴定费用。4.上诉人于2019年5月23日收到判决书，但判决书作出的时间为2018年12月31日。晚送达5个月期间，上诉人的合法房产在2019年5月10日被南山法院强制执行，损失严重。二、一审法院认定事实错误。1.《授权委托书》第6-7行明确载明盖X与委托人离婚纠纷案的一审、二审的诉讼代理人，被上诉人违反合同第七条约定，应当承担连带赔偿违约责任。2.为了查清乔治刚与盖X、张XX、陈X四人共同陷害上诉人的事实，周娥申请调取再审14号案件的庭审录音录像视频。三、主要证据及内容。1.深圳市律师协会听证通知书（深律纪听字【2006】172号）2007年8月21日的会议记录载明的乔治刚陈述可见，乔治刚与法官相互串通，不让周娥参与处分自己合法财产。案件调解了四次，法官和乔治刚均未通知本人参与调解，事后也未告知相关案件中财产问题的处理进度。2.上诉人向法院提交2005年9月12日竞价财产说明和2005年10月22日的评估申请，均表明上诉人坚持要按照竞价或者评估以市场价值来确认房屋价格。2005年9月6日的调解笔录中第三页第3-9行，法官曾让双方的代理人在征求双方当事人的意见后再提出准确的意见，但实际上乔治刚并未在三天之内向法院提交竞价意见书，也没有将开庭的相关进展告知上诉人。上诉人直到领取到二审判决书时才知道，乔治刚在2005年10月21日已经在一审法院的询问笔录上签字确认把周娥按揭多年的房产定价在首期款三成22万元来分割。乔治刚违背上诉人真实意愿，致使法官未采纳上诉人2005年10月22日提交的评估申请意见。3.被上诉人故意不告知委托权限有特别授权和一般授权，上诉人的真实意思是一般授权，并不同意乔治刚擅自替上诉人发表对案件财产处置的意见。乔治刚在签委托代理合同时违规拿出四张空白纸骗上诉人先签名，用来写答辩状、反诉状、调查取证申请书，但事实上却拿去打印伪造的《终止委托声明及退费收据》。4.广东司法厅粤司信查[2011]1号文件认定终止代理声明和退费收据丢失，律师事务所和律师负有保管不善的责任，应当对其造成的不利后果负责，并要求对乔治刚律师在代理过程中涉嫌的违法违纪问题依法严肃处理。5.乔治刚律师关于周娥投诉本人不履行职责、勒索钱财等情况说明(2006年12月28日）第三页18-22行、第四页1-4行，第七页3-5行、8-7行载明的陈述，结合上述证据证明乔治刚私自签定同意“按购买价格确定”事实，与盖X串通损害上诉人的合法利益，利用专业律师执业知识暗中出卖上诉人的财产，是典型的不尽职，失职行为。6.乔治刚明知私自作主给当事人造成财产损失，还在2005年10月21日将争议的住房按揭多年按首期款三成价格22万元定价分割，应当认定被上诉人对上诉人造成的损失进行赔偿认定。一审法院有意将2005年9月12日竞价“财产说明”主要证据隐瞒，没有记录在判决书中阐述，应依法纠正。判决书隐瞒了2016年3月23日17:30分第三次开庭上诉人向法院提交的49份证据，对调取的（2009)深中法民一再字第14号庭审录音录像没有声音的问题，以及地产工作人员郭X证据录音，李X录音，因录音视频坏了没有当庭播放，都没有记录在判决文书中。上诉人提交的民事起诉状的部分事实以及第6、7、8页部分、第9页4-15行20-22行事实内容未记录在判决文书中。四、法院未审查《诉讼委托代理合同书》内容真实性。深亚太所管理不善，对合同未尽到审查义务致合同不规范，乔治刚在代理该案的过程中，多处知法违法，偷税漏税及本案件重要书证资料伪造灭失，给上诉人造成巨大经济损失，应该承担连带赔偿责任。法院应当重新审查认定合同内容的真实性。五、被上诉人严重损害当事人合法权益。深亚太所及乔治刚在代理期间，乔治刚未征得周娥的同意，没有通知上诉人参加多次庭审、调解，没有给上诉人提交诉前或诉讼财产保全申请书，未履行法律义务14项之多。在2005年10月21日南山法院询问时乔治刚私自作出同意上诉人离婚案件中的住房和商铺的价格按购买价格确定，确定后才通知上诉人周娥，上诉人得知后立即写了不同意乔治刚意见，为时已晚，造成之后的损失必须由被上诉人赔偿。六、法院超期审理。2014年9月30日立案，2019年5月23日通知上诉人拿判决书，长达4年零9个月，严重违反了法律规定，法院要承担不利后果。迟送达5个月判决书给上诉人造成了严重经济损失，诉争的离婚合法房产于2019年5月10日被南山法院强执执行过户，导致母子二人及老人无家可归。深亚太所及乔治刚明知违反合同可能造成预见性损失，还恶意将上诉人的财产“同意按照购买价值确定”，在无证据证明系周娥提出解除合同的情况下，应认定系深亚太所解除了委托合同并承担赔偿1899071万损失。乔治刚、深亚太所答辩称，一、一审法院作出违约认定及赔偿没有事实依据，上诉人没有财产损失，不符合代理人承担赔偿责任的构成要件。被上诉人在2005年离婚案中充分履职，上诉人取得相应的一审代理成果，上诉人没有损失，被上诉人不存在违约行为。被上诉人不是2005年离婚案二审代理人，被上诉人不可能为人民法院终审判决的结果和其他律师终审代理行为负责。上诉人在该案一审中诉讼目的未实现的根本原因是其隐瞒小孩非婚内亲生子，存在严重过错被一审法院依法判决所致。且一审诉讼目的是否能实现属于委托代理合同中明确约定的诉讼风险范围，不应成为不履行职责及赔偿的依据。二、不存在被上诉人违约解除代理合同、未退费1.5万元给上诉人的事实。2005年离婚案终止二审委托代理是无法满足上诉人要求被上诉人承诺如代理二审必须推翻一审判决之要求后，双方协商解除的。上诉人从截止到该案二审2006年9月份作出判决、2006年年底开始投诉，直到2007年律协听证会上从未否认未收到过1.5万元退费之事实。被上诉人在2006年2月退还全部1.5万元给上诉人是在上诉人承诺不滥诉的条件下退费的，否则被上诉人已充分履行委托代理合同约定的义务是不需要退费的。三、被上诉人已尽责履行代理职责，不存在违约。且上诉人支付的1.5万元律师已因解除代理合同而返还上诉人后，却被一审法院判决赔偿近十多万元的“违约”损失，且还要返还早已返还的1.5万元律师费。被上诉人依法取得合法有效的授权且实施代为诉讼行为在授权权限内，并亲自实施代理行为，则为合格尽职之代理人，并无其他约定义务、法定义务，依法应获得免遭包括上诉人在内的任何单位、个人的不法滥权之侵害。综上，一审法院应驳回上诉人全部诉讼请求。周娥向一审法院起诉请求：1.依法判令乔治刚、深亚太所制造假特别委托代理权限及终止代理声明和退费收据，直接给周娥造成经济损失共计1899071元,赔偿如下：因离婚案件引发的50个案件产生的诉讼费、反诉费、保全费、鉴定费、裁定费、律师费、材料费，共计146665元，另，公告费、执行费、评估费需在南山执行法院调取；造成周娥上访维权十多年误工费工资42万元（按深圳市内人均3500元，3500×12×10），交通费5万元，精神损失费10万元，共计57万元损失；恶意造成周娥争议的XX花园住房138.35㎡4房2厅2卫空闲十多年损失96万元（参照深圳市蛇口片区地段同类房屋平均租金计算，每月8000元×12×10）；导致母子二人无家可归在外租房居住十多年，租金损失共计182406元；2.依法判令乔治刚、深亚太所单方面无故解除合同，请求赔偿双倍律师费违约金3万元及利息10000元；3.令乔治刚、深亚太所承担本案诉讼费、鉴定费等一切相关费用。一审法院认定事实，2005年6月20日，周娥（委托人，甲方）与深亚太所（受托人，乙方）签订《诉讼委托代理合同书》，合同编号为（2005）深亚太律C字第Q-09号，合同中约定：甲方因与盖X离婚纠纷一案，现委托乙方作为委托代理人代为办理。合同条款第一条约定：乙方接受甲方的委托，并派乔治刚律师（本案被告）担任甲方上述案件的诉讼委托代理人；第二条约定：乙方应本着认真负责、竭力保护甲方合法权益的宗旨，在甲方授权范围内履行职责；第四条约定：如乙方无故解除或终止履行合同，律师费加双倍银行贷款利息退还甲方。如甲方擅自解除或终止合同，乙方收取的律师费不予退还；第六条约定：经双方商定，甲方应于本合同签订后，当天之内乙方支付（1）律师办案费：1万元整，（2）剩余律师费以诉讼方式为女方分割到现居住房产为依据共收取2万元整；第七条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效，至本案终结止。同日，周娥签署授权委托书，委托书中载明：委托人为周娥，受托人为深亚太所、乔治刚，受托人的权限为：代为缮写和提交答辩状，出庭应诉，提出反诉；代为调查取证，收集和提交证据；同意和接受法院调解、庭外和解；发表代理词；代为承认、放弃或者变更诉讼请求；缮写上诉状并提出上诉，代为申请证据保全、诉前或诉讼财产保全；代为签收和申请强制执行生效法院文书，代为签收法院签发的裁定、判决、传票等，代为处理其他与本案诉讼有关的一切事宜。受托人在上述权限范围内所作出的行为及签署的一切有关文书，委托人均予以确认。2005年6月8日，深圳市南山区人民法院（以下简称南山区法院）受理盖X（该案原告）诉周娥（该案被告，本案原告）离婚一案。2005年6月28日，深亚太所向南山区法院出具所函，载明：南山区法院受理的盖X诉周娥离婚一案，深亚太所已接受周娥委托，现指派乔治刚律师作为其诉讼代理人。2006年5月8日，周娥向法院出具承诺书，承诺书载明：本人周娥承诺将商铺、汽车归盖X所有，另外补偿房款给盖X28万元，住房归周娥及儿子所有。商铺未付按揭余款144000元，住房未付按揭余款406000元及所欠各种费用和税费各自支付。2006年6月23日，周娥向法院出具《关于周娥与盖X离婚案的说明》，载明：律师跟我说最好能调解，我也想过了，同意调解。财产上，我可以只要住房，另外再补偿他28万元，商铺和汽车都给他，其他的社会保险、商业保险、他取走的银行款等就可以不再提了。2005年9月6日，乔治刚作为周娥的委托代理人参加了南山区法院组织的调解活动，周娥未参加。调解笔录记载，调解主持人陈X询问双方当事人对婚姻关系存续期间的共同财产就其范围及价值能否达成一致。乔治刚回答“这我还要与当事人沟通一下后再做确定”。2005年10月21日，乔治刚作为周娥的委托代理人参加了南山区法院组织询问活动，周娥未参加。询问笔录记载，询问人陈X询问双方当事人对婚姻关系存续期间的共同财产的价格能否达成一致。乔治刚回答“住房与商铺价格我同意按购买价格确定”。2005年10月22日，周娥向法院递交了申请书一份，主要内容为其不同意乔治刚在询问时所称的住房与商铺按房产证上的单价，其要求进行评估。2006年1月16日，南山区法院作出（2005）深南法民一初字第1487号民事判决。判决书中载明：“……原、被告的夫妻共同财产应根据本案的实际情况依法予以分割，被告提出原告应少分或不分的主张没有充分的证据佐证，一审法院不予支持。至于具体如何分割的问题，原、被告在诉讼中均主张要前述住房。但考虑到被告没有稳定的职业和其他谋生手段，可将住房归原告所有，商铺和汽车归被告所有，以利于被告今后的生活。根据以上各项财产价值上的差异、住房和商铺按揭款的偿还状况，并考虑到原被告双方的经济状况和生活能力，一审法院酌定由原告另补偿被告10万元……”。该案判决：一、准予盖X与周娥离婚；二、周娥生育的儿子盖XX由周娥抚养；三、位于深圳市南山区××后海大道东××海景花园××单元10Ｄ住房**归盖X所有，因购买该套房屋而尚未支付的按揭款由盖X负责偿还；位于深圳市南山区××大道金××大厦××区××楼××商铺一间和以他人名义购买的海南马自达汽车一辆归周娥所有，因购买该间商铺而尚未付清的按揭款由周娥负责偿还；盖X另补偿周娥10万元；四、周娥返还盖X为盖XX支付的抚养费6万元；五、周娥偿还盖X精神损害抚慰金1万元；六、驳回盖X的其他诉讼请求；七、上述给付、交付义务限于判决生效后30日内履行完毕。后上述离婚案件中双方均不服南山区法院（2005）深南法民一初字第1487号民事判决，向深圳市中级人民法院（以下简称深圳市中院）提起上诉。2006年9月1日，深圳市中院作出（2006）深中法民一终字第827号民事判决。判决：一、维持（2005）深南法民一初字第1487号民事判决第一、二、三、四、七项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2005）深南法民一初字第1487号民事判决第五、六项；三、驳回上诉人盖X、周娥的其他诉讼请求。乔治刚未再作为周娥的代理人参加诉讼，系广东海派律师事务所的律师作为其代理人参加。后周娥不服上述深圳市中院做出的（2006）深中法民一终字第827号民事判决，向广东省高级人民法院（以下简称广东省高院）申请再审。2008年10月21日，广东省高院作出（2008）粤高法立民申字第735号民事裁定，指令深圳市中院再审上述盖X与周娥离婚纠纷一案。2010年3月25日深圳市中院作出（2009）深中法民一再字第14号民事判决，判决维持一审法院（2006）深中法民一终字第827号民事判决。乔治刚、深亚太所未参与前述二审和再审程序。另查明，周娥认为乔治刚、深亚太所存在履约不当、私自收取代理费的情形，多年来一直向深圳市××协会、深圳市司法局、广东省司法厅、税务等部门进行投诉、举报。其中，深圳市××协会、深圳市司法局未对乔治刚、深亚太所作出处罚，未认定存在未退代理费的事实。税务部门则认定深亚太所存在未开发票的违法行为，处以1万元罚款。乔治刚在深圳市××协会、深圳市司法局调查期间曾提交过一份有周娥字样签名的《终止代理声明及退费收据》，内容为“本人现决定终止与广东深亚太律师事务所乔治刚律师代理本人离婚诉讼一案的委托代理……；本人确认已经收到由乔治刚律师退还的律师费一万五千元”。周娥对此文件的真实性持有异议。该文件后被乔治刚自行取回保存，后称不慎遗失。2011年3月9日，广东省司法厅向周娥出具《关于对广东深亚太律师事务所乔治刚律师投诉一案的复查意见书》，意见书中载明：“……我厅多次要求乔治刚提供《终止代理声明和退费收据》原件核对，乔治刚均以搬迁办公室丢失档案为由至今未能提供。我厅认为《终止代理声明和退费收据》直接关系到代理关系是否终止和律师费是否退回，属于重要书证资料，律师事务所和办案律师均应妥善保管，确保其不会灭失。对该文件的丢失，律师事务所和律师不仅负有保管不善的责任，而且应当对其造成的不利后果负责”。另查明，周娥还曾于2012年10月15日起诉乔治刚、深亚太所，案号为（2012）深福法民二初字第7666号。该案因周娥未按期预交诉讼费，于2012年10月24日被法院裁定按撤诉处理。另查明，周娥还提交多份收款收据，证明其租房租金支付情况。另查明，周娥在本案诉讼期间，向一审法院申请对南山区法院审理的离婚案件中的答辩状上周娥签名与打印内容形成的先后顺序进行鉴定，对前述《终止代理声明和退费收据》的周娥签字形成时间和打印文字的形成时间进行鉴定。一审法院依法选定深圳南天司法鉴定所进行鉴定。期间周娥认为该所的收费标准不符合法律规定，而向深圳市市场和质量监督管理委员会福田分局（以下简称福田市场监管局）投诉，因该局不予立案，周娥向法院提起诉讼，2018年8月12日，深圳市中级人民法院判决福田市场监管局立案处理。至本案第二次庭审，该局尚在进行调查，仍未给出处理结果。庭审时，一审法院询问周娥为何要鉴定答辩状，周娥称当时曾经签署过4张空白纸交给乔治刚制作答辩状等使用，答辩状上的签名压住了落款日期，不符合常理，明显是先签名后打印的，其鉴定的目的是以此证明曾经签署过空白纸张交给乔治刚，而《终止代理声明和退费收据》就是乔治刚利用其他签名空白纸张制作的。乔治刚经一审法院要求，一直未能提交《终止代理声明和退费收据》的原件。另查明，在本案审理期间，周娥还向一审法院申请调取（2009）深中法民一再字第14号案件审理的庭审录音录像。一审法院在第一次调取时，只取得了庭审录像，未取得录音。周娥认为深圳市中院存在隐瞒行为，而多次投诉。一审法院再次调取该案庭审录像录音后，周娥查阅后认为依然没有声音，还认为一审法院调查的不是原始光盘，要求继续调取。一审法院庭审时询问，周娥认为在再审庭审时，盖X的代理人张XX口头承认了在离婚诉讼期间曾向盖X出借十余万元款项。另查明，庭审时乔治刚表示其自愿为深亚太所承担全部的民事责任。周娥表示不放弃对深亚太所的追究。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。一审法院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。涉案合同系当事人之间的真实意思表示，无证据证明存在无效的情形，依法应属有效。深亚太所是涉案合同的相对方，乔治刚是实际执行人。本案争议焦点是，深亚太所有无违约行为，以及是否应当承担赔偿责任。从本案查明的事实来看，《诉讼委托代理合同书》第七条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效，至本案终结止。但是该合同中，没有明确约定本案是仅指一审还是一审和二审，存在模糊之处。其次，乔治刚未能妥善保管《终止代理声明和退费收据》，以致原件遗失，其也未能提交其他证据证明系周娥提出解除合同，并实际收回了已经支付的律师费1.5万元，其须承担不利的法律后果。最后，乔治刚在2005年10月21日南山区法院的询问时，同意对周娥离婚案中的住房和商铺的价格“按购买价格确定”，缺乏证据证明事前已经征得周娥的同意。因此一审法院认为深亚太所存在违约之处。周娥认为深亚太所履约不当导致其住房被分割至盖X，以致其严重损失，其理由也不充分。一是，乔治刚在2005年10月21日的询问后即告知了周娥，周娥次日即向法院提交不同意乔治刚意见的函件，从这一点来看乔治刚不存在恶意隐瞒的情况。二是南山区法院在作出判决前，于2005年10月22日已经收到了周娥递交的不同意按照购买价格确定住房、商铺价值的函件，该院在判决中也没有以当事人同意按照购买价格确定住房、商铺价值为由进行财产分割，而是进行了综合考量后，将住房分割给盖X，而把商铺分割给了周娥。法院对住房、商铺采取的估价方法是一致的。退一步说，即使采取评估措施，也不能确定住房必然会分割给周娥，故周娥认为因乔治刚的原因导致法院未进行财产评估，致使住房被分割给盖X，以致其巨额损失的理由不能成立。周娥提出的其他事项也缺乏证据证明损失的发生与涉案合同之间存在直接的联系。周娥在本案审理期间提出的鉴定申请，目的是证明《终止代理声明和退费收据》虚假，因《终止代理声明和退费收据》没有原件可供鉴定，一审法院也已认定乔治刚未能妥善保管原件应承担不利的法律后果，因此该项鉴定已无实际意义。周娥申请调取再审案件的庭审录音录像，其目的是为了证明盖X的代理人承认曾借款给盖X，但这一事实对本案的处理没有影响，一审法院认为上述鉴定及证据调取无须继续进行。因深亚太所在履约过程中确实存在瑕疵，以致作为委托人的周娥产生重大误解，在无证据证明系周娥提出解除合同的情况下，应推定系深亚太所解除了委托合同，依约应将收取的1.5万元律师费退还，并承担相应的违约责任。考虑到周娥聘请其他律师参与离婚案件的二审，以及在合理维权期间可能产生的合理费用，合同所约定的银行两倍利息难以弥补该损失，一审法院酌定以10万元予以补偿。乔治刚自愿为深亚太所承担民事责任，一审法院予以准许，其与深亚太所承担连带责任。综上所述，周娥部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百六十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、深亚太所在判决生效后10日内向周娥退还律师费1.5万元，并赔偿其损失10万元；二、乔治刚对深亚太所的上述债务承担连带责任；三、驳回周娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25040元，由周娥承担23777元（一审法院予以免交），由乔治刚、深亚太所承担1263元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在深圳市南山区人民法院受理的（2005）深南法民一初字第1487号盖X与周娥离婚一案中，深亚太所受周娥的委托，指派被上诉人乔治刚作为其诉讼代理人。乔治刚在履行职务过程中，未能妥善保管《终止代理声明和退费收据》以致原件遗失，不能证明系周娥提出解除合同并实际收回了已经支付的律师费1.5万元，亦不能证明在2005年10月21日南山区法院询问时其同意对周娥离婚案中的住房和商铺的价格“按购买价格确定”事前已经征得周娥的同意，故一审法院认为深亚太所在该案中存在违约之处，判决深亚太所向周娥退还律师费1.5万元，并赔偿其损失10万元，本院予以认可。周娥于2005年10月22日即向南山区法院提交了不同意乔治刚意见的函件，南山区法院收到后已经清楚知晓周娥的意见，故法院最终判决将住房分割给盖X、把商铺分割给周娥，并非由深亚太所违约导致。周娥上诉请求深亚太所和乔治刚赔偿的巨额损失，与深亚太所的违约行为没有因果关系，本院不予支持。周娥申请调取再审案件的庭审录音录像、一审法院2019年5月23日下午17:40至18:30的法警执法记录仪的录音录像以及提出的鉴定申请，对本案的处理没有影响，本院不予准许。本案一审审理时间过长虽有不当，但判决结果无不当之处，可予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20856.64元，由上诉人周娥负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十二月十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。