辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1890号 上诉人（原审原告）：赵玉艳，女，1960年1月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。 上诉人（原审原告）：刘延安，男，1982年1月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 上诉人（原审原告）：刘丽英，女，1987年11月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市东港路**。 负责人：徐艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘贵成，男，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。 上诉人赵玉艳、刘延安、刘丽英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称：人保东港支公司）、刘贵成机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘丽英及其与上诉人赵玉艳、刘延安的共同委托诉讼代理人王玲、被上诉人人保东港支公司的委托诉讼代理人张丰国、被上诉人刘贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵玉艳、刘延安、刘丽英上诉请求：1.请求依法撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初2549号民事判决，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人赵玉艳、刘延安、刘丽英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费158819.15元。2.一、二审诉讼费由被上诉人刘贵成承担。事实与理由：1.一审法院不同审判庭的审判人员对法律的不同理解和适用，致使上诉人被扶养人生活费的诉讼请求在刑事附带民事交强险赔偿诉讼和商业险赔偿民事诉讼中均未审理并予以支持，损害了上诉人的合法权益。在刑事附带民事赔偿诉讼中，上诉人提出了被扶养人生活费50339.1元的诉讼请求，并要求进行劳动能力鉴定，但一审法院没有组织鉴定即作出刑事附带民事判决，并且判决中没有关于被扶养人生活费的任何表述。在商业险赔偿民事诉讼中，上诉人提出被上诉人应在商业险范围内赔偿被扶养人生活费并要求进行鉴定，但一审法院同样没有组织鉴定即判决对此主张不予支持，其理由是上诉人的经济损失以刑事附带民事判决审理查明为准，该项诉讼请求在刑事附带民事诉讼中未得到支持。2.上诉人主张被上诉人在商业险范围内进行赔偿是首次诉讼，根据最高院司法解释规定，应适用一审辩论终结前最新标准即2018年道路交通事故赔偿标准进行计算，由此可得差额17420.50元，其差额的70%，即12194.35元应予以保护。综上，一审判决严重损害了上诉人合法权益，有违法律的公平公正，请二审法院依法纠正。 人保东港支公司辩称，一审法院认定事实正确，关于上诉人的上诉请求不符合实际，请求维持一审判决。 刘贵成辩称，同人保东港支公司的意见，请求依法判决。 赵玉艳、刘延安、刘丽英向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告按辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿原告158861.50元[死亡赔偿金123699元、丧葬费32172.50元、被扶养人生活费71913元，上述各项损失合计226944.50元×70%即158861.50元]。 一审法院认定事实：2017年5月3日20时18分许，被告刘贵成夜间驾驶辽Ｆ×××××号吉普车沿鹤大线快车道由西向东行驶至鹤大线1486公里+500米处（新兴造纸机械门前路段），未确保行车安全、疏于瞭望、遇行人横过道路未及时避让，撞由南向北过机动车道未确认安全的行人刘长波，发生致刘长波经医院抢救无效死亡及辽Ｆ×××××号吉普车受损的交通事故。此次事故经东港市公安交通警察大队事故责任认定，被告刘贵成负事故主要责任，刘长波负事故次要责任。刘长波出生于1954年3月11日，原告赵玉艳系刘长波妻子，二人共育子女二人，即原告刘延安和原告刘丽英。涉案辽Ｆ×××××号吉普车系被告刘贵成所有，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元、不计免赔率赔付方式。本次事故发生在上述保险的保险期间内。三原告因此次交通事故已向该院提起刑事附带民事诉讼，该院于2017年11月6日作出（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决书。该案经审理查明，三原告因此次交通事故发生的经济损失为死亡赔偿金218977元、丧葬费28574元，合计247551元。该判决生效后，被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元。事故发生后，被告刘贵成在保险限额外已赔付三原告经济损失157000元。 一审法院认为：被告刘贵成驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定造成此次交通事故，是事故发生的主要原因过错，东港市公安交通警察大队事故责任认定合理，该院依法予以确认，即被告刘贵成负事故的主要责任，刘长波负事故的次要责任。据此，对于刘长波的死亡，该院确定刘贵成承担70%的责任，该院亦以该比例确定赔偿份额。对于三原告因此次事故产生的合理损失，被告人民保险公司作为涉案车辆的保险人，依法应首先在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的保险赔偿责任；被告刘贵成作为侵权人，依法对超出或不属于被告人民保险公司赔偿范围的损失按70%的比例向三原告承担赔偿责任。该院（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决已将三原告因此次事故发生的经济损失予以查明确定，故本案中三原告的损失以该刑事附带民事判决中审理查明的为准。同时，对原告请求按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算相关损失的主张，依法不予支持。至于原告主张的被扶养人生活费，其已在刑事附带民事诉讼中提出该项诉讼请求，该诉求未得到支持，且本案中被告不予认可，故对原告该项主张，该院依法不予支持。经计算，被告人民保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费合计96285.70元[（247551元-110000元）×70%]。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费，故相应的诉讼费用依法应由被告刘贵成承担。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告赵玉艳、刘延安、刘丽英死亡赔偿金、丧葬费合计96285.70元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由被告刘贵成承担1100元，原告自行承担640元。此款原告赵玉艳已预交，被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告赵玉艳。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院应否判决给付上诉人被扶养人生活费50339.10元以及一审法院死亡赔偿金、丧葬费的计算标准是否正确。 关于上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费一节，上诉人提出死亡赔偿金、丧葬费的赔偿应按辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿的标准进行计算，被上诉人应补偿差额部分。经审查，一审法院于2017年11月6日作出（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决，已就死亡赔偿金、丧葬费二项进行审理并按辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿的标准在交强险限额内作出判决，上诉人在收到该判决后未提起上诉，该判决已经发生法律效力且各方当事人已实际履行完毕。现上诉人再次就上述两项内容主张适用不同标准即按辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿的标准在商业第三者责任险限额内补偿差额部分，无事实及法律依据，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人主张的被扶养人生活费一节，在一审法院作出的（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决中，未就该项诉讼请求进行处理，上诉人有权提起相关的民事诉讼，就该项主张损害赔偿。经审查，在一审时，上诉人未提供被扶养人赵玉艳无劳动能力且无其他生活来源的相关证据，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭其于2007年办理的残疾证一项证据，尚不能构成法律规定的应当赔偿被扶养人生活费的条件，一审法院判决不支持该项诉讼请求，并无不当。在二审时，上诉人亦未提供相应的证据证实赵玉艳无劳动能力且无其他生活来源，故对上诉人的该项上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人赵玉艳、刘延安、刘丽英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1364元，由上诉人赵玉艳、刘延安、刘丽英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  徐 蕙 二〇一九年十二月三日 书记员  王月茜