安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民再6号 抗诉机关：六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：管文云，女，汉族，1972年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被申诉人（原审原告）：周贤云，女，汉族，1963年4月22日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 原审被告：何龙成，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。 申诉人管文云因与被申诉人周贤云及原审被告何龙成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1503民初4018号民事判决，向六安市人民检察院申诉。六安市人民检察院侦查六市检民（行）监[2019]34150000037号民事抗诉书，向六安市中级人民法院提出抗诉。六安市中级人民法院作出（2019）皖15民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。六安市裕安区检察院指派检察员方彤、检察官助理李慧雯出庭。申诉人管文云、被申诉人周贤云及委托代理人尤良旺、原审被告何龙成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六安市人民检察院提出抗诉意见，原审法院判决管文云对何龙成借款承担共同偿还的义务错误。本案所涉借贷关系发生于管文云和何龙成婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定。本案中周贤云借给何龙成的借款，实际上全部借给杨先将使用，并未用于夫妻共同生活，何龙成向周贤云出具借条时实际借款人杨先将在场，周贤云对此事也知情。上述事实原审法院在原审判决书中也予以确认，“2013年3月3日，何龙成因朋友干工程需要资金，从周贤云处借款330000元，并口头约定月息5分……”经本院调查，何龙成、管文云及杨先将证言均证实何龙成所借款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不是夫妻共同债务。而何龙成借款之事实其妻子管文云之前毫不知情，直至本案进入执行阶段才知晓。因此一审法院判决管文云对何龙成借款承担共同偿还的义务错误，确定民事责任明显违反法律规定。 综上所述，六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4018号民事判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，清依法再审。 申诉人管文云称，1、同检察机关抗诉理由。2、另外本金及利息的计算有误，本金应该是20万元。 申诉人管文云提供证据：1、原审民事判决书第2页倒数5-6行，证明该借款是用于干工程而不是用于夫妻共同生活；2、原审原告提供证据的还款计划，证明该计划书是原审原告胁迫情况下形成的；3、2012年借条一份内容：“借条，今借到周贤云现金200000元，今借人何龙成，2012、元、8号”，证明该借款是2012年元月8号向原审原告借款20万元，口头约定利息5分，至2013年3月3日原审原告向原审被告何龙成催款并要求重新出具借条33万元，这13万元是月利息5分计算出来的。 被申诉人周贤云辩称，一、本次抗诉请求与申请再审的请求不一致，且再审和抗诉的理由也不是同一事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，应依法驳回抗诉申请。 1、被答辩人于2018年3月6日已向六安市中级人民法院申请再审，其再审理由是对原审借款本金认定及程序有异议，未对是否属于夫妻共同债务提出再审请求，表明被答辩人对该判决的关于夫妻共同债务的事实是认可的；根据“不告不理”原则，六安市中级人民法院于2018年9月11日裁定驳回被答辩人再审申请事实清楚，符合法律规定。 2、本次抗诉请求的理由是原一审判决的债务不属夫妻共同债务，要求改判被答辩人管文云不承担给付责任。由此可以看出，本次抗诉请求与再审请求不一致，不是同一事实，且没有关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项“人民法院驳回再审申请的”情形，因此，在被答辩人在未对夫妻共同债务提出申请再审的情况下，径直申请抗诉，明显违反法律规定，请求法庭应当依法驳回抗诉请求。 3、在（2018）皖15民申30号案件中，被答辩人管文云及原审被告何龙成作为共同再审申请人，本案中，申请人为答辩人管文云，而何龙成作为原审被告参与诉讼，其抗诉申请主体与再审申请主体不一致。 二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的抗诉请求。 1、涉案借款发生于被答辩人与原审被告何龙成婚姻关系存续期间，庭审中被答辩人未提供证据证明被答辩人与何龙成之间对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定的证据，也没有证据证明何龙成在向答辩人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，且在庭审中也未对此事实进行抗辩，因此，本案原审法院于2017年8月29日依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，判令被答辩人承担还款责任并无不当。 2、本案原审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前作出，该判决认定事实清楚，适用法律正确。在原审及再审审理期间，被答辩人未提交证据证明存在何龙成与答辩人恶意串通损害被答辩人利益或结果明显不公的情形，也不存在被答辩人所述的符合（2017）法释6号的情形。因此，原审判决符合法律规定，被答辩人申请法律监督不符合《民事诉讼法》第200条第6项的项的规定。 综上所述，答辩人认为，本案再审裁定后，裕安区人民法院已恢复对本案的执行，现被答辩人又以不属于共同债务为由申请民事监督抗诉，不念及亲戚感情，拒不偿还借款，恶意浪费司法资源和逃避法院执行，显然违反诚信原则。同时，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回被答辩人抗诉请求。 原审被告何龙成述称，这个是我帮杨先将借钱，我没有看到钱，是直接给杨先将的，原审原告要我签的字；当时借款20万元，原审原告要求打条写33万元，利息6万元。 原审原告周贤云原审中向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告连带偿还原告借款本金390000元及逾期利息（逾期利息以390000元为基数，自2015年9月27日起按年利率6%计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生活需要，2013年3月3日，被告一向原告出具借条，约定借款330000元，未约定还款期限，口头约定利息，当日原告将330000元现金交付被告一。2015年7月2日，被告一与原告订立还款计划，约定原借款本息结算后借款金额为390000元，分别于2015年农历8月14日付110000元、农历腊月22付180000元、2016年农历8月14日付50000元、年底付50000元。还款计划订立后，被告一未如约偿还原告借款。 本院原审认定事实：原告周贤云与被告何龙成系表姐弟关系，两被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告何龙成因朋友干工程需要资金，从原告周贤云处借款330000元，并口头约定月息5分，被告何龙成于当日向原告出具借条一份，注明：“今借到周贤云现金330000元，今借人：何龙成，2013年3月3日”。2015年7月2日，原告周贤云找被告何龙成索要借款，被告何龙成又向原告出具还款计划，确认欠原告借款本金330000元及利息60000元，并承诺分别于2015年9月26日还款110000元，于2016年1月31日还款180000元，于2016年9月15日还款50000元，于2016年底前付50000元。还款承诺签订至今，被告何龙成分文未付。 本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周贤云借给被告何龙成330000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，现周贤云起诉要求何龙成偿还上述借款合法合理，本院予以支持；原告主张应将被告何龙成认可的60000元利息应计算为借款本金，因双方并未约定将该60000元计算为本金，且何龙成亦未重新向原告出具借条，该60000元仅应认作利息（截止2015年7月2日），故对原告此项主张，本院不予支持；原告主张被告何龙成应自2015年9月27日起按年利率6%支付逾期利息，因被告何龙成逾期偿还上述借款，故对原告的此项主张，本院予以支持；被告何龙成与管文云系夫妻关系，上述330000元借款及利息是在两被告夫妻关系存续期间产生的属于夫妻共同债务，被告管文云负有共同偿还的义务。遂判决：一、被告何龙成、管文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告周贤云借款本金330000元及利息60000元（截止2015年7月2日）；二、被告何龙成、管文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告周贤云借款本金330000元的逾期利息，自2017年9月27日起，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2770元，由被告何龙成、管文云负担。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，原审被告何龙成于2013年3月3日出具给原审原告周贤云的330000元借条以及2015年7月2日还款计划是对借款数额的认可和确认。现申诉人管文云主张，借款本金系200000元，除提供一份何龙成写的200000元的借条复印件外没有提供其他证据予以证明，因此申诉人管文云该主张不能成立。 原审法院审理认定，何龙成因朋友干工程需要资金，向周贤云借款。2015年7月2日何龙成出具的还款计划，实际用款人杨先将亦以证明人的身份签名，周贤云对此应知情，何龙成借款不是用于家庭日常生活，所以不能认定夫妻共同债务，检察机关这一抗诉理由成立。案件经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1503民初4018号民事判决； 二、原审被告何龙成于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告周贤云借款本金330000元及利息60000元（截止2015年7月2日）； 二、原审被告何龙成于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告周贤云借款本金330000元的逾期利息，自2017年9月27日起，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 三、驳回原审原告周贤云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2770元，由原审被告何龙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  黄望芜 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。