云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9567号上诉人（原审被告）:师晓玲，女，1982年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦，该分行行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东丽，云南义声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：官宏，男，1979年8月30日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人师晓玲因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行”）、被上诉人官宏金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人师晓玲的特别授权代理人马艳伟，被上诉人广发银行的特别授权代理人王天敏、王东丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人师晓玲的上诉请求：1.二审法院撤销（2018）云0112民初8489号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是借款人和受益人，借款与上诉人无关；本案借款是官宏向被上诉人广发银行所借，不应认定为上诉人与官宏的夫妻共同债务。二、官宏向银行借款高达26万元，超出家庭日常生活所需，也未用于家庭日常开支，上诉人完全不知情，因此本案借款不应认定为上诉人和官宏的夫妻债务。被上诉人广发银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审原告广发银行向一审法院起诉请求：1.官宏、师晓玲支付借款本金264043.92元、利息11144.16元、罚息1696.16元、复利288.26元（截止至2018年4月23日），及自2018年4月24日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式的利息、罚息、复利；2.官宏、师晓玲支付律师费3000元；3.官宏、师晓玲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月9日，广发银行与官宏签订编号为1312110444的《生意人卡(生意红)申请表》，约定主要内容为：“官宏向广发银行申请总金额为500000元的循环额度贷款用于自主经营周转;在授信额度范围内，官宏可以使用该额度，无须逐次签订单笔贷款合同;额度项下单笔贷款期限为36个月，贷款期内固定利率为月1.34%;采用等额本息还款法，还款日为每月5日;若官宏未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%;若官宏未按期归还贷款本息及相关费用的，广发银行可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求官宏立即归还借款本息及相关费用;该个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由官宏承担”。师晓玲在上述申请表中贷款人配偶一栏处进行了签字。后广发银行作出核准通知，向官宏发放了贷款。广发银行在本案审理中陈述:截止2018年4月23日，官宏、师晓玲尚欠广发银行贷款本金264043.92元、利息11144.16元、罚息1696.16元、复利288.26元。广发银行因此次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，云南义声律师事务所在同一时期接受广发银行委托，向一审法院提起多件金融借款合同纠纷。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同;借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，广发银行与官宏签订的《生意人卡(生意红)申请表》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。广发银行作为贷款人已将约定款项发放给官宏，官宏作为借款人应按照约定期限归还借款本息，现官宏未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故广发银行有权依照合同约定宣布该合同项下的贷款提前到期，并要求官宏偿还全部借款本金、利息、罚息、复利，及承担广发银行为实现债权支出的合理律师费，因官宏、师晓玲未提交证据证明已归还的贷款金额，尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利以广发银行陈述为准，故官宏应偿还广发银行截止至2018年4月23日尚欠的贷款本金264043.92元、利息11144.16元、罚息1696.16元、复利288.26元，并支付自2018年4月24日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。关于广发银行主张的律师代理费3000元，广发银行昆明分行与被告官宏签订的借款合同中有约定，结合广发银行所委托代理人所从事的具体诉讼活动，及云南义声律师事务所在同一时期接受广发银行昆明分行委托，向一审法院提起多件金融借款合同纠纷的客观情况，酌情支持本案律师费为2000元。关于广发银行主张师晓玲系官宏配偶，应共同承担责任部分，从广发银行昆明分行提交的证据来看，师晓玲在上述申请表中贷款人配偶一栏处进行了签字，且师晓玲认可本案所涉债务发生在与官宏婚姻关系存续期间，故本案所涉债务应属于夫妻共同债务，师晓玲应承担共同还款责任。关于师晓玲抗辩每月5日为还款期，本案所涉超过诉讼时效问题，从原被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》来看，本案所所涉贷款的偿还方式为等额本息还款法，并非是每月5日需要偿还全部债务，故师晓玲抗辩本案超过诉讼时效没有事实依据，一审法院对此不予采信。综上所述，官宏经依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“一、官宏、师晓玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年4月23日尚欠的贷款本金264043.92元、利息11144.16元、罚息1696.16元、复利288.26元，并共同支付自2018年4月24日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利;二、官宏、师晓玲于本判决生效之日起十五日内共同支付广发银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权而支出的律师费2000元;三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人师晓玲是否应当承担本案所涉款项的偿还责任。经审查，上诉人师晓玲作为被上诉人官宏的配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，一审及二审中，上诉人师晓玲对签字均予以认可，因此该申请表对双方当事人均具有约束力。从上述申请表的内容分析，上诉人师晓玲与被上诉人官宏借款用途为“经营周转”，两人填写的工作单位及工作地址均一致，因此可以认定双方有共同举债的意思表示，因此一审法院认定本案所涉借款为夫妻债务并判决由上诉人师晓玲及被上诉人官宏承担共同还款义务正确，本院予以维持。一审法院的其余判决内容，双方均未提出异议，故本院予以维持。综上所述，上诉人师晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5502元，由上诉人师晓玲负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年十二月十二日法官助理李莹书记员闻怡