河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22607号上诉人（原审原告）：樊转君，女，汉族，1989年6月30日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。上诉人樊转君因与被上诉人郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊转君上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7616号民事判决，改判中森公司履行商品房买卖合同中的约定，依法向樊转君支付逾期办理房屋产权证书的违约金19825.38元；2.一、二审诉讼费用由中森公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，前后矛盾，导致判决结果错误。一审判决认定樊转君、中森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认，双方均应按合同履行。中森公司违反合同约定，逾期1年3个月才给樊转君办理房屋产权证书，一审法院就应当依照双方合同约定判决中森公司向樊转君支付违约金19825.38元，而不应是1000元。一审法院在中森公司违约事实清楚，证据确实充分的情况下，没有依照客观事实和证据判决。二、肆意滥用自由裁判权，损害樊转君的合法权益。一审庭审中，中森公司对樊转君提出违约事实及证据不持异议。而一审法院在中森公司没有证据，仅凭其辩解“违约是由政府职能调整造成的”就将樊转君依法应得的权益违约金19825.38元，自由裁量为1000元，樊转君不能接受。在民事合同面前，樊转君与中森公司属于平等主体，都应该履行各自的合同义务。中森公司为樊转君办理产权证的时间与约定时间相差15个月，即使是政府部门相关职能有所调整，也不可能调整15个月。樊转君与中森公司约定违约金时，并没有以实际损失存在为前提，中森公司承担违约责任与樊转君的损失并不存在必然联系。一审法院主观认为樊转君不存在损失，肆意滥用裁判权，损害樊转君的合法权益，没有做到客观公正，明显偏袒中森公司。中森公司辩称：一、产权登记延误并非中森公司故意造成，系因不动产登记机关、部门变更、政策变动等政府行为造成，应认定为情势变更，中森公司不应当承担违约责任；二、扣除因政府行为和政策原因的逾期之外，按照360个工作日计算，中森公司并未违约；三、产权登记虽有延误，但并未造成樊转君的实际损失；四、一审判决已经裁决中森公司支付1000元违约金作为适当补偿，也是综合考虑多方因素做出的，并非滥用裁判权。樊转君向一审法院起诉请求：1.中森公司依法履行合同，向樊转君支付逾期办理房产权证书的违约金19825.38元；2.本案诉讼费用由中森公司承担。一审法院认定的事实：2015年11月14日，樊转君、中森公司签订合同，以每平方米4599.25元的价格购买中森公司位于荥阳市××大道与××交叉口东南侧××小区××楼××单元××楼××（面积为94.53平方米）的房子一套。樊转君于2015年11月14日向中森公司支付首付款134767元，于2015年11月14日以商业贷款方式向中森公司支付剩余房款300000元。双方合同约定，在房子交付使用后360日内，中森公司持办理权属登记的材料到房管部门办理产权登记，如因中森公司的责任，樊转君不能在规定期限内取得产权证书的，中森公司按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。因政府职能的调整，樊转君取得不动产权证的日期为2019年7月24日，中森公司于2017年4月24日向樊转君交付房屋，樊转君亦实际入住该房屋。按照合同约定，中森公司应当于2018年4月24日前向樊转君交付房地产权属证书。一审法院认为，樊转君、中森公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。合同签订后，双方均应按合同履行各自的义务。樊转君向中森公司支付购房款后，中森公司亦按照约定向樊转君交付房屋，樊转君亦实际入住该房屋。现樊转君主张中森公司逾期办理不动产权证的违约金，一方面，由于政府职能的调整，不动产登记中心的设立及不动产首次登记备案前业务流程的变化，是导致中森公司逾期办理不动产权证的主要原因；另一方面，中森公司虽逾期为樊转君办理房产证，但中森公司仍积极办理，中森公司已于2019年7月24日向樊转君交付不动产权证书，且该房屋并不影响樊转君的居住使用。综合本案，考虑中森公司的过错程度，中森公司以支付樊转君1000元违约金为宜。对樊转君请求的多余部分，该院不予支持。中森公司辩称逾期办证，系政府职能的调整，且未给樊转君造成损失，应驳回樊转君诉讼请求。但考虑中森公司逾期办证的原因、结果，中森公司的辩称虽能减轻其承担责任的比例，但中森公司逾期办证仍应承担相应的责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州市中森置业有限公司于判决生效后十日内支付樊转君违约金1000元；二、驳回樊转君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148元，樊转君承担123元，郑州市中森置业有限公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中森公司提交证据五组：第一组证据为荥阳市不动产登记中心《国有建设用地使用权/房屋所有权（首次登记）办理指南》复印件一份，拟证明不动产登记中心成立后，业务流程发生变化，办理首次登记需要提供房屋测绘报告；第二组证据为《测绘成果认签表》、《实测报告》、荥阳市规划设计中心出具的《情况说明》复印件各一份，拟证明案涉房屋所在小区登记坐落地址为荥阳市××大道与××交叉口东南侧，后因规划调整，北面道路原荥泽路被规划部门变更名称为“文博路”，导致本小区测绘报告延误出具，在办理首次登记时多方协调房产、地名办、测绘公司等部门方才取得测绘报告；第三组证据为房管部门组织成立的荥阳市房地产市场工作群聊天内容截图一组，拟证明自2018年3月16日起，房产部门新规规定办理首次登记需要首先进行预售变现售手续，导致办证延误；第四组证据为《悦蓝山小区项目宗地图》（原件）及《郑州市人民政府关于处理国有建设用地上不动产登记相关问题的补充意见》［郑政（2018）33号］复印件各一份，拟证明案涉小区部分楼栋（103栋、105栋）系跨宗建设，不动产登记中心设立后，关于跨宗建设的商品房如何办理首次登记直到上述文件发布后才确定，之前因规定空白无法办理首次登记；规定出台后，中森公司积极为业主办理登记事宜；第五组证据为悦蓝山小区同类案件民事调解书原件十六份，民事判决书复印件一份，拟证明自纠纷发生以来，中森公司积极与业主协调并给予适当补偿，大多数案件已经调解结案，取得较好的社会效果。樊转君质证称，对第一组证据的真实性不予认可，即使办理首次登记发生变化也不需要15个月，且中森公司没有提前通知樊转君，也未与樊转君进行协商。对第二组证据的真实性、合法性与本案的关联性以及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性、合法性与本案的关联性以及证明目的均不予认可。对第四组证据中的《宗地图》真实性无异议，对郑政（2018）33号文件的真实性不予认可，系复印件，对其证明目的不予认可。上诉人购买的是108栋，与本案没有关系。对第五组证据中的16份调解书的真实性无异议，但（2019）豫0182民初7752号民事调解书涉及103栋，与本案无关；对判决书的真实性无异议，对证明目的不予认可。樊转君未提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为中森公司提交的第一、二、三组证据均系复印件，樊转君不予认可，且真实性无法核实，本院不予采信；樊转君对中森公司提交第四组证据中的《宗地图》真实性无异议，本院予以采信；中森公司提交的郑政（2018）33号文件与本案无关，本院不予处理；樊转君对中森公司提交第五组证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，樊转君、中森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，樊转君依约支付了房款，中森公司按期向樊转君交付了案涉房屋。在合同履行过程中，由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，原归属于房管局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记。但是无论是房屋权属初始登记还是不动产权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提，中森公司仍应遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合义务，以期实现双方合同目的。樊转君起诉前已经取得案涉房屋的不动产权证书，一审判决认定中森公司在政策变化后积极履行合同义务有事实依据。一审法院综合考虑本案实际情况，酌定支持中森公司赔偿樊转君违约金1000元，并无不当。综上所述，樊转君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人樊转君负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月二日书记员 郭新新