湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异416号案外人：王晓占，男，1972年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。法定代表人：文爱华。被执行人:李松杨，男，1962年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：甘清芳，女，汉族，1964年5月20日出生，住长沙市天心区。被告：湖南政力房地产有限责任公司，住所地长沙市劳动西路**。法定代表人：陆五一。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行省分行)与被执行人湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）、甘清芳、李松杨金融借款合同纠纷一案中，案外人王晓占对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓占称，2009年5月6日，异议人王晓占与政力公司签订《长沙市商品房买卖合同》，政力公司将开发的长沙市天心区城南西路**中域蓉城大厦****房出售给异议人。合同签订后，异议人于2009年5月4日、6日依约定向政力公司支付了首付款247043.8元，并提交了银行按揭贷款所需的全部资料，于2009年7月17日交纳了燃气、有线电视等费用，2009年7月30日，政力公司向异议人办理了房屋交付手续，异议人接收房产后进行了装修，于2009年12月入住至今。政力公司开发的中城蓉城大厦项目因债务原因，自2010年以来处于瘫疾状态，全体业主办证无门。异议人于2017年11月3日向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会以（2017）长仲裁字第1039号裁决书确认异议人与政力公司签订的《长沙市商品房买卖合同》有效。裁决生效后在执行过程中长沙市天心区人民法院以（2018）湘0103执1918号执行裁定书裁定：异议申请人与政力公司签订的商品房买卖合同有效，由申请人王晓占与被执行人湖南政力房地产开发有限责任公司履行相应的合同义务。据此，异议人将因政力公司的原因导致未办理银行按揭手续的余款50万元于2018年10月9日交清。在长沙市不动产中心办理异议人701号房屋分证时，被告知中域蓉城大厦701号房产预告登记在被申请人李松杨名下，已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司长沙天心阁支行（以下简称“建行”）。经查，导致上述房屋已办理房产预告及抵押的原因系政力公司借用李松杨的身份证隐瞒将701号房屋已出售给异议人的事实，骗取建行发放了抵押贷款。李松杨未实际偿还借款，建行起诉李松杨、甘清芳、政力公司要求各被告连带偿还抵押借款，天心区人民法院作出（2011）天民初字第2384号《民事判决书》，判令李松杨承担还款责任，甘清芳、政力公司承担连带清偿责任，建行对李松杨名下位于长沙市天心区××中××大厦××号房屋享有优先受偿权。该判决生效后，由于被告未自觉履行义务，建行向长沙市天心区人民法院申请强制执行，贵院裁定查封李松杨名下位于长沙市天心区××中××大厦××号房屋。异议人认为：根据（2017）长仲裁字第1039号裁决书的内容，政力公司与异议申请人王晓占签订的长沙市天心区××中××大厦××号《房屋买卖合同》有效，双方应当按照买卖合同约定的义务继续履行，现异议人已履行完支付房款的义务，政力公司负有将涉案房屋产权登记至异议人名下的义务。而贵院受理的建行与李松杨、政力公司等执行一案中，将登记在李松杨名下位于长沙市天心区××中××大厦××号房屋予以查封，由于房产登记在李松杨名下系因政力公司、李松杨、建行三方主体在签订借款抵押合同时存在恶意串通，损害异议人合法权益的情形，属于无效合同，该房产的实际产权人应为异议人王晓占。请求：1、撤销（2012）天执153号执行裁定书；2、解除对案涉房屋的强制执行措施；3、确认房屋产权归异议人所有。本院查明，原告建行省分行与被告政力公司、甘清芳、李松杨金融借款合同纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉，本院以（2011）天民初字第2384号案件立案。本院于2011年12月6日作出（2011）天民初字第2384号《民事判决书》，判决：解除430800001-011-2008001058的《个人住房（商业用房）借款合同》，李松杨向建设银行偿还借款本金及利息573663.5元（暂计算至2011年9月9日，后续继续依合同约定计算利息）以及律师费28683元，建设银行对701房有优先受偿权，甘清芳、政力公司对上述债务承担连带责任。上述判决书认定事实：2008年8月11日，李松杨为购买房产与建设银行签订编号为430800001-011-2008001058的《个人住房借款合同》，约定借款金额620000元，期限240个月，即从2008年8月11日起至2028年8月11日，……李松杨将位于长沙市天心区××大厦××房抵押给建行省分行，并办理了相应的抵押登记手续；政力公司对李松杨的借款提供连带担保；建行省分行依约向李松杨发放了贷款，李松杨未依约还款。因被告未按生效判决履行相应义务，建行省分行向本院申请执行，本院于2012年3月1日以（2012）天执字第00153号案件立案。2019年1月3日，本院作出（2012）天执字第153-1号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人李松杨、甘清芳、湖南政力房地产有限责任公司的银行账户存款1293659.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。2019年1月7日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2012）天执字第153号《协助执行通知书》，要求不动产登记中心：协助查封被执行人李松杨名下位于长沙市天心区××中××大厦××房产（预售合同号：20086608701）房产，查封期限为三年，从2019年1月7日至2022年1月6日。案外人王晓占就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。再查明：2018年4月17日，长沙仲裁委员会作出（2017）长仲字第1039号《裁决书》，裁决：一、确认王晓占与政力公司于2009年5月6日签订的《长沙市商品房买卖合同》有效；二、驳回申请人王晓占的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费……。上述仲裁裁决认定：2018年3月5日长沙市不动产登记中心出具的《预购商品房户室信息表》显示，案涉房屋原购房人为李松杨，预售合同号20086608701，房屋总价897105元，抵押权人为建行省分行，抵押人与债务人为李松杨，主债务数额620000元，债务履行期限2008年8月11日至2028年8月11日；不动产登记情况表显示，701房权利人为政力公司，权证号码为201××××5244，他项信息档中无抵押信息显示。还查明，异议人于2019年以商品房预售合同纠纷向本院起诉李松杨、建行省分行及政力公司，诉请要求：1、确认建行省分行、政力公司、李松杨之间签订的贷款抵押担保合同无效；2、注销李松杨对位于长沙市天心区的预告登记；三、解除建行省分行对长沙市天心区的抵押登记。本院2019年6月12日作出（2019）湘0103民初2958号《民事裁定书》，认为：已生效的（2011）天民初字第2384号民事判决书认定，《中国建设银行个人住房借款合同》有效，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，建行省分行对701房有优先受偿权；……王晓占诉求确认《个人住房（商业用房）借款合同》无效，与已生效判决认定事实及判决内容相冲突，系对已经发生法律效力的案件的又起诉，王晓占应按照民事诉讼法第一百二十四条第（五）项主张权利。裁定：驳回王晓占的起诉。该裁定书已经发生法律效力。本院认为，本院作出并已生效的（2011）天民初字第2384号《民事判决书》已经就《中国建设银行个人住房借款合同》的法律效力及建行省分行基于上述借款合同对案涉房产的优先受偿权作出认定，且异议人在提起执行异议前，亦向本院就案涉房产进行起诉，被驳回，异议人的异议请求与本院作出的生效判决、裁定认定事实及判决内容相冲突，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”异议人要求确认房屋产权归异议人所有的请求，可以通过审判监督程序办理。异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回异议人王晓占的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇一九年十二月二日书 记 员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。