江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9129号原告：罗漫，男，1993年12月11日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，送达地址江苏省张家港市。被告：吴国珠，女，1966年11月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告罗漫与被告吴国珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理，原告罗漫到庭参加诉讼，被告吴国珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗漫向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国珠归还借款本金19万元及利息2.28万元（利息按照月息2分计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年10月10日向原告借款5万元，2018年11月19日再次向原告借款5万元，并于2018年10月10日出具借款10万元的借款借据1张；2018年10月19日出具借款5万元的借款借据1张。另外4万元分别在2018年11月19日和2018年12月6日转账给被告。借款到期后，被告未能归还借款，为此提起本案诉讼。被告吴国珠未答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定以下事实：庭审中，罗漫提供其转给吴国珠的转账凭证如下：2018年10月10日，罗漫通过中国银行转给吴国珠5万元；2018年10月12日，罗漫通过中国银行转给吴国珠5万元；2018年11月19日通过工商银行转给吴国珠5000元；2018年11月23日，罗漫通过中国银行转给吴国珠2.5万元；同日，罗漫通过工商银行转给吴国珠2.5万元；2018年12月6日，罗漫通过工商银行转给吴国珠3000元；同日，罗漫通过中国银行转给吴国珠1.7万元；以上共计17.5万元。2018年10月10日，吴国珠向罗漫出具《借款借据》1张，主要内容为：因经营需要向罗漫借10万元，借款期限为80日，自2018年10月10日至2018年12月31日；借款方同意按0支付利息；逾期还款，出借方有权要求借款方立即归还借款本金及利息，借款方同时需承担出借方为实现债权所出的一切费用和损失，另外借款方需承担每天借款总额1%的违约金，如双方发生债务纠纷，借款方自愿放弃一切抗辩权。罗漫在该《借款借据》上方的空白处手写以下内容：五、费用每天300元，用一天算一天，每10天一结利息，到期偿还本金；六、不能超过总期限3天，若超时，借款方一切融资业务由出借方强制代理，还清本金为止。2018年11月19日，吴国珠向罗漫出具《借款借据》1张，主要内容为：因经营需要向罗漫借5万元，借款期限为30日，自2018年11月19日至2018年12月19日；借款方同意按3息0.3%支付利息；逾期还款，出借方有权要求借款方立即归还借款本金及利息，借款方同时需承担出借方为实现债权所出的一切费用和损失，另外借款方需承担每天借款总额1%的违约金，如双方发生债务纠纷，借款方自愿放弃一切抗辩权。罗漫在该《借款借据》上方的空白处手写以下内容：五、每天费用（中介费）200元，超过还款日3日后则由出借方强制执行借款方未还的本金及费用的应贷项目，执行相应贷款事宜，必须配合；六、每10天付一次费用，超过时间视为逾期。庭审中，罗漫对借款发生的过程陈述如下：我是平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安投资公司）的员工，是在2018年7月因为吴国珠向平安投资公司借款时认识的，吴国珠向平安普惠公司借了80万元；我一共通过银行转账转给吴国珠20.3万元，另外3000元不起诉了；在吴国珠借第一笔10万元的时候，吴国珠通过微信转账每隔10天还3000元，一共分三笔归还了借款本金9000元，并称这9000元不是《借款借据》中载明的每天300元的费用；罗漫称前述《借款借据》中的手写部分是其书写的；在回答《借款借据》中手写部分“强制代理”以及“执行相应贷款事宜”是什么意思时，罗漫称“无法解释”，后又称“强制执行”就是“按照相关的法律法规来执行”。另外，根据罗漫在庭审结束后提交的其中国银行和工商银行的银行卡的交易流水显示，除罗漫在庭审中提供的转账凭证外，罗漫还在2018年11月19日通过中国银行转给吴国珠1.5万元；吴国珠分别在2018年12月6日、12月7日、12月8日和12月10日各转给罗漫的中国银行卡500元，共计2000元。以上事实，有《借款借据》、转账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，原告罗漫提供的《借款借据》中载明的借款金额与原被告双方实际发生的转账日期和金额不一致，原告罗漫在庭审中陈述通过银行转账一共转给被告吴国珠20.3万元，但根据罗漫提供的银行流水显示，原告罗漫转给被告吴国珠的款项共计19万元；2018年10月10日的《借款借据》载明的借款金额为10万元，但当日的转账金额仅为5万元；2018年11月19日的《借款借据》载明的借款金额为5万元，但当日的转账金额仅为2万元；原告罗漫在庭审中陈述被告吴国珠在借款后通过微信转账一共归还了借款本金9000元，但根据原告罗漫的银行流水显示，被告吴国珠在2018年12月6日至12月10日间还通过银行转账的方式转给原告罗漫2000元。根据原告罗漫对其出借给被告吴国珠的款项金额的陈述与实际发生的金额明显不一致、《借款借据》载明的借款金额与双方实际发生的转账金额和日期也不一致、原告罗漫隐瞒被告吴国珠已经履行部分债务仍以最初的全部债权主张权利以及原告罗漫对其本人在《借款借据》中书写的“借款方一切融资业务由出借方强制代理”以及“强制执行借款方未还的本金及费用的应贷项目，执行相应贷款事宜”无法作出合理解释，本院认为，原告罗漫所诉称的请求与双方真实发生的债权不一致，通过隐瞒真相的手段提起诉讼，意图使法院做出错误裁判，侵害另一方当事人的合法权益，属于虚假诉讼，依法应当驳回其请求。被告吴国珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗漫的诉讼请求。案件受理费4492元、公告费300元，合计4792元，由原告罗漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  朱雪琴二〇一九年十二月九日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。