湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4394号 原告：陈检喜，男，1964年8月2日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：刘友花，女，1967年2月9日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：范旭升，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现住址湖南省长沙市岳麓区。 原告陈检喜、刘友花与范旭升机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈检喜、刘友花及其委托诉讼代理人范利民，被告范旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈检喜、刘友花向本院提出诉讼请求：1.判令被告范旭升赔偿原告陈检喜鉴定费855元；2.判令被告范旭升赔偿原告刘友花鉴定费2200元；3.本案诉讼费用由被告范旭升承担。事实与理由：2018年8月14日11时许，被告范旭升驾驶浙Ａ×××××小型普通客车从隆回县周旺镇新一村由北往南行驶，途经隆回县，与陈检喜驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车会车（搭乘刘友花）。范旭升驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离。致使浙Ａ×××××小型普通客车右侧与湘Ｅ×××××普通二轮摩托车右侧相撞，造成陈检喜、刘友花受伤，两车受损的道路交通事故。后经隆回县公安局交通警察大队认定，被告范旭升对上述事故承担全部责任，原告陈检喜、刘友花无责任。两原告受伤后，均在医院住院治疗。2018年9月4日，邵阳市公平司法鉴定所对原告陈检喜做出伤残评定。2018年12月14日，邵阳市中兴司法鉴定所对原告刘友花做出伤残评定。现原被告就鉴定费达不成协议，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告范旭升称：1.收到民事起诉状后，给陈检喜打过电话，本打算微信转账给原告，原告要起诉被告也没办法；2.交通事故属实，按照交警的认定办理，已经签字认可；3.陈检喜的鉴定费855元，费用不多表示认可；4.刘友花的鉴定费2200元，表示质疑，杭州市财产保险公司对刘友花的伤残鉴定也存在异议，对医药费已赔偿到位，杭州市财产保险公司说对刘友花的伤残鉴定不认可表示会起诉不要被告管事的，现在也不知道杭州市财产保险公司为什么没有起诉了。综上，对法医鉴定费，等法院审判拿到判决书之后，被告会去找杭州市财产保险公司问他们索要一个说法，如果保险公司没有异议，被告会把钱打到法院的账户，由法院支付给陈检喜、刘友花。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告方提交了下列证据：1.原被告身份资料；2.交通事故责任认定书；3.鉴定费票据证明；4.鉴定意见书两份。被告范旭升未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告范旭升对原告方的证据无异议，予以确认。以上证据均在卷佐证。 本院根据法庭调查和确认的证据，认定本案事实如下： 被告范旭升持有的驾驶证准驾车型为Ｃ1，有效期限自2014年10月30日至2024年10月30日。号牌号码为浙Ａ×××××的小型普通客车行驶证登记注册、发证日期为2012年9月6日，所有权人为被告范旭升，品牌型号为大众牌,使用性质为非营运，核定载人数5人。2017年9月6日，被告范旭升在中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭区支公司为浙Ａ×××××车投保交强险、第三者责任险，约定保险期间自2017年9月6日起至2018年9月5日止。 2018年8月14日11时许，被告范旭升驾驶浙Ａ×××××小型普通客车从隆回县周旺镇新一村由北往南行驶，途经隆回县，与原告陈检喜驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车会车（搭乘原告刘友花）。范旭升驾驶浙Ａ×××××小型普通客车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，致使浙Ａ×××××小型普通客车右侧与湘Ｅ×××××普通二轮摩托车右侧相撞，造成陈检喜、刘友花受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月6日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字［2018］第271号道路交通事故认定书，认定被告范旭升负本次事故的全部责任，原告陈检喜、刘友花不负此次事故责任。 原告陈检喜、刘友花受伤后，均在医院住院治疗。2018年9月4日，邵阳市公平司法鉴定所受隆回县公安局交通警察大队委托，作出邵公平司鉴所［2018］临鉴字第838号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人陈检喜因车祸致右小腿软组织挫裂伤，不构成伤残；预计后续治疗费壹仟元，前段误工、护理、营养以实际住院天数计算。2018年12月14日，邵阳市中兴司法鉴定所受湖南鎏芳律师事务所律师委托，对原告刘友花的伤残等级、后续治疗费及伤休、护理、营养期进行鉴定，作出邵中兴司鉴所［2018］临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人刘友花所受伤评定为拾级伤残等。原告陈检喜支出鉴定费855元、刘友花支出鉴定费2200元。原告陈检喜、刘友花因交通事故产生的损失，除鉴定费以外，均已与承保被告范旭升浙Ａ×××××车交强险、机动车商业保险的中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭区支公司达成赔偿协议，并已履行。 本院认为：自然人的健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保第三者责任商业保险的，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告范旭升驾驶机动车撞伤两原告，侵害两原告健康权，造成两原告产生经济损失，在本案事故中被告范旭升负全部责任，依法被告范旭升应当承担侵权损害赔偿责任，赔偿两原告全部损失。对两原告损失在保险公司赔偿后的不足部分鉴定费用3055元，被告范旭升应予全部赔偿。综上，对原告陈检喜、刘友花的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告范旭升赔偿原告陈检喜855元、赔偿原告刘友花2200元，限在本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告范旭升负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇一九年十二月五日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。