陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初938号 原告：陈某某，女，汉族，。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族。代理权限为特别授权。被告镇巴县某某出租汽车有限责任公司。 委托诉讼代理人：汪某，女，汉族，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族。代理权限为特别授权。 原告陈某某与被告镇巴县某某出租汽车有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李某某、被告镇巴县某某出租汽车有限责任公司（以下简称镇巴县通瑞公司）的委托诉讼代理人汪某、吴某某到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告镇巴县通瑞公司的法定代表人张健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈某某的诉讼请求为：请求依法确认原告与被告镇巴县通瑞公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告系镇巴县通瑞公司驾驶员。2014年原告取得了出租汽车从业资格证，2017年12月27日镇巴县通瑞公司给原告办理了驾驶员安全服务质量监督牌（上岗证）。上岗证记载姓名陈某某，驾驶车辆牌号：陕FB05**,服务单位：镇巴县通瑞公司，公司电话：0916-673****。上岗证明确规定：“出租汽车驾驶员在上岗服务时，需要将本《服务监督牌》按要求放在规定位置，接受乘客和执法人员监督检查，做到人、车、证、牌相符，无《服务监督牌》不得上岗等内容”。2018年9月26日21时50分，原告驾驶镇巴县通瑞公司所属牌号为陕FB05**小型客车乘运旅客，从镇巴县观音镇街上返回县城途中，当车沿镇巴县镇碾公路由东向西行驶至8公里100米处（星子山路段弯道处）由于夜间雾大，视线不清，导致车辆侧滑与道路挡墙碰撞，当即造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，即送往汉中市中心医院治疗，诊断为：1、颈椎骨折；2、胸椎骨折；3、脊椎损伤；4、头皮破裂；5、急性失血性贫血。住院三天后，因伤情严重，于2018年9月30日转入西安红会医院治疗至2019年3月25日出院，出院后转入镇巴县中医院进行康复治疗至今。2019年10月原告申请至镇巴县劳动争议仲裁委员会请求确认原告与镇巴县通瑞公司存在劳动关系。镇巴县劳动争议仲裁委员会于2019年10月22日作出裁决书，裁决原告陈某某与被告镇巴县通瑞公司不存在劳动关系，故原告向本院提起诉讼。 被告镇巴县通瑞公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不是公司的员工，公司不向原告支付劳动报酬，也不承担责任；2、公司与杨继文签订出租汽车承包经营合同后，公司为原告办理了出租车驾驶许可证等相关证件目的是为了监督，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、原告与杨继文之间形成劳动关系，原告是杨继文聘请的驾驶员，他们之间是雇佣关系，故他们之间形成劳动关系。 原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告身份证、结婚证复印件，证明原告的身份信息及与杨继文系夫妻关系；二、镇巴县劳动争议仲裁委员会裁决书复印件，证明原告已经申请过仲裁，故向法院提起诉讼；三、交通事故认定书复印件，证明事故责任的认定情况；四、乘客黄远洪证明复印件，证明原告驾驶出租车去观音发生事故过程；五、出租车驾驶员安全服务质量监督牌，证明劳动关系成立；六、原告机动车驾驶证复印件，证明驾驶人员资格符合规定；七、陕FB05**车辆行驶证复印件，证明车辆符合规定；八、出租车从业资格证复印件，证明原告有合法的从业手续；九、西安市及汉中市医院诊断证明、出院证复印件，证明原告受伤住院情况；十、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定情况；十一、《出租汽车承包经营合同》，证明原告丈夫杨继文与被告镇巴县通瑞公司签订了出租汽车承包经营合同；十二、相关的法律资料及案例，证明应该确定原告与被告之间存在劳动关系。 上述证据，经被告质证对原告提交的第一、二组证据无异。对原告提交的第四组证据经被告质证有异议，认为黄远洪未到庭作证，不能证明其真实性。对原告提交的第三组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组经被告质证，对其真实性无异议，但是对证明目的有异议。被告认为本案被告与杨继文签订出租车承包经营合同，原告丈夫与公司系承包关系，对原告丈夫杨继文聘请驾驶员的行为属原告丈夫与驾驶员之间的雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系。本院审查认为，原告提交的一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一组证据真实合法且与本案有关联，故予以采信。对原告提交的第四组证据，系证人证言，因该证人未到庭作证，证明材料系打印件，签名与陈述中的名字不一致，致本院无法判断真伪，故不予采信。对原告提交的第十二组材料系法律资料与案例，不能作为证据使用，故不予采信。 被告镇巴县通瑞公司为支持答辩意见提交的证据有：第一组证据营业执照、法人身份证明、道路经营许可证一份，证明被告的身份信息及被告镇巴县通瑞公司系合法企业、合法经营。第二组证据：1、出租汽车承包经营合同书；2、出租汽车驾驶员安全信息档案；3、驾驶员服务规范要求；4、出租汽车驾驶员优质文明服务承诺书；5、巡游出租车驾驶员安全生产目标责任书；6、道路交通安全承诺书；7、镇巴县通瑞出租汽车公司奖惩制度；8、镇巴县通瑞出租汽车管理处罚办法；9、收据存根。该组证据证明被告镇巴县通瑞公司与杨继文之间系承包关系，与原告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。第三组证据：镇巴县劳动争议仲裁委员会作出的[2019]32号裁决书复印件，证明被告与原告之间不存在劳动关系的事实。 上述证据经原告质证，对被告提交的第一、二组证据无异议，本院予以采信。对被告提交的第三组证据经原告质证，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告与被告之间不存在劳动关系。本院审查认为，被告镇巴县通瑞公司提交的第三组证据客观真实，且与本案具有关联性，故依法予以采信。 根据原告的陈述、被告的答辩及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告驾驶镇巴县通瑞公司所属牌号为陕FB05**号出租汽车乘运旅客，从镇巴县观音镇返回县城途中，当车行至镇碾公路8公里100米处时车辆侧滑与道路挡墙碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，即送往汉中市中心医院治疗，诊断为：1、颈椎骨折；2、胸椎骨折；3、脊椎损伤；4、头皮破裂；5、急性失血性贫血。住院三天后，于2018年9月30日转入西安红会医院治疗至2019年3月25日出院，出院后转入镇巴县中医院进行康复治疗至今。交通事故发生后镇巴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某负本次交通事故的全部责任。原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2019年10月原告向镇巴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2019年10月22日作出的镇劳仲案字[2019]32号裁决书，裁决原告陈某某与被告镇县巴通瑞公司之间不存在劳动关系。原告陈某某不服镇巴县劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲案字[2019]32号裁决书，向本院提起诉讼，请求确认原告陈某某与被告镇巴通瑞出租汽车公司之间存在劳动关系。 另查明，原告陈某某与杨继文系夫妻关系，杨继文于2011年1月20日与被告镇巴县通瑞公司签订出租汽车承包经营合同，承包期限至2019年1月20日止。合同约定，除杨继文须取得驾驶出租汽车相关资格外，可自行聘请一名取得了驾驶出租汽车相关资格的驾驶员，承包车辆牌号为陕FB05**。该汽车由杨继文全额出资购买挂靠在镇巴县通瑞公司，合同约定在签订承包经营期内，镇巴县通瑞公司享有该承包车辆的所有权，承包人杨继文享有对该承包车辆的经营使用权，杨继文定期向镇巴县通瑞公司缴纳承包费用，并接受镇巴通瑞公司的监督管理。杨继文自主经营、自负盈亏。杨继文承包该出租汽车后，其妻陈某某于2012年1月6日取得了出租汽车驾驶员从业资格证，2017年12月27日办理了出租汽车驾驶员安全服务质量监督牌，并与其夫杨继文共同经营陕FB05**号出租汽车，其经营方式仍是自主经营、自负盈亏。镇巴县通瑞公司未与原告陈某某签订书面劳动合同和发放劳动报酬，也未给陈某某缴纳社会保险。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，本案中确定原告陈某某与被告镇巴县通瑞公司是否存在劳动关系，主要应从陈某某与镇巴县通瑞公司之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。原告陈某某未与被告镇巴县通瑞公司签订书面劳动合同，在事实上也未形成支配与被支配的人身关系。原告陈某某未对被告镇巴县通瑞公司付出劳动，被告镇巴县通瑞公司也未向原告陈某某支付劳动报酬，同时也未给原告陈某某缴纳相关社会保险费用，双方不具有人身、财产上的隶属关系。被告镇巴县通瑞公司对出租车驾驶员在营运过程中按规定履行监督管理职责，是对出租汽车驾驶员准入制度和行为规范的一种模式管理行为，不具有劳动法上的隶属关系，出租汽车承包人承包出租汽车后均以自主经营、自负盈亏的方式经营。出租汽车承包人聘请的驾驶人员与出租汽车公司之间并无缔结劳动合同的合意，其营业时间、工作安排以及获得的报酬等均不执行劳动关系方面的法律规定，因此陈某某与镇巴县通瑞公司之间不具备《劳动法》意义上劳动关系的特征，双方不存在实质意义上的劳动权利义务关系。根据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号答复：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动争议案件的范围包括“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，可见其对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者和用人单位要形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定劳动并已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。因此本案原告陈某某与被告镇巴县通瑞公司亦未形成事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告陈某某与被告镇巴县通瑞出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  唐启斌 二〇一九年十二月三日 书记员  龚晓蓉