河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3547号上诉人（原审被告）：陈光远，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住河北省承德县。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1969年12月2日出生，汉族，个体，住河北省承德县。委托诉讼代理人：王连明，河北承天律师事务所律师。原审被告：赵文，男，1954年12月2日出生，汉族，个体，住河北省承德县。上诉人陈光远因与被上诉人李冬梅及原审被告赵文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈光远及其委托诉讼代理人张树林，被上诉人李冬梅的委托诉讼代理人王连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光远上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人李冬梅的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、李冬梅与赵文、刘淑枝签订的《买卖协议》是无效的。第一，李冬梅与赵文、刘淑枝签订的《买卖协议》的时间与赵文为李冬梅出具收条的时间是同一天，一般情况下签字的时间间隔相差不会太久，但是“赵文”的两个签名明显不一致，应是伪造的。事实上所谓的协议、收条也应是双方恶意串通，损害上诉人的合法权益的行为。第二，涉案车库2016年被查封时，李冬梅的丈夫李小明就知晓。也就是该车库查封时，李冬梅就应该知道车库被查封了，可2018年李冬梅才提出执行异议，实际是赵文以李冬梅的名义提出执行异议逃避债务的履行，是李冬梅与赵文相互串通，恶意损害上诉人的合法权益。第三，《经济适用住房管理办法》第三十条之规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权，政府享有优先回购权。这份所谓的《买卖协议》既损害了国家公共利益，又违反了行政法规的规定。因此，根据《合同法》五十二条之规定，该《买卖协议》属于无效的合同。二、现有证据不能证明李冬梅合法占有并使用该车库。认定李冬梅使用车库的证据主要是电费收据，而该收据登记的是赵文的名字，也没有载明交款人是谁，赵文完全可以把自己购买水、电的票据给李冬梅用于诉讼。三、现有证据不能证明李冬梅支付了全部的价款。李冬梅与赵文之间的债务真实性没有办法确定，收条字迹又明显不符，无法证明其支付了全部价款。四、赵文已经取得了土地使用权，如果《买卖协议》真实、有效，是可以办理过户登记的。经济适用房的土地使用权取得方式是划拨，而赵文已经通过出让的方式取得了土地使用权，如果《买卖协议》真实、有效，李冬梅可以办理过户登记，因此李冬梅的所谓没有过户的理由是不存在的。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律，对本案依法改判。李冬梅辩称：答辩人在上诉人陈光远对涉案标的物查封之前，也就是在2014年4月15日，就与赵文及其妻子刘淑枝签订《买卖协议》，当日，李冬梅付清车库款60000．00元，赵文将该车库的购房合同及收据原件、钥匙等交付给李冬梅。李冬梅自2014年4月15日起占有并使用车库至今。同时，该协议中明确约定“此协议生效后，甲方（赵文）应将该车库的购房合同及收据原件交给乙方，自手续交付之日视为车库的交付”。期间，李冬梅根据现有保存的证据，证实于2015年9月9日向税务部门缴纳了房屋买卖契税1120.00元和产权转移印花税14.00元；于2015年12月4日，李冬梅对涉案的2号车库完成登记，取得了房屋所有权证书；于2016年2月29日，李冬梅为涉案的2号车库缴纳了电费52元。综上所述，李冬梅在购买2号车库中没有任何过错，支付了全款，并实际占有、使用2号车库，截止2016年12月19日前，没有任何对李冬梅占有、使用车库提出任何争议。李冬梅购买车库的情形，完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，一审法院依据的法律和司法解释准确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵文未答辩。李冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行原告购买并实际占有的赵文名下位于承德县车库。2、确认该车库归原告所有，解除对承德县车库的查封。一审法院查明如下事实，2003年1月，赵文与承德县经济适用房发展中心签订售房合同，赵文购买了位于承德县车库。2014年4月15日，赵文及其妻子刘淑枝与李冬梅签订买卖协议，约定将该车库作价人民币60000元出售给李冬梅。签订买卖协议当日，赵文向李冬梅出具收到车库款6万元收条，赵文将车库及该车库的售房合同和相关手续交付给李冬梅。2015年9月9日，李冬梅用其夫李小明的银行卡向承德县税务局缴纳了车库印花税14元及契税1120元，2015年12月4日将该车库登记在赵文名下。原告于2016年2月29日缴纳该车库电费4元。在该银苑小区居住的孙某称：2015年左右李小明问过我附近有没有人买车库。在该银苑小区居住的崔某称：2014年左右，谭忠卫收拾车库，说卖给法院的李小明和李冬梅了，有些电动工具和钓具没地方放，放到我家地下室了，过了几天看见李冬梅她们往里收拾东西。大概2015年左右车库门上贴着出售，李冬梅碰着我还问我有买的吗，可以便宜点。承德县人民法院在执行陈光远与赵文买卖合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出了（2007）承执裁字第138-4号执行裁定书，查封了被执行人赵文名下位于承德县车库。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告为证明与被告赵文存在真实的车库买卖法律行为，提供了买卖协议、收条，虽未经银行转款，但原告方缴纳车库印花税14元及契税1120元的银行流水能够佐证原告购买案涉车库的事实。证人崔某、孙某的证言及原告提交的案涉车库的缴纳电费收据，均能证明承德县法院查封前原告占有案涉车库使用车库的事实。故原告与赵文之间的车库买卖行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但原告已实际占有并使用，不影响合同效力。另外，案涉车库登记在赵文名下，是在原告欲办理产权登记过程中必经的程序，在该车库未办理土地证时未能将案涉车库产权办理至原告名下，故不能将诉争车库所有权变更至原告名下，非因原告的原因。在案涉车库办理过户登记之前，原告享有将案涉车库所有权变更登记到其名下的请求权，从内容上看，原告的请求权系针对诉争车库的请求权，而被告陈光远的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。故原告就执行标的即案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求解除对该车库的查封，可待本判决生效后通过民事诉讼的解除查封程序予以解决。对于原告要求确认案涉车库归其所有的主张，因原告与赵文之间对案涉车库的权属并无争议，故该请求一审法院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定判决：一、不得对坐落于承德县车库执行。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由被告赵文负担。本院二审期间，上诉人陈光远提交证据一、赵金利证人证言一份。证明车库在搬家的时候还由赵文一家使用。证据二、不动产证明复印件一份。证明现在车库依然在赵文名下。被上诉人李冬梅质证：证据一证人证言不认可。证据二不能达到证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人陈光远提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。本院二审期间，上诉人陈光远提交申请，要求对赵文与李冬梅之间买卖合同及收条中的签名“赵文”两个字不是赵文本人书写，并且该合同及收条的形成时间并不是2014年4月15日进行笔迹和形成时间鉴定。本院审理查明，1、一审法院正卷一第3页、4页记载，因李晓梅为承德县法院工作人员李晓明的妻子，承德县法院报请承德市中级人民法院研究决定指定双桥区人民法院管辖。2、一审法院正卷一第77-79页记载，陈光远于2019年6月13日向双桥区人民法院提出笔迹鉴定申请，要求对赵文与李冬梅之间买卖合同及收条中的签名“赵文”两个字不是赵文本人书写，并且该合同及收条的形成时间并不是2014年4月15日进行笔迹和形成时间鉴定。双桥区法院技术室给狮子沟法庭函记载“因申请人未按时缴纳鉴定费用，根据《河北省对外委托管理实施细则（试行）》第三十七条的规定，终结对外委托。”一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就证据而言，为证明购买并实际占有赵文名下位于承德县车库，李冬梅提供了2014年4月15日与赵文及其妻子刘淑枝签订的买卖协议等证据，能够形成证据链，证明其与赵文、刘淑枝签订买卖协议并占有系争车库在法院查封之前。就反驳李冬梅诉讼请求所依据的事实，陈光远并未提交充分有效的证据证实，应自行承担不利的后果。关于上诉人陈光远提交申请，要求对赵文与李冬梅之间买卖合同及收条中的签名“赵文”两个字不是赵文本人书写，并且该合同及收条的形成时间并不是2014年4月15日进行笔迹和形成时间鉴定的问题，陈光远一审已提出鉴定申请，因对形成时间无法鉴定，对“赵文”两个字不是赵文本人书写的鉴定陈光远未交纳鉴定费，故本院对陈光远鉴定申请不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，所作判决，并无不当，本院认同。陈光远的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人陈光远负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一九年十二月五日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……