河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2391号原告：杨素彩，女，1955年2月27日出生，汉族，淇县生产资料公司退休职工，住淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，淇县西岗镇人民政府工作人员，住淇县。被告：吕建平（系潘俊义之妻），女，1961年2月21日出生，汉族，河南弘晟科技有限公司职工，住淇县。二被告委托诉讼代理人：张云波，男，1962年11月10日出生，汉族，河南弘晟科技有限公司法律顾问，住淇县，代理权限为特别授权。原告杨素彩诉被告潘俊义、吕建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素彩及其委托诉讼代理人王文堂，被告潘俊义、吕建平的委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息16.28万元（自2012年12月21日起至2019年8月29日止按月息2分计算）；2.判令二被告按照月息2分向原告支付从起诉之日2019年8月29日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告与二被告系邻居关系。2011年11月22日，被告潘俊义因资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月息2000元。被告潘俊义、吕建平系夫妻关系，上述借款用于二被告共同生活或者家庭对外投资，故被告吕建平应当承担共同还款责任。经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝归还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本息204000元；2.对其中80000元借款本金支付自2019年8月22日起至本案生效判决确定的给付之日止，按年利率20%计算的利息。被告潘俊义、吕建平向本院提交书面答辩意见辩称：1.被告潘俊义已按约还清全部借款本息，双方借贷关系已不存在。被告潘俊义已于2012年元旦前后将借款偿还，还款时原告称找不到借据，并承诺找到借据后销毁。2.被告潘俊义借款本金数额应认定为8万元。借款时，原告按照年息2000元的利率先行扣除了一年的利息20000元，被告潘俊义实际借款数额为80000元。3.双方约定的借款利率年息为2000元/万元，月利率应为1.66%元，而不是2.00%元。按照本金80000元、年利率20%，被告向原告还本付息的数额应为202176元。4.被告吕建平不是本案的适格主体，不应承担共同偿还本息的责任。被告吕建平未在借据上签字，也未对涉案债务进行事后追认，其对被告潘俊义借款一事并不知晓，且本案涉案债务为大额借款，明显超出一般家庭日常生活所需。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定吕建平不是本案适格主体，不应承担共同偿还的责任。5.原告的诉讼主张已严重超过诉讼时效。本案中双方的借贷关系发生在2011年11月22日，距今已8年之久，且借贷期限为一年。依据民诉法及最高院关于诉讼时效问题的司法解释等相关法律规定，原告的诉讼主张已严重超过诉讼时效，其诉讼请求不应再受到依法保护。6.双方借贷关系不存在抵押保证条款。双方借贷关系中，双方均未共同约定任何抵押保证条款，借据上的抵押保证内容不是被告潘俊义所为，而是原告为防止借款一年期限到期后，原告潘俊义不按时履行债务而擅自写上去的，不是被告潘俊义的真实意思表示，其不具有任何法律效力。原告杨素彩为证明自己的主张，向本院提交了以下证据:1.证明一份，证明被告潘俊义实际借款8万元，双方约定了年利率为20%，被告潘俊义自愿以其所有的山工50铲车作抵押担保；2.录音光盘一张，证明二被告应共同偿还借款本金，同时证明原告提起诉讼不超过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为：1.“证明”中的“山工五菱作抵押”不是被告潘俊义书写；2.证明中书写的时间可以证明双方的借款时间为一年即2011年11月22日至2012年11月21日；3.双方约定的每万元2000元的年息，应为月息1.66%。对原告提交的录音无异议。被告潘俊义、吕建平为证明自己的主张，向本院提交了利息清单一份，证明以本金8万元、年息每万元2000元计算，被告应向原告支付122176元的利息。经质证，原告杨素彩对被告提交的证据无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告杨素彩向本院提交的“证明”，能够证明其主张的借款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告潘俊义因购买铲车向原告杨素彩借款100000元，双方约定借款利率为年息20%，被告潘俊义向原告杨素彩出具了借款100000元的证明一份。原告杨素彩在向被告潘俊义提供借款时，预先扣除了2011年11月22日－2012年11月21日期间的利息20000元，实际出借给被告潘俊义资金80000元。本院认为，债务应当被清偿。被告潘俊义辩称其已向原告杨素彩清偿了涉案款项，但未向本院提交证据予以证明，对此本院不予采信。原告杨素彩要求被告潘俊义偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告杨素彩实际出借给被告本金应认定为80000元。原、被告关于借款利率按照年息20%计付的约定，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告杨素彩向本院提交的证据能够证明被告吕建平对涉案债务知晓，并承诺偿还。本院对原告杨素彩要求被告吕建平与被告潘俊义共同承担偿还责任的诉讼请求应予支持。被告辩称原告提交的“证明”中载明的“山工五菱作抵押”不是被告潘俊义书写，其未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告未在该“证明”中明确约定借款期限，被告辩称涉案款项的借款期限为一年无证据予以证明，本院对此不予采信。关于被告辩称的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告未明确约定借款期限，原告杨素彩可以随时要求二被告履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告潘俊义、吕建平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素彩借款本金80000元；二、被告潘俊义、吕建平于本判决生效之日起十日内按照本金80000元、年息20%向原告杨素彩支付自2011年11月22日起至2019年8月21日止的利息124000元；三、被告潘俊义、吕建平于本判决生效之日起十日内按照本金80000元、年息20%向原告杨素彩支付自2019年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告潘俊义、吕建平负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李长林审 判 员  王秀芹人民陪审员  程新龙二〇一九年十二月四日法官助理韦红娟书记员陈晨