河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24364号上诉人（原审被告）：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地，郑州市**陇海中路苗圃街**。法定代表人：马泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚淑寒，女，1981年10月24日出生，汉族，住，住浙江省天台县/div>委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市**陇海路**凯盛通讯城**。法定代表人：吕国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司因与被上诉人褚淑寒、郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16878号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月5日立案后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司的委托诉讼代理人贺露露、被上诉人褚淑寒的委托诉讼代理人张高领、被上诉人郑州中原铁道凯盛置业有限公司的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路局房地产综合开发总公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16878号民事判决；2.依法改判驳回褚淑寒对郑州铁路局房地产综合开发总公司的一审诉讼请求；3.依法判令一、二审的诉讼费由褚淑寒承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误。郑州铁路局房地产综合开发总公司与郑州中原铁道凯盛置业有限公司并不存在任何委托代理关系。关于郑州铁路局房地产综合开发总公司对郑州中原铁道凯盛置业有限公司的《授权委托书》，郑州铁路局房地产综合开发总公司已经在其他案件中申请鉴定，鉴定结论显示该授权委托书真伪不明。而根据证明责任的规定，主张法律关系成立的一方负有证明责任，郑州中原铁道凯盛置业有限公司主张与郑州铁路局房地产综合开发总公司委托关系成立，则必须就双方存在委托关系提供证据。一审法院仅依据一份真伪不明的授权委托书，就直接认定郑州中原铁道凯盛置业有限公司完成了证明责任，这显然与法律规定相违背。而本案中，收取房款并出具收据的单位也是郑州中原铁道凯盛置业有限公司，郑州中原铁道凯盛置业有限公司并未将收取的任何房款交付给郑州铁路局房地产综合开发总公司，这一事实也再次证明双方之间不存在委托代理关系。一审法院罔顾这些事实，径自判决要求郑州铁路局房地产综合开发总公司承担返还房款的义务，显然属于认定事实严重错误。请求依法撤销一审判决，驳回褚淑寒对郑州铁路局房地产综合开发总公司的一审诉讼请求，维护郑州铁路局房地产综合开发总公司的合法权益。褚淑寒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑州铁路局房地产综合开发总公司与郑州中原铁道凯盛置业有限公司之间存在委托关系。褚淑寒一审提交其他案件的判决书可以证明本案所涉及的工程规划许可证、工程施工许可证均登记在郑州铁路局房地产综合开发总公司名下，足以证明案涉商铺归郑州铁路局房地产综合开发总公司所有，其责任应当由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。郑州中原铁道凯盛置业有限公司辩称：一、郑州中原铁道凯盛置业有限公司已提交授权委托书原件，《授权委托书》原件中的字迹及印章均清晰可辨认，郑州中原铁道凯盛置业有限公司已完成自己的举证责任。郑州铁路局房地产综合开发总公司不认可《授权委托书》的真实性，申请对《授权委托书》进行鉴定，鉴定结论为真伪不明，系郑州铁路局房地产综合开发总公司举证不能，应承担举证不能的不利后果。郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为受托人与褚淑寒所签订的《商铺买卖合同》，应由委托人郑州铁路局房地产综合开发总公司承担涉案《商铺买卖合同》项下的各项权利义务。二、郑州中原铁道凯盛置业有限公司收取房款的行为系公司与股东之间的内部行为，与本案因无法办理房产证导致违约、致使合同无法继续履行的法律关系无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。褚淑寒向一审法院起诉请求：1.判令解除褚淑寒、郑州铁路局房地产综合开发总公司于2012年6月6日签订的《商铺买卖合同》；2.判令郑州铁路局房地产综合开发总公司向褚淑寒返还房款311872元，支付违约金31187.2元，合计343059.2元；3.诉讼费由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。一审法院认定的事实：2012年6月6日，褚淑寒与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订《商铺买卖合同》，约定褚淑寒购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）的商铺，总价款为311872元，郑州中原铁道凯盛置业有限公司承诺在商铺交付使用后四年内为褚淑寒办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限内取得产权，同意褚淑寒退房，郑州中原铁道凯盛置业有限公司在退房要求之日起30日内将褚淑寒房款退还给褚淑寒，并支付10%的违约金。合同签订后，褚淑寒向郑州中原铁道凯盛置业有限公司支付房款311872元，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向褚淑寒交付了房屋。现双方约定的4年期限已届满，郑州中原铁道凯盛置业有限公司未能给褚淑寒办理产权证，故褚淑寒诉至该院。一审法院另查明，郑州铁路局房地产综合开发总公司为郑州中原铁道凯盛置业有限公司股东，于2009年5月12日给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具授权委托书，委托郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。一审法院认为，郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与褚淑寒签订商铺买卖合同，有关该合同的权利义务应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。在商铺买卖合同中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”，但在约定的期限内郑州铁路局房地产综合开发总公司未能为褚淑寒办理产权手续，现褚淑寒起诉要求解除合同、返还房款、支付违约金的主张理由正当，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除褚淑寒与郑州铁路局房地产综合开发总公司于2012年6月6日签订的商铺买卖合同；二、郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还褚淑寒房款311872元，并支付褚淑寒违约金31187.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3223元，由郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，褚淑寒与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订的《商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院经审理查明，郑州铁路局房地产综合开发总公司2009年5月12日给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具《授权委托书》，授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。郑州铁路局房地产综合开发总公司对该《授权委托书》的真实性有异议，主张其与郑州中原铁道凯盛置业有限公司之间不存在任何代理关系，但郑州铁路局房地产综合开发总公司未提交证据支持其主张，且涉案商铺所涉土地使用权、工程规划许可证、工程施工许可证均登记在郑州铁路局房地产综合开发总公司名下，故郑州铁路局房地产综合开发总公司应当承担举证不利的后果。一审判决认定郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与褚淑寒签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担有事实和法律依据。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同约定，在商铺交付使用后四年内为褚淑寒办理产权手续，不能在规定期限取得产权，双方同意褚淑寒退房，郑州中原铁道凯盛置业有限公司在褚淑寒提出退房要求之日起30日内将褚淑寒房款退还给褚淑寒并支付10%的违约金。合同签订后，褚淑寒按照约定支付了定金和全部房款，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向褚淑寒交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，郑州中原铁道凯盛置业有限公司仍未能给褚淑寒办理产权证。因郑州中原铁道凯盛置业有限公司从事的系郑州铁路局房地产综合开发总公司授权范围的代理行为，其违约行为的后果应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担，一审判决支持褚淑寒的诉讼请求有事实和法律依据。故郑州铁路局房地产综合开发总公司关于一审判决认定事实错误的上诉理由，本院不予认可。综上所述，郑州铁路局房地产综合开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6446元，由上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月十三日书记员 马倩倩