湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民再1号原告：夏学军，男，汉族，1973年6月21日出生，住罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：包秋仙，女，汉族，1975年12月26出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑金龙，男，汉族，1965年11月28日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告夏学军与被告包秋仙、郑金龙合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鄂1123民初1618号民事判决。该判决发生效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月9日作出（2018）鄂1123民监1号民事裁定，再审本案。2018年8月20日本院作出（2018）鄂1123民再2号民事判决。包秋仙不服该判决向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鄂11民再56号裁定，撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1618号民事判决及湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民再2号民事判决，将该案发回湖北省罗田县人民法院重审。本院于2019年3月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学军的委托诉讼代理人廖家富，被告包秋仙及其诉讼代理人徐秀玲、郑金龙的委托诉讼代理人肖祝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告包秋仙、郑金龙偿还下欠原告借款215100元及利息，利息自2017年11月29日起至还款之日止按年利率24%计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告包秋仙以急需资金为由向原告累计借款70万元，双方约定2016年8月10日前还20万元，余款50万元在2016年8月30日前还清，逾期还款则承担违约金10万元，发生争议由罗田县人民法院管辖。截止到2016年10月10日，被告包秋仙及其丈夫郑金龙陆续还款15万元，余款两被告没有偿还。后来又还了334900元，现仍下欠215100元。被告人包秋仙辩称：原、被告之间不存在事实上的借贷关系。被告向原告出具70万元借据的真实原因不是源于借贷关系，而是源自双方合作生意往来。该借据出具的实际时间是2016年6月20日，原告要求被告签借据时间为2015年11月23日。该借款所截明的70万元不是真实的借款金额，原、被告之间实际只有29.4万的生意合作款往来和打款记录，其他款项并未实际发生。被告已向原告支付48.5万元，已实际超出原告向被告出资的29.4万元。原、被告之间是因合作引起纠纷发生的债权债务纠纷，双方是合作关系，非民间借贷关系，故依法不应予以认定借贷关系。被告郑金龙辩称，原告方变更诉讼请求与本案的再审事实相冲突。被告郑金龙与原告没有任何经济合作关系，不是本案的适格被告。被告郑金龙与被告包秋仙不是夫妻关系，请求法院判决驳回原告对被告郑金龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告夏学军提交了包秋仙于2015年11月23日出具的借条，被告包秋仙对该证据有异议，借款形成的原因是双方生意合作引发的经济纠纷，在受到胁迫的情况下出具的借据，不是真实意思表示，双方不存在70万元的借款事实。被告郑金龙的质证意见同包秋仙的质证意见,同时补充质证意见本案与郑金龙无关。对该证据经本院审查，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的被告包秋仙出具的保证书，2017年11月29日法院执行笔录、执行裁定书;被告包秋仙对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告包秋仙支付了30万元的依据是基于生效的裁判文书，并非借款，是在没有任何选择的情况下履行的法律文书义务。该生效文书依法撤销、发回重审，不能作为上述70万元存在的证据使用。被告郑金龙质证意见同包秋仙质证意见，另补充质证意见该案与郑金龙没有关联，执行笔录和裁定书及包秋仙的保证书是本案被告对生效判决履行所作的承诺，不能证明本案原告的证明目的。经审查该证据内容真实、本院对其真实性予以采信。被告包秋仙提交的与原告夏学军的合作协议，原告夏学军对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，且证据来源不合法，是被告郑金龙的律师在原告处拍照的，与本案借款事实无关，签订合作协议与借条是同一天发生的，被告包秋仙是成年人，不可能同一天既出借据又用借据金额作为与他人的合作资金，同时该份合作协议涉嫌合同诈骗，原告已向公安机关报案。被告郑金龙对该证据真实性无异议，对该证据与本案是否有关联性不作评判。经审查该证据与本案没有关联性，不予采信。被告包秋仙提交手抄银行打款记录，原告夏学军对其真实性有异议，证据来源不合法，这份证据是谁写的，无从核实真实性，被告郑金龙对该证据不作评判。经审查，该证据形式不合法，本院不予采信。被告郑金龙提交郑金龙结婚证复印件，原告夏学军有异议，认为结婚证时间太长，无法核实真实性，应当由民政部门出具结婚状况证明，被告包秋仙无异议。经审查，该证据内容客观真实，本院予以采信。被告郑金龙提交的录音材料，夏学军有异议，该证据形式不合法，证据内容不真实不客观，该录音是否是周基峰的录音也无从考证，被告包秋仙对该证据无异议。经审查该证据形式不合法，本院不予采信。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明的事实：被告包秋仙因急需资金先后多次向原告夏学军借款，2015年11月23日，被告包秋仙向原告夏学军出具了总计70万元借条一张，双方约定2016年8月10日前还款20万元，余款50万元于2016年8月30日前还清。逾期还款则承担违约金10万元，发生争议由罗田县人民法院管辖。借款到期后,被告包秋仙除陆续偿还部分借款外，下欠55万元未予偿还。原告夏学军向罗田县人民法院起诉被告包秋仙、郑金龙，要求偿还欠款，罗田县人民法院作出（2016）鄂1123民初1618号民事判决，判决包秋仙、郑金龙偿还夏学军人民币55万元。并自2016年10月10日起至还清之日止按年利率24%计付利息。在此之前，被告包秋仙共偿还原告夏学军借款43.49万元。判决生效后进入执行阶段，于2017年10月4日向原告夏学军出具保证书一份，保证欠款于2017年10月9日偿还10万元，余款于同年30日还清所有执行款，如果未还从判决书之后按月利息3分计算利息。同年11月29日，被告包秋仙与原告夏学军在执行过程中达成执行和解协议，约定：被告包秋仙下欠原告夏学军26.51万元，限2017年11月30日前偿还5万元，另下欠的21.51万元自2017年12月起每月30日前还款5万元，利息待本金还清后，双方再进行计算，如未按期履行，则按判决书执行。和解协议达成后，被告包秋仙偿还原告夏学军借款5万元。截止2017年11月29日经双方核对后仍下欠本金215100元及利息。另查明，被告郑金龙与杨青于1992年12月26日登记结婚，结婚证号为新华字第93-455号。本院认为，被告包秋仙向原告借款，有其出具的借条为证，除已陆续偿还的部分外，被告包秋仙应当继续履行还款义务。开庭后，原告夏学军向本院申请放弃要求包秋仙支付利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告包秋仙辩解，双方之间并未发生借贷关系，只存在合作关系，且出具借据是在原告胁迫情况下出具的，被告包秋仙未提供证据证实，故该辩解意见本院依法不予采纳。被告郑金龙辩解其与被告包秋仙不是夫妻关系，不是本案适格被告，有证据证实。被告郑金龙的辩解意见符合有关法律规定，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、。被告包秋仙在本判决生效后十日内偿还原告夏学军借款215100元。二、驳回原告夏学军的其他诉讼请求。案件受理费4525元，由被告包秋仙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈中级人民法院。审 判 长  瞿学知审 判 员  尹 勇人民陪审员  方盛辉二〇一九年十二月二十日代书 记员  陈佳峰