陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行终133号 上诉人（原审第三人）唐仁翠，女，汉族。 委托诉讼代理人孟强，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陕西省蒲城县煤矿，住所地陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。 法定代表人万丰，系该矿矿长。 委托诉讼代理人刘金河，男。 被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市临渭区朝阳大街东段。 法定代表人陈双牛，系该局局长。 委托诉讼代理人田琳媛，系该局工作人员。 被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地陕西省西安市新城区新城广场省政府大楼5号。 法定代表人张光进，系厅长。 委托诉讼代理人李源，系该厅干部。 委托诉讼代理人薛莹，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人唐仁翠因社会保障行政裁决一案不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502行初89号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人唐仁翠及其委托诉讼代理人孟强，被上诉人陕西省蒲城县煤矿的委托诉讼代理人刘金河，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅的委托诉讼代理人李源、薛莹，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人田琳媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，第三人唐仁翠之夫田大宝系原告蒲城煤矿的掘进工。2018年8月20日蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲案字（2018）25号裁决书，裁定田大宝生前与原告存在事实劳动关系。按照原告单位工作制度，田大宝平日早班工作时间为8时至下午4时。2018年4月7日早7时许，田大宝接到班长刘贵臣的电话通知上班，后田大宝与王志红、杨华均一同前往蒲城煤矿赵家矿（水峪矿）井下，到达井下工作面后发现上个班组的工作面没有处理好，导致无法工作，于10时左右三人回到井上，11时左右三人一同回到在水峪村租住的宿舍，田大宝告诉王志红其要去赵家村附近的矿部宿舍向班长刘贵臣汇报情况，便驾驶摩托车前往矿部宿舍。11时50分左右，田大宝沿305国道由西向东行使至高阳镇赵家路口向北转弯时与他车相撞，致田大宝当场死亡。蒲公交认字（2018）第189号道路交通事故认定书认定田大宝对事故负同等责任。2018年5月3日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定检验意见，称田大宝因交通事故致重度颅脑损伤、胸腔脏器严重损伤而死亡。 2018年9月19日第三人唐仁翠向被告渭南市人社局提出工伤认定申请，被告渭南市人社局于当日受理该申请，并于2018年11月7日作出编号为1801067号认定工伤决定书，对田大宝死亡予以认定为工伤。2018年11月12日、11月15日分别向第三人和原告送达该决定书。原告不服申请复议，被告省人社厅2018年12月27日予以受理，并于2019年2月27日作出陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书，维持被告渭南市人社局2018年11月7日作出的认定工伤决定书。2019年3月5日向原告送达该复议决定书。 原审认为，工作时间一般指法律规定的或者单位要求职工工作的时间；在工作场所内，职工从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所需的时间、确因工作需要而加班加点的时间等也应认定为工作时间。工作场所一般指职工日常工作所在的场所以及领导安排临时指派从事工作的场所；职工从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所涉及的相关区域、为完成其本职工作或特定工作所涉及的必要相关区域可认定为工作场所。本案中，田大宝和同事王志红、杨华均2018年4月7日11时左右一同回到其租住的宿舍，又从租住的宿舍外出发生交通事故死亡。被告渭南市人社局仅凭王志红的单一证言确认田大宝是在去矿部宿舍向班长刘贵臣汇报情况的路上发生交通事故，认为田大宝死亡符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，予以认定为工伤。而班长刘贵臣事先对田大宝去向其汇报工作并不知情，且田大宝是从矿井回到宿舍，后又从宿舍外出途中发生的死亡，被告渭南市人社局认为事故发生地为工作区域的合理延伸证据不足，其在是否认定工伤时应排除合理怀疑。被告省人社厅2018年12月27日对原告的复议申请予以受理，2019年2月27日作出陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书，2019年3月5日向原告送达该复议决定书。省人社厅的送达超过法定期限，程序违法，且被告省人社厅对自己作出行政行为的合法性也未提交充分证据予以证明。综上，被告渭南市人社局作出的认定工伤决定书证据不足；被告省人社厅作出的复议决定书证据不足且违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为1801067号认定工伤决定书，撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书；二、责令被告渭南市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告渭南市人力资源和社会保障局和被告陕西省人力资源和社会保障厅各承担25元。 唐仁翠不服，上诉称，一、原审法院认定事实错误，且举证责任划分错误。在本案中，原审被告渭南市人力资源和社会保障局已经对本案的关键证人王志红（王志红、杨华均是与田大宝同一班次的工友）依法进行了调查取证，并且对其他的证人刘金河、刘贵臣进行了调查取证，上述三人的证人证言均能相互印证，足以证明上诉人之夫田大宝是在工作时间在工作场所内因工作原因受到交通事故伤害而死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。根据以上法律法规规定，用人单位及社会行政保险部门应当对职工受到的伤害是否属于因工作原因而导致承担举证责任，只要用人单位和社会保险行政部门没有证据证明受伤职工受到的伤害是非因工作原因所致，那么就应当认定为工伤。另外，依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的立法精神，在证明标准的问题上，对于用人单位的抗辩，需采用相对较高的证明标准，至少是优势证明标准，甚至是排除合理怀疑。对受伤职工就工作时间、工作场所的证明采用优势证据标准即可。而原审法院在被上诉人陕西蒲城县煤矿并无任何证据证明田大宝死亡系非工作原因所致，且渭南市人力资源和社会保障局依法调查取证的证据足以证明田大宝系在工作时间和工作地点因工作原因受到伤害的情况下，认为原审被告渭南市人力资源和社会保障局认定工伤决定证据不足，属于认定事实错误且举证责任划分错误。二、渭南市人力资源和社会保障局认为事故发生地为工作区域的合理延伸，证据确实、充分。从渭南市人力资源和社会保障局对刘贵臣的调查笔录可以证实，员工前往矿部，有坐矿车的，也有骑摩托车的，田大宝平时去矿部是骑摩托车，另外从王志红调查笔录也可以证实，田大宝曾多次骑摩托车前往矿部汇报过工作。虽然田大宝去矿部汇报工作有两条路线可供其行驶，这两条路一条是穿村小路，一条是事故发生的305省道，田大宝选择更加方便通行的305省道而不是穿村小路，符合常理。上诉人作为受伤职工家属在工伤认定阶段以及提供高度优势的证据，且渭南市人力资源和社会保障局已经依法全面的收集了所有证据，足以证明田大宝驾驶摩托车行驶的305省道属于工作区域的合理延伸。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，且举证责任划分错误。上诉人在工伤认定程序中提供的证据已达到优势证据的证明标准，能够证明上诉人之夫田大宝系在工作时间、工作场所因工作原因遭受事故伤害。被上诉人陕西省蒲城县煤矿在工伤认定程序依据原审程序中提供的证据不能证明其所谓“田大宝不属于工伤”的主张。被上诉人渭南市人力资源和社会保障局根据双方所举证据及其调查核实的情况作出的涉诉工伤认定事实清楚、证据确实、充分，并无任何不当。被上诉人陕西省蒲城县煤矿的一审的诉讼请求无事实和法律依据应当予以驳回。请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院做出的（2019）陕0502行初89号行政判决书；2、维持渭南市人力资源和社会保障局做出的1801067号认定工伤决定书；3、维持陕西省人力资源和社会保障厅做出的陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书；4、驳回被上诉人陕西省蒲城县煤矿的一审的诉讼请求；5、本案一二审诉讼费由被上诉人陕西省蒲城县煤矿承担。 被上诉人渭南市人力资源和社会保障局述称，一、我局做出的1801067号《认定工伤决定书》，认定程序正当、事实清楚、适用法律准确。1、王志红的证言具有证明效力。2018年10月29日我局对蒲城县煤矿工人王志红进行了调查，并制作了事故调查笔录。2、事故发生地在工作场所的合理延伸范围内。另外，我国工伤保险引用无过错原则，即：无论工伤职工是否违反劳动纪律、是否就赔偿达成协议，都不影响对其工伤性质的认定。综上所述，我局2018年11月7日作出的1801067号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。 被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅述称：一、田大宝所受伤害符合工伤保险条例应当认定工伤的情形。二、用人单位认为员工所受伤害不是工伤的，由用人单位承担举证责任，不应将工伤认定的举证责任完全推给人社部门。三、我国工伤保险实行的是无过错责任原则，不能在证据不足的情况下对受伤害职工作不利推定。综上，田大宝所受伤害符合工伤保险条例，应当认定工伤的情形，应撤销一审判决，维护答辩人、以及受伤害职工的合法权益。 被上诉人陕西省蒲城县煤矿无答辩意见。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是田大宝的死亡是否因工作原因所致。证人王志红称田大宝是因去矿部汇报工作，于早上10时左右离开宿舍，田大宝11时50分发生车祸，仅2公里的路程为什么走了这么久，这期间发生了什么事，还去了什么地方，为什么选择走并非日常通行的305省道等事实，被上诉人渭南市人社局并未查清。并且被诉的工伤认定决定认定田大宝去汇报工作也是仅凭一人证言，无其他证据佐证，故被上诉人渭南市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字（2019）6号行政复议决定亦证据不足，事实不清，应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐仁翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 稷 审 判 员  司彦华 审 判 员  王洪池 二〇一九年十二月十二日 法官助理  何 妍 书 记 员  王雪臻