山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11379号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司，住所地济南市。负责人：张焕发，党委书记。委托诉讼代理人：刁国梁，山东恒志远律师事务所律师。原审被告：孙希仁，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。原审被告：青岛双羽物流有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李文华，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司（以下简称齐鲁交通莱芜分公司）及原审被告孙希仁、青岛双羽物流有限公司（以下简称双羽物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法予以改判；2.本案诉讼费用由齐鲁交通莱芜分公司负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误，人保青岛分公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。公安机关作出的交通事故认定书明确了涉案交通事故发生事实及责任划分，孙希仁发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。而人保青岛分公司与双羽物流公司签订的商业三者保险合同条款第六条第六项已明确约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。依据此约定，因孙希仁发生事故后逃逸，故人保青岛分公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释(二)》第十一条，均是规定保险人对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或以口头形式向投保人作出明确说明，上述两条法律规定的重点在于“提示”，即保险人应向投保人尽到足够的提示义务。而人保青岛分公司当庭提交的投保人声明足可以证实在签订保险合同时已就该保险合同中免除保险人责任的条款内容向投保人尽到了足够的提示义务，且以书面形式加以注明，依此，双方签订的保险合同中关于免责条款是具有法律效力的。而一审法院在判决中，却将人保青岛分公司当庭提交的保险合同中未附有保险条款等同于“未履行明确告知义务”，显然是本末倒置的，这就如同法院给当事人送达法律文书时需要当事人签署送达回证，该送达回证即证实当事人收到了法院所送达的相应法律文书，而不需要再在送达回证后面附加相应的法律文书以证实送达的是哪些文书、当事人是否已确实收到。齐鲁交通莱芜分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙希仁述称，一审法院判决正确，应予维持。孙希仁并非肇事逃逸，而是驶离现场。根据一审庭审过程中孙希仁提供的事故发生时的视频可以证实事故发生的原因是孙希仁驾驶的车辆发生侧滑后甩尾，车辆尾部将齐鲁交通莱芜分公司的车辆撞至护栏，致其车辆损害。孙希仁驾驶的车辆是重型半挂车，当时因冰雪覆盖路面湿滑，孙希仁驾驶的车辆又有侧滑出现，其精神高度紧张，在外部噪音很大的情况下并未意识到其车辆尾部撞至其它车辆，所以驶离现场并非肇事逃逸。齐鲁交通莱芜分公司的损失应由人保青岛分公司在赔偿。孙希仁并非肇事逃逸，根据保险合同约定，保险公司应当承担理赔责任。保险公司提交的保险合同未附有免责条款，也不能证实其已经向投保人就免除保险公司责任的格式条款作出足以引起其注意的提示。因此，本案保险公司应当承担保险责任。关于本案其余意见同一审意见。综上所述，人保青岛分公司的上诉没有事实以及法律依据，依法应予驳回。双羽物流公司未作陈述。齐鲁交通莱芜分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孙希仁、双羽物流公司、人保青岛分公司赔偿齐鲁交通莱芜分公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计22万元；2.本案诉讼费由孙希仁、双羽物流公司、人保青岛分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月4日7时41分许，孙希仁驾驶鲁BG80**（鲁BB8**）号半挂车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至济南方向279公里+650米处时，车辆失控甩尾，挂车右侧后部碰撞鲁鲁SJT1**桑牌轻型普通货车左侧后部，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。事故后孙希仁驾车逃逸。肇事车辆鲁鲁BG80**鲁鲁BB8**号半挂车于当日查获，肇事驾驶人孙希仁于当日归案。该事故经原山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队责任认定，孙希仁承担事故全部责任，刘峰无事故责任。由齐鲁交通莱芜分公司申请一审法院委托，泰安市和平价格评估有限公司于2019年8月10日出具价格评估报告，评估结论为：鲁S鲁SJT1**桑牌ZN1034UBG5号车辆在评估基准日因交通事故造成的车辆损失（包含车载设备）为135949元。齐鲁交通莱芜分公司花费评估费5400元。另查明，鲁S鲁SJT1**辆所有人为齐鲁交通莱芜分公司。鲁B鲁BG80**B鲁BB8**车辆的登记所有人为双羽物流公司，事故发生时驾驶人为孙希仁，二者为挂靠关系。该车在人保青岛分公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，因过错侵害公民民事权益，造成公民财产受损的，应当承担赔偿责任。原山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队对本次事故发生经过、事故责任等进行了认定，孙希仁承担事故的全部责任，刘峰无事故责任，事故认定书与本案具有关联性，一审法院予以采信。孙希仁辩称对事故认定书载明的其驾车逃逸有异议，所举证据不能证实其陈述，且其申请复核后交警部门维持原认定结论，故对于其辩称，一审法院依法不予采信。关于责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，鲁BG鲁BG80**B鲁BB8**辆的登记所有人双羽物流公司，系该车辆的挂靠公司，事故发生时车辆驾驶人孙希仁为该车辆的挂靠人，上述关系由车辆挂靠经营合同予以证实，且经当事人质证均无异议，一审法院依法予以采信。孙希仁在此次事故中承担全部责任，对事故发生存在过错，其作为车辆使用人应对齐鲁交通莱芜分公司的损失承担赔偿责任。齐鲁交通莱芜分公司要求双羽物流公司作为车辆的挂靠公司对其损失承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于人保青岛分公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。人保青岛分公司辩称因肇事车辆驾驶人孙希仁存在逃逸情节，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并向本庭提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明各一份，该两份证据中双羽物流公司在投保人处加盖公章并在投保免责部分手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。孙希仁辩称人保青岛分公司提交的保险单中未附有保险条款，无法证实保险人在投保时交付保险条款并就保险条款中的免责事由向投保人履行明确告知义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，人保青岛分公司提交的证据可以证实其与双羽物流公司存在保险合同关系，但所提交的证据中均无逃逸不予赔偿的免责条款，也未提交免责条款已足以引起投保人注意的证据，一审法院无法确定人保青岛分公司是否已向投保人就免责条款作出足以引起其注意的提示，故人保青岛分公司应承担举证不能的法律后果，逃逸不予赔偿的免责条款对投保人不发生法律效力。对于其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩称，一审法院依法不予采信。人保青岛分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。鲁B**鲁BG80**8鲁BB8**在人保青岛分公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，齐鲁交通莱芜分公司的损失应由人保青岛分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保青岛分公司根据事故责任划分在商业三者险范围内予以赔偿，还有不足部分由孙希仁予以赔偿，双羽物流公司承担连带赔偿责任。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，齐鲁交通莱芜分公司的损失一审法院计算如下：（一）车辆损失135949元。有鉴定机构的价格评估报告为证，且与本案有关联性，一审法院予以支持。孙希仁辩称齐鲁交通莱芜分公司车辆受到二次伤害由此产生的损失不应由其承担，因车辆二次伤害具有专业技术性，其仅提供照片，未就该部分申请鉴定，无专业评估结论予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩称一审法院不予采信。齐鲁交通莱芜分公司主张的车损数额过高，一审法院部分予以支持。（二）评估费5400元。该评估费系查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，且与本案有关联性，一审法院予以支持。综上，人保青岛分公司在交强险责任限额内赔偿齐鲁交通莱芜分公司车辆损失2000元。因在本次事故中，孙希仁承担事故的全部责任，齐鲁交通莱芜分公司的剩余车辆损失133949元、评估费5400元，共计139349元，应由人保青岛分公司在商业三者险责任限额内予以承担。双羽物流公司未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司车辆损失2000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险责任限额内赔偿齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司剩余损失共计139349元，于判决书生效之日起五日内付清。三、驳回齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由齐鲁交通发展集团有限公司莱芜分公司负担736元，由孙希仁负担1564元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为人保青岛分公司应否在商业三者险范围内免责的问题。最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，因孙希仁肇事后逃逸，人保青岛分公司主张对投保人已尽到提示义务，不属于商业险赔付范围，孙希仁不予认可，人保青岛分公司一审时提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明，仅有双羽物流公司的公章，并无经办人签字，不能证明其已就免责条款履行了提示义务，故，一审法院判决人保青岛分公司在商业三者险范围内赔偿，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭维敬审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月十八日法官助理 宋文华书 记 员 侯新新