浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1239号 原告：俞金泳，男，1980年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毕艳玉,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：何海军，男，1974年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地杭州市拱墅区左家新村**（西）商场。 负责人：鲁爱军。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。 原告俞金泳与被告何海军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告人保公司申请对浙Ｄ×××××车辆在本次交通事故中的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司于2019年10月18日出具评估报告书。本案依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告俞金泳的委托诉讼代理人毕艳玉、被告何海军、被告人保公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金泳向本院提出诉讼请求：判令被告何海军赔偿原告俞金泳车辆损失费238501元、评估费8150元、拖车费1300元，合计247951元。人保公司在保险额度范围内赔偿责任，不足部分由何海军承担。事实和理由：2018年6月28日13时，何海军驾驶的浙Ｄ×××××车辆在途经枫店线阮市镇炒货市场路口地方时，与徐辉驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，事故造成车辆损坏。经诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，何海军负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆在原告处修缮，现已修缮完成，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失为238501元，评估费用为8150元。经查，浙Ｄ×××××号车辆所有权人为朱泽来，朱泽来将在被告处享有的债权转让给原告。另查明，浙Ｄ×××××车辆在人保公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。现原被告对赔偿金额无法达成一致。 被告何海军辩称，由保险公司承担，我本人不需要承担责任。 被告人保公司辩称：1.对于原告的主体资格有异议，其并非交通事故责任方，也不是车辆所有人，原告依据何种法律关系主张权利应当承担举证责任予以明确，或将朱泽来列为第三人以明确原告是否具有主体资格；2.对于交通事故发生的事实及责任以法院查明认定的事实为准，涉案车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）;3.保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和有效票据的，保险公司不予承担，同时依照条款约定评估费8150元及诉讼费不予承担；4.损害结果方面，原告所主张的车辆损失请求过高，虽已申请重新评估，但价格仍过高，且原告未提供相应的维修发票、维修清单、维修费支付凭证，无法确认其实际维修费，拖车费金额过高，经重新评估车损为185783元，与原告自行委托评估价格差距高达52718元，足以说明其损失不合理，故其自行评估费用应由原告自行承担。 原告俞金泳为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.机动车保险报案记录一份；3.行驶证、债权转让通知书、邮寄凭证、签收凭证各一份；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书一份；5.评估费发票、拖车费发票各一份。本院依职权出示证据6.诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告人保公司对债权转让通知书、邮寄凭证、签收凭证真实性均有异议，认为涉案车辆所有权人朱泽来没有到庭，无法明确是否实际进行债权转让以及基于何种原因进行权利转让。本院经向朱泽来核实，朱泽来表示已将基于本次交通事故可以向被告何海军、人保公司主张的赔偿权利全部转让给了原告俞金泳，故本院对于该组证据的证明力予以确认；2、被告人保公司对诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书真实性有异议，认为系原告自行委托评估且评估损失金额238501元过高。本院认为，在诉讼过程中，根据被告人保公司重新评估申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，现无依据表明评估程序违法或者评估价格明显不合理，故本院以诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告作为本案确定车辆损失的依据，对诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书在本案中不予采纳。 经审理，本院查明事实如下：原告俞金泳诉称的交通事故及事故认定属实。事故发生后，因浙Ｄ×××××号车辆受损严重，经拖车施救，产生拖车费1300元。后经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失为238501元，为此产生评估费8150元。在审理过程中，被告人保公司申请对浙Ｄ×××××车辆的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2019年10月18日出具评估报告书，浙Ｄ×××××号车辆的损失为185783元，被告人保公司为此预付评估费用14310元。被告何海军驾驶的浙Ｄ×××××车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内。 另查明：徐辉驾驶的浙Ｄ×××××号车辆为朱泽来所有，朱泽来将基于本次交通事故可向被告何海军、人保公司主张赔偿车辆损失的权利于2018年10月20日转让给了原告俞金泳。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，原、被告对事故认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），浙Ｄ×××××号车辆因事故造成的损失由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分损失，根据事故发生过程及事故认定情况确定由被告何海军赔偿，为保证获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在商业三者险中一并处理。浙Ｄ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失187083元（185783元+1300元）由被告人保公司在交强险及商业三者险中予以赔付。评估费用8150元属于间接损失，不属于保险理赔范围，故应当由侵权人何海军自行承担。浙Ｄ×××××号车辆所有权人朱泽来将基于本次交通事故可向被告何海军、人保公司主张赔偿车辆损失的权利转让给了原告俞金泳，原告俞金泳作为本案适格权利人主张权利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司应支付原告俞金泳车辆损失费、拖车费合计187083元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告何海军赔偿原告俞金泳评估费8150元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告俞金泳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5019元，减半收取计2509.50元，由被告何海军负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司预付的评估费用14310元，由原告俞金泳承担10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司承担4310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李昊