安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8708号 上诉人（原审被告）：安徽万基置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区北京路**，统一社会信用代码913401007299939087。 法定代表人：程永崇，董事长。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥顺东劳务有限责任公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路**御琴湾****统一社会信用代码91340104MA2QHF50XT。 法定代表人：张治友，总经理。 委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1978年8月25日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 原审被告：安徽永泰永利资产运营有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市潜山北路与淠河路交口凤凰城商业广场**负**会信用代码91340100680813047X。 法定代表人：程仁扬，总经理。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽万基置业集团有限公司(以下简称万基公司)因与被上诉人合肥顺东劳务有限责任公司(以下简称顺东劳务公司)、王鑫、原审被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司(以下简称永泰永利公司)承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万基公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回顺东劳务公司对万基公司的诉讼请求。事实与理由：一、顺东劳务公司提供的证据不具有真实性与合法性，一审法院认定其已实际施工，认定事实存在错误。顺东劳务公司提交的《零星工程劳务合同书》与《凤凰城商业广场维修水管请款单》是其与王鑫诉前恶意串通制作的，不具有真实性、合法性。顺东劳务公司未提供可证明实际施工及工程量的证据。二、本案中王鑫与万基公司之间是代理关系，而非劳动关系。一审法院认定王鑫系万基公司员工，其行为系职务行为，认定事实存在错误。本案中王鑫并非万基公司、永泰永利公司员工。双方之间仅为完成特定工作的委托代理关系。王鑫仅有权代理公司处理小业主纠纷，无权代表公司发包工程。三、王鑫与顺东劳务公司签订合同的行为属于无权代理，法律后果应由王鑫与顺东劳务公司承担。 顺东劳务公司辩称，一审法院在判决万基公司承担付款责任上认定事实清楚，适用法律正确，但未能认定永泰永利公司与万基公司系关联公司，永泰永利公司应同万基公司对顺东劳务公司承担付款责任。万基公司的上诉请求无事实及证据支持，应予以驳回。1.顺东劳务公司提交了《零星工程劳务合同书》、《凤凰城商业广场维修水管请款单》，再结合王鑫提交的2016年11月4日、2016年11月21日安徽省鼎壹商业管理公司就案涉工地漏水事项两次致函给永泰永利公司的情况说明，以及庭审中顺东劳务公司与王鑫陈述等一系列证明形成了完整的证据锁链，共同证明了顺东劳务公司对案涉工地有实际防水维修施工的事实存在。2.2018年3月顺东劳务公司按惯例在未签订书面合同的情况下实际施工，施工结束后顺东劳务公司按照之前报价单要求支付工程款，万基公司要求顺东劳务公司与当时工地负责人王鑫对工程量再次确认，并要求形成书面材料上报公司批款。随后，顺东劳务公司就按照万基公司要求与王鑫、凤凰城商城、安徽省鼎壹商业管理公司四方现场查验核实后形成了《零星工程劳务合同书》、《凤凰城商业广场维修水管请款单》两份书面材料，《零星工程劳务合同书》从内容看实为双方对已施工工程量的确认，实质上应为工程量确认单。3.通过王鑫一审提交的一系列证据可证实，王鑫签订案涉工程施工合同书及工程量确认系履行职务行为，本案中应由万基公司、永泰永利公司向顺东劳务公司付款的义务。恳请二审法院依法查明本案事实，依法驳回万基公司上诉请求，改判为万基公司与永泰永利公司共同对顺东劳务公司承担付款义务。 王鑫辩称，一审法院事实认定正确，适用法律得当，判决合理，恳请法院依法驳回万基公司的上诉请求。 永泰永利公司述称，同意万基公司的上诉意见。 顺东劳务公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付顺东劳务公司维修工程款16519元及逾期支付期间的利息472元（暂从2018年4月19日计算至2018年12月19日按同期银行贷款利率计算，款清息止）。 一审法院认定事实：万基公司开发建设了凤凰城商业广场，万基公司自持了该商场的部分物业产权，后万基公司将凤凰城商业广场整体交由永泰永利公司进行运营管理，2015年后凤凰城商业广场又交由安徽省鼎壹商业管理有限公司运营管理。 2017年至2018年，因凤凰城商业广场商场空调进水管漏水，王鑫与顺东劳务公司口头商定由该公司进行维修，后顺东劳务公司进场维修。2018年4月18日，顺东劳务公司制作了一份《凤凰城商业广场维修水管请款单》，列明其维修项目及工程总价为16519元，后凤凰家居建材广场物业部工作人员程大海在该请款单上签字：空调水管漏水维修、商场西边墙角塌陷维修，并加盖了“凤凰城家居建材广场物业部专用章”。同日，王鑫以甲方万基公司名义与乙方顺东劳务公司补签了一份《零星工程劳务合同》，内容为：“因凤凰城商业广场商场空调进水管漏水维修，双方达成协议如下：一、工程概况：工程名称凤凰城商业广场，工程地址合肥市潜山路与淠河路交口处，承包范围空调进水管寻找处2个点，找到为止，乙方包人工包买材料、挖土、防护、恢复，综合报价16519元，工期10个工作日，质量要求满足甲方验收标准，做到不漏水恢复原样；二、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，一次性付完全部工资。”王鑫在合同落款处甲方代表处签字：经与商场及物业公司确认维修情况属实，王鑫。2018年4月20日，王鑫在顺东劳务公司提供的银行账户信息单下方签字：经与商场核对，以上维修地点均已施工结束并验收，王鑫，2018.4.20。 另查明，2017年4月21日，万基公司向凤凰城家居建材广场所有经营商户发出《告凤凰城家居建材广场商户通知书》，内容为：“鉴于最近小业主对于凤凰城家居建材广场部分位置产权经营问题引发的群体闹事，我司特此说明：……；2、我司与安徽省鼎壹商业管理有限公司就凤凰城家居建材广场所有物业签订了符合法律条文的正式租赁合同，委托经营管理权归安徽省鼎壹商业管理有限公司，业主闹事事宜与安徽省鼎壹商业管理有限公司无关，经营户可不予理会，万基公司也会切实维护好入驻经营户的合法权益；……”。2017年9月21日，万基公司向合肥市五里墩街道出具了一份《国庆假日期间的措施安排》，载明“就我公司与业主之间的合同纠纷一事成立临时协调办公室，安排我司员工王鑫同志为常驻值班人员”。万基公司在2017年1、2月向王鑫两笔转款均注明为工资。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据顺东劳务公司提交的《零星工程劳务合同》、《请款单》、验收证明，王鑫提供的《通知书》、《国庆假日期间的措施安排》、工商银行借记卡明细清单及当事人的当庭陈述，能够证实顺东劳务公司向凤凰城商业广场提供了空调进水管漏水维修服务的事实，王鑫作为万基公司的员工，基于万基公司的经营利益需要，其与顺东劳务公司签订合同及结算行为均系职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由万基公司承担，故万基公司作为承揽合同的相对方，根据合同约定应当承担支付顺东劳务公司货款16519元的民事责任。因万基公司未按约定日期履行付款义务，构成违约，依法应向顺东劳务公司支付逾期利息，顺东劳务公司主张自2018年4月19日按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。万基公司称王鑫并非其公司员工，不能代表公司处理涉案事务的主张与客观实际不符，不予采纳。顺东劳务公司诉请要求王鑫和永泰永利公司共同承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万基公司于本判决生效之日起十日内向顺东劳务公司支付维修费用16519元以及自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期利息；二、驳回顺东劳务公司的其他诉讼请求。案件受理费225元，公告费500元，合计725元，由万基公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。万基公司以王鑫与万基公司、永泰永利公司劳动争议正在仲裁，确认王鑫与其是否有劳动关系是本案审理的前提为由，申请对本案中止审理。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，一、万基公司未提供证据证明顺东劳务公司提供的《零星工程劳务合同书》与《凤凰城商业广场维修水管请款单》是顺东劳务公司与王鑫诉前恶意串通制作的，《零星工程劳务合同书》虽系工程结束时补充签订的，但与《凤凰城商业广场维修水管请款单》、验收证明、王鑫的陈述相印证，本院对其证明力予以确认。上述证据形成的证据锁链可以证明顺东劳务公司已完成维修工程的事实及工程量。 二、无论王鑫与万基公司之间是否具有劳动合同关系，根据《告凤凰城家居建材广场商户通知书》、《国庆假日期间的措施安排》等证据可以证明，万基公司在当时对外认可王鑫是其员工。结合本案维修工程确系万基公司的经营利益需要，顺东劳务公司有理由相信王鑫有权代表万基公司对外签订相关维修合同。如果王鑫与万基公司之间是劳动合同关系，其行为是职务行为；如果不是劳动合同关系，其行为构成表见代理。无论何种情形，万基公司均应承担给付维修费的合同义务。因此，本案审理不需要以王鑫与万基公司、永泰永利公司之间的劳动争议仲裁结果为依据，本案无需中止审理。 三、由于顺东劳务公司未对一审判决提出上诉，故本案二审不对永泰永利公司是否应承担付款责任进行审查。 综上所述，万基公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元，由上诉人安徽万基置业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月五日 书记员 吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。