新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1442号 上诉人（原审被告）：石亚洲，男，1972年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被上诉人（原审原告）：陈大庆，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。 上诉人石亚洲因与被上诉人陈大庆建设工程施工合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于（2018）新4024民初560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石亚洲、被上诉人陈大庆及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石亚洲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判其支付陈大庆工程款322,805元（即从430,342元工程款中扣减107,536.46元未完工部分工程款）,并由陈大庆对房屋质量问题进行修复。事实和理由：1、一审判决认定涉案工程总造价为8,830,769.51元错误。涉案工程总造价为697,757.76元，陈大庆未完工的每一项目价款及材料费用，均包含在双方约定的施工范围之内，一审判决未扣减涉案工程造价鉴定意见书确定的未完工项目价款及材料费用是错误的。2、本案中，鉴定机构作出的[2018]质检字第019号鉴定意见书中，第2、4、5、6、7项明确载明了涉案房屋部分结构需要加固和修复。但一审判决却对涉案工程质量及修复造价未作处理。综上，一审判决认定事实存在严重错误，应予以纠正。 陈大庆辩称，一审判决认定涉案工程总造价为8,830,769.51元系笔误，应当为830,769.51元。石亚洲主张扣减的项目中，地砖、墙砖、墙面乳胶漆、地面大理石等施工项目实际是属于装修部分的项目，该部分项目及1.5T的锅炉、卫生间门、室外电缆等项目均不在其承包的范围之内；部分材料费用在双方结算时已扣除，房屋东面及南面散水、回填及入户配电箱已于2015年施工完毕，故石亚洲主张扣减107,536.46元没有依据。其交付涉案工程后，石亚洲已装修并使用多年，且双方已进行了结算，工程总造价为706,228元，扣减双方认可的费用，石亚洲尚欠其430,342元工程款未付。本案中，鉴定机构作出的鉴定意见书并未明确提出涉案工程存在安全质量问题。石亚洲自2015年入住使用该房屋至今，因其使用不当造成的问题，应当由其自行承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈大庆向一审法院起诉请求：1、判令石亚洲支付工程款430,342元；2、判令石亚洲按年息6%承担欠付工程款自2018年1月至给付之日的利息；3、本案诉讼费由石亚洲承担。 一审法院认定事实：2015年，石亚洲找陈大庆建自住房，双方达成口头建房协议，约定陈大庆以包工包料形式承包土建工程，每平方米1200元。陈大庆按约定完成了石亚洲的建房工程，石亚洲于2016年装修入住。2018年1月4日，在石亚洲家中，经双方结算总工程款为706,228元，扣除石亚洲支付的小砖款8400元、土沙运费6786元、多孔砖运费3920元、进户门6套4500元、型材门18,780元、安装窗户玻璃3000元、大砖10,500元,以及已支付陈大庆的220,000元，石亚洲还剩余430,342元工程款未支付，石亚洲在结算单上签名确认。另查明，石亚洲申请对陈大庆施工完成的楼房的工程质量问题以及工程造价进行鉴定。经法院委托，新疆建力工程项目管理有限责任公司出具《鉴定意见书》，载明的鉴定意见：1、经检测1-3项、承重构件完好，结构构造保持完好，不影响结构性能。2、塑钢窗密封条影响正常使用，建议修复。3、由于事过三年，修补后的隔墙再未发生裂缝，故此项不需要修复。4、地面裂缝建议进行封缝处理。5、建议对外保温乳胶漆开裂部位进行修复处理。6、建议对台球厅被水浸泡处进行修复处理，并对卫生间防水进行闭水实验，需对卫生间防水进行修复。7、跨度大，楼板为100mm是引起楼板震动的原因。另一方面屋面板由非上人板改为上人屋面，屋面增加钢筋网片及细石混凝土找平层，增加了屋面板上部荷载，是引起楼板震动的另一因素。为了安全考虑，建议结构设计单位，依据该机构检测数据，对楼板进行结构验算，并由验算结果出具说明及相应的加固方案。石亚洲未对修复费用申请鉴定。工程总造价为8,830,769.51元。一审法院认为：陈大庆作为自然人，没有建筑施工资质，因此本案所涉的建筑施工合同关系应当认定为无效合同关系。但陈大庆已实际进行了工程建设，石亚洲应当支付相应的工程价款。根据鉴定意见，该工程承重构件完好，结构构造保持完好，不影响结构性能，并未说明工程质量不合格。涉案工程已实际交付且石亚洲装修入住多年，双方进行结算后，已给付工程款与欠款金额已明确，石亚洲已签字确认，现陈大庆请求按照结算单支付剩余工程款430,342元，应予以支持。当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明。根据法律规定，石亚洲对赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，石亚洲以工程部分质量不符合规定为由要求维修，但经释明石亚洲既未申请鉴定又未提出反诉，故对其主张不予支持。石亚洲提出扣减一二三层地砖、二三层卫生间地砖墙砖、二三层天棚，墙面乳胶漆三层厨房墙砖，楼梯间乳胶漆，地面大理石等部分，但石亚洲未提供证据证明上述项目在陈大庆施工合同范围内，石亚洲提出扣减没有依据，不予支持。判决：一、石亚洲自判决生效之日起十日内支付陈大庆工程款430,342元。二、利息按银行同期贷款利率从2018年1月4日计付至2018年9月20日。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审中，原审法院根据石亚洲的申请，委托新疆建力工程项目管理有限责任公司对涉案工程质量及造价进行鉴定。该鉴定机构对涉案工程的质量作出了建[2018]质检字第019号司法鉴定意见书（以下简称第019号意见书），并对该工程的造价作出了建力基鉴字（2018）第026号工程造价鉴定意见书（以下简称第026号意见书）。第019号意见书中载明的内容与一审判决查明一致；第026号意见书载明：1、涉案工程按双方确认的1200元/㎡计算，造价为697,757.76元；2、陈大庆主张合同外增加的部分造价为25,475.29元；3、石亚洲主张扣减的项目造价为107,536.46元，其中包括：一层地砖，二三层地砖，二三层卫生间地、墙砖，二三层天棚、墙面乳胶漆，三层厨房地、墙砖，楼梯间墙面乳胶漆、地面大理石，一层入户卷帘门，入户配电箱、电缆，基础回填外运戈壁料运费，1.5T锅炉，卫生间门，房屋东面及南面散水、回填。并载明以上三项合计造价为830,769.51元。本案双方当事人于2018年1月4日结算后书写的结算单中载明涉案工程的地上面积价款为687,888元（573.24㎡×1200元），地下面积价款为5100元（17.3㎡×300元），室外面积价款为11,698元[（129.98㎡-后墙散水11.3㎡）×100元]，室外排水波纹管的价款1542元（25.7㎡×60元），合计总金额为706,228元。并载明了一审查明的7笔扣款项目金额及已付款金额、剩余工程款金额。除上述事实外，本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：石亚洲欠付工程款金额及涉案工程质量问题。 涉案工程为三层住宅房建设工程，陈大庆系不具备建筑施工资质的个人，双方当事人订立的涉案建设工程施工合同应属无效合同。但陈大庆已将该工程施工完毕并交付石亚洲实际使用，且石亚洲与陈大庆就涉案工程价款也已进行了结算，并给陈大庆出具了结算单，故石亚洲应当按双方结算后确定的各项应付价款及扣款金额，支付陈大庆剩余工程价款430,342元。石亚洲上诉称从该笔欠付工程价款中还应扣减107,536.46元陈大庆未施工项目的价款及部分材料款。但对其中陈大庆否认在其施工范围内的项目，石亚洲并未提供相应的证据证实该部分项目包含在了双方约定的施工范围之内。对于其余部分石亚洲主张应扣减的未施工项目及部分材料款，其亦未提供充足的证据证实该部分施工项目价款及材料款应从双方已结算的欠付工程价款中予以扣减。一审判决未予扣减该部分价款，并无不当。 石亚洲已实际使用了涉案工程，在陈大庆向石亚洲主张欠付工程价款后，石亚洲提出涉案工程存在质量问题，并申请法院委托鉴定机构对涉案工程的质量进行了鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又已使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构承担民事责任”鉴定机构对涉案工程质量作出的鉴定意见书中，第1项明确载明，该工程的承重构件完好，结构构造保持完好，不影响结构性能；该鉴定意见书中第2、4、5、6项所列明的质量问题均不属于地基基础和主体结构问题，石亚洲在实际使用了该工程后，以该部分质量不符合要求为由主张权利，本院不应支持。对于鉴定意见书中第7项所载明的楼板震动问题，意见书中仅载明了引发楼板震动的两方面原因及因素，并提出了由结构设计单位根据验算结果另行出具说明及加固方案的建议，但未明确楼板震动是否是因承包人的施工原因造成的质量问题。双方对此如有纠纷，石亚洲可另案提起诉讼解决。 综上所述，石亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7755元，由上诉人石亚洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 冬 迪 审判员 古丽娜孜 审判员 尹 玉 婷 二〇一九年十二月二日 书记员 张 雪 飞