辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3160号原告：沈阳黎航幕墙工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗镇上蒲河村。统一社会信用代码证91210114589387307K。法定代表人：邱雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩长明，男，汉族，1979年9月15日生，现住址：沈阳市大**，系该公司经理。被告：沈阳宏蚨装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区聚农路**（10门）。统一社会信用代码证9121011357835127X0。法定代表人：叶霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟光，系辽宁泓汇律师事务所律师。身份证号2112231978********。原告沈阳黎航幕墙工程有限公司（以下简称黎航幕墙公司）与被告沈阳宏蚨装饰工程有限公司（以下简称宏蚨装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎航幕墙公司的委托诉讼代理人韩长明、宏蚨装饰公司的委托诉讼代理人乔伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎航幕墙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款261880元。2、支付利息15760元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：黎航幕墙公司于2016年3月27日与宏蚨装饰公司商定由黎航幕墙公司加工及安装开原雨润星雨华府工地新建住宅楼工程的塑钢门窗。黎航幕墙公司已于2016年11月完成此项工程的所有工作，且开发公司已将楼盘出售，但是开发公司及宏蚨装饰公司均以未结算和账上没钱为借口拖欠沈阳黎航幕墙工程有限公司工程款。双方合同价格为1309488元，结算后为1361880元，开发公司及宏蚨装饰公司已支付黎航幕墙公司工程款共计为110万元整。宏蚨装饰公司应支付黎航幕墙公司合同款及附属款项，现要求被告按合同约定支付工程款261880元，望法院给予支持。被告宏蚨装饰公司辩称：原告要求支付工程款261880的诉讼请求没有事实及法律依据。至2017年12月29日，被告累计支付原告工程款1128500元，并非为原告所述110万元。原告与被告之间没有进行结算，原告没有完全按照合同约定施工完毕，部分工程由被告自行完成或另行委托他人完成。原告撤场后，没有申请被告验收，也没有移交技术资料，被告在沈阳市城乡建设委员会做了检测备案并出具了证明材料。被告与原告没有共同确认的工程量及工程价款，双方因塑钢窗质量出现问题需要维修产生争议，原告拒不履行维修义务，双方结算事宜搁置。原告在维修期内没有按照要求完成施工也没有提出结算请求，被告已经视为原告方单方面终止合同，被告没有履行合同的责任。被告认为以下款项共计154600元，因原告违约、拒绝承担保修责任等因素所导致，应从总造价中扣除。其中包括：1、在工程快结束阶段，原告未在总包塔吊及升降机拆除之前把材料搬进场，需要工人二次搬运上楼。原告工人拒绝搬运，被告安排自己的工人搬运，费用合计32900.00元（94工时x350元/工时）。2、原告在施工过程中，把现场安装分包给几个安装队伍，撤场后部分塑钢窗缺玻璃、执手、风撑等五金件、部分窗户没有打密封胶、没有安装密封胶条，被告在工程验收移交前另行安排人员现场逐层检查，并把原告方剩余的五金件及密封胶条等施工完成，费用共计14700元（42工时X350元/工时）。3、2017年五一前夕，总包方对园区整体清理时，发现原告破碎及不合格的玻璃、窗框等仍在园区里没有清理，原告方未在限期内清理，总包方代为清理花费5500元，并在被告工程款中直接扣除。4、2017年7月份原告方对现场进行过两三次简单维修后，很多业主电话联系不上原告，在被告反复催促下，原告象征性安排1人到现场走过场，没有进行实质性的更换维修，只是对现场的缺件做了登记，下沉的窗扇做了调试等，被告还发现原告的维修人员有现场收费情况。被告另行安排专业队伍进行了整体维修，所花费用为42000元。5、2018年8月份，园区业主因窗户维修不到位及园区防水等质量问题没有得到解决闹到开原政府后，南京雨润总部安排质量巡检人员到现场核查，发现案涉工程仍存在质量问题没有解决，给被告处以5.5万元的罚款并限期整改。6、在原告应承担的保修期间，被告对部分业主做了现金赔付，在2019年赔付了1650元，有业主收款签字单据证明，赔付金额共为4500元。原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，如果双方在正式验收移交结算后，若被告没有按时支付工程款应按照国家规定支付利息，至诉讼日原告方也没有递交验收竣工结算资料，原告主张工程款利息没有法律依据。被告经过核算，已支付原告费用1128500元、在验收前扫尾工程发生的直接费用共计47600.00元，因窗户问题被罚款5.5万元、维修费用42000元，赔付业主4500元，实际支出共计1283100元，远超案涉工程造价。原告向本院提供以下证据：1、原、被告签订的塑钢门窗施工合同。证明原告与被告之间存在承揽合同，及承揽合同的金额及单价。2、工程量清单一份。证明实际工程量总价格为1361880元。3、微信记录一份（11张）、光盘一份。证明被告对双方的结算金额异议不大，即被告给付一套本工程30平米的门市可以抵顶欠原告方的工程款。被告向本院提供以下证据：1、建设工程施工合同、补充协议、塑钢门窗施工合同。证明被告在案外人江苏翔森建设工程有限公司承保的建设工程，将塑钢窗制作与安装的工程分包给原告的。2、付款明细。证明被告从2016年3月29日至2017年12月29日共支付给原告1128500元。3、备案证明。证明因原告未向被告提供技术资料，被告自行委托沈阳市城乡建设委员会制作技术材料的备案证明。4、业主反映质量问题汇总单及维修明细。证明原告制作安装的塑钢窗存在诸多质量问题，原告经过维修，未解决问题。5、处罚单一张及照片八张。证明原告遗留现场的建筑垃圾未及时清理，江苏翔森建设工程有限公司花费5500元自行清理。6、工程联系单及处罚单。证明因原告施工的遗留问题未解决，小区业主上访，江苏翔森建设工程有限公司对被告处以5.5万元的罚款。7、窗户维修协议。证明因原告维修不及时，维修人员有现场收费的情况，被告将案涉塑钢窗维修另行委托他人，花费42000元。8、收条、微信聊天记录、承诺书、维修数据，照片。证明因塑钢窗的质量有问题，被告直接赔付给业主的费用共计为4500元。对原告提供的证据1，被告提出约定的合同金额为估算的工程量，应以实际完成的工程量为准。在原告施工过程中，总包单位对部分塑钢窗变更为防火窗，案涉工程中有一部分样板间窗户并没有进行更换，应该从工程总造价中予以扣除。对原告提供的证据2，被告提出原告曾向其发出金额为1339292元的结算清单，但因工程量与事实不符，被告方没有签字确认，该清单为原告单方面制作，对被告没有拘束力，应以原告实际完成的工程量为准。该工程结算清单中的一号楼1-5层均为开发单位的样板间，没有更换，因此被告方对该份证据不予认可。对被告提供的证据1，原告无异议。对被告提供的证据2，原告认为数额不对，提出要求被告提供每笔支付款记录及证明文件。对被告提供的证据3，原告提出与本案无关。对被告提出的证据4，原告提出有维修记录恰能证明给业主维修过。对被告提出的证据5，原告提出对此不清楚。对被告提出的证据6，原告对真实性有异议，怀疑处罚单被修改过，并且对此事不知情。对被告提供的证据7，原告提出此协议为被告躲避债务自行提供的，且对被告方委托他人维修的事不知情。对被告提供的证据8，原告提出其中1000元的收据为被告安装挤压器时损坏窗框赔偿给业主的，500元赔偿款为原告直接给业主的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日原告黎航幕墙公司与被告宏蚨装饰公司签订了塑钢门窗施工合同，商定由原告黎航幕墙公司加工及安装开原雨润星雨华府工地新建住宅楼的塑钢门窗。原被告签订的塑钢门窗施工合同约定的工程价款为1309488元，具体数量以实际发生量为准。原告黎航幕墙公司按合同约定安装了塑钢门窗，原被告对该工程未结算，未履行验收手续，现开发公司已将楼盘出售，住户已入住。庭审中，本院向原告释明是否对工程完工量进行鉴定，原被告双方均未提供鉴定申请。现原告要求被告给付剩余工程款261880元，被告对工程款总额及剩余工程款数额均予以否认。本院认为：原告黎航幕墙公司与被告宏蚨装饰公司签订的塑钢门窗施工合同成立且有效。原告黎航幕墙公司应当提供证据证明实际完成工程量，现未提供实际完成工程量的证据，且未申请鉴定，原告对工程的实际价款及被告欠其工程款的具体数额提供的证据不足，无法确定，故对原告主张被告偿还其所欠工程款的本金及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳黎航幕墙工程有限公司要求沈阳宏蚨装饰工程有限公司支付工程款261880元及支付利息15760元的诉讼请求。诉讼费5465元，由原告沈阳黎航幕墙工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。（上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理）。审 判 长  张 亮审 判 员  张 红人民陪审员  张英华二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 锐