北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10555号上诉人（原审被告）：北京东方舟科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**。法定代表人：任保成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索普特（北京）科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：刘常，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人北京东方舟科技有限公司(以下简称东方舟公司）因与被上诉人索普特（北京）科技股份有限公司（以下简称索普特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初31573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方舟公司的委托诉讼代理人焦彦龙、被上诉人索普特公司的委托诉讼代理人林宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方舟公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判我公司按照同期银行贷款利率支付逾期利息，不支付违约赔偿金。我公司并未违约，还可以提供涉案房屋出租给索普特公司，只不过出租方由我公司变为业主，但是索普特公司拒绝与业主签订租赁协议，我公司没有违约责任，没有给索普特公司造成实际损失，不应承担违约赔偿金，且即使支付，一审判决的数额也过高。另外，一审判决的逾期利息标准过高。索普特公司辩称，同意一审法院判决，不同意东方舟公司的上诉请求和理由。东方舟公司违约事实存在，且合同中明确约定违约赔偿金，一审判决东方舟公司支付没有问题；东方舟公司未及时退还我公司押金，应当按照其出具的承诺函承担违约责任，一审判决的逾期利息标准适当。索普特公司向一审法院起诉请求：1.判令东方舟公司向我公司返还房屋押金183109元，并按每日千分之三标准向我公司支付上述款项自2019年3月16日起至实际付清之日止的逾期利息；2.判令东方舟公司向我公司支付违约赔偿金91554元；本案诉讼费由东方舟公司承担。一审法院认定事实:2018年，索普特公司（承租方，乙方）与东方舟公司（出租方，甲方）就涉案房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，有关约定如下：房屋租赁期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止；月租金91554.17元；支付方式为每三个月一付；5.2租赁保证金金额相当于贰个月租金183109元。因乙方于2016年9月时向甲方缴纳过租赁保证金178992元，所以本次合同签订后乙方只需向甲方补齐保证金差额4777元即可；5.3付款方式为:5.3.1本合同签署之日起叁个工作日内，乙方向甲方补齐租赁保证金，并交付三个月租金274662.5元。5.3.22019年12月20日前，乙方向甲方支付2019年1月8日至2019年4月7日的租金274662.5元。5.3.3此后每三个月，乙方应在当期房屋到期15日前，向甲方支付下期三个月租金，直至本合同约定的租赁期限结束；第十二条违约责任：12.2甲方提前收回房屋或不能继续提供所租房屋的，需提前30天通知乙方。除退还乙方已交而未用的房屋租金外，并赔偿乙方一个月租金。2018年10月9日，索普特公司向东方舟公司支付三个月房租274662.5元和租赁保证金差额款4777元。2018年12月8日，东方舟公司与××科技实业发展有限公司（以下简称××公司）就涉案房屋租赁事宜签订的《房屋租约（续约）》期满。2019年3月7日，东方舟公司向索普特公司出具《承诺书》，承诺于2019年3月15日之前将索普特公司的房屋押金款全部退还给索普特公司，押金款金额为183109元。如逾期没有退回，每逾期一天支付该笔费用的3‰作为滞纳金。2019年7月15日本案庭审中，经询问，索普特公司称2019年1月8日涉案房屋大房东要收房，东方舟公司一直未能与对方续约，相当于涉案合同解约了；2月底确认对方无法租赁，其公司要求退还押金，后其另行租赁其他房屋。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方舟公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，索普特公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故法院确认其合法有效，对索普特公司和东方舟公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。合同履行期间，因东方舟公司与××公司关于涉案房屋的租赁合同到期，东方舟公司无法继续向索普特公司提供涉案房屋，其行为构成根本违约。索普特公司依据东方舟公司出具的《承诺书》请求判令东方舟公司向其返还房屋押金183109元并承担逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，但其自认东方舟公司已于2019年4月1日向其返还房屋押金5万元，故对该部分的押金及逾期利息，法院不予支持。索普特公司依据《房屋租赁合同》12.2条请求判令东方舟公司向其支付违约赔偿金91554元，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司退还房屋押金133109元，并按每日3‰标准支付押金183109元自2019年3月16日起至2019年3月31日止的逾期利息；按每日3‰标准支付押金133109元自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司支付违约赔偿金91554元；三、驳回索普特（北京）科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，索普特公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。上述合同履行期间，东方舟公司在与××公司关于涉案房屋签订的租赁合同到期后未获续约，无法继续向索普特公司提供涉案房屋，东方舟公司行为构成根本违约。依据《房屋租赁合同》第12条违约责任12.2的约定，东方舟公司应当赔偿索普特公司一个月租金。东方舟公司关于索普特公司可以重新与业主签订租赁协议，继续租赁涉案房屋，东方舟公司并未违约的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决违约赔偿金91554元并无不当，本院予以维持。关于逾期退款的违约责任。东方舟公司与××公司签订的《房屋租约（续约）》期满后，东方舟公司另向索普特公司出具《承诺书》，承诺退还房屋租赁款及押金，每逾期一天支付该笔费用的3‰的作为滞纳金。一审中，东方舟公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故一审法院对索普特公司的诉讼请求予以支持，判决东方舟公司向索普特公司返还房屋租赁费及押金并按照承诺书中每日3‰标准支付逾期利息本无不当。现东方舟公司上诉，提出一审判决的逾期利息标准过高。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及本案实际情况等综合因素衡量后认为，索普特公司依据《承诺书》约定所主张的逾期利息确系过分高于因东方舟公司逾期还款行为所造成的损失，故对东方舟公司要求降低逾期利息标准的请求，本院予以支持。违约赔偿金和调整后的逾期付款违约金数额总和，符合法律对于违约金的规定，东方舟公司应当予以支付。综上所述，东方舟公司的上诉部分请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初31573号民事判决；二、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司退还房屋押金133109元，并按每日万分之三标准支付押金183109元自2019年3月16日起至2019年3月31日止的逾期利息；按每日万分之三标准支付押金133109元自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期利息；三、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司支付违约赔偿金91554元；四、驳回索普特（北京）科技股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京东方舟科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3212.5元，由索普特（北京）科技股份有限公司负担619.5元(已交纳)，北京东方舟科技有限公司负担2593元(于本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费3471元，由索普特（北京）科技股份有限公司负担1320元(于本判决生效后七日内交纳),北京东方舟科技有限公司负担2151元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月三日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕