河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异124号案外人：刘国森，男，1970年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：河南省御品茶业有限公司。住所地：平顶山市新华区。法定代表人：郑中良，总经理。被执行人：河南亿嘉集团商品混凝土有限公司。住所地：平顶山市新华区。法定代表人：李青海，经理。本院执行的平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行河南省御品茶业有限公司、河南亿嘉集团商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘国森对本院查封的被执行人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在中国工商银行的帐户存款提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘国森称：1、请求解除对河南亿嘉集团商品混凝土有限公司帐户上资金的冻结；2、请求解除对河南亿嘉集团商品混凝土有限公司帐户的冻结。事实与理由：2014年5月15日河南亿嘉集团商品混凝土有限公司与案外人刘国森签订《租赁经营亿嘉搅拌站协议》，双方约定：亿嘉混凝土公司将位于平顶山市新华区××西××200米的搅拌站的资产设备等租赁给刘国森经营，租赁时间自2014年5月15日至2020年5月15日，双方除搅拌站所产生的费用外，其他方面的债权债务均与刘国森无关，也不承担任何的法律或债权债务责任。合同签订后，因亿嘉混凝土公司具有建筑企业资质，该资质需要政府审批。因此，申请人在租赁该公司机器设备等资产后，对外一直以亿嘉混凝土公司名义进行生产经营至今。就在签订协议之前，亿嘉混凝土公司作为单知伟（因涉及刑事犯罪案件正在审理中）名下的关联公司，由河南省御品茶叶有限公司作为借款人，亿嘉混凝土公司、郑中良作为担保人向平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称“市郊联社）申请贷款500万元，现因该笔贷款到期未偿还，市郊联社起诉至贵院判决后申请执行。对于该笔贷款，申请人并未参与更不知情。贵院在执行阶段冻结的亿嘉混凝土公司帐户上的资金均是案外人在经营中所产生，该冻结款项中有五十万是河南五建第三建筑安装公司依据2019年7月14日签订的混凝土供货合同约定，向案外人支付的部分混凝土货款，另有十万是案外人转至亿嘉混凝土公司帐户，准备支付的水泥款等等。上述资金实际均与亿嘉混凝土公司没有实质关系，仅仅是借用该公司资质和帐户使用而已。现贵院冻结了该公司帐户，导致案外人对外无法开展经营，故请求解除对河南亿嘉集团商品混凝土有限公司帐户以及帐户上资金的冻结。案外人提供的证据有：1、租赁经营亿嘉搅拌站协议；2、河南五建第三建筑安装有限公司混凝土采购合同；3、河南增值税专用发票。案外人用以上证据证明，法院裁定查封的银行帐户的款系自己的款项。申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社答辩称：刘国森的异议申请缺乏事实根据和法律依据，且自相矛盾，其异议理由不成立，应当依法予以驳回。事实与理由：一、刘国森与被执行人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司之间的租赁关系不能成立。案外人刘国森辩称其与被执行人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司系租赁关系，不符合《合同法》规定的租赁经营的特征，租赁经营的出租人与承租人是两个民事主体，承租人仅仅是承租出租人的经营场地与设备设施，本案中刘国森自称以河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的名义，从案外人刘国森提供的所谓的2019年7月4日《河南五建第三建筑安装有限公司混凝土采购合同》落款为河南亿嘉集团商品混凝土有限公司可知，河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的帐户内所产生的货款系该公司的正常经营行为，刘国森与亿嘉集团商品混凝土有限公司之间的关系名为租赁实为承包经营。刘国森既然以河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的名义实施经营活动，享受河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的行业资质及经营销售的商业网络，权利和义务相辅相成，理应承担河南亿嘉集团商品混凝土有限公司还款义务。二、案外人刘国森与亿嘉混凝土公司是否存在租赁关系不能对抗人民法院对被执行人亿嘉混凝土公司帐户及其帐户内存款的查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条也明确规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断”。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，据此，银行存款作为动产，一经交付（转入或存入帐户），受让人（帐户开立人即亿嘉混凝土公司）即取得相应物权（所有权）。中国人民银行《支付结算办法》（银发【1997】393号）第十六条规定“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则；二、谁的钱进谁的帐，由谁支配”。因此，被执行人亿嘉混凝土公司银行帐户内的资金应视为该公司所有，除刑事查封，任何民事法律行为均不能对抗司法机关对上述物权即被执行人亿嘉混凝土公司银行帐户余额的查封冻结措施。三、案外人刘国森声称其借用亿嘉混凝土公司的名义与帐户实施经营活动，根据现行法律、法规规定，借用他人的资质及借用其他企业银行帐户系违法与违规行为，这种违法行为不应当受到法律保护。《人民币单位存款管理办法》（银发【1997】485号）第八条第二款规定“任何个人不得将私款以单位名义存入金融机构；任何单位不得将个人或其他单位的款项以本单位名义存入金融机构；《人民币银行结算帐户管理办法》（中国人民银行令【2003】第5号）第四十五条第二款规定“存款人不得出租、出借银行结算帐户”。据此，本案中刘国森借用他人资质、借用他人银行帐户系违法违规行为，其法律后果亦应由行为人自行承担，据此，违法违规行为不能对抗人民法院的执行措施。四、刘国森声称对亿嘉混凝土公司为河南省御品茶业有限公司500万元贷款提供担保之事不知情系虚假申述。本案执行依据为湛河区人民法院（2018）豫0411民初1716号《民事判决书》，河南亿嘉集团商品混凝土有限公司于2014年6月30日与我单位签订的《保证合同》，刘国森自称2014年5月15日起开始租赁经营河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，并掌控着该公司印章及经营权。毫无疑问，河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在《保证合同》中的印章系刘国森加盖。综上，湛河区人民法院依法查封冻结河南亿嘉集团商品混凝土公司银行帐户及帐户内资金，执行措施合法，请依法驳回案外人刘国森的执行异议，已维护申请人的正当合法权益。经审理查明，平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告河南省御品茶业有限公司、河南亿嘉集团商品混凝土有限公司、郑中良金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2018年12月18日作出（2018）豫0411民初1716号民事判决书，判决：1、河南省御品茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金500万元，利息及罚息287743464元（罚息计算至2018年1月10日之后罚息按月利率15.075‰计算，由河南省御品茶业有限公司继续支付至借款全部清偿完毕之日止）。2、河南亿嘉集团商品混凝土有限公司、郑中良对本判决第一项借款本息承担连带清责任，承担责任后，有权在其承担责任的范围内向河南省御品茶业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费66942元，由河南省御品茶业有限公司、河南亿嘉集团商品混凝土有限公司、郑中良负担。判决生效后，由于被告没有履行判决书确定的付款义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0411执1430号之一执行裁定书，裁定查封河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在中国工商银行帐户的存款。案外人刘国森提出异议。另查明：2014年5月15日，河南亿嘉集团商品混凝土有限公司为甲方，刘国森为乙方签订一份租赁经营亿嘉搅拌站协议。协议规定，甲方将位于焦店镇××××河南亿嘉商品混凝土搅拌站租赁给乙方，租赁时间2014年5月起至2020年5月15日止。甲方应在租赁生效前5日内将搅拌站的所有设备以列表方式方法（包括设备名称、数量、配套、价值等）向乙方提供，待乙方验收（乙方提供的接收单为本协议的附件）。协议对双方的责任及权利义务违约责任等作具体规定。协议签订后，刘国森用河南亿嘉集团商品混凝土有限公司资质及帐户对外经营。2019年7月4日河南五建第三建筑安装有限公司（需方）与平顶山市亿嘉集团商品混凝土有限公司（供方）签订一份商品混凝土购销合同，由供方供给需方承包的平顶山澜山府项目一期8#、9#楼所需的商品混凝土，合同签订后，需方向甲方帐户转材料款50万元，案外人向该帐户转款10万元水泥款。本院认为，案外人刘国森与河南亿嘉集团商品混凝土有限公司于2014年5月15日签订租赁经营亿嘉搅拌站协议后，以河南亿嘉集团商品混凝土有限公司名义和帐户对外进行生产经营活动，期间与河南五建第三建筑安装有限公司签订混凝土采购合同，合同履行过程中，河南五建第三建筑安装有限公司向河南亿嘉集团商品混凝土有限公司帐户汇款50万元材料款，该帐户系案外人刘国森以河南亿嘉集团商品混凝土有限公司名义对外进行经营的帐户，帐户的款项并非是河南亿嘉集团用商品混凝土有限公司的款，而是案外人刘国森租赁搅拌站的款项。租赁协议中第二条第4项约定：甲方（河南亿嘉集团商品混凝土有限公司）、乙方（刘国森）双方除搅拌站所产生的费用外，其它方面的债权债务均与乙方无关，也不承担任何的法律或债权债务责任。因此，河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的债务不应由案外人刘国森承担。案外人刘国森执行异议所提供的证据足以排除执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在中国工商银行17×××01帐户款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程昆松审判员  赵 毅审判员  陈永贤二〇一九年十二月四日书记员  王舒莹