安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2679号上诉人（原审被告）：张海峰，男，1969年12月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告）：杨慧慧，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街**。负责人：胡方，该行行长。委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱凤奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：刘成梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张海峰、杨慧慧因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（下称浦发银行蚌埠分行）、钱凤奇、刘成梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张海峰、杨慧慧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由浦发银行蚌埠分行承担。事实和理由：1.一审判决错误。上诉人张海峰与被上诉人浦发银行蚌埠分行签订的借款合同完全是由浦发银行蚌埠分行工作人员魏东一手操作的,当时魏东讲该笔借款要绑定一个银行账户才能办理,绑定的蚌埠市龙子湖区华汇文体商行银行账户也是魏东安排浦发银行蚌埠分行的工作人员办理的。该笔借款也仅仅从上诉人张海峰账户上过了一下立即就被浦发银行蚌埠分行转到了蚌埠市龙子湖区华汇文体商行账户,上诉人张海峰根本不了解这个公司。上诉人认为签订合同后可以获得该笔借款,谁知一分钱没拿到,反而惹来官司。上诉人认为该笔借款是浦发银行蚌埠分行的工作人员故意设置陷阱,利用上诉人张海峰不了解银行业务程序,骗取上诉人张海峰在借款合同上签字,从而把资金从银行骗走。因此,上诉人张海峰既未取得该笔借款,也没有使用该笔借款,所以上诉人没有还款义务。2、一审法院判决的利息过高。综上所述，一审法院判决错误,请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人浦发银行蚌埠分行、钱凤奇、刘成梅在答辩期内未提出答辩意见。浦发银行蚌埠分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张海峰、杨慧慧共同偿还原告借款本金300万元及利息203171.08元（含罚息，计算截止至2018年1月21日，2018年1月22日至被告完全清偿之日的利息按照合同约定支付）；2.依法判令被告张海峰、杨慧慧支付律师费用0.96万元；3.依法判令拍卖、变卖钱凤奇、刘成梅名下的抵押物凤阳县府城镇楼南街西侧房屋（产权证号：凤字第××号），所得价款原告优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实:2016年9月2日，原告浦发银行蚌埠分行与被告张海峰签订《个人授信合同》，合同约定：“授信额度为300万元；授信额度有效期为3年，即自2016年9月2日起至2019年9月2日止；受信人支用授信额度的起点金额为1万元；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人可宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，要求受信人立即归还，并按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，共同还款人为杨慧慧”等内容，原告与被告钱凤奇、刘成梅签订《最高额抵押合同》，合同约定：“担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；抵押物为凤阳县府城镇楼南街西侧房屋”等内容，并于2016年9月2日2016年9月5日办理房地产他项权证书，原告与被告张海峰、杨慧慧签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定：“本合同项下受信人指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下融资易商人卡；本合同项下融资易转账额度为人民币300万元；贷款期限12个月，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的贷款发放日期为准，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付款，到期一次还本，每期还款日为6日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行”等内容2016年9月2日，原告按照上述协议约定方式向被告张海峰放款300万元整。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告张海峰、杨慧慧至今仍未偿还贷款本息。2016年9月5日一审法院认为：原告浦发银行蚌埠分行与被告张海峰签订的《个人授信合同》、与被告张海峰、杨慧慧签订的《个人融资易额度及支用借款合同》、与被告钱凤奇、刘成梅签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约按被告张海峰、杨慧慧的指定发放了贷款，张海峰、杨慧慧未按合同约定还款，属违约行为，应对纠纷承担全部责任。被告张海峰、杨慧慧应偿还借款本金、利息（含罚息）。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告钱凤奇、刘成梅将其所有的坐落于安徽省凤阳县府城镇楼南街西侧的房屋（产权证号：凤字第××号）作为债权的担保，应承担抵押担保责任，原告有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张被告张海峰、杨慧慧应当支付律师费损失，并提交了委托代理合同、转款凭证、律师费发票，本院予以支持。综上所述，原告浦发银行蚌埠分行的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张海峰、杨慧慧于判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金300万元、利息20.317108万元（含罚息，计算截止至2018年1月21日）和自2018年1月22日起至被告完全清偿借款之日的利息（均按合同约定计算）；二、被告张海峰、杨慧慧于判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行支付律师费用0.96万元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行对被告钱凤奇、刘成梅名下的抵押物凤阳县府城镇楼南街西侧房屋（产权证号：凤字第××号），经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费32502元，减半收取16251元，由被告张海峰、杨慧慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中上诉人张海峰（受信人）、杨慧慧(共同还款人)与被上诉人浦发银行蚌埠分行签订的《个人授信合同》、上诉人张海峰、杨慧慧与被上诉人浦发银行蚌埠分行签订的《个人融资易额度及支用借款合同》以及被上诉人钱凤奇、刘成梅与被上诉人浦发银行蚌埠分行签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。被上诉人浦发银行蚌埠分行依据《个人融资易额度及支用借款合同》的约定，通过“融资易转账贷款”方式，将300万元贷款如期转入张海峰所持“融资易商人卡”所绑定的“蚌埠市龙子湖区华汇文体商行”账户内，已全面履行了合同义务；上诉人张海峰逾期未归还借款，违反了合同义务，依法应当承担偿还借款本金、利息（含罚息）等民事责任。至于上诉人称其因受银行工作人员欺骗而签订合同一节，因其未提交其他任何证据予以证实，本院不予采信。另，关于原判确定的利息过高的问题。经查，原判的利息（含罚息）系根据双方当事人的约定而确定的，并不违反国家有关支付贷款利息和逾期利息的规定。综上所述，张海峰、杨慧慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32502元，由张海峰、杨慧慧共同负担。本判决为终审判决。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月六日法官助理祁克轩书记员蔡轶男