浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初第7743号 原告：杨引霏，女，1962年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邵如良，男，1962年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。（系原告丈夫） 被告：宁波市斯金物业服务有限公司。统一社会信用代码913302017111923362。公司注册地：宁波市科技园区江南路599路。实际办公地:宁波市鄞州区明珠路银珠明园7号2楼。 法定代表人：陈国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈利萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。（系被告公司员工） 委托诉讼代理人：邵百荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。（系被告公司员工） 原告杨引霏诉被告宁波市斯金物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年6月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，于2019年7月26日进行了证据交换和调解，原告杨引霏及其委托代理人邵如良、被告委托代理人陈利萍到庭参加了调解。后因案情复杂，于2019年10月23日依法裁定转为普通程序审理。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杨引霏及其委托诉讼代理人邵如良，被告宁波市斯金物业服务有限公司委托诉讼代理人邵百荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨引霏起诉称：2002年下半年银亿房产开发商将迎春街38弄11号103室交付给原告。原告委托装修公司进行装修在装修结束后，尚未搬入前，发现其中一间卫生间被堵塞而无法使用。且因管道堵塞溢水将原告装修的房间地板浸泡造成变形后果。经与开发商所委托的前期物业银亿物业公司交涉，物业公司鉴于该堵塞系建造施工所形成的问题，故建议暂时不要使用该卫生间并让原告暂不缴纳物业费，待以后大修或可以修复时再予以结算损失费用。因而物业公司长期就卫生间使用和物业费一直未予采取措施予以解决至今。后银亿物业公司退出该小区并由斯金物业服务有限公司继受其全部权利义务。原告认为被告理应信守前物业公司对原告所做出的在没有处理好卫生间堵塞和漏水问题前无须缴纳物业费的承诺。同时被告作为物业公司应当尽到物业管理义务，必须依约履行疏通或更换上述卫生间管道和解决卫生间溢水问题的义务。为此，请求判令：被告恢复原状并赔偿损失60000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告宁波市斯金物业服务有限公司答辩称：一、原告所居住的世纪锦秋小区前期物业方为银亿物业公司，原告就本案相关事宜在刚交付2002年时与前物业就有过商讨。而我司是2011年1月1日入住世纪锦秋小区的，与世纪锦秋业主委员会签订了物业服务委托合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利后诉讼时效时间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。”据此，原告主张的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效。二、具体是何原因导致原告家中一卫生间管道堵塞溢水，房间地板浸泡变形，在原告提供的证据中未得到体现，同时也无法证明管道堵塞溢水系被告未履行物业管理职责所致。三、原告称与开发商银亿房产所委托的前期物业银亿物业公司交涉，“物业鉴于该堵塞系建造施工所形成的问题，故建议不要适用这间卫生间并让其暂不缴纳物业费，待以后大修或者可以再修复时再予以结算损失费用”，原告方未能提供相关证据文件证明该说法，故我司认为不予采信。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告杨引霏为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1：房产权证一份，证明原告于2002年9月30日登记产权涉案房屋宁波市海曙区迎春街38弄11号103室，现为该房屋业主的事实； 证据2原告家中照片5张，证明原告家中的地板因卫生间溢水而被泡变形的事实。 经质证，被告对证据1的合法性、关联性、真实性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议。被告认为该证据的形成时间无法确定。且并不能直接证明该原告家中地板变形是由于卫生间溢水导致。本院对证据1的合法性、真实性、关联予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定。 经被告申请，本院调取了（2017）浙0203民初第10273号案卷中的民事起诉状、物业服务委托合同及一审、二审民事判决书。现作为被告提供的证据。 证据1：民事起诉状1份。证明原告曾于2017年11月向法院提起诉状，要求本案原告支付2011年1月1日至2016年12月3日期间的物业服务费7095元，公共设施费1364.40元的事实； 证据2：物业服务合同二份。证明本案被告是从2011年1月1日起才接管世纪锦秋小区物业的事实； 证据3：（2017）浙0203民初10273号及（2018）浙02民终2780号民事判决书各一份。证明一审认定因本案被告超过时效而仅支持保障由本案原告支付给本案被告2015年1月1日至2016年12月31日的综合物业费2365.12元，公用设施维修费为606.44元及二审予以维持原判的事实；同时也证明了本案原告的起诉及请求也已超过诉讼时效而丧失了胜诉权的事实。 经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议。对证据1,原告认为其是连续提出要求维修。对证据2,原告认为根据合同被告既然收取了设施维修费，就应维修卫生间的堵塞和解决原告漏水而引起的地板赔偿问题。对证据3,认为（2017）浙0203民初10273号及（2018）浙02民终2780号民事判决书，但内心并不服判的，原告在被告没有解决卫生间问题前可以享受不支付物业费的待遇。 经审核，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性及相应的证据效力均予以认定。 根据原、被告提供的证据和当庭陈述，本院认定的案件事实如下： 2002年下半年，银亿房产开发商向原告杨引霏交付了迎春街38弄11号103室，原告在装修完毕后，发现其家中卫生间的其中一间的管道堵塞，并发生了溢水情形和造成家中地板被浸泡后变形。原告遂与银亿物业交涉，根据原告陈述，双方达成口头约定：原告暂不要使用该卫生间，银亿物业公司允诺原告在该情况解决之前无须缴纳物业费用，以该应收物业费抵偿原告的经济损失，直至该卫生间修复后双方再结算损失费用。但被告对此不予认可。2011年1月，被告前身宁波市科技园区市政物业有限公司（注：后于2013年4月2 日经工商登记注册更名为被告）二次与世纪锦秋小区业主委员会签订《物业委托合同》，约定自2011年1月1日起至2016年12月31日止，由被告为原告小区提供物业服务。此后被告自2011年1月起至今仍为该小区提供物业服务，并于2017年11月起诉原告，要求其支付物业费。经本院于2018年2月6日判决和二审维持原判，原告支付了物业费2365.12元及公共设施维修费606.44元。为此，原告心生不快，遂于2019年6月诉至本院，请求由被告恢复卫生间管道原状并赔偿损失费60000元。 本院认为：2002年原告在取得房屋后对房屋进行装修。该管道堵塞的情形发生于银亿物业提供物业服务期间，原告在当时虽要求银亿物业对该堵塞的管道进行维修，也向银亿物业提出权利主张。但时隔十数年后，方才向被告提出恢复管道畅通和主张损害赔偿的权利。而被告则提出不认可原告与银亿物业之间的约定且原告的权利主张已过诉讼时效。经审查，根据原告自认的事实，即确定原告家中地板因浸泡而变形的事实发生于2002年。因此根据有关法律规定，被告当时并非物业管理该小区的企业，即并非原告主张权利所指向的义务对象，且原告提出主张的时间应当从2017年11月起算。即被告为物业费起诉原告，原告于2017年11月答辩中提出恢复原状和赔偿损失的主张时开始向前推3年计算，即2014年11月。但原告在2002年发生纠纷后，在2017年11月前并未起诉被告或有证据证明向被告提出过权利主张。故原告主张的权利因已经超过了法定的诉讼时效而丧失了胜诉权，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告杨引霏的诉讼请求； 二、案件受理费1300元,由原告杨引霏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张频波 人民陪审员  姜爱莲 人民陪审员  李 硕 二〇一九年十二月五日 代书 记员  侯学村 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。