山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2199号 上诉人（原审被告）：于福亮，男，1986年1月17日出生，汉族，职工，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：崔兆淑，女，1971年3月20日出生，汉族，职工，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵理东，莒县莒州法律服务所法律工作者。 原审被告：高贵梅，女，1982年7月30日出生，汉族，职工，住山东省莒县（中国邮政储蓄银行莒县支行）。 上诉人于福亮因与被上诉人崔兆淑、原审被告高贵梅民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 于福亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由崔兆淑负担。事实和理由：一、一审对借款事实的认定证据不充分。除高贵梅手写欠条外，无任何证据证明该借贷关系实际发生，也没有证据证明借贷关系发生的实际日期。二、一审适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”根据该条规定，如果崔兆淑不能证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，则该债务不能认定为夫妻共同债务。于福亮既没有在借条上签字，也没有事后追认债务的共同意思表示。于福亮的工资收入能够满足日常生活需要，但高贵梅对外所负的债务已远远超出家庭日常生活负担，崔兆淑未能提供任何证据证明高贵梅借款用于家庭生活，并且高贵梅在一审庭审时已经明确说明该借款未告知于福亮，也未用于家庭生活，而是转借给了她妹妹高贵霞。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定债务系夫妻共同债务属适用法律不当。 崔兆淑辩称：一、崔兆淑与高贵梅之间借款事实存在，有借条为证，且高贵梅在一审答辩状中已承认借款属实。二、于福亮以欠款未告知为由拒绝承认夫妻共同债务与事实不符。高贵梅在借款时曾表示过此债务用于家庭，一审庭审时，崔兆淑提交的其丈夫与于福亮微信聊天记录中于福亮也承认高贵梅说他妹妹要用钱，于福亮也参与借钱，并声称自己也搭进去五十多万元。于福亮当时表示愿意找自己的亲戚朋友借钱慢慢还，说明于福亮知道高贵梅有借钱事实且数额较大，他没有明确拒绝，反而帮她借款，即是以积极的行动明示追认了高贵梅所借款项为夫妻共同债务。高贵梅与于福亮婚姻关系存续期间共同承担楼房贷款的还款义务，不排除是为了还房贷等开支而借款，无法证明对崔兆淑的债务是超出家庭日常生活负担的债务，从崔兆淑丈夫王立武与于福亮微信聊天记录截图可以看出，于福亮和高贵梅对向外借款一事是基于共同意思表示。于福亮称高贵梅把钱借给了她妹妹其毫不知情，却未提供任何实质性证据佐证，崔兆淑有充分理由相信高桂梅借款用于还房贷及日常开支。三、于福亮明知崔兆淑对高贵梅存在债权事实，多次怀疑该债务的真实性，说明其有逃避债务的意图。于福亮的上诉请求、上诉理由与一审答辩内容一致，无新事实与新证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序规范，请求驳回上诉，维持原判。 高贵梅未陈述意见。 崔兆淑向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令高贵梅和于福亮返还崔兆淑借款25000元及利息；2.诉讼费由高贵梅和于福亮承担。 一审法院认定事实：崔兆淑与高贵梅是同事关系。2018年12月19日，高贵梅以无钱偿还房贷及用于家庭生活为由向崔兆淑借款25000元，当日写给崔兆淑借条一张，借条内容为：“借条，今借到崔兆淑现金25000元（大写人民币贰万伍仟元整），高贵梅，2018年12月19日”。后崔兆淑多次催要借款，高贵梅未付，崔兆淑诉至一审法院，请求处理。于福亮与高贵梅原系夫妻关系，于2019年2月22日办理了登记离婚手续。 一审法院认为，高贵梅向崔兆淑借款25000元未偿还的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。高贵梅作为该笔借款的债务人，应当对该笔借款承担偿还责任；因双方在借条中未书面约定付款时间及利率利息，对于崔兆淑请求的利息，如高贵梅在判决规定的时间内未履行还款义务，可自崔兆淑向一审法院主张权利之日起，以25000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。因该笔债务是高贵梅与于福亮在婚姻关系存续期间所负债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，高贵梅与于福亮对该借款共同承担偿还责任。 综上所述，一审法院对崔兆淑提出的诉讼请求有理的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审判决：高贵梅、于福亮于判决生效后十日内偿还崔兆淑借款25000元；逾期不付，以25000元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由高贵梅、于福亮负担。 二审中，于福亮提交其与另外一位债权人的聊天记录，银行汇款记录，证明于福亮没有逃避债务，一直在积极还款，对于未知的债务，于福亮不应承担责任。崔兆淑质证称，第一，于福亮提交的该证据为复印件，不能证实其真实性，应当提交原始载体及银行流水，第二，于福亮提交证据时已经明确陈述对已知债务积极偿还，同时，在与崔兆淑的丈夫微信聊天时承认与高贵梅四处借款五十多万元，故应当认为所有借款都是夫妻合意的结果，是双方的共同借款，同时，于福亮对高贵梅的该笔所谓的个人借款偿还行为，足以证实其对高贵梅的所有借款予以追认。对于崔兆淑的质证意见，于福亮称，原件是在手机上，可以提交；对于债务的追认并不是对所有的债务追认，只是对其已知的，同其商议过的债务予以追认。因该证据与本案无关，且崔兆淑对该证据不予认可，本院对该证据不予采纳。 一审庭审时，崔兆淑提交的其丈夫王立武与于福亮聊天记录中没有于福亮承认知道涉案借款和愿意由其归还涉案借款的内容。 经审核一审庭审笔录，高贵梅在一审庭审时答辩称，“借款属实，借款给我妹妹做生意用了，因做生意亏本，没有及时归还，近期没有能力归还借款。借款时于福亮不知情，且已在2019年2月份与于福亮离婚。” 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，高贵梅向崔兆淑借款25000元的事实有借条和高贵梅的陈述证实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是于福亮应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”从该规定可以看出，崔兆淑要求于福亮承担还款责任应当举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻共同意思表示。本案中，高贵梅称于福亮对涉案借款不知情，系其将借款转借与其妹妹高贵霞，且崔兆淑提供的其丈夫与于福亮微信聊天记录中没有于福亮知道涉案借款和其愿意归还涉案借款的明确意思表示。崔兆淑提交的证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定涉案借款系夫妻共同债务错误，应予纠正。 综上，于福亮的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3389号民事判决中关于迟延履行部分； 二、变更山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3389号民事判决“被告高贵梅、于福亮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔兆淑借款25000元；逾期不付，以25000元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止”为：原审被告高贵梅于本判决生效之日起十日内归还被上诉人崔兆淑借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。 三、驳回上诉人崔兆淑对于福亮的诉讼请求。 一审案件受理费213元，由原审原告高贵梅负担；二审案件受理费426元，由被上诉人崔兆淑负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月五日 法官助理吴俊霞 书记员费娜