湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2593号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，营业场所湖北省利川市清江大道321号。负责人：曹耕，公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向信国，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称利川保险公司）因与被上诉人向信国意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。利川保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：一审法院认定利川保险公司未对免责条款尽到提示及明确的说明义务系认定事实错误。投保单的“投保须知”载明提示和告知内容，其中的免责条款都是以黑体加粗字体显示，也在重要提示栏提示投保人对免责条款进行阅读，且有被上诉人向信国签名。一审认定利川保险公司赔偿保险金42954.06元错误。《团体建筑施工人员意外伤害保险条（2012）版》系双方保险合同的组成部分，对双方均有约束力。合同的赔偿项目只有医疗费和构成七级以上残疾赔偿金，不包含误工费、护理费、住院伙食补助费等其他费用。本案的伤者伤残程度为十级，达不到赔偿条件。一审认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。向信国在法定期限内未向本院提交答辩意见。向信国向一审法院起诉请求：1.判令利川保险公司支付向信国代付的被保险人涂友林残疾保险金及意外医疗保险费用共计人民币99159.05元。2.判令利川保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月28日，湖北今开置业发展有限公司为发包人（甲方）与向信国为承包人（乙方）签订《观光电梯平台及配套景观工程施工合同书》，约定甲方将其位于湖北省××××西兰卡普景区的“观光电梯平台及配套景观工程”发包给乙方承建。次日，向信国向利川保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，利川保险公司同意承保并出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》（保单号：PECJ201642280000002210），该保险单共2页。保险单第1页其中载明：鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保建筑施工人员团体意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。投保人为向信国，身份证件号码4228021965********；受益人信息第2项为除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；建筑施工信息为：工程名称观光电梯平台及配套景观工程，施工地湖北省××××西西兰卡普景区，计费方式按建筑工程项目总造价，工程造价（元）3000000；保障内容1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额￥600000.00元，每次意外伤害限额￥1500000.00元；2.按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000.00元，每次事故门、急诊限额￥500.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80.00%。保险期间共12个月，自2016年11月30日零时起至2017年11月29日二十四时止；保险费壹万元整￥10000.00元，交费方式银行转账，一次交清，交费日期2016年11月30日；特别约定1.被保险人为该工程的施工人员，我公司只承担该施工合同所列明的施工区域范围内的施工人员意外伤害及医疗责任；2.保险期间以保险单载明的起讫时间为准。保险期间届满之日前，工程竣工的，保险责任自竣工次日自行终止。保险期间届满时工程未竣工，投保人应在保险期间届满前30日内向保险人申请延期手续，延期超过90日的，按超出时间交纳保险费；3.发生保险责任范围内的事故后，必须在24小时内通知保险公司，未及时报案造成的损失和后果由被保险人负责；4.人员伤亡的医疗费用必须是必需的，合理的，符合当地社会医疗保险部门规定可报销的医疗费用；5.本保险适用条款为中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款不（2012版）；6.本保险工程内容及范围：土石方开挖，回填、护坡挡土墙、排水沟、电梯广场铺贴、人行梯道、观光平台青板铺贴、停车位嵌草砖贴、草坪地面、防腐木铺装、儿童沙坑、露营基地及配套服务用房等；7.详情见清单。保单生成时间2016-11-2917：28收费确认时间2016-11-2917：27保单打印时间2016-11-2917：28POS交易参考号00356728161129900578。保险单第2页载明：销售单位保险营销员；承保机构利川支公司个人营销业务部；保险人联系地址利川市清江大道321；邮政编码445400；全国统一服务电话9****；核保陈蒙；制单谭佐旭；经办文桂菊。保险单两页底部均载明“尊敬的客户：您可通过95××8客服电话或两天后通过本公司网站（××）查询保险单信息。出险后及时拨打95××8客服电话报案。”同日，向信国向利川保险公司支付了保险费10000.00元。2017年2月28日，向信国为甲方与涂友林为乙方签订《劳务合同》，其中约定：鉴于甲方施工的需要，雇用乙方为甲方提供劳务，本劳务合同期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年11月30日止，甲方视业务需要及乙方绩效等可提前与乙方解除劳务关系或征得乙方同意与乙方续签劳务合同；劳务报酬标准：点工150元/天，按绩效计酬的凭施工单结算。随后，向信国雇请涂友林到其承建的位于湖北省××××西兰卡普景区的观光电梯平台及配套景观工程中做工。2017年10月28日，涂友林在施工过程中抬机器时不慎被砸伤左足拇趾。2017年10月28日19时13分，涂友林入利川市人民医院住院治疗，2017年11月28日8时30分出院，住院天数31天，用去医疗费用19159.05元，出院记录其中载明“入院诊断：左拇趾开放性骨折；出院诊断：左拇趾开放性骨折并软组织坏死；出院情况：今患者及其家属要求出院，已告知病情，自动出院；出院医嘱：院外积极行伤口葫芦，若有不适，及时就诊。”2018年1月8日，涂友林委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所对其伤残程度、伤后营养与护理时间进行鉴定。2018年1月12日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出利腾司鉴【2018】临鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人涂友林左足损伤之伤残程度评定为十级伤残、伤后护理时间需60日及营养时间需60日。”不久，涂友林要求向信国赔偿。2018年1月21日，向信国为甲方与涂友林为乙方达成了《赔付协议》，约定“关于2017年10月28日西兰卡普观光平台工伤事故的处理事宜，甲乙双方经协商，一致同意：甲方一次性赔偿乙方人民币（大写）玖万玖仟壹佰伍拾玖元零伍分）（小写：RMB99159.05），其中包括（住院费19159.05元.伤残、误工费等80000.00元），了结此事故。乙方收到赔款后，就本次事故所发生的任何损失和费用不再以任何形式向甲方提出任何索赔要求。本协议一式两份，双方各执一份。本协议双方签字之日起生效。”同日，涂友林出具了收条一份，收条载明“收条今收到向信国代交利川市人民医院住院费壹万玖仟壹佰伍拾玖元零伍分，伤残、误工费等一次性补偿捌万元，共计人民币玖万玖仟壹佰伍拾玖元零伍分。（￥：99159.05）收款人：涂友林二〇一八年一月二十一日”。向信国向涂友林支付赔偿款后即向利川保险公司申请理赔并按照该公司负责理赔的工作人员要求提交了全部资料，利川保险公司受理向信国的理赔申请后以涂友林的伤残程度为十级伤残为由，既不履行给付保险金的义务，亦不向向信国发出拒绝给付保险金通知书并说明理由，反要求向信国自行向法院起诉。为此，向信国诉至法院并提出如前诉讼请求。庭审中，利川保险公司向法院提交了其所保存的第一联（公司联）的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险投保单》复印件及《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》打印件各一份，该保险条款（打印件）其中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人；在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额；在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金；所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》涉及的残疾“等级”有第一至七级，“最高给付比例”分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%和10%，残疾等级及最高给付比例未涉及第八至十级。向信国的委托诉讼代理人庭审中表示向信国自投保开始至利川保险公司委托诉讼代理人出示该保险条款打印件时一直从未见过该保险条款，向信国投保涉案保险后，利川保险公司只向向信国交付了保单号：PECJ201642280000002210《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》。一审法院问及利川保险公司委托诉讼代理人除案涉投保单中“投保人声明”栏的“投保人盖章”后有手写体“向信国”外，还有无其他证据证明利川保险公司向投保人向信国送达了案涉保险条款及其就案涉保险的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务及保险金申请与给付等内容向投保人进行了提示及说明，利川保险公司委托诉讼代理人表示除此投保单外，没有其他证据证明利川保险公司已将涉案保险条款交付给投保人及其工作人员向投保人就案涉保险的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务及保险金申请与给付等内容进行了释明。另查明，涂友林系湖北省利川市团堡镇虾蟆塘村****村民，男，出生于1954年12月22日，汉族，公民身份号码。利川保险公司拒赔后给向信国复印了由该公司保存的第一联（公司联）的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险投保单》，该联投保单中“投保须知”载明“尊敬的投保人：在您填写本投保单前请先仔细阅读保险人提供的与本保险有关的条款，在阅读条款时请您应特别注意条款中的保险责任，责任免除，投保人被保险人义务，保险金申请与给付等内容，并听取保险人就条款（包括前述需特别注意的内容）所作的说明。您填写本投保单并不表明本保险人已接受承保，保险人核保通过后将为您签发保险单。”前述内容中的“责任免除，投保人被保险人义务，保险金申请与给付等内容，”及“您填写本投保单并不表明本保险人已接受承保，保险人核保通过后将为您签发保险单。”均为黑体字；“投保人及其联系人信息”载明“投保人名称向信国，通讯地址利川市金利路11号”；“建筑工程信息”载明“工程名称观光电梯平台及配套景观工程，工程地址湖北省××××西兰卡普景区，施工期间自2016年11月29日起至2017年11月28日，计费方式按建筑工程项目总造价工程造价（万元）300万”；“保障项目”载明“团体意外伤害保险条款（2012）每人给付标准每人保险金额60万元每次事故门急诊限额500元每次事故医疗免赔额100元医疗费用给付比例80%附加意外医疗保险每人保险金额2万元；每次意外伤害限额150万元；保险期间365天，自2016年11月29日零时起至2017年11月28日二十四时止；保险费合计人民币壹万元整￥：10000.00元；交费方式一次交清现金”；“特别约定”为空白；“投保人声明”载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款不，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。投保人盖章向信国投保申请日期：2016年11月29日”，“投保人声明”载明的内容均为黑体字，投保人盖章后的“向信国”为手写体并无捺印或者印章；由保险公司填写，客户无须填写的“初审情况”栏由业务员在“个人代理业务”前划有“√”，该栏尾部的“归属业务员签字”后有手写体的“文桂菊”，下方落有日期“2016年11月29日”。一审法院认为，双方告签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，向信国雇请的施工人员涂友林在施工过程中因意外事故受伤，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，涂友林左足损伤之伤残程度评定为十级伤残、伤后护理时间需60日及营养时间需60日和向信国已向涂友林赔偿了住院治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计99159.05元的事实，双方均无异议，予以确认。双方只是对利川保险公司应理赔的项目以及相应的金额产生争议。对此分析评判如下：一、关于利川保险公司应理赔项目的问题。向信国认为涂友林因意外事故造成残疾的，依照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费。利川保险公司认为双方订立的建筑施工人员团体意外伤害保险合同已明确约定按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》只给付残疾保险金和医疗费用补偿款，涂友林左足损伤之伤残程度评定为十级伤残，按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》不应理赔残疾保险金，只应给付意外医疗费用补偿款。对此一审认为，利川保险公司应当依照《中华人民共和国侵权责任法》规定赔偿涂友林因伤致残造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费。理由如下：第一，双方订立的建筑施工人员团体意外伤害保险合同明确约定保障内容为：“1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额￥600000.00元，每次意外伤害限额￥1500000.00元；2.按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000.00元，每次事故门、急诊限额￥500.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80.00%。”，但利川保险公司至法庭辩论终结前仅提供了有向信国在投保人声明栏签名的投保单，该投保单未附《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，利川保险公司并未提供其他有效证据证明其向投保人即向信国送达了前述格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条规定，利川保险公司庭审中向法院提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》对投保人即向信国不产生效力。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条规定，利川保险公司庭审中提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，既系免除保险人即利川保险公司利川保险公司依法应承担的义务和加重投保人、被保险人责任的，亦属排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，故该条款在案涉保险合同中也应认定无效。因此，该保险条款对投保人即向信国、被保险人涂友林自始没有法律约束力。第三，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，利川保险公司签发的保险单未附保险条款，也未对具体保障项目作出规定，同时利川保险公司向投保人对保障内容未作提示和明确说明，仅在“保障内容”载明“1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额￥600000.00元，每次意外伤害限额￥1500000.00元；2.按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000.00元，每次事故门、急诊限额￥500.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80.00%。”投保人即向信国作为一个没有保险专业知识的普通的投保人，只能根据其日常生活经验法则和有关法律规定来对其保障内容中的意外残疾给付的保险金在保险限额内作出解释。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据前述法律规定，作为投保人的向信国应当赔偿因涉案事故致受害人涂友林残疾造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费和残疾赔偿金，向信国已向受害人涂友赔偿了前述费用，因此，向信国在保险人未向其提供保险条款的情况下，基于保险单载明的保障项目中有关意外残疾给付保险金及意外医疗费用补偿的约定，作出保险人应给付我国侵权责任法规定的侵害他人造成人身损害且评定为残疾的应当赔偿项目的解释，符合一个没有保险专业知识的普通的投保人的认知标准，并且按照前述法律规定理解予以解释，也属有利于被保险人的解释。故向信国已向涂友林赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费及残疾赔偿金属于案涉保险的理赔项目。综上所述，对利川保险公司主张只应赔偿涂友林伤后治疗所用医疗费用，不应给付残疾保险金的抗辩意见，不予采纳。二、关于利川保险公司应给付的保险金额问题。向信国虽然按照我国侵权责任法相关规定已向受害人涂友林赔偿了住院治疗费、伤残、误工费等一次性补偿款99159.05元，但受害人涂友林因意外事故受伤住院治疗用去医疗费19159.05元，依照保险单中有关保障内容“意外医疗费用补偿每人保险金额￥20000.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80.00%”的约定，利川保险公司应给付的意外医疗费用补偿款为（19159.05元-免赔额100.00元）×给付比例80.00%=15247.24元。关于保险单中有关意外残疾保险金的问题，如前所述，扣减利川保险公司应理赔的医疗费用补偿款外，还包括误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费和残疾赔偿金。庭审过程中，向信国表示其向受害人涂友林赔偿前述费用系按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及2017年度湖北省人身损害赔偿标准计算确定，予以认定。查明的事实表明，向信国雇用涂友林（1954年12月22日出生）为其提供劳务，劳务费为每天150元，涂友林于2017年10月28日因涉案保险事故受伤住院治疗31天，2018年1月12日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，涂友林左足损伤之伤残程度评定为十级伤残、伤后护理时间需60日及营养时间需60日。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及2017年度湖北省人身损害赔偿标准计算，利川保险公司应理赔的误工费为150元/天×76天（2017年10月28日至2018年1月11日）=11400.00元；护理费为60天×32677.00元/年（2017年度湖北省其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天=5371.56元；住院伙食补助费为31天×50元/天（2017年度湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）=1550.00元；营养费为60天×50元/天（2017年度湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）=3000.00元；残疾赔偿金为12725.00元/年（2017年度湖北省农村居民人均可支配收入）×10%（伤残系数）×（20年－3年）=21632.50元。综上，利川保险公司应给付保险金（含意外医疗费用补偿款）的总金额为15247.24元（意外医疗费用补偿款）+11400.00元（误工费）+5371.56元（护理费）+1550.00元（住院伙食补助费）+3000.00元（营养费）+21632.50元（残疾赔偿金）=58201.30元，且在保险单确定的保险限额内。向信国所主张的理赔数额超过部分即99159.05元-58201.30元=40957.75元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于判决生效后十日内向向信国支付保险金人民币58201.30元。二、驳回向信国其他诉讼请求。案件受理费2279.00元，由向信国负担941.00元，中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担1338.00元。二审期间，双方向均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”利川保险公司上诉主张其尽到提示说明义务的主要依据是中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险投保单，经审查，该投保单中投保人声明一栏虽载明保险人提供的投保单已附保险条款并向投保人进行了提示和说明，但该栏投保人盖章签字的“向信国”手写字迹与该投保单前后两页中的其他手写字体笔迹近似，尤其是投保申请日期的手写字体与归属业务员签字一栏签署的日期“2016年1月29日”的手写字迹非常相近，不排除系同一人员书写，且投保人盖章处的“向信国”字迹与一审中向信国提交的其在《观光电梯平台及配套景观工程施工合同书》和向信国与涂友林签署的《赔付协议》中“向信国”的笔迹明显不同。综合前述情况，在无其他证据佐证利川保险公司对保险条款和免责事由进行提示说明，且向信国明确否认利川保险公司对其送达了保险条款的情况下，仅凭中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险投保单难以证实利川保险公司对保险条款以及免责事由尽到了提示说明义务。依据保险法第十七条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款对向信国不产生法律效力。基于保险人未向向信国提供保险条款并未尽提示说明义务的事实认定，一审法院以不具备保险专业知识的普通投保人的认知标准，对案涉保险合同的格式条款作出符合我国侵权责任法规定的解释，判令利川保险公司赔付除医疗费、残疾赔偿金外的误工费、护理费等其他费用，符合保险法第三十条的规定。综上所述，上诉人利川保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十二月九日书记员 汪蜀建