河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4799号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：冯仲印，男，1956年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯全智，男，1990年4月21日出生，汉族，住址同上，系冯仲印之子。被上诉人（原审被告）：靳渤，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳有福，男，1952年12月30日出生，汉族，住址同上，系靳渤之父。被上诉人（原审被告）：曹自平，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称：天安保险公司）与被上诉人冯仲印、靳渤、曹自平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：一、对一审判决其赔偿冯仲印的误工费11,367.73元和精神抚慰金18,741.2元进行改判；二、一审诉讼费和二审上诉费由冯仲印承担。事实和理由：一、一审判决误工费没有事实和法律依据。发生事故时冯仲印的年龄已超过60岁，且没有提交任何误工证明，一审法院判决误工费，没有法律依据。二、一审不应支持冯仲印的精神抚慰金。该事故的责任划分是同等责任，冯仲印在本次事故中负有重大过错，不应支持精神抚慰金。按照最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，应根据侵权人的过错程度确定精神抚慰金的赔偿。本案中冯仲印负同等责任，一审判决精神抚慰金明显过高，而且也没有针对冯仲印的过错程度减轻侵权人的赔偿义务，反而是加重了侵权人的赔偿负担。一审关于精神抚慰金的判决没有法律依据，也和法律遵循的公平正义的原则相违背，应予改判。综上，一审法院的判决没有法律和事实依据，望二审法院在查明事实的情况下予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人冯仲印答辩，一、一审判决支持冯仲印误工费有充分的事实及法律依据，应予维持。冯仲印曾于2018年5月28日起诉至辉县市人民法院，法院经审理，作出（2018）豫0782民初2817号民事判决。在该判决本院认为部分支持了冯仲印的误工损失。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也仅规定了务工人员的误工期限及误工收入的标准，并没有就误工人员的年龄作出明确的规定。冯仲印虽超过了60周岁，但是仍有要求并得到误工费赔偿的权益，该判决也支持了冯仲印要求误工费的诉请。本次冯仲印是经伤残鉴定后的第二次起诉，要求误工费、精神抚慰金等损失。在一审时，冯仲印提交了辉县市海兴建筑工程有限公司出具的工作岗位及工资证明、证明及其营业执照复印件等证据，来证明冯仲印在发生事故前，从事的工作岗位及工资收入，也能够充分说明冯仲印在事故前确实从事生产劳动，因交通事故受损需要休养，存在误工的事实。二、一审判决支持冯仲印的精神抚慰金有充分的事实和法律依据，应予维持。在交通事故中，冯仲印承担的是同等责任，依据法律规定，责任比例只占40%，不属于重大过错。上诉人该项诉请没有事实及法律依据。依据《侵权责任法》第二十二条的规定，冯仲印因交通事故受损，经鉴定，构成三处十级伤残，其中还有一处是颅脑损伤，现在生活仍然不能自理，已经属于严重的精神损害，冯仲印有要求并得到精神损害抚慰金赔偿的权利。同时，并没有法律明确规定精神抚慰金的具体赔偿数额标准，将精神抚慰金的赔偿数额的裁量权交由法院决定，一审法院结合冯仲印的伤残鉴定结果及现在的恢复情况、精神损害状况，判决上诉人赔偿冯仲印精神抚慰金18741,2元是有充分的事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有依据，应驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人靳渤辩称，对一审判决没有意见。被上诉人曹自平辩称，对一审判决没有意见。冯仲印向一审法院提出诉讼请求：1.判令一审的被告赔偿其损失12.5万元；2.保留二次手术费用后的诉权；3.本案的诉讼费用由一审的被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日7时40分，靳渤持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市学院路由北向南行驶至共城大道与学院路交叉路口时，与由南向北行驶的冯仲印骑行的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、冯仲印受伤的道路交通事故。2018年5月2日，辉县市公安局交通警察大队出具了辉公交认字【2018】第546号道路交通事故认定书，认定靳渤和冯仲印承担本次事故的同等责任。冯仲印受伤后，先后在辉县市第四人民医院、辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，先后花费医疗费116,220.67元。冯仲印曾于2018年5月份起诉至辉县市人民法院，要求前期赔偿，一审法院经审理下达了(2018)豫0782民初2817号民事判决书，判决天安保险公司赔偿冯仲印损失24,208.92元、靳渤赔偿冯仲印损失63,219.40元。另外，冯仲印先后在辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院、新乡市中心医院门诊检查，花费医疗费3,209.29元。2019年1月17日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为“冯仲印颅脑损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。其误工期限拟定为300日，营养期拟定为120日；其出院后的护理期拟定为120日，护理人数为壹人”，冯仲印为此支付鉴定费3,100元、检查费1,099.8元。另查明，靳渤驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人为曹自平，靳渤系借用曹自平的车辆，该车在天安保险公司投保有交强险。2018年河南省农村居民人均纯收入为13,830.74元/年，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39,522元/年，河南省住院伙食补助费标准为50元/天、营养费标准为20元/天。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，靳渤违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与冯仲印骑行的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、冯仲印受伤的道路交通事故，且承担事故的同等责任，靳渤对冯仲印的损失应承担赔偿责任；曹自平对本次交通事故的发生不存在过错，对冯仲印的损失不承担赔偿责任；豫Ｇ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保有交强险，天安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。冯仲印要求按河南省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持；冯仲印的合理损失：1、医疗费3,209.29元；2、营养费2,400元（20元/天×120天）；3、误工费11,367.73元（13,830.74元/年÷365天×300天）；4、护理费12,993.53元（39,522元/年÷365天×120天×1人）；5、残疾赔偿金29,874.40元（13,830.74元/年×18年×12%）；6、伤残鉴定费、检查费4,199.8元；7、精神抚慰金18,741.2元，合计82,785.95元。天安保险公司应在交强险限额范围内赔偿冯仲印77,176.66元（11,367.73元+12,993.53元+29,874.4元+4,199.8元+18,741.2元），超出交强险部分5,609.29元（3,209.29元+2,400元），按责任比例，靳渤赔偿冯仲印损失3,365.57元（5,609.29元×60%）。综上所述，冯仲印要求赔偿损失125,000元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十五日内给付冯仲印赔偿款77,176.66元；二、靳渤于判决生效后十五日内给付冯仲印赔偿款3,365.57元；三、驳回冯仲印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由冯仲印负担498元，靳渤负担902元。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于一审认定的误工费、精神抚慰金是否适当的问题。本案中，根据冯仲印的陈述及所提供的有效证据，足以证明事发时其虽年逾60岁，但具有劳动能力，仍在从事生产劳动，且冯仲印主张的部分该项损失已被（2018）豫0782民初2817号民事判决所认定支持，故一审根据司法鉴定意见依法支持冯仲印本次诉讼中的误工损失，并无不当。同时，一审根据侵权人的过错、经济能力，冯仲印的伤情、伤残程度、当地平均生活水平等，综合认定涉案精神抚慰金，亦无不当。综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年十二月六日书记员  章婷婷