云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4571号原告：王建宝，男，汉族，1976年2月25日生曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区，现住。被告：云南省曲靖市麒麟区三宝镇何旗社区居委会徐家山居民小组8队（以下简称麒麟区三宝徐家山8队）。负责人：陈小昆，男，汉族，1972年9月9日生大专文化，住云南省曲靖市麒麟区。被告：冯明春，男，汉族，1957年8月19日生曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：方斌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖俊，男，汉族，1960年11月3日生曲靖市麒麟区人，大专文化，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：方斌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）。原告王建宝诉被告麒麟区三宝徐家山8队、冯明春、肖俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告王建宝，被告麒麟区三宝徐家山8队的负责人陈小坤，被告冯明春及其委托代理人方斌，被告肖俊及其委托代理人方斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建宝向本院提起诉讼请求：判令被告麒麟区三宝徐家山8队继续履行2001年5月25日签订的《承包合同》；三被告停止侵权，返还所占土地；三被告连带赔偿原告100,000.00元经济损失；案件受理费由三被告承担。事实和理由：2001年5月25日，案外人王关秀与被告麒麟区三宝徐家山8队签订《承包合同》，合同约定，将其所属集体山地面积100亩承包给王关秀经营使用，期限20年即自2001年6月1日至2021年6月1日。同时约定王关秀就承包土地内一水库进行养殖。本合同经公证处予以公证。2012年王关秀与原告签订承包合同转让协议，以1,380,000.00元价格予以转让，此转让价款冲抵其所欠债务。原告基于上述协议获得了土地使用权。2014年1月18日，被告麒麟区三宝徐家山8队与被告冯明春、肖俊签订《集体山林积水塘承包出租合同》，又将上述承包地出租给冯明春、肖俊使用，期限15年即自2014年1月30日至2029年1月30日。其二人承包后建盖了厂房。原告与三被告协商多次未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为保障原告能继续履行合同，免遭更大的损失，请支持原告的诉讼请求。麒麟区三宝徐家山8队辩称：原告所陈述的山地原是承包给王关秀、陆蓝进二人。出租给二人的山地50亩为其发展用地，其余是山林，交其看护，没有使用权。在其使用期间引进了一家炼黄磷的，造成山林受到损害，后在村党员的共同努力下予以取缔。原告提起诉讼不妥，但考虑合同期限临近届满，如原告能撤诉，不追究其责任。冯明春、肖俊辩称：被告与原告没有合同的关系。原告与案外人的转让是违法转让，没有合同效力。被告获得承包权，是基于法定程序，经三分之二以上经村民代表表决同意。所以，原告的诉讼主张不成立。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2．王关秀与被告麒麟区三宝徐家山8队签订的《承包合同》复印件一份、承包合同转让协议复印件一份、公证书一份，用以证明2001年5月25日，案外人王关秀与被告麒麟区三宝徐家山8队签订合同，约定由集体现有实际山地面积100亩（含该村小组水库一个）承包给王关秀使用20年（2001年6月1日至2021年6月1日），并进行了公证。原告对所争议的土地享有使用权。其中合同第五条约定原告有权利用水库进行养殖。王关秀与原告于2012年12月1日签订转让协议，将争议地块转让给原告使用。3．《集体山林积水塘承包出租合同》一份，用以证明被告麒麟区三宝徐家山8队与被告冯明春、肖俊签订《集体山林积水塘承包出租合同》，又将争议地块出租给冯明春、肖俊使用，期限15年（2014年1月30日至2029年1月30日）。其二人承包后建盖了厂房。4．土地现状照片，用以证明被告侵害了原告合法权益，三被告应当对原告的损失予以赔偿。经质证，被告麒麟区三宝徐家山8队发表了如下质证意见：1．证据1、4没有异议。2．证据2、3有异议。村小组与王关秀签订的承包合同是事实，王关秀对山林只有看护权，没有使用权，王关秀支付承包费至2015年12月30日。王关秀与王建宝是亲兄妹关系，每次收承包费都是打电话给王关秀后，再由王建宝送来的。经质证，被告冯明春、消俊发表了如下质意见：1．证据1真实、合法，但与本案没有关联性。2．承包合同的三性均有异议，与本案没有关联性；公证书的三性认可，但不能证明其证明目的；证据2中的其它证据的关联性、合法性有异议。证据2不能证明王关秀与本案有直接关系，也不能证明合法性。3．证据3的合法性、真实性有异议，但不能证明其证明目的。4．证据4的真实性、合法性没有异议，不能证明与本案有直接关系。被告麒麟区三宝徐家山8队针对其辩解向本院提交了提供大照片3张、小照片58张，用以证明原告对土地有使用权，但在使用过程上造成了承包地的损坏。申请出庭的证人也能证明。经质证，原告认为证据的来源不清。被告冯明春、肖俊认为证据的来源不清，不予质证。本院基于被告麒麟区三宝徐家山8队的申请，传唤了证人何某出庭作证：何某证言：徐家山村小组与王关秀承包是2001年开始的，承包人为王关秀，集体将庄家房沟大约60亩耕地承包给王关秀使用，承包地上的果树的收益归王关秀，承包费是1,000多元，具体金额记不清了。2010年以前的承包费已支付，没有关注后面的承包费。原告王建宝是王关秀的弟弟。合同是王关秀和一个姓卢的与村小组签订的。2007年左右我没有担任村民代表，后续承包地的事情不清楚。2014年左右，冯明春、肖俊承包了村小组的土地。按合同约定王关秀有看护山林的义务，因为王关秀没有看护好。承包给王关秀的地块与承包给冯明春、肖俊的没有冲突，即相互不包含。经质证，原告及冯明春、肖俊认为证人陈述错误，发包给王关秀的地块与发包给冯明春、肖俊的是同一块承包地。被告麒麟区三宝徐家山8队对证人证言没有异议。被告冯明春、肖俊针对其辩解向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格适格。2．集体山林积水塘承包出租合同复印件，用以证明被告与土地所有权人签订了山林积水塘承包出租合同，该协议客观真实，村民代表全部表决一致同意，属合法有效的协议，被告有权经营、管理、使用、收益，并非侵权。3．云南省农村集体经济专用收款收据1份，用以证明被告于2014年3月12日一次性缴纳了15年的出租费，麒麟区何旗社区居委会加盖公章予以认可。4．林权证，用以证明被告出租的山林属有权处分，据此证明签订的协议合法有效。5．营业执照副本、曲靖市麒麟区个体私营经济协会会费收据2张，用以证明冯明春、肖俊予以养殖是合法经营，应当得到保护。6．协议一份，用以证明被告冯明春、肖俊在承包期间，其他人对承包地享有权益，因而支付了一定的费用。7．照片29张，用以证明冯明春、肖俊自2014年1月18日与被告麒麟区三宝徐家山8队签订集体山林积水塘承包出租合同后，修建鱼塘、盖养殖厂房、种果树，共计投资980,000.00元。经质证，原告对证据1没有异议，对其它证据均有异议。2001年5月25日，村小组已经将承包地承包给了王关秀，后才承包给被告冯明春、肖俊。合同既不合法，也无效。照片与本案无关，来源不清。经质证，被告麒麟区三宝徐家山8队对证据均无异议，证明的是事实。上一届村小组领导与合同当事人约定就山林予以看护，没有使用权。王关秀接手承包地后造成承包地大面积污染，同时也造成树木损坏。按合同约定我方有权收回承包地。通过质证，本院认为：被告接受了原告自2012年12月1日以后的承包费至2018年底，又明知原告与原承租人王关秀是兄妹关系，在接受承包费期间不征询原告经常缴费的事由与常理不符，即不知存在转让的情况不符合常理。所以，本院就原告提交的承包合同转让协议予以确认。原告提交的其他证据，对方对真实性没有否认，证据的形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认。被告麒麟区三宝徐家山8队提交的证据，对方不认可，无其他证据予以佐证，仅此证据不能证明其主张，证据的证明目的本院不予采纳。证人证言的三性本院予以确认。被告冯明俊、肖俊提交的证据1、2、3、4对方对证据的三性无异议，本院予以确认。被告冯明俊、肖俊提交的证据的证明目的与原告诉讼请求没有关联，即投资多少，也不能作为其不应当承担责任的事实依据，仅证明其承包后进行了投资，对承包地进行了管理使用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告麒麟区三宝徐家山8队于2001年5月25日与王关秀签订《承包合同》，合同约定王关秀承包护林及利用荒山荒地（承包地的四至界线：东至清水沟叉（岔）路口，南至懂（董）吉（家）坟沟，西至分水岭，北至8队陈家坟地。共计100亩）种植经济林木，承包期限自2001年6月1日至2021年6月1日；承包费每年1,000.00元；承包地有一水库，在保证灌溉的情况下可用于养殖。合同约定经公证后生效。同时此合同经曲靖市麒麟区公证处予以公证［（2001）曲麒证字第536号］。在承包期间的2012年12月1日，王关秀与原告签订了《承包合同转让协议》，将上述合同的全部权利与义务转让给原告。原告接手后按约定向原告缴付承包费至2018年12月份。2014年1月18日，被告麒麟区三宝徐家山8队与被告肖俊、冯明春签订《集体山林积水塘承包出租合同》，将东至草籽地边，南到山林白泥塘脑子与升官屯交界处，西至汾（分）水岭与升官屯交界处，北至曹家山交界处，其中积水塘位于四至界线的中央。被告冯明春、肖俊承包后就积水塘进行了扩宽改造，并利用水塘进行养鱼。另查明，原告及王关秀自始至终均明知被告冯明春、肖俊利用荒山荒地与改造积水塘。“水库”与积水塘指同一地点。被告冯明春、肖俊的承包地是王关秀承包地的西部一部分，在王关秀承包地范围内。本院认为，原告请求被告麒麟区三宝徐家山8队继续履行合同没有事实依据，本院不予支持，理由如下：原告与王关秀签订《承包合同转让协议》后，按《承包合同》约定向被告麒麟区三宝徐家山8队缴纳了承包费，占有、使用了承包地，并对山林予以看护；被告麒麟区三宝徐家山8队收取了原告缴付的租金，就原告占有、使用承包地未提出异议，即对原告履行《承包合同》没有异议。被告麒麟区三宝徐家山8队将给他人的土地中一部分承包给被告冯明春、肖俊承租，其行为不妥，但原告在长达近五年的时间内，明知被告冯明春、肖俊就承包地进行管理、使用，还就水库进行了改造，仍没有提出异议，说明其认为被告冯明春、肖俊利用荒山荒地对其正常履行合同没有造成影响，进而是对被告麒麟区三宝徐家山8队再次发包行为的一种默认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，此默示行为为法律所不禁止，不损害他人的合法利益，本院予以确认。被告冯明春、肖俊依据合同对承包地予以占有使用，对原告使用的土地不构成侵权。原告要求被告返还土地及赔偿损失的请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告王建宝的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告王建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  刘武强审判员  袁忠林审判员  张乔德二〇一九年十二月四日书记员  卢 鑫