浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7010号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。主要负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。被告：陈雄杰，男，1965年9月3日出生，汉族，住海宁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**一社会信用代码：9133048167388404XM。主要负责人：朱良基，总经理。委托诉讼代理人：赵磊,公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告陈雄杰、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院裁定准许中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿财险公司）替代中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司作为本案被告。原告委托诉讼代理人顾昱临、被告陈雄杰以及被告人寿财险公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告赔偿款26960元(被告人寿财险公司在保险责任范围内优先赔付)。事实和理由：2019年6月17日17时许，胡志峰驾驶海宁亚东机械有限公司所有的浙Ｆ×××**小型越野客车在海宁市与被告陈雄杰驾驶的浙Ｆ×××**小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经查，被告人寿财险公司系事故发生时浙Ｆ×××**小型普通客车投保的保险公司。本起事故经海宁市公安局交通警察大队认定，胡志峰负事故主要责任，被告陈雄杰次责。事故发生后，经事故车辆浙Ｆ×××**小型越野客车的被保险人海宁亚东机械有限公司理赔，原告已于2019年7月1日支付车辆保险理赔金85200元。同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。因被告迟迟未履行支付义务，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告陈雄杰答辩称，浙Ｆ×××**号车辆投保于被告人寿财险公司，事故发生于保险期间内，浙Ｆ×××**号车辆已于2018年10月11日经海宁九方机动车检测站检验检测合格，所以应由被告人寿财险公司对原告进行赔付。被告人寿财险公司答辩称，对交通事故的发生和责任的认定无异议，被告陈雄杰的车辆事发时在人寿财险公司承保期间内。人寿财险公司愿意在交强险2000元范围内承担赔付责任，对于超出部分，因承保车辆未按规定年检，属于商业三者险的免责情形，故不承担赔偿责任。至于本案诉讼费不属于保险责任，也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：道路交通事故认定书、浙Ｆ×××**号车辆行驶证、胡志峰驾驶证、浙Ｆ×××**号车辆行驶证、陈雄杰驾驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车保险报案记录（代抄单）、维修清单、维修劳务费发票、劳务服务费发票、维修协议、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险领取赔款转账授权书、赔款收条各1份，车损照片1组，网银电子回单、机动车保险车辆损失情况确认书2份及零部件更换项目清单1份、修理项目清单2份。被告陈雄杰对以上证据均无异议。被告人寿财险公司对上述证据真实性无异议。被告陈雄杰提交的证据：机动车安全技术检验报告、在用车检验（测）报告各1份。原告对以上证据均无异议。被告人寿财险公司对上述证据真实性予以认可，但是认为机动车安全技术检验报告备注的下次检验时间与交通事故认定书相矛盾，若是已年检，交通事故认定书上不会显示未年检。被告人寿财险公司提交的证据：机动车综合商业保险示范条款（含免责事项说明书）、投保人声明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单各1份。原告对上述证据真实性无异议，但不清楚是否已就免责条款对投保人进行明确告知，并认为本案被保险车辆已年检合格，不属于保险免责情形。被告陈雄杰对投保人声明处的签字不认可，没有见过投保人声明也没有在上面签过字；对于保险条款也没有见过，保险条款的内容自己也不清楚；投保单、保险费率浮动告知单上也不是本人签字；车辆已按规定年检，不属于保险免责情形；对其余证据没有异议。本院认证意见：对于原告提交的证据以及被告陈雄杰提交的证据，其他当事人对真实性均无异议，故予以认定。对于被告人寿财险公司提交的证据，投保人声明、投保单及保险费率浮动告知单，被告陈雄杰否认是其本人签字，并认为不知晓相应内容，被告人寿财险公司并未申请笔迹鉴定，亦不能提供其他证据进一步证明，故本院对被告人寿财险公司关于已尽到对免责条款明确说明义务的待证事实不予确认，至于被告人寿财险公司提交的其他证据，原告及被告陈雄杰并无异议，故予以认定。本院经审理认定事实如下：浙Ｆ×××**号车辆的登记所有人为海宁亚东机械有限公司，该车在原告处投保了机动车损失保险（保险金额为703890元，含不计免赔险），被保险人为海宁亚东机械有限公司，保险期间自2018年12月16日0时0分至2019年12月15日24时0分。浙Ｆ×××**号车辆的登记所有人为被告陈雄杰，该车在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业险（其中商业三者险保险金额为1500000元，含不计免赔率险），被保险人为被告陈雄杰，保险期间是2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止，被告人寿财险公司于2018年10月9日签发交强险和商业险保单。2019年6月17日16时40分许，案外人胡志峰驾驶浙Ｆ×××**号车辆行驶至海宁市社区叉口地方时，与被告陈雄杰驾驶的浙Ｆ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，胡志峰负此次事故主要责任，被告陈雄杰负次要责任。事故发生后，浙Ｆ×××**号车辆一方支出修理费85200元。经海宁亚东机械有限公司索赔申请并授权，原告于2019年7月1日向浙Ｆ×××**号车辆修理厂家赔付保险金85200元。另查明，被告陈雄杰为浙Ｆ×××**号车辆投保时行驶证上记载的最后一次检验有效期至2018年9月。2018年10月11日，被告陈雄杰在海宁九方机动车检测站对浙Ｆ×××**号车辆进行年检，该车经检测后结果判定为合格，且备注了下次检验时间为2019年7月至2019年9月。商业险保险示范条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”本院认为，案涉保险事故系一起机动车道路交通事故，交警部门对事故双方的责任认定并无不当，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于原告根据保险合同约定已支付了被保险人的车辆损失85200元，又因事故对方在本起交通事故中负次要责任，故原告有权向侵权人及肇事车辆投保三者险的保险公司追偿其应当承担部分的损失。本案中，肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险，被告人寿财险公司对于在交强险2000元范围内承担赔偿责任并无异议，争议的焦点在于超过交强险的部分是否应由被告人寿财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告人寿财险公司认为，根据保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿，由于被保险机动车浙Ｆ×××**号车辆并未按规定进行年检，属于保险免责情形，故商业三者险拒赔。而被告陈雄杰认为，在事发时浙Ｆ×××**号车辆已经进行了年检且检验合格，只是因为还有违章未处理所以车辆行驶证上没有标注检验合格的有效期限，故不违反上述免责条款的约定。对此，本院认为，首先，根据原、被告确认的机动车投保流程，被告陈雄杰在为浙Ｆ×××**号车辆投保时已向被告人寿财险公司提交了车辆行驶证，被告人寿财险公司在明知车辆未年检的情况下仍然承保并收取保费、签发保单，在发生保险事故后又以车辆未年检属于保险免责情形为由拒赔，有违诚实信用的保险法基本原则，该拒赔理由不能成立。其次，浙Ｆ×××**号车辆在保险事故发生前已在机动车安全技术检验机构检验合格，且检验报告载明的下次检验时间在案涉保险事故之后，虽然行驶证上未记载本次检验的记录，但被保险车辆并非未进行检验或检验不合格。由于免责条款属于格式条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。再次，即使本案属于保险免责情形，但被告人寿财险公司并未举证证明已就相应免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，该免责条款不生效。因此，被告人寿财险公司关于在商业三者险范围内不予赔偿的抗辩意见本院不予采纳。根据交通事故双方的责任大小，本院确定由浙Ｆ×××**号车辆一方承担原告方损失26960元[（原告赔付保险金85200元－交强险有责限额2000元）×30%＋交强险有责限额2000元]。原告要求被告人寿财险公司赔偿26960元，未超出其保险责任范围，对该诉讼请求本院予以支持。被告陈雄杰的抗辩意见本院予以采纳，其无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第三十条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险金26960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告陈雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一九年十二月十日法官助理邴君隆书记员章周品?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。