湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7700号上诉人（原审原告）：罗伟固，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人:姚惊，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市三叶联营公共汽车公司，住所地长沙市岳麓区河西茶子山（二纺织印染总厂内）。法定代表人：彭朝阳。被上诉人（原审被告）：长沙市三叶联营公共汽车公司—分公司，地址长沙市雨花区奎塘。负责人：童鸣。两被上诉人共同委托代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。上诉人罗伟固因与被上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司（以下简称三叶公司）、长沙市三叶联营公共汽车公司—分公司（以下简称三叶分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。罗伟固上诉请求：1、撤销一审判决；2、三叶公司、三叶分公司支付罗伟固被克扣的工资4792.10元；3、三叶公司、三叶分公司支付罗伟固因工伤解除劳动合同赔偿金49063.5元（6541.83元×1.5个月×5倍）；4、三叶公司、三叶分公司补足伙食补助费5030元；5、三叶公司、三叶分公司补足陪护费1833元；6、三叶公司、三叶分公司补足停工留薪期工资33272.67元；7、三叶公司、三叶分公司补足三个一次性工伤补助金4374.41元；8、三叶公司、三叶分公司支付律师费、上诉费16015元。事实和理由：一、公司以安全票务基金为名收取押金、以安全互助金等克扣工资。二、罗伟固因工伤解除劳动合同，但三叶公司、三叶分公司未支付赔偿金。三、员工辞职审批表未经公司领导签字，罗伟固也没有上交离职书，不能认定超过诉讼时效。四、罗伟固在履职过程中受到伤害，2019年元月8日才拿到工伤赔偿案件的判决书。三叶公司、三叶分公司辩称：一、罗伟固2017年12月22日从公司离职，罗伟固于2019年2月12日才提起劳动仲裁申请，已过诉讼时效。二、罗伟固第3-8项上诉请求已超出本案一审的请求且已在（2018）湘01民终7257号民事判决书作出处理。故请求驳回罗伟固的上诉请求。罗伟固向一审法院起诉请求：一、三叶公司、三叶分公司支付罗伟固解除劳动合同赔偿金13083.66元（6541.83元/月×2，从2016年7月至2017年12月22日期间）；二、三叶公司、三叶分公司支付罗伟固扣发工资958.42元（2016年7月、8月、9月、10月、12月六个月每个月扣安全互助基金50元共扣300元。7月倒扣安全奖39元，倒扣收入奖95.55元。8月份扣安全奖225元。（117×3-126元，安全奖是每趟3元扣掉75趟）。扣收入奖104.57元，10月扣油耗152.3元。11月份扣油耗42元，扣收入奖73.46元）。一审法院认定：2016年7月11日，罗伟固（乙方）与三叶分公司（甲方）签订书面劳动合同，合同约定：本合同期限为两年，自2016年7月11日至2018年7月10日；乙方同意按甲方工作需要，在甲方从事公交司机工作；甲方根据乙方所在岗位对劳动技能、工作能力的要求和乙方实际劳动贡献，以计件形式按《上岗协议书》和《经营、分配责任目标数》确定乙方的薪酬标准，乙方未按甲方要求完成生产任务时，甲方依照企业的有关规定减发其劳动报酬。合同还约定了其他事项。2016年12月5日，罗伟固因工受伤入院治疗。2017年12月19日，罗伟固（乙方）与三叶分公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，载明乙方由于辞职原因，不再继续在本公司工作，经甲乙双方商议，同意解除劳动合同。2017年12月22日，罗伟固以“伤残不能上班”为由提交员工辞职审批表获三叶分公司批准。此后罗伟固向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、三叶公司与三叶分公司向其支付住院伙食补助费3840元、交通食宿费1290元、护理费6400元、医疗费492元、后续治疗费7000元；二、三叶公司与三叶分公司退还押金5000元；三、三叶公司与三叶分公司向其支付停工留薪期工资31438.24元（2017年12月工资6400.72元+少发工资25037.52元）；四、三叶公司与三叶分公司向其支付一次性伤残补助金70407.92元、一次性工伤医疗补助金64007.2元、一次性伤残就业补助金64007.2元。本院（2018）湘01民终7257号生效判决判定：一、由三叶公司支付罗伟固住院伙食补助费640元、交通费800元、护理费6267元，退还押金余额3309元；二、三叶公司支付罗伟固一次性伤残补助金70407.92元、一次性工伤医疗补助金64007.2元、一次性伤残就业补助金64007.2元；三、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2443号民事判决第二项、第五项；四、三叶公司支付罗伟固取内固定的医疗费用19250.44元；五、驳回罗伟固的其他诉讼请求。2019年2月12日，罗伟固因解除劳动合同、工伤赔偿事宜与三叶公司、三叶分公司产生争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，前述仲裁委于同日以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由作出长劳人仲不字（2019）第27号不予受理通知书。罗伟固不服前述仲裁结果，遂诉至一审法院。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。罗伟固于2016年7月11日入职三叶分公司处，2017年12月22日离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，关于扣发工资以及解除劳动合同赔偿金事宜罗伟固至迟应于2018年12月22日前向三叶公司与三叶分公司主张权利，罗伟固于2019年2月12日提起劳动仲裁申请已超过该仲裁时效。罗伟固亦未提供其他证据材料证明本案存在时效中止、中断的事由，故对三叶公司与三叶分公司辩称罗伟固的诉请已经超过诉讼时效，一审法院予以采纳，对罗伟固的主张一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回罗伟固的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由罗伟固负担。本院二审期间，罗伟固向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的证据材料，本院将结合本案一审证据材料及当事人的诉辩意见综合考量。本院二审查明：一、罗伟固在本案二审审理过程中认可其上诉请求第3-8项已在（2018）湘01民终7257号生效判决中予以处理。二、2017年12月，罗伟固在《员工辞职审批表》上“离职类别”一栏手写“辞职伤残不能上班”。三、2017年12月19日，三叶分公司与罗伟固签订《解除劳动合同协议书》，确认：乙方（罗伟固）由于辞职原因，不再继续在本公司工作，经甲乙双方商议，同意解除劳动合同。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：罗伟固提出本案主张是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据本案查明的事实，2017年12月，三叶分公司与罗伟固签订《解除劳动合同协议书》，已经解除了双方之间的劳动关系。依照上述法律的规定，罗伟固主张解除劳动关系赔偿金及补发工资至迟应当在2018年12月申请劳动仲裁。但罗伟固直至2019年2月才提起本案仲裁，超过了一年仲裁时效。（2018）湘01民终7257号民事案件的诉讼请求只涉及罗伟固的工伤赔偿待遇问题，未涉及解除劳动关系赔偿金及补发被扣工资问题，前述案件的审理进展，不影响罗伟固对本案诉求另行仲裁的权利。罗伟固提出的其收到前述案件判决后才能提出本案仲裁的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院以罗伟固的诉请超过时效为由判决驳回罗伟固的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人罗伟固承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  戴 静审 判 员  李雨佳二〇一九年十二月三日代理书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。