四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1753号 上诉人（原审被告）：任丘市水利建筑工程公司，住所地任丘市裕华东路66号。 法定代表人：范士军，该公司经理。 委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：赵斌，男，1960年4月18日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：李文明，男，1957年8月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈文超，四川汉能律师事务所律师。 原审被告：邱伟益，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审被告：杨永聪，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原审被告：赵华修，男，1952年11月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人任丘市水利建筑工程公司（以下简称任丘水利公司）、赵斌因与被上诉人李文明、原审被告邱伟益、杨永聪赵华修建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任丘公司上诉请求：撤销原判，改判任丘公司不承担支付装载机作业款的责任。事实和理由：任丘公司与李文明之间不存在业务关系，李文明的结算清单是朝花修和杨永聪出具的，公司不是合同相对方。即使认为是为任丘公司作业，按照公司与邱伟益、赵斌签订承诺书，也不应由公司承担。 赵斌上诉请求：撤销原判，改判由任丘公司和邱伟益支付李文明的装机作业费，赵斌不承担支付责任。事实和理由：邱伟益挂靠任丘公司成都分公司承包工程，邱伟益资金紧张在赵斌处多次借款。赵斌从未参与工程管理，与李文明也不认识。2016年5月4日与任丘公司、邱伟益签订承诺书是为了保障赵斌的借款能够收回，并不是合伙关系，原判赵斌连带承担支付责任错误。 李文明辩称，邱伟益、任丘公司与赵斌是合伙关系，判决连带支付正确，请求维持。 邱伟益辩称，是邱伟益、赵斌挂靠任丘公司施工，工程资金都是赵斌在管理和支付，赵斌应当承担责任。 原审被告杨永聪、赵华修没有提交答辩意见。 李文明一审诉讼请求：1.判令被告任丘水利公司、邱伟益、赵斌、杨永聪、赵华修立即共同偿还原告装载机作业款55200元，并支付从2016年1月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告任丘水利公司、邱伟益、赵斌、杨永聪、赵华修共同向原告支付交通费、误工费共计2300元；3.本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院审理查明的事实，2014年9月10日，苍溪县大禹江河开发有限公司（发包方）与被告任丘水利公司（承包方）签订《苍溪县石灶乡东河防洪治理工程施工合同》，约定将苍溪县石灶乡东河防洪治理工程承包给被告任丘水利公司施工。 冯登刚系被告任丘水利公司成都分公司的负责人。被告任丘水利公司将承包的苍溪县石灶乡东河防洪治理工程交由任丘水利公司成都分公司的负责人冯登刚在做管理，2016年5月4日，任丘市水利建筑工程公司成都分公司的负责人冯登刚、邱伟益和赵斌签订关于苍溪县石灶乡东河防洪治理及管网工程的承诺书，载明：“任丘市水利建筑工程公司成都分公司（甲方）、邱伟益（乙方）、赵斌（丙方）三方共同参与苍溪县石灶乡东河防洪治理及管网工程施工，甲方为工程提供技术管理人员，乙方提供所有施工劳务班组，丙方提供工程所需所有材料、机械，三方通力合作，保证工程顺利完工。该工程于2014年11月开工，于2015年11月底完成全部施工内容，等待竣工验收。工程已拨付的工程款1429万元，在甲丙双方监督下，已全额由乙方用于工程相关人工、材料、运输、机械、资金周转等相关费用的支付。现三方在此承诺：1.在工程竣工后，乙方、丙方需将所有与工程相关的人工、材料、运输、机械、资金周转等相关费用全部结清，并保证所有相关费用与甲方无任何牵连及关系。2.乙方承诺在2016年5月底之前，完成项目竣工验收资料的编制及相关主管部门签字，在5月中旬完成竣工验收，并送审计部门审结。送审事宜，由丙方协助。3.乙方承诺已于2016年2月底全面结清了工程相关的民工工资及劳务费用。若出现相关民工工资、及机械材料等费用，乙方负责全权解决，与甲、丙方无关。4.为保障丙方投入工程的资金安全，乙方同意从即日起该工程所有工程款及未退保证金，全额由甲方转入丙方账户，结算后多退少补。5.甲方承诺，在乙、丙双方处理好上述问题后，将后续工程劳务尾款拨付丙方账户。6.乙丙双方承诺，在工程全面竣工验收结束、工程所有款项拨付完全后，若出现与工程相关的人工、材料、运输、机械、资金周转相关费用，由乙丙双方全权负责解决，甲方保留向乙丙双方追索责任损失的权利”。被告任丘水利公司对承诺书产生的后果予以认可。 被告杨永聪、赵华修受被告邱伟益的聘请在该工地务工，从事现场管理。有关款项方面，被告赵华修负责机械作业记工结算，被告杨永聪负责审核。2014年12月8日起，被告杨永聪受被告邱伟益的安排，聘请原告李文明铲车在苍溪县石灶乡东河防洪治理工程从事装载机作业。2016年1月14日，经现场管理人员被告赵华修与原告结算，被告赵华修给原告书写条据一张，载明：“石灶工地李文明铲车租金结算数：50铲车于2014.12.8日至2015年7月30止共作业时间6.8个月×15000元，应付租金102000元。30铲车于2015.8月1日起至2016年元月14日止共3个月零2天×12000元，应付租金36800元+另补司机工资款4200元，总计应付租金143000元，壹拾肆万叁仟元。扣借支：50000+5000+2700+100=57800元，结算后实补租金85000元，捌万伍仟元，结算人：赵华修，车主：李文明，2016.1.14。”除车主处系原告签名外，其余内容均由被告赵华修书写。2016年4月14日，被告杨永聪在前述条据下方书写：“2016.4.14付租赁费29800元，实补55200元，结算属实：杨永聪，2016.4.14”。后原告多次向被告催收欠款无果。 被告邱伟益对杨永聪和赵华修认可的铲车租金结算数予以确认。原告李文明要求被告支付交通费和误工费，但未向本院提供任何证据证明。 原判认为，苍溪县石灶乡东河防洪治理工程系被告任丘水利公司承包。被告任丘水利公司与被告邱伟益、赵斌共同参与苍溪县石灶乡东河防洪治理及管网工程施工。在该项目的施工建设中，被告邱伟益聘请被告杨永聪、赵华修在该工地从事现场管理。原告李文明应工地管理人员杨永聪的要求为案涉工程提供装载机进行作业，故原告主张的建筑设备租赁合同关系成立。后被告赵华修、杨永聪与原告进行结算，出具了石灶工地李文明铲车租金结算数条据，被告邱伟益对杨永聪和赵华修认可的铲车租金结算数予以确认，双方由此形成的债权债务关系明确，被告任丘水利公司与被告邱伟益、赵斌应当共同向原告李文明履行支付装载机作业费的义务。故原告要求被告任丘水利公司、邱伟益、赵斌支付装载机作业款55200元的请求本院予以支持。原告主张从2016年1月14日起至还清之日止的资金利息，因在条据中没有约定利息,且未约定付款时间，其利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告任丘水利公司辩称与被告邱伟益、赵斌是合伙关系，被告邱伟益表示认可，被告赵斌辩称与被告邱伟益是民间借贷关系，不是合伙关系，基于关于苍溪县石灶乡东河防洪治理及管网工程的承诺书三方的明确约定，被告任丘水利公司、邱伟益、赵斌是共同参与案涉工程施工，被告任丘水利公司、邱伟益、赵斌的抗辨，不影响应当共同对原告主张的装载机作业款及利息承担民事责任。原告主张的交通费、误工费，因在结算条据中没有约定，且原告也没有提供产生交通费、误工费的证据，本院不予支持。 被告杨永聪和赵华修是被告邱伟益聘请案涉工程的现场管理的人员，实际是以邱伟益名义实施民事法律行为，且案涉工程施工系被告任丘水利公司与被告邱伟益、赵斌共同参与完成，因此被告杨永聪和赵华修不是合同相对人，对本案原告主张的装载机作业款及利息不应当承担支付责任，故被告杨永聪、赵华修的辩称观点成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任丘市水利建筑工程公司、邱伟益、赵斌在本判决生效后十日内支付原告李文明装载机作业款55200元，并支付从2019年4月9日起至付清之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息；二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。 邱伟益二审陈述赵华修、杨永聪是受其雇请，李文明认可是与杨永聪联系装机租赁事宜及结算。 本案二审争议焦点：任丘公司、赵斌是否应当连带支付李文明装机租赁费用。 本院认为，任丘公司在2014年9月10日中标苍溪石灶乡东河防洪治理工程后，案涉工程已于2015年11月完工。2016年5月4日，案外人冯登刚以任丘公司苍溪石灶乡东河防洪治理工程项目部名义与邱伟益、赵斌之间于签订的承诺书，虽然有任丘公司、邱伟益、赵斌共同实施等内容，但主要内容是在邱伟益完成施工后，对赵斌的资金投入以及后续工程验收、审计等方面的约定，故能够认定案涉工程是邱伟益挂靠任丘公司施工。案涉装机租赁事宜及结算，均是邱伟益聘请的管理人员杨永聪、赵华修出具装机租赁结算单，邱伟益作为实际施工人应当承担支付责任，任丘公司仅为被挂靠人，不是装机租赁合同的相对方，不应承担责任。同时，承诺书载明：赵斌负责提供工程所需所有材料、机械；在工程全面竣工验收结束、工程所有款项拨付完全后，若出现与工程相关的人工、材料、运输、机械、资金周转相关费用，由邱伟益、赵斌承诺全权负责解决；为保障赵斌投入工程的资金安全，邱伟益同意从即日起该工程所有工程款及未退保证金，全额由甲方转入赵斌账户，结算后多退少补；甲方承诺，在邱伟益、赵斌双方处理好上述问题后，将后续工程劳务尾款拨付赵斌账户等内容。虽不能以此证实赵斌与邱伟益之间是合伙关系，但能够证实赵斌参与了案涉工程的投资和管理，并通过三方承诺书直接负责后续工程款、保证金的拨付，原判以此判决赵斌承担共同支付责任并无不当。赵斌与邱伟益之间所涉债权债务关系可在履行支付义务后另行处理。 综上，任丘市水利建筑工程公司的上诉请求成立，应予支持。赵斌的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1297号民事判决； 二、邱伟益、赵斌在本判决生效后十日内支付原告李文明装载机作业款55200元，并支付从2019年4月9日起至付清之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息； 三、驳回李文明对任丘市水利建筑工程公司的诉讼请求； 四、驳回李文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费1238元，由邱伟益、赵斌负担；，二审案件受理费2476元，由赵斌负担1238元，邱伟益负担1000元，李文明负担238元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十二月二日 书记员 王梦琪