安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2940号上诉人（原审原告）：蒙城县蓝韵印务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道秋水路**。法定代表人：王苗苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国豪印务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城西湖乡霍临大道。法定代表人：郭静，该公司经理。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田悦星，安徽田永律师事务所实习律师。上诉人蒙城县蓝韵印务有限公司（以下简称蓝韵公司）因与被上诉人安徽国豪印务有限公司（以下简称国豪公司）加工合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝韵公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院对加工费单价这一事实，认定不清。上诉人与被上诉人之间的交易习惯是，在被上诉人给上诉人入库单时，加工费单价由上诉人当面填写，上诉人将该入库单带走，并在被上诉人付清款后将该入库单交回被上诉人，因此，上诉人留存的入库单系唯一能够证明加工费单价的证据，一审法院应按照该证据认定加工费单价。如被上诉人对此提出异议，应提交相反证据予以证明。根据最高人民法院的相关判例，将留有空白内容的合同交于对方，视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。在上诉人与被上诉人对加工费单价有严重争议达不成一致意见时，按照合同法第62条的规定，一审法院也应当查明上诉人与被上诉人订立合同时履行地的市场价格，而非采信被上诉人辩称的加工费单价“每令纸加工费25元、每本作业簿加工费0.038元”；二、一审法院以转款时间机械的认定被上诉人已向上诉人付完加工费，与基本事实不符。上诉人提交的证据五（出库单一张、发货清单五张）形成时间均系上诉人与被上诉人加工承揽业务发生过程中，上诉人据实制作，并非事后伪造，足以证明上诉人与被上诉人自2011年下半年至2016年5月持续发生加工承揽业务。在此期间，双方交易频繁，被上诉人举证的三笔银行转账（2016年2月6日转款100000元、2016年2月18日转款150000元、2017年12月29日转款100000元）是被上诉人对之前所欠加工费的付款，而非对本案上诉人诉请加工费的付款，理由如下：如入库单上未载明加工费单价，那么，被上诉人如何计算加工费总款，被上诉人在未计算清楚加工费总款的情况下即向上诉人转款，与常理不符，只能是对之前所欠加工费的偿还，即使被上诉人按其辩称的加工费单价计算加工费总款后向上诉人转款，那么，上诉人必定会在当时就提出异议，为何要在转款后已达三年多之久才提出本案诉争。被上诉人向上诉人转款的前提必定是双方对加工费的单价、总款无争议，这样才符合常理及日常的交易习惯。该三笔银行转账只能是对双方已结算清楚的加工费的付款，同时,只有在被上诉人按照双方的交易习惯交易时，上诉人才会与之继续发生业务往来。因此，除上诉人诉请未付款项外，其他笔交易，双方均已履行完毕，被上诉人举证的银行转账应认定为除上诉人诉请款项以外交易的支付。国豪公司辩称，一、只要上诉人能够提供国豪公司仓管人员高勇签名的入库单，均可作为结算依据；二、上诉人向法庭提供的入库单，计算金额的方式及文字均是上诉人事后填写，并不是当着被上诉人面进行书写和结算的，不可作为结算依据；三、被上诉人与上诉人之间系干亲家关系，被上诉人是为了照顾上诉人的生意才要求其加工课本。事后，被上诉人分别通过转账方式已向上诉人支付加工费用350000元，上诉人要求再次支付加工费用，没有法律依据；四、上诉人向法庭提供的出库清单，均没有被上诉人签字认可，即使该事实存在，之前的加工费用双方早已结清。蓝韵公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告加工费339953.2元及逾期付款利息损失51717.74元（以339953.2元为基数，自2016年5月5日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2019年7月1日），合计391670.94元；2、被告承担本案诉讼费、担保费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告因业务需要与原告发生加工承揽关系，由被告向原告提供纸张，原告按照被告要求将纸张加工成作业本，被告支付加工费，对加工费的支付标准双方未书面约定。2019年7月24日，原告以被告拖欠其2015年8月至2016年5月期间的作业本及纸张加工费339953.2元为由诉讼至法院，并提供由被告方工作人员签收的成品作业本入库单及收条，但被告仅在入库单及收条上写明所加工作业本的数量，对加工费支付标准及加工费金额并没有记载，后原告自己在所持入库单及收条上统一用圆珠笔添写加工费的计算方式为:每令纸加工费35元、每本作业簿加工费0.051元，从而得出被告欠其339953.2元加工费的计算结果，并以此作为起诉被告的依据。诉讼中,被告对双方之间发生过加工承揽关系予以认可，但辩称：“被告已通过三次银行转账，向原告支付了加工费用350000元，按照双方口头约定的每令纸加工费25元、每本作业簿加工费0.038元的标准，被告已经多支付给原告近100000元的加工费”。另查明，被告法定代表人郭静名下有两家公司，一是安徽国豪印务有限公司，二是霍邱县国豪商贸有限公司。案外人戴涛系蓝韵公司法定代表人王苗苗之夫，也是蓝韵公司业务负责人。被告通过银行转账，三次付给戴涛合计350000元，其中2016年2月6日转款100000元、2016年2月18日转款150000元、2017年12月29日通过霍邱县国豪商贸有限公司账户转款100000元。一审法院认为，1、被告在2015年8月至2016年5月期间多次与原告发生加工承揽业务，事实清楚，应予认定。因原、被告之间没有书面加工承揽合同，原告提供的入库单及收条上关于加工费的计算标准及金额是原告单方计算的结果，被告不予认可，故对原告在上述期间内因加工作业本所需加工费是否为339953.2元，无法确认；2、戴涛系蓝韵公司业务负责人，原、被告双方发生业务均是戴涛代表原告和被告进行交易，故被告向戴涛账户上转款应视为向原告付款，原告对收到该350000元的事实予以认可，故被告借用霍邱县国豪商贸有限公司账户向原告方付款，不影响原告收到该笔款项的事实；3、因被告向原告支付的加工费350000元多于原告诉请的本金339953.2元，且付款时间均在原、被告之间发生上述加工承揽业务之后，故原告诉讼要求被告支付加工费用339953.2元及逾期付款利息，证据不足，不予支持；4、原告辩称被告所付350000元系偿还之前所欠加工费，无事实依据，不予采纳。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告蒙城县蓝韵印务有限公司的诉讼请求。案件受理费7175元减半收取3587.5元、保全费2520元，合计6107.5元，由原告蒙城县蓝韵印务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，国豪公司法定代表人郭静到庭陈述：2015年8月25日之前，国豪公司尚欠蓝韵公司加工费几万元，双方之间的账目至今未结算完毕。戴涛陈述：2015年8月25日前，对国豪公司拖欠的加工费已经结算，对2015年8月25日之后的加工费没有结算。蓝韵公司诉称：12份入库单和1张收条加工费合计为339953.2元，国豪公司辩称：加工费为247980元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原判认定国豪公司已向上诉人付清加工费，是否错误。蓝韵公司依据国豪公司于2018年8月25日至2016年5月5日期间出具的12份入库单和1份收条主张权利，国豪公司对该证据真实性无异议，该证据能够证明蓝韵公司在此期间提供了加工的产品。但蓝韵公司单方在入库单上记载加工费金额，国豪公司不予认可，故该入库单和收条不能证明加工费具体金额。蓝韵公司诉称“12份入库单和1张收条加工费合计为339953.2元”，国豪公司辩称“加工费为247980元”，因双方之间没有签订书面合同，在双方对加工费存在争议的情况下，根据举证规则，蓝韵公司应承担举证责任。国豪公司辩称“其于2016年2月6日至2017年12月29日期间转账支付给戴涛350000元，加工费已付清”，蓝韵公司反驳称“该款系支付国豪公司原来拖欠的加工费”，根据举证规则，蓝韵公司应当举证证明“在2018年8月25日之前，国豪公司尚欠加工费350000元的事实”，因蓝韵公司不能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。蓝韵公司要求国豪公司支付339953.2元加工费，证据不足，不应采纳。综上所述，蓝韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7175元，由蒙城县蓝韵印务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  卢文乐二〇一九年十二月十七日法官助理鲍芳书记员周焱鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。