黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3197号上诉人（原审原告）：魏秀荣，女，1971年8月20日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市拜泉县，现住大庆市让胡路区。委托代理人：吕冰，女，1979年2月24日出生，汉族，拜泉县阳光法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：曲铁君，男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区。现住大庆市高新区。委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铁，男，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。原审原告：孙连生，男，1952年5月10日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县。原审原告：支淑芳，女，1954年2月4日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县。原审原告：孙正平，男，1995年4月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县。上诉人魏秀荣因与被上诉人曲铁君、刘铁，原审原告孙连生、支淑芳、孙正平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏秀荣及其委托诉讼代理人吕冰，被上诉人曲铁君及其委托诉讼代理人王喜文，被上诉人刘铁及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，原审原告孙连生、支淑芳、孙正平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏秀荣上诉请求：撤销本案一审判决，请求支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案的基本事实。1.三方当事人之间的关系。被上诉人曲铁君在大庆市经营一家宾馆，是宾馆装修工程的发包人，被上诉人刘铁是该宾馆装修工程的承包人，二被上诉人也是实际用款入，上诉人是出借人，案涉款项已经实际借出给二被上诉人。2.因曲铁君拖欠刘铁装修工程款未及时给付，经二人协商，曲铁君同意借款用来支付刘铁的工程款，同时授意刘铁寻找出借人。刘铁通过表兄弟马某得知上诉人的女儿刚结婚，手里有彩礼款和礼金可以出借。3.2015年1月20日，上诉人通过马某的介绍，与妹妹魏秀敏、妹夫马某和丈夫孙志国在刘铁的帯领下来到曲铁君经营的宾馆，由刘铁作为担保人、曲铁君作为借款人在借据上亲自签字署名，上诉人出借了现金人民币9万元。上述事实有庭审笔录为证，一审判决认定事实错误。二、原审判决认定事实不清，导致错误的适用法律规定。本案的争议焦点是谁是本案的借款主体，应当由谁承担清偿义务。上诉人与被上诉人之间对借条的真实性没有异议，对借条上的签字没有异议，对借款的过程没有异议，对上诉人的出借金额的真实性亦没有异议。所以，本案借款主体应为二被上诉人，借款主体清晰明确。原审判决中“原告与被告曲铁君之间的借贷关系成立但未生效”的认定错误，违背事实。上诉人与被上诉人曲铁君之间达成了借款合意，并且上诉人实际支付了借款，被上诉人曲铁君授意指定刘铁接收借款，曲铁君在借据上签字确认借款事实，曲铁君作为完全民事行为能力人能够明白承担借款并应偿还的法律后果。所以，二被上诉人作为借款的主体，应该承担偿还责任。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。刘铁辩称：曲铁君向上诉人借款是用来支付拖欠刘铁的装修工程款，上诉人将现金带到曲铁君的宾馆后，经曲铁君同意，由刘铁带走，上诉人已经将借款给付给了曲铁君，曲铁君也已实际使用了该笔借款，上诉人付款的义务已经完成，上诉人要求曲铁君偿还借款的理由成立，应予支持，但刘铁只是担保人，并且已过担保时效，不应当承担还款义务。曲铁君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一审中称将现金直接交付到了曲铁君手中，上诉人在上诉状中又称是曲铁君授意指定刘铁接收借款，两种意见相互矛盾。实际上诉人并未将借款交到曲铁君手中，而上诉人称曲铁君授意刘铁接收借款，对此，上诉人应当承担举证责任。刘铁的答辩意见与一审中曲铁君向法庭提交的视频录像相矛盾，不应采信。孙连生、支淑芳、孙正平未到庭，未答辩。魏秀荣、孙连生、支淑芳、孙正平向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带偿还原告的借款9万元及利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月计算至判决生效确定的给付之日止。）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的案件事实：2015年1月20日，被告曲铁君通过被告刘铁向孙志国借款90000元，并于当日出具借条一份，借条记载：“今日曲铁君借孙志国玖万元整，2015年10月份还清。”被告曲铁君在借款人处签名，被告刘铁在担保人处签名。经庭审查明，被告曲铁君并没有实际收到上述借款，此笔借款在被告曲铁君出具借条后直接被刘铁拿走。另査明，孙志国因病于2017年4月7日去世，本案四原告系其法定继承人。2019年6月21日，黑龙江省拜泉县公证处出具公证书，公证孙连生、支淑芳、孙正平自愿放弃对孙志国遗留的所有财产的继承权(包括动产、不动产、债权等)。以上事实有原告提交的借条、拜泉县丰产乡有利村村民委会出具的介信、公证书、通话记录，被告曲铁君提交的视听资料、装饰工程施工合同工程款支付凭证，被告刘铁提交的装饰工程施工合同以及原、被告的当庭陈述及庭审笔在卷证实，足以认定。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此民间借贷合同属于实践性合同。借贷双方之间是否形成借贷关系。除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币实际交付给借款人，此时，借贷关系才认定合法成立并生效。本案中，虽然原、被告对借条的真实性没有异议，但被告曲铁君作为借款人，并没有实际收到借款，原告也未向法庭提交证据证明把借款实际交付给被告曲铁君，庭审中被告刘铁亦认可该笔借款被其拿走，虽然被告刘铁系原告与被告曲铁君之间借款的担保人，但被告曲铁君并没有授权其代收该笔借款，借款亦未用于曲铁君之处，故原告与被告曲铁君之间的借贷关系成立但未生效，原告向曲铁君主张偿还借款于法无据，本院不予支持。对于被告刘铁是否承担保证责任的问题，因原告与被告曲铁君之间的借贷关系未生效，故被告刘铁作为担保人，亦无需承担保证责任。本案中，被告刘铁实际收到借款并自行支配使用，原告可另案向被告刘铁主张权利。孙连生、支淑芳、孙正平以公证的形式自愿放弃对孙志国遗留的所有财产的继承权，即放弃了诉讼权利，本案的诉讼权利义务由魏秀荣承受。综上，对于原告魏秀荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏秀荣的诉讼请求。二审中，上诉人魏秀荣申请证人马某出庭作证，被上诉人刘铁提交李春风的证明一份，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了举示、质证，本院认为，证人马某欲证实的案涉借款已实际交付给了曲铁君，本案将结合其他证据予以综合认定，马春风的证明与本案借款事实无关联性，本院不予认定。本院认定案件事实如下：2015年1月20日，曲铁君通过刘铁向孙志国借款90000元，并于当日出具借条一份，借条记载：“今日曲铁君借孙志国玖万元整，2015年10月份还清。”曲铁君在借款人处签名、填写身份证号，刘铁在担保人处签名、填写身份证号，经查，9万元借款经曲铁君同意被刘铁拿走，刘铁对当日实际收到9万元借款无任何异议。又査，孙志国因病于2017年4月7日去世，魏秀荣、孙连生、支淑芳、孙正平系其法定继承人。2019年6月21日，黑龙江省拜泉县公证处出具公证书，公证孙连生、支淑芳、孙正平自愿放弃对孙志国遗留的所有财产的继承权(包括动产、不动产、债权等)。另查，2014年3月1日，发包人曲铁君与承包人刘铁签订装饰工程施工合同，曲铁君将位于大庆市联想科技城商服楼的皓惟时尚宾馆装修工程以包工包料的方式发包给刘铁，工期为2014年3月1日至2014年7月31日，工程价款为95万元，付款方式为按工程进度付款，工程完工后工程款未及时结清，双方对工程价款支付存在争议，关于本案借款，刘铁称是用于支付工程价款，曲铁君称是为了支付宾馆的家具款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中各方当事人对曲铁君向上诉人家借款的意向明确，无异议，对借条的真实性及借款人曲铁君、担保人刘铁的签字均无异议，9万元借款被刘铁实际接收拿走也已查实明确。各方争议的核心问题是案涉的9万元借款是否已向曲铁君实际履行交付。本院认为：1.借条真实存在，曲铁君也认可存在真实自愿的意思表示向上诉人家借款9万元，出借人和借款人达成了借贷的合意。2.担保人刘铁认可2015年1月20日出具欠条时出借人向曲铁君交付了借款9万元，并转交给了担保人刘铁。3.证人马某参与了本案的借款，并出庭证实出借人将款项当天交付给了曲铁君。4.曲铁君提交的付款凭证及视频资料，可以证实在2015年1月20日曲铁君与刘铁就工程款仍未清算完毕。综合以上分析，可以认定，不论案涉借款是直接交付还是观念交付（又包括简易交付、指示交付、占有改定），均不影响本案借款交付的认定，出借人已向借款人曲铁君实际履行交付了借款，双方之间的借款合同成立并生效。故对曲铁君抗辩本案借款没有向曲铁君实际交付，借款合同未生效的意见不予采信。就本案借款合同生效并清偿后，曲铁君和刘铁之间的工程款清偿可另行主张。关于本案借款责任承担的问题。案涉借款于2015年10月期满，因为关于刘铁的担保方式在借条中没有约定，依据担保法第十九条的规定，担保人刘铁应承担连带责任保证。依据担保法第二十六条的规定，因出借人未与担保人刘铁约定保证期间，刘铁应自2015年11月起六个月内承担保证责任，出借人已提供通话记录要求保证人刘铁承担保证责任，故保证人刘铁应与借款人曲铁君向出借人承担连带责任，上诉人可向曲铁君、刘铁主张债权，要求清偿债务。关于本案借款本金及逾期利息的认定问题。本案借款本金为9万元已无争议。关于借期内利息，因借条上未明确约定利息，依据合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。对于出借人请求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院按照年利率6%予以支持。综上所述，魏秀荣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初60号民事判决；二、借款人曲铁君于本案判决生效之日起十日内给付魏秀荣借款本金9万元，并支付逾期利息（以本金9万元为基数，自2015年11月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、担保人刘铁对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元（已减半），二审案件受理费2050元均由曲铁君、刘铁负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年十二月二日法官助理姜雅文书记员刘颖