湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3184号上诉人（原审被告）：朱丽，女，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现租住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：吴宗义，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现租住湖南省湘阴县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘朝辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。上诉人朱丽、吴宗义因与被上诉人刘朝辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人吴宗义、上诉人朱丽和吴宗义的共同委托诉讼代理人彭利平，被上诉人刘朝辉及其委托诉讼代理人黎醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽、吴宗义上诉请求：撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1550号民事判决，改判两上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年7月28日，上诉人吴宗义向被上诉人刘朝辉出具的5万元，其中有2.6万元是被上诉人提供给上诉人的打麻将资金，钱输掉后又向被上诉人借了2.4万元，由此出具了5万元的借条，约定月息3分。2、2017年9月，在被上诉人处打牌，陆续找被上诉人借款3.1万元输掉后，又找被上诉人借了1.9万元，由此又出具了5万元的借条，约定月息3分。3、被上诉人之后又邀上诉人吴宗义打牌，输光后又欠被上诉人2万元现金。之后，上诉人吴宗义和被上诉人刘朝辉结算，上诉人吴宗义重新出具包含本息共计13.5万元的借条给被上诉人刘朝辉，但刘朝辉要求朱丽也要签字，上诉人吴宗义只好央求妻子朱丽在新借条签字，朱丽虽然在新借条上签字，但是并非本案借款人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。刘朝辉辩称，1、上诉人在上诉状中所称的事实与客观事实不符，上诉人是基于朋友帮忙才借钱给被上诉人用于其夫妻共同生活。2、本案借款中有几次是上诉人朱丽亲自找被上诉人借的钱，借条上朱丽的签字是其本人所签，借钱是其真实意义表示。3、按照常理，男人在外打牌所借的钱，一般不会让妻子知晓。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。刘朝辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判决吴宗义、朱丽立即偿还其所借刘朝辉之款100000元及相应的利息（按月利息2%的标准自2018年5月9日计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月27日为31220元）；2.请求依法判令吴宗义、朱丽承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：吴宗义、朱丽因需资金周转多次向刘朝辉借款共计135000元。2018年2月9日，吴宗义、朱丽向刘朝辉出具借条：“借条今借到刘朝辉人民币壹拾叁万伍仟元整（月息3分）期限半年（135000）借款人吴宗义朱丽2018.2.9”。2018年5月30日，吴宗义通过微信转账的方式向刘朝辉支付了3个月的利息12150元（按月利率3%的标准计算）。2018年10月15日，吴宗义通过银行转账的方式向刘朝辉还款15400元。2018年10月27日，吴宗义通过银行转账的方式向刘朝辉偿还本金35000元。因吴宗义、朱丽此后再未还款，原告故诉至本院。一审法院认为，关于吴宗义、朱丽向刘朝辉借款135000元的事实，刘朝辉提供了借条佐证，吴宗义、朱丽辩称借款系赌债、借款中包含利息，因吴宗义、朱丽无证据证实，对吴宗义、朱丽的抗辩不予采信，并根据借条记载认定借款本金为135000元。刘朝辉自认吴宗义、朱丽支付了2018年2月9日至2018年5月8日期间的利息12150元，并于2018年10月27日偿还借款本金35000元，该陈述与吴宗义、朱丽的陈述一致且有微信转账记录、银行交易明细佐证，予以认可。吴宗义、朱丽辩称，其二人曾于2018年10月15日向刘朝辉偿还利息15400元，并提供了相应的银行交易明细佐证，刘朝辉主张该还款与本案无关，但刘朝辉无证据证实亦无法作出合理说明，故对吴宗义、朱丽的抗辩予以采信。刘朝辉主张剩余利息以本金100000元为基数按照月利率2%自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，予以支持，但吴宗义、朱丽已偿还的利息15400元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、限吴宗义、朱丽在判决生效之日起十日内向刘朝辉偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数按照月利率2%自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止，已偿还的利息15400元应予扣除）；二、驳回刘朝辉的其他诉讼请求。二审中，上诉人吴宗义、朱丽提交新证据：证据1、报警案件登记表，证明被上诉人刘朝辉在追债过程中有争执；证据2、两张5万元的借条照片，证明最原始的借款情况，13.5万元的借条是后面补的。被上诉人对两上诉人提交的证据发表质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人刘朝辉于一审庭审后提交了一份陈某和谭某的证言，证明上诉人朱丽曾找其借款15000元，一审未组织双方当事人对该证据进行质证，被上诉人刘朝辉在二审中未申请证人陈某和谭某出庭作证，被上诉人刘朝辉没有提交新证据。本院对两上诉人提交的证据认证如下：报警案件登记事件发生于两上诉人出具借条之后，证据1只能证明被上诉人在追讨借款的过程中与两上诉人曾发生过争执，不能证明本案借款的发生与经过，与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人对两张5万元借条照片的真实性无异议，证据2能够证明本案13.5万元的借条的缘由，本院予以采信。本院对陈某和谭某的证言认证如下：因证人未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，本院对该证据不予采信。本院查明：2017年2月-8月期间，上诉人吴宗义多次找被上诉人刘朝辉借款，双方于2018年2月9日结算，上诉人吴宗义重新向被上诉人刘朝辉出具13.5万元的借条，约定月息3分，期限半年，上诉人吴宗义的妻子朱丽在该借条上亦作为借款人签字。上诉人吴宗义陈述13.5万元是由5万元借条+5万元借条+2万元现金+1.5万元利息构成，被上诉人刘朝辉陈述13.5万元中包含1万多元的利息。上诉人吴宗义承认在2017年2月至2018年2月期间没有偿还过利息给被上诉人刘朝辉。上诉人吴宗义主张除已还的钱，其他未还的钱均属于赌资。其他查明的事实与原审一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人吴宗义、朱丽主张本案借款系赌资，民间借贷法律关系不能成立的上诉理由，因其未提交证据证明，本院对该上诉理由不予支持。上诉人吴宗义陈述13.5万元的借条中包含1.5万元利息与被上诉人刘朝辉陈述13.5万元中包含1万多元的利息基本一致，本院据此认定借款本金为12万元，利息为1.5万元。双方当事人约定月息为3分，按12万元本金计算3个月利息为10800元，上诉人吴宗义于2018年2月9日至2018年5月8日期间偿还被上诉人刘朝辉利息12150元。虽然上诉人吴宗义在重新出具13.5万元的借条后支付的利息高于年利率36%的标准，但是基于双方当事人在重新出具借条之前约定了3分的月息，却未支付利息，本院确认吴宗义在2018年5月8日之前多支付的利息部分作为重新出具借条之前的利息，即上诉人吴宗义已偿还利息至2018年5月8日。被上诉人刘朝辉自认上诉人吴宗义、朱丽已偿还借款本金3.5万元，本院确认目前尚欠本金8.5万元。被上诉人请求以10万元为本金，自2018年5月9日起按月利息2%的标准计算利息的诉讼请求，本院仅支持以8.5万元为本金计算利息。被上诉人刘朝辉提交的证据尚不足以证明上诉人吴宗义、朱丽于2018年10月15日偿还的15400元利息系其他经济往来，一审判决吴宗义、朱丽已偿还的15400元应予抵扣利息正确。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1550号民事判决；二、限上诉人吴宗义、朱丽自本判决生效后十日内偿还被上诉人刘朝辉借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，按照月利率2%自2018年5月9日计算至清偿之日止，已偿还的利息15400元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1462元，二审案件受理费2300元，共计3762元，由上诉人吴宗义、朱丽负担564元，由被上诉人刘朝辉承担3198元。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月三日书记员  曹姝颖