浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4072号 原告（反诉被告）：金华市骏达箱包有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇孙家村**。统一社会信用代码91330703693853064G。 法定代表人：柯小斌。 委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）：金华市隆泰进出口贸易有限公司，住所地：浙江省金华市金**孝顺镇镇北功能区**（金华舒心鸟服饰有限公司内)。统一社会信用代码91330703787741768X。 法定代表人：陈华伟。 委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐旭蓉，女，1979年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。（系被告法定代表人配偶，特别授权） 原告（反诉被告）金华市骏达箱包有限公司（以下简称骏达公司）与被告（反诉原告）金华市隆泰进出口贸易有限公司（以下简称泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告骏达公司的法定代表人柯小斌及委托诉讼代理人马晓军、被告泰隆公司的法定代表人陈华伟及委托诉讼代理人孔莉莉、唐旭蓉到庭参加诉讼。后，原、被告申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金华市骏达箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月21日签订的《金华市隆泰进出口贸易公司采购合同》；2、判令被告赔偿原告损失共计270万元；3、本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1、判令被告继续履行双方于2018年12月21日签订的《金华市隆泰进出口贸易公司采购合同》；2、判令被告支付原告出货款273万元（即4450000元货款的60%）。 事实与理由：2018年12月21日，原告与被告签订《金华市泰隆进出口贸易有限公司采购合同》，合同约定被告向原告采购书包325000个，单价14元，合同总价4550000元，约定交货时间为2019年4月10日前，结算方式为30%预付款，60%出货前付清，10%出货后30天内凭增值税发票付款。合同签订后，原告即开始采购原料，对外签订加工合同等，先后对外签订约350万元的采购及加工合同，积极组织生产。但被告于2019年1月31日突然向原告下达停产通知，该通知载明“我司与贵司签订的合同LT1842-9数量为325000个书包采购合同，因客人原因暂停生产，交货时间另行通知并重新签约，请贵司立即停止生产，等候我司书面通知。”原告收到通知后立即停止生产，为要求被告明确合同事宜的处理，原告于2019年5月21日委托律师向被告发出律师函，催促被告按照停产通知的要求明确交货时间以及重新签约，被告收到上述律师函后于2019年5月31日向原告发出解除合同通知书，称因原告原因导致被告合同目的无法实现要求解除合同。原告认为，被告于2019年1月31日要求原告停产，就交货时间要求另行通知并重新签约，被告至今未书面通知原告交货时间以及重新签约，也未按照合同约定支付出货款（合同价的60%）反而恶意解除合同，但被告违约在先，并无解除权。被告行为导致原告损失巨大，包括原材料、加工费、货物积压、堆放费等实际损失，以及预期利益损失共计400万元，冲抵被告已经支付的30%预付款后，尚有273万元损失。被告并没有约定和法定的解除权，原告已经完成了相当数量的书包，采购了全部原材料和签订完成了对外加工合同，故要求被告继续履行双方之间的合同。 被告泰隆公司辩称，被告是在2019年的1月29号要求原告暂停，并不是骏达公司在诉状上所陈述的1月31号，但双方之间关于如何继续合作一直处于友好协商状态，暂停之后原告向被告就书包的生产情况及备货情况进行了确认。双方于2019年3月份变更合同数量为5万个，被告也通过微信的方式告知原告送货时间为3月底4月初，且被告基于实际情况先让原告交已经完工的3万个书包，但原告一直没有理会，后被告多次催促原告发货。但是原告并没有发货，被告于2019年5月31日发函，要求解除本合同。至今为止，被告支付了136.5万元却并未收到一个书包。双方之间其实已经通过微信的方式对《采购合同》的内容进行了变更，并不存在被告至今未告知交货时间和未重新签约的情形。且变更后5万个书包的货款对应为70万元，被告早已超额支付，已经履行了自己的支付义务，反而是原告在被告已经履行支付义务的情况下，迟迟不交货构成根本性违约。事后被告已经通过第三人完成本应由原告制作的5万个书包，所以合同再履行已经没有任何必要。 被告泰隆公司提起反诉，提出如下反诉请求：1、确认《采购合同》已于2019年6月1日解除；2、判令反诉被告返还支付的预付款1365000元，并支付利息损失91000元（按照月利2分从2019年6月1日暂计算至2019年9月10日，之后的利息损失按照上述利率标准计算至实际履行完毕止）；3、判令反诉被告支付损失148895元（由被告支付外商违约金123895元和委托东阳市东荣箱包有限公司生产50000个书包按每个生产单价增加0.5元构成合计148895元；4、本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。 事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年12月21日签订一份《采购合同》，并向反诉被告支付136.5万元预付款。2019年3月份，反诉原告与反诉被告经双方协商一致，将《采购合同》的数量进行变更，并约定交货日期为3月底。但反诉被告并未按照双方约定的时间交货，经反诉原告通过微信、发函的方式多次催促，反诉被告至今也未将书包交货，故反诉原告于2019年5月31日发函解除，而并不是反诉被告在本诉中所提的恶意解除合同，后反诉原告为履行自己对客户的交货义务，不得不找其他厂家赶工，但也因前期反诉被告逾期太久导致反诉原告对客户产生违约。反诉原告认为反诉被告的行为已经构成根本性违约，侵害了反诉原告的合法权益，故提起反诉，望判如所请。 原告骏达箱包针对本诉和反诉向本院提交了以下证据： 1、《金华市隆泰进出口贸易有限公司采购合同》一份，证明原被告双方就买卖合同的具体权利义务关系约定的事实。（这个合同的绝大部分的材料都是属于非标准件。） 2、停产通知一份，证明被告于2019年1月31日向原告下达停产通知，明确因被告客人原因要求原告暂停生产，交货时间另行通知并重新签约，要求原告等候书面通知的事实。 3、《骏达订购合同》打印件十一份、《加工批次合同》打印件一份、付款回单打印件十七张、增值税发票十一张，证明原告为履行合同，对外采购原材料，委托加工的事实。（采购合同总金额为3495184.4元，已经支付的款项为992089.69元。） 4、律师函一份，证明原告为催促被告按照停产通知的要求明确交货时间以及重新签约委托律师发函的事实。（律师函发送时间是2019年5月21日，收到时间是2019年5月22日） 5、解除合同通知书复印件一份，证明被告于2019年5月31日解除合同的事实。 6、照片五张，证明相关货物、成品堆积的事实。 7、实物书包一个，证明书包的相关原材料是非标准件，没有第三人会购买。根据合同第一条的约定，这种材料的书包要求比较高，无法再卖出。 被告泰隆公司针对本诉和反诉向本院提交了以下证据：提供了以下证据： 1、台州银行网上银行交易凭证一份，证明被告向原告支付136.5万元的事实。 2、微信聊天记录截图四十七张，证明双方对于合同内容已经重新约定，原告也是表示认可，原告未能按照重新约定的时间交付货物，已经构成违约的事实。 3、合同十五页，证明被告应当根据合同约定将标的书包在3月30日发货给客户，因为原告的逾期导致被告无法按照与客户约定的时间交货，被告对客户构成违约，以及相关违约责任约定的事实。 4、《采购合同》一份、被告和案外人东阳市东荣箱包有限公司主要负责人刘某之间微信聊天记录截图三张，证明原告违约无法出货，被告无奈找了其他厂家干活，因价格不一致而导致被告产生损失。 5、申请证人东阳市东荣箱包有限公司主要负责人刘某出庭作证，证明东阳市东荣箱包有限公司曾帮原告加工书包的事实。 原、被告提供的证据，进行了当庭质证，质证意见和本院的认证意见如下： 对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有意见，根据被告提交的微信聊天记录可以看到，双方聊天记录中已经将书包数量变更为5万个，金额为70万元，出货之前是90%，合计是63万元，我们现在已经支付了136.5万元，已经超额支付，被告已经履行了5万个书包的支付义务。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告质证认为，被告要求对方停止时间是2019年1月29日，根据双方微信往来可以证明。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据3，被告质证认为对真实性有异议，原件没有当庭提供，根据当时被告法定代表人和原告法定代表人的微信聊天记录关于货款的时候有聊到，但是提到的金额和庭上提到的金额是不一致的。本院认为，原告为了履行被告之间签订的合同，采购所需材料符合常理，对该组证据予以确认。对原告提供的证据4，被告认为在律师函的第二款，说明截止2019年5月21日止，原告只完成了3万个成品，在3月份的时候原告法定代表人已经告诉被告是已经完成了的，但是3月份到5月份之间没有任何进展，是基于原告没有办法按时出5万个货的情况下，通过微信多次要求原告发货，但是至今没有收到一个书包，导致我们后来找到第三人加工书包。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6，被告质证认为我们没有真实看到，照片是否属于被告让原告生产书包的材料无法确定。本院认为，结合本案履行的实际情况，对原告在履行合同过程中造成货物堆积的事实予以确认。对原告提交的证据7，被告质证认为，当时确实做的是这个款式，但是原告做工非常差，交到客人手上双方产生的损失会更大，我方是为了减少大家双方的损失。本院对书包的样式予以确认。 对被告提供的证据1，原告对三性无异议，根据双方的合同该约定136.5万元是预付款。本院对该证据予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告要证明双方对合同进行重新约定，也不能证明原告违约的事实。说明下，原告法定代表人和唐旭蓉最后一页17页，是最后一次聊天，对方说对后面就不管了，我们这么多货物怎么处理。双方之间对合同没有重新约定，我们也没有同意。本院对该证据的真实性予以确认，对原、被告重新达成合意的事实不予确认。对被告提交的证据3，原告质证认为，该证据形式不符合民事诉讼法的形式要件，对三性和证明目的都有异议，即使证据是真实也不可能是事实，被告说是3月30日发货，而原、被告约定的时间是2019年4月10日验货，3月30日之前如果被告要发货，那么不需要发停产通知了。本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予确认。对被告提交的证据4，原告质证认为，对该证据的三性和证明目的均有异议，被告事实上除了采购我们书包外，也明确告诉过原告除了我们这种书包还有其他书包，他找其他加工和本案没有关联，被告没有通知原告也没有付款，找了第三家加工和原告没有关系。对被告提交的证人刘某证言（即证据5），原告认为证人证言其实都是被告和证人之间相关往来信息，与本案事实无多大关系。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》与被告与东阳市东荣箱包有限公司之间签订的《采购合同》（即被告提供的该证据）均于2018年12月21日签订，订购书包的规格要求一致，只是数量、单价和出货日期等内容不同，被告的该证据只能证明被告与东阳市东荣箱包有限公司之间的法律关系，与本案不具有关联性。该证据不能证实东阳市东荣箱包有限公司帮原告加工书包的事实，对被告欲证明的事实不予确认，但对《采购合同》的真实性予以确认。同时对被告提交的刘某证言不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2018年12月21日，原告骏达公司与被告泰隆公司签订一份《金华市泰隆进出口贸易有限公司采购合同》，合同编号为LT1842-9，原告骏达公司作为供方，被告泰隆公司作为需方。合同约定，合同约定产品的名称为书包，数量为325000个，单价14元，金额为455万元，并对书包的规格要求作了约定。交货时间及地点为于2019年4月10日前验货，验货通过后7天内供方负责送需方指定金华或者宁波仓库。交货期请工厂务必按照协定时间准时交货，有困难的需提前半月协商，逾期未按时交货的按总金额1%/天扣款。质量要求及技术标准：同寄样样品。结算方式为30%预付款，60%出货前付，10%出货后30天内凭增值税发票付款。违约责任：由于产品数量、质量、包装不良及交货时间延误所引起的外商索赔，由供方承担全部经济损失。合同签订后，原告与案外人签订了多份材料采购合同，原告陈述采购合同总金额为3495184.4元，已经支付的款项为992089.69元。2018年12月24日，被告泰隆公司通过台州银行向原告骏达公司汇款货款总额30%的预付款即1365000元。 2019年1月30日，被告泰隆公司向原告骏达公司发送《停产通知》一份，内容为：“我司与贵公司签订的合同LT1842-9，数量为325000个书包采购合同，因客人原因暂停生产，交货时间另行通知并重新签约。请贵司立即停止生产，等候我司书面通知。”后，原告骏达公司的法定代表人柯小斌与被告泰隆公司的法定代表人陈华伟通过微信协商《采购合同》的履行事宜，未能达成一致。微信中提到被告让原告委托监狱先生产5万个书包。期间被告泰隆法定代表人的妻子唐旭蓉也曾与柯小斌就合同履行事宜进行协商。庭审中，原告陈述只加工了30000个书包，未曾向被告交付过一个书包。 2019年5月21日，原告骏达公司委托浙江立峰律师事务所马晓军律师向被告泰隆公司发出律师函，内容为“致：金华市泰隆进出口贸易有限公司，浙江立峰律师事务所接受金华市骏达箱包有限公司（下称委托人）的委托，就委托人与你方买卖合同履行等事宜致函如下：依据委托人现有证据表明，2018年12月委托人与你方签订采购合同一份，约定你方向委托人采购书包，合同对数量、型号、单价、交货时间等进行了约定。合同约定出货前付至货款的90%。合同签订后，委托人按约履行，包括但不限于采购原材料、加工商品等。当委托人采购大量原料、加工完3万多成品、对外签订相关合同等后，你方要求委托人暂停生产并明确交货时间另行告知。截至今日，你方仍对合同履行、出货款、交付时间等事宜无动于衷。迄今为止，委托人已经产生巨大损失，包括但不限于已完成的损失、原材料损失、对外签订合同的违约金损失、人工损失、预期利益损失、成品占有使用费等，共计算300余万元。本律师认为，委托人与你方签订的合同合法有效，但你方的违约行为导致委托人损失巨大。请你方收到该函件后三天内与委托人协商后续事宜，按合同约定支付出货款并进行赔偿。”被告方认可收到了此函。2019年5月31日，被告泰隆公司向原告骏达公司发出《解除合同通知书》一份，内容为“鉴于贵公司未能在2019年5月29日之前交付3万个书包，导致我公司合同目的无法实现。现正式通知贵公司，解除贵公司于2018年12月与我公司签订的编号为LT1842-9的《采购合同》”。 再查明，原告与被告签订《采购合同》后，与位于浙江龙游湖镇十里坪监狱的浙江东恒工贸有限公司签订了一份《加工批次合同》（批次编号：L201902005-1），将325000元个书包委托该公司加工生产，合同约定加工费为1300000元，到料日期为2019年1月16日，交货日期为2019年4月30日，分批出货。因原、被告之间的《采购合同》未履行，原告处堆积了大量原材料。 还查明，2018年12月21日，被告泰隆公司与东阳市东荣箱包有限公司签订一份《金华市泰隆进出口贸易有限公司采购合同》，由被告泰隆公司向该公司采购与向原告骏达公司同样规格的书包，数量为300000个，单价为14.5元，金额为4350000元，交货时间为2019年3月20日，结算方式为40%预付款，30%出货前付，30%出货后30天内凭增值税发票付款。其余内容同原告骏达公司与被告泰隆公司之间签订的《采购合同》内容一致。 本院认为，原告（反诉被告）骏达公司与被告（反诉原告）泰隆公司之间签订的《金华市隆泰进出口贸易有限公司采购合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容合法，依法认定有效。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在签订合同后，被告认为因客人的原因发函要求原告停止生产并要求交货时间另行通知并重新签约，双方虽通过微信进行了沟通，但最终未能达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故原、被告双方仍应按照《采购合同》全面履行。在本案审理时，原告认可只完成了30000个书包，不仅在合同约定的时间上逾期，数量上也未完成，显然已经达不到出货要求。被告因客人的原因擅自要求原告暂停生产，在未能与原告协商一致变更合同相关内容的情况下，后擅自发函要求解除《采购合同》，系违约行为。因原告存在逾期未能交货的事实，结合被告曾发函原告要求解除《采购合同》的事实，《采购合同》继续履行事实上已不可能，故对原告要求继续履行《采购合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，虽然《采购合同》约定“出货前支付60%”货款，但按该字面解释是应以原告具备完成交付书包的前提，被告才能交付60%的货款。因原告并未具备《采购合同》约定书包的交货前提，原告主张被告支付出货款273万元无事实依据，本院不予支持。关于被告的第一项反诉请求，因被告因为客户原因擅自通知原告暂缓生产书包，且又未能与原告协商一致，导致原告未能及时履行《采购合同》，被告系违约方，其依法不享有解除权，故对第一项反诉请求，本院不予支持。关于被告的第二项反诉请求，因被告的违约行为，导致原告的损失客观存在，被告要求返还1365000元预付款的缺乏条件基础，本院不予支持。关于被告的第三项诉讼请求，被告与原告签订《采购合同》和与东阳市东荣箱包有限公司之间的《采购合同》系同一天签订，书包款式一致，只是书包数量、交付时间和单价上有差异，结合被告擅自通知原告停产的事实，根据现有的证据，并不能直接证明被告存在148895元的损失。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）金华市骏达箱包有限公司的本诉请求。 二、驳回被告（反诉原告）金华市隆泰进出口贸易有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费14200元（系减半收取），由原告（反诉被告）金华市骏达箱包有限公司负担。反诉案件受理费9622元（系减半收取），由被告（反诉原告）金华市隆泰进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一九年十二月十九日 代书记员 江璟