甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终999号上诉人（原审被告）：杨文杰，男，汉族，住湖北省汉川市，现住陕西省西安市未央区，农民。上诉人（原审被告）：阙勤培，女，汉族，住四川省成都市锦江区，农民。被上诉人（原审原告）：甘肃前进牧业科技有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区石岗墩开发区。法定代表人：马志超，公司经理。被上诉人（原审原告）：陈天龙，男，汉族，初中文化，住甘肃省张掖市甘州区，农民。被上诉人（原审原告）：徐小军，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，农民。被上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司双流支公司。地址：四川省成都市双流区。负责人：郭松，系公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市高新区科创路168号。负责人：原廷会。被上诉人（原审被告）：杨开君，女，汉族，住四川省成都市高新区。农民。上诉人杨文杰、阙勤培因与被上诉人甘肃前进牧业科技有限责任公司、徐小军、陈天龙、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨开君机动车交通事故责任纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文杰上诉请求：1．请求贵院依法撤销(2019)甘1225民初667号判决书判决；2．查明案件事实后依法进行改判；3．判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定案件事实不清，认定事实错误，做出严重影响上诉人权益的错误判决，该判决应依法予以撤销。首先，一审法院对本案责任划分、责任承担的事实认定不清，2017年12月13日，阙勤培丈夫苏正涛驾驶杨开君所有的×××号思威小客车在十天高速624KM+500M处与前方徐小军驾驶的甘肃前进牧业科技有限公司所有的×××重型半挂车相撞，双方下车查看时又被杨文杰驾驶的车辆撞上发生交通事故。西和县公安局交警大队出具交通事故责任认定书认定上诉人杨文杰承担主要责任，苏正涛承担次要责任。但是，该交通事故责任认定书只能是一审法院审理此案的参考，而不能据此就划分杨文杰承担80％的责任，这样的话，一审法院仅仅是根据责任认定书计算了个数字，失去了法院独立审案的的原则，本案中，前车发生交通事故后未及时设置相关警示标志，存在重大过错，因此一审法院应该根据案发当时的实际情况，公平、合理地划分责任，而不是依据事故责任认定书计算数字，另外，本案中其他受害人在赔偿调解时上诉人杨文杰承担的责任也不是80%，但一审法院审理时未考虑案件相关情况，让上诉人承担80%的责任，使同一案件，同一情形出现责任承担不一样的情况，有违司法公平、公正。其次，本案属于上诉后发回重审案件，原一审时被告未能提供车辆受损修复费用10660元的证据以及被上诉人徐小军、陈天龙从事职业的证据，发回重审后，被上诉人前进牧业提供车辆修复费用的票据、被上诉人徐小军、陈天龙提供从事职业的相关证据超过了法律规定的举证期限，一审法院不能以超过举证期限的证据认定案件事实。再次，原一审时提出对伤残程度的重新鉴定，发回重审后再次提出伤残重新鉴定，但一审法院两次开庭均未答复，直接以被上诉人提供伤残鉴定认定伤残程度，并据以计算伤残赔偿金、营养费，一审法院的做法使得本案上诉人徐小军、陈天龙的伤残程度无法查清，作出支持伤残赔偿金、营养费的判决属事实认定不清。最后，被上诉人徐小军提供的证据里有2018年第一季度的工资明细，也就是说2018年第一季度徐小军并没有误工，因此就不能支持被上诉人徐小军该期间的误工费，一审法院仍然按被上诉人主张的误工期支持误工费属事实认定不清。2、一审法院适用法律错误，做出错误判决，该判决应依法予以撤销。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，尽管是发回重审件，审理时也不应该超出原一审诉讼请求范围，并且本案发回重审之后被上诉人当庭变更了诉讼请求，违反了前述《证据规定》规定的变更诉讼请求的时限，一审法院依据变更后的诉讼请求进行审理并作出判决的行为，违反了前述法律规定，属于适用法律错误。其次，依照民事诉讼法“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。本案中，被上诉人陈天龙诉请的医疗费52212．19元，而一审法院判决认定的费用是55272．1l元，一审法院超出被上诉人诉求金额判决，违背了民事诉讼中“不告不理”的原则。再次，《人身损害赔偿解释》第17条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。但是，在本案中，被上诉人徐小军提交的工资明细中，被上诉人在2018年第一季度期间均有工资收入，并没有因误工减少收入，因此，上诉人不应该承担被上诉人徐小军该期间的误工费。另外，本案被上诉人陈天龙在一审中提交了证明其兄弟为三人的证据，也就是说其父母的抚养义务为三人，但一审法院在计算陈天龙被抚养人生活费时以二人为抚养义务人，导致上诉人多承担被抚养人生活费。最后，《人身损害赔偿解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，一审法院依据2018年交通运输业的标准(71708元)判决上诉人承担护理费，违背该条规定。同时该解释第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中一审法院依据运输行业标准71708元／年来计算伤残赔偿金，是对法律的错误适用。阙勤培上诉请求：一审法院认定事实不清。1.一审法院认定苏正涛继承人阙勤培按比例赔偿20%，赔偿原告甘肃前进牧业科技有限公司2055.6元，赔偿徐小军14945,23元，赔偿陈天龙12639.53元。上诉人认为，一审法院判决认定阙勤培承担上述赔偿款，事实认定不清。2018年11月1日，原被告在甘肃省西和县人民法院开庭时，主审法官当庭予以调解，原被告双方已达成调解协议，并有书记员记录在案，双方对笔录签字认可。一致同意，因本事故产生的的所有费用都有杨文杰和保险公司承担，与上诉人无关，当庭在场的原被告均予以认可，原告由此同意出具谅解书。但一审法院无视该事实，在没有调取西和县法院的庭审笔录关于谅解的事实证据的情形下，直接认定由原告承担赔偿责任，明显与事实不符，程序违法，二审法院应当重新调取证据，查明事实，予以改判。2、一审法院认定由中国平安保险股份有限公司陕西分公司和中国平安财产股份有限公司双流支公司分别以第三者责任险中的一半份额进行赔偿，剩余部分由上诉人按照20％的比例承担，适用法律不当。上诉人认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”但本案中，上诉人的丈夫苏正涛(己死亡)虽经《道路交通事故认定书》认定承担次要责任，但事故发生时系后面车辆撞击而成，并非苏正涛造成，一审判决让苏正涛承担20％的责任过重，没有事实依据，更有违公平、公正原则，二审法院应当查明事实，依法予以改判。3、一审法院认定除小军、陈天龙为从事运输行业人员，在计算其误工费等费用时，适用2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿的年收入标准明显错误。上诉人认为，应当适用2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入的年收入标准，本案认定赔偿金额错误，应当依法改判。被上诉人徐小军辩称：杨文杰驾驶陕A车、阙培勤之夫苏正涛驾驶杨开君川K车与徐小军驾驶的甘肃前进牧业科技有限公司×××和×××车相撞，经西和县交警大队责任认定杨文杰负事故主要责任，苏正涛负事故次要责任。杨文杰所有陕A车在中国平安财产保险公司陕西分公司（以下简称平安陕西公司）投保强险和商业险。杨开君川K车所有陕A车在中国平安财产保险公司双流支公司(以下简称平安双流公司)投保强险和商业险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条先由承保交强险、商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。1、关于杨文杰上诉责任划分比例，交通事故主次一般按70%和30%的比例，苏正涛驾驶杨开君川K车与徐小军驾驶的甘肃前进牧业科技有限公司×××和×××车相撞后未及时设置标示存在一定过错，双方过错应按70%和30%的比例赔偿损失较为合适。2、甘肃前进牧业科技有限公司车辆修理费发票与徐小军职业证在一审中提交不违背法律规定，上诉人以超过举证期限无法律依据。3、重新申请鉴定要举证期限届满前提出，其一，一审中上诉人并未提出重新鉴定。是否进行重新鉴定由人民法院根据申请人提出理由决定。4、徐小军误工是基本的事实，其提供的银行明细是甘肃前进牧业科技有限公司兑付事故前的工资和奖金，上诉人认为的没有误工的事实无事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第三十三条。符合法律规定，徐小军为前进畜牧业职业驾驶员，其收入高于行业平均工资原告按行业平均工资主张不违反法律规定。5、本案因发回重审，重新启动了一审程序。符合法律规定的一审法庭辩论终结时上一年度统计数据的规定。其一、发回重审后，表明了二审法院对原审的审理过程和原判决的否定，第一审诉讼活动归于无效，需要重新开始进行第一审程序。案件启动一个全新的审理程序，重新进行立案登记、送达、确定举证期限、开庭。当事人也可以增减、变更诉讼请求，提起反诉，请求法院追加当事人，向法院提交第一次审理没有出示的证据，发表第一次审理中没有提及的辩论意见。案件被发回重审后，原审法院进行的第二次审理系重新启动的新的第一审程序，按发回审后重新审理时的第一审法庭辩论终结的上一年度的统计数据作为计算赔偿数额的标准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条先由承保交强险、商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。平安陕西公司自行协商赔偿苏正涛55万元，其辩称的减损了7000元，只剩余6.5的理由不成立应赔偿72000元。川K车在平安双流公司按苏正涛在事故中负次要责任比例，先在交强险限额12.2万元赔偿责任。然后在商业险责任限额内承担。苏正涛承担赔偿责任的比例未超过交强险、商业险限额，应由平安双流公司赔偿。请求二审法院依法裁判，判令四被告立即赔偿原告损失。被上诉人陈天龙辩称：本案交通事故责任划分正确，责任承担配分配合理，一审法院判决各责任方根据事故责任承担赔偿责任并无不当，上诉人要求法院重新划分事故责任没有任何事实及法律依据。本案中存在其他受害人与上诉人达成调解的情况，但是调解系其及各方自愿达成，不能因此影响事故责任的划分；上诉人称答辩人提供的相关证据超过了法律规定的举证期限，更是无稽之谈，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。本案系发回重审案件，一审程序尚未结束，故答辩人当庭提交的证据并没有超过法律规定的举证期限；上诉人在开庭时提出的对答辩人伤残程度有异议，要求进行重新鉴定，而法院经审查认为上诉人提出的重新鉴定理由不充足，未同意上诉人的申请，故而按照答辩人的伤残鉴定意见书进行判决的做法并无不当；答辩人增加的诉讼请求，是在合法的期限内提出的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案答辩人仅仅是依据赔偿标准计算的赔偿额有所改变，而增加诉讼请求，所以答辩人增加诉讼请求符合法律规定；答辩人的护理费，答辩人诉讼请求为17467.2元（判决书中第六页已确定），是基于答辩人的护理人员为答辩人的妻子，其妻子属于农民，故应按上一年度农、林、牧、渔业的年平均收入53130每年，计算护理费，根据鉴定期限护理期为4个月，故答辩人的护理费应为53130元/年÷12个月×4个月=17710元。判决中虽一审法院计算有误，但是根据以上计算标准，而答辩人的诉讼请求为17467.2元少于此标准，故应当依法支持，法院在判决15页第8行表述：“原告陈天龙诉请的护理费为14242.2元”为明显的书写错误。伤残赔偿金一审法院的计算方式虽有误，但是根据甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入29957元/年的标准计算答辩人的伤残赔偿金为29957元×20年×0.1=59914元，法院判决支持此请求无误。关于答辩人诉请的交通费1000元，虽然答辩人未提供证据，但是根据答辩人的医疗情况，辗转多个医院进行的实际情况，法院也因酌情予以认定部分交通费。关于答辩人诉请的精神损害赔偿金3000元，法院认定本次事故未对答辩人造成严重后果故不予支持，答辩人因为本次事故构成了十级伤残，落下了终身残疾，怎么能说是没有造成严重后果呢，对此诉请，法院也应酌情予以认可。综上，上诉人的上诉理由均没有事实及法律依据，上诉请求不能成立，答辩人的部分赔偿计算有误，请求二审法院予以核实计算，改判为正确数额。被上诉人甘肃前进牧业科技有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨开君均未进行答辩。一审法院认定事实：2017年12月13日，被告阙勤培丈夫苏正涛驾驶杨开君所有的×××号思威小客车在十天高速624KM+500米处与前方徐小军驾驶的甘肃前进牧业科技有限公司的×××重型半挂车相撞。双方下车查看时又被杨文杰驾驶的×××奥迪车撞上，造成苏正涛死亡，原告徐小军和陈天龙受伤，原告甘肃前进牧业科技有限责任公司×××重型半挂车损坏。经西和县公安局交通警察大队西公交认字【2017】第000038号道路交通事故认定书认定杨文杰承担本次事故主要责任，苏正涛承担本次事故次要责任。其他当事人均无责任。事故发生后原告甘肃前进牧业科技有限责任公司×××重型半挂车的施救费为3987元，维修费12860元。徐小军2017年12月14日至2017年12月15日在西和县人民医院住院治疗2天，治疗费2504.1元；2017年12月16日至12月19日在甘州区人民医院住院3天，诊断为：1、右足背部皮肤软组织挫裂伤；2、急性闭合性颅脑损伤脑震荡。治疗费6217.32元，2017年12月19日至2018年2月7日在河西学院附属张掖人民医院住院治疗48天，诊断为：1、耻骨联合分离；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞部硬膜下积液；4、头皮血肿；5、右足背部皮肤软组织挫裂伤缝合术后；6、右腓总神经传导速度减慢；7、右髋臼前唇骨折、右耻骨支骨折；8、闭孔内肌骨化肌炎。支出医疗费39062.60元，2018年5-6月在河西学院附属张掖人民医院门诊治疗11次，支出医疗费3225.01元，2018年4月在兰州大学第二医院门诊治疗3次，支出医疗费472.8元，2017年12月29日支出医疗器材费229元。以上原告徐小军共住院53天，支出医疗费51710.83元。该医疗费用由原告甘肃前进牧业科技有限责任公司垫付。经甘肃众信司法鉴定所鉴定：1、徐小军构成十级伤残；2、被鉴定人误工时限评定为5个月；3、护理期限为2个月；4、营养期限为5个月。5、经审核医院已施行的检查、治疗、为合理化治疗。原告陈天龙2017年12月14日至2017年12月15日在西和县人民医院住院治疗2天，诊断为：1、左侧腓骨小头骨折；2、左膝关节软组织挫伤。医疗费2186.9元；2017年12月16日至12月19日在甘州区人民医院住院3天，医疗费4717.95元;2017年12月20日至2018年2月12日在河西学院附属张掖人民医院住院治疗52天，诊断为：1、左腓骨头骨折；2、左小腿软组织挫伤并感染；3、急性颅脑损伤；4、左股骨小转子软骨瘤；5、双侧脑额颞部缺血灶；6、左膝关节腔积液；7、股骨近段、胫骨外侧髁骨挫伤；8、左膝关节胫腓侧副韧带损伤；9、慢性病毒性乙型肝炎；10、脂肪肝（轻度）,支出医疗费45340.34元。门诊治疗5次，支出医疗费3026.92元。以上陈天龙的医疗费共计55272.11元，该医疗费用由原告甘肃前进牧业科技有限责任公司垫付。经甘肃仁和司法鉴定所鉴定：1、陈天龙构成十级伤残；2、被鉴定人损伤后到此次鉴定时间结束之日内为完全误工损失日；3、损伤前3个月，后1个月内日常生活需护理；4、营养期限为3个月。5、损伤后临床医生对症检查、用药对症治疗未超出检查、治疗损伤范畴。另查明原告徐小军和陈天龙为从事运输行业的人员。又查明杨开君的×××号思威小型客车在中国平安财产保险股份有限公司双流支公司投了交强险和限额为200000元的第三者责任险。杨文杰的×××奥迪车在中国平安保险股份有限公司陕西分公司投了交强险和限额为500000元的第三者责任险。中国平安保险股份有限公司陕西分公司已在另案中向苏正涛理赔550000元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案是一起连环交通事故，杨文杰承担事故主要责任，苏正涛承担本次事故次要责任。死者苏正涛的赔偿已在另案中进行了处理，本案中原告甘肃前进牧业科技有限公司、徐小军、陈天龙的损失，先由苏正涛驾驶的×××车投保的中国平安财产保险股份有限公司双流支公司和杨文杰的×××奥迪车投保的中国平安保险股份有限公司陕西分公司在投保范围内理赔。不足部分由被告杨文杰，苏正涛的继承人被告阙勤培按责任比例进行理赔。原告甘肃前进牧业科技有限公司车辆损失为16847元，上述费用由中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿2000元，由中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在第三者责任险范围内按20%赔偿2569元，其余10278元，被告杨文杰承担80%，承担8222.40元，苏正涛继承人阙勤培承担20%，承担2055.60元。原告徐小军的医疗费为51710.83元，有医院的医疗票据证实，予以确认；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间综合评定为5个月，原告徐小军为从事运输行业的人员，按2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准,原告徐小军的误工费为71708元/年÷12月×5月=29878.33元，原告诉请的误工费为29469元，低于诉求，一审法院予以支持；原告的护理费，经鉴定原告的护理时间综合认定为2个月，原告徐小军的护理费为71708元/年÷12月×2月=11951.33元，原告徐小军诉请的护理费为8138.40元，低于计算出的标准，一审法院予以支持；原告营养期限评定为5个月，营养费每天20元即3000元，原告诉求为1800元，低于诉求，一审法院予以支持。住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内每人每天40元，原告徐小军住院53天，因此原告的住院伙食补助费为40元/天×53天=2120元。原告徐小军构成十级伤残，残疾赔偿金为71708元×20年×0.1=143416元，原告徐小军诉请的残疾赔偿金为55526.80元，低于诉求，一审法院予以支持。原告的被抚养人有原告父亲徐积民、母亲钱兴玲，儿子徐子帆。原告父母有二个子女。因此，徐积民生活费为甘肃省上一年度城镇居民人均年生活消费支出20659.4元/年×16年×0.1÷2天=16527.5元；钱兴玲的生活费为20659.4元/年×19年×0.1÷2天=19626.4元；徐子帆的生活费为20659元/年×5年×0.1÷2天=5164.8元；徐小军被抚养人生活费共计41318.7元。原告徐小军诉请交通费1000元，对有票据支持的449元，一审法院予以支持。原告诉请的住宿费216元，因未提交证据，一审法院不予支持。精神损害赔偿金3000元，因未造成严重后果，一审法院不予支持。鉴定费3500元，有正规票据，一审法院予以支持。综上徐小军的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计194032.70元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费55000元，在200000元第三者险的一半的范围内按20%的比例理赔赔偿26806.54元，共计86806.54元。由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在第三者险剩余的65000元中的一半，赔偿给原告徐小军32500元。剩余的74726.16元由杨文杰赔偿80%，赔偿59780.92元；苏正涛继承人阙勤培按比例赔偿20%，赔偿14945.23元。原告陈天龙的医疗费55272.11元，有医院的医疗票据证实，予以确认；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间综合评定为损伤后至鉴定结束之日即172天，原告为从事运输行业的人员，按2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准,原告陈天龙的误工费为71708元/年÷365天×172天=33791.16元，陈天龙诉请的误工费为33398.2元，低于计算出的标准，一审法院予以支持；原告的护理费，经鉴定原告的护理时间综合认定为4个月，按2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准,原告陈天龙的护理费为71708元/年÷12月×4月=23902.66元，原告陈天龙诉请的护理费为14242.2元，低于计算标准，一审法院予以支持；原告营养期限评定为3个月，营养费每天20元即1800元，一审法院予以支持。住院伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内每人每天40元，原告陈天龙住院59天，因此原告的住院伙食补助费为40元/天×59天=2360元；原告陈天龙构成十级伤残，残疾赔偿金为71708元×20年×0.1=143416元，原告陈天龙诉请的残疾赔偿金为59914元，低于计算出的标准，一审法院予以支持。原告的被抚养人有原告母亲李翠英，儿子陈福韬。原告父母有二个子女。因此，李翠英生活费为甘肃省上一年度农村居民人均年生活消费支出8029.7元/年×17年×0.1÷2天=6825.2元；陈福韬的生活费为8029.7元/年×7年×0.1÷2天=2810.4元；陈天龙被抚养人生活费共计9635.6元；原告陈天龙诉请交通费1000元，因提供的证据未予认定，对原告该请求一审法院不予支持。精神损害赔偿金3000元，因未造成严重后果，一审法院不予支持。鉴定费3000元，有正规票据，一审法院予以支持。综上陈天龙的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计179622.11元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费55000元，在200000元第三者险的一半的范围内按20%的比例理赔偿23924.42元，共计83924.42元。剩余的95697.69元由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在第三者险剩余的65000元中的一半，赔偿32500元。剩余的63197.69元由杨文杰赔偿80%，赔偿50558.15元；苏正涛继承人阙勤培按比例赔偿20%，赔偿12639.53元。原告甘肃前进牧业科技有限公司为徐小军垫付的医疗费48349.38元，为陈天龙垫付的医疗费52242.2元，由徐小军、陈天龙向甘肃前进牧业科技有限公司返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：1、原告甘肃前进牧业科技有限公司车辆损失16847元，由中国平安财产保险股份有限公司双流支公司赔偿4569元，由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告杨文杰赔偿8222.40元，被告阙勤培赔偿2055.60元；2、原告徐小军的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计194032.70元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司赔偿86806.54元；由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司赔偿32500元；由被告杨文杰赔偿59780.92元；被告阙勤培赔偿14945.23元；3、陈天龙的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计179622.11元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司赔偿83924.42元；由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司赔偿32500元；由被告杨文杰赔偿50558.15元；由被告阙勤培赔12639.53元；4、原告甘肃前进牧业科技有限公司为徐小军垫付的医疗费48349.38元，为陈天龙垫付的医疗费52242.2元，由徐小军、陈天龙向甘肃前进牧业科技有限公司返还；5、上述款项限判决生效后十五日内给付完毕。6、诉讼费1000元，由被告杨文杰承担800元，由被告阙勤培承担200元。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院认为，本案中：1、西和县公安局交通警察大队所出具的《道理交通事故认定书》确认了双方在本次事故中的过错程度，是本案民事赔偿责任划分的重要参考证据，一审法院依据该事故认定书判决各方承担民事赔偿责任比例并无不当。上诉人所主张的调解协议系其他受害人与上诉人达成的调解，跟本案无关。2、上诉人在一、二审中均未提交有效证据证明本案伤残鉴定结论明显依据不足、鉴定程序严重违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质等重要情形，且在一、二审中均未提出书面鉴定申请，一审法院经审查认为上诉人提出的重新鉴定理由不充足，未同意上诉人的申请，故而按照伤残鉴定意见书进行判决的做法并无不当。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。本案系发回重审案件，一审程序尚未结束，故当庭提交的证据并没有超过法律规定的举证期限。一审原告增加赔偿数额不属于增加诉讼请求的情形，不影响双方举证。4、徐小军误工是基本的事实，另根据徐小军工资表显示其2017年9月份、11月份分别发放两次工资，工资发放不规律，故对徐小军主张其提供的银行明细是甘肃前进牧业科技有限公司兑付事故前的工资和奖金予以采信，上诉人认为的没有误工的事实无证据和事实依据。5、徐小军、陈天龙从事运输行业，故一审法院依据该行业年人均工资认定误工费等相关规定并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第三十三条，徐小军为前进畜牧业职业驾驶员，其按行业平均工资主张不违反法律规定。6、虽陈天龙诉请的医疗费为52212．19元，但陈天龙主张的各项损失总额为190451.46元，法院应当依据相关法律对陈天龙的各项损失予以计算核实，所计算出的总额并未超出陈天龙诉讼请求总额。故一审法院并未违背民事诉讼中“不告不理”的原则。7、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定："上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭终结前《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》已公布实行，故护理费应按该年度农、林、牧、渔业的年平均收入53130元每年计算护理费，陈天龙的护理费诉讼请求为17467.2元，护理人员为其妻子属于农民，根据鉴定期限护理期为4个月，应为53130元/年÷12个月×4个月=17710元。判决中虽一审法院计算有误，但是根据以上计算标准，而陈天龙的诉讼请求为17467.2元少于此标准，判决结果正确，故应当依法支持，法院在判决15页第8行表述：“原告陈天龙诉请的护理费为14242.2元”为明显的书写错误。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”故陈天龙伤残赔偿金一审法院的计算方式虽有误，但是根据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》城镇居民人均可支配收入29957元/年的标准计算陈天龙的伤残赔偿金为29957元×20年×0.1=59914元，法院判决支持此请求无误。8、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定："上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭终结前《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》已公布实行，故护理费应按该年度农、林、牧、渔业的年平均收入53130元每年计算护理费，徐小军的护理费诉讼请求为8138.4元，根据鉴定期限护理期为2个月，应为53130元/年÷12个月×2个月=8850元。判决中虽一审法院计算有误，但是根据以上计算标准，而徐小军的诉讼请求为8138.4元少于此标准，判决结果正确，故应当依法支持。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”徐小军伤残赔偿金诉讼请求为55526.80元，一审法院的计算方式虽有误，但是《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》城镇居民人均可支配收入29957元/年的标准计算徐小军的伤残赔偿金为29957元×20年×0.1=59914元，而徐小军的诉讼请求为55526.80元少于此标准，判决结果正确，法院判决支持此请求无误。9、陈天龙在一审中提交了党寨村民委员会证明载明其兄弟为三人的证据，该证据虽对其不利，因系其自己提交，故应当予以采信，故一审法院在计算陈天龙被抚养人生活费时以二人为抚养义务人错误，应该按照三人为抚养人计算。陈天龙的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计177933.5元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司赔偿83586.7元；由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司赔偿32500元；由被告杨文杰赔偿49477.44元；由被告阙勤培赔偿12369.36元。综上对述，上诉人杨文杰、阙勤培的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西和县人民法院（2019）甘1225民初667号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初667号民事判决第三项；三、变更西和县人民法院（2019）甘1225民初667号民事判决第三项为：陈天龙的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计177933.5元，由被告中国平安财产股份有限公司双流支公司赔偿83586.7元；由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司赔偿32500元；由被告杨文杰赔偿49477.44元；由被告阙勤培赔偿12369.36元。二审案件受理费1000元，由上诉人杨文杰负担500元，由上诉人阙勤培负担500元。本判决为终审判决。审判长  李关君审判员  蔡喜平审判员  任晓玉{文书日期}书记员  石莲瑞