河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2351号原告：中国民生银行股份有限公司黄骅支行，住所地：河北省黄骅市红旗大街**。负责人：邓海青，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊涛，男，汉族，大学文化，该公司客户经理。委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。被告：张建路，男，回族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。被告：黄骅市金帝化工产品运销有限公司，，住所地：河北省黄骅市羊孔公路南侧法定代表人：张建路，职务：经理。被告：王欢欢，女，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。被告：邵学军，男，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行（以下简称民生银行黄骅支行）与被告张建路、王欢欢、黄骅市金帝化工产品运销有限公司（以下简称黄骅金帝化工公司）、邵学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行黄骅支行的委托诉讼代理人王俊涛、王荣涛，被告邵学军的委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼。被告张建路、王欢欢、黄骅金帝化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行黄骅支行诉称：2015年3月26日，原告与借款人张建路、黄骅金帝化工公司签订《综合授信合同》，授信期限为1年，自2015年3月26日至2016年3月26日；原告与被告黄骅金帝化工公司签订了《共同还款协议》；原告与被告张建路、黄骅金帝化工公司分别签订了《最高额担保合同》；原告与被告邵学军签订了《最高额担保合同》。2015年3月27日借款人张建路向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币270万元，借款期限1年（自2015年3月27日至2016年3月26日）。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金270万元汇入张建路指定的银行账户。借款合同约定的还款期届满后，被告张建路未如期归还贷款本息形成违约，给原告造成巨大的违约损失。原告认为按照法律规定及上述合同、协议约定，被告张建路，被告黄骅金帝化工公司应该履行还款义务，被告王欢欢与被告张建路系夫妻关系，也负有共同还款责任；被告黄骅金帝化工公司承担抵押担保责任，被告邵学军作为担保人承担连带保证责任。故依法请求判令：一、张建路、黄骅金帝化工公司、王欢欢偿还原告借款本金2503269.82元，利息、罚息573158.75元，以上共计3076428.57元（利息、罚息暂计算至起诉之日，实际偿还金额按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）；二、依法判令原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、依法判令被告邵学军承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告方承担。被告邵学军辩称：在本案中邵学军不应承担担保责任，1、原、被告之间签订的是综合授信合同该合同是要求银行对某一个个人或者单位一种信用诚信的肯定，他要求借款人有良好的资信程度及良好的经济状况，在本案中原告并未对被告张建路及黄骅金帝化工公司前期按照工作程序进行资产资信调查以及经营情况的调查，导致该笔贷款发放后不到两个月的时间贷款人张建路以及黄骅金帝化工公司就发生了严重的经济危机和资金危机，无法按期偿还贷款。由于原告方工作人员的过错而造成的贷款无法收回的损失不应由担保人承担相应责任。2、本案该笔贷款的发放存在违约和违规发放，该笔借款在借款支用申请书中有明确的借款用途，原告在明知张建路、金帝化工提供的是虚假的购销合同的情况下，仍与张建路及金帝化工恶意串通，违规发放贷款。并且在原告被告之间签订的综合授信合同中也有明确的约定，对于相关款项用途的发放贷款人需要提供合同中的约定相关材料，但是该笔贷款的发放原告并未按照合同约定让贷款人张建路提供相关的材料（增值税发票、销售方相关销售资质等材料），由此致使该笔贷款的风险增加，并未事先或事后告知过担保人，因此担保人对该笔贷款不承担责任。被告张建路、王欢欢、黄骅金帝化工公司缺席无答辩。原告提交证据为：1、提交综合授信合同一份，合同中约定借款人是张建路、黄骅金帝公司，贷款人是原告，合同约定的借款金额是2700000元，借款用途是经营周转，同时合同中明确保证人是邵学军和黄骅金帝公司，抵押人是黄骅金帝公司，质押人是张建路，也就是正是基于担保人的担保，原告才与借款人签订综合授信合同。2、提交最高额担保合同二份，其中一个编号是个高担字第940032015006491402号，合同约定抵押人是黄骅金帝公司，担保权人是原告，合同中约定抵押人提供车辆为综合授信合同中的借款人提供抵押担保，合同中也有抵押物清单，在车辆管理部门办理车辆管理登记，另外一份最高额担保合同编号是个高担字第94003201500649403号，该合同主体的保证人是邵学军，担保权人是原告，保证人对综合授信合同提供最高额保证，并约定在保证期间（2015年3月26日至2016年3月26日），只要借款人借款金额不超过2700000元，保证人自愿承担连带保证责任，在合同第二页抬头部分已经明确原告对保证人的担保风险已明确告知，另外一份最高额担保合同编号是个高担字第94003201500649401号合同中保证人是金帝公司，质押人是张建路，担保权人是原告，合同中也约定保证人及质押人对综合授信合同中的借款人借款提供质押及担保，质押财产是张建路的个人存款270000元。3、提交借款支用申请书一份，证明该借款支用申请书单笔借款的期限及用途及金额，提款时间2015年3月27日到2016年3月26日，借款金额为270万元。4、提交共同还款协议一份，证明金帝化工公司应该承担共同还款责任。5.提交借款凭证一份，证实借款合同项下的款项已经支付给借款人，银行的义务已履行完毕。被告邵学军的质证意见为：原告的当庭陈述和其提供的证据不相一致，相互矛盾。1、对最高额担保合同真实性无异议，但是银行设定的综合授信业务其主债权债务的发生与最高额担保合同的签订不是同步的，因此担保人无法了解和获悉主债务人借款用途以及借款用途的真实性，合法合规资信情况，因此就需要银行进行高度的审查监管义务，而本案中原告方恰恰是明知实际借款人的借款是虚假的而进行放贷的行为。2、其提供的综合授信合同中在第二部分第二章第二十三条和二十五条中，已经明确约定在主债务人提用授信时（借款时），主债权人也就是银行必须审核主债务人和交易对象的交易合同，增值税发票，交易双方经营交易资格，同时明确了受托支付的含义，以及银行应承担的责任，也就是借款必须发生建立在真实的交易基础之上，而本案所涉及的该笔借款，系原告方明知债务人无真实交易的情况下恶意发放贷款的行为，因此该责任应由原告方及实际借款人承担。3、对借款支用申请书，借款人为张建路，借款金额为2700000元，借款用途为购燃料油，借款的支付方式为受托支付，也就是说该笔借款由原告方直接打入梅立超个人账户，借款支用申请书与综合授信合同明细存在矛盾和不一致的地方，借款支用申请书并未按照被告方所签订的综合授信合同的约定条款发放，梅立超在贷款发放时，系张建路和金帝化工公司的财务工作人员，在税务机关的对外披露信息中，梅立超系该公司的财务经理（金帝化工公司的财务经理），对于梅立超的身份，因为梅立超主要负责张建路以及金帝化工公司与原告方的对接业务，原告方是明知的，因此对于张建路与梅立超之间虚假的业务关系原告方也是明知的，原告违规发放贷款的行为不应由担保人承担担保责任，第五章担保一项第12条明确记载最高额担保合同有四份，但是在当庭陈述中其陈述最高额抵押合同有两份，由此可见其在贷款过程中对于担保财产有随意的变更和审查不清的行为。对于原告提供的借款支用申请中也明确写明担保方式合同编号是四份，但是其当庭提供的具体合同仅有三份，另外一份不知担保财产和担保人员。4.在原被告签订的综合授信合同中第23条明确规定如果要发放借款的话，需要贷款人提供交易合同、增值税专用发票来证明交易的真实存在，其中第25条也明确规定贷款人申请用款时应当将贷款划付给符合约定用途的交易对手，那么本案这笔贷款用途为购买燃料油，那么作为自然人个人来讲无论是张建路还是梅立超均都不具有经营燃料油的资质，同时贷款人也未按照约定提供该笔交易的增值税专用发票和财务凭证等资料由此可见这是在原告明知并认可的情况下的借款人张建路及案外人梅立超虚构事实套取银行贷款的违法行为，因此该笔贷款无法收回，本案被告作为担保人不应承担任何担保责任。5、对于抵押车辆机动车辆登记证书原件应当在银行保管，其提供的相关材料均为复印件。无法核实其真实性。对于原被告之间签订的担保协议是在原告依法依规发放贷款后并且四份最高额抵押担保财产不足以清偿贷款金额时，担保人才会对剩余的数额进行担保责任，因为原告提供的最高额抵押担保合同证据不清已经直接侵害到担保人的合法权益，因此在本案中担保人不应承担还款责任。6、对于共同还款协议，在双方签订综合授信合同时原告方以及被告张建路明确向担保人表示最高额财产担保除金帝化工公司抵押车辆外，贷款人张建路还用自己所有的一栋楼房为该笔贷款提供财产担保。但是在本案庭审过程中原告方未向法院提供该房屋的担保合同，因此原告有隐瞒证据的行为。7、对于原告向法院提供的涉及本案的贷款资料的整体性和连惯性被告有异议，因为正常的作为银行专业机构出具的贷款材料的连续性编号应当是连续的完整的逐页的编制，但是原告提供的跳跃的不规律不连续的编制，并且当庭通过原告代理人的陈述也可以知道该份贷款材料是可以随时随意的拆卸的，因此被告认为原告为了躲避应承担的过错责任伪造虚假的和对其有利的材料，请法院予以核实。经审理查明，被告张建路与被告王欢欢系夫妻关系。再查明，2015年3月26日，原告民生银行黄骅支行作为授信人/贷款人与被告张建路作为受信人/借款人、被告黄骅金帝化工公司作为共同受信人/借款人签订《综合授信合同》。授信期限为1年，自2015年3月26日至2016年3月26日。授信用途为经营周转。申请使用的最高信用额度为贰佰柒拾万元。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚金按照约定利率上浮50%收取。原告与被告金帝化工公司、被告张建路签订了《共同还款协议》。2015年3月26日，原告与被告张建路、黄骅金帝化工公司、被告邵学军分别签订了《最高额担保合同》。一份是车辆抵押合同，该合同中约定抵押被告黄骅金帝化工公司车辆三辆，抵押担保的期限是2015年3月26日到2016年3月26日，并作了抵押登记，抵押车辆车号为冀Ｊ×××**、JD6288、JD6259、JEH60挂、JEH97挂、JEH69挂。一份合同是被告邵学军与原告签订的担保合同，担保金额为270万元，担保期限是从2015年3月26日到2016年3月26日。一份为张建路个人存款质押，账户金额为270000元。2015年3月27日借款人张建路向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币270万元，借款期限1年，自2015年3月27日至2016年3月26日，申请贷款的具体用途为：购燃料油，借款起始日为2015年3月27日，借款到期日为2016年3月26日，执行年利率为7.2225%。2015年3月27日，原告将该笔借款转入被告张建路指定账户，户名为：梅立超，账号为：62×××71。原告提交了被告张建路与梅立超于2014年3月20日订立的产品销售合同，供方为梅立超，需方为张建路，产品名称为燃料油，总金额为3190000元。上述事实，由《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、产品销售合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张被告张建路、黄骅金帝化工公司偿还剩余本金2503269.82元及利息，理由正当，本院予以支持，利息标准按年利率7.2225%计算；被告张建路取得借款后，未依约偿还剩余借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息，罚息标准按7.2225%×150%计算，故确认原告利息、罚息为自2015年9月14日至2016年3月26日按年利率7.2225%计算，2016年3月27日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按年利率7.2225%×150%计算。王欢欢与张建路系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且王欢欢在最高额担保合同中签名，对涉案借款的发生予以知晓，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王欢欢共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。被告黄骅金帝化工公司自愿以其所有的车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，故原告在该抵押财产的抵押限额270万元内享有优先受偿权。关于被告邵学军是否承担担保责任的问题，被告邵学军抗辩中所提到的张建路与梅立超签订的《产品购销合同》，合同签署日期为2014年3月20日，与张建路实际用款时间2015年3月时间间隔较长，买卖的产品为燃料油，而供方为梅立超个人，依照法律规定经营燃料油需要一定的资质，上述《购销合同》具有明显的虚假性，不可履行性，在此情况下原告仍向张建路方发放贷款，应确认被告张建路、黄骅金帝化工公司在领取借款后，把借款挪作他用，而原告对该事实明知，且未提供充分的证据证实被告邵学军对此知情，故应确认本案涉及的借贷双方隐瞒事实告知担保人虚假借款用途，保证人邵学军以本案借贷双方合谋骗保予以抗辩符合本案客观实际，因借款用途不明，加大了资金回笼的风险，以致该款至今未能偿还，客观上增加了保证人承担责任的风险，故对邵学军的抗辩本院予以采信，被告邵学军不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄骅市金帝化工产品运销有限公司、张建路、王欢欢共同偿还原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行借款本金2503269.82元及利息、罚息（自2015年9月14日至2016年3月26日按年利率7.2225%计算，2016年3月27日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按年利率7.2225%×150%计算）。二、原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行在抵押车辆（冀Ｊ×××**、JD6288、JD6259、JEH60挂、JEH97挂、JEH69挂）的抵押限额270万元内享有优先受偿权。三、被告邵学军在本案中不承担担保责任。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26826元，由被告黄骅市金帝化工产品运销有限公司、张建路、王欢欢承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  龚长华审判员  王淑云二〇一九年十二月五日书记员  闻龙蕊