广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1121行初47号 原告周发演，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告昭平县人力资源和社会保障局，住所地广西昭平县昭平镇东宁中路**。 法定代表人陈斌新，局长。 委托诉讼代理人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 第三人昭平县公安局交通管理大队，，住所地广西昭平县昭平镇东宁北路** 负责人奉伟，大队长。 委托诉讼代理人吴仲文，昭平县公安局交通管理大队副大队长。 原告周发演诉被告昭平县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人昭平县公安局交通管理大队（以下简称交管队）行政不作为一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告周发演，被告人社局的委托诉讼代理人谢乐，第三人交管队大队长奉伟、委托诉讼代理人吴仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周发演诉称，2014年11月10日至2017年1月18日，原告在第三人处连续工作2年78天，第三人于2017年1月18日违法解除原告劳动合同，原告及时依法申请昭平县劳动人事争议仲裁委仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出昭劳人仲案字【2017】3号裁决。原告于2017年11月3日依法向被告投诉第三人拒绝为原告补缴2014年11月至2017年1月社会保险费及滞纳金；且违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，未向原告出具解除劳动合同书面证明，对医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险造成损害已成事实，请求被告依法责令第三人为原告一次性补缴2014年11月至2017年1月共2年78天社会保险费及滞纳金。被告于2017年11月13日向原告下发受理通知书依法受理本投诉，于2019年5月才发出昭人社监催字【2019】1号催告书，第三人拒绝为原告补缴2014年11月至2017年1月社会保险费及滞纳金，再加上被告的行政慢作为，严重损害原告合法权益，造成原告断缴社会保险费长达4年5个月，为保障原告合法权益，特此提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责，判令：1．第三人为原告一次性补缴2014年11月至2019年4月的社会保险及滞纳金；2．赔偿因逾期补缴社会保险费造成原告的经济损失20000元。 原告向本院提交了以下证据： 证据1，投诉书一份。拟证明原告投诉时间合法； 证据2，昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察受理通知书一份。拟证明受理时间合法； 证据3，申请报告一份；证据4，自愿申请在大队做门卫的工作要求一份；证据5，昭平县公安局交通管理大队关于周发演通知缴纳保险金的情况说明一份；证据6，昭平县公安局交通管理大队答复函一份。以上证据3-6拟证明第三人利用原告的申请报告免除自己的责任，排除原告的权利； 证据7，关于周发演投诉县交通管理大队要求缴纳社会保险费的处理情况说明一份。拟证明违反社会保险费征缴暂行条例26条的规定，不自觉承担法定责任； 证据8，昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。拟证明原告与第三人还存在无固定期限的劳动合同，第三人没有给书面的解除合同通知给原告； 证据9，昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定履行催告书一份。拟证明被告行政不作为。 被告人社局答辩称，1．其收到原告投诉第三人未依法为其缴纳社会保险事宜后，及时进行了调查，并组织了调解。2．调解未成功后，于2019年4月15日向第三人发出昭人社监催字（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》。但到2019年9月份第三人未依法向社会保险经办机构缴纳原告2014年11月10日至2017年1月18日的社会保险费。被告已经履行了法定职责，请求法院依法驳回原告第一项的诉讼请求。3．原告的第二项诉讼请求不是被告的法定职责，请求法院依法驳回。4．《劳动保障监察条例》中未规定在被告出具《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》后什么期限内向法院申请强制执行的规定，被告未违法，不构成行政不作为。 被告人社局向本院提交的证据有： 证据1，投诉书一份。拟证明周发演向劳动监察大队投诉昭平县公安局交通管理大队未依法为其缴纳社会保险费，程序合法； 证据2，昭人社监受字【2017】46号昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察受理通知书和送达回证各一份。拟证明劳动保障监察大队依法受理并通知周发演、昭平县公安局交通管理大队，程序合法； 证据3，昭平县公安局交通管理大队关于周发演同志缴纳保险金的情况说明一份。拟证明昭平县公安局交通管理大队于2019年3月18日向昭平县人力资源和社会保障局说明情况； 证据4，昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定履行催告书一份。拟证明昭平县人力资源和社会保障局依法向昭平县公安局交通管理大队依法作出处理决定履行催告，程序合法，没有行政不作为的情形； 证据5，昭平县公安局交通管理大队答复函一份。拟证明昭平县公安局交通管理大队已收到催告书并答复，建议周发演依法通过诉讼裁决； 证据6，关于周发演投诉县交通管理大队要求缴纳社会保险费的处理情况说明一份。拟证明昭平县人力资源和社会保障局依法告知周发演昭平县公安局交通管理大队的意见并依法告知了其诉权，程序合法，没有不作为的情形。 第三人交管队陈述对本案的意见：对本案没有意见。 第三人交管队未提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告的证据均无异议。第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据9的证明内容不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据9的真实性、关联性本院予以确认，但该证据不能单独证明被告行政不作为，对其拟证明内容的主张本院不予认可。 经审理查明，原告于2014年11月10日至2017年1月18日在第三人交管队处从事值班室门卫工作，双方未签订劳动合同。2017年1月18日，第三人与原告解除劳动合同，2017年3月10日原告向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出仲裁裁决。第三人未履行仲裁裁决，原告于2017年11月3日向被告投诉，请求第三人为原告一次性补缴2年78天的社会保险费及滞纳金。被告于2017年11月17日向原告发出受理通知书依法受理原告的投诉。经被告调查核实于2017年11月24日向第三人发出昭人社监令字【2017】18号昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察期限改正指令书，责令第三人在2017年12月1日前依法为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。2018年2月份，被告组织原告与第三人进行调解，在调解过程中，被告明确告知原告向被告作出的昭人社监令字【2017】18号昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察期限改正指令书的内容，双方未达成调解协议。被告遂于2019年4月15日向第三人发出昭人社监催【2019】1号昭平县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定履行催告书，要求第三人在2019年4月22日前依法为原告向社会保险经办机构缴纳2014年11月10日至2017年1月18日社会保险金。但第三人至今仍未为原告补缴社会保险金。原告认为被告于2017年11月13日受理其投诉后，于2019年5月才发出昭人社监催字【2019】1号催告书构成行政慢作为，第三人以各种理由拒绝为原告补缴2014年11月至2017年1月社会保险金及滞纳金，二者严重损害了原告的合法权益，遂于2019年9月9日向法院提起行政诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，人社局是社会保险行政部门，依法具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权。 本案中，原告于2017年11月3日向被告人社局举报其所在用人单位侵害劳动者权益的违法行为。被告人社局立案调查后于2017年11月24日向第三人交管队发出劳动保障监察限期改正指令书。被告在2018年2月份组织原告与第三人进行调解时将昭人社监令字【2017】18号劳动监察限期改正指令书的具体内容及发出指令书后的结果告知原告。从上述被告的一系列行为说明被告已经履行了法定职责，不存在不作为情形。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告在2018年2月份明确知道被告已向第三人作出了行政指令书的具体内容，如对被告作出的指令书行政作为不服，应于2019年2月28日前向法院提起行政诉讼。原告也没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。现原告于2019年9月9日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。 综上所述，原告周发演的起诉不符合法律规定的行政起诉条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周发演的起诉。 案件受理费人民币50元，退回给原告周发演。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年十二月四日 法官 助理  徐炳利 书 记 员  黄小青