江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执复75号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄绍春，男，汉族，1982年1月3日生，住赣州市南康区。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄绍明，男，汉族，1986年8月8日生，住赣州市南康区。 申请执行人：黄学浩，男，汉族，1952年10月1日生，住赣州市南康区。 申请执行人：黄学深，男，汉族，1952年3月6日生，住赣州市南康区。 复议申请人黄绍春、黄绍明不服赣州市南康区人民法院(下称南康法院)（2019）赣0703执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南康法院在执行黄学浩、黄学深与黄绍春、黄绍明占有物返还纠纷一案中，异议人黄绍春、黄绍明对该院执行其有关财产的执行行为不服，向该院提出异议，该院受理审查后，驳回其异议。 南康法院查明，黄学浩、黄学深与黄绍春、黄绍明占有物返还纠纷一案，该院于2014年3月13日作出（2013）康民一初字第830号民事判决，判决：一、被告黄学深、第三人黄学浩各返还原告黄学渊房屋等拆迁补偿款93245.33元，合计186490.66元；二、上述款项限被告及第三人于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23906元，由原告负担18906元，被告黄学深负担2500元，第三人黄学浩负担2500元。黄学浩对该民事判决不服，一直向该院申请再审，经该院再审，于2018年8月2日作出（2018）赣0703民再1号民事判决，判决：一、撤销（2013）康民一初字第830号民事判决；二、再审申请人黄学浩、原审被告黄学深各返还被申请人黄绍春、黄绍明拆迁补偿款46300.15元；三、上述第二项，限在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；四、驳回被申请人黄绍春、黄绍明的其他诉讼请求。案件受理费23906元，由再审申请人黄学浩负担6144元，原审被告黄学深负担6144元，被申请人黄绍春、黄绍明负担11618元。黄绍春、黄绍明不服该（2018）赣0703民再1号民事判决，向赣州市中级人民法院（下称赣州中院）提起上诉，赣州中院于2019年2月21日作出（2018）赣07民再26号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147元，由上诉人黄绍春、黄绍明负担。判决书生效后，黄绍春、黄绍明未履行生效判决书,未将多收取黄学浩、黄学深的执行款予以返还，申请执行人黄学浩、黄学深于2019年4月25日向该院申请强制执行，该院于2019年5月24日立案执行。执行中，该院向被执行人黄绍春、黄绍明发出执行通知书及财产报告令，但被执行人未按期履行义务。该院于2019年5月28日作出（2019）赣0703执1141号执行裁定，冻结了被执行人黄绍春、黄绍明有关银行存款账户。2019年7月16日，异议申请人黄绍春、黄绍明向本院提出书面异议。 南康法院认为，异议人黄绍春、黄绍明未按执行通知履行民事判决书所确定的义务，该院查封、冻结及划拨其所有的个人财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，合法有据，执行措施并无不当。现异议人黄绍春、黄绍明提出其持有两份赣州中院的终审判决为由，要求撤销（2019）赣0703执1141号执行裁定，解除查封、冻结其所有的个人财产的诉求，该院不予支持。据此，裁定驳回了黄绍春、黄绍明的异议。 黄绍春、黄绍明向本院申请复议称，请求裁定中止或者暂缓执行(2019)赣0703执1141号裁定，解除查封、冻结及划拨其所有的个人财产。主要事实与理由是：赣州中院作出的(2018)赣07民再26号判决虽是生效判决，但该院作出的(2016)赣07民终436号判决也是生效终审判决，该判决载明了复议申请人的合法权益，且依据该生效判决已进入执行程序并已执结。(2016)赣07民终436号判决现并未撤销，所以南康法院作出的(2019)赣0703执1141号裁定侵害了复议申请人的合法权益。现南康法院作出(2019)赣0703执异13号执行裁定驳回复议申请人的申请，不符合《民事诉讼法》相关规定，法律框架内规定一个案件只能有一个事实真相，两份生效的终审判决所认定的内容和义务矛盾甚至相互冲突，存有重大的法律瑕疵，复议申请人认为此种情况下应当执行哪份生效判决，故复议申请人提出上述请求。 黄学浩、黄学深答辩称，请依法裁定驳回黄绍春、黄绍明的复议。主要事实与理由是：黄绍春、黄绍明以(2016)赣07民终436号判决书申请异议复议是错误的，因为(2016)赣07民终436号判决属于错案重演案，该案涉及到(2013)康民一初字第830号判决书，其案一审是错案的源头，埋下伏笔为后面的案子判决打好了基础做铺垫，使(2014)康民一初字第1060号判决及(2016)赣07民终436号判决造成错案重演。根据(2018)赣0703民再l号及(2018)赣07民再26号判决，撤销(2013)康民一初字第830号民事判决；而(2014)康民一初字第1060号判决是依据(2013)康民一初字第830号的民事判决中未作出处理的诉讼请求的延续上来起诉的，属于错误起诉。黄学深不服(2014)康民一初字第1060号民事判决提起上诉，赣州中院作出的(2016)赣07民终436号民事判决属于错案重演。因此，共有物分割异议复议已经不复存在。 本院复议补充查明，黄绍春、黄绍明系黄学渊（2014年10月29日死亡）之子，黄学渊生前购买其弟黄学深在“南康市××乡105国道边的地基”建房，因南康板材城建设，该用地被征收及地上建筑被拆除，所涉拆迁补偿款及安置用地问题，与黄学浩、黄学深发生纠纷。对该两问题的处理，所涉法律文书有5份，其中：1.涉及拆迁补偿款纠纷的裁判文书有3份，即南康法院分别于2014年3月13日、2018年8月2日作出的（2013）康民一初字第830号民事判决和（2018）赣0703民再1号民事判决；本院于2019年2月21日作出（2018）赣07民再26号民事判决。2.涉及安置土地分割纠纷的裁判文书有2份，即南康法院于2015年10月23日作出的（2014）康民一初字第1060号民事判决和本院于2016年5月16日作出的（2016）赣07民终436号民事判决[维持南康法院（2014）康民一初字第1060号民事判决]。（2014）康民一初字第1060号民事判决判项内容为：“一、赣州市南康区龙岭镇人民政府于2013年7月27日安置给被告黄学深在赣州市南康区××镇105国道旁××地块的建筑用地228平方米，限被告黄学深于判决生效后十日内返还给原告黄绍春、黄绍明81.6平方米；二、原告黄绍春、黄绍明使用土地范围：长16米(统一规划)，宽5.1米(自现被告黄学深与第三人黄学浩安置用地交界处起算)；三、驳回原告黄绍春、黄绍明的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告黄绍春、黄绍明负担6900元，被告黄学深负担6900元”。 还查明，2014年4月17日、23日，黄学深、黄学浩根据（2013）康民一初字第830号民事判决，分别向南康法院交付了95745.40元和95745.33元款项。 本案查明的其他事实与南康法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是黄绍春、黄绍明以(2016)赣07民终436号民事判决为由能否排除本案执行。根据本案查明的事实，黄学渊生前购买其弟黄学深在“南康市××乡105国道边的地基”建房，因用地被征收及地上建筑被拆除，双方就拆迁补偿款及安置用地发生纠纷。对该两纠纷的处理，本案执行依据（2018）赣07民再26号民事判决，作出的是对拆迁补偿款纠纷的终审判决，而另案（2016）赣07民终436号民事判决，作出的是对安置用地纠纷的终审判决。故该两份民事判决是针对不同的争议标的作出的裁判，并不存在两份判决内容矛盾和冲突问题。两份生效法律文书中的权利人有权分别依据判项内容行使各自的权利。鉴于黄绍春、黄绍明未履行（2018）赣07民再26号民事判决确定义务，黄学浩、黄学深依据该民事判决向南康法院申请执行，南康法院作出（2019）赣0703执1141号执行裁定，对黄学浩、黄学深的财产采取相应的执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二四十三条和第二四十四条等有关法律规定，于法有据。黄绍春、黄绍明以（2018）赣07民再26号民事判决与（2016）赣07民终436号民事判决认定的内容和义务相矛盾甚至相互冲突，存有重大的法律瑕疵为由提出异议，排除南康法院对本案的执行，缺乏事实和法律依据。 综上，复议申请人黄绍春、黄绍明的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。南康法院作出的异议裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄绍春、黄绍明的复议申请，维持赣州市南康区人民法院（2019）赣0703执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  罗 宁 二〇一九年十二月七日 书记员  刘 珍