湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3776号 原告：余龙兴，男，2001年1月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：余宏伟，男，1998年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。 被告：唐武光，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道**凯旋宾馆**。 负责人：蒋果。 委托诉讼代理人谈洁，女，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省临湘市，系公司员工。 原告余龙兴诉被告唐武光、余宏伟、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余龙兴及其委托诉讼代理人单树兴、被告余宏伟及其委托诉讼代理人余冬根、被告唐武光及其委托诉讼代理人罗丹丹、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部的委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余龙兴向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故的各项损失为143806.5元，请求依法判令被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分损失由被告余宏伟、被告唐武光承担赔偿责任；二、判令被告余宏伟、被告唐武光承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请医药费13142.5元。事实和理由：2019年03月18日15时许，被告余宏伟驾驶无牌号二轮摩托车（后载原告余龙兴）从宝丰岭村白湖口一池塘路段左转上宝丰岭村往寨上村路段时，与从宝丰岭村往寨上村路段方向行驶由唐武光驾驶的湘Ａ×××××号小车相碰撞，造成余宏伟、余龙兴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告余宏伟负主要责任，被告唐武光负次要责任，原告余龙兴无责任。伤后，原告在浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院进行检查及住院治疗。2019年10月24日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定十级伤残，后段医药费10000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告因交通事故致伤造成的相关损失被告唐武光仅赔偿部分医药费，其他损失被告方没有依法赔偿给原告。因被告唐武光驾驶的肇事车辆已在被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生在保险有效期内，为此原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告唐武光辩称，一、答辩人对本次发生的交通事故认定的事实及答辩人承担本案交通事故次要责任的划分均无异议，对造成余龙兴的伤痛，表示歉意，答辩人愿意在法律应承担的范围内依法承担赔偿责任，但对余龙兴提出的赔偿项目，不合理部分请求法庭依法核减。二、本案涉案的肇事车辆湘Ａ×××××号牌的小车，已在被告长安保险湖南省分公司营业部购买了交强险，本次交通事故发生在保险合同期限内，原告的合理损失首先应由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在交强险范围内先行赔付，仍有不足部分再由答辩人承担按本案交通事故次要责任赔偿。三、余龙兴在住院治疗期间，答辩人已先行垫付了医药费13142.5元，要求依法冲抵答辩人应承担的赔偿费用，多出部分由余龙兴退还给答辩人。四、针对余龙兴的具体赔偿明细答辩如下：前段医药费以发票金额治疗本案交通事故关联性伤情为准；后段医药费未实际发生不予支持；营养费标准无异议；护理费标准无异议；误工费标准有异议；因原告在本案交通事故发生时刚满18周岁，其提供的务工证明三性均有异议，不足以证实原告在本案交通事故发生前的务工情况；残疾赔偿金有异议，其提供的证据无法证实其在本案交通事故发生前一年居住在城镇及其主要收入来源于城镇，因原告属农村户籍，其残疾赔偿金应按农村户籍予以支持。残疾辅助器具费、精神抚慰金、法鉴费请求法庭依法处理；交通费请求酌情认定800元。 被告余宏伟辩称，一、此事故责任认定程序不合法。2019年3月18日15时左右发生交通事故，报警而交警未到现场，答辩人既没有在责任认定书上签字也没有收到责任认定书，故交警部门作出的此事故责任认定程序不合法，属无效认定，只能是交通事故证明。二、原告的损失应由被告长安责任保险公司岳阳中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿。原告的损失应由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿。三、原告的损失应依法依标准计算。答辩人保留对原告伤残等级重新鉴定的权利，相关损失标准应按农、林、牧渔业标准计算。四、原告的损失应按事故责任分担。此次交通事故答辩人认为自己负次要责任，被告唐武光负主要责任，且依法依标准所认定原告的损失应先由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，超出部分由答辩人和唐武光按责承担责任。 被告长安保险湖南分公司辩称，1、本次事故中有两名伤者，要求交强险部分预留份额给另一名伤者；2、被唐属无证驾驶，保险公司先行垫付赔偿后可以向被唐追偿，3、损失明细的意见与被唐意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的，其他当事人有异议的证据，认证如下：证据3、交通事故认定书，被告余宏伟辩称发生交通事故报警后交警未到现场，答辩人没有在事故认定书上签字也没有收到认定书，属无效认定，对事故责任划分有异议，自己应只承担次要责任，本院认为，平江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上写明，“经我队现场勘查，调查取证……”，答辩人未提交证据证明报警后交警未到现场和没有收到事故认定书，故本院对被告该辩论意见不予采信。另交通事故认定书上写明“有下列情形之一，当事人可以向人民法院提起民事诉讼：（一）当事人对交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝签名的……”，故被告余宏伟没有在道路交通事故认定书签名并不影响该事故认定书的效力，且余宏伟在收到该交通事故认定书后未在规定的时间内申请向上一级交警部门复核，其对原告出具的事故认定书责任划分有异议，但未提交相反证据证明自己的主张，本院对原告提交的道路交通事故认定书依法予以采信。对证据5、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书、法鉴费票据、残疾器具费，因被告未在本院规定的时间内提交书面重鉴申请，本院对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信。原告于庭后提交了残疾器具费票据原件，结合原告的受伤部位，本院对原告的残疾辅助器具费票据予以采信。 对被告余宏伟提交的，其他当事人有异议的证据，认证如下：驾校报考网打印的流水一份，证明原告受伤前在平江九龙驾校学驾照。原告对该证据的真实无异议，对关联性有异议，本院认为，从该份流水来看，原告的考试时间集中在2019年2月至2019年4月，原告事故发生日期为2019年3月18日，该份证据并不能推翻原告事故前一年在海南省澄迈县生活居住，在澄迈吉星装饰材料商行务工的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。 对被告保险公司提交的，其他当事人有异议的证据，认证如下：交强险保单一份，被告保险公司提交了交强险保单正本，本院依法予以采信。 本院于2019年12月8日前往海南省澄迈县老城镇吉星装饰材料商行实地调查，对海南省澄迈县老城镇道辅村民小组组长谢关和、澄迈老城吉星装饰材料商行经营者余琪琳、澄迈老城吉星装饰材料商行员工云隆浩做了调查笔录，并在调查现场拍摄了照片。本院组织原、被告对本院调查的证据进行了质证，原告对本院调查的证据无异议，被告唐武光和余宏伟认为该证据无法证实原告事故前一年居住在城镇。根据本院调查的证据，结合余龙兴提交的余琪琳转账给余龙兴的微信转账记录及原告提交的两份证明，本院实地调查核实澄迈老城吉星装饰材料商行属镇上的临街铺面，属城镇范围，本院对原告自2018年正月至2019年2月在澄迈老城吉星装饰材料商行从事装饰工作予以采信，对原告事故前的经常居住地和主要收入来源地为城镇予以采信。 对各方没有争议的事故经过，湘Ａ×××××小轿车系被告唐武光从长沙先导快线科技发展有限公司购买，湘Ａ×××××小轿车实际所有人为唐武光，驾驶人唐武光系无证驾驶，被告长安保险湖南分公司承保湘Ａ×××××车辆交强险等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2019年3月18日事故发生后，原告在浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，出院后数次在浏阳市骨伤科医院复查、平江县第一人民医院复查，共花费医疗费14423元。原告伤情经司法鉴定，伤残等级为拾级伤残，误工期为六个月（180天），护理期为三个月（90天），营养期为三个月（90天），后期治疗费10000元。2、原告事故前在城镇生活居住一年以上，经常居住地和收入来源地为城镇范围，故本院认定按城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，结合原告的诉请，按居民服务和其他服务业标准计算原告的误工损失。3、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，本院酌情认定交通费2000元。4、本次交通事故造成余宏伟、余龙兴两人受伤。 另查明，被告唐武光在事故发生后为原告垫付医疗费13142.5元。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告唐武光在本次交通事故中负次要责任，被告余宏伟负事故主要责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院确认本案交通事故造成原告的各项损失为：1、医疗费：24423元（前段14423元+后段10000元）；2、住院伙食补助费：840元（14天×60元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；4、护理费：15030元（90天×167元/天）；5、误工费：30186元（180天×167.7元/天）；6、残疾赔偿金73396元（36698×20×10%）；7、残疾辅助器具费：700元；8、精神损害抚慰金酌定：5000元；9、交通费酌定：2000元；10、鉴定费：2200元，以上十项损失合计156475元。其中医疗费用损失为27963元，伤残损失为126312元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及机动车交通事故责任强制保险责任限额，本案被告唐武光所驾驶的湘Ａ×××××车辆投保情况和负本次事故次要责任的情况，结合本院查明的余龙兴的医疗损失为27963元，余宏伟的医疗损失为3990.46元，共计31953.46元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由被告长安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿余龙兴医疗损失8751元（10000×27963÷31953.46）。余龙兴的伤残损失为126312元，余宏伟的伤残损失为4863.1元，共计131175.1元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由被告长安保险湖南分公司在交强险限额范围内赔偿余龙兴伤残损失105922元（110000×126312÷131175.1）。将上述二项损失相加，应当由长安保险湖南分公司在交强险限额范围内赔偿原告余龙兴114673元（8751＋105922）。 因被告唐武光仅在被告长安保险湖南分公司投保交强险，在本次事故中承担次要责任，故被告唐武光应在交强险范围外赔偿原告12540.6元[（156475-114673）×30%]，因被告唐武光已垫付原告费用13142.5元，故原告余龙兴在得到保险理赔款后应返还给被告唐武光601.9元（13142.5-12540.6）。 因被告余宏伟承担本次交通事故的主要责任，故余宏伟应赔偿原告损失29261.4元[（156475-114673）×70%]。因本案中原告系无偿搭乘被告余宏伟摩托车，属于好意搭乘行为，可适当减轻余宏伟的赔偿责任，本院酌定由余宏伟承担60%的赔偿责任，即赔偿余龙兴17556.84元（29261.4×60%）。 综上所述，原告余龙兴的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部赔付余龙兴道路交通事故第三人责任保险金114673元； 二、由余宏伟赔偿余龙兴道路交通事故人身损害赔偿金17556.84元； 三、余龙兴在得到保险理赔款后向唐武光返还601.9元； 三、驳回余龙兴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告长安保险湖南分公司、被告余宏伟在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告唐武光承担476元，由余宏伟承担1112元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇一九年十二月十一日 法官助理余如意 书记员余如意(兼)