山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终999号 上诉人（一审原告）万士斌，男，1967年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市。 法定代表人付勐，主任。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 委托代理人宋保国，山东从德律师事务所实习律师。 上诉人万士斌因与被上诉人济南市长清区人民政府平安街道办事处（以下简称平安街道办）行政协议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造拆迁（货币）协议中载明，甲方：济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造项目指挥部，乙方：万士斌1、……。2、经核实，乙方原居住面积1896.37平方米，按照济政办发[2015]16号文件规定的标准补偿的房屋面积1896.37平方米，房屋补偿费为人民币1379507.40元。3、经核算各项费用后，房屋补偿价款共计人民币1379507.40元；乙方地面附着物补偿费为人民币646815.48元，其中含房屋装修补偿89255元。（详见房屋及地上附属物补偿明细表）。小计：甲方应付乙方补偿费合计人民币2026322.88元。二、过渡安置费及搬迁费用。……三、本协议自签订之日起，……。根据方案要求，乙方应予2017年月日前腾空房屋，经验收合格后给予搬迁奖励费伍万元整。……。四、补偿款总价款结算甲方应向乙方支付补偿款项2076322.88元，大写贰佰零拾柒万陆仟叁佰贰拾贰元捌角捌分。……八、……本协议自双方签订之日起生效。甲方：指挥部（盖章）乙方：万士斌（签字）。 一审法院查明，原告万士斌系平安街道办王宿村村民，1993年万厚昌（原告之父）与王宿村委会签订合同，2005年、2010年济南万合机械制造有限公司与王宿村委会签订厂地承包合同，原告作为法人代表签字。2016年1月1日又与王宿村委签订了厂地承包合同，载明“甲方：王宿铺村民委员会乙方：济南万合机械制造有限公司2、乙方自2016年1月1日至2020年12月31日止，承包期为五年，……。6、乙方在承包期内，必须服从国家集体统一规划，如征用该地，甲方提前通知乙方，乙方在国家拆迁补偿政策前提下，甲乙双方财产各为己有，乙方必须在规定的时间内完成拆迁清理，否则追究法律责任和经济处罚，后果自负，并终止合同。……。甲方法人代表：刘新，乙方法人代表：万士斌”。承包期间原告方建设了相关房屋及附属设施用于生产经营。 2018年5月6日，济南市长清区依法整治违法违章建设领导小组向万士斌下发通知，你在平安街道经十西路王宿段建设的房屋，根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》和《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》的相关要求，必须予以拆除。请你五日内进行拆除；自拆确有困难的，可申请辖区街道（镇）政府协助拆除。2018年5月11日，济南市长清区依法整治违法违章建设领导小组给区供电公司下发《关于停止对平安街道王宿村违法建设工程供电的函》。同日原告万士斌与被告签订了济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造拆迁（货币）协议，在被告提供的济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造拆迁补偿计算表、房屋分户平面图、房屋产权证明、拆迁补偿明细表装修及设备迁移补偿测算清点表中均有原告万士斌的签名。其后原告又于同年8月16日补交了王宿村委会的证明，证明其厂内的设备情况。原告万士斌在庭审时认可在2018年10月已领取拆迁协议补偿款。现原告以王宿片区城中村改造项目指挥部不具备签订协议资格及内容采取欺诈形式为由，请求依法确认原被告双方签订的济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造拆迁（货币）协议无效。 一审法院认为，原告提出确认涉案拆迁协议无效的理由有二：一是认为项目指挥部作为被告成立的临时机构，无权与被拆迁人签订拆迁协议；二、被告是采取欺诈的形式迫使原告签订涉案协议。 对于原告提出的理由一，一审法院认为项目指挥部虽为被告成立的临时机构，但其实施的法律行为及作出的意思表示，被告均予认可并承担其相应的法律责任，被告虽为街道办事处，但其能独立地承担法律责任。所以不能因项目指挥部是临时机构，就否认涉案拆迁协议的效力。对于原告提出的理由二，作为一拆迁协议，是否为协议双方当事人的真实意思表示？是否受一方胁迫？是该拆迁协议是否有效的必要条件。本案中，原告方提供的证据不足以证实其在签订涉案拆迁协议时是受被告胁迫所签。相反被告方庭审中的举证能够证明，自2018年5月11日双方签订协议，到同年8月16日原告补交其所在村委会为其出具其厂内相关设备的证明及直至同年10月原告领取补偿款，期间长达五个月的时间，原告并未认为协议是其受胁迫签订，不是其真实意思表示，而拒不领款。因此现原告方以“被告是采取欺诈的形式迫使原告签订涉案协议”的理由不能成立，一审法院不予支持。同时原告方的房屋也不属2018年5月2日济南经济开发区城中村改造项目指挥部所制定的《长清区平安街道王宿片区城中村改造项目经十西路沿街房屋拆迁补偿办法》中拆迁补偿范围。因该办法是对王宿铺村经十西路沿街经营用房的补偿标准。综上，原告认为涉案拆迁协议无效的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告万士斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万士斌负担。 上诉人万士斌不服一审判决上诉称，一、项目指挥部仅是被上诉人设立的临时机构，并不具备行政主体资格，因此以其名义签署的协议，不具备合法性。并不能仅仅以被上诉人认可项目指挥部的法律行为并承担相应的责任来认定该协议有效，一审法院对此所作出的认定存在严重错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，一审判决认为上诉人一方提供的证据不足以证实其在签订涉案拆迁协议时是受被上诉人胁迫所签，但是这并不免除被上诉人一方的证明责任，一审法院不能据此认定上诉人未受到胁迫。三、一审法院认定上诉人的房屋不属于2018年5月2日济南经济开发区城中村改造项目指挥部所制定的《长清区平安街道王宿片区城中村改造项目经十西路沿街房屋拆迁补偿办法》中拆迁补偿范围，上诉人于庭后提交的证据可以完全证实其房屋属于拆迁补偿标准的范围，但一审法院并未组织质证，违反法定程序，应予撤销。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护合法权益，提起上诉。诉讼请求：1、依法撤销济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113行初24号行政判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平安街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、根据长平法（2017）36号中共平安街道工委、平安街道办事处《关于成立王宿片区城中村改造项目指挥部的通知》可知，涉案项目指挥部是由被上诉人发文设立的临时机构，其实施的法律行为及作出的意思表示，被上诉人均予认可并承担其相应的法律责任，且被上诉人平安街道办能独立地承担法律责任。因此，不能因项目指挥部系属临时机构，就否认涉案拆迁协议的效力。 二、上诉人在签订涉案拆迁协议时，是否受到欺诈、胁迫。本案中，通过被上诉人提供的证据可以证实，双方于2018年5月11日签订协议，同年8月16日上诉人补交其所在村委会为其出具其厂内相关设备的证明，同年10月上诉人领取补偿款，协议签订所需的个人材料、房屋分户平面图、附属物清点表、拆迁补偿明细、拆迁补偿明细表、空房验收单等书面材料均有上诉人签字确认，涉案拆迁协议亦是由上诉人签订。且上诉人提供的证据不足以证实其在签订涉案拆迁协议时是受被上诉人胁迫所签，一审法院不予支持，并无不当。 三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，原告或第三人应该在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提交证据。上诉人于庭后向一审法院提交的证据，若一审法院将此证据作为定案依据，则必须组织质证，否则不能作为定案依据。本案中，一审法院并未将上诉人庭后提交的证据作为定案依据，一审法院未组织质证，不违反法定程序。上诉人认为一审法院违反法定程序的主张不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万士斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂