宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3179号原告：中卫香山村镇银行有限责任公司。法定代理人：李某1，系公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某2,宁夏中卫市人，个体户,住宁夏回族自治区中卫市。被告:刘某,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:陈某1,宁夏中卫市人，个体户,住宁夏回族自治区中卫市。被告:陈某2,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:吴某1,宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告:陆某,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:吴某2,浙江省三门县人，个体户,户籍住址浙江省三门县，现住宁夏回族自治区中卫市。被告:吴某3,浙江三门县人，个体户,住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中卫香山村镇银行有限责任公司（简称香山银行）与被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，审理中，因被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某下落不明无法送达起诉材料，本院进行了公告送达。后依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行审理过程中，因被告吴某3对原告提交的证据保证合同提出异议并申请鉴定，本院决定委托鉴定本案因此中止审理，后经鉴定单位作出鉴定结论，本院恢复本案审理。后依法组成合议庭于2019年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛某，被告吴某3及其委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某2、刘某立即偿还原告借款本金2651000元及利息350426.53元(自2017年1月22日至2018年3月8日,之后利息按照借款合同约定支付至本金清偿完毕为止),本息共计3001426.53元；2.依法判令被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3对上述二被告借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师代理费120000元由八被告承担。（以上三项共计3121426.53元）事实与理由：2017年1月22日，被告李某2、刘某因偿还香山银行第360020150902210961号合同项下贷款与原告签订香山银行（2017）年个字第360020170122236223号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款2651000元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，共计12个月；借款利率为10.44%，按照季度结算利息；借款人分4期归还借款本金；借款人如逾期未按照合同约定偿还借款的，按照从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等事项。同日，原告与被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3签订香山银行（2017）保字360020170122236223《保证合同》一份，约定由六被告为上述被告李某2、刘某的该借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、复利损害赔偿及原告实现债权所需费用；保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起二年等事项。合同签订后，原告按约向被告李某2、刘某发放了借款2651000元，被告给原告签写了借款借据及分4期的还款计划各1份。但合同到期后，被告李某2、刘某并未及时归还全部借款本金及逾期利息，其他六被告亦未履行担保责任。综上所述，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示、合法、有效，原告按约发放贷款，现借款期限届满后各被告未按时归还借款本金及支付利息，已违约，应依法承担返还借款本息的民事责任。被告吴某3辩称，吴某3与李某2不存在任何经济往来，涉案保证合同落款处“吴某3”签字及捺印并非本案被告吴某3本人所写，申请对于涉案保证合同吴某3的签字及捺印进行司法鉴定。即使原告出示的保证合同虽有本人签字，但合同内容并非本人填写，而是在另案贷款一事中对其父亲贷款提供担保所签的空白合同，双方并未达成担保合意，被告吴某3与原告的涉案保证合同不成立；原告发放贷款的程序存在重多瑕疵，按照一般常理来看，即使是保证合同首页也应当由担保人本人签字，且原告出具的担保人承诺函以及保证合同内容部分均无被告吴某3捺印确认，该笔贷款手续不全，没有被告吴某3签字的征信授权书，缺少吴某3签字的身份证复印件，也没有面签同步录像视频，也未向银行提交过任何的资产证明；吴某3与被告李某2并不相识，不存在吴某3会对李某2的借款提供担保的现实可能性。综上，涉案保证合同缺乏合意，吴某3依法不应当承担保证责任，请求驳回原告对被告吴某3的诉讼请求。原告答辩称，2015年，被告李某2、刘某贷款时，被告吴某2及其妻子和其他四保证人是其二被告的共同担保人，2017年转贷时因被告吴某2的妻子吴玉芽不同意签字转贷，经原告要求由被告吴某3替吴玉芽继续为担保人，被告吴某3因此在担保合同上签字并承诺担保。被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的证据，虽然被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2未到庭质证，但结合被告吴某3质证陈述，本院依法审核认证如下：原告提供的证据个人借款申请书、借款人承诺书及《个人借款合同（2017年1月22日）》各1份系被告李某2、刘某向原告出具的书证及与原告签订的合同，能够证明二被告向原告借款时间、数额、期限等事实；《保证合同（2017年1月22日）》1份、保证担保承诺书4份系被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3向原告出具及与原告签订的合同，能够证明六被告对被告李某2、刘某向原告的借款知悉、承诺承担连带责任保证担保的事实；借款借据1份、业务凭证2份系书证，能够证明原告按约向被告提供借款、被告没有按约偿还所欠本息数额的事实；结婚证复印件3份、身份证复印件8份系借款时被告向原告提供的书证，能够证明被告之间夫妻关系及身份情况的事实；（2015年9月2日）《个人借款合同》及《保证合同》各1份系原告分别与被告李某2、刘某及被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴玉芽签订的合同原件，能够证明2015年被告为李某2、刘某向原告借款时包括被告吴某2及其妻吴玉芽和其他各被告为被告李某2、刘某借款270万元提供连带责任保证担保的事实；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。被告吴某3提交证据律师询问笔录1份系具有证言性质的当事人陈述，其证明李某2陈述吴某3未就涉案款项进行担保的事实，因尚无其他证据印证，原告提出异议，对其证明效力不予确认；举报信1份系书证，其证明原告涉嫌恶意伪造合同等事项向中卫市扫黑办进行举报并受理的事实，但其仅是举报人被告吴某3本人陈述，因尚未查证证明，缺乏关联性，对其证明效力不予确认。法庭提交的证据1征信情况材料1份系被告吴某3申请本院向香山银行发出通知后香山银行提交的书证，其证明被告吴某3在银行系统信用情况，有关联性，且原告无异议，其证明效力予以确认；证据2司法鉴定意见书1份系被告吴某3申请本院委托鉴定单位出具的鉴定结论，能够证明经委托证泰司法所对《保证合同》上吴某3签字鉴定系本人所写的事实，且原告及被告吴某3无异议，具有证明效力；证据3不予受理指印鉴定通知书1份系被告吴某3申请本院委托鉴定单位出具的鉴定资料，能够证明《保证合同》上吴某3指印经鉴定，因其上指印模糊、不具备检验鉴定条件而未受理的事实，且原告及被告吴某3无异议，具有证明效力。综合以上证据，被告吴某3对《保证合同》及保证担保承诺书各1份其上面落款处吴某3的签字及捺印真实性有异议，提出不是其本人签字的质证意见，但经申请法院进行委托司法鉴定，虽然对吴某3的捺印因不具备鉴定条件未能鉴定，但对笔迹的鉴定结论能够证明《保证合同》1份其上面落款处吴某3的签字是其本人签字，并综合原被告陈述的事实情节分析，则对被告吴某3所主张的事实及质证意见本院不予采纳。经审理查明：2017年1月22日，被告李某2、刘某以归还其与香山银行于2015年9月2日签订的第360020150902210961号合同项下贷款为由向原告申请借款，与原告签订了香山银行（2017）年个字第360020170122236223号《个人借款合同》1份，合同约定：原告向被告李某2、刘某（借款人）发放贷款2651000元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，共计12个月，借款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和贷款人利率定价管理有关规定，确定本合同项下借款利率为年利率10.44%，直至借款到期日；借款按照季度结息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款为分期归还借款本金，具体计划分四次归还部分借款，到期一次性还清借款本金；双方还对其他事项进行了明确约定。同日，原告与被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3签订香山银行（2017)保字第360020170122236223号《保证合同》1份，约定：由六被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3为上述被告李某2、刘某借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）承担连带责任保证担保；本保证人均知悉借款人李某2与原告签订该借款合同的借款用于归还360020150902210961号合同项下借款人所欠贷款；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后起两年等事项。合同签订后，原告于2017年1月22日向被告李某2指定账户发放贷款2651000元，被告李某2给原告签写借款借据1份，约定借款期间自2017年1月22日至2018年1月212日，贷款月利率为8.7‰,借款用途为归还合同项下贷款，还款计划为分四次分别于2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日归还借款各叁仟元，至2018年1月21日到期一次性偿还264.2万元等。后被告李某2、刘某并未按约履行还款义务。截止2018年3月8日，被告李某2、刘某仅支付部分利息，仍欠付原告借款本金2651000元及利息350426.53元（2017年1月22日至2018年3月8日）未予返还；被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。另查明，2015年9月2日，被告李某2、刘某以购煤为由向原告申请借款，与原告签订了香山银行（2015）年个字第360020150902210961号《个人借款合同》，合同约定了原告向被告李某2、刘某（借款人）发放贷款2700000元，借款期限为12个月等事项；同日，原告与被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2及吴玉芽签订《保证合同》约定包括被告吴某2及其妻吴玉芽和其他各被告为被告李某2、刘某借款270万元提供连带责任保证担保等事项；该笔借款到期后因借款人未能按时归还，双方协商部分偿还、由担保人继续担保以贷还贷。2017年1月22日转贷签字时，因被告吴某2的妻子吴玉芽未能同意，原告要求被告吴某2的儿子即被告吴某3作为共同保证人签字。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告香山银行与被告李某2、刘某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款，但被告李某2、刘某借款后未按合同约定履行返还借款本息的义务，属违约，根据合同约定，被告李某2、刘某应当承担返还借款本息的民事责任。对于原告要求被告李某2、刘某立即偿还其借款本金2651000元及利息350426.53元（自2017年1月22日至2018年3月8日），2018年3月8日之后利息按照双方合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日的诉讼请求，经核符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告起诉要求被告承担律师代理费120000元的请求，因原告未提交交纳律师代理费凭据证明，其证据不足，本院不予支持。原告香山银行与被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照合同约定被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3承担保证责任的方式为连带责任保证，依法应与债务人被告李某2、刘某承担连带清偿责任。故对于原告要求对被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3承担保证责任后，有权向被告李某2、刘某进行追偿。对被告吴某3辩称其与原告签订的保证合同不能成立，不应当承担保证责任，请求驳回原告对吴某3诉讼请求的意见，经核：该笔借款用途为借新还旧，而此前的借款担保人与本次借款担保人除被告吴某3之外为同一人，各担保人对于担保事宜以及担保的借款用途是完全知悉的，被告吴某3对该笔借款与原告签订保证合同并出具保证担保承诺书，亦明确对于担保事宜以及担保的借款用途是完全知悉，而且其保证合同上的签名已经司法鉴定确定无疑，该保证合同依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定合法有效，被告吴某3依法应当承担保证人的民事责任，被告的该辩解理由不能成立，对于七主张不承担保证责任，驳回原告诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、刘某于本判决生效后十日内向原告中卫香山村镇银行有限责任公司返还借款本金2651000元及利息350426.53元（自2017年1月22日至2018年3月8日），2018年3月8日之后利息按双方合同约定计付至本金清偿完毕之日；二、被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3对上述借款本息及2018年3月8日之后的利息承担连带清偿责任；三、被告陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3承担保证责任后有权向被告李某2、刘某追偿；四、驳回原告中卫香山村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31771元，公告费600元，由原告中卫香山村镇银行有限责任公司负担960元，被告李某2、刘某、陈某1、陈某2、吴某1、陆某、吴某2、吴某3负担31411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 俞立华人民陪审员 张学孝 二○一九年十一月二十六日书 记 员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。