四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终872号 上诉人（原审被告）：张茂莲，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阿充，男，1952年8月3日出生，藏族，住四川省新龙县。 被上诉人（原审被告）：许隆江，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人张茂莲因与被上诉人阿充、许隆江民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张茂莲、被上诉人阿充及阿充申请的藏语翻译阿期，被上诉人许隆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张茂莲上诉请求，撤销原判，改判驳回阿充的一审诉讼请求，并由阿充承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当。阿充并没有提交证据证明其于2013年、2015年到过雨城区上里镇找过张茂莲，从2011年出借时起，一直到2017年1月29日阿充才第一次到许隆江的家，阿充所主张的债权并不存在诉讼时效中断的情形，已超过诉讼时效。二审中，张茂莲称，案涉款项是帮张其锦借的钱，后来也是张其锦归还了阿充10000元，应由张其锦归还。 阿充辩称，阿充从来不认识张其锦，两次借钱都是张茂莲因开小卖部向阿充借钱，借条上亦是张茂莲的名字，所归还的10000元系张茂莲归还，是张茂莲通知阿充到张其锦处去拿的；阿充一直都在主张权利，电话打不通，阿充2013年、2015年到雅安找张茂莲无果，2017年春节到雅安找张茂莲，只找到许隆江，并且提供了证人，没有超过诉讼时效。 许隆江辩称，许隆江并不知道张茂莲向阿充借款的事，款项亦未用于家庭开支，许隆江不应承担偿还责任。 阿充向一审法院起诉请求：判令张茂莲、许隆江偿还阿充借款本金95,000元以及利息35,340元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：阿充与张茂莲系朋友关系，由于张茂莲在阿充处所开的副食店缺乏周转资金，遂分别在2011年1月10日向阿充借款50,000元，约定月利率为0.35%，借期为一年；在2011年3月5日向阿充借款55,000元，约定月利率也为0.35%，借期为九个月。张茂莲在借到上述款后，在阿充的催促下，委托他人于2011年5月17日归还10,000元；余款本金95,000元及其利息，张茂莲一直未还。 由于张茂莲副食店经营不善，离开阿充处后，阿充给张茂莲拨打电话催讨借款，张茂莲不接，后又换号。阿充在无法联系张茂莲的情况下，分别在2013年10月、2015年3月到雨城区寻找张茂莲，均未找到。2017年1月29日，阿充又带人到雨城区寻找张茂莲，在此过程中与许隆江发生纠纷，后经雨城区上里镇派出所调解，要求阿充通过诉讼解决债务纠纷。另查明，张茂莲与许隆江于2014年2月19日协议离婚；离婚协议第五条载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案张茂莲在与许隆江婚姻关系存续期间向阿充借款105,000元，通过还款后，余款本金95,000元未还的事实清楚、证据充分。张茂莲辩称实际借款人另有他人的理由与事实不符，应予驳回。对于阿充要求张茂莲、许隆江给付该款利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，阿充与张茂莲的约定月利息为0.35%，未超过年利率24%，依法予以支持。结合本案实际，分段确定二笔借款利息：1、截止至2011年5月17日张茂莲归还10,000元时的利息共计为1,085元（2011年1月10日所借50,000元的利息为50,000元×4个月×0.35%＝700元；2011年3月5日所借55,000元的利息为55000元×2个月×0.35%＝385元）；2、因阿充诉请的本金为95,000元，故张茂莲与许隆江给付阿充2011年5月17日后的利息，应该以95,000元为基数，按0.35%的月利率计算，从2011年5月18日起至付清之日止。 许隆江提出该借款不属于夫妻关系存续期间共同债务的理由，本案张茂莲、许隆江在经营所开副食店期间借款，且张茂莲和许隆江均未向法庭提供充分证据，证明该借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”许隆江无证据证实张茂莲借款用于该条规定的禁止情形，即:夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故该借款应依法认定为张茂莲与许隆江婚姻关系存续期间的共同债务。 至于张茂莲、许隆江提出该债务已超过法律保护的诉讼时效的理由，由于阿充无法联系张茂莲，遂通过熟人、朋友帮找和自己亲自到雨城区查找，特别是在2017年1月29日找到家中时，张茂莲避而不见，许隆江则以与张茂莲离婚为由拒还借款，阿充遂与许隆江发生纠纷，后经当地派出所调解。同时，张茂莲、许隆江经一审法院合法传唤后不愿亲自到庭质证，故一审法院有理由相信阿充一直未放弃对该借款追讨。另外，许隆江经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由许隆江自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：由张茂莲、许隆江在本判决生效之日起10日内共同归还阿充借款本金95,000元和利息1,085元；并支付以本金95,000元为基数，按月利率0.35%计算，从2011年5月18日起至付清之日止的利息。案件受理费1453元，由张茂莲负担。此费阿充已交纳，在本案执行时由张茂莲支付给阿充。 二审中，张茂莲提交了以下证据：1、雅市雨城区上里镇白马村第三村民小组出具并加盖雅市雨城区上里镇白马村村民委员会公章的“证明”，拟证明2012年春节至2016年年底，张茂莲一直在家没有外出，期间没有藏族人来访过，阿充并没有找张茂莲主张权利。2、张其锦于2011年1月10日、2011年3月5日所书的“收据”，内容为张其锦收到张茂莲在阿充处帮张其锦借的50000元、55000元，由张其锦在到期时归还阿充本利，拟证实款项系张其锦所借，并非张茂莲所借。3、张其锦2019年12月2日所书写的“说明”，亦认可该款系张其锦所借，并表示由张其锦归还。 阿充质证认为，张茂莲所提交的新证据是不合法的，阿充到张茂莲的住处去找过张茂莲，就是没找到人，当地派出所是清楚的，不认可村组“证明”；借钱时阿充根本就不认识张其锦，怎么可能借钱给张其锦，且张茂莲与张其锦是亲戚关系，张其锦所书写的“说明”不可信。 许隆江质证认为，这些证据恰好证明借款与许隆江无关，且许隆江与张其锦的短信联系中，张其锦亦称借款与许隆江无关。 二审中，阿充提交了王正祥、白贝、景兴全（小强）的“证明”，证实到雅安找张茂莲时，2013年3月问王正祥、2015年10月问景兴全张茂莲的住处，但二人不知道张茂莲的住处，2013年10月、2015年3月阿充两次包白贝的丰田车到雅安找张茂莲，拟证实阿充一直在找张茂莲归还借款。 张茂莲质证认为，景兴全（小强）、王正祥与阿充是有联系的，只有他们自己清楚是否来找过，都是阿充自己说的，不能采信。 许隆江质认为，证人应当出庭作证，不能只写一份证明就达到证明目的，且借款与许隆江无关。 本院认为，对于张茂莲提交的新证据，村组“证明”并不能证明阿充没有寻找过张茂莲，并不能实现其证明目的；由于无法核实案外人张其锦所书写的“收据”及“证明”的真实性及内容的客观性，不予采信。对于阿充提交的新证据，虽然无法核实证明内容的真实性，但结合全案事实和证据，对于阿充到雅安寻找张茂莲的基本事实的部分予以采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 二审中，张茂莲称，从九龙回到雅安后，手机号码换成了雅安本地号码；张其锦是张茂莲的哥哥，自己只是帮张其锦看铺子，自己作为中间人帮张其锦借款，是担保的意思。 本院认为，张茂莲与阿充就2011年1月10日、2011年3月5日分别发生50000元和55000元借款、后归还10000元的事实均无异议，本案二审的争议焦点在于上诉人张茂莲是否为本案借款人、本案债权是否超过诉讼时效。 本案中，张茂莲对出具借条、阿充交付借款的事实无异议，但提出系帮张其锦所借，张其锦是实际借款人，由于借条系张茂莲出具，款项亦是交与张茂莲，应在阿充与张茂莲之间形成了借款关系，一审中，张茂莲并未否认其经营小卖部的事实，其所称是帮张其锦借款，由于张其锦既未参加本案诉讼，亦未出庭作证，张茂莲并无证据证明其诉讼主张，因此，张茂莲所称是帮他人借款、自己不是借款人的上诉理由，不能成立。本案证据显示，借款发生后，阿充一直在联系张茂莲和寻找张茂莲，并到雅安寻找张茂莲要求还款，且张茂莲更换手机号码亦印证阿充所称无法联系的事实，因此，阿充的债权并未超过诉讼时间。关于许隆江二审中所称不知晓本案借款、亦未用于家庭开销，许隆江不应承担还款责任的主张，由于许隆江未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院的解释》第三百二十二条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审对此不予审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张茂莲的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2906元，由上诉人张茂莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  伍子刚 审 判 员  周玉蓉 二〇一九年十二月十日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺