河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3821号原告：王某，女，1983年3月6日出生，满族，居民，住河北省承德市双桥区上板城镇城北大街**，现住承德县。委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。被告：宁某，男，1981年11月1日出生，汉族，干部，住，住河北省承德市承德县/div>委托诉讼代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。原告王某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张蕾、被告宁某及其委托诉讼代理人李向国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求分割财产：原告要求被告给付承德县下板城镇水岸新园小区3号楼3单元902室楼房评估价值的50%价款，上述楼房归被告所有，并办理过户手续；原告要求被告给付冀Ｈ×××**宝马525Li小型轿车评估价值的50%价款，此车归被告所有，并办理过户；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在承德县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告在水岸新园小区购买水岸新园小区3号楼3单元902室楼房一处，购买冀Ｈ×××**宝马525Li小型轿车一台，2015年5月15日原、被告在承德县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时没有就上述共同财产进行分割，现原告要求分割财产，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。原告在庭审中要求被告给付其应分得位于承德县水岸新园小区3号楼3单元902室楼房的首付款及其增值部分价值合款306150.00元，给付原告应分得冀Ｈ×××**宝马525Li小型轿车首付部分价值合款40695.00元，两项合计346845.00元。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1．原、被告的结婚证复印件，证明原、被告结婚的登记日期为××××年××月××日；2．原告的离婚证复印件，证明原、被告的离婚时间为2015年5月15日；3．离婚协议书复印件，证明原、被告离婚时并没就共同财产承德县下板城镇水岸新园小区3号楼3单元902室楼房和冀Ｈ×××**宝马小型轿车进行分割；4.2015年3月11日被告签订了商品房买卖合同，证明签订合同时间是在原、被告婚姻关系存续期间，证实房子的价值4128.00元每平米，房屋面积是128.97平方米，合计532388.16元，地下室面积是10.63平方米单价为1196.24元每平米，总房款合计545104.16元，当时首付是325000.00元；5．商品房登记预售合同备案表，【2015】年第639号，证明时间为2015年3月11日，在原、被告婚姻关系存续期间；6．房屋所有权转移登记申请书，申请时间为2016年3月14日，共同共有人为宁某、王某；7．预购商品房预购登记设立申请书，申请内容包括共有人为宁某、王某；8．房地产登记受理审核书，在共有人一栏写明申请人为宁某，共有人为王某；9．承德县房屋登记询问笔录，共性第二项申请房屋为共同共有，被询问人签字处为宁某、王某；5-9证据证明原、被告婚姻关系存续期间共同共有承德县水岸新园小区3号楼3单元902室楼房，原、被告均认可该楼房为原、被告共同共有，并且办理手续时有原、被告的亲笔签字；10．房屋房权证20××84号，登记的共有人为宁某、王某；11．宝马轿车购车发票，证明轿车价款为449900.00元，购买时间为2015年3月15日证明此轿车在原、被告婚姻存续期间购买；12．国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，企业名称为承德县兆远物业服务有限公司，证明2015年4月15日王某出资45万元成为该公司股东和法人；13．承县劳人仲调字（2015）第16号仲裁调解书（复印件），证明原告王某于2008年5月在承德县质监局从事稽查工作，2015年5月解除劳动关系；12-13证据，证明原告王某有工作有收入，在质监局当临时工的同时自己经营管理一家物业公司，收入较高；14．房产估价报告编号为承永兴房估字（2019）第285号房产估价报告，该报告是对承德县水岸新园小区3号楼3单元902室房产的评估，价值为102.05万元，评估费用10000.00元；承德方兴评报字（2019）第219号评估报告，该评估报告对冀Ｈ×××**宝马525Li小型车辆价值进行评估，现在市场价值为27.13万元，评估费5000.00元。被告宁某辩称，原告的诉讼请求不能成立，具体理由如下：一、王某在起诉状事实和理由当中陈述：“离婚时没有对上述房屋和车辆进行分割”不属实。被告与原告已经于2015年5月15日办理了离婚手续，签署了离婚协议，在离婚协议当中，对于属于夫妻的共同财产分割及债权债务进行了约定，《离婚协议书》第3条约定：“婚后无家庭财产，男女双方的衣物及随身物品归各自所有。”第4条约定：“婚后债权、债务全部给男方所有。”协议书上有被告与王某的签字，其中王某签字按手印：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排亦无其他不同意见。”上述两个条款约定的意思就是，共同财产除各自衣物及随身物品外，归被告所有，债务也归被告偿还。之所以在财产分割条款当中说婚后无家庭财产，只是为了方便表述，王某对于该表述的意思也是明知的，且在离婚时被告也是与王某这么协商的，否则，被告也不可能背负全部的债务。再有，王某在离婚时，对于购买房屋和车辆的事实是明知的。依据《婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。也就是离婚协议，对于男女双方具有法律约束力，没有法定的理由不得反悔，反悔也不能得到人民法院的支持。退一步讲，说离婚协议财产分割内容约定不明，那么“婚后无家庭财产”这句话，也足以证明在离婚时，双方是考虑了有没有夫妻共同财产，以及如何分割共同财产的问题的。而事实上，双方对于购买房屋和车辆的事实又是明知的，在明知存在购买房屋和车辆的事实的情况下，又在离婚协议当中约定为：“婚后无家庭财产。男女双方的衣物及随身物品归各自所有。婚后债权债务全部归男方所有”的内容，足见，“婚后无家庭财产”真实的意思表示就是：房产、车辆和债务，归被告所有和偿还，并且公平合理，因为买房和买车很大一部分款项都是借的。如果王某认为这样的财产分割约定，对其产生了不利后果，该不利后果也应当由王某自行负担。2017年12月1日，被告和王某通电话，又说起房子和车子的事，在通话内容当中，王某明确说：“车子已经过户给被告了”，属于被告所有。“水岸这套房子卖了，钱和房子跟王某没关系。”通话录音，也能证实被告与王某已经就房子和车子进行了分割，房子和车子归被告所有已经非常清楚。被告已经将通话录音刻成光盘，作为证据提交法庭。另外，为了进一步明确离婚协议当中财产分割内容，被告与王某于2017年12月12日又签署了一份“水岸新园房产协议”，在该协议约定内容中，进一步明确了“水岸新园小区3号楼3单元902室楼房”，没有王某一份额。需要向法庭说明的是：水岸这套房子是2016年3月15日办理的产权登记，当时被告与王某已经离婚，因在协议离婚时，王某谎称结婚证丢失，所以王某未将持有的结婚证原件交回离婚登记部门，在办理水岸这套房子产权证时，王某提供了已经失效的结婚证骗取了产权登记，所以，在房产证共有人处才有了王某的名字。当时，被告没有发现这一问题，现在想来，王某是有预谋的骗取产权登记。因此，水岸房子产权证不能证实，王某具有房屋产权份额。以上答辩意见及证据，足以说明和证明，房子和车子全部归被告所有，王某的两项诉讼请求，均不能成立。二、王某两项诉讼请求，不能成立的另一个理由是：被告与王某结婚时间非常短，双方于××××年××月××日结婚，于2015年5月15日离婚，婚姻关系存续时间才4年的时间，答辩人是一名普通的工作人员，除了工资性收入没有其他收入，4年时间，按每月收入3500.00元计算，四年总共才168000.00元，而在四年的时间里，王某没有工作，没有收入，家庭日常开支，抚养宁梓伊等，都得靠被告工资收入，这样算来，四年时间不会有或存下夫妻共同财产。再有，依据《婚姻法》十八条规定，夫妻一方的财产，比如说，一方婚前有银行存款，婚后用于购买了房屋，依据法律规定，该房屋仍然属于一方个人财产，不会因为是婚后购买，就当然的认为属于夫妻共同财产，只有其升值部分，才可以作为共同财产。从这一答辩理由，也足以说明，王某两项诉讼请求不能成立。三、被告认为，王某两项诉讼请求，已超过诉讼时效。被告与王某于2015年5月15日办理了离婚手续，签署了离婚协议，对财产进行了分割，离婚协议发生了法律效力，而王某于2019年10月9日到法院起诉，要求分割夫妻共同财产，早已超过法律规定的诉讼时效。四、被告对于本案涉及房产及车辆购买情况，做一简要陈述。水岸新园小区3号楼3单元902室楼房，于2013年购买，由被告借款35万元，交了房产首付款，并于2015年向承德县建设银行借款28万元住房公积贷款交了该房屋尾款，同年5月被告与王某向承德县民政局协议离婚，离婚后由被告一人偿还房屋的贷款，自2015年6月24日，每月偿还1778.66元至今，共计还款53个月94268.98元，目前该房屋贷款尚未还清。宝马525Li小型轿车，于2015年3月贷款购买，该车首付为134500.00元，贷款314900.00元，月供还款7523.15元。首付款是由被告婚前购买的北京现代牌轿车，车牌冀Ｈ×××**置换102000.00元交与宝马4S店，又从被告婚前财产承德银行卡上转出50000.00元，作为该车的首付款项，后期被告本人又向母亲赵凤云借款80000.00元，存于被告建设银行卡中交与该车的加装配置、车辆商业保险及车辆购置税款。并于当年的5月份二人离婚，离婚后该车的车贷自2015年至2017年3月由被告一人偿还车贷款，每月7523.15元，共计24个月180555.60元，2017年3月27日被告母亲赵凤云考虑儿子偿还压力，变卖自己房产金屋雅园一处，将该车剩余车贷本金及利息168551.90元一次性还清。现该车为被告一人所有。同时被告每年都给原告孩子抚养费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1．离婚证复印件1份，证明王某与宁某已经离婚的事实；2.2015年5月15号离婚协议书一份，证明王某与宁某离婚时签署了离婚协议，就夫妻财产进行了处理，水岸的房子和车归被告所有，离婚协议合法有效，同时也证实了原告的诉请超出了诉讼时效；3.2017年水岸新园房产协议一份，证明水岸的房子归被告所有，原告没有所有权份额；4．承房产证承德县字第**产权证书一份（复印件），证明水岸的房子归被告所有；5.2017年12月1日录音光盘一张，附录音笔录一页，证明水岸的房子和车子归被告所有，原告诉讼请求均不成立；6．机动车交易协议书一页，中国银行支付凭证一页（50000.00元）、中国建设银行支付凭证一页（80000.00元）、车辆购置税纳税申报表一页，贷款申请批复函一页，证明被告用婚前个人财产交的宝马车首付，证实购买宝马车辆的事实情况，证实宝马车归被告所有的事实；7．中国工商银行宝马车还贷明细及剩余贷款一次性结清明细一份（9页），证明宝马车还贷事实，月供24个月合计180556.00元及一次性还清贷款本息168551.90元，宝马车属于被告所有的事实；8．中国建设银行被告偿还房贷明细（46页）共还53个月每月1778.66元，共计94268.98元，证明被告归还房屋贷款及房子归被告所有的事实，证实被告向原告支付孩子抚养费及给付原告钱款的事实（以上证据全部为法庭核实后的复印件）。被告对原告提供的证据进行质证：对1、2号证据没有异议；对3号证据，在离婚协议书第三条和第四条中有共同财产分割内容，原告在与被告离婚时协商的一致意见，是房子和车归被告所有，同时存在的债务也归被告偿还，该协议书可以认定原、被告夫妻对共同财产进行了处理；对4-9号证据，被告认为无法证实不动产物权归属，也无法证实办理申请房屋登记手续时房屋仍然属于夫妻共同财产；10号证据，房屋产权证书是在原告向房屋产权登记部门提供了无效结婚证后办理的产权登记，因此该登记产权房屋证书不能证实水岸房子为原告与被告共同所有；11号证据，在答辩中发表完意见；12号证据，该报告不属于法定证据，达不到原告证明目的；13号证据，真实性没有异议，达不到原告方的证明目的；14号证据，两份评估报告委托程序不合法，原、被告双方未选定评估机构，剥夺了被告方选定评估机构的权利，两份评估报告均未对评估实物进行评估查看，评估方法不客观不真实，评估结果不准确，两份评估报告不能作为裁判依据，其中这个车辆进行过大修，严重影响车辆的价值，车辆的评估价值远远高于实际价值。原告对被告提供的证据进行质证：对1号证据无异议；对2号证据协议书无异议，证明目的不认可，离婚协议证明未就房子车子进行分割；对3号证据不认可，因为证据是赠与协议只有赠与人签字，被赠与人未签字没有表示接受赠与，只是约定房产变卖赠与给赵凤云、宁子迪、宁梓伊，而该房子并没有变卖，在赠与的标的物没有转移给受赠与人之前，赠与人根据法律规定可以撤销赠与，本案之诉是王某要求分割财产、不在将变卖房产赠与以上三人的明示；对4号证据的真实性认可，证明目的不认可，登记共有人为宁某、王某，并不是宁某一人所有；对5号证据不认可，原因是录音没有经过原告同意，证据来源不合法，请法庭不予采信；对6号证据，机动车交易协议书不认可，无法证明是用被告个人婚前财产交的宝马车首付，建行支付凭证和中国银行支付凭证均发生在原、被告婚姻关系存续期间，属于婚后共同财产，车辆购置纳税申报表和贷款申请批复函真实性无异议，车辆所有人和贷款申请人都是原告王某，证明此宝马车属婚后财产为二人共有；对7号证据真实性无异议，证明目的不认可，宝马车属共同所有，登记在原告名下；对8号证据，被告还房贷认可，对孩子抚养费不认可，与本案无关，其它均不认可。以上双方出示的证据，对当事人无异议的证据，本院予以承认并在卷佐证，结合案件的事实和双方当事人的陈述，对原告提供的1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11号证据，被告提供的1.2.4.7.8号证据予以采信，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年3月11日被告宁某与秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订了商品房买卖合同，按揭贷款购买了水岸新园小区3号楼3单元902室楼房一套，建筑面积为128.97平方米，每平米4128.00元，总价为532388.00元，地下室面积10.63平方米，单价1196.24元，总价为12716.00元，该楼房总价款合计545104.00元，首付款为245104.00元，贷款300000.00元，自2015年6月由被告宁某开始偿还房贷。2016年3月15日，宁某取得位于下板城镇承栗路西侧水岸新园住宅楼3幢3092号楼房不动产产权证书，证号为：承房权证承德县字第**，登记的所有权人为宁某，共同共有人为宁某、王某。2015年3月15日原、被告交纳首付135000.00元，贷款314900.00元，购买了冀Ｈ×××**宝马525Li轿车一辆，总价款为449900.00元。2015年5月15日原、被告在承德县民政局协议离婚，离婚时签订离婚协议，协议第三条约定：“婚后无家庭财产。男女双方的衣物及随身物品归各自所有。”2017年12月12日，原、被告签订水岸新园房产协议，协议约定：“1、由于宁某母亲赵凤云无房产（赵凤云房产变卖用于偿还宁某所欠债务）同意并允许母亲赵凤云有居住使用权；2、该房产不被变卖的情况下，母亲赵凤云、长女宁子迪、次女宁梓伊，宁某、王某都享有使用居住权的权利；3、如该房产需被变卖，其卖房款归母亲赵凤云、长女宁子迪、次女宁梓伊三人所有”。在庭审中原告申请对涉案楼房及车辆进行评估作价，承德永兴房地产评估有限公司于2019年11月28日作出承永兴房估字（2019）第285号房产估价报告，对坐落于承德市承德县下板城镇承栗路西侧水岸新园住宅楼3幢3092号房屋进行评估，评估总价为（含储藏室价值）102.05万元，支付评估费10000.00元。承德方兴资产评估有限责任公司于2019年11月28日作出承德方兴评报字（2019）第219号评估报告，对冀Ｈ×××**宝马525Li轿车进行评估，评估现在净值为27.13万元，支付评估费5000.00元。同时查明，从购车到原、被告离婚时双方偿还了一个月车贷7523.15元。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点一，双方离婚时是否有未予分割的共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定；夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，包括（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；．．．．．．（五）其他应归共同所有的财产。本案原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年3月11日首付245104.00元，按揭贷款300000.00元购买了位于下板城镇承栗路西侧水岸新园住宅楼3幢3092号楼房一套，2015年5月15日离婚，离婚时尚未偿还房贷。故该楼房的首付245104.00元部分的房屋价值应为双方夫妻共同财产。2015年3月15日原、被告首付135000.00元，贷款314900.00元，购买了冀Ｈ×××**宝马525LIi轿车一辆，至双方离婚时偿还贷款7523.15元，故宝马车首付款135000.00元和偿还贷款7523.75元，合计142523.15元的车辆价值部分应属于夫妻双方共同财产。被告辩称宝马车首付为其个人婚前所有的车辆置换而来，但所提供的证据不足以证明该事实，本院不予认定。双方在离婚协议中约定：“婚后无家庭财产”，故可以证明上述房产及车辆未予分割。争议的焦点二，涉案楼房及车辆归原、被告共有部分在双方离婚后是否已经处理。原、被告在2017年12月12日对水岸新园房产签订协议，协议约定：“1、由于宁某母亲赵凤云无房产（赵凤云房产变卖用于偿还宁某所欠债务）同意并允许该母亲赵凤云有居住使用权；2、该房产不被变卖的情况下，母亲赵凤云、长女宁子迪、次女宁梓伊，宁某、王某都享有使用居住权的权利；3、如该房产需被变卖，其卖房款归母亲赵凤云、长女宁子迪、次女宁梓伊三人所有”。该协议是原、被告双方自愿签订的协议，亦是出于真实意思表示，但关于该协议的效力，因本案为财产分割案件，不在本案中予以审查，双方可另行起诉确认其效力，故原告对争议的涉案房屋首付价值部分的主张，本院无法支持。争议的焦点三，该案是否已过诉讼时效。在原、被告离婚时，双方签订了离婚协议，在协议中约定“婚后无家庭财产”，事实上双方婚姻存续期间存在共同财产，但双方未予以处理，该夫妻共同财产在原、被告离婚后处于双方共有状态，依照物权法的规定，不过诉讼时效。争议的焦点四，该涉案的车辆首付及偿还贷款如何分割。原、被告所购买的宝马车辆，在2015年5月15日双方离婚时即由被告占有并一直使用，原告主张归被告所有，本院予以支持；双方共有的车辆首付135000.00元及偿还一个月贷款7523.15元合计142523.15元，因双方离婚时，车辆仅仅使用2个月，故应按照离婚时的价值予以分割，被告应给付原告车辆首付款及还贷数额合计142523.15元的50%，即71261.58元。综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条的规定，判决如下：一、原、被告共有的冀Ｈ×××**宝马525Li轿车一辆归被告宁某所有，被告宁某于本判决生效后十日内给付原告王某轿车补偿款71261.58元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费15000.00元，由原告负担12000.00元，被告负担3000.00元，案件受理费减半收取计3251.34元，由原告负担2250.34元，被告负担1000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  祝云山二〇一九年十二月九日书记员  郭子暄