辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8865号上诉人（原审原告）：邵岩，男，1989年3月22日生，汉族，住黑龙江上佳木斯市。被上诉人（原审被告）：赵玉格，男，1969年3月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵利维（被上诉人女儿），女，1990年2月8日生，汉族，住址同上。上诉人邵岩因与被上诉人赵玉格物权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。邵岩向本院提出上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：—、一审认定的事实与裁决结果相矛盾。涉案的辽Ｂ×××**凯迪拉克汽车购车款以及贷款均系上诉人偿还，被上诉人亦承认涉案汽车系由上诉人出资购买，也表示愿意返还，本案实质上是上诉人全额出资借用被上诉人的名义购买涉案车辆。一审法院却驳回了上诉人的诉讼请求。二、被上诉人的女儿赵利维与上诉人原来是男女朋友关系，与上诉人之间存在经济纠纷，应当作为本案的第三人或证人参与到诉讼中来，但是，赵利维却作为被上诉人的代理人出庭参加审理，一审属于程序严重违法。三、上诉人与被上诉人女儿之间的经济纠纷与本案是不同的法律关系，不能一并审理。本案是物权纠纷，而上诉人与被上诉人女儿赵利维之间存在经济纠纷（不管是否存在），是债权纠纷，二者是不同的法律关系，且诉讼主体也不相同，一审法院不应当支持被上诉人的抗辩主张。四、一审认定上诉人与被上诉人女儿之间存在经济纠纷，在庭审笔录和判决中均未体现此方面的证据，一审法院凭空认定此事实，属于认定事实不清。五、上诉人在大连没有工作和房产，不影响上诉人对于涉案车辆的所有权。退一步讲，即使车辆不能在大连登记，在其他地方仍然可以登记，并不影响被上诉人将车辆返还给上诉人。六、一审适用《中华人民共和国物权法》第二十四条裁判属于适用法律错误。根据《物权法》第二十四条的规定可知，特殊动产的物权变动采登记对抗主义，本法条主要是解决实践中特殊动产存在多重交易的情况下，其物权变动与对抗的问题。而本案中并不存在多重交易，也不存在善意第三人的因素，因此，一审适用《物权法》第二十四条裁判属于适用法律错误。综上，一审裁判严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉请求。赵玉格辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方答辩及庭审中承认车辆由原告所购买，但是是赠与给我的，是为了讨好我们家才写了我父亲的名字，我方没有义务返还车辆，后来对方因赌博欠债，当时出于感情方面因素我方当时表示车辆过户需与其他经济纠纷一并解决，因此是有附加条件的，对方欠我40万元，对方前后表达不一致，自相矛盾，当初隐瞒我想让我父亲把车辆过户其小舅名下，又说要将车辆卖掉，部分车款12万元归我，一审时对方均承认。邵岩向一审法院起诉请求：1、将汽车车牌号辽Ｂ×××**，确定此汽车归原告；2、赔偿原告多次往返大连市要求更名过户而产生的差旅费、误工费30000元。后将诉讼请求第1项变更为：被告将车牌号辽Ｂ×××**登记到原告名下。一审法院认定事实：车牌号为辽Ｂ×××**的车辆登记在被告名下。原、被告均认可该车辆系原告出资购买。原告称该车辆现处于原告控制之下，被告对此不认可，称案涉车辆由原告债权人控制。原告提供一份原告父亲与被告的电话录音。被告认可该份录音的真实性。在录音中，被告认可案涉车辆系原告出资购买，原告父亲与被告均陈述原告与被告女儿有多起经济往来，被告表示案涉车辆过户须与其他经济往来一并解决，最后双方表示要到大连将各种纠纷一并协商处理。一审法院认为，本案应为返还原物纠纷。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，双方产生的诉讼纠纷，系基于原告与被告女儿原有的特殊关系。在双方原有恋爱关系存续期间，原告出资购买车辆登记于被告名下，并未附加任何条件，被告在与原告父亲通话录音中虽表示愿意将车辆返还给原告，但同时附加了要求原告处理与被告女儿其他经济往来的条件，双方就此并未达成一致意见。即登记在被告名下的案涉车辆虽然系原告出资购买，但现有证据并未表明双方曾就案涉车辆变更登记至原告名下达成过合意。另原告在诉状中称，当时其“在大连没有工作跟房产不能在大连购车”，原告也没有提供证据表明其现具备了将案涉车辆登记在其名下的条件。综上，原告要求将案涉车辆变更登记至原告名下的诉讼请求无法予以支持，因该请求无法支持，故其要求赔偿差旅费、误工费的请求，亦无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条规定，判决：驳回原告邵岩的诉讼请求。案件受理费5500元(原告邵岩已预交)，由原告邵岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，在上诉人父亲与被上诉人的电话录音中，被上诉人认可案涉车辆是由上诉人出资购买，只是用了被上诉人的名字，并且同意将车辆所有人名字变更上诉人的名字。在谈话录音中，被上诉人从未提及案涉车辆系赠与取得也未拒绝将车辆所有人变更为上诉人，只是提出要将被上诉人女儿与上诉人之间的经济纠纷一并解决。本院认为，根据上诉人一审的诉讼请求及主张的事实理由，本案应为物权确认纠纷。被上诉人并未实际控制使用案涉车辆，上诉人认可车辆由自己控制支配，并未诉请被上诉人返还车辆，一审法院将本案定为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人认可案涉车辆系上诉人出资购买，在录音证据中，被上诉人从未提及系上诉人向其赠与车辆，反而认可只是借用了被上诉人的名字。故对上诉人主张案涉车辆是其出资购买，只是借用了被上诉人的名字办理车辆登记，本院予以确认。对被上诉人进入诉讼程序后抗辩系上诉人赠与其案涉车辆，该主张与其在此前录音证据中的陈述不符，且也无据证明双方存在赠与的意思表示，本院对被上诉人该节抗辩意见不予支持。根据案涉车辆的出资情况及录音证据，能够确认案涉车辆的实际所有人应为本案上诉人，现上诉人要求被上诉人配合将车辆登记所有人变更为上诉人，应当得到支持。至于被上诉人所提其女儿与上诉人之间的经济纠纷，因法律关系主体与本案不同，债权纠纷与物权纠纷非同一法律关系，案涉车辆当初购买时并非因其他债务原因登记在被上诉人名下，故被上诉人现以其女儿与上诉人之间的经济纠纷对抗上诉人本案要求被上诉人将车辆过户更名的诉求，不应得到支持。对于上诉人诉请判令被上诉人赔偿其多次往返大连市要求更名过户而产生的差旅费、误工费3万元一节，上诉人对此未提交证据，且上诉人系成年人，在最初购车时借用被上诉人的名字系自愿行为，应对该行为在日后有可能产生纠纷有所预期，现即便因此产生差旅费误工费，也应由上诉人自行承担。本院对上诉人该节上诉请求不予支持。综上所述，邵岩的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2279号民事判决；二、被上诉人赵玉格于本判决生效后30日内配合上诉人邵岩将车牌号辽Ｂ×××**的车辆变更登记到上诉人邵岩名下；三、驳回上诉人邵岩的其他上诉请求。一审案件受理费5500元，由上诉人邵岩承担1000元，由被上诉人赵玉格承担4500元；二审案件受理费5500元，由上诉人邵岩承担1000元，由被上诉人赵玉格承担4500元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月四日书记员  邵 将