陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判 决  书 （2019）陕01民终14800号 上诉人（原审被告）：陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘忠国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西奥元模板有限公司，住所地西安市。法定代表人：魏胜利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学刚，男，1976年6月13日出生，汉族，陕西奥元模板有限公司总经理，住陕西省礼泉县。上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司（以下简称同安建筑公司）因与被上诉人陕西奥元模板有限公司（以下简称奥元模板公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。同安建筑公司上诉请求：1．撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10345号民事判决第一项，改判同安建筑公司无需向奥元模板公司支付租赁费199,680元；2.请求判令奥元模板公司承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《大模板租赁合同》已解除，奥元模板公司并未就合同解除提出异议，该合同现不存在继续履行基础，二审应依法予以改判。同安建筑公司与奥元模板公司于2019年3月19日签订《大模板租赁合同》，由同安建筑公司租用奥元模板公司的拼装式全钢大模板系列产品用于航天新佳苑12#、15#楼的建设，租金暂估为199,680元，具体以实际结算确定的数量为准。合同签订后，同安建筑公司向奥元模板公司支付了50,000元履约保证金。但在合同履行过程中，总包单位陕西建工第三建设集团有限公司撤场，不再继续承包航天新佳园二期E区项目工程，导致同安建筑公司亦无法继续履行与奥元模板公司的《大模板租赁合同》，故2019年5月30日，同安建筑公司向奥元模板公司发出《解除合同通知书》，解除双方签订的《大模板租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。即奥元模板公司与同安建筑公司签订的《大模板租赁合同》已于2019年5月30日解除，奥元模板公司未对合同解除提出异议，故双方合同已经解除。此外，一审判决同安建筑公司向奥元模板公司主张的租赁费显属认定事实不清，依法应予改判。双方约定实际租金计算的基础是同安建筑公司核定的数量，但奥元模板公司并未向同安建筑公司告知模板的加工情况、未向同安建筑公司发出发货单，也未将模板运至项目工地，双方对租赁物的数量并未进行合意，亦无法对实际租赁进行核算。一审中奥元模板公司亦未举证证明合同所涉模板已加工完成可达到使用状态，一审法院判决同安建筑公司应当向奥元模板公司支付租赁费199,680元显属认定事实不清。奥元模板公司辩称，其不同意同安建筑公司的上诉。奥元模板公司已经按照同安建筑公司的要求，加工完成所需的模板，同安公司也已经确认完毕，故应当向奥元模板公司支付相应的费用。奥元模板公司一审诉请：1.同安建筑公司给付奥元模板公司租赁费235,516元；2.同安建筑公司给付未按合同约定支付的剩余租金；3.同安建筑公司承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2019年3月19日，奥元模板公司（乙方）、同安建筑公司（甲方）签订《大模板租赁合同》，约定奥元模板公司向同安建筑公司提供86型大模板，日租金单价1.04元每平方米，预计数量800平方米，租金合计199,680元。合同第二条约定奥元模板公司应按同安建筑公司提供的图纸及技术要求生产、提供模板。合同第三条第2项约定，租赁物最早进场的时间为2019年4月5日。合同第八条约定：“租金结算时，租赁物的数量应以发货单载明的数量为准（甲方认可数量），甲方指定的本合同产品负责人、其代理人或者承运人签字的发货单是双方租金结算的依据……。”合同第十条约定，同安建筑公司应于本合同签署之日起三日内每栋楼向奥元模板公司缴纳租赁保证金伍万元。合同签订以后，2019年3月30日同安建筑公司向奥元模板公司支付履约保证金50,000元。奥元模板公司按照同安建筑公司要求的参数规格为同安建筑公司制作了模板等物品。2019年5月30日，同安建筑公司向奥元模板公司发送《解除合同通知书》，载明：“……因承接劳务分包工程项目的需要，2019年3月19日，本公司与贵公司签订《大模板租赁合同》，承租贵公司的大模板及角膜等物品，合同总价款199,680元，项目名称为航天新佳苑12#、15#楼。但在合同履行过程中，总包单位陕西建工第三建设集团有限公司已经撤场，不再继续承包航天新佳苑住宅小区二期工程，本公司无法继续履行与其签订的《建设工程劳务承包合同》。……现郑重通知如下：1.自本解除合同书到达贵公司时，双方签订的《大模板租赁合同》（合同编号341）解除；2.请贵公司于接到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜。”奥元模板公司收到该通知后，与同安建筑公司进行协商，但未果。一审法院认为，奥元模板公司、同安建筑公司签订《大模板租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。奥元模板公司依照约定为同安建筑公司加工制作了货物，同安建筑公司应当按照约定进行租赁并支付费用。故奥元模板公司要求同安建筑公司支付租金部分，依法支持合同中约定的199,680元，其余部分同安建筑公司不予认可，奥元模板公司未能提交充分证据佐证，依法不予支持。由于双方合同中并未约定单方解除合同的条件，同安建筑公司辩称合同已经解除缺乏事实依据。庭审中，奥元模板公司诉称其第一、二项诉讼请求一致，故第二项请求要求同安建筑公司给付未按合同约定支付的剩余租金属于重复起诉，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决：一、本判决生效后10日内，被告陕西同安建筑劳务有限责任公司给付原告陕西奥元模板有限公司租赁费199,680元。二、驳回原告陕西奥元模板有限公司其余诉讼请求。如果被告未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4,832元，原告陕西同安建筑劳务有限责任公司已预交，减半收取2,416元。由原告承担诉讼费368元，由被告陕西同安建筑劳务有限责任公司承担2,048元，被告应与上述款项一并给付原告。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，奥元模板公司与同安建筑公司签订的《大模板租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，奥元模板公司已经按照约定为同安建筑公司生产完成产品，同安建筑公司亦应按照合同约定向奥元模板公司支付相应的费用。同安建筑公司辩称其于2019年5月30日向奥元模板公司发送合同解除通知书，该通知书到达奥元模板公司时双方的合同已经解除，故其无须再向奥元模板公司支付任何费用。但同安建筑公司向奥元模板公司发送解除合同通知时并不具备解除合同的法定事由，双方在合同中也未约定同安建筑公司享有单方解除权，故对同安建筑公司的辩解意见，本院亦不予采信。因双方在合同中约定的费用为199,680元，扣除同安建筑公司已经支付的50,000元履约保证金后，同安建筑公司还应向奥元模板公司支付149,680元。综上，一审判决第二项应予维持，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10345号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10345号民事判决第一项为：本判决生效后10日内，陕西同安建筑劳务有限责任公司给付陕西奥元模板有限公司租赁费149,680元。如果未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,832元，陕西奥元模板有限公司已预交，减半收取2,416元，由陕西奥元模板有限公司负担768元，由陕西同安建筑劳务有限责任公司负担1,648元；二审案件受理费4,294元，陕西同安建筑劳务有限责任公司已预交，由陕西同安建筑劳务有限责任公司负担2,800元，由陕西奥元模板有限公司负担1,494元。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ一九年十二月九日 法 官 助 理   同  江  龙书 记 员   段      蓓1