河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13601号上诉人（原审被告）：郎新强，男，1976年1月21日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王敏宣，女，1974年8月24日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗维华，男，1966年9月18日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：栗蒙蒙，男，1989年3月7日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。原审第三人：正定县家家顺房产经纪有限公司，住所地正定县正定镇府西街111-2号。法定代表人：刘岩，该公司经理。上诉人郎新强、王敏宣因与被上诉人栗维华、栗蒙蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎新强、王敏宣的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的一审诉求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉已经超过撤销权的除斥期间；2、被上诉人不存在重大误解的情形，至于是70年还是4××年产权，被上诉人购房时没问，原产权证上也不显示，上诉人也不知道；3、请二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉求。栗维华、栗蒙蒙辩称：、因重大误解要求解除合同的从知道或应当知道起1年内行使，没有超过起诉期限；2、我方是购买70年的大产权房，上诉人及中介称是70年产权，而房产证登记产权是4××年，到2042年期限仅有24年，构成重大误解。一审判决适用法律正确，应当维持。栗维华、栗蒙蒙向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告栗维华与被告及第三人于2018年9月10日签订的《房产买卖契约》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院的认定事实：2018年9月10日，原告栗维华（乙方、卖方）与被告委托代理人王孟利（甲方、卖方）、第三人正定县家家顺房地产经纪有限公司（丙方、中介方）三方签订了《房地产买卖契约》。合同主要内容：“房产情况：该房产坐落于正定县，此房屋建筑面积为123.19平方米，地下室10.114平方米，产权性质为私产，产权证明为房屋所有权证，房权证为01××90号；成交价格（按套计价）：甲乙双方认定该房产的成交价格为人民币1200000元（大写壹佰贰拾万元整）；付款方式：乙方于2018年9月21日付给甲方购房定金贰万元整，同时甲方交给丙方售房保证金壹万元整，购房定金在首付房款时抵做房款，售房保证金在甲方将房产钥匙交付给乙方并结清所有费用后全部退给甲方。甲方在签订合同时将房产证明放于丙方。2018年10月8日乙方将首付款叁拾捌万元整交到丙方，待房管部门出具乙方房屋产权证明后丙方将首付款叁拾捌万元整交给甲方，乙方剩余房款捌拾万元整委托丙方办理银行贷款（期数、利率和成数等以银行审批为准）。待乙方的贷款办下来后，由银行直接转给甲方；甲乙双方委托丙方办理房产过户及贷款手续。甲乙双方于2018年9月26日前将贷款以及过户所需的一切手续按要求交给丙方。双方保证所提供的手续真实有效。乙方支付首期房款后，丙方开始办理贷款及过户手续。在办理手续过程中，甲乙双方必须积极配合，如在办理过程中因任何乙方的手续问题影响办理或不能办理，造成的损失由责任方承担；乙方委托丙方代办所购房屋评估及房屋转移登记手续，房屋抵押登记手续。评估由贷款银行指定的具备资质的机构完成。所产生的费用由乙方负责，乙方委托丙方向银行提出贷款申请，贷款银行做出同意或不同意的决定，均视为丙方完成事项；甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷等，概由甲方负责处理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方和丙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；除不可抗力互不追究外，如乙方中途悔约，定金不退，定金甲方、丙方各得一半，乙方还需赔偿甲方房屋成交价20%的违约金。若甲方中途悔约，售房保证金不退，甲方还应在悔约之日起二日内将购房定金和其他付款退还给乙方，并另付给乙方房屋成交价20%的违约金。由于违约方的违约，致使本交易未能成交，违约方于违约两日内支付丙方中介费。若乙方不能按期支付购房款，在约定之日起7日后，合同自动终止，并按违约处理。若甲方不能按期向乙方交付房产钥匙，每逾一日，向乙方支付房产成交价千分之三的滞纳金；产权交易、权属登记、贷款的全部费用、土地出让金及过户税费经甲、乙双方约定的乙方承担。乙方于交付首付房款是付给丙方中介费为12000元，贷款服务费为贷款额1%＋2000风险保证金元，评估费1000元；产权过户到乙方名下，甲方收到全部房款后，丙方的中介活动，义务责任即告终止。甲方收到全部房款时交回丙方开出的票据及买卖合同，乙方领房产证时交回丙方开出的票据及买卖合同。”2018年9月21日，栗维华向郎新强支付购房定金20000元。2018年10月8日，栗蒙蒙向正定县家家顺房地产经纪有限公司支付购房款及中介费34××000元。2018年10月10日，栗蒙蒙向正定县家家顺房地产经纪有限公司支付购房款360000元。其中，郎新强、王敏宣收到购房款700000元，第三人收到中介费20000元。栗蒙蒙交纳契税18000元，不动产登记费80元。现涉案房屋已办理过户手续，但没有交付原告，也没有办理按揭贷款。涉案房屋原房屋所有权证载明：“证号：正定县房权证正定镇字第××号；所有权人为郎新强；所有情况为单独所有；房屋坐落为正定县；房屋用途为成套住宅；总层数为7层，房屋建筑面积为123.19平方米，地下室建筑面积为10.11平方米。”涉案房屋现不动产权证载明：“证号：冀（2018）正定县不动产权第0005662号；权利人为栗蒙蒙；共有情况为单独所有；坐落为正定县等2处；不动产单元号为130123011015GB00008F00020008等2个；权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；权利性质为出让/存量房；用途为批发零售用地/仓储、成套住宅；面积为共有宗地面积：5238.70㎡/房屋建筑面积：133.30㎡；使用期限：2002年6月1日起2042年6月1日止；权利其他状况：房屋结构：混合结构房屋总层数：7，房屋所在层：-1,6房屋竣工时间：2003年4月1日；房屋详情：序号：02-0601所在层数/总层数：-1/7建筑面积：10.11房屋结构：混合结构房屋用途：仓储竣工时间：2003-4-1序号：02-0601所在层数/总层数：6/7建筑面积：123.19房屋结构：混合结构房屋用途：成套住宅竣工时间：2003-4-1”。本案审理过程中，原告申请证人李某出庭作证。证人李某称，我与栗蒙蒙系夫妻关系，我出庭证明原告提供的录音是真实的，其中有一段是我与王敏宣的通话录音，其他几段是我与正定县家家顺房产经纪有限公司法定代表人刘岩的通话录音。李某与王敏宣的通话录音（2018年10月31日），主要内容：李某：咱们买房的时候都说是你们也说是70年，然后中介说是70年，今天办贷款用房产抵押，不动产权证记载使用权限从2002年到2042年。王敏宣：我问了其他楼的邻居，他说他家办的房产证是4××年的，那会我们这一批都是说是70年，你这会说4××年都把我给说蒙了。李某与正定县家家顺房产经纪有限公司法定代表人刘岩的通话录音（2018年11月1日、2018年11月6日），主要内容：李某：我去不动产登记中心问了，这房子确实就是商业用地，之前说是70年现在成了4××年，之前说是住宅现在又成了商业了，这房子是真心不愿要了。刘岩：我的意思是年限差点，这点事吧，客户也是受损失，不行找补找补，房本是那个样的，政府造成这个事，问了问都以为是70年呢，都按大产权卖，房本出的都是正常的，谁知道一卖成了这样了。被告质证称，对通话录音庭后核实，从双方通话时间来看，这是合同履行完毕后进行的一次通话，涉案房屋是国家法律和政策允许合法交易的房屋，不存在原告诉称的撤销情形。第三人质证称，对通话录音内容没有异议，这是国家政策原因造成的，之前的房屋产权证上没有明确显示用地年限，新出的房本显示出了相关年限。以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖契约》、房屋所有权证书、不动产权证书、收款收据、转账记录等为证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。据此，要构成重大误解，须具备两个重要的条件，一是“意思相悖”，二是“重大损失”。本案中，原告之所以与被告、第三人签订《房地产买卖契约》，是基于涉案房屋为70年产权的住宅，而涉案房屋不动产权证书中用途栏明确记载为“批发零售用地/仓储、成套住宅，使用期限为2002年6月1日起至2042年6月1日止”，被告未对涉案房屋真实情况履行告知义务，第三人在收到被告交付的涉案房屋原房屋所有权证的情况下未尽到居间中介应承担的审查义务，原告作为购房人在听信第三人提供的情况后未予核实便做出错误判断与被告、第三人签订房屋买卖合同，从而导致其对房屋使用年限及价款产生错误认识，原告购得与其购房预期明显不符的房屋，应属重大误解。此合同的履行，会给原告的利益造成损害，因此房屋买卖合同应予撤销，故本院对原告主张撤销其与被告、第三人之间于2018年9月10日签订的《房地产买卖契约》的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定，判决如下：撤销原告栗维华与被告郎新强及第三人正定县家家顺房产经纪有限公司于2018年9月10日签订的《房地产买卖契约》。案件受理费80元，减半收取，由被告负担4××元。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，房屋买受人购买居住房屋是基于住宅的产权期限为70年，本案中郎新强、王敏宣在出售房屋时没有明确告知涉案房屋的产权期限为4××年，导致栗维华、栗蒙蒙在购房过程中存在重大误解，有权请求法院对《房地产买卖契约》予以撤销。郎新强、王敏宣关于不存在重大误解的主张本院不予支持。双方当事人签订了《房地产买卖契约》，撤销权的行使应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，行使撤销权的期限为一年，郎新强、王敏宣主张适用《民法总则》关于三个月期限的规定本院不予支持。综上所述，郎新强、王敏宣的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郎新强、王敏宣负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十二月六日书记员  侯轶凡