河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6672号 上诉人（原审原告）:段跃玲，女，1955年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:郭培敏，河北翰丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宋少华，男，1953年4月29日出生，汉族，现住曲周县。 被上诉人（原审被告）:宋海丰，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）:张勇强，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）:邯郸市赵苑酒业有限公司，住所地：河北省曲周县经济开发**科贸路路南。 法定代表人：宋少华，该公司经理。 上诉人段跃玲因与被上诉人宋少华、宋海丰、张勇强、邯郸市赵苑酒业有限公司（以下简称赵苑酒业公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人段跃玲及其委托诉讼代理人郭培敏，被上诉人邯郸市赵苑酒业有限公司法定代表人宋少华及其本人到庭参加诉讼，被上诉人宋海丰、张勇强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段跃玲上诉请求：１、请求撤销河北省邯郸市曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初1223号民事判决，依法改判宋海丰、张勇强、宋少华、邯郸市赵苑酒业有限公司在本判决生效之日起十日内给付段跃玲借款本金1110000元及利息（利息自2017年12月１日起至本判决执行完毕止，按月利率2%计算，4800元从中予以扣除）。2、本案的一审、二审诉讼费用、诉讼保全费、保险费由四被上诉人共同承担。事实与理由：1、本案的基本情况。因张勇强母亲系上诉人邻居、同事，多次到上诉人家中要求上诉人帮孩子借钱进行创业，上诉人基于好朋友关系，陆陆续续借给宋海丰、张勇强111万元本金，分别通过转账和现金，上诉人与宋海丰分别签订了七份借款协议，各协议上加盖了邯郸市赵苑酒业有限公司的公章，一开始宋海丰、张勇强还按照约定支付利息直到2017年11月底，上诉人多次通过电话、微信均联系不上张勇强、宋海丰，上诉人多次找到赵苑酒业公司，因宋少华是宋海丰父亲，宋少华承诺和张勇强、宋海丰、赵苑酒业公司一块还款，并在借据上签字加盖公章，这样形成了段跃玲与宋海丰、张勇强、赵苑酒业公司、宋少华之间的债权债务关系，双方的协议不存在债务转移，一审法院仅以“视为”二字，变更了当事人的权利义务。2、一审中段跃玲提交的借款协议、银行转账明细、证人证言、微信聊天记录可充分证实宋海丰、张勇强应与宋少华、赵苑酒业公司共同承担还款责任，本案不存在债务转移的情况，因此一审判决错误。 宋少华、赵苑酒业答辩称，借款是事实。当时宋海丰是赵苑酒业的法人，后来他们去上海后，我作为赵苑酒业的法定代表人，上诉人找到我，我在上面写的：一切借款都由我来承担。我认为一审判决是正确的。 宋海丰、张勇强未答辩。 段跃玲向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告共同偿还借款本金111万元及利息37.74万元；2、依法判令四被告共同支付以借款本金111万元为基数的利息（按月利率2%计算从2019年5月1日直至还清本金为止）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、保险费由四被告承担。事实和理由：原告与被告宋海丰、张勇强经熟人介绍认识。宋海丰、张勇强以资金周转为由，先后向原告借款111万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，二被告不予偿还。被告宋少华、邯郸市赵苑酒业有限公司承诺共同偿还，但经原告多次催要，四被告不予偿还借款本金111万元及利息37.74万元（截至2019年4月30日止）。为维护原告合法权益，现诉至法院。 一审法院认定事实：原告段跃玲与被告张勇强母亲系朋友关系，被告宋海丰与张勇强系夫妻关系，被告宋少华与宋海丰系父子关系，被告宋少华系被告邯郸市赵苑酒业有限公司法定代表人。2017年2月13日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款5万元，借款期限为一年，自2017年2月13日至2018年2月12日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年3月31日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款20万元，借款期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年7月1日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款31万元，借款期限为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年10月1日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款30万元，借款期限为一年，自2017年10月1日至2018年9月30日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年10月12日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款5万元，借款期限为一年，自2017年10月12日至2018年10月11日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年11月22日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款10万元，借款期限为一年，自2017年11月22日至2018年11月21日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息；2017年12月27日被告宋海丰与原告段跃玲签订借款协议，向原告借款10万元，借款期限为一年，自2017年12月27日至2018年12月26日，借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息。以上七份借款协议借款人处均有被告宋海丰签字捺印，并加盖被告邯郸市赵苑酒业有限公司公章，借款数额总计111万元。原告段跃玲通过银行转账方式将部分借款汇入被告张勇强、宋海丰银行账户，余款为现金交付。另查明，被告宋少华于2018年5月14日在上述七份借款协议上签字注明：“以上借款由宋少华负责还款及利息，2018年5月14日，137××××7989”，并加盖邯郸市赵苑酒业有限公司公章。以上七笔借款被告支付利息至2017年11月底。2019年6月15日，原告段跃玲从邯郸市赵苑酒业有限公司拉走价值4800元的酒。 一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。债务人将合同的义务全部或者部分转给第三人的应当经债权人同意。本案中原告与被告宋海丰签订借款协议并加盖邯郸市赵苑酒业有限公司公章，系双方真实意思表示，原告段跃玲通过银行转账方式将部分借款汇入被告张勇强银行账户，故原告段跃玲与被告宋海丰、张勇强、邯郸市赵苑酒业有限公司之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。原告向法院提供的七份借款协议上签字注明“以上借款由宋少华负责还款及利息”，并加盖被告邯郸市赵苑酒业有限公司公章，应视为原告同意该债务转移至被告宋少华和邯郸市赵苑酒业有限公司。债务转移后被告宋海丰和张勇强不再承担还款义务，故被告宋少华和邯郸市赵苑酒业有限公司应当偿还原告的借款本金及利息。原告主张被告宋少华的签字是同意与被告宋海丰、张勇强共同偿还原告的借款无相关证据证明，法院不予采信。原告段跃玲其他请求，法律依据不足，不予支持。被告宋少华称因其为邯郸市赵苑酒业有限公司法定代表人，其在借款协议上签字注明，是职务行为而非个人行为，应由被告邯郸市赵苑酒业有限公司承担还款义务，事实法律依据不足，法院不予采信。原告在2019年6月15日从被告邯郸市赵苑酒业有限公司拉走价值4800元的酒，原、被告双方均同意从借款利息中予以扣除，法院予以尊重双方当事人意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告宋少华、邯郸市赵苑酒业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告段跃玲借款本金1110000元及利息（利息自2017年12月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%计算，4800元从中予以扣除）；二、驳回原告段跃玲的其他诉讼请求。一审案件受理费9093元，诉讼保全费5000元，由邯郸市赵苑酒业有限公司、宋少华负担。 本院二审期间，上诉人段跃玲提交如下证据：两张手机微信截屏，证明在起诉之前，2019年4月20日，段丽丽和段跃玲向张勇强、宋海丰催要借款，张勇强给段丽丽了500元利息，说想法挣钱还借款，因段丽丽和段跃玲是母女俩，宋海丰在2019年7月19日还在承诺还款，故不存在债务转移。 宋少华、赵苑酒业质证意见为：宋海丰一直催我还钱，因为这个钱当时用于酒厂，现在我负责酒厂，所以宋海丰一直催我。宋海丰的意思是欠的钱还是酒厂还，与一审判决并不矛盾。 经审理查明，案涉七份宋海丰与段跃玲签订的借款协议借款人处均有宋海丰签字捺印及赵苑酒业公司公章，在该协议下方，宋少华于2018年5月14日手写注明“以上借款由宋少华负责还款及利息”，并加盖赵苑酒业公司公章。 2019年4月20日，张勇强通过微信向段丽丽转款500元，并在微信中称：“莉莉，我先凑了这一点儿，你别嫌弃。你姐夫那里我们关系很冷，要不是孩子，我也跟他过不下去了。就是我自己的一点儿心意，我将来有新工作了，想办法补偿你”，2019年7月19日，宋海丰在微信中向段丽丽表示：“丽丽，传票已经收到。首先，为我前面的态度道歉，张讲了你的现状，我深表愧疚。其次，无论你是否起诉，钱一定要还……”。 其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，在七份借款协议上，借款人处均有宋海丰的签字，并加盖赵苑酒业公司公章，且案涉借款转账均是由段跃玲账户转至张勇强和宋海丰的账户，宋海丰与张勇强系夫妻关系，故本案借款的最初性质为夫妻共同债务且赵苑酒业公司为共同借款人。此后，宋海丰父亲宋少华于2018年5月14日在七份借款协议上注明由其承担还款责任，对该行为一审认定为债务转移，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而在本案中，段跃玲提交的七份借款协议下方，虽均有宋少华手写的“由宋少华负责还款及利息”字样，但该手写内容系由宋少华单方出具，其中并无段跃玲的签字，即该手写内容并不能体现系经“当事人协商一致”或经债权人段跃玲同意后达成的一致意思表示，且宋海丰、张勇强在之后的微信聊天记录中，作为最初借款人，也向段跃玲女儿段丽丽表示认可尚欠其借款并承诺偿还，张勇强为此在2019年4月20日向段丽丽微信转款500元，故一审认定债务转移错误，本院予以纠正。 另外，本案中，宋少华在借款协议下方均注明“由宋少华负责还款及利息”，作为完全民事行为能力人，其对本案借款向段跃玲自愿作出还款的意思表示，不违反法律规定，也不损害第三人合法权利，故本院对其单方允诺的行为予以认定，即宋少华作为债务加入人，应与原债务人宋海丰、张勇强、赵苑酒业公司共同承担还款责任。 综上所述，段跃玲的上诉主张成立，一审判决认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1223号民事判决； 二、宋海丰、张勇强、邯郸市赵苑酒业有限公司、宋少华在本判决生效之日起十日内给付段跃玲借款本金1110000元及利息（利息自2017年12月1日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%计算，4800元从中予以扣除）； 三、驳回段跃玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9093元，诉讼保全费5000元，由宋海丰、张勇强、邯郸市赵苑酒业有限公司、宋少华负担。 二审案件受理费19278元，由宋海丰、张勇强、邯郸市赵苑酒业有限公司、宋少华负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 霍金喜 审判员 陈志明 二〇一九年十二月十八日 书记员 常新蕊