广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2502号 上诉人(原审原告)：刘伟志，男，1965年12月8日，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃武人，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春霞，广西承汇律师事务所实习律师。 上诉人(原审被告)：许露，女，1975年9月28日，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈炬杏，男，1981年8月2日出生，汉族，住玉林市。 上诉人许露、刘伟志因与被上诉人陈炬杏房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘伟志上诉请求：1、撤销原审判决第三项、第四项、第五项、第六项判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由两被上诉人承担连带责任，共同向上诉人偿还购房款210万元，并支付违约金210万元及律师费89000元；2、判令一审、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。(一）一审法院认定《房屋转让合同》未经被上诉人许露同意擅自处分共同财产，事后未得到其追认错误。2018年9月14日，上诉人刘伟志与被上诉人陈炬杏签订《房屋买卖合同》，该交易发生在陈炬杏与许露婚姻关系存续期间，自2014年起，陈炬杏、许露一直居住在涉案房屋内，且2015年两人生育了2个儿子也共同居住在此涉案房屋内，在上诉人向被上诉人购买此争议房产并于9月14日支付首期款100万元、9月18日支付二期房款100万元后，被上诉人陈炬杏于2018年12月25日腾空并向上诉人刘伟志交付涉案房屋，而后，陈炬杏一家4口便搬家到绿兰园1403号，该房屋系陈炬杏、许露使用涉案房屋购房款购置的另一套房产，如此重大事件，许露否认对陈炬杏把房屋卖给刘伟志知情是完全不符合常理的，如果许露不同意卖房给上诉人刘志伟，应及时制止陈炬杏的卖房行为并向上诉人刘志伟退还房款，因此，被上诉人许露对涉案房屋的买卖是知情且不反对的。(二）一审法院认定被上诉人陈炬杏未将出售房屋所得款用于夫妻共同生活或共同生产经营错误。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。上诉人刘伟志提供了充分的证据证明被上诉人陈炬杏将所得购房款用于日常生活。二、两被上诉人的行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。（一）两被上诉人应当按合同约定支付违约金210万元。 当事人签订的《房屋转让合同》第十二条第一款明确约定：甲方应支付同等购房金额给乙方作为违约金。该约定系合同当事人的真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被上诉人应共同承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人请求减少违约金的，由违约方举证，并承担举证不能的不利后果。本案中，陈炬杏、许露的请求无证据证明上述事实，刘伟志作为善意买受人，由始至终并无任何过错，其基于合理信赖付出了大量的财力和精力，因此遭受了巨大经济损失:房产增值损失164780元，210万资金占用利息损失618560元（按法律规定民间借贷受保护最高月利率2%），购买安装电梯费200000元，以上合计983340元。法院径行调低违约金，有违公平原则及法律规定。(三）鉴于以上事实及房屋买卖合同的约定，被上诉人应向上诉人支付由此造成的相应损失（包括律师费支出、一审、二审诉讼费用等）。按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，适用于涉及财产关系的民事争议按比例收费。按本案争议标的计算律师费为89000元，且上诉人刘伟志已实际支付，一审法院将律师费调整为50000元，罔顾事实并实际损害了上诉人刘伟志的合法权益。二、两被上诉人虚假诉讼，通过假离婚逃避债务，法院应当撤销（2018）桂0902民初3418号民事判决书，并在本案中判决由两被上诉人共同偿债。 涉案房屋属于陈炬杏婚前个人财产。2014年1月6日，黄特平、于小伟作为卖方、陈炬杏作为买方、代理方杨万龙共同签订《房地产转让合约》，约定由陈炬杏购入本案诉争房产，第一期购房款为50万。签订合约当日，陈炬杏向卖方支付了上述房款，黄特平出具收款收据进行了确认。2014年1月7日，陈炬杏与许露登记结婚。2014年8月21日，陈炬杏取得涉案房屋的产权证书，房屋登记在陈炬杏个人名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。”涉案房屋应当属于陈炬杏婚前个人财产，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一）第十九条的规定，涉案房产虽然在婚后才办理房屋产权证，但是不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。(二）两被上诉人虚假诉讼，(2018）桂0902民初3418号民事判决书中关于涉案房屋的处理，损害了上诉人的利益，应该撤销。在本案中，至2018年9月18日，上诉人向陈炬杏支付了共计200万元购房款后，许露便于2019年9月28日便起诉离婚及申请查封该涉案房屋，并在离婚诉讼中根据陈炬杏向许露出具婚内出轨净身出户的离婚财产处置承诺将夫妻共有财产全部转移给许露，被上诉人恶意转移财产意图非常明显。且许露在离婚诉讼中诉称“因为当时原告（许露）婚前名下已购有商品房，为了避免以后产生房产税，原告（许露）同意本次购房不写自己名字，只登记在被告陈炬杏一人名下”并表明同意陈炬杏用其代为保管的250万元支付了涉案房屋的购房款180万元，但在许露对陈炬杏的刑事自诉状（侵占罪）中陈述陈炬杏非法侵占了其婚前财产250万元拒不归还，其自相矛盾的陈述是在掩盖一个事实：通过虚假诉讼非法占有上诉人的财产。“由于上诉人没有参与被上诉人两人之间的离婚诉讼，对于两被上诉人之间作为定案依据的净身出户证据存在重大造假嫌疑。在本案一审中，许露极尽逃避共同债务之能事，否认向上诉人承担还款责任，这样一来，即使最后法院判决陈炬杏偿归还购房款，因为陈炬杏巳净身出户，无可供执行财产丧失偿债能力，法院判决书将沦为一纸空文。陈炬杏、许露虚假诉讼，严重损害了上诉人的利益，已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，本案理应由两人承担连带清偿责任或将诉争房产按房屋买卖合同的约定交付给上诉人。 上诉人许露上诉请求：1、撤销一审判决第三项，驳回被上诉人刘伟志对上诉人许露的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人刘伟志负担。事实与理由：一、一审法院认定本案诉争房屋属于夫妻共有财产，认定陈炬杏向陆川信用社所借的100万元属于夫妻共同债务，属于认定案件事实错误，应予纠正。理由是:(一）本案讼争房屋是许露的婚前财产,不属于夫妻共有财产。民事诉讼法司法解释第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，诉争房屋虽然是许露与陈炬杏婚后购买，房产证虽登记在陈炬杏名下，但是，（2018)桂0902民初3418号生效判决所采信的大量相反的证据证明购买该房屋的资金全部来源于许露，是许露利用其婚前资金所购买。许露当初是为了避税等原因才将房屋登记在陈炬杏名下的，许露也从没有赠与房屋给陈炬杏的意思，并且后来玉州区人民法院（20180桂09**民初3418号判决书，判决该房屋归许露所有。故该房屋依法属于许露的婚前财产，不是夫妻共有财产。（二）、陈炬杏向陆川信用社所借的100万元是其个人单独举债，不属夫妻共同债务。首先，该100万元借款是陈炬杏以自己的名义单独签订借款合同，并不是陈炬杏与许露两人共同所签。其次，借款申请书的落款处虽有许露的签名，但许露的这一签名事出有因，并不能因此就认定这是许露愿意与陈炬杏共同背负该100万债务的真实意思表示。之所以有许露的签字，是出于信用社坚决要求以及陈炬杏的不断求饶而为之。银行有严格规定，夫妻任何—方向银行借款，必须要有另一方在借款申请书上签字才能借到款。而且陈炬杏是用房屋抵押借款的，陆川信用社了解到抵押房屋是夫妻关系存续期间购买，故坚决要求配偶一方签字才行。陈炬杏因之前借高利贷以投资，无法归还，债主催得紧，而其信誉又差，借钱无门，求许露帮杧，对许露承诺，只是在借款申请,落款处签签字而己，不用许露承担还款责任。再次，该借款也是用于清偿陈炬杏的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。本案因陈炬杏擅自转让诉争房屋所产生的210万元债务与陈炬杏向信用社商举债的100万元借款，两者是不同的案件和不同的法律关系。陈炬杏是出于快速卖掉讼争房屋独吞房款，非法侵占或者转移许露的财产才拿卖房所得100万归还信用社。假如陈炬杏不能按期归还，信用社可以起诉陈炬杏和许露，但这是另外的法律关系，在该借贷案件中许露该不该与陈炬杏承担共同还款责任。二、一审判决适用法律错误。三、上诉人许露不是本案适格的被告。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，而涉案的《房屋转让合同》是刘伟志与陈炬杏所签订，根据合同相对性原则，刘伟志与陈炬杏才是该合同的当事人，而许露并非该合同一方当事人，该房屋买卖合同不能约束许露。如果为了查明案件事实的需要，可以把许露列为第三人参与诉讼。如果认为，本案的处理结果与许露可能存在法律上的利害关系，最多可以把许露作为有独立请求权的第三人看待，而不是列为共同被告。 被上诉人陈炬杏辩称，上诉人许露应对本案承担连带责任。 刘伟志向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告陈炬杏在2018年9月14日签订的《房屋转让合同》。2、判令两被告归还原告购房款210万元和1万元沙发转让费。3、判令两被告向原告支付违约金210万元。4、判令两被告向原告支付因实现债权而产生的律师费89000元。5、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月底，原告经朋友介绍认识被告陈炬杏，被告陈炬杏在被告许露未知情的情况下欲将登记于其名下坐落在玉林市玉州区楼房出售给原告，并向原告出示了有关房屋产权证明，向原告保证和承诺出售的房屋权属清晰无争议，其有权处分。2018年9月14日，原告作为乙方与作为甲方的被告陈炬杏签订了《房屋转让合同》一份，合同对房屋的坐落、价款、交房及违约等情况进行了约定：一、甲方转让给乙方的房屋位于玉林市玉州区，房屋现状为五层半，其中四层有土地证和房产证；二、转让成交总价为人民币320万元；三、付款方式，第一期购房款在签订合同当日，乙方支付100万元给甲方，直接转到甲方指定的账户，第二期购房款因房屋抵押给银行，甲方需偿还银行贷款并办理解押手续，乙方在银行通知甲方可办理还款当日支付100万元到指定还款账号，第三期购房款120万元乙方在甲方提交该房产变更登记申请及相关手续至不动产登记中心正式受理当天支付，甲方将受理单交由乙方领取不动产权证；四、甲方在2018年12月31日前将房屋及钥匙交付给乙方使用，乙方系该房屋的实际所有权人，享有该房屋的占有、使用、收益和处分权；五、于2018年12月25日前，甲方必须在乙方收到受理单后三个工作日内确保乙方领取到该房屋不动产权证书，逾期视为违约；六、甲方保证上述该房产权属清晰，无争议，有权处置该房屋，未被判决、裁定和其他事宜、原因限制出售；七、本合同签订后，甲方不得再转让、转租、抵押该房屋，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，或因甲方原因，导致该房屋被司法机关查封、执行、拍卖的，乙方有权解除合同，要求甲方退还已经支付的购房款，同时支付同等购房金额给乙方作为违约金；八、签订本合同并支付第一期购房款后，若甲方违约或甲方的原因导致不能转让该房产给乙方，或引起纠纷导致该房产无法成交，乙方有权单方解除合同并要求甲方退还所有购房款，同时支付同等购房金额给乙方作为违约金；九、因一方违约，导致另一方通过诉讼方式主张权利的，守约方为维护权利而支出的律师费、财产保全费、诉讼费等相关费用由违约方承担。在签订房屋转让合同前，原告于2018年9月1日、4日、13日先后转账支付了5万、10万、5万，合计20万元给被告陈炬杏。2018年9月14日，签订合同当日，原告又转账支付80万元购房款给被告陈炬杏，被告陈炬杏在当日出具收条给原告，确认收到原告支付的第一期购房款100万元。2018年9月18日，原告又转账支付100万元到被告陈炬杏指定的账户，用于偿还陈炬杏欠陆川信用合作社的借款，以便将抵押房产（即涉案房屋）赎回。在被告陈炬杏向原告转让房屋期间，被告许露于2018年9月28日向该院提起离婚诉讼，并在诉讼期间申请查封了涉案房屋。2018年12月25日，被告陈炬杏将涉案房屋交予原告。2018年12月26日，原告又支付11万元（其中1万元为涉案房屋内沙发转让费）给被告陈炬杏。原告在装修房屋时，被告许露报警阻止原告施工装修。原告认为，被告陈炬杏将登记在其名下的案涉房屋出售给原告，与被告签订的《房屋转让合同》合法有效，原告属于善意的买受人，依法受法律保护。原告因被告既不履行办理过户手续，又拒不归还购房款，为此，原告向该院提起民事诉讼。另查明，一、登记在被告陈炬杏名下坐落于玉林市玉州区房屋（即涉案房屋）系被告许露与被告陈炬杏在婚姻关系存续期间购买所得，为两被告共有财产。二、原告于2018年9月18日转账支付100万元购房款给被告陈炬杏用于偿还陈炬杏欠陆川县信用合作社的借款，该借款系两被告于2017年6月19日以装修房屋为由，共同向陆川县信用合作社提出借款申请，后单独以被告陈炬杏名义借款，用坐落于玉林市玉州区房屋作抵押，该笔借款的借款申请书有两被告共同签名。三、被告许露与被告陈炬杏离婚纠纷一案，该院于2018年9月28日立案，于2019年3月6日作出（2018）桂0902民初3418号民事判决书，其中判决包括准许许露、陈炬杏离婚，判决坐落于玉林市玉州区房屋（即涉案房屋）归许露所有，婚后购置的红木家具一套归许露所有等。该判决已发生法律效力。四、2019年3月18日，原告刘伟志作为甲方与作为乙方的广西纳百川律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定甲方因与陈炬杏、许露房屋买卖合同纠纷一案，委托乙方广西纳百川律师事务律师曾献武为诉讼代理人，甲方支付律师服务费89000元给乙方。一审法院认为，本案争议的焦点为：被告许露是否系本案的适格被告；是否应当解除原告与被告陈炬杏签订的《房屋转让合同》；被告许露是否应当与被告陈炬杏一起承担责任，共同归还购房款和违约金。首先，关于被告许露是否系本案的适格被告问题。本院认为，本案房屋转让合同涉及的房屋系被告许露与被告陈炬杏在婚姻关系存续期间购买所得，属于夫妻共有财产，案件的处理结果与被告许露有直接的利害关系，其应当作为共同被告参加诉讼，许露是本案适格的被告。被告许露辩称其不是适格的被告，理由不成立，该院不予采纳。其次，关于是否应当解除原告与被告陈炬杏所签订的《房屋转让合同》问题。该院认为，原告基于对不动产物权登记的信赖，而与被告陈炬杏签订《房屋转让合同》，该合同系双方的真实意思表示，没有证据证实该合同存在合同法第五十二条规定的情形之一，合同合法有效。对有效合同，双方本应继续履行，但是，本案涉案房屋系两被告在婚姻关系存续期间取得，属于两被告共有财产，被告陈炬杏未经被告许露同意擅自处分共同财产，事后未得到许露的追认，现涉案房屋已经有该院（2018）桂0902民初3418号民事判决书判决归许露个人所有，而该判决已发生法律效力，被告陈炬杏已无法交付涉诉房屋，无法履行合同义务，属于履行不能，双方的合同目的无法实现，被告陈炬杏的行为已构成根本性违约，依据合同的约定及合同法的相关规定，解除合同条件成就。故原告请求解除合同，合法合理，依法应予支持。被告陈炬杏不同意解除合同，于法无据，不予支持。再次，关于被告许露是否应当与被告陈炬杏一起承担责任，归还购房款和支付违约金问题。该院认为，本案主要应由被告陈炬杏承担违约责任，归还购房款和支付违约金给原告，但被告许露应当对其中的100万元购房款负共同偿还责任。理由如下：被告陈炬杏未与房屋共有人许露商量，擅自与原告签订《房屋转让合同》，将原夫妻共有房屋出售给原告，事后也未得到被告许露的追认同意，造成合同无法履行，责任在被告陈炬杏。而出售涉案房屋所得款项，除用于归还陆川县信用合作社贷款100万元外，其余全部支付给陈炬杏。支付给陈炬杏的房款全部归陈炬杏个人使用，没有证据证明陈炬杏将该部分出售房屋所得款用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告许露对该部分款项不负归还责任。但原告于2018年9月18日转账给陈炬杏购房款100万元，该款用于归还陈炬杏欠陆川县信用合作社的贷款100万元，因该100万借款系两被告在夫妻关系存续期间由两被告共同提出申请，一起共同举债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该100万元属于夫妻共同债务，不管贷来的款项是谁人用，给谁用，用于何处，都无法改变该借款属于夫妻共同债务的性质。故许露应对其中的100万元购房款负共同偿还责任。原告请求两被告归还购房款210万元和1万元沙发转让费合法合理，予以支持；请求判令被告陈炬杏支付违约金及为实现债权而产生的律师费，亦有合同约定和法律规定，亦应予以支持，但原告请求支付违约金210万元及律师费89000元过高，本院综合考虑本市城区二手房价格只有小幅上涨的情况，酌情将违约金数额调整为30万元，并根据本判决对原告诉讼请求的支持程度将律师费酌情调整为50000元。被告许露关于原告诉请的违约金严重过高，依法应予以调低的意见，理由成立，该院予以采纳；关于本案债务不属于夫妻共同债务，许露不承担责任的意见，部分有理，有理部分予以采纳；而主张被告陈炬杏在陆川信用合作社借款100万元不属于夫妻共同债务的辩解意见，理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、解除原告刘伟志与被告陈炬杏于2018年9月14日签订的《房屋转让合同》。二、被告陈炬杏归还原告刘伟志购房款210万元和沙发转让费1万元。三、被告许露对上述第二项款项中100万元负共同偿还责任。四、被告陈炬杏支付原告刘伟志违约金30万元。五、被告陈炬杏支付原告刘伟志为实现债权而产生的律师费5万元。六、驳回原告刘伟志对被告许露的其他诉讼请求。一审案件受理费41192元，由原告刘伟志负担18100元，被告陈炬杏负担23092元，被告许露对陈炬杏负担的受理费中的9500元负共同责任；财产保全申请费5000元，由被告陈炬杏负担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定的事实，除“2018年8月底，原告经朋友介绍认识被告陈炬杏”不当外，其他事实属实，本院予以认定。 另查明，上诉人刘伟志与被上诉人陈炬杏是认识十几年的朋友关系，上诉人刘伟志知道陈炬杏已婚。 本院认为，由于本案房屋买卖合同已无法履行，对一审判决解除该合同，各方当事人均无异议，本院予以维持；关于上诉人许露应否承担返还购房款及承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。显然，根据合同相对性原则，合同仅能对合同当事人产生约束力。本案中，上诉人许露并非房屋买卖合同的当事人，依法其不应受该合同的约束，其既不享有合同约定的权利也不承担合同约定的义务。因此，本案房屋买卖合同解除后，承担返还责任的应是合同当事人陈炬杏，上诉人刘伟志请求上诉人许露承担返还购房款并承担相应的违约责任，没有法律依据，本院不予支持；关于本案违约金是否过高，应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百十四条第二款规定过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人陈炬杏故意隐瞒其前妻许露，将夫妻共有的房屋出卖给上诉人刘伟志，因上诉人许露对该合同不予追认，导致合同无法履行而解除，被上诉人陈炬杏应承担主要责任。上诉人刘伟志和被上诉人陈炬杏是认识多年的朋友，明知被上诉人陈炬杏有妻子而草率的轻信出卖房屋为陈炬杏个人财产，对因合同解除而造成的损失，其应承担次要责任。本案中，上诉人刘伟志的损失，应为其已支付的210万购房款的利息损失，参考民间借贷中，法律保护的年利率24%计算，本案资金占用期间约为1年，利息损失约为50万元。50万元×1.3＝65万元，因双方约定的违约金为210万元，根据以上法律规定，明显过高，考虑到上诉人刘伟志亦有一定的过错，本院酌情确定被上诉人陈炬杏应支付违约金50万元给上诉人刘伟志；本案上诉人刘伟志实际支出律师费89000元，但因其有一定过错，一审法院支持50000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决适用法律错误，判决上诉人许露在100万元范围内承担归还购房款的责任及确定的违约金数额不当，本院予以纠正。上诉人许露的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人刘伟志请求调高违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，但其他上诉请求，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1362号民事判决的第一、二、五项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1362号民事判决的第三、六项； 三、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1362号民事判决第四项为：被上诉人陈炬杏支付上诉人刘伟志违约金50万元； 四、驳回上诉人刘伟志对上诉人许露的诉讼请求。 一审案件受理费41192元，财产保全费5000元，合计46192元，由被上诉人陈炬杏负担36954元，上诉人刘伟志承担9238元；二审案件受理费31900元（上诉人刘伟志已预交18100元，上诉人许露预交13800元），由被上诉人陈炬杏负担25520元，上诉人刘伟志负担6380元。 以上金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起两年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈丽君