湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终132号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡明义，男，1955年2月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月6日被随县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人周永发，湖北美佳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人龚某1，男，1959年1月5日出生于湖北省随县，汉族，住随县。系被害人明某1之夫。原审附带民事诉讼原告人龚某2，男，1983年2月4日出生于湖北省随县，汉族，住随县。系被害人明某1之长子。原审附带民事诉讼原告人龚某3，男，1985年10月5日出生于湖北省随县，汉族，住随县。系被害人明某1之次子。以上原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人胡明义犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3提起附带民事诉讼一案，于2019年8月9日作出（2019）鄂1321刑初120号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡明义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员余文鑫出庭履行职务，上诉人胡明义及其辩护人周永发，原审附带民事诉讼原告人龚某3及三原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人华爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月26日10时25分许，原审被告人胡明义无证驾驶其所有的LW500F轮式装载机沿随县厉山镇幸福大道由东往西行至厉山镇二桥中间路段处时，与同向前方被害人明某1(女，殁年58岁)骑行自行车发生碰撞，造成明某1受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，胡明义报警并在现场等候处理。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者明某1符合交通事故致颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：⑴胡明义所驾“LW500F”轮式装载机属于机动车；⑵从“LW500F”轮式装载机铲斗底部右侧提取的黑色附着物与从两轮自行车鞍座后部表层提取的黑色塑料成分相同；⑶事故发生时，“LW500F”轮式装载机铲斗底部右侧与两轮自行车鞍座后部发生接触。经随县公安局交通警察大队认定，胡明义驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；明某1无此事故责任。胡明义因对随县公安局交通警察大队道路交通事故认定有异议而向随州市公安局交通警察支队提出复核申请，随州市公安局交通警察支队受理复核申请后，于2019年4月3日作出复核结论，对随县公安局交通警察大队交通事故认定书予以维持。被害人明某1死亡而造成的经济损失具体为：医疗费23118.15元、住院伙食补助费200元、住院期间护理费213元、交通费10500元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元，合计753411.65元。胡明义已支付1万元，剩余经济损失为743411.65元。认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1.公安机关出具的被告人胡明义查获经过及受案登记表证明：胡明义在事故发生后报警并在现场等候处理，明某1死亡后，民警口头传唤胡明义到随县公安局交警大队执法办案中心接受询问，传唤过程中，胡明义始终配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2.驾驶人信息查询结果单证明：被告人胡明义未办理驾驶证。3.证人汪某的证言，证明：2019年2月26日上午，其驾驶电动三轮摩托车到随县街上买东西，行至随县二桥时，见其前方十来米左右一辆黄色铲车的铲子突然向左边打了一下方向，然后停下来没动了，其超车过去后见铲子的前面倒了一辆自行车和一个女人。4.随县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场基本情况。5.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2019］病鉴字第177号司法鉴定意见书，证明：死者明某1符合交通事故致颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。6.湖北军安司法鉴定中心湖北军安［2019］痕(车)鉴字SZ第2号司法鉴定意见书，证明：“LW500F”轮式装载机属于机动车。7.湖北军安司法鉴定中心湖北军安［2019］微鉴字第54号司法鉴定意见书，证明：从“LW500F”轮式装载机铲斗底部右侧提取的黑色附着物与从两轮自行车鞍座后部表层提取的黑色塑料成分相同。8.湖北军安司法鉴定中心湖北军安［2019］痕鉴字SZ第4号司法鉴定意见书证明：事故发生时，“LW500F”轮式装载机铲斗底部右侧与两轮自行车鞍座后部发生接触。9.随县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明：胡明义驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；明某1无此事故责任。10.随州市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书及复核结论，证明：被告人胡明义因对随县公安局交通警察大队道路交通事故认定有异议而向随州市公安局交通警察支队提出复核申请，随州市公安局交通警察支队受理复核申请后，于2019年4月3日作出复核结论，认为随县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的主要事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，对随县公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以维持。11.被告人胡明义原在公安机关的供述与辩解：⑴被告人胡明义于2019年2月26日供述：2019年2月26日上午，其驾驶铲车行驶至随县厉山镇二桥中间时，见其同向前方两三米距离一名妇女沿着路边骑行自行车，之前其未注意到自行车，自行车前面还有辆不记得是什么车，其就往左边打方向，那辆自行车好像是让前面的车也往左边让，自行车碰到铲车的铲斗上，其就停车了，下车后其见妇女倒在自行车旁边，之后妇女翻了身就在其车前轮下面。事故造成妇女受伤，其便联系了120，然后就报警了。其没有驾驶证、操作证。⑵被告人胡明义于2019年3月7日供述：2019年2月26日10时20分许，其驾驶轮式装载机沿幸福大道由东往西行至厉山镇二桥桥面路段时，见其前方三米多处停着一辆两轮摩托车，摩托车的左后方不到一米处有个女的骑着自行车往前走，其见他们两车在那有点挡住过不去，就往左边打了些方向，打方向时将油门松了，车子还在往前行驶，行驶了约3米距离，其看见那辆停着的摩托车往前行驶走了，但没有看见那辆自行车，其心里纳闷便停车下去看，发现那辆自行车倒在其车的右侧，距其车不足一米，骑自行车的女的倒在其车铲斗与前轮之间旁边一点的位置，脚朝其车前轮方向，其将她扶起来坐着，然后打120急救电话和110报警，救护车来了后，其帮忙将那个女的抬到车上，之后在现场等着处理。12.被害人明某1的户籍材料证明：被害人明某1系非农业户口，殁年58周岁。13.附带民事诉讼原告人提交的医疗费、交通费票据证明：明某1受伤后被送往随县中医医院治疗，同日转至随州市中心医院治疗，次日转往武汉大学人民医院治疗，共支出医疗费23118.15元、转院交通费10500元。原审法院认为：原审被告人胡明义违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。胡明义的犯罪行为造成被害人明某1死亡，应当赔偿明某1的亲属因明某1死亡而造成的经济损失。附带民事诉讼原告人龚某1等人请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、救护车转运费、丧葬费、死亡赔偿金的理由符合法律规定，应予以支持；所提被害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费及精神抚慰金因不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。胡明义虽在事故发生后报警并在民警到来后如实供述自己的罪行，但其在庭审中翻供，故不能认定为自首。胡明义无力赔偿数额巨大，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人胡明义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人胡明义赔偿附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3人民币743411.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3的其他诉讼请求。上诉人胡明义上诉称：其驾驶的铲车并未与被害人所骑自行车发生碰撞，请求二审法院改判其无罪，并驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求。上诉人胡明义的辩护人发表与上诉理由相同的辩护意见。出庭履行职务检察员发表的意见是：原判认定事实清楚、证据确实充分、诉讼程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人胡明义犯交通肇事罪的事实属实，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人胡明义违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因上诉人胡明义的交通肇事行为而给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当由胡明义赔偿。关于上诉人胡明义及其辩护人称其驾驶的铲车并未与被害人所骑自行车发生碰撞，请求二审法院改判其无罪，并驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求的理由和意见，经查，湖北军安司法鉴定中心的鉴定意见载明“事故发生时LW500F轮式装载机铲斗底部右侧与两轮自行车鞍座后部发生接触”，而该鉴定意见认定的两车发生接触的部位只有可能发生在自行车处于站立状态，并结合上诉人在事故发生后报警称其铲车撞了人以及其在案发初始在公安机关的供述，并与其他书证、证人证言相互印证，足以认定被害人明某1所骑自行车系被上诉人胡明义驾驶的装载机撞倒，而后致明某1从自行车上摔倒在地受伤并医治无效死亡，故上诉人及辩护人的该理由和意见不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十二月五日书记员  邓议牧