丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6675号 原告：许爱贞，女，1974年4月24日出生，汉族，住庆元县。 被告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。 第三人：叶小军，男，1966年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告许爱贞诉被告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行及第三人叶小军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员诸葛诚、吕颖英参加评议的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告许爱贞、被告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆、第三人叶小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱贞诉称： 原告与第三人叶小军系亲戚关系。2013年第三人叶小军与原告达成口头协议，自愿将其从政府取得的位于莲都区房屋购买权赠与给原告，由于是亲戚关系双方也就没有签订书面协议。上述口头赠与协议订立后，由原告支付了购房首付，随后，第三人叶小军和原告一起以第三人叶小军的名义于2012年12月2日与房屋开发商签订了商品房买卖合同，事后就按月向银行支付购房按揭款。交房后原告就对房屋进行了装修并居住和使用至今，因政策限制原因双方无法办理产权过户登记手续。2018年5月30日，第三人叶小军因银行借贷纠纷一案涉诉，莲都区人民法院作出（2018）浙1102民初3136号民事判决书，判决第三人叶小军归还被告借款本金人民币490000元并支付利息、罚息。因第三人未归还欠款被告向该院申请强制执行，该院于2019年4月28日作出（2019）浙1102执2178号执行裁定，将原告购买的登记在第三人叶小军名下莲都区房屋（所有权证号为丽房权证莲都区字第××号）予以查封；2019年8月21日作出（2019）浙1102执2178号公告，责令第三人及原告在2019年9月10日前自行腾空迁出第三人名下位于莲都区的房屋，交由法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。2019年9月5日，原告依法向丽水市莲都区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2019年10月8日，莲都区人民法院作出（2019）浙1102执异42号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。 综上，原告认为，原告与第三人于2013年达成的安置房购买权赠与的口头协议是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今，是该房产的实际所有权人。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。 原告诉请判令：1.立即停止对原告购买的位于莲都区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告与第三人叶小军于2013年达成的安置房购买权赠与口头协议合法有效，并确认位于清水湾小区12幢2单元504室房屋归原告所有。 被告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行辩称： 被答辩人未提交证据证明其与叶小军之间形成的是房屋买卖合同之法律关系。根据被答辩人提供证据材料，答辩人认为现金缴款单上显示的缴款人为叶小军，证明了该款项系叶小军所交，与原告的待证事实无关联性；农业银行的按揭合同，合同当事人为叶小军，证明了叶小军与银行签订房屋按揭贷款合同的事实；农业银行个人账户明细，明细账显示的户名为叶小军，证明了该按揭款是从叶小军的名下扣划，与原告的待证事实无关联性。至于原告是基于何种债权债务关系将款项转入叶小军账户，原告未提出证据证明，而货币在物权法上具有特殊属性，即占有权与所有权合二为一，占有即所有的属性，该银行卡里的现金属于叶小军所有，叶小军用自己所有的现金去支付按揭款项合情合理。税收缴款书与原告流水虽证明了该款项是由原告卡里支付，但该笔款项的支出是基于何种法律关系支出，原告未提出证据证明，故不能排除如借款合同等法律关系。电费虽是原告所交，但不能证明原告就是该房产的占有人，更不能证明是该房产的所有人。 叶小军名下的坐落于莲都区房屋系农民异地转移安置住房，在2018年10月10日前限制上市，而法院在执行过程中，于2019年4月29日向丽水市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了该房产。在2018年10月11日至2019年4月28日这一期间，原告完全可以办理过户手续，而原告至今没有办理过户手续，故原告在主观方面是存在过错。 根据《物权法》第6条、第9条、第14条、第15条、及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条等法律的规定，法院据以执行的生效法律文书认定的事实清楚，适用法律正确，程序正确，执行措施合法有据，而被答辩人提出的事实理由和证据不能形成完整的证据链，不足以证明其为案涉房产的所有权人，为维护答辩人的合法权利，请求法院继续执行（2019）浙1102执2178号执行裁定书中的坐落于丽水市莲都区房屋，驳回原告的诉讼请求。 第三人叶小军陈述：原告许爱贞是第三人叶小军父母认的干女儿。原告诉称属实，2013年抽签获得购买莲都区房屋的权利，第三人无经济能力就让原告购买，产权归原告，原告支付首付、银行按揭，房屋交付后原告居住至今，上述房屋属原告所有。 经审理，本院查明： 第三人叶小军为购买坐落于丽水市莲都区房屋，与该商品房的开发商于2012年12月2日签订购房合同，第三人叶小军向开发商支付部分购房款99669元，余款向提供分期还款按揭贷款金融服务的农业银行申请借款获准。之后，原告许爱贞按期向第三人叶小军开设在农业银行的还贷账户内存款，用于归还叶小军向银行的借款并至今，现该笔借款未还清。2015年7月2日，第三人叶小军向税收部门缴纳了契税，款由原告许爱贞通过银行汇款至税收部门。上述商品房交付后，原告许爱贞入住至今，期间的电费均由原告缴纳。 2015年6月30日，第三人叶小军等人与被告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订合同号为9311120150007092的《个人保证借款合同》，向被告借款人民币490000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日止，由丽水市碧湖三农融资性担保有限公司对上述款项承担连带责任保证。借款期限届满后，第三人叶小军未归还被告借款本息，被告于2018年5月7日向本院起诉，诉请第三人叶小军归还借款本金490000元及利息、罚息，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任。本院于2018年5月30日作出（2018）浙1102民初3136号民事判决书，判令：1.叶小军于本判决生效之日起十日内归还浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2018年4月8日，利息、罚息共计193395.22元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；2.丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。 （2018）浙1102民初3136号民事判决书生效后，被告向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年4月28日裁定查封产权登记在第三人叶小军名下的丽水市莲都区房屋，并于2019年4月29日向产权登记部门办理了协助查封手续。2019年8月21日，本院作出公告，责令叶小军及实际使用人在2019年9月10日前自行腾空迁出叶小军名下坐落于莲都区的房屋，交由本院予以拍卖、变卖或者以其他形式的变价。 原告许爱贞认为其系丽水市清水湾小区******房产的实际所有人，向本院提出执行异议，请求不对丽水市莲都区房产强制执行。本院对该执行异议审查后认为，上述房产的所有权依法应以登记为准，于2019年10月8日作出（2019）浙1102执异42号执行裁定书，驳回许爱贞的异议。原告许爱贞对此不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案诉讼。 另查明，坐落于丽水市莲都区房屋系第三人叶小军根据农民异地安置政策可享受购买的商品房，该房根据政策规定，限制在五年内（即2018年10月10日前）上市进行二手房交易。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告许爱贞提供的（2019）浙1102执异42号执行裁定书、《浙江省商品房买卖合同》、电费缴款记录、契税发票、对账单、银行个人账号明细、商品房销售发票；二、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：法律另有规定的除外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告许爱贞提供的证据，仅证明其至今每月为第三人叶小军归还案涉房屋的银行按揭贷款、支付电费及房屋首次交易的契税，不具有可证实其与第三人叶小军之间就坐落于丽水市莲都区房屋存在买卖合同关系的高度盖然性。故本案不具备根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定能够排除执行的情形，原告许爱贞的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许爱贞的诉讼请求。 案件受理费人民币6095元，减半收取3047.50元，由原告许爱贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  诸葛诚 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  周淑慧