河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14123号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云海，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司景龙，男，1985年4月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人司景龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄分公司的委托诉讼代理人李红星和被上诉人司景龙及其委托诉讼代理人边东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉称：1.改判人保石家庄分公司少承担7,000元；2.确认人保石家庄分公司赔偿司景龙后享有向第三方的追偿权；3.上诉费由司景龙承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案车烧毁后扣减残值为1,000元，明显过低，属于事实调查不清，人保石家庄分公司主张扣减残值8,000元。事故发生后，司景龙未将事故车辆妥善处置，导致事故车辆残躯丢失，人保石家庄分公司无法对残值进行鉴定，根据通行惯例，火灾导致车辆全损的残值应为新车购置价的5-10％；二、一审中，人保石家庄分公司曾主张如判决明确引起火灾事故导致损失的第三方，从而判决人保石家庄分公司承担赔偿责任的情况下，请求明确人保石家庄分公司对第三方的追偿权，以便人保石家庄分公司承担赔偿责任后直接向第三方追偿，而不必再另行提起诉讼确认追偿权。但是一审判决中只明确了造成损失的第三方，对追偿权却只字未提，明显不当。 司景龙答辩称，一、事故车没有丢失，就放置在火灾现场，人保石家庄分公司随时可以拖走残车，再给司景龙1,000元；二、一审法院询问人保石家庄分公司扣除残值8,000元的依据，人保石家庄分公司说是自己报的数，没有依据。为此，一审法院明确告知，如需公估可在5日内提交书面申请，逾期视为放弃，最终人保石家庄分公司也未提出申请；三、法定追索权是由法律规定，无需写到判决中，司景龙已经提供了纵火人的详细信息，而且人保石家庄分公司从未在一审中提出过追索权的请求。综上，人保石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 司景龙向一审法院起诉请求：1.判令人保石家庄分公司赔付司景龙机动车损失保险金104,899.2元；2.本案诉讼费由人保石家庄分公司负担。 一审法院认定事实：2017年12月12日，司景龙为冀Ａ×××××车向人保石家庄分公司投保了交强险、机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为104899.20元且不计免赔率，保险期间为自2018年2月14日0时至2019年2月13日24时止。司机张艺鹏驾驶冀Ａ×××××车于2018年4月14日停放在宽城京城名苑小区停车位。2018年4月18日17时49分，承德市公安消防支队接到报警称：宽城县京城名苑底商林海摩托车店前发生火灾。经调查，本次火灾烧毁汽车一辆，烧损汽车2辆，烧毁、烧损及烟熏摩托车239辆，烧毁、烧损及烟熏电动车75辆，林海摩托车店一层门窗及东侧底商一层门窗被烧毁，外墙大理石脱落，林海摩托车店牌隔烧毁，下花园农家院空调机被烧损、牌属被火坏，本次火灾无人员伤亡。2018年5月4日宽城满族自治县公安消防大队出具火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火时间为2018年4月18日17时47分许，起火部位位于林海摩托车店门对面的摩托车堆垛中下部，此起火灾原因为外来火源引发火灾。2019年3月20日宽城满族自治县消防大队关于京城名苑底商摩托车店车辆烧毁情况的说明：2018年4月18日17时49分，宽城县京城名苑底商摩托车店发生火灾，其中一辆广汽本田缤智汽车（冀Ａ×××××）在此次火灾中烧毁，特此说明。2019年3月29日宽城满族自治县公安局刑事犯罪侦查大队出具证明：2018年4月18日下午18时许，报警人匿名报警称：其门前的草坪和摩托车着火了，具体原因不明。后经我大队民警侦查发现在2018年4月18日当天下午，有几名学生途径京城名苑底商林海雅马哈摩托车专卖店门口时，其中一名学生刘智超看到摩托车店对面草坪处栓有两只小羊，后其用未灭的烟头弹向小羊，之后离开。几分钟后，草坪处装着摩托车的包装盒处开始冒白烟并见明火，导致周边的大量装有摩托车的包装箱着火，后因现场火势较大将旁边的一辆白色缤智牌小型轿车引燃，被引燃的轿车车牌号为冀Ａ×××××。诉讼中，司景龙要求人保石家庄分公司归还自2018年4月19日至2019年2月13日交纳的保费2406.10元。 一审法院认为，冀Ａ×××××车向人保石家庄分公司投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。2018年4月18日司景龙车辆停放在宽城京城名苑小区停车位而被京城名苑底商林海雅马哈摩托车专卖店门口对面草坪处装着摩托车的包装盒着火，将司景龙的白色缤智牌小型轿车引燃，致车辆被烧毁，造成保险事故的发生，司景龙的车辆因在保险期间发生事故造成车辆损失，故人保石家庄分公司应在车辆损失险保险金额范围内赔付司景龙。司景龙为该车投保的车辆损失险保险金额为104899.20元，故应按保险价值进行赔付。人保石家庄分公司辩称的要求扣除残值8000元，因司景龙不同意，人保石家庄分公司也未提供司景龙车辆残值的证据且人保石家庄分公司未在指定期间内提交价值鉴定书，故该院不予采信。但车辆烧毁后必定有残值，该院酌定车辆残值为1000元。诉讼中，司景龙要求人保石家庄分公司归还自2018年4月19日至2019年2月13日交纳的保费2406.10元，因司景龙未在指定期间内缴纳案件受理费，故按司景龙放弃增加诉讼请求处理。综上，人保石家庄分公司应在车辆损失险保险金额范围内赔付司景龙的车辆损失103899.20元。人保石家庄分公司辩称的无法确定引起火灾事故及赔偿的责任人，根据双方机动车综合商业保险条款第11条第二款之约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的免赔率，因司景龙已提供了宽城满族自治县公安局刑事犯罪侦查大队的证明，证明已确认造成损失的第三方，故其辩该院不予采信。司景龙要求赔付104899.20元之请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、人保石家庄分公司在承保的保险金额范围内于判决生效后十日内赔付司景龙103899.20元；二、驳回司景龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1199元，司景龙负担50元，人保石家庄分公司负担1149元。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，司景龙提交案涉被保险车辆放置地点照片，证明被保险车辆至今仍放置在火灾现场，并未灭失。 本院认为，案涉被保险车辆因火灾导致全损，且被保险车辆并未灭失，因此，人保石家庄分公司应当按照保险合同约定的保险金额向司景龙赔偿车辆损失保险金104,899.2元，案涉被保险车辆残值归人保石家庄分公司所有。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保石家庄分公司在向司景龙赔偿保险金后，依据上述法律规定，可以代位行使司景龙对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2476号民事判决第二项即“二、驳回原告司景龙其他诉讼请求。”； 变更河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2476号民事判决第一项内容为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告司景龙车辆损失保险金104,899.2元”； 案涉被保险车辆白色缤智牌小型轿车残值归上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所有，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司从车辆放置地点自行取回，必要时被上诉人司景龙予以协助。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,199元和二审案件受理费2,398元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十二日 法官助理韩飞 书记员侯轶凡 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书