云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初8109号原告：王永波，男，汉族，1979年5月7日生沾益区人，银行职员，现住麒麟区。原告：施燕，女，汉族，1982年10月26日生沾益区人，自由职业，现住麒麟区。被告：曲靖云居装饰设计工程有限责任公司，住所地：麒麟区靖江路与金宝路交叉口华夏印象****。统一社会信用代码：91530302MA6MEDT71L。法定代表人：王国洪，总经理。委托诉讼代理人：王关敏，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。原告王永波、施燕与被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员许宝仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波、施燕、被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司委托诉讼代理人王关敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永波、施燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《室内装饰装修设计合同》，并返还原告所交款项10000元；2、判决被告赔偿违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，因原告房屋需要装修，与被告磋商装修事宜，原告明确告诉被告装修预算在5万元到6万元之间，被告一口答应，并表示没问题。当日双方便签订了《室内装饰装修设计合同》,合同中约定由被告装修原告位于曲靖市房屋，约定了50%的违约金。但在合同签订之时，被告并未实地测量过原告的房屋的面积，随手在合同中写明面积为317平方米，已远远超过原告的实际面积，且在合同签订之后又让原告交定金10000元，此定金的约定明显违反法律。在合同签订后，被告并未按照原告的要求设计图纸，仅根据虚假的房屋面积从样本图片里修改几处后提交给原告，并未提供实际的装修设计图纸，且房屋装修预算达到十多万。原告多次找被告协商修改装修设计图稿，但被告均以各种理由推脱，导致该房屋的装修一拖再拖，原告损失严重。综上，被告以装修设计合同为诱饵，不仅未实际履行装修设计的义务，而且在合同签订后，让原告缴纳10000元的设计定金，明显违反法律的规定，存在合同欺诈。请依法判决。被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司委托诉讼代理人辩称，被告按照以往惯例在达成合意签订合同前对原告房屋进行了实地勘察测量，并按照测量数据对需要装修设计的房屋测绘了原始结构图。被告按照合同约定提供布局方案在确定初步布局方案后，完成了设计效果图，并按照双方签订的合同进行了设计提供了方案履行了合同的约定，不存在合同解除的情形，也不符合合同法定解除的情形，被告收取的设计费于法有据，被告履行了设计义务，收取设计费原告无权要求返还。综述，请依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格及夫妻关系；2、室内装修设计合同1份、原告房屋建造设计图纸复印件1份、原告房屋产权证明复印件1份，用以证明被告并未实际测量过原告的房屋面积；3、未盖公司公章的设计定金收据复印件、微信转账记录复印件，用以证明被告在签订合同后要求原告缴纳定金违反法律规定；4、微信聊天截图1份、第一稿设计图及第二稿设计图1份、被告给原告的预算图表复印件1份，用以证明：①被告未履行合同的设计义务、②被告并未达到原告最初订立合同目的，被告存在合同欺诈。经质证，被告对上述证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议。被告设计的是4到6层，其中4到5层的面积是每层143平方米，其中4到5层有中空，6层有露台，露台设计有40平方米是赠送面积，有30平方米是计算在设计费的面积，合计总设计面积是357平方米，但收取设计费仅为317平方米；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告收取的1万元在履行完设计义务后转化为设计费，不存在违反法律规定的情形；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，被告按照原告要求设计完第一稿其预算造价确实是在5到6万，但原告提出了增加项目如吊顶、实木线条、进门屏风雕花、电视及沙发背景墙涉及需要打底雕花，故此第二稿的设计预算费用才增加。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明，用以证明被告身份信息及主体资格；2、《室内装饰装修设计合同》1份，用以证明合同中约定了设计费按照40元/平方米收入，设计项目面积按照317平方米计收，合计设计费为12680元，设计费定金为10000元，原告要求终止设计后，视为原告违约，所交设计费不退的事实；3、一至三层原始结构图及平面布局方案，用以证明被告进行了实地测量并制作提供了相应的布局方案；4、第一稿设计效果图及邮箱发送记录截屏，用以证明被告按照原告的要求完成了第一稿的设计，并将设计效果图纸发送至原告邮箱；5、第二稿设计效果图以及邮箱发送记录截屏，用以证明被告按照原告的要求调整了方案完成了第二稿的设计，并将设计效果图纸发送至原告邮箱。经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2，被告提交的合同没有第三页，第三页是对我方有利的条款；对证据3，我方的房子长为17.4米，宽为8米，被告测量的长为17.545米、宽为8.15米。布局图有2页（我方说的7/8楼），所谓的楼台是我方菜园，不存在菜园（被告说的洗衣房、花园）那一页；对证据4，图片和发在我方手机照片一致；对证据5，照片没有异议，露台不要求被告设计。本院认为，被告所举证据1原告无异议，本院予以确认；证据2与原告提交的证据2中第1-2页内容一致，本院予以确认；证据3与原告陈述的面积略有误差，对其真实性，本院予以采信；证据4、5原告无异议，本院予以确认。原告所举证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4被告对其三性无异议，本院予以确认，依据采信及确认的被告所举证据3、4、5，对其证明目的，本院不予采信。根据采信及确认的原、被告所举证据结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告欲装修其位于曲靖市房屋，与被告协商装修事宜，要求装修预算在5-6万元之间，被告对原告欲装修房屋面积测算在317平方米。2019年1月6日，原、被告签订《室内装饰装修设计合同》约定，甲方（原告）将其位于曲靖市房屋委托乙方（被告）进行设计，该项目销售面积317平方米，设计费按40元/平方米收取。合同对设计流程中的双方义务、违约责任等进行了约定。原告按约定向被告给付了设计定金10000元。合同签订后，被告分别向原告邮箱发送了设计效果图纸一稿、二稿。原告以“被告并未实地测量过原告的房屋的面积，随手在合同中写明面积为317平方米，已远远超过原告的实际面积，且在合同签订之后又让原告交定金10000元，此定金的约定明显违反法律。在合同签订后，被告并未按照原告的要求设计图纸，仅根据虚假的房屋面积从样本图片里修改几处后提交给原告，并未提供实际的装修设计图纸，且房屋装修预算达到十多万。”为由诉至本院。另确认，原告现已另找人进行装修。本院认为，原、被告签订的《室内装饰装修设计合同》系当事人的真实意思表示，原告按约定向被告给付了定金10000元，合同履行过程，被告分别向原告邮箱发送了设计效果图纸一稿、二稿，本案在法庭辩论阶段终结前被告设计师并未出齐整套施工图纸，并由原告签字认可。鉴于双方签订的《室内装饰装修设计合同》在履行过程中发生争执，合同已实际不能履行，原告要求解除双方签订的《室内装饰装修设计合同》的诉请，本院予以支持。关于原告诉请返还所交款项10000元的主张，依据采信及确认的原、被告所举证据，被告对原告委托的房屋进行了设计，并向原告发送了设计效果图纸一稿、二稿，虽未出齐整套施工图纸，被告亦付出了相应的工作成果，结合本案实际，由被告退还原告5000元。关于原告违约金5000元的主张，所举证据不能足以证明被告违约，该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王永波、施燕与被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司于2019年1月6日签订的《室内装饰装修设计合同》。二、被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司于判决生效后三十日内退还原告王永波、施燕人民币5000.00元。三、驳回原告王永波、施燕的其他诉讼请求。案件受理费（原告预交）176元减半收取88元，由原告王永波、施燕负担59元，由被告曲靖云居装饰设计工程有限责任公司负担29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  许宝仓二〇一九年十二月十三日书记员  张志文