湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17370号原告长沙方略房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路87号（东四路178号）方略城市广场一期9栋203。法定代表人张伟奇，董事长。委托代理人陈丹莉，女，长沙方略房地产开发有限公司员工，住广东省普宁市。被告湖南餐谋天下实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。法定代表人廖胜仁，总经理。第三人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人王顺清，行长。原告长沙方略房地产开发有限公司（以下简称方略公司）与被告湖南餐谋天下实业有限公司（以下简称餐谋公司）、第三人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告方略公司的委托代理人陈丹莉到庭参加诉讼，被告餐谋公司的法定代表人、第三人中信长沙分行的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方略公司向本院提出诉讼请求：1、判令餐谋公司向方略公司支付因餐谋公司没有及时偿还中信长沙分行借款，由中信长沙分行直接扣除方略公司保证金替其偿还的银行贷款本金228095.95元及利息2039.56元（以228095.95元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，暂从2019年5月24日计算到2019年8月6日，实际应计算到餐谋公司偿还之日止）；2、本案诉讼费用由餐谋公司承担。事实和理由：2014年8月5日，方略公司与餐谋公司签订了9份《长沙县商品房买卖合同》，合同约定，餐谋公司购买方略公司开发建设的坐落于长沙县房屋。2014年11月12日，餐谋公司与中信长沙分行签订了9份《中信银行小企业法人购房借款合同》，由餐谋公司向中信长沙分行借款共计4500000元，方略公司承担阶段性连带保证责任，自借款合同项下贷款发放之日起至餐谋公司取得该房屋的所有权证、办妥中信长沙分行作为第一顺位抵押权人的抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信长沙分行持有之日止。同时借款合同第十四条第二款约定，在方略公司保证期间，如餐谋公司未能按照借款合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，中信长沙分行有权直接要求方略公司承担连带保证责任并有权从方略公司在中信长沙分行任何营业机构开立的账户中直接划扣。上述合同签订后，方略公司按约向餐谋公司交付了房屋，中信长沙分行按约向餐谋公司发放了贷款。但从2018年11月开始，餐谋公司因经营不善，开始出现逾期还贷。2019年5月24日，中信长沙分行按照借款合同的约定，直接从方略公司的银行账户中划扣了保证金，方略公司实际为餐谋公司向中信长沙分行代偿了贷款本息228095.95元。方略公司承担保证责任后多次向餐谋公司追偿，但均未果。原告方略公司向本院提交的证据有：1、《中信银行小企业法人购房借款合同》9份；2、中信银行《客户回单》；3、（2019）湘0105民初6604号《民事判决书》。被告餐谋天下未作答辩且未向本院提交证据。对原告方略公司围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换。庭审对原告方略公司提交的证据进行了审查，被告餐谋公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告方略公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告方略公司的陈述，本院查明事实如下：2014年8月5日，方略公司与餐谋公司签订9份《长沙县商品房买卖合同》，餐谋公司向方略公司购买方略公司开发建设的坐落于长沙县房屋。餐谋公司作为借款人（抵押人）、中信长沙分行作为贷款人（抵押权人）、方略公司作为保证人于2014年11月12日签订9份《中信银行小企业法人购房借款合同》，合同约定，餐谋公司向中信长沙分行借款共计4500000元，方略公司承担阶段性连带保证责任，自借款合同项下贷款发放之日起至餐谋公司取得向方略公司购买的房屋的所有权证、办妥中信长沙分行作为第一顺位抵押权人的抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信长沙分行持有之日止；在方略公司保证期间，如餐谋公司未能按照借款合同约定按时偿还贷款本息和／或相关费用，中信长沙分行有权直接要求方略公司承担连带保证责任并有权从方略公司在中信长沙分行任何营业机构开立的账户中直接划扣；餐谋公司贷款向方略公司所购9套房屋分别作为9份借款合同项下的贷款抵押物。上述合同签订后，方略公司按约向餐谋公司交付了房屋，中信长沙分行按约向餐谋公司发放了贷款。从2018年11月开始，餐谋公司未依约向中信长沙分行履行还款义务。2019年5月24日，中信长沙分行按照借款合同的约定，直接从方略公司的银行账户中划扣了保证金，方略公司实际为餐谋公司向中信长沙分行代偿了贷款本息228095.95元。后中信长沙分行向长沙市开福区人民法院提起诉讼，诉请解除其与餐谋公司签订的《中信银行小企业法人购房借款合同》中未履行的借贷关系，未到期的借款本金提前到期，餐谋公司立即偿还借款本息，方略公司对餐谋公司的债务承担连带清偿责任。2019年10月28日，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105民初6604号《民事判决书》，判决餐谋公司向中信长沙分行偿还借款本金2819232.39元，并支付至实际清偿全部欠款之日止所产生的利息，方略公司对餐谋公司的债务承担连带清偿责任。该判决认定中信长沙分行从方略公司划扣的保证金228095.95元已抵扣了餐谋公司所欠中信长沙分行的借款本息。本院认为，方略公司、餐谋公司、中信长沙分行签订的9份《中信银行小企业法人购房借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立有效。根据合同约定，方略公司对9份《中信银行小企业法人购房借款合同》项下的餐谋公司向中信长沙分行的共计4500000元借款承担阶段性连带保证责任，保证期自借款合同项下贷款发放之日起至餐谋公司取得向方略公司所购房屋的所有权证、办妥中信长沙分行作为第一顺位抵押权人的抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信长沙分行持有之日止，同时，在方略公司保证期内，如餐谋公司未能按照借款合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，中信长沙分行有权直接要求方略公司承担连带保证责任并有权从方略公司在中信长沙分行任何营业机构开立的账户中直接划扣。后因餐谋公司未按约向中信长沙分行归还贷款本息，且方略公司保证期未届满，中信长沙分行按照合同约定直接从方略公司的银行账户中划扣了保证金228095.95元，方略公司承担了连带保证责任，实际代餐谋公司向中信长沙分行偿还债务228095.95元。方略公司向餐谋公司追偿该款项并要求按银行同期贷款利率计付利息的诉情，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后五日内，湖南餐谋天下实业有限公司向长沙方略房地产开发有限公司支付代偿款228095.95元及利息（从2019年5月24日起至代偿款实际清偿完毕之日止，以228095.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元，因适用简易程序减半收取2376元，由湖南餐谋天下实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一九年十二月六日法官助理李家成书记员周磊附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。