陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1274号 上诉人（一审原告）：石泉县医院。住所地：石泉县。登记号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：罗振峰，系该院院长。 委托诉讼代理人：谭武才，系该院员工。 委托诉讼代理人：阮仕林，石泉县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：陈前勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：王玉香，陕西理衡律师事务所律师。 上诉人石泉县医院因与被上诉人陈前勇恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初790号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 石泉县医院上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人南墙与上诉人院场相邻，原本是封闭的，被上诉人不能到上诉人院场来。被上诉人将南墙的窗户改为门，使被上诉人到上诉人院场可以自由出入，将上诉人院场变成了过路通道，不利于上诉人单位院内安全管理，一审认定被上诉人对自己不动产的自由处分错误。2019年4月2日石城镇民调字（2019）第5号人民调解协议书约定，由上诉人在原铁栅栏位置按东西走向，修建透视性围墙，但上诉人在实施中，被上诉人阻拦施工，造成协议不能履行，一审认定对已签订协议变更履行不符合客观事实。被上诉人改门的行为对上诉人管理造成不便，构成安全隐患，一审要求上诉人对已发安全问题进行举证，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 陈前勇辩称，被上诉人修建房屋时在南边墙体就已经开设了窗户，而非后来开设。被上诉人将自己房屋窗户改为落地窗，属于对自己财产的合理利用，未侵犯他人的合法权益，上诉人仅因被上诉人的窗户与上诉人院场相邻就要求被上诉人封堵窗户没有依据。上诉人在窗户（门）相近位置修建了透视围墙铁栏，将被上诉人与医院隔离，被上诉人根本无法从窗户自由出入医院院场，没有影响上诉人的安全管理和正常施工，不存在安全隐患。上诉人要求被上诉人赔偿10000元损失没有依据。被上诉人并未阻止上诉人履行2019年4月2日达成的人民调解协议，上诉人要求被上诉人封堵窗户违反了调解协议约定内容。上诉人修建停车场，将多余的泥土堆放在被上诉人的房屋墙角下，在其堆放的泥土上既未硬化也未做任何防水措施，长期以来，被上诉人房屋墙面吸水腐蚀导致室内开裂掉皮、家具侵蚀腐化，迫不得已只能铲除墙角泥土，但下雨天雨水无法排出，只能用塑料薄膜接住一桶一桶挑走倒掉。被上诉人认为，上诉人在修建停车场、围墙的同时，应当考虑到相邻人即被上诉人的房屋排水问题，以方便生产、生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，而非一味地要求他人为自己提供方便而不考虑相邻人的生活。被上诉人的窗户一旦封堵，就无法处理房屋南面墙体雨水和泥土堆放问题，直接影响到房屋的使用和管理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 石泉县医院向一审法院起诉请求：1、判令陈前勇恢复其南边墙体的原状；2、赔偿石泉县医院损失10000元；3、诉讼费由陈前勇承担。 一审认定：石泉县医院场地与陈前勇住房南墙相邻。2014年石泉县医院在维修西北边的石坎时，陈前勇以担心石泉县医院的维修行为会损害其房屋为由阻止施工，双方发生纠纷。于2014年12月16日双方达成了《人民调解协议书一份》载明：“当事人陈前勇，许某甲（石泉县医院保卫科长，受医院委托代表医院）。纠纷主要事实：院方维修西北石坎至陈姓交界处，陈以担心造成房屋变型为由阻止施工，要求赔偿15000元，施工方认为施工未给陈造成损失，只同意给1000元。经给双方做工作，互相让步达成协议。经调解，自愿达成协议如下：双方同意由施工方给陈姓6000元，并为墙基做加固处理，墙外地面水泥抹平防雨水渗入屋内，如因施工不当引起房屋安全隐患由院方承担责任。院方施工，陈姓不得提出异议。履行方式、时限：施工方于2014年12月17日到社区当面付清。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。（当事人及调解员签字捺印并加盖石泉县城关镇西街社区调解委员会印章）。2014年12月16日”。协议签订后，石泉县医院支付了协议中约定的6000元于陈前勇。同月30日，双方再次达成《协议书》一份载明：“协议人：石泉县医院（甲方）、陈前勇（乙方）。甲方因单位安全之需修葺围墙，乙方将窗户向甲方院内辟一门出入。为确保安全，避免纠纷，经协商达成协议如下：一、甲方同意给乙方留出时间15天（自公元2014年12月30日起至2015年元月15日下午止）由乙方将堆放于医院内之柴禾和杂物清理完毕。二、乙方同意甲方要求，并于2015年元月15日由县医院将窗户焊接，自此不再由此窗户出入。三、此协议一式三份，由甲乙双方、西街社区各执一份，以便监督执行，共同遵守。四、此协议自双方签字后即生效，不得反悔，如乙方违约，由违约方承担因违约产生的全部责任。五、如2015年元月15日未清理完毕，乙方不得因此阻碍甲方焊接窗户，甲方允许乙方将所余柴禾杂物存放至农历腊月24日。在此期间，乙方可由医院前门进入搬运，处置剩余物件，过期未处置部分，甲方有权作垃圾处理，乙方不得提出异议。甲方：许某甲（签字捺印），乙方：陈前勇（签字捺印），见证人签字。许某丙代书.2014年12月30日”。石泉县医院并未按此协议将窗户（门）焊接，而是在此处修建了透视护栏围墙，后双方对此未再发生纠纷。2015年，因交界处雨水问题，双方再次达成《协议》一份载明：“甲方石泉县医院，乙方陈前勇。经甲乙双方协商就甲乙方院墙交界处雨水滴落，甲方同意为乙方安装防雨棚一个，达成协议如下：1.防雨棚螺丝固定在乙方墙上，其使用材料要保质保量，按国际规范制作。2.乙方需积极配合施工安装工作，其使用材料和设计经甲乙双方确认同意后安装。3.若乙方在安装过程中故意刁难施工人员，甲方停止施工，乙方不得再找甲方。4.防雨棚安装及后期所有权归甲方，后期雨棚维修费归甲方。此协议一式三份，甲乙双方和见证方各持一份，协议自签字之日起生效。甲方：袁某某（签字并加盖公章），乙方：胡某甲、陈前勇、陈某（签字捺印）。见证方：石泉县城关镇西街社区居民委员会（印章）。2015年10月9日”。协议签订后石泉县医院履行了该协议。因石泉县医院修建停车场开挖地基，双方再次发生纠纷。2019年4月，经城关镇人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》载明：“当事人姓名：陈前勇，石泉县县医院代表袁某某。纠纷主要事实、争议事项：因县医院修建停车场开挖基础，导致陈前勇与县医院发生邻间纠纷，经镇调委2019年4月2日组织双方及相关村组干部调解，当事人双方经过友好协商，自愿达成如下协议：1、原协议继续有效；2、县医院沿原先铁栅栏的位置按东西走向修建透视性栏杆，围墙高度不低于3米，接地处墙体不小于1米；3、陈前勇在透视性围墙上方加盖彩钢棚，费用自理，自行解决排水问题；4、陈前勇不得在为此事阻碍县医院正常施工；5、本协议自双方签字即生效，双方不得反悔，否则无条件承担违约金10000元。履行时间及地点：2019年4月4日下午15：0前，陈前勇处。本协议一式四份，双方当事人、西街社区调委会、镇调委会各执一份。当事人：陈前勇、胡某甲（签字捺印），袁某某（签名捺印）。人民调解员：罗某甲、王某甲、谢某甲，记录人：刘某甲。（加盖石泉县城关镇人民调解委员会印章）”。协议达成后，石泉县医院按照调解协议约定施工时，陈前勇阻拦，石泉县医院遂起诉至法院提出如上所请。庭审中，石泉县医院明确表明其提出诉请是基于物权。经一审法院多次主持调解，双方未能达成一致意见。 一审认为，合法的修建行为应受法律保护。陈前勇在自己所有的房屋墙体上开了窗户，后将其扩大兼具了门的功能，但属于其对自己房屋的合理利用，且陈前勇修葺窗户在石泉县医院修建围墙之前，石泉县医院认为陈前勇开窗户（门）的行为未经相关部门及石泉县医院同意而违法，没有法律及事实依据。虽然石泉县医院、陈前勇对焊机窗户曾达成了协议，按照约定应由石泉县医院执行焊接，但石泉县医院并未执行，而是在窗户（门）的相近位置修建了一透视围墙（铁栅栏），对此陈前勇也无异议，其属于当事人以行为对已签订的协议变更履行。根据现场查看情况及当事人提交的证据，透视围墙仍将石泉县医院和陈前勇相隔离，石泉县医院诉称陈前勇从该窗户自由出入其院场而影响了其管理秩序没有提供证据证实，应承担举证不能的后果，石泉县医院再次要求陈前勇焊接窗户已无依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。如石泉县医院确有证据证实陈前勇行为影响了其管理秩序，应提出适度的诉求，而不是采取封堵陈前勇窗户（门）的极端方式。石泉县医院的诉讼请求既不符合物权法的规定，也不利于邻里关系和谐相处，更可能使邻里关系矛盾激化，故对石泉县医院诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十九条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决：驳回石泉县医院的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由石泉医院负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，石泉县医院院场与陈前勇住房南墙相邻。双方自2014年石泉县医院维修西北边的石坎开始发生纠纷，先后多次经过调解、协商达成多次协议。石泉县医院现诉称陈前勇将与其院场相邻的南墙上窗户改为门，随意出入石泉县医院院场，给其造成安全隐患为由，诉请陈前勇封闭窗户（门），恢复原状。经查，2014年12月30日，石泉县医院与陈前勇达成协议，约定陈前勇同意石泉县医院要求，于2015年元月15日由县医院将窗户焊接，自此不再由此窗户出入。履行该协议中，石泉县医院未将窗户（门）焊接，而是在此处修建了透视护栏围墙。陈前勇未提出异议，视为双方以实际行为对协议进行了变更。石泉县医院要求恢复至陈前勇未将窗户改为门的原状，与其变更履行的行为不符，缺乏依据，不予支持。根据现场情况，透视护栏围墙将陈前勇房屋与石泉县医院院场相隔离，石泉县医院诉称陈前勇从该窗户自由出入其院场影响了其管理秩序没有提供证据证实。虽然石泉县医院诉请恢复原状缺乏依据，但陈前勇应依据诚实信用原状，履行双方2019年4月在城关镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》，避免对石泉县医院的安全管理造成妨碍。陈前勇提出的由于石泉县医院修建停车场堆土导致其排水不畅的问题，双方也应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则互谅互让协商解决，避免双方损失扩大。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石泉县医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 敏