河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1008号原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺扬，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。因本案于2019年2月22日到保定市清苑区公安局投案并被行政拘留十五日，2019年3月8日被保定市清苑区公安局拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司），住所地河北省保定市高开区向阳北大街**。负责人韩清，该公司总经理。诉讼代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系本案被害人王某3之长子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1990年3月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系本案被害人王某3之次子。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1964年4月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系本案被害人王某3之妻。河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人贺扬犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年9月4日作出（2019）冀0608刑初107号刑事附带民事判决。原审被告人贺扬、原审附带民事诉讼被告人平安财险保定支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯（询）问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月27日19时15分许，被告人贺扬驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿清苑区全昆公路由东向西行驶至小堤坡饭店东侧时，因夜间行驶未减低行驶速度，将路面躺卧人员王某3碾压，造成王某3因胸腹腔脏器损伤死亡的交通事故，事故发生后贺扬驾驶车辆逃逸。贺扬负事故的全部责任。另查明，被告人贺扬所驾驶的肇事车辆冀Ｆ×××**号汽车在附带民事诉讼被告人平安财险保定支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间为2018年4月25日00时起至2019年4月24日24时止；投保了机动车综合商业保险，其中不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额为100万元，保险期间为2018年5月7日00时起至2019年5月6日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。平安财险保定支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明页中投保人手书部分空白，仅有贺扬签名，日期位置空白；河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）有贺扬签名，日期位置空白；《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》有贺扬签名，日期位置空白。被害人王某3出生于1966年5月26日，生前住保定市清苑区张登镇西王庄村，为农业户口，其直系亲属为妻子赵某、长子王某1、次子王某2三人。三附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金257620元；丧葬费32633元；主张医疗费2078.2元，提交医疗费票据5张、收据1张，其中含拉尸费500元、消毒费100元、尸体袋160元、存尸费600元；交通费5000元，提交机票订单手机截图打印页2张；精神抚慰金30000元。上述事实被告人无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、办案说明、到案经过、行政处罚决定书及行政拘留执行回执；证人王某4、王某2、李某、贺某、刘某等证言；尸体检验鉴定书、车辆鉴定书、法医意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；行车记录仪录像及路口监控录像；附带民事诉讼原告人提交的保定市清苑区张登镇西王庄村民委员会证明、土葬证明、死亡注销证明、河北省医疗门诊收费票据、保定市清苑区中医医院收据、机票订单详情截图打印页；辩护人提交的保定市清苑区北店乡南辛店村民委员会证明；附带民事诉讼被告人平安财险保定支公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》《电子投保单功能介绍》等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人贺扬的行为构成交通肇事罪。案发后，贺扬经公安机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人贺扬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法予以赔偿。被告人贺扬驾驶的肇事车辆在平安财险保定支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内，故对于附带民事诉讼原告人的经济损失，平安财险保定支公司应当在交强险限额内予以赔偿（110000元+718.2元）110718.2元。被告人贺扬驾驶的肇事车辆在平安财险保定支公司投保了商业三者险，虽然被告人在发生交通事故后逃逸属于法律法规禁止性规定情形，但附带民事诉讼被告人平安财险保定支公司以禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，需对上述免责条款尽到提示义务，并对已履行该提示义务承担举证责任。平安财险保定支公司提交的投保单、投保提示、投保人声明，虽有投保人贺扬签字（贺扬称委托他人代为投保，签字非其本人所签），但上述证据未体现将逃逸作为免赔事由向投保人贺扬或其代理人明示，且投保人声明中无投保人或代理人手书的对免责事由及法律后果知悉的确认内容，平安财险保定支公司作为格式条款的提供方，在签订保险合同过程中处于相对优势地位，对其是否已履行提示或说明义务应进行严格审查，其提交的上述证据不足以证实其已向投保人或代理人尽到提示义务，故平安财险保定支公司应在商业险限额内承担赔偿责任（291471.2元-110718.2元）180753元。依法以交通肇事罪，判处被告人贺扬有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司于判决生效的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、赵某经济损失人民币291471.2元（其中交强险限额内110718.2元，商业三者险限额内180753元）；被告人贺扬不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、赵某其他诉讼请求。上诉人贺扬上诉主要提出，其系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，具有自首情节，并愿意赔偿被害方经济损失，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。上诉人平安财险保定支公司上诉主要提出，其对保险条款中对应的责任免除情形已履行了相应的提示义务并作出了明确说明，在商业三者险部分不承担赔偿责任。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人贺扬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，贺扬逃离现场。事故责任认定为负事故的全部责任。上诉人贺扬案发后经传唤到案，如实供述犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚。上诉人贺扬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人平安财险保定支公司上诉称其对保险条款中对应的责任免除情形已履行了相应的提示义务并作出了明确说明，在商业三者险部分不承担赔偿责任的观点，原判根据经庭审质证的在案证据已进行详尽驳辩，理据充分，本院予以认同；关于上诉人贺扬上诉称其系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，具有自首情节，并愿意赔偿被害方经济，原判对其量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，其虽有赔偿意愿，但并未与被害方达成赔偿谅解协议，对于其他情节原判已予考虑，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，无不当，故对上诉人贺扬的上诉理由不予采信。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年十二月十八日书记员  张 哲