湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4698号原告：邹义新，男，汉族，1969年12月1日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告：喻玉红，女，汉族，1973年12月6日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：袁玉林，男，汉族，1979年3月13日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告邹义新、原告喻玉红诉被告袁玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹义新、原告喻玉红、被告袁玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹义新、原告喻玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还本金500000元及利息（利息自2017年8月24日起计算至债务清偿之日止，利率按年利率18%计算）；2、如果被告袁玉林未能清偿债务，要求对被告袁玉林已做抵押担保的房产拍卖或者变卖来偿还原告的债务；3、诉讼费由被告袁玉林承担。事实和理由：2016年8月24日，被告袁玉林因资金周转向原告借款500000元，双方约定利率为月息1分半。当天原告向被告袁玉林转款500000元。2019年3月19日，因被告袁玉林未向原告清偿债务，双方约定以被告袁玉林所有的位于武汉市新洲区邾城街健民里164号的房产作为债权的抵押物，并于当天在不动产登记局办理了抵押登记。截止目前，被告尚未还款。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告袁玉林辩称借款属实，其愿意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告袁玉林因资金周转向原告邹义新、原告喻玉红借款500000元，当天出具借条，双方约定利率为月息1.5%。当日，原告邹义新、原告喻玉红通过原告喻玉红的银行账户向被告袁玉林转款500000元。2017年8月24日被告袁玉林因向原告邹义新、原告喻玉红支付了借款利息90000元。2018年8月24日被告袁玉林因无钱支付借款利息，另行出具借条一份，内容为“兹借到邹义新、喻玉红老师人民币伍拾万元整，系付利息1.5%，2017.8.24——2018.8.24利息计人民币玖万元整未付，本息合计伍拾玖万元整（590000元），到2019年2月共计643100元，当时被告袁玉林承诺于2018年农历腊月底还清借款及利息。2019年3月19日，被告袁玉林因未向原告邹义新、原告喻玉红清偿债务，于是原告喻玉红、邹义新夫妻二人与被告袁玉林及其妻子吴元红签订一份《贷款抵押合同》，合同载明为确保被告袁玉林及其妻子吴元红与原告邹义新、原告喻玉红签订的《贷款抵押合同》项下原告邹义新、原告喻玉红债权的实现，被告袁玉林及其妻子吴元红愿意以其合法所有的财产为原告邹义新、原告喻玉红的债权提供抵押担保。本合同所担保的主合同为被告袁玉林及其妻子吴元红与原告邹义新、原告喻玉红签订的《贷款抵押合同》，本合同所担保的主债权金额为643100元。被告袁玉林及其妻子吴元红抵押担保的范围包括：主合同项下全部债权本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现抵押权的一切费用。抵押物为被告袁玉林所有的位于武汉市新洲区邾城街健民里164号／1-3层的房地产（房产证号为武房权证新字第**、土地使用证号为武新国用（2012）第002号）。债权担保期限为2016年8月24日起至2019年12月31日止。当日，原告邹义新、原告喻玉红就抵押物在武汉市新洲区不动产登记局办理了鄂（2019）武汉市新洲不动产证明第004762号不动产登记证明。另查明，2012年6月1日，被告袁玉林已将本案中涉及的抵押物抵押给中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，担保债权为30万元。原告邹义新、原告喻玉红的此次抵押为第二顺位抵押。本院认为，被告袁玉林向原告邹义新、原告喻玉红借款500000元，并出具借条一份，亦约定了借款利率为年利率为18%，双方借贷关系明确，有关利息的约定也符合法律规定的标准，故被告袁玉林应承担清偿借款本金及利息的民事责任。截至2018年8月24日，被告袁玉林差欠原告邹义新、原告喻玉红借款本金共计500000元，借款利息90000元未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。结借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中被告袁玉林出具的借条中写明借款利率为年利率18%，符合法律规定，故原告邹义新、原告喻玉红要求被告袁玉林按年利率18%的标准支付借款借期内的利息的诉讼请求，本院予以支持；再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告邹义新、原告喻玉红于2019年11月28日向本院起诉要求被告袁玉林偿还借款，本院认定2019年11月28日为本案的借款还款期限届满之日，故原告邹义新、原告喻玉红要求被告袁玉林应自2019年11月28日起按年利率18%的标准向支付借款的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玉林以其所有的位于武汉市新洲区邾城街健民里164号／1-3层的房地产（房房产证号为武房权证新字第**、地使用证号为武新国用（2012）第**）为上述借款作抵押担保，且此项抵押已在武汉市新洲区不动产登记局办理了鄂（2019）武汉市新洲不动产证明第004762号不动产登记证明，所以被告袁玉林应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定“同一财产向两个以上债权人抵押的的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”，本案中原告邹义新、原告喻玉红的抵押权为第二顺位抵押，故原告邹义新、原告喻玉红的优先受偿权为第二顺位。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁玉林向原告邹义新、原告喻玉红偿还借款本金500000元及利息（该利息以500000元为基数，自2017年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率18%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、若被告袁玉林不履行第一项付款义务，原告邹义新、原告喻玉红有权以被告袁玉林所有的位于武汉市新洲区邾城街健民里164号／1-3层的房地产（房产房产证号为武房权证新字第**、使用证号为武新国用（2012）第002号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行债权实现后优先受偿。抵押物折价，或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿权数额（以本判决第一项确定的债务数额）的部分归被告袁玉林所有，不足部分由被告袁玉林继续清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，由被告袁玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一九年十二月三日书记员  刘紫明