广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19390号上诉人(原审原告)：广东晶颖装饰设计工程有限公司,住所地广东省广州市天河区中山大道建中路5号1103房。法定代表人：刘易邻，职务董事长。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东产品质量监督检验研究院，住所地广东省广州市黄埔区科学大道10号。法定代表人：陈锦汉，职务院长。委托诉讼代理人：毕非凡，男，该单位员工。上诉人广东晶颖装饰设计工程有限公司（以下简称晶颖设计公司）与被上诉人广州市黄埔建筑工程总公司（以下简称黄埔建总公司）、广东产品质量监督检验研究院（以下简称广东产品质检院）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶颖设计公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判黄埔建总公司、广东产品质检院共同支付工程款359677元及违约金（违约金的计算方法为：从2016年12月24日起直到付清为止，以359677元为基数，并按照逾期支付的天数，以每一天支付0.2%的利息标准支付违约金。违约金的总数不超过359677元），合计719354元；3.本案一、二审诉讼费用由黄埔建总公司、广东产品质检院承担。事实与理由：1.案涉工程竣工验后至今超过两年的保质期。黄埔建总公司应依法依约支付余下全部的工程款(含质保金)给晶颖设计公司。根据黄埔建总公司提供的证据材料，案涉工程已经在2017年4月21日全部通过竣工验收并交付广东产品质检院使用。从2017年4月21日至2019年7月原审法院组织的最后一次质证，已经超过了两年的质保期时间，工程款和质保金均应全部付清。2.晶颖设计公司和黄埔建总公司结算的时间在2016年12月23日，至今超过两年多时间，超过约定的保质期。黄埔建总公司应依法依约支付余下全部的工程款(含质保金)给晶颖设计公司。2016年12月23日，晶颖设计公司和黄埔建总公司进行了结算，双方签订的《工程结算汇总表-广东质量监督检验研究院总部》中确定总工程款为5177677.01元。黄埔建总公司在该表中确认截止到2016年2月8日止向晶颖设计公司共支付工程款404.8万元。根据建筑施工合同，黄埔建总公司早该支付该余下工程款。3.黄埔建总公司按照《施工总承包施工合同》约定，早已经拿到该合同约定(含所做的工程)工程款。黄埔建总公司未拿到的工程款是石材干挂幕墙补充协议、二次装修补充协议及二次布线补充协议中的部分工程款，该部分是广东产品质检院和黄埔建总公司的增补工程，这与晶颖设计公司和黄埔建总公司的施工合同内容约定无关，不影响黄埔建总公司和晶颖设计公司之间结算和工程款支付。该部分未拿到的工程款与晶颖设计公司无关，所以黄埔建总公司应支付全部工程款给晶颖设计公司。4.黄埔建总公司因自己单方面原因没有及时向广东产品质检院递交结算资料，一切不利后果当然应由黄埔建总自行承担。黄埔建总公司不能以拒绝履行应该履行义务来对抗向晶颖设计公司支付工程款义务。案涉工程已经于2017年4月21日竣工验收。根据《建筑工程质量管理条例》第16条规定，建设工程验收报告是竣工验收条件的前提。根据黄埔建总公司和广东产品质检院签订的《施工总承包施工合同》第67条第67.1款、67.2款、67.3款、67.4款67.5款的约定，黄埔建总公司早就应该在竣工验收后三个月收到案涉工程的全部工程款。广东产品质检院也在答辩状中明确表明是黄埔建总公司拒不按照合同约定提供竣工结算资料，导致至今未能结算，并认为黄埔建总公司作为总包单位是在恶意拖欠下属分包单位的工程款。黄埔建总公司以自己的故意违约行为、违法行为为借口拒不向晶颖设计公司支付工程款是不成立的。5.黄埔建总公司利用自己掌握全部工程款的便利，在晶颖设计公司急需发放工人工资的时候，拒不支付工程款，要求晶颖设计公司签订不合理《承诺书》才以借款方式支付部分工程款给晶颖设计公司。原审法院根据《承诺书》内容认定变更了工程款支付时间和条件是错误的。该《承诺书》是在2017年2月24日签订的。签订前晶颖设计公司多次向黄埔建总公司要求支付工程款，但黄埔建总公司予以拒绝。该承诺书的内容也说明晶颖设计公司是在被逼无奈的情况下签字的。本来是黄埔建总公司拖欠晶颖设计公司工程款509677.01元，但黄埔建总公司要求晶颖设计公司以借款的形式向其借款，按照月利息三分来计算，这明显是乘人之危。该承诺书出具的时间是2017年2月24日，案涉工程竣工验收在2017年4月21日，承诺书出具的时间在工程竣工验收时间之前。按照常理，工程竣工验收后3个月就能拿到工程款。但黄埔建总公司因自己原因不提交结算书，造成晶颖设计公司无法收到工程款。6.黄埔建总公司当庭否认其派遣到该工程项目部并且在《工程结算汇总表》上签名的李寅轩、温子顺是其代表，该行为是非常不诚信的。原审法院也没有依法查清黄埔建总公司目前拖欠晶颖设计公司多少工程款，二审法院应依法查明。黄埔建总公司辩称：1.黄埔建总公司不同意晶颖设计公司的全部上诉请求。原审法院对案件事实认定及法律适用均正确无误，请求法院驳回晶颖设计公司的全部请求。2.2017年2月24日晶颖设计公司作出的《承诺书》是其自愿真实的意思表示，已明确变更了支付工程款的条件。广东产品质检院也确认案涉工程正在办理结算，尚未结算完毕。因此黄埔建总公司未取得结算款，《承诺书》中所约定的付款条件并未成就，故晶颖设计公司要求支付工程款及违约金的诉讼请求没有任何事实和法律依据。3.黄埔建总公司作为承包方，也是施工方，广东产品质检院尚有未结未付的工程款，黄埔建总公司更加不会拖延办理结算。晶颖设计公司多次提到黄埔建总公司是不诚信的行为，是对黄埔建总公司的名誉损害，属于恶意诽谤。4.晶颖设计公司的上诉请求超过了其原审的诉讼请求范围，其计算违约金的时间提前至2016年12月24日，与原审诉讼请求不同，违反了民事诉讼法的相关规定。广东产品质检院辩称：其跟晶颖设计公司没有任何的合同关系，晶颖设计公司虽然参与建设，但是广东产品质检院在施工期间都是与总包黄埔建总公司联系，包括在施工过程中的工程指令，也没有发生一些直接越过黄埔建总公司的事情，也没有任何的经济往来。广东产品质检院跟黄埔建总公司之间按照合同约定支付了相应的工程款项。各方当事人之间没有说有合同进度款的要求。案涉工程确实已竣工，由于前期各方面的原因，现在是处于结算阶段。晶颖设计公司向一审法院起诉请求：判令黄埔建总公司、广东产品质检院共同支付晶颖设计公司工程款359677元及违约金（违约金按359677元的每日0.2%从2017年3月1日起至付清款之日止）。原审法院认定事实：晶颖设计公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级的《建筑业企业资质证书》。黄埔建总公司具有建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级的《建筑业企业资质证书》。广东产品质检院于2011年1月10日取得广东产品质量监督检验研究院检测认证综合服务平台用地项目的《建设用地规划许可证》（穗开规地【2011】1号），2011年10月27日取得广东产品质量监督检验研究院总部基地检测楼一期、门卫、围墙建设项目的《建设工程规划许可证》（穗开规建证【2011】209号），2012年8月15日取得广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程的《建筑工程施工许可证》（穗开建施【2012】92号）。2012年，广东产品质检院（发包人）与黄埔建总公司（承包人）签订《广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程施工总承包施工合同》（以下简称总承包合同），合同第一部分协议书约定：工程名称为广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程施工总承包，工程地点位于广州市开发区科学城科学大道以南；工程内容包括不限于新建基地的场地平整、地基基础、基坑支护、土方开挖和回填、主体结构、楼地面、墙体砌筑、门窗、屋面及防水、机电安装【包括照明、插座、通风、消防工程】、装饰装修、节能工程等，及用地红线范围内道路及其附属给水、排水、排污等市政配套工程，施工临时设施和临时道路工程；施工总承包管理配合服务：由招标人依法另行发包的其他专业分包工程以及由招标人直接供应的材料、设备、设施提供管理、协调和配合服务工作，主要包括（但不限于）：电梯工程、空调工程、建筑智能化系统工程、高压变配电及外供电系统，空调、发动机、电梯的安装及相关预埋件施工和其他零星工程等；工期360天，合同总价160658793.92元包含二次装修费用9003389.21元。合同第三部分专用条款第5条工程分包约定：5.1承包人须报监理工程师审查并取得发包人审批同意后才可依法分包工程，但下列情况例外：（a）施工劳务作业分包；（b）按照合同规定的标准、要求和程序购买材料设备。承包人在分包工程前，须提前30天将拟分包的工程范围书面报告监理工程师和发包人，并在确定分包人前10天将分包人的营业执照、税务登记证、施工资质证书、公司简介、业绩资料、进退场时间以及分包合同稿等资料提交监理工程师和发包人，经监理工程师审核并经发包人批准后方可接受分包单位进场施工。发包人有权拒绝明显不具备实施分包工程施工资质和能力的分包人进场。5.2承包人分包工程的，应与分包人签订分包合同，并在签订分包合同后3日内将分包合同送发包人和监理工程师各一份；承包人有义务制止分包人将分包工程再次分包。分包合同中应当载明下列内容：分包人承包本分包工程的费用由承包人与分包人进行结算，与发包人无关，承包人与分包人之间就费用金额及支付发生纠纷的，分包人不得对建筑物进行留置。5.6.1本次招标总承包范围内的二次装饰装修工程拟作为分包工程，承包人应分包给具备相应施工资质的分包单位，所分包的分包单位必须征得发包人的同意。5.6.2二次装饰装修工程范围为一楼的办公大堂进门中间区域、展示区和业务受理大厅（约2820平方米，含卫生间及公共走廊），二楼的中型会议室（约147平方米）、中庭旁走廊（约700平方米），三楼的豪华小餐厅（约50平方米）、简装小餐厅（约70平方米）、员工就餐厅（约550平方米），接待室（约264平方米），七、八楼全层（约3972平方米），二至八层公共卫生间（约504平方米），以及全部实验室的吊顶。2017年4月21日黄埔建总公司承建的上述工程竣工验收合格，取得建筑工程竣工验收报告。2015年7月16日，黄埔建总公司（发包单位、甲方）与晶颖设计公司（承包单位、乙方）签订《不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同》（以下简称分包合同），约定：工程名称为广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期），工程地点位于广州市萝岗区科学大道10号，工程内容按广东美科设计工程有限公司设计的广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）天面不锈钢栏杆、二楼连廊玻璃平台栏杆、楼梯扶手不锈钢栏杆、房间楼梯间护窗栏杆、中庭玻璃栏杆、阳台栏杆的施工图纸内容及规范要求制作安装；工程工期为2015年7月16日至2015年8月20日；合同价款暂定总价847900元，不含税，工程量按实际结算，具体单价详见“工程分项报价单”（见附表）；工程承包方式是包工包料，包安全、包质量、包文明施工、包工期、包成品保护、施工放线、包验收、包机械费、利润、管理费、风险费、预算包干费。合同第八条工程价款的拨付及结算约定：1.第一次工程款支付：合同签订后，甲方支付预付款150000元；2.第二次工程款支付：工程完成30%，甲方支付工程进度款100000元；3.第三次工程款支付：工程完成60%，甲方支付工程进度款200000元；4.第四次工程款支付：工程完成90%，甲方支付工程进度款200000元；5.第五次工程款支付：工程全部完土，并通过业主、监理和甲方验收合格后，甲方支付至合同价款的85%；6.第六次工程款支付：乙方报工程结算单，经甲方审核、双方确认后15天内支付至结算价款的97%，余下的3%作为工程质量保证金，质保期为两年（自竣工验收合格之日起计算），待质保期满15天内甲方无息支付给乙方。合同第十二条乙方责任：13.保修期间，接到甲方电话或联系单后24小时内到达现场进行维修，如果24小时内未到达现场时，甲方有权另请人员进行维修，发生一切费用从乙方保修金中扣除。合同第十三条违约责任：3.甲方应按合同条款及时支付工程款项，如因甲方未能如期支付工程款而造成的损失由甲方承担，工程相应顺延。并按总工程的每一天支付0.2%的利息。合同后附表：工程分项报价单。审理过程中，晶颖设计公司和黄埔建总公司认为不锈钢扶手、玻璃栏杆制作安装工程不属于总承包合同中约定的二次装修工程，晶颖设计公司主张上述安装工程属于总承包合同中约定的土建安装工程，黄埔建总公司认为属于总承包合同的承包范围；广东产品质检院认为不锈钢扶手、玻璃栏杆制作安装工程施工区域在总承包合同中约定的二次装修区域内的属于二次装修工程，在二次装修区域外的，属于土建安装工程。黄埔建总公司确认，其与晶颖设计公司签订的不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同未向广东产品质检院和监理工程师报送和审核，广东产品质检院主张黄埔建总公司没有提交其与晶颖设计公司之间的分包合同和相关资料予以审核，不知道二者之间的分包合同关系。晶颖设计公司和黄埔建总公司均未提交证据证实晶颖设计公司进场施工的时间，黄埔建总公司主张晶颖设计公司在2015年7月开始进场施工。晶颖设计公司和黄埔建总公司确认，晶颖设计公司已经实际完成了涉案合同约定的全部施工内容；晶颖设计公司主张其与黄埔建总公司口头办理了涉案工程的验收和交付手续，黄埔建总公司不予确认。2017年2月24日，晶颖设计公司（乙方）向黄埔建总公司（甲方）出具承诺书，承诺：广东质量监督检验研究院总部基地（一期）工程由黄埔建总公司总承包施工，甲方向乙方分包铝合金门窗、钢结构、不锈钢扶手、玻璃栏杆分包工程，结算价为5177677.01元，乙方已收款4668000元，剩余509677.01元；按照分包合同约定已经按支付节点支付完成，考虑该工程经历时间比较长，为了缓解乙方的资金压力，甲方借支给乙方，2017年1月23日借出5万元，2017年2月27日借出10万元，借款利息按借款金额的每月百分之三的计算，不足一月按日折算（一个月按30天计算），竣工验收后借款转为工程款支付给乙方，不再计算利息；总部基地工程结算并且甲方收到建设单位结算款后，除分包合同约定扣留质量保修金外，甲方支付给乙方余下工程款；乙方收到借款后，不得以欠薪等任何理由向甲方讨要工程款，否则承担全部法律责任。庭审中，晶颖设计公司和黄埔建总公司确认，上述承诺书中的借款不包含在黄埔建总公司已付工程款4668000元内；对于上述已付工程款，晶颖设计公司主张其中的539789.9元用于支付涉案合同的工程款，其余款项用于支付其与黄埔建总公司签订的其他合同的工程款，黄埔建总公司主张上述已付工程款没有按双方之间签订的合同进行区分；对于已付工程款中具体支付涉案合同工程款的金额，晶颖设计公司和黄埔建总公司均未提交证据证实。2017年1月23日和2月27日、2018年2月17日，黄埔建总公司分别向晶颖设计公司支付工程款50000元、100000元、100000元。另查明，黄埔建总公司与广东产品质检院尚未进行结算。上述事实有晶颖设计公司提交的《建筑业企业资质证书》、不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同、中国建设银行单位客户专用回单，黄埔建总公司提交的《建筑业企业资质证书》、承诺书、收据、建筑工程竣工验收报告、中国建设银行网上银行电子回单，广东产品质检院提交的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》、广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程施工总承包施工合同及其补充协议五份及当事人陈述等予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，原审法院予以采信。原审法院认为：广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程取得了建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。根据建设工程施工行业惯例，不锈钢扶手、玻璃栏杆的制作安装应当属于土建安装施工的一部分。晶颖设计公司未取得建筑业工程施工资质，其与黄埔建总公司签订的分包合同违反了法律的强制性规定，依法为无效合同。虽然上述合同无效，但黄埔建总公司总承包的包括涉案工程在内的整体工程竣工验收合格，故晶颖设计公司就其实际完成的工程量向黄埔建总公司主张工程款，符合法律规定，原审法院予以支持。2017年2月24日晶颖设计公司的法定代表人刘易邻向黄埔建总公司出具的承诺书，可以视为晶颖设计公司与黄埔建总公司之间就不锈钢扶手、玻璃栏杆分包工程及其他工程达成的结算协议，且变更了原合同约定的支付结算款的条件：1.刘易邻是晶颖设计公司的法定代表人，该承诺书上虽然没有加盖晶颖设计公司的公章，但刘易邻作为该公司的法定代表人，在其履行职务期间对外签署的法律文件依法视为代理公司所签，对晶颖设计公司产生法律约束力，故该承诺书即为晶颖设计公司向黄埔建总公司的承诺；2.该承诺书系黄埔建总公司提交的证据，即黄埔建总公司确认该承诺书对其具有法律效力；3.在该承诺书中，晶颖设计公司与黄埔建总公司对双方之间的铝合金门窗、钢结构、不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同进行统一结算，统一结算价为5177677.01元，晶颖设计公司已收工程款为466800元，黄埔建总公司未付工程款为509677.01元；综上所述，该承诺书的内容实质是晶颖设计公司与黄埔建总公司的结算协议，且双方在该承诺书中变更了未付工程款的支付条件，即“总部基地工程结算并且甲方（黄埔建总公司）收到建设单位（广东产品质检院）结算款后，除分包合同约定扣留质量保修金外，甲方支付给乙方余下工程款”。晶颖设计公司请求黄埔建总公司支付剩余工程款的条件尚未成就。庭审中，黄埔建总公司和广东产品质检院确认广东产品质量监督检验研究院总部基地（一期）工程正在进行结算，尚未结算完毕，黄埔建总公司尚未从广东产品质检院取得工程结算款。按照上文论及的承诺书中的付款条件，黄埔建总公司与广东产品质检院就涉案工程的结算、付款是支付晶颖设计公司剩余工程款的前提条件，同时还需扣除涉案合同约定的质保金，而在黄埔建总公司与广东产品质检院尚未结算完毕的情况下，晶颖设计公司请求支付剩余工程款的条件尚未成就，晶颖设计公司在本案中主张黄埔建总公司支付上述工程款及违约金，无法律和事实依据，原审法院暂不予支持，晶颖设计公司可在未付工程款满足支付条件后，另行向黄埔建总公司主张。关于晶颖设计公司请求广东产品质检院对黄埔建总公司的欠付的工程款承担连带责任的意见。因晶颖设计公司请求黄埔建总公司支付剩余工程款的条件尚未成就，对于广东产品质检院在本案中是否需对黄埔建总公司的付款责任承担连带责任，暂不予认定，待黄埔建总公司支付涉案剩余工程款条件成就后，晶颖设计公司另行主张。关于黄埔建总公司请求对承诺书上“刘易邻”的签名进行鉴定的意见，因晶颖设计公司在庭审后提交的代理词中已经确认该签名是“刘易邻”本人的签名，故黄埔建总公司的鉴定申请不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告广东晶颖装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8897元，由原告广东晶颖装饰设计工程有限公司负担。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，黄埔建总公司、广东产品质检院均确认案涉工程尚未进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对晶颖设计公司的上诉，本院评析如下：晶颖设计公司上诉认为晶颖设计公司因急需资金发放工人工资，黄埔建总公司拒不支付工程款时，晶颖设计公司才签订该《承诺书》，原审法院根据《承诺书》就认为变更了工程款支付时间和条件是错误的。对此本院认为，《承诺书》系由晶颖设计公司的法定代表人刘易邻签名，且由黄埔建总公司原审向法院提交，故该《承诺书》应视为晶颖设计公司与黄埔建总公司达成的协议，对双方均具有法律效力。晶颖设计公司上诉要求黄埔建总公司支付工程款359677元及违约金。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”虽然《承诺书》约定了工程款的支付条件为黄埔建总公司收到建设单位结算款后，但是黄埔建总公司承建的工程于2017年4月21日竣工验收合格，黄埔建总公司与广东产品质检院至今尚未办理结算手续，已经明显超过了办理结算的合理期限，因此黄埔建总公司、广东产品质检院存在怠于办理结算的情形，应认定为黄埔建总公司不正当地阻止付款条件的成就，应视为黄埔建总公司的付款条件已成就，故黄埔建总公司应当支付相应的工程款。《承诺书》约定剩余工程款为509677.01元，扣除2017年1月23日、2017年2月27日和2018年2月17日黄埔建总公司付款50000元、100000元和100000元后，黄埔建总公司尚欠晶颖设计公司工程款259677.01元。鉴于案涉《不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同》约定的质保期已经届满，故黄埔建总公司应向晶颖设计公司支付全部上述工程款259677.01元。晶颖设计公司上诉主张违约金以359677元为基数，从2016年12月24日起按照每日0.2%计算。对此本院认为，《不锈钢扶手、玻璃栏杆分包合同》约定每日0.2%的标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。黄埔建总公司尚欠工程款金额为259677.01元，故违约金计算基数应为259677.01元。鉴于《承诺书》没有约定工程款的具体付款时间，故本院酌定违约金从晶颖设计公司起诉之日即2019年3月29日开始计算。晶颖设计公司原审主张从2017年3月1日起计算违约金，现上诉主张从2016年12月24日起计算违约金，其二审主张超出原审诉讼请求部分违约金，本院不作处理。晶颖设计公司上诉要求广东产品质检院支付工程款及违约金。对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于黄埔建总公司尚未与广东产品质检院结算，故广东产品质检院应在总承包合同工程款扣减已付黄埔建总公司工程款范围内确定欠付晶颖设计公司工程款的金额，但是广东产品质检院未举证其已付黄埔建总公司工程款金额，故广东产品质检院应对黄埔建总公司欠付工程款承担连带责任，晶颖设计公司要求广东该产品质检院支付工程款及违约金的诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，晶颖设计公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初942号民事判决；二、被上诉人广州市黄埔建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向上诉人广东晶颖装饰设计工程有限公司支付工程款259677.01元及违约金（以259677.01元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2019年3月29日计付至清偿之日止）；三、被上诉人广东产品质量监督检验研究院对前述第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回上诉人广东晶颖装饰设计工程有限公司的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8897元，由上诉人广东晶颖装饰设计工程有限公司负担2474元，被上诉人广州市黄埔建筑工程总公司负担3211.5元，被上诉人广东产品质量监督检验研究院负担3211.5元；二审案件受理费10994元，由上诉人广东晶颖装饰设计工程有限公司负担3057元，被上诉人广州市黄埔建筑工程总公司负担3968.5元，被上诉人广东产品质量监督检验研究院负担3968.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年十二月四日书记员 曹筱雨林谷曼