江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5683号原告：葛某，男，1979年3月生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：张某某，男，1950年7月生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：葛某1，男，2012年3月生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：葛某，男，1979年3月生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍泉区，系葛某1之父。三原告共同委托诉讼代理人：周某某，江苏某律师事务所律师。被告：范某某，男，1991年11月生，汉族，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：练某，江苏某律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，江苏某律师事务所实习律师。被告：常州市某公司，住所地常州市武进区。法定代表人：史某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司员工。被告：某公司常州市分公司，住所地常州市。法定代表人：汪某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某，江苏某律师事务所律师。被告：某公司阿勒泰分公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：章某某，江苏某律师事务所律师。原告葛某、张某某、葛某1诉被告范某某、常州市某公司（以下简称某公司）、某公司常州市分公司（以下简称某常州分公司）、某公司阿勒泰分公司（以下简称某阿勒泰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1231931.5元。本院受理后，依法由审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某1的法定代理人暨原告葛某、原告张某某、三原告的共同委托诉讼代理人周某某、被告范某某的委托诉讼代理人练某、被告某公司的委托诉讼代理人赵某某、被告某常州分公司的委托诉讼代理人潘某、被告某阿勒泰分公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2019年9月13日13时50分许，被告范某某驾驶苏Ｄ／×××**号重型自卸货车沿离宫路由西向东行驶至城巷路路口右转弯过程中，遇张某驾驶车号为CZ×××××号的电动自行车沿离宫路由西向东行驶至事发地，重型自卸货车前部撞击电动自行车尾部，致张某连人带车摔倒在地，后重型自卸货车碾压张某身体及电动自行车，致张某当场死亡，电动自行车受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告范某某的违法行为直接导致了该道路交通事故的发生，应承担该道路交通事故的全部责任。张某无违法行为，故不承担该道路交通事故的责任。3、车辆及保险情况：苏Ｄ／×××**号重型自卸货车系被告范某某出资购买，挂靠并登记在被告某公司名下，挂靠期为2019年2月2日至2020年2月3日。该车辆在某常州分公司投保了交强险，保险期间为2019年6月11日至2020年6月10日；在某阿勒泰分公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔险，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日。事故发生在保险期内。4、垫付情况：被告范某某垫付50000元。另被告范某某自愿在法定赔偿项目外赔偿张某家属120000元，范某某表示该120000元不在本案赔偿款中抵扣结算。5、原告身份情况：原告张某某系张某的父亲，其与配偶张某1共育有四子女：长女张某2、次女张某3、三女张某，四子张某4。张某1已先于张某去世，张某某现年69周岁，已丧失劳动能力，主要靠子女抚养。原告葛某系张某的丈夫。原告葛某1系张某的儿子，现年7周岁。6、丧葬费：原、被告均认可为36342元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、各赔偿义务主体之间的责任分担：被告某阿勒泰分公司认为，事故发生时该保险车辆超载，商业险应加扣10%，另外保险单特别约定该保险车辆长期在新疆地区使用，事故发生在新疆地区之外，故商业险拒赔。三原告及被告范某某、被告某公司认为，保险单的特别约定是该保险车辆长期在新疆地区使用，没有明确说明该保险车辆在新疆以外地区使用会影响保险的赔付，且保险单没有投保人的签字盖章，故被告某阿勒泰分公司未尽到提示告知的义务。被告范某某、某公司认为，保险车辆发生事故的原因不是超载，而是转弯路口视线盲区问题，故被告某阿勒泰分公司的拒赔理由不成立。本院认为，保险单特别约定该保险车辆长期在新疆地区使用，但未明确禁止该保险车辆在新疆以外地区使用，也没有说明该保险车辆在新疆以外地区使用会影响保险的赔付。根据常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的《道路交通事故认定书》中的事故发生经过和事故形成原因分析，造成本起事故的主要原因是被告范某某疏于观察路面情况，在转弯过程中未让直行车辆先行，因而撞倒并碾压驾驶电动自行车的张某，致使张某死亡，因此车辆超载不是造成本起事故的原因。另保险车辆投保的商业三者险含不计免赔，因此，被告某阿勒泰分公司的拒赔理由不成立，应当承担商业三者险赔款。2、死亡赔偿金：原告主张以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入为标准，要求被告赔偿死亡赔偿金944000元。被告某阿勒泰分公司主张应按照农村标准计算。原告提交某小吃经营部出具的在职证明等证据，证明张某自2018年6月起入职某小吃经营部，其在事故发生前常年在常州打工，已在常州居住满一年以上。证人徐某出庭作证，证明张某在某小吃经营部做勤杂工。本院认为，张某在常州打工、居住已满一年，故应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金，经计算为944000元。3、被扶养人生活费：原告以2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为标准，要求被告赔偿张某某生活费81020.5元，葛某1生活费162041元。被告某阿勒泰分公司主张应按照农村标准计算。本院认为，张某在常州居住已满一年，故其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，经计算，张某某的被扶养人生活费为81020.5元，葛某1的被扶养人生活费为162041元，合计243061.5元。4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费：原告主张5000元，但未提交相应证据予以证实。被告某阿勒泰分公司认为该部分费用过高。本院根据办理丧葬事宜的实际情况，酌情认定为4000元。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔偿。被告某常州分公司认为驾驶员范某某已负刑事责任，因此不承担精神损害抚慰金。被告某阿勒泰分公司认为精神损害抚慰金在商业险范围内不承担。经查，常州市天宁区人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏0402刑初600号刑事判决：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决后范某某未上诉，该判决已生效。本院认为，被告范某某因交通肇事致张某死亡已受刑事处罚，原告提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，不予支持。裁判理由与结果本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因被告范某某负事故的全部责任，由被告范某某承担。本案中发生事故的苏Ｄ×××**号重型自卸货车挂靠并登记在被告某公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持，因此，被告某公司应与被告范某某承担连带赔偿责任。本案被告某公司对原告应承担的赔偿责任按其为苏Ｄ／×××**号重型自卸货车所投保的商业三者险合同约定由被告某阿勒泰分公司承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告某阿勒泰分公司请求赔偿保险金。原告在本次交通事故中的损失经本院确认为：1、死亡赔偿金1187061.5元(含张某某的被扶养人生活费为81020.5元，葛某1的被扶养人生活费为162041元)；丧葬费36342元；办理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费4000元，合计1227403.5元。上述赔偿款项由被告某常州分公司在交强险限额内承担110000元；超出交强险的赔款金额为1117403.5元，由被告某阿勒泰分公司在商业三者险限额内承担1000000元，被告范某某和某公司承担117403.5元，扣除被告范某某垫付的50000元后，被告范某某和某公司尚应赔偿原告67403.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告某公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某、张某某、葛某1支付110000元；被告某公司阿勒泰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某、张某某、葛某1支付1000000元；被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某、张某某、葛某1支付67403.5元，被告常州市某公司对被告范某某的上述赔偿义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛某、张某某、葛某1的其他诉讼请求。案件受理费6259.66元，减半收取3129.83元，由原告葛某、张某某、葛某1负担129.83元，被告范某某、常州市某公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王东莉二〇一九年十二月二十四日法官助理 于 娜书 记 员 奚金兰