江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1870号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：时桂明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：满利，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1997年1月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张某、李某保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人时桂明、满利，被上诉人张某的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人重新鉴定申请。上诉金额车损176910元，施救费3000元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中上诉人提交了重新鉴定申请书，证明上诉人对该评估报告的评估内容不予认可,其评估结果有失公允，该评估报告虽是法院委托评估，但系庭审前鉴定未通知我司进行质证、未通知我司参与评估过程，评估公司没有站在第三方角度进行合理评估。涉案标的苏Ｇ×××**号车在我司承保车辆损失险是18万元，评估金额为176910元，已经接近承保时金额，应当推定全损或按车辆报废处理，从评估报告中：配件项目中：1、2、5、7、8、11、44、25、26等配件根本就看不出损失，均评估在内，其中第7项元宝梁评估为10000元，我们用该车辆识别代码到4S店调取该配件价格，4S店为8400元，且4S店是全国统一价格，而涉案车辆还是二类维修厂维修，远超过4S店价格；且证据当庭提供法庭，在维修工时费方面，没有列明详细维修构成,也没有列明损失配件项目更换依据，要求评估公司对评估报告出具技术性报告，请求法院共同参与核实评估项目更换情况以及更换旧件项目情况，我司上述合理诉求一审未依法支持。请求二审依法支持上诉人重新鉴定申请、对车辆进行修复回勘、提供维修发票等诉请。对于施救费发票有异议，涉案车辆事故发生地是在盐城市，也是在市区发生交通事故，在市区发生事故正常施救费用300元-400元，而本案提供的是连云港市施救费发票3000元，严重违背了施救常识，一审在没有核实的情况下进行判决不当。被上诉人张某辩称：经一审法院委托鉴定机构出具的评估报告，“三性”均真实有效，评估结果符合涉案车辆的实际损失，施救费因本次事故造成的实际损失且事故发生在保险期间内，应由上诉人承担赔偿，要求驳回上诉维持原判。被上诉人李某未到庭亦未提交书面答辩意见。张某一审起诉请求：1、判决太平洋公司、李某赔偿张某各项损失179910元；2、诉讼费由太平洋公司、李某承担。一审法院审理查明事实：2017年6月5日，张某为其所有的G9U092号车辆在太平洋公司投保机动车损失险、车损不计免赔率等保险，其中机动车损失险的保险金额为180000元，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。保险单中特别约定，第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2018年5月25日20时10分许，李某驾驶苏Ｇ×××**号车辆行驶到步凤乡镇道路的和泰路与前进路口时，与张联华驾驶的苏Ｊ×××**号车辆相撞，造成双方车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。2018年5月28日道路交通事故认定书认定李某、张联华负事故同等责任。涉案事故发生后，张某支付施救费3000元。本案在审理过程中，经张某申请，一审法院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对涉案车辆的车损进行鉴定，北京汇明保险公估有限公司江苏分公司出具公估报告一份，认定涉案车辆的车损为176910元，张某支付鉴定费8845元。另查明，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明一份，内容为苏Ｇ×××**号车辆贷款本息已结清。一审法院认为，张某为苏Ｇ×××**号车辆在太平洋公司投保机动车损失险及车损不计免赔率，在保险期间内发生保险事故，太平洋公司应当承担相应的赔偿责任。经鉴定部门认定，涉案车辆的车损为176910元，太平洋公司对于该损失应当予以赔偿。张某主张的施救费3000元，系为减少标的物损失所必须支付的费用，太平洋公司应当予以赔偿。太平洋公司共应当赔偿张某179910元（176910元+3000元）。因本案系保险合同纠纷，故李某在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、太平洋公司于判决生效之日起十日内赔偿张某179910元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3898元、鉴定费8845元，共计12743元（张某已预交），由太平洋公司负担。二审期间，鉴于太平洋公司对一审法院委托的公估鉴定提出异议，且该公估鉴定未通知到该公司，二审经太平洋公司申请，委托南京金典保险公估有限公司连云港分公司（以下简称南京金典保险公估连云港分公司）对涉案车辆苏Ｇ×××**号车损进行评估，2019年10月21日，南京金典保险公估连云港分公司出具JDLYG2019813公估报告，车损金额150000元（评估金额150430元，残值金额430元）。载明：因苏Ｇ×××**车辆维修后转让，更换旧件已处理，无法对车辆及旧件进行复勘，申请人对原评估报告中更换项目第1、2、5、7、8、11、25、26、44、52、57、58有异议，我司在多次仔细阅读查阅申请人与被申请人提供的照片，对原评估报告中的项目第1、2（左右前轮罩板，有变形扭曲）建议更换；第5项（变速箱支架已损坏）建议更换；第7项（元宝梁有碰撞痕迹及变形）建议更换；第8项（氧传感器前有碰撞痕迹，此件为易损件）建议更换；第11项（发动机支架右已损坏）建议更换；第25、26项（左、右前纵梁）建议维修；第44项（前叶子板左变形）建议更换；第52项（中网徽标底座）建议维修；第57、58项目重复，第58项目删除。（维修项目第25、26、52项的配件价格分别为6000元、6000元、380元，共计12380元）。太平洋公司质证认为：前轮罩板从损失照片看，其损失程度可以维修，达不到更换标准。左前叶子板变形程度轻微，完全可以维修，根据事故汽车修复技术规范，上述三项配件明显未达到折曲变形，可以维修。元宝梁从损失照片看虽有碰撞痕迹，但变形轻微，且未拆解落地进行测量，故对其更换不予认可，报告残值金额扣除较低，总体损失应低于评估金额。张某质证认为：公估报告中删除左右纵梁项目未充分考虑其车辆实际损失，公估时不能仅凭主观臆断就作出比一审法院委托公估结论相反的意见。本院认证意见：南京金典保险公估连云港分公司对涉案车辆损失重新鉴定，并对相应项目维修或更换说明理由，在无相反证据反驳的情况下，对该公估报告证据效力本院予以确认。本院除对一审判决认定的车损金额不予确认外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、一审涉案公估报告能否作为定损依据。2、涉案施救费是否合理。关于争议焦点一。本院认为，一审法院委托公估鉴定时未通知太平洋公司参加，在太平洋公司提出异议后，本院依法委托南京金典保险公估连云港分公司重新公估确定车损金额150000元，应以此作为车损定案依据。太平洋公司对相关更换项目提出异议，认为应该维修，但对其主张未提供有效证据证明，南京金典保险公估连云港分公司在审慎查阅涉案双方提供的事故照片后，依法作出的公估结论相对客观公正，本院予以采信，对太平洋公司关于对车辆进行修复回勘的上诉主张不予采纳。维修费发票并非本案确定车损的依据，亦非给付保险金的对等给付义务，本院对太平洋公司关于提供维修发票的上诉主张亦不予采纳。张某对原更换项目被建议维修提出异议，但因涉案车辆被转让，无法对车辆及旧件进行复勘，相关不利后果由其自负，公估报告建议为维修项目，并在公估金额中已相应增加维修费用，本院予以确认。关于争议焦点二。本院认为，涉案车辆虽在盐城发生交通事故，但张某在连云港，其主张在连云港当地维修更方便具有合理性，施救费用3000元并不过高，本院予以确认。综上所述，根据二审重新公估报告，上诉人太平洋公司上诉请求部分成立，一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初54号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张某153000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3898元（张某已预交），由太平洋公司负担3313元，张某负担585元；一审公估鉴定费8845元（张某已预交），由张某负担1327元，太平洋公司负担7518元。二审案件受理费3898元（太平洋公司已预交），由太平洋公司负担3313元，张某负担585元;二审公估鉴定费9000元（太平洋公司已预交），由张某负担1350元，太平洋公司负担7650元。本判决为终审判决。审判长  曹守军审判员  任 慧审判员  周文元二〇一九年十二月二日书记员  任 燕法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…….（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；