辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10047号上诉人（原审原告）：李书国，男，1963年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会，住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西办事处西北山社区。法定代表人：刘远峰，主任。上诉人李书国因与被上诉人大连市普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会（简称西北山居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书国上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人李书国一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1998年后案涉土地由多人耕种，因土质不好没有收成均放弃对该土地的耕种，因当时上诉人不满分配给其的口粮田，多次找被上诉人要求补偿土地，后时任村民小组组长的刁良军于2004年将位于大连市普兰店区古营地、面积1.65亩土地分包给上诉人耕种（刁良军及村委会盖章的证明称当时是案外人李彬丈夫去世后，交回土地才发包给上诉人的）。2012年11月22日上诉人将案涉土地与野庆海签订《果树转让经营协议》，该协议有村民小组长刁良军作为中间人。被上诉人错误将案涉土地发包给上诉人，上诉人才将土地转让给野庆海，因在上诉人承包期内，故上诉人获得土地转让金和果树款是合理合法的。因被上诉人违法收回土地并发包给上诉人，造成《果树转让经营协议》无效，导致上诉人向野庆海返还土地转让金16317元。上诉人从2004年至2015年承包案涉土地长达11年之久，上诉人在该期间对该土地进行增加肥沃，依据农村土地承包法第五十七条之规定，被上诉人应对上诉人赔偿损失。西北山居委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。李书国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失16521元。2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告系被告所辖村民。1999年之后，原告因不满分配给其的口粮田，多次找被告西北山居委会要求补偿土地。后时任村民小组组长的刁良军将位于大连市普兰店区古营地、面积1.65亩，四至为东至叶姓土地、西至孙淑香土地、南至道路、北至道路的土地分包给原告耕种。2012年11月22日，原告与野庆海签订了《果树转让经营协议》，原告将案涉土地、果树150棵转让给野庆海经营管理，每亩17000元。野庆海向原告支付土地转让金27200元、150棵果树1500元，合计28700元。因案涉土地承包经营权发生纠纷，该土地原承包人李彬于2015年以农村土地承包合同纠纷将本案被告起诉至本院，本院于2016年4月6日作出（2015）普民初字第3341号民事判决书，判决西北山居委会返还案涉土地给李彬。西北山居委会不服提起上诉，大连市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽02民终4477号民事判决书，确认西北山居委会对案涉土地构成违法收回、调整，并判决驳回上诉，维持原判决。2018年3月12日，野庆海以土地承包经营权转让合同纠纷起诉本案原告李书国与被告西北山居委会，本院于2018年9月4日作出（2018）辽0214民初1123号民事判决书，判决如下：一、原告野庆海于本判决生效之日起十日内将位于普兰店区古营地，名为“李斌”的土地（面积1.65亩，四至为东至叶姓土地、西至孙淑香土地、南至道路、北至道路）及249棵梨树返还给被告普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会，并将4棵李树、1棵杏树移走；二、被告普兰店区铁西街道西北社区居民委员会在本判决生效之日起十日内向原告野庆海赔偿249棵梨树及樱桃园垫地损失64183.75元；三、被告李书国在本判决生效之日起十日内向原告野庆海返还土地转让金16317元；四、驳回原告野庆海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1219元，鉴定费14000元，合计15219元，由被告普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会负担14877元，由被告李书国负担204元，由原告野庆海负担138元。西北山居委会不服该判决提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）辽02民终9818号民事判决书，确认李书国对《果树转让经营协议》的无效并无过错，应当由西北山居委会承担合同无效的过错责任，同时判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本案原告李书国将16317元土地转让金和204元诉讼费交付给野庆海。一审法院认为，本案争议焦点是被告是否应承担原告承包金损失16317元及诉讼费204元。对于此焦点，已经生效判决书确认了被告对案涉土地存在违法收回、调整的行为，对李书国与野庆海签订的《果树转让经营协议》的无效承担过错责任。李书国因该合同无效而承担的诉讼费204元属于其合理损失范围，应由过错方被告承担。但对于原告主张的其返还给野庆海土地转让款16317元要求被告承担一节，因原告与野庆海签订的《果树转让经营协议》，原告对案涉土地的承包经营权系无权处分，土地转让款属于其对无权处分的土地经营权所得收益，不属于原告合理损失范围。故对原告要求被告承担16317元土地转让款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告大连市普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李书国204元；二、驳回原告李书国的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取106元（原告已预交），由被告大连市普兰店区铁西街道西北山社区居民委员会负担6元，由原告李书国负担100元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另补充查明，上诉人李书国自认，其耕种案涉土地时未交纳任何费用，亦未与被上诉人约定承包经营期限。本院认为，综合当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人应否赔偿上诉人土地转让金损失16317元。上诉人主张被上诉人应赔偿其土地转让金损失16317元的主要理由是，被上诉人错误将案涉土地发包给上诉人，上诉人才将土地转让给野庆海，被上诉人违法收回土地，造成上诉人与案外人野庆海签订的《果树转让经营协议》无效，导致上诉人返还野庆海土地转让金16317元，该16317元损失应由被上诉人承担。本院认为，案涉争议土地的归属及损失赔偿问题，业已经生效判决予以认定。生效的一审法院（2018）辽0214民初1123号判决认定，上诉人与野庆海签订的《果树转让经营协议》无效，被上诉人对该协议无效应承担过错责任，判令野庆海将案涉土地返还给被上诉人，被上诉人赔偿野庆海249棵梨树及樱桃园垫地损失，上诉人向野庆海返还土地转让金16317元。根据该判决，上诉人返还野庆海土地转让金16317元（野庆海向上诉人支付了案涉土地转让金27200元，对野庆海按照承包期限15年、已实际经营6年、剩余9年计算，剩余9年的土地转让金为16317元），系由于上诉人与野庆海签订的《果树转让经营协议》被法院依法确认为无效而发生的相应法律后果。虽然该判决认定被上诉人对该协议无效具有过错，但该判决亦认为上诉人对案涉土地不享有承包经营权，也不具有处分权，上诉人转让土地承包经营权的行为系无权处分。本院认为，上诉人基于无效的《果树转让经营协议》取得的野庆海向其给付的土地转让金27200元中的16317元业经生效判决应返还给野庆海，该款项亦已实际返还给野庆海，该16317元款项系上诉人无权处分案涉土地所得的收益，并非上诉人的实际损失，上诉人无权要求被上诉人予以赔偿。上诉人主张由被上诉人赔偿其土地转让金损失16317元，无事实及法律依据，应不予支持。一审法院判令驳回上诉人该项诉讼请求，并无不当。综上所述，李书国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李书国负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一九年十二月十日书记员 张 宁