浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3019号 上诉人（原审原告）：温岭市欧普电机有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道**。 法定代表人：陈根辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江艾盟电机制造有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区新凯路**/div> 法定代表人：程新华。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江埃美泽电机有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区兴平四路**办公楼**v> 法定代表人：曾海勇。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。 上诉人温岭市欧普电机有限公司因与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司、浙江埃美泽电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院(2019)浙1081民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 温岭市欧普电机有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司向上诉人支付货款251646.06元，并支付自2019年8月8日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，被上诉人浙江埃美泽电机有限公司对上述款项中的84099.16元及自2019年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息承担共同还款责任或将本案发回重审。本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：2017年12月20日欠款证明上的欠款金额124099.16元的效力仅及于上诉人与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司，并非系上诉人与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司之间对欠款的重新确认。一审判决认定事实和适用法律有误。一、上诉人仅与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司之间发生买卖业务往来，并未与被上诉人埃美泽公司发生买卖业务。上诉人与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司发生业务往来的时间为2012年3月份至2015年9月份，直至2016年11月30日，被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司与上诉人通过通过《询证函》的方式确定被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司尚欠上诉人货款291646.06元，而上诉人并未与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司发生过买卖业务往来。二、2017年12月20日，欠款证明上载明的金额效力仅及于上诉人与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司，对被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司不发生效力。1.双方当事人一致确认，自2016年12月29日之后，仅有被上诉人浙江埃美泽电机有限公司于2018年2月9日支付40000元货款，除此之外两被上诉人未支付分文货款。2.上诉人自始至终未放弃要求被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司承担支付251646.06元的权利主张，更不存在与浙江艾盟电机制造有限公司重新确认欠款一说。3.被上诉人浙江埃美泽电机有限公司主张2017年12月20日的欠款金额系对前期货款质量问题、迟延交货产生的违约金及税点扣除后的结算金额不符合客观事实。首先，上诉人与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司从未发生业务往来。其次，上诉人与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司发生最后一笔业务的时间是2015年9月份，而结算货款的时间是2016年11月，且货款金额是被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司通过《询证函》的方式确定。若真的存在货物质量问题、迟延交货产生的违约金及税点的扣除，那么在2016年11月30日由被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司发给上诉人的《询证函》中将予以载明，然《询证函》中并未提及，足以证实根本不存在所谓的货款扣除事实。4.被上诉人浙江埃美泽电机有限公司出具的公司变更函，实际系对被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司欠上诉人债务的加入，自愿对浙江艾盟电机制造有限公司的债务承担共同还款责任。5.2017年12月20日的欠款证明，仅证实上诉人要求被上诉人浙江埃美泽电机有限公司对浙江艾盟电机制造有限公司欠款承担部分还款责任，系权利的自由处分，然并不代表上诉人放弃对浙江艾盟电机制造有限公司全部债权即251646.06元的主张。本案被上诉人浙江埃美泽电机有限公司未向上诉人出具公司变更函，其无需对被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司的债务承担共同还款责任，故上诉人与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司协商仅要求其承担251646.06元中的124099.16元，系对权利的自由处分，并不构成上诉人对被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司债权的部分放弃。 被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司、浙江埃美泽电机有限公司答辩称，1.本案债务已经由浙江艾盟电机制造有限公司转移给了浙江埃美泽电机有限公司。2.2017年12月20日的欠款证明是对债务的重新确认。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 温岭市欧普电机有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告浙江艾盟电机制造有限公司向原告支付货款251646.06元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告浙江埃美泽电机有限公司对上述款项中的84099.16元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年至2015年间，被告浙江艾盟电机制造有限公司多次向原告温岭市欧普电机有限公司购买铁芯冲片。2016年11月30日，双方经结算，被告浙江艾盟电机制造有限公司尚欠原告温岭市欧普电机有限公司货款291646.06元。2017年3月25日，被告浙江埃美泽电机有限公司向原告出具《公司变更函》一份，承诺被告浙江艾盟电机制造有限公司的债务由被告浙江埃美泽电机有限公司承担。2018年2月9日，被告浙江埃美泽电机有限公司支付了货款40000元。 一审法院认为，首先，被告浙江埃美泽电机有限公司向原告温岭市欧普电机有限公司出具的公司变更函，应认定为被告浙江埃美泽电机有限公司自愿对被告浙江艾盟电机制造有限公司的债务承担共同偿还责任。被告浙江艾盟电机制造有限公司辩称本案系债务转让，缺乏事实依据，该院不予认定。其次，虽然原告和被告浙江艾盟电机制造有限公司在2016年11月30日对所欠货款进行了确认，但此后原告和浙江埃美泽电机有限公司又对截止2017年12月20日的欠款进行了重新确认，故该院认定的欠款金额应以后者为准。即截止2017年12月20日，两被告尚欠原告的货款为124099.16元。被告浙江埃美泽电机有限公司在2018年2月9日所付的40000元，应予扣减。综上，对原告要求由两被告共同支付所欠货款84099.16元及相应利息损失的诉讼请求，该院予以支持。至于原告主张的其他诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告浙江艾盟电机制造有限公司、浙江埃美泽电机有限公司在本判决生效后十日内共同支付给原告温岭市欧普电机有限公司货款84099.16元，并支付自2019年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告温岭市欧普电机有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人温岭市欧普电机有限公司提交了营业执照、法定代表人证明书、公司登记基本情况、变更登记情况等证据，以证明上诉人温岭市欧普电机有限公司的名称于2019年10月9日变更为浙江欧普电机股份有限公司。两被上诉人对上述证据无异议，本院对此予以确认。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人温岭市欧普电机有限公司名称已于2019年10月9日变更为浙江欧普电机股份有限公司。 本院认为，首先，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上诉人与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司于2016年11月30日对案涉货款经结算，确认货款金额为291646.06元。被上诉人浙江埃美泽电机有限公司于2017年3月25日向上诉人出具公司变更函，该公司变更函中关于被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司的债务转让至被上诉人浙江埃美泽电机有限公司，仅系对上诉人的告知，而未经上诉人的同意，况且被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司主体并未被被上诉人浙江埃美泽电机有限公司取代，故也不发生权利义务的概括承继。该公司变更函应认定为被诉人浙江埃美泽电机有限公司自愿共同承担被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司的债务，而非债务的转让。其次，上诉人主张其与被上诉人浙江埃美泽电机有限公司之间从未有过业务往来，故2017年12月20日的欠款证明应认定为上诉人就其与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司之间的前述债务与债务共同承担人之一的被上诉人浙江埃美泽电机有限公司的重新确认。上诉人主张该欠款证明并未表明其已放弃对被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司的剩余债权，该欠款证明的效力仅及于被上诉人浙江埃美泽电机有限公司。因被上诉人浙江埃美泽电机有限公司就涉案债务的承担并未与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司划分债务承担比例，且上诉人在2017年12月20日后亦未与被上诉人浙江艾盟电机制造有限公司重新确认债务金额，故本院对其该上诉主张不予支持。欠款证明系双方当事人对截止2017年12月20日所欠货款金额的重新确认，被上诉人浙江埃美泽电机有限公司于2018年2月9日向上诉人履行支付货款40000元的义务，应予扣减，两被上诉人尚欠货款84099.16元。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5075元，由上诉人浙江欧普电机股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年十二月十九日 书记员  应一娇