安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初6146号原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：郑开翼，该公司总经理。委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所。被告：亳州市北市区汽车运输有限责任公司，住安徽省亳，住安徽省亳州市谯城区科技路****用代码：91341600151948456X。负责人：董发安，该公司经理。委托代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。被告：新余市万盛物流中心，住江西省新余市，住江西省新余市仙女湖区九龙山乡码：913605036779583766。负责人：丁化雨，该公司经理。被告：张万春，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县，住河南省虞城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(下称人寿财险亳州支公司)与被告亳州市北市区汽车运输有限责任公司（下称北市区运输公司）、新余市万盛物流中心（下称万盛物流中心）、张万春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告人寿财险亳州支公司的委托代理人项洲，被告北市区运输公司的委托代理人王庆国、被告张万春参加诉讼。被告万盛物流中心经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险亳州支公司诉称，2017年9月8日12时18分，被告一张万春驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车/赣Ｋ×××**号重型厢式半挂车，行驶至G1513温丽高速公路往丽水方向6公里+200米处，碰撞前方因交通阻塞停车的浙Ｈ×××**号重型普通货车、浙Ｃ×××**号重型普通货车及浙Ｃ×××**号小型面包车，致使该三车前移，浙Ｃ×××**号小型面包车，浙Ｃ×××**号轻型厢式货车，浙Ｃ×××**号小型轿车首尾连环碰撞，浙Ｃ×××**号重型普通货车与浙Ｃ×××**重型半挂牵引车浙Ｃ×××**号重型普通半挂车发生首尾碰撞，浙Ｈ×××**号车右前部刮擦右侧护栏，事故造成浙Ｃ×××**号乘车人董万均当场死亡，驾驶人沈治强、乘车人丁芝兰、董大凯、董得玉、任铁军五人不同程度受伤，七车损坏的后果，经查皖Ｓ×××**/赣Ｋ×××**号车驾驶员张万春事故发生时系无证驾驶，交警部门认定，张万春承担事故主要责任。而事故发生后原告先行为伤者丁芝兰垫付了医疗费10000元用于治疗伤病，后丁芝兰、董得玉、董江琼、董小琼以交通事故责任纠纷一案将被告与原告起诉至温州市瓯海区人民法院，案号为(2017)浙0304民初6602号，该案经二审审理后，案号(2018)浙03民终4165号，判决原告赔偿丁芝兰、董得玉、董江琼、董小琼共计110000元，故本次事故原告在交强险限额范围内累计垫付了120000元，从而原告依法取得追偿权。根据《最高院关于审理交通事故案件关于适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张万春无证驾驶机动车发生交通事故，且该车辆所有人为亳州市北市区汽车运输有限责任公司、新余市万盛物流中心，原告在交强险限额内赔偿后，有权向被告追偿。特起诉，请求依法判令：1、三被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告人寿财险亳州支公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、皖Ｓ×××**/赣Ｋ×××**号车的行驶证复印件、机动车辆信息查询单、机动车商业保险保险单及被告身份证复印件、被告信息查询单，证明原、被告的基本情况，皖Ｓ×××**/赣Ｋ×××**号车的所有人及在我司投保的情况，证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；2、事故责任认定书，证明事故发生及被告张万春无证驾驶的事实；3、(2017)浙0304民初6602号民事判决书及支付赔偿的电子回单，证明原告在交强险伤残限额内垫付了赔偿款110000元的事实；4、丁芝兰身份证复印件、医疗费票据、病例、垫付通知书及支付电子回单，证明原告在交强险医疗限额内垫付了医疗费10000元的事实。被告北市区运输公司辩称，1答辩人不是车主且没有过错，原告要求答辩人承担责任没有事实依据；2答辩人不是侵权人，原告要求答辩人承担责任没有法律依据；3温州市人民检察院对（2018）浙03民终4165号民事判决书已启动监督程序，该判决不能作为本案依据。详见答辩状。被告北市区运输公司针对其答辩请求及陈述的事实及理由提交的证据如下：1、营业执照、法人身份证明及身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明（1）本次事故的侵权人系被告张万春，不是被告北市区运输公司的事实；（2）本次事故肇事车辆实际所有人系被告张万春的事实；3、挂靠协议书，证明（1）被告张万春所有的皖Ｓ×××**号车辆挂靠在被告北市区汽车运输公司，皖Ｓ×××**号车辆的实际所有人为被告张万春；（2）被告张万春与运输公司约定，被告张万春在车辆运输过程中出现的一切问题（包括车辆的自身问题及交通事故等）由被告张万春自行承担，被告运输公司不承担任何责任的事实；4、抗诉申请书、民事监督案件受理通知书，证明被告北市区汽车运输公司不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终4165号民事判决，已向浙江省温州市人民检察院申请监督，且浙江省温州市人民检察院已经立案受理，该判决有可能被撤销的事实。被告万盛物流中心于庭审前向本院提交书面答辩状，1皖Ｓ×××**挂KF276挂的重型厢式半挂车系套牌车，答辩人不是车主且没有过错，答辩人不应承担责任；2答辩人不是侵权人，原告要求答辩人承担责任没有法律依据；3温州市人民检察院对（2018）浙03民终4165号民事判决书已启动监督程序，该判决不能作为本案依据。详见答辩状。被告万盛物流中心针对其答辩请求及陈述的事实及理由提交的证据有：1、被告营业执照、法人身份代表证明、法人身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、（2018）浙0304执6239号决定书，证明涉案挂车系套牌车辆；3、温检八部控民受（2019）7号民事监督案件受理通知书，证明（2018）浙03民终4165号民事判决书已撤销。被告张万春辩称，请求法院依法判决。被告张万春针对其答辩请求及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审举证、质证，（一）被告北市区运输公司对原告所举证据认证如下：对于证据1真实性无异议，北市区不是所有人，挂车系套牌车；对于证据2无异议;对于证据3有异议，该判决及二审判决，已经向温州市人民检察院申请审判监督且已受理，该判决不能作为本案定案依据，对于证据2电子回单及证据3因没有原件真实性不予认可，不能证明已支付12万元，行使追偿权没有事实依据。以上证据与被告北市区没有关联性，北市区不应该承担责任。被告张万春对原告所举证据认证如下：对于证据没有意见，请法院依法判决。（二）原告对被告北市区运输公司所举证据认证如下：对于证据1没有异议；对于证据2真实性没有异议，根据事故认定书并不能认定涉案车辆存在挂靠关系；对于证据3.挂靠协议书不符合法律规定，是无效的，该车辆登记所有人属于北市区公司，北市区公司应当承担赔偿责任；对于证据4.本案涉案相关案件经过温州市一审二审，判决结果原告应该在交强险限额内承担责任,及时撤销一二审判决不影响追偿权行使。被告张万春对被告北市区运输公司所举证据认证如下：没有证据出示，请求法院依法判决。（三）原告对被告万盛物流中心所举证据认证如下：撤销民事判决书也不影响原告主张要求三被告赔偿的权利。被告北市区运输公司对被告万盛物流中心所举证据认证如下：北市区没有意见。被告张万春对被告万盛物流中心所举证据认证如下：没有异议。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3中(2017)浙0304民初6602号民事判决书，该案经二审审理后，由温州市中级人民法院做出了（2018）浙03民终4165号民事判决书，现已由温州市人民检察院对其启动监督程序，该判决书不能达到其证明目的，故对其证据效力，本院不予认定。（二）对被告北市区运输公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）对被告万盛物流中心所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年9月8日12时18分，被告一张万春驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车/赣Ｋ×××**号重型厢式半挂车，行驶至G1513温丽高速公路往丽水方向6公里+200米处，碰撞前方因交通阻塞停车的浙Ｈ×××**号重型普通货车、浙Ｃ×××**号重型普通货车及浙Ｃ×××**号小型面包车，致使该三车前移，浙Ｃ×××**号小型面包车，浙Ｃ×××**号轻型厢式货车，浙Ｃ×××**号小型轿车首尾连环碰撞，浙Ｃ×××**号重型普通货车与浙Ｃ×××**重型半挂牵引车浙Ｃ×××**号重型普通半挂车发生首尾碰撞，浙Ｈ×××**号车右前部刮擦右侧护栏，事故造成浙Ｃ×××**号乘车人董万均当场死亡，驾驶人沈治强、乘车人丁芝兰、董大凯、董得玉、任铁军五人不同程度受伤，七车损坏的后果，经查皖Ｓ×××**/赣Ｋ×××**号车驾驶员张万春事故发生时系无证驾驶，交警部门认定，张万春承担事故主要责任。而事故发生后原告先行为伤者丁芝兰垫付了医疗费10000元用于治疗伤病，后丁芝兰、董得玉、董江琼、董小琼以交通事故责任纠纷一案将被告与原告起诉至温州市瓯海区人民法院，案号为(2017)浙0304民初6602号，该案经二审审理后，案号(2018)浙03民终4165号，判决原告赔偿丁芝兰、董得玉、董江琼、董小琼共计110000元。该案现由温州市人民检察院对其启动监督程序。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向三被告提出追偿的依据为温州市人民法院做出的(2018)浙03民终4165号民事判决书，现该判决虽已生效，但温州市人民检察院已对其启动审判监督程序，故该判决结果存在撤销的可能。原告所诉缺乏事实和法律依据。故对原告要求三被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款120000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙海峰人民陪审员  吴艳军二〇一九年十二月十二日书 记 员  李茂盛