山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3521号上诉人（原审被告）：黄治明，男，1973年8月23日出生，侗族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈国新，男，1971年5月16日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈航飞，男，1989年2月16日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高博、夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人黄治明因与被上诉人陈国新、陈航飞民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄治明上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清案件事实。1、被上诉人所称的15000元不是借款，是上诉人与陈国新之间的赌债，不应受到法律的保护。2、上诉人与被上诉人之间的借款行为没有约定利息，不应保护被上诉人的利息请求。3、双方并没有发生22000元借贷行为，该22000元是上诉人与陈国新之间的赌债，不应受法律保护。4、上诉人已经多次偿还了被上诉人的部分借款605000元，有银行的转账记录。陈国新、陈航飞辩称，1、本案借款本金为100万元，答辩人与被答辩人有多笔小额借款往来，在涉案借条出具前，被答辩人借答辩人现金15000元，一并计入100万元借条。2、答辩人与被答辩人之间约定月息3分，同时合同中的违约金本质系逾期还款利息。《证明》出具之前即2017年10月30日之前，被答辩人共向答辩人偿还305000元，其中5000元为偿还现金借款，30万元为其支付的利息，可以证实被答辩人与答辩人约定借款利息。3、《证明》中已载明被答辩人欠答辩人22000元，上诉人有义务偿还。4、2017年11月2日黄治明偿还的30万元我方予以认可，应先扣除证明中载明的22000元，剩余278000元应先息后本，按月利率3%利息共计185000元，扣除利息偿付本金为93000元，故自2017年11月3日起上诉人应偿还本金907000元按年利息24%计算至清偿之日。陈国新、陈航飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金1022000元，并支付逾期还款违约金440000元，共计1462000元。一审法院认定事实：2016年6月30日，被告黄治明向陈航飞出具借条，从陈航飞处借款1000000元，约定借款期限六个月，于2016年12月30日归还，如不能按时归还，愿付总借款额日1‰的违约金，并承担所产生的一切法律责任。借条出具当日，陈国新通过妻子赵爱琼账户将985000元转入黄治明账户，另，在本次借款前，黄治明尚欠陈国新150**元，被告黄治明在本次借款时将上述15000元一并计入借条中，合计借款1000000元。借款到期后，被告黄治明未按时还款，并于2017年10月30日又向原告陈国新出具“证明”一份，在证明中认可借陈国新10000**元本金未还，利息自2017年4月30日后一直未付，还认可另欠陈国新220**元。一审法院认为，本案事实清楚、证据充分，原告已经履行出借义务，被告已经收到借条及证明上所载明的借款。原、被告间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以保护。被告逾期未偿还借款，已构成违约，被告理应向原告支付违约金，因借条约定的按日1‰支付违约金的标准过高，原告自愿按年利率24%计算主张违约金，符合法律规定，依法予以支持。被告黄治明经合法传唤既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。判决：一、被告黄治明偿还原告陈航飞、陈国新借款本金1000000元及利息（利息自2017年5月1日起至欠款实际付清之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算）。限本判决生效后十日内付清。二、被告黄治明偿还原告陈航飞、陈国新借款本金22000元。限本判决生效后十日内付清。本案二审期间，被上诉人黄治明围绕答辩意见提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人黄治明二审提交银行转账交易明细，2016年9月19日至2017年5月10日，黄治明分四笔向陈国新银行转账305000元，2017年11月2日，黄治明向陈国新银行转账300000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个，一是一审认定的借款本金是否正确，二是一审应否保护被上诉人的利息请求，三是上诉人偿还被上诉人部分借款本金和利息的份额应当如何认定。关于第一个焦点问题，上诉人对借条中的15000和证明中的22000元借款性质有异议，但没有提交相关证据证明其主张，一审根据被上诉人陈国新、陈航飞提交的各项证据，认定借款本金事实，符合法律规定。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人在2016年6月30日借条中约定逾期不还按日千分之一计违约金，被上诉人在一审起诉状中也主张违约金。当事人提交的其他证据和陈述中提及的“利息”，根据日常生活经验，应理解为包含借条中约定的违约金。一审判决支付“利息”的表述不当，应纠正为支付违约金。关于第三个焦点问题，对于上诉人黄治明已偿还605000元的主张，综合一二审证据和双方庭审陈述，由于前四笔转款305000元在2017年10月30日黄治明出具证明之前，黄治明亦未举证主张否定该证明的真实合法性，因此不能认定为黄治明该四笔转款系偿还1000000元本金和2017年4月30日之后的利息（违约金），即2017年10月30日后，黄治明应当按该证明内容履行还款义务。关于2017年11月2日转账300000元，陈国新、陈航飞认可为偿还2017年5月1日之后的本息，予以认定。根据《合同法》解释（二）第21条“先息后本”的原则，因被上诉人一审起诉请求2017年5月1日后按年利率24%计违约金，认定偿还的300000元中，包含2017年5月至10月半年违约金120000元，另有本金180000元。故自2017年11月起，黄治明尚欠陈国新、陈航飞借款本金820000元，按照年利率24%计违约金，另有其他借款22000元。一审中，陈国新、陈航飞提供证据不完整、陈述不真实，黄治明无故不出庭应诉，导致一审认定事实不清、裁判失当，干扰正常的诉讼活动，浪费司法资源，应予训诫。综上所述，黄治明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1183号民事判决第二项，即“被告黄治明偿还原告陈航飞、陈国新借款本金22000元。”二、变更山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1183号民事判决第一项为“被告黄治明偿还原告陈航飞、陈国新借款本金820000元及违约金（违约金自2017年11月起至欠款实际付清之日止，以820000元为基数，按年利率24%计算）。限本判决生效后十日内付清。”当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8979元，财产保全费5000元，共计13979元，由被告黄治明负担9512元，陈国新、陈航飞负担4467元。二审案件受理费13998元，由黄治明负担12220元，陈国新、陈航飞负担1778元。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 任运通审判员 李 敏二〇一九年十二月二十日法官助理司晓博书记员夏青