河北省涿州市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀0681行赔初1号原告涞源县盛世公交客运有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县朝阳东路，统一社会信用代码9113063074541630X3。法定代表人郭盛世，该公司经理。被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，住所地河北省保定市涞源县108国道北，组织机构代码35907694-1。法定代表人李南冰，该站站长。出庭负责人刘占群，该站副站长。委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人刘东旭，该站法制室主任。原告涞源县盛世公交客运有限责任公司诉被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告涞源县盛世公交客运有限责任公司法定代表人郭盛世，被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站出庭负责人刘某、委托代理人崔东东、刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涞源县盛世公交客运有限责任公司诉称，2018年7月1日被告以证据保存为由违法扣押了原告正常运营的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号7辆公交车辆，2018年10月26日，被告又以证据保存为由违法扣押了原告正常运营的冀Ｆ×××**号公交车辆，无奈原告将被告起诉至涿州市人民法院。2018年12月27日涿州市人民法院依法作出（2018）冀0681行初58号行政判决，判决被告登记保存行为违法，被告于2019年1月12日将上述8辆车归还原告。后被告上诉至保定市中级人民法院，2019年5月20日保定市中级人民法院作出（2019）冀06行终100号判决书，驳回被告上诉请求，维持原判。被告扣押原告的车辆属于公交运营车辆，每日要承担保险费用、车辆折旧费用、工资费用、公司日常管理费用等等，每日直接损失300元人民币。被告自2018年7月1日扣车至2019年1月12日放车，期间共计195日，7辆车直接损失共计409500人民币，冀Ｆ×××**号公交车自2019年10月26日扣车至2019年1月12日放车，期间共78日，直接损失23400元。被告扣车行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：判决被告赔偿因违法扣车造成的损失431700元。原告向本院提交了以下证据：1、（2019）冀06行终100号判决书、（2018）冀0681行初58号判决书；2、返还车辆单据；3、行政赔偿申请书；4、邮寄单据；5、营运收入统计表；6、损失鉴定申请书；7、车辆冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**部分手续；8、庭审后原告提交冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车辆的相关手续。被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站辩称，1、原告起诉的损失于法无据，虽然被告的登记保存行为经过两级法院确认为违法，但是纵观一审及二审判决的争议焦点在于被告保存证据的时间过长，仅是行政行为程序存在瑕疵，但是并未否认原告存在非法转让公交线路经营权以及未对驾驶人员定期培训的事实，原告以此要求行政赔偿明显不符合法律的精神。2、通过被告调查取证可知涉案车辆已有部分实际出售于他人，原告利用他人的车辆向被告主张赔偿不符合案件事实。3、原告主张的每天300元的损失没有事实和法律依据，涉案车辆均为运营车辆，至本年度已经临近报废期限，车辆折旧费用几乎不存在，其余的费用也没有法律以及事实支撑，因此均不应当支持。被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站向本院提交了以下证据：1、证据登记保存清单7页，证明被告已经告知原告车辆保存期限为7天，并且涉案车辆的真实车主在被取证人处签字，证明涉案车辆不属于原告；2、证据登记保存处理决定书、送达回证，证明涉案车辆已经返还原告；3、（2018）冀0681行初58号判决书、（2019）冀06行终100号判决书,证明被告仅是存在执法程序瑕疵，并未否定原告违法行为；4、询问笔录、车辆转让凭证（包括车辆承包协议书、张某荣本人情况说明2份、张某荣身份证复印件及驾驶证、原告公司收据1张），证明涉案车辆冀Ｆ×××**已由案外人张某荣于2013年6月以205000元购买，该款项包含车辆以及运营线路的费用，原告据此要求主张赔偿主体不适格。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见，对证据1、2真实性认可，证明目的不认可.两份判决书仅是认定被告登记保存行为存在错误，未否认原告存在违法的事实；证据3的关联性不认可，对内容及赔偿的依据、数额均不认可；证据4应提供原件，该证据不符合法律规定，与本案没有关联性；证据5是原告单方出具，不具有公信力，不能达到原告证明目的；证据6与本案没有关联性，证明目的不认可；证据7冀Ｆ×××**机动车证书真实性认可，但登记时间为2013年9月2日，已经临近8年的报废期。证据8冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**四辆车年检有效期至2018年6月1日，属于非法运营。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**至2018年12月1日未年检。原告对被告的证据质证意见，对证据1不认可，车辆属于公司，所有司机属于原告公用；证据5不认可。张某荣已经在2018年将车辆转包给刘四英，刘四英属于公司股东，车辆属于公司公车。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4及证据7、8真实性予以确认。对被告提交的证据1-3真实性予以确认。经审理查明，2018年7月1日，被告以原告未对驾驶员、乘务员进行培训、考核为由，对原告的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号公交车辆进行了证据登记保存，2019年1月12日，被告将登记保存的上述车辆返还原告。原告于2018年11月21日对被告的该行政行为提起行政诉讼，本院（2018）冀0681行初58号判决确认被告登记保存行为违法，2019年5月20日保定市中级人民法院作出（2019）冀06行终100号判决，驳回上诉维持原判。原告称因被告的违法保存行为，被扣公交车辆2018年7月1日至2019年1月12日存在运营损失、且每日承担车辆保险费用、车辆折旧费用等，要求被告依法赔偿。本院认为，2019年1月12日，被告已将登记保存车辆返还原告，原告诉讼主张运营损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。该条规定了扣押、冻结财产的，造成财产损坏、灭失的，给予恢复原状或给付相应赔偿金，诉状中原告并未主张车辆损坏的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定：“吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。”第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告以证据保存的形式，扣留了原告营运车辆，在客观上造成了原告车辆的停运，参照上述规定，原告主张的营运损失，不属于直接损失。且其冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车辆年检有效期至2018年6月1日，在被告登记保存前营运手续已超期，被告质证认为该四辆车不符合鉴定条件。其余车辆虽手续相对完备，但鉴于运营损失不属于直接损失，故对原告评估被扣车辆营运损失的申请，不予支持。原告诉状中提出赔偿车辆的保险费、折旧费、工资费用、公司日常管理费用等，但当庭未提供证据证明，应承担举证不能责任。综上，被告的行政行为虽违法，但原告未能提供因违法登记保存导致财产权直接损失的证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告涞源县盛世公交客运有限责任公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  张志鹏