黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3628号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张秋明，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：刘阳、杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张秋明意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一审判决赔付保险金错误。此次交通事故是被上诉人酒后驾车引起，双方保险合同约定，该行为造成的意外伤害，上诉人不承担保险责任。在投保过程中，上诉人已经依法向投保人履行了告知和明确说明义务，一审认定上诉人未尽该义务，与法律规定相悖。被上诉人在事故中存在明显的违法行为，应自担后果，上诉人不应承担保险责任。张秋明辩称，首先人知道无证驾驶为法律所禁止，但并不是都知道在无证驾驶的情况下造成的损失保险公司不赔，所以当其作为保险免责条款时，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须进行提示，作为合同另一方的投保人有权知晓。所以，保险公司将无证酒后驾驶是法律明文禁止的，人人皆知理解为无证酒后驾驶情况下保险公司免责也应人人皆知,无须特别告知是错误的。其次，适用保险法司法解释二第10条的前提为，保险公司举证证明已经将保险条款提供给投保人的情况下才可适用，本案所涉保险投保人为张秋明本人，投保时，上诉人并未向其交付涉案保险条款，投保后交付个人保险单时也并未附有涉案保险条款，虽然个人保险单中存在免责条款提示：请仔细阅读所附保险产品中有关免责条款的内容，但个人保险单背面所附条款为中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款，此条款中并未列明“免责条款”。保险条款在性质上属于保险公司事先拟定的格式文本，向投保人进行交付是其应尽义务，如果最基本的保险条款都没有交付，何谈保险人履行提示义务，更勿论明确说明义务，因保险条款系由保险人是事先拟定的现实,故《保险法》已将保险条款的交付义务赋予了保险人，此外，根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，保险人作为履行保险条款交付义务的一方当事人也应对其交付保险条款承担举证责任，虽然保险单中免责条款提示中已经提示投保人阅读保险产品中的免责条款，但对于连保险条款都没有收到的投保人来讲何谈阅读，以及保险公司对保险条款中免责条款的提示。因此在张秋明否认收到本案所涉保险条款情况下，上诉人应承担对此举证责任，但上诉人无证据证明已将本案所涉保险条款向投保人完成交付，故其仍应按保险合同承担保险责任。故在保险公司无证据证明其已将保险条款交付给投保人情况下，以保险法司法解释二第10条之规定为由拒绝承担保险金的主张不应成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张秋明向一审法院起诉请求：请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金3,000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张秋明在被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》约定意外伤害保险金额为10,000.00元、意外伤害医疗保险金额为3,000.00元，投保人、被保险人均为原告张秋明，保险期间为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年9月16日，张秋明发生非本人原因的交通事故意外，经齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断确诊为“左侧耻骨骨折、复合型外伤等”，花费医疗费共计3,312.32元，后经齐齐哈尔市医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，张秋明所受损伤评定为十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由，拒绝给付意外伤害保险金，且医疗费应适用补偿原则，并拒赔医疗费用，故诉至法院。一审法院认定事实：原告张秋明在被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》，约定国寿农村小额意外伤害保险金额为10,000.00元、国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险金额为3,000.00元，投保人、被保险人均为原告张秋明，保险期间为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日。其中保险合同中保险责任约定，“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”保险合同中责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。七、被保险人酒后驾驶机动车。”被告提供给原告的保险凭证中未对以上条款进行列明，被告人寿保险齐分公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告。2018年9月16日14时，9270小型面包车，沿齐齐哈尔市昂昂溪区国道G231公路由南向北行驶，当行驶至国道G231公路278km+560m处时，与前方张秋明驾驶的无号牌普通二轮摩托车载乘坐人刘春梅沿公路由南向西左转弯时发生相撞，造成张秋明受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队昂昂溪大队认定，张秋明无机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经落户车辆上道行驶，且未戴安全头盔，负事故同等责任。事故发生后，张秋明被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断确诊为“左侧耻骨骨折、复合型外伤等”，花费医疗费共计3,312.32元，后经齐齐哈尔市医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，张秋明所受损伤评定为十级伤残等级。上述事实，有原、被告提交的个人保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书。《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》利益条款，《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险条款》（以上证据均为复印件）及当事人的陈述意见在案佐证。一审法院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被保险人张秋明因交通事故受伤，道路交通事故认定书认定张秋明无机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经落户车辆上道行驶，且未戴安全头盔，负事故同等责任。案涉保险条款第五条“责任免除”第七款约定，“被保险人酒后驾驶机动车”保险人不承担给付保险金的责任。被告主张张秋明的行为属于保险责任免除范畴，且其行为为法律、行政法规中的禁止性规定情形。对此，本院认为，本案的保险合同、投保单等均系保险人提供的格式条款，保险人应采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，并按对方的要求，对该条款予以说明。张秋明的行为虽为法律所禁止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据本案现有证据，不能表明被告在保险合同订立时，对合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。据此，可以认定本案保险合同中的免责条款对投保人或被保险人不产生效力，被告关于免责条款有效，其不应承担保险责任的观点，依据不足，本院不予支持。关于医疗费，原告提出张秋明意外事故受伤的交通事故案件尚在处理中，故对原告所投保的国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张秋明意外伤害保险金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63.00元,由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，人寿保险公司未提供证据证实向投保人送达案涉保险条款，并实际履行了对免责条款的提示和明确说明义务，且使投保人对保险条款的免责情形及后果责任确已清楚明了的事实存在。因该保险条款为格式合同，且有减轻或免除保险人责任的性质，故该相关免除保险人责任的保险条款，根据法律规定，对投保人不产生约束力。人寿保险公司关于酒后驾车引起的意外伤害事故，保险人不承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十二月十六日书记员 王 丹