河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3367号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1986年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被上诉人（原审原告）：张尊敬，女，1971年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：张飞杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住河北邯郸市肥乡县，系被上诉人张尊敬儿子。 被上诉人（原审被告）：王文岭，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：武海峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险石家庄公司）因与被上诉人李静、被上诉人张尊敬、被上诉人王文岭、被上诉人武海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险石家庄公司的委托诉讼代理人王晓明，被上诉人张尊敬的委托诉讼代理人张飞杰，被上诉人王文岭到庭参加诉讼。被上诉人李静、被上诉人武海峰经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平保险石家庄公司上诉请求：一、撤销一审判决，上诉人不服金额为10,000元，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定被上诉人的车辆损失金额过高，属于认定事实不清。一审确认的公估报告虽为法院委托，但该公估报告确定的车辆损失金额过高。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证，故一审判决直接依据该公估报告认定车辆损失缺乏事实依据。二、一审法院认定本案诉讼费259元由上诉人承担依据不足。根据机动车综合商业保险条款第二十六条，上诉人不应负担案件诉讼费。三、一审法院认定的施救费1140元依据不足。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的冀价经费[2013]26号文件中的河北省道路车辆救援服务收费标准，被上诉人提交的施救费发票明显金额过高，不符合实际情况。根据该标准，7座以下客车基础价格为每车次300元，作业费为每公里8元。被上诉人车辆即使是拖至市区维修，按规定施救费也不应超过500到600元。一审判决仅依据被上诉人提交的发票直接认定施救费金额，明显依据不足。 被上诉人张尊敬、被上诉人王文岭未作答辩。 李静、张尊敬在本案一审中的诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告张尊敬的车辆损失、施救费、鉴定费，原告李静医疗费、营养费、误工费、交通费共计91,796.56元；二、由被告保险公司先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年01月13日18时32分许，在京港澳高速340公里810米，被告武海峰驾驶冀Ａ×××××号传祺牌小型普通客车，车辆前部与张飞杰驾驶的张尊敬所有的冀Ｄ×××××号比亚迪牌小型普通客车尾部相撞，后冀Ｄ×××××号车左侧前部又与前方豫Ａ×××××号车后部右侧刮擦，造成冀Ｄ×××××车乘员原告李静受伤，三车不同程度损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具道路交通事故认定书，认定被告武海峰负此事故全部责任，张飞杰、李静无责任。冀Ａ×××××号机动车系被告王文岭所有，该车辆在被告太平公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。 一审法院认为，武海峰驾驶王文岭所有的冀Ａ×××××号机动车发生交通事故造成张尊敬车辆受损、李静人身受伤，产生财产损失，应当承担赔偿责任。肇事车辆在太平保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，太平保险石家庄公司应首先在交强险分项限额内赔偿李静、张尊敬的损失，不足部分在商业第三者责任限额内，按照事故责任比例赔偿。李静、张尊敬要求各被告赔偿损失于法有据，一审法院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。太平保险石家庄公司辩称车辆损失费评估过高，但未能提供证据证明该评估价格存在不合理或扩大损失的内容，且未提交重新评估车辆损失的申请，故对太平保险石家庄公司的抗辩理由不予采纳，车辆损失费按照评估报告书的结论确定为47122元；评估费有单据为证，系因本起事故引发诉讼所产生的必要费用，应由太平保险石家庄公司赔偿，为2500元；施救费系为防止或者减少车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由太平保险石家庄公司赔偿，根据单据确定施救费为1140元；交通费结合原告提供的票据与本案实际，一审法院认定为600元较为合适；张尊敬称因没有交通工具造成的损失29000元，因未提供相关证据证明，一审法院不予支持；张尊敬的损失共计51362元。李静因事故受伤，医疗费有单据为证，共计1034.52元；结合李静诊断证明书显示的伤情，酌情认定其误工期及营养期为5天，李静主张其误工费及营养费为每月3000元，一审法院予以认可，故李静的误工费与营养费共计3000元／30天×5天＝500元；李静的损失共计1534.52元。因武海峰负此次事故的全部责任，因此由太平保险石家庄公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿张尊敬车辆损失、施救费、评估费共计2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿张尊敬剩余车辆损失费、施救费、评估费共计49362元；太平保险石家庄公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计1534.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决：一、太平保险石家庄公司自一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿张尊敬车辆损失费、施救费、评估费共计2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张尊敬剩余车辆损失、施救费、评估费等共计49362元；二、太平保险石家庄公司自一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿李静医疗费、误工费、营养费等共计1534.52元；三、驳回原告张尊敬、李静的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由太平保险石家庄公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，关于车辆损失问题，一审法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｄ×××××进行了评估，确定了该车辆的损失价值。上诉人太平保险石家庄公司对该评估报告不予认可，但没有申请重新评估，也没有证据推翻该评估报告。而对于车辆是否实际维修，应属于车辆所有人自行选择范围，在车辆损失数额已经确定情况下，没有维修发票或者维修明细，不影响对损失数额的确定，故对上诉人的该项主张本院不予支持。《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。根据该规定，一审判决上诉人太平保险石家庄公司承担一审案件诉讼费并无不妥。对于一审判决认定的拖车费，被上诉人张尊敬提供了发票，证实了该笔费用的实际支出。至于该费用是否符合冀价经费［2013］26号文件标准，不属于本案审理范围。 综上所述，上诉人太平保险石家庄公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十二月五日 法官助理韩伟刚 书记员袁方