辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终102号上诉人（原审原告）曹玉全，男，1947年3月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州公安分局），地址辽宁省阜新市海州区山中街**。法定代表人王德新，系该局局长。委托代理人史洪光、严东伟，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）阜新市公安局（以下简称市公安局），，地址辽宁省阜新市细河区龙城路**法定代表人邵希默，系该局局长。委托代理人周起鑫，系该局工作人员。原审第三人崔玉福，男，1963年3月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。曹玉全因海州公安分局行政处罚及市公安局行政复议一案不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行审理，上诉人曹玉全，被上诉人海州公安分局委托代理人史洪光、严东伟，被上诉人市公安局委托代理人周起鑫到庭参加诉讼，原审第三人崔玉福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年6月5日19时0分许，曹玉全在阜新市××站前××河人家小区××单元楼××楼楼道内，因邻里关系问题与崔玉福发生争执，后曹玉全用手里的半块砖头扔向了崔玉福，造成崔玉福左侧肩膀受伤，而后曹玉全与崔玉福隔着崔玉福的母亲付桂兰纠缠到一起，双方相互用胳膊夹着对方的脖子，崔玉福的母亲付桂兰被挤倒在地，而后双方被人拉开。2017年8月2日，海州公安分局作出阜公海（治）不罚决字［2017］第12号不予行政处罚决定，决定对崔玉福不予行政处罚。曹玉全不服该决定，向市公安局提出行政复议申请。2017年8月20日，市公安局作出阜公复决字［2017］第18号行政复议决定，维持了海州公安分局作出的阜公海（治）行罚决字（2017）285号行政处罚决定及阜公海（治）不罚决字［2017］第12号不予行政处罚决定。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告海州公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。针对阜公海（治）不罚决定［2017］第12号不予处罚决定，关于原告主张被告阜新市公安局海州公安分局对第三人故意挑起事端，持刀砍伤打伤原告的事实不予认定，属于认定事实不清。本院认为，通过本案王淑华、李永华、张晓秋、赵素芹、邢凤芹等人的询问笔录中均未体现第三人崔玉福有持刀砍伤打伤原告的事实，在笔录中仅体现了“曹玉全用手里的半块砖头扔向了崔玉福，造成崔玉福左侧肩膀受伤，而后曹玉全与崔玉福隔着崔玉福的母亲付桂兰纠缠到一起，双方相互用胳膊夹着对方的脖子，崔玉福的母亲付桂兰被挤倒在地，而后双方被人拉开”的事实，结合案发现场及伤者照片、及本院查看执法记录仪视频中，原告手臂处始终被衣袖遮挡，且在视频中原告并未提及第三人曾持刀且手臂存在伤情，故对公安机关认为无证据证明崔玉福有殴打曹玉全的违法事实并无不当。对原告的主张，本院不予支持。被告海州公安分局作出阜公海（治）不罚决定［2017］第12号不予处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，本院予以支持。关于被告市公安局作为行政复议机关作出阜公复决字［2017］第18号行政复议决定，其行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。综上所述，原告请求撤销阜公海（治）不罚决定［2017］第12号不予处罚决定、阜公复决字［2017］第18号行政复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告曹玉全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹玉全承担。曹玉全上诉请求：1．撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初49号行政判决；2．撤销海州公安分局作出阜公海（治）不罚决字［2017］第12号不予行政处罚决定及市公安局作出阜公复决字［2017］第18号行政复议决定；3．一二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：1．阜新市中级人民法院裁定海州区人民法院（2018）辽0902行初67号判决对上诉人前臂开放性外伤没有审查清楚，其判决不合理，撤销原审判决，发回重审。但原审法院仍然没有审查清楚上诉人被砍伤住院的事实，又一次错误地维护被上诉人的错误行政行为，继续对原告的合法权益进行侵害。2．原审判决采信海州公安分局站前派出所提供的不真实的执法记录仪视频所记录的情况，隐瞒了事情的真实经过，造成了严重的错误后果。对此上诉人看过视频后曾向海州区法院递交过对视频光盘确切性意见。除反映许多实际情节没有被录进视频外，再做一项补充。那就是上诉人受伤后被民警扶近自己家时已经暴露出开放性外伤，但民警又拽过袖口给盖上了，并假意关怀说别得破伤风，一会快去医院的话，至于是否录像，受伤人根本不知道，这段录像和说话录音都没有，凡是要求照相并出示伤口的记录都没有录进去，足见执法记录仪的严重失实和弄虚作假的行为。3．海州公安分局和市公安局始终不止一次说第三人崔玉福有病志和诊断书，但却一直没有出示给法庭。而对上诉人所提供的病志、诊断书、医疗收据和120救护费用单据的真实性有异议，却又拿不出任何证据来否定。对没有医疗手续的第三人崔玉福却百般庇护，实际上就是明显的不讲道理。4．上诉人被崔玉福砍伤从时间、、地点环境都没有断过有人在场，更没有任何证据证明上诉人的伤是什么时间、、地点有其他因素可以造成况且有健全的医院手续证明，两级公安机关对上诉人是被崔玉福在殴打致伤却不认账，更是不讲道理的行为，是严重的不公正行为。5．原审法院采信王淑华、李永华、张晓秋、赵淑琴、邢凤琴等人的话为证据不正确、不现实。他们在住宅中均有各自许多不同违法行为，经常受到上诉人制止，所以他们对上诉人恨之入骨，利用此机会将上诉人整垮。他们根本不顾法律和良心所在，出具证言极端不公正，其中邢凤琴是崔玉福的亲嫂子属家中人。她从崔福手中拿过刀进屋的，其利害关系也不宜作证人。关雄飞利用这些人整好人、无辜的人本身就是违法行为，因此不能过分强调所谓人证。上诉人的书面证据都是国家正式部门出具的，其效力应该强于那些别有用心的人。上诉人的伤口确实是被崔玉福殴打砍伤所致，站前派出所等人确有不可告人的目的，加上两级公安机关对此案没有发挥督察作用，轻信站前派出所民警，一审法院又对其盲目予以支持，故请二审法院提出上诉，维护法律尊严和公民合法权益。海州公安分局在二审辩称，与一审答辩意见一致。市公安局在二审辩称，与一审答辩意见一致。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，本案的关键问题就是曹玉全右前臂开放性外伤是否为崔玉福用刀砍伤所致，根据本案现有证据，证明曹玉全右前臂开放性外伤的证据有阜新市第二人民医院诊断书、住院病历及海州公安分局提供的曹玉全受伤照片，但上述证据不能直接证明曹玉全右前臂开放性外伤系被崔玉福用刀砍伤所致，现有证据亦不能证明曹玉全右前臂开放性外伤系被崔玉福用刀砍伤所致。虽然曹玉全在公安机关询问时称崔玉福从家中拿一把菜刀，用刀背抵住其脖子，并陈述其右侧胳膊上有划痕。但根据执法记录仪视频中，曹玉全手臂处始终被衣袖遮挡，且在视频中曹玉全并未向出警民警提及其被崔玉福用刀砍伤右前臂，对曹玉全的陈述也无其他直接证据佐证。本案经过了行政复议机关的行政复议、本院发回重审，曹玉全也不能提供证据证明其右前臂开放性外伤系被崔玉福用刀砍伤所致，故对曹玉全的上诉请求，本院无法予以支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹玉全负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十二月六日书记员  叶 怡