山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2702号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼**。主要负责人：韩兵，总经理。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：于传录，男，1979年3月24日出生，汉族，司机，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平县肖家庄法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险聊城公司）因与被上诉人于传录保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险聊城公司的委托诉讼代理人王云,被上诉人于传录的委托诉讼代理人冯洪爱，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安华保险聊城公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判东昌府区人民法院作出的(2018)鲁1502民初3394号民事判决书，按照被保险人在事故中承担的责任比例承担赔偿责任2.上诉费由于传录承担。事实和理由：原审法院认定安华保险聊城公司承担于传录的全部损失，系认定错误。一、1、临西县公安局交通警察大队作出的临公交认字(2017)第00074号交警事故认定书认定,于传录在此次事故中负同等责任。于传录人伤损失应当由侵权方李自存在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分承担50%。一审法院认定安华保险聊城公司应承担全部赔偿责任于法不符。2、于传录起诉安华保险聊城公司应认为其对于保险合同及保险条款的认可。安华保险聊城公司在车上人员责任保险条款责任免除中第九条已注明,应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。3、安华保险聊城公司主张按事故责任比例承担赔偿责任有合同依据，让安华保险聊城公司承担超出责任比例部分责任没有合同依据。车上人员责任险与机动车辆损失保险截然不同，保险法第六十条规范的重点在于何时赋予保险人代位权，而不是赋予保险人在任何情况下均有赔付的义务。4、车上人员责任险属于责任保险的一种，是以被保险人对车上人员应承担的赔偿责任为标的的保险。本案中，被保险人对于传录承担的赔偿责任也仅限于超出交强险限额部分50%的赔偿责任。对于交强险赔偿部分及商业险另50%的赔偿责任属于侵权人李自存应承担的，因此被保险人即使索赔权益转让也仅限于其应当承担的赔偿责任范围内。对于于传录应向侵权方李自存索赔部分，被保险人无权向于传录进行索赔权益转让，于传录也无权向安华保险聊城公司进行索赔。综上，安华保险聊城公司同意扣除交强险应承担部分后按事故责任比例赔偿于传录损失。二、于传录并未向安华保险聊城公司申请理赔，判决安华保险聊城公司承担鉴定费不合理，且鉴定费属于间接损失，安华保险聊城公司不应承担。原审判决安华保险聊城公司承担诉讼费不合理，于传录可以直接起诉李自存或向其理赔，剩余商业险部分，安华保险聊城公司可以按事故责任及时赔付，根据商业险条款规定不同意承担诉讼费。综上，一审法院加大了安华保险聊城公司的赔偿责任，恳请二审法院据实查明案情，判如所请。被上诉人于传录辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、于传录起诉的案由为保险合同纠纷，而不是人身侵权的交通事故责任纠纷。民事诉讼法赋予了原告选择起诉案由的权利。于传录在一审中选择案由为保险合同纠纷，安华保险聊城公司其就应当按照保险合同规定，在保险限额内赔偿于传录的损失。保险事故发生后，安华保险聊城公司应当按照保险合同的约定在保险范围内，依法向于传录支付保险金。二、安华保险聊城公司的上诉理由适用法律错误。本案案由为保险合同纠纷，于传录为车上人员，不适用《道路交通安全法》的相关规定。安华保险聊城公司要求按照人身侵权的交通事故责任纠纷去除交强险赔偿部分，与本案的起诉案由不符。三、保险合同第九条明显免除了保险人应承担的法律义务，加重了投保人及被保险人的责任，有悖于制定保险合同的初衷。于传录投保了车上人员责任险，在保险事故发生后，安华保险聊城公司就应当在保险限额内支付保险金。安华保险聊城公司的上诉理由套用交通事故的相关规定，显然与本案诉讼的案由不符，是为了避免保险人的法律义务，加重投保人及被保险人的责任。四、本案与安华保险聊城公司是否取得代位权没有任何关联性。于传录只是要求安华保险聊城公司在保险范围内支付保险金，至于安华保险聊城公司是否取得代位权，是否向第三人索赔，与于传录没有任何关系，本案系保险合同纠纷。五、根据我国合同法相关规定，本案的诉讼费用、于传录的伤残鉴定费用依合同法应当由安华保险聊城公司承担。于传录向一审法院起诉请求：判令安华保险聊城公司赔偿于传录医疗费37182元、伤残赔偿金176587.2元、误工费85702元、护理费18646.15元、伙食补助费1050元、营养费1800元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费107976.96元、交通费1000元、鉴定费2600元，以上共计439544.31元。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆登记茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输公司）名下，该车在安华保险聊城公司处投保车上责任险（司机）等，保险金额500000元，保险期间自2017年3月1日起至2018年3月1日，保险单载明被保险人信达运输公司。机动车车上人员责任保险条款第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第三十九条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”第四十二条规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿:……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”。2017年7月26日23时51分，李自存驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在邢台-临清线102KM+600M由东向西倒车后停车时，与由西向东于传录驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成于传录受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临西县交警大队认定，于传录和李自存承担事故的同等责任。另查明，于传录具有道路运输从业资格证，其受伤后在聊城市第二人民医院住院24天，经诊断为右侧胫前肌肉断裂等。2017年8月22日于传录转入聊城市人民医院住院治疗11天，共支出医疗费35983.05元。诉讼过程中，于传录申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经原审法院依法委托，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2018）临鉴字第427号司法鉴定意见书，结论为于传录因交通事故伤致右腓总神经断裂；经治疗后目前右小腿肌肉萎缩，右足下垂，右踝关节背伸、屈曲活动不能，踝关节功能完全丧失（100%），构成九级伤残；于传录因交通事故伤致右小腿多发性皮肤、肌肉、足趾肌腱断裂及挫伤，经治疗后目前右足五趾背伸、屈曲活动不能，五趾功能完全丧失（100%），构成九级伤残；于传录的误工期限365天；护理期限150天，住院期间（35天）护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天；于传录的后续治疗费用大约7000元人民币。于传录因鉴定伤情支出鉴定费2600元。于传录住院期间由其妻子贾金英及其姐姐于传喜护理，贾金英人系茌平县乐平铺镇南街村村民，于传喜系茌平县乐平铺镇王少田村村民。于传录的父亲于美玉、母亲韩香连均系茌平县乐平铺镇南街村村民，于美玉出生于1949年8月20日，韩香连出生于1954年6月17日，有于传录及于传喜两子女。于传录之子于士昌，出生于2004年3月26日，于传录之女于嘉硕，出生于2005年2月13日。一审法院认为：信达运输公司作为被保险人与安华保险聊城公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，除部分条款无效外，其他内容不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。保险事故发生后，安华保险聊城公司应当按照保险合同的约定在保险范围内依法向于传录支付保险金。虽然保险条款约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用安华保险聊城公司不负责赔偿、保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应认定无效，故安华保险聊城公司辩称理由原审法院不予采信。交通费只限于就医或转院支出的费用，根据于传录就医情况原审法院酌定为500元，于传录诉求超出部分原审法院不予支持。于传录支出的鉴定费2600元是为了确定损失数额支付的必要合理费用，安华保险聊城公司应当承担。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，于传录主张的被抚养人生活费超出部分原审法院不予支持。综上，原审法院依法认定于传录的损失为医疗费35983.05元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金161871.6元（36789元/年×20年×22%）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元、误工费85702元（234.8元/天×365天）、护理费18646.15元（100.79元/天×35天×2人+100.79元/天×115天×1人）、被扶养人生活费65985.92元（23072/年×11年×22%+23072/年×4年×22%÷2）、鉴定费2600元，以上各项损失共计381138.72元。综上所述，安华保险聊城公司应支付于传录保险金381138.72元，于传录诉求超出部分原审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、限安华财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付于传录医疗费35983.05元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、误工费85702元、护理费18646.15元、残疾赔偿金161871.6元、被扶养人生活费65985.92元，以上共计378038.72元；二、限安华财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付于传录鉴定费2600元；三、限安华财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付于传录交通费500元。案件受理费7893元，由于传录负担876元，安华财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担7017元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，关于安华保险聊城公司是否应在超出交强险限额部分按照被保险人在事故中承担的责任比例承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（二）项规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，信达运输公司在安华保险聊城公司处投保了机动车车车上人员责任险，并交纳了相应的保险费，故于传录作为车上人员，在发生保险事故后依法享有要求安华保险聊城公司支付保险金的权利。安华保险聊城公司主张应当扣除对方车辆应赔偿的交强险，后按照事故责任比例予以赔偿，该主张排除了投保人依法享有的合同权利，且符合上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定的情形，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款第（一）项的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安华保险聊城公司可依法享有相应的代位求偿权。关于安华保险聊城公司是否应承担鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系为确定损失数额支付的必要的、合理的费用，故安华保险聊城公司主张不应承担鉴定费的上诉理由于法无据，本院不予采信。关于安华保险聊城公司是否应承担诉讼费的问题，该项费用并非于传录的原因产生，而系安华保险聊城公司未能及时履行理赔义务而造成的不必要支出，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故安华保险聊城公司所称不应承担本案诉讼费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，安华保险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7017元，由上诉人安华财产保险股份有限公司聊城中心支公司。。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇一九年十二月九日法官助理唐端阳书记员谢思萌