广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2302号 原告：陈和，男，1957年3月27日出生，汉族，住所地博白县。 原告：梁惠清，女，1962年8月2日出生，汉族，住所地博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓志明，男，1974年11月14日出生，汉族，住所地博白县。 被告：高光章，男，1949年5月24日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：高武平（被告高光章之女），1985年5月24日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 原告陈和、梁惠清与被告高光章相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和、梁惠清及其共同委托诉讼代理人邓志明，被告高光章的委托诉讼代理人高武平、关瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和、梁惠清向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行原、被告于1989年10月9日签订的《协议》和2018年9月10日经博白县博白镇综治信访维稳中心主持调解签订的《调解协议书》；2．判令被告清除堆放在原告门前的砖头、铁皮、铁管等杂物，恢复原告的通行权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告在原告门前左侧至公路之间留置宽1米的通道，并清除该通道内的砖头等杂物，恢复原告通行权。事实和理由：原、被告是邻居。原告现居住的博白县博白镇南城A8栋30号房屋是于1989年购买被告的宅基地所建，原告房屋门前的土地（以下简称涉案土地）使用权为被告所有。因通行需要，原、被告于1989年10月9日签订《协议》，约定涉案土地以租用的形式作为原告出入通行用。2015年，被告以涉案土地为其所有为由，在涉案土地上堆砌砖头等杂物，不让原告通行。现原告出入通道前宽仅0.8米，后宽1米，如此狭小的通道无法满足原告的基本通行，导致原告基本生活权利无法保障。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1．陈和、梁惠清居民身份证复印件，证明二原告的身份；2．户籍证明，证明被告的身份；3．桂房证字第4707202号房屋所有权证；4．房屋照片1张，证据3、4证明原、被告房屋相邻；5．《协议》1份；6．《调解协议书》1份，证据5、6证明被告同意原告租用涉案土地通行；7．收据，证明原告已按《调解协议书》约定支付租金给被告；8．照片3张，证明被告在通道上砌砖、堆放杂物，违反《协议》和《调解协议书》；9．博白县公安局接警处警登记表，证明被告多次妨碍原告通行。 被告高光章辩称，一、原告房屋门前不管是现行的通道还是涉案土地，均不是历史形成的通道，涉案土地大部分属于被告所有；二、原告不是必须使用被告的土地通行，原告房屋后面的通道虽然是周围的住户自行铺设，但毕竟是通道，是用来通行的，只要原告与周围的住户协调好关系，是可以通行的；三、《协议》已超过20年最长租期，超过部分无效；四、被告在涉案土地上搭建铁皮棚，是因为原告不按《调解协议书》约定支付租金给被告，《调解协议书》已终止履行；五、原告买地建房时就应考虑到出行的问题，而不是建好房之后再要求邻居无偿让出土地给其通行。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告向本院提交有证据有：1．高光章居民身份证复印件，证明被告的身份；2．博白县博白镇综治信访维稳中心调解笔录2份及《关于陈和与城东村高屋队、村民高光章土地纠纷案调查核实情况说明及处理意见》，证明《协议》和《调解协议书》已终止履行；3．现场照片，证明涉案土地现状及原告出入不是必须租用或使用被告的土地通行；4．《土地转让协议书》，证明原告为解决通行问题，于2015年向案外人高光付等人购买了5.5㎡的土地作通道用。 本院调取的证据有：1．现场勘验笔录1份；2．现场勘验草图1份；3．现场照片3张。 经过开庭质证，原、被告对本院调取的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6、7、8、9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《协议》及《调解协议书》已终止履行，不存在被告不让原告通行的问题。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：①《关于陈和与城东村高屋队、村民高光章土地纠纷案调查核实情况说明及处理意见》第一条载明原、被告1989年1月所签订的土地租用合同继续履行，恰好证明《协议》和《调解协议书》没有终止履行；②原告房屋后面的通道不是公共通道，原告能不能通行无法确定，原告房屋门口在前面，如果把门口改在后面，会对房屋的结构造成影响。本院对当事人人无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，因各自与其诉辩事实有一定的关联，可作为认定本案事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告陈和、梁惠清的房屋位于博白县，房屋所有权证号：桂房证字第4707202号，四至界址：东与朱汝华同基自墙为界；西与被告高光章同基自墙为界；南以街道规划线为界；北自墙为界。原告建房的土地系向被告购买，同时，为解决原告房屋建好后的出入通行问题，原、被告签订《协议》1份，约定原告从1989年1月起向被告租用涉案土地，租期直到开通公路为止。之后，原告一直从涉案土地出入通行，并支付租金至2014年底。从2015年起，双方因租金问题发生争执。2016年，被告在涉案土地上搭建铁皮屋，原告从铁皮屋与朱汝华房屋围墙之间的通道出入通行，后铁皮屋被博白县住房和城乡建设局依法拆除。2018年9月10日，经博白县博白镇综治信访维稳中心主持调解，双方达成《调解协议书》，约定原告继续租用涉案土地，原告一次性付清2015年6月1日至2018年9月30日的租金给被告，土地恢复至2015年的原状。2018年9月11日，原告支付给被告2014年、2015年及2015年6月1日至2016年12月31日的租金合计6100元，次日，被告又将6100元租金退回给原告。《调解协议书》实际没有履行。原、被告因通行问题协商未果，原告遂诉至本院。案经本院调解无效。 另查明，原告现在出入通行的通道位于原告房屋门前左侧与大路之间，东为朱汝华房屋围墙，西为被告在涉案土地上堆砌的水泥砖，宽约0.8至1米，通道部分占用涉案土地，部分系原告向案外人高光付等人购买。庭审中，原告表示愿意补偿给被告20000元。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公理合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，一方必须在相邻方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原告建房的土地系向被告购买，为解决房屋建好后的通行问题，双方达成协议，约定原告从1989年1月起向被告租用涉案土地，直到开通公路为止。之后，原告一直使用涉案土地通行至2016年被告在该土地上搭建铁皮屋止，长达二十几年之久。由此可见，双方在原告建房时就预见到以后通行的问题，在双方因涉案土地的租用问题发生争执未达成一致意见的情况下，原告仍有权在损害最小的范围内使用涉案土地通行。至于原告可否从其房屋后面通行的问题。首先，如双方所述，房屋后面的通道不是公共通道，是周围的住户自行铺设，原告能否通行取决于与其他住户协商情况；其次，从房屋后面出入通行亦不符合人们日常的出入通行习惯。综上所述，原告出入通行，必须经过涉案土地，被告应提供必要的便利，原告现出入通行的通道宽约0.8米至1米，不能满足日常通行需要，原告请求将通道拓宽至1米，有事实和法律依据，本院予以支持，原告自愿补偿给被告20000元，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，判决如下： 1、原告陈和、梁惠清位于博白县之间的通道，从朱汝华房屋围墙量出拓宽至1米，供原告陈和、梁惠清通行； 2、被告高光章清除上述通道内堆砌的水泥砖等杂物； 3、原告陈和、梁惠清补偿20000元给被告高光章。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告高光章负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  卜李春