湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行初80号原告石远明，男，1977年1月20日出生。苗族，住花垣县。被告花垣县人民政府。住所地：花垣县花垣镇城南社区赶秋南路**。法定代表人：隆立新，该县县长。委托代理人贾文敏，花垣县司法局工作人员。委托代理人洪学智，湖南紫霞湖律师事务所律师。原告石远明诉被告花垣县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告石远明，被告花垣县人民政府的委托代理人贾文敏、洪学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石远明诉称，湘西机场征地期间，由于村干部和县林业局相关工作人员以非法占有征地补偿款为目的，恶意指使石远荣、龙金志、石元章强行测量原告所属的“高宝漏”土地大部分面积，征地结束后，被告在被征地的所在村对被征地农民的征地面积、、地上青苗或附着物）、补偿金额事项予以公开，但对征地过程中形成的界定图纸未进行公开。据此，原告于2019年3月20日以信函邮寄的方式向县机场办申请公开并复制以上信息。2019年3月26日，被告工作人员只送达了原告及其母亲吴老玉的“征地拆迁协议”和“领款凭单”复印件。请求：1、判决确认被告不依法公开石远荣、龙金志的“征地拆迁协议书”和“领款凭单”，以及不公开石远荣、龙金志、石元章的“征地界定图”的行政行为违法；2、判决被告向原告公开并复制石远荣、龙金志的“征地拆迁协议”和“领款凭单”，以及石远荣、龙金志、石元章的征地界定图；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告石远明向法庭提交证据如下（共3份）：1、①湘西机场建设项目实物调查表；②湘西机场征占林地青苗补偿到户资金概算表。拟证明被告对被征地农民的征地面积、补偿金额、、地上青苗或附着物补偿予以公开的事实2、邮政快递单和政府信息公开申请书。拟证明原告向被告授权成立的“花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室”申请政府信息公开的事实；3、录音证据。拟证明被告送达了原告及其原告母亲吴老玉的“征地拆迁协议”和“领款凭单”的事实；拟证明被告授权成立的“花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室”确实保存有涉案政府信息的事实。被告花垣县政府辩称：1、答辩人已经履行法定公开义务。2016年10月，答辩人针对湘西机场建设项目相关的政府信息制作宣传手册，内容涵盖征地拆迁补偿政策依据。答辩人已经履行征收或者征用土地应当重点公开的政府信息法定义务。2、被答辩人申请公开的信息不存在。3、被答辩人申请公开的信息即使存在，涉及个人隐私属于依法不予公开的政府信息。4、答辩人所设临时机构“机场办”不是政府信息公开的主体。5、被答辩人诉讼系重复诉讼行为，应当裁定驳回起诉。被告花垣县政府向法庭提交证据如下（共8份）：1.花机场办（2018）19号《关于湘西机场征地工作的复函》；2.湘西厚驿机场有限责任公司《工作联系函》；3.州机场办、厚驿机场公司《关于机场用地手续报批的情况说明》。证据1-3拟证明被告不是湘西机场的建设主体，只负责协调处理建设中的相关问题，湘西机场建设征地手续由建设主体厚驿机场公司负责办理，因征地发生的政府信息公开义务应由建设主体承担。4.《湘西机场建设项目宣传手册》；5.湘西民用机场项目预征收土地公告（花国土资发(2016）57号）；6.公示照片。证据4-6拟证明被告在履行协助义务范围内，对机场建设征地相关信息已履行公开义务。7.花垣县人民政府关于撤销花政处字(2018）第2号行政处理决定书的决定；8.湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2018)湘31行初212号行政判决书。7-8拟证明原告与龙金志、石元章、石远荣对“巴仁排带”“高宝漏”土地权属不明确的情况下，于2019年3月20日向机场办要求公开龙金志、石元章、石远荣三户“征地拆迁协议”及“领款凭单”等材料，是不存在信息。补交证据：1.情况说明。拟证明没有就争议地“高宝漏”、“巴仁排带”被征收的土地与石远明、石远荣、龙金志、石元章签订《征地拆迁协议》，也没有将征地补偿款发放至石远明、石远荣、龙金志、石元章，此情况属实。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：（一）对被告花垣县政府提交的证据原告石远明的质证意见：证据1-3.对真实性没有异议，对证明内容有异议，政府公开的内容应由政府部门承担。证据4不是政府信息，没有公章，真实性无从查证。证据5对真实性无异议。证据6对真实性、合法性有异议，模糊不清，无法看清照片内容，没有注明拍摄地点、人、时间，不符合证据要求。证据4-6对证明内容有异议。证据7-8不能证明“高宝漏”、“巴仁排带”土地权属不明确，也不能证明没有涉案信息。补充证据属逾期提交，不予质证。（二）对原告石远明提交的证据被告花垣县政府的质证意见：证据1对真实性无异议，但无法证明其证明目的。证据2对三性无异议。证据3对第一个证明目的无异议，第二个证明目的无法证明原告在本案诉讼中的目的，与本案无关。无法证明吴老玉的身份，表述不明确，无法证明其证明内容，录音可经过编辑，不符合证据形式。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：（一）原告石远明提交的证据1、2采信。证据3关于证明被告送达了原告及其原告母亲吴老玉的“征地拆迁协议”和“领款凭单”的事实予以采信。（二）被告县政府提交的补充证据为逾期提交，仅供参考，其他证据予以采信。经审理查明，2016年，因修建湘西机场，因需对农民集体土地进行征收。花垣县人民政府成立了花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室的临时机构，负责机场建设项目的工作。根据《中共中央办公厅国务院办公厅印发关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见的通知》[2017]41号文件和《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》国土资规[2017]10号文件，深度贫困地区建设用地，实施用地审批特殊政策，即：涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可以边建便报批。湘西州属于深度贫困的民族地区，湘西机场属于国家重点建设项目，因此，在实施湘西机场建设用地过程中，即按照上述文件精神边建设边报批。截止到本案诉讼时止，机场的建设行为已经开展，但相关农用地转用和征收的审批仍在申报过程中。2016年10月，花垣县政府及湘西机场项目办公室就机场建设有关事项向社会公开并制作宣传手册，该手册就建设项目、性质、征地拆迁补偿政策标准均作出了表述。并对机场建设征地信息进行了公示。2016年10月31日，花垣县国土资源局发布了花国土资发[2016]57号《湘西民用机场建设项目预征收土地公告》，对征收土地项目、时间、用途、位置、安置方式等内容作出公示。原告认为位于花××县花垣××村“巴仁排带”（大地名）处的“高宝漏”（小地名）的林地属于被征收的范围，认为其他几户有林权证的村民所报面积超过实际面积，应属于有争议，其对该处拒绝签协议和领取补偿款。2019年3月20日，原告以邮递的方式寄给花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室，要求对石远荣、龙金志、石元章三户的征地、领款信息予以公开。2019年3月26日，被告的工作人员给原告送达了原告及其原告母亲吴老玉的征地拆迁协议和领款凭单复印件。被告工作人员多次告知原告：关于飞机场征地拆迁补偿相关政府信息要由花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室负责公开。另查明，对涉案土地“巴仁排带”、“高宝漏”的征地补偿行为，原告于2018年向本院提起行政诉讼，本院关于“高宝漏”土地的补偿问题，认为原告与龙金志等三人关于“高宝漏”、“巴仁排带”的权属争议仍然还处于被告重新启动的确权处理程序当中，争议并未得到实质性解决。在相关土地权属不明确的情况下，原告对该宗土地补偿行为提出主张的时机尚不成熟，也缺乏事实依据，被告不补偿的行为并无不当。本院于2019年5月5日作出判决：“一、确认被告花垣县人民政府对原告石远明“巴仁苦漏”土地补偿行为违法。二、驳回原告石远明请求确认被告花垣县人民政府对“高宝漏”土地补偿行为违法的诉讼请求”。本院认为，本案争议的焦点是被告花垣县人民政府在本案中是否履行政府信息公开的法定职责。经查，因修建湘西机场，被告依据相关文件精神，组建了花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室的临时机构，就机场建设项目、性质、征地拆迁补偿政策标准等均作出了公示并制作了宣传手册。并且，花垣县国土资源局发布了花国土资发[2016]57号《湘西民用机场建设项目预征收土地公告》，对征收土地项目、时间、用途、位置、安置方式等内容也作出了公示，履行了信息公开的义务。本案中，原告与龙金志等三人关于涉案的“巴仁排带”、“高宝漏”的权属争议仍然还处于被告重新启动的确权处理程序当中，争议并未得到实质性解决。目前，本案没有材料能够证明石远荣、龙金志、石元章三户签署了征收土地协议及领取了征地补偿款。在涉案争议地存在纠纷尚未确权的情况下，在不能明确争议地权利人的情况下，实施征收和补偿行为应无法实施，被告认为石远荣、龙金志、石元章三户的征收土地及领款凭单等政府信息不存在的辩解理由符合常理，其履行了相应的信息公开职责，被告的答辩理由应予支持。原告请求事项不能成立，应予驳回。综上所述，花垣县政府认为石远荣、龙金志、石元章三户的征收土地及领款凭单等政府信息不存在的辩解理由符合常理，应予支持。原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不成立的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石远明的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告石远明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 陈 学 军审 判 员 张 宇 开人民陪审员 汪 小 丽二〇一九年十二月二日书 记 员 彭田辰子附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。