辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1345号原告：李宁，男，1981年10月11日出生，汉族，个体车主，住辽宁省开原市。被告：杜宪利，女，1979年1月19日出生，汉族，个体车主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李伟，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，系被告杜宪丽丈夫，住朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区胜利路**。负责人：马军社，总经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告李宁与被告杜宪利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案,案号（2017）辽1381民初2757号，2018年3月5日本院作出判决，宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，2018年12月15日，朝阳市中级人民法院做出（2018）辽13民终2285号裁定，指令本案重审。本次重审，本院依法组成合议庭，由本院审判员张文杰担任审判长并主审，人民陪审员贾玉云、宋翠文参加评议，公开开庭审理了本案。原告李宁，被告杜宪利的委托诉讼代理人李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司（以下简称“中国人保藁城支公司”）的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审李宁向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项合理经济损失合计174,069元（如计算数额有误，以原告向法庭提交的证据，法庭依法计算为准）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日13时10分许，在北票市101线马友营乡平房村路口处，张松驾驶被告杜宪利所有的辽Ｎ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂牵引车组，与原告李宁驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车组相撞，致双方车辆受损。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张松承办本起事故的全部责任，原告李宁无事故责任。被告保险公司已在肇事车辆“交强险”财产损失限额内赔偿我2000元。原审杜宪利辩称，对事故认定书没有异议，张松驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，张松系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额外部分我同意依法承担赔偿责任，张松不承担赔偿责任。原审中国人民财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内,对原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，我公司已在肇事车辆“交强险”财产损失限额内赔偿原告2,000元，我公司对原告受损车辆定损为73,311.9元，原告诉请数额过高，原告申请的车辆损失鉴定被退回的原因是双方对车辆修理部位及更换零件未达成一致，故我公司当庭申请对原告受损车辆的修理部位及更换零件的必要性进行司法鉴定。原审查明的双方无争议的事实即：2017年6月23日13时10分许，在北票市101线马友营乡平房村路口处，张松驾驶被告杜宪利所有的辽Ｎ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂牵引车组，与原告李宁驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车组相撞，致双方车辆受损。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张松承担本起事故的全部责任，原告李宁无事故责任。事故发生后，原告李宁支付施救费6,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在张松驾驶肇事车辆“交强险”限额内已赔偿原告李宁车辆损失2,000元；原告李宁系其驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车组的实际所有人，该车辆挂靠在兴城市经伟运输有限公司。被告杜宪利系张松驾驶肇事车辆辽Ｎ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂牵引车组的所有人，张松系被告杜宪利雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为5,000,000元,且不计免赔率，事故发生在保险期间内;本案审理过程中，原告李宁向本院提出车辆损失鉴定申请，经朝阳市中级人民法院委托，朝阳鼎信资产价格评估有限公司于2017年12月13日出具“评估委托书退回说明”一份，主要内定为：“对于贵法院【司法鉴定评估委托书】（2017）朝中法鉴委字第1276号评估委托，委托我公司对李宁车辆损失进行价格评估，由于双方当事人在车辆受损的零部件项目上存在较大差异，我评估公司无法确定具体的受损零部件项目，鉴于该车已经修完，相关的零部件是否需要更换涉及相关部门的技术鉴定，不属于我公司评估范围，故将该委托退回”。朝阳市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）朝中法外委鉴字第1276号通知书，主要内容为“由于被评估车辆已经维修完毕，致使评估无法进行，依照辽宁省高级人民法院关于《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第39条手续4项之规定，中止本案鉴定事项委托”。对上述事实，本院予以确认。原审查明双方有争议的事实：原告主张支付车辆维修费173,895元。庭审中原告李宁提交了开原市易久汽车修理厂营业执照复印件一份，该营业执照加盖有该修理厂公章，登记经营者：任海洋。提交了该修理厂出具的“机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单”及“机动车保险车辆维修清单”各一份，均加盖有该修理厂公章，签有“任海洋”签名。提交了该修理厂出具的收款收据一份，该收据记载交款单位：辽Ｐ×××**、品名：修理费、金额173,895元。提交了该修理厂于2017年8月21日出具的证明两份，主要内容为辽Ｐ×××**号货车于2017年6月23日发生交通事故后进入我单位修理，于2017年8月21日修理完毕出厂，共计更换零部件项目是196项，具体数量以我单位提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》为准，这些零部件都是在此次事故中由于外力撞击造成损坏，无法再正常使用，必须进行更换，修理费173,895元，其中：配件费是160,495元、维修工时费13,400元，开增值税发票需缴纳29,000元之多，车主嫌税费高，故应其要求我单位出具的是收据。于2018年1月16日出具的情况说明一份，主要内容为：《机动车保险车辆维修清单》中“拆装项目”是指拆装这些项目时发生的拆装工时费，“修理项目”是指修理这些项目时发生的修理工时费。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司以清单不能确认原告所有的维修和更换部位零件系本次交通事故所造成，也不能证明维修、更换的必要性，原告未提供维修发票，不能证明原告受损车辆已经修理为由，不予认可。原告李宁提交的上述证据已经能够充分证明其驾驶车辆因本次交通事故受损，其支付维修费173,895元的事实，本院予以确认，故对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司提出的对原告李宁受损车辆的修理部位及更换零件的必要性进行司法鉴定的申请，本院不予准许。原审认为，对于北票市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因张松驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告李宁的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。综上所述，原告李宁因此次交通事故发生的施救费6,000元，车辆维修费173,895元应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆保险责任限额内赔偿原告李宁施救费6,000元，车辆维修费173,895元，合计179,895元（已给付2,000元）。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。本院重审中，原告李宁撤回对被告杜宪利的起诉，其他的诉讼请求与原审一致。被告中国人保藁城支公司辩称，坚持原审答辩意见。另外，原告修理费过高，原告擅自修车，更换车损零件及修理，未经保险公司确认，造成鉴定不能，责任在原告，故对原告诉请不予认可。原告在本次庭审中在原审提交的证据的基础上又向本院提交了铁岭华正资产评估事务所于2019年11月26日出具的铁正评所评字（2019）056号评估报告书一份、2014年9月3日的购车发票二张、兴城市经纬运输有限公司于2019年11月25日出具的证明一份，被告中国人保藁城支公司未提供新的证据。根据原、被告的陈述和所提交的证据及经庭审质证、认证，本院重审查明的事实与原审查明的无争议的事实一致。重审另行查明：1、关于辽Ｐ×××**号货车受损后进行的维修价格。在事故发生后，原告李宁找到开原市顺通道路清障救援中心将车拖至开原市易久汽车修理厂进行修理。原审中原告提供了开原市易久汽车修理厂营业执照复印件一份，该营业执照加盖有该修理厂公章，登记经营者：任海洋。提交了该修理厂出具的“机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单”及“机动车保险车辆维修清单”各一份，均加盖有该修理厂公章，签有“任海洋”签名。提交了该修理厂出具的收款收据一份，该收据记载交款单位：辽Ｐ×××**、品名：修理费、金额173,895元。提交了该修理厂于2017年8月21日出具的证明两份，主要内容为辽Ｐ×××**号货车于2017年6月23日发生交通事故后进入该单位修理，于2017年8月21日修理完毕出厂，具体数量以该单位提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》为准，这些零部件都是在此次事故中由于外力撞击造成损坏，无法再正常使用，必须进行更换，修理费173,895元。被告中国人保藁城支公司对此也提供了“机动车保险车辆损失情况确认书”和“修理项目清单”。原告与被告中国人保藁城支公司对其中的维修和更换的零部件及所用工时均无争议，但原告对其中的价款不予确认。鉴于此情况，原告李宁个人委托铁岭华正资产评估事务所对车辆维修费用进行评估，铁岭华正资产评估事务所于2019年11月26日出具了铁正评所评字（2019）056号评估报告书一份，评估结论为李宁委托评估的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车因肇事受损维修费用资产评估价值为人民币173，895.00元。参照铁岭华正资产评估事务所的评估价值和开原市易久汽车修理厂修理所产生的价格相比较，开原市易久汽车修理厂修理所产生的价格应予采信，辽Ｐ×××**号货车受损后进行的维修费为173，895.00元，本院予以确认。2、关于辽Ｐ×××**号货车购买的价值。辽Ｐ×××**号货车是车架号码为LFWRKUMF0EAC20268的平头柴油牵引车。2014年9月3日，原告李宁在葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司购买了这台牵引车，花费人民币205,000元；购买后，原告为这台牵引车缴纳车辆附加税17521.40元。同时又购买了辽Ｐ×××**半挂车一台，花费人民币55，000元。辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**组成重型半挂牵引车组。为此，原告李宁共花费人民币277521.40元。本院重审认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因张松驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告李宁的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。综上所述，原告李宁因此次交通事故发生的施救费6,000元，车辆维修费173,895元应获得赔偿。原告李宁在诉讼中撤回对被告杜宪利的起诉，根据本案的实际，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在肇事车辆保险责任限额内赔偿原告李宁施救费6,000元，车辆维修费173,895元，合计179,895元（已给付2,000元）。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年十二月十日书 记 员  张云逍