山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5453号原告：张富利，男，1966年11月23日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：山东恒宇科技有限公司。住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：91370523161974859。法定代表人：李来伟，该公司董事长。山东恒宇科技有限公司管理人：山东正义之光律师事务所。破产管理人负责人：刘玉岚，山东正义之光律师事务所副主任。委托诉讼代理人：蒋伟业，山东正义之光（广饶）律师事务所律师，现住广饶县。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师，现住广饶县。原告张富利诉被告山东恒宇科技有限公司（下称恒宇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张富利及其委托诉讼代理人武明奇、被告恒宇公司的委托诉讼代理人蒋伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富利向本院提出诉讼请求：1、依法确认张富利对恒宇公司享有8,346,971.63元工程款在其为恒宇公司承建的建设工程拍卖或变卖款范围内优先受偿；2、本案诉讼费等由恒宇公司负担。事实与理由：张富利与恒宇公司签订了《建设工程施工合同》，张富利为恒宇公司进行了施工。后因恒宇公司资不抵债破产清算后由山东正义之光律师事务所作为资产管理人进行资产清算，张富利在合理期限内依法申报债权并确认，但张富利要求对享有的8,346,971.63元工程款在其为恒宇公司承建的建设工程拍卖或变卖款范围内优先受偿至今未予处理，严重侵犯张富利的合法权益，现诉至法院，望判若所请。恒宇公司辩称：1、张富利申报的债权不符合优先受偿条件，应认定为普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程的竣工时间距张富利申报债权时间早已超过行使优先权的期限，应当认定为普通债权；2、张富利未在法定期限内起诉，诉权已消灭，其在申报债权时并未主张优先受偿权。2019年5月28日恒宇公司第一次债权人会议（下称一债会）通过网络视频会议形式在广饶县人民法院如期召开，会前管理人已经通过人民法院公告网以及电话、短信的方式将一债会的召开时间、会议形式、如何参会等事项充分告知了包括张富利在内的所有债权人。一债会前管理人已经接受申报，并作出债权审核意见的债权表上传至事先设置的公共邮箱即在一债会召开前张富利已经明确知道管理人对其债权的审核认定意见。一债会上管理人在债权审核报告中明确告知所有债权人根据破产法司法解释三第八条规定：若债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认的诉讼。会议电子签到表记录明确显示张富利准时参加了一债会会议，对整个会议内容、会议议程完全知悉，但张富利既未在会后15日内向管理人提出异议，也未向广饶县人民法院提起债权确认诉讼，故张富利对其异议债权已经丧失诉权，应当依法驳回起诉。综上，管理人就涉案债权所作出的认定处理意见完全正确，张富利未在法定期限内提起诉讼，诉权已消灭，请法院依法驳回其起诉，以维护恒宇公司以及全部债权人的合法权益。张富利为支持其诉讼请求向本院提交证据，并由恒宇公司发表质证意见如下：1、恒宇公司于2018年11月20日出具的债权确认函二份，均系复印件，原件均在恒宇公司处，拟证明，张富利为恒宇公司进行施工，恒宇公司管理人对张富利的债权进行了详细的记载，同时对债权债务依法确认的事实，确认债权总数为12,861,906.01元，减去确认函中山东恒宇橡胶有限公司（下称恒宇橡胶公司）的4,514,934.38元，恒宇公司欠张富利工程款总额为8,346,971.63元，也证明张富利的主体适格。恒宇公司对该组证据的真实性无异议，但认为是普通债权。本院认为，恒宇公司对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明恒宇公司进入破产重整程序后对张富利债权进行确认的事实，本院对该组证据予以采信。2、2011年2月12日《建设工程施工合同》一份7页、付款记录表一份，均系复印件，原件均在恒宇公司处，拟证明，张富利为恒宇公司施工工程名称为：恒宇公司半钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，施工地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，结构的形式：框架结构。合同约定了工程的价格及单价每平方米为410元。合同还约定了付款方式、工程的开、竣工日期。欠款总数为1,240万元(不含税)，恒宇公司于2011年11月28日付款100万元，2011年12月20日付款148万元，2012年1月16日付款100万元，现尚欠148万元。恒宇公司称管理人已对张富利的债权总额作出了认定意见，且张富利无异议，但该证据中记载的竣工时间距离张富利申报债权的时间早已超过六个月，张富利无权主张优先受偿权。本院认为，恒宇公司对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明张富利为恒宇公司施工建设的工程名称及款项支付、欠付情况，本院对该组证据予以采信。3、2013年3月3日《建设工程施工合同》一份8页、付款记录明细表二份、工程验收报告一份，均系复印件，原件均在恒宇公司处，拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称为：恒宇公司年产300万套高性能、环保节能载重全钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，施工地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内。结构的形式：钢筋混凝土框架结构。约定了工程的结算，该工程为固定价1,890万元，合同还约定了开、竣工日期。恒宇公司在2013年4月27日付款189万元，2013年5月27日付款378万元，2013年7月12日付款283.5万元，2013年8月22日付款283.5万元，2013年10月19日付款189万元，2014年1月25日付款189万元。同时，张富利给恒宇公司开具了发票，开发票的时间及票号分别为2013年8月15日（票号00010820）、2014年3月27日（票号00015767）、2014年3月27日（票号00015768）、2014年3月28日（票号00015782），扣税127,826.09元，恒宇公司至今尚欠张富利税后款3,652,173.91元。恒宇公司认为管理人已对张富利的债权总额作出了认定意见，且其无异议，但该证据中记载的竣工时间距离其申报债权的时间早已超过六个月，其无权主张优先受偿权。该证据中显示承包方为广饶县兴田建筑安装有限责任公司（下称兴田公司）并非张富利本人，故其无权主张优先受偿权。针对恒宇公司的质证意见，张富利解释称，其在确认债权时已将兴田公司的委托书、债权转让协议、营业执照、法人证明、法人身份证复印件加盖公章后一并交给了资产管理人，庭后现提交一份兴田公司证明。本院认为，恒宇公司对该组证据的真实性无异议，该组证据中《建设工程施工合同》尾部乙方即兴田公司公章下方，注明委托代理人为张富利，该注明与张富利提交的2号证据中尾部一致，张富利在庭审中对施工主体问题作出了合理解释，庭后补充提交了兴田公司的证明及营业执照复印件，综上，本院对该组证据予以采信。4、2012年7月1日《建设工程施工合同》原件一份29页、招标文件原件五份，拟证明，张富利为恒宇公司施工工程名称：恒宇公司成品仓库钢构基础围墙、地面（高耐磨）工程，施工地点：广饶经济开发区12#路以北，施工内容：成品仓库施工蓝图内容。合同约定了工程的结算，该工程为固定价520万元，合同还约定了开、竣工日期。更证明张富利根据招标文件对合同项下工程依约施工，工程完工后，恒宇公司向张富利付款423万元，扣税32,801.93元，至今尚欠张富利税后款937,198.07元。恒宇公司认为管理人已对张富利的债权总额作出了认定意见，且其无异议，但该证据中记载的竣工时间距离其申报债权的时间早已超过六个月，其无权主张优先受偿权。该证据中显示承包方为东营永盛建筑安装有限公司（下称永盛公司）并非张富利本人，故其无权主张优先受偿权。本院认为，恒宇公司对该组证据的真实性无异议，但对施工主体提出异议，经审查，该证据中的《建设工程施工合同》尾部与张富利提交的2号证据一致，恒宇公司提出异议，并未针对其反驳意见提交管理人与永盛公司债权确认等相应证据，故本院对该组证据予以采信。5、2011年5月20日《建设工程施工合同》复印件一份5页、付款记录表复印件一份、平面图四份,拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称：恒宇公司半钢子午线轮胎项目压延车间工程，施工地点：广饶经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，结构形式：基础砼工程。合同还约定了开、竣工日期及工程的结算，张富利已根据恒宇公司出具的平面图依约施工，该工程已完工，工程为固定价17.3万元，已向张富利付款103,800元，尚欠69,200元（不含税）。恒宇公司认为管理人已对张富利的债权总额作出了认定意见，且其无异议，但该证据中记载的竣工时间距离其申报债权的时间早已超过六个月，其无权主张优先受偿权。该证据中显示承包方为张钊，并非张富利本人，故其无权主张优先受偿权。针对恒宇公司的质证意见，张富利解释称其曾用名叫张钊。合同尾部有张富利的签名。本院认为，恒宇公司对该组证据的真实性未提出异议，张富利对恒宇公司提出施工主体的异议作出了解释，该组证据客观真实，能够证明张富利为恒宇公司施工的工程项目名称及所欠工程款的事实，本院对该组证据予以采信。6、2017年1月5日《建设工程施工承包合同》原件一份4页，拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称为：恒宇公司半钢车间成型机基础整改及垫布车间大门轨道工程，施工地点：广饶经济开发区广瑞路12号，承包方式：包工包料，合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：一次性包死价16,300元，该工程已完工，已向张富利付款10,000元，尚欠6,300元，已开具税票。7、2017年2月19日《建设工程施工承包合同》原件一份4页，拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称：恒宇公司全钢硫化车间500线硫化机二次灌浆工程，施工地点：广饶经济开发区广瑞路12号，承包方式：包工包料，合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：一次性包死价19,000元，该工程已完工，已向张富利付款10,000元，尚欠9,000元，已开具税票。8、2011年2月29日《建设工程施工承包合同》复印件一份3页、2016年1月16日审计报告原件一份、2013年12月工程竣工结算批准报告单复印件一份，拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称：恒宇公司零星工程施工（恒宇公司压延车间基础、加油站、浴室、警卫室、垃圾池、制冷站值班室、密炼楼），工程地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，工程承包范围：所有小型工程包工包料。合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：2,159,068.86元，定案价：1,401,172.65元，该工程已完工，已向张富利付款552,500元，尚欠801,290元，扣税47,382.65元。恒宇公司委托第三方出具了审计报告并对涉案工程的结算及合格已批准付款。9、山东永泰建设工程咨询有限公司于2016年1月16日作出审计报告份，拟证明，该审计报告确定了张富利为恒宇公司施工的工程名称为恒宇公司锭子房钢结构院内零星工程，工程地点为广饶县经济开发区。开工日期2013年5月至竣工日期2014年4月，双方已对该工程进行了审核，审核的工程价格为344,651.36元（原工程总造价为411,300.00元），恒宇公司尚欠张富利扣税后欠款332,996.14元（扣税金额为11,654.86元）。10、2016年5月7日《建设工程施工承包合同》原件一份4页、工程竣工结算批准报告单复印件一份、结算总价复印件一份及工程项目总价表复印件一份、工程预（结）算书复印件一份、建筑工程费用表复印件附清单一宗，拟证明，张富利为恒宇公司施工的工程名称为恒宇公司密炼配套工程，施工地点：恒宇公司，合同还约定了开、竣工日期，该项工程恒宇公司已批准结算，并对涉案工程的名称及施工的项目、单价进行了审批结算，经资产管理人对涉案工程定价为120万元（不含税），恒宇公司至今尚欠张富利120万元。针对上述张富利提交的6、7、8、9号证据，恒宇公司认为管理人已对张富利的债权总额作出了认定意见，且其无异议，上述证据中记载的竣工时间距离其申报债权的时间早已超过六个月，其无权主张优先受偿权。本院认为，恒宇公司对张富利提交的6、7、8、9、10号证据的真实性均未提出异议，上述证据均能够证明张富利为恒宇公司施工的工程名称、承包方式及尚欠工程款的事实，本院均予以采信。11、分配方案意见书两份、邮箱发送邮件表一份，拟证明，张富利以武明奇邮箱（名称为：武158××××****、邮箱号为：125×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2018年8月5日（星期日）上午9时52分通过QQ邮箱给恒宇公司资产管理人发送电子邮件至资产管理人ｈｅｎ×××＠163.ｃｏｍ的邮箱内，邮件内容为分配方案意见书，足证明张富利在合法、合理的时间内主张自己的债权债务，并符合优先受偿的权利。同日，张富利将分配方案意见书文字版材料交给了广饶县人民法院破产庭赵桂婷的书记员。恒宇公司认为该证据系张富利单方出具，对真实性不予认可，恒宇公司管理人设立公共邮箱目的是为了供债权人下载债权申报资料模板，打印后书面提交管理人，管理人从未通知债权人通过电子邮件方式主张债权，张富利发送电子邮件的方式也不符合企业破产法关于书面申报债权的相关规定，其向恒宇公司管理人书面申报债权的时间为2018年7月20日至25日，张富利在明知应当向管理人书面申报债权的情况下却通过发送电子邮件的方式主张优先权，明显违背常理，其行为相互矛盾，并且据其所述其在明知向管理人申报债权的情况下，却向赵庭长书记员提交文字版材料，同样不符合常理，其行为存在矛盾。本院认为，该证据客观真实，能够证明张富利已向恒宇公司管理人提交优先受偿权的意见，本院对该证据予以采信。12、2019年11月22日张富利、武明奇通过山东广饶稻庄邮局向恒宇公司资产管理人、广饶县人民法院第二次邮寄了张富利要求优先受偿的分配方案意见，拟证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，张富利的优先受偿权应当得到支持。恒宇公司对该组证据中寄给广饶县人民法院赵桂婷的快递不清楚，张富利提交的证据无法显示其邮寄的文件内容，且并非第二次向管理人主张优先受偿权，管理人此前未收到张富利主张优先受偿权的任何书面文件。本院认为，张富利提交的该两份邮件交寄单（收据）客观真实，能够证明张富利向恒宇公司资产管理人及本院破产重整审理庭发送邮件的事实。恒宇公司对邮寄的文件内容提出异议，因管理人工作人员李坤已经收到该邮件，故恒宇公司的反驳未提交已收邮件作为依据，结合张富利与恒宇公司之间存在建设工程款债权债务关系的事实，本院对该组证据的效力予以确认。13、张富利在恒宇公司的工程挂账付款明细一份，拟证明，张富利为恒宇公司施工工程明细及欠付工程款的挂账明细，该挂账单由建设方一并交给了资产管理人，资产管理人根据张富利的讲述及对账，结合恒宇公司的挂账情况，综合认定了债权总额为12,861,906.01元，其中减去了恒宇橡胶公司的4,514,934.38元，就是本案诉讼的数额为8,346,971.63元。恒宇公司认可张富利所述其在恒宇橡胶公司等九公司合并重整一案中确认的债权总额为12,861,906.01元，但其债权性质为普通债权，理由同当庭陈述意见。本院认为，恒宇公司对该证据的真实性无异议，该证据能够证明张富利在恒宇公司施工工程的项目名称、工程款挂账情况，该证据与张富利提交的1号证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。恒宇公司为支持其答辩主张向本院提交证据，并由张富利发表质证意见如下：1、人民法院公告网公告一份，拟证明，恒宇橡胶公司等九公司召开一债会的时间是2019年5月28日上午9时在广饶县人民法院通过网络会议召开。张富利对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为无其本人签字，不能确定系其真实意思表示。2、恒宇橡胶公司等九公司一债会电子签到表一份，拟证明，张富利于2019年5月28日9点03分46秒在网络会议系统签到。张富利对该证据的真实性不予认可，认为无相关负责人的签字盖章，不符合民诉法的规定，也不能证明通知到张富利到恒宇公司所指定的地方进行确认，也没有张富利的签字确认。本院认为，张富利对恒宇公司提交的1、2号证据提出异议，本院将结合本案其他证据综合作出认定。3、恒宇橡胶公司等九公司一债会核查的债权表一份，拟证明，张富利的债权认定金额总计12,861,906.01元，且全部为普通债权。张富利对所认定的数额真实性无异议，但认为不能认定为系普通债权，该债权的普通债权中没有张富利的签字，属于恒宇公司管理人在没有法律依据的情况下自行编成的。4、一债会上关于提请债权人会议核查债权的报告一份，拟证明，一债会已对包括张富利在内的部分债权进行核查。张富利对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份核查债权的报告并没有给张富利送达，也没有告知张富利的权利，所以不予认可。5、一债会召开的视频光盘一份，拟证明，恒宇橡胶公司等九公司一债会在广饶县人民法院全程直播召开。张富利对该证据的真实性请法庭依法核实。本院认为，张富利对恒宇公司提交的3、4号证据提出异议，对恒宇公司提交的5号证据认为由法庭核实。经审查，本院认为，恒宇公司提交的3、4、5号证据能够证明其组织召开一债会并作出债权核查报告的事实，但是否告知张富利的相关权利义务，恒宇公司未向本院提交证据予以证实。6、工程验收报告四份，该四份验收报告均是张富利在申报债权时提交的，但在本次开庭中其未提交，拟证明，四份工程验收报告的验收时间在2011年至2013年期间，张富利现主张优先受偿权早已超过法定期限。张富利对该组证据的真实性、证明目的均不予认可，认为该工程验收报告为复印件，无恒宇公司的单位盖章，也无张富利的签字及盖章，该工程验收报告并非系张富利交给恒宇公司资产管理人的，涉案工程均没有验收报告，所以张富利的优先受偿权没有超过法定的期限，而管理人为了其他的目的编造了工程验收报告，我方不放弃追究资产管理人其他的行为。资产管理人有伪造、编造的行为，请法庭予以处罚。对工程竣工验收单（工程名称是恒宇科技零活张富利施工队），时间为2013年4月20日至2013年10月30日，承包方代表签字张富利的字样并非是本人所签，该零活工程款并不在本案的诉讼标的数额中。本院认为，张富利对恒宇公司提交的该组证据提出异议，经审查，该组证据中有三份工程验收报告没有张富利本人签字，也未加盖当时承建方公司公章，也未加盖恒宇公司公章，制作简单，不符合竣工验收报告的形式要件，故张富利所提异议成立，本院对该三份工程验收报告不予认可。张富利对恒宇科技零活张富利施工队的工程验收报告真实性有异议，且认为该零活所欠款项已付清，不在本案诉讼之中。经审查，本院认为，该零活工程验收报告的款项张富利明确称不在本案诉讼标的之中，恒宇公司未提交其他证据对此予以说明，故本院对该零活工程验收报告不予采信。经审理本院认定法律事实如下：2011年2月12日，永盛公司与恒宇公司签订了《建设工程施工合同》，委托代理人由张富利签名，施工工程名称为：恒宇公司半钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，施工地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，结构的形式：框架结构。合同约定了工程的价格及单价每平方米为410元。合同还约定了付款方式、工程的开、竣工日期。工程款总数为1240万元，不含税，恒宇公司于2011年11月28日付款100万元，2011年12月20日付款148万元，2012年1月16日付款100万元，现尚欠工程款148万元。该项工程无竣工验收报告、工程审计报告。2013年3月3日，兴田公司与恒宇公司签订了《建设工程施工合同》，张富利作为工地代表及委托代理人在合同尾部签名。施工的工程名称为：恒宇公司年产300万套高性能、环保节能载重全钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，施工地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，结构的形式：钢筋混凝土框架结构。约定了工程的结算，该工程为固定价1,890万元。该工程于2013年5月8日验收合格。恒宇公司在2013年4月27日付款189万元，2013年5月27日付款378万元，2013年7月12日付款283.5万元，2013年8月22日付款283.5万元，2013年10月19日付款189万元，2014年1月25日付款189万元。同时，张富利给恒宇公司开具了发票，开发票的时间及票号分别为2013年8月15日（票号00010820）、2014年3月27日（票号00015767）、2014年3月27日（票号00015768）、2014年3月28日（票号00015782），扣税127,826.09元，恒宇公司至今尚欠税后工程款3,652,173.91元。2012年7月1日，永盛公司与恒宇《建设工程施工合同原件》，合同约定施工工程名称：恒宇公司成品仓库钢构基础围墙、地面（高耐磨）工程，施工地点：广饶经济开发区12#路以北，施工内容：成品仓库施工蓝图内容。合同约定了工程的结算，该工程为固定价520万元，工程完工后，恒宇公司已付款423万元，扣税32,801.93元，至今尚欠税后工程款937,198.07元。该项工程无工程验收报告。2011年5月20日，广饶县大王镇夫利建筑队及法定代表人张富利与恒宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定施工的工程名称：恒宇公司半钢子午线轮胎项目压延车间工程，施工地点：广饶经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，结构形式：基础砼工程。合同还约定了开、竣工日期及工程的结算，该工程已完工，工程为固定价17.3万元，已向张富利付款103,800元，尚欠工程款69,200元（不含税）。该项工程无工程竣工验收报告。2017年1月5日，张富利与恒宇公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定张富利为恒宇公司施工的工程名称为：恒宇公司半钢车间成型机基础整改及垫布车间大门轨道工程，施工地点：广饶经济开发区广瑞路12号，承包方式：包工包料，合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：一次性包死价16,300元，该工程已完工，已向张富利付款10,000元，尚欠工程款6,300元，并已开具税票。2017年2月19日，张富利与恒宇公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定张富利为恒宇公司施工的工程名称：恒宇公司全钢硫化车间500线硫化机二次灌浆工程，施工地点：广饶经济开发区广瑞路12号，承包方式：包工包料，合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：一次性包死价19,000元，该工程已完工，已向张富利付款10,000元，尚欠工程款9,000元，并已开具税票。2011年2月29日，永盛公司与恒宇公司签订了《建设工程施工承包合同》，张富利在永盛公司公章上签名。合同约定施工的工程名称：恒宇公司零星工程施工（恒宇公司压延车间基础、加油站、浴室、警卫室、垃圾池、制冷站值班室、密炼楼），工程地点：广饶县经济技术开发区恒宇公司新建厂区内，工程承包范围：所有小型工程包工包料，合同还约定了开、竣工日期。工程价款为：2159068.86元，定案价：1401172.65元。该工程于2013年12月工程竣工结算批准报告单，于2016年1月16日作出审计报告，工程已完工，恒宇公司已付款552,500元，尚欠工程款801,290元，扣税47,382.65元。2015年开始，张富利为恒宇公司施工了零星工程，山东永泰建设工程咨询有限公司于2016年1月16日对施工的零星工程作出审计报告，该审计报告确定了工程的名称为恒宇公司锭子房钢结构院内零星工程，工程地点为广饶县经济开发区，审核的工程价格为344,651.36元（原工程总造价为411,300.00元），恒宇公司尚欠张富利扣税后欠款332,996.14元（扣税金额为11,654.86元）。2016年5月7日，张富利与恒宇公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定张富利为恒宇公司施工的工程名称为恒宇公司密炼配套工程，施工地点：恒宇公司，该项工程恒宇公司已结算批准，并对涉案工程的名称及施工的项目、单价进行了审批结算，经资产管理人对涉案工程定价为120万元（不含税），恒宇公司至今尚欠张富利120万元。上述建设工程中，除2、4号证据所列工程为包清工包，其余的均是包工包料。上述欠款总额为8,488,158.12元。庭审中，张富利明确上述所欠工程款中6号证据中6,300元、7号证据中9,000元、9号证据中零星工程款125,886.49元部分不再主张，确定债权总额为8,346,971.63元，对多出部分不再主张。2018年7月2日，恒宇公司经本院裁定进行破产重整程序，张富利申请债权后，经恒宇公司资产管理人审核并确认，上述涉案工程的未付工程款全部为张富利的债权，于2018年11月20日向张富利出具债权确认函，确认张富利为恒宇公司进行施工，确认了包括恒宇橡胶公司的债权总数为12,861,906.01元，减去恒宇橡胶公司欠张富利的债权4,514,934.38元，恒宇公司欠张富利工程款债权总额为8,346,971.63元。2018年8月5日上午9时52分，张富利以武明奇邮箱（武158××××****、邮箱号为：125×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）通过QQ邮箱给恒宇公司资产管理人发送电子邮件至资产管理人邮箱（ｈｅｎ×××＠163.ｃｏｍ）邮件内容为分配方案意见书，张富利向资产管理人主张优先受偿权。2019年11月22日，张富利通过广饶稻庄邮局向恒宇公司资产管理人、广饶县人民法院第二次邮寄了张富利要求优先受偿的分配方案及要求。另查明，2019年5月28日上午9时，恒宇公司资产管理人在广饶县人民法院通过网络会议召开一债会。一债会上提请了核查债权的报告，作出了核查债权表。针对一债会中部分债权人不同意见，恒宇公司资产管理人于2019年5月28日上午9时又召开了第二次债权人会议。庭审中张富利与恒宇公司存在争议情况及本院认定如下：一、恒宇公司认为张富利主张债权优先受偿权已超过时效。按照《中华人民共和国企业破产法》司法解释第八条规定，债权人应在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认的诉讼。资产管理人已在债权核查报告中对该项法律规定进行了明确告知。应驳回张富利的诉讼请求。张富利认为未收到债权核查报告，其也未参加债权人会议。本院认为，恒宇公司召开了两次债权人会议，在第一次债权人会议中，恒宇公司未提交充足证据证明其向张富利明确告知其行使优先受偿权的相关法律规定。结合恒宇公司进入破产重整程序后，张富利已向恒宇公司管理人发送了要求优先受偿权的意见。因恒宇公司一直未予以书面答复，引起本案诉讼。综上，本院确认张富利的本次起诉未超过法定时效。二、恒宇公司欠张富利的涉案债权，张富利是否享有优先受偿权。恒宇公司认为张富利已过了主张优先受偿权的时间。本案全部是建设工程，且大部分为包工包料工程。张富利作为实际施工人，其要求对涉案工程在折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定。关于张富利主张优先受偿权是否超过了法定期限问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。而本案中的全部工程款至恒宇公司进入破产程序前也未予以全部确认。结合张富利在恒宇公司多年施工的连续性，多次付款的连续性，可见双方已用事实行为确认了工程款的延期支付事实。而恒宇公司进入破产重整程序后才对全部欠付张富利的工程款进行了整体确认，并出具确认函，可见该确认函是对债权债务的重新确认。结合本案实际，涉案工程款中包含大量工人劳务的事实，张富利也在第一时间内及时向恒宇公司资产管理人提出了优先受偿的意见。综上，本院认为，张富利要求对涉案工程在折价、拍卖或变卖价款限额内享有优先受偿权的主张未超出法定期限。本院认为，张富利与恒宇公司多年来存在多项建设工程施工合同的事实清楚。本院根据庭审查明的事实确定张富利为恒宇公司实际施工的工程项目为：1、半钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，欠款额148万元；2、恒宇公司年产300万套高性能、环保节能载重全钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，欠款额3,652,173.91元；3、恒宇公司成品仓库钢构基础围墙、地面（高耐磨）工程，欠款额937,198.07元；4、恒宇公司半钢子午线轮胎项目压延车间工程，欠款额69,200元（不含税）；5、恒宇公司半钢车间成型机基础整改及垫布车间大门轨道工程，欠款额6,300元；6、恒宇公司全钢硫化车间500线硫化机二次灌浆工程，欠款额9,000元；7、恒宇公司零星工程施工（恒宇公司压延车间基础、加油站、浴室、警卫室、垃圾池、制冷站值班室、密炼楼），欠款额801,290；8、恒宇公司锭子房钢结构院内零星工程，欠款额332,996.14元；9、恒宇公司密炼配套工程，欠款额120万元。张富利要求恒宇公司所欠其工程款在上述涉案工程的折价、拍卖或变卖价值限额内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告山东恒宇科技有限公司欠付原告张富利工程款8,346,971.63元债权在涉案工程（山东恒宇科技有限公司院内：1、半钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，在148万元限额内；2、年产300万套高性能、环保节能载重全钢子午线轮胎项目“炼胶车间及原材料加工间”，在3,652,173.91元限额内；3、成品仓库钢构基础围墙、地面高耐磨工程，在937,198.07元限额内；4、半钢子午线轮胎项目压延车间工程，在69,200元限额内；5、零星工程：压延车间基础、加油站、浴室、警卫室、垃圾池、制冷站值班室、密炼楼，在801,290元限额内；6、锭子房钢结构院内零星工程，在207,109.65元限额内；7、密炼配套工程，在120万元限额内）折价、拍卖或者变卖价款限额内享有优先受偿权。案件受理费70,229元，减半收取计35,114.50元，由被告山东恒宇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀堂二〇一九年十二月十七日书记员  蒋婉月本判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。