陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院                            民事判决 书                               (2019)陕05民初2251号   上诉人（原审被告）：马国芳，女，1978年2月3日生，汉族，住陕西省XX城县，系第三人姚建军之妻。   委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：李永有，男，1974年6月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。   委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。   原审第三人：姚建军，男，1970年3月9日生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   马国芳因追偿权纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初1014号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马国芳及原审第三人姚建军的委托诉讼代理人曾庆安与被上诉人李永有及其委托诉讼代理人姚晓萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马国芳上诉请求：1、请求依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。具体理由如下：一、被上诉人的诉求分析可知，本案实质上仍然是渭南中院已经处理的“房屋买卖合同纠纷”，2013年9月6日本案中的被上诉人李永有与第三人姚建军自愿达成房屋买卖合同，双方在履约该合同的过程中发生纠纷，渭南中院作出了（2016）陕05民初115号民事调解书，根据该调解书第四款约定：应由本案中的第三人姚建军向本案被上诉人李永有偿还上诉人代第三人向工商银行清偿的款项。该调解书作出后，双方当事人中无任何一方就本调解书所确认的事实及调解的内容提出再审，现该调解书已发生法律效力，本案中上诉人与第三人之间所争议的事实已得到确认，且原告已按照该调解书向渭南市中级人民法院申请了执行。但就是在双方的矛盾纠纷已被确认和解决的现实情况下，被上诉人方居然就中级人民法院已经处理的同一矛盾再次提起诉讼，虽然所诉被告不同，但不能否认仍然是上述的买卖合同纠纷，故依据民诉法第二百四十七条之规定，被上诉人起诉已构成重复起诉。二、如果被上诉人认为本案中的上诉人应当承担相应的清偿责任，其行为既是否定渭南市中级人民法院已生效的民事调解书的行为，而要否定已生效的民事调解书不应当是就同一事实、同一纠纷重新向其他法院起诉，而是应向原审法院提起再审程序。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求。   被上诉人李永有庭审答辩服判。   李永有向一审法院起诉请求：1、判令被告马国芳对渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书确认的第三人姚建军向原告归还原告代为清偿的银行贷款本金及利息1681168.67元承担连带清偿责任，并自2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。   一审法院认定，被告马国芳与第三人姚建军系夫妻关系。2010年3月22日，第三人姚建军（借款人）与中国工商银行股份有限公司XX城县支行（贷款人）签订个人借款/担保合同，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币3000000元；贷款用途为购房；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，确定年利率为7.128%；……；被告马国芳作为共同借款人在该合同上签字并捺印。同日，双方又签订了个人最高额抵押合同，约定第三人姚建军与被告马国芳以共有的位于XX城县XX镇XX街XX号的房屋为借款3000000元提供抵押担保，担保范围包括：贷款人依据第二条约定向借款人发放的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告马国芳作为抵押物共有人在该合同上签字并捺印。2013年9月6日，第三人（甲方）姚建军与原告（乙方）李永有签订了房屋买卖合同，约定：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1、房屋状况：座落于XX城县XX镇（北街）XX路XX段，房权证号为[XX房XX城XX号]，房屋整体六层（地下室**），座东面西，长21米，宽12米，全框架现浇，建筑面积约1750平方米，东临史天顺，西邻解放路，南邻卢晓杰，北临赵会芳、罗全忠。具体以甲方国有土地使用证及房产证为准……；二、甲乙双方商定房屋及所占土地范围使用权整体成交价格为人民币柒佰捌拾万元（7800000元）；三、付款办法及相关权利义务：（现金+银行转贷）。……。合同签订后，原告李永有依约向第三人姚建军支付了购房款。后原告李永有以与第三人姚建军因房屋买卖产生纠纷为由，将第三人姚建军起诉至渭南市中级人民法院，在渭南市中级人民法院主持下，原告李永有与第三人姚建军达成了调解协议，2017年2月15日，渭南市中级人民法院依据双方达成的协议内容制作了陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书。此后，原告李永有依据该民事调解书的约定，于2018年3月30日代第三人姚建军清偿了中国工商银行XX城县支行剩余贷款及利息共计1681168.67元，第三人姚建军未按照该民事调解书的约定向原告李永有支付代其清偿的中国工商银行XX城县支行的款项。原告李永有在代为第三人姚建军清偿其在中国工商银行XX城县支行剩余贷款及利息时知晓，被告马国芳及第三人姚建军系共同借款人。   一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被告马国芳作为共同借款人，对于第三人姚建军从案外人中国工商银行XX城县支行的贷款，依法应当承担共同还款义务。虽渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中约定，原告李永有代第三人姚建军清偿剩余贷款本金及利息后，由第三人姚建军向原告李永有偿还代为清偿的款项，但该约定尚不能产生免除被告马国芳作为该笔贷款的共同借款人的还款义务及消灭原告在代为归还贷款及利息后向其追偿的法律后果。被告马国芳与第三人姚建军作为共同借款人，原告李永有在代为清偿贷款本金及利息后，依法取得了向被告马国芳及第三人姚建军追偿的权利。因渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中已约定由第三人姚建军向原告李永有偿还代为清偿的款项，故被告马国芳依法应承担向原告李永有偿还代为清偿款项的共同义务。原告李永有与第三人姚建军在渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中约定，第三人姚建军自原告李永有代为清偿之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率承担代为清偿款项的利息，故被告马国芳对该利息亦应承担共同清偿责任。原告李永有于2018年3月30日代为清偿了贷款本金及利息1681168.67元，故利息的起算点应为2018年3月31日，现原告要求自2018年4月1日起计算利息，属于当事人在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予支持。   综上所述，由被告马国芳对原告李永有代为清偿的贷款本金及利息1681168.67元，及以1681168.67元为基数产生的利息（按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，自2018年4月1日起计至付清之日止），承担共同清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等之规定，判决：一、由被告马国芳对原告李永有代为清偿的贷款本金及利息1681168.67元，及以1681168.67元为基数产生的利息（按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，自2018年4月1日起计至付清之日止），承担共同清偿责任；二、驳回原告李永有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19930元，保全申请费5000元，共计24930元，由被告马国芳负担。   二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。   本院认为，本案被上诉人李永有已代上诉人马国芳及原审第三人姚建军偿还了二人在工行XX城县支行的借款及利息，故可以依法向二人主张偿还。李永有虽就其与姚建军之间的纠纷已向本院提起诉讼，本院对双方的纠纷也作出了（2016）陕05民初115号民事调解书，确定由姚建军对垫付的款项向李永有偿还，但在姚建军未偿还或者未完全偿还李永有代付款项的情况下，并不影响李永有向马国芳主张权利，马国芳就未清偿的债务应承担共同清偿责任。马国芳作为姚建军的妻子，未提供任何证据证明就本院（2016）陕05民初115号民事调解书所确定清偿义务姚建军已履行或部分履行，故一审判决由上诉人马国芳承担共同清偿责任并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案也不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19930元，由上诉人马国芳负担。   本判决为终审判决。       审判长   马 开 运   审判员   杨  军   审判员   雷 晓 宁                                二0一九年十二月二日     书记员   郭 瑞 昭              1