山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1806号 上诉人（原审被告）：东营市垦利区第二人民医院，住所地东营市垦利区胜坨镇政府驻地。 法定代表人：董建兵，院长。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔玉民，男，汉族，1965年11月25日出生，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张新娥（系崔玉民之妻），现住东营市垦利区。 上诉人东营市垦利区第二人民医院（以下简称垦利二院）因与被上诉人崔玉民人事争议一案，不服东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 垦利二院上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回崔玉民的一审诉讼请求或发回重审；2．本案诉讼费用由崔玉民承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，导致认定错误。一、崔玉民违规旷工事实清楚、证据充分。在劳动仲裁审理中，垦利二院提供（替、换、改）班申请原件2份，关于要求崔玉民限期返回单位上班公告等证据，崔玉民均当庭认可，同时双方的陈述也证实崔玉民于2000年到垦利二院工作，从事外科医生工作，崔玉民2017年10月15日至2017年11月26日向垦利二院请假，之后再未履行请假手续，一直旷工未上班，垦利二院于2018年6月25日依法对崔玉民予以解聘，并依法履行解聘程序和手续，崔玉民于2018年9月18日收到垦利二院送达的解聘通知书。二、垦利二院与崔玉民之间签订的是事业单位聘用合同，依法受《事业单位人事管理条例》调整，一审法院认定双方属于事业单位人事关系，而非劳动合同争议，但在适用法律上却错误适用《中华人民共和国劳动合同法》。1．崔玉民长期旷工，垦利二院与崔玉民解除聘用合同程序合法。2．《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定赋予《事业单位人事管理条例》优先适用权，即对于事业单位工作人员，《事业单位人事管理条例》与《中华人民共和国劳动合同法》有冲突的，《事业单位人事管理条例》优先适用。 崔玉民辩称，一、事业单位人事争议纠纷适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定合法。1．《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定。《事业单位人事管理条例》和《中华人民共和国劳动合同法》构成特别法与一般法的关系，对于《事业单位人事管理条例》没有作出特殊规定的内容，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。2．《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。3．《山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见（试行）》（2007鲁高法【2007】39号）第七条规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、最高人民法院司法解释等相关规定。二、垦利二院与崔玉民解除聘用合同程序违法。1．垦利二院事先没有通知工会。2．垦利二院没有按法律规定出具解除劳动合同证明。 崔玉民向一审法院起诉请求：1．撤销垦劳人仲案字【2018】第143号劳动人事争议仲裁裁决，继续履行聘用合同；2．依据法律规定支付赔偿金。 一审法院认为，（一）关于垦利二院是否应向崔玉民支付赔偿金的问题。经审理认为，该项请求未经仲裁程序进行仲裁，按照仲裁前置的原则，对崔玉民所提该诉讼请求本案不予审理。（二）关于是否应撤销涉案仲裁裁决书的问题。经审理认为，因崔玉民收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉，仲裁裁决书不发生法律效力，不存在撤销仲裁裁决书的必要性。故对崔玉民所提该主张不予支持。（三）关于是否应继续履行聘用合同的问题。经审理认为，垦利二院单方解除聘用合同，应当事先将理由通知工会，但垦利二院在作出《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》前未事先将理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，垦利二院作出《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》的程序不符合法律规定，对《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》应予撤销。崔玉民与垦利二院应继续履行聘用合同。对崔玉民所提“应继续履行聘用合同”的主张予以支持。虽然本案立案案由为劳动争议纠纷，但垦利二院系事业单位，事业单位与其工作人员因履行聘用合同所发生的争议，结案案由应为人事争议。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、撤销垦利二院作出的《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》；二、崔玉民与垦利二医继续履行聘用合同；三、驳回崔玉民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由垦利二院负担。 二审中，垦利二院、崔玉民均未提交新证据。 二审查明，崔玉民系垦利二院事业编制职工，于2017年10月16日至11月26日请事假，此后未请假，垦利二院多次以各种方式联系未果，其于2018年4月24日在东营日报发布公告，限崔玉民务必于公告登报之日起7日内返回单位上班，如逾期不归，将按照《事业单位人事管理条例》第十五条规定，对其予以解聘处理。2018年6月25日，垦利二院作出《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》，按照《事业单位人事管理条例》第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同的规定，决定解除与崔玉民的聘用合同。后垦利二院上报上级主管部门东营市垦利区卫生和计划生育局、组织人社部门东营市垦利区人力资源和社会保障局同意后，于2018年9月21日在东营日报发布公告向崔玉民送达《解除聘用合同通知书》。垦利二院对其解聘行为在相关部门进行备案并办理了档案、工资核销、社保关系调转、减人出编等手续。崔玉民的执业医师资格于2018年3月份转入上海市浦东新区。垦利二院于2019年1月28日举行工会职工代表大会，讨论解除崔玉民聘用合同的问题，会议通过同意《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》。崔玉民向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决继续履行聘用合同，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出垦劳人仲案字［2018］第143号仲裁裁决，裁决驳回崔玉民的仲裁请求。崔玉民不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院起诉。 本案二审争议的焦点问题为：垦利二院对崔玉民的解聘行为是否合法有效。 本院认为，《事业单位人事管理条例》第十五条规定：“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”本案中，崔玉民于2017年10月16日至11月26日请事假，此后未请假，连续旷工超过几个月，属于严重旷工行为，符合《事业单位人事管理条例》第十五条规定的解聘情形。关于事业单位解聘事业编制职工是否需要依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定事先将理由通知工会，目前并无明确法律规定，且垦利二院亦于2019年1月28日举行工会职工代表大会通过《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》。综上，垦利二院解除与崔玉民聘用合同的理由及程序均无不当，垦利二院对崔玉民的解聘行为合法有效，一审判决以垦利二院作出《关于与崔玉民同志解除聘用合同的决定》前未事先将理由通知工会为由撤销该决定属适用法律错误，本院予以纠正。另外，一审法院未查明并认定案件事实，本院亦予以纠正。 综上所述，垦利二院的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2556号民事判决； 二、驳回崔玉民的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由崔玉民负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年十二月十一日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁