江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11960号原告：朱美珍，女，1963年11月10日生，汉族，住所地张家港市。被告：邹志清，男，1953年11月15日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告朱美珍与被告邹志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日和2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱美珍、被告邹志清及其委托诉讼代理人薛忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹志清归还借款本金30万元及利息（自2017年1月3日起计算至2019年8月23日，约14.2万元）；2、本案诉讼费、交通费、催款快递费由被告负担。事实与理由：原告的未婚夫郭占明（中介服务人）在菲律宾经奚亚锋介绍认识了李洪生，拟合作投资宾馆、饭店。后李洪生推荐邹志清承办装修，郭占明让原告借30万元给邹志清。这30万元是东环路17号邦德楼拆迁补偿款，是市城投公司开出现金支票由原告在工行城北支行领取现金存在家中备用的钱。2017年1月3日，邹志清在其提供的身份证复印件上出具《借条》，原告在农行人民路营业部交给邹志清的现金30万元，该借款由李洪生提供担保。因菲律宾项目没有成功，被告在借款到期后也没有归还借款，原告便委托郭占明催讨借款，邹志清以种种理由推脱，多次口头承诺等乐余镇扶海村的安置房卖掉后就归还借款本息，但被告一直都没有归还，为此原告提起本案诉讼。被告邹志清辩称：1、原告的诉称与事实不符，违背事实真相。答辩人与原告的丈夫郭占明系朋友关系，在2017年1月份前后，郭占明称沙钢集团在三干河西侧有块地，沙钢的董事长答应转让给他，欲与答辩人一起投资老人公寓房，要求答辩人用位于张家港市安置房抵押借款，答辩人当时认为合作项目有前景便答应了合作。答辩人根据郭占明的要求将房屋拆迁产权调换协议书、房票、身份证复印件交给郭占明用于办理借款，后向3人借款均未成功。2017年1月3日，答辩人向朱美珍出具的借款30万元的借条是不成立的，该借条是向他人借款作为证明用的，证明郭占明为了能借到钱愿意让自己的老婆借款给答辩人，让债权人放心出借给答辩人，而不是原告所称的为了菲律宾的宾馆投资。答辩人是根据郭占明的要求出具的借条，但事实上答辩人没有收到30万元，之前原告及郭占明在乐余法庭开庭时也提交了本案的证据，答辩人一直都是否认的。2、原告提供的安置房结算单、城投公司出具的收条不能证明该款项借给答辩人使用。3、答辩人对原告提供的借款担保书是不知情的，对其真实性有异议，且没有答辩人的签字确认。4、对于郭占明催款清单及快递，因为答辩人认为不存在借款就没有回复，视为答辩人拒绝的意思表示。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定以下事实：2017年1月3日，邹志清在其身份证复印件上书写《借条》1份，主要内容为：今借到朱美珍30万元，借款2个月。同日，郭占明手写一份《借款担保书》，主要内容为：今由周志清向朱美珍借款30万元正，用于在菲律宾投资，承担公寓房屋的装修和使用费，借款期限为陆拾天，自2017年1月3日至2017年3月3日归还本金。借款利息朱美珍收1.2万元正，在借款当时缴满，出具收条为凭。借款中介服务费郭占明收6000元正，在还款到期时支付。借款到期日即2017年3月3日，若发生逾期，在叁天内，则由周志清承担违约金6000元正，中介服务费3000元正。本借款担保书指定李洪生作为担保人，未归还本息和中介服务费时，不可撤销，归还本金支付利息及中介服务时本担保书失效。李洪生在“担保人”处签名，郭占明在“中介服务人”处签名。对于借款的经过，朱美珍当庭陈述：借钱的时候，我不认识邹志清，郭占明也是通过李洪生和奚亚锋认识邹志清的，因为当时郭占明在菲律宾，如果没有李洪生的担保我不会把钱借给邹志清的；当时我在棋牌室打麻将，我朋友黄某也在棋牌室打麻将，我接到郭占明让我送30万元给邹志清的电话后，我就从棋牌室出来，黄某问我去哪里，我说郭占明让我把钱送给一个朋友，黄某说不安全就陪我一起去，黄某在我家楼下等我拿了钱开车把我送到国贸酒店对面的农业银行，在农行大厅我把30万元现金交给邹志清的，10万元一沓，当时邹志清从其中一沓中拿出了1.2万元给我作为第一个月的利息，之后我就没收到过利息。审理过程中，朱美珍申请黄某作证，黄某证明：在2017年1月3日下午一点半左右，我看到朱美珍用一个透明的塑料袋装了三捆钱，我就问朱美珍干嘛去，朱美珍说别人借钱，我说不安全就开车把朱美珍送到人民路上的农业银行（即朱美珍陈述的国贸酒店对面的农业银行）；我当时不认识借钱的那个人，朱美珍把钱给他的时候我就在朱美珍的旁边，因为当时没有纸，就在银行里拿的打印纸写的借条，借钱的人写借条时我看到了，我当时还拍了借条的照片，但具体写的什么内容没看，今年春节的时候朱美珍说照片没用了我才删掉；我们在银行停留了大概一刻钟左右，至于是朱美珍先给的钱还是先写的借条没注意看，只看到借钱的人写了借条，对于当时有没有从三捆钱中抽钱出来也没看到；对于这么久之前的事情为何还能清楚的记得是2017年1月3日，黄某称是根据手机中的照片信息确定的。审理过程中，朱美珍申请郭占明出庭作证，郭占明证明：我和朱美珍从1999年开始同居生活，没有领取结婚证；从认识邹志清以后，我和朱美珍一共借给邹志清3笔钱，分别是30万元、6万元、2万元；我在2016年11月的时候拿到了七十几万的拆迁补偿款，朱美珍用了34万元，我用了40万元，因为当时苏州工业园区法院把我列入失信人员，银行卡都不能用，所以都是取的现金放在家里的；后来我和李洪生、奚亚锋准备在菲律宾投资宾馆，李洪生推荐邹志清做消防，这样我才认识邹志清的；当时李洪生写好担保书后，我在菲律宾通知朱美珍从我床头柜里拿了30万元现金，凭邹志清的身份证复印件和借条给钱，至于朱美珍是怎么把钱给邹志清的我不清楚，邹志清在身份证复印件上写的借条原件一直由我保管的，听上去是朱美珍的钱，实际上是我和朱美珍共同的钱；我从菲律宾回来后，朱美珍说邹志清已经支付了1.2万元的利息，从2017年3月3日开始每个月9000元的利息都是我收的；因为邹志清付不出这个利息，我就让邹志清向朱美珍又借了6万元，邹志清付给我利息5.4万元，又从剩余的6000元中拿出来1800元支付了6万元的利息；之后我一直要求邹志清付款，并当庭提交了邮寄催款资料的EMS面单、发票等材料。邹志清对其与朱美珍、郭占明之间的借款情况陈述如下：我与郭占明、朱美珍之间一共有3笔借款，其中向朱美珍借款6万元，向郭占明借款2万元，向郭占明的前妻借款2万元；2017年12月8日，我向朱美珍出具了6万元的借条，朱美珍当时先扣了1800元的利息，我实际拿到的是58200元，但我并没有付给郭占明所谓的5.4万元利息。因本案双方当事人争议的借款发生在2017年1月份，银行监控录像因时间过长无法调取。另查明，朱美珍于2019年6月4向本院提起诉讼要求邹志清归还借款6万元及利息；该案在审理中，朱美珍称邹志清除在2017年12月8日向其借该笔6万元外，还于2017年2月3日向其借款30万元，月息3分，每月利息9000元，邹志清一共支付了2个月的利息；邹志清在庭审中称已经支付了利息1800元和6000元，其中1800元的利息是借款当日支付的；本院于2019年8月19日作出（2019）苏0582民初7350号判决，判决邹志清归还朱美珍借款本金6万元及利息（自2018年1月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。以上事实，有《借条》、本院（2019）苏0582民初7350号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,原告朱美珍为证明其已经向被告邹志清交付了借款30万元提供了被告出具的借条以及拆迁款的相关证据材料,本院认为，该借条虽然可以证明原、被告之间有借款30万元的借贷合意,但因被告抗辩未收到借款并对出具借条的情况作了合理说明,故原告朱美珍对款项是否实际交付仍负有进一步的举证责任。首先，根据原告朱美珍在庭审中对于借款30万元的交付过程的陈述以及证人黄某的证人证言，两人对于前去农业银行的过程、款项的交接以及借条的出具情况等出入较大，黄某证明邹志清是用银行的打印纸写的借条并拍了照片，而事实上邹志清是在其身份证复印件上写的借条；黄某证明朱美珍在把钱交给邹志清的时候她就在朱美珍的旁边，但又称没有看到从三捆钱中抽钱出来不合常理；再者，朱美珍和郭占明对于邹志清支付利息以及借款6万元的情况陈述也存在相互矛盾的地方，朱美珍陈述仅在交付30万元借款时抽了1.2万元的利息，郭占明证明除朱美珍抽的1.2万元利息外，还让邹志清向朱美珍借了6万元用于支付利息5.4万元。综上,根据原、被告双方的举证和陈述、双方的关系以及黄某、郭占明的证言等,足以对借贷事实是否真实发生产生合理怀疑,原告朱美珍依据现有证据不能证明其已经向被告邹志清实际交付了借条上的借款30万元，故原告朱美珍要求被告邹志清归还借款30万元及利息的诉讼请求,目前因证据不足,本院不予支持。如原告朱美珍有进一步的依据,可另行主张权利。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定,判决如下:驳回原告朱美珍的诉讼请求。案件受理费减半收取3965元，由原告朱美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一九年十二月四日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。