湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1870号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：万育敏，男，1985年10月21日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：李进平，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**/div>主要负责人：许万平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曾祥，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司，住所地，住所地湖北省安陆市碧涢路**iv>主要负责人：张明月，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人万育敏、李进平、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、曾祥、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人杨德明，被上诉人万育敏的委托诉讼代理人雷涛到庭参加了诉讼。被上诉人李进平、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、曾祥、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1.改判上诉人不予赔偿伤者损失7833.80元或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在车上人员责任险范围内不应赔偿损失7833.80元。1.本案伤者系上诉人承保的被保险车辆鄂Ｋ×××**号出租车的乘客，上诉人承保车上人员责任险，被保险车驾驶人负事故次要责任，伤者超出交强险的损失7833.80元（划责后），因被保险机动车驾驶人曾祥无有效资格证（从业资格证），上诉人不应承担赔偿责任。2.依照交通部2006年颁布的《道路运输从业人员管理规定》第十一条规定，道路运输驾驶员应当符合下列条件：（四）取得经营性道路旅客运输或者货物运输驾驶员从业资格2年以上。3.依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案被上诉人曾祥无从业资格证，上诉人在商业险范围内不应赔偿。万育敏辩称，保险公司在卖保险时没有审查曾祥的从业资格证，出租车公司也没有要求他提供相关证件。法律没有强制性要求曾祥具有从业资格证，且保险公司的免责条款是重复使用的格式条款，保险公司对免责条款没有尽到告知义务，一审法院适用法律是正确的。交通部的规定和保险公司的格式合同不影响万育敏关于交通事故损害赔偿要求保险公司在商业险范围内给予赔付，二审法院应驳回保险公司的上诉请求。李进平、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、曾祥、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。万育敏向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿万育敏各项损失共计39174元，不足部分由安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司、李进平、曾祥承担赔偿责任；2.诉讼费用由李进平、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、曾祥、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司负担。一审法院认定事实：2017年12月6日21时许，李进平驾驶鄂Ｌ×××**号重型自卸货车在316国道1193KM左转弯时，与对向自北向南由曾祥驾驶的鄂Ｋ×××**号出租车相撞，造成曾祥、万育敏、罗萧受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李进平负事故的主要责任，曾祥负事故的次要责任，万育敏、罗萧无责任。事故发生后，万育敏在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，住院及门诊共用去医药费18066元。2018年12月20日，孝昌信威法医司法鉴定所对万育敏伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.万育敏受伤不构成伤残；2.后期治疗费2500元；3.误工期25日，护理期11日，营养期10日。李进平驾驶的鄂Ｌ×××**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司投保交强险和1000000元的不计免赔率商业三者险，曾祥驾驶的鄂Ｋ×××**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保每座位限额50000元的车上人员责任险（未投保不计免赔率险），事故发生时间在保险期内。曾祥驾驶的鄂Ｋ×××**号出租车登记在安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司名下，曾祥与安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司系租赁关系。万育敏表示交强险优先赔付另一伤者罗萧。一审法院认为，李进平驾驶鄂Ｌ×××**号车与曾祥驾驶鄂Ｋ×××**号出租车相撞，导致万育敏受伤的交通事故，经交警部门认定，李进平负事故主要责任，曾祥负次事故次要责任，万育敏无责任。中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司与中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司分别承保鄂Ｌ×××**号车辆的交强险以及商业三者险、鄂Ｋ×××**号出租车的车上人员责任险，中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在交强险120000元范围内已全部确定赔付给另案伤者罗萧，故应由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司按责任划分在商业三者险范围内承担70%赔付责任，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在50000元车上人员责任险范围内承担30%的赔偿责任（扣除不计免赔率5%后的余额为基数）。对于不属于保险责任赔付范围的项目，由侵权人李进平、曾祥承担。关于曾祥没有从业资格证的问题，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司主张保险合同中约定无从业资格证即免除赔偿责任，因其该免除责任的合同系格式合同，且无证据证明对于免除责任对投保人曾祥作出了充分说明，故该免除责任事由及理由不成立，不能作为不承担车上人员责任险赔付责任的理由。关于万育敏误工费，万育敏没有提交相应误工及因误工减少收入的证明，其属于农业户口，考虑其居住地安陆市府城办事处圆通寺社区属于城镇，收入及生活支出均在城镇，可考虑按在岗职工平均工资计算其误工费。关于万育敏诉请赔偿项目，认定如下：1.医疗费18066元；2.后期治疗费2500元；3.营养费酌定为400元；4.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5.误工费4148元（60561元/年÷365天/年×25天）；6、护理费确定为1023元；7.交通费酌定为800元；8.鉴定费700元。以上费用合计28187元。综上所述，确定中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在商业第三者责任险范围内赔付万育敏19240.90元［（28187元－700元）×70%］；中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在车上人员险范围内赔付万育敏7833.80元［（28187元-700元）×30%×（1－5%）］。李进平赔偿万育敏490元（700元×70%），曾祥赔偿万育敏622.30元。李进平、曾祥垫付或预付的款项待保险公司赔付后据实结算。依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司限判决生效后十日内赔偿万育敏因交通事故造成的损失19240.90元；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限判决生效后十日内赔偿万育敏因交通事故造成的损失7833.80元；三、李进平赔偿万育敏因交通事故造成的损失490元，曾祥赔偿万育敏因交通事故造成的损失622.30元，待保险公司赔付后在垫付款中由双方据实结算；四、驳回万育敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由李进平负担70元，曾祥负担30元，限于判决生效之后十日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的享有保险利益，保险人应当依照法律规定和合同约定给付保险金。驾驶员曾祥具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶技能，有无道路运输从业资格证不影响驾驶车辆技能，不是加重驾驶危险性的原因。交通运输部门关于要求营运客车驾驶员具备道路运输从业资格证是一项行政管理措施，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司没有证据证明驾驶员曾祥无道路运输从业资格证显著增加了承保车辆运输的危险程度，并与事故的发生有直接因果关系。因此，驾驶员曾祥是否具有道路运输从业资格证，不能成为该公司免除保险责任的法定事由。且上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司关于保险合同中被保险人无道路运输从业资格证车上人员责任险免赔的条款，属于免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在一、二审庭审中均未提交证据证明其就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院判决其在车上人员责任险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇一九年十二月六日法官助理王友根书记员叶菁丽