陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终1980号 上诉人（原审被告）：XX城县丝香居食品有限公司，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：张秋弟，该公司投资人。上诉人（原审被告）：李存才，男，1976年05月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：马立峰，男，1966年07月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师，一般代理。 上诉人XX城县丝香居食品有限公司（以下简称丝香居公司）、李存才因与被上诉人马立峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初2397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：（一）、依法撤销原审法院民事判决，改判由丝香居公司清偿原告借款本金117420元。（二）、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审判决事实不清，上诉人丝香居公司承认清偿的借款本金为117420元，而非同意清偿借款本金15万元，一审判决书保护的原告与被告丝香居公司的本息结算办法显属不合法，违背了最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条二款之规定的原意。（二）、一审判决事实不清，对上诉人李存才与被上诉人马立峰之间是否存在真实的借贷事实未予查清，借贷关系仅发生于原告与被告丝香居公司之间，真实借贷关系的主体为丝香居公司。因该款用于丝香居公司的经营周转，已被记入公司的账目中，且由丝香居公司清偿了部分利息，李存才在借条中的签名并其个人借款的真实意思表示，违反了自愿原则应该认定为无效。李存才不应该承担本案的还款责任。根据最高院第九次民商事审判会议纪要的精神，李存才的签字属于非真实意思的表示，应根据不利解释原则，出借方被上诉人存在过错，应承担不利后果。    被上诉人马立峰答辩称，本案的基本事实是李存才借款给丝香居公司使用，故应共同承担还款责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人马立峰向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告XX城县丝香居食品有限公司、李存才共同清偿原告借款150000元及利息，利息按照月利率1.2%自2018年03月13日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由二被告承担。   原审法院认定，2012年3月13日，被告XX城县丝香居食品有限公司从原告借款50000元用于经营周转，约定利息为月息1.2分；2013年3月13日，双方经结算借款本息，原告加补本金22800元，被告重新向原告出具80000元借条一份；2014年3月13日，双方经结算借款本息，原告加补本金8480元，被告向原告出具100000元借条一份；2015年3月13日，双方结算后，被告向原告清偿利息4400元，将未付利息10000元加入本金，被告向原告出具110000元借条一份；2016年3月13日，双方结算后，被告向原告清偿利息5800元，将未付利息10000元加入本金，被告向原告出具120000元借条一份；2017年3月13日，双方结算后，原告加补本金12720元，被告向原告出具150000元借条一份；2018年3月13日，被告向原告清偿利息21600元，并重新出具150000元借条一份，约定利息仍为月息1.2分，借款期限为一年。 原审法院认为，被告丝香居公司、李存才自2012年3月13日因生意周转从原告处借款，双方每年结算借款本息，并重新出具借条，2018年3月13日经结算后，二被告向原告出具150000元借条的事实清楚，证据充分，应予确认。根据双方当事人陈述及提供的证据，该笔借款本金应为借条上载明的金额150000元，二被告应当共同承担清偿借款及利息的责任。原、被告在借贷关系发生时约定的月息1.2分未超过相关法律规定，对原告主张的利息按照月息1.2分自2018年3月13日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条等之规定，判决：由被告XX城县丝香居食品有限公司、李存才于本判决生效之日起五日内清偿原告马立峰借款本金150000元及利息（利息按照月息1.2分自2018年03月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元,由被告XX城县丝香居食品有限公司、李存才负担。本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，李存才于2018年3月13日向马立峰书写了15万元的借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，并加盖了丝香居公司的印章，以上事实双方当事人均无异议，应予认定。李存才上诉认为，该借款进入丝香居公司账目，由公司实际使用。其仅为该公司的委托人并未使用借款，不应承担还款责任。因案涉借款系历经数次结算而来，最初由李存才本人经他人介绍向马立峰提出借款请求，且在该借条中，李存才在借款人一栏中署名，丝香居公司在相同栏目中加盖印章，故应认定李存才自己及作为丝香居公司的双重身份与马立账本签订了借款合同，根据“合同相对性”的原则，其与丝香居公司应为该笔借款的共同借款人。马立峰向丝香居公司转款后，应视为其已按合同约定履行了出借义务，李存才及丝香居公司均应按约定承担清偿借款本息的义务。李存才该上诉理由不能成立。关于本案应清偿的借款本金应如何认定的问题，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借款双方前期约定的利率为月利率1.2%，并未超过年利率24%；并且在扣除出借人马立峰数次加补的本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超出以年利率24%所计算的整个借款期间的利息之和。故重新出具的债权凭证载明的金额15万元可认定为后期借款本金，原审认定本案借款本金为15万元并无不当。二上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。对其上诉请求，应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元由上诉人XX城县丝香居食品有限公司及李存才共同负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十二月十日                        书 记 员   张  晓  娟