湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2673号原告：宜昌市庆和翔物业服务有限公司(以下简称庆和翔物业公司，统一社会信用代码：91420506573742079K)。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：杨舟，庆和翔物业公司董事长。委托诉讼代理人：王勇、张琴，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈智，男，1989年8月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告庆和翔物业公司与被告陈智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告庆和翔物业公司的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告陈智虽未到庭参加诉讼，但其父陈安全到庭参加了旁听。经给予双方当事人自行协商期限，因双方分歧太大，本院决定终止调解程序。本案现已审理终结。原告庆和翔物业公司诉称：2012年12月25日，原告通过招投标方式从宜昌金狮置业有限公司处受托，对“平湖国际”提供物业管理服务，并与其签订《“平湖国际”前期物业管理服务合同》。2018年3月5日，宜昌市夷陵区平湖国际小区业委会成立。2018年7月12日，经业主大会授权，宜昌市夷陵区平湖国际小区业委会(甲方)代表全体业主与原告(乙方)签订《物业服务合同》。根据合同约定，每年6月份之前业主需交纳本年度下半年的物业费，业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经乙方书面催交，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额3‰比例向乙方支付违约金。自被告办理入住宜昌市夷陵区平湖国际小区后，原告一直依约履行相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。但是被告从2016年7月1日至2019年12月31日共计拖欠物业费5054元。原告多次以各种形式向被告催要拖欠的物业费，而被告以各种理由拒绝付款。原告于2019年5月12日委托宜昌市利民法律服务所向被告发出催缴物业费催告函，催告函中明确告知被告拖欠物业费的时间、金额、缴纳物业费的联系人、违约责任等内容，但是被告对原告的催款行为，不理不睬，置若罔闻，至今未支付任何费用。故请求法院判令：1、判令被告支付拖欠的物业费5054元；2、由被告支付违约金1395元(自2019年5月12日起至2019年8月12日止:5054元×3‰×92天)；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈智辩称：由于我现在经济困难，已向物业公司反映过。同时，我在对住房装修时交纳了保证金2000元，可以抵扣物业费，尚欠物业费待年底结了工资后交纳。另外，住房外墙玻璃已经变形，存在安全隐患，物业公司应予维修。经审理查明：2012年12月25日，原告与宜昌金狮置业有限公司(简称金狮置业公司)签订《“平湖国际”前期物业管理服务合同》一份。约定：金狮置业公司以招投标方式将其开发的位于夷陵区小溪塔街办夷兴大道“平湖国际”小区委托给原告实行前期物业管理；委托管理期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；住宅房屋的物业服务费按1.2元/㎡/月交纳。合同签订后，庆和翔物业公司开始为该小区提供物业服务。此后，“平湖国际”小区成立了“宜昌市夷陵区金亚花园业主委员会”。2018年7月12日，原告与平湖国际小区业主委员会签订《平湖国际小区物业服务合同》一份。约定该业主委员会委托原告对平湖国际小区475户业主实行物业管理，委托管理期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止；高层住宅房屋的物业服务费按1.2元/㎡/月交纳，商业住宅为2元/㎡/月交纳；业主按年度交纳物业服务费，每次交费的时间为上年度缴费期满过后的三个月内；经书面催缴，业主仍不能按时足额交纳物业管理费的，每日应当按欠费金额3‰比例支付违约金。被告陈智购买金狮置业公司开发的“平湖国际”小区D栋1-4-2704号住房1套(建筑面积100.28㎡)后，于2015年1月31日办理入住手续。陈智入住后，支付物业费至2016年6月30日。自2016年7月1日起，陈智再未交纳物业费。截止2019年12月31日,陈智拖欠物业费5054元(100.28㎡×1.2元/㎡×42月)。庆和翔物业公司多次要求陈智交纳物业费未果。为此，宜昌市利民法律服务所接受庆和翔物业公司的委托，于2019年5月10日向陈智发出《催告函》，限陈智自收到《催告函》之日起5日内向物业公司支付拖欠的物业费等各项费用，但陈智没有履行。据此，庆和翔物业公司于2019年8月14日诉至本院，请求判令：1、判令被告陈智支付拖欠的物业费5054元；2、由被告陈智支付违约金1395元(自2019年5月12日起至2019年8月12日止:5054元×3‰×92天)；3、本案诉讼费由被告陈智承担。审理中，针对陈智提出的装修保证金2000元抵扣物业费的请求，庆和翔物业公司答复可凭装修保证金原始收据办理抵扣物业费手续。同时，到庭参加旁听的陈安全(陈智父亲)与物业公司达成了定期付款的意向性协议，但事后陈智没有到庭签字确认。同时查明：1、“平湖国际”小区共有业主475户，经庆和翔物业公司催收物业费后，仅有25户业主(含本案被告陈智)拖欠物业费，物业公司就25户业主分别向本院提起诉讼后，已有19户业主主动交纳了物业费，物业公司分别撤回了起诉。2、陈智未就其辩驳主张提供相关证据。上述事实，有原告庆和翔物业公司提供的企业法人营业执照，《平湖国际项目入住流程表》，《“平湖国际”前期物业管理服务合同》，《平湖国际小区物业服务合同》，2015年缴费发票，《催告函》；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与金狮置业公司签订的《“平湖国际”前期物业管理服务合同》，以及被告所在小区平湖国际小区业主委员会与原告签订的《平湖国际小区物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，每一个业主都从物业服务企业对共有部分的管理与保养中受益，物业费的交纳义务对全体业主而言是均等的。否则，物业服务关系的稳定性和确定性将会被打破，对于其他已经交纳了物业费的业主来说，也不公平。故被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告从2016年7月1日开始拖欠物业服务费，根据《平湖国际小区物业服务合同》关于“业主按年度交纳物业服务费”的约定，原告要求被告交纳自2016年7月1日起至2019年12月31日止的物业费5054元(100.28㎡×1.2元/㎡×42月)的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告提出的装修保证金2000元抵扣物业费的请求，因其未向本院提供证据，可由其提供收款凭证后与原告办理相关手续。至于被告提出的“外墙玻璃存在安全隐患”的问题，由于没有提供证据，难以确认安全隐患的客观存在。但本着为广大业主安全高度负责的原则，原告应认真排查，妥善处理。基于上述原因，不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由。但就原告要求给付违约金的诉求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈智在本判决生效后10日内给付原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费5054元。二、驳回原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)25元，由原告宜昌市庆和翔物业服务有限公司负担5元、被告陈智负担20元(庆和翔物业公司已预交，应由陈智在履行本判决确定义务时一并支付给庆和翔物业公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年十二月四日书记员 屈珊珊