四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4810号 原告杨梅，女，汉族，1991年9月5日出生，四川省雷波县人，群众，住雷波县，现住西昌市。 被告胡德国，男，汉族，1984年10月27日出生，四川省会东县人，群众，住会东县。 被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：会理县城关镇守府东路123号，统一社会信用代码：91513425913250661C。 负责人贺文杰，公司经理。 委托诉讼代理人牛刚，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住，公司职员（特别授权）。 原告杨梅诉被告胡德国、中国人民财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员金丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨梅、被告胡德国及被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在审理中查明，胡德国驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车是向中国人民财产保险股份有限公司会理支公司投保了交强险和商业三者险，当庭向双方当事人示明，依法变更被告为中国人民财产保险股份有限公司会理支公司。原告王刚是川Ｗ×××××号小型轿车的驾驶员，在审理中自愿撤诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿杨梅车辆维修期间的租车费8000元及处理此次事故请假三天的误工费1410元，合计9410元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月23日23时30分，胡德国驾驶川Ｗ×××××号小型轿车，行驶至108国道世纪花园路段处时倒车，将停放在车位上杨梅的川Ｗ×××××号小型轿车左侧前大灯、发动机盖、发动机前杠撞损，该起事故经西昌市交警大队认定：当事人胡德国负全部责任；当事人王刚无责任。原告车辆维修期间（2019年4月24日至2019年5月13日）因作为公司项目经理需要与工程项目各方进行工作各方面的交流等活动，进行了等价位（帕萨特）车辆的租赁二十天，共计产生车辆租车费8000元，此次交通事故被公司扣款1410元。事故发生后，原告多次主动与被告协商，但被告胡德国态度蛮横、言语恶劣，拒不赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。据此，请求依法判如所请。 被告胡德国辩称：对交警队认定的事实及责任划分无异议。原告要求赔偿车辆在维修期间的租车费8000元，误工费3天1410元，合计9410元的主张，缺乏事实，不符合法律规定。原告的川Ｗ×××××号小型轿车在修理期间，没有客运运输资格，不是客运车辆，不产生租赁损失。原告的车辆在修理期间，完全可以自行安排其工作、生活，不需要租赁他人的车辆进行上述活动。原告进行等价位（帕萨特）车辆租赁20天，（帕萨特）车辆不属于租赁公司的车辆，无营运资格，其租车行为不具有合法性，该损失属于间接损失及原告擅自扩大的损失，不应当赔偿。交通事故发生后，原被告从未到交警队调解过，不产生误工费，其主张误工费不符合法律规定。我向保险公司投保了交强险和商业险，保险公司认可的赔偿部份就赔偿，保险公司不认可的赔偿部份就不赔偿。 被告保险公司辩称：事故的发生及责任划分无异议，原告的诉请不属于保险责任，我公司不予赔偿。 原告对其主张向本院提供以下证据，在案佐证：一、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；二、交通事故认定书，证明本次事故发生及责任划分；三、维修结算单、租车合同及租车发票，证明事故发生后原告杨梅车辆的修理情况及维修出厂日期，在车辆维修期间产生的交通费用；四、劳动合同、项目中标通知书、证明、扣款证明，证明事故造成原告请假产生的误工，车辆维修期间租车的必要性。被告保险公司的质证意见是：证据一、二、三、事实无异议，证据四修车的费用保险公司已理赔，原告车辆维修期间的租车费根据保险合同条款，因意外发生的停驶，停运等损失不属于保险公司理赔范围，所以我公司对原告证据四不发表任何意见。被告胡德国的质证意见：证据一、二无异议，证据三、四车辆在修理期间，不会造成误工，不可能产生租车费用，我不认可。 被告保险公司对其主张向本院提供以下证据，在案佐证：保险代抄单，证明被告在我公司购买了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔）。其他当事人的质证意见均是无异议。 被告胡德国无证据向本院提供在案佐证。 本院对证据的认证：原告提供的证据真实性、关联性符合法律规定，本院予以采信，证明目的本院结合本案事实认定。被告保险公司提供的证据是复印件，经当事人质证无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日23时30分，胡德国驾驶川Ｗ×××××号小型轿车，行驶至108国道世纪花园路段处时倒车，与王刚驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故西昌市公安局交通警察大队法制宣传中队作出第513401420190002365号《道路交通事故认定书》认定：当事人胡德国负全部责任；当事人王刚无责任。胡德国驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内。川Ｗ×××××号小型轿车的车辆所有人是杨梅。事故发生后，杨梅于2019年5月6日将川Ｗ×××××号小型轿车送往凉山州中盛汽车销售服务有限公司修理，于2019年5月13日修复，共计修理7天，产生的修理费，被告保险公司已赔偿。在车辆修理期间，杨梅与西昌市至尊汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同，约定：杨梅向甲方（西昌市至尊汽车租赁有限责任公司）承租车辆，预计租车期限11天，从2019年4月24日13时50分至2019年5月5日13时50分止，甲方按400元／天，收取租车费用。杨梅于2019年5月13日还车，实际租车天数20天，产生租车费用8000元。杨梅提供与西昌市土木建筑工程有限公司签订的劳动合同及中标通知书，以证实杨梅作为西昌市土木建筑工程有限公司的员工，被派往西昌市裕隆回族乡供水站工程做项目负责人，该公司出具扣款证明证实杨梅于2019年4月25日、27日，5月13日因私请假三天，杨梅月工资5800元，项目经理津贴为每日200元，因此杨梅要求赔偿因处理此次事故请假三天的误工费1410元（月工资5800元÷21.5天×请假3天＋项目经理津贴为每日200元×请假3天）。 本院认为：胡德国驾驶川Ｗ×××××号小型轿车在倒车时，未察明车后情况，与王刚驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车相撞，导致事故的发生，西昌市公安局交通警察大队法制宣传中队作出第513401420190002365号《道路交通事故认定书》，与事实相符，适用法律正确，原、被告双方对该认定书认定的事实及责任划分均无异议，因此本院予以采信，胡德国的过错行为是引起本次交通事故发生的原因，由胡德国承担本案的全部民事赔偿责任。胡德国驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。王刚驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车车辆所有人是杨梅，该车在事故中受损，产生的修理费，被告保险公司已赔偿。 本案争议的焦点是：一、杨梅所有的川Ｗ×××××号小型轿车因发生交通事故无法使用而产生的替代性交通工具费用的合理认定问题，即杨梅的租车费用及因处理交通事故产生的误工费用是否应当赔偿？二、被告保险公司是否对杨梅的租车费用及误工费承担赔偿责任？ 一、杨梅的川Ｗ×××××号小型轿车属于非营运性车辆，是作为代步工具使用,杨梅的工作性质属于工程管理人员并且其管理的工程远离市区，需要往返工地与居住地，事故发生后，原告无车辆使用，租用车辆代替原交通工具是必须的，并且其提供的租赁合同及租车发票能印证其租车的真实性，因此原告在车辆维修期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即杨梅诉请的租车费用，本院予以支持。但是本案于2019年4月23日发生交通事故后，原告应当积极主动处理本次事故造成的损失，而原告以未达成赔偿事宜放任修理时间加长，是属于扩大损失，就扩大的损失部份，不应由被告承担赔偿责任。原告提供的证据证实在修理厂修理7天（2019年5月6日至2019年5月13日），符合实际，因此杨梅主张车辆维修期间所产生的租车费用，根据车辆维修的实际时间，只应计算租车时长为7天的租车费用，原告的租车费用是每天400元，计算为2800元（400元×7天）。 杨梅向单位请假三次的时间是在本次交通事故发生后至起诉来院前，应该属于处理事故所需，用三天的时间处理交通事故符合实情，原告属有固定收入，因请假产生误工费也符合实情，根据法律规定，原告的误工费应以实际减少的收入为计算依据，但原告提供的固定收入减少的证据是一份孤证，通过西昌市土木建筑工程有限公司的扣款证明，可以反映出原告月收入超1万元，应属纳税人员，但原告未提供纳税依据及其他证据来佐证其所主张的每天有470元实际收入的减少，因此原告主张因处理交通事故请假三天的误工费，证据不充分，本院不予支持。 二、庭审中，被告保险公司辩称：根据机动车辆商业保险合同保险条款的约定，原告的诉请不属于保险责任，我公司不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司未向本院提交证据以证明其已就责任免除条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故保险公司主张免责的理由不成立，对于杨梅的租车费用，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 综上，由被告胡德国赔偿原告杨梅车辆维修期间所产生的租车费2800元，因胡德国驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，即该款由被告保险公司承担。杨梅的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司赔偿原告杨梅租车费2800元，在本判决生效后30日内付清。 二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费25元，由被告胡德国负担。（此款原告已垫付，由胡德国径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  金丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  沙静 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。