浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7236号 原告：许某1，男，1948年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：许某2，男，1949年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：许某3，女，1951年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：许某4，女，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 四原告共同委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 被告：许某5，女，1986年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人:赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 第三人：许某6，男，1960年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：许某7，男，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：许某8，女，1998年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：许某9，女，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告许某1、许某2、许某3、许某4诉被告许某5、第三人许某6、许某7、许某8、许某9法定继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2、许某3、许某4及其共同委托诉讼代理人王耀、被告许某5的委托诉讼代理人赖侃昕、第三人许某6、许某7、许某8、许某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1、许某2、许某3、许某4共同向本院提出诉讼请求：1.确认被告许某5与王海棠于2012年12月27日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许阿惠（1969年11月21日死亡）与王海棠（2017年9月24日死亡）系夫妻关系，共生育八名子女，老大许某1、老二许某2、老三许某3、老四许某7、老五许某4、老六许志荣（2014年12月28日死亡）、老七许某6，老八许某9。第三人许某8系许志荣的独生女儿。许阿惠与王海棠在1950年在金华城区西大门建造一幢泥木结构的房屋，之后因金华市人民政府在西大门建造金华饭店，房屋被拆迁安置在金华南市。2002年原告的母亲王海棠又与金华市城建开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，南市街龙渎路的房子再次被拆迁安置到金华桃园小区即涉案房产桃园小区4幢1单元102室，涉案房产一直由原告的母亲王海棠居住。2017年9月24日，原告的母亲去世。经调查四原告发现母亲王海棠与许某6的女儿即被告许某5在2012年12月27日签订了一份《房地产买卖契约》，该份契约真伪不明，但涉案房产己登记在被告许某5的名下。原告认为，涉案房产应是许阿惠与王海棠的夫妻共有财产，许阿惠病故后，对属于许阿惠所有的那一份遗产，各原告均没有表示过放弃继承，根据《继承法》第25条的规定，应视为接受继承。因此讼争的房产应属各继承人包括四原告及王海棠等人共同共有。在共同共有关系存续期间，王海棠与第三人许某6的女儿即被告许某5未经其他共有人的同意恶意处分涉案共有财产，明显侵犯了四原告的合法权益，双方签订《房地产买卖契约》不管真伪均应认定为无效。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证复印件、户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、协议书，证明涉案房子是遗产；3、产权调换协议，证明龙渎路房子拆迁安置到桃园小区；4、不动产权属查询结果单，证明龙渎路房产已注销；5、房地产买卖契约、不动产权属结果单，证明现房产登记在被告名下，私下签署，价格过低；6、金华市自然资源和规划局询问笔录，证明王海棠与许某5双方在过户时虚假陈述。（上述证据均为复印件） 被告许某5辩称：一、王海棠有权处分桃园小区4幢1-102室房屋。1、王海棠系桃园小区****房屋原合法财产权人。根据原告提交的《房屋拆迁产权调换协议》，2002年因五百滩生产巷东侧地块改造工程项目建设需要，王海棠将原龙渎路26号房屋交由金华市新华拆近有限公司拆除，由金华市城建开发有限公司将坐落于桃园小区4幢1-102室、1-402室两套房屋作为安置用房补偿给王海棠。其中1-102室房屋建筑面积99.51㎡，附房面积7.31㎡，房屋评估价值121608.73元；1-402室房屋建筑面积99.51㎡，附房面积23.08㎡，房屋评估价值140304.99元。原告主张原龙渎路26号房屋系王海棠及许阿惠夫妻共同财产，根据《婚姻法》第17条夫妻对共同所有的财产有平等处理权的规定，无论是否存在继承权的问题，王海棠自然享有其中至少一半的财产份颖，而1-102室和1-402室正是来源于龙渎路26号房屋拆迁安置所得，王海棠，王海棠显然是涉案桃园小区****房是财产权人。《物权法》第14条和第17条的规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产公示原则的设立目的正是在于通过法律确认不动产的支配状态，使得不动产物权发挥对世效力和权利正确性推定效力。本案中，双方对于1-102室房屋原登记在王海棠名下的事实并无异议，答辩人提交的金政契字(2003)01029086号契证也能证明上述事实。答辩人认为王海棠有权处分桃园小区4幢1-102室房屋。二、2012年12月27日签署的《房地产买卖契约》合法有效。答辩人与王海棠2012年12月27日签署的《房地产买卖契约》是基于2012年12月16日《关于房产转让及相关事项协议》。该协议是由原告许某1草拟，由第三人许某7打印，交由王海棠及本案其他原告及第三人捺印或签字确认，其中有王海棠本人捺印确认，许某7，许某4，许某6，许某9本人签字捺印确认，许志荣因病无法签字但已取20万购房数的八分之一即2.5万元，许某3因经常居住北京无法到场由许某7电话确认后代为签署。协议第1条明确桃园小区4幢1单元102室以人民币20万元净值转让给许某6，由其办理过户相关事宜及承担一切费用，正是基于协议约定，答辩人与王海棠才于2012年12月27日签署《房地产买卖契约》，该约定系王海棠及本案原告、被告、第三人在自愿合法的前提下共同约定的结果，原告也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫情形或王海棠与答辩人是恶意串通下形成的。 《关于房产转让及相关事项的协议)实际包含两部分内容，其中第2-4条系原告与第三人之间因赡养义务等所做的协议约定，而第1条和第5条系王海棠就其个人合法财产进行的处分及订立的遗嘱，并不以原告及其他第三人的意思表示为生效要件。三、原告已放弃桃园小区4幢1-102室房屋继承权。2012年12月16日签订的《关于房产转让及相关事项协议》是由各原告人依法确认的，属于按照《继承法》第25条所规定的继承人以书面形式放弃继承的情形。即便原告对上述签署事实予以否认，参考最高院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第47条的规定，用口头方式表示放弃继承，有其他充分证据证明的，也应当认定有效。四、退一步说，即便法庭最终认定王海棠无权处分桃园小区4幢1-102室房屋，以及认定《关于房产转让协议及相关事项协议》无效，仍然不影响本案原告诉请2012年12月27日签署的《房地产买卖契约》的效力。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。这就意味着，处分权瑕疵并不影响合同效力。 无权处分亦非主张合同无效的法定事由。答辩人与王海棠通过金华市不动产登记中心签署《房地产买卖契约》，按照物权法的相关规定办理了房屋过户登记手续，缴纳相应税费，已经发生物权变动效力，答辩人已经是涉案房屋合法的所有权人。五、原告主张确认其财产份额在2014年12月16日已超出诉讼时效。根据《关于房产转让及相关事项协议》，能够证明最晚在2012年12月16日，原告许某1(拟定草稿)、许某2(本人签字捺印)、许某3(电话确认后代为签字)、许某4(本人签字捺印)明确知晓房屋转让的相关事宜，但直到2018年9月11日才第一次向法院提起诉，已经过了6年之久。依据《继承法》第8条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，结合本案若各原告认为协议侵犯其合法继承权，理应在2014年12月16日前提起诉讼或向答辩人主张权利。众所周知，民事诉讼时效制度设置的目的就是为了促使权利人向义条人主张自己的民事权利，避免导致法律必须对已经发生很久的法律事实予以变更、确认，避免对已经趋于稳定的社会关系发生颠覆。六、原告诉请系不同基础法律关系，应当裁定驳回起诉。原告在本案诉请要求确认答辩人与王海棠2012年12月27日签订的《房地产买卖契约》无效，同时要求确认四原告对桃园小区4幢1单元102室房产享有50％份额。并非在属于同一法律关系、同诉的分类。 被告为支持其辩称，向法庭提交以下证据：1、金政契字（2003）01029086号契约，证明王海棠系桃，证明王海棠系桃园小区****原所有权人；及相关事项协议，证明桃园小区4幢1-102室原房屋所有权人王海棠自愿将该房屋以20万元的价格转让给被告许某6的事实，上述协议由各原告及第三人见证；3、房地产买卖契约；4、No.00302278契证；5、金房产证婺字第××号房屋所有权证；6、金市国用（2013）第101-08261号土地使用权证；7、No.0142889销售不动产统一发票、No.02060587号税收转账专用完税证，证据3-7共同证明王海棠与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方已根据物权法的相关规定办理房屋过户和登记手续，缴纳相关税费，已发生物权变动效力，被告许某5为房屋合法所有权人。（上述证据均为复印件） 第三人许某6辩称：对原告请求不认可，协议有效，对原告有50%份额不认可，应是被告的，对房子有份额。 第三人许某7辩称：关于房产转让及相关事项协议是2012年大哥许某1起草，由我修改，由各原告签字，但是大哥没签，许某3当时在北京，我就在电话读给她听，她说好的就帮她代签字，当时在场的人有许某7、许某4、许某6、许某9及母亲王海棠。买卖协议是有效的。 第三人许某8辩称：当时父亲许志荣生病，我是不清楚，我没签字，我爸也没签字，父亲已于2014年12月28日去世。 第三人许某9辩称：对房地产买卖契约不知道，转给被告也不知道，认为自己应该有份额。 第三人许某6、许某7、许某8、许某9均未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1－5，被告及第三人均无异议。本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据6，被告及第三人提出质证意见：原告违反举证规则，不能认定，真实性应该核实，证明目的不能证明存在双方存在恶意串通，涉案房屋所有权证就登记在王海棠名下，双方未作虚假陈述。经审查，本院确认其真实性。 对被告提供的证据1，原告提出质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，拆迁时原告一家都写过报告，登记在王海棠一人名下。第三人均无异议。经审查，本院确认其真实性。 对被告提供的证据2，原告提出质证意见：真实性证明目的有异议，未经过许某1、许志荣、许某3的签字，都不知情，后来起诉时才知道，许某3没有让人代签；许某2和许某4的签字是其本人签的，但是被许某6骗去签字的，说是老大要求签的，看都没看就签了。第三人均无异议。经审查，本院确认其真实性。 对被告提供的证据3，原告提出质证意见：有异议，系无效。第三人均无异议。经审查，本院确认其真实性。 对被告提供的证据4－7，原告提出质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，不是说不动产上登记是谁，所有权人就是谁。第三人均无异议。经审查，本院确认其真实性。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 许阿惠（1969年11月21日死亡）与王海棠（2017年9月24日死亡）系夫妻关系，共生育八个子女，许某1、许某2、许某3、许某7、许某4、许志荣（2014年12月28日死亡）、许某6，许某9。第三人许某8系许志荣的独生女儿。许阿惠与王海棠于1950年在金华城区西大门建造一幢房屋，后因地块改造，房屋被拆迁安置在金华市南市。2002年王海棠又与金华市城建开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定南市街龙渎路的房屋被拆迁安置到金华桃园小区4幢1单元102室、402室，102室房屋一直由原告的母亲王海棠居住。 2012年12月16日，王海棠与部分子女签订一份《关于房产转让及相关事项协议》，约定桃园小区4幢1单元102室，以人民币20万元净值转让给许某6，由其办理过户相关事宜及承担一切费用等。由王海棠捺印、许某7、许某4、许某6、许某9签字确认。原告许某2已领取到20万购房数的1/8即2.5万元，后来许某2与本案三原告共同起诉，许某6就到许某2家里把2.5万元拿回来。许某1、许某3、许某4未领取到2.5万元。许某6至今未支付房款。 2012年12月27日，王海棠（甲方）与被告许某5（乙方）签订一份《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将座落在桃园小区4幢1－102室的房地产（房屋建筑面积99.51㎡，附房7.31㎡）出售给乙方，成交价格为人民币20万元，乙方于2012年12月27日前一次付清给甲方，付款方式为现金。双方同意于2012年12月27日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。后双方办理产权过户手续。许某6及其女儿许某5均未支付过房款。2017年9月24日，王海棠去世。 本院认为，座落于桃园的房屋拆迁安置房，房产虽然登记在王海棠名下，实际为许阿惠与王海棠夫妻的共同财产。许阿惠去世后，四原告作为子女都有权继承该房屋。王海棠在没有通知四原告的情况下，私自将涉案房屋以20万元的价格出卖给了许某5，且明显低于市场价格，许某6及其女儿许某5均未支付过房屋价款，侵犯了四原告的合法权益。事后各继承人又未对其处分行为进行追认，许某6及其女儿许某5应当知道许阿惠去世后还有其他继承人，但其在没有得到其他继承人签字同意的情况下即与王海棠签订《房地产买卖契约》，故该份《房地产买卖契约》违反相关法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认王海棠与被告许某5于2012年12月27日签订的《房地产买卖契约》无效。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告许某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  季 青