广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22686号原告：黄洁，女，汉族，1989年9月22日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。被告：黄佳亮，男，汉族，1995年9月11日出生，住广东省五华县，被告：陈洁旋，女，汉族，1998年10月10日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定渠，广东正诺律师事务所律师。原告黄洁与被告黄佳亮、陈洁旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邢婉平及被告黄佳亮、被告陈洁旋及其委托诉讼代理人张传刚、张定渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金137950元及利息（利息以本金137950元为基数，按照每月2%的标准自逾期之日起即2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日的利息为9472.57元）。2、二被告向原告支付律师费8000元；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告黄佳亮答辩称：陈洁旋是担保人，我是因为被关押在看守所，没有刻意逃避还款，出去之后愿意还款。被告陈洁旋答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，而是原告向被告黄佳亮购买天虹超市购物卡引发的纠纷。根据合同的相对性，原告无权向被告陈洁旋主张权利。本案中原告主张的债权债务的发生，并不是基于借款事实，而是由于其向被告黄佳亮购买天虹购物卡而引发的纠纷。原告向被告黄佳亮购买天虹购物卡，共计155000金额的购物卡，黄佳亮以137950元（按8.9折）卖出。原告购买天虹购物卡的每一笔款项，都是打到被告黄佳亮账户上。2019年7月05日，被告黄佳亮通过贩卖天虹购物卡获利行为已经涉嫌诈骗，已经被公安机关立案侦查。二、根据先刑后民的原则，应当先行驳回原告的起诉或移送公安机关。根据最高人民法院《关干审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、本案中，原告是向被告黄佳亮购买的天虹购物卡，且原告购买天虹购物卡的钱都是打到被告黄佳亮的账户上，故原告于本案中主张的债权，应通过公安机关追赃而获得赔偿。四、退一步讲，即使贵院认定被告陈洁旋对债务137950元承担偿还责任，但原告主张的利息及律师费总计超过了年利率24%，律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的其他费用，应当受到年利率24%的限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月27日，两被告向原告出具《借条》一份，其上载明：本人黄佳亮（身份证号）和陈洁旋（身份证号）因资金周转需要，于2019年1月27日向黄洁借款人民币137950元，借款人指定的银行收款账户为开户名：黄佳亮，招行账号：62×××36，开户行：招商银行深圳福民支行。黄洁于当日即分三笔（第一笔转账人民币50000元；第二笔转人民币39000元；第三笔转人民币48950元）通过其民生银行账户向上述借款人指定的招行账号转账支付，各方约定于2019年1月31日前向黄洁偿还。如逾期未还，借款人同意每月按借款本金的2%计付利息，黄佳亮、陈洁旋本人确认已收到上述全部借款。以上若发生争议，各方可协商解决，协商不成，各方均可向签订地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，如通过法律途径追讨，上述借款人要负担有关法律责任和诉讼费、律师费、担保费、保全费等相关费用。该《借条》的身份证号码及借款人处有两被告的签名及捺印。二、同日，原告以《借条》中载明的方式向被告黄佳亮转账支付了137950元。三、本案审理过程中，被告陈洁旋认为前述《借条》上“陈洁旋”三字及捺印并非其本人所签及捺印，于2019年8月7日，向本院提出笔迹及指纹鉴定申请。经原告与被告陈洁旋协商一致，共同选定广东南天司法鉴定所进行鉴定。2019年10月18日，因鉴定申请人陈洁旋未预缴鉴定费，广东南天司法鉴定所终止鉴定工作。四、原告就本案纠纷委托了广东卓建律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师费8000元。以上事实有《借条》、银行转账流水、《委托代理合同》、律师费发票及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与两被告之间存在民间借贷关系，提交了借条原件及支付凭证，已履行了举证义务。被告陈洁旋抗辩称本案是原告向被告黄佳亮购买天虹超市购物卡引发的合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告应当基于合同的相对性向被告黄佳亮主张债权。但被告陈洁旋并未提交相关证据予以佐证，且退一步而言，即便本案纠纷起源于原告向被告黄佳亮购买天虹购物卡，但被告黄佳亮确认其并未向原告交付天虹购物卡。被告黄佳亮与被告陈洁旋系恋人关系，经原告催要欠款之后两人共同向原告出具了《借条》，应当视为两被告与原告经过合意将前述买卖合同关系中支付的款项转为借贷关系的借款。被告陈洁旋虽认为《借条》上的签名及捺印并非其笔迹及指纹，但其在申请鉴定之后未按时缴纳鉴定费导致鉴定机构终止鉴定，被告陈洁旋对此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定两被告与原告之间存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，两被告未履行还款义务，已构成违约。原告主张两被告偿还借款本金及按照月利率2%的标准，自逾期之日起即2019年2月1日起支付至款项清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告陈洁旋抗辩称律师费与利息的总和不应超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“其他费用”应当理解为与“逾期利息”性质相同的费用，即此处的“其他费用”是指因借款人未及时偿还借款而需要向出借人支付的损失赔偿或违约金。而律师费系因借款人未及时清偿，借款人通过诉讼程序寻求救济而需要额外支付给委托诉讼代理人的费用，两者的性质显然不同，故律师费不属于前述规定中的其他费用。对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告支付律师费8000元，在《借条》中有约定律师费，且该金额符合律师费相关收费标准。本院亦予以支持。此外，被告陈洁旋主张应根据先刑后民的原则驳回原告的起诉或移送公安机关，原告于本案中主张的债权，应通过公安机关追赃而获得赔偿。被告陈洁旋提交的证据《刑事拘留通知书》载明被告黄佳亮2019年7月5日因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。经本院核实，原告并未就涉案款项向公安机关报案，被告陈洁旋提交的证据不足以证明本案与被告黄佳亮涉嫌诈骗罪的刑事案件存在关联性，对于被告陈洁旋的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十三条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告黄佳亮、陈洁旋应于本判决生效之日起十日内向原告黄洁偿还借款137950元并支付利息（利息以137950元为基数，自2019年2月1日起按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告黄佳亮、陈洁旋应于本判决书生效之日起十日内支付原告黄洁律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由两被告负担。前述费用原告已预付，由本院予以退回案件受理费1704元，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1704元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年十二月四日书记员  罗慧妍