湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12031号原告：胡红水，男，汉族，1972年6月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尹青青，湖北谦顺律师事务所实习律师，特别授权。被告：张银燕，女，汉族，1963年11月8日出生，住荆州市荆州区，原告胡红水与被告张银燕民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日立案后，于2019年7月18日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员彭开莉、周鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡红水及其委托诉讼代理人黄竞、尹青青，被告张银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元及利息1587703元（利息计算至2019年5月27日，之后的利息以100万为本金，按月息2%计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营需要向原告借款。原告分别于2012年8月31日按被告指示向案外人刘欢转账30万元，又于2012年9月29日向被告转账30万元。2012年10月1日，原告与被告补签了60万元的借款协议、借条和收条，约定利息为同期银行贷款利息的四倍，被告承诺于2012年11月30日偿还本息。后被告又向原告借款，原告于2012年10月15日向被告转账两笔共计30万元，于2012年10月25日向被告转账10万元，2012年11月9日原告与被告再次补签了40万元的借款协议、借条和收条，约定利息为同期银行贷款利息的4倍，被告承诺于2013年1月8日偿还本息。借款到期后，原告一直与被告保持联系并多次要求被告还款，但截止2019年5月27日，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张银燕辩称：对原告借款本金100万元无异议，但我还了本金85000元，目前尚欠本金915000元；我从2012年10月18日偿还了原告328000元，其中偿还了本金30万元及利息28000元；2012年12月31日，偿还了利息27000元；2014年5月9日，偿还了利息72000元；2014年9月1日，偿还了利息52000元；2014年10月17日，偿还了利息2万元；2015年2月17日，偿还了利息5000元；2015年5月5日，偿还了利息1万元；2015年6月4日，偿还了利息1万元；2015年7月5日，偿还了利息5000元；2015年7月16日，偿还了利息2万元；2015年9月21日，偿还了利息2万元；2016年2月4日，偿还了利息3000元；2016年5月11日，偿还了利息3000元；2016年6月6日，偿还了利息2500元；2016年6月28日，偿还了利息2000元；2016年7月12日，偿还了利息2000元；2016年9月8日，偿还了利息1000元；2016年9月22日，偿还了利息2000元；2017年3月5日，偿还了利息1400元，其中还了几笔利息，没有流水。我愿意偿还原告的借款，但目前没有钱还，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告胡红水于2012年8月31日按被告张银燕指示向案外人刘欢转账30万元，2012年9月29日原告胡红水向被告张银燕转账30万元。2012年10月1日，原告胡红水与被告张银燕签订《借款协议书》，约定张银燕向胡红水借款60万元，借款期限自2012年10月1日至2012年11月30日，借款利率按银行同期贷款利率的4倍支付，借款到期一次性偿还本息。如到期不能还款，应按约定的利率继续支付利息，同时应按借款总额的20%支付违约金。张银燕于同日向胡红水出具了金额为60万元的借条及收条。2012年10月15日，原告胡红水通过其尾号6021的卡向张银燕转账10万元、通过其尾号4070的卡号向张银燕转账20万元；2012年10月25日，原告胡红水向张银燕转账10万元。2012年11月9日，原告胡红水与被告张银燕签订《借款协议书》，约定张银燕向胡红水借款40万元，借款期限自2012年11月9日至2013年1月8日，借款利率按银行同期贷款利率的4倍支付，借款到期一次性偿还本息。如到期不能还款，应按约定的利率继续支付利息，同时应按借款总额的20%支付违约金。张银燕于同日向胡红水出具了40万元的借条及收条。2016年11月22日，原告胡红水向被告张银燕出具收条一张，内容为：今收到张银燕还本金7万元整。收款人胡红水。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告胡红水与被告张银燕于2012年10月1日、2012年11月9日签订的借款协议书系对双方前期的借款本金及利息进行约定，双方之间借款合同成立并生效。双方在借款合同中约定借款利率按银行同期贷款利率四倍支付，借款期限为二个月，到期后如不能及时还款除支付利息外还应按借款金额的20%支付违约金。该约定超出了年利率24%的标准，故原告主张借款利率按每月2%计算符合法律规定的标准，本院予以支持。关于原告胡红水提交的在案涉两份借款协议书签订之前及签订之后给被告张银燕转账的银行流水，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该法条就民间借货纠纷案件中原、被告双方举证责任分配的规定，原告应对民间借贷关系成立承担基本的举证责任，包括双方之间形成借贷合意、借贷内容及交付款项。本案中，原告胡红水起诉时所提交的证明借贷关系成立的两张借条形成时间分别为2012年10月1日60万元、2012年11月9日40万元，被告张银燕提交了其还款流水辩称已偿还利息及部分本金。原告胡红水称被告张银燕所还款项是偿还双方之前的其他借款本金，但其仅提交了银行流水，未能提交其他证据证明双方之间存在借贷合意、借贷内容的约定，故本院不予认可。关于被告张银燕提交的原告胡红水于2016年11月22日出具的收条，该收条确认收到胡红水收到张银燕还本金7万元，原告胡红水虽称被告张银燕所还款项均为偿还利息，但原告未能提交证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告张银燕于2012年10月1日、2012年11月9日与原告胡红水签订两份借款协议书，双方确认借款本金共计100万元，此后张银燕分多笔向被告胡红水还款，双方未明确约定还款顺序，依据交易习惯所还款项应先清偿利息、超出部分偿还本金，原告胡红水于2016年11月22日出具收条确认收到张银燕还款本金7万元，应认定截止2016年11月22日被告张银燕已清偿其向胡红水借款的利息，并偿还了借款本金7万元。故被告张银燕尚应向原告胡红水偿还借款本金93万元及利息，利息计算标准为自2016年11月23日起按每月2%计算至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银燕于本判决生效之日起十日内向原告胡红水偿还借款本金93万及利息，利息计算标准为以本金93万元为基数自2016年11月23日起按每月2%计算至本息付清之日止；二、驳回原告胡红水的其他诉讼请求。本案案件受理费27502元由被告张银燕承担。（此款原告胡红水已垫付，被告张银燕应与上述应付款项一并支付给原告胡红水）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  彭开莉人民陪审员  周 鸣二〇一九年十二月十六日法官助理曾媛媛书记员李巍