山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7162号上诉人(原审被告)：廖金林，男，1986年7月10日出生，汉族，无业，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：邹斌，广东慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王珺，男，1985年1月17日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。上诉人廖金林因与被上诉人王珺民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖金林的委托诉讼代理人邹斌，被上诉人王珺的委托诉讼代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金林上诉请求：1.判决驳回被上诉人在原审对上诉人的全部诉讼请求；2.判决撤销原审判决或者发回原审人民法院重新审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人完全负担。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。(一)本案实际借款人为案外人陈莉莉。上诉人、被上诉人及案外人陈莉莉互为大、中学校校友关系。被上诉人在2016年陈莉莉的“双十一”项目中曾借给陈莉莉人民币200万元，并在事后收回全部本金及丰厚利润。在这种情况下，被上诉人当即同意借给陈莉莉人民币100万元，上诉人作为中间人代收100万元后即将100万元人民币转给了陈莉莉。同年10月18日，案外人陈莉莉直接联系被上诉人声称该项目还需追加资金人民币100万元，上诉人又以同样方式于2019年10月19日将收到的被上诉人转款，转给了陈莉莉个人账户。至此，被上诉人的人民币200万元出借款完全进入了案外人陈莉莉的账户，由陈莉莉占有、使用。(二)被上诉人与案外人陈莉莉的民间借贷关系成立。被上诉人与上诉人之间2018年7月10日所签《借款合同》是在案外人陈莉莉无法按时返本付息后被上诉人逼迫所签，违背双方真实意思表示，被上诉人与上诉人2018年7月l0日所签《借款合同》实质就是被上诉人要求上诉人对陈莉莉借款进行保证还款，本案实际借款人陈莉莉才是本案的实际被告。二、一审法院在审理本案中存在管辖错误、适用简易程序审理错误、未按当事人申请依法追加诉讼参加人等程序性错误。综上，原判事实认定存在重大瑕疵，违反诉讼程序，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。王珺辩称，上诉人所称的案外人不是实际借款人。银行转账凭证、《借款合同》以及还款记录，完全能证实上诉人与被上诉人双方的借贷关系。上诉人关于程序方面有错误的问题，一审法院就相关问题下过裁定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王珺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款2000000元、利息158327元，共计2158327元（暂计算至2019年5月1日，2019年5月1日起至债务清偿之日止的利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告称资金紧张，向原告借款2000000元，同日签订了《借款合同》。合同约定，借款期限从2017年10月1日至2019年5月1日，如乙方未能按约定如期还款则需按本年利率5%支付利息；利息按月支付，于每月1日前支付至原告指定账户。合同签订后，原告如约向被告账户于2017年10月6日和2017年10月19日分两次共计汇款2000000元。但约定的还款日到期后，被告未如约还款，原告多次催要款项，被告总以各种借口推诿不付，无奈诉诸法律。望判如所请。一审法院认定事实原、被告系同学关系。2017年10月6日，被告通过微信询问原告：“有没闲钱做双十一不，一个季度，月息4分”，原告同意后，于2017年10月6日向被告转款1000000元。2018年10月18日，原、被告再次通过微信就原告追加款项事宜进行协商，主要聊天内容如下：被告：“王老板听说你又要来赚钱了”；原告：“我再凑点儿”；被告：“她和我说了一下，就是这次你进来的会稍微比4分多点，因为出的是保健品”；原告：“哦我还是经过你吧，这是3个月还是每月的”；被告：“三个月”……原告：“你给我4分就好”；被告：“她坚持给你多点，看下来多少吧”；原告：“多出来的是你的”。2017年10月19日，原告向被告转款1000000元。被告收到上述款项后，分别于2017年10月9日、10月19日分两次向案外人陈莉莉各转款1000000元，共计2000000元。2018年6、7月期间，原告作为出借方(甲方)、被告作为借款方（乙方)补签一份签订日期为2017年10月1日的《借款合同》。合同约定，1、借款用途：本合同所借款项用于乙方；2、借款金额为2000000元；3、借款利率：如乙方未能按约定如期还款则需按本年利率5%，利息按月支付，于每月1日前支付至甲方指定账户；4、借款期限为2017年10月1日起至2019年5月1日止，还款时间为2019年5月1日前还清。乙方可提前还款，提前还款应通知甲方。2018年7月7日，被告向原告转款20000元。审理中，原告陈述该款项是被告归还的利息，但被告不予认可。《借款合同》约定的还款日期届满后，被告未按约归还原告上述借款。另查明，2018年5月7日，原告作为出借方(甲方)、案外人陈莉莉作为借款方（乙方)签订一份《借款合同》。合同约定，1、借款用途：本合同所借款项用于乙方；2、借款金额为2540000元；3、借款利率：如乙方未能按约定如期还款则需按本年利率24%，利息按月支付，于每月1日前支付至甲方指定账户；4、借款期限为2018年5月7日起至2018年6月21日止，还款时间为2018年6月21日前还清。乙方可提前还款，提前还款应通知甲方；5、为保证乙方按时还款，乙方提供其名下位于广东省惠州市惠城区珑湖湾的T10栋801房作为抵押担保。审理中，原告陈述该合同未履行，被告也未提供该合同已实际履行的证据。一审法院认为，2017年10月6日、10月18日，原、被告通过微信就借款事宜进行商谈。之后，原告分别于2017年10月6日、10月19日分两次向被告各转款1000000元，共计2000000元。2018年6、7月期间，原告作为出借方、被告作为借款方补签一份签订日期为2017年10月1日的《借款合同》，对被告向原告借款2000000元的事实进行了确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已依合同约定向被告支付了借款，履行了相应的合同义务，被告应依约归还原告借款。被告未按约定归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。被告虽辩称“本案的实际借款人是陈莉莉，被答辩人主张的借款应由陈莉莉偿还，与答辩人无关；答辩人与被答辩人于2018年7月10日签订的《借款合同》仅仅是一纸空文，被答辩人没有借钱给答辩人，答辩人更无须向被答辩人返还欠款。”但被告提供的证据不足以证明其主张，且被告也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的上述辩称意见因证据不足、不予采纳。关于被告所欠原告借款本金的问题。庭审中，原告陈述被告于2018年7月7日向其归还利息20000元，但被告不予认可。因双方在《借款合同》中未约定借款期限内的利息，该款项应为被告归还原告的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1980000元。原告相应的诉讼请求予以支持。关于被告所欠原告借款利息的问题。本案中，原、被告在合同中对借款期限内的利息没有约定，对逾期利率的约定为年利率5%，原告要求被告支付借款期限内利息158327元的诉讼请求没有依据，不予支持；被告应自逾期之日（即2019年5月2日）起至付清之日止按年利率5%向原告支付利息。原告相应的诉讼请求予以支持。判决：一、被告廖金林于本判决生效之日起十日内偿还原告王珺借款本金1980000元；二、被告廖金林于本判决生效之日起十日内偿还原告王珺自2019年5月2日起至付清之日止以借款本金1980000元为基数按年利率5%计算的利息；三、驳回原告王珺的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，一、关于案件事实方面的认定。上诉人廖金林作为借款方（乙方）与被上诉人王珺作为出借方（甲方）签订《借款合同》，且《借款合同》中明确约定借款用途：本合同所借款项用于乙方。之后王珺将借款发放至廖金林账户，由此王珺已经完成出借款项的义务，故应认定借款合同的相对方为廖金林。即使廖金林向王珺借款的目的是提供款项给陈莉莉使用，也并不能因此否认廖金林以借款人的身份与王珺签订借款合同的事实。至于廖金林取得借款后将其转给陈莉莉使用，是其支配借款的行为，不能以此抗辩向出借人还款。二、关于案件管辖及审理程序的认定。管辖权是指法院对案件进行审理的权利，一审法院就廖金林在一审时提出的管辖异议，已经裁定驳回，其亦未提出上诉；一审法院可以根据案情决定适用简易程序审理，廖金林在一审庭审时对独任审理亦未提出异议，视为其对该程序审理的认同；一审法院根据合同相对性原则，及本案的实际情况未追加案外人参加诉讼并无不当。综上所述，廖金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24066元，由上诉人廖金林负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O一九年十二月六日书记员 惠 曈