云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1908号原告彭际澄，女，侗族，1986年4月9日生，大专文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司。法定代表人：尹士洋。住址：云南省曲靖市师宗县。被告尹士洋，男，汉族，1977年12月3日生，高中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被告朱树会，女，汉族，1993年10月8日生，初中文化，无业，云南省师宗县人，住师宗县。被告周平，男，汉族，1963年3月14日生，高中文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县，现住曲靖市。被告宋美芬，女，汉族，1969年8月18日生，高中文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县，现住曲靖市。原告彭际澄诉被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司、尹士洋、朱树会、周平、宋美芬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭际澄及其委托代理人冯永孝，被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司的法定代表人尹士洋，被告尹士洋、朱树会、周平、宋美芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭际澄诉称：我与被告尹士洋是朋友关系。尹士洋是曲靖市师宗县士洋科技有限公司的法定代表人。2018年8月，被告尹士洋和我说他准备成立一家公司经营新能源动力油，邀约我作为股东入股该公司。后我分四次通过微信转账转给被告尹士洋，尹士洋又安排我分3次将3万元转入被告宋美芬的微信及支付宝账户。曲靖市师宗县士洋科技有限公司于2018年11月12日登记成立。成立后，我上网查询了自己的入股情况，才发现股东没有自己。问尹士洋，其称挂靠的贵州万好油中油公司只同意尹士洋、周平、朱树会作为公司股东。我觉得自己上当受骗了，要求尹士洋退还我款项。被告同意后，曲靖市师宗县士洋科技有限公司、尹士洋、周平作为甲方，与我们其他人签订了股东退股协议，约定公司以配送油的方式逐月配送2000升油，单价以4.5元每升计算，超出部分按每升5元计算，直至退完7万元为止。随后，曲靖市师宗县士洋科技有限公司以配送油的方式给我配送了4000升油，价值18000元，剩余52000元被告没有配送油，也没有退还款项。综上所述，被告的行为已侵犯了我的合法权益，根据法律的规定，我要求曲靖市师宗县士洋科技有限公司承担赔偿责任，尹士洋、朱树会、周平、宋美芬承担补充赔偿责任，立即返还我52000元的不当得利款。被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司辩称：原告说公司骗他们不是事实。前期公司成立的时候，我就和他们说过，投资有风险。申请成立公司的时候，原告的部分资金还没有入股，所以没有登记成股东。被告尹士洋辩称：当时出了问题以后，我跟股东商量，我退出，公司转给你们，年底给我3万元。跟其他股东签订了退股协议，说好拉油来抵款，每月配送2000升油，卖完以后再发展市场。后来他们就不来拉油，营业执照办下来，让他们来拿执照,也不来拿。被告朱树会辩称：与我无关，当时催着办营业执照，后来就拿我的名字办了。被告周平辩称：公司成立之初，都是自愿入股的，不是我们强迫的。投资有风险，我们是新成立的公司，股东不作为，只靠法人努力是不行的。我们签订有股东协议，协议上约定了股东义务，原告起诉不当得利理由不成立。公司成立之初每人入股7万元，作为公司的前期建设使用。去年的公司账面上只有5万元，公司进原料的钱都没有，但是我们还是争取每人发了5000元。我担任厂长后，招加盟商招会员，才做到17万元。之后股东看见账面上有钱，就喊着要发工资，我作出的业绩凭什么。后来股东说要退股，我说要退我也退，年底给我3万元就行，后来他们也不同意，就要求退股，我就代表公司负责人签订了退股协议，约定每月配送2000升油，按4.5元的批发价给他们。原告按约定拉了1个月的油就不来拉了，说没有营业执照。我们去帮他们办了营业执照，他们也不来拿营业执照，各种推脱。我们股东协议签约是1年，合约商也是1年，不作为不能分红。股东要去招加盟商招会员，提点40%，我们是有股东协议，乡镇加盟商合作协议的。被告宋美芬辩称：原告没有资格告我。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：原告彭际澄的身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及作为原告主体适格。第二组：1.原告彭际澄于2018年10月22日、2018年10月31日、2018年11月22日分四次通过微信转账的方式转给尹士洋的微信截图四份；2.原告彭际澄于2018年12月3日、2018年12月13日通过支付宝转账的方式将2万元转给宋美芬的截图两份；3.原告彭际澄于2019年1月29日通过微信转账的方式将1万元转给宋美芬的微信截图一份，欲证实：原告按照双方约定及尹士洋的安排，通过微信转账及支付宝转账的方式将7万元转到尹士洋及宋美芬的账户中。第三组：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件一份，欲证实被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司的登记股东只有尹士洋、周平、朱树会三人，原告彭际澄不是登记股东。第四组：2019年5月1日签订的股东退股协议一份，欲证实原告不是股东，没有完成入股的程序，要求退还自己的款项，尹士洋同意后，双方签订了股东退股协议，约定公司以配送油的方式逐月配送2000升油，单价以4.5元每升计算，直至退完7万元为止，但至今，曲靖市师宗县士洋科技有限公司仅向原告配送了4000升油，价值18000元，剩余52000元，曲靖市士洋科技有限公司没有配送油，也没有退还给原告。经质证，被告曲靖市士洋科技有限公司及尹士洋对原告所举的第一、二组证明材料无异议；第三组证明材料既然说不是公司的股东，还来加公司的油，明显不符；对第四组证明材料认为是自愿签订的，是合法的。被告朱树会未予质证。被告周平对原告所举的第一、二证明材料无异议，第三组证明材料认为有工商局颁发给我们的营业执照，公司的成立是合法的；对第四组证明材料的真实性无异议。被告宋美芬对第一、二组证明材料无异议，对第三、四组证明材料的证明目的有异议。本院认为，原告所举第一组证明材料客观真实，本院予以采信；第二组证明材料的真实性，被告方均予以认可，本院对原告依被告尹士洋的指示转账共计7万元的事实依法予以采信；第三组证明材料与被告的陈述内容基本一致，本院对曲靖市师宗县士洋科技有限公司的登记股东有尹士洋、周平、朱树会三人的事实予以采信；第四组证明材料的真实性，被告尹士洋认可退股协议的真实性，本院仅对签订协议的事实予以采信。针对其答辩意见，被告尹士洋向本院提交了股东合作协议复印件一份（经核对与原件一致），欲证实彭际澄是公司的股东。经质证，原告对被告所举证明材料的证实目的不予认可，公司的成立时间是2018年11月12日，股东协议的签订时间是2019年4月4日，严重违反公司法的规定，对合法性不予认可。其他被告对股东合作协议的真实性予以认可。本院认为，原告认可系自愿与被告签订股东合作协议，本院仅对双方签订过股东合作协议的事实予以采信，其他证明目的不予采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司的登记法定代表人系被告尹士洋，该公司的成立日期是2018年11月12日，登记股东有尹士洋、周平、朱树会。2018年8月，被告尹士洋将其欲成立曲靖市师宗县士洋科技有限公司的意向告知原告彭际澄，并邀约原告彭际澄作为股东入股公司，入股金额为7万元。原告同意后，于2018年10月22日通过微信转账10000元至尹士洋的账户，于2018年10月31日通过微信转账10000元至尹士洋账户，于2018年11月22日通过微信分两次转账共20000元至尹士洋的账户，于2018年12月3日按尹士洋的指示转账10000元至宋美芬的账户，于2018年12月13日按尹士洋的指示转账10000元至宋美芬的账户，于2019年1月29日按尹士洋的指示转账10000元至宋美芬的账户。原、被告双方对转账的事实及数额均予以认可。曲靖市师宗县士洋科技有限公司成立后，原告发现其不是公司的登记股东，要求被告尹士洋退还已缴款项，双方发生纠纷，经双方协商处理，于2019年5月1日签订了一份股东退股协议，主要约定内容为：公司以配送油的方式逐月配送2000升油，单价以4.5元每升，超出部分按每升5元计算，至退完7万元为止。签订股东退股协议后，曲靖市师宗县士洋科技有限公司向原告配送了4000升油，按约定价值18000元。原告认为，因公司未将其登记为股东，被告取得的余下款项52000元系不当得利，要求被告曲靖市师宗县士洋科技有限公司承担赔偿责任，被告尹士洋、朱树会、周平、宋美芬承担补充赔偿责任，立即返还52000元不当得利款，案件受理费由被告承担。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的要件应该符合四个方面：一是一方获利，二是一方受损，三是受损与获利之间存在因果关系，四是获利的一方获取的利益没有合法依据。本案中，原告提供了相应的转账记录，证明几被告获得了利益。其主张：被告尹士洋邀约其作为股东加入曲靖市师宗县士洋科技有限公司，其转给被告的70000元是为了入股公司，但被告未将其登记为公司股东，属欺骗行为，丧失了合法依据，故要求退还已转投资款70000元，扣除按约定配送的油款18000元，余下的52000元属不当得利。从原告提交的证明材料来看，原告将共计70000元存入被告指定的账户，该转账行为是明知且系主动实施，不存在原告给付对象错误或金额错误的情形。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。原告不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证，其所举证据反而能证实双方是基于约定给付了款项，且依照约定应当返还余下的款项52000元。原告的待证事实与其所举事实相互矛盾。原告向被告付款皆基于特定的基础法律关系，经释明，原告不变更其诉讼请求，故原告认为52000元系不当得利的主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院对其主张返还不当得利的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭际澄的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭际澄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇一九年十二月三日书记员  刘惠敏