山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8447号上诉人（原审被告）：杨某丙，女，1955年3月27日出生，汉族，退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：杨某丁，女，1955年8月15日出生，汉族，退休职工，住山东省荣成市。两上诉人共同委托诉讼代理人：栾某洁、乔慧芝，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷某某，女，1968年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐雅楠、翟震，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1992年8月29日出生，汉族，住济南市。原审被告：杨某乙，女，1986年3月6日出生，汉族，住济南市。上诉人杨某丁、杨某丙因与被上诉人谷某某、杨某甲，原审被告杨某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某丁、杨某丙上诉请求:1.依法撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3198号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决未查明涉案房屋权属情况，涉案房屋应为被继承人杨某章、杜某芳的夫妻共同财产，涉案房屋房改时杨某章、杜某芳的工龄均折抵了房款，且抵扣了大部分房款，由于当时杨某章已去世，故涉案房屋只登记在杜某芳名下。2.因涉案房产是夫妻共同财产，故杜某芳无权单方进行处置，被上诉人提交的《协议》应为无效，涉案房屋作为杨某章、杜某芳的遗产应按照法定继承进行分割。3.涉案协议存在诸多疑点，其中载明的房屋坐落位置与涉案房屋的权属登记信息不一致；协议未签署日期且杜某芳在2013年被诊断为重度痴呆，不能确定其签署协议时是否处于痴呆状态，且杜某芳并不会书写自己的名字；被上诉人提交的录像中见证人何凤英、周书生均称仅仅是签了字，并不知道协议的内容，没有见证整个协议的形成过程，也没有见证协议是否是杜某芳本人签署，无法通过见证人来认定协议的真实性，以上均说明涉案《协议》不能作为认定案件事实的依据。谷某某辩称，1.涉案房产属于房改购房，购房时杨某章已经去世即该民事主体不存在，无论涉案房产是否使用了杨某章的工龄，在法律上也无法为已经故去的人创设房屋所有权，涉案房产应为杜某芳的个人财产；2.杜某芳将其个人财产赠与杨某才是对自己财产的处分，且涉案《协议》是双方真实意思表示，有三名见证人见证并签字，该协议合法有效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。杨某乙未到庭亦未提交书面意见。谷某某、杨某甲向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法对被继承人杜某芳名下位于西新河庄77号（天054）房屋进行析产分割；2.请求依法分割被继承人杜某芳的死亡抚恤金53330元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人杜某芳与杨某章为夫妻，共生育子女四人杨某丁、杨某丙、杨某才、杨某德，无其他继子女、养子女或非婚生子女。杨某章于1996年8月3日去世，杜某芳于2018年2月3日去世。杨某德于2016年4月19日去世，生前共育有一女杨某乙。杨某才于2017年9月19日去世，生前与谷某某系夫妻关系，双方婚后育有一子杨某甲。被继承人杜某芳遗留有位于济南市天桥区西新河庄77号房屋一套。被继承人杜某芳遗留有丧葬费、一次性救济费、其他一次性金额1700元，以上共计56030元。审理中，谷某某申请对位于济南市天桥区新河庄77号室房屋价值进行评估，法院依法委托评估公司对上述房屋市场价值进行评估，山东众合土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，涉案房屋单价为15085元/平方米；总价为77.85万元。双方对协议是否有效存在争议。谷某某提交协议1份，内容为：“甲方杜某芳乙方杨某才一、甲方有房屋一套，于2003年取得该房产，房屋位于天桥区1单元101室，建筑面积为57平方米，实用面积43平方米，系甲方个人所有财产。二、上述房屋系1999年12月21日房改，购房时因甲方经济困难无力支付全部房款，经甲乙双方达成一致，双方各出资一半，各拥有一半产权，考虑到乙方无住房、无工作、无稳定收入的实际困难，甲方由履行当初承诺的意愿，房屋一半的产权赠与乙方，他人不得干涉。三、乙方同意接受该房产。四、甲乙双方签字盖章有效。甲方杜某芳；乙方杨某才。见证人王淑芳、何凤英、周书生。”杨某丙、杨某丁称对上述协议不知情，要求按照法定继承依法分割上述房屋。一审法院认为，本案为继承纠纷。公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于天桥区西新河庄**室房屋为杜某芳个人所有，其生前与杨某才写有协议，将一半产权赠与杨某才所有，并无不当。故杜某芳与杨某才各占有房屋二分之一的份额。因杨某才的份额为其与配偶谷某某共有，故谷某某、杨某才各占有房屋四分之一的份额。杨某才去世后其所有的房屋份额由配偶谷某某、儿子杨某甲、母亲杜某芳三人继承，即上述三人在杨某才去世后每人继承了房屋十二分之一的份额。综上，谷某某共占有房屋三分之一的份额，杜某芳共占有的房屋份额为十二分之七。杜某芳去世后，杨某甲及三被告各继承房屋四十八分之七的份额。杨某甲占有的房屋总份额为四十八分之十一。因谷某某占有的房屋份额较多，故涉案房屋归谷某某所有为宜，经鉴定涉案房屋的价格为77.85万元，故谷某某给杨某甲房屋分割款178406.25元，给三被告房屋分割款每人113531.25元。杜某芳遗留丧葬费、一次性救济费、其他一次性金额共计56030元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁每人分得14007.5元。判决：一、、位于济南市天桥区西新河庄**室房屋（天**归谷某某所有；二、谷某某于本判决书生效之日起10日内支付杨某甲房屋分割款178406.25元；三、谷某某于本判决书生效之日起10日内支付杨某乙、杨某丙、杨某丁房屋分割款每人113531.25元；四、杜某芳丧葬费、一次性救济费、其他一次性金额共计56030元，由杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙每人分得14007.5元；五、杨某乙、杨某丙、杨某丁于本判决生效之日起10日内每人支付谷某某房屋评估费1135元；六、杨某甲于本判决生效之日起10日内支付谷某某房屋评估费1784元。案件受理费7230元，谷某某负担2410元，杨某甲负担1655元，杨某乙、杨某丙、杨某丁各负担1055元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房产是否系被继承人杜某芳个人所有，以及杜某芳与杨某才签订的《协议》是否有效。关于涉案房产是否系被继承人杜某芳个人所有的问题。本案中，涉案房屋系被继承人杨某章死亡后，由杜某芳购买的房改房,该房屋产权亦登记在杜某芳个人名下。杜某芳购买涉案房屋时虽然使用了杨某章的生前工龄优惠，但购买房屋时杨某章已经死亡，不能据此得出涉案房屋属于杨某章与杜某芳夫妻共同财产的结论，故一审法院认定涉案房屋是杜某芳的个人财产，并无不当。关于杜某芳与杨某才签订的《协议》是否有效的问题。杨某丁、杨某丙主张《协议》中载明的房屋坐落位置与房屋权属登记信息中的坐落不一致，根据山东众合土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告显示，济南市天桥区西新河庄77号室经查勘实际地址为某某小区六区1号楼室，故《协议》中的房屋和权属登记信息中的房屋实际为同一房产，是杜某芳的个人财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某丁、杨某丙主张杜某芳在2013年之后被诊断为重度痴呆，杜某芳在签订协议时已不能表达真实意思，其所签订的协议无效，但杨某丁、杨某丙提交的证据不足以证明杜某芳是在2013年之后签订的涉案协议，故对其该项主张，本院不予采信，一审法院对《协议》的效力予以认定，并无不当。综上所述，杨某丁、杨某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由上诉人杨某丁、杨某丙负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  蔺双祝审判员  吕厥中二〇一九年十二月三日书记员  刘某凤