海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)琼9029民初713号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9029民初713号原告：海南省保亭热带作物研究所，住所地保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保城镇南环路南侧。法定代表人：李智全，所长。委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞香，海南日新律师事务所实习律师。被告：邓俐臻，女，1967年4月6日出生，汉族，住保亭县。原告海南省保亭热带作物研究所（以下简称“保亭热作所”）诉被告邓俐臻排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告保亭热作所的委托诉讼代理人倪付贵和王瑞香、被告邓俐臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保亭热作所向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨害，将原告名下位于保亭热带植物园西南角5.52亩土地恢复原状（即清除青苗及地上附着物）并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在未经原告允许的情况下，擅自侵占原告名下位于保亭热带植物园西南角的5.52亩土地，在该宗地上抢种经济作物。2017年海南省农垦总局进行土地规范清理时，被告多次到热作所土地部咨询签订承包合同的相关事宜，工作人员再次告知被告该宗地不再发包给个人及企业经营使用，并拿出相关的规划文件给被告查看，被告也了解该宗地的情况。2017年5月，原告根据规划需要在该块地的××条，被告看到时机又在该块地上抢种菠萝蜜；2018年5月，推进农综项目需要在该块地建设阴棚，原告在平整该地块时没留意到被告在该地块上种有青小苗，铲车司机把被告的青小苗清除后，被告将该情况反映到热作所并要求原告赔偿经济损失。经了解被告的经济作物因管理不善，杂草丛生，只有特极少数树苗存活，原告出于人道主义积极与被告协商青苗补偿事宜，但被告认为该地块为其个人所有并经营使用，且对原告给出的补偿金额不予认可，最终未能达成一致意见。2018年7月份，原告向城镇司法所申请调解，司法所组织双方进行调解，被告仍坚持认为原告补偿过低，不愿调解，最终司法所终止调解，并告知双方当事人可向人民法院提起诉讼。原告为了不影响农综项目的推进，确保国有土地不受侵占，在该宗地平整前，请求保亭县公证处进行现场证据保全。原告认为，原告属于涉案土地的合法使用权人，被告明知涉案土地权利人属于原告，而故意占用土地拒不返还，其行为已经构成严重侵权，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害，将原告名下位于保亭热带植物园西南角的5.52亩土地恢复原状（即清除青苗、地上附着物）并返还原告，案件受理费由被告承担。被告邓俐臻辩称：1.原告诉我非法占用国有土地，但未提供任何证据。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发未农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。2.原告没有提供任何证据证明我非法占用国有土地。请贵院在查明事实的基础上依法裁判，切实维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：光盘、公证书、现状图、宗地图、土地利用现状图、红线图，是证明被告侵占原告本案争议地及被告对本案争议地进行清场的事实。本案认为，原告提供的证据没有证明本案争议地的具体亩数及四至范围，与本案待证事实没有关联性，不予采纳。本院经审理认定以下事实：2004年12月5日，原告取得保国用（2004）第189号《国有土地使用证》，享有位于热作所六队北面面积3020061.3㎡的土地使用权。2005年期间，被告开始对本案争议地块进行开荒，种植了部分橡胶树；2014年期间，被告清理掉全部橡胶树，改为种植槟榔和菠萝蜜。此后，被告多次向原告请求签订承包合同，但原告拒绝与被告签订承包合同。2018年5月24日，原告为了推进农综项目的实施，在未告知被告的情况下，擅自用铲车清除了被告种植的部分经济作物。被告随后要求原告赔偿被清除的经济作物损失。双方因对补偿事宜协商未果，2018年7月，原告向保城镇司法所请求组织与被告调解，但双方未能达成和解协议。2018年8月23日，原告向保亭县公证处申请对涉案土地上的经济作物进行了现场拍照。2018年8月25日，保亭黎族苗族自治县公证处作出（2018）保亭证字第1542号《公证书》，并制作了拍摄现场的光盘。之后，被告又在本案争议地块上补种了部分槟榔苗及菠萝蜜苗。2018年10月29日，原告向本院提起诉讼，请求被告邓俐臻无条件撤出非法侵占国有土地；2018年12月11日，本院经审理后作出（2018）琼9029民初568号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2019年7月9日作出（2019）琼96民终896号民事裁定书，以本院在原审判决中未详细查明本案争议地的面积、四至范围以及被告从何时开始以何种方式使用本案争议等问题为由，撤销了本院原审判决，并发回本院重审。2019年8月21日，本院重新立案后，原告提出变更诉讼请求，请求被告停止侵权、排除妨害，将原告名下位于保亭热带植物园西南角的5.52亩土地恢复原状并返还。本院认为:本案中，原告以其享有本案争议地使用权为由，请求被告返还5.52亩土地。而在庭审中，被告辩称其开荒的土地亩数在7亩之内。除了双方各自主观认定的本案争议地的亩数外，原告提供的证据中，并没有其他证据可以证明被告占用的土地的实际面积。而且，在原告提供的证据中，也无法证明本案争议地的四至范围，即便有一张红线图，也只是大致用红线圈出了一块地方，并没有明确具体范围。同时，截止至2018年，在长达十三年的时间里，被告在本案争议地种植作物的行为，原告没有以任何口头或书面的形式向被告提出停止侵权的主张，直到要处置土地使用权时，在没有通知相关利害关系人到场，也未对本案争议地上种植的作物进行清点备案的情况下，私自对本案争议地进行清场处理，引发矛盾。享有国有土地使用权的权利人，当然可以随时随意处置享有的权利，但是也应当随时对其土地权利进行监控和及时开发利用，以防止非法侵权人占用使用；切不可钻法律漏洞，在无意于行使土地使用权时，放任他人占有使用，造成土地使用权人使用的假象后，在需要行使权利时，又不顾土地使用现状，强行清场。原告清场后既没有对被告作出赔偿，在向本院提起诉讼后，也没有提出向被告赔偿的主张。故此，原告请求被告返还位于保亭热带植物园西南角的5.52亩土地，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告海南省保亭热带作物研究所的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告海南省保亭热带作物研究所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李传智人民陪审员 符坚东人民陪审员   黄方明 二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄慧颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。