安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4799号 原告：李汉江，男，1958年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王发明，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：杨开强，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告李汉江与被告杨开强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉江及其委托代理人王发明、被告杨开强及其委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80136.02元；2、案件受理费、鉴定、评估费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同队居民。2008年4月，原告在原有宅基地上翻建房屋，建成两层半高，建筑面积270平方，一直使用至今。2016年4月，被告在原告隔壁购买宅基地并新建楼房，由于被告与原告之间没有留下安全距离，同时被告的房屋五层半高，导致左右邻居包括原告在内的房屋开裂，小额度倾斜，安全环境已经严重影响。原告多次反应安全问题，与被告协商未果。为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告答辩称：原告陈述与事实不符。原告房屋开裂并无证据证明全是被告建房所致，原告房屋自身超高违建，且已有8、9年的时间，不能排除自然原因导致下沉开裂，要求被告赔偿损失没有依据；即使与被告有关系，被告应该承担多少责任。按照规定，财产损失能修复修复，不能修复折价赔偿，原告要求由被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉求。 原告针对其诉求特向我院提供以下证据： 1、房屋所有权证，证明受损房屋系原告所有；2、照片一组，证明被告违建的事实，被告侵犯相邻权的事实；3、照片一组，证明原告房屋受损的事实；4、照片一组，证明被告违建造成邻居房屋受损的事实；5、鉴定费票据4张；6上海源正科技有限公司司法鉴定意见书；7、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；8、工程造价鉴定报告书；证据5、6、7、8共同证明原告房屋受损是被告违规建房所致，原告房屋受损产生的费用。 另原告申请安徽大正司法鉴定所鉴定人出庭接受询问，本院向鉴定人发出出庭通知书，其未到庭接受询问。本院向原告问话，其表示认可该鉴定报告，不申请重新鉴定。 被告对原告所举证据质证如下：对证据1有异议，发证时间是1989年5月28日，对应房屋已经不存在了，是这次起诉房屋之前的房产证，与本案没有关联性；对证据2、3、4，真实性无异议，对原告证明观点有异议，不能证明被告所建房屋是违建，不能证明拍照的时间，是谁拍的，形式和来源不合法；对证据5、6、7、8，大正司法鉴定所出具的鉴定报告只有一份，同时出具了两张发票，所出一张发票是有异议的。上海源正发票和工程造价发票无异议。对大正司法结论有异议，该结论不具有真实性，合法性，原告申请的鉴定机构是怎么检测的，鉴定书没有陈述，该鉴定不具有合法有效性，该鉴定是一个行业的标准，不是一个国家性的标准，鉴定依据第三项在本案鉴定意见书中只字未提，也没有说明，结论不具有合法有效性，同时该鉴定不具有针对性，原因分析不详细，只是通过分析判断，也没有加以说明，不具有合法性。该鉴定机构不具备房屋受损程度鉴定，鉴定资质是有问题的，该鉴定报告说与被告有关联性，关联到什么程度没有明确，该鉴定意见书三性均不认可。安徽大正司法鉴定意见书程序上不符合相关规定，原、被告曾经约定的鉴定机构不是这个机构。上海源正科技有限责任公司鉴定同安徽大正司法鉴定质证意见一致，该鉴定是依据安徽大正司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见不能作为合法有效的证据使用。对工程造价鉴定报告三性都有异议，该鉴定做出的报价是依据大正司法鉴定所鉴定意见所出的结论，不能证明原告要证明的观点。 被告针对其辩称向本院提供证据：手机照片一张。证明2016年11月25日原告申请第二次鉴定房屋修补方案，通知被告到场，被告当时到场去原告家拍的照片，该照片能证明房屋开裂时间是在2016年11月25日之前，被告是在2016年4月份建房，到2016年11月份被告房屋没有建完，原告房屋开裂与被告建房关联性不大。 原告对被告提供证据质证如下：该证据没有在规定期限内举证，代理人不予质证。 本院经审理对上述证据审核认定如下：原告提供证据1，原告诉请房屋系翻建，原房产证书不能证明现在状况，不予认定。证据2、3、4，仅凭自己拍摄照片不能证明其主张，本院不予认定；证据5，发票两张系鉴定机构开具，被告没有证据证明存在违法开具的问题，被告质证意见本院不予采纳；证据6，鉴定时，濉溪县法院立案庭依据（2017）皖0621民初3692号案件，被告签署的送达地址确认书，送达选定鉴定机构的相关文书，被告拒不到场选鉴定机构，该鉴定意见程序合法。被告质证称该鉴定机构无资质，鉴定分析依据标准等不具合法性，其无证据证明，本院不予采纳；证据7、8系双方选定的鉴定机构，被告质证意见，无证据予以证明，本院不予采纳。证据5-8具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告所举证据：仅凭自己拍摄照片不能证明其主张，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告系邻居。原告于2008年4月在其宅基地建造房屋两层半高。被告于2016年4月在其宅基地上建造房屋五层半高。双方建造房屋均未经相关部门许可，无图纸，系找农村私人建筑队施工。2018年11月15日，安徽大正司法鉴定所出具大正司鉴所（2018）建鉴字第071号鉴定意见书，鉴定意见为原告房屋现有沉降裂缝的产生与被告建房有一定的关联。上海源正科技有限责任公司作出源正司鉴（2019）建鉴字第043号司法鉴定意见书，给出建议修复方案。安徽公振工程造价咨询有限公司做出皖公振鉴字（2019）405号鉴定报告书，鉴定结论为原告房屋修复造价为80136.02元。 另查明，原告支出鉴定及评估费用合计为52000元。 本院认为：相邻关系的权利人应当按照公平合理的原则处理相邻关系，不得造成他人权利损害。公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯，侵害他人权利，应当按照各自的过错承担责任。本案中，依据鉴定机构的鉴定，原告房屋现有沉降裂缝的产生与被告建房有一定的关联。因原、被告双方建造房屋均未经相关部门许可，无图纸，系找农村私人建筑队施工，双方均存在过错。鉴于被告房屋在原告房屋之后建造，且房屋较高，酌定被告承担60%责任，原告自行承担40%责任。综上，被告应赔偿原告房屋修复费用80136.02元，鉴定评估费用52000元，合计132136.02元的60%即79281.6元。被告辩称原告房屋有8、9年之久，不排除自然原因所致，因有专业鉴定机构的鉴定意见，其辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨开强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李汉江人民币79281.6元； 二、驳回原告李汉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由原告李汉江负担400元，被告杨开强负担561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  王同威 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（一）排除妨碍；（一）消除危险；（一）返还财产；（一）恢复原状；（一）赔偿损失；（一）赔礼道歉；（一）消除影响、恢复名誉； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。