河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6671号 上诉人（原审被告）：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滨河东路**。 法定代表人：田照希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖志君，女，1973年8月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）因与被上诉人廖志君民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市博地房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初567号民事判决书，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在500000元借贷关系是错误的。被上诉人起诉时，上诉人与被上诉人之间已不存在借贷关系，被上诉人仅仅出具其银行明细，借据复印件，不能出具借据原件，已经足以证明。一审法院对上诉人的答辩存在错误理解。根据被上诉人的要求，上诉人与第三人庞保军等人已签《汤阴天域国际内部认购协议》，那么，上诉人与被上诉人之间借贷法律关系已不存在，被上诉人也没有权利向上诉人主张任何权利。即使主张权利也应由庞保军等第三人根据《汤阴天域国际内部认购协议》主张权利。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误地认为上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，并且判决上诉人按照年利率24%计算给付利息是错误的。上诉人根据被上诉人的要求，和庞保军等第三人签订《汤阴天域国际内部认购协议》后利息已经截止，双方之间已经没有借贷的意思表示，也没有给付利息的意思表示。三、一审法院程序违法。一审法院采用的是普通程序，2019年5月14日第一次公开开庭辩论结束后，并没有要求上诉人或被上诉人提供新的证据，被上诉人在举证期限内及辩论终结前甚至庭审结束也没有出示博地公司10张收款收据、2016年8月12日2张收款收据、2份汤阴天域国际认购协议书等证据，也没有告知上诉人还需要第二次开庭。2019年5月29日，一审法院通知上诉人到法院与被上诉人调解，未调解成功。后一审法院又通知2019年7月30日开庭，在上诉人未到庭的情况下，片面采信被上诉人在第二次庭审时提交的证据。案件从2019年2月12日立案，一审法院判决书显示的时间是2019年6月28日，但第二次开庭时间是2019年7月30日。一审法院第二次开庭前就已经作出判决、一审法院为何采信2019年7月30日的证据？程序严重违法。并且，直至2019年9月25日，上诉人才接到一审判决书。一审法院明显存在严重超审限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，望二审法院查明，依法判决。 廖志君答辩称，邯郸市博地房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 廖志君向一审法院起诉请求：1、判令被告邯郸市博地房地产开发有限公司偿还原告借款本金500000元及利息597041元（自借款日起至2014年1月18日止），共计1097011元；2、依法判令博地公司支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：博地公司因资金周转于2011年12月7日向廖志君借款200000元，并出具收款收据，载明：今收到廖志君人民币贰拾万元，收款事由为博地公司借款，月息2分，博地公司在收款收据上加盖公章、会计裴保廷签字确认；于2013年4月18日向廖志君借款300000元，并出具收款收据，载明：今收到廖志君人民币叁拾万元，博地公司借款转账汇通账户，约定月息2分，博地公司在收款收据上加盖公章、会计裴保廷签字确认。廖志君依约将款转至博地公司指定的账户上。2016年8月12日，廖志君与博地公司结算，博地公司尚欠廖志君利息308000元（以500000元本金，按月息2分，30个月24天计算），经双方协商同意以房抵债，廖志君以其丈夫庞保军名义与博地公司签订《汤阴天域国际内部认购协议》，主要约定，以汤阴天域国际房产抵顶借款本金500000元、利息308000元。后因博地公司未依约交付房屋，亦未偿还本息，导致诉讼。 另查明，博地公司当庭陈述其与廖志君达成以汤阴天域国际房产抵顶借款及利息的协议已无法履行。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。本案博地公司认可向廖志君借款的事实，博地公司理应按约偿还廖志君借款及利息，在未能偿还本息的情况下，与廖志君协商达成以房抵债协议，然并未实际履行且当庭陈述已无法继续履行，故廖志君提起本案诉讼，请求博地公司偿还借款，符合法律规定的精神及本案实际，应予支持。关于利息，因双方已对利息进行结算，截止2016年8月12日，博地公司尚欠廖志君利息308000元，不违反法律规定，故利息应自2016年8月13日起至履行完毕止，以500000元借款本金，按月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖志君借款本金500000元及利息（截至2016年8月12日利息为308000元，自2016年8月13日起，利息以500000元为本金，按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告廖志君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14673元，财产保全申请费5000元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审中，案外人廖志君丈夫庞保军到庭，庞保军认可本案中的以房抵债协议是本人代表廖志君与邯郸市博地房地产开发有限公司签订的，实际涉及的款项是廖志君出借给邯郸市博地房地产开发有限公司的款项，廖志君向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利后，以房抵债协议就不存在了。本人庞志军也不再向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利。 二审除一审查明的事实外，另查明，案外人庞保军是廖志君的丈夫，庞保军认可本案涉及的以房抵债协议是本人代表廖志君与邯郸市博地房地产开发有限公司签订的，廖志君向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利后，庞保军不再向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利。 本院认为，本案的争议焦点为邯郸市博地房地产开发有限公司是否应当给付廖志君500000元本金及相应的借款利息。本院认为，2016年8月12日之前邯郸市博地房地产开发有限公司向廖志君借款共计500000元，并且约定了借款利率为月息2分，廖志君提供了银行转账凭证，借条等证据，以上证据能够充分证明借款事实存在。2016年8月12日，廖志君与博地公司结算，博地公司尚欠廖志君利息308000元（以500000元本金，按月息2分，30个月24天计算），经双方协商同意以房抵债，廖志君以其丈夫庞保军名义与博地公司签订《汤阴天域国际内部认购协议》，主要约定，以汤阴天域国际房产抵顶借款本金500000元、利息308000元。该协议签订后，邯郸市博地房地产开发有限公司承认房屋达不到交房条件，邯郸市博地房地产开发有限公司并没有实际履行给付房屋的义务。二审中廖志君丈夫庞保军认可以房抵债协议是本人代表廖志君与邯郸市博地房地产开发有限公司签订的协议，涉及的款项是廖志君出借给邯郸市博地房地产开发有限公司的借款及利息，庞保军同时表示廖志君向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利后，本人庞保军不再向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利。结合庞保军的上述证言，本院认为一审法院判决邯郸市博地房地产开发有限公司给付廖志君500000元借款本金及相应利息并无不当。在本判决生效后，庞保军不应再向邯郸市博地房地产开发有限公司主张权利。综上所述，邯郸市博地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11880元，由邯郸市博地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  霍金喜 审判员  陈志明 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 盼