湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2602号 上诉人（原审原告）：唐桂英。 上诉人（原审原告）：唐巧云。 上诉人（原审原告）：唐丽云。 上诉人（原审原告）：唐伍云。 上诉人（原审原告）：唐晚云。 被上诉人（原审被告）：李小玲。 被上诉人（原审被告）：唐健。 被上诉人（原审被告）：唐祥。 被上诉人（原审被告）：唐某甲。 法定代理人：李小玲（唐某甲之母）。 上诉人唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云因与被上诉人李小玲、唐健、唐祥、唐某甲共有纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云上诉请求：1、撤销原判；2、改判李小玲、唐健、唐祥、唐某甲协助唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云对座落于某某镇某某街的房屋一间四层唐桂英等五人所占份额办理变更过户手续；3、改判李小玲等四人支付唐桂英等五人2017年9月至2020年4月租金收益共78750元（唐桂英等五人各15750元）；4、本案一、二审诉讼费用由李小玲等四人承担。事实和理由：唐桂英等五人父母唐某乙、王某某生前在邵阳县某某镇某某街留有二间四层房屋（另一间房屋已经法院判决给李小玲方），该房屋所有权证至今仍在唐某乙、王某某名下，但李小玲方于王某某逝世后一直占用该房屋经营某某饭店至2017年9月，之后就出租给邓某甲使用，2019年4月又出租给邓某乙经营电器生意。按李小玲方认可的每年租金48000元，二年半共计租金12万元，加上刘某某租用三楼住房二年租金6000元，合计12.6万元。该房屋经邵阳县人民法院民事判决，确认了唐桂英等五人对该房拥有八分之五（唐桂英等五人各占1/8）的继承权，唐桂英等五人多次要求李小玲方将房产过户，但遭拒绝，原判对唐桂英等五人要求李小玲方配合过户的诉请不予支持错误。涉案房屋两年半的租金12.6万元，按生效判决确认的份额，唐桂英等五人应各占15750元，原判以唐桂英等人在调解时的意见作为裁判依据，判决唐桂英等五人对租金收益每人各占6750元错误。 李小玲、唐祥、唐某甲答辩称，房租费没有收取唐桂英方主张的那么多，承租人也没有将房租全部付清，涉案房屋出租都由其管理。 唐健未予答辩。 唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云向一审法院起诉请求：1、判令李小玲、唐健、唐祥、唐某甲协助唐桂英等五人将继承唐某乙、王某某座落于某某镇某某街的房屋一间，依据湖南省邵阳县人民法院民事判决书所确定的份额过户至唐桂英等五人名下；2、判令李小玲方将上述房屋2017年9月16日至2020年4月16日租金收益144000元按唐桂英等五人依法继承的份额分配给五人各18000元，共计90000元；3、本案诉讼费由李小玲方承担。 一审法院认定事实：涉案房屋登记在唐某乙、王某某名下，共一间门面及上面二层住房。唐某乙、王某某育有五女一子，分别为唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云、唐某丙（系李小玲之夫），唐某丙于2004年去世，唐某乙于2007年去世，王某某于2010年去世。2012年唐桂英方诉李小玲方法定继承纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院判决，被继承人唐某乙、王某某座落于某某镇某某街的房屋一间，由唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云各分一份，李小玲二份，唐健、唐祥、唐某甲共有一份，该判决已经生效。唐桂英方主张涉案房屋租金自2017年9月16日至2019年3月16日共计收益租金144000元；李小玲方认为没有这么多，其认可门面承租给邓某乙48000元/年，住房出租给刘某某每年3000元，两年共6000元，对唐桂英方分摊租金没有异议，但主张其对房屋进行装修，修缮的费用应该分摊承担。 一审法院认为，涉争议的房屋属于不动产，双方依据生效判决所确定的继承份额对一间房屋享有按份共有，双方因对共有财产的房屋租金收益产生纠纷，是共有纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权人是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。唐桂英方要求对按份共有的财产产生的收益享有按份取得的收益权利，符合法律规定，予以支持。庭审中，唐桂英方表示，对2019年以前房屋租金收益抵扣李小玲方对该房屋的装饰、修缮费，放弃分配，予以准许，对2019年以后租金要求分配唐桂英等五人每人一万元，唐桂英方的诉讼主张有一定的道理，但考虑到双方是血脉相连的亲戚关系，对2018年住房租金6000元和2019年的门面租金48000元按份分割，有利于改善双方的亲情关系。唐桂英方要求将房屋产权登记到各自名下，是不动产登记行政管理行为，唐桂英方未提供证据证明或者法律、法规规定，李小玲方负有协助过户的法定义务，对唐桂英方要求李小玲方协助过户的诉请，不予支持，唐桂英方应当通过其他途径进行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限李小玲、唐健、唐祥在判决生效后十日内支付唐桂英、唐丽云、唐巧云、唐伍云、唐晚云共有房屋租金每人6750元；二、驳回唐桂英、唐丽云、唐巧云、唐伍云、唐晚云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由李小玲、唐健、唐祥、唐某甲负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，二审问话过程中，李小玲、唐祥陈述案涉房屋一楼门面于2017年9月左右出租给邓某甲，2019年4月出租给邓某乙，其间间隔1个多月，年租金均为48000元，但邓某甲的租金尚未完全支付。案涉房屋二楼住房年租金3000元，从2017年底租出至今。另查明，一审庭审调解过程中，唐桂英方表示2018年的房租费给李小玲方作房屋装修、修缮费用不再分割，2019年的房租费给唐桂英等五人每人一万元，此后的房租按八份平分，因双方分歧较大，未达成调解协议。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋权属经人民法院生效判决确认，唐桂英等五人各占一份，李小玲占两份，唐健、唐祥、唐某甲共有一份，因各共有权人未就房屋租金收益分配另行约定，故应按照上述共有份额进行分配。李小玲方陈述案涉房屋一楼门面自2017年9月左右出租给邓某甲，至2019年4月出租给邓某乙，其间间隔一个多月，年租金均为48000元，故可认定门面2017年9月至2020年4月两年半的租金共120000元，二楼住房2018、2019两年度租金6000元，总租金收益为126000元，唐桂英等五人每人应分得15750元（126000÷8=15750），因案涉房屋一直由李小玲方管理并收取租金，故由李小玲方将唐桂英等五人应分配的租金收益份额支付给唐桂英等五人。李小玲方主张邓某甲的租金未完全支付，但未提供相关证据予以证实，故对于该主张本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”本案一审审理过程中，双方对租金的分配未达成调解协议，原审按照唐桂英方在调解时发表的意见认定“唐桂英等人对2019年以前房屋租金收益抵扣李小玲方对该房屋的装饰、修缮费，放弃分配，予以准许”不当，应予以纠正。唐桂英等五人要求李小玲方协助其办理房屋产权变更登记手续，因房屋是否可以办理变更登记手续以及如何办理等事项，涉及相关政府主管部门的行政管理职权范畴，故原审未支持其该诉讼请求并无不当。 综上所述，根据二审新查明的事实，唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云的上诉请求部分成立，应予部分支持，一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1289号民事判决； 二、李小玲、唐健、唐祥、唐某甲于本判决生效之日起十日内支付唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云房屋租金收益每人各15750元； 三、驳回唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1025元，由李小玲、唐健、唐祥、唐某甲负担；二审案件受理费1769元，由唐桂英、唐巧云、唐丽云、唐伍云、唐晚云负担884.5元，由李小玲、唐健、唐祥、唐某甲负担884.5元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十二月六日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……