河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5861号原告：王桂平，女，生于1956年9月10日，汉族，住禹州市。原告：李凤敏，女，生于1962年1月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市。被告：押领军，男，生于1971年4月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张平均，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告王桂平、李凤敏诉被告押领军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王桂平、李凤敏及其委托诉讼代理人程军强，被告押领军及其委托诉讼代理人张平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂平、李凤敏诉称：2014年7月13日被告押领军通过史某向原告王桂平借款40000元，向原告李凤敏借款20000元，均约定利息2分。后二原告向被告追要，被告以无钱为由推脱不还，故依法诉诸法院，请求判决被告偿还原告王桂平借款40000元及利息，偿还李凤敏借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告押领军辩称：一、我所借原告的款项已还清。二原告所述与事实不符，具体的还款过程是：所借原告的款项是通过担保人史某实现的，每次还款也是通过史某的手偿还的，即我把所还款项打入史某的账户33500元，我妹妹押小冰把15000元通过微信转给了史某，史某已将此48500元偿还了二原告，二原告均已认可，有录音为证，借款时，史某本人用了11500元，此11500元应由史某偿还。二、原告的起诉已超过了诉讼时效。按照借条上的约定，借款期限是3个月，借款时间是2014年7月13日，至2014年10月13日到期，至2017年10月13日已超过了3年，即超过了法定的诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。三、二原告与史某恶意串通。从原告处借款后，史某用了11500元，我让史某偿还，史某就与二原告恶意串通，在借条上随意添加内容，明明我已偿还了48500元，却说我没有偿还，没有约定利息，却说利息是2分等，意在坑害与我。综上，我借原告的款项已还清，史某用的20000元应由史某偿还，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份。证明被告向原告借款的事实。2、录音四份及证人史某的当庭证言，证明被告借原告现金60000元，约定利息2分，且向被告追要，被告以没钱为由，拒不还钱。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、银行流水明细单9张，证明被告分9笔转给担保人史某33500元，让史某代被告还款。2、手机转账截图两张，证明被告本人通过手机银行转给担保人史某33500元，史某仅还原告了25000元，经其妹押小冰微信转账给史某15000元，两笔共计40000元，与原告李凤敏电话录音能够相互印证被告已经向原告还款40000元，下余20000元因转给了史某，应由史某偿还。从录音上显示史某代被告还款48500元。3、被告与原告李凤敏的电话录音资料及书面录音记录各一份，此录音与史某转款能够相互印证，证明被告及其妹妹押小冰通过史某向原告还款40000元。4、被告与原告李凤敏的电话录音资料及书面录音记录各一份，证明被告给史某转款多少，史某还原告了多少，即被告已经还原告了48500元，史某用的钱，应由史某偿还。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，自“借条”二字到“（共计陆万元正）”是当时所写，对“再续四个月（前三个月利息已清）…”等内容认为是后来添加的，添加内容不应采信。对证据2中的录音真实性无异议，但认为不能证明至2019年6月还欠60000元，只能说明还欠部分款项未还，事实上还欠的11500元应当由史某偿还，不存在利息之说，原告的录音不能采信；对证人史某的证言不予认可，认为说的全是假话。原告对被告提供的证据1、2，认为是被告与史某的交易往来，且转账记录大部分发生在2017年，只有两笔是发生在2018年，且数额均比较小，不能证明被告偿还的是本金。且2019年4-6月份，史某给被告打电话追要借款60000元，被告均未陈述本金已经偿还，每次都说再等等，马上还等。根据史某给被告要账的四次通话记录，证人说“60000元转到你手里、60000元你用着呢、你给了3个月利息”等话，被告均没有否认，能够得出被告本金分文未还的结论。对证据3、4录音的真实性无异议，对证明内容有异议，被告借王桂平40000元，借李凤敏20000元，王桂平得到了25000元和李凤敏得到的15000元都是利息。本院审查后，对原告提供的证据1的真实性予以认定，因原告证人史某认可“再续四个月（前三个月利息已清）…”等内容是证人后来添加的，且被告不予认可，故该添加部分内容本院不予采信；证据2中的录音，双方的对话言语含糊，未明确所还的是否是利息、利息的标准如何等，故该证据不能证明双方约定利息2分的事实；证人证言对利息部分的证明系孤证，本院不予采信。被告提供的证据1、2原告异议成立，但原告认可被告通过史某已偿还给王桂平25000元及李凤敏15000元，共计40000元，故该部分事实本院予以认定；证据3与原告认可的事实一致，本院予以采信；证据4中的对话言语含糊，双方均不认同对方理解的意见，故对其证明内容本院不予采信。综合上述证据，本院确认如下案件事实：2014年7月13日，被告押领军经史某向原告王桂平、李凤敏借款6万元，并书写借据一份，内容为“借条，今借李凤敏20000（贰万元正），王桂平现金40000（肆万元正）期限三个月。（共计：陆万元正）借款人：押领军担保人：史某2014.7.13日”。借款到期后，经史某被告共偿还原告王桂平25000元、李凤敏15000元，后原告追要无果，诉至本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告押领军欠原告借款，有其本人书写的借据为证，双方成立民间借贷法律关系，原告要求其归还借款本金，于法有据。双方对被告已偿还原告王桂平25000元、李凤敏15000元均不持异议，但双方争议的焦点为该40000元是被告所还的利息或是本金？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供足够的证据证明双方约定利息，故原告请求支持月息2分的意见本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定借期3个月，被告应支付自逾期之日起，即2014年10月14日至还款之日止产生的逾期利息。由于被告与史某之间存在借贷关系，被告不能提供证据证明其向史某转账的款项是用于偿还原告的借款，故该不利后果由被告承担。但根据原告及原告的证人的陈述，对被告通过史某还款的事实予以认可，故被告自2017年11月5日至2018年11月21日分四次还款25000元及2019年7月11日还款15000元可予认定。于被告认为其共转帐给史某48500用于还款，及本案60000元债务其中的20000元为史某所借，因史某不予认可且被告未提供证据证明，故该辩解本院不予采信。扣除被告已偿还的40000元，被告押领军仍应偿还原告王桂平借款15000元、李凤敏5000元。至于原告要求的利息，故被告应自借款之日起至借款还清之日止，按月息2%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告押领军于本判决生效后十日内偿还原告王桂平、李凤敏本金35460元。本案受理费650元，由原告王桂平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐鹏鹤二〇一九年十二月十七日书记员 ：张景怡