阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新43民终66号 上诉人（原审被告）：马传洋，男，1967年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人（原审被告）：卜庆花（马传洋之妻），女，1969年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人（原审被告）：刘春兰，女，1970年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。 上诉人共同委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：布尔津县永宏小额贷款有限公司。 法定代表人：刘磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张新旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。 原审被告：刘素红，女，1971年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。 委托诉讼代理人：彭小武，新疆法毅律师事务所律师。 原审被告：杨义敏，男，1967年2月28日出生，下落不明。 上诉人马传洋、卜庆花、刘春兰因与被上诉人布尔津县永宏小额贷款有限公司（以下简称永宏贷款公司）、原审被告刘素红、杨义敏小额借款合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2017）新4321民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马传洋、刘春兰及马传洋、卜庆花、刘春兰的共同委托诉讼代理人郭屏宇，被上诉人永宏贷款公司的委托诉讼代理人张新旭、王东继，原审被告刘素红的委托诉讼代理人彭小武到庭参加诉讼，原审被告杨义敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传洋、卜庆花、刘春兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任；2.改判刘素红与杨义敏承担共同清偿责任；3.二审案件受理费由永宏贷款公司承担。事实和理由：2012年10月18日，杨义敏向永宏贷款公司借款两笔，担保人均以房产抵押，借款期限于2013年1月21日届满，永宏贷款公司未在担保期内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。永宏贷款公司起诉的时间是2015年1月26日，于2015年11月1日撤诉，视为未通过诉讼的方式主张权利。借款期限自2013年1月21日届满，到2015年1月26日超过两年。一审未认定刘素红为共同债务人，是适用法律错误。本案不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。杨义敏与刘素红无关于婚姻关系存续期间的财产归属的书面约定，根据婚姻法规定，没有约定或约定不明的，生产、经营的收益，归夫妻共同所有，因生产经营所负债务应当认定为共同债务。该除外情形的举证责任在刘素红，其未能提供证据应当承担不利后果。故，刘素红、杨义敏是案涉借款的共同债务人。 永宏贷款公司辩称，马传洋、卜庆花、刘春兰的第一项上诉请求不明确，不能成立。第二项上诉请求成立。杨义敏的担保有两种形式，一种是保证、一种是抵押，合同未对保证担保期限约定，一审认定保证期间已经过。一审认定抵押担保的权利和期间符合法律规定。刘素红和杨义敏应当共同承担清偿责任，希望能就此予以查明。 刘素红辩称，本案借款刘素红未参与也不知情。2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的出台指出夫妻一方单方举债应用于夫妻共同生活，否则举债人配偶不承担责任。本案查明夫妻双方不存在共同经营情形，案涉债务既未用于家庭日常生活，也没有用在夫妻共同经营。因此杨义敏单方举债的债务与夫妻共同生活无关。请求驳回马传洋、卜庆花、刘春兰要求刘素红承担责任的上诉请求。 杨义敏未作答辩。 永宏贷款公司向一审法院起诉请求：1.杨义敏、刘素红给付永宏贷款公司借款本金250,000元，利息214,800元，罚息72,540元、违约金50,000元，合计614,340元；利息、罚息及违约金，杨义敏、刘素红承担至全部还清贷款为止；2.马传洋、卜庆花对杨义敏、刘素红对贷款本金150,000元（150,000元一个月的利息为2,790元，利息计算期限2013年7月21日至2017年10月21日，共计52个月）及利息145,080元、罚息43,524元、违约金30,000元承担连带责任保证；3.刘春兰对杨义敏、刘素红贷款本金100,000元（利息计算期限2013年7月21日至2017年10月21日，共计52个月，每月利息1,860元）及利息96,720元，罚息29,016元、违约金20,000元承担连带责任保证；4.被告承担诉讼费。审理中，经法院释明，永宏贷款公司明确要求马传洋、卜庆花、刘春兰承担抵押担保责任。 一审法院认定事实：2012年10月18日，永宏贷款公司与杨义敏、马传洋、卜庆花签订《抵押担保合同》，主要约定：借款人为杨义敏，保证人、抵押人为马传洋、卜庆花，借款金额150,000元，月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2012年10月22日至2013年1月21日。马传洋、卜庆花将共有房屋幢号（XXX)福海县（产权证号为福字第XXX号）作为抵押物提供抵押担保，双方设定抵押期为2012年10月18日至2013年10月17日止，抵押担保期间为合同贷款到期之日两年。同日，永宏贷款公司又同时与杨义敏、刘春兰签订抵押担保合同，主要约定：借款人为杨义敏，保证人、抵押人为刘春兰，借款金额100,000元，月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2012年10月22日至2013年1月21日。刘春兰将其所有的位于北屯市（产权证号为北房字第X**）作为抵押物提供抵押担保，双方设定抵押期为2012年10月18日至2014年10月17日止，抵押担保期间为合同贷款到期之日两年。两份抵押担保合同还分别约定：担保方式为房地产抵押担保/保证，保证担保人提供连带责任担保。保证范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。借款到期或借款展期届满后5日内，借款人未清偿或不完全清偿债务的，甲方有权行使抵押权或申请强制执行。借款人或担保人发生以下违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1.逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息；2.贷款逾期之日贷款人有权向借款人及担保人收取贷款本金日息万分之八的违约金；3.造成贷款人损失的偿付损害赔偿金；4.法律法规规定、合同约定或贷款人认为必要的其他措施。2012年10月18日，马传洋、卜庆花自愿承诺，将共有财产位于幢号（XXX）福海县抵押给永宏贷款公司，用于杨义敏贷款抵押，抵押额度为150,000元，若杨义敏的贷款未能按期归还，愿将此房产及产权证交于永宏贷款公司处置。刘春兰自愿承诺，将其抵押给永宏贷款公司，用于杨义敏贷款抵押，抵押额度为100,000元，若杨义敏的贷款未能按期归还，愿将此房产及产权证交于永宏贷款公司处置。2012年10月22日，永宏贷款公司向杨义敏给付借款250,000元。杨义敏对贷款利息已清偿至2013年6月。另查明，马传洋、卜庆花共同共有幢号（XXX）福海县房屋（产权证号：福房权证福海字第**）。马传洋、卜庆花于2012年10月22日将以上房产在福海县房产管理所办理房产抵押登记房屋他项权证（登记证号：福：福房他证福海字第**房屋他项权利人为永宏贷款公司，设定日期：2012年10月18日-2013年10月17日，约定期限壹年整。刘春兰所有房屋（产权证号：房房权证北房字第X**国有土地使用证号：阿勒泰：阿勒泰市国用XXX第**012年10月18日办理房产抵押登记房屋他项权证（登记证号：房他证北字：房他证北字第**权利人为永宏贷款公司。再查明，杨义敏与刘素红于2008年2月20日登记结婚。本案永宏贷款公司于2015年1月26日提起诉讼，后于2015年11月1日以收集新证据为由撤回起诉。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、杨义敏应否向永宏贷款公司承担250,000元的借款清偿责任，违约责任如何承担；三、杨义敏借款应否作为夫妻共同债务由刘素红承担；四、马传洋、卜庆花、刘春兰对杨义敏的借款应否承担连带责任保证及抵押担保责任；担保责任的范围如何确定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，永宏贷款公司分别与杨义敏、马传洋、卜庆花、刘春兰签订借款担保合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应依法严格履行合同所确定的义务。关于争议焦点一、2012年11月21日至2013年6月20日杨义敏陆续向永宏贷款公司偿还利息，该债权请求权诉讼时效的起算点应在2013年6月之后，至永宏贷款公司第一次（2015年1月26日）向人民法院起诉时尚未过诉讼时效。故本案中，杨义敏认为本案诉讼时效已过的主张无法律依据。关于争议焦点二：永宏贷款公司与杨义敏分别签订二份借款担保合同，双方成立借款合同法律关系。两份合同分别明确约定借款金额为150,000元及100,000元，月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2012年10月22日至2013年1月21日。永宏贷款公司依约给付杨义敏250,000元借款，但合同履行期限届满，杨义敏未依约承担250,000元的还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款义务、赔偿损失的违约责任，故永宏贷款公司主张杨义敏给付借款本金250,000元的诉讼请求依法有据，予以支持。关于永宏贷款公司主张逾期利息损失及承担违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方虽约定逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息，但永宏贷款公司主张逾期利息241,800元（2013年7月21日至2017年10月21日，共计52个月）及罚息72,540元直至杨义敏全部还清贷款为止的诉讼请求数额超出了按24%年利率计算逾期利息数额的标准，故确定按24%即月利率20‰计算逾期利息损失（即自2013年7月21日至2017年10月21日），超出的逾期利息损失部分的请求，不符合法律规定，不予支持。永宏贷款公司向杨义敏、刘素红主张违约金50,000元，马传洋、卜庆花承担违约30,000元、刘春兰承担违约金20,000元承担连带责任保证的请求，虽合同明确约定违约金的计算方式，但永宏贷款公司主张的逾期利息与罚息总额已超过按年利率24%计算的数额，不予支持。关于争议焦点三：永宏贷款公司主张债权是夫妻共同债务还是个人债务，着重审查该笔借款的形成是否为夫妻双方共同利益，即借款的用途是否为了夫妻共同生活，共同分享借款带来的利益，该笔借款是否属于夫妻双方共同举债的合意。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。夫或妻一方对外所付债务时第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，如果配偶一方举证证明所借债务未用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。刘素红提供杨义敏给其出具的欠条等凭证，可以证明在婚姻存续期间杨素红、杨义敏是独立经营，账目分开，且刘素红未在《抵押担保合同》上签名，能够证实刘素红对该笔借款不知情，杨义敏所负债务已明显超过日常生活所需，故永宏贷款公司请求由刘素红共同承担清偿责任的请求，于法无据，不予支持。关于争议焦点四：马传洋、卜庆花及刘春兰于2012年10月18日分别与永宏贷款公司、杨义敏签订借款担保合同，约定马传洋、卜庆花为杨义敏150,000元借款承担连带责任保证和提供财产抵押；刘春兰为杨义敏100,000元借款承担连带责任保证和提供财产抵押。永宏贷款公司与马传洋、卜庆花、刘春花虽约定了连带责任保证方式，但未明确约定保证期间。永宏贷款公司自主债务履行期届满之日（2013年1月21日）起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故永宏贷款公司主张由马传洋、卜庆花、刘春兰对杨义敏的借款债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。关于马传洋、卜庆花和刘春花提供的抵押担保，马传洋、卜庆花用其二人共有的幢号（XXX）福海县房屋为杨义敏150,000元借款提供抵押担保，刘春兰用其所有北屯市房屋为杨义敏100,000元借款提供抵押担保，均依法办理了抵押权登记，抵押权生效，借款担保合同已明确抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息，且抵押权人即永宏贷款公司在主债权诉讼时效期间内依法向一审法院主张权利，永宏贷款公司可依法行使抵押权，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。故永宏贷款公司要求马传洋、卜庆花、刘春兰承担抵押担保责任的请求，事实清楚，依法有据，予以支持。马传洋、卜庆花、刘春兰承担抵押担保责任后，有权向杨义敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨义敏于本判决生效之日起十日内给付原告布尔津县永宏小额贷款有限公司借款250,000元及逾期利息（按年利率24%自2013年7月21日计算至全部借款清偿之日止）；二、原告布尔津县永宏小额贷款有限公司对本判决第一项内容中被告杨义敏应给付的150,000元借款及逾期利息，对福房他证福海字第X**他项权证项下被告马传洋、卜庆花提供的抵押物享有优先受偿权；三、原告布尔津县永宏小额贷款有限公司对本判决第一项内容中被告杨义敏应给付的100,000元借款及逾期利息，对房房他证北字第X**项权证项下被告刘春兰提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告马传洋、卜庆花、刘春兰承担抵押担保责任后，有权向被告杨义敏追偿；五、驳回原告布尔津县永宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9,943.40元，由原告布尔津县永宏小额贷款有限公司负担1,769.80元（于本判决生效后十日内退还7,304.62元），被告杨义敏负担8,173.60元（于本判决生效后十日内向本院交纳）。 本院二审期间，永宏贷款公司、刘素红未提供新证据。马传洋、卜庆花、刘春兰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马传洋、卜庆花、刘春兰提供（2015）阿中民终立字32号裁定书及抵押证领取单（照片打印件），拟证明案涉房产未办理抵押登记，抵押无效。永宏贷款公司、刘素红不认可该组证据。本院认证意见，永宏贷款公司已提供办理房产抵押登记的房屋他项权证,足以推翻裁定书认定的事实，对其证明力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本案争议焦点：抵押权是否已过行使期限；案涉债务是否属于夫妻共同债务。 本院认为，抵押权的行使期限问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。案涉债务到期日2013年1月21日，杨义敏最后一笔还款日期2013年6月20日，永宏贷款公司第一次起诉日期2015年1月26日，2015年11月1日撤诉，2016年3月18日提出本案诉讼，上述事由均引起诉讼时效中断，从中断时重新计算诉讼时效，因此，本案诉讼时效从2015年11月1日起计算，至2016年3月18日起诉时未过诉讼时效。永宏贷款公司是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，马传洋、卜庆花、刘春兰应当承担抵押担保责任。案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。1.根据借款合同、交付凭证、付款凭证，结合当事人陈述，形成完整的证据链，可以证实案涉债务真实存在；2.夫妻共同债务是夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。案涉债务是杨义敏与永宏贷款公司之间的借贷之债，贷款用途为资金周转。本案争议问题是杨义敏以个人名义所负债务是否是与刘素红婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负债务。首先，永宏贷款公司与杨义敏签订的贷款合同没有刘素红签字，也未得到刘素红事后追认，不是杨义敏与刘素红合意举债。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据该司法解释规定，永宏贷款公司认为本案债务是夫妻共同债务，应当提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该公司未提供有效证据予以证实；3.债权人永宏贷款公司及债务人杨义敏均未提出上诉。马传洋、卜庆花、刘春兰认为案涉债务为杨义敏、刘素红夫妻关系存续期间的共同债务的上诉意见不予采纳。 综上，马传洋、卜庆花、刘春兰的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,050元（上诉人马传洋、卜庆花、刘春兰预交9,943.40元），公告费710元，均由上诉人马传洋、卜庆花、刘春兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 胥  彩  霞 审判员 黄  清  明 审判员 孟     蕾 二〇一九年十二月五日 书记员 加尔仙朱马胡勒 1