四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4530号 原告：雷英，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市（一般代理）。 被告：吴顺红，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：刘燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雷英诉被告吴顺红合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。经原告雷英申请，本院依法追加刘燕作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷英及其委托诉讼代理人宾彪、被告吴顺红、第三人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年1月3日订立的合同无效；2.判令被告向原告返还人民币200000元整；3.判令被告承担占用资金利息（自2016年2月6日起至实际返还之日止，以200000元为基数，按每月2%计算）；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、案件代理费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为解除原、被告双方于2016年1月3日订立的合同，第二项诉讼请求变更为判令被告向原告返还投资款110000元整，第三项诉讼请求变更为判令被告承担占用资金利息（自2016年2月6日起至实际返还之日止，以110000元为基数，按每月2%计算），第四项诉讼请求中的保全费明确为2500元，保全保险费明确为1500元，并放弃关于案件代理费的诉讼请求。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告以投资“四川省青少年足球培训中心”为由邀请原告一起投资。原、被告及第三人于2016年1月3日签订了《合同》，约定原、被告各出资500000元用于项目建设。原告于2016年2月6日向被告的银行账户转款300000元（其中90000元为第三人的投资款）。被告之后又向原告返还了100000元。被告未履行合同约定的义务，其行为已构成根本性违约。被告至今未通知原告需要补足剩余投资款，被告也不能证明其履行了投资义务和合同约定的其他义务，故原告未履行全部出资义务不能视为违约。被告收到款项后案涉项目至今未启动，合同标的不存在导致合同无法履行，被告也当庭表示该合同已无法履行且同意解除合同。被告占有原告的投资款无法律依据和合同依据，故被告应向原告返还投资款和承担原告的相应损失。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告吴顺红辩称，其履行了合同约定的义务，在办理足球场相关资质手续的过程中，因土地属于果蔬流转地和高速公路扩路需占用一部分土地，导致手续不能办下来，所以案涉合同确实无法履行。被告之前多次通知原告，要求原告来西昌协商处理，但原告以各种理由推脱。根据案涉合同，原告未履行500000元的出资义务。原告在支付300000元给被告后，又要求被告返还100000元用于原告的资金周转。原告承诺其在一个月内补足剩余出资，但至今未补足出资，已构成违约。被告同意解除合同，但原告需补足其约定的全部出资，且经原、被告及第三人结算后，各自按出资比例承担盈亏。原告主张的利息、保全费、保全保险费都不应由被告承担。 第三人刘燕述称，其是案涉合同的合伙方之一。按照合同约定，第三人作为乙方之一，承担乙方出资500000元中的90000元，第三人向原告支付了90000元。合同只有原、被告有，第三人没有。第三人同意解除合同，但三方都应承担相应的亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《合同》、银行客户回执，被告和第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；2.原告提交的票据系其在诉讼过程中产生，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的《租赁协议》、《证明》、《合作协议》、《通知》打印件、证人证言能相互印证，第三人对其均无异议，原告虽提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合庭审查明事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对上述证据反映的“西昌市小庙乡鲁溪村村民委员会于2015年8月16日将其1组上田坝空地109亩出租给西昌市峰上体育文化有限公司，该公司自2015年9月至2016年3月期间建设四川省青少年足球培训基地，球场建好后，因土地不合规被政府停工，该公司于2017年8月15日将该空地退还给鲁溪村农户，被告、第三人在上述建设期间内参与了球场建设”的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告作为甲方，原告、第三人作为乙方，双方签订了《合同》，其中约定：1.双方共同合作投资经营四川省青少年足球培训中心项目，该项目位于西昌市上坝田，挂靠甲、乙方的名义，甲方提供相关手续及证件；2.双方各出资500000元，各占合作股份50%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，出资款用于项目建设；3.合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担；4.合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经双方一致同意后，合作方可以退出合作经营。2016年2月6日，原告将300000元（自己的210000元和第三人的90000元）以银行汇兑的方式支付给被告。之后，被告向原告返还了100000元。 另查明，西昌市小庙乡鲁溪村村民委员会于2015年8月16日将其1组上田坝空地109亩出租给西昌市峰上体育文化有限公司。2015年9月——2016年3月，西昌市峰上体育文化有限公司建设“四川省青少年足球培训基地”。球场建好后，因土地不合规被政府停工，西昌市峰上体育文化有限公司于2017年8月15日将该空地退还给鲁溪村农户。被告、第三人在上述建设期间内参与了球场建设。 又查明，原告诉至本院后，因原告申请财产保全，本院于2019年10月16日作出（2019）川3401民初4530号《民事裁定书》，裁定对被告所有的位于西昌市凉山州人大常委会的房屋〔不动产权证号：川（2018）西昌市不动产权第××号〕在250000元范围内予以查封。因阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司为原告申请财产保全提供担保，原告支付诉讼财产保全责任保险费1500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告及第三人形成了合伙关系，被告和第三人实际参与了“四川省青少年足球培训基地”的建设。原告要求解除合同实际系退出合伙，但原、被告及第三人至今未就合伙财产进行清算，事后也未对清算事宜达成一致。由于原告不能提供证据来证明合伙经营期间的盈亏情况，故本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，本院对原告主张返还投资款等诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告雷英的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告雷英负担。 保全费2500元，由原告雷英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇一九年十二月三日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告雷英提交证据和证明目的如下： 1.《合同》一份，证明原、被告及第三人的合伙关系，以及各自的权利义务。 2.银行客户回执一份，证明原告履行了出资义务。 3.票据两张，证明原告因主张权利所产生的费用。 二、被告吴顺红提交证据和证明目的如下： 1.《租赁协议》、《证明》各一份，证明被告履行了合同义务。 2.《合作协议》、《通知》打印件各一份，证明被告在四川省青少年足球培训基地的投资占1000000元，案涉合同就是针对该1000000元，被告履行了合同义务。 3.证人袁刚证言，其称：1.2015年9月——2016年3月，袁刚为被告的体育公司做工，在西昌市上田坝村1组做足球场的围栏；2.袁刚于2016年3月后离开，政府把足球场拆了，被告的公司至今还欠其工钱；3.第三人租袁刚的房屋居住，负责剪足球场的草皮。被告以此证明其履行了合同义务。 三、第三人刘燕未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。