吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2755号 上诉人（原审原告）：文禹，男，1969年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：吉林市江城保安有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：马卓，董事长。 委托诉讼代理人：袁野，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。 上诉人文禹因与被上诉人吉林市江城保安有限责任公司（以下简称江城保安公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文禹上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持文禹诉讼请求；二、诉讼费由江城保安公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。文禹销毁的是吉林市保安总公司公章而非江城保安公司公章，《江城保安公司公章使用管理办法》第一章第二条规定：“本办法所指公章包括江城保安公司章。”第一章第三条规定：“本办法适用于公文、便函、介绍信、证件、证书、统计报表等。”明确限定该办法适用范围，该办法中并无关于销毁公章的规定。一审法院关于“文禹作为办公室的负责人，依据上述管理办法的第六条第一款掌管公司公章，应该知道该规定以及更换公章的流程，江城保安公司是从吉林市保安总公司改制而来，同样也适用于吉林市保安总公司的公章，公章管理办法规定更换旧印章须经公司董事长同意，销毁更应该经公司董事长同意”的认定，是无视《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》的规定。一审判决在缺少高宝贵陈述的情况下所认定的事实错误。二、一审判决有悖于法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”对于文禹提出的诉讼请求一审法院应一并审理，并由江城保安公司负举证责任。三、一审判决认定事实前后矛盾。一审庭审中，江城保安公司称经文禹要求可随时办理档案和社会保险关系转移手续，事实证明江城保安公司有违法行为，与诉讼请求具有不可分性，却在一审判决中一并驳回，判决前后矛盾。四、一审判决未采信证据错误。一审法院对江城保安公司提供的“公安部印章管理办法”、《关于对的公示》《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》的真实性予以确认，认为能够证明印章的销毁，应当经过一定程序，个人不能私自销毁，该部分认定具有片面性。公安部《印章业治安管理条例》第二十八条规定：“因单位或者机构变更、名称变更、法定代表人或经营者变更、印章损坏或者换用新印章等原因需要更换印章的，国家机关、人民团体应当向印章制作单位提供本条例规定的证明材料。其他单位或者机构应当向印章制作单位提供本条例规定的证明材料和法定代表人或经营者有效身份证件原件。领取新章时，应当将原印章交回印章制作单位。”第二十九条规定：“因新旧印章更替等原因需要延续使用原印章的，单位或者机构可以书面报县级人民政府公安机关备案，延用期限不得超过三个月，到期后按照本条例规定处理。”《吉林省公安机关公章刻制业治安管理规范》第三十二条规定：“因单位撤销、名称改变、换用新印章等更换原有印章，需持本单位出具的介绍信，经公安机关备案后，持公安机关开具的销毁证明，方可更换原有印章。原有印章统一交公安机关销毁。更换原有印章需在印鉴信息变更卡上加盖新、旧印鉴图像，并加以注明。”江城保安公司在2013年12月刻制江城保安公司章时，即应将原印章交回印章制作单位，江城保安公司在未向县级以上人民政府公安机关备案的前提下保存并使用该公章3年多，属于违法违规行为。吉林市保安总公司已经于2013年12月23日依法办理了登记变更，营业执照已经被收回，吉林市保安总公司不具备法人地位，吉林市保安总公司公章已经丧失了法律地位，继续保存和使用吉林市保安总公司公章已导致一个公司两个公章的违法行为。文禹销毁的吉林市保安总公司旧公章是对违法行为的有效制止，由于吉林市保安总公司的变更，吉林市保安总公司已经不具备中华人民共和国公司法规定的法律地位，故吉林市保安总公司旧公章继续使用属于违法行为，对其销毁不能等同于对公章的销毁。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 江城保安公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回文禹的上诉请求，维持原判。二、文禹的行为严重违反《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》第六条第五项规定，其销毁公章的行为并未经公司规定的程序进行，属于严重违反企业规章制度的行为。根据国家公安部关于公章管理的行政法规的规定，文禹销毁公章的行为也是违法行为。 文禹向一审法院起诉请求：一、江城保安公司向文禹支付违法解除劳动合同经济赔偿金139125元；二、江城保安公司向文禹支付2011年至2017年解除劳动合同前共86天未休带薪年休假工资33775.71元；三、江城保安公司向文禹支付因其过错导致文禹不能享有的失业保险金补偿费28416元；四、江城保安公司补缴2011年至2013年期间文禹的医疗保险费；五、江城保安公司依法开具《解除劳动合同证明书》，直接送达文禹，保障文禹再就业的权利；六、由江城保安公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：文禹于2002年1月至2011年9月在吉林市金融护运中心工作（现变更为：吉林安泰护卫有限责任公司），该公司由吉林市保安总公司（于2013年变更为江城保安公司）全资注册成立。2011年9月文禹到吉林市保安总公司做办公室负责人，后任命为吉林市保安总公司办公室主任职务。文禹、江城保安公司均承认文禹离职前12个月的平均工资为4637.50元。2018年6月19日文禹向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年7月21日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2018）第202号仲裁裁决书，裁决：一、江城保安公司应支付给文禹违法解除劳动合同赔偿金68925元。二、裁决书生效之日起十五个工作日内江城保安公司为文禹出具解除劳动关系相关手续。三、驳回文禹的其他仲裁请求。 一审法院认为，关于江城保安公司与文禹解除劳动关系是否是违法解除的问题，庭审中江城保安公司认为文禹私自销毁公章，违反法律以及《江城保安公司公章使用管理办法》的规定，因此对文禹作出开除处理。文禹则认为吉林市保安总公司已经依法进行了改制，改制后为江城保安公司，吉林市保安总公司的公章长时间未使用，而且是在其主管领导高宝贵以及文员孙华男三人在场的情况下销毁的，所以江城保安公司对其开除是违法的。2016年8月22日印发的《江城保安公司公章使用管理办法》中对公章使用以及管理进行了明确的规范，其中第六条第一款规定：“公司公章由综合办公室负责人掌管，并实行用印登记制度。”第五款规定：“因机构变动需刻制新印章时，须凭经上级主管部门批准的成立新机构的文件；更换旧印章原样，须经公司董事长同意后，由综合办公室印章专管人员到公安局办理刻章事宜。”由此可见，印章的管理是有专门的规定，其更换旧公章更须到公安局进行办理，而文禹作为办公室的负责人，依据上述管理办法的第六条第一款掌管公司公章，更应知道该规定以及更换旧公章的流程。文禹声称该公章管理办法仅针对江城保安公司的印章，但是江城保安公司是从吉林市保安总公司改制而来，同样也应适用于吉林市保安总公司的公章。同时文禹认为公章损毁时，文禹的主管领导高宝贵以及文员孙华男三人都在场，不是私自销毁，但是公章管理办法规定更换旧印章须经公司董事长同意，销毁更应经公司董事长同意，而其主管领导高宝贵并非江城保安公司的董事长，而且孙华男的证言中也提到高宝贵并未表态。因此文禹销毁旧公章的行为违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，江城保安公司与文禹解除劳动关系属于合法解除。文禹要求江城保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于文禹要求支付2011年至2017年度未休带薪年休假工资报酬的诉讼请求，文禹在仲裁时提请的时间为2016年带薪休假报酬，2011年至2015年、2017年的带薪休假报酬未经仲裁前置程序，文禹未能举证证明相关未休假的事实，故不予支持。关于文禹要求江城保安公司支付因其过错导致其不能享有的失业保险金补偿费28，416元及的诉讼请求，文禹应到相关行政部门投诉，不予支持。关于文禹要求江城保安公司补缴2011年至2013年期间应为其缴纳的医疗保险费的请求，因未经仲裁前置程序，故不予支持。关于文禹要求江城保安公司为其开具《解除劳动合同证明书》并直接送达的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故江城保安公司应当依法向文禹开具相关解除劳动关系的手续。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。 一审法院判决：驳回文禹的诉讼请求。案件受理费10元，由文禹负担。 本院二审期间，文禹向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。 文禹提交证据：2019年10月23日，文禹与高宝贵的通话录音。证明：吉林市保安总公司旧公章的销毁，并非江城保安公司认定的私自销毁。江城保安公司及其证人孙华男在一审中向法庭作了伪证。 江城保安公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明出自高宝贵本人。该证据与文禹销毁公章的合法性问题不具有关联性，公章的销毁必须经过法定程序，交由公安机关统一销毁，高宝贵作为文禹的直属领导，无权同意文禹销毁公章，根据公司的公章管理办法，更换旧公章须经公司董事长同意，销毁公章比更换旧公章更为重要，更应当遵守严格的法定程序。 本院经审查认为，文禹提供的证据属视听资料，对证据的真实性无法确认，且不能作为独立认定案件事实的依据，需附以其他证据证明，因高宝贵未出庭接受质询，故对该证据不予采信。 江城保安公司二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》中对公章使用以及管理进行了明确的规定，其中第六条第一款规定：“公司公章由综合办公室负责人掌管，并实行用印登记制度。”第六条第五款规定：“因机构变动需刻制新印章时，须凭经上级主管部门批准的成立新机构的文件；更换旧印章原样，须经公司董事长同意后，由综合办公室印章专管人员到公安局办理刻章事宜。”文禹时任办公室的负责人，应知道该规定以及更换公章的流程，但其在未经董事长同意的情况下，对公章进行销毁，该行为违反了公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故一审判决认定江城保安公司与文禹解除劳动合同属于合法解除正确，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”文禹主张江城保安公司给付经济赔偿金应以存在违法解除劳动合同为前提条件，故文禹关于江城保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 文禹向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时针对未休带薪年休假工资的请求仅主张2016年未休带薪年休假工资，在本案一审起诉时变更为2011年至2017年未休带薪年休假工资，一审法院对文禹增加的2011年至2015年及2017年的未休带薪年休假工资未进行仲裁前置程序，决定不予合并审理并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”文禹于2018年6月19日提交仲裁申请，其所主张的2016年未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，故一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”故文禹主张江城保安公司为其出具《解除劳动合同证明书》，应由劳动行政部门责令改正。同时，江城保安公司在一审庭审时表示可以为文禹办理解除劳动合同的相关手续，故文禹要求江城保安公司开具《解除劳动合同证明书》的请求不属于人民法院的审理范围，一审法院对此进行评述，但未予判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，文禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人文禹负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卓 审判员 孙 伟 审判员 付婷婷 二〇一九年十二月五日 书记员 李玉娇