云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1910号原告：杨光伍，男，汉族，1951年8月5日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨竹英，系原告的妻子。特别授权代理。被告：杨学洪，男，汉族，1968年8月13日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨学忠，男，汉族，1960年8月17日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨学保，男，汉族，1964年7月4日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告杨光伍与被告杨学忠、杨学保、杨学洪相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光伍及其委托诉讼代理人杨竹英，被告杨学保、杨学洪到庭参加了诉讼，被告杨学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨光伍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨碍，拆除阻碍流水的石埂、土埂，恢复以前的正常流水，并将我家的沼气、排水沟修复好；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与三被告系邻居关系，今年年初，李谷君开始建房，三被告就用石块将原来的排水沟填堵，把原来道路上排下来的水以及他家后屋檐瓦沟水一并堵到我们两家小房子阴沟流出，杨学保将我家的沼气砸坏，杨学洪、杨学保将我家整好的排水沟砸毁，给我家的房子造成了安全隐患。我申请村调委会给予调解，三被告却不到场，因此无法调解。为此，村调委会作出了《关于山头上村小组杨光伍反映杨学洪故意改变水流方向影响房屋安全一事调解意见书》，但三被告却不履行意见书中的各项义务，我实在无奈，望石林县人民法院依法支持我的诉讼请求。被告杨学保辩称，原告把答辩人建好的沼气池毁坏，到现在为止，原告也没有将答辩人家的沼气池修缮好。双方发生纠纷后，村上并没有通知过答辩人来处理。以前村上修路，并没有留下涵洞，自从李谷君家建盖房屋，水就从答辩人家房屋侧面流下去，因为影响到答辩人房屋的安全，答辩人就把水流改道到原告家房屋侧面。现在原告起诉答辩人要求拆除石埂及修复排水沟，答辩人不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨学洪辩称，原告家旁边的目前杨学保管理的老房子是祖上遗留下来的，答辩人并未管理着老房屋，答辩人已经将自己对老房屋享有的份额并给了被告杨学保，原告起诉答辩人没有依据。对于原告家与被告杨学保家之间的水沟，答辩人认为是两家共用的，不能理解为沟是原告家的，大家都有权利使用该排水沟，请驳回原告的诉讼请求。被告杨学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩理由和观点，本案争议的焦点为：1、被告杨学保支砌的位于自家房屋南面的石脚应否拆除；2、被告杨学保支砌石脚后将水流改变向原告杨光伍家阴沟处排除，该行为是否给原告家造成妨碍；3、若被告杨学保改变水流方向给原告杨光伍家造成妨碍，三被告是否应承担相应的民事责任。诉讼中，原告提交了石林县石林街道办事处小密枝村民委员会人民调解委员会的《杨光伍反映杨学洪故意改变水流方向影响房屋安全一事调解意见书》，欲证实双方的纠纷经小密枝村委会人民调解委员会2019年6月19日通知双方调解，杨学洪没有到场，村委会做出调解意见：1、土地属于国家集体所有，任何单位个人不能擅自改变其用途；2、请杨学洪家于2019年6月27日前拆除阻碍流水石埂、土埂，恢复以前的正常流水；3、当事人对此调解意见建议不服，请于7月5日前向石林司法所或者县人民法院起诉。被告质证认为没有人通知过他进行调解，对该意见书不予认可。各被告在诉讼中没有提交证据。本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件事实的一切诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”，原告提交的《调解意见书》尽管被告质证不予认可，但该《调解意见书》确系当地的基层调解组织在原、被告双方发生纠纷后，实地查看后所做出的处理意见，结合原、被告的陈述及承办法官的现场核实、了解，可综合证实原、被告之间的房屋现状、杨学洪支砌的石脚及现在三被告祖遗房的房侧屋后的水流情况，故本院对该《调解意见书》依法予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨光伍与被告杨学忠、杨学保、杨学洪都是石林县山头上村的村民，被告杨学忠、杨学保、杨学洪系亲弟兄关系，三被告的三间祖遗房左侧（南面）与村民李谷君家的房屋相邻，右侧（北面）与原告杨光伍家的房屋相邻，原、被告双方曾因相邻琐事存有矛盾。现被告杨学洪的一间房屋已并给被告杨学保管理使用，由杨学保居住、养羊；杨学忠的仍由其管理使用，三被告祖遗房的左前方是被告杨学洪的烤棚，右前方是被告杨学忠的简易房屋和烤棚。村民李谷君家楼房建好后，被告杨学保认为自己的房屋是土房屋，原先从公路上方涵洞流下的水会浸蚀自己的房屋，于是在房屋左侧顺着自己原先用来排水的排水沟处支砌了石脚，将从公路上方流出的水流拦截并使水流经过自己后山墙处流向原告杨光伍耳房墙脚的排水沟流出，双方为此发生纠纷。该纠纷经小密枝村民委员会人民调解委员会调解后双方没有协商形成一致意见，后调解委员会做出《调解意见书》，认为土地是集体所有，由杨学洪家于2019年6月27日前拆除阻碍流水石埂、土埂，恢复以前的正常流水。之后，被告杨学洪没有按该《调解意见书》履行，原告杨光伍遂提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院受理该案后，多次会同村组干部现场核查并组织双方进行调解，但因分歧过大无法调解。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第99条第二款规定：“相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害，消除危险，恢复原状，赔偿损失的，应当予以支持。”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”在本案中，从村公路上方涵洞及公路上流下的水，原本是从三被告的祖遗房与村民李谷君房屋中间的排水沟自然流出，而被告杨学保在村民李谷君家建好房屋后，为了自己的利益，将原来的排水沟支砌起石脚，使水无法向原来的流向自然流出后又将水流方向改变从三被告祖遗房的后山墙流往原告杨光伍家的阴沟。而从原、被告的房屋地势看，由于落差较大，在雨季天两股水流汇集，水流较大，而沟渠较窄，势必会对原告杨光伍家的小耳房和被告杨学忠的小房屋和烤棚均造成影响。在此种情况之下，原、被告之间本应从有利于双方生产、便于生活的角度协商解决，但双方不愿协商。在此种情况之下，小密枝村委会人民调解委员会做出了调解意见，但被告仍不愿按该意见执行。在诉讼中，承办人多次到现场并从减小损失，共同修建完善共同排水沟一事做双方当事人的工作，但被告执意不愿协商，在此种情况下，本院依法只能尊重历史原状并按水流的自然流向原则，由被告杨学保自行拆除支砌的石脚，恢复原来的阴沟，使从公路上方和涵洞流出的水自然流出。至于原告要求“由被告修复沼汽池和排水沟”的诉讼请求，因原告没有证据证实被告具有侵权行为，故本院依法不予支持；对于原告对被告杨学忠、杨学洪的诉讼请求，因在本案中查明，支砌石脚阻塞原来排水沟、改变水流方向的行为人是被告杨学保，与二被告杨学忠、杨学洪的行为不具有因果关系，故本院依法驳回原告杨光伍对被告杨学忠、杨学洪的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第99条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨学保在本判决生效后十日内自行拆除支砌在其祖遗房北侧的石脚，恢复原先的排水沟原状，使得从山头上村公路上和涵洞中流出的水能自然向九石阿旅游专线方向流出；二、驳回原告杨光伍对被告杨学忠、杨学洪的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨学保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年十二月十二日书记员  毕向红