宁夏回族自治区中宁县人民法院行政判决书（2019）宁0521行初9号原告王成鹏，男，1977年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人陆开国，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告中宁县公安局，住所地：宁夏回族自治区中宁县滨河东路**。法定代表人：马天华，局长。出庭负责人李晓虎，该局副局长。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权 。委托代理人汪晨，该局城关派出所副所长。代理权限为特别授权。原告王成鹏不服被告中宁县公安局作出的中公(城关中心)行罚决字[2018]10200号行政处罚决定，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月26日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告王成鹏及其委托代理人陆开国、被告中宁县公安局出庭负责人李晓虎及其委托代理人王新慧、汪晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中宁县公安局于2018年11月29日作出中公(城关中心)行罚决字[2018]10200号行政处罚决定，认定：2018年11月27日8时许，王成鹏到北京国家信访局等部门非法上访，被北京市公安局天安门地区公安分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王成鹏行政拘留十日的行政处罚。王成鹏对该决定不服，提起行政诉讼。原告王成鹏诉称，1.2014年11月一天下午四点左右，中宁县南苑社区干事郑某给原告打电话让到中宁县信访局处理孩子的事情。原告到信访局后，城关派出所六、七名警员强行将原告带到派出所，非法使用刑具（老虎凳）剥夺原告人身自由28个小时。2.2017年，原告和妻子到北京看病，中宁县某镇司法所干部跟随原告及妻子到中卫火车站，城关派出所的六、七名警员将原告及妻子拦截并送到派出所。在这个过程中，原告妻子白某受到惊吓犯病两次。当时所长命令原告必须在“假”笔录上签字，并用枪恐吓，明言不签字不让回。3.原告到北京反映问题时，郑某和派出所的警员无故骚扰原告的家人，派出所的警员威胁恐吓原告的老人和妻子。4.派出所的警员将原告家门撬坏，强行进入，抢夺手机，销毁证据。5.原告妻子到中卫市公安局反映原告家门被撬坏及手机被抢夺的事情，中卫市公安局让原告去派出所报案，但派出所给原告出具一份不予受理通知书。6.城关派出所非法扣押原告所有的信访材料。7.派出所拘留原告十天未送达拘留证。8.原告去督查室反映案情，被答复到公安局信访。9. 2015年4月14日被告在区政府门口将原告妻子打伤致残，原告到中宁县检察院反映案情，但没有得到答复，亦未出具任何手续。基于以上内容，致原告进行信访。自2017年2月以来，中宁县某社区及被告不断派人跟随原告及妻子。原告多次向被告、镇政府、县政府、区政府反映，希望能够给原告一家平静的生活，但无结果。原告无奈于2018年11月上访至公安部、最高检察院。同年11月27日，被告与社区工作人员将原告从北京带回。2018年11月29日，被告拘留原告十日，并没收原告所有信访材料。原告认为：一、被告对原告采取的拘留措施无事实和法律依据，严重违法。原告因受到不公平待遇，逐级向政府反映无果的情况下，才到北京上访，被告不分原由拘留原告。二、被告办案程序违法。原告在拘留期间，被告剥夺原告申辩权利，且未向原告送达拘留告知书及决定书，程序严重违法。现要求：1.依法确认被告于2018年11月29日对原告拘留十日的行为违法；2.判令被告赔偿原告各项经济损失30万元；3.案件受理费由被告承担。                                                                                                                                                                                                              原告向本院提交下列证据材料：录像光盘及附书面内容、信访事项涉法涉诉告知书、中卫市公安局不受理信访事项告知书各一份，拟证实被告撬原告家门、抢夺手机、销毁证据、扣押材料及原告上访的事实。被告中宁县公安局辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立，应予驳回。2018年11月29日，中宁县公安局城关派出所发现原告到北京非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后城关派出所传唤原告进行调查，向原告送达传唤证，并通知其家属，告知其权利义务，制作询问笔录。同时，派出所收集了北京市公安局天安门地区分局训诫书，对原告核实身份信息等。被告在查明事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，于2018年11月29日作出中公（城关中心）行罚决字[2018]10200号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。同日，被告向原告送达该决定书，原告拒绝签字，被告工作人员进行了签注。综上。被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确、文书规范，应予维持。被告向本院提交以下证据、依据： 一、中宁县公安局受案登记表一份，拟证实被告依照法定程序受理治安案件，受案审批程序合法的事实；二、传唤证一份，拟证实被告依法定程序传唤原告，程序合法的事实；三、被传唤人家属通知书一份，拟证实被告依法通知被传唤人家属，告知传唤事项的事实；四、行政案件权利义务告知书一份，拟证实被告向原告告知权利义务，保障其应享有的合法权益的事实；五、询问笔录一份，拟证实原告陈述其到北京国家信访局等部门上访的事实，被告对原告实施行政处罚有证据证实，事实清楚，证据确凿的事实；六、接受证据清单一份，拟证实被告依法收集证据的事实；七、北京市公安局天安门地区分局训诫书一份，拟证实原告因非法上访被北京市公安局天安门地区分局训诫，被告对原告实施治安行政处罚有事实根据的事实；八、吸毒现场检测报告书一份，拟证实被告依法对原告进行吸毒检测，检测结果为吗啡、甲基安非他明呈阴性的事实；九、常住人口身份信息一份，拟证实原告身份信息情况的事实；十、前科查询证明一份，拟证实被告核实原告有无违法犯罪记录的事实；十一、中公（城关中心）行罚决字[2014]第987号和中公（城关中心）行罚决字[2015]第393号公安行政处罚决定书各一份，拟证实原告在处罚前曾被公安机关治安行政处罚的事实；十二、行政处罚告知笔录一份，拟证实被告在作出行政处罚之前履行告知义务的事实；十三、公安行政处罚审批表一份，拟证实被告对原告的行政处罚依法定程序进行审批的事实；十四、行政处罚决定书一份，拟证实被告对原告实施行政拘留十日的行政处罚，法律依据充足，处罚文书规范，且已送达原告的事实；十五、行政拘留家属通知书一份，拟证实被告就处罚事项依法通知原告家属的事实；十六、中宁县拘留所行政拘留执行回执一份，拟证实被告对原告的行政拘留已依法执行的事实。经组织交换证据、庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对其关联性持有异议，认为与被告对原告作出的行政拘留决定无关，达不到原告的证明目的。经审核，原告提交的证据不能证明其目的，且与本案无关联性，不予确认。被告提交的证据，原告对证据一、四、五、六、七、八、九、十一、十三、十六无异议，予以确认。原告对证据二、三持有异议，认为未见过传唤证、处罚决定书；对证据十持有异议，认为2015年被告将原告录入网上全国违法犯罪人员信息库、警务综合系统；对证据十二持有异议，认为该笔录系被告向原告制作的假笔录；对证据十四持有异议，认为处罚决定书法律依据不充分，不能证明原告扰乱机关单位秩序；对证据十五持有异议，认为原告家属未见到该通知书，经审核，被告提交的证据二、三、十、十二、十四、十五均具有证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，予以确认。经审理查明，2018年11月27日，原告以公安干警违法打人等为由到天安门地区、北京国家信访局等上访，北京市公安局天安门地区分局以天安门地区不是信访接待场所不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集，对原告予以训诫。2018年11月28日，中宁县某镇政府工作人员将原告接回。次日，被告立案，传唤原告至派出所，通知其家属，告知其权利义务，进行调查，核实原告身份信息，查询前科记录等程序，并根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出中公（城关中心）行罚决字[2018]10200号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，该决定书于2018年11月29日向原告留置送达，并执行完毕。同时查明，2014年11月3日，原告到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，被告对其行政拘留十日。2015年4月13日至14日，原告与其妻子在宁夏回族自治区人民政府门口，通过拉横幅、躺门口的方式扰乱单位秩序，被告对其行政拘留十日。另查明，被告民警对原告身体造成伤害，已经法院判决违法及赔偿损失。本院认为，被告中宁县公安局对辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚权。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第四十七条规定“违反本条例第十八条的，… 经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反聚会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；…”。本案中，原告以被告民警对其及妻子身体造成伤害为由上访，但此事已经法院判决违法及赔偿损失，即使原告对其所述问题有意见，亦应向有关机关设立或者指定的接待场所提出，不应到非信访接待场所的北京市天安门地区上访，其行为系非正常上访的违法行为。被告经立案、询问、处罚告知、审批、送达处罚决定书等程序符合法律规定，程序合法；根据询问笔录、训诫书，认定原告到非上访地区上访，扰乱秩序，事实清楚，证据确凿；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。关于原告所述被告办案程序违法，剥夺原告申辩权利，且未向其送达拘留告知书及决定书的意见，与查明的事实不符，不予采纳。原告要求确认被告对其拘留行政行为违法的请求不予支持。因被诉具体行政行为合法，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王成鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长邸长英      审判员孙丽琴                              人民陪审员郭丽琴         二〇一九年十一月十五日 书记员王燕        附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条  人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。