河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北高进汽车贸易有限公司，住所地鹿泉经济开发区符家庄村北。法定代表人：张建蔚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。原审被告：卢书江，男，1975年1月24日出生，汉族，住行唐县。原审被告：李心瑞，男，1980年7月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地邯郸市成安县西环路中段路东。负责人：朱瑞森。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼。负责人：石洪峰，该公司副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人河北高进汽车贸易有限公司、原审被告卢书江、李心瑞、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1696号判决，车辆损失应减少20000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：公估报告形式不合法，公估价格明显过高，车损应当减少20000元为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条:审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。而本案中，鉴定文书没有鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明等。本案依据定案的鉴定报告本身即存在缺陷，出具的鉴定结论没有任何依据，远高于市场价格的材料价值也不做出任何说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许……（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；依据上述法律规定，我方认为本案所涉车辆应当重新鉴定或依法酌情核减20000元为宜。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1696号判决，发回重审或依法改判。河北高进汽车贸易有限公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审评估报告是由被上诉人申请，双方摇号选定。法院委托的河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估报告送达之后，保险公司未对评估报告的评估价格及评估报告的形式提出任何异议。其上诉称车损应当减少2万元为宜，没有事实及法律依据，车损应当以评估报告确定的金额为准，故应当驳回上诉，维持原判。河北高进汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失暂定10000元。具体损失数额待做出评估报告后确定。二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中原告将诉讼请求变更为共计119895元，其中包括车损109695元（主车100045元，挂车9650元），施救费3500元，评估费6700元。诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日4时许，被告卢书江驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂车沿磁左线由东向西行驶至磁左线3公里（武安市博奥物流）向南左转弯时，与由西向东行驶的被告李心瑞驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车碰撞后，李心瑞驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**又与由东向西行驶的卢拴波驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定被告卢书江负事故主要责任，被告李心瑞负事故次要责任，卢拴波不负事故责任。卢拴波驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂车登记在原告名下，属原告所有。卢书江驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂登记在行唐县鑫源汽车贸易有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份、保额100万元（不计免赔）的第三者责任险一份，事故发生在保险期间，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已在交强险内物品损失限额赔付该事故另一车辆2000元。李心瑞驾驶的冀Ｄ×××**重型半挂车主车登记在河北乾泰物流有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司投保交强险一份，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任险一份，保险金额是100万元，事故发生在保险期间。原告因交通事故产生施救费3500元。经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失做出鉴定，主车冀Ａ×××**的损失为100045元，挂车冀Ａ×××**的损失为9650元。因此产生公估费6700元。庭审后，原告交来冀Ａ×××**车辆的维修清单一份及维修发票12张，总金额112895元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车发生交通事故造成车辆损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。本次交通事故中卢书江负事故主要责任，李心瑞负事故次要责任，卢拴波不负事故责任。卢书江与李心瑞承担比例为70%：30%为宜。原告的损失包括：1、施救费3500元。施救费是原告为减少车辆损失支出的必要的合理的费用，应予以支持。2、主车冀Ａ×××**的损失为100045元，挂车冀Ａ×××**的损失为9650元。车损评估价格低于原告提交的维修发票金额，应以评估价格为准。上述损失合计113195元，因人保公司交强险物损项下2000元已赔付同事故另一三者。故由被告人寿公司在交强险物损项下先赔偿2000元，剩余损失111195元按照3:7的比例由被告平安公司和人保公司负担。被告人保公司承担70%为111195元*70%=77836.5元。被告平安公司承担30%为111195元*30%=33358.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北高进汽车贸易有限公司77836.5元。二、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北高进汽车贸易有限公司2000元。三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北高进汽车贸易有限公司33358.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，公估费6700元，共计8048元，由被告卢书江承担5634元，被告李心瑞承担2414元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一审法院对冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车车辆损失价格采信河北国信机动车鉴定评估公司出具的车损鉴定意见是否得当。为查明涉案车辆损失，一审法院根据被上诉人河北高进汽车贸易有限公司的申请，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》，随机选取河北国信机动车鉴定评估有限公司作为鉴定机构对涉案车损鉴定。经查，河北国信机动车鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具备客观性。故一审法院依据此鉴定意见作为认定涉案车辆的损失价格并无不当。上诉人主张的鉴定价格过高的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十日法官助理任晓刚书记员史暹