内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1863号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，营业场所：锡林浩特市中央大街10号。 负责人：潘某。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：羿某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某（系羿某妻子），现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，锡林浩特市希日塔拉办事处法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人白某、羿某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人方某、被上诉人白某、被上诉人羿某的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人财保公司上诉请求：1.依法改判原判第一项，由被上诉人羿某自行承担商业险赔偿部分；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人羿某存在醉酒驾驶逃逸的犯罪事实，属于商业险综合保险中绝对法定免赔事由，一审判决忽视交警的事故认定以及对被上诉人进行的酒精检测报告，从而判令上诉人承担商业险赔偿责任，明显显失公允，应当由被上诉人羿某自行承担醉酒逃逸行为造成的被上诉人白某的损失；二、根据一审的庭审以及举证质证查明，对2018年7月26日的交通事故，西乌旗交警大队作出事故责任认定，被上诉人羿某事故后逃逸，且经过鉴定酒精含量高达180每毫克。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律，行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，保险人将法律，行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只对该条款做出提示即可，只要经提示，无需再另行说明既能充分理解，并且将法律的禁止性规定作为免责条款不同于其他免责条款，驾驶人应当了解违法驾驶的行为意义和法律后果，符合保险法律精神和立法目的。综上，一审判决适用法律错误，所作判决显失公允，请求二审人民法院依法改判。 被上诉人白某辩称，没有答辩意见。 被上诉人羿某辩称，一、羿某与上诉人是合同关系，虽然其违反了禁止性规定，但是只受行政或刑事处罚，不能免除保险人的理赔责任；二、根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，上诉人必须经过提示后才能免责，上诉人没有举证证明已尽到了提示和说明义务；三、禁止性规定不能等同于法定免责条款，并不当然对私法上的民事合同产生影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 一审原告白某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告人身损害等各项费用146574元；2．判令被告赔偿原告爱玛牌二轮车财产损失3500元；3．判令被告财保公司在保险理赔限额内承担理赔原告的人身损害赔偿金及财产损失费；4．有关该案诉讼及律师代理费3000元和鉴定费2450元由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1.对原告提交的医疗费票据6张，被告对其中住院收费收据无异议，但对原告出院后检查发生的门诊费应当结合病历、诊断证明、医嘱等相关证据确定，从而证明用药及治疗的必要性及关联性，原告出院医嘱要求术后定期复查X线片，故一审法院对原告出院后定期拍片复查的门诊收费票据3张予以认可，金额合计为667元，但对外购坐便椅、大便盆的费用，因无医嘱证明必要性，一审法院不予认可，故一审法院认定的医疗费金额共计为37407.42元。2．对赤峰学院医院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心［2019］临鉴字第588号司法鉴定意见书，鉴定原告所受损伤的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费用15000元，被告羿某对此鉴定意见不认可，认为原告在2019年1月份就开始正常上班，工资正常发放，没有产生300天的误工费，对120天的护理期和90天的营养期也不认可，被告财保公司也认为300天的误工期过长。一审法院认为原告承认于2019年1月份开始上班，同时结合其工资发放情况方面的证据，对鉴定意见中300天的误工期不予采信，而根据实际情况认定误工期为5个月即150天。对于5个月的误工费如何计算，因原告在内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司露天矿工作，2018年8月、9月、10月、11月、12月虽因受伤未正常上班，但均有部分工资发放，原告在2018年8月至12月共计领取工资2819.93元＋250元＋1701.67元＋500元＋448.14元＋685.17元＋709.9元＋1083.33元＋1000元＋500元=9698.22元，一审法院参照上一年度同行业（采矿业）职工平均工资标准，误工费以实际减少的收入予以认定，据此计算为（85790元÷365天）×150天-9698.22元=25557.94元；对于护理期及营养期的鉴定意见，综合考虑原告的受伤部位及手术情况，一审法院予以采信。3．对原告提交的鉴定费、交通费、住宿费票据，被告羿某对写有“朱万荣”的交通费票据不予认可，对住宿费发票不予认可，而被告财保公司对鉴定费不认可，认为属于间接损失，应由侵权人进行赔付。一审法院认为原告因本次交通事故受伤提起诉讼，鉴定费用是必要的、合理的支出，故一审法院对鉴定费票据5张（合计金额2005元）予以认可，对因鉴定产生的交通费票据1张（金额150元）和住宿费票据1张（金额220元）也予以认可，对写有“朱万荣”的1张交通费票据，因没有其他证据证明与本案有关联性，故不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险公司对被保险人因给第三者造成损害的保险事故提起诉讼而产生的必要的、合理的费用是要承担责任的，故对被告财险公司的辩解理由不认可。4．对原告提交的去锡盟复查产生的住宿费票据11张，二被告均不予认可，一审法院认为，住宿费应与就医的时间、地点、人物相吻合，原告提供的发票无法证实与本案的关联性，故一审法院不予认可。5．对原告提交的翁牛特旗大兴乡大伟家电手机商场信誉卡，证明事故造成原告的车辆损失3500元，被告对此不予认可，一审法院认为，信誉卡不是购车发票，也不能证明车辆损失，故一审法院不予认定。 一审法院认为，被告羿某酒后驾驶×××号起亚牌小型普通客车与原告羿某驾驶爱玛牌两轮车相撞，造成原告白某及乘坐车辆的李勇（在（2019）内2526民初799号案件中另案处理）受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告羿某驾车逃逸，次日自首，经西乌旗公安交管大队出具道路交通事故认定书，认定被告羿某负事故全部责任，故应当依法对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告羿某在被告财保公司为所驾车辆同时投保交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内，根据道路交通安全法及相关司法解释，原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告羿某予以赔偿。对于被告财保公司辩解“被告羿某醉酒后逃逸，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第1、2目的约定，属于保险公司免除责任的范围因而在商业三者险内不承担赔偿责任”的理由，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，该案中被告财保公司没有证据证明就免责条款向投保人被告羿某进行了提示和说明，故该免责条款不产生法律效力，因此被告财保公司仍应当按照保险合同约定履行赔偿义务。一审法院根据认定的事实并结合原告的诉求，按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算原告因本次事故发生的各项费用为：1．医疗费37407.42元；2．护理费120天×108.6元／天=13032元；3．住院伙食补助费8天×100元／天=800元；4．营养费90天×100元／天=9000元；5．误工费25557.94元；6．后续治疗费15000元；7．交通费150元；8．鉴定费2005元；9．住宿费220元，以上共计金额为103172.36元。对于原告主张律师代理费3000元，一审法院认为，诉讼代理费并不是发生交通事故后必须要支出的费用，故一审法院不予支持。因被告羿某在被告财保公司投保的交强险责任限额为12万元，商业三者险责任限额为50万元，被告财保公司应当依法先行在各保险责任限额内进行赔付，对于被告财保公司辩解该次交通事故中有多人受伤需考虑保险额度内赔偿比例的问题，因一审法院认定原告白某的损失共计为103172.36元，而事故中另一伤者李勇在（2019）内2526民初799号案件中认定的损失为202624.19元，白某及李勇二人的损失总额并未超过交强险和商业三者险的总额，故不用考虑赔偿的比例问题，被告财保公司应当对原告的损失103172.36元在保险限额内足额赔付，对于被告羿某，因不存在赔偿不足的问题，故不需另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在该判决生效后十日内赔付原告白某103172.36元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取438.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司承担291元，由原告白某承担147.81元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人财保公司提交证据：羿某机动车商业保险单、商业投保单、知悉免责条款声明各一份，拟证明商业保险投保单及投保单后附投保人知悉投保险种的条款声明，投保人羿某在投保单及声明上签字确认，保险人向其说明了保险合同内容，本人已经知悉；被上诉人白某对该证据没有质证意见；被上诉人羿某的质证意见是：1.对第一份证据保险单的真实性予以认可，保险单中对禁止性规定没有加黑、加粗的字体或明显提示，不能证明上诉人尽到了提示；2.第二份证据是复印件，应当提供原件，该份证据不能作为证据使用；3.第三份证据只写了免责条款字样，没有免责条款和禁止性条款的具体内容，也没有向羿某提交所有条款，投保人签名签章处字样为羿某的签字不是其本人所签。本院认证意见是：由于被上诉人羿某提出投保单上投保人的签字非本人所签，当庭提出申请笔迹鉴定，上诉人财保公司不同意笔迹鉴定，故对其提交的三份证据，本院不予采信。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人财保公司是否对酒后严禁驾驶车辆免责条款尽了提示义务，应否承担商业险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被上诉人羿某在投保时只见到了投保单，没有见到书面的保险合同，上诉人财保公司在订立合同时并未附上相关保险条款，也没有证据证明其对免责条款向被上诉人羿某进行了提示，该免责条款不产生效力。由于上诉人财保公司在商业三者险保险合同中就酒后驾驶机动车该项免责条款，未对被上诉人羿某尽到提示义务，故其在商业三者险范围内应承担赔偿责任。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 佳 宁