湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12967号上诉人（原审被告）：苏州金马涂料有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区光福镇翠屏山脚下翠屏路。法定代表人：郁松麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚俊麟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊祖安，男，1967年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州金马涂料有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟团结大道北、电子设备生产及研发第2座4层办公4-7号房（8）。负责人：奚震基。上诉人苏州金马涂料有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人熊祖安、苏州金马涂料有限公司武汉分公司（以下简称金马武汉分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1910号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金马公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：金马公司与熊祖安不存在民间借贷关系，金马公司没有实际收到借款。熊祖安辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。金马武汉分公司二审未到庭发表辩称意见。熊祖安向一审法院起诉请求：1、由金马公司、金马武汉分公司向熊祖安偿还借款本金及利息590,000元人民币（其中利息按照月息1.5%的标准计算至2019年5月1日，实际计算至借款还清之日）；2、要求金马公司、金马武汉分公司承担本案诉讼费和保全费用。一审法院查明，金马公司系2000年3月24日成立的有限责任公司，金马武汉分公司系2016年3月4日成立的有限责任公司分公司。2017年5月10日，熊祖安（甲方、放款人）与金马武汉分公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，载明：“甲乙双方就借款事宜达成一致意见，签订此协议。乙方要从事经营活动，急需一批资金周转向甲方借款人民币伍拾万元（小写￥500000.00元），并定于年月还清甲方借款。如借款方逾期未还，放款方有权采取措施追回借款，每月15日前按月息1.5%付至熊祖安汉口银行62×××144上。乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款和利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将本协议交还给乙方，本协议终止。”熊祖安作为甲方签字、金马武汉分公司在乙方处加盖公章、何小和在乙方处签字。2017年5月10日，熊祖安通过其汉口银行账户转账500,000元至何小和的中国银行账户。2017年5月10日，金马武汉分公司出具编号7177696收据一张，载明收到熊祖安借款500,000元。收据加盖金马武汉分公司财务专用章、出纳处王某签字、记账处汪签字。王某通过其汉口银行账户分别于2017年6月15日转账5,500元（转账备注：5月借款利息）、2017年7月15日转账7,500元（转账备注：六月利息）、2017年8月15日转账7,500元（转账备注：7月借款利息）、2017年9月15日转账7,500元（转账备注：8月利息）、2017年10月16日转账7,500元（转账备注：9月利息）、2017年11月15日转账7,500元（转账备注：10月利息）、2017年12月15日转账7,500元（转账备注：11月利息）、2018年2月12日转账15,000元（转账备注：12.1月利息）、2018年3月26日转账7,500元（转账备注：2月利息）、2018年4月16日转账7,500元（转账备注：3月利息）、2018年5月15日转账7,500元（转账备注：4月利息）。熊祖安诉讼至一审法院，要求如诉称。一审庭审中，熊祖安的委托诉讼代理人向一审法院陈述：熊祖安是通过中间人介绍认识何小和，何小和是金马武汉分公司的投资人之一。金马武汉分公司向熊祖安借款500,000元，要求通过何小和来收款。何小和是公司的代表，借款协议是熊祖安与金马武汉分公司签订的，出借的款项也实际用于了金马武汉分公司经营。利息是一直支付到2018年5月15日，支付的是2018年4月份的利息。经熊祖安申请，证人王某到庭出具证言：我以前是金马武汉分公司的出纳，当时公司向熊祖安借款500,000元，款项转给了公司的股东何小和，这笔款项用于公司经营发放劳务工资及支付材料款。利息公司要求通过我的卡转出去，支付到什么时候具体我不是很清楚。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。金马武汉分公司系其他组织，可以作为借贷主体。熊祖安提交的证据，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借款协议、收据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。熊祖安提交的证据可以形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，认定熊祖安与金马武汉分公司借贷关系成立，借款本金认定为500,000元。金马武汉分公司作为借款人，应就还款事实提交证据，但其未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案的还款以熊祖安提交的证据为准，认定支付12个月的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案借款约定了借款利息为月息1.5%即年利率18%，符合前述法律规定，对于熊祖安诉请按照年利率18%计算利息，并无不妥，予以支持。本案利息以500,000元为基数，按年利率18%自2018年5月10日计算至借款实际清偿之日。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金马武汉分公司系金马公司设立的分公司，金马公司应对金马武汉分公司的债务承担民事责任。综上，金马武汉分公司、金马公司应予共同偿还熊祖安借款计人民币500,000元及利息（以500,000元为基数，按年利率18%自2018年5月10日计算至借款实际清偿之日）。金马武汉分公司、金马公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、苏州金马涂料有限公司武汉分公司、苏州金马涂料有限公司共同偿还熊祖安借款计人民币500,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、苏州金马涂料有限公司武汉分公司、苏州金马涂料有限公司共同向熊祖安支付利息（以人民币500,000元为基数，按年利率18%自2018年5月10日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回熊祖安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,850元（系减半收取，熊祖安已预交）、财产保全费3,395元，共计8,245元，由苏州金马涂料有限公司武汉分公司、苏州金马涂料有限公司共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，金马公司明确表示，对案涉《借款协议》上金马武汉分公司的印章及案涉收据上金马武汉分公司财务专用章真实性无异议，对何小和是金马公司股东亦无异议。但认为根据其公司股东协议规定，公司股东可以公司名义对外借款作为对公司出资，借款应由该股东偿还。本院认为，何小和以金马武汉分公司名义与熊祖安签订了《借款协议》，熊祖安亦支付了借款50万元，根据查明的事实，该借款实际用于金马武汉分公司的生产经营，故一审判决认定金马武汉分公司与熊祖安之间成立民间借贷关系，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，金马武汉分公司不具有法人资格，其民事责任由金马公司承担。金马公司称根据其公司股东协议规定，公司股东可以公司名义对外借款作为对公司出资，借款应由该股东偿还，系其内部规定，对外不具有法律约束力，且金马公司股东何小和持有金马武汉分公司印章，熊祖安有理由相信何小和代表金马武汉分公司。综上，金马公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由苏州金马涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  申 斌审判员  周 晨二〇一九年十二月十七日法官助理范义伟书记员范义伟