镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2143号 原告：殷萍，女，1962年12月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。 被告：谷燕，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现住镇江市。 被告：高立亮，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现住镇江市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谷莉（系谷燕姐姐），原住徐州市，现住南京。 原告殷萍诉被告谷燕、高立亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷萍的委托诉讼代理人闵云贵,被告谷燕、高立亮的共同委托诉讼代理人谷莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金60000元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还定金30000元；3、被告赔偿原告损失30000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告通过他人介绍并与两被告商定，原告购买两被告所有位于丹徒区风景城邦57幢2507室房屋，双方协议以650000元成交,并于2018年10月签订合同，原告通过他人向被告支付了30000元定金。2018年11月5日，原告看房时发现房屋有承重墙已被被告敲毁，影响了房屋安全，遂联系被告要求终止合同并退还定金，遭被告拒绝。原告认为被告隐瞒撤除房屋承重墙的事实，欺骗原告而签订了合同，为维护合法权益，故诉至法院。 被告谷燕、高立亮辩称，1、房屋装修已经取得物业部门的装修许可证，严格按照许可证规定装修，物业检查合格；2、被告在买卖房屋时候没有任何隐瞒，并详细向原告介绍房屋结构，原告知晓房屋内改动情况下同意签订房屋买卖合同，没有欺骗原告；3、不同意撤销，也不同意解除房屋买卖合同，要求原告继续履行合同，若专业部门证明承重墙确实被拆除，被告愿意进行修复；4、不同意原告主张的返还定金和赔偿损失的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告举证了合同复印件、改动后的房屋结构图、定金微信支付凭证、微信聊天记录。被告对房屋结构图标注承重墙不认可，认为不是专业人员的证明材料；其他材料无异议。（二）被告举证了房产证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋买卖合同、微信转账凭证、公证书、房屋装修进场许可证，原告对真实性无异议。（三）本院依职权勘验房屋现场图、调取了涉案房屋结构图，向镇江市住房和城乡建设局安全监督科工作人员征询意见的工作记录，原、被告均无异议。 对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻，购有本市丹徒区谷阳大道199号风景城邦57幢2507室商品房一套，并于2017年1月19日领取了不动产产权证。购买后，两被告对房屋进行了部分装饰装修，在2016年12月19日装修进场时，取得了小区绿城物业服务集团有限公司镇江分公司许可，其中装修项目明确拆除非承重墙、封阳台等。实际施工中，两被告对房屋结构作了部分改造，其中两个房间的南面窗户墙被拆除，东面阳台浇筑了水泥地面，进门左侧北面的一堵长55厘米、宽24厘米、高243厘米的0.32平方米的立柱（承重墙）被拆除并装饰。 2018年，被告欲出售讼争房屋。经被告的邻居也系原告的朋友梁茂如联系介绍，原告（长期居住加拿大）在观看了梁茂如所拍的讼争房屋视频后，双方达成购买的意向。2018年10月15日，原告和被告谷燕签订《房产买卖合同》（通过微信），合同约定，原告购买被告风景城邦（阳光西班牙）57幢2507室房屋，房款650000元，于2018年11月一次性支付被告，被告收款后将房屋及房产证原件交付原告，双方在2019年1月20日后完成过户；合同签订后，原告应交付被告定金30000元，如原告反悔，被告不退还定金；若被告反悔，双倍返还原告定金。双方还对税费、过户费、水电费、风险责任等作了约定。合同订立后，被告谷燕于同年10月16日收到原告通过梁茂如微信转付的定金30000元。 2018年11月4日晚，原告回到镇江。11月5日上午，原告现场查看讼争房屋。11月6日，被告高立亮从山东赶到镇江，在本市丹徒区公证处进行授权委托谷燕办理不动产转移登记事宜的公证。在此过程中，被告未告知原告房屋承重墙被撤除的事实。后原告准备对房屋进行装修时发现承重墙被拆除和存在违法建筑，认为存在安全隐患，遂在同年11月15日通过微信提出无法购买，要求被告在11月20日前退回30000元定金。同年11月25日，原告微信提出解除房屋买卖合同意见，被告未予回复。 案件审理中，本院就被告改造房屋是否有承重墙以及对住户影响等，到镇江市住房和城乡建设局调查核实，经调阅施工图纸并征询该局安全监督科工程师，确认拆除的立柱属于承重墙，虽然对日常居住生活并不会产生很大影响，但是在地震等重大事件发生时，对房屋整体安全性存有隐患。拆除的立柱，经原设计单位或同等资质单位重新进行设计给予施工方案，可以加固修复。 原、被告经协商未果，原告起诉来院。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告签订的房屋买卖合同能否撤销？2、若撤销，被告应否返还定金并赔偿原告损失？ 本院认为，我国《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”该条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，原告主张被告故意隐瞒拆除承重墙事实，导致其重大误解签订合同，应予撤销。被告认为其未欺骗原告，原告看房后满意而签订的合同。因此，结合本案情况和双方陈述，判断涉案房屋买卖合同能否撤销的关键在于被告是否存在欺诈行为。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，首先，承重墙拆除是否属于被告应当披露的信息？根据相关法律规定，当事人在订立合同过程中，应遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况。被告在购买房屋后对房屋进行了改造和装饰装修，改造过程中违规拆除房屋承重墙和进行违法建设，因房屋的基本功能是满足住户的居住生活，安全性能是房屋的重要特征。而改变房屋结构拆除承重墙，对房屋的安全性造成隐患；未经允许私自对阳台构筑水泥地面，有被相关行政部门处罚的可能。这些信息，对房屋安全、价值以及是否缔约均有实质性影响。但被告在房屋出售时未予主动披露，其庭审陈述因原告未提及故认为不需要告知买受人该事实，违反了诚实信用原则。其次，原告是否基于被告未披露该信息作出错误意思表示？纵观双方买卖过程，原告在加拿大时仅凭其朋友梁茂如手机拍摄房屋的现状作出同意购买房屋的意思表示，是基于被告对房屋拥有合法产权的公示公信力，相信房屋符合法律规定的安全性和合法性的出售条件。但原告实际到现场勘查后了解到该房存有拆除承重墙和违建的违反法律规定的情形，即向被告提出要求退房的请求，尽管双方未能达成一致意见，但足以印证原告基于错误认识而订立的房屋买卖合同。 综上，被告装饰装修房屋中违反法律规定拆除承重墙并进行违法建设，出售该房屋时故意隐瞒真实情况，致原告作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。因此，原告要求撤销双方房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。 关于被告应否返还原告定金和赔偿损失问题。根据我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的房屋买卖合同依法撤销后，被告收取的房屋定金30000元，应返还原告。虽然被告在订立合同过程中隐瞒了重要事实，但原告亦未尽到审慎的注意义务，也存在一定过错。对订立合同前后所造成的损失，双方均负有责任。原告主张被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告殷萍与被告谷燕、高立亮签订的房屋买卖合同； 二、被告谷燕、高立亮于本判决生效后十日内返还原告殷萍购房定金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由原告殷萍负担800元，被告谷燕、高立亮负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  步跃刚 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  付玉香 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张 羽 书 记 员  刘婷婷