浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4209号 原告：沈小华，男，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：夏国权，男，1980年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：蓝日坤，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告沈小华与被告夏国权、蓝日坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告沈小华及其委托诉讼代理人陈洪奎、被告夏国权到庭参加诉讼，被告蓝日坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏国权立即归还借款计人民币300万元整，支付从2017年3月2日起至本金清偿之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告蓝日坤对被告夏国权的300万元借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费用计人民币88000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告夏国权因缺乏资金向原告借款计人民币300万元整，由被告蓝日坤对该借款本息作连带责任保证。两被告在出具的借条中载明如胜陆公路项目承台20**年6月份可正常施工则借款不计息，如延期或不能开工，则按每1万元人民币200元每月支付利息，利息起算时间为借款之日，如工程2017年9月份仍无法开工，借款人应一次性还清本金与利息。如借款人无法兑现，由担保人承担连带责任直到本金与利息还清为止，还款日期2017年9月30日。由于借条中约定的工程项目至2017年9月未能开工。根据约定两被告应按约履行还款义务，但两被告至今未按约履行还款义务及支付利息，两被告之行为已侵犯了原告的合法权益。 被告夏国权辩称：沈小华只提供了一份借条和打款记录，实属断章取义。该借条只是沈小华与蓝日坤之间施工合作协议的附件之一，夏国权与蓝日坤之间的借条，也是施工合作协议的附件。本人只是一个上班族、工薪阶层，没有参与沈小华与蓝日坤之间建设工程业务的承包、分包。本人虽说平时工资不高，但也不缺钱，根本无需向原告借钱。故原告起诉本人因缺乏资金借款的理由是说不通的，本人只是介绍人。无论从款项的用途、目的、还是资金的实际流向，都可以证明沈小华自愿借款给蓝日坤、朱叶芳300万元，从而取得两人承包的工程劳务分包权。沈小华在打款之前（2017年2月份）同倪建龙多次约蓝日坤、朱叶芳商谈合作细节，多次到工地实地考察，最后才决定出资300万元与蓝日坤、朱叶芳合作。本人也于2017年3月16日出借50万元给蓝日坤、朱叶芳。 2017年3月1日深夜至3月2日零晨，在慈溪美宿公馆（宾馆），沈小华与蓝日坤签订工程施工合作协议，并约定工程劳务分包单价。沈小华要求通过本人转帐出借300万元给蓝日坤、朱叶芳，这是沈小华与上述两人合作的前提条件。蓝日坤写给夏国权的借条，也是在同一时间和地点写的。 2017年5月，沈小华进驻工地施工。截止2017年8月份，共完成了100多万元产值，后来由于工程征地拆迁原因导致进展缓慢，拖了将近一年。由于蓝日坤、朱叶芳想调低工程单价、免除借款300万元的利息，而沈小华想调高工程分包单价，且不同意免除借款利息，导致双方合作终止。2018年11月25日，沈小华与蓝日坤、朱叶芳在未通知本人的情况下，私下协商签订了退场协议，沈小华收到两人委托朱重印（朱叶芳的亲弟弟）给他的工地退场费及补偿款共计115万元。 沈小华进场施工后，300万元借款己经转为工程押金，与本人已经没有关系，本人完成介绍环节。虽然沈小华迟迟不肯归还本人借条，但是本人出具的借条已经作废。 沈小华在起诉本人之前，也一直在找蓝日坤、朱叶芳要求退还工程押金300万，并在本人起诉蓝日坤、朱叶芳的二审法庭上出庭作证，主审法官询问：“300万元你有无向蓝日坤和朱叶芳要过”？沈小华回答：“有要过的，和蓝日坤、朱叶芳都谈的，当面和电话都谈。2017年、2018年多次找蓝日坤、朱叶芳要，但他们拖时间，后来手机、微信都把我拉黑了”。 从2017年3月2日出借300万元到2019年4月16日原告起诉两年多时间里，原告从未向本人主张过300万元，因为原告清楚真正的借款人是蓝日坤、朱叶芳，不是本人。早在2017年、2018年3月份，沈小华多次与蓝日坤、朱叶芳谈300万元的还款计划。2018年10月2日沈小华与蓝日坤、夏国权等人的谈话录音中，沈小华提到2018年3月份找蓝日坤谈的还款计划。 2019年3月28日，在本人起诉蓝日坤、朱叶芳的二审法庭上，沈小华在法庭上写下证人证言：“沈小华愿证明蓝日坤和朱叶芳夫妻共同经营慈溪胜陆高架工程。2017年2月份，蓝日坤、朱叶芳夫妻一起和我谈胜陆高架工程，说要向公司打保证金，钱不够，叫我借300万给他们，这个工程的劳务叫我做，并起草了一份意向协议，我通过夏国权打钱给他们的”。沈小华的亲姐夫倪建龙也证明：“蓝日坤、朱叶芳夫妻共同向沈小华借款，共同经营慈溪胜陆高架工程，借款用于本项目”。说明沈小华是为了承包工地才出借300万元，本人只是借款转帐的途径，并非真正的借钱人和用钱人。 本人和沈小华都是受害者。本人于2019年5月23日向慈溪市公安局古塘派出所报案被蓝日坤、朱叶芳诈骗375万元（其中300万元是沈小华的），于2019年8月16日向宁波慈溪市公安局申请复议，于2019年8月19日向慈溪市检察院申请立案监督。沈小华于2019年8月7日向古塘派出所报案被蓝日坤、朱叶芳诈骗300万元。古塘派出所受理了报案，并进行调查取证，其中慈溪市交通建筑有限公司派驻胜陆高架二期工程的项目经理孙祖锋作了笔录，相关笔录可以证实沈小华班组进驻蓝日坤、朱叶芳承包的工地，并完成100多万元的产值。蓝日坤、朱叶芳向慈溪交建交押金200万元拿到了施工项目，沈小华向蓝日坤交纳押金300万元作为承包工程的前提。 本人起诉蓝日坤、朱叶芳时，沈小华请求本人起诉标的金额加上他的300万元，并多次承诺：起诉费、律师费等先由夏国权垫付，后面根据具体费用由沈小华共同承担，有微信记录为证。说明沈小华清楚通过法院讨回300万元的成本（起诉费）应该由自己来承担。 蓝日坤、朱叶芳夫妻以做工程为幌子、鼓吹在杭州滨江有多套房产、以开豪车为迷惑，以诈骗的方式取得沈小华和本人资金后，虽然进场参与了慈溪胜陆高架工程施工，但趁本人起诉两人案件二审判决生效前退场并恶意转移工程押金200万元，抗拒执行。请求法院对此案进行深入细致的实体调查，并按刑事案件对蓝日坤、朱叶芳诈骗事实进行司法移送。 被告蓝日坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告蓝日坤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于当事人提供的证据：借条1张（两被告向原告出具）、借条1张（蓝日坤向夏国权出具）、中国建设银行转账凭条1张（沈小华转给夏国权）、中国建设银行转账凭条1张（夏国权转给朱叶芳）、《胜陆公路施工合作意向协议》1份、沈小华与蓝日坤签订的（退场）协议1份、沈小华收取115万元款项转账记录2份、沈小华与夏国权微信聊天记录、绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8030号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1074号民事判决书、沈小华和倪建龙在其他案件中所作证人证言，以及本院向慈溪市公安局古塘派出所调取的对沈小华、孙祖锋、夏国权所作询问笔录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人提供的其他证据不足以达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告夏国权、蓝日坤曾向原告沈小华出具借条一份，其中沈小华系出借人，夏国权系借款人，蓝日坤系担保人。借条内容包括：“今向沈小华借人民币300万元，如胜陆公路项目承台20**年6月份可正常施工，上述借款不计利息。如胜陆公路项目承台延期开工，至2017年6月份不能开工，则按每1万元人民币200元每月支付利息。利息起算日期为借款之日。如本工程2017年9月份仍无法开工，借款人应一次性还清本金和利息。如借款人无法兑现，则担保人承担联（连）带责任直至本金与利息还清为止，还款日期（截）止2017年9月30日”。原告于2017年3月2日通过银行转账方式向夏国权交付300万元借款。 2017年3月2日，蓝日坤以借款人身份向夏国权出具借条1份，内容包括：“今借到夏国权人民币300万元，利息按每月6万元计利息。沈小华班组如果2017年6月承台（胜陆高架桥）能开始施工，施工进场后300万元转为借款人的工程押金，不再计利息。沈小华班组如果2017年9月份不能进场施工，则借款人一次性还本金及利息给夏国权”。2017年3月9日，夏国权通过向朱叶芳银行账户转账方式向蓝日坤交付借款300万元，该款项来源于沈小华转给夏国权的款项。2018年8月，夏国权就包括300万元在内的借款起诉蓝日坤、朱叶芳，主张两人履行债务。一审、二审均认定300万元款项系夏国权与蓝日坤之间的借款，并判决蓝日坤履行还款义务。上述案件二审时，沈小华在微信中向夏国权表示过“二审费用夏国权垫付一下，大家摊一下”。 另查明，2017年3月1日，沈小华与蓝日坤签订《胜陆公路施工合作意向协议》，约定蓝日坤承接胜陆公路施工项目后，指定委托沈小华施工。沈小华进场后仅搭建了临时设施，未能开始施工，后因其他原因与蓝日坤终止合作，双方于2018年11月25日签订协议一份，内容包括：“现甲（沈小华）乙（蓝日坤）双方就胜山至陆埠公路（横河—余慈界段）工程由甲方搭建的生活区板房等所有的临时设施达成以下协议：1.甲乙双方确认该生活区板房等所有的临时设施作价80万元；2.乙方同意补偿甲方35万元人民币（所有损失）；3.上述两项共计115万元人民币；乙方应在2018年11月26日（含当日）前支付给甲方，甲方的上述设施归乙方所有，款清后甲乙方无涉；……”。同时查明原告为本案诉讼支出律师代理费88000元。 本院认为：从被告夏国权、蓝日坤向原告沈小华出具的借条内容，蓝日坤向夏国权出具的借条内容来看，夏国权与沈小华之间存在民间借贷关系，蓝日坤与夏国权之间存在民间借贷关系，事实清楚，且夏国权与蓝日坤之间关于300万元借款的事实已经生效判决确认。沈小华与蓝日坤存在建设工程施工合同关系、沈小华曾同意分摊夏国权起诉蓝日坤、朱叶芳二审费用等事实不影响本案借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沈小华与蓝日坤就退场问题达成的协议涉及的款项主要是已搭建的临时设施作价和退场补偿，并未涉及支付工程款的问题，上述事实与沈小华陈述相关工程并未开工互相印证，故本院认定相关工程并未按两被告与原告之间约定正常开工。根据两被告向原告出具的借条所承诺的返还本金的条件和期限，现原告主张夏国权返还借款符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据两被告向原告出具的借条所承诺的利息支付条件和标准，现原告主张夏国权支付从借款交付之日起（2017年3月2日）至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告主张蓝日坤对夏国权的借款本金和利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师代理费88000元，系其为实现债权支出的合理费用，且未超出一般市场价标准，现原告主张两被告承担该费用并无不当，本院予以支持。被告蓝日坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏国权归还原告沈小华借款本金300万元，限于本判决生效后十日内履行；并以实际尚欠的借款为本金，向原告支付自2017年3月2日起至全部借款清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，利随本清。 二、被告蓝日坤对上述借款本金和利息的履行承担连带清偿责任。 三、原告沈小华为本案支出的律师费88000元，由被告夏国权、蓝日坤共同负担，限两被告于本判决生效后十日内支付给原告。 案件受理费30800元，由被告夏国权、蓝日坤共同负担。财产保全费5000元，由原告沈小华负担1000元，被告夏国权、蓝日坤共同负担4000元。公告费全部由原告沈小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  陈校龙 人民陪审员  张少锋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。