四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初658号 原告：苏何先，男，1952年5月6日出生,汉族,住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：绵阳市科阳农业开发有限公司。住所，绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社**，统一社会信用代码，91510726694848160U。 法定代表人:江小明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，女，汉族，1968年2月5日出生，公司员工。 第三人：平武县天鹅村椒树子社。 负责人：赖芳国，该社社长。 原告苏何先诉被告绵阳市科阳农业开发有限公司（以下简称科阳农业公司）、第三人平武县天鹅村椒树子社合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员杨玉春独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告苏何先及其委托诉讼代理人吕建、温勉军，被告科阳农业公司的委托诉讼代理人江涛参加诉讼，第三人平武县天鹅村椒树子社参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏何先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除第三人与被告签订的《四川省林地流转合同》；2.请求法院依法判令被告返还原告流转的黑水塘64.8亩、大木林35.52亩、木洪包35.52亩、岩底下31.08亩、白介石22.2亩林地；3.判令被告向原告承担违约金945.6元；4.判令被告承担原告一审律师费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为有效利用林地资源，提升林地价值，2012年第三人与被告签订《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》，将包括原告位于亩、大木林35.52亩、木洪包35.52亩、岩底下31.08亩、白介石22.2亩林地流转给被告从事林业生产。合同约定：流转林地不得闲置荒芜，荒山应在五年内造林，林木采伐后应在当年或次年更新。补充协议约定：流转期限以林权证为准，流转价格为100元／亩，现有林产资源按采伐原木100元／立方米支付给原告，被告在五年内不砍树造林，原告有权终止合同。合同签订后双方办理了林权变更登记的相关手续，被告自签订合同及补充协议后的1年多时间里，即完成了流转林地内林木的采伐。但自合同签订后至今已6年多时间，被告并未履行合同约定的造林及林木采伐后的更新义务，期间原告多次要求被告履行上述义务，但被告一直置之不理。被告违背诚实信用原则，违背合同约定，已构成违约，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：关于天鹅村李子坪、椒树子、李家沟三社林地流转的户主会议记录，《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》，平武县天鹅村村民委员会证明，林权证，涉及37户农户共同讨论所作的会议决议。请求法院对前述证据予以采信并支持其诉讼请求。 被告绵阳市科阳农业开发有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，2012年被告与第三人签订了林地流转合同，不是原告与被告签订的，从合同相对性来说，并不涉及原告。为支持其主张被告向本院提交的证据材料营业执照，法定代表人身份证复印件等证据材料。 第三人平武县天鹅村椒树子社述称：合同约定了砍树后要栽树，到现在已6年，被告公司没有栽树，要求按合同执行，第三人无证据向法庭提供。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对原告所举的林权证，对被告所举的营业执照，法定代表人身份证复印件各方当事人未提出异议，本院予以采信；第三人平武县天鹅村椒树子社对原被告提出的证据均无异议。对各方当事人在庭审时的陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.关于天鹅村李子坪、椒树子、李家沟三社林地流转的户主会议记录，原告拟证实林地流转后属于利益共享模式，新造林收益按比例分红。 被告科阳农业公司质证认为，该会议记录被告没有签字、盖章，该会议记录对被告没有约束力。 本院认为，关于天鹅村李子坪、椒树子、李家沟三社林地流转的户主会议记录，是原告从平武县林业和草原局复印出来，该会议记录是被告科阳农业公司进行林地流转时提供给平武县林业和草原局，该会议记录的内容被告虽然没有签字盖章，但是该会议记录的内容被告科阳农业公司清楚明白，被告科阳农业公司进行林地流转时在提供给平武县林业和草原局时未提出异议，该会议记录对被告科阳农业公司具有法律约束力。 2.《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》原告拟证明荒山应在五年内造林，林木采伐后应当在当年或者次年更新，约定了违约方向守约方支付违约金，违约金的数额为百分之五，由当时的社长（组长）苏秀煜代表村民签字，补充协议第六条约定了新造林收益分红比例，第八条约定乙方在五年内不砍树造林，甲方有权终止合同。 被告科阳农业公司质证认为，《四川省林地流转合同》的相对方一方是被告，另一方是合作社，而不是村民个人，根据合同的相对性，村民不受合同的约束。《林地流转补充协议》的签名不是村民本人自己签字，该补充协议不能作为原告起诉的依据。补充协议中载明的“五年内不砍树造林，甲方有权终止合同”的条款违反国家有关关于森林保护政策、法规的。森林是国家保护物品，任何砍伐开采都要经过国家相关部门的批准，任何乱砍乱伐都是违法犯罪行为。 本院认为，《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》，是原告从平武县林业和草原局复印出来，《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》是被告科阳农业公司进行林地流转时提供给平武县林业和草原局，《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》的内容被告科阳农业公司清楚明白，被告科阳农业公司进行林地流转时在提供给平武县林业和草原局时对村民个人签字未提出异议，《四川省林地流转合同》、《林地流转补充协议》对被告科阳农业公司具有法律约束力。 3.天鹅村村民委员会出具的证明，原告拟证明林地流转后的1年多时间里，公司完成了林木的砍伐，但是至今未造林。 被告科阳农业公司质证认为，天鹅村村民委员会出具的证明明显与事实不符，被告公司流转的林地面积是七千余亩，实际采伐的有1000余亩。 本院认为，天鹅村村民委员会出具的证明，该证明部分内容与事实不符，但是能够证明苏何先的林地经平武县天鹅村村民委员及平武县政府的同意流转给科阳农业公司，椒树子合作社代表农户与公司签订了林地流转合同及补充协议，科阳农业公司至今未对采伐的林地进行造林。 4.会议记录，原告拟证明林地流转后6年内采伐林木1000余亩，公司完成了林木的砍伐，但是至今未造林。 被告科阳农业公司质证认为，37户村民共同证实采伐林地有1000余亩。 本院认为，会议记录能够证实科阳农业公司至今未对采伐的林地进行造林，损坏了林地流转者的利益，林地流转者推选两名村民代表与科阳农业公司协商解决问题未果，特通过司法程序解决问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，平武县天鹅村椒树子社（甲方）与绵阳市科阳农业开发有限公司（乙方）签订了《四川省林地流转合同》。该合同书约定的具体内容为“……乙方的义务⑴维持流转林地的林业用途，不得用于非林建设或者荒芜。⑵落实造林和管护措施。荒山应在五年内造林。林木采伐后应在当年或次年更新。……双方的其他权利义务……4.流转林地上原有林木的处理约定比例分成，流转期满后，未采伐林木的处理约定一切归还甲方。其他：未尽事宜甲乙双方协商或附加协议。四、流转价款和支付方式、支付时间，本合同约定林地流转价款为每亩100元，流转林地上林木一并转让给乙方，价格为每立方米100元。五、违约责任及其他事项。1、双方应当严格履行本合同。如一方当事人违约，应当向守约方支付违约金。违约金数额为5%，给对方造成损失的，依法承担赔偿责任”。平武县天鹅村村民委员会作为鉴证单位盖有公章。同日以平武县天鹅村椒树子合作社（甲方）与绵阳市科阳农业开发有限公司（乙方）签订了《林权流转补充协议》该协议的具体内容为“……一、甲方一致同意将社员自有林权流转给绵阳市科阳农业有限公司。……六、新造林的收益按经济林给社员返还25%红利，杂树林返还45%红利。八、今后需要修路占地，就近倒土，乙方不再承担甲方的任何经济赔偿。乙方在五年内不砍树造林，甲方有权终止合同。”该协议有平武县天鹅村村民委员会盖的公章，有农户代表苏秀煜等人签字。此次平武县天鹅村椒树子合作社代表农户共流转林地1456.68亩。 2012年6月5日在平武县人民政府的组织下召开了“关于天鹅村李子坪、椒树子、李家沟三社林地流转的户主会议”。该会议的主要内容是“一、陈德军发言（乡人大主席），1.组织学习平武县林业局〔2012〕13号文件，关于进一步规范林权流转管理工作的通知。林地流转的程序（一）林权流转前必须依法取得林权证。（二）林权所有者申请乡人民政府同意后，报林业局派有资质的技术人员进行实地勘察。（三）由村集体经管组织制定出流转方案，报乡政府、林业局初审流转方案，林权流转方式，林权流转年限、林权流转单价、流转金额、林权流转资金分配方案、召开一事一议会议的时间、地点。（四）流转方案公示，公示期30日。（五）由村委会组织召开一事一议，会议上讨论通过的流转方案决议参会人员捺指印。（六）填写林权流转申请表，签订流转合同。（七）由村社备齐流转资料后报乡政府审核。（八）登记机关对已经受理的林权流转进行30天公示。（九）公示无异议后，由流转方与被流转方同时到登记机关进行林权变更登记。若在林权流转过程中弄虚作假，徇私舞弊等违法违规行为，将根据平府发〔2009〕179号文件精神管理。2.现在就农户与绵阳市科阳农业有限公司协商情况及流转涉及的内容再次给大家解读一次。绵阳市科阳农业有限公司已与这个合作社已签订了协议。我们政府要求公司与农户签订协议。①讨论是否同意流转期限以林权证为限。②是否同意流转面积以林业主管部门规划设计的实际面积为准，也就是说，现在你们林权证为30亩林业局规划后你们的林权面积为100亩，那么按100亩计算。③是否同意流转价格为100元／亩。④是否同意现有林产资源，按科阳公司申请批准采伐原木每立方米付给100元，树桠由社员自己处理，若社员要销货，销货社员支付给公司每吨20元的费用。⑤新造林的收益按经济林、果树林分别分红利，经济林返还25%红利，杂树林返还45%红利。⑥公司现在按农户现有的林权证的面积按100元／亩预付30%”。即按现在林权证（即林业局新规划设计面积前，也就是2010年1月5日颁发的林权证的面积为准），待林业局规划设计后，各农户有新林权证后，正式确定并办理完流转过户手续，一次性支付余款给农户。⑦今后需修路占地，就近倒土，公司不再承担农户的任何经济赔偿。⑧本协议未尽事宜，双方共同补充、修改、完善。⑨协议双方签字生效，农户与公司签字。⑩协议要求一式三份，农户、村上、公司各一份。……，农户赖芳明讲：如果公司在办完流转手续后，五年内不造林，我们要求终止合同，公司支付的100元／亩，农户不退，其他费用农户也不承担……，陈德军发言……，鲁小兵发言：现在请大家讨论，同意的请举手，一致通过，那么我们今天就形成以下决定：⑴、农户与公司签订的协议内容，35户群众均同意会议第二条讨论的内容，⑵、35户群众同意赖芳明社长提出的意见。⑶、35户群众同意确认2010年1月5日林权证的林地面积。后面附有农户的签字捺印”。 2012年8月6日以平武县天鹅村椒树子社（甲方）与绵阳市科阳农业开发有限公司（乙方）签订了《四川省林地流转合同》。该合同书的具体内容与2012年5月22日签订的《四川省林地流转合同》内容基本相同，不同的是鉴证单位是平武县人民政府。此次平武县天鹅村椒树子合作社代表农户流转林地1133.63亩。两次流转林地面积2590.31亩，其中包含原告苏何先林地189.12亩。被告科阳农业公司直接给原告苏何先发放林地流转款18912元。被告科阳农业公司对原告苏何先的林地里的树木采伐了部分，对采伐了的林地至今未进行更新造林，对原告苏何先流转给被告科阳农业公司189.12亩林地未进行资金投入和管理。 另确认的事实被告科阳农业公司对农户流转给公司的林地，办理了变更登记后领取了林权证，科阳农业公司凭林权证在四川平武农村商业银行股份有限公司南坝支行办理抵押贷款，现林权证抵押在四川平武农村商业银行股份有限公司南坝支行。 2019年11月12日原告苏何先撤回了本案诉讼请求的第二项“请求法院依法判令被告返还原告流转的黑水塘64.8亩、大木林35.52亩、木洪包35.52亩、岩底下31.08亩、白介石22.2亩林地”以及第四项“判令被告承担原告一审律师费1500元”，符合法律规定本院准许。 本院认为，本案的争议焦点，一是原告苏何先是否是本案的适格主体。二是被告科阳公司是否违约，是否应当解除《四川省林地流转合同》。三是被告是否应当承担违约金。 关于原告苏何先是否是本案的适格主体的问题，被告辩称根据合同的相对性，原告不是合格的主体，原告没有在《四川省林地流转合同》及《林权流转补充协议》上面签字，该合同及协议与原告无关。通过庭审查明《四川省林地流转合同》是社上与被告签订的，但是在平武县政府组织召开的“关于天鹅村李子坪、椒树子、李家沟三社林地流转的户主会议”上，苏何先已经知道社上与公司签订了合同，没有提出异议且在会议记录上面签字，是对社上代表自己与公司签订的《四川省林地流转合同》及《林权流转补充协议》追认，公司将林地流转款直接支付给原告，进一步证实公司是知道林地是原告的而不是社上的，社上与公司签订的合同及协议是社上代表农户与公司签订的，被告的辩称理由不成立，原告是本案的适格主体，当原告的权益受到侵害时有权提起诉讼。 关于被告科阳公司是否违约，是否应当解除两份《四川省林地流转合同》的问题。平武县天鹅村李家沟组代表苏何先与科阳农业公司签订的《四川省林地流转合同》是当事人之间的真实意思表示，该协议的内容合法真实有效，双方应当严格遵守《四川省林地流转合同》约定的条款。原告流转林地的目的是让被告对原告的林地进行更新改造后，获得林业收益；被告在两份《四川省林地流转合同》及《林权流转补充协议》中约定“荒山应在五年内造林。林木采伐后应在当年或次年更新。新造林的收益按经济林给社员返还25%红利，杂树林返还45%红利。乙方在五年内不砍树造林，甲方有权终止合同”。实际上被告在林地流转合同签订了6年多的时间，未对荒山进行造林，采伐后的林地也未进行更新，没有对流转来的林地进行投资和管理。而是将流转来的林地办理变更登记后，办理林权证后在银行办理了抵押贷款。被告流转林地目的不是发展林业，而是为了融资，被告的行为已构成根本违约。原告请求法院依法解除第三人与被告签订的两份《四川省林地流转合同》的理由确实充分，本院予以支持。 关于被告是否应当承担违约金的问题，被告在两份《四川省林地流转合同》的约定“如一方当事人违约，应当向守约方支付违约金。违约金数额为5%。被告在林地流转合同签订了6年多的时间，对荒山未造林，采伐后的林地也未进行更新，没有对流转来的林地进行投资和管理。被告已构成根本违约。原告要求被告承担违约金的理由确实充分，本院予以支持。违约金的计算方式189.12亩×100元/亩×5%﹦945.60元。 综上所述，原告苏何先请求依法解除第三人与被告签订的两份《四川省林地流转合同》和被告向原告承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决如下： 一、解除第三人平武县天鹅村椒树子社与被告绵阳市科阳农业开发有限公司签订的两份《四川省林地流转合同》; 二、被告绵阳市科阳农业开发有限公司支付原告苏何先违约金945.6元，此款限本判决生效之日起十五内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。