安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终849号上诉人（原审原告）：鲁继魁，男，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林剑泉，男，汉族，1990年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。原审第三人：高世东，男，汉族，1984年9月24日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。上诉人鲁继魁与被上诉人林剑泉、原审第三人高世东买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁继魁上诉请求：撤销（2019）皖0705民初3301号民事判决，改判支持鲁继魁的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由林剑泉承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。鲁继魁与林剑泉签订的《转让二手挖掘机买卖合同》内容合法，合同明确约定，如该车是林剑泉偷窃或来路不明的，林剑泉负全部责任，因此，林剑泉作为卖方应当履行瑕疵担保义务，其必须保证其转让的二手挖掘机所有权是完整的，第三人无权对二手挖掘机行使权利。而本案中鲁继魁在收到该二手挖掘机后，在使用过程中，被沈阳市浑南区法院以（2019）辽0112执2016号民事（执行）裁定书对该挖掘机进行查封扣押，并将该挖掘机拖到沈阳市浑南区法院，经鲁继魁了解林剑泉并不是所卖的涉案车辆真正的权利人，也未得到所有权人合法授权，该车是辽宁斗山机械有限公司出租给唐春国，后辽宁斗山机械有限公司作为原告在沈阳市浑南区法院起诉唐春国，要求解除合同，返还租赁车辆，后双方调解结案，唐春国需在2019年4月30日将20257号挖掘机返还给辽宁斗山机械有限公司。后沈阳市浑南区法院依据所有权人的执行申请将涉案车辆予以扣押，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现一审法院以货物已交付为由驳回鲁继魁的诉请，明显事实认定不清，适用法律错误。林剑泉二审书面答辩：1、本案林剑泉已完全履行了买卖合同的义务，按照鲁继魁自认本案涉案的挖掘机已交付，挖掘机属于动产，按照国家规定交付所有权转移，所以鲁继魁已依法取得所有权，解除合同缺乏事实依据。2、本案的挖掘机按照我方咨询交警部门无法办理过户登记手续，所以并不存在我方履行过户义务，亦不存在车辆存在抵押，同时，本案的交易已经过8次，前面均没有任何问题，因此，从交易安全的角度，鲁继魁要求解除合同，缺乏法律依据。3、本案鲁继魁应当采取的正确救济方式是向扣押挖掘机的法院提出执行异议，林剑泉已充分举证涉案车辆系从原审第三人高世东处合法购买的，根据法律规定，该车辆已属于鲁继魁合法特权，扣押法院处理挖掘机缺乏法律依据，鲁继魁也提到向扣押法院提出执行异议，只是因为扣押法院拒不受理异议申请书，但这属于扣押法院的不作为，鲁继魁不能因为法院不受理就向林剑泉主张权利。请求驳回上诉，维持原判。高世东二审书面陈述：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、鲁继魁在《转让二手挖掘机买卖合同》签订成立生效后，鲁继魁依约支付了货款，林剑泉亦依约将案涉挖掘机交付给鲁继魁，案涉合同的权利义务已履行完毕，合同已经终止，对于已履行完毕的合同，鲁继魁不能再诉请解除案涉的合同。2、本案中，鲁继魁与林剑泉通过微信协商和支付款项，且林剑泉按照约定将案涉挖掘机交给承运人运送至鲁继魁指定地点，鲁继魁实际占有案涉挖掘机，该挖掘机是动产，根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自标的物交付时发生效力。《合同法》第一百三十三条的规定标的物的所有权自标的物交付时起转移。案涉挖掘机自交付给鲁继魁时，物权就发生变动，鲁继魁已经是案涉挖掘机的所有权人，对于沈阳市浑南区法院对案涉挖掘机采取查封扣押措施的行为，鲁继魁享有充分的事实和理由排除法院的强制执行措施，其应当向沈阳市浑南区法院提起执行异议之诉予以救济。3、鲁继魁仅是了解案涉挖掘机是辽宁斗山机械有限公司出租给唐春国，然后被唐春国转卖，构成物权处分，认为案涉挖掘机存在权利瑕疵从而要求林剑泉及高世东承担合同义务，但鲁继魁未提交相应证据证明，应承担不利后果。退一步说，案涉挖掘机是辽宁斗山机械有限公司出租给唐春国，无权处分人唐春国转卖后再经多次转手转卖给鲁继魁，虽然所有权人辽宁斗山机械有限公司有权追回，但鲁继魁在受让时不知道林剑泉没有处分权，支付合理的对价有偿转让，转让的案涉挖掘机不需要登记已交付给鲁继魁，且案涉合同时有效，鲁继魁取得动产案涉挖掘机的所有权，原所有权人辽宁斗山机械有限公司应当向唐春国主张赔偿损失，案涉挖掘机被沈阳市浑南区法院采取查封扣押措施强制执行，鲁继魁应当提起执行异议之诉以排除法院的强制执行措施。鲁继魁与林剑泉均已全部履行了合同约定的义务，标的物毁损、灭失的风险应当有鲁继魁负担。鲁继魁向一审法院起诉请求：解除鲁继魁与林剑泉签订的《转让二手挖掘机买卖合同》，并判令林剑泉退还鲁继魁购买挖机款449500元；2、判令林剑泉赔偿鲁继魁停运损失1万元（截止到2019年5月30日，并按500元/日计算至挖机款项返还时止），赔偿鲁继魁运费损失15500元及修理保养费23000元；3、本案诉讼费用由林剑泉承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，鲁继魁经网络聊天得知林剑泉手头有一台斗山牌挖掘机(DH370LC-9型，机号：20257)需要出售，鲁继魁刚好需要挖掘机干活，后经微信与林剑泉进行了商谈，该款挖掘机运到安徽的价格为46.5万元，其中运费15500元。价格谈好后鲁继魁在铜陵通过微信一共支付给林剑泉人民币449500元，5月3日该挖掘机由林剑泉安排的承运人拖运至安徽省铜陵市鲁继魁住所地，鲁继魁又支付给承运的司机15500元运费。后鲁继魁验收发现该挖机需要维修保养，鲁继魁便将该挖机送至安徽省马鞍山市胖子电焊厂进行保养。2019年5月9日，沈阳市浑南区人民法院通过该挖掘机的GPS系统找到挖机停放地点，以(2019)辽0112执2016号民事(执行)裁定书对该挖机进行查封扣押，并将该挖机拖到沈阳市浑南区人民法院【申请执行人为辽宁斗山机械有限公司，被执行人为唐春国，执行依据为（2019）辽0112民初5738号民事调解书】。后鲁继魁与林剑泉一道沈阳市浑南区人民法院进行沟通协调未果。在此期间鲁继魁与林剑泉双方补签了买卖合同。据各当事人陈述，案涉挖机在本案当事人及其他案外人之间多次转手，均是通过微信协商、转账交易，每一次转手均较前一手的交易金额增加约10000元，本案的各当事人均未与辽宁斗山机械有限公司及唐春国有过交易行为，也没有证据有过其它联系。也没有证据证明案外人唐春国、本案林剑泉、高世东办理过案涉挖机的所有权登记。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲁继魁与林剑泉通过微信联系，达成一致意见后，签订了买卖合同，鲁继魁已依约支付了货款，林剑泉亦已向鲁继魁交付了挖机，双方均已履行了合同义务，案涉合同的权利义务已经终止。出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，判决：驳回鲁继魁的诉讼请求。案件受理费8770元，减半收取4385元，由鲁继魁负担。二审中，鲁继魁提交沈阳市浑南区法院于2019年4月18日作出的（2019）辽0112民初5738号民事调解书，证明林剑泉不是转让二手挖掘机的权利人。本院对（2019）辽0112民初5738号民事调解书的真实性，予以确认，但鲁继魁的证明观点不予采纳。本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：林剑泉是否应当退还鲁继魁购买二手挖掘机款并承担相应损失。本院认为,案涉二手挖掘机经过多次转让后，最终由林剑泉转让至鲁继魁处，林剑泉已履行了交货义务，鲁继魁支付相应货款，双方均依约履行了合同。该挖掘机系动产物权，至交付时起标的物的毁损、灭失的风险，应由鲁继魁承担。至于沈阳市浑南区人民法院依据（2019）辽0112民初5738号民事调解书作出的(2019)辽0112执2016号民事(执行)裁定对该挖机进行查封、扣押，并将该挖机拖走的执行行为，鲁继魁可以通过执行异议程序主张自己的权益，故一审判决并无不当。综上，鲁继魁的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8770元，由上诉人鲁继魁负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十二月五日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；