湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民再4号原审原告杨毛志，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘翠华，女，1968年1月12日出生，住武汉市武昌区，系杨毛志妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告湖北昱正太阳能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。统一社会信用代码：914290045654504048。法定代表人韩国理，该公司董事长。原审被告仙桃市中通塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。统一社会信用代码：91429004726105987G。法定代表人蒋滔，该公司董事长。原审被告湖北省意高机械工具有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。统一社会信用代码：429004000050226。法定代表人付会平，该公司董事长。原审被告路铁斌，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告周勇，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，系被告仙桃市中通塑管有限公司董事长，住湖北省仙桃市。原审被告刘群，女，1949年1月10日出生，汉族，系被告蒋滔之妻，住址同上，原审被告付会平，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告韩国理，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告梁旺娉，女，1971年4月23日出生，汉族，系被告韩国理之妻，住址同上。原告杨毛志与被告湖北昱正太阳能科技有限公司（以下简称昱正公司）、仙桃市中通塑管有限公司（以下简称中通公司）、湖北省意高机械工具有限公司（以下简称意高公司）、路铁斌、周勇、蒋滔、刘群、付会平、韩国理民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月26日作出（2019）鄂0114民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨毛志的委托代理人肖修华，原审被告中通公司的法定代表人蒋滔暨被告蒋滔、原审被告路铁斌的委托诉讼代理人范曙光、原审被告周勇到庭参加了诉讼，原审被告昱正公司和意高公司及刘群、付会平、韩国理、梁旺娉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨毛志诉称，再审请求：1、被告昱正公司偿还原告借款本金300万元,利息19万元(截止2014年11月30日，以后利息支付至本金还清之日止),违约金49.5万元,合计368.5万元;2、被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、刘群、付会平、韩国理、梁旺娉承担连带清偿责任；3、本案案件受理费36280元、财产保全费5000元、律师代理费98000元，均由被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日，被告昱正公司因资金周转困难，向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年7月26日至同年9月25日；借款月利率为2%；违约金按每日5‰计算。同时，被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理先后对该借款提供担保责任，且提供该担保的财产分别是被告蒋滔和刘群、被告韩国理和梁旺娉夫妻共同财产。合同生效后，原告按约向被告昱正公司给付借款300万元，被告昱正公司在2014年8月25日前支付利息6万元。截止2014年11月30日，被告昱正公司共欠原告借款本息共计319万元（其中本金300万元），违约金49.5万元。在庭审过程中，杨毛志撤回要求被告刘群、梁旺娉承担连带清偿责任的诉讼请求。中通公司暨蒋滔辩称，欠原告借款属实，已还利息6万元；我在担保书上签了字，不回避担保责任，要求协商还款，利息和违约金依法计算。路铁斌辩称，担保书是杨毛志要我签订的，我并不具有经济偿还能力，杨毛志也口头承诺不追究我的连带责任，杨毛志是职业放贷人，借款合同无效，该担保合同也无效。周勇辩称，我当时作为地方负责人，被迫签订担保书，开始我不同意，后来蒋滔说让我放心，我只负责签字，款由蒋滔等人自己还。我没获取任何利益，我不应承担责任。昱正公司、意高公司、刘群、付会平、韩国理、梁旺娉未提供证据，也未答辩。杨毛志向本院起诉请求与再审请求一致。本院原审认定事实：2014年7月23日，原告杨毛志与被告昱正公司签订了《借款合同》。合同约定：被告昱正公司向原告杨毛志借款人民币300万元，借款期限自2014年7月26日至同年9月25日；借款月利率为2%；违约金按每日5‰计算。被告昱正公司以其自有的专利及房产、土地全部权益抵押给原告，作为借款的担保，抵押担保范围为借款合同项下之借款本金、利息、借款人应付违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用(包括律师费等费用)。同时，被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇分别向原告杨毛志出具了《担保保证书》，承诺对该借款提供无条件、不可撤销、连带的担保责任；担保范围为借款合同项下之借款本金、利息、借款人应付违约金和赔偿金以及实现贷款债权的费用(包括律师费等费用)；担保财产为企业所有的资产或个人所有的财产（包括家庭财产）；担保期限为债务人向债权人偿还债务之日两年止。合同签订后，被告昱正公司自愿从该借款中扣除被告意高公司所欠借款200万元、扣除被告昱正公司以前所欠利息18万元、扣除被告昱正公司和意高公司以前所欠滞纳金175000元，余款645000元由原告杨毛志于同年7月26日通过其银行卡，分2次向被告昱正公司的银行帐号上转帐支付，被告昱正公司也向原告杨毛志出具了借据予以确认。借款后被告昱正公司给付了2014年8月25日前的借款利息6万元。2014年10月16日，因被告昱正公司未按期还款，被告付会平、蒋滔、韩国理向原告杨毛志出具《承诺函》，三被告承诺共同履行还清借款本息和违约金的合同义务，并承担造成原告无法再投资的直接损失300万元，由此产生的费用(包括律师代理费98000元)由三被告承担。截止2014年11月30日，被告昱正公司共欠原告借款本金300万元及利息未付。在审理中，经原告杨毛志申请并担保，本院依法对对被告昱正公司、中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、刘群、付会平、韩国理、梁旺娉名下的银行存款人民币400万元或相应的房产、土地和股权等财产采取财产保全措施并予以查封、冻结。本院原审认为：原告杨毛志与被告昱正公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立；依照《最高人民法院》之规定，本案属于民间借贷纠纷，借款人可以同时主张逾期利息和违约金以及其他合理费用(包括律师代理费98000元)，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为限，故对原告杨毛志请求的利息、违约金和其他合理费用(包括律师代理费98000元)，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍内予以支持，超出部分不予保护；现原告杨毛志已履行了借款义务，被告昱正公司应承担付清借款本息的民事责任；被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理向原告杨毛志出具的《担保保证书》和《承诺函》意思表示真实，内容合法，应为有效，被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理应对借款本息承担连带清偿责任；被告刘群、梁旺娉系被告蒋滔、韩国理的配偶，因担保财产包含其家庭财产，故被告刘群、梁旺娉应在家庭财产范围内承担借款本息的连带清偿责任；被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理、刘群、梁旺娉承担了保证责任后，可以依法向被告昱正公司追偿。本院原审判决：一、被告湖北昱正太阳能科技有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告杨毛志借款本金300万元,并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付该借款的利息（从2014年8月26日起至本判决确定生效之日止）；二、被告仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理对本判决第一项之借款本息承担连带清偿责任；被告刘群、梁旺娉在其家庭财产范围内，对本判决第一项之借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨毛志的其他诉讼请求。本案案件受理费36280元、减半收取18140元、财产保全费5000元，共计23140元，由上列被告共同负担（原告已垫付，执行时由上列被告相互承担连带责任，一并给付原告）。本案再审认定事实如下：再审查明的事实与原审一致。另查明，杨毛志从事房地产、医药行业多年，并系武汉阳慷医药有限公司董事长。杨毛志2015年在本院及市法院共起诉民间借贷案件7件。本院再审认为，本案争议的焦点：1：杨毛志没有取得金融监管部门批准设立的从事贷款业务的借款资格，借款合同及担保合同是否有效。《最高人民法院》第一条：本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。杨毛志个人对外借款，不违反法律规定，本案属于民间借贷纠纷。被告路铁斌、周勇等主张杨毛志没有金融借款资格而不能对外借款的理由不能成立。原告与被告昱正公司签订的《借款合同》，合法有效力，应当受法律保护，被告昱正公司应当承担偿还借款本息的法律责任。被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理向原告杨毛志出具的《担保保证书》意思表示真实，内容合法，应为有效，被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理应对借款本息承担连带清偿责任。被告路铁斌等认为《借款合同》无效，担保合同也无效的辩解理由不能成立。本案争议的焦点2：杨毛志是否为职业放贷人。杨毛志曾从事房地产、医药生意多年，以其自有资金对外借款，不违反法律规定。杨毛志2015年在本院及市法院共起诉民间借贷案件7件，杨毛志在出借款项的同时，仍然经营着自己的公司，没有证据证实杨毛志以出借资金作为主要收入来源，故被告路铁斌等主张杨毛志系职业放贷人而不承担民事责任的辩解理由不能成立。本案属于民间借贷纠纷，借款人可以同时主张逾期利息和违约金以及其他合理费用，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为限，故对原告杨毛志请求的利息、违约金和其他合理费用，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍内予以支持，超出部分不予保护；被告中通公司、意高公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理承担了保证责任后，可以依法向被告昱正公司追偿。原告杨毛志撤回要求被告刘群、梁旺娉承担连带责任的诉讼请求，属当事人自行处分自己的民事权利，本院依法照准。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00102号民事判决书主文第一项即被告湖北昱正太阳能科技有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告杨毛志借款本金300万元,并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付该借款的利息（从2014年8月26日起至本判决确定生效之日止）；二、变更（2015）鄂蔡甸民二初字第00102号民事判决书主文第二项即被告仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理对本判决第一项之借款本息承担连带清偿责任；三、维持（2015）鄂蔡甸民二初字第00102号民事判决书主文第三项即驳回原告杨毛志的其他诉讼请求。四、驳回再审申请人湖北昱正太阳能科技有限公司、仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理再审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18140元、财产保全费5000元，共计23140元，由上列被告共同负担（原告已垫付，执行时由上列被告相互承担连带责任，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱清红审判员  严月华审判员  周红兵二〇一九年十二月五日书记员  吕 凡