湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2700号 原告：汤坤泉，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：陆跃进（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：李正伟，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：廖武雄（一般代理），湖南君煌律师事务所律师。 被告：杨平，女，汉族，1981年2月19日出生，住湖南省湘阴县。 原告汤坤泉诉被告李正伟、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤坤泉及其委托诉讼代理人陆跃进、被告李正伟及其委托诉讼代理人廖武雄均到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤坤泉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金七万元整（70000元）及相应利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述第一项诉求中的利息是按约定的标准计算，2014年6月8号的借款按月息2分计算利息，2014年5月24日的借款按月息1分5计算利息,2013年的没有约定利息，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，都是从借款之日起计算至偿还之日止。事实与理由：原、被告系本乡本土人，被告杨平因生意需要资金周转，分三次从原告处借款共计7万元，被告杨平出具借条三张。同时还口头约定随要随还，到期后，被告没有如约偿还。原告多次催要未果，被告避而不见，故原告诉至法院。 被告李正伟辩称，1、对于原告主张的利息，因借款没有约定利息，不应支付利息，他不予认可；2、本案超过了诉讼时效。2013年到2014年有三笔借款，这三笔借款均已超过了诉讼时效；3、杨平赌博成性，瞒着他在外借钱“买地下六合彩”，曾被湘阴县法院以非法经营罪于2012年11月2日被判处有期徒刑7个月并处罚金1万元，刑罚执行完毕后，杨平不思悔改继续买地下六合彩，这是团柱村人尽皆知的事情。这三笔借款都是用于杨平买地下六合彩，而不是用于家庭开支。在这几年内，他家中没有办大事，但杨平找多人借款，不符合正常的交易习惯。他长期在外务工，只有节假日才回，他发现杨平继续从事六合彩违法活动后，在2014年3月15日要求杨平签署“忏悔书”，忏悔书表明杨平所有的借款都不是用于家庭开支及夫妻共同生活。他在外务工，生活有保障，父母在家务农，完全可以抚养两个小孩，不需要举债来维持生活，该笔债务应当由杨平一人承担。 被告杨平未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明，被告杨平与被告李正伟原系夫妻关系。被告杨平以被告李正伟在长沙做工程需要资金为由向原告汤坤泉借款，于2013年12月5日向原告借款2万元，出具了第一张借条，内容为：“今借到汤坤泉人民币贰万元整（20000元）杨平”；2014年5月24日被告杨平又向原告借款3万元，出具了第二张借条，内容为：“今借到汤坤泉人民币叁万元整（30000元）杨平（利息为0.0015元）”；2014年6月8日被告杨平向原告借款2万元，出具了第三张借条，内容为：“今借到汤坤泉人民币贰万元整（20000元）杨平（利息为0.002元）”。被告杨平分三次共计向原告汤坤泉借款7万元。每次借款都是被告杨平到原告家中拿现金，被告李正伟没有在场。借款后被告杨平未付利息也未还本金。 另查明，1、2015年3月31日，被告李正伟与被告杨平办理了协议离婚手续。两被告在离婚协议书中关于“财产及债务问题”作出如下约定：“位于新泉区两层楼房归男方所有，车牌号为湘Ａ×××××的车子归男方所有，各自债务归各自承担，无债权”；2、被告杨平于2013年至2014年期间，还向原告汤坤泉父亲汤再明以及其他村民借款，其中已经本院生效判决确认的借款有刘国良的2万、汤再明的4万、卢庆香的3万，还有另案原告杨海波于2019年10月8日向本院提起诉讼，要求被告杨平、李正伟偿还杨平于2014年5月份的借款5万元；3、2017年5月份，被告李正伟与其父亲到原告汤坤泉家中找原告父子，告知原告父子，杨平所借款项与他无关，不要找他要钱。 开庭后，本院与被告杨平取得联系，被告杨平表示，借条是她出具，约定的利息是按年息1分5标准计算。钱是他与李正伟离婚前两年所借，是她与李正伟一起借的，用于了家里和李正伟在长沙的工地开支，不可能由她一人偿还，但李正伟工地的具体地址她不清楚。李正伟是为了摆脱债务才与她假离婚，直到半月之前她才知道李正伟与其他异性在家同居。 上述事实，有原告提供的借条三张，有被告李正伟提供的离婚协议书、刑事判决书、忏悔书、录音光盘等证据，与本院的庭审笔录、电话笔录、微信记录等在卷予以佐证证实，足以认定。 本案的焦点：一、借款是否超过诉讼时效；二、是否属于夫妻共同债务；三、借款利息如何认定。 本院认为，一、该三笔借款并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，原告可以随时要求返还，故原告可以随时向被告主张权利。且被告李正伟与其父亲还于2017年到原告汤坤泉家中告知原告父子不要找他要钱，说明被告李正伟已于2017年认可债权人向其催讨借款的事实，原告的该笔债权并未超过法定诉讼时效期间，对被告李正伟提出该三笔借款均已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告汤坤泉主张的该三笔借款共计7万元，均由被告杨平一人所借，而经本院查明，被告杨平在2013年、2014年期间，向包括本案原告汤坤泉在内的同村村民借款超过了20万元，借款的理由都是被告李正伟在外搞工地需要资金周转为由。被告杨平所借款项数额已经明显超出了家庭日常生活所需，原告汤坤泉并未提供证据证明被告杨平所借的款项确实用于了被告李正伟在长沙的工地上，或被告李正伟对被告杨平借款的行为进行了追认。虽被告杨平也表示借款系用于被告李正伟的工地，但被告杨平连被告李正伟工地的具体地址都不清楚，且杨平也没有提供任何证据证明所借款项交付给了李正伟搞工地，对被告杨平陈述的情况，本院不予认可。故对于原告主张的该笔借款，本院依法认定为属于被告杨平的个人借款，被告李正伟不承担责任。对于原告要求被告李正伟与被告杨平共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。 三、关于利息部分，原告分别主张按照按月利率1分5、月利率2分和银行同期贷款利率四倍的标准计算利息。被告杨平向原告出具的三张借条中，有一张约定利息为0.0015元，有一张约定利息为0.002元，有一张并未约定利息。有两笔借款虽约定了利息，但并未写明该利息标准是月息还是年息，原告主张按月息1分5计算和月息2分计算，与借条约定的标准不符。经本院联系被告杨平，被告杨平称借款是按年息1分5的标准约定的利息，说明原、被告双方约定的利息并不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张按月息1分5和2分的标准计算利息本院依法不予支持。另外还有一笔借款并未约定利息，对于该三笔借款依法都应不支付利息。但由于被告杨平长期拒不还款，本院根据实际情况，酌情认定由被告杨平按照年利率6%的标准向原告支付从起诉之日即2019年10月8日起至实际还清此款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告杨平偿还原告汤坤泉借款本金7万元，并按照年利率6%的标准向原告支付从2019年10月8日起至实际还清此款之日止的利息； 二、驳回原告汤坤泉的其他诉讼请求。 上述应付款项，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理  尹宣姣 书 记 员  戴念邦 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。