安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3925号 原告：亳州市新农村建设开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道**。统一社会信用代码：91341600MA2MTC8N0D（1-1）。 法定代表人：张从良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘祥，系该公司员工 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所执业律师。 被告：合肥市风行企业管理顾问有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区牯牛降路**姚公新苑****社会信用代码：91340100566395857H。 法定代表人:吴善武，该公司执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告亳州市新农村建设开发有限公司（以下简称亳州新农村公司）诉被告合肥市风行企业管理顾问有限公司（以下简称合肥风行公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州新农村公司的委托诉讼代理人刘祥、陈辉、被告合肥风行公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州新农村公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还林拥城景区场地，原告有权对被告在林拥城景区内的建设内容进行自行处置；2.判令被告向原告支付固定保底收益共计67500元以及滞纳金（按照5%/日标准，其中22500元自2018年10月18日计算至2019年4月28日为216000元，45000元自2019年1月5日计算至2019年4月28日为254250元，2019年4月28日以后的滞纳金仍按上述标准计算至款清之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉求为：判令被告向原告支付违约金10万元；将诉讼请求第一项变更为：请求确认《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》已终止，并判令被告限期拆除林拥城景区军事拓展基地项目建设设施，被告限期撤场并向原告交换场地。 被告合肥风行公司辩称：1、原告变更和增加诉求属于诉求和基础事实的全部变更，无事实基础，在性质上属于撤回原诉求而发生的新的诉讼行为，这种变更依法不应支持。2、原告提供证据缺少具备本案原告诉讼主体资格和涉案土地使用权方面的证据。3、被告以实际行为履行了该协议，进入了十年合作期阶段。原告要求确认协议终止和撤场交还土地无事实和法律基础，请驳回该诉求。原告认为被告至今未支付保底收益，即认可双方合作进入第二阶段。直至2019年3月4日原告发函仍依据该协议继续履行的基础事实，本案在协议履行期间，故原告提出的确认之诉依法不能成立。4、本案原告没有先履行协议义务，至今原告仍未履行关于绿化和提供区域用水问题，原告也未提供证据证明其已经履行义务。5、即使认定被告违约，原告的第一项诉求缺少事实依据，不符合双方合同约定，依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》、2018年12月5日函件、2018年8月30日函件及邮寄凭证、2019年3月14日函件及邮寄凭证、亳州市新农村建设开发有限公司营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明及授权委托书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；2018年12月8日三方协议，与本案无关联性，对此本院不予认定。2.被告提交的证据：《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》、被告交纳的项目保证金，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。项目所在照片、被告的投资费用明细、视频资料，因无其他证据相互印证，对其证据效力，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》合作期限自双方签字盖章之日起生效，有效期自2018年7月30日至2018年9月1日；项目建设期结束后，双方签订正式协议，项目合作期为10年。《协议》第一条约定，项目建设周期：项目签约后，原告将土地交付被告使用，被告及时开展项目建设，2018年9月1日试运营，10月1日正式运营。《协议》第二条第3款约定，为保证项目如期开工建设，在2018年9月1日具备营业条件，被告需在签订战略合同3日内向原告支付5万元项目建设保证金。《协议》第三条第2款约定，固定保底收益支付：项目开营期：2018年10月1日-2018年12月31日，被告于2018年10月18日向原告支付固定保底收益的3/12，即22500元；项目经营期：2019年1月1日-2027年12月31日，被告于每年1月5日向原告支付固定保底收益的50%，即45000元；每年7月5日向原告支付剩余50%保底收益，即45000元等内容。《协议》第五条第4款约定，被告在本战略协议签订后15个工作日内在亳州市完成分公司的成立，作为该项目运营公司，负责项目的建设、管理、营销、运营，并与原告签署正式合作协议。被告应保证该项目系被告承包，不得转包，否则视为严重违约，原告有权单方解除协议并追究乙方的违约责任。《协议》第六条第5款约定，该合作协议期限为签订之日起至2018年9月1日止。被告如约完成项目建设、顺利开营并经原告验收后，原告与被告的亳州分公司签订项目运营协议。《协议》第七条第1款约定主要内容为：合作期间该协议任何一条违约，违约方应向守约方支付10万元违约金及产生的而实际损失。如对违约事项存在专门条款的，依照专门条款履行违约责任。上述协议签订后，原告将本协议场地交给被告，被告交纳项目保证金5万元，后双方未按约定签订正式的运营合同，被告亦未设立分公司。2018年8月30日原告向被告发函称：被告仅完成场地放线，并未进场施工，项目场地基础工程仍未启动。原告将依据合同扣除被告项目保证金5万元并要求被告支付违约金10万元。2018年9月1日被告复函称：该项目被告已开展实质性工作，不符合承担违约责任的条件，被告可以在约定时间开营，并全面履行合同约定义务。2018年12月5日被告函称将协议约定的运营项目交给亳州林荟文化旅游有限公司负责运营管理，并由亳州林荟文化旅游有限公司与原告签订具体项目运营合作协议，关于此项目的所有权利与义务及责任均由亳州林荟文化旅游有限公司承担。2019年3月14日原告向被告发函称：截至目前，被告仍未能启动项目运营且未按照约定支付保底收益，原告将按约定扣除项目保证金5万元，同时要求被告于2019年4月1日前自行拆除建设内容，无条件撤场。现该项目处于停止运营状态。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律及行政法规效力强制性规定，应为合法、有效协议。原、被告应按约定履行各自义务。本案中，被告合肥风行公司未按协议约定设立分公司，存在转让项目运营行为，且目前该项目处于停止运营，给原告前期投入和所期待的利润造成损失，已构成事实违约，故原告按合同约定要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于确认《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》已终止的诉讼请求，因其效力期限为签订之日起至2018年9月1日止，该协议于2018年9月1日已自行终止，故本院不在进行审理。关于原告要求被告限期拆除林拥城景区军事拓展基地项目建设设施、限期撤场并向原告交还场地的诉求，因双方未签订正式协议且《林拥城景区军事拓展基地项目战略合作协议》已终止，已无法实现合同目的，故对于该请求本院予以支持。对于原告要求的保底收益和滞纳金，因双方未签订正式协议，且涉案战略协议已终止，故对其该项诉求本院不予支持。被告对于其抗辩因提交证据不足以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告合肥市风行企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起六十日内搬离亳州市林拥城景区军事拓展基地项目（含设备、设施等物品）；逾期搬离，由原告自行对相关设施、设备等进行处置。 二、被告合肥市风行企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市新农村建设开发有限公司违约金10万元。 三、驳回原告亳州市新农村建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10258元，由原告亳州市新农村建设开发有限公司负担8650元，由被告合肥市风行企业管理顾问有限公司负担1608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王亚洲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 尤欢欢