江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8374号上诉人（原审被告）：李保芳，男，1951年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：李大庆，男，1985年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：李庆龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王超刚，男，1973年7月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李保芳、李大庆、李庆龙因与被上诉人王超刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李保芳、李大庆、李庆龙上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销（2018）苏0303民初5783号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，或发回重审。理由如下：一、被上诉人提供的报警记录仅能反映上诉人的报警情况，不能证明上诉人殴打被上诉人并把被上诉人打伤的事实，该证据不能作为本案的定案依据。二、一审法院从(2018)苏0303民初2021号民事判决书中认定，一审法院到潘塘派出所调取相关询问笔录，以该询问笔录作为本案定案依据是错误的。被上诉人与当时处理该纠纷的派出所人员有私情，因此该笔录与上诉人当时所述内容不一致，一审法院依据该询问笔录作为定案依据是错误的。三、被上诉人提供的住院病案等相关材料，仅能证明其住院治疗，不能证明其伤情是上诉人打伤的。被上诉人称是李庆龙一拳打在被上诉人左脸上，把他打倒在地，李大庆用铁锨拍其左腿膝盖附近，但被上诉人的脸和右腿没有伤。即使有伤也是被上诉人殴打上诉人时，被其自己划伤。被上诉人殴打上诉人的全过程，工厂墙头有摄像记录。被上诉人住院治疗是故意扩大损失，应由其自行承担。王超刚提交书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王超刚向一审法院起诉请求：判决李保芳、李大庆、李庆龙偿还王超刚医疗费7080.14元、误工费11000元、护理费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元、交通费500元、电脑损失5900元、椅子损失3600元。事实和理由：2016年5月29日17时许，李保芳、李大庆、李庆龙非法侵入王超刚住宅，对王超刚无端追逐、拦截、谩骂、殴打，致王超刚受伤，经入院治疗，造成王超刚人身损失，同时李保芳、李大庆、李庆龙将王超刚价值5900元的电脑和价值3600元的椅子损坏。李保芳辩称，我们是双方约好去王超刚家对账，王超刚家大门开着，我们就开车进去了。敲门没人开门，我们就在门口的桥头上等王超刚。后来我们看到王超刚家的车开进来，我们才跟着进了王超刚的院子。王超刚从屋里出来了，我们问他刚才敲门为什么没有开门，王超刚就恼了，张嘴骂人，我还了几句，王超刚把我踢倒之后，从屋里拿着刀出来。我们没有打人，不同意赔偿。李大庆辩称，王超刚诉状陈述的过程与当时发生的事情不符合，凶器是王超刚自己家中的，并不是我们带去的。王超刚诉状陈述我们三人把王超刚办公室的电脑砸坏，实际上我们三人并没有进入其办公室。我们没有打人，不同意赔偿。李庆龙辩称，我们没有打人，不同意赔偿。一审法院查明，李大庆、李庆龙分别是李保芳的长子和次子。2016年5月29日下午16时左右，李保芳与李大庆、李庆龙前往王超刚的住处，双方因债务问题发生言语冲突，继而发生打斗。纠纷发生后，王超刚于当日至徐州市中心医院住院治疗，6月20日出院，合计住院22天，花销医疗费7080.14元。出院诊断：颅脑外伤、右手多发皮肤挫裂伤、右下肢外伤。出院情况：好转。出院医嘱：1、继续口服药物治疗。2、1月后来院复查。3、门诊定期复诊，不适随诊。2018年4月4日，李大庆以王超刚、李兴长、付国福为被告起诉至法院，要求赔偿因受伤所受损失。法院于2018年10月24日作出（2018）苏0303民初2021号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决认定的相关事实为：“关于双方纠纷发生的过程，本院依法至潘塘派出所调取了相关询问笔录。李大庆陈述纠纷发生的过程：我哥也说：‘你想打架’。王超刚也说：‘想打架’。我哥就到旁边拿铁楸，想打还没打，这时厂子西边来了人，就打起来了。我哥李大庆就和王超刚打，我就和那个人打。李大庆陈述其所受伤害来自王超刚用刀将其耳朵划破，李兴长用脚踹其头部。王超刚陈述纠纷发生过程：‘李庆龙用手将办公桌旁边的电脑煽掉地上，李大庆用脚把旁边的板凳踢倒了，还把办公桌右上角的石头摆件给煽掉了。李大庆说今天要把我杀了。我一看他爷三今天就是来打我的，我就跑到我办公室门口，然后爷三就过来了，李保芳说你就得给我钱，我说得对账。然后爷三就骂我，然后我也骂他们，骂着骂着，李庆龙应该是用的右拳打了我左脸一拳，把我打倒在地上，李大庆在我倒地的时候，还用脚踢了我右胸侧面几脚。李大庆在我厨房门口拿了一把铁锨，指着我说今天要把我杀了，李大庆拿铁锨朝我右腿拍了一下，拍到了右腿膝盖附近了，然后我就和李大庆互相用拳头打对方，都打到对方头上和身上了。’”同时认定对于李大庆所受损失，李大庆承担40%的责任，王超刚、李兴长承担60%的责任。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李保芳、李大庆、李庆龙共同将王超刚打伤，故李保芳、李大庆、李庆龙应当对王超刚所遭受的损失承担连带赔偿责任。王超刚与李保芳、李大庆、李庆龙因债务问题发生纠纷，李保芳、李大庆、李庆龙本可通过合法途径主张权利，却在打斗事件发生前对王超刚有言语刺激，且李大庆拿到铁锨呈现想要打斗的状态，后李保芳、李大庆、李庆龙与王超刚发生打斗，三人的殴打行为造成王超刚受伤。双方在出现纠纷时均不能控制情绪、理智地处理问题，反而在言语上、肢体上均呈现将冲突升级的态势，对于打斗事件的发生均存在过错。根据双方的过错程度，本院酌定王超刚承担60%的责任，李保芳、李大庆、李庆龙承担40%的责任。对于王超刚的损失，认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王超刚花销医疗费7080.14元，提供了门诊病历、入院及出院记录、医疗门诊收费票据及医疗费用汇总明细清单，本院予以确认。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于王超刚的误工期，结合王超刚住院的天数和出院医嘱，本院酌定为50天。王超刚未提供证据证明其收入状况，主张按照每日110元计算，未超过法律规定，误工费应计算为110元/天×50天=5500元。3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。王超刚主张护理费8000元，未举证证实护理人员的误工损失，本院按照80元/天的标准计算为80元/天×22天=1760元。4.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王超刚住院22天，按照每日50元计算，应为50元/天×22天=1100元。5.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。按照王超刚主张的每天34元标准计算住院期间22天，应为34元/天×22天=748元。6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王超刚主张交通费500元，未提供证据证明，本院酌定王超刚的交通费损失300元。7.财产损失：王超刚主张李保芳、李大庆、李庆龙造成其电脑损失5900元、椅子损失3600元，但王超刚对此未提供证明证据，不予支持。以上损失合计16488.14元，李保芳、李大庆、李庆龙承担赔偿责任数额为16488.14元×40%≈6595元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李保芳、李大庆、李庆龙应于本判决生效之日起十日内连带赔偿王超刚6595元；二、驳回王超刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人李保芳、李大庆、李庆龙主张报警记录、潘塘派出所出具的询问笔录、被上诉人王超刚的住院病案材料等均不能证明三上诉人殴打了被上诉人，上述材料不能作为本案定案证据，三上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。经查，双方因债务问题发生纠纷，被上诉人报警，并于发生纠纷当日王超刚至徐州市中心医院住院治疗，李保芳、李大庆亦分别住院治疗，后公安机关依照规定程序向发生纠纷当日在场的相关人员进行询问、调查取证，报警记录、询问笔录等是公安机关办案过程中所形成的调查材料，和被上诉人的病案材料等，均具有真实性、客观性，能够证明纠纷发生的起因、经过、结果等情况，作为本案的定案证据并无不当。至于三上诉人所称上述材料反映不出其三人殴打被上诉人的主张，经查，李保芳、李大庆在公安机关向二人询问时，不认可有与王超刚等人相互殴打的情况，但结合李庆龙的陈述、相关证人证言、王超刚的病案资料等，可以认定三上诉人与被上诉人相互殴打，双方均有殴打对方的行为，均存在过错。一审法院结合事发原因、损害后果、当事人过错程度等因素，认定三上诉人对被上诉人的损失承担部分责任，合法合理，且理由阐述具体充分，本院予以确认。本院审理期间，李保芳、李大庆、李庆龙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故对李保芳、李大庆、李庆龙的上诉请求，不予支持。综上，上诉人李保芳、李大庆、李庆龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李保芳、李大庆、李庆龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  王 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅