湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2206号 上诉人（原审被告）：刘文革，女，1967年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗叶婷，湖南星奥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李少义，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 被上诉人（原审原告）：彭素芬，女，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。 上诉人刘文革因与被上诉人李少义、彭素芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 刘文革的上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2827号民事判决书第一项，改判刘文革不属于共同债务人，无需承担彭素芬的借款本金28万元以及年利率6%利息的连带偿还责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院的原、被告双方的代理律师为同一律师事务所律师，刘文革在委托代理律师时，并不知晓该情况，且在开庭当日，刘文革并没有出庭参加诉讼，代理律师也并没有将该情况告知刘文革，当然更别说取得刘文革的口头或书面同意，如果代理律师将上述情况予以如实告知，应当中止审理，待刘文革更换代理律师后再行恢复审理，更何况，刘文革与李少义在本案一审前就已经离婚，并不是利益共同体，本身就存在利益冲突。二、一审法院事实认定错误。1、彭素芬分两次借款给李少义共计40万元，第一次于2012年12月份在彭素芬处借款10万元，预先扣除一月利息2000元之后通过银行分别转账给李少义1.5万元和8.3万元在他建行尾数为0188的卡上，后李少义将此款项借给环保局书记刘新华10万元。第二笔借款于2013年2月份通过其朋友转账在其女儿李黎的卡上30万元，当天就转借给品源机械公司负责人李丽30万元。一审法院认为该笔借款发生在刘文革与李少义婚姻存续期间，应由刘文革、李少义共同承担还款责任。但是在李少义与刘文革婚姻存续期间，刘文革的尾数为1133的银行卡一直是李少义在使用，故一审法院所说的李少义转账给刘文革的事情实质上刘文革并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才可以认定为夫妻共同债务。但刘文革未对该笔债务签字或追认，也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。2、此笔借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。且借款时刘文革的子女都已工作，不再需要负担大额开支，刘文革虽然没有固定工作，但是也自己打工赚钱养活自己，应付正常的家庭生活开支绰绰有余。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”3、在夫妻一方具名举债的情况下，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审原告彭素芬应对刘文革知情此借款或用于夫妻共同生活、共同生产经营进行相应的举证，否则应对刘文革为共同债务人的认定予以撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院支持刘文革的全部上诉请求。 李少义辩称，请求人民法院依法判决。 彭素芬辩称：1、本案一审程序合法，刘文革完全没有聘请律师，是由李少义代为委托，但其在上诉状中讲不知情，与客观事实不符，刘文革的委托代理人所陈述是否真实，刘文革应当到庭进行确认；2、同一个律师事务所律师并不必然导致程序违法，本案借款事实清楚，李少义还欠28万元；3、本案借款发生于刘文革与李少义婚姻关系存续期间，借款发生后，李少义多次转账给刘文革，转账金额巨大，远远超出本地家庭日常需要，且在银行取款需要刘文革本人的授权和委托才能进行银行转账，这与刘文革在上诉状中讲不知情相矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭素芬向一审法院起诉请求判令：1、两被告偿还原告借款28万元及自2014年11月20日开始按月利率二分计算至法院判决确定支付日止的利息；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2012年12月7日，被告李少义向原告彭素芬借款100000元，并出具了借条（提前支付一个月利息）。2013年2月26日，被告李少义向原告彭素芬借款300000元，并出具了借条（提前支付一个月利息）。上述两笔借款均有银行转账凭证佐证。此后，被告李少义每月7号左右支付原告彭素芬2000元，每月26号左右支付原告彭素芬6000元，直到2014年8月3日。2014年11月20日，被告李少义按原告彭素芬要求重新出具借据：“今借到彭素芬人民币肆拾万元正，李少义”，原告彭素芬将原借据两张退给被告李少义。之后，被告李少义至2018年2月15日分七次共偿还原告彭素芬人民币12万元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。被告李少义与被告刘文革系夫妻，2014年8月25日协议离婚。从2013年9月12日至2014年8月3日李少义分11次共转账464300元给刘文革。一审法院认为：被告李少义向原告彭素芬借款40万元，出具了借条，双方形成借贷关系，合法有效，被告已偿还12万元，故对原告彭素芬要求被告李少义偿还借款本金28万元的诉讼请求，予以支持。原告主张该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。被告刘文革辩称，两被告已离婚，此借款其不知情，也不是用于夫妻共同生活，超过夫妻共同生活需要，不应当为夫妻共同债务。经查，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，且该笔借款发生后，被告李少义多次转账给被告刘文革，转账金额巨大，远远超出本地家庭日常生活需要，因此，对被告刘文革此一辩解，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告李少义出具的借条并没有约定利息，故对原告彭素芬要求被告李少义、刘文革偿还利息的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故认定被告李少义应从起诉日起按照年利率6%支付尚欠原告彭素芬借款28万元的利息至还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李少义、刘文革共同偿还原告彭素芬借款28万元，并从2019年5月29日起按照年利率6%支付利息至还清日止；二、驳回原告彭素芬的其他诉讼请求。限被告李少义、刘文革在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告李少义负担。 二审期间，刘文革向本院提交如下证据：1、中国建设银行转账凭条，拟证明李少义私自持有刘文革的银行卡，多次越权实施借贷等行为，而刘文革不仅未授权，也不知情。因此，李少义的这些借贷行为，应当被认定系其个人债务，与刘文革没有关联；2、中国农业银行取款凭条以及明细查询，拟证明李少义同样持有刘文革之女李黎的卡，在未授权的前提下，实施了越权行为；李少义将涉案借款30万元转借给案外人李丽，其所获收益并未用于家庭共同生活开支，而且案外人李丽未还本付息，也不存在收益。李少义经质证后认为，对上述证据的真实性予以认可。彭素芬经质证后认为，上述证据不属于二审程序中的新证据，且与本案没有关联性。对刘文革提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。 本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。 本院认为，李少义向彭素芬借款40万元，出具了借条，双方形成借贷关系，合法有效，李少义已偿还12万元，故一审判决李少义应偿还彭素芬借款本金28万元并无不当。该笔借款发生在刘文革与李少义婚姻存续期间，且该笔借款发生后，李少义多次转账给刘文革，转账金额巨大，远远超出本地家庭日常生活需要，故一审判决刘文革应当对所欠彭素芬的28万元与李少义共同承担偿还责任亦无不当。关于一审彭素芬和刘文革均委托同一律师事务所的律师担任代理人是否程序违法，经审查，在一审庭审中，承办此案的法官征求彭素芬、李少义、刘文革的意见，彭素芬、李少义、刘文革均表示对对方的出庭人员没有异议，因此一审审理程序合法。 综上所述，刘文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5563元，由刘文革负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  陈友红 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二日 法官助理俞永清 书记员尹思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。