山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复172号复议申请人（被执行人、异议人）：张金博，女，1973年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。申请执行人：邵桂丽，女，1965年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：杜文宇，男，2000年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。复议申请人张金博不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市罗庄区人民法院执行申请执行人邵桂丽与被执行人张金博、杜文宇民间借贷纠纷一案中，异议人张金博对该院冻结（划拨）其名下的中国工商银行罗庄支行16×××32账户内存款不服，向该院提出书面异议称，近日,临沂市罗庄区人民法院作出(2019)鲁1311执883号之二民事裁定书,冻结了异议人名下中国工商银行罗庄支行16×××32账户,并冻结了103432元银行存款。但是,该冻结行为确有错误,依法应予解除,事实及理由如下:1、原审(2018)鲁1311民初452号民事案件,异议人并未收到法院开庭传票及判决书,剥夺了异议人的诉权,且该借款已偿还,异议人正在积极申请再审。2、被冻结的银行账户资金非异议人所有,该银行卡是异议人的同学张晓用异议人的身份证办的银行卡,所以账户内的资金皆是张晓所有,不属于异议人的。3、临沂市罗庄区人民法院的冻结行为违反了原审判决内容。原审判决“被告张金博、杜文宇在继承杜振勇的遗产范围内偿还原告邵桂丽借款本金50000元及利息”。事实上,杜振勇在2017年5月5日去世,并未留下分文遗产。异议人没有继承杜振勇分文遗产,退一步说,即使罗庄法院认定被冻结的工商银行账户存款属于异议人所有,但是卡内的钱款皆是在杜振勇死亡之后存入,属于个人所有的财产,不属于杜振勇的遗产,不应被冻结。综上,异议人请求法院依法解除对中国工商银行罗庄支行16×××32账户的冻结。临沂市罗庄区人民法院查明，邵桂丽与张金博、杜文宇民间借贷纠纷一案，该院于2018年8月15日作出了（2018）鲁1311民初452号民事判决书，判决：张金博、杜文宇在继承杜振勇的遗产范围内偿还邵桂丽借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按约定的月息500元计算），于本判决生效之日起十日内履行。该判决生效后，因张金博、杜文宇未履行生效法律文书确定的义务，邵桂丽向该院申请强制执行，案号为（2019）鲁1311执883号。在执行过程中，该院于2019年4月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网上冻结了被执行人张金博在工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户内存款人民币51716.00元。2019年5月9日，该院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网上划拨了被执行人张金博在工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户内存款人民币67421.00元。2019年5月28日，该院向被执行人张金博送达了划拨裁定书。2019年6月21日，异议人张金博以其未收到判决书、账户内存款属于张晓所有、杜振勇未留下遗产为由向该院提出执行异议。根据山东省临沂市罗庄公证处（2018）鲁临沂罗庄证民字第571号公证书查明，异议人配偶杜振勇于2017年5月5日因病去世，其父杜丙存、母亲陈桂兰均已去世，其与异议人育有一子杜文宇，位于罗庄区××州××花园××区××楼××单元××号、××房产由异议人与杜振勇共同共有，杜振勇去世后，对上述房产杜振勇所享有的份额，其子杜文宇放弃继承，由异议人一人全部继承。临沂市罗庄区人民法院认为，一、关于异议人称其未收到开庭传票、判决书问题。该问题不属于执行异议审查的范围，其可以通过其他法律程序予以解决。二、关于异议人称涉案账户内的存款系案外人张晓所有问题。《个人存款账户实名制规定》第六条一款规定；“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，根据上述法律规定，工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户登记的账户名称为张金博，该账户内的资金系被执行人张金博的财产，并非案外人张晓所有。三、关于杜振勇的遗产继承问题。根据山东省临沂市罗庄公证处（2018）鲁临沂罗庄证民字第571号公证书，异议人与杜振勇共同共有的位于罗庄区××州××花园××区××楼××单元××号、××房产，在杜振勇去世后，其对该房产所享有的份额，由异议人一人继承。综上，异议人张金博作为案件被执行人，其继承了其夫杜振勇的遗产，应在继承杜振勇遗产的范围内承担责任，该院将其名下的存款予以冻结、划拨，合法有据，因此，异议人的异议理由不成立，该院不予支持，其异议请求依法应驳回。2019年7月13日，临沂市罗庄区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，作出（2019）鲁1311执异113号执行裁定：驳回异议人张金博的异议请求。复议申请人张金博向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）鲁1311执异113号执行裁定。事实与理由如下：一、临沂市罗庄区人民法院查封的银行账户资金并非复议申请人所有，也不属于杜振勇的遗产，不应被查封。临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执883号裁定书查封的银行账号开户于2017年11月29日，晚于杜振勇死亡半年之后，不属于杜振勇的遗产，并且该账号被复议申请人好友借用，确实不属于复议申请人财产。二、本案的执行依据(2018)鲁1311民初452号民事案件，无论在程序上还是实体上皆有严重错误，复议申请人及被执行人杜文宇已向临沂市罗庄区人民法院申请再审，临沂市罗庄区人民法院现已受理，案号为(2019)鲁1311民申8号，本案并不具备强制执行的前提条件。本院查明，再审申请人杜文宇不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初452号民事判决，向该院申请再审。2019年9月24日，该院作出（2019）鲁1311民申8号民事裁定：驳回再审申请人杜文宇的再审申请。本院查明的其他事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张金博提出异议主张涉案账户内的款项系案外人张晓所有，临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异113号执行裁定针对该主张进行了充分阐述，并依法分析认定涉案账户内款项系复议申请人张金博所有，对此，本院予以支持，不再赘述。根据查明的事实，复议申请人张金博继承了杜振勇的遗产，其应在继承遗产范围内承担责任，故临沂市罗庄区人民法院对其名下涉案账户内款项采取执行措施，合法有据。复议申请人张金博还认为本案的执行依据（2018）鲁1311民初452号民事判决，无论在实体上还是程序上均有严重错误，这不属于本案执行异议和复议程序审查的范围，本院不予审查，且临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民申8号民事裁定书已裁定驳回了再审申请人杜文宇对本案执行依据的再审申请。综上所述，复议申请人张金博的复议请求依法不能成立，本院不予支持。临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异113号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张金博的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十二月××日书记员  贾春慧