wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5896号 申请执行人梁毅，男，1982年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人段强，陕西众致律师事务所律师。委托代理人侯红梅，陕西众致律师事务所律师。被执行人西安昌峻实业有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013275021397X1。法定代表人李栋，总经理。委托代理人党睿，女，公司员工，住该公司。本院在执行申请执行人梁毅与被执行人西安昌峻实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7450号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人为申请执行人购买的房屋提供资料报产权登记机关备案；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人向本院出具情况说明，因申请人购买房屋所在的领寓项目未能进行消防验收，无法办理竣工验收备案，故被执行人无法为申请执行人购买的房屋提供资料报产权登记机关备案。本院已对被执行人采取冻结账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    张小瑜审  判  员    陈  元审  判  员    党白鹭  二〇一九年十二月二日 书  记  员    贺  苗  1
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审295号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：牛海生，男，1979年5月5日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  呼伟娜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1307号 申请执行人：邵秀英。 被执行人：崔久勇。 申请执行人邵秀英与被执行人崔久勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4798号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人84570元及利息，负担诉讼费用1914元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年4月19日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有存款信息； 3、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有登记车辆； 4、通过日照市不动产登记中心管理系统查询，未发现被执行人名下有登记房产； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵吉耿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1239号 申请人：安徽道信机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与淠河路交口凤凰帝豪商业办公楼办公**，统一社会信用代码913401003979602957(1-2)。 法定代表人：李祥，总经理。 被申请人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科学园******社会信用代码913401007935941007。 负责人：原波。 被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区广莲路**911100001011328547。 法定代表人：樊军，董事长。 申请人安徽道信机电设备工程有限公司于2019年12月11日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款341731元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人安徽道信机电设备工程有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款341731元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月十一日 书记员  管 盼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2064号 原告：朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街一段**。 负责人：霍某某，主任。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1982年9月12日出生，汉族，该信用社员工，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：刘某某，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 被告：刘某某1，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 二被告委托诉讼代理人：齐某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社诉被告刘某某、刘某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社的委托诉讼代理人黄某某、被告刘某某、刘某某1的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某、刘某某1立即偿还借款本金18万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；2、判令被告刘某某、刘某某1不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘某某于2011年9月29日在沈承信用社借款18万元，用途购车，期限12个月，年利率11.16%，2012年9月27日到期，按季还息，贷款余额18万元，办理此款为车辆抵押贷款，由刘某某拥有的车辆提供抵押担保，抵押车辆类型为豪沃重型半挂牵引车，车辆规格型号224257N324V，贷款发放后，经我社多次向二被告催要，现贷款已超期，截止2019年10月16日已欠息24万元，故诉至法院。 刘某某、刘某某1代理人辩称：原告诉称与二被告签订的是车辆抵押贷款，在贷款时二被告交了1.5万元的贷款保证金，原告收取保证金是违法的，应该予以返还二被告。原告与二被告的借贷行为发生于2011年9月29日，借期12个月，到期日为2012年9月27日，在此期间二被告开始也曾按期还款，但后来因为车辆运输生意不好，不能按期还款，在到期日前二被告已经无力偿还借款。原告未收到二被告按期还款，已经知道权利受到侵害，依合同约定本应该行使抵押权，收回抵押车辆，但是被告在诉讼之前，也未向二被告主张行使抵押权，按当时法律规定诉讼时效期间最迟应从履行期限届满日的2012年9月28日开始计算，到2014年9月27日两年诉讼时效期间届满。在此期间原告并未提起诉讼，也未向被告主张债权及行使抵押权，已经丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、抵押担保借款合同、借据、担保承诺书、共同还款承诺书、抵押物品清单、机动车辆证书、贷款查询明细、贷款还款明细表。上述证据经庭审质证，二被告对担保承诺书中刘某某1的签名提出异议，称不是刘某某1本人书写，对其他证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告刘某某1否认担保承诺书中的签名系其本人所签，原告的代理人庭审中不能确认签订合同时刘某某1是否在场，从刘某某1本人签名与担保承诺书中的签名对比看，存在明显差异。故对担保承诺书刘某某1的签名不予采信；原告提供的其他证据，具有客观真实性，对本案事实的认定具有证明力，予以确认。 二被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告刘某某为购买车辆向原告朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社借款18万元，双方于2011年9月26日签订借款合同，合同约定，借款期限自2011年9月29日至2012年9月27日，月利率为9.3‰，利息按月计付，合同还对双方的权利和义务及违约责任等事宜进行了约定。同日，双方还签订了抵押担保借款合同、担保承诺书，被告刘某某以所购车辆豪沃牌重型半挂牵引车（车辆型号224257N324V）作为借款抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了借款18万元。被告使用该借款购买了车辆后，未按合同约定按月向原告支付借款利息。借款到期后，被告至今未偿还借款本金和利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利。在诉讼时效期间届满后，人民法院就不再予以保护，权利人不再享有胜诉权。本案原告与被告刘某某签订的借款合同约定借款期限至2012年9月27日，原告应在借款期限届满后两年内向被告刘某某主张权利，但原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间主张过债权和抵押权权利，也未能举证证明诉讼时效存在中止、中断、或者延长的法定情形，故原告起诉之日已超过诉讼时效，原告在本案中不再享有胜诉权，其抵押权也因自身不作为而消灭。对于原告在本案中的全部诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已向原告交付了1.5万元的贷款保证金，但未提供相关证据证明，也未就此提起反诉，故其要求原告返还1.5万元保证金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朝阳市龙城区某某合作联社沈承信用社的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年十二月十日 书记员  张 欣
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404财保112号申请人:葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局。住所地葫芦岛市南票区外环路欢馨小区**楼**。负责人：刘桂华，局长。被申请人：刘满，男，1962年11月18日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，认为被申请人刘满因刘某死亡信息申报不及时造成申请人多付给刘某名下养老金2，223.46元。为保证将来发生法律效力的违规领取养老金追缴通知书能够得到顺利执行，故申请诉前财产保全，要求冻结葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行刘洪财（身份证号码：2107191926********）名下的银行账号为64×××08、银行存款金额为2，223.46元。本院经审查认为，申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行刘洪财（身份证号码：2107191926********）名下的银行账号为64×××08、银行存款金额为2，223.46元。冻结期限为一年。案件申请费42.00元，由申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇一九年十二月十日书记员 许常辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4643号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。再审申请人何志兰因起诉北京市海淀区清华园街道西北社区居民选举委员会一般人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，请求撤销二审裁定，依法立案开庭审理，支持何志兰的全部诉讼请求。事实与理由：本案中北京市海淀区清华园街道西北社区居民选举委员会取消居民小组会，隐瞒选举信息，严重侵害何志兰的监督权，属于人格侵权，应予立案。一审法院超出七天审查期限出具裁定书，错误认定本案不属于法院受理民事诉讼的范围。二审法院对回避申请不予答复，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，何志兰起诉北京市海淀区清华园街道西北社区居民选举委员会因取消居民小组会侵犯了其人格权,一审诉讼请求为要求确认该行为违法，引发人格权纠纷。一、二审法院认为该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理，并无不当。一审法院于2019年4月22日立案，2019年4月22日作出民事裁定书，程序合法，二审审判程序亦无不当。故何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2365号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省定南县历市镇前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该行工作人员。 被告：廖细英，女，1963年4月5日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）诉被告廖细英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告廖细英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖细英归还借款本金15000元，利息暂计至2019年9月2日为17559.84元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2007年2月24日，被告廖细英与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2007年2月24日起至2008年2月20日。同日，原告依合同将借款本金15000元发放给了被告廖细英，合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为了维护原告自身合法权益，特诉讼至法院，请求依法处理。 被告廖细英未作答辩。 原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年2月24日，被告廖细英与定南县月子农村信用合作社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，定南县月子农村信用合作社同意贷款15000元给被告廖细英，借款期限自2007年2月24日起至2008年2月20日止，借款月利率为6.12‰，按季结息，逾期按合同载明的贷款利率水平上加收万分之四计收利息。2007年2月24日，定南县月子农村信用合作社将贷款15000元交付给了被告廖细英。根据合同约定借款人应到期一次性偿还借款本息。借款到期后，被告廖细英没有依约归还借款本息。截止2019年9月2日，被告廖细英仍欠借款本金15000元、利息17559.84元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。” 本院认为，定南县月子农村信用合作社与被告廖细英签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作联社自行终止，原定南县农村信用合作联社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据定南县月子农村信用合作社与被告廖细英签订的《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证被告廖细英取得了15000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，故原告定南农商银行主张被告廖细英支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截止2019年9月2日止按合同约定产生的本金15000元、利息17559.84元，2019年9月3日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算。被告廖细英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖细英应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截止2019年9月2日按合同约定产生利息为17559.84元，2019年9月3日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告廖细英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  郭 靖 人民陪审员  邹全英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 灵
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2176号申请执行人谢吉惠，女，住所地涿州市，证件号码。申请执行人文饶倩，女，住所地涿州市，证件号码。被执行人李欣原，女，汉族，1997年10月16日生，地址涿州市。谢吉惠、文饶倩与李欣原机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初2608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李欣原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢吉惠、文饶倩向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李欣原目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李欣原目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢吉惠、文饶倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李欣原新的财产线索，申请执行人谢吉惠、文饶倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月十四日书记员  刘建斌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7666号申请执行人：沈杰，男，1989年9月2日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市徐汇区。被执行人：李志，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人沈杰与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元、支付逾期利息(以30000元为基数，按年利率6%标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止)、支付公告费560元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无其他车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十二月六日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2381号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告1：宋功勇，男，汉族，住四川省犍为县。 被告2：李霞，女，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告宋功勇、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番市百佳房地产开发有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区。 法定代表人：林青山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李政实，男，该公司法务部主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长军，男，1978年8月15日出生，汉族，公务员，住新疆吐鲁番市。 再审申请人吐鲁番市百佳房地产开发有限公司因与被申请人周长军委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吐鲁番市百佳房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，吐鲁番市百佳房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吐鲁番市百佳房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 李     刚 审判员 宋  振  芹 审判员 吾尔古丽吐尔逊 二〇一九年十二月十日 书记员 乌  丽  盼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16700号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人齐社江，男，1969年02月19日出生，住河北省邯郸市。申请执行人李建伟与被执行人齐社江借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16217号民事判决书已发生法律效力。因齐社江未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人齐社江给付李建伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人齐社江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐社江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人齐社江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16217号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行终1089号上诉人（一审起诉人）：杨镇，男，1978年8月23日出生。上诉人杨镇不服北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨镇以北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。杨镇起诉称：杨镇在2015年12月27日被通州分局刑事拘留，在2016年1月14日释放，并于释放当日向杨镇出具《京公通行罚决[2016]000066号》行政处罚决定书。后通州分局出具《京公通撤字[2016]1号》决定书，撤销原行政决定后又出具《京公通行罚决字[2016]012626号》行政处罚决定书。在2015年12月案发时是按照刑事案件办理，后按照行政案件处理。杨镇认为案件由刑事案件转为行政案件，所有证据材料变成行政案件证据，法院行政庭可以审理。由于通州分局没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。杨镇请求法院判决通州分局向杨镇公开《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，杨镇要求通州分局公开《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要属于行政执法卷宗信息，也属于行政机关内部管理信息，如果有关法律、法规、规章作出特殊规定的，当事人应当依据有关法律、法规、规章等其他规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。此外，本案杨镇申请公开的内容本质上是对行政处罚行为不服，应针对影响其权利义务的处罚行为，按照其他法律途径寻求救济。故杨镇的起诉请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对杨镇的起诉不予立案。上诉人杨镇不服一审裁定，仍坚持原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要属于行政执法卷宗信息，也属于行政机关内部管理信息，如果有关法律、法规、规章作出特殊规定的，当事人应当依据有关法律、法规、规章等其他规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。且本案实质上是杨镇对涉案行政处罚行为不服，其应针对行政处罚行为寻求合法救济。故杨镇本次起诉不符合立案条件，其上诉理由不成立；一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月十六日书记员  齐凌姜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2973号申请人：王沛付，男，住兰陵县。被执行人：曾海龙，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4311号民事判决书立案执行，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人曾海龙名下的银行存款40000元，或其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年十二月十三日书记员  马龙飞
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑事判决书   （2019）新4021刑初674号   公诉机关伊宁县人民检察院。   被告人何斌，男性，1980年6月25日出生，汉族，高中，户籍所在地新疆伊宁县，住新疆伊宁县。因涉嫌犯有交通肇事罪，经伊宁县公安局决定，于2019年2月19日被伊宁县公安局取保候审。   伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2019]592号起诉书，指控被告人何斌犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在公诉机关审查起诉中，被告人认识到自己的犯罪可能导致的法律后果，同意适用简易程序审理，建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。伊宁县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊宁县人民检察院指控：2019年2月11日20时50分许，被告人何斌酒后驾驶×××号小型普通客车，沿伊宁县X704线由西向东行驶，当行驶至19Km+800m处路段时，将前方路上行人瓦哈皮·依布拉音碰上，造成行人瓦哈皮·依布拉音死亡，车辆损坏的道路交通事故。经华通司法鉴定所（2019）毒检字第0804号司法鉴定意见为：在何斌的血样检出乙醇，其含量为255.64mg/100mml。   被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，民事部分已赔偿完毕并取得受害人近亲属的谅解。   道路交通事故认定书认定何斌承担事故主要责任，瓦哈皮·依布拉音承担事故将要责任。   公诉机关认为，被告人何斌违反道路交通管理规定，驾驶机动车辆发生一人死亡的交通事故，且对该事故承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为构成交通肇事罪。被告人何斌到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人何斌在有期徒刑十个月以上一年以下判处刑罚，并根据民事赔偿情况决定是否适用缓刑。   公诉机关为支持其指控，向法庭出示了受理案件登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；被告人户籍信息资料、驾驶证、行驶证、被害人户籍信息；法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书；证人证言、被告人供述等证据。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，当庭认罪。   审理查明：2019年2月11日20时50分许，被告人何斌酒后驾驶×××号小型普通客车，沿伊宁县X704线由西向东行驶，当行驶至19Km+800m处路段时，将前方路上行人瓦哈皮·依布拉音碰上，造成行人瓦哈皮·依布拉音死亡，车辆损坏的道路交通事故。经华通司法鉴定所（2019）毒检字第0804号司法鉴定意见为：在何斌的血样检出乙醇，其含量为255.64mg/100mml。经伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人保斌承担事故的主要责任，被害人瓦哈皮·依布拉音承担事故的次要责任。   另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属就经济赔偿事宜自愿协商达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的书面谅解。   认定上述事实的证据有：   1、受理刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到交通事故报案后依法立案侦查、案件的发生时间等事实。   2、被告人户籍信息，证实本案被告人出生时间，被告人系成年人，具有完全刑事责任能力等事实。   3、与原件核对无异的被告人机动驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证实被告人何斌具有与所驾车辆的驾驶资格的事实。   4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片。证实该起交通事故发生地点及现场等事实情况。   5、法医学尸体检验报告[（伊）公（尸）鉴（病）字（2019）2号]、照片。证实被害人瓦哈皮·依布拉音系交通事故致颅脑损伤死亡的事实。   6、新疆华能交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定委托书。证实司法鉴定机构依法对涉事故当事人何斌血液中检测出酒精成分，瓦哈皮·依布拉音血液中未检出酒精成分的事实。   7、新疆华通通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定委托书。该鉴定机构依法对涉案车辆×××机动车的技术状况进行鉴定，其中×××号机动车制动系统齐全有效、左右两侧前照灯能正常工作、行驶速度为47公里每小时等事实。   8、路交通事故调查报告、道路交通事故责任认定、送达回执。证实公安交通管理部门依法对该起交通事故的发生进行了调查，并依法对事故责任进行了认定，事故责任认定书依法送达了有关当事人。证实被告人何斌负事故的主要责任，当事人瓦哈皮·依布拉音负事故的次要责任的事实。   9、证人杨某、钱某证言，证实被告人何斌案发当日在自己家喝酒，喝完酒开车走的事实   10、曲伟财、叶涛证言。证实何斌事发当日被告人何斌在曲伟大财家喝酒的事实。   10、韩强、帕尔哈提、阿布都许库尔·克依木等人证言。证实该起道路交通事故发生经过的事实。   11、被告人何斌供述与辩解。被告人如实供述了该起交通事故发生的经过。   12、人民调解协议书（交通事故赔偿协议）、谅解发书。证明案件发生后，被告人与被害人亲属双方就损害赔偿经协商达成赔偿协议，并取得被害人亲属局面谅解的事实。   上述证据经控辩双方当事人当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案的证据。另有法庭审理笔录在案，足以认定。   本院认为，被告人何斌违反道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车辆发生一人死亡的交通事故，且对该事故承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控成立，本院予以支持。被告人何斌到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿受害者的经济损失，取得受害人亲属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。经被告人住所地、司法行政部门评估，对被告人符合适用缓刑条件，决定对被告人适用缓刑。为了打击交通肇事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护人民群众生命财产安全，综合本案事实、情节、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人何斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限自本判决执行之日起执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄书明   二〇一九年十二月六日   书记员 马 瑞
第5页贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11976号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，职务：经理。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司员工。被告：蒋杰军，男，1982年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周海霞，女，1980年10月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告蒋杰军、周海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“武汉万科物业贵阳公司”）的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告蒋杰军、周海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉万科物业贵阳公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计3958.01元（其中物业费本金3298.34元，违约金659.67元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实与理由：原告为万科城小区的物业服务企业，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，具体欠费如下：自2018年5月1日起至2019年12月31日，拖欠物业费等费用合计3958.01元，其中物业费本金3298.34元，违约金659.67元。原告多次电话、书面告知被告交纳物业费，被告一直拒交，故诉至法院诉请如前。被告蒋杰军、周海霞未到庭无答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2015年12月10日被告与贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买万科城A区（A1）1单元25层2号房屋，建筑面积75.83平方米，《商品房买卖合同》附件十《前期物业服务合同部分》，对前期物业服务企业、前期物业服务内容、前期物业服务质量标准、公共绿化的养护和管理等内容进行约定，约定物业收费标准为：高层住宅￥2.18元/月/平方米，被告签字确认已阅读物业服务部分，对物业管理费用无异议。2015年7月1日，武汉万科物业贵阳公司（乙方）与贵阳万科劲嘉置业有限公司（甲方）签订了《万科城A区前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对万科城A区提供前期物业服务，双方就物业服务内容与服务标准、合同时效、权力与义务、物业服务用房、物业服务费用、物业的经营与管理等内容进行约定。该合同签订后，武汉万科物业贵阳公司即依约为“万科城A区”小区提供物业服务。被告入住小区后，缴纳物管费至2018年5月1日，之后，被告未缴纳物管费，原告遂诉来本院请求如前。审理中，武汉万科物业贵阳公司出示2019年第2季度《物业服务报告》，证明其履行了环境保洁、四害消杀、绿化保养等各项服务合同的内容。上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与万科劲嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》中《前期物业服务合同部分》，原告与万科劲嘉置业有限公司签订的《万科城A区前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。原告作为万科城A区的服务企业，提供的物业服务保障了小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已经履行了物业服务合同的主要义务，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。对原告要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为3306元（75.83㎡×2.18元/月/㎡×20个月），原告主张3298.34元，从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业服务合同部分》并未对违约金进行约定，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、蒋杰军、周海霞于本判决生效之日起五日内支付武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司物业管理费人民币3298.34元；二、驳回武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋杰军、周海霞承担（该款原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司已预交，被告蒋杰军、周海霞在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年十二月十三日书记员 髙方丽
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执1262号申请执行人：徐德焕,男,汉族，1959年2月22日出生,退休干部，住上海市徐汇区。被执行人：王秀芳,女,1959年6月7日出生,满族，中介所个体业者，住辽宁省义县。本案在执行过程中，被执行人自动履行了部分执行款，双方当事人经协商自愿达成执行和解，此案长期执行中，如被执行人不按期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0727执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 辉
（2019）内0523执1426号 申请执行人：赵常友，住开鲁县开鲁镇西堡等村。 被执行人：巴吐布和，住扎鲁特旗乌力吉木仁苏木新农村。 被执行人：格日勒吐，住址同上。 申请执行人赵常友与被执行人巴吐布和、格日勒吐借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初228号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月14日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  杨红专 二〇一九年十二月十一日 书记员  贡 强
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1395号 申请执行人：陈拔梅，男，1923年5月17日出生，住:广西北流市。 委托代理人：江武，广西济见律师事务所。 被执行人：陈天桂，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西恒宇建设集团有限公司，住广西北流市二环西路228号新城国际3号楼A303。 法定代表人：陈天桂，该公司董事长。 关于申请执行人陈拔梅与被执行人广西恒宇建设集团有限公司、陈天桂民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了11149元。双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘邦亮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2220号申请执行人：涂安民，男，汉族，生于1966年7月11日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陆安启，男，汉族，生于1969年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王从碧，女，汉族，生于1968年7月30日，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人涂安民申请执行王从碧、陆安启民间借贷纠纷一案，执行标的为194345元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2220号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月二十四日法官助理张鹏书记员朱磊
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1478号   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：符昌明，男，1980年10月13日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：洋浦华坤实业有限责任公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲安置区**楼**。   法定代表人：姜冰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏天良，海南嘉勋律师事务所律师。   再审申请人符昌明因与被申请人洋浦华坤实业有限责任公司劳动争议一案，不服海南省第二中级人民法院作出的(2019)琼97民终632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持双方当事人自愿达成调解协议，2019年12月5日，再审申请人符昌明向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人符昌明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人符昌明撤回再审申请。   审 判 长 苏堆玉   审 判 员 唐赐伟   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月九日   法官助理 李一凡   书 记 员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1532号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：李彦君，公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 被执行人：王洪蕊，女，1977年10月20日出生，住沧州市献县。 关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王洪蕊追偿权纠纷一案，本院（2018）冀0903民初4033号民事判决书已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿金49223.54元及保费4238.64元及利息、诉讼费，被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行。 3、本院于2019年10月18日，通过沧州市公积金管理中心查询，查到被执行人名下有公积金信息，并于2019年10月30日冻结了被执行人名下公积金。 4、本院于2019年10月18日，于中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司查询，未发现被执行人名下有收益性保险信息。 5、本院于2019年10月18日，于沧州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。 6、本院于2019年10月22日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 7、本院于2019年10月30日，于沧州市车辆管理所查封了被执行人名下汽车两部。 8、本院于2019年12月10日委托献县人民法院对被执行人住所地进行调查。 9、本院于2019年12月12日，将被执行人纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网公布。 10、本院于2019年12月12日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。 11、经本院与申请执行人进行见面约谈，告知本案执行情况，要求其提供被执行人新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并向本院提交了案件终结本次执行程序申请书。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 建
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7377号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：曹天全，男，汉族，1969年9月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告曹天全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费312元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1159号 案外人：郑家祥，男，1976年1月28日出生，汉族。 申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：安建中，该公司总经理。 被申请人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**。 法定代表人：舒俭，该公司董事长。 本院在审理湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑家祥对本院采取诉讼保全措施查封的咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目5号楼1单元某号房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑家祥请求撤销本院作出的（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，解除对案涉房屋的查封。其事实和理由如下：鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，查封了案涉房屋。该房屋为泰发公司还建给案外人的还建房，根据2018年1月10日泰发公司与泉塘村毛郑巷全体拆迁户签订的《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》约定：“泉塘村五组毛郑巷（锦绣城项目）于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致还建楼安置如下：还建楼安置在五号楼,面积不足部分在已安置的五号楼紧邻（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐。”因此案涉房屋为泰发公司给案外人的拆迁还建房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，被拆迁人对特定化的拆迁安置房所享有的非一般债权，而是特殊债权，应予优先保护。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，可以推出被拆迁人对安置房产的取得权优先于抵押权的结论，案外人对拆迁安置房享有的权利更应优先于鼎新公司对泰发公司的普通的金钱债权。据此，案外人请求排除对案涉房屋的执行，并依法解除对案涉房屋的查封。案外人向本院提交《房屋拆迁安置补偿合同》、《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》等证据予以证实。 经审查查明：本院在审理鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案过程中，鼎新公司向本院申请诉讼财产保全。2019年5月22日，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书，冻结、查封泰发公司银行存款共计42367400元或等值财产。2019年5月31日，本院以上述民事裁定书和（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，在咸宁市不动产登记中心查封泰发公司位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目房产180套【详见查封清单一（商业）和查封清单二（住宅）】；查封期限为三年（自2019年5月31日起至2022年5月30日止）；上述保全标的限额42367400元。案涉房屋在上述协助执行通知书所附的查封清单二（住宅）的查封范围内。 另查明，2011年3月19日，泰发公司（拆迁方）与郑家祥（被拆迁方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定：根据咸宁市人民政府对温泉咸宁大道新泉印刷厂片区城中村改造项目进行整体拆迁的要求，泰发公司在获得相关部门批准的前提下，确定在位于温泉咸宁大道128号新建“泰发·领秀城”项目；依据《拆迁安置方案》及测评公司测量的结果，房屋拆迁面积为361.68㎡，按1:1.2还建比例，还建面积为456.82㎡，各种拆迁补偿合计132536元；本协议签订生效后，全部补偿费132536元，一次性支付完毕；被拆迁方应在本协议签定后当日内，向拆迁方移交有关房屋、土地证件，由拆迁方统一向房管、土地部门办理注销手续，被拆迁方在15日内腾空房屋交出锁匙，开始拆除；交房时间为20个月（从签协议之日起开始计算），逾期一个月受罚违约金2000元；超过20个月后交房，房屋出租补贴增加20%；交证时间为从交房之日起，两证18个月办妥，逾期每月罚款壹仟元。 2018年1月10日，泰发公司（甲方）与泉塘村毛郑巷全体拆迁户（乙方）签订《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》约定，泉塘村五组毛郑巷（锦绣城项目）于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致，还建楼安置在五号楼（整栋五号楼，靠卫校方向），面积不足部分在已经安置的五号楼紧临（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐；五号楼已出售的面积由泰发公司协调解决收回，用于安置泉塘村毛郑巷全体拆迁户。 案外人郑家祥提交的泰发公司盖章确认的《拆迁户郑家祥还建房号面积表》显示，郑家祥还建房5套，合计面积为457.14㎡，房号与面积分别为：5-2某号房面积为113.36㎡、5-2某号房面积为113.36㎡、5-1某号房面积为91.37㎡、5-1某号房面积为91.37㎡、1-4-1某号房面积为47.68㎡，应还建面积为456.82㎡，已还面积为457.14㎡，超出面积0.32㎡，以上数据以还建合同为准，多退少补。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”据此，我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议的效力优于商品房买卖合同，被拆迁人的安置补偿权利应给予特别保护。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封案涉房产之前，已经与泰发公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，案外人作为被拆迁人以让渡自有房屋所有权的形式支付了获得安置房的“对价”，泰发公司作为拆迁人亦已明确用特定的案涉房屋用于产权置换；且《房屋拆迁安置补偿合同》中明确约定交房时间为20个月（从签合同之日起开始计算）。故案外人对案涉房屋享有的受让期待权，应当给予特别保护，其对案涉房屋享有的权利能够排除执行。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目5号楼1单元某号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  周浩 二〇一九年十二月十日 法官助理刘万花 书记员文曼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7501号原告：杨晓芳，女，1965年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：大连鑫鑫鼎融财富投资管理有限公司，住所地：大连市金州区中长街道春和小区****。法定代表人：尹祖良。原告杨晓芳与被告大连鑫鑫鼎融财富投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨晓芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款（投资理财）10万元。事实和理由：2018年3月31日、2018年7月27日，原告分别与被告签订了《收益转让协议》（投资理财）二份，协议中分别投资了5万元，合计10万元。两份协议已分别到期时间为2019年3月31日和2019年7月27日。被告一直没有履行协议，至今一分钱没有打款到指定账户。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告单位的法定代表人尹祖良因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押于看守所，刑事案件正在进行中。案涉合同纠纷是否与尹祖良的经济犯罪有关联尚需等待刑事问题的认定结果再依法处理，原告的起诉依法应予裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨晓芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月五日书记员  张 金
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4007号 原告：闫卫娜，女，1982年5月4日生，汉族，住平山县。 被告：平山县中诚燃气有限公司。住所地：平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路东。 法定代表人：张冬梅，经理 原告闫卫娜与平山县中诚燃气有限公司（以下简称燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫娜到庭参加诉讼，被告平山县中诚燃气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫卫娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告食品款47564元，承担本案诉讼费。事实与理由，原告于2016年年初至2018年3月份给被告食堂送蔬菜、肉、油、面等食品，共计欠款57564元，由被告办公室主任陈永亮在2018年7月10日给原告所打欠条，并盖有被告公司公章为证，经多次索要，被告在2019年1月31日给付原告10000元，剩余47564元至今分文未给，请求法院判决被告给付原告食品款47564元。 被告平山县中诚燃气有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告自2016年始为被告公司食堂运送蔬菜、肉、油、面等物品，经双方结算，被告燃气公于2018年7月10日为原告出具欠条一份，载明：今欠闫卫娜（送菜）57564元整，伍万柒仟伍佰陆拾肆元整，经办人，陈永亮，落款处为平山县中诚燃气有限公司，并加盖公司公章。此后，燃气公司曾于2019年1月31日给付原告款10000元，剩余47564元欠款未给付。 本院认为，原告为被告燃气公司食堂运送蔬菜等物品，经双方结算，被告燃气公司为原告出具了欠条，现未给付金额为47564元，由被告燃气公司为原告出具的欠条所证实，应予认定。被告燃气公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，故对原告要求被告给付47564元欠款的诉请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平山县中诚燃气有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫卫娜欠款47564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计495元，由被告平山县中诚燃气有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十二月二日 书记员  霍小丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10585号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，行长。 委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：王博，男，汉族，1983年2月27日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告王博借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。 诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员  袁建雯 二〇一九年十二月十五日 书记员  康 菲 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1432号 上诉人（原审被告）：夏治荣，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张小红，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 原审第三人：陈连龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人夏治荣因与被上诉人张小红、原审第三人陈连龙合伙协议纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审就案涉合伙期间的费用支出等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初310号民事判决； 二、本案发回马鞍山市博望区人民法院重审。 上诉人夏治荣预交的二审案件受理费5312元予以退回。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 慧
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1260号之一 申请执行人：王任斗，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：江超超，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住宁晋县，现下落不明。 本院在执行申请执行人王任斗与被执行人江超超买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0528民初661号民事判决书，该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2019）冀0528民初661号民事判决书所确定的义务：江超超向王任斗偿付所欠电缆货款116500元，于本判决生效之日起五日内付清。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对被执行人拘留十五日（因未找到被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、收益性保险、住房公积金等信息，并向被执行人户籍地村民委员会作财产情况调查，通过上述调查，查封被执行人江超超名下晋Ａ×××××机动车一辆（暂未扣押），未发现被执行人可供执行的其他财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  裴园园
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4329号原告:唐彦华，男，汉族，1971年2月18日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路******。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告唐彦华与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求适用（2018）黑0126民初4478号民事判决书，确认二被告之间签订关于案涉房屋的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，由于该案件已经由贵院通过集团诉讼的形式审理完毕并已判决，故原告提起诉讼，要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院认为，本案诉讼标的与本院（2018）黑0126民初4478号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，本院于2018年10月30日发出公告，原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主。2016年3月14日，原告唐彦华与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期16号楼北单元11号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年8月20日，被告华星公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故诉讼至法院。要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院在审理（2018）黑0126民初4478号民事案件时，依法通知权利人于2018年11月29日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，但于2019年11月08日在诉讼时效期间提起诉讼，本案经审查，依法应当适用该判决。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第规定，裁定如下：本案适用本院（2018）黑0126民初4478号民事判决。申请费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴海峡人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨启悦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终586号上诉人（原审被告）：吴群力，男，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：阎青，男，1963年1月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审被告：耿可凤，女，1980年1月21日生，汉族，安徽省广德县人，住常州市天宁区。上诉人吴群力因与被上诉人阎青、原审被告耿可凤合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2781号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴群力上诉称，2019年3月25日，被上诉人向常州市天宁区人民法院起诉，同年5月10日，上诉人向宜兴市人民法院起诉，两起诉讼的标的是《宜兴市宜城街道阿拉丁餐厅》。被上诉人的诉讼实质是针对阿拉丁餐厅这一依法登记的合伙组织的诉讼，上诉人只是这一合伙组织的受被上诉人委托的法定负责人。而不是上诉人个人其他民事行为的诉讼。依据最高院司法解释的规定，被上诉人是对合伙组织阿拉丁餐厅提起的诉讼，应当由餐厅的注册登记地宜兴市人民法院管辖。请求撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2781号之二民事裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。被上诉人阎青、原审被告耿可凤未作答辩。本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人合伙投资经营宜兴市宜城街道阿拉丁餐厅产生纠纷而提起的诉讼，原审法院确定本案案由为合伙协议纠纷恰当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十七日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7335号原告：李禄仁，男，汉族，生于1965年9月16日，住重庆市开州区。被告：魏超，男，汉族，生于1991年10月12日，住重庆市开州区。原告李禄仁与被告魏超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李禄仁到庭参加了诉讼，被告魏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李禄仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告魏超立即支付原告李禄仁劳务费用80500元，并从2017年9月2日起按照月息2分计算资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2016年5月份承包了被告在湖北省利川市苏马荡金鼎阳光C栋房屋装修劳务，装修主要包括贴地板、材料吊运、厕所回填、补线槽等，原告于2016年7月全部完工，完工后就接到验收合格。在做工期间被告预支原告生活费7500元，在原告的要求下被告于2016年8月15日进行结算，共计劳务费用为153000元，被告当日支付现金40000元。2017年1月27日原告找被告支付劳务费用20000元，并出示欠条下欠85500元，约定在2017年9月1日之前付清，逾期按照月息2分计算资金利息。后经原告多次向被告催收，被告总是以各种理由推脱，现原告多次打电话给被告，被告拒不接听电话，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上述主张。被告魏超未到庭亦未做答辩。经审理查明：2016年4月27日，原告李禄仁与被告魏超签订《劳务分包合同》一份，双方约定由原告李禄仁分包位于湖北省利川市苏马荡金鼎阳光C栋房屋装修劳务，包括装贴地板、材料吊运、打灶台、厕所回填、补线槽等，并对工价、付款方式、施工责任进行了约定。原、被告签订合同后，原告李禄仁于2016年5月初组织工人进场装修，于2016年6月底完工。在装修期间，被告魏超预支原告李禄仁生活费用7500元。2016年8月15日，原告李禄仁与被告魏超对劳务费用进行了结算，被告魏超应付原告李禄仁劳务费用共计153000元，在结算当日被告魏超支付原告李禄仁现金40000元，原告李禄仁给被告魏超出具收条一份。后经原告李禄仁催收，被告魏超于2017年1月27日再次支付原告李禄仁现金20000元，并亲笔出具欠条一份：“今欠到谋道苏马荡金鼎阳光C栋砖工钱85500元，大写（捌万伍仟伍佰元整），双方约定于2017.9月1日之前结清，如不结清按月息2分计算，欠款人：魏超，500234xxxxxxxxxxxx，2017.1.27”。后经原告李禄仁多次向被告魏超催收，被告魏超于2018年通过银行转账支付原告李禄仁现金5000元，后被告魏超再未支付任何劳务费用。原告李禄仁特起诉来院，请求人民法院依法判决被告魏超立即支付原告李禄仁劳务费80500元，并从2017年9月2日起按照月息2分计算资金占用利息至付清为止；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告经平等协商自愿签订《劳务分包合同》，约定由原告李禄仁分包位于湖北省利川市苏马荡金鼎阳光C栋房屋装修劳务，原告李禄仁组织工人进场施工，并于2016年6月底装修完毕。原告李禄仁已经履行了合同的主要义务，被告魏超应当按照《劳务分包合同》的约定支付劳务费用。经结算，被告魏超至今下欠原告李禄仁劳务费用80500元，有被告魏超向原告李禄仁出具的欠条予以佐证，本院对原告李禄仁要求被告魏超立即支付原告劳务费用80500元的诉讼请求予以支持。在被告魏超出具的欠条中，原、被告双方约定于2017年9月1日之前付清费用，逾期按照月息2分计算资金利息，该承诺是被告魏超的真实意思表示。参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院对原告李禄仁主张从逾期支付之日起按照年利率24%（月息2分）计算资金占用利息至劳务费用付清为止予以支持。综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏超在本判决生效后十五日内一次性支付原告李禄仁劳务费用80500元，并从2017年9月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至劳务费用付清为止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  杜德正人民陪审员  曾代培二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 露
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1546号申请执行人：李卓，男，1984年10月2日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：刘占芳，女，1971年5月25日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人李卓与被执行人刘占芳合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）吉2404民初1447号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年11月5日依法立案执行，申请执行标的41400元，案件受理费800元，公告费400元，申请执行费521元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2019年11月21日查封被执行人刘占芳名下车辆，于2019年11月18日对被执行人刘占芳发布限制消费令，于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  全光勋执行员  朱延林执行员  罗嘉琦二〇一九年十二月十八日书记员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：孔琼，女，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孔琼保险人代位求偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利、崔忠杰到庭参加诉讼，被告孔琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、孔琼立即向平安财保公司支付理赔款人民币26875.68元。（本金26306.46元，利息503.95元，罚息65.27元）；2、孔琼向平安财保公司支付逾期保费共计人民币3150.04元；3、孔琼向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款26875.68元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.案件受理费、律师费1200元由孔琼负担。事实与理由：孔琼向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894032600002221992，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，孔琼每月应支付保费人民币850元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孔琼应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。基于上述保险，孔琼向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定孔琼指定账户放款。但后因孔琼未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2017年4月10日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币26875.68元，且截至理赔日，孔琼尚欠平安财保公司保费3150.04元未付。上述欠款经平安财保公司多次向孔琼催讨无果，故提起本案诉讼。被告孔琼未答辩。本院经审理认定事实如下：孔琼与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，约定孔琼向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行年利率为7.7%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），贷款期限为36月，从2015年6月19日起至2018年6月19日，还款方式为等额还本付息（具体以还款计划表为准）。同时，孔琼就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险保险单，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费850元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月19日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向孔琼发放50000元贷款，后孔琼违约未还款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认平安财保公司于2017年4月10日在个人消费信贷保证保险合同项下为投保人孔琼代偿26875.68元。平安财保公司代偿后，孔琼未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2017年4月10日，孔琼尚欠代偿款26875.68元以及保险费3150.04元。上述事实有《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》、支付贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，孔琼与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》等均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，孔琼未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求孔琼归还理赔款项和未付保险费，但孔琼从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人孔琼违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。由于《平安个人贷款保证保险保险单》并未对律师费作出明确约定且平安财保公司未实际支付律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告孔琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26875.68元。二、被告孔琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3150.04元。三、被告孔琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款26875.68元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费463元，由被告孔琼负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初4028号原告：武冈市鸿祥物业管理有限公司，住所地武冈市水西门办事处庆丰西路展辉小区****。法定代表人：张兴军，男，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨超婷，女，1990年11月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘玉华，男，汉族，1975年11月15日出生，湖南省武冈市人，户籍所在地：武冈市，系武冈市展辉中央新城X栋XX层X号房业主。被告：喻小云，女，汉族，1983年2月13日出生，湖南省武冈市人，户籍所在地：武冈市，系武冈市展辉中央新城X栋XX层X号房业主。原告武冈市鸿祥物业管理有限公司与被告刘玉华、喻小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告武冈市鸿祥物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武冈市鸿祥物业管理有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市鸿祥物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鸿祥物业管理有限公司负担。审 判 员  邓冬梅二〇一九年十二月十日代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1038号上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司。住所地随州市曾都区南郊平原岗村。法定代表人：程阿罗，总经理。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）因与被上诉人戴亮不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回戴亮对程力公司的诉讼请求；本案诉讼费用由戴亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案争议的70000元应该认定为案外人刘世林的投标保证金，而非戴亮的投标保证金。程力公司是与刘世林签订《驻场代理营售合同书》，刘世林是程力公司的在册户主经理，在程力公司处开有财务专户，享有申请授权投标资格，戴亮与程力公司之间没有签订《驻场代理营售合同书》，其在程力公司处既没有开设财务专户，也没有申请授权投标资格。2019年4月23日，程力公司收取的70000元系刘世林的溧采公【2019】第7号一标段招标保证金，且程力公司是在同日应刘世林的申请将该70000元支付至溧阳市政府采购中心的，戴亮仅是刘世林的经办人员，不能因为戴亮作为经办人员向刘世林在程力公司处的财务专户内转款70000元而改变刘世林财务专户资金应该属于刘世林这一法律关系。故本案争议的70000元应为刘世林的投标保证金，而非戴亮的投标保证金。二、由于刘世林欠有其他债务，该70000元已被用于偿还刘世林的其他债务70000元，程力公司并没有获得不当利益，一审法院判决程力公司返还不当得利70000元及利息为适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法进行改判。戴亮辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。一、2019年4月11日，程力公司授权戴亮参加溧阳市环境卫生管理中心高压清洗车及压缩垃圾车两个项目的投标，并指定戴亮作为程力公司在此项目唯一授权参加投标资格人事实清楚，证据充分。二、2019年4月23日，戴亮接受委托后，按照程力公司要求将投标保证金70000元汇入程力公司账户，因未能中标，溧阳市政府采购中心将此70000元投标保证金退回程力公司，程力公司应当及时返还给戴亮而未返还。三、程力公司称与案外人刘世林签订的《驻厂代理营销合同书》以及与刘世林之间存在的债务与本案无关。戴亮没有义务为刘世林清偿债务。程力公司单方面作出扣除戴亮投标保证金于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴亮向一审法院起诉请求：一、依法判令程力公司返还戴亮投标保证金70000元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、诉讼费用由程力公司负担。一审法院认定事实：戴亮日常从事专用汽车营销生意，因生产经营需要，与程力公司协商，以程力公司名义参加招投标项目。2019年4月11日，程力公司授权戴亮参加溧阳市环境卫生管理中心高压清洗车及压缩垃圾车两个项目的招标，并向戴亮出具《招投标授权证书》，其主要内容为“作为专门研发和制造系列专用车型等专用汽车制造商程力专用汽车股份有限公司在此唯一授权戴亮参加溧阳市环境卫生管理中心10吨高压清洗车、3吨压缩式垃圾车项目，项目编号：漂采公【2019】第7号”。2019年4月23日，戴亮将投标保证金70000元汇入程力公司账户，同日，程力公司使用其驻厂代理营销经理刘世林的账户，将此70000元投标保证金分两笔汇入溧阳市政府采购中心。因该项招投标未能成功竞标，2019年6月5日，溧阳市政府采购中心将此70000元投标保证金分两笔退回给程力公司。戴亮要求程力公司返还其70000元投标保证金未果，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”程力公司在收取戴亮投标保证金，未投标成功其投标保证金被退回后拒不交还戴亮，在没有合法依据的情况下取得不当利益，应当予以返还，即应向戴亮返还不当得利款70000元并支付利息，利息自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止。程力公司辩称按照程力公司的内部管理规定，此70000元投标保证金应系公司营销经理刘世林申请支付的，戴亮仅是刘世林的经办人员，戴亮没有投标资格，因该笔投标保证金70000元系戴亮使用自己的银行卡汇入程力公司账户，程力公司向戴亮出具投标授权委托书，且戴亮、程力公司双方并未对投标保证金进行约定，程力公司的内部管理制度对戴亮并不具有法律约束力，故对程力公司的该项辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：程力专用汽车股份有限公司自判决生效之日起十日内返还戴亮不当得利款70000元及利息（自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由程力专用汽车股份有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，程力公司于2019年4月11日向戴亮出具招投标授权证书，唯一授权戴亮参加涉案项目的投标。授权有效期限为2019年4月11日至2019年7月11日。戴亮于2019年4月23日从其本人银行账户向程力公司账户汇款70000元。同日，程力公司分两笔将70000元投标保证金汇入溧阳市政府采购中心账户。后因投标失败，溧阳市政府采购中心于2019年6月5日分两笔将70000元投标保证金退还程力公司账户。本院认为，关于程力公司应否返还戴亮70000元投标保证金的问题。程力公司上诉称该70000元应属刘世林所有，现已抵扣刘世林欠程力公司的其他债务，程力公司未获得利益。并且称其是应刘世林的要求向戴亮出具招投标授权证书，戴亮仅作为刘世林的经办人参与投标，项目的实际投标人是刘世林。但程力公司并未提交证据证明其出具授权证书是经刘世林授意，故该授权证书可证实程力公司系授权戴亮参加投标，且戴亮从其本人银行账户向程力公司汇款70000元投标保证金，程力公司将该投标保证金汇入溧阳市政府采购中心账户，后因投标失败，溧阳市政府采购中心将投标保证金退还程力公司，程力公司未将该70000元投标保证金退还给戴亮，程力公司获得利益，戴亮利益受损，程力公司获得利益与戴亮利益受损之间存在因果关系。程力公司应当返还戴亮70000元投标保证金。程力公司上诉称其未获得不当利益，不应当返还70000元投标保证金及利息的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，程力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由程力专用汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  王洪琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1768号 申请执行人：李贵祥，男，汉族，住桂林市。 被执行人：邓美明，男，瑶族，住广西桂林市临桂区。 关于申请执行人李贵祥与被执行人邓美明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓美明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邓美明其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人邓美明其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓美明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓美明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月六日 书记员 刘 凡
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1170号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张圆，女，1988年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人张圆房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张圆一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5228元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张圆违约金人民币1000元。二、驳回原告张圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 秦楚依
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢451号吴某：你与龚某、翟某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初1643号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚某、翟某于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初1643号民事判决书所确定的义务。特此通知。二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2529号申请执行人：大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部。经营者：王守文。被执行人：张连福。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2114号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金179112元，案件受理费3882元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行工资卡账户，申请人同意以被执行人工资偿还债权，申请人同意法院按照法律规定处理该案，若被执行人未继续还款申请人再申请继续执行被执行人名下其他财产，双方达成长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2114号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  潘晓东审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇一九年十二月二十四日书记员  于景绅
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1325号 申请执行人：济宁昊通汽车销售有限公司，地址嘉祥县城西关二五二省道东（第4石化加油站南邻），组织机构代码：59782991-0. 法定代表人：贾同华，系该公司总经理。 被执行人：渠国际，男，1976年11月1日出生，汉族。 被执行人：石文喜，女，1979年1月26日出生，汉，系被执行人渠国际之妻。 被执行人：杨亮，男，1985年4月2日出生。 被执行人：渠静，女，1984年1月2日出生，住址同上，系被执行人杨亮之妻。 关于济宁昊通汽车销售有限公司与渠国际、石文喜、杨亮、渠静追偿权合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初5047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁昊通汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静偿还79231元及逾期利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2019年8月8日向被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静送达执行通知书及报告财产令，被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静未报告财产；二、向被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人渠国际、石文喜、杨亮、渠静的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，其中被执行人渠静的工资已经被金乡县人民法院冻结，被执行人渠国际因其他刑事案件被金乡县人民法院关押在看守所，法院也未查找到被执行人石文喜、杨亮的下落。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执1325号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 贺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13767号原告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李超，天津欧鸽律师事务所律师。被告：陶德安，男，1990年12月7日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津吉城美家信息技术有限公司与被告陶德安劳动争议一案中，本院于2019年10月12日立案。原告天津吉城美家信息技术有限公司于2019年12月17日以双方庭下调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津吉城美家信息技术有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津吉城美家信息技术有限公司负担。审判员 程 明二〇一九年十二月十七日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5938号 申请执行人何钰杭等7人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人何钰杭等7人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]222、221、219、478、345、326、475号仲裁调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计81720.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月四日 书记员 周 灵
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2114号 原告：王成平，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：彭金平，男，汉族，湖南省澧县人。 原告王成平与被告彭金平侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王成平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对彭金平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告王成平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王成平负担。 审判员  彭雄飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  李思琪
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3838号 申请执行人：闫斯日古楞，女,1975年10月11日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：陈锁柱，男,1971年2月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。 闫斯日古楞与陈锁柱借款合同纠纷一案，本院已根据闫斯日古楞申请，依据（2019）内2223民初983号判决书，于2019年12月20日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十日