山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10995号上诉人（原审原告）：山东梦泽园置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王曾厚，董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省军区，住所地济南市。法定代表人：赵冀鲁，司令员。委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，山东国曜律师事务所实习律师。上诉人山东梦泽园置业有限公司（以下简称梦泽园公司）因与被上诉人中国人民解放军山东省军区（以下简称山东省军区）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梦泽园公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判，认定梦泽园公司因承租山东省军区房屋而造成的损失共计3834770.5元。2.本案的一、二审诉讼费、保全费、保全保险费由山东省军区承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。梦泽园公司诉山东省军区房屋租赁合同纠纷一案，经济南市天桥区人民法院审理后作出(2018)鲁0105民初6339号民事判决书。梦泽园公司承租山东省军区房屋、土地后，对房屋进行了修缮，装饰，并梦泽园公司在承租的山东省军区土地上建造了部分房屋，对土地上的土坑进行了回填，平整了土地，梦泽园公司为此共计花费了3834770.5元。房屋修缮、装饰完毕后，因山东省军区按照军队停止有偿服务的要求单方终止了双方的租赁关系，因梦泽园公司不能如期使用山东省军区的房屋、土地，给梦泽园公司造成了重大经济损失，故梦泽园公司特诉至济南市天桥区人民法院，要求山东省军区承担上述损失。但一审法院以另案判决否认了梦泽园公司与山东省军区的租赁关系，继而驳回了梦泽园公司要求损失的诉讼请求，这是不正确的。不论山东省军区与另案当事人的纠纷如何，因为梦泽园公司修缮、装饰了山东省军区的房屋，并在承租的山东省军区土地上建造了部分房屋，对土地上的土坑进行了回填，平整了土地，基于此梦泽园公司实际上已经形成了与山东省军区的租赁关系，既然双方形成了租赁关系，在山东省军区单方终止租赁关系的情况下，梦泽园公司又没能如期使用山东省军区的房屋，故而，山东省军区赔偿梦泽园公司的损失理所应当。但一审法院却以100万元租赁费在另案中扣除以此来否定梦泽园公司与山东省军区的事实上存在的租赁关系是不正确的，是片面的。根据种种事实表明，山东省军区很可能对涉案房屋进行了一房二租，如果梦泽园公司没有承租山东省军区的房屋，或者山东省军区不知道梦泽园公司承租了其房屋的事实，那么山东省军区是不会给梦泽园公司开具房屋租赁费100万元的发票，也不会给梦泽园公司开具水电费的发票。并且如果山东省军区不同意梦泽园公司承租其房屋，梦泽园公司是无法对属于军队的房屋进行修缮、装修，甚至在其土地上建造房屋，对土地上的土坑进行回填，平整土地的，因为可想而知，军队对其资产的管理是何其严格的，如果没有山东省军区的同意和认可，梦泽园公司怎么会在其房屋、土地上进行如此的工程。综上，山东省军区对梦泽园公司承租其房屋的事实是明知且同意的。虽然山东省军区给梦泽园公司开具的100万元发票在另案中予以扣除，但是不能否认梦泽园公司与山东省军区之间事实上发生的租赁关系。综上，一审法院认定事实错误，为维护梦泽园公司的合法权益，根据相关法律规定，梦泽园公司提出上诉，请求法院查清事实，依法予以改判，支持梦泽园公司的上诉请求。山东省军区辩称,一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梦泽园公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令山东省军区返还梦泽园公司租赁费100万元，并以100万元为基数，按年利率6%，自2016年2月26日至山东省军区履行完毕偿还义务之日止，计算支付资金占用期间利息，日期暂算至2018年9月30日暂计利息155835.6元；一审庭审中，梦泽园公司当庭撤回该项诉讼请求；2.请求判令山东省军区支付梦泽园公司为租赁山东省军区济南市天桥区某某大街xxx号（坐落号：济鲁字第20xx号）房屋所支出的房屋维修、装饰费用、水电费及因山东省军区原因，梦泽园公司未能最终承租上述房屋给梦泽园公司造成的损失，以上共计3861660.5元；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等由山东省军区承担。一审法院认定事实：2014年5月19日，省军区房管办（出租方、甲方）与新华置业济南分公司（承租方、乙方）签订济（2014）房001号《军队房地产租赁合同》、《军队房地产租赁合同附加条款》，主要内容：甲方将济南市天桥区某某大街xxx号（坐落号：济鲁字第20xx号）营院出租给乙方使用，占地面积15102平方米（22.68亩），房屋建筑面积9248平方米（含简易厂房），租赁期限自2014年9月20日起至2019年9月19日止。租金总额1400万元，年租金280万元。2015年11月30日，新华置业济南分公司向省军区房管办提出提前解除双方合同，2015年12月23日，省军区房管办回复同意解除双方合同，但要求新华置业济南分公司自收到通知之日起三日内将涉案房产腾出并完好交还。新华置业济南分公司直至2017年11月20日才将涉案房屋腾退并返还给山东省军区。2016年2月26日，山东省军区收取涉案房产租赁费100万元。上述100万元租赁费就是梦泽园公司提交的由山东省军区于2018年5月15日向梦泽园公司出具的房租收据载明的款项。济南市中级人民法院已在（2017）鲁01民初2020号民事判决书中从新华置业济南分公司应当支付的房屋占有使用费中将上述100万元予以扣除。山东省高级人民法院（2018）鲁民终1012号民事判决书依法认定上述事实，并驳回新华置业济南分公司的上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案梦泽园公司主张其与山东省军区存在租赁关系，但未提交如租赁合同等证明双方存在租赁关系的有效证据，且梦泽园公司提交的租金收据已被生效判决认定，并从新华置业济南分公司应当向山东省军区支付的涉案房屋占有使用费中予以扣除，综上，梦泽园公司不能证明其与山东省军区就涉案房屋存在租赁关系。庭审中，梦泽园公司当庭撤回其要求山东省军区返还100万元租赁费及其利息的诉讼请求，一审法院对此依法予以确认。对于梦泽园公司主张要求山东省军区赔偿因租赁涉案房屋而支出的房屋维修、装饰费用，水电费及因山东省军区原因致使梦泽园公司未能最终承租上述房屋给梦泽园公司造成的损失，共计3861660.5元的诉讼请求，因梦泽园公司无法证实梦泽园公司、山东省军区之间存在租赁关系，故其基于租赁关系而主张的上述赔偿，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回山东梦泽园置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费47970元，财产保全费5000元，均由山东梦泽园置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院作出的已生效的（2017）鲁01民初2020号民事判决认定2014年5月19日省军区房管办与山东新华置业济南分公司签订房地产租赁合同合法有效，双方于2015年12月23日解除合同，合同解除后山东新华置业济南分公司直至2017年11月20日返还涉案房产。本案中，梦泽园公司未提供证据证明其与山东省军区存在租赁关系，且其主张与山东省军区存在事实租赁关系与上述生效判决认定事实相悖，本院不予采信。一审法院认定双方当事人之间不存在租赁关系并无不当。鉴于双方之间不存在租赁关系，梦泽园公司要求山东省军区赔偿的房屋维修、装修费用、水电费及因山东省军区原因致使梦泽园公司未能最终承租涉案房屋造成的损失，没有事实依据，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，梦泽园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37518元，由山东梦泽园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇一九年十二月五日书记员  侯新新