四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9249号 原告：朱平，男，1986年9月8日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：郑长禹，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：郑茂志（系郑长禹父亲），男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 原告朱平与被告郑长禹合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平，被告郑长禹及其特别授权诉讼代理人郑茂志、委托诉讼代理人敬长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告50000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，朱平当庭变更第一项诉讼请求为判令被告立即返还原告100000元。事实和理由：2019年10月7日，原被告签订位于树高卡地亚卡奇洛美发店铺转让合同一份，约定：原告承担被告原会员卡的继续服务，原会员卡金额不超过50000元，但经原告电脑收银系统查询，卡金实际金额为180000元，但被告擅自更改会员卡卡金余额，导致原告多承担130000元的会员卡继续服务，超出其口头告知的30000多元。另双方合同约定店铺转让费为180000元，已实际支付160000元，原告下欠被告房租及押金60000元、转让费20000元，原告要求以上述80000元抵扣多承担的会员卡卡金余额，双方品迭后，被告还应返还原告多承担的100000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告现起诉望支持诉请。 郑长禹辩称：1.2019年10月7日，被告将店铺转让给原告后，合同约定转让后卡金全部归原告所有，与被告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求；2.在2019年10月7日交接当天，被告与原告一起查看会员卡卡金余额为30000余元，并没有达到50000元，2019年10月12日，原告要求被告签订补充协议时，被告确定截止2019年10月7日卡金余额未达到50000元，被告不应当归还卡金余额；3.卡金余额有很多是赠送的，并非是被告实际收到的卡金，被告也不应当返还原告卡金金额，更不能与80000元进行抵扣；4.原告不愿意继续经营该店，被告申请解除合同。 本院经审理认定如下事实：2019年10月7日，被告郑长禹作为甲方与原告朱平作为乙方签订《店铺转让合同》，其中约定：1.甲方同意将卡奇洛形象设计转让给乙方，转让后店铺现有装修、装饰及所有设备，客户资源及店内所剩会员卡卡金，所有美发产品全部归乙方所有；2.转让费180000元，不包括2020年6月30日前房租、房屋租赁押金5000元；3.转让费分两期支付，第一笔转让费定金为160000元，于2019年10月7日支付，甲方协助乙方办理相关营业执照等，第二笔20000元，于2019年12月31日前支付，支付完成后甲方协助乙方和房东签订租赁合同；4.甲方负责将现有会员信息交接给乙方，提供详细附表（附表包括会员姓名、身份证号码、家庭住址、所缴纳会费金额等），乙方负责承担甲方提供的上述附表所列债务，附表之外债务由甲方负责，与乙方无关。合同签订后，原告朱平于2019年10月6日至2019年10月8日共计向被告郑长禹转账支付160022元。2019年10月12日，被告郑长禹作为甲方（承诺人）与原告朱平作为乙方签订《店铺转让补充协议》，载明：关于2019年10月7日前的卡金余额，甲方承诺不超过50000元整，如超过，由甲方补给乙方。后双方因会员卡卡金余额发生争议，现原告起诉请求判如所请。 庭审中，原告当庭陈述：1.截止2019年10月7日，会员卡卡金余额181426元、被告销售的会员次卡45714元，被告欠2019年10月水费892元、电费1971元，共计230003元，原被告签订合同约定50000元以下原告免费承担，50000元以上被告需要支付，原告欠被告转让费20000元、房屋押金60000元，抵扣后被告应返还原告100000元；2.2019年10月7日，被告只给了收银系统磁卡，2019年10月8日才告知后台管理系统的用户名和密码，原告得知后对密码进行了修改，2019年10月12日双方核对数据时，原告将密码又告诉了被告，被告对系统数据进行了修改。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.店铺转让合同及补充协议，拟证明原被告间的店铺转让关系；2.转账记录，拟证明原告向被告支付的金额；3.2019年10月12日晚正确会员记录，拟证明截止2019年10月12日所有会员的姓名、联系方式，卡金余额为153201元、赠送卡金22580元；4.被告销售的次卡种类、卡次、剩余次数，拟证明2019年10月12日晚与被告确认所有数据后次卡共计45714.6元（2097次，按最低218元/10次计算）；5.部分会员签字的卡金余额表1份，拟证明证据3、4的数据是正确的；6.原店铺股东李仕海和张俊写的证人证词，拟证明会员卡卡金余额超过50000元；7.2019年10月12日-13日会员修改记录，拟证明被告于12日-13日修改会员卡卡金情况及证据3、4数据的正确；8.水电费票据，拟证明被告所欠水费892元、电费1971元已由原告支付；9.2019年10月8日-12日营业数据报告表及刷卡记录，拟证明2019年10月8日-12日营业情况及刷卡金额为7022元，其中新会员消费1377元、老会员消费5645元；10.原被告微信聊天记录截图1份，拟证明2019年10月8日被告将收银系统后台管理用户名及密码告知原告；11.绵阳市公安局城北分局元通派出所于2019年10月11日、2019年10月17日、2019年10月19日的接处警登记表及2019年10月17日出警时执法记录仪同步录音录像视频，拟证明被告修改会员卡卡金余额的事实。被告对证据1真实性无异议，但认为债务应由原告承担，2019年10月7日以后的卡金余额与被告无关；对证据2无异议；对证据3、4、5真实性、关联性有异议，认为证据上没有被告签字确认；对证据6有异议，认为证人应当出庭作证，且证人没有注明时间及店铺名称，也无证人身份信息；对证据7有异议，认为修改记录的时间是2019年10月12日晚上11点至2019年10月13日凌晨，超过2019年10月7日，且修改人员没有被告名字，也没有被告签名，不能证明是被告所为；对证据8无异议，认可原告支付的电费，只认可2019年10月7日之前的水费；对证据9有异议，认为证据显示有办卡、续卡；对证据10无异议，但认为2019年10月7日当晚就将磁卡和后台管理的账户、密码告知了原告，第二天原告让其再发送了一次；对证据11真实性无异议，但认为张胜强并非被告债务人，而是店铺股东，房东是否锁门被告不清楚，同步录音录像不能证明数据的修改时间、由谁修改，店铺在2019年10月7日之后由原告经营，账号、密码都在原告手中，不能证明是被告修改。 被告为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.营业执照副本一份，拟证明卡奇洛美发店注册时间及店铺位置；2.照片3张，拟证明店铺位于创业大道245-45号，与营业执照经营场所相符；3.照片1张，拟证明被告将店铺内的会员管理软件、电脑一并转让给原告，被告之后无法进入店铺；4.2019年10月7日原被告进行交接时被告拍摄的会员系统显示的会员数据照片2张，拟证明截止2019年10月7日会员数量1468人，卡金余额28276.34元，系统赠送1705.35元，活动赠送500元，拍摄时间2019年10月7日晚上9点，拍摄地点创业大道245-45号；5.原被告身份证照片1张，拟证明原被告进行店铺转让交接情况；6.2019年10月8日被告的微信朋友圈截图1张，拟证明被告通过微信朋友圈引荐客户给原告；7.原告微信截图照片3张，拟证明2019年10月21日下午1:20，原告将店铺已转换老板的信息发到客户群，告知客户店铺从2019年10月7日起与被告无任何关系；8.成都仁勤科技有限公司证明1份、桂小平身份证复印件1份、成都仁勤科技有限公司的营业执照复印件1份，拟证明店铺使用的软件系统能够精准统计各种数据，用户登录系统后可以自行修改、增减各种数据；9.转租协议2份，拟证明原告至今尚欠被告房屋租金60000元。原告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为被告当时只是给了电脑，没有给后台管理系统的账号、密码；对证据4无异议，但认为2019年10月7日晚上9点拍摄的数据是被告修改后的数据，明细与总额不符；对证据5无异议；对证据6无异议，但认为当时被告承诺在店里带原告半个月，但从第二天被告就一直未来过；对证据7无异议；对证据8无异议，但认为从2019年10月13日开始就没有用之前的收银系统了，所有数据都停止在2019年10月13日；对证据9转租协议无异议。 庭审中，被告虽然要求解除合同，但未提起反诉。原被告一致认可店铺除电子数据外，没有纸质台账；双方于2019年10月7日交接时未制作会员详细数据表进行确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，原被告之间签订的《店铺转让合同》《店铺转让补充协议》不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。结合本案证据及双方当事人当庭陈述，本案争议焦点为被告于2019年10月7日移交给原告的会员卡卡金及次卡余额是否超过了补充协议约定的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认为原告提交的证据，不足以证明截止2019年10月7日被告向其移交时会员卡卡金、次卡余额超过了双方约定的50000元，即原告提交的证据不足以证明被告应当返还其100000元。理由如下：首先，原告提交的2019年10月12日晚正确会员记录，次卡种类、卡次、剩余次数清册，2019年10月12日-13日会员修改记录和2019年10月8日-12日营业数据报告表及刷卡记录，均系原告自行制作，上述数据没有经被告签字确认。其次，部分会员签字的卡金余额表、原店铺股东李仕海和张俊写的证人证词，其涉及的证人均未到庭接受询问。第三，绵阳市公安局城北分局元通派出所2019年10月17日的接处警登记表及同步录音录像视频，通话对方虽然自称为桂小平，但没有相应证据印证其身份，同时其陈述的内容不能证明会员记录的具体修改或删除时间。第四，被告已于2019年10月8日将会员后台管理系统的账户、密码告知原告，原告得知后对后台管理系统密码进行了修改，此后的后台管理系统已处于原告管理之下，原告提交的会员修改记录时间均在此后，其提交的证据不足以证明被告掌握了修改后的密码并对数据进行了修改。第五，原被告一致认可移交时双方未制作会员详细数据表，原告所提交的证据无法证明2019年10月7日双方移交时会员的具体数据。 综上所述，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱平的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告朱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  罗 杨