文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行终154号上诉人（原审原告）刘兆文，男，1939年7月18日出生，汉族，住涟源市。上诉人（原审原告）刘能伸，男，1981年1月13日出生，汉族，住涟源市。系上诉人刘兆文之孙。两上诉人的委托代理人聂玉环，男，1946年8月3日出生，汉族，住涟源市。系上诉人刘能伸之姨父。被上诉人（原审被告）涟源市石马山镇人民政府，住所地涟源市石马山镇石梅社区。法定代表人曾孟雄，该镇镇长。委托代理人谭东高，该镇工作人员。原审第三人涟源市石马山镇黄栗村村民委员会。负责人刘填生，该村村主任。委托代理人刘建国，该村支部书记。上诉人刘兆文、刘能伸因其它行政行为一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告刘兆文为其房屋于1958年因外出务工期间被所在的原鸟溪大队（现第三人黄栗村）拆除，回家后找当地政府及大队得到了处理，除建好房子外，尚有村赔偿部分未得到全部落实，原告刘兆文多次要求落实，第三人黄栗村又作了处理意见。2017年10月2日第三人黄栗村委会拟将本村（原鸟溪村）学校后背山49.5亩山林地公开投标，原告刘能伸交了保证金一万元参与了投标，并中标。后因与第三人黄栗村就合同细则有矛盾，被告派人调处，但一直未签订承包协议，上访至被告石马山镇政府等地。2019年5月19日，被告石马山镇政府作出了石信访处字（2019）23号《信访事项处理意见书》，原告不服向涟源市人民政府提出复查申请，2019年6月17日，涟源市人民政府信访事项复查复核委员会下发了涟政信复告字（2019）32号信访事项复查申请不予受理告知书：“经审查，要求赔偿其杉林被毁、房屋被非法拆除的损失，落实承租协议的问题，应当通过诉讼等法定途经解决；要求追究村长和支书刑事责任的问题，应当依法向纪检监察部门和公安机关反映，不符合申请复查的条件，决定不予处理”。原告不服，遂提起诉讼，请求：1、依法撤销被告及第三人对原告刘兆文房屋非法拆掉，杉林被毁处理的决定，要求给予处理赔偿到位；2、依法撤销被告对原告刘能伸取消中标人资格，没收壹万元的处理决定书，并请判令被告与第三人写出中标承租协议，早日开工，减轻原告的损失；3、判令被告承担因非法导致原告上访上诉的全部费用1250元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告刘兆文诉称其房屋于1958年被所在村拆除，后虽与第三人黄栗村委会多次协调解决，但原告刘兆文、刘能伸认为其合法权益一直没有得到解决，如向法院起诉，其权益纠纷属于民法调整范围。起诉前原告虽多次要求被告石马山镇政府督促第三人黄栗村委会解决，但被告石马山镇政府及其工作人员完全没有参与其房屋拆除及补偿行为，在未得到解决的情况下，提起行政诉讼，而第三人黄栗村委会又不是行政机关，故原告的起诉不符合提起行政诉讼起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告刘能伸在第三人黄栗村委会中标未落实一事，其中标承包合同纠纷如向法院起诉，也属于民法调整范围。被告石马山镇政府作出了《信访事项处理意见书》，该意见书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。对于原告刘兆文、刘能伸提出要求被告承担上访费用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告刘兆文、刘能伸的起诉。不收取案件受理费。上诉人刘兆文、刘能伸上诉称，被上诉人涟源市石马山镇人民政府及第三人组织人员强行毁林，并取消上诉人刘能伸的中标资格，严重损害了上诉人的合法权益。一审认定事实不清，裁判结果错误。请求撤销一审裁定。被上诉人涟源市石马山镇人民政府辩称，被上诉人从未实施过拆除上诉人刘兆文房屋及毁坏其林木的行为，也从未作出过取消上诉人刘能伸中标资格，没收其1万元的处理决定，上诉人提起诉讼没有任何事实依据，其提出因上访上诉的损失与被上诉人及第三人均无关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人涟源市石马山镇黄栗村村民委员会述称，上诉人刘兆文的房屋系1958年拆除，到现在已时隔50多年，早已经超过了起诉期限。上诉人刘能伸确实中标村里49.5亩林地承包资格，但其没有履行相关义务，故村里召开了村民代表大会，决定取消刘能伸的中标资格，没收押金1万元。上诉人起诉没有依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案上诉人提出了三个诉讼请求：1、依法撤销被告及第三人对原告刘兆文房屋非法拆除及山林被毁的处理决定，要求给予处理赔偿到位；2、依法撤销被告对原告刘能伸取消中标人资格，没收壹万元的处理决定书，并请判令被告与第三人写出中标承租协议，早日开工，减轻原告的损失；3、判令被告承担因非法导致原告上访上诉的全部费用1250元。经本院释明，上诉人明确其诉讼请求的第1、2项的处理决定所指的就是被上诉人涟源市石马山镇人民政府作出的石信访处字（2019）23号信访事项处理意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，被上诉人涟源市石马山镇人民政府针对上诉人刘兆文、刘能伸提出的信访事项所作的石信访处字（2019）23号信访事项处理意见书，根据上述法律规定，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人请求判令被上诉人与原审第三人涟源市石马山镇黄栗村村民委员会写出中标承租协议，早日开工的请求，不是行政机关的法定职责，也不是具体行政行为，该诉求依法亦不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人提出被上诉人及原审第三人拆除上诉人刘兆文房屋的主张，经查明，上诉人刘兆文的房屋在1958年被其所村在组拆除，到现在已事隔50多年，早已经超过了起诉期限，且被上诉人并未实施了拆除上诉人刘兆文房屋的行为，上诉人起诉无事实根据。上诉人请求被上诉人赔偿1250元的上诉上访费用，亦无事实和法律依据。综上，对于上诉人的起诉，依法应予全部驳回。一审认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○一九年十二月二日法官助理谭琛代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。