北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14461号上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1982年5月3日出生。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岳亮，男，1988年7月2日出生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职员。上诉人李雪梅因与被上诉人王岳亮、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪梅上诉请求：1.判令被上诉人给付的误工费由一审认定的21000元改为34220.25元；2.判令被上诉人给付的护理费由一审认定的13600元，改判为18000元；3.判令被上诉人给付的营养费由一审认定的2700元，改判为4500元；4.判令被上诉人给付的医疗费由一审认定的7864.76元，改判为8140.06元；5.判令被上诉人给付的交通费由一审认定的300元，改判为597.6元；6.判令被上诉人给付上诉人精神抚慰金5000元；7.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.误工期少计算3个月。上诉人因案涉事故导致右足骨折，行动困难。医院开具的《诊断证明书》、《休假证明书》显示上诉人的误工期应为9个月，根据最高院人损解释第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故误工期应为9个月，但一审简单的以《鉴定意见》认定的误工期180天为依据，少计算了3个月；2.上诉人虽然没有固定工作，但在事故发生前，兼职多份工作，月收入超过6000元。一审判决以3500元的标准计算过低，应根据最高院人损解释第二十条第三款的规定按照北京市2018年城镇私营单位就业人员其他服务业年平均工资45627元为标准计算；3.医院开具的《诊断证明书》、《休假证明书》显示上诉人不能自理时间至少为6个月，一审法院简单依据《鉴定意见》认定护理期为90天，少计算3个月；4.一审判决营养费30元每天的标准过低，不足以弥补上诉人支出的营养费损失，应以50元每天计算；5.一审过程中上诉人花费医疗费275.3元，该部分费用二审应予支持。一审中因上诉人未提交交通费明细，法院未全部支持上诉人主张，现有证据显示上诉人为治病支出交通费597.6元，二审应该全部支持；6.一审未支持精神损害抚慰金主张，上诉人的精神损害未得到补偿。王岳亮辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平洋公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审法院认定的各项标准和期限都正确，三期鉴定是上诉人自行申请的，上诉人也明确表示不申请重新鉴定。李雪梅向一审法院起诉请求：1、判令对方向我支付医疗费7891元，交通费380.76元，住院伙食补助费1100元，误工费45000元，护理费18000元，营养费15000元，精神损失费5000元，手机修理费205元，后遗症补偿50000元，鉴定费2300元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月19日13时0分，在北京市丰台区四环路久敬庄东马厂88号，王岳亮驾驶×××小客车与李雪梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，李雪梅受伤，李雪梅手机损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王岳亮负事故的全部责任，李雪梅无责任。事故发生后，李雪梅被送往北京积水潭医院住院治疗5天，相关费用已由王岳亮和太平洋公司支付，太平洋公司在交强险中已经向李雪梅医疗费赔付10000元，死亡伤残赔付1122元（包括住院5天的900元护理费、222元交通费），商业三者险赔付了24783.63元。2019年5月15日，李雪梅因跖跗关节脱位术后再次被送往北京水利积水潭医院住院治疗6天，入院记录中显示李雪梅就诊前约7月因摔倒致右足骨折，在我院行手术切开复位内固定术，术后康复出院，恢复满意。因需取出内固定物再次入院手术治疗。出院医嘱为：1、全休一月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；4、出院一个月后看创伤骨科复查门诊；5、如果出现顽固性疼痛，必要时行手术融合固定治疗。李雪梅因二次手术及术后治疗花费医疗费7864.76元。2019年7月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：李雪梅的损伤未构成伤残等级，李雪梅的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李雪梅支付鉴定费2300元。李雪梅对鉴定结论不认可，认为鉴定结论与实际情况不相符，但不申请重新鉴定，不申请鉴定人员出庭；王岳亮和太平洋公司对鉴定结论表示认可。李雪梅提交北京积水潭医院于2019年7月22日出具的门诊病历一份，记载诊断为损伤术后、中跗关节骨关节炎、骨质疏松，诊疗建议为免负重（部分负重）、坚持关节功能锻炼、定期复查、不适及时随诊。李雪梅认为自2018年10月19日发生事故住院手术后回家休养，至2019年3月份脚才不算太胖，能正常穿鞋走路；2019年5月15日第二次手术，实际需要人共护理5个月；复诊医生诊断严重骨质疏松、关节退变关节炎，建议康复治疗（现在仍在吃药补钙），穿硬底鞋，根据脚底受力做鞋垫，口头建议合理营养，通过康复大拇指关节仍疼痛发紧，不能正常弯曲，脚掌不能受力过大，活动时间长发酸疼，脚面发紧。李雪梅认为其误工期应为10个月。另，事故发生时，×××车辆在太平洋公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者险含不计免赔。一审法院认为，本案中，王岳亮与李雪梅发生交通事故，致使李雪梅受伤，王岳亮负事故的全部责任。王岳亮在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出保险范围的部分由王岳亮承担，医疗费应以医院出具的收费发票单据进行核算；李雪梅主张的住院伙食补助费、鉴定费、手机修理费，于法有据，法院予以支持。李雪梅主张的营养费、护理费、误工费计算标准过高，且无充分证据证明，法院依据司法鉴定意见书结论，对于合理部分予以支持，同时对太平洋公司已支付的5天护理费进行扣减；关于交通费，李雪梅提交证据不足，法院根据其就医情况酌情确定为300元；李雪梅主张的精神抚慰金及后遗症补偿，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内给付李雪梅误工费21000元，护理费13600元，交通费300元，手机修理费205元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险项下给付李雪梅医疗费7864.76元、住院伙食补助费1100元，营养费2700元；三、王岳亮于判决生效后七日内给付李雪梅鉴定费2300元；四、驳回李雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，各方未能达成一致意见。本院认为：本案争议焦点为李雪梅因案涉事故造成的各项损失数额的认定问题。关于误工费，本案中李雪梅主张应按照医疗机构出具的证明认定其误工期为9个月，并提交了其就诊医院出具的相关诊断材料。但在一审审理期间，经李雪梅申请，法院依法委托鉴定机构对李雪梅的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定机构根据李雪梅的病历、影像学资料等出具了鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定结论应予以采信，鉴定意见认定李雪梅的误工期为180日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。故一审法院根据鉴定结论确定李雪梅的误工期并无不妥。同时，李雪梅虽称其兼职多份工作，月收入超过6000元，但其并未就其从事工作的情况以及收入状况提供充足证据予以证明，故对其上诉主张的误工费计算标准本院不予采纳，一审法院所确定的误工费标准并无不当。关于护理期，如前述分析情况，一审法院根据鉴定结论确定李雪梅的护理期并无不妥。关于营养费，一审法院考量李雪梅受伤情况及治疗情况，所确定的标准并无不当。关于交通费，一审法院根据李雪梅的治疗情况以及提交的相关证据材料所确定的数额并无不妥。关于精神损害抚慰金，因李雪梅的损伤未构成残疾，一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。关于李雪梅上诉所提出的一审未主张的治疗费用，因对方明确表示不同意调解，其可另行解决。综上所述，李雪梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李雪梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年十二月六日法官助理 张 科书 记 员 毕文华