湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初1727号原告（反诉被告）：陈光胜，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张琳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告（反诉被告）：刘四先，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告（反诉原告）：湖北天鹏置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区南京路商住楼自西向东第四间。法定代表人：张保林，该公司总经理。被告：张保林，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：陈慧琴，女，1975年11月28日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，三被告的共同委托诉讼代理人：刘丽燕、郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（反诉被告）：湖北汀祖建设工程有限公司，住所地：鄂州市汀祖镇汀祖街。法定代表人：丁继安，该公司总经理。原告陈光胜与被告湖北天鹏置业发展有限公司（以下称天鹏置业公司）、张保林、陈慧琴、第三人湖北汀祖建设工程有限公司（以下称汀祖建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月16日由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于同年8月1日依法裁定转为普通程序组成合议庭审理。原告陈光胜以有利于查清案件事实为由，申请追加刘四先为本案原告，本院审查后依法通知刘四先作为原告参加诉讼。被告天鹏置业公司于2019年9月3日对陈光胜、刘四先、汀祖建设公司提起反诉。2019年10月9日，本院依法对本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。陈光胜及其委托诉讼代理人张琳，天鹏置业公司、张保林、陈慧琴的共同委托诉讼代理人刘丽燕，汀祖建设公司的法定代表人丁继安，到庭参加了诉讼，刘四先经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。陈光胜向本院提出诉讼请求：1、判令天鹏置业公司、张保林、陈慧琴立即支付欠款本金705,835.00元，支付利息1,141,235.40元（从2014年1月按约定的月利率2%暂计算至2019年3月，后期计算至债务实际清偿完毕）；2、判令天鹏置业公司、张保林、陈慧琴向汀祖建设公司返还代缴税款183,047.00元；3、由天鹏置业公司、张保林、陈慧琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月27日，汀祖建设公司与天鹏置业公司签订了《建筑安装工程施工承包合同》一份。其中约定天鹏置业公司将其开发的位于鄂州市花湖开发区××南侧××＃楼的建设工程以包工包料包质量包安全包单价的形式发包给汀祖建设公司，并约定双方之间的其他权利义务。2010年4月，汀祖建设公司将该工程转包给陈光胜，并向陈光胜下达授权委托书，陈光胜作为汀祖建设公司在该项目的负责人即实际施工人，在陈光胜向汀祖建设公司支付16,000.00元管理费后，由陈光胜自行组织人、财、物施工，工程如期完工并交付使用。2011年7月6日，陈光胜代表汀祖建设公司与天鹏置业公司进行工程决算，天鹏置业公司要求代扣税款183,047.00元后确认税后工程款为3,893,713.00元。经过多年催讨，2014年1月23日，张保林以其个人名义向陈光胜出具《欠条》一份，注明仍下欠陈光胜工程款705,835.00元，并约定按月利率两分计算利息。同时，天鹏置业公司至今未代缴已扣取的税款183,047.00元，依法应当返还。现陈光胜多年催讨未果成诉。张保林与陈慧琴为夫妻关系，同时亦系天鹏置业公司的全部股东，但数百万元工程款从未经过天鹏置业公司账户向陈光胜支付，而是利用其个人账户付款，证明其家庭财产与公司财产混同，张保林与陈慧琴应当对公司债务承担连带清偿责任；天鹏置业公司自2016年后未公示公司有关情况，已被工商行政部门列入经营异常名录，目前仍处于歇业未清算状态，严重损害了债权人的合法权益。天鹏置业公司辩称：1、天鹏置业公司在本案订立的建设工程施工合同是与汀祖建设公司签署，陈光胜以实际施工人的身份提起诉讼，要举证说明与汀祖建设公司之间的实际施工关系，同时要举证系唯一的施工权利人；2、根据汀祖建设公司债权人杨春华提起的代位权诉讼反映出，与汀祖建设公司共同施工的还有刘四先；3、建设工程施工合同是一个双务合同，即实际施工人也不单纯享有主张工程款的权利，更有应承担合同各项义务的责任。张保林辩称：张保林所有出具的天鹏置业公司关于建设工程施工合同项下的手续，均代表天鹏置业公司出具，是职务行为，起诉其个人不当，陈光胜诉称张保林家庭财产与公司财产混同无依据，应驳回陈光胜对张保林的诉讼请求。陈慧琴辩称：依据公司法的规定，公司股东滥用公司控制权，是指给公司带来损害的行为，陈光胜诉状中涉及的事实是公司股东用其账户付款的行为，并未对公司财产造成损害和对公司债权人造成损害，股东个人不应承担责任；天鹏置业公司仅是未完成公司正常的申报以及统一社会信用代码的变更，并不意味着股东要承担连带责任，应驳回陈光胜对陈慧琴的诉讼请求。汀祖建设公司述称：合同是我公司与天鹏置业公司签订属实，至于实际施工人以及管理费属前任法定代表人任职期间的行为，我公司不予认可；建筑行业是特殊行业，工程安全质量终身负责，如果陈光胜是实际施工人，该工程的工程质量和后期质量保证由陈光胜承担；天鹏置业公司代扣税款至今未交，产生的滞纳金由天鹏置业公司一并承担。我公司未收到任何工程款，按合同约定，工程款应向我公司直接支付。天鹏置业公司向本院提出反诉请求：1、判令陈光胜、刘四先、汀祖建设公司向天鹏置业公司完成工程资料的移交；2、判令陈光胜、刘四先、汀祖建设公司完成建设工程项下房屋保修事项（外墙重新刷漆、墙面、天面漏水、水施、消防）；3、承担反诉费用。事实和理由：2010年3月27日，天鹏置业公司与汀祖建设公司的前身鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司订立了一份《建筑安装工程施工承包合同》，合同约定由鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司承建鄂州市花湖开发区南京路南侧康雅名苑3#楼项目。以上合同订立后，鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司授权陈光胜和刘四先作为工地代表进行建设活动。截至2014年1月，以上合同项下的工程虽然完工，天鹏置业公司应陈光胜的要求仅就工程办理的结算，也出具了相应的手续，但鉴于以上合同并非单务合同，故天鹏置业公司无论在合同中约定还是在结算时均表明了作为工程承包方应当完成的义务，但陈光胜、刘四先、汀祖建设公司始终未予履行，因此导致天鹏置业公司不可能向其支付剩余工程款。之后，陈光胜为规避合同责任，让其债权人杨春华提起诉讼，后在法院未支持的情况才形成本诉。鉴于，陈光胜已追加刘四先作为共同原告，并将建设工程的承包方作为本案的第三人，为实现全面履行合同，天鹏置业公司特提起反诉。陈光胜辩称：工程的有关资料应通过监理方与天鹏置业公司进行移交，合同对资料移交无约定，陈光胜无移交义务，天鹏置业公司无移交清单，陈光胜无法移交；案涉工程已过合同约定和法定的保修期，天鹏置业公司要求陈光胜保修缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回天鹏置业公司的反诉请求。汀祖建设公司辩称：依据合同约定，在项目完工后应提交的资料均在双方认可情况下办理；工程质量问题在合同约定时间内及至今我公司没有接到天鹏置业公司涉及该房屋质量的任何通知，也未收到该项目的工程款，请求驳回天鹏置业公司的反诉诉请。刘四先未到庭参加诉讼、未举证，亦未提交诉讼、答辩意见及本诉、反诉的质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈光胜出示的其个人银行账户交易记录，不足以证实天鹏置业公司股东个人财产与公司财产混同，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27日，陈光胜、刘四先代表鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司（2014年6月12日变更名称为湖北汀祖建设工程有限公司）与天鹏置业公司签订了《建筑安装工程施工承包合同》一份，约定天鹏置业公司将其开发位于鄂州市花湖开发区××南侧××＃楼的建设工程以包工包料包质量包安全包单价的形式发包给汀祖建设公司，工程单价按建筑面积每平方米570.00元包干，工程竣工验收、资料合格移交后十日内付至工程总造价的80%，再过六个月付至95%，留5%作为质保金自工程竣工验收合格之日起满一年一周内付清，天鹏置业公司未按时付款，按月利率2%承担利息。后鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司出具《法人授权委托书》一份，委托陈光胜作为项目经理，负责洽谈承接花湖康雅名苑3#楼工程，期限为：2010年4月13日至2010年12月31日。同年4月13日、9月24日，鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司分别收到陈光胜交纳的花湖康雅名苑3#楼工程管理费10,000.00元、6,000.00元。鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司未参与工程施工，陈光胜组织人员对花湖康雅名苑3#楼工程进行了施工并已完工。2011年7月6日，陈光胜代表鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司与天鹏置业公司进行工程决算，双方确认康雅名苑3#楼工程扣除代缴税款183,047.00元后的工程款金额为3,893,713.00元。2012年5月10日，陈光胜与张保林签订《康雅名苑3号楼财务结算说明》一份，载明：双方对账总税后工程款3,893,713.00元，已付2,937,078.00元，下欠956,635.00元；张保林从2012年3月1日起按月利率2%承担陈光胜700,000.00元工程款的利息，张保林在2012年9月30日付所欠工程款的40%，余款在2013年1月31日前付清，如未付清，陈光胜将欠款本金加利息按月利率2%重新计算；该工程资料陈光胜在10日内合格移交张保林；陈光胜在60天内完成房屋保修事项（外墙重新刷漆、墙面、天面漏水、水施、消防等），否则按总额5%扣除质保金。2014年1月23日，张保林向陈光胜出具《欠条》一份，载明：下欠陈光胜康雅名苑3#楼工程款705,835.00元，截至2014年1月1日止利息为266,000.00元，工程款本金按月利率2%计息，“该乙方应完成的事情乙方必须完成，在2014年6月30日前付清”。因陈光胜差欠案外人杨春华的借款未还，陈光胜于2015年10月21日书面通知张保林，将上述《欠条》确认的债权转让给杨春华，要求张保林向杨春华履行上述债务，张保林在该书面通知上签名并写明“此款包括刘四先的工程款”。张保林与陈慧琴于2004年4月20日登记结婚，2011年12月23日登记离婚，2014年6月10日又登记结婚。张保林、陈慧琴系天鹏置业公司的全部股东。本院认为：陈光胜、刘四先作为个人无建筑工程施工资质，二人借用鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司名义与天鹏置业公司签订《建筑安装工程施工承包合同》的行为无效。但陈光胜对案涉工程进行了施工，其依法有权要求天鹏置业公司参照合同约定支付工程款。至于刘四先是否参与了工程施工，本院认为，其虽是合同签订人之一，天鹏置业公司法定代表人张保林亦认为所欠工程款中有刘四先的部分，但本院依法通知刘四先作为原告参加诉讼后其拒不到庭诉讼，应视为是对本案中其诉讼权利的放弃，故刘四先对本案诉争的工程款是否享有权利，本院在本案中不予考虑，依法缺席审理和判决。关于本诉部分：建设工程施工合同无效，但陈光胜与天鹏置业公司进行了工程决算，双方确认康雅名苑3#楼工程扣除代缴税款183,047.00元后的工程款金额为3,893,713.00元，天鹏置业公司应按合同约定向陈光胜支付工程款。2014年1月23日，张保林向陈光胜出具《欠条》确认下欠陈光胜工程款705,835.00元，截至2014年1月1日止利息为266,000.00元，工程款本金按月利率2%计息，并承诺在2014年6月30日前付清，再次对工程款进行确认并承诺支付，因工程的发包方是天鹏置业公司，张保林系天鹏置业公司法定代表人，其向陈光胜出具《欠条》的是代表天鹏置业公司的职务行为，该《欠条》内容合法有效，按《欠条》约定支付工程款本息的责任应由天鹏置业公司承担，而非张保林个人。陈光胜认为张保林、陈慧琴系夫妻关系且为天鹏置业公司全部股东，张保林、陈慧琴的家庭财产与天鹏置业公司混同，二人应对天鹏置业公司的上述债务承担连带清偿责任，无合法有效的证据证实，对陈光胜的该诉讼主张不予认定。对于天鹏置业公司在结算工程款时扣减的税款，未出具税票，如天鹏置业公司存在代扣税款未缴纳税费的问题，陈光胜可向税务机关反映，要求税务机关处理，故陈光胜诉请要求天鹏置业公司向汀祖建设公司退还扣减的税款于法无据，不予支持。关于反诉部分：案涉工程已完工并结算，陈光胜作为实际施工人应向工程发包方天鹏置业公司移交工程的相关建筑施工资料（竣工备案资料、主体自评报告、监理质量评估报告、质量报告单、见证取样送样委托单等）。因刘四先已放弃其在本案中的诉讼权利，亦无有效证据证实其是实际施工人，故刘四先在本案中不承担移交工程资料的义务。汀祖建设公司仅是施工合同的名义施工人，未实际施工，无需向天鹏置业公司移交工程资料。对于天鹏置业公司反诉请求判令陈光胜、刘四先、汀祖建设公司完成工程项下的保修义务，根据双方合同约定已过质保期限，且天鹏置业公司未举证证实工程质量有问题，需要维修，陈光胜与张保林于2012年5月10日签订的《康雅名苑3号楼财务结算说明》中载明陈光胜在60天内完成房屋保修事项，但张保林在2014年1月23日出具的欠条中，只明确了工程欠款，未明确工程还存在质量问题，故本院对天鹏置业公司的该反诉请求不予支持。刘四先经本院合法传唤，无正当理由未到庭对反诉应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案反诉依法缺席审理和判决。综上，对陈光胜的诉讼请求，部分支持；天鹏置业公司、张保林、陈慧琴的答辩意见，部分采纳。天鹏置业公司的反诉请求，部分支持；陈光胜、汀祖建设公司的反诉答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、湖北天鹏置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付陈光胜工程款705,835.00元、计算至2014年1月1日止的利息266,000.00元及后期利息（以705,835.00元为基数，自2014年1月2日起按年利率24%据实计算至工程款付清之日止）；二、陈光胜于本判决生效后十五日内向湖北天鹏置业发展有限公司移交位于鄂州市花湖开发区南京路南侧草塘湖的花湖康雅名苑3#楼工程的相关建筑施工资料（竣工备案资料、主体自评报告、监理质量评估报告、质量报告单、见证取样送样委托单等）；三、驳回陈光胜对张保林、陈慧琴的全部诉讼请求及其他诉讼请求；四、驳回湖北天鹏置业发展有限公司对刘四先、湖北汀祖建设工程有限公司的全部反诉请求及其他反诉请求。本案本诉案件受理费23,042.00元，财产保全费5,000.00元，均由湖北天鹏置业发展有限公司（此款陈光胜已预交，待本判决书生效后由湖北天鹏置业发展有限公司向陈光胜直接支付）；反诉案件受理费人民币100.00元由陈光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 健审判员 ：邹志勇审判员 ： 张 琳二〇一九年十二月十六日书记员 ：吴怡婷