宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3488号原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，特别授权代理。委托诉讼代理人：万某，特别授权代理。被告：吴忠市交通运输局。负责人：闫某。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马某2，特别授权代理。原告吴某与被告宁夏宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、被告吴忠市交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人马某1、被告宏鑫公司委托诉讼代理人高某、被告吴忠市交通运输局委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏鑫公司向原告支付所欠剩余工程款74万元及利息40142元（利息按同期银行基准率计算，之后利息止于清偿完毕之日），合计780142元；2.请求依法判令被告吴忠市交通运输局在欠付工程款的范围内对上述工程款承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴忠市交通运输局系罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段工程的发包方，被告宏鑫公司承包了该工程。2017年7月10日被告宏鑫公司将该工程中的石家窑至石沟驿段公路K9+000-K15+500的路基填土土方的挖、装、运工程又承包给了原告，双方签订了《路基土方工程承包合同》。合同约定开工日期为2017年7月10日，竣工日期为2017年8月30日，同时约定合同价款为每车140元，双方按照实际车数进行结算。合同签订后，原告积极组织进行施工，按照双方约定如期完成了工程并经被告宏鑫公司验收后交付。2017年10月7日、2018年6月9日原告与被告宏鑫公司对原告完成的路基土方工程分两次进行了结算，经结算工程款共计1337700元。之后，经原告多次催要，被告宏鑫公司尚欠原告工程款74万元至今不予支付，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宏鑫公司辩称，欠付原告工程款74万元属实，利息不承担，且该工程未完工，发包方未给被告宏鑫公司拨付款项，没有能力支付。被告吴忠市交通运输局辩称，不存在欠付工程款情形，不对涉案工程款承担连带清偿责任。一、被告吴忠市交通运输局已全面、足额支付完毕已完工程量的工程款，亦包含原告分包的工程款。因被告宏鑫公司的原因，致使该涉案工程至今未完工、未审计、亦未结算。2018年10月20日，根据监理单位宁夏公路工程监理咨询公司确认被告宏鑫公司完成的工程资金量为15541013元，占总金额的76.1%，其中路基工程已完成工程量工程款为9163249元，被告吴忠市交通运输局已付给被告宏鑫公司工程款1399万元。被告吴忠市交通运输局严格依据施工合同中约定的资金支付方式已全面、足额的支付完毕已完成的工程款。另外，根据施工合同第五条第十项之约定，被告宏鑫公司将涉案工程违法分包给原告吴某，既不符合施工合同约定亦不符合法律规定，依据最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，应有原告吴某、被告宏鑫公司承担相应的法律责任。二、被告吴忠市交通运输局已积极要求被告宏鑫公司发放完毕涉案工程农民工工资。依据被告吴忠市交通运输局与被告宏鑫公司签订的《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段施工合同书》第五条第八项之约定，经被告宏鑫公司申请，被告吴忠市交通运输局为维护农民工合法权益，同意启动农民工保证金，于2019年01月24日、2019年02月02日分两次向农民工发放完毕工资。原告吴某为支持其诉称向法院提交以下书面证据：《路基土方工程承包合同》一份、结算单两张、中国农业银行银行卡/好奇存折交易明细清单三张。以证实2017年7月10日被告宏鑫公司与原告签订《路基土方工程承包合同》，被告宏鑫公司将涉案工程中石家窑至石沟驿路段公路的K9+000+K15+500的路基填工土方的挖、装、运工程承包给了原告。2017年10月7日、2018年6月29日，原告与被告宏鑫公司对原告完成的涉案工程进行了结算，被告宏鑫公司现尚欠原告工程款74万元。被告宏鑫公司对原告提交的证据无异议。被告吴忠市交通运输局对原告提交的证据的真实性予以认可，但是根据法律规定和合同中不得分包、转包的约定，该份合同不符合合法性，且该份合同和被告吴忠市交通运输局没有关联性，对其证明目的不予认可。被告吴忠市交通运输局为支持其辩解提供以下证据：证据一：《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段施工合同书》一份、《中标通知书》一份、《投标报价汇总表》一份、《工程量清单表》一份五页、《安全生产合同》一份、《廉政合同》一份、《使用农民工承诺书》一份、《企业变更信息》一份。以证实被告宏鑫公司中标罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段，被告吴忠市交通运输局作为罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段的发包方将该工程承包给宏鑫公司，并签订合同约定：“为维护农民工合法权益，设立农民工工资保证金账户；工程总造价10%作为保修费，待工程竣工验收合格后一年内付清。证据二：《罗山大道石家窑至石沟驿段公路工程第三标段工程支付月报》一份。以证实涉案工程未完工、未审计、未结算，该涉案工程经监理单位宁夏公路工程监理咨询公司监理确认，该涉案工程只完成工程量的76.1%，工程款金额为15541013元的事实。证据三：《记账凭证》八份、发票十六张、转账支票存根十三张、工程款项拨付申请审核表五份。以证实被告吴忠市交通运输局已经支付给被告宏鑫公司已完成工程量的工程款1399万元，不存在欠付工程款的事实。证据四：《关于罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段启动农民工保证金发放农民工工资的函》一份、《关于上报罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段申请使用农民工保证金发放农民工工资的报告》（宁宏字[2019]14号）一份、《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段（拌合站组）施工队领取农民工工资表》一份、《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段（预制组）施工队领取农民工工资表》一份、《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段（轻工组）施工队领取农民工工资表》一份、建筑企业资质证书一份、企业营业执照一份、芮守坤、陈某加盖宏鑫公司公章的身份证复印件各一份、法定代表人授权委托书一份、《关于上报罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段申请使用农民工保证金发放农民工工资的报告》（宁宏字[2019]10号）一份、《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段护坡砌石施工队领取农民工工资表》一份。以证实经被告宏鑫公司申请，被告吴忠市交通运输局为维护农民工合法权益，同意启动农民工保证金，于2019年01月24日、02月02日分两次向农民工发放完毕工资的事实。原告吴某对被告吴忠市交通运输局的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性予以认可，对其证明目中关于合同中不得将涉案工程进行转包的约定不予认可，该约定对原告没有约束力。对证据二的三性均不予认可，以上证据没有被告宏鑫公司的参与，不能达到其证明目的，但对其中计量汇总表的真实性予以认可，证明了被告宏鑫公司对涉案工程进行了实际变更的事实。对证据三的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，不能证明已经支付完毕涉案工程款。对证据四不发表质证意见。被告宏鑫对被告吴忠市交通运输局提交的证据不发表质证意见。经当事人当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人提交的证据综合认证如下：原、被告的双方提交的证据能够证明本案的基本事实，本院对原告提交证据的三性及证明效力予以认定。本院对被告吴忠市交通运输局提交的证据一、二、三的三性及证明目的予以认定；证据四与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，2017年3月17日，被告吴忠市交通运输局将其中标的××道第三标段工程发包给被告宏鑫公司，并签订《罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段施工合同书》，约定中标总价为人民币21014020元，项目经理系刘学锋，并约定资金支付方式：1、工程开工后支付工程总造价10%的动员预付款。2、路基工程完成后，支付路基工程（含涵洞工程）及桥梁工程实际完成资金量的70%。被告宏鑫公司完成承包的被告吴忠市交通运输局工程中的路基工程，下剩工程尚未完工。2018年10月20日，宁夏公路工程监理咨询有限公司作为监理单位与被告吴忠市交通运输局制作《工程支付月报》，盖有“宁夏宏鑫建设工程有限公司罗山大道石家窑至石沟驿段公路第三标段项目经理部”公章，施工单位处有“刘学锋”签名。《工程支付月报》中的清单支付报表中确定被告宏鑫公司完成合同约定工程的76.1%，已完工程总价款为15541013元。被告吴忠市交通运输局向被告宏鑫公司支付工程款共计13990000元。2017年7月10日，被告宏鑫公司将承包工程的路基填土土方的挖、装、运分包给原告吴某，并签订《路基土方工程承包合同》，约定开工日期为2017年7月10日，竣工日期为2017年8月30日，合同价款约定为每车140元，按实际车数进行结算。涉案工程完工后，2017年10月7日、2018年6月29日，经被告宏鑫公司结算涉案工程总价款为1337700元。被告宏鑫公司支付原告部分工程款，尚欠工程款740000元。本院认为，《路基土方工程承包合同》虽系双方真实意思表示，但因违反法律强制性规定，属无效合同。虽合同无效，但原告具体实施了涉案工程，被告宏鑫公司应按约定支付相应的工程款。原告已经完成了涉案工程，现主张被告宏鑫公司支付剩余工程款符合法律规定，故原告要求被告宏鑫公司承担74万元的诉讼请求，本院予以支持。按照被告吴忠市交通运输局与被告宏鑫公司的合同约定第六项，被告宏鑫公司已完成第2条路基工程，被告吴忠市交通运输局向被告宏鑫公司支付实际完成资金量的70%，而被告吴忠市交通运输局属超额支付已完工程的工程款，且原告未出示证据以证明被告吴忠市交通运输局欠付被告宏鑫公司工程款，原告要求被告吴忠市交通运输局在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。2017年10月7日、2018年6月29日，原告与被告宏鑫公司进行了结算，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院支持自2018年6月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清工程款之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏宏鑫建设工程有限公司支付原告吴某工程款740000元及逾期付款利息（从2018年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止），限被告宁夏宏鑫建设工程有限公司于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元，由被告宁夏宏鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 洪人民陪审员 李秀萍人民陪审员 张 勇 二○一九年九月五日书 记 员 胡 馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。