江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9495号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪梁钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。 被告：张双霞，女，汉族，1981年8月31日出生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张双霞保证保险合同纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人刘俊华、徐园园，被告张双霞的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款313575元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以313575元为基数按照年利率6%自原告支付保险金之日即2017年12月28日起计算至被告实际给付之日为止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款30万元，约定年利率4.5%，借款期限为2016年12月27日至2017年12月23日，还款方式为到期一次性还本付息，投资人为史慧萍等10人。被告作为投保人向原告就该借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为史慧萍等10人，保险期间自2016年12月27日零时起至2017年12月23日二十四时止，网金公司通过其运营的平台向第三方支付(上海银联电子支付有限公司)于2016年12月26日将投资人史慧萍等10人的借款30万元支付至借款人即被告指定开设的账户。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告与网金公司于2017年12月25日达成定损协议，确定以上财产损失为313575元。2017年12月28日原告向宁波银行股份有限公司支付了保险金313575元，网金公司向原告出具了债权转让书，将上述借款合同的主债权转让给原告。权益转让后，被告未能支付借款本息，故原告提起代为求偿诉讼。 被告张双霞辩称，第一，原告涉嫌PTP贷款，存在违规贷款的可能。第二，本案的保单尾号66856是无效的，因为投保人没有办理，也不知道有保险这一事。而且保单上被保险人仅为史慧平一人，仅在保单的特别约定上附带了另外9个人，10个人不是团体险，一份保单不能包括10个人，且10个人也没有签字，原告起诉所依据的履约保单的依据不能成立，本案是不同的10个出借人，保单也应当有10份，而不是1份，该1份保单上仅有史慧平，就变成了另外9个人委托史慧平办理保单，他们之间没有利益关系。第三，转让主体为出借的10个人。广东网金公司控股股份有限公司仅是磋合人，本案实际出借人为10个自然人，其权益转让给本案原告，应当由出借人而非广东网金公司控股股份有限公司，2017.12.28债权转让协议的主体不对，且没有送达给被告，不生效。第四，本案直销银行平台服务协议和10份借款协议是无效的，因为没有被告的签字确认，也没有出借人的签字确认。借款协议应被认定无效，原告主张的利息不能得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告(融资人)通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发并运营的网络宁波银行直销银行投融资平台勾选《宁波银行投融资平台服务协议》(2015001版融资人版)(以下简称服务协议)，该协议约定，融资人通过网络页面点击确定或以其他方式(包括但不限于签字或盖章确认等方式)接受本协议，即表示融资人与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各规则的条款和条件有关的各项规定;在接受本协议之前，融资人应仔细阅读本协议的全部内容，如果不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该款的内容，则不要进行后续操作;融资人可以通过本平台发布投融资信息，具体以本平台公布流程为准。前述投融资信息一旦发布后，不得随意变更、撤回或者撤销。融资人提交的融资需求可向多个投资人募捐，并认可最终募集金额;融资人可以通过投融资平台发布融资信息，在投资人划转购买资金，并经支付机构资金清算。资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易;为交易公平性及管理便利性，本平台为投、融资人提供了《借款协议》(样本)，并在交易达成时，平台会根据投、融资人确认的相关要素信息自动生成，《借款协议》供交易双方查询、存档。除非有明显错误，《借款协议》以平台公示为准，融资人对此无异议;本平台经过融资人授权，可视情况选择向有关保险公司该买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人此处声明确认。被告在勾选上述《服务协议》后，于2016年12月26日发布项目0400200116001524，发布规模30万元，投资人为史慧平等10人通过宁波银行直销银行投融资平台确认投资该项目，并与平台达成了《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》，约定平台通过融资人的授权购买保证保险的，其同意作为被保险人，授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔。网金公司根据被告的授权，向原告投保了“人保白领融个人借款保证保险”，投保人为被告张双霞，被保险人为史慧平等10人投资人，保险金额为313575元，保险期间自2016年12月27日零时起至2017年12月23日二十四时止。 2016年12月26日，宁波银行直销银行投融资平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司向被告张双霞指定所开设的账户62×××17支付30万元后，投融资平台自动生成了被告与投资人史慧平等10人达成的《借款协议》，《借款协议》约定，被告向投资人史慧平等10人共计30万元，借款年利率4.5%，借款期限为2016年12月27日至2017年12月23日，上述还款方式为到期一次性还本付息。 上述借款到期后，被告未能按约归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，双方于2017年12月25日达成定损协议，确定以上财产损失为313575元。2017年12月28日原告向宁波银行股份有限公司支付了保险金313575元，网金公司向原告出具了债权转让书，将上述借款合同的主债权转让给原告。权益转让后，被告一直未能归还，现尚欠原告本息313575元。 以上事实，由原告提供的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、个人借款保证保险单、索赔申请书、网上银行电子回执、债权转让书等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：投资人史慧平等10人与被告韦逸仙通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将35万元投资款支付至被告银行账户，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定投资人史慧平等10人与被告张双霞之间的借贷关系合法有效。被告为上述借款向原告投保个人借款保证保险，原告同意承包并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告未能按照借款协议约定定期限还本付息给投资人，导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告张双霞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款313575元。并赔偿利息损失(利息损失以313575元为基数，自2017年12月28日起计算至被告实际给付之日为止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3002元，由被告张双霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年十二月三日 书记员  束永辉