wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3140号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：广西全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，该公司职员。 被告：王金德，男，成年，住广西全州，住广西全州县> 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告王金德物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  何彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋芳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执异91号异议人（案外人）罗泽容，女，汉族，1962年6月10日生，住贵州省金沙县。异议人（案外人）黄其金，男，汉族，1963年5月6日生，住贵州省金沙县。被执行人杨文波，男，汉族，1987年7月11日生，住贵州省金沙县。本院在执行被执行人杨文波罚金一案中，2019年12月3日，异议人（案外人）罗泽容、黄其金对贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521执1671号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗泽容、黄其金称，异议人夫妻二人于2002年在金沙县XX镇XX村（后改为XX街道XX社区）修建民房一栋，2017年该房屋所在地金沙县人民政府根据政策规定实行棚户区改造，按棚户区改造政策规定，该房屋棚改款总额为1730004.4元，根据政策需要将该棚改款分为七户，分别是罗泽容，黄其金，罗大文（异议人罗泽容父亲），长女黄洁，长女婿焦刚勇，次女罗一梅，次女婿杨文波，并于2017年4月14日与政府签订了合同。杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXX账户内197000.00元款项系该房屋棚改款于2018年1月30日下拨，因杨文波涉嫌职务犯罪被监察委留置，无法激活银行卡，该笔197000.00元款项一直存放于杨文波名下。故此，杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXX账户内197000.00元款项实际所有人系异议人夫妻二人所有，不应冻结予以执行冲抵杨文波罚金。为维护异议人合法权益，请求法院依法解除杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXX账户内197000.00元款项的冻结。异议人向本院提交了异议人身份证复印件、（2019）黔0521执1671号之一执行裁定书、金沙县五龙街道办事处情况说明予以证明。本院查明，本院在执行被执行人杨文波罚金一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初94号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决被执行人杨文波犯受贿罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20万元,因被执行人杨文波逾期未履行该判决书确定的罚金20万元，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，2019年11月15日作出（2019）黔0521执1671号之一执行裁定书，冻结被执行人杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款20万元，实际冻结199152.55元。经查，异议人罗泽容名下位于金沙县XX街道XX社区XX组的房屋于2017年4月14日进行棚户区改造，棚改征收总金额1730004.4元，共分为七户，户主罗泽容，合同号183号，合同金额为197900.00元；分户姓名黄其金，合同号180号，合同金额为542604.4元；分户姓名罗一梅，合同号181号，合同金额为197900.00元；分户姓名罗大文，合同号182号，合同金额为197900.00元；分户姓名黄洁，合同号874号，合同金额为197900.00元；分户姓名杨文波，合同号875号，合同金额为197900.00元，分户姓名焦刚俊，合同号876号，合同金额为197900.00元。分户人由被征收人罗泽容安排指定，分户签约资金属于被征收人罗泽容所有。2019年12月3日，异议人罗泽容、黄其金以杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXXX账户内197000.00元款项所有权归异议人所有为由向本院提出执行异议，请求解除对杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内197000.00元款项的冻结。本院认为，异议人罗泽容位于金沙县XX街道XX社区XX组的房屋于2017年4月14日进行棚户区改造，根据2017年棚户区改造规定，户均金额不得超过五十万元，异议人罗泽容棚改征收总金额1730004.4元，共分为七户，其中含被执行人杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXX账户内197900.00元款项,按金沙县五龙街道办事处出具的情况说明,该款项应属于异议人罗泽容坐落于金沙县XX街道XX社区XX组房屋棚户区改造款,不属于被执行人杨文波所有。故异议人罗泽容、黄其金的异议理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人杨文波名下贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXX账户内197900.00元款项的执行。如不服本裁定，本案的案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼审判长  徐德彬审判员  阿 魁审判员  张 平二〇一九年十二月九日书记员  胡星冉
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2500号 申请执行人：孙春林，男，1971年2月8日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人:王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：李洪涛，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人孙春林与被执行人王兴华、李洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27万元及利息，缴纳执行费3950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月17日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行王兴华、李洪涛限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3485号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王文清
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更877号罪犯何勇廷，男，1983年8月26日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年4月13日作出（2017）云0828刑初69号刑事判决，以被告人何勇廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勇廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勇廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年9月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勇廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勇廷减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  何梦楠
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402财保41号 申请人：杨长桂，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：俞礽埔，男，1970年7月3日出生,汉族，住福建省福清市。 申请人杨长桂于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞礽埔的银行存款860000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。案外人莫小玲以其单独所有的位于三明市梅列区作为本案申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人杨长桂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人俞礽埔的银行存款860000元，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封莫小玲名下位于三明市梅列区。 案件申请费4820元，由杨长桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢清 二〇一九年十二月五日 法官助理张亚运 书记员林萍
文书内容蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执恢366号李修思（申请执行人）、邹业丰（被执行人）：李修思与邹业丰买卖合同纠纷一案，申请事项为将位于蓬莱市南王街道大王家村天昊老年公寓大门北第二户三层楼房的房屋所有权和土地使用权变更登记到李修思名下。经本院立案执行，已向蓬莱市不动产登记中心送达了协助执行通知书。至此，李修思（申请执行人）向本院申请执行的(2008)蓬登民初字第6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4724号罪犯刘向从，男，1975年11月28日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2004年8月12日作出[2004]滨中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘向从犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69293.5元。山东省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）鲁刑一复字第109号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对罪犯刘向从裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年10月16日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省微湖监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯刘向从在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘向从自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘向从的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘向从确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘向从减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年11月30日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨星星
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4204号罪犯廖明正，男，1964年6月18日生，汉族，湖南省永州市东安县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年1月16日作出（2015）穗荔法刑初字第105号刑事判决，认定被告人廖明正犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月27日本院作出(2017)吉01刑更3229号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯廖明正端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年8月31日因容留卖淫罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖明正在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯廖明正减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民抗6号抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。申诉人（一审原告）:张培磊，男，汉族，1982年5月25日出生，住北京市朝阳区。被申诉人（一审被告）:北京飞天佳业商贸有限公司，住所地:北京市东城区光明路****309。法定代表人:李某，经理。申诉人张培磊因与被申诉人北京飞天佳业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2692号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以京二分检民监[2019]118XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一九年十二月四日书记员 齐浩岩
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3644号原告：周凤君，男，住所地：辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：张德春，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。本院在审理原告周凤君诉被告张德春确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周凤君撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告周凤君负担。审判员  傅玉春二〇一九年十二月二日书记员  王玉莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29864号 申请执行人深圳市七二七科技有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦606-611，统一社会信用代码91440300MADHYD73Q。 法定代表人姚航。 被执行人中南鲲鹏实业（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾十路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EMMCEXB。 法定代表人张来安。 申请执行人深圳市七二七科技有限公司与被执行人中南鲲鹏实业（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付259416元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  冯秉智
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执1226号之一 申请执行人贺建国，男，汉族，现住湘潭市雨湖区。 被执行人卢杰，男，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人贺建国与被执行人卢杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺建国向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。本案申请执行标的为6000元，执行费50元。 2019年8月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2019年8月7日、12月19日，本院分别提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人卢杰名下无车辆、不动产、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下银行账户有存款但不足额。2019年11月19日，经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人卢杰名下无住房公积金。 2019年8月12日，本院对被执行人卢杰采取限制消费令措施。 上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人表示暂时无其他财产线索提供且同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月22日，本案应执行标的为6075元（含执行款6000元，案件受理费25元，执行费50元），尚未执行标的为6075元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  彭建伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘慧艳 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终183号上诉人（原审原告）：周绪凤，女，1963年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：奉新县干洲镇人民政府，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇任重路。统一社会信用代码：11360826014739260E。法定代表人：涂青云，该镇镇长。上诉人周绪凤因与被上诉人奉新县干洲镇人民政府房屋拆迁行政命令一案，不服高安市人民法院作出的(2019)赣0983行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告周绪凤经批准于1997年在奉新县xx镇xxxxx自建一幢占地面积150平方米、建筑面积626.66平方米的五层楼房，并取得了《集体土地建设用地使用证》和房屋所有权证。2017年下半年开始，奉新县香干左堤除险加固工程报批，经上级有关部门批复后开始启动，由被告奉新县干洲镇人民政府具体组织实施。2018年12月10日，被告发布《拆迁公告》，主要内容为因香干左堤（奉新段）防洪工程建设需要，需拆除包括原告在内的9户影响河堤工程建设的房屋及其附属物，拆迁期限自发布公告之日起至2019年1月30日止。拆迁期限到期后，原告的房屋并没有拆除。2019年5月8日，被告向原告发出本案被诉的《拆迁通知书》，主要内容为告知原告其房屋存在严重防洪安全隐患，通知原告主动配合工作，于5月15日前签订拆迁协议，逾期将依法采取措施进行强制拆除。期间，被告与原告就房屋拆迁和补偿事宜多次沟通、协商，双方至今未达成任何协议，房屋亦未被拆除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。面对土地征收中一系列的行政行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、建议、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的法律行为。就本案被诉通知而言，它只是通知因原告的房屋在防洪工程拆迁范围内请原告配合工作限期签订拆迁协议的概括性告知，仅是一个程序性通知，拆迁协议至今没有签订，虽然该通知中亦写明了逾期将依法采取措施进行强制拆除，但至今为止，被告并未采取任何措施对原告的房屋进行拆除，原告的房屋仍完好无损。因此，该通知本身对原告的权利义务没有产生实际影响，属不可诉的行政行为，原告的起诉应依法驳回。如果原告的实际权益以后被侵犯，原告可围绕与自身利益密切相关的拆迁、补偿事项，针对违法强拆或补偿不足等行政行为提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周绪凤的起诉。上诉人周绪凤上诉称，一、原审法院认为被上诉人向上诉人发出的责令限期拆除通知书未对上诉人权利义务产生实际影响，不具有可诉性是错误的。本案被诉的《拆迁通知书》，责令上诉人自行拆除房屋，并于2019年签订拆迁补偿协议，逾期将采取措施强制拆除。该通知已经给上诉人增设了实体性的义务，并非程序性的通知，特别是以行使国家行政权力作出的拆除决定，是以国家权力为后盾的有威慑力的命令性行为，本身具有强制力和执行力，而不是以房屋是否拆除判断是否影响上诉人的权利义务，原审法院认定《拆迁通知书》是程序性的通知，对上诉人权利义务不产生实际影响是错误的。二、被上诉人于2018年12月10日发出的《拆迁公告》和2019年5月8日发出的《拆迁通知书》应予以撤销。被上诉人作出限期拆除房屋的行政行为无任何法律规定，被上诉人无该职能，无权作出限期拆除的决定。被上诉人认为上诉人的房屋影响奉新县香干左堤防洪工程建设作出拆除上诉人的房屋的决定也违反法定程序。首先，上诉人的房屋属合法取得，公民的合法私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的需要，可以依照法律的规定对公民的财产实行征收或征用并给予补偿。根据法律相关规定，防洪工程建设要符合城市规划和用地规划，并办理用地许可，涉及农用地的应办理农用地转用审批，并根据征地面积报请相关有批准权的机关批准，再由县级以上人民政府公告并组织实施，而上诉人房屋占用的土地未依法办理相关手续就由被上诉人公告拆除房屋明显违法，应予以撤销。综上，被上诉人发出的《拆迁公告》和《拆迁通知书》具有可诉性，请求撤销高安市人民法院（2019）赣0983行初84号行政裁定书，判决确认被上诉人拆迁上诉人所有的位于奉新县xx镇xxxxx（产权证号：03××01）的房屋的具体行政行为违法，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人奉新县干洲镇人民政府答辩称，答辩人拆迁被答辩人所有的房屋是建设民生工程和省重点工程奉新县香干左堤（奉新段）防洪工程的需要，防洪工程项目部工作开展是经奉新县人民政府批复后开展的，建设防洪堤所用的农用地办理了合法手续，答辩人向被答辩人发出的《拆迁公告》和《拆迁通知书》是依法作出的行政行为，不存在违法行为。被答辩人的上诉请求于法无据，应予驳回，诉讼产生的费用由被答辩人自行承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，具有可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案被诉的《拆迁通知书》，仅是通知上诉人主动配合工作、限期签订拆迁协议以及逾期的后果，该通知行为本身并不会对相关权利义务关系产生调整作用，即不会对周绪凤的权利义务产生实际影响，真正对其权利义务产生实际影响的是拆迁决定、补偿或拆迁行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人对上述拆迁通知书提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人周绪凤一审的诉请为撤销被上诉人作出的《拆迁通知书》，其在二审中要求确认被上诉人拆迁其所有的位于奉新县xx镇xxxxx（产权证号：03××01）的房屋的具体行政行为违法的上诉请求，超出了本案的审理范围，周绪凤可以针对被上诉人拆迁过程中对其权利义务产生实际影响的行政行为另行提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  胡劲松审判员  黄 礼二〇一九年十二月五日法官助理黄小娟书记员巢玥
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2047号申请执行人：蒋潇，女，1982年1月27日生，汉族，住镇江市丹徒区香格里拉。被执行人：镇江香江汇投资管理有限公司,住所地镇江市。法定代表人:吴树斌，该公司总经理。蒋潇与镇江香江汇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2018）苏1102民初4000号民事判决，镇江市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏11民终1323号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋潇与镇江香江汇投资管理有限公司关于镇江市香江世纪名城商业街4幢116号房屋于2016年12月31日所签订的《香江·不夜街委托经营管理合同》于2018年10月25日解除；镇江香江汇投资管理有限公司于镇江市中级人民法院判决生效之日起10日内给付蒋潇148493.2元（已计算至2019年6月26日）；镇江香江汇投资管理有限公司于本院判决生效之日起10日内给付蒋潇违约金5000元。案件受理费987元由镇江香江汇投资管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。本院在执行申请执行人蒋潇与被执行人镇江香江汇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月二十三日书记员  李 健
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3001执恢14号 关于申请执行人宗某与被执行人魏某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宗某与被执行人魏某于2018年6月19日达成执行和解协议。由于被执行人魏某没有履行和解协议中确定的内容，申请执行人宗某于2019年11月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人魏某返还借款97835元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人魏某履行给付义务，被执行人魏某于2019年12月5日给付案款80000元，申请执行人宗某书面同意放弃剩余全部案款以及迟延履行期间的债务利息，于当日领取完毕全部案款。 本院认为，（2018）甘3001民初336号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宗某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2018年5月11日作出的（2018）甘3001民初336号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢234号申请人：桑国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：浦登峰，男，1984年12月15日出生，汉族，住址安徽省肥东县。被申请人：李冰凝，女，1985年10月3日出生，汉族，住址安徽省肥东县。被申请人：浦玉来，男，1955年2月2日出生，汉族，住址安徽省肥东县。申请执行人桑国玉与被执行人蒲登峰、李冰凝、浦玉来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0122民初2474号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效裁定所确定的给付义务。执行中查询了被执行人银行账户、房产、车辆信息，除依法冻结、扣划4217元外，2018年11月8日查封被执行人浦登峰名下车辆（沪Ｂ×××**），但不具备处置条件，被执行人未发现被执行人蒲登峰、李冰凝、浦玉来可供执行的其他财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也未能提供被执行人朱仁财具体准确位置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初2474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继俊审 判 员 史国庆审 判 员 石 磊二〇一九年十二月三日法官助理 刘 杨书 记 员 丁 哲
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4607号原告：丁某1，男，1941年8月1日出生，住宁城县。原告：张某，女，1949年11月27日出生，住宁城县。被告：丁某2，男，1968年7月7日出生，住宁城县。。被告：丁某3，男，1970年5月28日出生，住宁城县。被告：丁某4，男，1977年12月29日出生，住宁城县。本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方协商”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○一九年十二月五日书记员 沈庆涛
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初916号原告：韩忠定，男，汉族，1967年5月2日生，小学文化，农民，住永仁县。被告：胡昌隆，男，彝族，1972年3月18日生，初中文化，农民，住永仁县。原告韩忠定与被告胡昌隆合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠定、被告胡昌隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩忠定向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告资质使用费18000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原、被告双方协商，被告借用原告资质分包位于攀枝花市仁和区老街的由北京中铁大都工程有限公司承包施工的银泰置地（集团）有限公司的施工工程“攀枝花泰悦居项二期工程”的9号、10号楼栏杆、百叶、扶手制作安装工程，在施工过程中，双方于2014年9月29日签订了合作协议，协议约定了双方的权利义务以及资质使用费的情况等，并约定了于2015年1月30日之前付清借用资质使用费18000元。到了约定时间，原告多次向被告索要该笔资质使用费，被告以无钱为由多次推脱，原告无奈只能提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡昌隆辩称：原告诉讼请求的18000元及事实理由属实。原告起诉要求被告偿还18000元履行时间是2015年1月30日前，在2015年原告是跟被告主张过，但从2016年后，原告就未向被告主张过，按照法律规定，已超过二年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，原告韩忠定提交的韩忠定的身份证复印件、合作协议复印件、个体工商户营业执照复印件、授权委托书复印件一份，本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：当事人争议的事实：本案是否存在诉讼时效中止、中断、重新计算的情况。针对争议的事实，原告韩忠定、被告胡昌隆均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实：朝忠定系永仁鑫鑫钢铝门窗制造安装厂的经营者。2014年3月22日，韩忠定向北京中铁大都工程有限公司出具委托书，委托李伟群代理永仁鑫鑫钢铝门窗制造安装厂在泰悦居9号、10号楼、7至12号楼地下室施工图中自2－9轴/2－10轴后浇带(含)至4－1轴及5号地下室（9号楼与幼儿园之间的地下通道）标识的全部栏杆、百叶窗工程的材料采购、材料检验、施工、竣工验收和工程保修等内容及相关的变更洽商。2014年9月29日，韩忠定（甲方）与胡昌隆（乙方）就共同承包银泰泰悦居二期工程9号至10号楼栏杆、百叶、扶手分包工程事宜签订《合伙协议》一份，约定：甲方原于2014年3月22日委托李伟群代甲方办理的上述分包事务，但已于2014年9月29日解除与李伟群的委托，现特与乙方胡昌隆签订协议。甲方以其经营资质分包位于攀枝花市仁和区老街由北京中铁大都有限公司承包施工的银泰置地（集团）有限公司施工工程“攀枝花泰悦居项二期工程”的9号、10号楼栏杆、百叶、扶手制作安装工程。由乙方具体出资组织人员按甲方于2014年3月22日与北京中铁大都工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》（合同编号9－ZV－2014－攀枝花－9－004）的内容组织施工并按合同承担分包人的权利义务。合作期限自2014年3月22日至该分包工程结束为止（具体日期为2014年12月31日）。合作期内以甲方名义分包的该工程施工结算均由乙方负责，并由乙方自负赢亏。分包工程结束，乙方与承包方（北京中铁大都工程有限公司）结算后一次付给甲方资质使用费18000元，具体日期于2015年1月30日前付清等。付款期限到后，被告胡昌隆未按约定支付原告韩忠定的资质使用费。2015年4月，原告韩忠定向被告胡昌隆索要资质使用费，被告胡昌隆提出待工程款支付后再支付。2015年12月，原告韩忠定要求被告胡昌隆支付资质使用费，原、被告双方发生纠纷，未果。原告于2019年9月20日向本院提起诉讼。双方当事人争议的焦点：原告韩忠定的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效是为督促权利人及时的行使权利而设立，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过后，将不再享有胜诉权。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效自权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形时起诉讼中断重新计算。本案中，原告韩忠定与被告胡昌隆在《合作协议》中约定被告胡昌隆2015年1月30日前付清原告韩忠定的资质使用费，原告韩忠定应自2015年1月30日即应视为其知道权利受到侵害，之后，原告韩忠定于2015年4月、12月向被告胡昌隆提出履行请求，从而引起诉讼时效重新计算，本案的诉讼时效期间应从2015年12月重新计算。原告韩忠定的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，本案诉讼时效期间于2017年12月届满。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而至2017年10月1日，本案诉讼时效尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，故本案诉讼时效应以三年计算，即自2015年12月起计算至2018年12月，现原告韩忠定提交的证据不足以证明至2018年12月本案存在诉讼时效中止、中断、延长、重新计算的情况，被告胡昌隆自2019年1月起已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。原告韩忠定主张其于2016年、2017年、2019年向被告胡昌隆提出履行要求的主张，无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告韩忠定于2019年9月20日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其已不享有胜诉权，原告韩忠定要求被告胡昌隆支付资质使用费的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告胡昌隆主张本案诉讼时效已过的辩解，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩忠定要求被告胡昌隆支付资质使用费18000元的诉讼请求。案件受理费125元，由原告韩忠定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十二月五日书记员 罗灵美
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执3259号申请执行人梁芝，女，汉族，居民，住涟源市。被执行人李健华，男，汉族，农民，住涟源市。申请执行人梁芝与被执行人李健华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2017）湘1382民初3120号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁芝于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月4日，本院向被执行人李健华送达了执行通知书及报告财产令，2019年12月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年12月3日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人李健华名下有银行存款、工商、证券等财产信息；于2019年12月3日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人李健华有可供执行财产；于2019年12月25日在被执行人李健华所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月25日，本院对被执行人李健华适用限制高消费措施。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为7.5万元，已执行到位0万元，尚有7.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十二月二十五日书记员  梁达明
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢景宏，男，1985年11月5日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢海平，男，1960年12月14日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美，女，1986年12月2日出生，黎族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢景勇，男，1992年9月20日出生，汉族，住海南省三亚市。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。 法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。 法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。 再审申请人谢景宏、谢海平、林美、谢景勇（以下简称谢景宏等四人）因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1451号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢景宏等四人申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于谢景宏等四人与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定谢景宏等四人与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，谢景宏等四人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 南田农场、农垦神泉公司提交意见称，谢景宏等四人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，谢景宏等四人以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。 （2关于谢景宏等四人应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。谢景宏等四人虽未与南田农场签订书面承包合同，但谢景宏等四人作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与谢景宏等四人形成事实上的土地承包合同关系。因谢景宏等四人履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现谢景宏等四人主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对谢景宏等四人就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故谢景宏等四人关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，谢景宏等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢景宏、谢海平、林美、谢景勇的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  唐赐伟 审判员  刘胜娟 二〇一九年十二月五日 书记员  张佩珍 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3892号罪犯杨开享，男，1980年3月15日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年12月20日作出（2010）德刑初字第201-1号刑事判决，以被告人杨开享犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨开享不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）云高刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日、2017年12月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开享在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开享在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开享在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开享减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月1日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月九日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1427号 申请执行人：罗**，女，1957年3月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，1958年2月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人罗**与被执行人王**离婚纠纷一案中，申请执行人罗**以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0402执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  程 静
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024财保18号申请人：付必琴，男，1966年2月26日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：荆州市华乐洁家纺有限公司，住所地：湖北省江陵县经济开发区楚江大道。法定代表人：任克云，该公司总经理。申请人付必琴根据已经生效的本院（2019）鄂1024民初810号民事调解书第一项，于2019年12月10日向本院申请保全，请求对被申请人的拆迁补偿款或其他财产采取保全措施。本院经审查认为，本院（2019）鄂1024民初153号民事调解书已发生法律效力，该调解书第一项为“一、经双方确认，截止到2018年8月28日，被告荆州市华某家纺有限公司下欠原告付必琴工程款3358500元……所欠工程款于2020年4月25日前付清。”因该项协议约定的履行期限未届满，申请人付必琴不能向人民法院申请强制执行，若被申请人荆州市华某家纺有限公司的资产被拆迁或其转移财产，将致使生效法律文书不能执行或者难以执行。申请人付必琴的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取被申请人荆州市华乐洁家纺有限公司价值3358500元的财产，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李彪二〇一九年十二月十日书记员  程号
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执1005号邓某某、陈某甲、陈某乙：本院执行的邓某某申请陈某甲、陈某乙劳务合同纠纷一案，经被执行人陈某甲、陈某乙自动履行，执行金额70000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5938号之一 申请执行人：刘茜，女，1963年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：王云，男，1962年2月5生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳东方典当有限公司，住所地：贵阳市南明区新华路**。 法人代表：王云 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3181号民事判决书，依法受理刘茜申请执行王云、贵阳东方典当有限公司借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王云名下有位于贵阳市南明区宝山南路190号C3幢2单元4层7号房屋，本案不是首封，有梅赛德斯奔驰（贵Ａ×××××）车辆一辆，本案不是首封，现查明被执行人名下暂无其他可供立即执行的。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3181号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十八日 书记员  易婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2420号 被执行人陈春海，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人陈春海刑事罚金一案中，查明，被执行人陈春海因犯贩卖毒品罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人陈春海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人陈春海名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2062号 申请执行人：陈仲芬，女，1950年9月4日出生，住三门县。 被执行人：韩成根，男，1962年12月9日出生，住三门县。 申请执行人陈仲芬与被执行人韩成根民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初1743号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈仲芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人韩成根偿还给申请执行人陈仲芬借款50750元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费661元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人韩成根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人韩成根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩成根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩成根的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了实地调查。查明被执行人韩成根名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。被执行人韩成根被网上布控，经本院电话传唤拒不到庭，2019年8月7日，被执行人韩成根因拒不申报被拘留。鉴于被执行人韩成根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩成根采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈仲芬。陈仲芬对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韩成根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇一九年十二月二十日 代书记员 胡金鑫
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔O2**民初8516号原告：余市子，男，1990年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：叶铭，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。原告余市子与被告叶铭健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余市子向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计15,028.7元（医疗费1,634.8元、误工费5,948.3元、护理费3,275.6元、营养费2,170元、精神抚慰金2,000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识，2019年9月25日晚上12时许，原告与余某等人在盘州市××街道××ＫＴV唱歌，被告派人将余某叫至盘州市××街道××ＫＴV门口，原告出于担心，故一并随同余某到盘州市××街道××ＫＴV门口，二人才到门口，被告在无任何理由的情形下，直接殴打余某。之后，原告在劝阻过程中被随行人员控制，被告再次打伤原告。在原告的朋友报警后，被告以及随行人员才离开。原告随即被送往盘州市人民医院进行救治，经医师诊断后，原告为软组织伤。原告此次就诊产生医疗费用共计1,634.8元，因本次受伤所产生的误工费5948.3元（误工期计算自2019年9月26日起至2019年10月27日止共计31天。2018年贵州省在岗职工年平均工资70,036元÷365×31＝5,948.3元）、护理费3,275.6元（护理期计算自2019年9月26日起至2019年10月27日止共计31天。2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38,568元÷365×31＝3,275.6元）、营养费1,750元（误工期计算自2019年9月26日起至2019年10月27日止共计31天，70元/天×31天＝2,170元）、精神抚慰金2,000元等费用共计15,028.7元，被告拒绝赔偿。原告认为，被告无故打伤原告，致原告出现胸部和背部受伤，气流不畅，现仍未痊愈。此次伤害给原告造成身体上和精神上的严重不适。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件爱你适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告作为实际侵权人应当承担赔偿责任。现原告诉至贵院，恳请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告叶铭辩称，原告起诉的不属实。被告并没有打伤原告的行为。被告并不认识原告，也不知道原告的伤情是如何造成的。事发当晚被告虽有打余某两耳光的行为，但该行为并未导致余某受伤，并且之后便被随后赶到的谢春英（被告的女朋友）劝服并离开了事发现场，二没有再次打伤原告的行为。原告没有证据证实其主张成立，请求法院查清事实依法作出裁判。本院依法调取了盘州市公安局亦资派出所关于本案对余市子、余市子、叶铭、谢春英、陈思良的询问笔录共18页并当庭宣读，根据该材料及庭审中当事人的诉辩情况，本院可以查明以下事实：2019年9月25日0时许，余某、原告和其女朋友、陈思良还有另外三个女性朋友共三男四女在贵州省××州市亦××街道××三圆盘附近的钻石温莎KTV205包房唱歌，其间，余某通过微信电话叫车小美（姓名：谢春英）到钻石温莎KTV玩，车小美男朋友被告看到手机聊天记录后，打电话问余某和车小美是什么关系，并在电话内发生争吵，随后被告到钻石温莎KTV205包房找到余某，打了余某两耳光。本院认为，没有证据证明被告打伤原告，对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余市子的诉讼请求。案件受理费150元，由原告余市子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  牛灿二〇一九年十二月四日书记员  朱念
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2627号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住所地广西田阳县田州镇解放东路**。 被申请人:李寿设，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人潘成瑶供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月6日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月12日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢吉雄
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12629号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地：青岛胶州市北京东路**，统一社会信用代码：91370281057269XXXC。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：庄敏，女，汉族，1989年生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告庄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十二日书记员（兼）  庄 勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9353号原告：胡景明，男，1983年10月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：张才仁，男，1986年3月19日出生，汉族，住浏阳市。原告胡景明诉被告张才仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡景明及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告张才仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡景明诉请求本院判令：一、判决被告偿还原告借款本金97000元及自2019年7月1日起至偿还之日止按照月利息2%支付利息暂计5820元（2019年7月1日-2019年9月30日止）；二、请求依法判决本案诉讼费、保全费、申请财产保全的担保费由被告承担。被告张才仁无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告张才仁以资金需求为由，请求其朋友胡立文帮忙借款，胡立文介绍其亲戚胡景明可提供借款，原、被告口头约定，借款本金100000元，月息3分。当日，原告通过手机银行转账97000元给被告，被告收到借款后向原告出具了一份“今借到胡景明现金人民币十万元整。借款人：张才仁2018.5.16.”借条。后被告每月通过微信向原告支付利息3000元，到2019年6月，被告未按期支付利息，被告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡景明提供资金给被告张才仁，被告张才仁由此出具借据给原告胡景明，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告胡景明向被告张才仁履行了提供借款的义务，被告张才仁应当履行及时还款付息的义务。现被告张才仁未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，双方口头约定利息为月息3分，现原告要求按照月利率2%的标准计算利息未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。故对原告胡景明要求被告张才仁偿还借款本金97000元及利息（利息计算方式：以借款本金97000元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告承担为实现本案债权过程中所产生的担保费用500元的诉求未提交相应的证据，对其请求本院不予支持。审理中，被告张才仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张才仁于本判决生效之日起三日内偿还胡景明借款本金97000元及利息（利息计算方式：以借款本金97000元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回胡景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，减半收取1178元，保全申请费1055元，共计2233元，由胡景明负担33元，张才仁负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年十二月二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2101号之一申请执行人魏翔，男，1990年1月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人山西亿小站超市有限公司，住所地：晋中开发区太谷街。法定代表人王小军，职务执行经理。关于王帅申请执行山西亿小站超市有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲裁字[2018]37-2-1号终局裁决书已经发生法律效力。在执行中，双方当事人达成和解，且该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西亿小站超市有限公司名下银行的冻结。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月十一日书记员  李 丽
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1448号 申请执行人：姚井坤，男性，汉族，1955年11月25日出生,住兰西县长江乡。 被执行人：闫国义，男性，汉族，1973年12月4日出生,住兰西县长岗乡。 本院在执行申请执行人姚井坤与被执行人闫国义借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈赫楠
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执609号 申请执行人:王某，女。被执行人:咸阳某某房地产开发有限责任公司。住所地陕西省礼泉县。统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩某某，该公司总经理。申请执行人与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1962号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告王某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路尚城公馆3号楼1单元6层某号房屋所有权证书。二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告王某佳房屋总价款2%的迟延办证违约金3466号。三、双方再无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司为申请执行人王某办理咸阳市秦都区玉泉东路尚城公馆3号楼1单元6层某号房屋所有权证书。二、冻结、扣划被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司银行存款4016元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。     审  判  员   张扬之 二O一九年四月十五日 书  记  员   王  潮    1
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保1247号申请人陈亮被申请人谢春登陈亮与谢春登合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22433号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2773号原告：张志水，男，1973年6月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：李运动，男，1967年3月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：李建中，男，住卫辉市。被告：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），住所地：林州市盛唐大道东段。法定代表人：李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告：卫辉市房地产管理局，住所地：卫辉市比干大道与劳动路交叉口西南角。法定代表人：任伟，该局局长。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。原告张志水与被告李运动、李建中、河南金华建筑工程有限公司、卫辉市房地产管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张志水，被告李运动，被告河南金华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、被告卫辉市房地产管理局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建中经合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张志水、被告李运动、被告河南金华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建中、被告卫辉市房地产管理局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告李运动、李建中、河南金华建筑工程有限公司支付原告工程款112000元及利息16464元（利息以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月31日计算至2019年10月30日；之后的利息，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部工程款支付完毕之日止）；2、被告卫辉市房管局在欠付工程款的范围内承担连带责任。事实和理由：2012年左右，林州市华通建设有限公司承建卫辉市房管局的石庄廉租房工程。通过层层分包，原告从李运动手中分包得到石庄小区B号塑钢门窗工程。原告按质按量施工完毕。被告李运动尚欠原告工程款112000元。现该保障房已投入使用，但被告李运动拒不支付工程款，故原告诉至法院。被告李运动认可原告是给自己安门窗推拉门的。认可欠原告的工程款，但称具体数字不清楚。被告李建中未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告河南金华建筑工程有限公司辩称，原告与我公司没有任何关系，我公司对本案不承担任何责任。被告卫辉市房管局辩称，原告与我单位没有任何关系，我单位不承担法律责任。庭审中，原告出示的证据材料有：2016年10月30日被告李运动出具的欠款证明一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年左右，原告张志水从被告李运动手中分包到石庄小区B号楼塑钢门窗工程。原告按质按量施工完毕。经结算，被告李运动尚欠原告工程款112000元。2016年10月30日被告李运动给原告出具欠款证明一份。后经原告催要，被告李运动拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张志水清偿拖欠的工程款，本院依法予以支持。原告要求其他被告承担清偿责任，没有事实依据，本院不予以支持。原告要求被告张志水支付利息，由于原告与被告李运动未约定有利息，本院只支持从2019年9月9日起至偿清借款之日止、按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李运动于本判决生效之日起十日内偿清原告张志水的工程款112000元并支付利息（从2019年9月9日起至偿清借款之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告李运动承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年十二月四日书记员  刘 影
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2174号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。组织机构代码：051126164。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。被执行人：都业权,男性,1959年12月13日出生,住现住址不详。被执行人：孙忱品,男性,1954年12月18日出生,住庄河市。被执行人：曹仕君,男性,1963年4月23日出生,住地址不详。被执行人：崔志兰,女性,1956年1月6日出生,住地址不详。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人都业权、孙忱品、曹仕君、崔志兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第3813号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2019年10月21日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金40000元及利息、诉讼费1472元[其中案件受理费费872元（缓交）、公告费600元]、执行费522元(未交)。本院于2019年10月22日作出（2019）辽0283执恢2174号限制高消费令，对被执行人都业权、孙忱品、曹仕君、崔志兰采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ一九年十二月二十五日()书记员  隋郁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1081民初2090号原告：青岛建筑工程招标咨询有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西五条路海浪小区5号楼。法定代表人：刘轩峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江正大律师事务所律师。被告：黑龙江地利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市花园路221号。法定代表人：于立成，该公司经理。原告青岛建筑工程招标咨询有限公司与被告黑龙江地利房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛建筑工程招标咨询有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由青岛建筑工程招标咨询有限公司负担。审 判 长  陈国民人民陪审员  具振秀人民陪审员  武明欣二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 琳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2407号申请执行人刘建琼，女，生于1986年2月15日，汉族，住利川市。被执行人周玉新，男，生于1981年5月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人刘建琼与被执行人周玉新买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十二月四日书记员  张自立
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1280号 上诉人（原审原告）：黄黑妹，女，汉族，1964年10月18日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西明德建设工程有限公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 上诉人黄黑妹因与被上诉人广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民732号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄黑妹上诉请求：撤销富川法院（2019）桂1123民初732号民事裁定，将本案发回富川法院受理并审理。事实和理由：一审裁定认为原、被告无利害关系，为不适格被告为由驳回原告起诉是错误的。广西明德建设工程有限公司于1982年11月1日经富川瑶族自治县企业局批示，更名为“富川瑶族自治县第二建筑公司”（以下简称镇二建），2001年12月13日，经富川瑶族自治县工商行政管理局办理了“富川瑶族自治县明德建设工程有限公司”营业执照，因须补申请报告和主管部门批示，于2001年12月16日，由镇二建和莲山镇建筑公司补写了“关于成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的报告”，2002年1月6日，富川瑶族自治县建设局以富建字（2002）1号文作了“关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复”，但镇二建和莲山建筑公司合并组建“富川瑶族自治县明德建设工程有限公司”的技术人员和机械设备达不到建设部文件要求，须增加富阳镇第一建筑公司、富阳乡建筑公司四个公司合并才达到标准。故2002年1月8日，富川瑶族自治县以富建字（2002）3号文作了“关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复”，技术人员和机械设备达到建设部文件标准。2007年2月1日，经广西壮族自治区工商行政管理局以（桂）名称核字（2007）138号，批准变更为“广西明德建设工程有限公司”，因此，镇二建变名为广西明德建筑工程有限公司是事实。请求二审法院对一审裁定予以纠正。 上诉人黄黑妹向一审法院起诉请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。 一审法院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字（2002）3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司（以下简称二建公司）和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司。但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据该院到工商登记机关查实被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故该院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄黑妹的起诉。 本院认为，上诉人黄黑妹向一审法院起诉请求确认以被上诉人广西明德建设工程有限公司承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系，但其未能提供充分的证据证实被上诉人广西明德建设工程有限公司为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的承接者，且广西明德建设工程有限公司于2001年12月13日成立时的工商登记信息发起人均是自然人，并无公司兼并的证据。故一审法院认为广西明德建设工程有限公司接管富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的证据不足，在本案中双方无利害关系，广西明德建设工程有限公司为不适格被告为由，驳回黄黑妹的起诉，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月二日 法官助理 白 昕 书 记 员 刘滢瑄
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2129号申请执行人：丁某某被执行人：周某某申请执行人丁某某与被执行周某某保证合同纠纷一案.在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执2129号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员 丛 波二〇一九年十二月八日书记员 毛艳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14547号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：远桂芬，女，1981年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台桦林物业管理有限公司诉被告远桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十二月三日书记员  于晨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1929号之二 申请人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心**，统一社会信用代码91510900MA6260010L。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 被执行人：王建飞，男，汉族，1979年5月29日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川华保管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林五巷**，注册号510107000259788。 法定代表人：王建飞，该公司董事长。 本院在执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与王建飞、四川华保管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案,已于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下无房、无网络资金、银行存款等，有汽车一辆，现该车已被其他法院查封，我院系轮候查封，暂不具备处置条件。根据申请人提供财产线索，被执行人名下有位于成都市高新区的房屋、车位，现均已司法过户至他人名下，无法查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初54号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  王 剑 二〇一九年十二月十日 书记员  张 敏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1412号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 法定代表人：奚晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙昌权，男，中国电信股份有限公司凌云分公司职员。 被告：陈胜广，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告陈胜广电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司凌云分公司向本院起诉后，又以双方已于庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凌云分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司凌云分公司负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年十二月三日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12929号 原告：丁永雷（曾用名丁云雷），男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：张焕田，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张秀林，女，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系被告之女。 原告丁永雷与被告张焕田追偿权一案，原告于2019年8月5日向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2019年8月30日，浙江省嵊州市人民法院作出（2019）浙0683民初5362号民事裁定，裁定本案移送本院处理。2019年10月22日，本院依法受理本案，依法由审判员陆萍独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁永雷的委托代理人朱汉军、被告张焕田及其委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永雷向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款25万元及支付利息（自2000年8月1日起至法院判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系远亲。2000年7月，被告以投资建造高速公路为名，鼓动原告向其投资，承诺不需要原告承担任何投资风险和并给予高额回报。2000年7月30日双方签订了简约的投资协议，同日原告向被告交付了第一笔投资款25万元。之后原告发现被告所谓的高速公路工程并不存在，原告多次向其催讨要求归还投资款，被告认债不还。现诉至法院，请求依法裁判。 被告张焕田答辩称：2000年6月，被告了解到有一高速公路项目工程，被告经人介绍认识了原告，并希望通过原告结识案外人苏强，进一步核实该工程情况，并希望得到某些关照。后原告向苏强核实了相关情况，提出希望投资100万元作为项目前期费用共同投资承揽该项目，在原、被告第二次见面时，原告带了首期投资款25万元。基于上述情况，被告遂与原告签订了一份协议，约定原告不参与经营管理、投资回报固享红利、不承担任何经营性风险，但前提是待建设方首期10%工程调迁费进账后再一次性返回投资本金，固享投资红利一年内分期回报。被告承揽该项目后，发现所谓的高速公路项目是个骗局，并造成财产损失70余万元。后原告向公安机关报案，公安机关遂于2000年10月7日以涉嫌合同诈骗为由对被告实施刑事侦查，并由此被羁押长达4年。原告起诉所称的内容与其向公安机关报案的内容一致，法院已认定该25万元的投资方是大同市南郊区云岗镇刘官庄煤矿，并非原告个人，故原告提起本案诉讼主体资格不成立。同时，被告认为，原告在2000年10月即已知其权利被侵，至今已长达19年。在此期间，原告从未向被告催讨过，现就此事向法院起诉，已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，各方当事人对以下事实无异议： 原、被告于2000年7月30日签订一份《合同条款》，约定原告向被告投资候马至阳城高速公路工程，投资额为100万元，原告不承担任何责任和风险，待建设方首期10%的工程调迁费进账后被告一次性返回本金100万元，投资红利为850万元，一年内按季度分期回报。同日，原告支付给被告25万元，被告出具收条一份，载明收到原告第一期投资款25万元。 2000年，原告向公安机关报案称，张焕田谎称代表中国二十冶金和成龙公司签订合同，准备承包山西两条高速公路建设任务，因缺乏部分资金，让原告投资100万元，一年内可获利850万元，原告遂与2000年7月30日与被告签订了投资协议，并于当日将25万元交予被告。后被告因涉嫌合同诈骗罪于2000年10月31日被刑事拘留。2002年4月29日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2002）南刑初字第31号刑事判决，认定被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。被告不服，向山西省大同市中级人民法院提出上诉，该院于2002年7月22日作出（2002）同刑终字第63号刑事裁定，裁定撤销大同市南郊区人民法院（2002）南刑初字第31号刑事判决；发回大同市南郊区人民法院依法重新审理。2004年11月12日，经大同市公安局南郊区分局批准，被告被释放。 以上事实，有原告提供的合同条款、收条、户口簿、嵊州市黄泽镇兰洲村村民委员会证明；被告提供的大同市南郊区人民检察院起诉书、山西省大同市南郊区人民法院（2002）南刑初字第31号刑事判决书、山西省大同市中级人民法院（2002）同刑终字第63号刑事裁定书、山西省大同市看守所释放证明书等证据证实。 本院认为，原、被告所签订的合同条款以及被告出具的收条均载明涉案的25万元款项系原告出资，被告认为原告主体资格不成立的抗辩理由本院不予采纳。原告于2000年时向公安机关报案称涉案的25万元被被告诈骗，故原告于2000年时即已知权利受侵。涉案事实曾被认定为犯罪，后被撤销，被告并于2004年11月12日被释放。原告认为其于2006年时得知被告被释放后，多次打电话给被告催讨该款，但原告未提供证据予以证实。现原告提起诉讼，早已超过法律规定的3年诉讼时效时间，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁永雷的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告丁永雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陆 萍 二〇一九年十二月五日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0421执383号 申请人：王鹤，女，汉族，1978年7月1日出生，住所地抚顺市新抚区。 申请人：李万刚，男，汉族，1972年4月9日出生，住所地抚顺市新抚区。 被执行人：赵加新，男，1962年11月2日出生，满族，住所地抚顺县，农民。 被执行人：邹素梅，女，1963年6月24日出生，汉族，住所地抚顺县。 本院在执行申请人王鹤、李万刚与被执行人赵加新、邹素梅买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 王 莹
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保114号   申请人：兰州元昊电子技术有限公司。   被申请人：临洮元盛建设工程有限公司。   兰州元昊电子技术有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人临洮元盛建设工程有限公司在兰州农商银行股份有限公司崔家崖支行XX账户内存款55万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司金塔营销服务部诉前财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，兰州元昊电子技术有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人临洮元盛建设工程有限公司在兰州农商银行股份有限公司崔家崖支行XX账户内存款55万元，期限为一年。   案件申请费3270元，由申请人兰州元昊电子技术有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇一九年十二月六日   书记员 李 育
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢358号 申请执行人:薛孝民。 被执行人：陈开义。 申请执行人薛孝民与被执行人陈开义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈开义应于2015年10月16日履行判决义务。因被执行人陈开义未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权55000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）沭民初字第2027号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 敏
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执3042号 湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、刘宝林： 关于申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂9004民初2794号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行事项为：被执行人刘宝林返还申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息。本院于2019年11月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘宝林自动履行18000元，剩余利息申请人自愿放弃，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3839号 申请执行人：覃雪波，女，1984年5月26日出生，汉族，住广西省河池市金城江区。 被执行人：王志强，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行覃雪波与王志强请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人覃雪波于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王志强给付执行款20000元，执行费200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户存款共计5067元，已扣划，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月1日对被执行人王志强采取限制高消费措施，于2019年8月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月28日对其采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王志强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人覃雪波释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为15133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十二月十三日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执259号之七申请人执行人：陈刚，男，汉族，1993年3月19日出生，重庆市奉节县人，现住奉节县公平镇。被执行人：张兵伟，男，汉族，1994年5月25日出生，陕西省榆林市子洲县人，现住子洲县双湖峪镇。申请执行人陈刚与被执行人张兵伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59038号裁决书已发生法律效力，申请执行人陈刚于2019年7月10日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张兵伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵伟在招商银行6214839123613507XXXX账户内存款人民币190159.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬治平审判员  白东平审判员  窦筱琪二〇一九年十二月一日书记员  刘宇涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民申7号 再审申请人（原审被告）：高井国，男，1971年10月7日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（原审原告）：刘凤云，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人高井国因与被申请人刘凤云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0103民初3482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高井国申请再审称：一、原审法院没有尽到送达责任，致使申请人没有收到应诉通知，失去出庭应诉的机会和权利。被申请人知道申请人的手机电话号码，申请人的手机电话号码多年来没有变过，被申请人不可能联系不到申请人，原审法院也不可能联系不到申请人。但是，申请人从来没有接到原审法院的联系电话；被申请人也知道申请人的工作单位，也没有如实告知原审法院。申请人所在单位是长期稳定的，多年来没有改变过。所以申请人以为被申请人是故意误导原审法院；最高人民法院一直强调，人民法院在送达时应该要穷尽各种送达方式。原审法院受被申请人误导，没有尽到送达责任，使得申请人失去了出庭应诉的机会和权利。二、被申请人所陈述的案件情况与事实不符；被申请人陈述，申请人是为了投资常州的酒店，向其借款10万元。事实是申请人没有向被申请人借过钱，是申请人的外甥（在常州开酒店）向被申请人借的钱。借贷只发生在申请人的外甥和被申请人之间，与申请人没有关系。被申请人要求申请人写一个证明，却在申请人喝酒后让其写了一个“借条”，该情况申请人有在场人可以证明；如前所述，真实的借贷只发生在申请人的外甥和被申请人之间，与申请人没有关系。申请人的外甥对此可以证明，也愿意参与诉讼。 综上，申请人依法申请再审：1、撤销庐阳法院于2018年10月31日作出的（2018）皖0103民初3482号民事判决书；2、驳回被申请人刘凤云的原一审诉求。 刘凤云提交书面意见称：本院判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，申请人高井国的申诉理由不能成立，理由如下：1、原审原告刘凤云在原审向法院起诉时依法调取了原审被告高井国的户籍信息，法院依法对被告送达，在无法送达被告的情况下，依据法律规定在报纸上进行公告，完全符合规律规定，无任何不当之处；2、申请人高井国向被申请人刘凤云借款10万元事实清楚，证据确实。申请人对该借款至今没有偿还任何款项，原审判决结果符合法律规定。本案中，原审被告高井国向原审原告刘凤云借款10万元，此有高井国向刘凤云出具的借条和刘凤云给高井国的银行转账凭证予以清楚证实，而且对该借款利息双方明确约定月利率2%，此有高井国自己在借条中亲笔书写为证；对以上款项高井国至今分文未付是该案最基本的事实，至于高井国在向刘凤云借款后，又将该款项出借他人还是其他用途与出借人刘凤云无关。故被申请人认为，申请人的再审理由无一能成立，提请法院依法驳回申请人再审请求，维持原审判决。 本院经审查认为，当事人申请再审须基于原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误，违反法定程序或存在其他法律规定可以提起再审的情形。结合本案，原审依据原告在起诉时提供的被告地址和户籍证明，在采取邮寄送达诉讼文书未果的情况下，予以公告送达，在送达程序上并没有不当之处。 再审申请审查期间，高井国认可原审中借条为其本人书写，且实际收到款项；其称收到款项后与案外人发生的资金往来，该案外人已向高井国另行出具欠条；高井国关于借款用途的陈述以及案外人的书面证言等证据，仅为单方陈述；两笔借款之间是否存在关联性，无关联性证据加以佐证，并不足以推翻原审判决。另，原审民事判决生效日期为2019年1月26日；同年9月16日，高井国向本院提交再审申请，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高井国的再审申请。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  董 华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。