陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初14303号 原告：田永启。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。被告：高飞。被告：卜琳。被告：西安天居置业有限公司。法定代表人：王刚，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：赵宏、靳奥（实习），陕西洪振律师事务所律师。原告田永启与被告高飞、卜琳、西安天居置业有限公司（以下简称天居置业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永启及其委托诉讼代理人赵晓川，被告卜琳、高飞及其委托诉讼代理人赵宏、靳奥，被告天居置业公司的委托诉讼代理人赵宏、靳奥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款25400元，并按照银行同期利率支付原告自2018年11月30日至实际支付之日止的利息；2、判令被告赔偿原告经济损失54000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由2018年11月20日，被告高飞将陕西省西安市长安区航天基地启航路559号山水香堤百桂园小区楼宇外墙高空漏水补修70余处工程与原告签署《劳务协议》，该协议由被告卜琳签字证明确认，原告按照其要求组织工人进行施工。原告带领工人于2018年11月24日至2018年11月30日共修补17处漏水点，修补验收由施工工长、业主、物业经理卜琳、项目负责人高飞等人已经逐点验收确认签字，按照《劳务协议》中约定外墙高空漏水修补工程结款为7天结算一次，被告应支付工程款20400元，外加高空施工保障主绳及两条副绳费用5000元。原告向被告多次催促工程款和高空施工保障主绳及两条副绳未果，2018年11月30日被告高飞口头通知原告暂停施工，复工时间待定等通知，原告多次询问被告复工时间，被告一直回复等待通知。原告已按双方签订的《劳务协议》约定将7天的工程施工，且该部分工程已经被告卜琳、高飞验收签字确认完毕并进行了交付，被告应按合同约定履行付款义务，故诉至法院。三被告辩称，原、被告之间签订的《劳务合同》依法成立有效，根据合同约定原告对70余处进行维修，但原告仅在施工了17处之后就停止施工，已经先期违约，合同并没有约定七天不付款原告就可以停工，原告的违约行为，给被告造成了很大的损失，应当承担相应的责任，且已经施工的十七处未经验收，被告没有理由支付劳务款。原、被告之间的工程未经验收，被告拒绝付款符合规定，合同未约定利息，因此其请求支付工程款利息没有依据。原告主张的损失没有法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《劳务协议》一份、山水香堤百贵园小区漏水维修确认表17份，证明原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，被告未按照合同约定的付款时间付款已经构成违约，其除了应当支付原告劳务费25400元之外，还应向原告支付逾期付款的违约金1126.21元。2、施工入场合同四份、终止合同协议4份、收条4份、借条1份，证明原告因山水香堤百贵园项目雇佣了四名劳务人员，并与四人签订了施工入场合同，根据合同约定原告每月应当向每人支付生活费4500元。由于被告西安天居置业违反合同约定不支付工程进度款且将工程无限期的后延导致原告与四名劳务工人中止合同关系，原告向每位工人支付了3个月的生活费13500元，四人共计54000元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，应当承担赔偿责任。以及原告为向工人支付劳务费向雷满胜借款55000元。3、证人付荣华证人证言，证明被告未按照合同约定支付工程款且将工程无限期的后延导致三个月的误工期，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告向四个工人支付了54000元的生活费。以上证据，三被告经质证认为：对证据1真实性认可，证明目的不认可，理由是维修确认表只能证明原告在第三次维修的时候对17处进行了维修，高飞作为项目部经理，对17处进行了修理的事实进行了确认，并不能证明其是按照劳务合同的约定的标准进行了修理，原告提供的证据恰恰证明双方约定的70处修理工程，原告只修理了17处，先期违约，应承担违约责任。对证据2因真实性无法判定，不予认可，且该证据是陕西沃森建筑劳务公司与其他人签订的合同，与本案无关，不予认可。对证据3，付荣华作为原告的工人，与原告具有利害关系，其证人证言不能采纳，其证言本身的说法存在很多矛盾，不能采信。对于原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，本院予以确认。证据2可以与证据3部分证言相佐证，本院对其真实性予以认可。证据3付荣华的证人证言与原告其他证据可以相印证的部分，本院予以认定。三被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《劳务协议》一份，证明根据双方的协议约定，具体需要施工的工程70余处，且协议第十一条明确约定：凡是修过的漏水处，再发现漏水的，经双方鉴定后，如是原告的问题，原告无条件重新维修。2、山水香堤百贵园墙体渗水维修明细一份，证明双方在签订本案的劳务协议之前，原告已经给被告天居置业公司维修了两次漏水工程，原告2018年的11月的维修与之前两次存在重复之处，针对同一漏水之处，原告重复计工，且原告仅针对17处前期工程造成的漏水问题进行了维修，工程量远少于合同约定的数量，原告违约。3、《山水香堤百贵园小区渗水维修协议》一份、多次维修统计表一份，证明2019年9月27日，天居置业公司与任艳锋签订了《山水香堤百贵园小区渗水维修协议》，约定由任艳锋针对山水香堤百贵园小区前期工程造成的漏水问题进行维修，根据多次维修统计表显示，原告之前提供的维修服务有多处存在漏水问题，任艳锋又进行了二次维修，原告提供的维修服务质量严重不合格，其无权主张合同约定的权利。针对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，虽然合同约定的维修处有70多处，但根据合同约定，被告应当按每七天向原告支付劳务费，在被告拒绝向原告付款的情况下，原告有权停止施工。对证据2中第一、二次维修因与本案无关故不认可，第三次的维修记录以及证明目的恰好能证明原告为被告十七处漏水进行维修的事实，不存在所谓的重复计算工程量的问题，该组证据也可以证明涉案工程质量渗水问题处于频发状态，需要反复维修。对证据3因无原件予以核对，故对其真实性不认可，但根据被告提交的协议可以看出此次维修是2019年9月27日签订，已经超出了原告维修时间约一年，远远超出了原、被告约定的三个月质保期的约定，并且从被告提供的多组证据反应出被告工程频发漏水问题，可以看出应该是本身施工的质量问题，虽然从后期的维修可以暂时解决，但无法从根本上排除漏水隐患，也不能证明原告提供的维修不合格。对于三被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，本院予以认定。对证据2的第一、二次维修因无其他证据相佐证，本院对其真实性无法确认，对第三次维修表真实性原告无异议，本院予以确认。证据3的维修协议与本案无关联性，本院不予认定，多次维修统计表无其他证据相佐证，本院不予认可。本院认定事实如下：2018年11月20日，被告天居置业公司与陕西沃森建筑劳务有限公司签订《劳务协议》，合同约定由陕西沃森建筑劳务有限公司对西安市航天基地启航路599号山水香堤百贵园小区因前期工程造成的漏水问题进行维修，工程施工点为小区内外高空约七十余处，维修方案为高空作业针对漏水点进行切割清理、发泡剂填实、防水砂浆外围填充、真石漆恢复墙面。合同约定工人进场前天居置业必须向陕西沃森建筑劳务有限公司提供两条登山高空主绳及两条副绳，如因其它原因没能提供，必须在结尾款时以现金形式支付陕西沃森建筑劳务有限公司。合同双方约定施工完毕后陕西沃森建筑劳务有限公司必须做试水，并请业主及物业签字，维修费用以处计算，每处1200元，工程的结款方式为七天一次，周内的劳务工费不能拖欠，凡是修过的漏水处再次发现漏水，经双方鉴定后，如是陕西沃森建筑劳务有限公司的问题，陕西沃森建筑劳务有限公司将无条件重新维修（三个月内）。该合同均未经天居置业公司和陕西沃森建筑劳务有限公司盖章，但天居置业公司认可合同中高飞及卜琳的签字属于职务行为，其愿意承担合同责任。陕西沃森建筑劳务有限公司的签字系原告田永启，原告田永启在庭审中表示因被告天居置业公司与陕西沃森建筑劳务公司均未在劳务协议上盖章，其以个人身份主张合同权利，三被告对此并无异议。2018年11月24日至2018年11月30日，原告雇佣工人在涉案工程点进行维修作业17处，被告天居置业作为合同甲方至今未付款。另查明，原告田永启系陕西沃森建筑劳务有限公司的法定代表人。2018年11月21日，陕西沃森建筑劳务有限公司就案涉工程分别与杨亚乐、付荣华、王祥丽、杨宇签订了施工入场（临时工）合同，合同约定工期为2018年11月21日至2019年3月21日为期四个月，每月基本工资为4500元，劳务内容为室外高空，劳务报酬为每天550元，陕西沃森建筑劳务有限公司在工人满勤的情况下，每十天支付工人1500元生活费。2019年2月21日，陕西沃森建筑劳务有限公司与四名工人终止劳务合同并向工人支付了三个月的基本工资，共计54000元。本院认为，本案的争议焦点：1、原告请求的工程款及利息能否成立？2、原告主张的损失是否成立？关于焦点1，原、被告均认为双方签订的《劳务协议》依法成立、合法有效，因此双方均应按照协议约定履行各自的义务。2018年11月24日原告组织工人进入施工地点，截止2018年11月30日施工共计十七处，根据合同约定被告天居置业公司应于2018年12月1日支付相应的工程款，但被告天居置业公司至今未支付工程款。庭审中被告天居置业公司认为原告所维修的十七处未经验收，其无理由支付工程款。根据双方签订的《劳务协议》约定施工完毕后原告必须做试水，并请业主及物业签字，庭审中原告提交了已经施工的十七处的维修确认表，该维修确认表经施工工长、业主、物业经理、沃森负责人、项目负责人共五方的签字，本院认为可以作为合同约定的施工完毕经过验收的依据，被告认为工程验收应由合同双方及监理进行确认，但合同中并无约定，因此对于被告的辩称本院不予采信，原告主张被告支付工程款合法有据，本院依法予以支持，根据双方合同约定，被告天居置业公司应支付的工程款为20400元以及合同约定的两条登山高空主绳及两条副绳费用5000元。关于原告请求的工程款无法律依据，本院不予支持。关于焦点2，根据法律规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天居置业公司未按合同约定及时履行付款义务，构成违约，应承担因其违约行为对原告造成的损失。陕西沃森建筑劳务有限公司为完成案涉工程雇佣了四名工人并支付了该四名工人三个月的工资54000元，因被告天居置业公司的违约行为，双方未能继续履行案涉工程的劳务协议，因而导致陕西沃森建筑劳务有限公司因履行合同而实际支出的工人工资损失，被告天居置业公司应予赔偿。被告认为陕西沃森建筑劳务有限公司与四名工人签订的劳务合同与本案原告无关，但根据原告提交的证据可以看出，陕西沃森建筑劳务有限公司与四名工人系就案涉的山水香堤百贵园维修项目签订了施工合同，案涉劳务协议的乙方为陕西沃森建筑劳务有限公司，因劳务协议的甲、乙双方均未盖章，被告天居置业公司对原告田永启主张合同权利并无异议，因此，原告田永启依据原、被告签订的合同主张陕西沃森建筑劳务有限公司因履行合同而产生的损失54000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安天居置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田永启工程款25400元。二、被告西安天居置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田永启损失54000元。三、驳回原告田永启其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告西安天居置业有限公司负担1600元，由原告田永启负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    燕      璇审  判  员    任  秀  丽人民陪审员    高  保  民二 〇 一九 年 十二月十日书  记  员    张      婷