广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1993号 原告：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司，住所地柳城县沙埔镇上雷街**，统一社会信用代码91450222782120911Y（1-1）。 法定代表人：吴锦标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华祥，男，该公司副总经理，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：汤连英，女，1947年7月19日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：阳金芳（汤连英女儿），住柳城县。 被告：谢房保，男，1946年12月9日生，瑶族，住柳城县。 二被告委托诉讼代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。 原告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司（以下简称恒泰公司）诉被告汤连英、谢房保排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人杨华祥、韦龙胜，被告谢房保、被告汤连英的委托诉讼代理人阳金芳、二被告的委托诉讼代理人乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告拆除建设在原告所有的柳城县.3平方米的建筑物，将该土地返还原告；二、判决二被告支付原告土地占用费132000元；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：1997年1月，二被告在原告经转让所得的柳城县沙埔镇上雷新农贸市场东面的土地上建设建筑物进行经营生产；原告多次要求被告拆除搬离，被告以种种理由拒绝，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内举出以下证据： 1.（2018）桂0222民初1044号民事判决书复印件一份，证明二被告有侵占原告土地的事实以及被告主体适格； 2.柳城国用（2008）第00040号土地使用权证及宗地图复印件一份，证明原告诉争7737.3平方米的土地权属及界线； 3.原告自拍现场照片打印件二张，证明被告占用土地的现状； 4.房地产评估报告二份（庭后未提交），证明涉案土地经过两次评估，无权属争议； 5.总平面图复印件一张，证明二被告侵占了原告土地。 汤连英、谢房保辩称：1.二被告位于上雷新农贸市场东面（上雷永兴陶器厂）的用地系原告与被告方在自愿平等协商一致下转让所得，并已办理土地转让税费手续，被告无法办理取得国有土地使用权证系因原告私下将其开发的包括被告的涉案土地用于银行贷款抵押；2.被告方自1996年从原告处受让现上雷新农贸市场6亩土地后全部用于开办“上雷永兴陶器厂”，后被自治区文化旅游厅确定为“自治区级非物质文化遗产代表性项目”“柳城龙窑陶器烧制技艺生产性保护示范基地”。恳请驳回原告的诉讼请求。 二被告在举证期限内提交以下证据： 1.协议书、收款收据复印件3张，证明被告涉案的永兴陶器厂6亩土地系与原告协商转让所得，并已支付土地转让款4万元； 2.土地转让协议、收款收据复印件3张，证明原告变更公司名称后双方再次签订了协议，原告确认了土地转让及支付转让款的事实； 3.营业税纳税申报表、上雷市场售地款复印件5张，证明原告已转让涉案6亩土地给被告并已统计申报纳税； 4.2007年10月8日收据复印件一份，证明被告方于2007年10月8日向原告交付30000元的涉案土地办证费； 5.柳城国用（2008）第00039号国有土地使用权证、原告组织机构代码证复印件，证明原告于2008年1月22日取得权证后在宗地图上标注了已转让给被告的土地位置和面积； 6.税收缴款书复印件一份，证明被告方于2010年9月12日为原告转让的上雷新市场中3960平方米土地缴纳了土地使用权转让（出售、赠与和交换）契税； 7.土地交易纳税申报表复印件一份，证明被告方于2016年9月12日再次为原告转让的上雷新市场中3960平方米土地缴纳了土地使用权转让（出售、赠与和交换）契税； 8．沙埔镇企业管理办公室于1999年1月30日向谢房保收取陶器厂管理费的收条复印件一份，证明被告方的永兴陶器厂属于乡镇企业； 9.企业基本信息、营业执照复印件各一份，证明柳城县上雷永兴陶器厂自2000年起至今都是有合法经营资格的个体工商户； 10.沙埔镇人民政府于2007年9月19日向县政府提交的关于请求县政府协调解决上雷新市场居民办理土地使用证的报告复印件，证明原告的前身系柳城县建筑工程公司，其成立上雷农贸市场曾在2000年至2007年间因土地纠纷导致其所出让的土地没能及时办理土地使用证； 11.柳城政发（2007）24号柳城县人民政府关于公布第四批县级非物质文化遗产代表作名录的通知、证明复印件各一份，证明上雷永兴陶器厂于2017年被列入柳城县第四批非物质文化遗产代表作名录； 12.桂文旅函（2018）119号广西壮族自治区文化和旅游厅关于公布第七批自治区级非物质文化遗产保护工作平台的通知、牌匾照片复印件，证明永兴陶器厂被评为自治区级非物质文化遗产代表性项目（柳城龙窑陶器烧制技艺）生产性保护示范基地，广西科技大学等校外实习、实践基地； 13.企业变更咨询单、公司变更登记申请书、股东会议纪要、股权转让协议书、公司设立登记申请书、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的前身系广西柳城县建筑装潢工程有限责任公司，黄显斌系原公司法定代表人。 经开庭举证质证，原告提供的证据，二被告质证认为： 对证据1的真实性无异议，但不能证明二被告侵占原告土地；对证据2的真实性无异议，但无法确认二被告所占地是否在证里；对证据3的真实性无异议，但证明目的不认可；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性无异议，但无法证实被告地在规划地里。 对二被告提供的证据，原告质证认为： 对证据1的真实性无法确定；对证据2的三性不认可；对证据3的真实性不认可；对证据4，认为字迹模糊，无法确认；对证据5，认为与本案无关；对证据6、7的真实性无法确认；对证据8、9、10、11、12的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据13无异议。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1、2、3、5，二被告对真实性无异议，本院认为与本案有关联，予以确认；原告提供的证据4，与本案无关，本院不予确认。二被告提供的证据，经与原件核对，本院认为来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认可。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 原告的前身系广西柳城县建筑装潢工程有限责任公司（以下简称建筑公司），2002年7月4日变更企业名称为恒泰公司，法定代表人为黄显斌；恒泰公司于2010年5月13日召开股东会议，会议一致通过黄显斌、黄红灵自愿将全部股权转让给吴海金，后于2010年5月16日决定吴海金为公司法定代表人；恒泰公司现法定代表人为吴锦标。 甲方建筑公司与乙方谢房保、阳志明于1997年1月1日签订协议书，商定甲方划拨原上雷砖厂东北面六亩山地给乙方办厂使用，期限为70年，补偿费4万元；谢房保于1996年11月25日、1997年2月2日、1997年3月27日分三笔给付建筑公司补偿款4万元。谢房保与阳志明在受让该块土地后用于开办“柳城县上雷永兴陶器厂”（以下简称永兴陶器厂），后于2000年4月3日取得营业执照。2007年10月26日，更名后的甲方恒泰公司与乙方谢房保、阳志明再次签订土地转让协议，约定乙方于2007年10月25日购买甲方位于柳城县上雷新农贸市场东面3960平方米地块，价款为4万元。原告成立的柳城县沙埔上雷新市场曾在2000年至2007年期间因土地纠纷导致其所出让的土地没能及时办理土地使用证。谢房保、阳志明于2010年9月12日为原告转让的坐落上雷新市场的3960平方米土地缴纳了土地使用权转让（出售、赠与和交换）契税。永兴陶器厂于2017年被列入柳城县第四批非物质文化遗产代表作名录，于2018年被评为自治区级非物质文化遗产代表性项目（柳城龙窑陶器烧制技艺）生产性保护示范基地。 另查明，阳志明已去世，被告汤连英系其妻子，阳志明的子女已表示放弃土地转让协议涉及的土地权利。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；本案被告与原告签订的土地转让协议成立，本院予以确认；被告在受让土地上办厂，为受让的3960平方米土地给付了转让费和缴纳了土地使用权转让税，有相关证据证明，故该3960平方米土地为合法转让；而原告所提供的证据无法证明被告及其永兴陶器厂侵占了原告7737.30平方米的土地。由于曾经的土地纠纷原因，原告未能及时为被告办理土地使用证，故无法确定3960平方米土地即在柳城国用（2008）第00039号土地使用权证宗地图范围中；而原告提供的柳城国用（2008）第00040号土地使用权证及宗地图也无法确定被告永兴陶器厂的具体位置，故被告及其永兴陶器厂是否侵占原告7737.30平方米土地的证据不足，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司对被告汤连英、谢房保的诉讼请求。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月三日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍