北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16535号上诉人（原审被告）：车某1，女，1961年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：车某2，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：车某3，男，1956年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：车某4，男，1959年7月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人车某1因与被上诉人车某2、车某3、车某4法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审；2.案件受理费用由车某2、车某3、车某4承担。事实和理由：第一，一审法院就车某2未请求的事项作出判决，属程序违法；第二，本案是法定继承纠纷，《房屋买卖合同》与本案无关联性。合同上车某1在家庭成员处签字，只表明车某1是家庭成员，车某1签字时并不知悉卖房事宜。车某1患有癫痫病，其签字时是否犯病、神智是否清醒并不清楚。按照法律规定，车某1作为车某5、高某1的法定继承人，应当享有相应继承份额。车某2、车某3、车某4辩称，同意一审判决，不同意车某1的上诉请求和理由，请求驳回车某1的上诉请求。车某2向一审法院起诉请求：1.依法确认位于北京市顺义区××101室（以下简称101室）楼房排他性所有者权益归车某2所有；2.诉讼费由车某3、车某4、车某1负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：车文凤与高某1系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为车某3、车某4、车某2、车某1。车文凤于2010年4月14日去世，高某1于2014年4月24日去世。高某1之父于1996年11月去世，高某1之母于1990年10月去世。车文凤的父母先于车文凤去世。2009年11月20日，车某2与北京东方华美房地产开发有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，乙方家庭人口共五人，分别是车某2、梁秀玲、车越、车文凤、高某1。拆迁货币补偿款共计1064603元。2013年6月15日，高某1与北京新世界华美房地产开发有限公司签订回迁楼确认单，确认购买101室，购房面积110.86平方米，房款总额237365元。其中使用优惠购房面积90平方米，调剂购房面积18平方米，市场价面积2.86平方米。双方当事人一致认可101室房屋使用的优惠购房面积90平方米，调剂购房面积18平方米即为高某1、车文凤每人优惠购房面积45平方米和调剂面积9平方米。车某3、车某4、车某2实际支付购房款216085元，每人出了三分之一。2013年6月16日，高某1与车某3、车某4、车某2签订《协议书》一份，约定：高某1房产101室由车某3、车某4、车某2共同购买，高某1有长期居住的权利，不能有房产的处理权。高某1居住期间任何儿子不能干扰。高某1百年之后，房产由车某3、车某4、车某2共同平均分配。对高某1的照顾，回迁居住之后，由车某3、车某4、车某2每周轮流照顾，照顾期间做到尽职尽责，不能让高某1生气，交班时卫生必须做好……签字以后承担法律责任。车某2代高某1签字，高某1摁手印，车某3、车某4、车某2分别签字摁手印。2014年8月19日，车某3、车某4、车某2与魏元娥签订《房屋买卖合同》一份，卖方为车某3、车某4、车某2，买方为魏元娥。约定三出卖人为高某1之子，高某1有101室楼房一套，建筑面积110.86平方米，现高某1已经去世，三出卖人作为高某1的法定继承人，签订房屋买卖合同，房款总价165万元。甲方处有车某3、车某4、车某2签字摁手印，甲方家庭成员处有车某3、车某4、车某2签字，并写有“三人卖房女儿车某1无任何关系，自愿放弃，车某1”。乙方处有魏元娥签字。证明人处有王建军、冯统国、郑永强签字。车某3、车某4、车某2表示魏元娥已支付156万元，尚欠付9万元未支付。156万元房款由车某3、车某4、车某2各获得三分之一。101室已经交付给魏元娥占有、使用。经该院询问，魏元娥表示同意将101室房屋的所有者权益归车某2享有，她与车某3、车某4、车某2之间的房屋买卖合同关系另行处理。车某1对《协议书》真实性认可，但表示该《协议书》不是高某1的真实意思，是在违背其意愿情况下签订的，名字也是车某2代签，手印也可能不是本人摁的。《房屋买卖合同》真实性认可，但101室是父母遗产，应由四个继承人共同处置，侵犯了车某1的合法权益，属于无效合同。车某3拿着《房屋买卖合同》让车某1签字，没有说什么事，车某1也没有看就签字了，根本不知道签的是什么，车某1没有放弃继承的权利。对此车某3、车某4、车某2表示车某3拿着《房屋买卖合同》让车某1签字时告诉车某1高某1的房子卖了，需要车某1签字，当时“三人卖房女儿车某1无任何关系，自愿放弃”这句话是写好的，车某1认识字，车某1的丈夫也在家，他们是看过买卖合同和这句话之后没有意见签的字。关于高某1、车文凤的赡养情况，车某3、车某4、车某2对父母进行了赡养，《协议书》签订后，哥仨按照《协议书》约定内容对母亲高某1做到了尽职尽责。车某1没有照顾高某1，想去探望就去探望一下。车某1表示她与母亲高某1是同村，经常探望和照顾母亲。关于拆迁款问题，车某2表示被拆迁宅院已经通过分家方式分给车某2，涉诉宅院的房钱、地钱都与高某1、车文凤无关，按人头分配的钱都已经给了车文凤，就此车某2提交1995年4月24日分家单一份。车某1对于分家单真实性不予认可，认为分家单与本案无关联性，车文凤、高某1在拆迁中有权获得拆迁款，101室房款不是兄弟三人支付的，而是用车文凤、高某1的拆迁款支付的。经该院询问，车某1表示如果房屋所有者权益归车某2享有，其同意以房屋折价款的方式给其补偿，要求补偿100万元。一审法院认为：从查明的情况看，虽然购买101室时车文凤已经去世，但购买101室使用了高某1和车文凤的购房指标已经转化为财产，故101室应属于车文凤、高某1的遗产。高某1通过与车某3、车某4、车某2签订《协议书》的方式将其财产明确归车某3、车某4、车某2共同享有，《协议书》的实质内容为遗嘱，该《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，车某1对《协议书》提出异议，但未提交证据予以反驳。车某3、车某4、车某2与案外人魏元娥签订《房屋买卖合同》时已经告知了车某1，车某1在合同上签字摁印，自愿放弃权利并表示出售房屋与其无任何关系，车某1辩称未看合同内容即签字与一般生活常理不符，且未提交证据证实其主张，该院对其辩解意见不予采信。鉴于101室尚未取得不动产权证书，该院仅对101室排他性所有者权益予以确定。一审法院判决：确认北京市顺义区××101室的排他性所有者权益归车某2享有。一审案件受理费35元，由车某2负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，车文凤、高某1系拆迁人口，虽购买101室时车文凤已经去世，但各方当事人一致认可101室使用了高某1和车文凤的优惠购房面积，故101室有车文凤、高某1的财产份额。车文凤去世后，高某1通过与车某3、车某4、车某2签订《协议书》的方式将高某1有关101室财产份额归车某3、车某4、车某2共同享有。车某3、车某4、车某2与案外人魏元娥签订《房屋买卖合同》时，该合同中明确载明车某3、车某4、车某2为高某1的继承人，其三人作为卖房人将101室出售，车某1作为家庭成员在合同上签字摁印，自愿放弃权利并表示出售房屋与其无任何关系。车某1辩称未看合同内容即签字与一般生活常理不符，且未提交证据证实其主张。现车某3、车某4均同意车某2的诉讼主张，车某1予以否认，但未能提供相关证据予以反驳，本院对其上诉意见无法支持。鉴于101室尚未取得不动产权证书，一审法院仅对101室排他性所有者权益予以确定，本院予以确认。综上所述，车某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由车某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙妍审 判 员  杨路审 判 员  薛妍二〇一九年十二月六日法官助理  吴琳