福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5678号 上诉人（原审原告）：陈江仕，男，1989年7月17日出生，汉族，福建省住厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈江仕因与被上诉人纪进展民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈江仕上诉请求：1.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案产生的诉讼费，包括不限于财产保全、执行等费用均由被上诉人承担。事实和理由：本诉与（2018）闽0212民初3260号案件并无冲突，本案诉讼请求、事实与理由及证据与（2018）闽0212民初3260号案件也均不相同。上诉人可提供完整的新证据表明本案事实。 纪进展辩称，双方的民间借贷纠纷已由同安法院于2019年1月30日作出（2018）闽0212民初3260号判决，上诉到中院，双方已经签订（2019）闽02民终2266号调解书，双方约定再无任何其他争议。因此，双方签订的《借款协议》真实有效，事实上，上诉人也未向被上诉人支付利息补偿金88000元及违约金183000元。上诉人提起本案诉讼是为了实现非法利益。综上，本案一审裁定应予以维持。 陈江仕向一审法院起诉请求：1.判定原被告签订的借款协议无效；2.被告退还两个月利息补偿金额人民币88000元（币种，下同）及日违约金3000元自2018年2月14日计至2018年5月16日止，共计人民币183000元；3.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月14日，由案外人张富枝作为见证人、苏永林作为担保人，原告陈江仕与被告纪进展签订一份《借款协议》。《借款协议》载明：“1.借款人陈江仕（身份证3502121989××××××××）因购买房产（房产地址为，同安区环城南路1168号1009室《闽20**厦门市不动产权第0117238号》）资金短缺，向出借方纪进展借款壹佰叁拾捌万捌仟元整（￥1388000），借款人陈江仕（身份证3502121989××××××××）将房产（房产地址为，同安区环城南路1168号1009室《闽20**厦门市不动产权第0117238号》）作为借款抵押给出借方纪进展，纪进展同意借款壹佰叁拾捌万捌仟元整（￥1388000）给陈江仕，经双方友好协商，陈江仕愿意付两个月利息捌万捌佰元整（￥88000）补偿给出借方纪进展。2.借款人承诺两个月内还款壹佰叁拾捌捌仟元本金（￥1388000），如未及时还款借款人应当承担违约责任，按照每天的违约金叁仟元整（￥3000）赔偿给出借方纪进展。” 2018年7月19日，原告陈江仕向一审法院提起不当得利之诉，要求纪进展立即返还原告426240.49元（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至所有款项还清之日止）。陈江仕主张的事实和理由：“原告因购房资金短缺，于2017年12月14日向被告借款130万元整并签订《借款协议》。协议签订后，原告按照被告要求，先通过自己账户向被告账户转账20万元整，然后被告于2017年12月14日和15日向原告账户转账150万元整。之后，原告又按照被告要求将自己名下的兴业银行卡（卡号：62×××98）交由被告保管，并为被告出具修改该网银密码的《授权委托书》。借款期限届满之后，原告开始陆续还款。由于无法及时偿还所有借款本息，原告被迫按照被告要求，通过用房产抵押的方式向兴业银行贷款190万元整，并将全部贷款发放至被告指定的银行账户。被告于2018年5月16日收到该笔190万元的兴业银行贷款之后，除46万元在原告同意下转入案外人账户，其余的均擅自转入自己账户。截止到2018年5月16日，原告已经按照月息2分的标准，将130万元的借款本息全部偿还完毕，且剩余168487.31元被被告占有。此时，原告要求被告归还自己的兴业银行卡及网银密码，但被告拒绝。2018年5月22日，原告兴业银行的第二笔贷款19.4万元也被被告擅自转走，2018年6月22日，被告又擅自通过刷卡消费的方式花费原告10万元款项。原告无奈，只能于2018年6月23日通过报警的方式将由被告掌控的兴业银行卡取回，并于2018年6月24日向兴业银行厦门湖里支行挂失。”该案中，陈江仕举示了《借款协议》欲证实双方借款为130万元及双方约定的违约金无效。一审法院经审理于2019年1月30日作出（2018）闽0212民初3260号判决，认定双方签订的《借款协议》实际支付借款为1300000元、月利率为3%，并对双方之间的款项往来一一进行查证认定，最终确认扣除向纪进展返还1300000元本金及利息、2017年12月15日借款10000元、2018年4月19日借款20000元、2018年5月22日至2018年8月13日纪进展累计向陈江仕转账59800元后，陈江仕多向纪进展偿还金额为52300元，另纪进展自行刷陈江仕卡消费100000元，故纪进展共计应返还陈江仕款项为152300元，故判决：一、被告纪进展应于本判决生效之日起三日内返还原告陈江仕152300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月19日起计算至本判决确定的偿还之日止）；二、驳回原告陈江仕的其他诉讼请求。宣判后，陈江仕未上诉，纪进展对判决不服上诉至厦门市中级人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，厦门市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽02民终2266号民事调解书，载明：“一、纪进展同意于2019年4月25日前一次性支付陈江仕110520元，以上款项汇入陈江仕指定的以下账户（户名：陈江仕，开户行：招商银行，卡号：62×××65）；……三、以上款项支付完成，双方就本案权利义务终结，再无其他任何争议”。纪进展已向陈江仕支付前述110520元。 庭审中陈江仕陈述，双方系出于自愿签订《借款协议》，纪进展并未对其进行威胁，后来才出现问题；陈江仕对一审查明事实部分中的“纪进展述称陈江仕自2018年4月1日至2018年4月12日转账给纪进展的款项合计778800元系偿还前述73000元，并非偿还讼争借款”以及一审法院认为部分的“综上，2017年12月14日纪进展出借月息3%的本金130万元给陈江仕，至2018年5月22日，陈江仕共计偿还1648800元，至此本金130万元已还清，其余348800元应用于偿还利息，按原、被告约定的月息3%计算，至2018年5月22日应支付利息206700元（130万元×3%×5.3月），差额为142100元（348800-206700）”存在异议，认为双方并未约定月息3分。陈江仕同时确认其无法提供证据证明其已向纪进展支付两个月利息补偿金88000元及违约金183000元。 上述事实，有原告陈江仕举示的《借款协议》，被告纪进展举示的民事判决书、民事调解书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 一审法院认为，当事人不得就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。首先，本案中原被告双方均与（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案一致。其次，本案的诉讼标的已包含在（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案中。根据不当得利纠纷案判决书可以看出双方《借款协议》实际支付借款本金1300000元，双方并对借款期限内利息及违约金进行了变更即约定月息3分（陈江仕对此予以否认，在不当得利纠纷案中主张月息2分）。本案诉讼标的为确认《借款协议》的效力，（2018）闽0212民初3260号案件虽为返还不当得利，但原告陈江仕在该案中正是据该份《借款协议》主张纪进展向其返还多偿还的部分，其在该案中主张其已全部付清1300000元的借款本息，并未否认《借款协议》效力及双方据此成立的借款关系；（2018）闽0212民初3260号判决亦是在查证双方签订的《借款协议》、双方之间成立的借款关系的基础上确认陈江仕多偿还的金额，再行确认纪进展应返还不当得利金额。亦即本案诉讼标的已为（2018）闽0212民初3260号判决所处理。最后，本案的诉讼请求否定（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案的裁判结果。（2018）闽0212民初3260号判决基于《借款协议》（条款已被变更）基础确定陈江仕多偿还的金额，后双方经厦门市中级人民法院主持调解并达成调解协议，双方确认纪进展应支付陈江仕金额为110520元，并确认以上款项支付完成，双方就本案权利义务终结，再无其他任何争议。本案中，陈江仕请求确认《借款协议》无效，否定了前述不当得利案的裁判结果。综上，一审法院认为，陈江仕再行起诉要求确认《借款协议》无效及主张相应的还款责任系重复起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈江仕对纪进展的起诉。 二审中，对一审查明的事实，除陈江仕对苏永林作为担保人有异议外，纪进展对一审查明的事实均无异议。陈江仕提供了证明人落款署名为张富枝的《证明书》、《租赁备案受理凭证》、（2019）闽0212民初1625号《民事判决书》、《厦门市不动产登记信息查询结果》、《委托书》、《房屋租赁合同》、《收款证明》、《招商银行账户交易明细表》、《支付转账记录》、《起诉书》等，拟证明房产中介、资金中介张富枝及其所在公司均与纪进展有利害关系，苏永林假意作为担保人，伙同李隋玉、纪进展以欺诈、串通的形式侵占陈江仕的资产。纪进展质证认为所有证据均与本案无关，也与其无关。本院评析认为，陈江仕提供的前述证据系与案外人之间的关系，与本案不具有关联性，属于不同法律关系，本案不予审查认定。 本院认为，陈江仕已依据案涉《借款协议》项下多支付的款项提起（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案诉讼，该案二审以《民事调解书》结案，双方确认纪进展应支付陈江仕110520元，并确认以上款项支付完成，双方就本案权利义务终结，再无其他任何争议。该《民事调解书》已生效并履行完毕。不当得利纠纷案中在查证双方签订的《借款协议》、双方之间成立的借款关系的基础上确认陈江仕多偿还的金额，再行确认纪进展应返还不当得利金额。本案的诉讼标的已包含在前述不当得利纠纷案中，陈江仕请求确认《借款协议》无效及主张相应的还款责任属于重复起诉，违反一事不再二理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案陈江仕重复起诉，已经受理的，一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈江仕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十二月十日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。