湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2845号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**综合楼**。负责人：匡健，系公司总经理。委托诉讼代理人：高吉利，女，汉族，1993年5月17日出生，住湖南省邵东县，系中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司法务。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易图荣，男，汉族，1962年3月16日出生，住湖南省洪江市，系中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司法务。代理权限为一般代理，被上诉人（原审原告）：唐艳花，女，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被上诉人（原审被告）：邱妙林，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称中国人寿怀化支公司）因与被上诉人唐艳花、邱妙林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2019)湘0202民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿怀化支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2157号一审民事判决书第二项内容，依法改判上诉人不承担商业第三者责任保险赔偿责任（即核减上诉人赔偿金额23399.9元）。2、请求二审法院判决本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内向被上诉人唐艳花理赔款人民币23399.9元明显认定错误，于法无据且无证据支持，判决显失公平。因标的物的车辆驾驶人邱妙林系肇事逃逸，上诉人依法不承担商业保险（第三责任保险）限额赔偿责任。被上诉人唐艳花口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1、本次2018年12月2日发生的交通事故，荷塘区交警大队依法作出了第430202420180000784号事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该事故认定书并未将另一被上诉人邱妙林认定为肇事逃逸，因此，应当以第430202420180000784号事故认定书认定的事实及划分的责任比例来计算赔偿。2、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人邱妙林未到庭发表意见，也未提交书面答辩状。原告唐艳花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计133540元（其中医疗费42254.71元、后续治疗费10000元、误工费18000元、护理费9000元、交通费1000元、司法鉴定费2200元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、伤残赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、手机损失费1565元，以上合计165515.71元，扣除已支付的医疗费10000元，按比例承担核算后，原告的诉讼请求金额为133540元）；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年12月2日，邱妙林驾驶牌照为湘Ｋ×××**号重型货车，停放在株洲市荷塘区分路口路边时，原告唐艳花驾驶两轮电动车沿株洲市荷塘区Ｓ211省道同向行驶至此，撞到湘Ｋ×××**号重型货车的尾部，造成唐艳花受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年3月5日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第430202420180000784号道路交通事故认定书，认定邱妙林与唐艳花在本次交通事故中承担同等责任。事故发生后，唐艳花被送往株洲市中心医院住院治疗住院11天。2019年3月12日，唐艳花的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：唐艳花的伤情已构成拾级伤残，伤后误工180天、护理60天、营养60天，后续取内固定物费用需10000元。原告垫付了大部分医药费、鉴定费等费用。原、被告就事故赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。一审查明的事实：2018年12月2日22时50分许，邱妙林驾驶湘Ｋ×××**重型自卸货车，停靠在株洲市荷塘区分路口路边时，唐艳花驾驶两轮电动车沿株洲市荷塘区Ｓ211省道同向行驶至此，撞到湘Ｋ×××**重型自卸货车的尾部，造成唐艳花受伤及车辆受损的道路交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第430202420180000784号道路交通事故认定书，认定：邱妙林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线额路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，邱妙林负事故同等责任；唐艳花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，唐艳花负事故同等责任。事故发生后，原告在株洲市中心医院住院治疗11天，花费门诊医疗费4741.32元、住院医疗费37398.39元，合计42139.71元；中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司垫付的医疗费10000元。经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成拾级伤残，伤后误工180天、护理60天、营养60日，后续治疗费（取内固定）约需10000元；花费鉴定费2200元。本次事故发生前，原告唐艳花于2016年3月至2018年12月在湖南金辉建设集团有限公司承包的项目上从事经营、管理超市小卖部工作。另查明，肇事车湘Ｋ×××**重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，且购买不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期内。在案件审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司申请对原告唐艳花的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的原告唐艳花的身份证及户籍登记卡、邱妙林的身份证复印件及驾驶证信息、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的企业信用信息公示报告、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、住院病案、株洲市求实司法鉴定所株求实司鉴所【2019】临鉴第43号司法鉴定意见书、门诊挂号费及收费票据、住院清单及住院费发票、司法鉴定费票据、湖南加盛农业投资开发有限公司出具的证明等在卷予以佐证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告唐艳花与被告邱妙林在本次道路交通事故中的责任如何划分。本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第430202420180000784号道路交通事故认定书，认定：邱妙林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线额路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，邱妙林负事故同等责任；唐艳花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，唐艳花负事故同等责任。综合考虑本案事实，本院认为原告唐艳花对本次交通事故负50％的责任，被告邱妙林对本次事故负50%的责任。（二）原告唐艳花在本次事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题。原告唐艳花因伤所受的经济损失有：1、医疗费42,139.71元：事故发生后，原告在株洲市中心医院住院治疗11天，花费门诊医疗费4,741.32元、住院医疗费37,398.39元，合计42,139.71元（含中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司垫付的医疗费10，000元）；2、误工费15,258.8元：原告受伤前在湖南金辉建设集团有限公司承包的项目上从事经营、管理超市小卖部工作，参照湖南省居民批发和零售业年收入61,035元的标准计算，根据原告唐艳花的伤情及株洲市求实司法鉴定所鉴定意见书，原告诉讼请求赔偿3个月误工费，本院予以支持，计算误工费为15,258.8元（具体计算方式：61035÷12×3=15,258.8元）；3、护理费9,000元：原告唐艳花的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，需护理60天，原告举证其请护工护理150元一天，花费9,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司予以认可，故本院予以支持；4、交通费200元：原告因本次交通事故住院治疗11天，且鉴定亦需花费交通费，原告诉讼请求赔偿交通费1,000元偏高，本院酌情认定200元；5、鉴定费2,200元：原告唐艳花的伤情在株洲市求实司法鉴定所鉴定，花费鉴定费2,200元，本院予以认定；6、住院伙食补助费660元：原告住院11天，按照60元/天计算为660元；7、营养费1,800元：原告唐艳花的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，需营养期60天，本院酌情按照30元/天计算为1,800元；8、伤残赔偿金73,396元：原告唐艳花的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，原告系城镇户籍，按照湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算为（具体计算方式：36,698元×20×10%=73,396元）；9、精神损害抚慰金5,000元：原告因本次交通事故造成拾级伤残，对原告造成了一定的精神损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金5,000元，本院依法予以认定；10、后续医疗费10，000元：原告唐艳花的伤情在株洲市求实司法鉴定所鉴定，下次取内固定费用约需10，000元，本院依法予以认定；11、财产（手机）损失：原告诉讼请求手机损失费1,565元，但是道路交通事故认定书中没有认定有该损失存在，原告也没有提交证据证明交通事故发生时手机损坏的事实，且被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司不认可该损失，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告唐艳花因本次交通事故的损失共计人民币159,654.51元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司已支付的医疗费10,000元）。（三）本案被告保险公司是否应按保险合同的约定计算保险赔偿金。被告邱妙林驾驶的湘Ｋ×××**重型自卸货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（购买不计免赔率特约险），原告唐艳花请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。虽然本案原告唐艳花不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司应当根据保险合同直接向原告唐艳花进行理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告唐艳花支付保险理赔金112854.8元（具体计算方式：医疗费项10000元＋误工费15258.8元＋护理费9000元＋交通费200元＋伤残赔偿金73396元＋精神损害抚慰金5000元＝112854.8元），扣除其已经支付的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告唐艳花支付保险理赔金102854.8元；超出机动车交通事故责任强制保险的部分损失，原告唐艳花可以获得赔偿款金额为23399.9元（具体计算方式：（159654.51元-112854.8元）×50%＝23399.9元），因涉案车辆购买不计免赔率特约险，该部分损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在商业第三者责任险范围内向原告唐艳花支付保险理赔金。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辩称，原告的医药费扣减15%非医保用药的费用，但被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司没有举证证明原告的医药费中存在非医保用药以及非医保用药的具体金额，对其该部分答辩意见，本院依法不予支持。经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险向原告唐艳花支付保险理赔款人民币102854.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内向原告唐艳花支付保险理赔款人民币23399.9元；三、驳回原告唐艳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，970元，减半收取1，485元，由原告唐艳花承担73元，被告邱妙林承担1，412元。二审中，上诉人提交了两组证据：投保单投保人信息、投保人声明复印件一份，保单内容（含免责情形）一份，证明目的：投保人系怀化市政通运输有限责任公司，并且我司已向投保人履行保险单上事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场等相关商业三责险免责事宜的告知说明义务。第二组证据：交警队笔录一份，影像资料一份。证明目的：被上诉人邱妙林明知有事故发生，涉案车辆倒地以及人员受伤，但在未采取任何措施的情况下，为逃避法律责任，仍驾车离开事故现场的事实，该事实符合我司商业三责险保险责任免除内容。被上诉人质证认为：对第一组证据的关联性合法性无异议，但对证明目的有异议，邱妙林不知情三责险的免责条款。而且应当以交警队的出具的交通事故认定书为认定事实，所以不适用免责条款。对第二组证据的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。影像资料并不能证明邱妙林知道交通事故的发生，而且应当以交通事故认定书为依据，不能以视频认定邱妙林肇事逃逸。本院经审查认为，上诉人提交的两组证据在交警队作出交通事故认定书之前就已经知晓，但交警队出具的交通事故认定书中并没有认定被上诉人邱妙林的行为构成肇事逃逸。故上诉人提交的上述证据达不到其证明目的，不予采信。对一审采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：被上诉人邱妙林的行为是否构成肇事逃逸？该行为是否符合保险条款当中的免责事由？现分析评定如下：本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第430202420180000784号道路交通事故认定书，认定：邱妙林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线额路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，邱妙林负事故同等责任；唐艳花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，唐艳花负事故同等责任。该份交通事故认定书并没有认定被上诉人邱妙林的行为构成肇事逃逸。故一审综合考虑本案事实，认定被上诉人唐艳花对本次交通事故负50％的责任，被上诉人邱妙林对本次事故负50%的责任并无不当。上诉人认为因被上诉人邱妙林的行为构成肇事逃逸从而符合商业保险条款中的免责事由的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一九年十二月十七日书记员  龚 关