安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3185号上诉人（原审被告）：李邦龙，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王云飞，男，1988年3月7日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王子社（系王云飞父亲），男，1964年10月12日出生，回族，安徽省定远县室。委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。上诉人李邦龙因与被上诉人王云飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李邦龙上诉请求：撤销原判第一项，改判为李邦龙向王云飞偿还借款本金46000元，并自2019年2月1日起按照屮国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。事实和理由：一、原审判决违背民事诉讼证据规则，主观臆断，认定借款本金数额不正确。王云飞出示的借条、借款合同虽载明借款本金约定为300000元，但王云飞没有交付300000元，其只实际收到王云飞通过银行转账200000元，另外100000元只是王云飞预先加上去的高额利息，王云飞辩称10万元是从银行取出通过现金交付，明显不符常理。既然账户有钱，为何不一次性通过银行转账30万元，而又另行取出交付多费周折。按照民事诉讼证据规定，民间借贷纠纷案件中，对于借款已经实际交付、交付方式时间地点、交付金额等的举证义务，在于出借人一方。原审判决以李邦龙没有提供相应的证据佐证为由，拒绝采纳李邦龙的真实合理抗辩，违反举证规则。二、原审判决，违背民事诉讼证据规则，主观臆断，认定李邦龙还款金额与事实不符。李邦龙在2019年1月31日通过银行转账和现金共计还款20万元，但原审法院仅凭收条上注明收款人开户行名称和银行账号与转账信息一致，就认定李邦龙用现金还的10万元与银行两次转账是同一笔还款，属主观臆断。事实情况是，王云飞父亲王子社当时到办公室向李邦龙催要欠款，李邦龙当天取现199990元，除去发放人员工资外，只有10万元现金，再将10万元交给王云飞后，王云飞出具收条一份。另外10万元李邦龙用转账方式给了王云飞，之所以该10万元未另行出具收条，是因为王云飞当时说有银行转账记录就可以证明李邦龙还款了，在这种情况下李邦龙考虑到和王云飞一直关系不错，就没有让王云飞出具收条。现李邦龙持有收条和银行转账记录，足以证明李邦龙已经偿还20万元，王云飞没有证据证明收条和银行转账是同一笔还款，应承担举证不利后果。王云飞辩称：一、李邦龙2013年5月27日向王云飞借款30万元，有李邦龙出具的借条、借款合同、转账以及取款凭证为证，且约定月息10000元，李邦龙事后也按照月息10000元偿还部分利息，如该30万元中包括预先扣除的10万元利息，李邦龙在借款后不应当在另外支付王云飞利息，李邦龙所称借款金额为20万元，明显没有事实和法律依据；二、王云飞父亲2019年1月31日出具的10万元收条明确注明了该款应支付的账号、开户行、户名，且李邦龙转款后账户余额仍有40余万元，可以证明李邦龙当日仅通过转账的方式支付王云飞10万元，如果按李邦龙所称当日支付20万元后，借款已经还清，李邦龙可以要求将借条收回，或者要求王云飞出具20万元的收条，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王云飞向一审法院起诉请求：依法判令李邦龙偿还王云飞借款本金20万元及利息（利息自2015年5月27日起，以30万元为基数按照月利息2%支付至2019年1月30日，自2019年1月31日起以20万元为基数按照月利息2%支付至本息偿清时止）。一审法院认定事实：2013年5月27日，李邦龙因资金周转需要向王云飞借款30万元，借款以现金支付10万元以及银行转账20万元方式交付，并出具借条一张，载明：“借条今借到王云飞人民币叁拾万元整.月息壹万元整.(300000.00元）此据李邦龙2013年5月27号”。原、被告双方另外于借款当日签订借款合同一份，合同约定：“一、借款金额：借贷方向贷款方借款人民币300000元。大写金额：叁拾万元整。二、借款利息：借款利率为月利率3.33%，按每月收息，本金合同到期支付。三、借款期限：借款期限为365日，从2013年5月27日起至2014年5月27日止。六、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由当地法院裁决。”借款后，李邦龙按照月息10000元（月息3.33%）自2013年5月27日至2015年5月27日共计向王云飞支付利息150000元，于2017年3月1日至2018年2月1日偿还利息15000元，于2018年4月偿还利息5000元，于2019年1月31日偿还本金100000元。一审法院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。李邦龙向王云飞借款300000元，并向王云飞出借条一张、借款合同一份，王云飞与李邦龙之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，李邦龙拒不偿还下剩借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。关于李邦龙辩称王云飞所述300000元债务不属实，其在借款时仅收到借款200000元，因王云飞提交的银行转账凭证与现金取款凭证与借条、借款合同能够相互印证，且李邦龙未能提供相反证据予以佐证，故对该辩称不予采信；关于李邦龙称其已于2019年1月31日以现金支付方式向王云飞偿还本金100000元另外以银行转账方式偿还100000元的辩称，因李邦龙提交的收条上已明确注明收款人开户行名称与银行账号，该信息与李邦龙提交的银行转账清单信息具有一致性，故予采信收条与银行转账记载的为同一笔还款记录，对李邦龙的辩称不予采信；关于李邦龙在庭审中对债务提出的诉讼时效抗辩，因李邦龙于2019年1月30日向王云飞偿还借款本金100000元，故相关债务的诉讼时效应自2019年1月30日起重新计算，李邦龙的抗辩不能成立；关于李邦龙在庭审中提出的案件管辖权异议，因双方在借款合同协议管辖条款中对于管辖法院约定不明，故该异议不能成立；关于李邦龙已经偿还的利息数额，因李邦龙未向法院提供证据证明，王云飞在庭审中已自认李邦龙于2013年5月27日至2015年5月27日期间已偿还利息150000元，于2017年3月1日至2018年2月1日偿还利息15000元，于2018年4月份偿还利息5000元，该自认不损害李邦龙合法利益，故予以确认；另外因借贷双方在当庭陈述中均认可双方自2013年5月27日至2015年5月27日期间按照月息10000元（月利率3.33%）支付利息，且李邦龙已明确主张对已支付利息中超过月利率3%的部分予以返还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对超出月利率3%的利息的部分，应当逐月冲抵本金。即自2013年5月27日起第一个月支付的10000元利息中，超出的1000元应予以冲抵本金（利息自2013年5月27日至2013年6月26日以300000元为基数按照月息3%计算利息为9000元），冲抵后剩余本金为299000元；第二个月支付的10000元利息中，超出的1030元应予以冲抵本金（利息自2013年6月27日至2013年7月26日以299000元为基数按照月息3%计算利息为8970元），冲抵后剩余本金为297970元；第三个月支付的10000元利息中，超出的1060.9元应予以冲抵本金（利息自2013年7月27日至2013年8月26日以297970元为基数按照月息3%计算利息为8939.1元），冲抵后剩余本金为296909.1元；第四个月支付的10000元利息中，超出的1092.73元应予以冲抵本金（利息自2013年8月27日至2013年9月26日以296909.1元为基数按照月息3%计算利息为8907.27元），冲抵后剩余本金为295816.37元；第五个月支付的10000元利息中，超出的1125.51元应予以冲抵本金（利息自2013年9月27日至2013年10月26日以295816.37元为基数按照月息3%计算利息为8874.49元），冲抵后剩余本金为294690.86元；第六个月支付的10000元利息中，超出的1159.27元应予以冲抵本金（利息自2013年10月27日至2013年11月26日以294690.86元为基数按照月息3%计算利息为8840.73元），冲抵后剩余本金为293531.59元；第七个月支付的10000元利息中，超出的1194.05元应予以冲抵本金（利息自2013年11月27日至2013年12月26日以293531.59元为基数按照月息3%计算利息为8805.95元），冲抵后剩余本金为292337.54元；第八个月支付的10000元利息中，超出的1229.87元应予以冲抵本金（利息自2013年12月27日至2014年1月26日以292337.54元为基数按照月息3%计算利息为8770.13元），冲抵后剩余本金为291107.67元；第九个月支付的10000元利息中，超出的1266.77元应予以冲抵本金（利息自2014年1月27日至2014年2月26日以291107.67元为基数按照月息3%计算利息为8733.23元），冲抵后剩余本金为289840.9元；第十个月支付的10000元利息中，超出的1304.77元应予以冲抵本金（利息自2014年2月27日至2014年3月26日以289840.9元为基数按照月息3%计算利息为8695.23元），冲抵后剩余本金为288536.13元；第十一个月支付的10000元利息中，超出的1343.92元应予以冲抵本金（利息自2014年3月27日至2014年4月26日以288536.13元为基数按照月息3%计算利息为8656.08元），冲抵后剩余本金为287192.21元；第十二个月支付的10000元利息中，超出的1384.23元应予以冲抵本金（利息自2014年4月27日至2014年5月26日以287192.21元为基数按照月息3%计算利息为8615.77元），冲抵后剩余本金为285807.98元；第十三个月支付的10000元利息中，超出的1425.76元应予以冲抵本金（利息自2014年5月27日至2014年6月26日以285807.98元为基数按照月息3%计算利息为8574.24元），冲抵后剩余本金为284382.22元；第十四个月支付的10000元利息中，超出的1468.53元应予以冲抵本金（利息自2014年6月27日至2014年7月26日以284382.22元为基数按照月息3%计算利息为8531.47元），冲抵后剩余本金为282913.69元；第十五个月支付的10000元利息中，超出的1512.59元应予以冲抵本金（利息自2014年7月27日至2014年8月26日以282913.69元为基数按照月息3%计算利息为8487.41元），冲抵后李邦龙仍应偿还剩余本金为281401.1元；故自2014年8月27日起至2019年1月30日期间，王云飞仍应偿还的利息应以本金281401.1元为基数计算，对此段期间利息，王云飞在诉讼请求中仅要求自2015年5月27日起按照月利息2%支付至2019年1月30日，未违反法律规定且不损害李邦龙利益，故予以准许；因2019年1月31日李邦龙已偿还本金100000元，故此后李邦龙应偿还的利息为自2019年1月31日起以本金181401.1元（281401.1元-100000元=181401.1元）为基数按照月利率2%计算至本息偿清时止，对于李邦龙于2017年3月1日与2018年4月份共计已偿付的20000元利息在计算应偿还本息数额中应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李邦龙于本判决生效后十日内偿还原告王云飞借款本金181401.1元（利息自2015年5月27日起，以281401.1元为基数按照月利率2%计算至2019年1月30日；此后利息自2019年1月31日起，以181401.1元为基数按照月利率2%计算至借款偿清之日止，已支付利息20000元在计算本息数额时应予以扣除）；二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由王云飞负担300元，由李邦龙负担4000元。二审中，李邦龙举证了转账凭据一张，结合2019年1月31日王云飞父亲出具给李邦龙的收条，以证明2019年1月31日李邦龙转账给王云飞10万元，王云飞另收到李邦龙给的现金10万元，打的收条，所以20万元已经还清。王云飞质证意见为：该证据与李邦龙在一审中出具的清单内容相同；对该证据的证明目的不认可，不能证明李邦龙向其支付了10万元现金，如果李邦龙向其支付了10万元现金，其不可能在收条中注明收款的户名、账户、开户行等信息。本院认证意见为：王云飞父亲出具给李邦龙的收条注明有收款户名、账户、开户行等信息，从该收条内容来看不能反映该收条所载款项为现金交付，李邦龙举证的转账凭据不能达到2019年1月31日李邦龙转账给王云飞10万元，另又给了王云飞10万元现金的证明目的，故对该份证据的证明目的不予确认。王云飞举证了王子社和李邦龙的通话录音，以证明李邦龙承认其在外面没有其他的账，只有王云飞50多万元的账，另外也可以证明李邦龙在外经营物业，每月光工资支出就有几十万元。李邦龙质证意见：这份录音没有明确的还款数额，其认可欠王云飞20万元，但不是30万元。另外还可以说明王云飞的借款不是王云飞的合法收入，王云飞本人当时并没有20万元。本院认证意见为：该录音不能直接反映双方之间借款数额，故对该份证据的证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实部分本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案实际借款数额；二、2019年1月31日李邦龙实际还款数额；关于焦点一，李邦龙上诉称其出具给王云飞的借条、借款合同虽载明借款本金为300000元，但其实际只收到200000元，另外100000元是王云飞预先加上去的高额利息。经查，本案借款约定月息10000元，李邦龙认可在出具本案借条后其按照月息10000元偿还了部分利息，若该30万元借条中包含有预先支付的10万元利息，那么李邦龙在该预先支付的10万元利息没有扣完前无需再另外支付王云飞利息，故其该项主张与本案查明的相关事实以及双方当事人的陈述存在矛盾之处，且其亦未能提供相应的反驳证据，故其该项上诉主张不予采信。根据王云飞提交的银行转账凭证、现金取款凭证以及借条、借款合同等证据材料，能够证实2013年5月27日王云飞出借给李邦龙的借款为30万元，李邦龙已实际收到了该30万元，李邦龙上诉称其实际仅收到20万元借款，无事实依据。关于焦点二，李邦龙上诉称其于2019年1月31日转账给王云飞10万元，同时另外给付王云飞10万元现金，王云飞父亲出具了收条。经查，2019年1月31日王云飞父亲出具给李邦龙的收条中注明有收款户名、账户、开户行等信息，李邦龙转款的10万元亦是按该收条中注明的账户转款，根据该10万元的转款时间和过程，并结合收条内容，能够反映该收条与银行转账记载的10万为同一笔还款记录，故李邦龙的该项上述主张无事实依据，本院不予支持。综上，李邦龙的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3008元，由上诉人李邦龙承担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十二月十九日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。