贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2174号上诉人（一审原告）：凯里市汉瑞斯自助餐厅，经营场所贵州省凯里市北京西路东方文化大厦**。经营者：杨阳，女，1989年7月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江国凯利华企业管理咨询有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市北京西路**文化大厦17-3、17-4。负责人：郝军龙，系凯里分公司经理。被上诉人（一审被告）：浙江国凯利华企业管理咨询有限公司，，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄****法定代表人：龚京宏，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。上诉人凯里市汉瑞斯自助餐厅（以下简称“汉瑞斯餐厅”）因与被上诉人浙江国凯利华企业管理咨询有限公司凯里分公司（以下简称“国凯利华凯里分公司”）、浙江国凯利华企业管理咨询有限公司（以下简称“国凯利华公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汉瑞斯餐厅上诉请求：⒈撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；⒉本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以（2018）黔2601民初3747号民事判决书判决解除合同的效力，溯及到被上诉人在人民法院的判决书作出之前的违法行为，是错误的。在（2018）黔2601民初3747号民事判决书作出之前，双方的租赁合同处于合法有效且未解除的状态，被上诉人的行为构成侵权。故一审法院认定“国凯利华凯里分公司在合同解除近5个月后，将涉案店门面内的装饰物品拆除并将相关设备移除该店面，并没有违反双方的约定，也不具有法律规定的应当承担侵权责任的情形，不应当承担侵权责任”错误。2、一审未对财产损失进行评估，在程序上不公正。被上诉人国凯利华凯里分公司和国凯利华公司答辩称：双方的《租赁合同》已于2017年12月1日解除，被上诉人有权拆除上诉人店内的物品，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。汉瑞斯自助餐厅向一审法院提出请求：⒈判令二被告赔偿原告装修损失928850元（暂定）；⒉本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月29日，国凯利华凯里分公司（甲方）与杨阳（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定的主要内容为：1.甲方同意将凯里市北京西路25号东方文化大厦二层商业560平方米租金物租赁给乙方作为经营场所，经营范围为餐饮；2.租赁期限自2016年7月1日至2021年5月1日止；3.租金按每平方米70元/月，租金每年8%递增；4.租金每月为一个缴纳周期，自签订本合同之日起3日内，乙方必须向甲方支付首期租金39200元，租金与物业管理费缴纳时间为每月月初的5号之前交齐，押金为两个月租金，合同签订后与首期租金一起缴纳；5.乙方根据经营需要在不影响房屋结构安全和符合消防安全的原则下，经向甲方申报通过后，可对店面进行二次装修；6.乙方于租赁期间应按时支付租金及交纳因租赁经营租赁物产生的水、电、物业等费用，物业费按每平方米15元/月收取，商铺面积为560平方米，物业管理费为8400元/月，电费由物业公司按凯里市商业收费为准统一安排时间每月缴纳；7.乙方应当以租赁期届满或提前解除、终止之日起5日内交还租赁物，结清租金、水、电等一切因乙方租赁、使用租赁物而产生的所有费用……交还租赁物期限届满，乙方遗留在租赁物内的物品视为遗弃物，甲方有权自行委托他人处理，所产生的费用由乙方承担。乙方逾期返还租赁物，甲方有权采取一切必要措施强制收回租赁物，因此导致的一切损失和责任均由乙方自行承担。8.乙方逾期缴纳租金，应按拖欠金额的百分之三每日向甲方支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同。《租赁合同》签订后，国凯利华公司将租赁物交杨阳。2016年5月9日，杨阳向凯里市市场监督管理局申请了个体工商户营业执照，字号为“凯里市汉瑞斯自助餐厅”，经营场所系案涉租赁场所。杨阳按照合同约定支付案涉租赁物租金至2017年8月，之后的租金未按照合同约定支付。国凯利华公司催告杨阳交付租金未果，双方发生纠纷，2017年11月13日，杨阳在其经营的涉案商铺门上贴有一则装修通知，杨阳对店内物品进行搬移，国凯利华公司认为其系逃避债务，遂将涉案租赁商铺大门另用锁锁住，杨阳在此之后未使用案涉租赁物。2017年12月1日，国凯利华公司在《黔东南日报》刊登了与杨阳解除涉案商铺租赁合同的通知。2018年4月29日，国凯利华凯里分公司准备将案涉租赁场所另向他人出租，便叫人将该店面内的装修物品拆除，将相关设备移除店面。2018年6月14日，国凯利华凯里分公司向凯里市法院提起诉讼，请求判令解除其与杨阳签订的《租赁合同》，并判令杨阳支付租金、违约金、电费等费用。法院于2019年1月17日作出（2018）黔2601民初3747号民事判决书，判决国凯利华凯里分公司与杨阳签订的《租赁合同》于2017年12月1日解除；杨阳向国凯利华凯里分公司支付2017年9月1日起至2017年12月1日止的商铺租金127008元及2017年7月和8月的递增租金6272元以及欠付租金的违约金39984元。该判决现已生效。一审法院认为：国凯利华凯里分公司将案涉店面的装修物品拆除及将案涉店面内的相关物品移除店面的行为客观上对汉瑞斯餐厅的财产权利造成了损害，侵害了汉瑞斯餐厅的民事权益，但是否应当承担相应的侵权责任，还应当看该行为是否具有过错或法律规定的应当承担侵权责任的情形。法院生效判决（2018）黔2601民初3747号民事判决书已经确认，国凯利华凯里分公司与杨阳签订的《租赁合同》于2017年12月1日解除。国凯利华凯里分公司叫人将案涉店面内的装修物品拆除并将相关设备移除该店面，发生在双方签订的《租赁合同》解除之后。根据双方签订的《租赁合同》第八条“乙方应当以租赁期届满或提前解除、终止之日起5日内交还租赁物，结清租金、水、电等一切因乙方租赁、使用租赁物而产生的所有费用……交还租赁物期限届满，乙方遗留在租赁物内的物品视为遗弃物，甲方有权自行委托他人处理，所产生的费用由乙方承担。乙方逾期返还租赁物，甲方有权采取一切必要措施强制收回租赁物，因此导致的一切损失和责任均由乙方自行承担”的约定，国凯利华凯里分公司在合同解除近5个月后，将案涉店面内的装修物品拆除并将相关设备移除该店面，并未违反双方的约定，也不具有法律规定的应当承担侵权责任的情形，不应当承担侵权责任。因此，汉瑞斯餐厅提出国凯利华公司及国凯利华凯里分公司承担侵权责任的诉讼请求不成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决驳回凯里市汉瑞斯自助餐厅的诉讼请求。案件受理费减半收取6544元，由凯里市汉瑞斯自助餐厅承担。本院二审期间，上诉人汉瑞斯餐厅向本院提交了五组证据：⒈餐厅平面设计图、厨房设计图，照片，餐厅照片，餐厅工作人员名册，客户在网上对餐厅的评价截图，拟证实餐厅在毁坏前的装修及设备设施情况；⒉《餐厅购置物品统计清单》，《装修合同》，《采购餐厅物品详细清单》，《厨具购销合同》及厨具产品清单收条，《加盟合同书》及加盟费收据，网上购物交易截图，拟证实餐厅店面造价120万元，上诉人购买的店面物品927039元，装修施工费用28万元，被上诉人造成实际损失877039元；⒊餐厅被毁坏前后对比照片，拟证明被上诉人侵权事实客观存在，给上诉人造成巨大的经济损失；⒋视听资料，拟证明被上诉人已将场面转租给他人经营，现经营的店仍然使用上诉人装修的地板；⒌视听资料，拟证实被上诉人在强制拆毁上诉人餐厅后，没有对拆除的物品、设备尽到保管义务。经质证，被上诉人认为：⒈上诉人举的五组证据与本案没有任何关联，不符合证据的三性要求，不予认可；⒉上诉人提交的照片不是2017年4月29日拆除店内物品之前的照片，而是其开业时的照片，不能真实反映拆除物品时店内的状态；⒊被上诉人拆除店内物品属于有权拆除，而且在拆除之前上诉人已经搬走了大部分的物品，根本没有其讲的那么多。被上诉人国凯利华凯里分公司和国凯利华公司均未向本院提交证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：2018年4月29日国凯利华凯里分公司拆除汉瑞斯餐厅的店内装修物品并将相关设备移除店面时，双方签订的《租赁合同》是否已经解除？一审未对财产损失进行评估是否违反程序公正？关于双方签订的《租赁合同》何时解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第93条、96条之规定，当事人可以约定解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中双方当事人在签订《租赁合同》时已约定租金每月为一个缴纳周期，逾期超过15日缴纳租金，则国凯利华凯里分公司有权解除合同。因汉瑞斯餐厅向国凯利华凯里分公司交纳租金至2017年8月份，之后直至2017年12月的租金均未按约交纳，构成违约，国凯利华凯里分公司有权解除合同，且其有效行使了解除权，双方的《租赁合同》自2017年12月1日解除。凯里市人民法院（2018）黔2601民初3747号生效民事判决书也确认了《租赁合同》自2017年12月1日解除，但《租赁合同》并不是因法院判决而解除，而是因国凯利华凯里分公司依法有效行使解除权而解除，法院的判决仅仅是确认了合同的解除时间。又根据双方在《租赁合同》中约定“乙方应当以租赁期届满或提前解除、终止之日起5日内交还租赁物，……交还租赁物期限届满，乙方遗留在租赁物内的物品视为遗弃物，甲方有权自行委托他人处理，所产生的费用由乙方承担。乙方逾期返还租赁物，甲方有权采取一切必要措施强制收回租赁物，因此导致的一切损失和责任均由乙方自行承担”，在返还租赁物期限届满而汉瑞斯自助餐厅又不按约定退还租赁物的情况下，按双方合同的约定，国凯利华凯里分公司有权自行处理店内的物品。故2018年4月29日国凯利华凯里分公司拆除汉瑞斯餐厅的店内装修物品并将相关设备移除店面的行为系有权处分行为，一审法院认定凯利华凯里分公司无需对此造成汉瑞斯自助餐厅的损失承担责任并无不当，本院予以确认。再则，对存放在店内的具体物品及数额，双方各说不一。一审期间，原告方也未要求法院对店内财产进行评估，法院也未支持原告赔偿损失的诉讼请求，故启动财产损失评估程序已无实质意义。因此，上诉人称一审未对财产损失进行评估违反程序公正的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13088元，由凯里市汉瑞斯自助餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月九日法官助理莫桃书记员吴光耀