江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9215号上诉人（原审被告）：曹永健，男，1962年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：周雪金，女，1964年1月7日出生，居民身份号码320524196401074220汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：龙卓平，江苏新开利律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：汪成红，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：王维贤，女，1922年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师，代理上述三被上诉人。委托诉讼代理人：王沁雨，江苏简文律师事务所律师代理上述三被上诉人。上诉人曹永健、周雪金因与被上诉人张婷、汪成红、王维贤相邻关系纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹永健、周雪金上诉请求：撤销原审判决并发回重审或改判驳回张婷、汪成红、王维贤的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋目前的现状就是我方从开放商处收到房屋时的状态，苏州市规划局在2001年就涉案房屋也出具了相应的竣工规划验收合格证，房屋并未进行过改动。张婷、汪成红、王维贤提供的图纸并非竣工图纸，不能证明房屋被改动过。我方也不存在其他过错，一审认定我方侵权是错误的。张婷、汪成红、王维贤则表示服从原审判决。张婷、汪成红、王维贤向一审法院起诉请求：1.拆除狮林里22幢公共楼梯一楼、二楼处的门户，恢复原状；2.拆除占用公共楼道空间安装的自来水管道、燃气管道、电线管道、电表、网络线路等设施，并将墙面恢复原状；3.将私自改造的楼道地面恢复原状。诉讼中，张婷、汪成红、王维贤表示第二项诉讼请求中的电线管道、电表及网络线路至今未拆除。一审法院认定事实如下:张婷、汪成红、王维贤系苏州市姑苏区狮林里22幢302室、301室、401室房屋所有权人，三房屋登记用途为“住宅”。曹永健、周雪金系苏州市姑苏区**房屋所有权人，房屋登记用途为“非居住”。狮林里22幢与327号为同一幢房屋，其中327号为该幢的一层、二层，狮林里22幢为该幢的三层、四层，包含四户住宅，即本案张婷、汪成红、王维贤的房屋及另一户402室房屋。根据苏州市城乡建设档案馆存档的房屋面积测丈报告及不动产登记中心存档的不动产登记信息查询记录，狮林里22幢四户的面积分别为：302室：建筑面积93.84平方米（套内面积80.208平方米、分摊面积13.634平方米）；301室和401室均为：建筑面积87.27平方米（套内面积74.588平方米、分摊面积12.678平方米）；402室：建筑面积83.55平方米（套内面积71.408平方米、分摊面积12.142平方米）。327号的建筑面积为133平方米，套内面积为133平方米，无分摊面积。案涉狮林里小区由苏州市金城建设发展公司开发，于2001年12月3日通过规划验收。327号房屋的一楼系对外出租的商铺，在上开门对外营业，二楼被曹永健、周雪金出租给他人居住，一楼、二楼之间没有楼梯。327号房屋在狮林里22幢居民通行楼道的隔墙上开了两扇门，一扇门在一楼与商铺连通、一扇门在二楼供租户出入狮林里22幢。同时，327号房屋将电线管道、网络线路自狮林里22幢连接至327号二层，将电表安装在楼道内，并在一楼门口处铺设地砖。一审法院查勘现场时发现，狮林里小区有数幢与22幢类似的房屋结构，其他幢房屋均系商铺在开门对外营业，一楼、二楼之间有楼梯相连，没有与狮林里小区居民楼道相连通的门。张婷、汪成红、王维贤主张，327号为非居住用房，不应使用狮林里22幢公用楼梯，应该将一楼、二楼的两扇门拆除并恢复至墙体状态，拆除相应的电气、网络设施，为安全考虑应将一楼铺设的地砖恢复为水泥地皮状态。张婷、汪成红、王维贤提供苏州市城乡建设档案馆存档的十二号街坊一号二号地块沿公建及部分住宅总图、狮林里小区一层、二层平面图作为证据，该图纸显示327号没有门与狮林里22幢楼道连通，一层、二层之间有楼梯。曹永健、周雪金对该图纸的真实性不认可，认为该图纸应该只是设计图纸，而档案馆存档的图纸缺失，设计图纸可能存在变更的情况，并非最终验收的图纸。曹永健、周雪金主张，其购买房屋时两扇连通狮林里22幢楼道的门已经存在，且已经通过了规划验收，水电、网线都是为了保证其基本生活所需，不同意拆除，但同意将一楼的地砖恢复为水泥地皮。曹永健、周雪金提供以下证据证明其主张：1.《商品房购销合同》，证明曹永健、周雪金于2000年11月27日即购买了327号房屋。2.《狮林里小区物业管理服务协议》，证明曹永健、周雪金向狮林里小区的物业公司交纳物业费。3.变更图纸，证明相应的开门行为是开发商所为。该图纸上载明：应客户要求，作如下变更：①室内楼梯及卫生间取消；②在原底层卫生间位置预留进水及排水管道；③底层如图所示增开门一扇；④底层LPC-0606变为TC1515；⑤管井内管道预留便于一楼作住宅用所需的三通；⑥二楼如图所示增开门一扇；⑦二楼如图所示增开窗TC1515一扇。该图纸附有原图及变更图，由曹永健及“销售部沈伟国”签名。4.证人周某的书面证言，主要内容为：我原是苏州市金城建设发展公司销售部员工（1996年9月至2005年7月），沈伟国是公司销售部一把手，负责公司的销售业务。2018年12月5日我本人在苏州市城建档案馆见到曹永健提供的规划变更单上的文字，认出这是沈伟国的笔迹。张婷、汪成红、王维贤对证据1、2真实性无异议，但认为达不到曹永健、周雪金的证明目的，对证据3、4真实性不认可，且认为证据3的图纸变更不符合设计变更的合法程序，未经规划部门确认。一审法院在苏州市城乡建设档案馆查询档案时未发现上述证据3的存档，未发现存在案涉开门行为的设计变更、规划审批手续。另查明：因案涉327号在狮林里22幢开门的问题，张婷的亲属向多部门进行投诉。2018年6月7日，苏州市住房和城乡建设局向狮林里22号业主作出《关于狮林里22幢业主信访事项处理意见书》，主要内容为:经调查发现327号业主于多年前在商铺和狮林里22幢公共楼梯间之间的一、二楼墙体部位各增开一处门洞，经对比业主方提供的原设计图纸，该部位墙体为填充墙，未涉及承重墙体拆改；业主所反映的公共楼梯间事项属于民事侵权，建议通过司法途径解决。2018年6月29日，苏州市规划局向狮林里22幢住户作出《回复》，主要内容为：1.该破墙开门的建设行为未办理过规划审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》，属于违法建设。2.根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条，该违法行为应当由城管执法部门进行查处。2018年9月5日，苏州市姑苏区综合行政执法局作出《关于狮林里小区22幢楼道内破墙开门的回复》，主要内容为：该案开门行为是在建筑体内部，不属于城管执法查处范围。曹永健不服苏州市规划局2018年6月29日作出的《回复》，向苏州市人民政府提出行政复议。苏州市人民政府于2019年3月1日作出[2018]苏行复第161号行政复议决定书，决定：维持苏州市自然资源和规划局于2018年6月29日所作的《回复》，主要理由为：327号房屋在狮林里22幢隔墙上的破墙开门，确未取得相应规划许可，确属违法建设，且一直处于持续状态，违法建设也不因错误通过规划验收而转化为合法建设。苏州市自然资源和规划局在认定违法建设时，查看了现场，核查了相关档案，并无不当。曹永健、周雪金已向一审法院提起行政诉讼，要求撤销苏州市自然资源和规划局2018年6月29日作出的《回复》及苏州市人民政府[2018]苏行复第161号行政复议决定书，一审法院对该行政诉讼已立案受理。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对于侵占、使用共有部分的侵权行为，共有人有权要求侵权人排除妨碍。本案中，狮林里22幢与327号虽为同一幢房屋，但是327号登记用途为“非居住”，且没有公摊面积，狮林里22幢登记用途为“居住”，每户均有公摊面积，应认定狮林里22幢公用楼梯系狮林里22幢所有权人（301、302、401、402室）共有部分，而非狮林里22幢与327号的所有权人共有。张婷、汪成红、王维贤系狮林里22幢302室、301室、401室房屋所有权人，其房屋的建筑面积超过狮林里22幢专有部分面积之和的一半，其人数超过总业主人数的一半，有权就侵犯共有部分的侵权行为提起诉讼。根据苏州市城乡建设档案馆存档的狮林里小区平面图，327号与狮林里22幢之间没有门连通，曹永健、周雪金主张破墙开门的行为经过规划部门的许可，应承担举证责任。曹永健、周雪金提供了与开发商销售部门“沈伟国”签订的变更图纸及周某的书面证言，但该两份证据即便属实亦不能证明设计变更行为已经过规划部门同意并许可。曹永健、周雪金就苏州市自然资源和规划局2018年6月29日所作的《答复》及苏州市人民政府行政复议决定书提起诉讼，但该行政诉讼仅就《答复》是否合法进行审查，曹永健、周雪金并不能根据该诉讼取得规划许可，因此不影响本案的审理。327号房屋在狮林里22幢隔墙上的破墙开门，目的在于曹永健、周雪金可以使用狮林里22幢公用楼梯，势必影响狮林里22幢所有权人的居住和生活，侵犯了狮林里22幢所有权人的权利，应予排除妨碍。曹永健、周雪金主张自开发商交付房屋时即为现状，其没有任何过错，因排除妨碍不以相对人有过错为条件，对此一审法院不予采纳。张婷、汪成红、王维贤要求曹永健、周雪金拆除两扇门的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。327号系非居住房屋，曹永健、周雪金在狮林里22幢楼道内安装管道及电表等设施，不仅占用了狮林里22幢共有的空间，且可能带来安全隐患，亦应予以拆除。曹永健、周雪金在狮林里22幢1楼铺设地砖，可能给狮林里22幢居民行走带来不便，且曹永健、周雪金诉讼中同意拆除，张婷、汪成红、王维贤要求其拆除的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、曹永健、周雪金于判决生效之日起30日内拆除苏州市327号与狮林里22幢之间一层、二层的门，并恢复为墙体状态。二、曹永健、周雪金于判决生效之日起30日内拆除其在苏州市狮林里22幢楼道内安装的电线管道、电表、网络线路，并将墙面恢复原状。三、曹永健、周雪金于判决生效之日起30日内将苏州市狮林里22幢楼道一楼的地砖拆除，恢复为水泥地面。一审案件受理费80元，由曹永健、周雪金负担。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，苏州市住房和城乡建设局、苏州市规划局、苏州市人民政府的相关回复意见载明曹永健、周雪金在涉案建筑物墙体上擅自破墙开门进行建设的行为属于违法建设，未取得相应规划许可，不能转化为合法建设，本院予以确认。曹永健、周雪金虽称其取得房屋时的状态与现状一致，但未提供证据加以证明，本院不予采信。曹永健、周雪金的上述行为给狮林里22幢业主带来安全隐患，故一审判决其将相关违法设施予以拆除并恢复原状，并无不当。综上，曹永健、周雪金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹永健、周雪金负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇一九年十二月十六日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。