山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2440号上诉人（原审被告）：山东惠民明达油棉有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区。法定代表人：张士敏，总经理。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立均，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。上诉人山东惠民明达油棉有限公司（以下简称明达油棉公司）因与被上诉人李立均劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明达油棉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，并依法予以改判或发回重审；2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：一、一审判决适用法律错误，违反法律程序，超出诉讼请求，应予以改判。一审庭审中，被上诉人一审的诉讼请求为：“1.请求判决被告违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金66975.3元；2.判令被告支付原告加班工资21783元；3、判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。”该诉讼请求一审判决也予以确认，而最终的判决第二项为“明达油棉公司向李立均支付经济补偿金33487.65元，于判决生效后十日内付清”，该项判决所载内容在被上诉人一审的诉讼请求中并没有包含，因此，一审法院超出诉讼请求裁判，明显违反法律规定，应予以改判。二、被上诉人在仲裁时所要求的经济补偿金，惠民县劳动人事争议仲裁委员会已经于2017年10月30日作出（2017）惠劳人仲案字第165号裁决书，裁决不予支付经济补偿金，被上诉人对该项裁决事项在法定期限内并未提起诉讼。因此，被上诉人关于仲裁时的经济补偿金的仲裁请求已经处理完毕，被上诉人的经济补偿金不应被支持。综上，一审判决超出诉讼请求，违反法律规定和程序规定，应依法一审判决第二项，并依法予以改判或发回重审。李立均辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院予以维持。一、本案的基本事实：李立均于2007年3月8日进入明达油棉公司工作，2010年成为班长，2017年明达公司停产，李立均领着职工去找公司领导问情况、要说法，2017年9月4日公司以李立均违反规章制度为由解除了双方之间的劳动合同。公司给其他员工都补缴了社会保险，支付了经济补偿金，就是不给李立均办理，一场一场地打官司拖着李立均，至今已经两年多。李立均为公司做了十年的贡献，付出了青春和年华，到现在什么补偿都没得到。二、劳动仲裁违反法定程序，没有开庭即径行裁决。2017年9月19日李立均向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明达公司支付经济补偿金、加班费等。仲裁委向李立均送达了案件受理通知书，并定于2017年10月17日上午9:00开庭审理此案。开庭当日，双方当事人均到庭，但仲裁员不开庭审理，反复做调解工作。调解无果后，李立均要求开庭，并提交增加诉讼请求申请书，要求明达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁员不收申请也不开庭，就让李立均回来了。李立均在家等着再次开庭的通知，却收到了驳回仲裁申请的裁决书。该过程在仲裁庭没有任何文字记载。三、明达公司没有为李立均足额缴纳社会保险并违法解除劳动合同，李立均有权主张经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律充分，请求二审法院予以维持。李立均向一审法院起诉请求：1.请求判决明达油棉公司违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金66975.3元；2.判令明达油棉公司支付李立均加班工资21783元；3.判决明达油棉公司为李立均办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：李立均自2007年3月8日至2017年9月4日在明达油棉公司处工作，工作期间，明达油棉公司没有依法为李立均足额缴纳各项社会保险。2017年6月29日，惠民县经济开发区管理委员会对明达油棉公司下达《关于限期拆除燃煤锅炉的通知书》，要求明达油棉公司2017年6月30日17时前将锅炉自行拆除，否则将依法依规采取强制措施。2017年8月1日，明达油棉公司通知全体员工临时放假一个月。2017年9月4日，明达油棉公司以李立均“严重违反公司规章制度”为由，制作了《解除劳动合同通知》，要求与李立均解除劳动合同。2017年10月30日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会做出（2017）惠劳人仲案字第165号裁决书，裁决争议事由为经济补偿纠纷，裁决主文为驳回申请人的仲裁请求。李立均不服仲裁裁决诉至法院。另查明，李立均离职前一年的平均月工资为3189.3元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中明达油棉公司主张双方解除劳动合同系因李立均严重违反规章制度，但明达油棉公司未能提供证据证明其规章制度经法定民主程序制定和公示，亦未提供证据证明李立均存在严重违反公司规章制度的事实;另外，明达油棉公司亦未举证证明其已将单方解除合同的理由事先通知工会；综上，明达油棉公司单方与李立均解除合同缺乏事实与法律依据，解除程序亦存在瑕疵，故对明达油棉公司作出的依照《劳动合同法》第三十九条解除与李立均的劳动合同的处理决定，依法不予支持。李立均在明达油棉公司处工作期间，李立均的加班工资已随每月工资发放，故对李立均要求明达油棉公司支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。李立均在明达油棉公司处工作期间，明达油棉公司未给李立均足额缴纳各项社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以解除劳动合同，故李立均要求解除双方劳动关系的主张，应予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，该情形属于劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的情况；李立均在明达油棉公司处工作时间为十年零五个多月，李立均要求明达油棉公司支付经济补偿33487.65元（10个半月的工资）的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、解除李立均与明达油棉公司之间的劳动合同关系；二、明达油棉公司向李立均支付经济补偿金33487.65元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李立均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由明达油棉公司负担。（直接将经济补偿金及案件受理费汇至李立均个人银行账户：中国建设银行6217002260004979235）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李立均为证实其主张，向本院提交2017年9月12日仲裁委员会案件受理通知书一份、增加诉讼请求申请书一份，证明开庭时间定于2017年10月17日上午9点。开庭之前李立均申请增加诉讼请求，要求解除劳动合同赔偿金，仲裁庭不收材料，也不开庭，就让回来了。上诉人质证称：对于受理通知书真实性无异议。但是该证据无法证明被上诉人主张的仲裁委员会没有组织开庭的事实。增加诉讼请求申请书，无法证明被上诉人曾向仲裁委员会提交以及仲裁委员会不予受理的事实。该两份证据与本案无关联性。本院经审查认为，因被上诉人不服劳动仲裁裁决提起诉讼，人民法院对双方的权利义务关系进行全面审查后依法作出判决，而对于仲裁程序是否合法、仲裁裁决结论是否正确不作评判，故盖两份证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2017）惠劳人仲案字第165号裁决书记载，李立均申请仲裁时已经提出了支付经济补偿金的请求，虽然其在一审中主张上诉人向其支付经济赔偿金，因违法解除劳动合同的经济赔偿金实际上是双倍经济补偿金，故一审判决判令上诉人向被上诉人支付经济补偿，没有违反先裁后审原则，也未超出当事人诉讼请求。惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2017）惠劳人仲案字第165号裁决书作出后，被上诉人在法定期限内向一审法院提起诉讼，上诉人主张被上诉人未在法定期限内起诉与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东惠民明达油棉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一九年十二月十二日书记员  王 婷