wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9766号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文平（特别授权），系该公司南田坪支行客户经理。被告：廖赛美，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘飞跃，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告廖赛美、刘飞跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁文平到庭参加了诉讼，被告廖赛美、刘飞跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告廖赛美、刘飞跃共同偿还我行贷款本金49999.93元，利息3923.31元（利息已算至2019年11月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计53923.34元。事实与理由：被告廖赛美与刘飞跃系夫妻，两人于2015年5月29日向我行南田坪支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告廖赛美为代表办理借款手续。被告廖赛美于2015年5月29日与原告签订宁农商行-18********-2015-00000623号《个人借款合同》，合同约定被告廖赛美、刘飞跃向原告借款50000元，用于工程，借款期限为3年，利率为月利率7.3333‰，于2018年5月29日到期，同时签订了共同借款人承诺书。2018年5月21日，被告因资金周转困难，在贷款到期前申请展期一年，至2019年5月29日。在贷款到期之日，原告通过系统划扣本金0.07元，利息仅支付至2019年4月21日。经原告多次催收被告，一直未支付本息，目前尚欠原告贷款本金49999.93元，利息3923.31元（利息暂算至2019年11月20日），本息合计53923.34元。被告廖赛美、刘飞跃未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、个人借款合同、展期协议、借款借据、银行流水。被告刘飞跃、廖赛美均未质证。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。两被告均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月29日，被告刘飞跃、廖赛美与所属原告的南田坪支行签订编号为-1801027100-2015-0000623的《个人借款合同》（简易版），合同约定：被告廖赛美向原告借款50000元，借款期限为36个月，从2015年5月29日起至2018年5月29日止，借款用途为工程用，月利率为7.3333%，按月结息。关于逾期利息，合同第十四条第2款约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。两被告在向原告出具的共同借款人承诺书上予以签字，并承诺代表人或者其他共同借款人与原告所签订还款协议（包括展期协议）对所有共同借款具有同等法律效力，不需另行承诺。同日，原告向被告发放了50000元贷款，两被告向原告出具了借款借据，约定月利率为7.333‰。2018年5月21日被告廖赛美与原告签订-03061-2018-00000605号《借款展期协议》，合同约定对上述借款进行展期，展期到期日为2019年5月29日，展期期间月利率为7.6‰。但两被告仅将利息支付至2019年4月20日，偿还贷款本金0.07元，剩余本息尚未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款50000元，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。原告陈述被告已偿还了借款本金0.07元，被告未提交相应证据证明其实际还款超过原告自认部分，故对原告要求被告偿还借款本金49999.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的利息的计算标准，未违反法律规定，经本院核算，两被告应当支付的利息及逾期利息共计为3616.33元。两被告系共同借款人，均在共同借款人承诺书上签名确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告廖赛美、刘飞跃在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49999.93元；二、被告廖赛美、刘飞跃在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息3616.33元（逾期利息已计算至2019年11月20日，后段逾期利息按月利率11‰的标准计算至清偿之日止）；如果被告廖赛美、刘飞跃未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告廖赛美、刘飞跃共同负担570元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇一九年十二月十九日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2353号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：谢倩倩，女，汉族，1984年12月11日出生，住河南省太康县。被执行人：谢超，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省太康县本院在执行太康县人民法院移送执行谢倩倩、谢超罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年9月23日依法立案受理，2019年10月26日向被执行人谢倩倩、谢超送达执行通知书、报告财产令；2019年12月20日向被执行人谢倩倩、谢超发出限制消费令，并依法将谢倩倩、谢超纳入失信被执行人名单；2019年9月24日、2019年11月14日、2019年12月7日依法向金融机构查询被执行人谢倩倩、谢超的银行存款（其中被执行人谢超中国工商银行卡内1552.35元已扣划至法院专户），向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2019年11月29日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人谢倩倩、谢超户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人谢倩倩、谢超的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1627刑初367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  宋卫华审判员  王晨西二〇一九年十二月二十日书记员  韩晨夕
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8110号原告：信佰臣，男，1981年11月17日出生，汉族，住所地：河北省秦皇岛市海港区。被告：王景财，男，1972年2月20日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：田萍，女，1973年4月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市感王鹏兴织绸厂，住所地：辽宁省海城市感王镇祥水村。投资人：王景财。原告信佰臣诉被告王景财、田萍、海城市感王鹏兴织绸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员郑丽萍独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告信佰臣、被告田萍到庭参加了诉讼，被告王景财（海城市感王鹏兴织绸厂投资人和经营者）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事玻璃原片销售，被告王景财从事玻璃加工，从原告处购买玻璃原片，王景财电话通知原告订货，原告按照被告要求的规格、型号等直接给王景财发货，一般一车一结。然2019年8月22日的一车货款75529元、8月23日的一车货款50624元、8月28日的一车货款73874元，共计200027元，王景财一直未能结算。经原告多次催要被告一直未能给付，于2019年9月15日向原告出具欠条一份，欠款200000元，承诺2019年9月30日前还清，然至今未能还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告田萍辩称：我不知道被告借钱，这笔钱没有我的签字，没有用于家庭生活，我不同意偿还这笔款。被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财均未作答辩。经审理查明：原告信佰臣从事玻璃原片销售，被告王景财因织绸厂生产经营所需从原告处购买玻璃原片，由王景财电话通知原告订货的规格、型号，原告直接给王景财发货，2019年8月22日、8月23日、8月28日，被告王景财共欠货款200027元，2019年9月15日，王景财给原告出具欠条1张，内容“今欠信佰臣玻璃款贰拾万元整（200000Ｙ），于2019年9月30号前还清，如未还清欠款可走程序，欠款人王景财。”按照以上约定的还款期限届满后，被告未能偿还，故原告诉至本院。另查，被告王景财于2000年投资设立海城市感王鹏兴织绸厂，企业类型为个人独资企业。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有欠条一张，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告购买原告玻璃原片应按期偿还货款，至今未付，显系无理。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此本院对原告诉请被告海城市感王鹏兴织绸厂、被告王景财给付货款20万元予以支持。关于原告提出被告自2019年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至还款之日止利息的请求,因本案系买卖合同欠款纠纷，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,应以原告自起诉之日即2019年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。关于原告要求被告田萍承担共同偿还货款的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…(五)其他应当归共同所有的财产”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益…”之规定，个人独资企业的收益应归投资人夫妻共有。本案被告海城市感王鹏兴织绸厂在被告王景财与田萍婚姻关系存续期间，虽登记在被告王景财名下，但该独资企业所得的收益应归被告王景财与田萍夫妻共同所有，依据权利与义务对等性原则，该个人独资企业所负的债务也应由被告王景财与田萍共同偿还，故原告要求被告田萍与王景财承担共同还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍于本判决生效后十日内给付原告信佰臣货款人民币20万元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费2150元、财产保全费1520元,由被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财承担。此款原告已垫付,被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财在履行本判决确定给付义务时,加付3670元给付原告信佰臣。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年十二月三日书记员  赵彬彬
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7065号原告：梁某，女，1940年12月14日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：许某(系原告梁某女儿)，女，1967年7月19日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：内蒙古自治区移动通信公司敖汉旗营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街。负责人：石某，经理。被告：中国联通赤峰分公司敖汉旗营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市111国道与下嘎线交汇处南。负责人：崔某，经理。被告：中国电信集团北方电信有限公司敖汉旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。负责人：梅某，经理。被告：张某1，男，42岁，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，63岁，住内蒙古自治区赤峰市。原告梁某与被告内蒙古自治区移动通信公司敖汉旗营业部、中国联通赤峰分公司敖汉旗营业部、中国电信集团北方电信有限公司敖汉旗分公司、张某1、张某2触电人身损害责任纠纷一案，本案于2019年11月19日立案，原告梁某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费7074元，减半收取计3537元，由原告梁某负担。审 判 长 刘成江审 判 员 孙玉平人民陪审员 刘伟学 二○一九年十二月十二日书 记 员 张天庆
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执1635号 毛某1、 某财产保险股份有限公司固原分公司： 毛某1于2019年12月2日申请执行某财产保险股份有限公司固原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人某财产保险股份有限公司固原分公司已履行本院判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执2866号 黄国胜、侯廉松 本院执行的黄国胜申请侯廉松借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢430号申请执行人:李新民，男，1964年11月2日出生，住乐陵市。被执行人：杨俊森，男，1963年4月8日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人李新民与被执行人杨俊森为民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初2269号民事判决书，执行标的额为151650元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下。1、被执行人杨俊森无车辆登记信息。2、被执行人杨俊森银行账户仅有零星存款。3、被执行人杨俊森无工商登记信息。4、轮候查封被执行人杨俊森与张观英所有坐落在乐陵市时代花园××房产一处（产权证号：51××**）。三、经查，杨俊森系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工，并已查封。四、本院已将被执行人杨俊森纳入失信被执行人名单，并向被执行人马继川发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十二月十四日书记员  王 朋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8733号申请执行人：戢亭玉，女，1989年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：陈焕，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人戢亭玉与被执行人陈焕民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初5467号民事判决书，该判决书确定：陈焕于本判决生效后七日内向戢亭玉偿还借款100000元，并支付利息和违约金（以100000元为基数自二〇一四年十二月十日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以100000元为基数自二〇一五年十二月十日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月29日、8月26日、12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、华夏银行、光大银行、中国民生银行、北京银行的账户存在在先冻结，本院暂未冻结。本院于2019年8月29日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年。本院于2019年10月28日依法轮候查封被执行人陈焕与案外人王红丽名下位于三亚市吉阳镇吉阳大道和泓假日阳光11楼2806的房屋，查封期限三年。因本院为上述房产的轮候查封法院，故不具备上述房产的处置权，本院向首封法院北京市西城区人民法院申请参与分配上述房产的处置款，截至目前，暂无分配结果。3、本院于2019年8月27日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执8733号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月二十日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初171号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李增彦，男，1971年3月6日出生，汉族，群众，初中文化，经商，户籍所在地河北省隆尧县，住隆尧县。2019年3月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月8日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月25日被本院取保候审至今。 辩护人闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人李增彦犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人李增彦及其辩护人闫凯彬均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：实际经营河北法莎莉服装有限公司的被告人李增彦于2017年12月29日、2018年1月25日，在与赞皇县福泰纺织原料加工厂没有实际业务交易的情况下，经他人介绍接受赞皇县福泰纺织原料加工厂虚开增值税专用发票116份，金额：1145117.63元，税额：194670.37元，价税合计：1339788元。上述增值税专用发票均已在河北省邢台市隆尧县国家税务局认证并抵扣。 公诉机关认为，被告人李增彦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李增彦对公诉机关指控未持异议。 辩护人对公诉机关指控不予认可，主要辩称：1、被告人李增彦与宋鹏之间存在实际业务，其行为不构成犯罪；2、被告人李增彦系投案自首，可从轻处罚；3、被告人李增彦系合法经营的企业家且已补缴全部税款及滞纳金，初犯偶犯，可酌情从轻处罚。并提供纺织品面料长期购销框架合同、网上银行电子回单以证实其主张。 经审理查明,实际经营河北法莎莉服装有限公司的被告人李增彦于2017年12月29日、2018年1月25日，在与赞皇县福泰纺织原料加工厂没有实际业务交易的情况下，经他人介绍接受赞皇县福泰纺织原料加工厂虚开增值税专用发票116份，金额：1145117.63元，税额：194670.37元，价税合计：1339788元。上述增值税专用发票均已在河北省邢台市隆尧县国家税务局认证并抵扣。 另查明，被告人李增彦案发后于2019年3月28日自动到赞皇县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人李增彦于2018年8月1日向隆尧县国家税务局缴纳了相关税款及滞纳金共计211761.28元。 上述事实，被告人李增彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李增彦的身份信息；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队证明；河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129刑初22号刑事判决书；河北省赞皇县人民法院函；赞皇县国家税务局所提供福泰纺织原料加工厂进销项资料；福泰纺织原料加工厂工商注册登记信息；福泰纺织原料加工厂2017年以来资金往来明细及交易对手信息；隆尧县国家税务局出具的税收完税证明；采购合同；证人尚某、郝某的证言；被告人李增彦的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李增彦为谋取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人李增彦的行为不构成犯罪，经查，本案证据能够相互印证证实，被告人李增彦的行为已经构成虚开增值税专用发票罪，辩护人上述辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。辩护人辩称，被告人李增彦案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人上述辩护意见，经查属实，本院予以采信；辩护人辩称，被告人李增彦系合法经营的企业家，已缴纳了相关税款及滞纳金，初犯偶犯，可酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见，经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李增彦犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓峰 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘亚东 冯子轩
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5311号 原告：冯新江，男，1973年6月1日出生，汉族，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。 被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**。 法定代表人：汤汇涌，该公司执行董事。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**/div> 法定代表人：吴红涛，该公司执行董事。 本院在审理原告冯新江与被告安徽省京源劳务有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告冯新江撤回起诉。 案件受理费643元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 萍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5411号 原告：汪国民，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。 被告：马志辉，男，1962年11月11日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。 被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街**。 统一社会信用代码：915114212072503737。 法定代表人：廖子先。 被告：湖南中冶长天重工科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓松路**。 统一社会信用代码：91430100591014673Q。 法定代表人：伍九畴。 被告：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**向阳一村/div> 统一社会信用代码：91510400689930354B。 法定代表人：赵永平，公司董事长。 原告汪国民诉被告马志辉、四川中宇建设工程有限公司、湖南中冶长天重工科技有限公司、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许汪国民撤回起诉。 案件受理费1760.00元，减半收取880.00元，由原告承担。 审判员  罗晓欧 二〇一九年十二月二日 书记员  黄莉秋
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初890号 原告唐华，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 第三人湖南莱茂贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园**502。 法定代表人唐华。 本院在审理原告唐华诉被告长沙市雨花区市场监督管理局及第三人湖南莱茂贸易有限公司工商登记一案中，原告唐华因被告正在对将其登记为湖南莱茂贸易有限公司的法定代表人、股东、执行董事、经理一事进行处理，原告唐华向我院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐华的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐华回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华负担。 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  汪 琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14792号上诉人（原审原告）：王福和，男，1960年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，该公司员工。上诉人王福和因与被上诉人北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102民初30419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王福和上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院重新审理该案。事实和理由：王福如于2013年8月24日入职新月联合公司，担任出租车司机，双方签订期限至2021年5月30日的书面劳动合同和运营承包合同书。2018年5月8号王福和所驾驶车辆着火报废。2018年6月15号，双方解除劳动合同。王福和在2016年向新月联合公司交纳了风险抵押金2万元，新月联合公司至今未退还。因新月联合公司给王福和停缴了社会保险，王福和没有能力看病，如果看病可能需要10万元，是估算的，主张生命损失金10万元。该公司16分经理刘末与王福和签订换车协议，由刘末全权处理换车事宜，换车至今未落实。王福和在该公司工作10多年，报废换车多次，手续都是这样办理的，因此签署换车协议也未曾质疑。调解时答应赔偿的几千元，未曾赔付，索要时给出的理由是车辆着火需要王福和承担一部分。新月联合公司辩称，同意一审裁定。王福和向一审法院起诉请求：1.新月联合公司返还王福和风险抵押金20000元；2.新月联合公司赔偿王福和生命损失金10万元整。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王福和曾以新月联合公司为被申请人申请劳动仲裁，要求新月联合公司支付2018年6月8日至2019年1月25日工资2120元；支付违法解除劳动合同赔偿金19080元；返还风险抵押金20000元。2019年3月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1418号裁决书，裁决新月联合公司支付王福和2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元。王福和未就该裁决起诉，新月联合公司就该裁决诉至一审法院，请求判令不支付王福和2018年6月18日至15日期间岗位补贴150.34元，庭审时王福和表示其不同意仲裁裁决，但由于正好家里有事而且也不再相信公司，所以未提起诉讼。一审法院于2019年5月29日作出（2019）京0102民初17253号民事判决书，判决新月联合公司不支付王福和2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元。该判决在一审法院认为中表述“仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，即视为认同裁决结果。王福和未在法定期限内起诉即视为其已认同裁决结果。……”现王福和在本案中主张的要求新月联合公司返还王福和风险抵押金20000元已经仲裁及判决进行处理，本次起诉构成重复起诉，一审法院予以驳回。王福和要求新月联合公司赔偿王福和生命损失金10万元整的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回王福和的起诉。本院认为，首先，关于王福和所诉请求新月联合公司返还风险抵押金20000元一节，王福和曾以新月联合公司为被申请人申请劳动仲裁，要求新月联合公司支付2018年6月8日至2019年1月25日工资2120元；支付违法解除劳动合同赔偿金19080元；返还风险抵押金20000元。2019年3月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1418号裁决书，裁决新月联合公司支付王福和2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元，并驳回了王福和的其他仲裁请求。王福和未就该裁决起诉，新月联合公司就该裁决诉至一审法院，请求判令不支付王福和2018年6月18日至15日期间岗位补贴150.34元。一审法院于2019年5月29日作出（2019）京0102民初17253号民事判决书，判决新月联合公司不支付王福和2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元，该判决已生效。该判决在法院认为中表述“仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，即视为认同裁决结果。新月联合公司未在法定期限内起诉即视为其已认同裁决结果。……”因此，王福和提起本案诉讼要求新月联合公司返还风险抵押金20000元，已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。其次，王福和所提要求新月联合公司支付生命损失金10万元整的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，王福和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特628号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2019年12月11日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与张晓彬于2019年8月29日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付张晓彬的人民币100800.58元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与张晓彬于2019年8月29日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执3024号之四 申请执行人：陈文钦，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：厦门精维实业有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗路****厂房，统一社会信用代码9135021367129218XB。 法定代表人：傅秀阳。 厦门鑫合利恒木业有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初47号民事判决书，于2018年11月27日依法向本院申请执行，即:请求执行被执行人厦门精维实业有限公司应向申请人支付货款人民币76793元及利息（以76793元为基数，自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项实际执行之日）。被执行人厦门精维实业有限公司应承担执行费1051元、诉讼费860元。本院于2019年12月11日做出（2018）闽0213执3024号之三执行裁定书，裁定变更陈文钦为本案的申请执行人。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月3日通过司法专邮的形式向被执行人厦门精维实业有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人厦门精维实业有限公司未履行生效法律文书的义务。 2、本院于2019年6月11日依法查封了被执行人所有的机器设备冷压机（MH3248×50T)一台、90度圆柱推台锯（TT-2800-E）一台、45度圆柱推台锯（MJGYZQ6128）一台、45度圆柱推台锯(马氏MJ61323B)二台、气动吊楼（MX5068)一台、三排钻（MZB73213)一台、雕刻机（VR1325A)一台、真空覆膜机（TM2480B1）一台、自动封边机（鸿申640）一台，经依法拍卖，竞买人黄志辉于2019年11月12日以人民币60960元的最高价竞得。经依法分配，本案受偿9872.24元。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人厦门精维实业有限公司有其他可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已对被执行人厦门精维实业有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门精维实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人陈文钦同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17727号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司法务。被告：刘东，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告辽宁中恒物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 祝仰宝二〇一九年十二月十九日法官助理 王 颖书 记 员 王星星
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执792号 申请执行人:李国英，女，1965年4月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：王小军，男，1970年11月1日生，汉族，住重庆市开县。 原告李国英与被告王小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）云0427民初794号民事调解书确定：由被告王小军于2019年7月30日前支付原告李国英劳务费3000元。法律文书生效后，因被告王小军未主动履行生效法律文书确定的义务，原告李国英于2019年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，承办人多次电话通知被执行人王小军到本院执行局领取执行通知书，但一直未来。本院于2019年12月17日向被执行人王小军邮寄送达执行通知书，责令被执行人王小军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小军至今未履行义务。经查询被执行人王小军的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，王小军名下仅有一辆车牌号云Ａ×××××的东风日产牌汽车，本院已依法查封。本院于2019年11月29日依法将被执行人王小军纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人王小军暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人李国英亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李朝东
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3769号罪犯何明纯，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）德刑三初字第64号刑事判决，以被告人何明纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2017年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何明纯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何明纯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何明纯减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月6日起至2025年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执922号之一申请执行人：李军，男，汉族，住分宜县。被执行人：袁海民，男，汉族，住分宜县。申请执行人李军依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初573号民事调解书于2019年08月22日向本院申请执行。本院于2019年08月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁海民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2019年09月19日向被执行人发布限制消费令。本案申请执行人申请执行4.50万元，截至2019年12月17日，已执行0元，未执行4.50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 刘新云二〇一九年十二月十七日书记员 严 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2929号申请人：熊萍娣，女，1979年8月29日出生，汉族，住武汉市,被执行人：湖北四季丰华商业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑应存。申请人熊萍娣与被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人熊萍娣于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及报告财产令责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院认为，因被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司的财产正在进行资产重组及整体转让过程中，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116执2929号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年十二月五日书记员  李 洋
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审549号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人常青，男,1969年6月24日出生,汉族，住安徽省临泉县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年6月2日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月十一日书 记 员 徐            萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2741号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路12号。 法定代表人：李耀清。 被执行人：广西正金融资性担保有限公司，住所地广西柳州市三中路29号大东数码国际商住楼二楼。 法定代表人：施卫星。 被执行人：广西沃国商贸有限公司，住所地广西柳州市公园路72号星河大厦2栋18-4号。 法定代表人：张智坤。 被执行人：张电学，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：施卫星，男，1958年11月10日出生，彝族，住广西柳州市城中区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与广西正金融资性担保有限公司、广西沃国商贸有限公司、张电学、施卫星借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6380938.33元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2741号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李 欢
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4394号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振俊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，系该公司员工。 被告：邹小文，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李理旦，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告邹小文、李理旦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法由审判员杨锡生适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈振俊到庭参加诉讼，被告邹小文、李理旦经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告邹小文立即偿还贷款本金50000元及利息、复息、罚息(利息自2018年12月21日起至2019年2月10日按年利率6.96%计收，利息总额中扣除已支付的11.01元；并对应付未付利息按年利率10.44计收复息；罚息自2019年2月11日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率10.44%计收)；二、依法判令被告李理旦对上述贷款本金、利息、复息、罚息等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年2月13日，原告与被告邹小文签订《“惠民易贷”借款合同》，被告李理旦为该合同提供担保并签订《保证合同》。 2015年9月29日起至2017年9月28日 借款金额 50000元。 借款期限及借款利率 2018年2月13日起至2019年2月10日，年利率6.96%。 复息及罚息利率 按上述借款合同期内年利率加收50%计算。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当月欠息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按罚息利率计算至借款本金还清之日止。 还本付息情况 被告未归还借款本金，利息支付至2018年12月20日，之后原告从被告邹小文账户扣收利息11.01元。 保证方式 连带责任保证。 保证期间 主债务履行期限届满之日起两年。 保证范围 本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹小文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息（利息自2018年12月21日起至2019年2月20日止按年利率6.96%计算，利息总额扣除已支付的11.01元；复息以应付未付利息为基数按年利率10.44%计算；罚息自2019年2月11日起至借款本金还清之日止按年利率10.44%计算）； 二、被告李理旦对上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邹小文、李理旦连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨锡生 二〇一九年十二月三日 代书记员 周妍妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3001号 申请执行人长泰县福达电器有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇珪前陂头。 法定代表人林书发，系该公司执行董事。 委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人临安丰庆节能灯厂，住所地杭州市临安区太湖源镇上高村。 负责人鲍宏斌，系该厂厂长。 申请执行人长泰县福达电器有限公司与被执行人临安丰庆节能灯厂不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安丰庆节能灯厂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人长泰县福达电器有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安丰庆节能灯厂返还申请执行人长泰县福达电器有限公司人民币120000元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人临安丰庆节能灯厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安丰庆节能灯厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安丰庆节能灯厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安丰庆节能灯厂的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安丰庆节能灯厂的不动产进行了查询，并到被执行人临安丰庆节能灯厂住所地对其财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安丰庆节能灯厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人临安丰庆节能灯厂拒不申报财产，本院已对被执行人临安丰庆节能灯厂的负责人鲍宏斌作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安丰庆节能灯厂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3001号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  门淑芳 法官助理黄敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢477号 欧世元、苏成、张国荣： 本院执行的申请执行人欧世元与被执行人苏成、张国荣机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7495号原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里**********。法定代表人：庄学时，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲲，湖北安怀信律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡杨，男，1982年6月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告蔡杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。务实物业公司的委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼，蔡杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告务实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡杨支付拖欠的物业费6,298元（2010年9月17日-2019年2月28日）；2、判令本案诉讼费由蔡杨承担。事实和理由：务实物业公司与汉阳区江堤街江博社区签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由务实物业公司对江欣苑还建小区二期进行物业管理，物业服务费由务实物业公司直接向业主按照每月每平方米0.5元收取。合同签订后，务实物业公司按照合同约定对该小区提供物业服务，蔡杨系该小区208-2-402室的业主，但未交纳物业费。被告蔡杨未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日武汉太龙实业有限公司、武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会与务实物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由务实物业公司对坐落于汉阳区江堤街13号的江博社区提供物业管理，管理期限为2013年3月25日至2014年3月24日，管理事项包括房屋建筑公共部位、共用设施设备、市政共用设施、附属建筑物、配套建筑等的养护运行管理，公用绿地、环境、交通、车辆秩序的管理等，并约定了管理服务质量目标。务实物业公司的物业服务费采取酬金制，由武汉太龙实业有限公司、武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会在该合同生效之日起次月5号前支付63,550元/月。2013年3月27日，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会与务实物业公司签订一份《补充协议》，约定江博社区的物业服务收费方式变更为由务实物业公司直接向业主收取，按每月每平方米0.5元按年预先收取。此后至2018年4月27日，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会每年均与务实物业公司签订一份物业管理委托合同，均约定由务实物业公司对江博社区提供物业管理服务。2019年4月30日，合同约定的管理期限届满，双方未再签订合同，务实物业公司撤离该小区停止提供物业管理服务。蔡杨系江博社区208栋2单元402室的业主，其房屋建筑面积124.16平方米。自2013年3月25日起至2019年2月28日止，蔡杨未向务实物业公司交纳物业费4,420.10元。务实物业公司催要未果，引起诉讼。本院认为，江博社区在小区未成立业主委员会的情况下，武汉市汉阳区江堤街江博社区居民委员会作为该小区的管理者，与务实物业公司签订的物业管理委托合同及补充协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对江博社区的全体业主均具有约束力。务实物业公司按约履行了物业管理服务的义务，蔡杨应向其支付物业服务费。务实物业公司主张蔡杨支付2010年9月17日至2019年2月28日的物业费，但务实物业公司未提交证据证明2013年3月25日之前系其为该小区提供物业管理服务，故对务实物业公司要求蔡杨支付2010年9月17日至2013年3月24日的物业费的诉讼请求，本院不予支持，对2013年3月25日至2019年2月28日的物业费4,420.10元，本院予以支持。蔡杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、蔡杨向武汉市务实物业管理有限公司支付从2013年3月25日至2019年2月28日的物业费4,420.10元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回武汉市务实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由蔡杨负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇一九年十二月十二日书记员  伊雅茜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢639号之一申请执行人：镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周翔，该公司董事长。委托代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被执行人：陈恒顺，男，1961年5月生，汉族，住镇江市。被执行人：孙文娟，女，1977年7月生，汉族，住镇江市。被执行人：郑家幸，男，1977年7月生，住镇江市。被执行人：江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈恒顺，该公司总经理。镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）京商初字第274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与被执行人陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年10月24日轮候查封被执行人孙文娟所有的位于东吴新村（已向第三人设定抵押权）、李家山新村二区不动产（查封期限三年）；2019年10月25日轮候查封被执行人陈恒顺所有的苏Ｌ×××**车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候查封被执行人所有的房产及车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王晓宝审判员  王 欣二〇一九年十二月二十日书记员  魏传娣
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执恢49号 申请人：33WuyiInvestmentsS.àr.l.(三十三武夷投资有限公司)，住所地卢森堡大公国Bretrange镇,rueduPuitsRomain路33号,AtriumBusinessPark-Vitrum，商业登记证号B219204。 负责人：PatrickSteinhauser，该公司董事。 委托诉讼代理人：巫平、莫克，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省泰宁县鸿图实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路******，组织机构代码：69902618-2。 法定代表人：姜清国，该公司总经理。 被执行人：福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司，住，住所地泰宁县状元街南侧****织机构代码：76858605-3。 法定代表人：王伟兵，该公司总经理。 被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，职员，住泰宁县。 被执行人：姜清国，男，1976年11月26日出生，汉族，职员，住建宁县。 被执行人：谢玉英，女，1978年1月4日出生，汉族，职员，住建宁县。 本院于2016年3月2日作出的（2015）泰民初字第995号民事调解书已发生法律效力。被执行人福建省泰宁县鸿图实业有限公司、福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司、林丽珠、姜清国、谢玉英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人三十三武夷投资有限公司向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金1500万元及利息。本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人福建省泰宁县鸿图实业有限公司、福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司、林丽珠、姜清国、谢玉英无较大额银行存款及网络资金。 3、经本院调查，被执行人福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司名下登记有位于泰宁县××城镇××东路××号（泰宁大饭店）的房地产（房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第××、20××37、20××38、20××39、20××40、20××41、20××42、20××43、20××44、20××45、20××46、20××47、20××48、20××57、20××59、20××60、20××61、20××62、20××64、20××67、20××68、20××70、20××71、20××74）。本院依法查封上述不动产，委托评估机构对上述不动产进行评估，并对福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司名下登记有位于泰宁县××城镇××东路××号的房地产（1、2、4号店面）在淘宝网公开拍卖。后申请人向本院申请暂缓对被执行人泰宁县××城镇××东路××号不动产进行处置，待能够处置时再进行拍卖。故本院暂未对被执行人福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司名下泰宁县××城镇××东路××号不动产挂网拍卖。 4、本院通过司法专邮形式向林丽珠、姜清国、谢玉英发出限制高消费令，限制林丽珠、姜清国、谢玉英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过邮寄终本程序告知书的方式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人福建省泰宁县鸿瑞实业有限公司名下登记有位于泰宁县××城镇××东路××号（泰宁大饭店）的房地产，因申请人申请暂缓对上述不动产进行处置，故本院暂未对上述不动产进行处置。后经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722财保75号申请人：单县单联建材有限公司，住所地：山东省菏泽市单县北城办事处湖西路北段。统一社会信用代码：91371722MA3C717412。法定代表人：张永霞，执行董事。委托代理人：徐冰清，单县宏兴法律事务所法律工作者。被申请人：中明建投建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府**楼****房。统一社会信用代码：916100007869904638。法定代表人：高良，执行董事。被申请人：中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地：，住所地：山东济南市汉裕金融商务中心****楼信用代码：91370000163053051K申请人单县单联建材有限公司与被申请人中明建投建设集团有限责任公司、中国电建集团山东电力建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人单县单联建材有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款2300000元或查封其他等值财产，保全费、担保费由被申请人承担。并提供了财产保全申请人为单县单联建材有限公司的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单（保险单号：0219371709000402000007）作为担保。本院经审查认为，申请人单县单联建材有限公司向本院提交了预拌混凝土买卖合同、单县单联建材有限公司欠款客户对账确认书及部分送货单等相关证据。上述证据从形式上显示：2019年3月25日申请人单县单联建材有限公司与被申请人中明建投建设集团有限责任公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，被申请人中国电建集团山东电力建设有限公司单县棚改项目作为担保人为中明建投建设集团有限责任公司提供了担保。申请人主张2019年5月10日工程建设完毕后，经对账确认，被申请人中明建投建设集团有限责任公司欠申请人单县单联建材有限公司货款共计4556560元，后被申请人中明建投建设集团有限责任公司支付申请人货款2402165元。现申请人单县单联建材有限公司为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中明建投建设集团有限责任公司、中国电建集团山东电力建设有限公司银行存款2300000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人单县单联建材有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一九年十二月四日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2063号 原告:曾某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告:梁某，男，汉族，户籍所在地甘肃省临夏县。 被告:李某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告曾某与被告梁某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某2到庭参加诉讼，被告梁某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金80000元及利息10500元（利息计算至一审法庭辩论前)，本息合计90500元;2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由: 原告与被告李某2是朋友关系，二被告是同学关系。经被告李某2介绍，被告梁某以周转资金为由向原告提出借款请求。原告考虑到被告梁某是退休干部，又从事工程项目修建，具备偿还能力，遂答应了被告梁某的借款请求。2019年2月1日，原告出借现金80000元与被告梁某，由被告李某2对该笔借款承担保证责任，被告梁某向原告出具了借条一份，借条载明“金借到曾某现金捌万元正，利息每月2000元，息每月清，2019年5月30日前连本一次清”。被告李某2作为担保人以常用名“尕忠”签了字。至2019年3月，被告被告梁某共计给付原告利息3500元。借条上约定的还款期限到期后，原告多次向被告被告梁某索要借款均未果。现原告诉至法院，要求被告梁某偿还借款本金80000元，并按约定给付利息10500元(80000元×2.5%×7个月－3500元)；另，要求被告李某2承担连带保证责任。 被告梁某未到庭参加诉讼。 被告李某2承认原告曾某主张的事实。 本院认为，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的陈述以及向本院提交的证据与被告李某2的陈述相互印证，故原告曾某与被告梁某之间的债权债务关系依法可以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告被告梁某提供了借款，被告梁某应按照约定足额按时偿还，故对原告曾某要求被告梁某归还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告与被告梁某约定的利息明显超过年利率24%，故原告主张的利息应为7700元（80000元×0.24÷12个月×7个月－3500元)。另，《担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李某2作为借款保证人，应承担连带保证责任，对原告要求被告李某2承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决发生法律效力后30日内给付原告曾某借款本金80000元及利息7700元。 二、被告李某2对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告李某2对上述借款承担保证责任后，有权向被告梁某追偿。 案件受理费2063元，减半收取，即1031.5元由被告梁某负担。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8514号之一原告：彭世富，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵皓，男，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭世富与被告赵皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告彭世富于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭世富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭世富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭世富撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告彭世富负担（已缴纳）。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 怡
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1618号上诉人（原审原告）：董小平，男，1963年5月8日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南省济源市五龙口镇董庄村民委员会。法定代表人：董卫锋，该村村委会主任。原审第三人：董占松，男，1949年2月14日出生，汉族，住济源市。上诉人董小平因与被上诉人河南省济源市五龙口镇董庄村民委员会（以下简称董庄村委）、原审第三人董占松财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董小平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持董小平的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由董庄村委承担。事实与理由：1994年3月董小平在董庄村委承包一块地，1995年春天，董小平在承包地上建了30个猪圈和1间房。董庄村委未经董小平同意私自拆除了董小平的猪圈和房屋，拆除猪圈时董占松和其他村干部及五龙口镇的小分队在场。董占松是董庄村委当时的村长，董占松在一审中称，董小平当时是否承包村内土地其不清楚，只隐约知道村东北角建有猪圈，但猪圈数量以及是否建有平房其不清楚，因猪圈影响了村民生活，村委开会研究建议让董小平将猪圈迁往南地，其在任职期间村委未研究过拆猪圈的事，其未拆除过任何一个人建的猪圈，也未指示其他人拆猪圈，对董小平所述情况不清楚。董占松是村长，董小平建猪圈不是小事，董小平请示过村委，董占松不可能不知道董小平建猪圈的事。董占松陈述隐约知道是错误的。董占松称村委研究猪圈影响村民，建议让董小平迁猪圈，证明董占松是明知的，不然不会有建议董小平迁猪圈的说法。董小平养猪用电时找过董占松，经董占松同意才让电工通电，董占松一审陈述不属实。董庄村委辩称，董庄村委干部已经换届，对董小平陈述的事实不清楚。董占松述称，董占松1994年至1998年下半年任董庄村委支书，1999年至2008年任村委支部委员，2008年退休后不再担任任何职务。为了避免村里的零散土地被偷挖，村委于1994年将小块地承包给农户耕种，承包期为5年，即1994年至1999年，承包费需一次性交纳，五年之后村委收回承包地。1999年村委规划在南地建统××养殖区，董小平也申请在南地建了新的养猪场。在2001年至2002年期间，董占松没有扒过猪圈，也没有指示他人扒过董小平的猪圈，其对董小平称有人扒猪圈的事情不清楚，董小平之前没有找其协商过扒猪圈和补偿的事情，在2019年8月才找其谈过一次扒猪圈的事情，董小平对该谈话录了音，其并不清楚扒猪圈的事情。董小平向一审法院起诉请求：董庄村委赔偿违法拆除其猪圈造成的损失52346元。一审法院认定事实：1994年3月，董小平承包董庄村内东北角房后地一块，租期5年，租金共计150元，同年3月7日，董庄村委给董小平出具收据。董小平称其承包土地后在地上建了30个猪圈及1间房屋，2002年董庄村委未经其允许将猪圈及房屋拆除。一审法院认为，本案董小平是以董庄村委2002年存在侵权行为为由要求董庄村委赔偿损失，但董小平未提供证据证明董庄村委实施了侵权行为以及对其财产造成损失，现董小平要求董庄村委赔偿损失，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回董小平的诉讼请求。案件受理费1109元，由董小平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董小平提交了以下证据：1、2019年8月份董小平与董庄村会计葛火全的谈话录音，证明村委扒了董小平的猪圈，葛火全、董世安、董占松参与了扒猪圈；2、2019年8月份董小平与董庄村支书董四安的谈话录音，证明董占松在2002年任村长，董占松参与了扒猪圈，同时证明董小平多次去村委要求处理扒董小平猪圈的事情；3、证人葛某出庭作证，葛某是1995年给董小平盖猪圈的工人，证明1995年董小平建了30个猪圈、1间石棉瓦房、1个蓄粪池；4、证人董某出庭作证，村委派人扒猪圈时董某在现场，证明村委干部、五龙口镇小分队在2002年把董小平的30个猪圈、1间石棉瓦房全扒了。董庄村委质证后认为，对证据1、2，录音听不清楚，董小平要证明什么其也不清楚；对证据3、4，董庄村现任主任在2002年不是村干部，且时间太久，证人陈述的情况是否属实其不清楚。董占松质证后认为，对证据1、2，录音中有些内容其不清楚，2002年其没有扒董小平的猪圈，也没有指示他人扒猪圈；对证据3，证人葛某陈述的情况其不清楚；对证据4，证人董某是董小平的亲弟弟，董某陈述的情况其不清楚，其在2002年不是村长，是否在现场记不清了。本院经审查认为，对证据1、2，谈话录音中的葛火全、董四安未出庭作证，无法确定录音的真实性，且录音中与董小平的谈话对象均称对扒猪圈的事情“记不清”、“没印象”等，不能证明是董庄村委在2002年扒了董小平的猪圈、简易房等，故对该两份证据的效力不予确定；对证据3，葛某陈述的给董小平建30个猪圈、1间简易房、1个蓄粪池的情况，比较客观，董占松庭审中认可案涉土地有养猪场，但葛某陈述记不清楚猪圈、简易房哪一年建的，也不清楚猪圈什么时候被扒掉，故本院仅对建猪圈、简易房、蓄粪池的部分事实予以确定；对证据4，董某陈述2002年董庄村委指派人员将董小平的猪圈、简易房全部扒掉，但董小平未提供其他有效证据对董某的陈述予以印证，仅依据董某的陈述不足以证明董小平的主张。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，董小平称其自1994年开始承包案涉土地，共交了2次承包费，一次为5年，但董占松（时任董庄村支部书记）称关于案涉土地董庄村委仅让村民承包5年，董小平也仅提供了一张承包费交费单据，即根据现有证据，仅能认定董小平1994年3月至1999年3月承包了案涉土地。现董小平主张董庄村委2002年未经其许可拆除了案涉土地上的猪圈和房屋，要求董庄村委赔偿其经济损失，但董小平未提供有效证据证明董庄村委2002年实施了扒猪圈等侵权行为且造成董小平财产损失，故一审法院认定董小平要求董庄村委赔偿损失的证据不足，并驳回董小平的诉讼请求，并无不当。综上，董小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由董小平负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十二月九日书记员 杨 蕾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2568号之一 申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N。 法定代表人：李根泰。 委托诉讼代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉引，该公司员工。 被执行人：深圳市科友电路技术有限公司。住。住所地：深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路**一社会信用代码91440300750457915F。 法定代表人：赵荣。 被执行人：赵晖，男，1969年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：刘艳辉，女，1972年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人深圳市科友电路技术有限公司、赵晖、刘艳辉租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D292号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1115479元及利息，本院于2019年8月1日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人刘艳辉财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D292号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月四日 书记员  洪佳翔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11362号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：段军，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：汪坤华，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告段军、汪坤华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日书面通知原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司在7日内预交案件受理费，并告知逾期未交纳的后果。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司经本院书面通知，未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司自动撤诉处理。审 判 员  陈希二〇一九年十二月二十日代理书记员  杨微
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8114号原告：恩施家福物业服务有限公司，住所地：恩施市航空花园**，统一社会信用代码：91422801055446464E。法定代表人：卜正秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向前，湖北夷水律师事务所律师。被告：沈重阳，男，1993年5月9日出生，汉族，居民，住恩施市，原告恩施家福物业服务有限公司（以下简称家福物业公司）与被告沈重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家福物业公司的委托诉讼代理人向前，被告沈重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月11日至2018年7月31日累计拖欠原告物业管理费4511元，并按照合同约定支付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订了《物业服务合同》，按照物业服务合同约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定了收费标准、交费方式及违约责任。2014年9月10日，原告接房，且缴清了2014年9月11日至2015年9月10日的物业管理费。后被告一直未缴费，自2015年9月11日至2018年7月31日已累计拖欠原告物业管理费4511元。原告多次催缴，被告仍一直未予缴纳，被告的行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈重阳辩称，欠费属实，但因物业工作人员态度恶劣，所以不交费。本院经审理查明事实如下：被告沈重阳系恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪火车站站前广场右侧恩施国际商贸城7号楼612/712室的业主，其房屋建筑面积为被告沈重阳系恩施市朝泰丽水湾小区A栋1单元201室，其房屋建筑面积为138.37㎡。2015年7月10日，原告与被告沈重阳签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的恩施市朝泰丽水湾小区提供物业管理服务。合同第三十三条约定本合同自双方签字（盖章）之日起生效，至业主委员长会成立并依法代表全体业主与其它物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同第七条至第十三条约定物业服务内容包括物业共用部位、物业共用设备设施及运行的维护与管理；环境卫生、绿化管理服务等内容。第十五条关于物业服务收费标准按月1元/平方米。第十八条约定乙方（即本案被告）自接收所购房屋之日起开始向甲方（即本案原告）交物业服务费，每月5日前交清当月的物业服务综合费用和上月应分摊的电梯费用。逾期交费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。该合同签订后，原告家福物业公司依约进驻恩施市朝泰丽水湾小区为该小区业主提供物业管理服务，但被告沈重阳自2016年8月10日起至2018年7月31日止一直未交纳物业管理费，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付自2016年8月10日至2018年7月31日止累计拖欠的物业管理费3321元（1元/月/平方米×138.37㎡平方米÷30天×720天），并要求自2018年8月1日起按年利率6%支付违约金至缴清之日止。本院认为，原告家福物业公司与被告沈重阳签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护；仅仅因为物业公司对公共设施的维护存在缺失或对公共服务不到位、服务质量不高等，即允许作为个体的被告或部分业主不交或者少交物业管理服务费，则对已全额缴纳物业费的业主而言也不公平，故即使原告存有未尽合同义务的违约行为，也应由所在小区的全体业主主张权利。被告沈重阳辩称主水管漏水致损，因与本案属另一不同的法律关系，被告可另案起诉，被告以此作为拒付物业管理服务费的理由缺乏依据，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。综上，本案所涉合同签订之后，原告依约提供了相应的物业管理服务，但被告沈重阳自2016年8月10日至2018年7月31日未交纳物业管理费，已构成违约，故对原告家福物业公司要求被告沈重阳交纳自2016年8月10日至2018年7月31日止累计拖欠的物业管理费3321元（1元/月/平方米×138.37㎡平方米÷30天×720天）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求要求自逾期之日即2018年8月1日起以欠缴物业费金额为基数按年利率6%支付违约金至缴清之日止的诉讼请求，因其在合同约定的违约金标准范围之内，该项请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈重阳于本判决生效之日起三日内支付原告恩施家福物业服务有限公司2016年8月10日至2018年7月31日期间的物业管理费3321元。二、被告沈重阳于本判决生效之日起三日内支付原告恩施家福物业服务有限公司自2018年8月1日至付清之日以欠交的物业服务费3321元为基数按照年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沈重阳负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年十二月九日书记员  陈彩丽
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审489号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人:通化市东昌区付强艺品鸭店（付金丽），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月2日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]B774号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区付强艺品鸭店（付金丽）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的[2018]B774号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴骁洋
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2544号原告：张某，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省安平县。被告：石某，女，1988年7月4日出生，汉族，住河北省安平县。原告张某与被告石某离婚纠纷，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生孩子随原告生活，被告承担抚养费。3、依法分割共同财产。4、被告负担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原、被告双方在安平县民政局登记结婚，婚后原、被告争吵不休，孩子出生后原、被告的夫妻关系不仅没有缓和，而且争吵愈演愈烈。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。被告辩称：我不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告于2019年11月6日提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系登记结婚。原告张某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告石某离婚，但原告现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚。综合本案案情，原、被告结婚后，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告张某与被告石某离婚。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一九年十二月十一日书记员  苏 晶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异52号 异议人（被执行人）：福建邵武创鑫新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘工业园区。 法定代表人沈明勋，董事长。 申请执行人黄忠勇，男，1968年12月出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。 法定代表人林铁生，总经理。 本院在执行申请执行人黄忠勇与被执行人福建邵武创鑫新材料有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人对邵武市人民法院（2019）闽0781执1517号《执行通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建邵武创鑫新材料有限公司称：贵院要求我公司向申请执行人黄忠勇支付执行款58000元及利息（按生效的法律文书确定），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；向本院支付案件受理费724元；负担执行费770元。我公司提出异议。2019年4月22日邵武市人民法院判决[(2019)闽0781民初2849号]如下：一、被告中国第四冶金建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告福建邵武创鑫新材料有限公司交付防火门等消防设施产品合格证及全套竣工验收资料。截止至今日，中国第四冶金建设有限责任公司仍未按判决书向我司交付资料。2012年12月18日福建邵武创鑫新创材料有限公司（简称邵武创鑫）和中国第四冶金建设有限公司（简称中四冶）签订了《锂离子电池电解液添加剂和新型阻燃剂生产项目（一期）》的建设工程施工合同。合同第三部份专用条款第18.2条约定：按福建省建筑工程文件管理规程规定的工程技术档案要求，提供完整的工程竣工图和内业资料，并应交付相应的施工技术档案要求，提供完整的工程竣工图好人业内资料，并应交付相应的施工变更签证和隐蔽工程验收签认记录，以及建筑装修材料“三证”、机电设备“三证”和说明书等工程施工技术资料、工程质量保证资料、工程检验评定资料、竣工图、规定的其他应交资料，具体满足《建筑工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001规定。上述资料一式捌份（其中一份为原始资料），应当在合同规定的验收完成后28天内提交发包人。承包人若未按时交付工程竣工资料，发包人可不予拨付工程款。由于中国第四冶金建设有限责任公司未按贵院判决提供完整的竣工验收资料，未达到合同约定的拨付剩余工程款的条件，根据合同我司可不予拨付工程款。因此我公司提出执行异议，请求依法撤销（2019）闽0781执1517号《执行通知书》。 本院查明：福建省邵武市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0781民初360号民事判决书，判决内容如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应支付原告黄忠勇工程款28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月26日起至本判决确定的付款之日止的利息），上述款项于本判决生效后十五日内付清；二、被告福建创鑫新材料有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。前述民事判决书已经发生法律效力。黄忠勇向本院申请执行。执行过程中，本院向福建邵武创鑫新材料有限公司发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人福建邵武创鑫新材料有限公司遂提出前述异议。 另查明：邵武市人民法院于2019年4月22日作出的（2018）闽0781民初2849号民事判决书，判决内容如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告福建邵武创鑫新材料有限公司交付防火门等消防设施产品合格证及全套竣工验收资料；二、驳回原告福建邵武创鑫新材料有限公司的其他诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。异议人对本院的执行通知书提出异议，其实质是认为执行案件不符合受理条件，应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：一、申请或移送执行的法律文书已经生效；二、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；三、申请执行人在法定期限内提出申请；四、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；五、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；六、属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。被执行人福建创鑫新材料有限公司为（2017）闽0781民初360号民事判决书所确定的义务人，且该判决书已经发生法律效力，故本案符合执行受理条件。异议人所称，中国第四冶金建设有限责任公司未履行（2018）闽0781民初2849号民事判决书所确认的交付防火门等消防设施产品合格证及全套竣工验收资料的义务，并非是阻却本案立案的事由，综上，异议人的理由显不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建邵武创鑫新材料有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 徐希法 审判员 邓林泉 二〇一九年十二月十六日 书记员 温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （一）申请或移送执行的法律文书已经生效； （二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （三）申请执行人在法定期限内提出申请； （四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （六）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5184号申请人：科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴日嘎日迪，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店申请巴日嘎日迪买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7647号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月29日，2019年12月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人巴日嘎日迪名下蒙GA23**车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执5184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吕 智 明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特544号申请人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被申请人：马明江，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者。申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被申请人马明江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州清镇合泓商砼建材有限公司称，依据《最高人民法院（三）》第一条的规定，本案中，马明江提出的是补缴社会保险，不属于法院应予受理范围，另根据《最高人民法院》，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，而《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题（四）》（黔人社厅发2013）号规定：“我省解决城镇集体企业职工基本养老保险历史遗留问题的工作已基本结束，从2013年1月1日起，符合参加城镇职工养老保险的人员，由所在企业（单位）或个人，按规定从登记参保当月起按月缴纳基本养老保险，并不得采取一次性缴纳方式补缴登记参保前的基本养老保险费”，故马明江要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误，且马明江也已经自贵州清镇合泓商砼建材有限公司处将应缴纳的养老保险费用领走。故申请：撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第73-2号裁决书。马明江称，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不应被撤销，故请求：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请。经审查查明：2019年8月29日，马明江向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为马明江补缴自2015年5月至2019年2月期间的社会保险。2019年10月16日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第73-2号裁决：一、贵州清镇合泓商砼建材有限公司应在本裁决生效之日起30日内为马明江补缴2015年5月18日至2019年1月25日期间的社会保险（具体缴纳比例、数额按国家有关规定进行办理，贵州清镇合泓商砼建材有限公司承担单位应承担部分，马明江承担个人应承担部分。补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准）；二、驳回马明江的其余仲裁请求。同时查明，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第73-2号裁决第7页部分内容载明：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案符合终局裁决的规定。本院认为，关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，相关司法解释未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，马明江提出的补缴社会保险不属于法院应予受理范围，马明江要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误的理由，因根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故清镇市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，并依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定对本案作出裁决并无不当，而清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第73-2号裁决系终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，贵州清镇合泓商砼建材有限公司不服该终局裁决，该公司只能向清镇市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销裁决，故本院对于贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请具有管辖权，贵州清镇合泓商砼建材有限公司的上述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称马明江已经在该公司将应缴纳的养老保险费用领走的理由，因该理由属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，该公司的上述申请撤销理由均不能成立，本院对贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十二月十日法官助理王一多书记员赵珊