湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10926号上诉人（原审被告）：张安明，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中诺建设集团有限公司，住所地：新洲区仓埠街骑龙街。法定代表人：骆黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北楚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文强，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：余伶俐、王弯，湖北我们律师事务所律师。原审被告：李德华，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审被告：武汉杰华物流有限公司，住所地武汉市汉口北大道**五洲建材国际城精品街**楼。法定代表人：陈文杰，该公司负责人。上诉人张安明、中诺建设集团有限公司（以下简称中诺公司）因与被上诉人陈文强、原审被告李德华、武汉杰华物流有限公司（以下简称杰华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张安明的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈文强的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由陈文强承担。事实和理由：1、张安明和李德华是老乡，张安明知道李德华以前做过工程，认识一些做工程的班组，于是让李德华帮其找一些工人来汉口北分包做一些“五洲国际建材城的项目”。由于做事的工人是由李德华找来的，其对于工人都比较熟悉，张安明便让其有时间就过来照看。张安明自始至终都没有雇请李德华全权负责“五洲国际建材城的项目”工程，亦没有签订任何雇请合同，张安明也事实上没有给李德华发放工资，张安明与李德华之间最多就是个帮工。一审法院认定李德华系张安明工地现场的负责人缺乏事实依据。实际上张安明一直都不知道李德华和武汉市培源建筑有限公司签订了《安全施工合同》，李德华擅自签字属于无权代理，事后张安明也没有进行追认，该《安全施工合同》属于效力待定合同。2、李德华向陈文强擅自出具《结算单》的行为属于无权代理，张安明自始至终都没有进行追认，对张安明没有效力。3、2015年4月24日，张安明向陈文强转款5000元，此笔转账是双方就另外的武汉东湖高新区左岭华新光电工地的预支款，该转款与本案没有关联性。中诺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈文强对中诺公司的全部诉讼请求。事实和理由：2017年4月1日，黄陂区人民法院受理了陈清权作为原告起诉中诺公司、张安明支付与本案工程相同、金额相同的劳务合同纠纷。该院已经生效的（2017）鄂0116民初1600号民事判决书认定张安明在涉案工程项目上累计从中诺公司支取工程借支款406000元。该生效判决足以证明，中诺公司已经向张安明足额支付了工程款。故中诺公司没有义务继续支付工程款，不应承担连带责任，应由张安明自行与陈文强进行结算。张安明答辩称，张安明在一审庭审中曾认可两合同一样，可以据此认定陈文强是实际施工人。案涉工程是陈文强完成并得到张安明的认可，张安明已经支付了5000元款项，应认定张安明对李德华给陈文强出具结算单行为的追认，且李德华系张安明在案涉工程上的现场负责人。中诺公司违法分包，存在过错，中诺公司应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。李德华、杰华公司均未到庭陈述意见。陈文强向一审法院起诉请求：1、判令张安明、李德华向陈文强支付劳务费166840元；2、判令中诺公司对上述债务向陈文强承担连带责任；3、判令杰华公司在欠付工程款范围内向陈文强承担责任；4、本案诉讼费由张安明、李德华、中诺公司、杰华公司承担。一审法院经审理查明，2014年3月，李德华受张安明委托与陈文强达成口头协议，将张安明承接的汉口北杰华物流商务酒店装饰装修部分项目中的砌墙工作交由陈文强施工。陈文强将其负责的工程完工后，2014年6月4日，陈文强与李德华对工作完成情况进行汇总清算后出具了下欠工程款171840元的结算单，结算单上李德华署名“李德华”和“张安明”。2015年4月24日，张安明向陈文强账户转款5000元。后陈文强向张安明索要下欠工程款166840元未果，2017年1月11日，陈文强再次向张安明索要工程款引发纠纷，经武汉市公安局武昌分局中南派出所协调未果。由此发生争讼。一审法院另查明：2014年1月10日，武汉杰华物流有限公司与武汉市培源建筑有限公司签订《五洲建材城Z1室内商务酒店装修施工合同》，由武汉杰华物流有限公司将“五洲国际建材城”项目Z1商务酒店配套室内装修及中央空调安装工程发包给武汉市培源建筑有限公司施工。其后，武汉市培源建筑有限公司将该工程中的砌墙、抹灰、打混凝土、吊顶等分包给张安明，双方于2014年4月20日，签订了《安全施工合同》，合同中甲方武汉市培源建筑有限公司加盖了公章，乙方由李德华签名。张安明又将砌墙工作交由陈文强施工。2015年6月18日，武汉市培源建筑有限公司更名为中诺建设集团有限公司。一审法院再查明，武汉杰华物流有限公司在五洲建材城Z1室内商务酒店装修工程中尚欠中诺建设集团有限公司工程款及设计费1262686.34元未付。一审法院认为：陈文强及张安明均系不具备专业装饰装修资质的个人，张安明将其承接的砌墙工程交由陈文强施工，双方间施工协议因违反了国家法律强制性规定，应于无效。陈文强作为案涉装修工程的实际施工人，已完成了装修义务，且装修工程已实际使用，故陈文强可以要求张安明参照结算价款支付工程款。本案争议焦点为，李德华所签名的结算单据能否作为张安明与陈文强间结算依据。虽张安明当庭否认曾授权李德华与陈文强办理结算，但从武汉市培源建筑有限公司将“五洲国际建材城”项目Z1商务酒店配套室内装修工程中部分工程分包给张安明来看，双方间并无书面合同，只有李德华曾代表张安明与武汉市培源建筑有限公司签订《安全施工合同》的事实，表明了李德华系张安明工地现场的负责人，李德华接受张安明委托雇请陈文强装修施工，陈文强的工作亦得到张安明的认可，且案涉装修工程确为陈文强完成，张安明亦为此已向陈文强支付了部分工程款，故应认定张安明对李德华办理结算行为已进行了追认，该结算行为所产生的法律后果应由张安明承担。对陈文强要求张安明支付装饰装修欠款的请求，依法予以支持。因李德华系接受陈文强的雇请，其出具结算单据的行为亦为职务行为，故对陈文强要求李德华支付装饰装修欠款的请求，不予以支持。武汉市培源建筑有限公司（现为中诺公司）将“五洲国际建材城”项目Z1商务酒店配套室内装修工程中部分工程分包给不具备专业装饰装修资质的张安明个人，违反了国家法律强制性规定，存在过错，故对陈文强要求中诺公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。案涉工程发包人为杰华公司，杰华公司尚欠中诺公司工程款及设计费1262686.34元未付。故杰华公司应在欠付工程价款范围内对陈文强承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、张安明于本判决生效之日起十日内向陈文强支付装饰装修工程款166840元；二、中诺建设集团有限公司对上述债务向陈文强承担连带清偿责任；三、武汉杰华物流有限公司在其尚欠中诺建设集团有限公司工程款范围内向陈文强承担清偿责任；四、驳回陈文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由张安明负担。本院经审理查明：一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，武汉市培源建筑有限公司将“五洲国际建材城”项目Z1商务酒店配套室内装修工程中部分工程分包给张安明，双方之间并无书面合同，只有李德华曾代表张安明与武汉市培源建筑有限公司签订《安全施工合同》的事实，表明了李德华系张安明工地现场的负责人，李德华接受张安明委托雇请陈文强装修施工，陈文强的工作亦得到张安明的认可，且案涉装修工程确由陈文强完成，张安明亦为此已向陈文强支付了部分工程款，故一审法院认定张安明对李德华办理结算行为已进行了追认，该结算行为所产生的法律后果应由张安明承担正确。陈文强作为案涉装修工程的实际施工人，已完成了装修义务，并交付使用。张安明应向陈文强支付欠付的工程款。张安明上诉称，李德华并非其工地现场负责人，张安明向陈文强转款的行为系案外工程的工程预付款的问题。张安明在本案一、二审诉讼过程中均未提交充足的证据予以证实，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于中诺公司上诉称其不应承担连带责任的问题。中诺公司虽将案涉工程分包给不具备专业装饰装修资质的个人存在过错责任，但并没有证据证明中诺公司与张安明共同将案涉工程分包给不具备专业装饰装修资质的陈文强的合意行为，且中诺公司与陈文强之间并无合同关系，而本案的发包人为杰华公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故中诺公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。综上，张安明的上诉请求，本院不予支持。中诺公司的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2716号民事判决第一项、第三项，即：一、张安明于本判决生效之日起十日内向陈文强支付装饰装修工程款166840元；三、武汉杰华物流有限公司在其尚欠中诺建设集团有限公司工程款范围内向陈文强承担清偿责任；二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2716号民事判决第二项、第四项，即：二、中诺建设集团有限公司对上述债务向陈文强承担连带清偿责任；四、驳回陈文强的其他诉讼请求；三、驳回陈文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半后案件受理费1818元（陈文强已预缴），由张安明负担（该款张安明于本判决送达之日起十日内支付给陈文强）。二审案件受理费3636元（张安明、中诺建设集团有限公司均已预缴），由张安明负担3636元。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二〇一九年十二月六日法官助理严洁书记员陈佳佳