山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7456号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞邮昌，男，1974年6月21日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人庞邮昌财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.一审法院判令上诉人支付被上诉人车辆损失保险金84390元，明显高于被上诉人的实际损失，请求撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费15000元依据不足，请求依法予以改判3.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失价值为86390元，明显过高。被上诉人在一审举证期限内未向法庭提供车辆维修费用清单、发票和维修更换部件明细等证据，在被上诉人的评估报告中，并非都是必须更换的零部件，仅是维修即可。一审法院仅依据重新评估报告，认定车辆损失86390元，并不能证明被上诉人的实际损失的发生;一审法院判决上诉人以超过肇事车辆出险时的实际价值赔偿被上诉人的车辆损失86390元明显不当;二、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人车辆施救费15000元明显过高，请求二审法院依法予以改判。二审庭审中补充事实和理由为：经查询事故发生时，被上诉人并不具有驾驶经营性道路货物运输的资格，依据保险合同约定，事故损失上诉人不应承担赔偿责任。 庞邮昌辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 庞邮昌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款116650元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月28日02时40分许，原告庞邮昌驾驶其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车行驶至G22青兰高速1819Km处时，与潘正方驾驶的车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，庞邮昌负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主车为122720元，每次事故的绝对免赔额主、挂车均为2000元，第三者责任险保险限额主、挂车均为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止，被告已在交强险限额内赔付2000元。 原告庞邮昌系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市冠祥运输公司名下。事故发生后，经一审法院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××损失价值为86390元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高，超过车损险保额，不具有维修价值。 原告主张因该起事故赔偿路产损失3170元，提供甘肃省兰州公路路政执法管理处出具的路产赔偿通知书及路产赔偿收款票据予以证实。被告对此无异议。 原告主张因该案事故支付施救费5300元、拖车费22000元，提供甘肃申新汽车服务有限公司出具的施救费发票及罗庄区名流拖车服务部出具的拖车费发票予以证实。被告主张，上述费用过高，不予认可。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××损失价值为86390元，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，在扣除2000元绝对免赔额后，余款84390元被告应当予以理赔。 原告主张因该起事故赔偿路产损失3170元，被告对此无异议，一审法院予以确认，该款扣除交强险限额2000元后，余款1170元被告应当予以赔付。 原告主张因该案事故支付施救费5300元、拖车费22000元，提供施救费发票及拖车费发票予以证实。因被告对此提出异议，且系事后补开，无施救明细，故一审法院酌情认定其中的15000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。原告庞邮昌要求被告人民财保临沂分公司支付保险金100560元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告庞邮昌机动车损失险保险金84390元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告庞邮昌路产损失1170元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告庞邮昌施救费15000元。四、驳回原告庞邮昌的其他诉讼请求。上述一至三项共计100560元，被告应于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元减半收取1317元，由原告庞邮昌负担161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1156元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂顺和价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，被上诉人在一审中主张施救费为27300元，一审法院酌情认定15000元亦无不当。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月二日 书记员  李 敏