天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初67号原告孟薇，女，1980年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人刘贵龙，天津瀛略律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津**津歧路**。负责人高文才，局长。委托代理人刘培忠，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津世建自行车配件销售有限公司，，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼102-8法定代表人孟薇。第三人冯荣娟，女，1987年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。第三人王杰，男，1992年7月5日出生，汉族，住天津市津**。原告孟薇诉被告天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）撤销行政行为一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津世建自行车配件销售有限公司、冯荣娟、王杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告孟薇委托代理人刘贵龙，被告津南市场监管局委托代理人刘培忠、伊兵到庭参加了诉讼。第三人天津世建自行车配件销售有限公司经本院公告送达开庭传票，第三人冯荣娟、王杰经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。2016年9月20日，被告津南市场监管局准予天津世建自行车配件销售有限公司设立登记，并将原告登记为天津世建自行车配件销售有限公司法定代表人及股东。原告孟薇诉称，2018年11月，原告在进行个人事项核查时发现有人使用自己已挂失的身份证于2016年9月20日在被告处注册设立天津世建自行车配件销售有限公司，原告为该公司的法定代表人及股东，并担任经理、执行董事职务。原告与第三人公司并无关联，亦未授权任何人以原告的名义进行公司注册。以上注册公司的行为，均系他人使用原告已挂失的身份证所为，非原告本人亲自操作。原告于2015年12月丢失身份证，后于2015年12月在天津市××××镇西派出所进行了挂失补办新身份证。原告多次寻找第三人公司进行协商，并将此事件向公安机关报案，但经查实第三人公司登记的注册地并非其真实经营地，原告无法与第三人公司取得联系，至今该事件未能妥善解决。原告认为，被告作为公司注册登记的审查机关，应对登记信息的真实性进行审核，被告在未对真实性进行核实的情况下，将原告登记为涉诉公司的法定代表人及股东的行为明显违反法定义务，应依法将相关登记信息进行撤销。故请求判令：一、撤销被告将原告登记为天津世建自行车配件销售有限公司的法定代表人及股东的注册登记行为；二、本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。原告提供以下证据：1.受案回执，证明原告得知身份证被冒用的时间，就身份证被冒用向天津市公安局津南分局南环路派出所报案。2.原告目前正在使用的身份证复印件，证明被告用来登记注册的身份证系原告丢失的身份证，非本人所持有的。3.司法鉴定意见书，证明指定代表或共同委托代理人授权委托书和承诺书的签字系伪造的，非原告本人所签。4.企业信用信息公示报告，证明原告被登记为股东、法定代表人，并且在公司担任经理及执行董事职务。5.公告费、鉴定费票据，证明原告共花费4660元，其中公告费260元、鉴定费4400元。被告津南市场监管局辩称，一、被告所做的核准设立登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有做出公司设立登记的法定职权。被告做出核准设立登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业注册登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记的相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张其本人身份证原件在2015年12月丢失，其本人与天津世建自行车配件销售有限够公司无任何关联，也未授权任何人以本人的名义注册该公司，是他人使用其丢失的身份证所为，并非其本人亲自操作。但原告并未向法庭提交相关证明材料，故也无法证明设立第三人公司不是其本人真实意思表示。综上所述，被告于2016年9月20日作出的准予天津世建自行车配件销售有限公司设立登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。原告诉求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南市场监管局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司申请了企业名称预先核准的事实。2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记的事实。3.公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况。4.法定代表人信息，财务负责人信息，联络员信息，股东（发起人）出资情况，自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，公司股东会决议，公司经理聘任书及公司章程，证明第三人公司法定代表人、财务负责人、联络员及执行董事、监事及经理的身份情况和第三人公司股东出资、股东会决议，通过公司章程，选举执行董事、监事、聘任经理的情况。5.住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司住所地情况。6.承诺书，证明承诺人承诺所提交的全部申请材料及有关文（证）真实、合法、有效，如有虚假由承诺人承担法律责任的情况。7.企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的事实。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》，上述法律法规系被告行政主体资格、职权范围及作出行政行为的依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5、7无异议；对证据2、3、4、6不认可。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，不认可关联性及证明目的；对证据4的真实性、合法性及关联性认可；对证据5的真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据形式要件，本院予以接纳。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2016年9月20日，第三人王杰向被告提交了公司设立登记的相关材料并办理了相关手续。被告经审查认为，天津世建自行车配件销售有限公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2016年9月20日作出决定，准予天津世建自行车配件销售有限公司设立登记，原告为公司法定代表人及股东。现原告主张其与天津世建自行车配件销售有限公司并无关联，被告将原告登记为天津世建自行车配件销售有限公司法定代表人及股东的行为应予以撤销，遂诉至本院，提出如上诉请。另查明，孟薇称其2015年12月身份证丢失，于2015年12月向公安机关办理挂失补办新的身份证。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。本案中，天津世建自行车配件销售有限公司在申请公司设立登记时，虽然提交了相关申请材料，但其中的2016年9月20日指定代表或者共同委托代理人授权委托书、承诺书中原告孟薇的签字经司法鉴定并非原告本人书写，上述材料存在虚假内容。结合孟薇身份证补办的事实，不能体现原告孟薇成为天津世建自行车配件销售有限公司法定代表人及股东系其真实意思表示。被告虽然主张尽到了审慎审查的义务，但其依据虚假材料作出的登记行为，缺乏事实和证据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告天津市津南区市场监督管理局于2016年9月20日将原告孟薇登记为天津世建自行车配件销售有限公司法定代表人及股东的行政行为。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费4400元，共计4710元，由第三人天津世建自行车配件销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  薛恩新二〇一九年十二月二日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。