安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1503号上诉人（原审被告、反诉原告）：宗为锋，男，1955年10月7日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长丰县利丰种业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路南段，统一社会信用代码91340121667911160Q。法定代表人：康丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。原审被告：大通区九龙岗镇为丰农业技术推广站，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇十四中路，统一社会信用代码92340400MA2PM3E00C。经营者：宗为锋，男，1955年10月7日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。上诉人宗为锋因与被上诉人长丰县利丰种业有限公司（以下简称利丰种业公司）、原审被告大通区九龙岗镇为丰农业技术推广站买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗为锋上诉请求：撤销原判，判令利丰种业公司赔偿宗为锋市场推广费15700元及损失90000元。事实和理由：一、宗为锋与利丰种业公司已建立种子推广合同关系。宗为锋以大通区九龙岗镇为丰农业技术推广站的名义一直在淮南市大通区九龙岗镇从事销售种子的业务。2015年,宗为锋与利丰种业公司达成口头协议,宗为锋为利丰种业公司在九龙岗镇推广深两优116品牌的水稻种子,利丰种业公司根据宗为锋推广的种子数量按每斤稻种10元的标准给予返利,宗为锋推广市场产生的费用由利丰种业公司负担。二、种子销售代理有其自身特点,即“谁示范,谁受益”。一个种子新品种的试种需要担负较大风险,销售者在销售新品种时需投入较大的人力、物力、财力,若新品种存在质量等问题,有可能导致农民颗粒无收,因此所担负的风险较大。故,采取“谁示范,谁受益”的销售模式。在该种子取得农民的认可后,种子的销量会大幅提升,由此产生的受益也应归该销售者所有。宗为锋为深两优116品牌的水稻种子投入了大量心血,根据种子销售推广的行业惯例,该品牌产生的收益应由宗为锋享有。三、一审法院认定双方之间不存在合同履行期限明显违反了种子行业的销售推广惯例及双方合同约定。如上所述,种子行业有其独特的销售推广惯例,宗为锋将一个品牌种子的市场培育成熟后,利丰种业公司就将该代理权限取消或转卖给他人,这是严重违反行业惯例和行业道德的,也是违反双方合同约定的。四、利丰种业公司存在违约行为。2018年年初,利丰种业公司单方面剥夺了宗为锋的深两优116品牌种子的代理权,违反了双方约定,也违反了市场经济规则，给宗为锋造成了较大损失。五、隆两优608稻种减产导致的13200元损失应由利丰种业公司承担。宗为锋销售利丰种业公司的隆两优608稻种导致农户损失,在一审中,证人出庭作证已证明损失的真实性,该稻种价款共计13200元,该款项应从48000元中扣除。六、宗为锋因开拓市场,推销种子产生的费用应由利丰种业公司承担,深两优116品牌的水稻种子销售市场已经形成,由此产生的收益也应归宗为锋所有。利丰种业公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分。1.欠条经过宗为锋签字确认，一审法院计算的利息符合法律规定；2.宗为锋称利丰种业公司给其造成损失没有任何依据；3.种子销售合同具有季节性、时间性、特定性，不是一般的农作物销售，在订立合同时邀约、承诺两个阶段非常明显，在2017年底，利丰种业公司及其上级公司多次要求宗为锋先打订金，然后召开订货会，而宗为锋不仅前一年的欠款未交，也不打订金，视为其对利丰种业公司的邀约没有承诺，因此2018年的合同没有成立。二、宗为锋的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉。利丰种业公司向一审法院起诉请求：判令宗为锋支付欠款本金48000元，2017年11月20日至2019年7月20日的利息4789.40元（48,000元×6%÷365天×607天），以后的利息计算至本息还清为止。宗为锋向一审法院反诉请求：判令利丰种业公司赔偿市场推广费15700元及损失90000元。一审法院认定事实：利丰种业公司是深两优116稻种生产企业在长丰等地的代理商，根据其与宗为锋的口头协议，由利丰种业公司供货，宗为锋在淮南农场及九龙岗等地销售深两优116等品种的稻种，利丰种业公司根据销售数量给予一定金额的返利。为了进行推广，曾在九龙岗召开订货会，宗为锋和利丰种业公司的法定代表人康丽丽参加。2016及2017年宗为锋销售了利丰种业公司供货的深两优116等品种稻种，利丰种业公司也给付了返利。2017年11月20日，双方进行结算，在利丰种业公司的销售凭证上记录如下：“2017年返利款已结，下剩伍万捌仟零壹陆元（58016元），付壹万元整，下剩肆万捌仟元整（48000元）。”宗为锋在销售凭证上签字确认了欠款金额。2018年8月1日，康丽丽向淮南市大通区人民法院起诉宗为锋，要求其支付欠款及逾期付款利息，该院以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.宗为锋欠利丰种业公司种子款的金额，应否承担相应利息；2.利丰种业公司是否造成宗为锋推广费用等损失，应否承担赔偿责任。对于第一个争议焦点，宗为锋的欠款金额，有其签字确认的销售凭证予以证实。宗为锋关于其销售了利丰种业公司的隆两优608稻种，农户种植造成损失，故对该品种稻种价款13200元不予认可的反驳意见，由于其没有举证证明损失的具体存在，更未举证证明损失的产生是因为稻种存在质量问题，故对其反驳意见不予采信。宗为锋应按双方确认的金额支付欠款。由于在销售凭证上双方并未约定还款的具体期限，故利丰种业公司要求自2017年11月20日计算逾期付款利息不予支持。康丽丽在2018年8月1日提起诉讼要求宗为锋还款，虽然因主体不适格被驳回起诉，但已向宗为锋表达了索要欠款的意思，逾期利息应以此作为计算起始日。利丰种业公司主张的6%的逾期付款利率，未超出相关规定确定的标准，予以支持。宗为锋应当承担的逾期付款利息（2018年8月1日至2019年7月20日）金额为2793.21元（48000元×6%÷365天×354天）。没有证据证明宗为锋与利丰种业公司的买卖合同是以大通区九龙岗镇为丰农业技术推广站的名义订立并履行的，故本案应由宗为锋作为责任主体履行付款义务。对于第二个争议焦点，由于宗为锋没有举证证明其与利丰种业公司之间的合同履行期限，更未举证证明利丰种业公司仍有义务在2018年度向其提供稻种，故其关于利丰种业公司存在违约行为的主张不能成立。宗为锋举出的证据，盖有大通区九龙岗镇轩禾食庄的收据反映的是宗为锋支出的餐费，但没有其他证据佐证确系为推广利丰种业公司稻种支出的费用，更没有证据证明这些费用应由利丰种业公司负担。有淮南农场基层党支部印章以及农户签字的证明，没有落款时间，所记载的是深两优116品种的种植面积，不能证明宗为锋的损失。其他如宗为锋的荣誉证书、资格证书等与本案争议没有关联性。故宗为锋举出的证据不能支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、宗为锋于本判决发生法律效力之日起十日内向长丰县利丰种业有限公司偿还欠款本金48000元，逾期付款利息2793.21元，合计50793.21元，并以48000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月20日至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回反诉原告宗为锋的诉讼请求。本诉案件受理费1120元，减半收取560元，由长丰县利丰种业有限公司负担40元，宗为锋负担520元；反诉案件受理费2414元，减半收取1207元，由宗为锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：1.原判认定宗为锋给付利丰种业公司48000元欠款及逾期利息是否妥当；2.宗为锋诉请的市场推广费及损失应当如何认定。针对上述争议焦点，本院评判如下：争议焦点一：涉案销售凭证上载明的欠款数额经过宗为锋的签字确认，可以作为本案的定案依据。宗为锋称隆两优608稻种减产导致的13200元损失应从48000元中扣除，为此其在一审期间申请证人出庭作证，因该证人证言无其他证据佐证，且未进行测产，并不能证明该损失客观存在。故原判依据销售凭证上载明的欠款数额认定宗为锋承担相应给付责任并无不当，本院予以确认。争议焦点二：宗为锋与利丰种业公司之间并未签订书面合同，宗为锋亦未举证证明合同的履行期限；宗为锋称种子销售代理的行业惯例是“谁示范，谁收益”，即一个新品种的市场开发由谁负责，后续的代理收益应归谁所有，但对此其并未举证证明；故其认为利丰种业公司单方取消其代理权的行为违反双方约定，并给其造成较大损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。宗为锋称其因开拓市场产生的推广费应由利丰种业公司承担，因宗为锋并未举证证明双方之间有此约定，且其提供的相关证据亦不足以证明该部分费用客观存在，故对其该项上诉理由亦不予支持。综上，宗为锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院在未全额支持利丰种业公司诉请的情况下，未驳回其其他诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1198号民事判决；二、驳回长丰县利丰种业有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费1742元，由宗为锋负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十二月十四日书记员  丁 烁