河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3193号上诉人（原审原告）：焦作市数优绝缘材料有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区工业路南段西侧59号。法定代表人：王亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海青，女，1963年6月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：夏存亮（王海青的丈夫），住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。上诉人焦作市数优绝缘材料有限公司（以下简称数优公司）因与被上诉人王海青租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。数优公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、双方合同约定的租期为9年，至目前还在合同期内，双方并无协商一致的书面解除意见；原审依据夏存亮与张小兵的电话录音认定合同解除，但夏存亮并非合同适格主体，且录音中明确表示再给三个月的使用时间，此显然为附条件的民事行为，如果该约定有效，则为2019年8月17日之后合同解除，而王海青于2019年6月23日单方送达解除通知，封锁大门，其行为系否定录音效力。王海青违约先行解除合同，数优公司起诉要求继续履行合同符合法律规定。原审认定事实错误，判决不支持数优公司的诉讼请求错误。二、王海青单方解除合同，擅自封锁大门，并于2019年5月19日另行将租赁物租赁给他人，造成数优公司无法进行生产经营，产生经济损失，王海青应当赔偿，原审判决不予赔偿违反公平、合理原则和法律规定。三、对方举证的夏存亮与张小兵的录音存在明显瑕疵，夏存亮不是合同主体，没有相应委托，其行为效力不能约束数优公司。录音的真实性亦不能确定，且属于没有其他证据印证的孤证，其内容也体现为附三个月条件的性质。原审认定、采信该证据违反法律规定。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，导致判决错误，应当予以撤销、改判。王海青辩称，原审判决正确、认定事实清楚、程序合法：一、原审认定事实证据充分。张小兵系履行租赁合同的主导人员，在不担任数优公司的法定代表人之后，租金也是通过其帐户支付，张小兵仍参与合同的履行，王海青有理相信张小兵可以代表数优公司。夏存亮是王海青的丈夫，夏存亮与张小兵的录音显示，双方协商同意压机延长使用3个月至2019年8月17日，解除以方的租赁协议，对方同意王海青将租赁物另行出租给他人。双方的租赁合同已于7月2日解除，数优公司要求继续履行合同没有依据。二、数优公司2019年5月27日支付的5万元租金是2019年5月18日至7月17日的租金，数优公司自2019年3月已被查封生产设备，不存在损失问题，其主张赔偿损失30万元不能成立。数优公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王海青按照租赁合同继续履行租赁义务，并按照约定履行在租赁场地砌筑围墙开立东门的义务；2、赔偿数优公司因违约行为造成的经济损失30万元；3、因诉讼产生的费用由王海青承担。一审法院认定事实：2018年5月18日数优公司作为合同乙方与作为合同甲方的王海青签订《租赁协议》，约定：一、租赁范围和用途甲方将武陟县城工业南路59号院北半部分靠北土地约8．5亩，（详见附图一蓝色阴影部分）土地上所有建筑物及设备详见清单（附图二、附图三）租赁给乙方使用，乙方主要生产经营各种绝缘层压制品制造和加工。二、租赁期限、租赁金额及支付办法：1、租赁期限为九年，从2018年5月18日至2027年5月17日。2、甲方将武陟县城工业南路59号院北半部分靠北土地约8．5亩（详见附图一蓝色阴影部分），土地上所有建筑物及室内外设备租赁给乙方使用，金额：2018年5月18日至2021年5月17日每年租金为叁拾万元整。……3、付款方式：租金的缴纳采取按年度支付的方式，合同签订后乙方每年4、5、6月份分平均三次交完一年租金；2018年5月18日至2019年5月17日，租金在2018年8月30日前办理完焦作市数优绝缘材料有限公司所占土地（详见附图一蓝色阴影部分）和武陟县产业集聚区土地租赁面积的变更及砌墙完成后补交完租金；2019年5月18日至2020年5月17日租金在4、5月份各交10万元，在由甲方负责第三方公司面朝工业南路朝东独立开门，不再经过乙方厂区进入第三方公司后，十天内补交完租金。若乙方未按租赁协议约定期限交纳租金，超期付甲方滞纳金，按日万分之二十交纳。……六、承租期满若不再续租或双方协商一致解除合同的，乙方若搬离厂区、退出经营，乙方返还甲方原清单所列设备。乙方新增设备及物料办公设备由乙方处理。合同签订后，数优公司陆续支付了2018年度租金25万元，2019年4月18日，数优公司实际负责人张小兵和王海青的丈夫夏存亮通话协商一致，双方同意2019年5月17日第一年租赁期限届满后，数优公司继续使用3个月，双方解除合同。张小兵同意王海青与第三人签订租赁合同。2019年5月6日，数优公司通过张小兵账户支付2018年度租金5万元，2019年5月27日，数优公司通过张小兵账户支付5万元使用期间租金。2019年6月23日，王海青向数优公司发出终止租赁协议并要求数优公司返还租赁物的通知，于2019年6月25日在数优公司未搬离的情况下，王海青将大门锁住。双方产生纠纷，数优公司诉至法院。另查明：1、数优公司法定代表人于2019年1月22日由张小兵变更为王亚伟。2、数优公司租用的设备于2019年3月份被环保部门查封。一审法院认为，双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务。关于双方之间的租赁关系是否解除的问题，根据庭审查明的事实，可以确认，数优公司方在履行该案租赁合同过程中均由张小兵参与主导，虽然张小兵于2019年1月22日之后不再担任数优公司法定代表人。但之后租金也是通过张小兵账户向王海青支付，张小兵仍参与租赁合同的履行，因此王海青有理由相信张小兵可以代表数优公司。根据王海青提供的张小兵与王海青的丈夫夏存亮通话录音可以确认，双方协商同意第一年租赁期限届满后延长使用3个月（即从2019年5月18日起至2019年8月17日止），解除数优公司与王海青之间的《租赁协议》。并且数优公司同意王海青将设备厂房出租给第三人。现双方约定的延长的租赁期限已届满，应认定租赁关系已解除，因此数优公司诉请要求继续履行租赁合同并按照约定在租赁场地砌筑围墙开立东门的义务，不予支持。关于王海青是否存在违约的问题，双方协商一致同意租赁期限由2019年5月18日延长至2019年8月17日。在履行过程中，数优公司于2019年5月27日支付5万元租金，按照《租赁协议》约定的租金标准，该5万元租金应系2019年5月18日至2019年7月17日的租金。但王海青收取该租金后于2019年6月23日单方通知数优公司搬离、腾退租赁物，并于2019年6月25日强制锁门。王海青的违约行为导致数优公司不能有效使用租赁物。关于王海青已收取的租金折算返还问题，因数优公司在该案诉讼请求中没有主张，在该案中不予处理。数优公司可另循法律途径予以解决。关于数优公司的诉讼请求中主张的30万元的停产损失问题，数优公司称因王海青锁门导致其无法正常生产，数优公司根据正常生产销售额，计算得来30万元损失。但根据庭审查明的事实，数优公司自2019年3月份已被环保部门查封了生产设备。至今尚未解除查封，即使王海青不锁门，数优公司并不存在合法生产的可能，故王海青的锁门行为并不会导致数优公司生产经营损失。因此数优公司主张的30万元经济损失，不予支持。一审法院判决：驳回原告焦作市数优绝缘材料有限公司诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由焦作市数优绝缘材料有限公司负担。本院二审期间，数优公司提交微信聊天记录证据一份，以证明双方合同未解除。王海青质证认为，微信聊天记录真实但不属于新证据，证明指向不能成立；该记录能够证明双方同意解除合同后商定最后延长三个月使用期限后的协商等事实，与原审判决认定事实一致；其中张小兵也多次确认延长使用时间问题，据此可知双方商定解除了合同。本院对上述证据认定如下：该聊天记录显示数优公司一方要求转款、不同意解除合同而王海青的丈夫明确指出已与第三人签订合同、并要求对方尽早移交租赁设备等事实内容；该证据不能推翻原审所认定的双方协商提前解除合同之事实，相反印证了王海青提交的证明双方就租赁合同提前解除合同进行协商的证据的真实性；数优公司根据微信聊天记录主张双方合同未解除之事实不能成立。本院认为，根据查明的案件事实，双方确实经过电话沟通，约定提前解除租赁合同。一审作出本案判决时，已逾双方约定的解除时间。因此，本案合同已经到期解除，对于数优公司要求继续履行合同的诉讼请求，原审不予支持并无不当。数优公司上诉主张双方没有达成一致解除意见、约定内容为附条件民事行为与查明的案件事实不符，不能采信。夏存亮系王海青的丈夫，张小兵系数优公司的原法定代表人，双方均是签订、履行租赁合同的直接参与人，数优公司以夏存亮不是合同主体为由否认电话协商内容不能成立。本案当中王海青确有违约行为，但数优公司主张损失的依据不充分，不能依法认定。原审判决不予支持亦无不当。综上所述，焦作市数优绝缘材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由焦作市数优绝缘材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇一九年十二月九日书记员 刘           颖