四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8898号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：蒋忠，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：袁巧，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告蒋忠、袁巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行高新支行的委托诉讼代理人李丽、张兴华及被告蒋忠、袁巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋忠、袁巧偿还借款本金463888.86元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止2019年8月4日，暂计6445.22元）；2.判令蒋忠、袁巧向农行高新支行支付公告费600元、公证费200元、律师费23516.70元、差旅费等农行高新支行为实现债权而产生的其他费用；3.确认农行高新支行对蒋忠、袁巧提供的抵押物成都市高新区房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4.判令蒋忠、袁巧承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蒋忠、袁巧为购买成都市高新区房屋，于2016年12月29日与农行高新支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行高新支行向蒋忠、袁巧蒋忠、袁巧提供购房借款500000元，借款期限为2017年2月4日起至2047年2月3日止，蒋忠、袁巧应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息；2017年2月4日，农行高新支行依据合同约定履行了合同义务，向蒋忠、袁巧发放了全部借款。因蒋忠、袁巧连续5期未按时、足额地偿还借款本息，违反了合同约定，农行高新支行遂依约向蒋忠、袁巧发送了《贷款提前到期通知书》，要求蒋忠、袁巧偿还全部借逾期本息。迄今为止，蒋忠、袁巧仍未履行任何还款义务，故农行高新支行为切实保护自身合法权益，诉至法院。 蒋忠、袁巧辩称，对农行高新支行诉请的金额均无异议；但蒋忠、袁巧逾期还款具有客观原因，在收到贷款提前到期的通知后，袁巧曾去农行高新支行找贷款的相关负责人咨询过情况，并说明了逾期原因，也在继续按约偿还上述借款；且农行高新支行要蒋忠、袁巧过去拟一个协议，其应说明还款方式，如果蒋忠、袁巧没有照此执行，农行高新支行才应起诉。 银行宣布贷款全部提前到期，袁巧曾去银行找贷款的相关负责人咨询过情况，并向银行说明了逾期原因，银行并未提出要提起诉讼之事，银行起诉前应该提前电话通知，并且在8月、9月、10月份都有继续还款的情况。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，蒋忠、袁巧签署《个人信贷业务申请表》向农行高新支行申请贷款500000元。 2016年12月29日，蒋忠、袁巧共同作为借款人（抵押人）与农行高新支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120160192492），约定：蒋忠、袁巧向农行高新支行借款500000元用于购买位于成都市高新区的房屋；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户账号／卡号为62×××73；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；本合同项下借款采用抵押担保，抵押物为位于成都市高新区房屋。抵押人与抵押物共有人同意以上述房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；出现贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 2017年1月19日，农行高新支行与蒋忠、袁巧就上述约定的抵押房屋（位于成都市高新区）办理了抵押权预告登记，蒋忠、袁巧尚未取得该房屋的权属登记证明。 2017年2月4日，农行高新支行向蒋忠、袁巧发放借款500000元。《借款凭证》载明：借款日期为2017年2月4日，到期日期为2047年2月3日，还款方式为等额本金递减还款，还款周期为月，还款日为每月4日，执行利率4.165%，逾期利率6.2475%。 后蒋忠、袁巧出现逾期还款。农行高新支行提交的欠款明细显示：截至2019年10月4日止，蒋忠、袁巧未向农行高新支行归还的借款本金为462499.97元、利息为7278元、罚息为60.98元、复利为70.29元。 农行高新支行于起诉前向蒋忠、袁巧寄送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。 以上事实有原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、不动产登记证明、欠款明细、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，农行高新支行与蒋忠、袁巧签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。农行高新支行已履行发放借款的义务，蒋忠、袁巧应依约履行还本付息的义务。蒋忠、袁巧实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人购房担保借款合同》之约定，农行高新支行有权提前收回所有案涉借款并要求蒋忠、袁巧按约支付利息、罚息及复利。关于本金，根据前述查明，蒋忠、袁巧未向农行高新支行归还的借款本金为462499.97元，故对农行高新支行要求蒋忠、袁巧偿还借款本金463888.86元的诉讼请求，本院在462499.97元的范围内予以支持。关于利息、罚息、复利，农行高新支行主张的截至2019年10月4日止的尚欠利息、罚息及复利总金额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2019年10月4日止蒋忠、袁巧应还利息7278元、罚息60.98元、复利70.29元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2019年10月5日起，罚息、复利应按农行高新支行与蒋忠、袁巧签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120160192492）之约定计付至借款偿清之日止，罚息以尚欠的借款本金462499.97元为基数、复利以尚欠的利息和罚息为基数，均以《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率的1.5倍为标准计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于为实现债权而产生的费用，因农行高新支行未提交相关证据证明律师费、公证费、差旅费等已实际支付，故本院对此不予支持。 关于优先受偿权的诉请，根据当事人的陈述，由于约定的抵押房屋未取得正式产权登记，因此不具备办理正式抵押登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”之规定，农行高新支行关于要求被告配合办理房屋抵押登记的诉请，因事实履行的前提尚未成就，本院对此不予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，上述约定的抵押担保房屋虽办理了预告抵押登记，但尚未办理正式抵押登记，抵押权尚未有效设立，对农行高新支行关于优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于蒋忠、袁巧的抗辩，本院认为，蒋忠、袁巧并未举证证明在逾期还款后曾与农行高新支行重新就还款方式达成过合意，而逾期还款属于客观事实，该事实并不因为蒋忠、袁巧偿还逾期款项而消灭，农行高新支行有权基于蒋忠、袁巧逾期还款的违约行为主张权利；蒋忠、袁巧的抗辩于法无据，本院对此不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋忠、袁巧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿付借款本金462499.97元和利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年10月4日止，应支付利息7278元、罚息60.98元、复利70.29元；自2019年10月5日起罚息、复利按原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告蒋忠、袁巧签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120160192492）之约定计付至实际偿清借款之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息及罚息为基数，均以《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120160192492）约定的贷款利率的1.5倍为标准计算】。但利息、罚息、复利的总计金额不得超过以未还借款为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担160元，由被告蒋忠、袁巧负担4200元；本案保全费2993.25元，由被告蒋忠、袁巧负担（本案案件受理费及保全费均已由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月三日 书记员  张雨曼