江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4260号原告：江苏文凤化纤集团有限公司，住所地江苏省海安市西城街道长江西路**，统一社会信用代码913206217473369790。法定代表人：陈文凤，江苏文凤化纤集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤、李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：天台县平文针织品有限公司，住，住所地浙江省天台县白鹤镇康安路**-2一社会信用代码91331023MA28GRYT2T。法定代表人：徐松平，天台县平文针织品有限公司执行董事。被告：徐松平，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：文芳，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告江苏文凤化纤集团有限公司（以下简称文凤公司）与被告天台县平文针织品有限公司（以下平文公司）、徐松平、文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文凤公司的委托诉讼代理人李佳男到庭参加诉讼。被告平文公司、徐松平、文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文凤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款223720元，并从2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的1.5倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告平文公司先后多次向原告购买锦纶丝，被告未能付清全部货款。2019年1月14日，被告徐松平、文芳出具欠条一份，承诺欠原告货款223720元，于2019年1月31日前付23720元，余款200000元到2019年7月31日付清（每月按时付款30000元）。截止诉讼之日，虽经原告多次催要，但被告分文未付，引发纠纷。经查，被告平文公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告徐松平一人。被告平文公司、徐松平未答辩。被告文芳未到庭参加诉讼，但庭前邮寄书面答辩状辩称，1.被告文芳主体不适格，与原告直接发生买卖关系的是被告平文公司，平文公司未付清货款，与文芳无关，文芳仅是平文公司的员工；2.被告文芳自始至终未与原告有经济往来；3.原告提交的货品清单中，客户名称为平文公司，底下有员工文芳的签字确认，由此可见，被告文芳起到确认收货作用；3.原告提供的欠条中答辩人书写位置在日期下方，“文芳”字样前未明确书写“欠款人”字样，以上种种均不符合书写一般欠条的惯常做法，上述仅是员工对平文公司欠款的确认行为，不应视为对平文公司债务的加入，没有加入公司债务的意思表示；4.浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初18964号民事判决书（网上可查）本院认为部分将答辩人认定为具有平文公司员工的身份，最终认定文芳主体不适格，未要求其承担法律责任，该判决现已发生法律效力。故被告文芳不应当承担任何法律责任。综上，被告文芳主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告文凤公司系主要经营化纤长丝、牵伸管、电器生产、加工、销售等项目的企业；被告平文公司系经营针织品、纺织品、袜制造、销售等项目的企业，系自然人独资成立，股东为被告徐松平一人，被告文芳系被告徐松平之妻，在被告平文公司担任监事一职。被告平文公司因生产之需，自2018年8月起向原告文凤公司购买锦纶丝，双方未签订书面买卖合同，通过电话或微信联系，确认所需的产品名称、规格型号以及数量、单价后，由原告文凤公司安排送货至被告平文公司，再由被告平文公司员工在销售单上签字确认。2018年11月23日，双方对账，由被告文芳在对账单上签字确认差欠货款合计223720元。后双方未再发生业务往来，被告平文公司亦未给付货款。经原告文凤公司追要，由被告文芳执笔，于2019年1月14日出具《欠条》一份，载明“今欠江苏文凤化纤集团有限公司锦纶货款为223720元，大写贰拾贰万叁仟柒佰贰拾元整。2019年1月31号之前付23720元，余下金额200000元截止到2019年7月31日付清，每月按时付款3万元（最低付款金额）。”被告文芳、徐松平分别在欠条上签字确认。然被告平文公司、文芳、徐松平均未再给付货款，原告多次索要无果，引发纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告文凤公司当庭陈述欠条上约定的分期付款，然被告方未能按约履行，为避免利息计算繁琐，故主张利息计算方式为自2019年8月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.5倍计算。本案在审理过程中，原告申请对被告方的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出裁定并对被告方的相关财产采取了保全措施。上述事实，有原告提供的对账单、欠条、销售清单复印件、（2018）浙0681民初18964号民事判决书打印件以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告文凤公司与被告平文公司之间发生业务往来，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系成立且生效，双方均应按约全面履行各自义务。双方之间往来货款数额已于2018年11月23日对账，并由被告文芳、徐松平共同出具欠条予以确认，合计差欠货款数额为223720元。现欠条约定的给付期限已过，被告平文公司未能给付，故原告文凤公司诉至本院，要求被告平文公司给付货款223720元，于法有据，本院予以支持。原告文凤公司另主张自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.5倍计算逾期付款利息，亦未超出法律允许的上限，本院亦予支持。被告平文公司系被告徐松平一人独资的有限公司，被告徐松平未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告平文公司的债务承担连带责任。被告文芳执笔欠条并与被告徐松平共同在欠条上签字确认，其行为应系向原告文凤公司表达共同确认债务的意思表示，且其系被告徐松平之妻，案涉债务系夫妻关系存续期间共同投资生产所负之债，应系夫妻共同债务，被告文芳应与被告徐松平共同承担连带偿还责任。被告平文公司、徐松平、文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天台县平文针织品有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏文凤化纤集团有限公司支付货款223720元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准的1.5倍计算）。二、被告徐松平、文芳对被告天台县平文针织品有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如三被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，保全费1720元，合计6496元，由被告天台县平文针织品有限公司、徐松平、文芳负担。被告天台县平文针织品有限公司、徐松平、文芳于本判决生效后十日内上述款项中的1720元给付原告江苏文凤化纤集团有限公司，另4776元缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4776元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月三日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。