陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9318号 原告：黄正，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：乔磊、刘英陕西秦北律师事务所律师。 被告：温燕军，男，1981年5月出生，汉族，山西省人。 原告黄正与被告温燕军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正的委托诉讼代理人刘英、被告温燕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《房屋租赁合同补充协议》；2、依法判决被告向支付拖欠的从2017年11月1日起至2019年10月31日止期间的租赁费4000元及逾期腾房占有使用费（从2019年11月1日起至实际腾房之日止，按照347.22元/日的标准计算）；3、依法判决被告立即腾出位于神木市东兴街金谷小区临街商场欣泰百货一楼内部约45平方米的场地和商场北侧门面房第3、4、5商铺三间并交付原告，交付时不得破坏房屋设施、不得拆除任何装修固定物；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告拥有使用权的位于神木市东兴街金谷小区临街商场欣泰百货一楼内部约45平方米的场地和商场北侧门面房第3、4、5商铺三间。合同第3条约定，租赁期间从2017年11月1日起至2019年10月31日止。合同第6条约定，合同期满后，被告无条件清场，不得拆除任何装修固定物，将房屋交付给原告。2018年12月26日，原被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定延长租赁期限一年，即从2019年11月1日起至2020年10月31日止，且约定延长租赁期的条件是被告在2019年9月1日前一次性付清从2019年11月1日起至2020年10月31日止期间的租赁费125000元，若在2019年9月1日前未付清该租赁费，则该补充协议自动作废。现被告未在2019年9月1日前一次性付清从2019年11月1日起至2020年10月31日止期间的租赁费125000元，且拖欠从2017年11月1日起至2019年10月31日止期间的租赁费4000元，并占用商铺至今，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告温燕军辩称，本被告有三份租赁合同，2016年10月8日与原告签的第一份合同，该份合同约定租赁期限从2016年10月10日起至2019年10月9日止，2017年9月份，原告把门强行锁了，造成损失后原告给被告赔偿了3万元。2017年10月18日，原告要求本被告与张勇签订了第二份合同，该份合同约定租赁期限从2017年11月1日起至2019年10月31日止，租赁费为125000元。2017年11月1日，原告又要求本被告与其签订第三份合同。2018年12月26日，原被告签订了《房屋租赁合同补充协议》，该协议约定租赁期限延长一年，租赁费为125000元。本被告确实欠原告从2019年至2020年的租赁费4000元，但因原告殴打本被告，所欠的该4000元原告自愿不要，且原告给本被告出具的收据是125000元。另外，原告要求本被告为其父购买两箱酒支出2000多元，该2000多元原告至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同2份、补充协议1份及证人证言1份、照片1张，被告的质证意见是从2019年至2020年欠租赁费4000属实；2018年至2019年合同约定的租赁费是125000元，被告已经装修好，原告将被告商铺的门封了，原告雇佣的员工向被告催要12.5元，其已向原告提供的银行账户转入12.5元，故租赁费已付清；2019年至2020年的租赁费亦付清。被告提交的微信聊天记录1张、照片1张，原告有异议，认为2018年8月28日袁和平与被告的聊天记录是真实的，但内容12.5元是笔误，照片不能证明原告强行关闭被告经营的商铺的事实。经本院审查，被告质证时认可其支付的租赁费121000元是2019年至2020年租赁期间的租赁费及尚欠该租赁期间租赁费4000元的事实，并自认2018年至2019年的租赁费其交付了12.5元，但根据双方之间的合同约定，2018年至2019年的租赁费应为125000元，并非12.5元，故被告向原告银行转账12.5元显然与实际事实、交易习惯不符，由此可见被告陈述其支付的租赁费121000元实际上支付的是2018年至2019年的租赁费。原被告之间签订的《房屋租赁合同补充协议》明确约定在2019年9月1日前付清下一年的租赁费125000元时租赁期延长一年，因被告未实际支付该租赁费，故租赁期于2019年10月31日届满。综上，原告提交的证据的真实性、证明目的及被告提交的证据的真实性本院予以采信，被告提交的证据的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告黄正与被告温燕军签订了《租赁合同》，约定将位于神木市东兴街中段时代广场商城北侧门面第3、4、5号商铺三间及时代广场商城一楼内面积约45平方米的场地租赁给被告温燕军，合同约定年租赁费为125000元、租赁期限为从2016年10月10日起至2019年10月9日止。2017年10月18日，被告温燕军分别与原告黄正、案外人张勇签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租赁费为125000元、租赁期限为从2017年11月1日起至2019年10月31日止。2018年12月26日，原告黄正与被告温燕军签订了《房屋租赁合同补充协议》，该协议约定原告作为甲方同意租赁期延长一年，即从2019年11月1日起至2020年10月31日止、租赁费为125000元；前提条件是被告温燕军作为乙方必须在2019年9月1日前一次性付清租赁费125000元；如未在2019年9月1日前付清，则该协议“自动作废”，按原合同约定履行。 另查，2016年10月10日至2017年10月31日止、2017年11月1日至2018年10月31日止，租赁费被告温燕军均已付清。2018年8月28日，原告雇佣的工作人员向被告温燕军催要2018年11月1日至2019年10月31日止的租赁费时，被告温燕军向原告黄正的银行卡转入12.5元，后经多次催要被告温燕军多次向原告黄正共支付了121000元。 本院认为，本案事实清楚、证据充分，原被告之间形成合法有效的租赁关系，对双方具有法律约束力。被告辩称其支付的121000元是2019年至2020年租赁期间的租赁费，并认为欠的4000元租赁费是该租赁期间的租赁费，但其自认2018年至2019年的租赁费仅交付了12.5元，根据双方之间的合同约定，2018年至2019年的租赁费应为125000元，并非12.5元，故被告向原告银行转账12.5元显然与实际不符，由此可见被告辩称其支付的租赁费121000元实际上支付的是2018年至2019年的租赁费，则被告的上述辩称理由不能成立，故原告要求被告向其支付从2018年11月1日至2019年10月31日止拖欠的租赁费3987.5元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称其为原告父亲购买两箱酒支出2000多元，因其未提交相关证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故该辩称理由不能成立。原被告之间自愿签订的《房屋租赁合同补充协议》明确约定租赁期限延长至2020年10月31日的前提条件是在2019年9月1日前一次性付清从2019年11月1日起至2020年10月31日止的租赁费125000元，经本院审查，被告并未支付该租赁期的租赁费，故原告要求解除该补充协议的诉讼请求本院予以支持。根据补充协议约定，原被告之间按之前签订的合同履行，则租赁期于2019年10月31日届满，且被告应当向原告支付从2019年11月1日起至腾房之日止的占有使用费，按照年租赁费125000元的标准计算，即日租赁费为342.5元，故原告要求被告从2019年11月1日起按日租赁费342.5元支付至腾房之日止的占用使用费的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告黄正与被告温燕军于2018年12月26日签订的《房屋租赁合同补充协议》。 二、限被告温燕军于本判决生效之日起三日内向原告黄正支付拖欠的租赁费3987.5元。 三、限被告温燕军于本判决生效之日起三日内搬离与原告黄正租赁的位于神木市东兴街中段时代广场商城北侧门面第3、4、5号商铺三间及时代广场商城一楼内面积约45平方米的场地。 四、限被告温燕军于本判决生效之日起三日内向原告黄正支付从2019年11月1日起至实际腾房之日止的占有使用费（以年租赁费125000元为准计算，即日租赁费342.5元）。 五、驳回原告黄正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇一九年十二月十九日 书记员  单慧芳