山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2443号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛小斌，男，1990年3月26日出生，汉族，住址山西省稷山县。 被上诉人（原审原告）：李能亲，女，1959年7月1日出生，汉族，住址山西省稷山县。 被上诉人（原审原告）：薛仙红，女，1981年11月2日出生，汉族，住址山西省稷山县。 被上诉人（原审原告）：薛二红，女，1986年8月13日出生，汉族，住址山西省稷山县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 原审被告：李太言，男，1983年1月6日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 原审被告：嘉祥嘉源货物运输代理服务有限公司。。住所地：山东省济宁市纸坊镇嘉金线焦城棉厂南100米路西 法定代表人：王来坤，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红、原审被告李太言、嘉祥嘉源货物运输代理服务有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红经济损失70665元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、交强险不足部分的损失应按30％计算赔偿，而一审法院计算为40％，请求二审法院予以更正。交强险不足部分损失为663871.48元减去l20000元得543871.48元，按30％计算得163161.44元，一审按40％计算得217548.59元，差额为54387.15元。机动车与机动车之间发生交通事故，主要责任与次要责任比例为7：3，而非机动车与机动车、行人与机动人发生交通事故，主、次责任比例可以为6：4，所以本案交通事故发生在机动车与机动车之间，次要责任比例为30％。二、精神抚慰金认定过高，应酌情认定为l0000元。精神抚慰金的认定是根据当地经济发展状况及过错程度进行认定的。死者在事故中负次要责任或无责任时，精神抚慰金为30000元，而本案死者在事故中负主要责任，存在重大过错，酌情认定为l0000元。多承担20000元的40％计算得8000元，即差额为8000元。三、医疗费中未扣除非医保类用药，酌情扣除10％的非医保类用药206951.56元×10％=20695元，多承担20695元的40％计算得8278元，即差额为8278元。四、一审认定上诉人赔偿的总损失中，未扣除原审被告李太言垫付款5000元，请求二审法院从上诉人应赔偿被上诉人的总损失中，扣除李太言垫付款5000元，判决垫付款5000元返还给李太言。否则，被上诉人多得了赔偿款5000元。 薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红辩称，一、本次交通事故给四答辩人亲属薛爱虎造成了巨大的身体伤害，住院49天，仅在医院住院期间就花费了医药费20余万元，因无力支付医疗费，无奈转回家中继续治疗，在家里治疗的50余天，各种治疗费又花费了数万余元，前后各种费用加起来将近30万元，给家属造成了巨大的精神伤害和经济压力。一审法院参照本次交通事故给答辩人造成的经济损失，为体现我们社会主义国家人道主义精神，本着稳定社会安定团结之目的，由上诉人在次要责任范围内按40％承担赔偿责任合情、合理、合法。二、精神抚慰金，一审法院依照运城市中级人民法院运中法（2016）第44号文件精神认定3万元依法有据，按责赔偿上诉人也只承担了1万元左右。三、医疗费，上诉人提出扣减非医保用药，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…”之规定，一审法院认定医疗费依法有据。保险条款是保险人与投保人之间的约定，与答辩人没有关系。在一审法院开庭审理过程中，上诉人对医疗费无异议，现以此为由提出上诉，纯属增加诉累，浪费审判资源。四、关于一审被告李太言垫付5000元一事，与上诉人无关，李太言不主张返还，视为对受害人的补偿，并且也不排除以后会向答辩人主张，同时也未增加上诉人的赔付额度。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿四原告亲属薛爱虎医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、摩托车修理费及其他损失共计416500元。先由被告保险公司在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分在商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分由被告李太言、运输公司互负连带责任予以赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日15时30分许，四原告亲属薛爱虎驾驶建设金鹰牌摩托车，乘坐宋红春，沿稷山县稷王路由北向南行驶至稷南大街交叉口路段左转弯时，与由西向东行驶至此的被告李太言驾驶被告运输公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，造成四原告亲属薛爱虎受伤，两辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，稷山县公安局交通警察大队出具了第140824120180000317号道路交通事故认定书，认定薛爱虎承担事故的主要责任，李太言承担事故的次要责任，宋红春不承担事故责任。事故发生后薛爱虎被送往稷山县人民医院抢救，诊断为：特重型颅脑损伤，头部多处骨折、肺部感染、双侧胸腔积液、双肺肺气肿、心包积液等，住院治疗49天，花费医疗费206951.56元。于2018年12月10日转回家中，出院医嘱：“继续治疗”。于2019年1月31日因病情恶化死亡。经查，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间。被告保险公司在事故发生后垫付医药费10000元；原告认可被告李太言垫付医药费5000元。 一审法院认为，原、被告对于本案发生交通事故的经过以及交警部门做出的事故责任认定均不持异议，一审予以确认。依据该交通事故责任认定，被告李太言负事故次要责任，薛爱虎负事故主要责任。针对薛爱虎治疗和被告李太言与薛爱虎在事故中应承担责任的具体情况，对此事故按6:4比例承担责任为宜。被告保险公司系事故车辆交强险、商业三者险的投保保险公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告要求被告赔偿的诉请，一审予以支持。原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红对其亲属在此次交通事故中受伤后导致死亡，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等损失的权利。薛爱虎住院49天，花费医疗费206951.56元。因无力支付医疗费出院，出院医嘱：“继续治疗”，在家52天后因病情恶化死亡。原告因此请求被告赔偿其医疗费206951.56元、住院伙食补助费4900元（住院49天×100元/天），营养费5000元（受伤日至死亡日100天×50元/天）、护理费10560.82元（100天×38547元/365天）、丧葬费30773.5元、精神损害抚慰金30000元，原告请求合理，且符合法律规定，一审予以认定。误工费原告请求10000元，原告请求每天按100元计算，一审认为标准过高，且原告没有提供实际减少的收入，应按每日50元计算为宜。交通费，原告请求5450元，被告认为租车费收条主观性太强，请求法院酌定，一审认为，薛爱虎在住院49天期间，原告请求每天50元，且按49天计算交通费确实偏高，根据原告住院治疗的实际情况，一审酌情认定1500元；薛爱虎殡葬期间租车费3000元，且有车主出具的收据，一审予以认可。死亡赔偿金原告请求547681.6元，是按上年度城镇居民人均可支配收入29132元计算，但是薛爱虎户口登记为农业户口，原告未能提供其在城镇工作、居住，经常居住地和主要收入来源为城镇的相关证据。故，应按上年度农村居民人均纯收入19212元计算。薛爱虎殡葬期间原告请求误工费10000元，是按五天，二十人，每人每天100元计算。按照当地习俗和村委证明，五天殡葬，符合事实；原告提供的村委证明，参加殡葬的亲戚有十几人，加上原告及其家属，请求二十人的误工符合当地习俗和实际情况；每人每天按100元计算，但是没有提供实际减少的收入，应按每日50元计算为宜。一审确认本案原告的全部损失为：医疗费用206951.56元，住院伙食补助费4900元，营养费5000元，误工费5000元，护理费10560.82元，交通费4500元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金361185.6元，丧葬费30773.5元，殡葬期间误工费5000元。以上各项费用共计663871.48元。被告李太言驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，商业三者险，不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，伤残赔偿金项下（误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、丧葬费、殡葬期间误工费）110000元，共计120000元。超出交强险赔偿限额项下的部分，由保险公司按照李太言过错的责任比例在机动车商业保险范围内赔偿原告217548.59元。被告李太言为原告垫付医疗费5000元，被告李太言未提出处理意见，本案不作处理。保险公司垫付医疗费10000元，应由原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红返还给被告保险公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红110000元，共计120000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车机动车商业保险限额内赔偿原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红217548.59元；三、由原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红返还被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款10000元。在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司给付上述一、二项款额时予以扣除；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红负担225元，被告李太言负担965元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人保险公司在商业三者险责任限额内承担的责任比例问题。本案交通事故，经稷山县公安局交通警察大队认定，薛爱虎承担事故的主要责任，原审被告李太言承担事故的次要责任。现上诉人保险公司主张在商业三者险责任限额内承担30％的赔偿责任，本院予以支持。本起事故造成受害人死亡，一审认定精神损害抚慰金为30000元，本院予以支持。上诉人保险公司认为医疗费中应当扣除10％的非医保类用药费用，但亦未能提交证据证明其主张，本院不予支持。一审认定被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红的全部损失为663871.48元，扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿的120000元，剩余损失543871.48元，保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿30％即163161.44元。原审被告李太言垫付的5000元，扣除其应负担的本案一审案件受理费809元，剩余4191元应当认定为赔偿款，故上诉人保险公司仅应在商业三者险责任限额内赔偿158970.44元（163161.44元-4191元）。 综上所述，保险公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初547号民事判决第一、三项； 二、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初547号民事判决第二、四项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红各项损失共计158970.44元； 四、驳回被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红其他诉讼请求； 五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由被上诉人薛小斌、李能亲、薛仙红、薛二红负担381元，原审被告李太言负担809元；二审案件受理费2380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担548元，原审被告李太言负担1832元。 本判决为终审判决。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月九日 书记员  李 聪