辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2444号上诉人（原审被告)：于淑琴，女，1954年1月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：邹君财，男，1954年11月22日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审原告)：孙洁，女，1972年8月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1977年6月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人于淑琴因与被上诉人孙洁、孙颖排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2765号民事判决，上诉至本院，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于淑琴及其委托代理人邹君财，被上诉人孙洁、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑琴上诉请求：撤销一审判决，支持我一审的答辩请求，被上诉人返还违法占有的上诉人夫妇积攒的人民币13万元，并请求在该房居住终生（亡夫孙某生前承诺的）。事实和理由：上诉人于1999年11月与孙某登记结婚(孙某为房屋登记产权人)。婚后一直居住在该房屋；双方名下均无其它房产。我们两人共同生活近20年。20年来我们的感情一直很好，生活的很幸福。2011年孙某患肝癌后，我精心护理、照顾，尽到了妻子的义务。特别是2018年9月21日凌晨2点孙某突然发病，我连夜叫车将他送到抚顺矿务局总医院抢救。入院后被确诊为肝性脑病、神志不清，随时有生命危险。我在医院照顾两天，后让被上诉人孙颖殴打，将我赶走。我被打后住进了医院，待我好后去医院人已被转移不知去向，二被上诉人为了得到房产，不顾其父死活，将其送至一个民营养老院，无人照料后摔倒在地上再也没有起来，惨死在外边。被上诉人在其父亡后未到一周年就要将我赶出孙家。让我搬家也可以，需将我们家的13万元拿回来，13万元如果不拿回来，我坚决不搬家。这13万元是我和孙某共同生活期间攒的钱（在一审时，二位被上诉人承认此款让他们拿走)。这笔钱原本就是攒够15万后我们买个单间，我们俩住，把这个房子交给二位被上诉人，但孙某去世后，他们把我们的钱拿走，还撵我搬家。这还有道德吗？此外，二位被上诉人为了独吞孙某留下的遗产，剥夺了我见孙某的权利，致使我未见到孙某的最后一面，给我身心造成巨大的创伤。综上，请求二审法院判令二位被上诉人将13万元返还于上诉人，上诉人会搬出此房。孙洁、孙颖辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人所说的一切都不符合事实。上诉人说其和我父亲感情好不是事实，我父亲在世前已经和上诉人提出了离婚，而且我父亲孙某在重病期间上诉人从未去护理过，上诉人的理由是我父亲的病是肝硬化腹水晚期，上诉人因为我父亲住在传染病院怕传染，所以都没去过。而且我父亲对她提出离婚以后，因为法院没有判离，然后上诉人给我父亲打电话说你给我钱我就和你离婚。上诉人所说的一切就是为了钱，根本不是跟我父亲感情有多深，我父亲的房产是我父亲孙某和母亲贾某共同的财产，我们取得这项房产手续完全合法。上诉人所说的13万那些是我父亲名下的财产，已全部用于治疗了，根本没有钱。孙洁、孙颖向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从现居住的抚顺市顺城区房屋迁出；2、被告负责结清迁出前的房屋的水、电费、煤气费用；3、房屋设施如有损坏，由被告负责修缮或赔偿损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系案涉房屋原产权人孙某的女儿。1994年，孙某与前妻贾某通过参加房改的方式取得位于抚顺市顺城区房屋的所有权。自1994年起，二原告与父亲孙某共同生活，居住在该房屋内。1999年11月，孙某与被告登记结婚，婚后居住在该房屋。贾某去世后，其在该房屋中的个人份额由原告孙颖继承。因孙某与被告夫妻感情不好，2018年孙某将案涉房屋中其个人的份额以公证遗嘱的方式赠与原告孙洁。2018年12月12日孙某去世，被告一直在该房屋内居住。二原告将案涉房屋变更至二人名下，并于2019年5月1日取得案涉房屋的不动产权属登记证书。经与被告交涉，其拒绝从二原告所有的房屋迁出。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由于被告占据二原告的房屋拒不迁出，给二原告造成损失。现诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。一审法院认定事实：二原告的父亲系孙某、母亲贾某。孙某与贾某有共同房屋一处位于抚顺市新抚区，建筑面积106.80平方米，登记的所有权人为孙某，于1998年7月6日通过房改取得房屋所有权证。贾某于1998年去世。1999年11月10日，孙某与被告登记结婚，婚后二人共同居住在案涉房屋内。原告孙颖因继承被继承人贾某的遗产，于2018年10月23日向抚顺市公证处申请办理继承权公证，抚顺市公证处于2018年12月27日作出(2018)辽抚市证民字第5694号公证书，写明案涉房屋系贾某与孙某的夫妻共有财产，一半为被继承人贾某的遗产，被继承人贾某的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人贾某的父亲、母亲均先于其死亡。现被继承人贾某的配偶孙某、长女孙洁均表示自愿放弃继承被继承人贾某的上述遗产，因此，被继承人贾某的上述遗产应由其次女孙颖继承。该房屋所有权为孙颖个人所有占50%份额；孙某个人所有占50%份额。2018年10月30日，孙某到抚顺市公证处立了一份公证遗嘱，主要内容为：在本人百年(去世)之后，将案涉房屋中属于其自己的份额全部遗留给长女孙洁一人继承，作为其个人财产而不作为其夫妻共有财产。其他任何人均不得干涉。孙某于2018年12月12日去世。原告孙洁因继承被继承人孙某的遗产，于2019年3月26日向抚顺市法信公证处提出公证申请，抚顺市法信公证处于2019年4月3日作出(2019)辽抚法证民字第692号公证书，写明兹证明孙某生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据孙某的遗嘱，孙某死亡时遗留的房产由其长女孙洁继承。该房屋所有权为孙洁个人所有50%份额；孙颖个人所有50%份额。2019年5月1日，二原告取得案涉房屋的不动产权证书，房屋位置中的区由新抚区变更为顺城区，登记的权利人为孙洁、孙颖，共有情况为按份共有，孙洁50%，孙颖50%。之后二原告要求被告迁出该房屋，但被告至今仍在该房屋内居住。现原告以诉称理由来院起诉，被告以辩称理由不同意迁出。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案，案涉房屋系孙某与贾某的共有财产，二人去世后，二原告通过继承的方式取得案涉房屋的所有权，各占50%的份额。被告系基于与孙某的婚姻关系在案涉房屋内居住，现孙某去世，双方的婚姻关系终止，被告与二原告未形成抚养关系，且被告称其每月有2500元的退休金，说明其有生活来源，现该房屋已由二原告继承所有，被告仍在二原告的房屋内居住，于法无据，故对于二原告要求被告迁出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持，但二原告应给予被告合理的迁出期限，以两个月为宜。关于二原告要求被告负责结清迁出前的房屋水、电费、煤气费用以及房屋设施若有损坏，由被告负责修缮或赔偿损失一节，因被告对欠费及损坏不予认可，且二原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于被告辩称二原告将其与孙某攒的买房款返还，就会搬走一节，因与本案并非同一法律关系，被告不能以此作为其拒不迁出的抗辩理由。关于被告辩称孙某的遗嘱，是其在病重时处于肝昏迷状态下的产物，不具有法律效力一节，因孙某所立遗嘱系公证遗嘱，被告未能提供充分证据予以反驳，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告于淑琴于本判决生效后两个月内从原告孙洁、孙颖所有的位于顺城区房屋中迁出。二、驳回原告孙洁、孙颖其他诉讼请求。案件受理费250元(已减半收取)，由被告于淑琴负担。二审中，被上诉人孙洁、孙颖向本院提交抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3195号民事判决书，欲证明上诉人与孙某感情并不好，孙某曾提起过离婚诉讼。于淑琴对该判决的真实性认可，但对被上诉人拟证明的事项不认可。本院查明事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉房屋系贾某与孙某的夫妻共有财产。孙某在去世前通过公证遗嘱的形式将案涉房屋遗留给由二被上诉人继承，孙某过世后二被上诉人将案涉房屋产权过户至二被上诉人名下，故二被上诉人作为房屋所有权人，享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利。上诉人于淑琴主张其与孙某结婚近20年，孙某生前承诺让其在该房居住终生，于淑琴对此负有举证责任，但一、二审中于淑琴未能提供充分证据证明其主张；本院审理中对双方做了大量的调解工作，但二被上诉人坚持不同意上诉人对案涉房屋享有使用权，坚持主张上诉人从案涉房屋迁出，本院调解未果；一审充分考虑到上诉人亦有退休收入，可以另行租房居住，未支持于淑琴的诉讼请求并无不当，故上诉人的上诉请求，本院亦难以支持。于淑琴主张二被上诉人返还其与孙某婚姻关系存续期间积攒的13万元，因与本案并非同一法律关系，其可在证据充分后，另行解决。综上，上诉人的上诉请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人于淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十二月五日书记员 王 琪