河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22532号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贺艳君，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁欣欣，北京京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人马玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用、保全费、保全担保费由马玲承担。事实及理由，一、一审认定事实错误。王鹏与马玲原系夫妻关系，因双方在公司经营中对外大笔举债，马玲以保护家庭共同财产为由，以虚假协议离婚方式与王鹏办理了所谓的假离婚手续，并以婚后无共同债权债务和婚后无共同房产的虚假约定形式来逃避自己应当承担的还款责任，将二人婚后共同财产即七套房产侵吞为己有。王鹏与马玲虽然于2013年办理了离婚登记手续，但实则二人在接下来的两三年期间依旧以夫妻形式同居，并就公司运营对外借贷等事宜二人账户资金往来频繁。在这期间，马玲所有贷款手续都是通过王鹏名义进行，然后由王鹏将贷出款项转账给马玲使用，这种操作一直持续到马玲与王鹏同居关系恶化，马玲使用完贷款，不愿还款给王鹏为止。一审判决的本院认为说理部分存在多处事实认定错误和逻辑推理错误。2016年10月19日王鹏在马玲指定的小额贷公司签订了借款合同，马玲出具了担保函。2016年10月20日王鹏收到唐铁军转款130万元，当天王鹏就将借款转给马玲，马玲是实际使用人，且借款期间一直是马玲偿还唐铁军借款利息。后二人关系恶化，王鹏迫不得已替马玲偿还了本息，因此本案王鹏请求马玲归还代为偿还的借款及利息和损失完全合法有据。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，法院为查明案件事实，可以视案情需要，依职权进行调查或者要求借贷双方就部分事实进行举证。马玲辩称王鹏给马玲转账1295000元系偿还之前王鹏向马玲所借款项，不应予以认可。马玲提起的借贷事实和理由不符合常理，也没有借据，马玲又未到庭参加诉讼、其委托代理人对借贷事实经过陈述不清或前后矛盾，法院在审理中应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实，以最终查明案件事实真相。马玲辩称，1、王鹏在起诉中虚假陈述、诽谤马玲，马玲保留另案起诉的权利。王鹏与马玲原系夫妻关系，但王鹏从未参与马玲的生意经营，且在夫妻关系存续期间，王鹏担心马玲的生意经营而承担夫妻共同债务，强烈要求解除夫妻关系，为此，双方签署了离婚协议，办理了离婚登记。目前王鹏已再婚生子而马玲现在还是单身。王鹏欺骗马玲结婚，婚后又强迫马玲与其离婚，离婚后侵占马玲的房屋拒不搬离，又以欠款为由向法院提出虚假诉讼，一再诽谤马玲，马玲保留另案起诉王鹏的权利。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马玲与王鹏不存在借款合意，王鹏主张马玲为实际借款人无任何证据予以证明，二审法院应当依法维持原判。王鹏起诉状自认向唐铁军借款130万元已清偿完毕，马玲作为王鹏向唐铁军借款的担保人不应当承担任何责任。2016年10月19日王鹏与唐铁军签订借款合同，王鹏向唐铁军借款130万元，由马玲作为担保人进行担保。但该款项王鹏已于2017年9月11日偿还完毕。该笔借款的借贷及偿还情况王鹏已在民事起诉状中予以自认，马玲无需再另行举证，法院应直接认定马玲对该笔借款不再承担担保责任。王鹏仅凭银行凭证提起民间借贷诉讼，马玲抗辩转账系偿还之前借款，并举证证明后，王鹏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，因王鹏未进一步举证，一审判决驳回其诉讼请求完全符合法律规定。王鹏向一审法院起诉请求：一、判令马玲归还王鹏代为偿还的借款1356628元及利息（以代偿的款项1356628元为基数，自2017年9月11日起，按年利率6%标准，计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；二、判令马玲承担给王鹏造成的损失30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月10日起，按年利率6%标准，计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由马玲承担。一审法院认定事实：1、王鹏、马玲原系夫妻关系，双方于2013年4月1日登记离婚。2、2016年10月19日，王鹏与案外人唐铁军签订《借款合同》，主要约定：王鹏向唐铁军借款130万元，借款期限6个月，自2016年10月19日起至2017年4月18日止，借款利率为月利率1.08%；按月付息，到期还本，付息日为每月10日。王鹏并以其位于金水区文化路××小区××楼××号房屋提供抵押担保。3、马玲向唐铁军出具《担保函》，内容为：鉴于你于2016年10月19日与借款人王鹏签订《借款合同》，借款金额为130万元，本人同意以保证人身份提供连带责任保证。4、2016年10月20日，唐铁军通过银行转账方式给付王鹏130万元。后王鹏通过其银行账户支付利息，并于2017年9月11日以银行转账方式向唐铁军偿还本金130万元。5、王鹏提交银行账户交易明细显示，2016年10月20日，王鹏通过银行转账方式给付马玲129万元。庭审中，王鹏主张其系代马玲向唐铁军借款，王鹏收到借款后当天将其中129.5万元给付马玲，后王鹏已代为偿还借款130万元，现要求马玲偿还王鹏借款本息。6、马玲对王鹏主张事实不予认可，辩称王鹏给付其129万元系偿还之前王鹏向马玲借款。对于该借款事实，马玲提交其账户交易明细显示，马玲于2015年10月26日以银行转账方式给付王鹏10万元，另于2016年9月19日向其弟马东转账1106100元，当日由马东账户转入王鹏账户1106100元。原审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。民间借贷关系的有效设立，须具备借贷双方合意及实际履行出借义务两要件。该案中，王鹏主张其代马玲向案外人唐铁军借款130万元，王鹏代为偿还借款后，要求马玲予以偿还，根据《借款合同》及庭审陈述，合同约定借款人系王鹏，且借款实际给付王鹏，王鹏依约支付利息并偿还本金，王鹏主张系代马玲借款130万元，缺乏依据，该院不予采信。王鹏、马玲原系夫妻关系，王鹏虽于2016年10月20日通过银行转账方式给付马玲129万元，但马玲辩称王鹏给付其129万元系偿还王鹏向马玲借款，并提交账户交易明细及马东出具的证言，证明马玲于2015年10月26日向王鹏转款10万元，于2016年9月19日通过马东账户向王鹏转款1106100元。王鹏对该两笔转款辩称，2015年10月26日的转款10万元系马玲委托王鹏炒股，此后王鹏已向马玲指定的冯厂伟账户分三笔转款10万元予以偿还；2016年9月19日由马东账户向王鹏转款1106100元，系在2015年9月28日马玲以王鹏名义向银行贷款，银行放款至王鹏账户后，王鹏已将款项转至马玲指定的冯厂伟账户，由马玲实际使用。王鹏提交的银行账户对账单，显示有王鹏与马东及冯厂伟之间账户资金往来情况，但未有证据证明王鹏向冯厂伟转款系由马玲指定，王鹏辩称马玲委托其炒股及以其名义贷款的意见缺乏充分依据，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，该案中，王鹏向马玲账户转款129万元前，马玲通过其个人账户及马东账户向王鹏转款共计1206100元，王鹏亦未提交任何借条、借据等债权凭证予以佐证，其主张向马玲出借款项130万元，依据不足，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回王鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计9206元，保全费5000元，由王鹏负担。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案中王鹏主张马玲偿还其为马玲代偿的借款本息，马玲不予认可，辩称其并非借款人，仅是王鹏借款的担保人。王鹏提供的借款合同上载明出借人唐铁军、借款人王鹏、担保人马玲，借款唐铁军支付给了王鹏，现王鹏也将借款偿还完毕。王鹏称其收到借款后即转给马玲，马玲系实际借款人，但二人原为夫妻关系，原审中马玲称王鹏拖欠其借款，提供王鹏向其转款之前二人之间的转款和马玲委托马东向王鹏的转款，虽王鹏不予认可，称收到款项已转至马玲指定账户，但未提供相应证据证实转款账户是马玲所指定。故本案中王鹏主张马玲偿还借款的上诉请求，缺乏充分证据证实，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18412元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二日书记员  黄莉敏