湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初28号原告刘荣顺，男，1953年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区自然资源和规划局（原随州市曾都区国土资源局）。统一社会信用代码114213020110588819。住所地随州市青年路**。委托诉讼代理人刘刚，该局执法局局长。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区人民政府。住。住所地随州市曾都区烈山大道乌龙巷**/div>法定代表人姜皓，区长。委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘荣顺与被告随州市曾都区自然资源和规划局（以下简称：曾都区自然资源和规划局）、随州市曾都区人民政府（以下简称：曾都区政府）行政决定一案，本院受理后，于2018年11月7日作出（2018）鄂1303行初32号行政判决，驳回了原告刘荣顺的全部诉讼请求。原告刘荣顺不服，上诉至随州市中级人民法院，该院作出（2019）鄂13行终11号行政裁定，认为原判认定事实不清，故撤销一审判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣顺的委托诉讼代理人张海军，被告曾都区自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘刚，被告曾都区政府的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重审过程中，被告随州市曾都区国土资源局变更名称为随州市曾都区自然资源和规划局。原告刘荣顺诉称，被告曾都区自然资源和规划局作出的曾土资批（2015）060号《曾都区个人建房用地批准书》是通过法定的程序审批、办理的，原告没有提供虚假申报材料，不存在骗取登记。被告曾都区自然资源和规划局作出“关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定”认定事实错误、适用法律错误且被告曾都区政府作出的行政复议的程序不合法。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决：1、撤销被告随州市曾都区自然资源和规划局作出的“关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定”；2、撤销被告随州市曾都区人民政府作出的“随州市曾都区人民政府曾政复决字（2018）第2号行政复议决定书”；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告曾都区自然资源和规划局辩称，刘荣顺在申请宅基地用地过程中隐瞒户籍所在村组，虚构居住在曾都区何店镇××村的事实，且将购买他人违法占地所建房屋申报为申请宅基地建房，本局作出关于撤销曾土资批（2015）60号《曾都区个人建房用地批准书》的决定，符合《行政许可法》第六十九条的规定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。被告曾都区政府辩称，本政府作出的曾政复决字（2018）第2号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾都区自然资源和规划局在法定答辩期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：证据一、刘荣顺的《申请书》；以此证明原告刘荣顺在申请用地申请中，自己申报的居住地为何店镇××村的事实。证据二、何店派出所户籍证明、刘荣顺接受调查的《询问笔录》、曾都区何店镇金花岭村民委员会出具的《证明》；以此证明原告刘荣顺户籍所在地为曾都区××组。在申请用地过程中，隐瞒户籍所在村组并虚构其居住在何店镇××组的事实。证据三、魏儒虎询问笔录；以此证明魏儒虎违法建设，刘荣顺将购买其违法建设房屋申报为申请宅基地建房。证据四、《个人建房用地审批呈报表》、曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》；以此证明被告批准刘荣顺个人建房用地是以刘荣顺申报的系何店镇××村村民为条件的。证据五、关于撤销个人建房用地批准书的决定、关于撤销个人建房用地批准书的公告及《送达回证》；以此证明被告作出的行政行为即本案的被诉行政行为。庭审质证中，原告对被告曾都区自然资源和规划局提供的证据一、四的真实性无异议。对证据二，原告存在异议；原告认为，自2012年至今，户籍已经进行改革，户籍的登记制度已放开，不会有虚假、虚构的事实存在。对证据三，魏儒虎案现尚在公安机关的侦查过程中，非法占地的结论为时过早。对证据五，即为被诉的行政行为，请求法院依法撤销。庭审质证中，被告曾都区政府对被告曾都区自然资源和规划局提供的证据均无异议。被告曾都区政府在法定答辩期限内向本院提供的证据有：证据一、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书及送达回证；以此证明被告受理原告提出的复议已书面通知原告及被告国土局并要求在复议程序中提交有关材料、证据。证据二、行政复议决定书及送达回证；以此证明被告作出的行政行为即本案的被诉行政行为。证据三、刘荣顺身份证复印件、行政复议申请书、关于撤销《个人建房用地审批书》的决定；以此证明原告刘荣顺不服被告曾都区自然资源和规划局关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定向被告曾都区政府提出行政复议。证据四、行政复议答复通知书；以此证明被告曾都区政府受理原告的复议申请后，向被告曾都区自然资源和规划局发出要求其提供证据并进行书面答复的通知。证据五、被告曾都区自然资源和规划局提交的证据目录；以此证明被告曾都区自然资源和规划局在复议程序中向被告曾都区政府提交的证据清单。证据六、刘荣顺出具的《申请书》；以此证明原告刘荣顺向被告曾都区自然资源和规划局申报个人建房用地时，其申报的居住地为何店镇××村。证据七、何店派出所户籍证明及曾都区何店镇金花岭村民委员会《证明》；以此证明原告刘荣顺户籍所在地为曾都区××组。在申请用地过程中，隐瞒了户籍所在村组、虚构其居住在何店镇××村的事实。证据八、魏儒虎、王平光、熊大勇的询问笔录；以此证明原告刘荣顺将购买他人违法占地所建的房屋申报为申请宅基地建房的事实。证据九、《个人建房用地审批呈报表》、曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》；以此证明原告刘荣顺以何店镇××村组村民的身份申报了个人建房用地并取得曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》。证据十、关于撤销个人建房用地批准书的决定、关于撤销个人建房用地批准书的公告及送达回证；以此证明被告区自然资源和规划局作出的撤销个人建房用地批准书的决定实体及程序符合法律规定。庭审质证中，原告对被告曾都区政府提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的存在异议。原告认为，本案涉及检察院首例刑事附带民事的案件，作出的复议程序不合法。其中与被告曾都区自然资源和规划局提交的相同证据的质证意见，同对被告曾都区自然资源和规划局证据的质证意见。庭审质证中，被告曾都区自然资源和规划局对被告曾都区政府提供的证据均无异议。原告向本院提供的证据有：证据一、原告的户籍注销证明复印件；以此证明原告原户籍信息已经注销，新户口本至今未发放。证据二、原告刘荣顺迁移申请；以此证明原告将户口迁入浪河**程序合法。证据三、曾都区政府颁发土地使用证。以此证明被告撤销程序不合法。庭审质证中，被告曾都区政府对原告提供的证据一、二存在异议，认为户籍登记应以公安机关户籍登记信息为准，原告原户籍信息被注销，并不能证明其新的户籍在浪河。对证据三的真实性无异议，但原告通过不正当手段取得土地使用权证，曾都区自然资源和规划局将撤销此证。庭审质证中，被告曾都区自然资源和规划局对原告提供的证据质证意见同被告曾都区政府一致。经庭审质证，本院对原被告均无异议的证据均予以采信；对其他证据，本院将结合有效证据进行综合考量后，决定是否采信。经审理查明，原告刘荣顺系何店镇金花岭村村民，居住在随州市××××号。2013年11月11日，原告刘荣顺以需购买其表兄房屋为由，向何店镇××村民委员会提出申请要求迁入该村。2014年4月26日，何店镇××村村委会同意了申请，批准原告刘荣顺将户口迁入该村。随后同年的8月23日，原告刘荣顺再次向何店镇××村委会递交申请，称其在本村无房居住，要求占未利用地200平方米建房三间。随后何店镇××村委会批准申请，并层报上级审批，而在此期间，原告刘荣顺另外购买了魏儒虎在何店镇××组违法建设的三间一层四合院。2015年3月23日，被告曾都区自然资源和规划局向原告刘荣顺下达了曾土批(2015)060号《曾都区个人建房用地批准书》，批准其建房申请。同年4月14日，被告曾都区政府向原告刘荣顺下发了土地使用权证（曾集用【2015】第000080号）。2017年10月22日，何店镇金花岭村民委员会出具了一份《证明》中，内容主要载明，“兹有我村三组刘荣顺同志……现有住房（正房两间七栋，小房两间）均系平房，属个人住房。特此证明。”2018年1月25日，被告曾都区自然资源和规划局向原告刘荣顺作出《关于撤销的决定》，认为刘荣顺在申请宅基地土地使用权过程中申报材料造假，骗取批准。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（五）项的规定，现决定撤销曾土资批（2015）060号《曾都区个人建房用地批准书》。原告刘荣顺不服被告曾都区自然资源和规划局作出的《关于撤销的决定》向被告曾都区政府申请行政复议。被告曾都区政府于2018年6月20日作出的曾政复决字（2018）第2号《行政复议决定书》，认定：“刘荣顺系何店镇金花岭村**村民，其在申请书中称其系何店镇××组村民，隐瞒了其真实户口所在地的事实，隐瞒了其在何店镇金花岭村有农村住宅的事实，隐瞒了自己在何店镇××组购买他人违法所建房屋的事实，被申请人曾都区自然资源和规划局通过调查，认定申请人刘荣顺在宅基地申请中存在隐瞒、欺骗行为，刘荣顺在浪河一组根本不具备宅基地申请的资格和条件，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（二）项规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。申请人的申请理由不能成立，本机关不予支持。……依据中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：“维持随州市曾都区自然资源和规划局对刘荣顺作出的《关于撤销的决定》”。原告不服，遂诉至本院。2019年11月，本院依职权向随州市公安局曾都分局何店派出所调取“刘荣顺户籍信息”，派出所工作人员在中国公安网户籍查询资料显示，刘荣顺从2005年8月起申报户籍信息为何店镇金花岭村后至今，其户籍信息一直在何店镇金花岭村，仅于2006年3月21日，其将户籍从金花岭村**迁至该村**。另查明，2013年底，案外人魏儒虎在未办理相关建房手续的情况下，在何店镇××组开工建设了四套三间一层四合院。2014年底左右，刘荣顺在魏儒虎处购买了其中一套四合院，至今未能办理过户手续。本院认为，原告提交了金花岭村民委员会批准的迁出申请及浪河民委员会批准的迁入申请，欲以证明原告的户籍信息已经发生变更，其系属于浪河村民。但根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条之规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。《户口登记条例》第十条规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。《户口登记条例》第十三条规定，公民迁移，从到达迁入地的时候起，农村在十日之内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件。本案中，原告刘荣顺户口的迁入和迁出程序未按照上述规定向户口登记主管机关即随州市公安局曾都分局进行申报，从而导致中国公安网户籍未进行登记。原告庭审中提交其已被注销的户口薄，欲证明其不再系金花岭村村民而属于浪河村民。但其注销行为亦未在中国公安户籍网络上登记，且原告注销原户口的行为并不能达到其证明现户口已更改为浪河的目的。故对原告所称理由，本院不予支持。此外，原告以需购买其表兄住宅为由要求迁入何店镇××村，随后又以在浪河无房为由申请在该村一组建房，前后理由自相矛盾。故结合庭审证据可认定原告申请在浪河落户建房的真实目的是因其购买魏儒虎所建的四合院无法办理过户手续。被告曾都区自然资源和规划局是负责本行政区域内土地管理行政主管部门，对土地的利用总体规划是其法定职责。原告隐瞒其真实户籍，且在已有住宅的情况下，向被告曾都区自然资源和规划局申请建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的关于农村村民“一户一宅”的法律规定。被告曾都区自然资源和规划局在发现原告在宅基地申请中存在隐瞒、欺骗行为的情况下，作出《关于撤销的决定》，符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者上级机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”的规定。故对原告请求撤销被告曾都区自然资源和规划局作出的《关于撤销的决定》的诉讼请求，本院不予支持。被告曾都区政府接受原告刘荣顺的复议申请，作出了曾政复决字（2018）第2号《行政复议决定书》。原告诉称本案复议过程中没有举行当事人听证故复议程序不合法。根据《中华人民共和国行政复议法》及《湖北省行政复议听证规则》的相关规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，且听证程序不是行政复议的必须程序。故被告曾都区政府作出曾政复决字（2018）第2号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院应予支持。综上，原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘荣顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  刘下泉人民陪审员  石中山二〇一九年十二月十九日法官助理朱妍书记员张曦予