广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4421号 上诉人（原审原告）：廖道忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西联壮投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1715号。统一社会信用代码：91450000765820510F。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市泛宇投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路33号办公大楼101室。统一信用代码：914502020575235742。 法定代表人：覃炳权。 被上诉人（原审被告）：广西柳柴动力有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路33号。统一社会信用代码：91450200737614760G。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：柳州市尔海房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市南环路6号。统一社会信用代码：9145020073996932XE。 法定代表人：覃灵军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广西象州县恒泰矿业有限公司，住所地广西壮族自治区象州县象州镇光明路2号。统一社会信用代码：91451322708787435P。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：覃炳权，男，1956年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 上诉人廖道忠因与上诉人广西联壮投资集团有限公司（以下简称联壮投资公司）、被上诉人柳州市泛宇投资有限责任公司（以下简称泛宇投资公司）、广西柳柴动力有限责任公司（以下简称柳柴动力公司）、柳州市尔海房地产开发有限公司（以下简称尔海房地产公司）、广西象州县恒泰矿业有限公司（以下简称恒泰矿业公司）、覃炳权民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 廖道忠上诉请求：请求法院改判泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权对联壮投资公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：一审法院遗漏事实未查明，从而适用法律错误。一审判决五被上诉人不承担连带保证责任的依据是《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款。本案中上诉人并不是2017年7月21日以后才向五被上诉人要求承担保证责任的。事实上，上诉人是于2017年7月20日就己经向一审法院递交诉状，要求五被上诉人承担保证责任。关于这一点有一审法院加盖的起诉材料收讫章为证。因此，一审法院遗漏查明上诉人是何时要求五被上诉人承担保证责任的这一事实，从而适用法律错误。 联壮投资公司辩称，对于廖道忠上诉的连带保证责任部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 联壮投资公司上诉请求：一、变更一审第一项判决为：联壮投资公司无需向廖道忠支付利息；二、撤销一审第二项判决，驳回廖道忠关于律师费的诉讼请求。事实和理由：一、本案的借款实际上并非单独的的借款，而是与另案联壮投资公司与凌志云借款属于同一笔借款的不同还款方式，应当与正在进行诉讼的联壮投资公司与凌志云的民间借贷纠纷合并审理，或者等待该案的审理结果才能确定本案的基本事实。二、本案廖道忠所诉称的借款事实并不真实存在。本案借款合同签署之时联壮投资公司并未拖欠凌志云1450万元借款利息。因此借款合同所称的借款目的并不真实。三、一审认定借款利息事实错误。联壮投资公司向廖道忠借款的目的是清偿对案外人凌志云的欠款利息。凌志云的借款是按照月息5%计算，年利率达到60%,已经超过银行贷款利率的四倍，是典型的高利贷，本来就不应清偿。廖道忠与凌志云实际是共同借款人，共同参与了上述凌志云对联壮投资公司的借款，共同在上述借款中获利，通过本案借款的目的是掩盖高利贷的行为。廖道忠通过本案的借款还利息方式，将本来就属于高利息的1450万元重新作为本金，在此基础上另行按2%每月计算利息，则导致联壮投资公司对凌志云的借款实际执行的是月利率7%的利息，远远超出法定范围。本案在1450万元基础上计算利息属于典型的利滚利。联壮投资公司只借一次款3000万，却要承担高达84%每年的利息。根本不符合民间借贷的法律规定。四、廖道忠主张的高额律师费无事实依据，廖道忠未实际支出该费用。 廖道忠辩称，一审认定双方形成借款和担保关系的事实正确，适用法律正确。联壮公司的上诉请求不成立，廖道忠与联壮公司的借贷关系合法有效，不存在与另案有任何的关联。 泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权未陈述意见。 廖道忠向一审法院起诉请求：一、判令联壮投资公司立即归还廖道忠借款本金14500000元，并支付利息12818000元，（利息以借款本金14500000元为基数，按月利率2％计算，从2015年5月23日起暂计算至2019年1月29日；2019年1月29日以后的利息以14500000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款完全清偿时止）；二、判令联壮投资公司承担本案律师费490000元；三、判令泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权对联壮投资公司的上述债务承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由联壮投资公司、泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权承担。 一审法院认定事实：2015年5月20日，廖道忠与借款人联壮投资公司、担保人泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权签订《借款合同》，约定：廖道忠出借给联壮投资公司14500000元；借款期限为2015年5月22日至2015年7月21日；借款利息为月利率2％；担保人承担连带担保，担保期限为从借款人应还款计算，在两年内担保人都应该承担担保责任；担保人担保的范围包括借款本金、利息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用；如果联壮投资公司在本合同项下的借款在期内按时还款，则该笔借款不计利息；联壮投资公司向廖道忠所借的此笔款项用于代支付联壮投资公司向凌志云借款的利息；联壮投资公司委托廖道忠把借款14500000元转入凌志云在柳州银行高新支行账号为62×××40、62×××81账户内；如有发生争议，向廖道忠所在地法院提起诉讼。同日，联壮投资公司还出具《转款委托书》一份交廖道忠收执，载明：“联壮投资公司向廖道忠借款壹仟肆佰伍拾万元，现委托廖道忠把借款壹仟肆佰伍拾万元转入凌志元开户行柳州银行高新支行、建行桂中支行账号62×××40、62×××81账户。”《借款合同》签订后，廖道忠于2015年5月22日向凌志云账号为62×××81的账户分两次转款共计4320000元；于2015年5月23日向凌志云账号为62×××40的账户分五次转款共计10180000元。2015年5月22日，联壮投资公司出具《收条》一份交廖道忠收执，载明：“今收到廖道忠（现金）人民币壹仟肆佰伍拾万元整。”联壮投资公司又于2015年6月1日出具《收款确认书》一份，确认廖道忠已于2015年5月22日至23日给付了借款14500000元，该款转入指定账号为62×××40、62×××81的账户。 廖道忠因本案诉讼支出律师费490000元。 一审法院认为，债务应当清偿。联壮投资公司向廖道忠借款14500000元的事实，有双方签订《借款合同》、转款凭证及联壮投资公司出具的《收条》、《收款确认书》予以证实，一审法院予以认定。联壮投资公司辩称指定收款人凌志云不认可已收到廖道忠支付的款项，并已另案起诉要求联壮投资公司偿还所欠凌志云的借款，因此本案借款并未实际履行，该辩称与廖道忠已向联壮投资公司指定的凌志云账户转款14500000元的事实不符，故一审法院不予采信。由于联壮投资公司到期未依约偿还借款，故廖道忠诉请联壮投资公司偿还借款14500000元，一审法院予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定按月利率2％计算，该约定符合法律规定，该笔借款一直未付利息，廖道忠主张利息从2015年5月23日起计至借款清偿之日，一审法院予以支持。关于律师费，《借款合同》对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系廖道忠为实现债权实际支出的费用，故联壮投资公司应向廖道忠支付律师费490000元。关于泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权是否应对联壮投资公司的上述债务承担连带清偿义务。《借款合同》中约定担保人的担保方式为连带担保，保证期限为从借款人应还款计算，在两年内承担担保责任，而约定的借款期限为2015年5月22日至2015年7月21日，因此保证期间应为2015年7月22日至2017年7月21日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司、覃炳权不再对联壮投资公司向廖道忠的该笔借款承担保证责任。一审法院判决：一、联壮投资公司应判决生效之日起十日内偿付廖道忠借款本金14500000元及利息（利息计算：以借款本金14500000元为基数，按月利率2％，自2015年5月23日起计至借款清偿完毕之日止）；二、联壮投资公司应于本判决生效之日起十日内支付廖道忠律师费490000元；三、驳回廖道忠的其他诉讼请求。一审案件受理费167950元（联壮投资公司已预交），保全费5000元，合计172950元，由联壮投资公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：联壮投资公司提交了《联壮投资公司与凌志云借贷关系往来明细表》，欲证明在2015年5月20日联壮投资公司未拖欠凌志云借款利息达到或者超过14500000元。由于该明细表与本案当事人的权利义务没有关联，本院不予采信。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，廖道忠于2017年7月20日向柳州市鱼峰区人民法院诉讼服务大厅提交起诉状，没有交纳案件受理费。柳州市鱼峰区人民法院多次电话通知廖道忠交纳案件受理费，廖道忠以无钱交纳案件受理费为由，既不交纳案件受理费，也不取回起诉材料。廖道忠于2018年6月19日交纳案件受理费，柳州市鱼峰区人民法院受理本案。 本院认为，综合廖道忠、联壮投资公司的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：一、本案的借贷是否合法有效；二、泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司以及覃炳权是否应当对联壮投资公司的债务承担连带保证责任。 关于本案借贷是否合法有效的问题。根据查明的事实，联壮投资公司与廖道忠签订《借款合同》，借款合同不具有法律规定无效之情形，该合同合法有效。廖道忠已经按照借款合同的约定交付借款14500000元。联壮投资公司出具《收款确认书》确认收到借款14500000元。廖道忠已经履行了交付借款的义务，联壮投资公司应当按照合同约定偿还借款并支付利息。一审判决联壮投资公司偿还借款14500000元并支付利息正确，应予维持。 关于泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司以及覃炳权是否应当对本案债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的借款期限为2015年5月22日起至2015年7月21日，保证期间从借款人应还款计算，在两年内承担担保责任。因此，借款合同约定的保证期间应为2015年7月22日至2017年7月21日。廖道忠在2017年7月20日向柳州市鱼峰区人民法院递交起诉状，没有按规定交纳案件受理费。柳州市鱼峰区人民法院未在2017年7月20日受理本案。廖道忠称其于2017年7月20日起诉向保证人主张连带保证责任，该主张于法无据，不予支持。廖道忠在2018年6月19日交纳案件受理费后，柳州市鱼峰区人民法院受理本案，此时已经超过保证期间，保证人免除保证责任。廖道忠要求泛宇投资公司、柳柴动力公司、尔海房地产公司、恒泰矿业公司以及覃炳权对联壮投资公司的债务承担连带保证责任，于法无据，不予支持。 综上所述，联壮投资公司、廖道忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276210元，（广西联壮投资集团有限公司预交108260元，廖道忠预交167950元），由上诉人广西联壮投资集团有限公司负担108260元，廖道忠负担167950元。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨茜如