贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终464号上诉人（原审被告）贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆西巷152号南明区政务服务中心一楼。法定代表人李江，局长。委托代理人章根香，国浩（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201198010484959委托代理人尚光明，贵阳市南明区住房和城乡建设局工作人员。被上诉人（原审原告）熊永英，女，1947年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市南明区住房和城乡建设局因城乡建设行政管理行政强制一案不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：石长顺（于2017年4月3日病故）与熊永英原系夫妻关系，石勇、石娜系石长顺和熊永英的子女。贵阳市南明区雪涯路62号3单元4幢9层41号房屋的登记所有权人是石长顺，产权证号为筑房权证南湖字第××号。该房屋被拆除之前，其房顶搭建了鸽棚，该鸽棚未办理相关建设手续。案涉房屋的权利人石勇和石娜认为本案不处分房屋的实体权利，不愿参加本案诉讼。2018年12月19日，贵阳市南明区人民政府作出南府发（2018）51号房屋征收补偿决定，对石长顺名下位于南明区雪涯路62号3单元4幢9层41号房屋以及建筑面积为55.08平方米的砖木结构无证自建房进行征收，征收部门是贵阳市南明区住房和城乡建设局，征收实施单位是南明区房屋征收管理局。同年12月21日，征收部门将该房屋征收补偿决定在贵阳晚报上进行公告，对房屋产权调换和货币补偿两种征收方式的具体内容、金额予以公告，并告知权利人可在公告后六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年12月21日，河滨社区服务中心因认为河滨社区雪涯路62号（原电器厂宿舍）剩余的1栋建筑面积约1180平方米的房屋存在较大安全隐患，而向贵阳市南明区住房和城乡建设局提交《申请危房鉴定报告》，申请对该栋房屋进行危房鉴定。2019年1月4日，贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司对南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）作出《检测鉴定报告》，认定该栋建筑物的危险性等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议整栋拆除。2019年1月9日，贵阳市南明区住房和城乡建设局对熊永英、石勇、石娜作出《关于立即对南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）危房进行处置的通知》并送达熊永英等人，通知其为确保群众生命财产安全，根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》和《房屋安全鉴定报告》相关条款，要求其立即采取相关措施对房屋进行处理。同日，贵阳市南明区住房和城乡建设局对熊永英作出《关于撤离南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）危房的通告》并送达原告，要求熊永英立即搬迁避险，并采取相关措施对房屋进行处理。因熊永英未对案涉房屋进行处理，贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年1月21日组织人员对贵阳市南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）整栋房屋（包含贵阳市南明区××路××单元××房屋及鸽棚）实施了强制拆除。熊永英对该强拆行为不服，遂诉至贵阳市白云区人民法院，请求：一、确认贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年1月21日晚强制拆除其位于贵阳市南明区××路××单元××房屋及屋顶之上鸽棚的行为违法；二、本案诉讼费用由贵阳市南明区住房和城乡建设局承担。原审认为：本案争议焦点有三：一是拆除案涉房屋的性质问题，二是被告主体是否适格，三是拆除案涉房屋是否合法。一、关于拆除案涉房屋性质问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”、《城市危险房屋管理规定》第五条规定“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”及《贵阳市房屋使用安全管理条例》第十八条规定“下列情形，应当委托房屋安全鉴定机构进行鉴定：（一）房屋超过设计使用年限仍继续使用的；（二）房屋地基基础、墙体或者其他承重构件有明显下沉、裂缝、变形、腐蚀等危险状况的；（三）进行隧道、开挖深基坑、采掘、爆破、供水、供电、通信等工程施工，造成房屋损坏的。前款第一项、第二项房屋的鉴定，由房屋责任人委托；第三项房屋的鉴定，由施工单位委托。施工单位未委托的，房屋责任人可以申请房屋行政主管部门责令其限期委托”。本案中，南明区人民政府已于2018年12月19日对案涉房屋专门作出房屋征收补偿决定，并对两种征收方式的金额和内容都予以了公告。对于案涉房屋是否构成危房，须由专业的检测机构进行危房鉴定评估，同时该鉴定的申请必须是房屋所有人或使用人。故贵阳市南明区住房和城乡建设局辩称案涉房屋系危房没有事实根据。基于此，贵阳市南明区住房和城乡建设局主张的拆除案涉房屋系根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》相关规定，对危险房屋进行的拆除，不能成立。本案强制拆除房屋的行为应当认定为国有土地上房屋征收过程中实施的强制搬迁行为。二、关于被告主体是否适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，贵阳市南明区人民政府作出南府发（2018）51号房屋征收补偿决定，明确房屋征收部门是贵阳市南明区住房和城乡建设局。贵阳市南明区住房和城乡建设局作为辖区内的房屋征收部门具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权，原则上应推定其为强制拆除机关。贵阳市南明区住房和城乡建设局在答辩状中自认由其拆除了案涉房屋，但在质证过程中否认房屋系其拆除的，但并未提供证据证明是其他责任主体实施了强制拆除行为，故贵阳市南明区住房和城乡建设局否认实施强制拆除案涉房屋的理由,本院不予支持。三、关于贵阳市南明区住房和城乡建设局拆除案涉房屋是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，贵阳市南明区住房和城乡建设局应当在申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限经过后，由南明区人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，贵阳市南明区住房和城乡建设局于2018年12月21日对案涉房屋的征收补偿决定进行公告，于2019年1月21日自行对案涉房屋实施强制拆除，提起行政复议或行政诉讼的法定期限尚未经过。并且也未依法申请人民法院强制执行。据此，贵阳市南明区住房和城乡建设局强制拆除原告案涉房屋的行为违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年1月21日对熊永英位于贵阳市南明区××路××单元××房屋及鸽棚实施的强制拆除行为违法。宣判后，贵阳市南明区住房和城乡建设局不服，以“河滨社区向主管部门申请危房鉴定是依法履行职责；征收补偿纠纷与履行拆除危险房屋的管理职责并无关联，被上诉人将两者混为一谈请求人民法院确认上诉人依危房管理职责拆除危险房屋行为违法不能成立”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113行初44号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贵阳市南明区住房和城乡建设局于2018年12月19日对案涉房屋作出征收补偿决定并于同年12月21日进行公告，该补偿决定载明60日的复议期和6个月的诉讼期，但上诉人贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年1月21日就对案涉房屋实施了强制拆除，即在上诉人实施强制拆除行为时，针对上述补偿决定提起行政复议或行政诉讼的法定期限尚未经过，也未依法申请人民法院强制执行，该强制拆除行为应当被确认违法，原审判决围绕案涉房屋性质、被告主体是否适格、拆除行为是否合法的问题进行了准确、全面的阐述，本院予以支持，不再赘述。上诉人贵阳市南明区住房和城乡建设局主张河滨社区对案涉的房屋申请危房鉴定是履行职责，案涉房屋经鉴定为危房，上诉人对案涉房屋进行拆除是主动履行房屋安全管理职责的上诉理由没有法律依据，本院不予采信，其上诉人请求本院亦不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月十一日法官助理胡应萍书记员邹黔粤