浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3668号 原告：范林，男，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告：龚珊珊，女，1984年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：范林，系龚珊珊配偶，身份信息同上。 原告：范鹤勤，男，1957年7月8日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：范林，系范鹤勤儿子，身份信息同上。 原告：华阿娟，女，1956年2月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：范林，系华阿娟儿子，身份信息同上。 四原告共同委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：朱贤，男，1955年4月12日出生，汉族，住桐庐县。 被告：吴桂香，女，1956年12月16日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：朱家金，系二被告儿子，男，1988年1月4日出生，汉族，住桐庐县。 原告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟与被告朱贤、吴桂香确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告范林及原告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟的共同委托诉讼代理人李燕，被告朱贤、吴桂香的共同委托代理人朱家金及被告吴桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟起诉称：原、被告系屋前屋后的邻居。2018年4月，原告经政府部门批准在原址拆旧建新屋。同年10月9日，原告动工拆旧房时，被告到现场无理阻挠，要求原告将位于其屋前的一块土地让与给他们。原告为了顺利建房、不错过选定的建房动工时辰，被迫同意赠与，双方签订了赠与协议，约定：一、让出距离，甲方(原告)让出给乙方(被告)，从乙方大门前墙边一直过去为5.25米。另，靠老乡政府边上房子，现甲方堆空心砖靠西方向让出96厘米距离；二、现让出空地，现乙方不得打墙围，等甲方房子建造好，在允许乙方打围墙；三、甲方让出的空地永远归乙方，甲方不得收回。协议签订后，被告仍然无理阻挠原告建房施工，还无故举报原告违建，导致原告建房工期延误。2019年3月15日，被告吴桂香以建围墙之由阻止原告施工，公然扳、拆建房用的脚手架。当原告龚珊珊前去制止时，又抓扯龚珊珊以致龚珊珊失手导致其受伤。对其受伤，原告希望调解，还请村委、政府调解部门出面调解，被告拒绝调解，非要原告龚珊珊判刑。综上所述，本赠与协议是原告在受到被告胁迫之下签订的。签订后，被告仍然侵害原告的利益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决撤销原、被告之间于2018年10月9日签订的土地赠与协议；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、协议一份，证明原告将自己拥有的部分土地赠与给被告及被告在原告房屋未建好前不得建围墙的事实； 2、照片4份，证明原告旧房拆除前的现状的事实； 3、视频资料一份，证明2018年10月9日，被告阻止原告拆除旧房的事实； 4、下洋洲村委出具的情况反映一份、询问笔录一份、检察院起诉书一份，证明：1、原告是在受到被告的胁迫情况下签订本协议的事实；2、本协议签订后，被告继续侵害原告利益的事实。 被告朱贤、吴桂香答辩称：1、原告与被告于2018年10月9日签订的《协议》不是赠与协议，而是被告以牺牲自己的采光权及同意原告建房，来换取原告屋后空地的交易协议，该协议是双方的真实意思表示，是原告自愿的行为，具有法律效力；2、协议签订后，在建房的过程中产生纠纷也属正常，比如，原告将化粪池建在被告家大门口，按农村习俗是很不好的事情，被告不同意也是人之常情，但后来在村干部的调解下被告还是做出了让步同意原告建化粪池。后来产生纠纷是因为原告没有履行协议将空地交给被告，原告仍将空心砖、建筑垃圾等物品堆放在空地上，被告多次要求原告腾空空地，但原告拒不腾空，所以才产生纠纷，并且原告还将被告弄伤。协议签订后被告没有阻止原告建房，原告诉状所称不是事实；3、原告房屋已经建成，原告房屋高五层半，被告房屋仅三层半高，两幢楼房仅相距四点五米，原告房屋严重妨碍了被告的采光。当初被告同意原告建房，是因为原告承诺将本案案涉的原告屋后的约定范围的空地给予被告，并达成书面协议。现原告房屋已经建成，却又反悔，但被告的采光权却永远无法恢复。原告的行为违背了诚信原则，严重侵害了被告的合法权益，不利于社会的稳定。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱贤、吴桂香为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、下洋洲村委出具的证明(2019年10月21日出具)一份，证明被告阻止原告建房的原因是原告建房会影响被告房屋采光，另证明原告与被告于2018年10月9日签订的协议不是赠与协议，而是原告以案涉屋后空地与被告采光权进行交易的事实； 2、下洋洲村委出具的证明(2019年10月22日出具)一份，证明原告建房未经被告同意，因此才产生纠纷，另证明原告与被告于2018年10月9日签订的协议系双方自愿，不存在胁迫及村委会要求双方按协议履行，原告腾出空地给被告的事实； 3、照片一份，证明：1、原告新建的房屋比被告房屋高，两房相距距离严重影响被告房屋采光的事实；2、原告将空心砖、杂物等堆放在空地上，未按履行协议土地交付义务的事实； 4、视频资料一份，证明2019年10月3日22时左右，原告范林对被告谩骂的事实，进一步证明原告不可能基于被告胁迫而签订协议的事实； 5、经被告朱贤、吴桂香申请，证人施某到庭证实：施某系下洋洲村委治保主任。2018年10月9日，在原告动工拆旧房当日，被告进行阻止。施某应原、被告要求，到现场进行调解。经过协商，施某根据双方协商的意见，在被告朱贤、吴桂香家中书写了协议内容并作为鉴证人在协议上签字。嗣后，时任下洋洲村委主任朱国强及村支书朱樟平在该协议上签字，并加盖了桐庐县凤川街道下洋洲村人民调解委员会及桐庐县凤川街道下洋洲村村民委员会公章。 对原告提供的证据，被告朱贤、吴桂香经质证认为：对证据1、2、3的真实性予以认可，但不具有证明原告主张的证明效力；对证据4中下洋洲村委出具的情况反映的真实性不予认可，对询问笔录的形式上的真实性无异议，但对该笔录内容的真实性不予认可；检察院的起诉书的真实性无异议，但与本案无关。 对被告朱贤、吴桂香提供的证据，原告经质证认为：对证据1、2形式上的真实性无异议，但对其内容的真实性有异议；对证据3、4、5的真实性无异议。 对当事人提供的证据，本院作如下认证：对下洋洲村委出具给原告的情况反映及出具给被告二份证明内容相矛盾，故原、被告提供的该部分证据的真实性不予认定；对原、被告提供的其他证据的真实性予以认定，对原、被告各自提交的证据是否具有证明其主张的效力，在本院认为部分，综合法庭调查作分析认定。 经审理查明：原告在旧房原址拆旧建新，2018年5月4日，土地管理部门对其建房申请予以批准。2018年10月9日，在原告动工拆除旧房当日，四原告为甲方，二被告为乙方，双方在被告家中签订协议一份，该协议载明：原告在拆迁房屋过程中，涉及朱贤房子之间的纠纷，为解决该情况，经双方多次协商同意订立如下协议：一、让出距离，甲方让出给乙方，从乙方大门前墙边一直过去为5.25米。另，靠老乡政府边上房子，现甲方堆空心砖靠西方向让出96厘米距离；二、现让出空地，现乙方不得打墙围，等甲方房子建造好，再允许乙方打围墙；三、甲方让出的空地永远归乙方，甲方不得收回。签订协议时，下洋洲村委治保主任施某在场，根据双方协商的意见，书写了协议内容并作为鉴证人在协议上签字。嗣后，时任下洋洲村委主任朱国强及村支书朱樟平在该协议上签字，并加盖了桐庐县凤川街道下洋洲村人民调解委员会及桐庐县凤川街道下洋洲村村民委员会公章。 另查明，2019年3月15日下午，原、被告两家因该空地的使用问题发生口角，后吴桂香上前拆龚珊珊粉刷外墙所搭建脚手架，龚珊珊见状后予以阻止，双方为此发生推搡、拉扯，龚珊珊将吴桂香推倒在地，后双方被众人拉开。次日，吴桂香就受伤部位到医院就诊。经法医鉴定，被害人吴桂香右侧第11肋骨及腰1、2椎体右侧横突骨折的伤势构成轻伤二级。龚珊珊因故意伤害罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑6个月。 本院认为：本案的争议焦点主要为2018年10月9日，原、被告签订的协议是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同的情形。”即订立协议时被告是否有胁迫的行为及原告是否基于胁迫而作出违背真实意思的表示。本案中，1、订立案涉协议时下洋洲村委治保主任施某代表村委参与其中调解，并根据双方协商的意见书写协议内容，且施某作为鉴证人在协议上签字；2、协议签订后，时任下洋洲村委主任朱国强及村支书朱樟平在该协议上签字，并加盖了桐庐县凤川街道下洋洲村人民调解委员会及桐庐县凤川街道下洋洲村村民委员会公章，即协议内容的形成全程在村委工作人员的参与下完成；3、根据原告的陈述，原告主张胁迫的主要事由是协议签订后，被告仍阻扰原告建房施工及2019年3月15日下午吴桂香上前拆原告龚珊珊粉刷外墙所搭建脚手架，原告龚珊珊将被告吴桂香推倒在地，导致被告吴桂香构成轻伤二级，被告吴桂香拒绝调解，因此认为协议系受被告胁迫的情况下订立，要求撤销。综合以上三点事实，本院认为，原告提供的证据不足以证明案涉协议签订之时被告具有胁迫的情形及原告违背了其真实意思签订了该协议，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  许忆琳 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。