福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2631号 上诉人（原审原告）：王龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）：严国胜，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）：严国民，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州蓝田经济开发区管委会（以下简称“蓝田管委会”），住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区企业服务中心大楼，统一社会信用代码113506030038791104。 法定代表人：蔡丽池，主任。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，福建协兴律师事务所律师。 原审第三人：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司（以下简称“中石油福建分公司”），住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码913500008550239612。 负责人：王明富，总经理。 委托诉讼代理人：温加财，男，1973年9月20日出生，汉族，系该公司员工。 原审第三人：中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司（以下简称“中石油漳州分公司”），住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信·希尔顿·逸林酒店B幢8楼，统一社会信用代码913506007279273924。 负责人：吴洁，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑶，女，1982年2月7日出生，满族，系该公司员工。 上诉人王龙华、严国胜、严国民与上诉人蓝田管委会、原审第三人中石油福建分公司、中石油漳州分公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王龙华、严国胜、严国民共同的委托诉讼代理人张志华，上诉人蓝田管委会的委托诉讼代理人林志山，中石油福建分公司的委托诉讼代理人温加财，中石油漳州分公司的委托诉讼代理人郑瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙华、严国胜、严国民上诉请求：1、改判原审判决第一项中利率为中国人民银行同期同类贷款五年期以上利率的二倍计算；2、本案一、二审诉讼费用由蓝田管委会负担。二审庭审中变更第1项上诉请求为：改判原审判决第一项中利率按中国人民银行同期同类贷款五年期以上利率的二倍计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后中国人民银行同期同类贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：蓝田管委会未能按照其与中石油漳州分公司、中石油福建分公司的协议书约定提供商业用地，属违约行为，应承担损害赔偿责任，根据合同法第113条规定，在协议书约定的总价款702万元与转让价款5800万元之间确定损失赔偿额和可得利益。王龙华、严国胜、严国民有权依据蓝田管委会与中石油漳州分公司、中石油福建分公司签订的协议书请求赔偿。蓝田管委会占用涉案款项超过五年，上诉人王龙华、严国胜、严国民要求按照中国人民银行五年期以上贷款利率二倍计算合情合理。 蓝田管委会辩称，蓝田管委会与本案第三人签订的协议书仅是投资意向书，第三人欲取得土地使用权需与国土资源部门签订出让合同，第三人未取得土地使用权并非蓝田管委会违约所致。原审认定王龙华、严国胜、严国民与第三人签订的债权转让合同有效错误，王龙华、严国胜、严国民无权按此合同向蓝田管委会主张权利。 对王龙华、严国胜、严国民的上诉请求，中石油福建分公司、中石油漳州分公司没有陈述意见。 蓝田管委会上诉请求：撤销原判第一项，驳回王龙华、严国胜、严国民的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定债权转让对蓝田管委会发生效力错误。债权转让合同签订的主体是中石油福建分公司与王龙华、严国胜、严国民，而与蓝田管委会签订协议书的是中石油漳州分公司，债权转让主体与原始债权人不一致。向蓝田管委会发出债权转让通知的也是中石油福建分公司，与原始债权人不一致，蓝田管委会也未向王龙华、严国胜、严国民确认要向其履行义务。涉案债权属于国有资产债权，未经法定程序进行转让应认定无效。中石油福建分公司提供的“说明”、“中石油漳州分公司总经理办公会会议纪要”来源无法确认，不能证明债权转让合法有效。该国有资产对外转让应当在产权交易机构公开进行。2、蓝田管委会与中石油漳州分公司的协议书约定，如该宗地未能按协议获得审批，蓝田管委会于收到相关部门审批意见之日起7日内一次性退还用地保证金。在中石油漳州分公司未取得用地后，从未向蓝田管委会要求退款，未提供收据和账户。在本案诉讼中，蓝田管委会发函要求中石油漳州分公司提供银行账号及收款票据以便退款，但中石油漳州分公司不予配合，导致无法退款，因此，蓝田管委会不需支付利息。3、蓝田管委会与中石油漳州分公司未约定保证金退还的时间和利息计算标准，保证金不存在计算利息问题。2014年6月25日，中石油漳州分公司未取得土地使用权的事实才得以确认，即便要支付利息，也应从2014年7月2日起计付，不应从中石油漳州分公司支付保证金的日期开始计付。 王龙华、严国胜、严国民辩称，1、本案债权转让主体一致。本案的《协议书》是由蓝田管委会与中石油漳州分公司签订的。《债权转让通知书》、《债权转让合同》等证据体现，向蓝田管委会通知有关债权转让的通知方也是原审第三人中石油漳州分公司。所以，主体是一致的。2、本案债权转让行为，并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。蓝田管委会提出的《企业国有资产法》第53条、54条第二款、第55条及《国有资产评估管理办法》第三条的规定，是管理性的规定，并非是导致合同无效的效力性禁止性规定。3、原《协议书》第12条约定，蓝田管委会于收到相关部门审批意见之日起7日内一次性退还乙方缴纳的用地保证金。该约定仅仅是对何时退还用地保证金作出相应的约定而已，其并没有明确约定不用支付利息，或者利息从该7天之后才予以支付。所以该第12条的约定与王龙华、严国胜、严国民主张利息损失的诉求无关。在退还用地保证金方面，蓝田管委会严重违约，该用地保证金是从原审第三人账户转入蓝田管委会账户的，所以，蓝田管委会是知道原审第三人银行账户信息的，在原审第三人无法获得讼争土地使用权的情况下，蓝田管委会理应依据《协议书》第12条的约定在7日内主动将相应的用地保证金予以退还，而不应也无须等待原审第三人提出申请或退款要求。所以，蓝田管委会以原审第三人从未提出退款要求或申请为由不退还保证金，显然不能成立。中石油漳州分公司已将相应的债权转让给王龙华、严国胜、严国民，蓝田管委会在明知债权已转让的情况下，仍然向中石油公司漳州分公司发函，显然不正确。4、本案《协议书》第12条仅约定用地保证金的归还时间，并没有约定利息从何时计算。本案完全是由于蓝田管委会的违约行为造成的，根据《合同法》的规定，作为守约方依法可以主张包括合同履行后的可得利益。蓝田管委会将讼争土地使用权另行转让给案外人，与转让给王龙华、严国胜、严国民相比，足足多获得了5000多万元的利益。为了履行《协议书》，王龙华、严国胜、严国民将原经营的龙文区赐安加油站予以迁移、停止营业，也造成了巨大的经济损失。王龙华、严国胜、严国民主张从原审第三人支付相应用地保证金的第二天起开始计算利息，实际上仍远远无法弥补实际损失。 针对蓝田管委会的上诉，中石油福建分公司、中石油漳州分公司同意王龙华、严国胜、严国民的答辩意见。 王龙华、严国胜、严国民向一审法院起诉请求：1、判令蓝田管委会归还用地保证金780万元，并赔偿损失暂计5314484元（以780万元为基数，其中：180万元从2011年7月6日起到实际归还之日止，按五年以上期中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，暂计至2018年9月17日为1507756元；600万元从2012年12月28日起至实际归还之日止，按五年以上期中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，暂计至2018年9月17日为3806728元；合计暂计5314484元）；2、本案的诉讼费由蓝田管委会负担。 一审法院认定事实：2011年6月20日，蓝田管委会（甲方）与中石油漳州分公司（乙方）签订一份《协议书》，内容载明：乙方拟在蓝田经济开发区投资建设中石油漳州分公司经济总部，并将已收购漳州市龙文区赐安加油站（名称已变更为：中国石油天然气股份有限公司福建漳州城东加油站）搬迁至蓝田经济开发区，项目总投资4500万元。甲乙双方就乙方投资意向，签订协议书。约定：1、项目用地面积9亩；2、位置蓝田经济开发区蓝田园区西干道以西、横五路以南；…4、协议签订后，甲方向经贸部门出具项目选址规划函，乙方负责办理加油站的规划布点、中国石油天然气股份有限公司福建漳州城东加油站的改扩迁建等相关手续；…8、乙方同意于协议签订之日起七天内以20万元/亩的金额（具体金额以实际亩数计算）向甲方缴纳用地保证金；9、乙方与国土资源部门签订该宗地出让合同后三天内，甲方将乙方缴纳的用地保证金一次性退还乙方；…12、如该宗地未能按协议第4条约定获得审批，甲方于收到相关部门审批意见之日起七天内一次性退还乙方缴纳的用地保证金…。 《协议书》签订后，中石油漳州分公司于2011年7月6日向蓝田管委会缴纳用地保证金180万元，蓝田管委会向中石油漳州分公司开具相应金额的收款凭证；中石油福建分公司于2012年12月28日缴纳用地保证金600万元，蓝田管委会向中石油福建分公司开具相应金额的收款凭证。 2014年6月25日，漳州市国土资源局发布《漳州市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》（漳国土让[2014]第01号），公示显示，《协议书》中约定的土地通过漳州国土资源局拍卖出让，由福建苏闽石油有限公司取得国有土地使用权。 2018年7月9日，中石油福建分公司（甲方、转让方）与王龙华、严国胜、严国民（乙方、受让方）签订一份《债权转让合同》，合同条款约定：一、转让的债权为甲方对蓝田管委会所享有的780万元用地保证金债权及该债权下的相关权益（含政府可能支付的利息等）。二、债权转让的对价为780万元加上该款项所计算的利息（注：利息起算日为甲方向债务人付款之日，截止日为2018年7月31日），该对价不受债务人是否实际支付利息及利息高低的影响。三、乙方应自合同签订之日起30日内向甲方支付完毕前述债权转让对价。四、债权让与的生效时间点：在乙方向甲方支付完毕全部债权转让对价后债权让与才生效，届时起债权及相关权益才转由乙方享有；在乙方向甲方支付完毕全部债权转让对价后三日内甲乙双方共同书面通知债务人前述债权让与的事实，并告知其向乙方清偿债务。五、如债权让与生效后债务人仍向甲方清偿债务的，甲方应将所收到债务人支付的款项转付给乙方。 2018年7月12日，严国胜通过银行转账向中石油福建分公司支付7953725.59元。2018年7月19日，中石油福建分公司向王龙华、严国胜、严国民出具《统一收据》（编号：HN0275477），收据内容载明：交来：退还的土地款；金额：7953725.59元。 2018年7月13日，蓝田管委会收到一份《债权转让通知书》，落款处的通知人为中石油福建分公司。通知内容载明：根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，以及我公司与王龙华、严国胜、严国民达成的债权转让合同，我公司已将对贵管委会享有的780万元用地保证金债权及该债权下的相关权益（含利息等），依法一并转让给王龙华、严国胜、严国民。请贵管委会自接到该债权转让通知书后向王龙华、严国胜、严国民履行前述全部债权义务。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。王龙华、严国胜、严国民与中石油福建分公司签订的《债权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方签订《债权转让合同》后，债权人中石油福建分公司向蓝田管委会送达了《债权转让通知书》，蓝田管委会亦在《债权转让通知书》上予以盖章确认收到该通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让对蓝田管委会发生效力，蓝田管委会应向债权受让人王龙华、严国胜、严国民履行合同义务。因蓝田管委会与中石油漳州分公司并未就本案情形下保证金的退还时间及利息计算标准进行约定，王龙华、严国胜、严国民主张按五年以上期中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，但未能提供相应依据，不予采纳。本案利息应自交款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。蓝田管委会应向王龙华、严国胜、严国民支付保证金780万元及利息，利息分别以180万元为基数、自2011年7月6日起，以600万元为基数、自2012年12月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决： 一、漳州蓝田经济开发区管委会应于判决生效之日起10日内支付王龙华、严国胜、严国民780万元及利息（其中以180万元为基数、自2011年7月6日起，以600万元为基数、自2012年12月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回王龙华、严国胜、严国民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100487元，由王龙华、严国胜、严国民负担40721元，蓝田管委会负担59766元。 一审认定的事实中，上诉人王龙华、严国胜、严国民认为债权转让通知的落款人为中石油福建分公司和漳州分公司，并非只有福建分公司。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。二审中查明，蓝田管委会持有的债权转让通知书上仅有中石油福建分公司作为通知人盖章，由蓝田管委会盖章并注明“此通知书已收到”的交还给中石油福建分公司的回执上通知人处加盖了中石油漳州分公司的公章并用手写添加了中石油漳州分公司的名称。 二审中王龙华、严国胜、严国民向本院提交了九份证据：⑴福建省经济贸易委员会关于加油站点规划确认事项的批复、加油站（点）扩、迁建规划确认申报表；⑵建设项目用地预审意见书；⑶关于中国石油天然气股份有限公司福建漳州城东加油站说明；⑷关于漳州蓝田经济开发区加油站布点调整的说明；⑸关于中国石油天然气股份有限公司漳州城东加油站项目建议书的批复；⑹关于做好加油站网点布局与用地审批衔接工作的通知；⑺建设项目选址意见书；⑻龙文区人民政府常务会议纪要；⑼内资企业登记基本情况表。以上证据共同证明：因履行原审第三人中石油漳州分公司与蓝田管委会之间的涉案协议书的原因，王龙华等人经营的原漳州市龙文区赐安加油站被迫停止经营、迁移地址等，给上诉人王龙华等人造成了严重的经济损失。 蓝田管委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案债权转让无关。中石油福建分公司、中石油漳州分公司对上述证据予以认可。 本院认为，各方当事人对王龙华等人二审提供的证据的真实性无异议，该证据的真实性可以认定，可以证明案涉土地使用权的来历，但王龙华等人是否因此存在损失与本案债权转让无关。 双方当事人争议的焦点是：一、本案的债权转让是否有效；二、本案返还款项的利息应从何时开始计算，计算标准如何认定。对此，本院予以查明并分析认定如下： 一、关于本案的债权转让是否有效的问题 本院认为，认定债权转让是否有效，要解决以下几个问题，即债权转让的主体是否合法、通知方式是否合法、债权转让是否违反法律、行政法规的强制性规定等。 1、关于债权转让的主体及债权转让通知是否合法的问题 2011年6月20日，中石油漳州分公司与蓝田管委会签订协议书，约定9亩用地，每亩缴纳保证金20万元，2011年7月6日，中石油漳州分公司向蓝田管委会缴纳保证金180万元。2012年12月28日，中石油福建分公司缴纳600万元，蓝田管委会开具的收据注明用途为“用地保证金”。因此，本案中，中石油漳州分公司、中石油福建分公司均对蓝田管委会享有债权，属于共同的债权人。中石油福建分公司是中石油漳州分公司的上级分公司，由中石油福建分公司与王龙华、严国胜、严国民签订债权转让协议并通知蓝田管委会并无不当。即便中石油漳州分公司事后在债权转让协议和债权转让通知上加盖公章，也是对中石油福建分公司行为的追认，并不影响本案债权转让主体和债权转让通知的合法性。蓝田管委会认为债权转让主体不合法以及通知主体不合法的理由不能成立。 2、关于债权转让是否违反法律和行政法规的强制性规定的问题 蓝田管委会主张中石油福建分公司、中石油漳州分公司与王龙华、严国胜、严国民签订的债权转让合同无效，但并未举证证明该行为违反了何种法律、行政法规的效力性强制性规定，其主张依据不足。何况，在此之前的2010年12月中石油福建分公司、中石油漳州分公司即与王龙华、严国胜、严国民签订了加油站项目服务合同，在服务合同无法履行的情况下，双方签订债权转让合同，该债权转让事出有因，且并未损害国家利益和造成国有资产流失。因此，蓝田管委会认为合同无效不能成立。蓝田管委会如认为中石油福建分公司和漳州分公司违反了《企业国有资产法》等管理性规定，可循其他途径向其上级主管部门反映。 二、关于本案返还款项的利息应从何时开始计算、计算标准如何认定的问题 1、关于从何时开始计算利息的问题。 本院认为，王龙华等人主张蓝田管委会支付逾期付款利息，实质是要求蓝田管委会承担逾期还款的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蓝田管委会与中石油漳州分公司的协议书约定，如果该宗地未能按本协议第4条约定获得审批，蓝田管委会于收到相关部门审批意见之日起七天内一次性退还乙方缴纳的用地保证金。从合同约定内容可以认定，蓝田管委会应在知道中石油漳州分公司不能获得土地使用权后的七日内主动归还保证金，否则构成违约。蓝田管委会主张应由中石油福建分公司和漳州分公司提出申请，由其审批后才能退款的理由没有法律依据，亦与合同约定不符。中石油福建分公司和漳州分公司向蓝田管委会交纳保证金的汇款凭证上有明确的账号、开户行等信息，蓝田管委会完全可以在符合退款条件时将款项“原路返回”，但蓝田管委会怠于履行合同义务，构成违约。2018年7月13日，中石油福建分公司向蓝田管委会通知债权转让事宜，2018年12月29日，蓝田管委会向中石油漳州分公司发函要求退款780万元，该行为与法不符。债权转让的通知一经送达债务人，债务人即应向新债权人清偿债务。本案中作为债权受让人的王龙华、严国胜、严国民可以向债务人主张权利，包括因对方迟延付款形成的违约金债权，但其权利来源于中石油漳州分公司和蓝田管委会的合同约定以及法律规定，其权利不应大于原合同权利人中石油福建分公司和漳州分公司，且债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。根据蓝田管委会与中石油漳州分公司的协议书约定，蓝田管委会的保证金返还义务自中石油漳州分公司确定无法取得土地使用权后的七日内才产生。原合同并未约定在土地使用权确定之前蓝田管委会需要支付保证金利息，因此，在2014年7月2日之前应视为不支付利息。王龙华、严国胜、严国民认为合同没有约定不支付利息，因而应支付利息的主张没有法律依据。蓝田管委会支付逾期还款利息的时间起点应从其违约之日起计算，即从“应付未付”之日起计算。2014年6月25日确定涉案土地使用权的归属，蓝田管委会未在七日内归还保证金，因此，应从2014年7月2日起向王龙华、严国胜、严国民等支付逾期付款利息。 2、关于利息的支付标准问题 本院认为，蓝田管委会和中石油漳州分公司的协议书并未约定逾期还款利息的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，第一百七十四条规定，本案可参照买卖合同的有关规定计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定，法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条规定，参照买卖合同的有关规定。该司法解释第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案蓝田管委会支付利息的标准可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款基准利率的基础上加收30%～50%。考虑到本案的实际情况，本院认为应在同期同类贷款基准利率基础上加收30%为宜。2019年8月20日之后，人民银行发布的基准利率取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息。王龙华等人主张按照同期同类贷款利率的两倍计算逾期付款利息没有依据，认为应从缴纳保证金之日起开始计算逾期还款利息也没有法律依据，本院不予支持。 综上，王龙华、严国胜、严国民认为应从缴纳保证金之日起按照同期同类贷款利率的二倍计算逾期付款利息的上诉理由不能成立；蓝田管委会认为应从2014年7月2日开始计算利息的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，但判决蓝田管委会从保证金缴纳之日起按照同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息与法不符，属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初2843号民事判决； 二、漳州蓝田经济开发区管委会应于本判决生效之日起十日内支付王龙华、严国胜、严国民780万元及逾期付款利息（以780万元为基数，自2014年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 三、驳回王龙华、严国胜、严国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费115401元，由王龙华、严国胜、严国民负担55401元，漳州蓝田经济开发区管委会负担60000元；一审案件受理费100487元，由王龙华、严国胜、严国民负担55000元，漳州蓝田经济开发区管委会负担45487元。 本判决为终审判决。 审判长  孟庆彩 审判员  郭兰君 审判员  戴 旭 二〇一九年十二月十八日 法官助理施清杭 书记员薛怡婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。