江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3468号 原告：宜兴市耀光科技有限公司，住所地宜兴市宜城镇沧浦村。 法定代表人：张狄，该公司执行靖事。 委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区住房和城乡建设局,住所地淮安市淮安区西长街4号。 法定代表人：王友胜，该局局长。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。 第三人：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道中堂院别墅148号。 法定代表人：周兴，该公司执行董事。 原告宜兴市耀光科技有限公司（以下至判决主文前简称宜兴耀光公司）与被告淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称淮安区住建局）、第三人宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下至判决主文前简称宜兴中远公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜兴耀光公司的委托诉讼代理人顾华珍、张敏及被告淮安区住建局的委托诉讼代理人侯祝山到庭参加诉讼，第三人宜兴中远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴耀光公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付5315076.07元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年12月26日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告享有5315076.07元债权转让给原告，并将该债权转让事宜告知被告。但是被告知悉债权转让事宜后，未向原告支付款项。 被告淮安区住建局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告与第三人于2015年12月26日签订的债权转让协议书无效，且被告在收到第三人与2016年6月12日发出的转让告知书后即提出异议，第三人在收到异议后，以公章系伪造作出撤销债权转让的通知。2、原告与第三人签订债权转让协议后，未向被告主张过权利，被告已经履行了（2015）淮仲裁字627号裁决书的全部债务。 原告宜兴耀光公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份、被告信息查询表一份、第三人工商登记查询表一份，证明原、被告及第三人的主体资格。 2、债权转让协议书、债权转让告知书、EMS邮寄单、借条、还款计划、收条、（2016）苏0282民初6094号案件的庭审笔录复印件各一份，证明第三人结欠原告借款7600000元未还，2015年12月26日第三人与原告签订债权转让协议，将5315076.07元债权转让给原告。2016年6月16日原告与第三人发函告知了被告有关于债权转让事宜，并且在（2016）苏0282民初字6094号案庭审过程中第三人对于债权转让协议书的真实性予以认可。 3、履行债权转让还款义务的函、EMS邮寄单、邮件妥投记录、关于宜兴耀光公司要求履行债权转让还款义务的函的回复各一份，证明耀光公司已要求淮安区住建局履行付款义务。 4、（2015）淮仲裁字第267号裁定书、（2016）苏0803民初7166判决书复印件各一份，复议申请书、执行异议申请书复印件各一份，证明被告欠第三人债务远大于5315076.07元，且被告已认可知道债权转让事宜。 5、（2015）崇商初字第0387号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2016）苏0202执1307号之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、法院案款收据、执行案件谈话笔录、情况说明复印件各一份，（2014）崇商初字第1151号（招商银行案件）民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2015）崇执字第388号执行裁定书、限期履行通知书、送达回证、法院案款收据、梁溪区法院执行款发放审批表2张、情况说明复印件各一份，（2015）崇商初字第0387号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2016）苏0202执1307号之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、法院案款收据、执行案件谈话笔录、情况说明复印件各一份，（2016）苏0803民初7166号韩正忠与淮安区住建局、中远市政建设工程施工合同纠纷案件的民事诉状、民事裁定书、民事判决书（证据3已提交）、执行通知书、谈话笔录、结算票据、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、执行案件结案通知书复印件各一份，（2018）苏0803民初1978号韩正忠与淮安区住建局、中远市政建设工程施工合同纠纷案件的民事诉状、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、结案证明、结案通知书各一份，李祥、陆荣标诉淮安区住建局、中远市政建设工程施工合同纠纷案件的民事诉状、变更诉讼请求申请书、诉讼保全申请书、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、结算票据、执行案件结案通知书复印件各一份，证明第三人宜兴中远公司在被告处的工程款被法院冻结、查封、扣划的事实。 被告住建局针对其反驳意见提交了以下证据： 1、第三人在267号仲裁裁决生效后向淮安市中级人民法院申请强制执行的执行申请书，证明第三人并没有履行债权转让协议，并没有放弃裁决所确定的利息。 2、第三人于2016年8月5日向被告出具关于撤销债权协议的通知，证明债权转让协议系伪造。 3、2017年11月2日被告与第三人就267号仲裁裁决在执行过程中达成的执行和解协议，证明被告已履行完毕。 4、宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6094号案件的开庭笔录，证明原告、第三人都没有履行债权转让协议，而是分别就各自的全部权利，分别向法院主张。 本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2关联性无异议，但是对其合法性有异议；对证据3、4的三性无异议，但是对其证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1执行申请书的真实性没有异议，但不能达到被告的证明。对证据2通知书的真实性原告不清楚，第三人中远市政在之前诉讼中认可债权转让协议，且其无权撤销。对证据3执行和解协议真实性无异议，但不能达到被告证明目的，对证据4的真实性无异议。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在倦佐证，对双方有异议的证据将在以下案件事实中予以表述。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日原告宜兴耀光公司（甲方）与第三人宜兴中远公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，主要约定：乙方于2014年10月13日向甲方借款本金柒佰陆拾万元整元（¥7600000元），虽经甲方多次催要，但乙方未能还款。现经双方协商，乙方对淮安区住建局享有的债权5315076.07元转让给甲方，现就有关转让事议订立如下协议：一、乙方对淮安市淮安区住房和城乡建设局享有的债权数额为5315076.07元转让给甲方。乙方必须同时将其对淮安区住建局享有债权的合法有效凭据交给甲方。二、本转让协议生效后，所收款项作为乙方向甲方的还款，其余乙方欠甲方的借款仍按原借款协议和还款协议的约定执行。三、转让协议生效后，转让金额按照甲方收到时间所产生的利息仍应由乙方负担。四、转让协议生效后，若因转让金额发生诉讼纠纷，甲方支付的诉讼费用（包括律师代理费、差旅费、诉讼费用）均由乙方负担。五、本协议乙方向甲方的转让债权，所有催收款事宜（包括诉讼） 乙方必须全力配合支持，协助转让款项尽快到甲方帐户。六、甲方实际收到的还款数额，与本协议转让金额不一致时，甲方收到的实际金额作为乙方向甲方的还款数额。七、本协议签订后，甲方对转让债权未收到前，乙方对转让债权仍具有清偿义务。八、本协议生效后，乙方必须向淮安区住建局发出通知，告知债权转让事宜，若发生差错或不告知，产生后果由乙方负全部责任。九、本协议双方签字盖章后生效。十、本协议一式三份，甲方一份，乙方二份（其中一份给淮安区住建局）。甲方处加盖宜兴耀光公司公章，乙方处加盖宜兴中远公司公章。 2016年6月16日，原告宜兴耀光公司向被告淮安区住建局通过邮寄方式发出债权转让告知书，内容为：“业经淮安仲裁委员会淮仲裁字第267号仲裁裁决书仲裁裁决确认，贵单位欠本公司工程款所产生的利息款5315076.07元，现我单位己将该享有的债权转让给了宜兴耀光公司，详见债权转让协议书。特此告知。” 2019年4月10日，原告宜兴耀光公司向被告淮安区住建局发出要求履行债权转让还款义务的函，要求根据2015年12月26日债权转让协议书，将上述款项继续支付给原告。2019年4月25日，被告复函称，债权转让协议书无效，宜兴中远公司对被告不再享有债权。 另查明，2014年10月13日，宜兴中远公司向原告宜兴耀光公司出具借条，内容：“经街道宜兴耀光公司柒佰陆拾万元整（小写：760000元）。”2016年6月22日，原告就该借款向宜兴市人民法院起诉，被告在该案中抗辩时认可债权转让协议书的真实性。2016年10月15日宜兴市人民法院作出(2016)苏0282民初6094号民事判决书，判决：宜兴中远公司、周兴、陈英向原告宜兴耀光公司支付借款697.43万元及利息(截止2016年6月20日，为213.1934元,自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 再查明，2016年5月24日，淮安仲裁委员会作出（2015）淮仲裁字第267号裁决书，裁定淮安区住建局欠宜兴中远公司工程款本金12336476.9元，利息为5315076.07元，扣除协助执行的400万元，应给付工程款本金8336476.9元、利息5315076.07元（截止2015年11月30日）并承担利息从2016年2月7日起以8336476.9元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率执实际付清之日止，案件仲裁费89388元，宜兴中远公司承担9388元，淮安区住建局承担80000元。 2016年6月20日，宜兴中远公司向淮安市中级人民法院申请执行，请求被告履行（2015）淮仲裁字第267号裁决书裁定的本金8336476.9元、利息5315076.07元。期间，被告提出执行异议申请，称其中利息5315076.07元已经转让给了宜兴耀光公司。2017年11月2日，淮安区住建局与宜兴中远公司达成了执行和解协议，双方确认，仲裁期间，淮安区住建局已经分别于2016年2月4日、2019年9月13日合计支付480万元，仲裁之后，已经分别于2017年5月24日、2017年7月21日支付合计7408636.08元，2017年9月30日年淮安区法院扣划李祥、陆荣标工程款利息1396316元，协议：一、截止至2017年10月30日欠宜兴中远公司工程款27840.82元；二、截止2015年11月30日欠工程款利息3918760.07元（扣除2017年9月30日年淮安区法院扣划李祥、陆荣标工程款利息1396316元）。 2016年8月5日，第三人宜兴中远公司向被告出具了关于撤销债权协议通知，称2015年12月26日协议书系伪造，其公司未盖章，又称原告宜兴耀光公司2016年7月中旬起诉其公司违反了双方以前协商调解的解决方案，决定撤销债权转让协议书及转让告知书。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有法律规定的情形除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，《债权转让协议书》第七条“本协议签订后，甲方对转让债权未收到前，乙方对转让债权仍具有清偿义务”的约定，应为附条件的转让。虽然原告宜兴耀光公司与第三人宜兴中远公司签订债权转让协议后通知了淮安区住建局，债权转让应为完成，但由于原告宜兴公司在债权转让后又向宜兴市人民法院提起诉讼，宜兴市人民法院判决宜兴中远公司等支付原告宜兴耀光公司借款697.43万元及利息，其中包括转让的债权5315076.07元。原告宜兴耀光公司的行为应当是选择了向被告宜兴中远公司主张权利，其债权转让协议的效力自行丧失。因此，原告宜兴耀光公司提起本案诉讼应为同一债权的重复主张，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告宜兴市耀光科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费49006元，原告已预交49006元，保全费5000元，均由原告宜兴市耀光科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××37）。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  薛 莹 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。