湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1985号上诉人（原审原告）：郭序珍，女，1957年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚卫国，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：武汉同城配送有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以**厂房****（8）。法定代表人：魏成雷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花园小区**楼（6）负责人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐曙，男，该公司员工。原审被告：楚鑫龙，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人郭序珍因与被上诉人楚卫国、武汉同城配送有限公司（以下简称同城公司）、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）、原审被告楚鑫龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2019)湘0321民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭序珍上诉请求：1、撤销（2019）湘0321民初1633号民事判决第一、二项；二、改判按城镇标准计算郭序珍残疾赔偿金，即为36698元/年×19年×0.2=139452.4元，在原审基础上增加损失85899元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人未提交劳动合同、工资流水等证据佐证就否认上诉人在城镇工作的真实性，属于认定事实错误。上诉人在庭审中明确陈述其一直在城镇从事保洁工作，工作时间超过一年以上，是在工作时发生的交通事故，单位没有与上诉人签订劳动合同，工资也是以现金发放。上诉人提供的工作证明有公司的公章、单位负责人的签字及联系方式，符合证据形式要求，在被上诉人未提供相反证据予以推翻的情况下，依法应予以采信。二、关于征收情况，上诉人在一审中没有表述清楚，一审法院据此否认上诉人田土被征收的客观事实，属于认定事实错误。上诉人提供了证据证明其土地大部分被征收，目前只剩下人均约0.12亩，并且剩余农田因建设影响，上诉人无田可种，只能打工维持生活。而且，由于城市化进程速度加快，上诉人虽为农业户口，居住的地点名称为村组，但该地早属于城镇范围。上诉人系失地农民，应按城镇标准计算伤残赔偿金。被上诉人楚卫国辩称，请求法院依法判决。被上诉人长安保险武汉支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人同城公司未作答辩。原审被告楚鑫龙未作陈述。郭序珍向一审法院起诉请求：1、判决楚卫国赔偿郭序珍因此次交通事故造成的损失合计246178.22元，其他被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月28日13时50分许，楚卫国驾驶鄂Ａ×××**号小型面包车，沿湘潭县易俗河镇芙蓉大道由北往南行驶，途经地段时，与前方同向由郭序珍驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成郭序珍受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，楚鑫龙在事故现场声称其是鄂Ａ×××**号小型面包车驾驶员，后又主动承认自己顶替楚卫国驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号小型面包车发生交通事故一事。2019年5月7日，湘潭县公安局交通警察大队作出潭公（交）［2019］第0137号道路交通事故认定书，认定楚卫国无有效机动车驾驶证驾驶机动车不按规定与前车保持必要安全距离，忽视交通安全是造成此次交通事故的根本原因，应负此次交通事故的全部责任，郭序珍在此次交通事故中无责任。楚卫国在收到该事故认定书后未提出复核申请。郭序珍受伤后即被送往湘潭县中医医院进行救治，共计住院治疗61天，产生医药费用共计49370.74元，出院诊断为左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、左手第5掌骨骨折等，建议出院后继续治疗、定期复查、加强营养等。2019年5月28日，郭序珍经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，其所受损伤评定为九级伤残，建议出院后继续休息二个月，后期检查及治疗费3000元，一年后择期取出左锁骨内固定钢板，预计治疗费7000元，届时休息一个月，一人生活护理10天。郭序珍为此花费鉴定费1500元。在审理期间，一审法院根据楚卫国和长安保险武汉支公司委托，委托湘潭莲城司法鉴定所对郭序珍的伤残等级进行了重新鉴定。2019年8月29日，湘潭莲城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为郭序珍损伤后果重新鉴定为玖级伤残。重新鉴定费用共计1420元，其中郭序珍垫付420元，长安保险武汉支公司垫付1000元。郭序珍出生于1957年11月24日，现住湘潭县，其家中有部分土地被列入征收范围，但本人在庭审时亲口陈述钱没有到位，房子也未拆迁，目前仍居住在老家且家中平均每人有八分田土。郭序珍因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费49370.74元；2、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；3、后续治疗费10000元（司法鉴定）；4、营养费3000元（酌情认定）；5、护理费11910.25元［参照湖南省2018年度居民服务和其他服务年收入标准计算167.75元／天×（住院61天＋取内固定10天）］；6、误工费14394.83元［95.33元／天×（住院61天＋司法鉴定出院休息60天＋取内固定30天）］；7、残疾赔偿金53553.4元（2018年度全省农村居民人均可支配收入14093元／年×19年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费244元（4元／天×61天）；10、鉴定费1500元，共计157023.22元。楚卫国的Ｃ1驾资格在事故发生前已被交警部门注销，其所驾驶的鄂Ａ×××**号小型面包车登记在同城公司名下，实际系楚鑫龙于2017年1月7日以签订《个人借款协议》及《车辆管理协议书》形式以50000元价格从同城公司处购买，后又于2018年6月16日以29000元的价格由楚鑫龙转让给楚卫国。该车在长安保险武汉支公司处投保了交强险和100万元商业三者险且购不计免赔，事故发生在保险期间内。长安保险武汉支公司已将机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款交付给被保险人，并对驾驶人未取得驾驶资格时交强险在垫付后有权追偿、商业险在无证驾驶或驾驶证被注销期间不负责赔偿等责任免除事项作出提示且经被保险人签字确认。事故发生后，楚卫国已赔偿10000元给郭序珍。一审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。此次事故经湘潭县公安局交通警察大队认定，楚卫国负此次事故的全部责任，郭序珍无责任。楚卫国虽在庭审过程中提出交警责任划分不准确，但其既未在收到责任认定书后向作出责任认定的交警部门申请复核，也未提供充分证据证实郭序珍在此次交通事故中存在相应过错，故对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。楚卫国另辩称其被交警部门认定为无有效机动车驾驶证驾驶机动车系交警部门错误注销了其驾驶证，也与事实不符，不予采信。在本案中，楚卫国系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。郭序珍诉请残疾赔偿金按城镇标准进行赔偿，但其仅向法庭提交了一份家中大部分土地已被征收的村委会证明而没有其他证据予以佐证，且其本人在庭审时亲口陈述，征收款还没有到位，房子也未拆迁，目前仍居住在老家且家中平均每人有八分田土，其提交的误工证明也没有劳动合同、工资流水及出具证明的公司的营业执照等证据予以佐证，郭序珍所提交的证据不足以证实其主要收入来源或经常居住地在城镇，应当承担举证不能的法律后果，故对其残疾赔偿金按照农村标准进行计算。郭序珍的总损失一审法院依法核算为157023.22元，应先由长安保险武汉支公司在机动车交强险责任限额内赔偿100102.48元，长安保险武汉支公司如需追偿应在赔偿后另行主张。超出交强险限额部分的损失56920.74元，因长安保险武汉支公司已在被保险人加盖公章的保单上将无证驾驶商业险免责条款向被保险人作出提示，故保险公司主张商业险免责的辩论意见成立，这部分损失的赔偿责任应当由侵权人楚卫国予以赔偿，楚卫国已经支付的10000元可予以抵扣。关于同城公司及楚鑫龙在本案中是否应当承担责任的问题，根据庭审查明的事实，该车虽登记在同城公司名下，但实际是由同城公司卖给楚鑫龙后又由楚鑫龙卖给了楚卫国，应由最后一次转让并交付的实际受让人楚卫国承担责任，同城公司和楚鑫龙并非车辆实际所有人或控制人，在本案中不承担赔偿责任。关于重新鉴定费用1420元，根据楚卫国与长安保险武汉支公司的协商约定，由楚卫国负担710元，长安保险武汉支公司负担710元。因长安保险武汉支公司已经垫付1000元，郭序珍垫付420元，故楚卫国应当支付郭序珍垫付的重新鉴定费用420元，支付长安保险武汉支公司多垫付的重新鉴定费用290元。判决：一、由长安保险武汉支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郭序珍因交通事故造成的经济损失100102.48元；二、由楚卫国在本判决生效后十日内赔偿郭序珍因交通事故造成的经济损失56920.74元（已支付10000元）；三、驳回郭序珍对同城公司和楚鑫龙的诉讼请求；四、驳回郭序珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4994元，减半收取2497元，由郭序珍负担904元，楚卫国负担1593元。重新鉴定费用1420元，由楚卫国、长安保险武汉支公司各负担710元（根据重新鉴定费用垫付情况，楚卫国应当返还郭序珍所垫付的重新鉴定费用420元，返还长安保险武汉支公司多垫付的重新鉴定费用290元）。二审中，上诉人郭序珍向本院提交了如下证据：村委会证明以及土地补偿款、农田补产分配明细表，拟证明郭序珍的绝大部分土地已被征收，剩余的土地极少，且因建设影响已无法使用，政府也进行了补偿。郭序珍从2012年起就一直在外务工。被上诉人楚卫国、长安保险武汉支公司对上述证据质证后认为，郭序珍提交的证据不属于新证据，不予质证。被上诉人同城公司、原审被告楚鑫龙未对上述证据发表质证意见。二审中，被上诉人楚卫国、长安保险武汉支公司、同城公司以及原审被告楚鑫龙未向本院提交新证据。本院经审查后认为，郭序珍提交的证据不能证实其主要收入来源于城镇，不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：郭序珍的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题。郭序珍称其在城镇务工，其虽提供了湘潭捌玖园林绿化有限公司及赤湖村村民委员会出具的相关材料，但未提供相应的劳动合同、工资流水、工资领取凭证或其他相关证据予以作证。郭序珍未提供充分的证据证明其在城镇务工，故对郭序珍主张其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭序珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由郭序珍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月二十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……