宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10868号 原告：邬喆华，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N。住所地：上海市青浦区华新镇华志路****。 法定代表人：赖梅松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栗梦杰，女，该公司员工。 被告：周小龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告邬喆华与被告中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、周小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈增宏独任审判。后因被告周小龙居所不明，无法向其送达诉状副本等材料，本案于2018年12月27日依法转为普通程序，先后于2019年4月4日、5月13日公开开庭进行了审理。2019年5月20日，本院作出（2018）浙0203民初15387号民事判决书。后原告不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经审理，于2019年8月14日作出（2019）浙02民终2643号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2019年9月3日，本院立案对该案进行重新审理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邬喆华、被告中通公司的委托诉讼代理人栗梦杰到庭参加诉讼，被告周小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院依法变更本案的案由为人格权纠纷。本案现已审理终结。 原告邬喆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1500元、交通费500元、通信费500元、燃料费500元、误工费5555元、资料打印复印费500元、咨询费500元以及精神抚慰金444元，合计9999元；2.判令两被告向原告公开道歉；3.判令两被告消除影响、恢复名誉。事实和理由：2016年11月22日16时30分，原告在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门接收被告中通公司承运的快件（货单号码为532679128065）的过程中，遭到被告中通公司的派件员即被告周小龙的言语污辱及殴打，由此造成原告医疗费、交通费、误工费等损失。事发后，两被告采取消极的方式对待原告的合理诉求，其不当的善后处理方法，致使原告为维权增加了误工费、咨询费、通信费等损失，同时造成了精神损害和名誉损失，最终导致了原告的正常工作和生活受到了严重的干扰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告中通公司辩称：原告的诉讼请求是没有法律依据的，认为其产生的医疗费部分是没有的，不在法律规定的赔偿范围内。另外，其他诉讼请求如交通费、通讯费、燃料费、公开道歉等都没有相关的法律依据能够支撑。被告周小龙的所谓“戳碰”行为应认定为个人行为，不是与派送快递有内在联系的职务行为，故由此产生的法律责任应由其个人自行承担。被告中通公司的经营模式为特许经营加盟模式，其与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有快递行业特许经营加盟合同，双方约定中通公司在宁波海曙区域内的快递业务由该公司经营，被告周小龙是宁波中迪货运代理有限公司的快递员，非中通公司招录，工资亦非中通公司发放，因此，原告因被告周小龙引起的相关法律责任应该由被告周小龙或者宁波中迪货运代理有限公司来承担，与被告无涉，故被告中通公司在本案中并非适格被告。而且本案中的“戳碰”行为是被告周小龙一人实施，被告中通公司作为一个拟制主体，不可能与周小龙形成共同故意对原告实施侵权行为，因此涉案行为并不满足原告所坚称的共同侵权的要件。原告增加的“消除影响、恢复名誉”的诉请，已经过了民事诉讼法规定的相关期限，且无法律依据，应该予以驳回。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告周小龙未到庭答辩，在本院向其询问时作出书面答辩，表示本案的答辩意见与（2018）浙0203民初15387号案件的答辩意见一致，即2016年11月22日16时30分，其在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门因向原告交付被告中通公司的快件（货单号码为532679128065）的过程中，与原告发生言语冲突后，用手指向原告脸部，但并未造成原告受伤，不会产生医疗费等各种损失，即使产生，也非被告直接造成，系原告自己故意扩大损失。被告因该事件已经被派出所处理，并已通过派出所向原告表示歉意，现原告还为此事一而再再而三的纠缠，给其造成了伤害。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年11月22日16时30分，被告周小龙在前往宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门向原告交付标有被告公司名称和商标的快递件（货单号码为532679128065）的过程中，与原告发生语言冲突后，被告周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，原告就报警，被告周小龙即离开。同月25日，原告去医院就诊，门诊两次，其中一次自诉：左侧面部受伤后疼痛二天，检查：左侧颧骨处压痛，诊断结论：面痛，为此，原告花去医疗费65.24元；另一次门诊科目为眼科，症状为干眼症、屈光不正等。此后的门诊记载显示均与外伤无直接关联。2017年1月11日，宁波市公安局海曙分局段塘派出所对被告周小龙作出行政处罚决定书，认定：2016年11月22日16时30分许，被告周小龙在海曙区门卫处与原告因琐事发生口角，后被告周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告脸部。另，被告中通公司于2015年5月6日与案外人签订有《中通快递网络特许经营（加盟）合同》一份，约定：自2015年5月7日起至2017年5月7日止，在宁波海曙地域范围内，被告中通公司将其拥有的注册商标“中通”及其图形等许可案外人宁波中迪货运代理有限公司使用等内容，并已履行。 上述事实，由原告提交的门诊病历、医疗费收据、行政处罚决定书，被告中通公司提交的中通快递网络特许经营（加盟）合同以及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。而过错责任下侵权损害赔偿的构成要件为“侵权人存在过错、有违法侵权行为、存在损害后果，违法行为与损害后果之间存在因果关系”，四个要件缺一不可。本案中，被告周小龙向原告交付快件过程中，与原告发生语言冲突后用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，确实存在一定程度的不当行为，但根据原告提交的门诊病历，原告并未在冲突发生当日即11月22日进行就诊，而是在11月25日才进行门诊，门诊两次，其中一次自诉：左侧面部受伤后疼痛二天，检查：左侧颧骨处压痛，诊断结论：面痛，花去医疗费65.24元，另一次门诊科目为眼科，症状为干眼症、屈光不正等，其余之后的门诊记载显示均与外伤无直接关联，结合公安机关给予被告周小龙的行政处罚决定书中查明的事实也仅记载被告周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，并未载明原告身体受到损伤，原告也无充分证据能够证明相关行为与其自述的损害结果之间存在因果关系，故可认定被告周小龙虽有不当行为，但其并未造成具体损害后果，被告周小龙的抗辩理由成立，且原告所主张的交通费、通信费、燃料费、误工费、资料打印复印费、咨询费、精神抚慰金等费用既无充足证据可证明，与本案也无关联性，故原告要求两被告赔偿总计9999元费用的诉请本院不予支持。 再者，本案的纠纷是被告周小龙发送快递即在执行工作任务过程中发生的，虽然被告周小龙的该行为不属于其工作任务，但该行为系因执行工作任务引起，故被告周小龙作出相应不当行为的后果及责任应当由被告周小龙的用人单位承担。而被告周小龙承运的快件虽然标注有被告中通公司名称和商标，但被告中通公司的经营地在上海，其与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有《中通快递网络特许经营（加盟）合同》一份，双方约定：自2015年5月7日起至2017年5月7日止，在宁波海曙地域范围内，被告中通公司将其拥有的注册商标“中通”及其图形等许可案外人宁波中迪货运代理有限公司使用。且被告周小龙自述其是接受宁波海曙段塘店老板的指派运送快递并计件收取报酬，报酬也由该店老板支付，在原告无证据证明被告中通公司在宁波市海曙地域内开设有专门的货运分支机构以及案外人宁波中迪货运代理有限公司并非被告中通公司特许经营（加盟）的情况下，原告向本院提交的相关证据，尚不足以证明其主张的被告周小龙系被告中通公司的员工的事实，故本院对原告主张的被告周小龙系被告中通公司的员工的事实不予确认。据此，原告主张被告中通公司、周小龙共同实施侵权行为，系其对法律关系性质认识错误，经本院释明后，原告仍要求被告周小龙与被告中通公司承担共同侵权责任，显然缺乏依据，本院不予支持。 另，原告所主张的公开道歉、消除影响、恢复名誉等诉请既无事实与法律依据、也无充分证据予以证明。综上，原告的诉请本院不予支持。被告周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邬喆华的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告邬喆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  褚一彬 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  朱秀珍 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。