山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6727号上诉人（原审原告）：李栋梁，男，1976年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙小茹，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王存银，男，1989年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。上诉人李栋梁因与上诉人王存银合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李栋梁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王存银偿还59000元及利息；上诉费及其他一切费用由王存银承担。事实理由：原裁判认定事实不清，证据不足。在一审中，王存银认可其曾于2018年9月22日出具借条一份，内容：“借条今李栋梁转让给刘林的￥59000元，由王存银承担偿还。大写伍万玖仟元整2018年12月31日之前还3万元剩余在正月十五之前还清”。结合借条、借条上所的借款金额等证据材料，对王存银欠款59000元的事实，李栋梁已完成举证责任，根据民事诉讼证据规则，王存银虽称威胁才出具借条，但未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。王存银的答辩意见同其上诉状。王存银上诉请求：1.撤销（2019）鲁1302民初3570号民事判决书，改判或发回重审；2.判令支持王存银的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由李栋梁承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案并不是合同纠纷而是合伙纠纷。李栋梁自愿投资项目，即美康汇临沂分公司以及体验店，并自愿将50,000元打入案外人刘林的账户。后其投资项目被国家相应机关定性为传销组织，导致投资失败，并无款项可退还。李栋梁作为完全民事行为能力人，该投资行为是在其真实、自愿的基础上作出的，是其真实意思的表达。李栋梁应对其行为承担不利后果。2018年9月22日王存银向李栋梁出具的借条并不是其真实意思表示。李栋梁将50,000元打入案外人刘林的账户，王存银并未实际收到该款项，因此与王存银无任何关系。王存银出具的借条因缺乏实质生效要件而归于无效，因此不能依借条让王存银承担责任。二审中，补充如下意见：一、在2018年9月22日王存银向李栋梁出具借条时，李栋梁答应给王存银要回来王存银投入美康汇（深圳）健康科技有限公司的14.8万元，王存银才给李栋梁出具的借条，现在李栋梁没给王存银要回该笔款项，所以王存银不应该支付李栋梁的5万元及其利息。二、王存银与李栋梁一起经营美康汇体验中心，王存银转给李栋梁4万元，当初李栋梁让王存银写下5.9万元欠条时，李栋梁说转给案外人刘林9.9万元，减去王存银转给李栋梁的4万元，王存银应该承担5.9万元的损失，但是一审判决时证实李栋梁只转给刘林5万元，也就是这5万元是由王存银的4万元和李栋梁的1万元组成，如果王存银要承担李栋梁的租金损失，也只能承担这1万元。李栋梁辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案系合同纠纷，2018年8月王存银、李栋梁与案外人刘林为共同的事务，共同租赁房屋后因该事务没有实际运作的可能性，双方于2018年9月22日进行结算，王存银自愿为李栋梁出具借条一份，该行为应视为对前期债权债务的清算，是一种对责任承担进行的约定，王存银应该按照借条的约定全面履行义务，因此王存银与李栋梁之间的法律关系应当是合同纠纷。二、借条是王存银自愿出具的合法有效。结合李栋梁提交的借条及借条上面上所载明的借款金额等证据材料，王存银欠李栋梁5.9万元的事实，李栋梁已经完成了举证责任，王存银虽称其受到威胁才为李栋梁出具5.9万元的借条，但在出具借条后王存银既未向公安机关报案，也未向人民法院主张撤销该借条，王存银作为一个完全民事行为能力人，应当意识到出具5.9万元借条的法律后果，应当为自己的行为承担民事后果，因此该借条合法有效，应当受法律保护。三、针对王存银补充的上诉意见，无事实及法律依据，应当按照借条来承担相应的义务。综上，请求二审法院查清事实，驳回王存银的上诉请求，依法进行裁判。李栋梁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告款项59,000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告李栋梁与被告王存银均从事美康汇经营销售。2018年8月，原告李栋梁、被告王存银及案外入肖玲、董恩发等人台伙合作成立美康汇临沂体验店，该店租赁房屋经营需花费约20万元。2018年8月17日，原告李栋梁向案外人刘林汇款50000元用于支付美康汇临沂体验店租金。后原告李栋梁撤出美康汇临沂体验店合伙合作事宜，2018年9月22日被告王存银向原告李栋梁出具借条一份，内容为“借条今李栋梁转给刘林的￥59000元，由王存银承担偿还。大写伍万玖仟元整2018年12月31日之前还3万元剩余在正月十五之前还清”。经原告李栋梁多次向被告王存银催要，被告至今未偿付借条所载明的款项；二、被告王存银主张原、被告所从事的美康汇经营销售涉嫌违法及其向原告李栋梁出具借条受到胁迫，被告王存银未提供充足证据予以证实。一审法院认为，原告李栋梁与被告王存银及案外人肖玲等人合伙合作经营美康汇临沂体验店期间，原告李栋梁向案外人刘林支付美康汇临沂体验店营业所需的租金50000元，后原告李栋梁退出美康汇临沂体验店合伙合作事宜，被告王存银承诺偿还原告投入的资金，并出具了借条予以确认。在被告出具的借条上，被告书写了59000元，被告主张出具借条时原告称转款为59000元，就书写了59000元，后来要求修改，原告方未予配合。在庭审中，原告提供的支付另外9000元的证据主要是证人李某的证言，证人证言对于是转款50000还是59000元前后有矛盾，因此认定原告转给第三方被告自愿承担偿还的数额为50000元。被告王存银未按借条约定向原告李栋梁偿付款项50000元已构成违约，其应承担偿付原告款项50000元及利息的民事责任。被告在本案中主张借条系受到威胁所出具，被告未提供充足的证据予以证明，即使存在威胁的事实被告亦应通过法定程序撤销该行为，否则不能免除其责任。关于原告李栋梁主张的利息问题，一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，一审法院酌定利息自逾期之日起（即2018年12月31日）按年利率6%予以计算。综上所述，原告李栋梁的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告王存银于判决生效后十日内偿付原告李栋梁款项50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起履行完毕之日止）；二、驳回原告王存银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王存银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于王存银向李栋梁出具的“借条”的性质与效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，王存银向李栋梁出具的“借条”，名为借条，实为合伙人间散伙清算后出具债权债务凭证。王存银在一、二审中抗辩主张该“借条”系受到威胁的情况下出具；其在本院二审期间补充的上诉理由，实质上系主张该“借条”系在重大误解的情况下出具的。无论是“受胁迫”、还是“重大误解”，王存银均未在法定期限内依法行行使撤销权，亦未提交证据证明其主张，应视为其真实意思表示。一审法院予以认定，并无不当。关于争议款项数额认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院结合“借条”及双方当事人陈述，作出偿还数额为50000元的事实认定，亦无不当。综上所述，李栋梁、王存银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人李栋梁、王存银均担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十二月十三日书记员  张 寒