浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5030号 上诉人（原审原告）：熊孟菊，女，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：仪特电子工业（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江**私营工业区新城路**1-1。 法定代表人：BOBERTTHOMASSHREKGASTJR，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：求国勇，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人熊孟菊因与被上诉人仪特电子工业（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 熊孟菊上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）浙0291民初1810号民事判决，改判被上诉人支付上诉人2019年4月份工资2010元、2018年度年终奖工资5140元、经济补偿金60961.50元，以上合计68111.50元。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人与被上诉人双方劳动合同未到期。被上诉人未组织职工代表大会，未听取职工意见及建议的情况下，于2019年3月12日突然发布公司搬厂公告，将被上诉人办公地址从宁波市高新区梅墟北三路500号搬迁至江北区慈城郊区的私营工业区。上诉人认为，被上诉人所搬迁的新厂址与原厂址在不同区域，两地相距约35公里，公交上下班在途时间约2.5个小时。但被上诉人并未提供合理的安置方案，上下班也没有提供班车；其次，被上诉人也无修建职工宿舍；再者，上诉人因工作原因已经长期稳定的生活在高新区块，以高新区为经常居住地，被上诉人也无法为上诉人提供子女转学条件。被上诉人的此次搬迁行为对职工生活已造成明显严重影响，从根本上已经阻碍了劳动合同的继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金，同时因被上诉人公司搬迁原因，没有支付上诉人年终奖金及2019年4月工资。但原审法院在没有查明案件事实的基础上就驳回了上诉人的全部诉讼请求。综上，上诉人认为，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 仪特电子工业（宁波）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 熊孟菊向一审法院起诉请求：判令仪特电子工业（宁波）有限公司支付熊孟菊2019年4月份工资2010元、2018年度年终奖工资5140元、公司搬迁经济补偿金60961.50元。 一审法院认定事实：熊孟菊于2015年7月14日入职仪特电子工业（宁波）有限公司工作，任电子科操作工，双方签订了劳动合同，前期劳动合同约定的工作地点为宁波市，最后一份劳动合同约定无固定期限，工作地点为仪特电子工业（宁波）有限公司住所地或实际经营地、仪特电子工业（宁波）有限公司合作伙伴所在地或仪特电子工业（宁波）有限公司关联单位实际经营地，约定工资报酬不低于宁波市最低工资标准。 2019年3月12日，仪特电子工业（宁波）有限公司张贴了《搬厂政策公告》，明确仪特电子工业（宁波）有限公司将搬迁至宁波市江北区慈城私营工业区，双方劳动合同继续履行，公司会安排上下班班车、房子租赁等事宜。2019年3月15日（周五）仪特电子工业（宁波）有限公司安排所有员工带薪休假，3月18日仪特电子工业（宁波）有限公司张贴《复工公告》要求全体员工复工，包括张爱联在内的全体员工均不愿复工。2019年3月29日仪特电子工业（宁波）有限公司发布《关于公司搬迁以及员工安置补助暂行方案》，明确：仪特电子工业（宁波）有限公司将从宁波高新区搬迁至宁波市江北区；若员工不愿意到宁波市江北区上班，解除劳动合同的，没有经济补偿金；仪特电子工业（宁波）有限公司愿意根据工作年限按照1000元/年的标准支付员工安置补助费；若员工愿意到宁波市江北区上班，自行解决交通问题且正常履行劳动义务满3个月，仪特电子工业（宁波）有限公司给予员工搬厂补贴8000元；自搬厂之日起一年内，仪特电子工业（宁波）有限公司提供班车接送员工上下班，员工准时到公司班车接送地点上班的，在途时间视为员工上班时间；自搬厂之日起满一年，仪特电子工业（宁波）有限公司根据员工意愿、公交线路以及居住在梅墟的职工人数等多种因素，可以采用班车接送、员工自行拼车、公司发放交通补贴等多种方式，解决员工上下班问题；新厂房附近有公租房可供员工租住，房租每平方大致为20-30元左右。2019年4月4日仪特电子工业（宁波）有限公司发布《2019年3月工资结算公告》，明确“2019年4月1日之后，若一线生产员工本人上班打卡后未履行正常的劳动义务，未正常复工，其无权享受劳动报酬，公司没有法定义务向其支付任何工资报酬……”。此时，只有一批员工复工，熊孟菊等员工仍未复工。后期，仪特电子工业（宁波）有限公司订单出现生产不及的现象，4月9日仪特电子工业（宁波）有限公司发布《关于组织一线员工积极复工和第三方人员进场作业的通知》，明确“若不愿意去江北区上班的一线生产员工坚持不复工，公司将积极采取有效措施，自2019年4月10日起，通过业务外包引入第三方人员进场工作，恢复部分急需的生产经营活动……公司会优先保障愿意复工员工的劳动条件”。2019年4月中旬，仪特电子工业（宁波）有限公司与部分员工签署搬迁（离职）协议，熊孟菊未签署。2019年4月30日，熊孟菊等24名员工向仪特电子工业（宁波）有限公司发出《解除劳动关系通知书》，以仪特电子工业（宁波）有限公司搬迁导致合同无法继续履行为由解除劳动合同。仪特电子工业（宁波）有限公司于隔天收到该通知书。 后，熊孟菊等24名员工申请仲裁，要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付2019年4月工资、2018年年终奖、2017年至2018年带薪年休假工资、经济补偿金。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出仲裁裁决，裁决仪特电子工业（宁波）有限公司支付熊孟菊2018年年休假工资924.14元。 另查明，2019年3月18日至5月1日期间，熊孟菊只打卡不上工，没有正常提供劳动。 一审法院认为，2019年3月底开始，仪特电子工业（宁波）有限公司多次要求包括熊孟菊在内的员工复工，但熊孟菊一直只打卡不上工，未提供劳动，其要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付2019年4月工资，无事实依据，一审法院不予支持。奖金由仪特电子工业（宁波）有限公司根据利润、员工表现等综合确定，是奖励的一种，熊孟菊未提供充分证据证明仪特电子工业（宁波）有限公司必须支付年终奖，其要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付2018年年终奖的诉请，一审法院不予支持。仪特电子工业（宁波）有限公司从宁波高新区搬迁至宁波市江北区，属于本市行政区域内搬迁，仪特电子工业（宁波）有限公司提供上下班班车，并明确班车在途时间视为上班时间，并不导致劳动合同无法履行，也不违反劳动合同的约定。虽仪特电子工业（宁波）有限公司厂址的搬迁客观上会对公司员工原有的工作、生活带来一定程度的不便，但企业作为用工主体，在合理范围内拥有经营自主权，现仪特电子工业（宁波）有限公司因政策规划、经营发展等原因，对工厂在合理范围内进行搬迁，不违反法律法规规定，熊孟菊以此为由要求与仪特电子工业（宁波）有限公司解除劳动关系，并主张经济补偿金，一审法院不予支持。仲裁裁决仪特电子工业（宁波）有限公司支付张爱联2018年度年休假工资924.14元，双方均未对该项提出异议，该款仪特电子工业（宁波）有限公司应予支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、驳回熊孟菊的诉讼请求；二、仪特电子工业（宁波）有限公司支付张爱联2018年度年休假工资924.14元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2019年4月30日，熊孟菊等24名员工向仪特电子工业（宁波）有限公司发出解除劳动关系通知书系事实。熊孟菊虽以仪特电子工业（宁波）有限公司搬迁导致合同无法继续履行为由提出解除劳动合同，但双方签订的前期劳动合同约定的工作地点为宁波市，最后一份劳动合同约定工作地点为仪特电子工业（宁波）有限公司住所地或者实际经营地、仪特电子工业（宁波）有限公司合作伙伴所在地或者仪特电子工业（宁波）有限公司关联单位实际经营地。故仪特电子工业（宁波）有限公司因政策规划、经营发展等原因，对工厂在合理范围内进行搬迁，不违反双方之间劳动合同的约定。熊孟菊以此为由向仪特电子工业（宁波）有限公司主张双方解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持，本院认为，具有法律与合同依据，并无不妥。根据法院查明的事实，由于熊孟菊在2019年4月实际未为仪特电子工业（宁波）有限公司提供劳动，其要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付工资，无事实依据，一审法院不予支持，并无不当。一审法院认为奖金由仪特电子工业（宁波）有限公司根据利润、员工表现等综合确定，是奖励的一种，熊孟菊未提供充分证据证明仪特电子工业（宁波）有限公司必须支付年终奖，其要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付2018年年终奖的诉请，一审法院不予支持，本院认为，理由充分，予以确认。 综上所述，熊孟菊的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴佳易