黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2082号原告：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：张庆忠，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李克军，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李胜彬，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：周广清，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张连杰，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李克军，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告崔天慧诉被告张庆忠、李胜彬、周广清、张连杰、李克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2016）黑0882民初1431号民事判决。被告李克军不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。2019年6月5日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民终548号民事裁定，撤销富锦市人民法院（2016）黑0882民初1431号民事判决，发回富锦市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年8月14日、9月19日公开开庭进行了审理。原告崔天慧委托诉讼代理人崔晓勇，被告张庆忠（第二次庭审委托诉讼代理人李克军）、李胜彬、张连杰、李克军到庭参加诉讼。被告周广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年3月9日五被告向原告借款150000元，并给原告出具了借据，约定借款月利率为30‰，五被告至今未偿还原告借款本息。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李克军、张连杰辩称：不同意原告主张的五被告为共同借款人的说法。事实情况是借款人为被告李胜彬、周广清夫妇，被告李克军、张连杰为担保人。原始借据上没有被告张庆忠的签名。当时打完借据，被告李克军就复印了一份。该证据已在二审时提交。原告提供的借据为改动后的借据。“张庆忠”、“利率3%”都是后添加的内容。改动后，被告李克军、张连杰由担保人变成了共同借款人。该行为是违法行为，应认定为无效。借款到期后，原告把此款借给了被告张庆忠。根据担保法第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。据此，被告李克军、张连杰不承担担保责任。请驳回原告对被告李克军、张连杰的诉讼请求。被告李胜彬辩称：答辩意见和李克军一致。借款时借据上没有张庆忠的名字，也没有利率多少字样。原告提交法庭的借据，是原告和张庆忠协商后改动过的。当时被告李克军、张连杰、李胜彬、周广清并不知情。按照原始借据，借款期限是两个月。2014年5月9日后，原告把案涉借款转借给被告张庆忠。案涉借款和其他被告无关。请驳回原告对被告李胜彬、周广清、张连杰、李克军的诉讼请求。被告张庆忠辩称：当时的情况是，被告李胜彬还不上信用社贷款，通过被告张庆忠向原告借款150000元。被告李胜彬、周广清夫妇是借款人。被告张连杰、李克军是担保人。出具借据时没写利率是多少，也没有被告张庆忠的签名。原告只是说利率多少到时候给你打款就知道了。当天中午原告方打到被告李胜斌卡里129000元。被告李胜斌对被告张庆忠说，两个月就扣了21000元，7分利太高了，用不起，不用了，这个钱给你吧。因为这个借款是被告张庆忠联系的，没有办法把钱给原告退回去。这个钱被告张庆忠就借用了。到了5月9号，借款到期了，本金没有还上。被告张庆忠给被告李胜彬拿了21000元送给了原告，作为接下来两个月的利息。接着，被告张庆忠又给了原告崔天慧一个月的利息10500元。2015年12月底，在原告家的酒店，被告张庆忠将原始借据写上了“利率3分”、“继续用款”字样，并由被告张庆忠把借据上“担保人”三字划掉，写上“借款人”，并在借据上签名。借款本金是129000元。被告张庆忠实际还款52500元。不同意原告诉讼请求。请法院依法裁决。被告周广清未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的借据，有两处存在涂改字样，一是“继续用款”四个字，用笔划掉；“继续用款”划掉与否不影响本案责任承担。二是“担保人”改成“借款人”。原告提出2014年3月9日借款时被告张庆忠把借据上“担保人”划掉，在上面写上“借款人张庆忠”。被告张庆忠辩称“借款人”是其于2016年7、8月份和原告达成协议后添加。被告张庆忠何时划掉、添加，都不能证明已征得保证人同意。被告李克军、张连杰是担保人的事实没有变。“利率3%”没有改动痕迹，原告承认“利率3%”是2014年5月9日借款到期后被告张庆忠写上去的。被告张庆忠主张系其于2016年7、8月份书写，但没有提供足以反驳的相反证据，可以认定原告与被告张庆忠约定自2014年5月9日起按月利率30‰计算利息。2.刘臣、吕田丰当庭作证证言。刘臣、吕田丰系与原告丈夫所鑫同去放贷的人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。除证人证言外，没有证据证明被告收到原告借款21000元现金。3.银行流水明细账。通过该证据可以认定2014年3月9日原告崔天慧给被告李胜彬打款129000元。129000元应认定为借款本金。4.借据复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日被告李胜彬、周广清由被告李克军、张连杰担保向原告借款150000元，并给原告出具了借据。当时未约定借款利率，只约定2014年5月9日前还款。被告李胜彬、周广清、李克军、张连杰在借据上签名。四被告给原告出具借据的同时，原告并没有将150000元支付给四被告，而是于当天中午给被告李胜彬转款129000元。2014年5月9日被告张庆忠在原始借据写上了“利率3%”字样。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同。只有出借人实际提供了借款时，合同才生效。原告崔天慧交付的借款金额为129000元。2014年5月9日被告张庆忠在原始借据写上了“利率3%”字样。被告张庆忠与原告达成的利息合意不及于其他被告。月利率30‰的约定不符合法律规定，可按月利率20‰自2014年5月9日起计算利息。超出部分，不予支持。被告张庆忠作为债务加入人，其加入并不影响原告与被告李胜彬、周广清之间的民间借贷关系。其作为共同债务人和被告李胜彬、周广清共同负有清偿责任。被告李克军、张连杰为担保人。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告没有提供证据证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。被告的辩解理由没有证据证实，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内给付原告崔天慧借款本金129000元（被告张庆忠除给付129000元本金外，按本金129000元，月利率20‰自2014年5月9日起计算利息至实际给付之日止给付原告崔天慧）；二、驳回原告崔天慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告李胜彬、周广清、张庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十二月十九日书 记 员  白国翠