安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019皖12民终4567号上诉人（一审被告）：王传江，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱剑钧，阜阳腾胜电力设备安装有限公司法务。被上诉人（一审原告）：许炜龙，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。上诉人王传江因与被上诉人许炜龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2528号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传江的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人王传江不承担返还被上诉人许炜龙9万元及其利息；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人许炜龙承担。事实与理由：一、该借条虽然名义上为借条，但其本质是电表箱工程款收条，从许炜龙提供的阜阳市房产局商品房网上合同备案的电子银行回单凭证中相互印证。许炜龙辩称：其是以个人名义借给王传江涉案借款，公司也未曾支付其这笔钱，王传江应该偿还涉案借款及利息。上诉人的上诉主张没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。许炜龙向一审法院起诉请求:判令王传江偿还借款9万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）并负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实:许炜龙举证的证据一《借条》，用于证明王传江于2016年11月15日向许炜龙借款9万元，王传江质证认为该借条属实，但该9万元是许炜龙公司下欠的电表箱工程款，不是借款。许炜龙举证的证据二电子银行业务回单，用于证明许炜龙于2016年11月15日将9万元以银行转账的方式支付给王传江，王传江质证认为该电子回单是复印件，该回单显示许炜龙银行账号系阜阳市房产局商品房网上合同备案产生的，许炜龙个人账户帮助富安公司转款使用。王传江为支持其诉讼主张向法庭举证的证据一《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》，用于证明发包方阜阳富安置业有限公司和承包方阜阳市腾盛电力器材销售有限公司签订合同约定电表箱改造价格和付款方式等，所附清单显示富安公司共欠腾盛公司124880元，许炜龙质证认为对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同双方主体与本案民间借贷关系无关联性，且合同是否履行仍需其他证据予以证明。王传江举证的证据二执业查询档案，用于证明阜阳市腾盛电力器材销售有限公司于2013年变更为阜阳腾盛电力设备安装有限公司，许炜龙质证认为对其真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。王传江举证的证据三富安公司查询单，用于证明富安公司在2016年以来涉及法院诉讼案件较多，该公司已被列为失信人，许炜龙质证认为该证据真实性无法确认，关联性不予认可，显示查询的案件立案时间为2018年，而本案发生的时间是2016年，王传江的证明目的错误。王传江举证的证据四询问笔录，用于证明王传江因为富安公司欠工程款，在追要欠款的过程中双方发生纠纷并报警，公安局治安大队为此事进行了调查和调解，经双方协调，同意124880元的工程款调解为一次性付9万元，许炜龙质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明王传江的证明目的。王传江举证的证据五情况说明，用于陈述相关事实情况，许炜龙质证认为对其合法性、关联性均有异议，仅是王传江的单方陈述。综合双方的举证质证及诉辩主张可知，王传江对《借条》的真实性无异议，但主张《借条》上的9万元是许炜龙接受富安公司安排支付给其的电表箱改造工程货款，并举证《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》、阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队询问笔录等证据予以证明，但王传江所举证据不足以证明本案许炜龙转账给其的9万元是《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》中的合同工程款，通过王传江在《借条》中写明的“今借人民币玖万元整”、签写“借款人：王传江”及许炜龙通过中国民生银行电子银行汇款给王传江时附言“借款给王传江”，能够印证许炜龙主张的借款9万元给王传江的事实。2016年11月15日，王传江出具一张《借条》，载明：“今借人民币玖万元整，请将此款打入王传江农业银行腾达支行账号：62×××12中。借款人：王传江2016.11.15”。当日，许炜龙通过中国民生银行电子银行向王传江指定的其在中国农业银行阜阳腾达支行的账户62×××12转款90000元。经许炜龙催要，王传江未予偿还。一审法院认为:合法的民间借贷应受法律保护。王传江向许炜龙出具《借条》，许炜龙实际支付借款，王传江应承担偿还的义务。王传江辩称该款系许炜龙接受富安公司安排支付的电表箱改造工程款，但提供的证据不足以证明许炜龙支付给其的涉案款项系上述工程款，且不足以推翻许炜龙为支持其诉求所提供的证据，依法应不予支持。王传江借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”视为王传江的借款不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，许炜龙请求的王传江自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息部分应予支持。许炜龙的相应诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、王传江于判决生效之日起十日内偿还原告许炜龙借款9万元及利息（利息自2019年5月13日起至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王传江负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王传江应否偿还许炜龙借款9万元及其利息。本院认为，王传江向许炜龙出具的有合法的借条，许炜龙也向王传江支付了借款，王传江应当履行还款义务，双方之间没有明确约定利息，一审法院根据许炜龙的请求判决王传江偿还许炜龙借款及年利率6%的利息并无不当，本院予以认定。王传江的上诉主张该款系许炜龙接受富安公司安排支付的电表箱改造工程款，但其提供的证据无法证明其上诉主张，且不符合交易习惯及生活常理，本院不予支持。如王传江与富安公司之间存在工程款纠纷，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王传江负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月三日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。