浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9233号原告：姚伟纪，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。被告：李平，男，1990年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王鹏，男，1983年3月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：狄方鹏，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告狄方鹏的委托诉讼代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。原告姚伟纪为与被告李平、王鹏、狄方鹏买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚伟纪及其委托诉讼代理人贾金辉、钟一川，被告狄方鹏的委托诉讼代理人孙炜炜到庭参加诉讼；被告李平、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟纪向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告清偿货款人民币155159元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年，三被告共同成立义乌市旺西国际货运代理有限公司。该公司工商登记信息仅记载了被告李平为独资股东，被告王鹏、狄方鹏为隐名股东并负责该公司的实际业务运作。后原告与该公司建立了业务往来，被告指派该公司员工向原告订货，原告根据其要求供应商品，该公司向原告支付相应的货款。截至目前，该公司仍拖欠原告货款155159元。2019年4月15日，义乌市旺西国际货运代理有限公司经简易注销程序完成了注销，但其并不符合简易注销程序规定的情形，三被告应对该公司拖欠原告的货款承担清偿责任。被告李平、王鹏未作答辩。被告狄方鹏辩称：狄方鹏并非该公司股东，没有投资，没有参与公司经营，与本案无任何关系。要求法院驳回对狄方鹏的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、订货单十一份、说明一份、证明一份，证明原、被告长期存在业务往来的事实，说明一点：原、被告之间存在非常多的业务往来，原告只是提供了后面一部分的订货单，金额是超过诉讼请求的。2、微信聊天记录一份，证明被告尚欠原告155160元货款的事实。3、与被告狄方鹏的通话录音一份（当庭提供），证明被告狄方鹏承认其是旺西公司的股东，被告狄方鹏承诺对原告的债务承担清偿责任的事实，以及对具体金额的确定。4、申请证人张某出庭作证，主要证词：证人由被告王鹏雇佣到旺西公司做翻译及采购工作，王鹏、李平、狄方鹏是旺西公司的老板，案涉订货单系证人为旺西公司向原告下单，订货单上的签名“小海”系王鹏让王磊所签，同时提供证人手机里协议照片一份，证明目的：三被告为旺西公司的股东，原告与旺西公司之间的买卖合同关系成立。经庭审质证，被告狄方鹏发表如下质证意见：证据1中的订货单三性均有异议，订货单并不能指明哪家公司或个人进行了采购；对于说明和证明三性也均有异议，无法证明被告狄方鹏与该公司之间的关系。对证据2微信聊天记录是原告与王鹏之间的聊天记录被告狄方鹏不清楚，也与被告狄方鹏无关。对证据3的三性均有异议，该录音并不是原始录音，有剪辑不连贯，证据本身不完整，没有明确各方的身份与谈论的事实，无法知道打电话的人是谁，电话对方又是谁，通话当中提到的40%也不明确是什么的40%，无法证明陈述的内容是否和案件相关。综上，不能证明原告的证明目的，与本案无关。对证据4，证人单某陈述并不能证明狄方鹏为该公司的股东，且证人表明王鹏为公司老板也是王鹏雇佣证人到公司上班，证人所提供的手机里的拍摄照片并不是原件，并不能证明其三人合伙的事实。被告狄方鹏未向本院提供证据材料。被告李平、王鹏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4之间能相互印证的部分的证明力，本院依法予以认定；根据证据1显示订货单联系人为“张某”或“东哥”；根据证据2，显示尚欠货款为155160元；根据证据4即证人张某的证人证言，证人是被告王鹏招聘的，工资也是王鹏发的；本案订单系被告王鹏让证人以“旺西公司”的名义下单；本案收货是王鹏让王磊以“小海”的名义签收；本案中并没有充分的证据可以证明被告王鹏在本案中的行为系履行“旺西公司”的职务行为或已取得“旺西公司”的授权，也没有充分的证据证明被告王鹏的行为得到了“旺西公司”的事后追认，故虽然证人张某陈述在本案交易过程各相关人员系以“旺西公司”名义下订单、签收货物，但在没有“旺西公司”公章或“旺西公司”法定代表人李平签名等依据的情况下，不足以证明本案的买方系“旺西公司”，因此，本院依法认定本案的买方为被告王鹏。原告提供的证据3，对该通话录音被告狄方鹏不予认可，且从录音内容也不足以证明原告所主张的被告狄方鹏系“旺西公司”股东、被告狄方鹏承诺对原告的债务承担清偿责任及对具体货款金额的确定等证明目的。在庭审结束，原告向本院提供了原告妻子张金萍与微信号为×××（备注名为“狄方鹏”）之间的微信聊天截图打印件一份，本院通知被告狄方鹏进行质证，被告狄方鹏发表如下质证意见：对该微信聊天记录的真实性不予认可，该微信号并非被告狄方鹏的微信号，被告狄方鹏没有与原告的妻子微信聊天过。综上，本院认定本案事实如下：义乌市旺西国际货运代理有限公司（下称旺西公司）系被告李平投资的一人有限责任公司，成立于2017年2月21日，于2019年4月16日注销。被告王鹏雇请案外人张某以“旺西公司”的名义多次向原告姚伟纪（义乌鸿兴玩具有限公司的名义，该公司未经工商登记）下订单订货。原告根据订单向被告王鹏提供货物，由被告王鹏指定的仓库人员王磊以“小海”的名义签收。截至2019年1月2日，尚欠货款155160元未付。本院认为，原告姚伟纪与被告王鹏之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告王鹏至今未付清货款系违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告王鹏支付货款155159元及逾期利息（自立案之日按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的举证不足以证明案涉买卖合同关系发生在原告与“旺西公司”之间，也不足以证明三被告存在合伙关系等其他应当共同承担付款责任的情形，因此，原告要求被告李平与狄方鹏承担付款责任，缺乏依据，本院依法不予支持。被告李平、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告姚伟纪货款人民币155159元，并支付利息损失（从2019年5月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告姚伟纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，公告费560元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  任恭盛人民陪审员  杨丽青二〇一九年十二月三日代书 记员  傅俊霞