宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3016号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人马某因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销（2019）宁0122民初2085号民事判决，发回重审或查清事实依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案承包工程是由托斯卡纳音乐餐厅承包给郝某进行施工，并且出具的金额核算由公司股东认可签字并且挂账。杨某所持有的欠条是在被胁迫下出具，马某与杨某并没有合同及雇佣关系，赔付的款项也将支付给郝某。就此承包工程于2017年7月给郝某出具过欠条及其结算，2018年在杨某逼迫下又出具一份，对此一件工程出现两次付款。对一审中针对杨某个人工资核算有误，上诉人已支付杨某工资3000元，所以对杨占林提出的个人3872元工资应当减去支付的3000元，下剩872元。综上，一审法院认定的事实有误以及认定金额核算有误，请求二审改判或将本案发回重审。 杨某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人打的两张欠款条是事实。上诉人所称给被上诉人支付的3000元，是2017年6月24日马某向被上诉人借款10万元，约定月利息3分，每月还利息3000元，上诉人所说的3000元是支付给被上诉人的利息。一审判决认定事实清楚，判决正确。 杨占林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务工资13354元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年4月27日开始到7月10左右，被告承包了贺兰县托斯卡纳音乐餐厅，通过郝某雇佣原告等人为餐厅从事贴后厨瓷砖等土建工作。2017年7月20日，郝某出具证明一份，载明后厨贴瓷砖309.16平方米，每平方米30元，共计9274.8元。该证明加盖贺兰县托斯卡纳音乐餐厅财务专用章。郝某还出具7月份土建工作证明一份，载明原告、郝某、陈某等10人7月份工资清单。该证明加盖贺兰县托斯卡纳音乐餐厅财务专用章。2018年8月29日被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到杨某包工贴后厨瓷砖工资9274元，大写：玖仟贰佰柒拾肆，此款于7个月内付清，欠款人马某，2018年8月28日”。同日，被告为原告又出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到杨某人工工资4080元，大写：肆仟零捌拾元整，此款于6个月内付清，欠款人马某，2018年8月28日”。被告因未能支付原告工资，原告遂诉至法院请求判如所请。 另查明，2018年8月29日被告为原告出具欠条一张，载明的欠款金额为9274元，此款系原告和郝某、陈某为被告承包的贺兰县托斯卡纳音乐餐厅贴后厨瓷砖工资款，原告认可有其1980元，陈某4950元，郝某2300多元。 一审法院认为，原告及郝某、陈某为被告承包的餐厅从事土建工程作业，被告结算后为原告出具欠条两张，欠原告工资款4080元，欠原告贴后厨瓷砖工资款9274元，是双方当事人真实意思的表示，原被告之间已形成事实上的劳务合同法律关系，该法律关系受法律保护。关于贴后厨瓷砖工资款9274元，虽然系原告及郝某、陈某三人的工资，但被告为原告独立出具欠条，原告及郝某、陈某已互相结算清楚，被告也未再给郝某、陈某出具工资欠条，故原告以其名义起诉被告索要属于其和郝某、陈某的工资款也无不当。在法庭质证中郝某、陈某对原告以其名义起诉被告属于三人的工资也无异议，原告实现该债权后可向郝某、陈某予以支付相应的工资款。故被告欠原告工资款应当予以支付。原告诉请判令被告向原告支付劳务工资13354元的诉讼请求，法院支持被告支付原告工资款13354元。被告辩称，欠原告劳务费用总和为3872元，并于2018年5月16日已经支付给原告3000元，剩余金额为872元的抗辩理由，因无事实依据，不予采纳；被告还辩称，其应支付给郝某工资后，原告与郝某再进行结算的抗辩理由，因无事实和法律依据，该答辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某劳务工资13354元。案件受理费67元（已减半收取），由被告马某负担。 本院二审期间，上诉人马某提交证据一银行卡转账交易流水共八页，证明上诉人转账支付所借杨某10万元款项的利息及本金共计66500元，其中50000元本金，16500元利息，该转账明细中最后一页有3000元的支付宝转账，在一审时候并没有核算，该3000元是支付给杨某的工资，不是借款利息；证据二支付宝转账详情打印件，证明上诉人马某通过支付宝转账付被上诉人杨某工资3000元。被上诉人杨某对上诉人马某提交的证据一、二的真实性予以认可，但不认可上诉人所称2018年5月16日马某通过支付宝所转3000元为工资，该款实际为支付所欠借款100000元的利息。 被上诉人杨某提交银行交易明细一份，证明被上诉人将100000元款项出借给上诉人马某后的还款情况。上诉人马某对被上诉人杨某提交的证据认可，并称从被上诉人提交的明细可以证明上诉人马某还借款本息66500元。 经对上诉人、被上诉人提交的证据审查，上述证据能够证明双方间借款、还款情况，不足以证明上诉人马某所称2018年5月16日通过支付宝付款3000元为支付杨某工资。 二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另二审查明，2017年6月24日，上诉人马某向被上诉人杨某借款100000元，约定月利息为3%。借款后，马某分别于2017年9月11日付利息6000元、2017年10月31日付利息3000元、2017年10月17日归还本金50000元、2017年11月23日付利息1500元、2018年1月4日付利息1500元、2018年1月29日付利息1500元、2018年3月5日付利息1500元、2018年4月9日付利息1500元、2018年5月16日支付宝转款3000元，共计支付69500元，其中偿还本金50000元。2018年9月18日，杨某以马某尚欠其本金50000元、利息6000元，诉至贺兰县人民法院，经调解双方达成协议，贺兰县人民法院作出（2018）宁0122民初5741号民事调解书，一、马某偿还杨某借款本金50000元、利息3000元，共计53000元等。上诉人马某在该案的审理中为证明其偿还本金及利息已将其在本案二审中提交的银行交易明细一份作为证据予以提交。 还查明，本案一审中，上诉人马某提交的2017年7月20日由郝某出具证明一份，载明后厨贴瓷砖309.16平方米，每平方米30元，共计9274.8元。该证明所载款项，经一审法院向郝某、陈某核实，郝某、陈某证实证明中所载款项与被上诉人提交的由马某给杨某出具的欠条所载今欠到杨某包工贴后厨瓷砖工资9274元为同一笔款项，该款项中包含杨某应得1980元、陈某应得4950元，郝某应得2300多元。被上诉人杨某对该事实也予认可。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人马某应否对其向杨某出具的欠条中所载明的欠款9274元及4080元承担支付责任。关于马某出具的欠条所载款项9274元问题。本案中，上诉人马某对被上诉人杨某及案外人郝某、陈某为其承包的餐厅从事土建工程作业并欠付劳务费的事实予以认可，但称所欠款项案外人郝某已向其出具证明款项为9274元，该款应向案外人郝某支付，其所向杨某出具的欠条所载9274元是在杨某影响其正常经营的情况下所出具。经一审法院在审理中向案外人郝某、陈某核实，郝某、陈某证实杨某所持欠条中的9274元与郝某出具的证明中所载9274元系同一笔款项，案外人郝某、陈某对杨某向马某主张该9274元没有异议，杨某也认可欠条所载明的9274元中包含案外人郝某、陈某应得款项，上述款项上诉人马某并未向案外人郝某支付，故一审法院认定杨某实现该笔9274元债权后可向郝某、陈某予以支付相应的工资款，一审法院对上诉人马某给被上诉人杨某所出具的欠条中所载9274元判决由上诉人马某向杨某支付处理并无不当；关于马某出具的欠条载明的款项4080元问题。一审审理中，上诉人马某称其在欠条出具前已向杨某支付工资3000元，被上诉人杨某对此不予认可，仅认可该3000元为马某偿还其借款的利息。经一审法院核实上诉人马某在其与杨某民间借贷案件中，已将其偿还借款的银行流水明细作为证据予以提交，上诉人马某所提交的银行流水明细中包含其2018年5月16日支付宝转款3000元，且双方的民间借贷案件已经调解，故一审法院认定上诉人马某称该3000元系支付被上诉人的工资应从欠款中扣除无证据予以支持。二审中，上诉人将其银行流水提交欲证明2018年5月16日其通过支付宝转账支付给杨某的3000元工资在民间借贷案件中未计算在已还利息中，因该证据已作为双方民间借贷案件的证据提交，上诉人欲证明其已支付被上诉人杨某工资3000元依据不足。故上诉人马某的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费134元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。