湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1612号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司通山支公司，住所地：通山县通羊镇新城洋都大道**。法定代表人：雷应军，该公司负责人。委托诉讼代理人：毛伟勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈元仙，女，1968年8月26日出生，汉族，住通山县，系受害人华成雪之妻。被上诉人（原审原告）：华先龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住通山县，系受害人华成雪之子。被上诉人（原审原告）：华丽娟，女，1991年3月14日出生，汉族，住通山县，系受害人华成雪之女。被上诉人（原审原告）：华先涂，男，1994年1月28日出生，汉族，住通山县，系受害人华成雪之子。四被上诉人委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈维，男，1985年11月9日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司，，住所地通山县通羊镇通黄路口西北角法定代表人：吴泗林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐光武，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称中华联合财保通山支公司）因与被上诉人陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂、陈维、湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司（以下简称奔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2019)鄂1224民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，现已审理终结。中华联合财保通山支公司上诉请求：1.依法改判上诉人在商业险仅承担不超过30%的代为赔偿责任，以及不承担案件的受理费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。奔阳公司述称：对一审判决结果表示认可，没有意见。被告陈维未到庭陈述意见。陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告亲属华成雪因道路交通事故致死的各项损失432190.25元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月5日5时50分许，受害人华成雪驾驶二轮踏板摩托车由通山县通羊镇兴林小区往大理石厂方向行使，行至通山县××羊镇××大道××路造纸厂路段时，与陈维驾驶的鄂Ｌ×××**公交车发生碰撞，造成华成雪当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，经通山县公安局交警队作出事故认定书，由陈维负本次事故的次要责任，华成雪负本次事故的主要责任。同时查明，1、受害人华成雪妻子陈元仙、儿子华先龙、女儿华丽娟、儿子华先涂为本案四原告；2、受害人华成雪自2017年12月24日起至出事前一直居住在通山县××羊镇柏树下村中××路兴林小区××楼××室，且出事前一直在通山县通明石材厂工作；3、陈维驾驶的鄂Ｌ×××**公交车所有人为奔阳公司，陈维系该公司司机，鄂Ｌ×××**公交车在中华联合财保通山支公司处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内；4、事故发生后奔阳公司向原告垫付了57310元。本次事故给原告造成的合理损失确定如下：1、死亡赔偿金，按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为689100元（34455元/年×20年）；2、丧葬费，按本地上一年度在岗职工平均月工资以6个月计算的标准计算为30280.5元（60561元/年÷2）；3、精神抚慰金，对原告提出30000元的精神抚慰金的诉求，因死者华成雪负本次事故的主要责任，故一审法院酌定精神抚慰金20000元；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用，原告请求5000元，结合该案实际，一审法院酌定该项费用为3000元。以上费用合计为742380.5元。一审法院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，根据本次事故的责任分担承担赔偿责任。陈维驾驶的鄂Ｌ×××**公交车在中华联合财保通山支公司投保了交强险及商业险，中华联合财保通山支公司作为肇事车辆鄂Ｌ×××**公交车的保险人，应在保险限额内对合理的损失予以赔偿;不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，根据本次事故的责任分担承担赔偿责任。2、中华联合财保通山支公司辩称应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，但根据庭审质证的证据证明，受害人华成雪自2017年12月24日起至出事前一直居住在通山县××羊镇柏树下村中××路兴林小区××楼××室，且出事前一直在通山县通明石材厂工作，死亡赔偿金的计算标准应按照城镇居民计算，故对中华联合财保通山支公司该项辩称理由不予认可。3、对原告上述损失，中华联合财保通山支公司应按保险合同约定在交强险限额内承担110000元（精神抚慰金20000元、丧葬费30280.5元、亲属处理丧葬事宜支出的其他费用3000元，死亡赔偿金56719.5元），原告剩余损失632380.5元，根据通山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，责任划分准确，依法予以确认，参照事故各方在本次事故中责任大小（被告陈维负本次事故的次要责任，华成雪负本次事故的主要责任），一审法院酌定陈维承担本次事故40%的责任，华成雪承担本次事故60%责任。原告剩余损失中华联合财保通山支公司应在商业三者险范围内赔偿252952.2元，剩余损失379428.3元由原告方自行承担。综上，中华联合财保通山支公司应向原告支付赔偿款362952.2元；因奔阳公司已向原告垫付了赔偿款57310元，为减轻当事人的诉累，可由中华联合财保通山支公司从其赔偿款中扣减后，直接向奔阳公司返还该垫付款57310元。为此，中华联合财保通山支公司应向原告支付赔偿款305642.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后十日内，向陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂支付赔偿款305642.2元。二、限中华联合财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后十日内，给付湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司垫付款57310元。三、驳回陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3891.5元，由中华联合财产保险股份有限公司通山支公司负担2277元，湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司负担447元，陈元仙、华先龙、华丽娟、华先涂负担1167.5元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院继续予以确认。本院认为，一、本次交通事故经通山县公安局交警队作出事故认定书，由陈维负本次事故的次要责任，华成雪负本次事故的主要责任，一审法院根据本案实际情况酌定陈维承担本次事故40%的责任，华成雪承担本次事故60%责任，系在主次责任明确情况下自由裁量权的体现，本院依法予以支持。二、陈维所驾驶的鄂Ｌ×××**公交车在上诉人中华联合财保通山支公司投保后发生交通事故，上诉人中华联合财保通山支公司未积极进行理赔,引起纷争,应承担部分败诉责任,其不负担诉讼费的理由不成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司通山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由中华联合财产保险股份有限公司通山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何炳南审判员  徐 庆审判员  郭 华二〇一九年十二月十六日书记员  黄彪元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；