湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13669号上诉人（原审被告）：湖南彦辰电器有限公司，住所地在湖南省株洲市天元区滨江南路**水岸春天****。法定代表人：易铁明，总经理。委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙TCL电器销售有限公司，住所地在，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动东路**福乐康城综合楼701v>法定代表人：谢帆。委托诉讼代理人：聂波，湖南联进律师事务所律师。原审被告：易铁明，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。原审被告：胡文凤，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。上诉人湖南彦辰电器有限公司（以下简称彦辰电器公司）因与被上诉人长沙TCL电器销售有限公司（以下简称TCL公司）、原审被告易铁明、胡文凤买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5042号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彦辰电器公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的合作自2015年3月即已经开始，上诉人与被上诉人之间的交易习惯是上诉人在被上诉人处有授信的额度，在授信额度的范围内由被上诉人的业务人员下订单，被上诉人发货给上诉人，上诉人与被上诉人驻株洲的业务经理就价格补差（给客户的商品价格倒挂补的差价、客户会议酒店费用、市场促销活动所支付费用、促销活动临时促销员的工资、促销品采购费用、公司开盘政策性奖励费用等。以上所有与TCL公司经营活动中产生的任何费用，TCL公司均是通过商品的形式来补给彦辰电器公司）进行核对，然后交由被上诉人的财务等部门核算，核算完成后，上诉人核减了上述补差费用后支付货款给上诉人。二、上诉人提交的证据一审法院应当予以认定。上诉人提交的证据补差表有被上诉人的业务员（驻株洲的业务经理）在上面予以签字认可，其在补差表上的签字应当认可为被上诉人的行为，被上诉人驻株洲的业务经理系被上诉人派驻株洲的工作人员，具有代理被上诉人处理株洲业务的权利外观。上诉人履行合同时并不清楚被上诉人公司的管理规定，而且双方在没有解除合同关系前一直是采取这种方式进行交易，之前的交易中与被上诉人的业务员核对的数据被上诉人是认可的，不能因为双方合作关系解除了，被上诉人就否认其业务员的代理权限。在上诉人看来，被上诉人驻株洲的业务经理是具有权限的，至少是构成表见代理。三、上诉人并不构成违约。根据上诉人提交的证据可以证明，在2019年1月期间，被上诉人发给上诉人的补差金额上诉人是不予认可的，双方就具体的补差金额还在具体协商，不存在上诉人拖欠被上诉人货款的情形，上诉人应当支付的货款是核减了补差款之后的金额。TCL公司辩称，一、一审认定事实清楚，被上诉人与包括上诉人在内的所有经销商，关于补差费用及销售激励费用均是要与被上诉人严格审查核实的，并加盖被上诉人公司印章后才能予以认定。双方签订的经销合同书第15页关于甲乙双方业务操作补充协议的第1条有明确约定，必须要加盖被上诉人公司印章，相关工作人员的口头约定及未授权的约定一律系无效约定，被上诉人不负责任何约定承诺。从上述事实来看，不存在上诉人所称的交易习惯，在实践过程中双方对于货款的余额以及补差、调差费用结算，双方均以电子对账单的形式予以确定，且在被上诉人于2018年12月份的对账单中，被上诉人已经对拖欠上诉人26万余元金额以及调差、补差费用的金额予以了对账，故上诉人在一审及二审主张被上诉人有20余万元未支付给上诉人明显是歪曲事实。二、被上诉人相关业务人员的签字或邮件以及短信回复均不能视为表见代理。如前所述，双方在经销合同中已经明确约定对相关费用要经被上诉人公司审核并盖章确认，相关人员的任何承诺我方都不予认可和兑现。三、上诉人已构成违约，2018年双方已经对过一次账，且上诉人也予以回复认可了欠款余额及补差奖励费用的金额，故双方不存在还要协商的情形，故上诉人一直拖欠货款不支付已经构成违约，请求二审法院驳回上诉，维持原判。易铁明、胡文凤述称，对上诉人的上诉没有异议。TCL公司向一审法院起诉请求：1、判令彦辰电器公司支付TCL公司货款262969.17元；2、判令彦辰电器公司支付TCL公司逾期付款违约金144633元(以拖欠货款为基数，按每日千分之五，暂从2019年1月25日起计算至起诉之日止)，并按每日千分之五计算至彦辰电器公司实际付款之日的逾期付款违约金；3、易铁明、胡文凤对彦辰电器公司上述债务的清偿承担连带责任；4、由易铁明、胡文凤、彦辰电器公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，TCL公司（甲方）与彦辰电器公司（乙方）签订一份《经销合同书》，约定：甲方指定乙方作为甲方指定产品在销售区域内的非独家经销商，在合同期内，乙方的年销售额度为350万元，并且向甲方采购电视产品的数量应达到900台；5.1条：乙方库存指定产品的周转天数在淡季（即2月、3月、5月、6月、7月及8月）期间应不超过35天，在其他时间应不超过25天；6.1条：调价补差仅指当价格下调时按照甲乙双方约定，对乙方从甲方采购商品的补差，补差只针对乙方现有库存，凡违背甲方价格文件规定而产生的补差甲方不予承担；6.2条：当甲方客户统一结算价发生变动时，甲方应对5.1条约定的周转天数内的乙方相对应从甲方采购的商品，即乙方从调价之日起前推5.1条约定的周转天数内所开单采购的产品给予补差；6.3条：补差依据以甲乙双方确认的有乙方签收的“送货清单”为准，补差计算时间以送货清单上的“发出时间”为准；6.4条：补差款以价格折扣形式支付，在乙方提货时给予兑付；除非双方另有书面约定，甲方根据本合同向乙方销售所有指定产品的结算方式为不超过6个月银行承兑汇票；乙方应按照约定时间、方式向甲方支付货款，每逾期一日，应向甲方支付拖欠货款的千分之五作为违约金；退换指定产品时，乙方须按照甲方退换货流程办理，否则甲方有权拒绝为乙方退换；每月25日前，乙方应向甲方提交由乙方确认盖章的关于向甲方或其关联方采购指定产品的对账单，若乙方逾期未提供，则相关对账数据以甲方或其关联方的统计为准；本合同有效期自2018年4月1日起至2019年3月31日止；所有涉及销售激励的约定必须以加盖甲方有效印章的书面文件为准，有效印章是指甲方的公章、财务专用章、合同专用章，甲乙双方人员口头约定及一切不能满足以上条件的约定一律视为无效约定，甲方不负责向乙方兑付任何约定承诺；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2018年8月25日，易铁明、胡文凤共同向TCL公司出具一份《债务连带责任担保书》，自愿为彦辰电器公司与TCL公司合作期间因TCL公司向彦辰电器公司的一系列债权，全额承担连带担保责任；保证期间为自本担保书出具之日起至彦辰电器公司偿还债务之日止。合同签订后，TCL公司按约定向彦辰电器公司提供了电视机等电器产品，但彦辰电器公司未按约定向TCL公司支付货款。经多次催收未果，TCL公司遂于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。本案审理过程中，TCL公司提供了《销售提货单》、《客户往来对账函》、《客户往来对账单》、《调差对账单》、《情况说明》等证据，拟证明彦辰电器公司于2019年1月1日至1月31日期间在扣除价差、退货等款项后实际尚欠TCL公司货款为262969.17元，彦辰电器公司对此予以认可。彦辰电器公司提供了《TCL彩电经销合作协议书》、瞿罡出具的《承诺书》、《彦辰电器TCL彩电2019年3月库存明细》、名片、微信聊天记录、《TCL公司应补未补费用明细表》、邮件、相关明细、《客户往来对账单》、《调差对账单》等证据，拟证明此前TCL公司拖欠其调价补差款231022.30元、退回的坏机款33452元没有冲账抵扣，TCL公司对《客户往来对账单》、《调差对账单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，TCL公司认为彦辰电器公司在《客户往来对账单》中提出有241365元的差异无理，对彦辰电器公司提供的其余上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案TCL公司与彦辰电器公司签订的《经销合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。TCL公司按约向彦辰电器公司提供了货物，但彦辰电器公司未按约定向TCL公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据TCL公司提供的《销售提货单》、《客户往来对账函》、《客户往来对账单》、《调差对账单》、《情况说明》等证据，彦辰电器公司于2019年1月1日至1月31日期间在扣除价差、退货等款项后实际尚欠TCL公司货款为262969.17元，彦辰电器公司对此予以认可，一审法院予以确认。故TCL公司主张彦辰电器公司支付货款262969.17元，符合法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。双方在合同中约定所欠货款按每日千分之五的标准支付违约金过高，一审法院酌定调整为按日万分之五的标准计算。故彦辰电器公司应以欠款262969.17元为基数，按日万分之五的标准，从TCL公司起诉之日即2019年5月5日起计算至货款全部清偿之日止向TCL公司支付违约金，对TCL公司主张超过部分一审法院不予支持。彦辰电器公司辩称此前TCL公司拖欠其调价补差款231022.30元、退回的坏机款33452元没有冲账抵扣，但未提供充分的证据证明，一审法院不予采信。易铁明、胡文凤向TCL公司出具《债务连带责任担保书》，自愿对彦辰电器公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为自该担保书出具之日起至彦辰电器公司偿还债务之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，TCL公司在保证期间内要求易铁明、胡文凤对彦辰电器公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南彦辰电器有限公司应于本判决生效之日起10日内支付长沙TCL电器销售有限公司货款262969.17元及违约金（违约金按按日万分之五的标准，以262969.17元为基数，从2019年5月5日起计算至货款全部清偿之日止）；二、易铁明、胡文凤共同对湖南彦辰电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回长沙TCL电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7414元，因适用简易程序减半收取3707元，财产保全费2120元，合计5827元，由湖南彦辰电器有限公司、易铁明、胡文凤共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对彦辰电器公司提交的《邮件往来截图》和《微信聊天记录截图》，因无原件进行核对，真实性无法核实，故不予采信；对彦辰电器公司提交的《2015年-2018年易铁明中国农业银行交易明细清单》，对真实性、合法性予以认定，但是和本案无关。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：彦辰电器公司欠付货款数额的认定问题。一审根据《销售提货单》、《客户往来对账单》、《调差对账单》等，确认彦辰电器公司于2019年1月1日至1月31日期间在扣除价差、退货等款项后实际尚欠TCL公司262,969.17元，彦辰电器公司对该欠款数额亦认可，但是认为应当扣除TCL公司之前拖欠的调价补差款及坏机款，彦辰电器公司主张的补差费用包括给客户的商品价格倒挂所补的差价、客户会议酒店费用、市场促销活动所支付的费用、促销活动临时促销员的工资、促销品采购费用、公司开盘政策性奖励费用等，但是对于上述费用，彦辰电器公司并未提供充分证据予以证明，而且双方在合同中明确约定所有涉及销售激励的约定必须以加盖TCL公司的有效印章书面文件，彦辰电器公司并未提供此类文件予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审认定的欠付货款数额并无不当，本院予以维持。彦辰电器公司拖欠TCL公司货款是事实，在TCL公司向其主张后仍未支付，一审判令彦辰电器公司承担逾期付款违约金并无不当。综上，彦辰电器公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,414元，由湖南彦辰电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十二月十二日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。