安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1663号 上诉人（原审原告）：马鞍山市游泳运动协会，住所地安徽省马鞍山市湖东北路**，统一社会信用代码51340500328119654W。 法定代表人：汪旭平，该协会秘书长。 委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路******，统一社会信用代码91340500746769721D。 负责人：张小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月30日生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人马鞍山市游泳运动协会（以下简称游泳协会）与被上诉人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安财险马鞍山市中心支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游泳协会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审判决认定本案事故属于免责事由错误，明显不属于免责事由；被上诉人提出的不承担保险责任的理由不能成立，应当按照双方所签订的合同为准认定事实；虽然在签订合同时被上诉人对上诉人进行了询问，但上诉人所知晓的合同内容仅仅限于合同载明的内容，公众责任险附加条款没有被载入合同，不是上诉人的原因造成的。2.一审适用法律错误。一审认定本案属于天安财险保险公司公众责任保险条款第五条第一项约定的免责情形，但又引用了保险法第十四条，显属适用法律错误。 天安财险马鞍山市中心支公司辩称：本案所涉意外事故系公众责任险第五第一项之免责情形，保险公司已履行了明确提示和说明义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 游泳协会向一审法院起诉请求：请求判令天安财险马鞍山市中心支公司向游泳协会支付公众责任保险金19万元（扣除免赔部分）；案件诉讼费、执行费、律师费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月28日，游泳协会就其承包经营的游泳馆（地址：马鞍山（地址：马鞍山市湖东北路**鞍山市中心支公司投保公众责任险。保险单号为6663432120120180000001。保险单及保险条款约定：保险金额500000元、累计赔偿限额500000元、每次事故赔偿限额300000元、人员伤亡每人赔偿限额200000元、意外医疗赔偿限额10000元；本保单项下每次事故免赔额1000元，二者以高者为准；本保单承保区域范围为：马鞍山市湖东北路4号；保险责任为：在保险期间内，被保险人在本保险单列明的区域内从事经营业务时，因过失导致发生意外事故，造成第三者人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；出现下列任一情况，保险人不符赔偿责任：㈠被保险人在本保险单列明的范围内所拥有、使用或者经营的游泳池发生意外事故；……；下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：㈠被保险人或其代表或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；㈡被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济责任不在此限；㈢罚款、罚金、惩罚者赔偿；㈣精神抚慰金；㈤保险事故引起的各种间接损失；保险期间自2018年7月28日零时起至2019年7月27日二十四时止。签订保险单时，游泳协会在投保过程确认承诺函加盖了公章，其中“您是否已明确知晓并完全同意接受投保单后所附条款内容，特别是其中的保险责任及责任免除事项？”问题，游泳协会选择是“是”。在投保前，游泳协会向天安财险马鞍山市中心支公司郭政总经理咨询公众责任保险的相关情况时，郭总经理的回答不全面，有误导。 2018年8月29日15时55分，李媛媛（出生于1995年8月3日）在马鞍山市游泳馆内游泳时发生溺水意外事故，经抢救治疗后现处于植物人状态。游泳馆是马鞍山市青少年业余体育学校于2015年5月1日发包给游泳协会经营，经营至2019年4月30日。李媛媛是游泳馆的顾客。事故发生后，游泳协会为李媛媛支付医疗费90865.26元及支付给李媛媛的奶奶200000元。之后，游泳协会向天安财险马鞍山市中心支公司索赔被拒，以致成讼。 一审法院认为，游泳协会与天安财险马鞍山市中心支公司签订的公众责任保险合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。天安财险马鞍山市中心支公司在游泳协会咨询公众责任保险相关情况时，该公司回复不全面且有误导，但对于签订合同来说，应以书面合同为准。保险合同中的免责条款，系加粗加黑字体，从投保过程确认承诺函上有游泳协会公章来看，天安财险马鞍山市中心支公司已履行明确告知义务，免责条款具有法律效力。游泳协会认为“被保险人在本保险单列明的范围内所拥有、使用或者经营的游泳池发生意外事故”条款中的被保险人是“被保险人”自己，公众责任保险指的是“被保险人在本保险单列明的区域内从事经营业务时，因过失导致发生意外事故，造成第三者人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”而另一条款“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：㈠被保险人或其代表或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；……”明确排除了被保险人或其代表或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失，结合保险条款的上下文，涉案保险承保的是被保险人对第三者发生意外事故承担赔偿责任的保险，而非被保险人自己发生意外事故，游泳协会解读有误，不予采纳；涉案第三者李媛媛是在游泳池发生的意外事故，属于公众责任保险免责情形，故游泳协会的主张，依法不予支持。判决：驳回原告马鞍山市游泳运动协会的诉讼请求。案件受理费2050元（已减半），由原告马鞍山市游泳运动协会负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：天安财险马鞍山市中心支公司是否应当承担保险赔付责任。 本院认为：保险人应当对保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出解释说明。保险人履行了明确说明义务的，投保人可以在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。本案中，根据天安保险股份有限公司公众责任险条款（2009版）第五条的规定，被保险人在保险单列明的范围内所拥有、使用或者经营的游泳池发生意外事故的，保险人不负责赔偿。投保人游泳协会在《投保过程确认承诺函》中确认天安保险股份有限公司已履行明确说明义务，该免责条款对天安保险股份有限公司、游泳协会具有约束力，天安保险股份有限公司对案涉事故免责。游泳协会上诉主张天安保险股份有限公司承担给付保险金的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，游泳协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由马鞍山市游泳运动协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十二月九日 书记员  王 慧 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。