海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:符小妹，女，1985年5月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：廖宗京，男，汉族，1980年11月9日，住海南省临高县，系符小妹的丈夫。 委托诉讼代理人：王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符琼武，男，1977年8月12日出生，黎族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：肖福光，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧敏，海南东方国信律师事务所实习律师。 原审第三人：儋州市兰洋镇头竹村民委员会头竹第二村民小组，住所地：海南省儋州市兰洋镇头竹村委会头竹村。 法定代表人：邓汉辉，该村民小组组长。 原审第三人：儋州市兰洋镇头竹村民委员会，住所地：海南省儋州市兰洋镇头竹村。 法定代表人：杨海荣，该村委会主任。 再审申请人符小妹因与被申请人符琼武、原审第三人儋州市兰洋镇头竹村民委员会头竹第二村民小组（以下简称第二村民小组）、儋州市兰洋镇头竹村民委员会（以下简称头竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1065号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 符小妹申请再审称，二审法院认定的事实错误，适用法律不正确，导致作出不公正的判决。被征用的涉案土地“买豪地”面积2.981亩，均系再审申请人母亲钟士英（已故）及再审申请人承包，由其母亲钟士英种植橡胶等农作物，再审申请人长大后也与母亲一直经营至2008年，再审申请人出嫁、母亲去世后才由被申请人管理，但再审申请人享有该地的承包资格及经营权是毋庸置疑的。因当时政策原因导致再审申请人及母亲承包的土地不记载在承包经营权证上。儋州市兰洋镇头竹村民委员会于2017年7月31日出具情况说明，说明了1998年农村第二轮土地调整时，因符云清与长子符琼武属非农业户口，没有享受农村土地承包条件和资格，更好证实再审申请人是涉案土地的承包经营权人。根据第二轮土地承包的有关政策，承包期限至2027年，明确了承包期限30年不变。从第二轮土地调整以来，原审第三人没有进行过土地承包调整。可见，不存在2014年原审第三人组织再次对承包地确权时确认涉案土地为符琼武承包。一审法院对薛逢明、王荣贵两人的法院调查笔录均反映了再审申请人对涉案“买豪地”享有承包经营权，说明了“买豪地”属于家庭共同经营的承包地。林亚金、林文英两人的证言说明买豪地当时是分配给再审申请人家庭承包耕作使用的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期限内，发包方不得收回承包地。”该法第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整土地。”我国法律对土地的所有权属形式有两种即国家所有或集体所有。被申请人在第二轮土地调整时，没有享有承包资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，我国农村土地承包主要方式是农村集体经济组织内部的家庭承包即集体经济组织按公平分配，人人有份的原则。虽然再审申请人系外嫁女，但户籍还在原审第三人所在村集体，登记在其母亲名下的户口簿，依照法律规定，有所在村集体经济组织成员资格。成员资格是属于民事身份权，与自身财产权益密切相关。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定精神，双方争议的是土地补偿款及安置补偿款，原审第三人已经明确表示将上述款项发放给失地的农民，土地被征收导致再审申请人失地又没有获得就业安置，再审申请人有权获得应得的份额。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决并改判支持再审申请人的诉讼请求。 符琼武提交意见称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业也和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，原审第三人作为基层群众性自治组织，2014年根据本村民小组的发展需要，再次对承包地进行确权，对之前测量不规范的承包地予以重新测量并确权以及对遗漏确权的承包地、新增的承包地予以确权，属于原审第三人的自治范围，程序合法，未违反法律规定，被申请人作为原审第三人的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。被申请人通过开荒取得“买豪地”承包经营权，长期对该地进行经营管理，2014年原审第三人再次对承包地确权时，确认“买豪地”为被申请人承包，面积2.98亩，并经儋州市兰洋镇人民政府确权；同时，原审第三人《农村土地承包经营权确认登记公告信息确认表》以及儋州市测绘服务中心《符琼武宗地图》佐证，“买豪地”承包经营权属被申请人，该地未在儋州市农地承包权（兰洋）第0710036号《农村土地承包经营权证》载明的9块承包地范围内；再审申请人提供的林亚金、林文英的《证人证言》经过二审法院质证，两份证据的真实性、关联性及证明力均未得到确认，其提交的证据不能证明其对“买豪地”享有承包经营权。二、根据头竹村民委员会及原审第三人共同出具的《证明》，再审申请人于2008年2月与临高县国营红华农场龙门村廖宗京结婚后，长期不参与原审第三人被申请人家庭承包地的经营、使用、生产、收益等项的权利义务，同时，再审申请人在临高县国营红华农场龙门村已获得承包地。综上，再审申请人不是涉案“买豪地”的共同承包经营权人，无权要求被申请人支付“买豪地”一半的征地款109489元。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持，请求法院依法裁定驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人儋州市兰洋镇头竹村民委员会头竹第二村民小组、儋州市兰洋镇头竹村民委员会未提交意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人主张被申请人应向其支付一半的征地补偿款是否有事实和法律依据。根据一、二审法院查明的事实，被征收的土地为“买豪地”，该地并不在再审申请人享有共同承包经营权的儋州市农地承包权（兰洋）第0710036号《农村土地承包经营权证》载明的9块承包地范围内，再审申请人于2008年2月与临高县红华农场龙门村廖宗京根据当地风俗举办婚礼后，户口虽然未迁出原审第三人村民小组，但一直在临高县定居生活，二审法判决认定再审申请人所提交的证据不足以证明其对“买豪地”享有承包经营权，其要求被申请人支付一半的征地补偿款理由不成立，并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人符小妹的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回符小妹的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇一九年十二月二日 法官助理 曾繁胜 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。