湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初898号 原告：陈树华，男，1969年3月18日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：陈玉山，男，1963年7月29日出生，住湖南省宜章县。系原告陈树华堂兄弟。 委托代理人：周次亮，男，1963年10月8日出生，住湖南省宜章县。系原告陈树华表兄弟。 被告：邝武斌，男，1974年6月8日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。 原告陈树华与被告邝武斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈树华于2019年6月17日申请对其主张是双方合伙清算的证据进行笔迹鉴定，经司法技术室审查后，因被告邝武斌不同意现场书写对比材料，司法技术室要求原告提供符合鉴定条件的对比材料，2019年7月18日向本院申请调取被告书写的文字资料，本院按原告提供的信息未能调取被告书写的文字资料，经本院于2019年8月23日决定终止鉴定程序。因案情复杂，2019年8月23日，本院作出（2019）湘1022民初898号之一号民事裁定，本院由简易程序转为普通程序审理。本院于2019年9月9日第三次公开开庭进行了审理。三次开庭审理，原告陈树华及其委托代理人陈玉山、周次亮，被告邝武斌及其委托代理人曾凡东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树华诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告应得收益440702元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息5993元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告受聘担任湖南蓝山县鑫烨贸易公司的业务员，全权负责筹资从事焦炭贸易，期限至2018年12月31日。2018年10月25日，原告与广东俊林贸易有限公司签订焦炭买卖协议。经朋友推荐，被告自愿带资与原告合伙从事焦炭购销生意。双方约定共同投资，共同经营，风险共担，利益共享。在合伙经营的3个月时间里，原告共投入资金人民币614243.00元，被告共垫资人民币2000000元。2019年1月经双方结算，原告应分得收益人民币440702元，被告承诺2019年春节前支付到位。后原告经多次催讨，被告均以未收到钱为由，拒绝支付。 被告邝武斌答辩要点：被告与原告不存在合伙关系。被告与原告系委托关系。原、被告之间系亲戚关系，从2006年开始就有生意和资金往来，2018年10月份被告做焦炭生意，原告找到被告，因双方是亲戚之前又有过生意往来，所以被告非常信任原告，所以本次焦炭买卖事宜，被告全权委托原告来办理。做焦炭生意的所有资金全都是被告出资，双方根本不存在合伙关系，双方也未签订书面的合伙协议。所以被告与原告之间不存在合伙关系。 审理查明的事实 经审理查明：原告陈树华与被告邝武斌系亲戚关系，两人合伙、合作做生意多年，双方互有资金往来。 2018年9月22日，原告陈树华受聘担任湖南蓝山县鑫烨贸易公司的业务员，全权负责筹资从事焦炭贸易，期限至2018年12月31日。2018年10月25日，原告陈树华与广东俊林贸易有限公司签订焦炭买卖协议。 双方争议的事实：原、被告双方是否为合伙关系。 1、原告陈树华主张该笔焦炭买卖生意系被告邝武斌合伙经营，双方口头约定由原告陈树华负责经营，被告邝武斌负责出资，所得利润按各50%进行分配。除原告陈树华口头陈述双方系合伙关系外，未提供证据证实双方系合伙关系。 2、原告陈树华主张内容为“付煤款88132+付运费94530+已付款40万元共计582662元；付款160+859+1130+4860+4000共计11009元+15829=26838元；总合计=609500元+4743=614243元；投资614243元-收焦炭款484644=129599元+分红161103元+保证金15万元=440702元”的手机照片能证实被告应向原告返还的投资款和支付利润分红款440702元；被告邝武斌对原告陈树华提供的作为结算依据的手机照片的真实性予以否认。原告陈树华申请对对手机照片内容笔迹系被告所写的真实性进行笔迹鉴定，因被告邝武斌不予配合，本院依原告申请，按原告提供的信息未能调取被告书写的文字资料而终止鉴定程序。 3、原告陈树华提交的由其本人制作计算双方本次交易利润分红161103元的凭证，被告邝武斌对原告陈树华提交利润分红凭证的真实性予以否认。因该凭证无制作日期，无结算双方的签名确认，因此也不能认定是原、被告双方合伙及计算合伙利润和分红的事实。 4、原告陈树华提供出资情况明细表、焦炭业务利润总表，均系原告本人制作，无原、被告双方签名确认。 5、证人李孝文出庭作证证实系听原告陈树华说原告与邝武斌合作作焦炭生意。证人彭华梅出庭作证证实受陈树华委托给邝武斌汇款15万元，证人彭华梅不认识被告邝武斌，证人彭华梅不知道汇款15万元的原因和用途。 被告邝武斌主张该笔焦炭买卖协议系聘请原告陈树华负责经营，原告陈树华办领取工资，不参与分红，也未提供证据证实系聘请原告陈树华工作。 判决的理由与结果 本院认为：1、根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中，原、被告双方未订立书面的合伙协议，原告也未提供证据证实双方对出资数额、盈余分配、债务承担进行了约定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原、被告之间无书面合伙协议，又未向法庭提供两个以上无利害关系人证明原、被告之间的口头合伙协议。因此原告主张原、被告之间系合伙关系证据不足。2、原告陈树华向法庭提交作为认定双方对合伙事务的结算依据手机照片，该手机照片中内容既无结算的日期、又无结算双方的签名确认；且庭审中原告又称因被告还需对结算内容的真实性进行核对，而将结算的原始凭证拿走，因此即便原告主张的合伙关系成立，手机照片内容笔迹也系被告所写，也不能认定手机照片中记载的内容系原、被告双方对合伙事务进行结算的依据。 综上所述，原告主张原、被告双方系合伙关系证据不足，原告陈树华请求法院判令被告立即支付原告应得收益440702元并支付逾期利息5993元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈树华的诉讼请求。 案件受理费8000元，财产保全费2820元，合计10820元，由原告陈树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李鹏伟 人民陪审员  李种良 人民陪审员  李古勇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 思 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。