河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3277号上诉人（原审被告）：杨丽英，女，1964年8月26日出生，汉族，住承德市丰宁县。委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市高新区**承德广通信息网络有限公司办公楼**501-505。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，河北汇林律师事务所律师。上诉人杨丽英因与被上诉人承德市尚诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丽英及其委托诉讼代理人牛亮、被上诉人承德市尚诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽英上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未接到被上诉人的签约通知以及解约函，没有任何违约行为，不存在解除认购协议的情形，双方签订的《认购协议书》合法有效，被上诉人应当按此协议与上诉人签订《商品房买卖合同》。1．被上诉人称将签约通知以及解约函已经邮寄给上诉人，但上诉人从未收到该通知，在被上诉人提供的邮寄单以及投递信息中均未显示有上诉人的签字。而在投递信息中却显示“单位收发章”。上诉人预留的地址是上诉人个人的住宅，根本不存在任何单位，那么这里的单位是什么单位，是物业公司还是其他单位，如果是物业公司，显然其没有这项职能和义务，更不能视为上诉人签收。2．被上诉人发出邮寄单中寄件人一栏均是承德鸿图房地产开发有限公司并非被上诉人，而该公司与上诉人没有任何关系。3．在邮寄单中内部物品一栏中填写的“通知函、解约函”均为后期填写，不能确定被上诉人邮寄的是否为其提供的函件。二、上诉人在2014年认购协议时，房屋单价每平米6954.00元，总房款为947635.00元，上诉人已经缴纳购房款的30%。交款之后，房屋的价格每年都在增长。如今该地段的房屋均价已在12000.00余元每平米，价格已经翻了近一倍，上诉人购买该房后可以净赚近90万元。面对如此大的利益，上诉人怎么可能不去签合同，不去购买已经升值近一倍的房屋。双方签订的认购协议已经具备了商品房买卖合同的主要条款，并且已经交纳了购房款30%，款项不是定金，而是房屋的首付款，双方实际上已经存在商品房买卖合同关系，被上诉人剩下的义务应当是交房，上诉人的义务是交钱。综上，上诉人从未收到过签约通知，不存在违约行为，被上诉人不具备单方解除合同的情形，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院本着保护交易安全的原则，撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。承德市尚诚房地产开发有限公司辩称，一、被上诉人于2016年按照上诉人预留的地址信息向上诉人邮寄送达了《通知函》和《解约函》，但上诉人无任何回复，被上诉人又于2017年再次按照上诉人预留的地址信息向上诉人邮寄送达了《通知函》和《解约函》，上诉人依然拒绝履行合同义务，上诉人遂在承德日报公告涉案合同已解除。二、双方签订的《认购协议书》已经载明了上诉人的姓名、地址、电话，并约定被上诉人将催告函、通知等函件发送到乙方邮箱即视为送达。现被上诉人已按照合同约定进行了通知，应视为已送达完成。且一审法院传票也是通过该送达地址邮寄送达成功的，也可以证明通过邮寄方式上诉人可以收到相关文件。三、在涉案合同的履行中，被上诉人多次积极的履行了合同权利义务，但上诉人恶意怠于履行，严重影响了被上诉人及时回收资金，给被上诉人造成了严重的经济损失，所以一审法院判决解除合同是正确的。认购协议中第一条第一款载明上诉人购买是未来城项目的车位，在2014年-2019年上诉人没有向我们表示过放弃该车位。综上，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。承德市尚诚房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告签订的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）的《认购协议书》；判令被告给付原告违约金189527.00元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月15日，原、被告签订《认购协议书》，约定被告购买原告开发的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）。建筑面积136.27㎡，合同价款947635.00元。当日，被告支付购房款287635.00元。原告取得商品房预售许可证明后，通知被告签订《商品房买卖合同》并提交符合要求的贷款材料，在认购协议书规定的期限内，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，未提交符合要求的贷款材料。后原告依据认购协议书的约定通知被告解约，被告未提出异议。一审法院认为，原告依据双方签订的《认购协议书》的约定，主张与被告解约，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告交纳的287635.00元虽在认购协议书中记载为定金，但该款项实为被告预付的购房款，故原告主张其中189527.00元应作为违约金向原告支付的诉讼请求本院不予支持。被告交纳的287635.00元购房款原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决：一、解除原告承德市尚诚房地产开发有限公司与被告杨丽英签订的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）的《认购协议书》；二、驳回原告承德市尚诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，2014年8月15日，上诉人与被上诉人签订《认购协议书》，约定上诉人购买被上诉人开发的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）。建筑面积136.27㎡，合同价款947635.00元。当日，上诉人支付购房款287635.00元。承德市尚诚房地产开发有限公司提交的两张快递单据上记载的寄件人为承德鸿图房地产开发有限公司，内件品名栏记载为“通知函”和“解约函”，收件人为“杨丽英”，两张快递单据均没有收件人签名。承德市尚诚房地产开发有限公司于2017年3月15日在《承德日报》刊登公告，解除与杨丽英签订的《认购协议书》。本院认为，双方签订的《认购协议书》系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定履行相应的义务。承德市尚诚房地产开发有限公司提交的两张快递单据，没有杨丽英的签字，不足以证明杨丽英已经收到“通知函”和“解约函”，不能认定承德市尚诚房地产开发有限公司行使合同解除权的条件成就。双方在合同中没有约定可以公告送达相关函件，承德市尚诚房地产开发有限公司通过在报纸刊登公告的方式行使解除权，没有事实依据，不能产生解除合同的法律效力。故，承德市尚诚房地产开发有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上所述，杨丽英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2991号民事判决；二、驳回承德市尚诚房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4090.00元，减半收取2045.00元，由承德市尚诚房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4090.00元，由承德市尚诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年十二月九日书记员 刘 炯