湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1777号上诉人（一审原告）：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人（一审原告）：王桂菊，女，1963年3月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖北省黄石市黄石公证处，住所地黄石市西塞山区颐阳路145号司法综合大楼。代表人：蒋澈，系该公证处主任。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：商靓，湖北楚帆律师事务所实习律师。上诉人王义瑞、王桂菊与被上诉人湖北省黄石市黄石公证处（以下简称黄石公证处）公证损害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王义瑞、王桂菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄石公证处赔偿其经济损失100,000元。事实和理由：一、张蔚生前的129万元出资是其与汪水华夫妻关系存续期间的共同财产，故该129万元的股权亦应是俩人的共同财产，只是股东资格由张蔚个人享有，不是夫妻二人的共同权利。张蔚生前与汪水华离婚时，股权并没有分割。张蔚去世后，监理公司登记在张蔚名下的股权继承，以及股东资格问题均应依法处理。但无论如何，张蔚名下的股权不是其个人财产。公证机关认为该财产是张蔚个人财产与事实不符，因而黄石公证机关的公证行为存在过错。二、张丽莉申请公证时，提交了张蔚离婚协议及离婚证。由于离婚协议并未对监理公司的股权进行分割。汪水华的申明书并不足以证明张蔚名下股权在两人离婚时进行了处置。张蔚去世后，汪水华对监理公司股权的放弃，并不能使汪水华应有的财产权列入张蔚的遗产。且其之后又在撤销股东会决议一案中出具了情况说明，申明将其享有的股权赠与张丽莉。此外，张丽莉在申请公证之前，数次要求继承张蔚股东资格。监理公司均以继承人不明确为由予以拒绝。当事人对继承有争议的，公证机关应不能作出已经继承股东资格的公证。所以黄石公证处作出张丽莉已经继承监理公司股权的公证显然是错误的。三、生效判决只是认为其二人没有提供充分有效的证明以推翻公证书的内容，并没有认定公证书没有过错。公证机关是否有过错，应从公证机关证明的事实是否属实、其行为是否合法等进行判断。由于张丽莉在公证之前并没有继承张蔚的股东资格，公证机关证明张丽莉已经继承张蔚股东资格显然错误。黄石公证处答辩称：一、张蔚生前在黄石市建设监理有限公司的出资额确属夫妻共同财产出资，但汪水华在公证处作出的声明不仅放弃了对于夫妻共同财产的分割权利，而且放弃了该出资额的财产权。根据汪水华的声明，公证处作出该出资额系张蔚个人财产的公证意见并无不当，一审判决认定的事实正确。二、上诉人没有完成公证损害责任纠纷案件的证明责任，应当承担举证不能的法律后果。一审判决适用法律正确，请求二审法院依法维持。王义瑞、王桂菊向一审法院起诉请求：判令黄石公证处赔偿其二人经济损失100,000元。一审法院认定：2016年9月29日，案外人张丽莉向黄石公证处申请办理关于其父亲张蔚遗产继承的公证，张丽莉的母亲汪水华于当天向黄石公证处出具《声明书》一份，表示张蔚遗留的个人持有的黄石市建设监理有限公司的129万股份为张蔚个人所有，与其无关。2016年10月13日，在张丽莉补齐所需公证材料后，黄石公证处受理该业务，黄石公证处的公证员审核了申请人身份证和户口、张蔚的死亡证明、黄石市建设监理有限公司的营业执照、公司章程、商品房买卖合同、张蔚的亲属关系证明、张蔚的离婚证、离婚协议书等材料后，当日出具了公证事项为继承的（2016）鄂黄石证内民字第1744号公证书，公证书查明事实如下：一、被继承人张蔚于2016年9月2日在黄石市去世；二、继承人张丽莉向本处申请继承被继承人张蔚遗留的财产有以下两项：1、登记于张蔚名下的黄石市建设监理有限公司股份129万（张蔚出资额），上述财产权利系张蔚个人所有；2、张蔚生前与黄石市顺意房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下财产权利，该财产权利涉及的房产位于黄石市华顺大厦第B座16层1602号，该财产权利系张蔚与汪水华共同所有；三、据所有申请人称，被继承人张蔚生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人张蔚生前离婚后未再婚，被继承人张蔚仅有一个子女张丽莉，被继承人张蔚的父母亲均先于其死亡；五、现张丽莉表示要求继承被继承人张蔚所留的上述遗产。证明内容为：“……因被继承人张蔚的父母亲均先于其死亡，其生前离婚后未再婚，因此，兹证明被继承人张蔚所留的上述遗产由张丽莉继承。因黄石市建设监理有限公司章程对继承股东资格没有规定，而张丽莉要求继承股东资格，……兹证明张蔚所有的股东资格由张丽莉继承。”张丽莉由此取得黄石市建设监理有限公司张蔚所有的股份及股东资格。王义瑞、王桂菊认为黄石公证处出具的公证书错误并导致其股东利益遭受损失，故而成讼。另认定，王义瑞、王桂菊系夫妻关系，与公证书上的被继承人张蔚均系黄石市建设监理有限公司的股东，张蔚占43%（129万元）股权，王桂菊占5%（15万元）的股权，王义瑞占28%（84万元）的股权。2018年，王桂菊向黄石市黄石港区人民法院起诉，要求撤销2017年11月4日黄石市建设监理有限公司股东会决议。该院作出（2018）鄂0202民初83号民事判决，驳回其诉讼请求。王桂菊不服上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）鄂02民终945号民事判决，认为王桂菊提交的证据不足以推翻（2016）鄂黄石证内民字第1744号公证书的内容，故驳回其上诉，维持原判。一审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案王义瑞、王桂菊是以黄石公证处出具的涉案公证行为违法并造成其二人权利遭到损害为由而提起的侵权损害赔偿之诉，属于公证损害责任民事纠纷。根据本案争议的内容，王义瑞、王桂菊要求黄石公证处承担公证损害侵权赔偿责任，需举证证明黄石公证处的涉案公证行为违法或存在其他错误，造成所出具的公证书证明的内容不符事实及黄石公证处对此存在过错并造成了其二人实际损害后果。首先，案外人张丽莉去黄石公证处办理继承公证，公证过程中，黄石公证处根据申请人提供的被继承人张蔚及其家庭成员的身份资料、死亡证明等确认张丽莉为张蔚的唯一继承人；根据张蔚的离婚证、离婚协议确认张蔚于2014年7月24日离婚未再婚；根据所涉公司的相关登记证明、章程等确认张蔚的股权股东情况；通过向相关利害关系人汪水华询问并收到其出具的声明书进一步确认遗产情况，并根据以上相关事实制作了继承公证书。综上，黄石公证处出具的公证书未违反《公证程序规则》的相关规定，且已经尽到了审查、核实义务。至于王义瑞、王桂菊认为张蔚去世后其名下股权应系与汪水华共同所有，属于汪水华个人所有的部分不发生继承，故公证书确认张蔚名下所有股权系张蔚个人所有并由张丽莉继承错误的主张，张蔚的股权取得时间是在其与汪水华夫妻关系存续期间，在夫妻间没有特别约定的情况下，该股权出资款项应属夫妻共同财产，但在出资行为转化为股权形态时，股权作为一项特殊的财产权，除其具有的财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范围。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”黄石公证处根据法律规定，在审查了公司章程没有特别规定且收到了汪水华对于张蔚名下股权的说明材料的情况下，确认张丽莉继承张蔚名下的股权及股东身份并未违反法律规定，王义瑞、王桂菊亦未提供证据证明公证期间黄石公证处存在违反相关程序性规定的情况存在，故王义瑞、王桂菊的上述主张不能成立。其次，在另案诉讼中，王桂菊就涉案股权是否属于张蔚与汪水华的夫妻共同财产问题举出相同的证据，黄石市中级人民法院作出的（2018）鄂02民终945号生效民事判决也认定王桂菊未能提供充分有效的证据推翻黄石市公证处作出的（2016）鄂黄石证内民字第1744号公证书的内容。综上，王义瑞、王桂菊没有证据可以证明黄石公证处的公证行为违法并造成了其二人的实际损失，故王义瑞、王桂菊要求黄石公证处承担侵权赔偿责任缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回王义瑞、王桂菊的诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：公证损害责任纠纷，是指因公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证、当事人或者公证事项的利害关系人造成损失，公证机构依法应当承担的损害赔偿责任而引发的纠纷。公证损害责任纠纷属于侵权责任纠纷，因此，公证机构对公证事项的利害关系人承担赔偿责任，应当以公证机构在进行公证活动时存在过错，利害关系人因公证机关的过错遭受损失为条件。从本案来说，黄石市公证处接受张丽莉的公证申请后，其公证程序符合法律规定。在公证的过程中，黄石公证处根据公证申请人张丽莉提供的被继承人张蔚及其家庭成员的身份资料、死亡证明等相关证据材料确认张丽莉为张蔚的唯一继承人，从而证明继承登记在张蔚名下的涉案股权等财产归张蔚继承等。黄石公证处在公证的过程中已经尽到了审查、核实义务，所出具的公证书亦未违反公证法及《公证程序规则》等相关法律法规的规定。且黄石市公证处出具的公证书，仅属于证明文件，只能证明张蔚的股东资格由张丽莉继承，公证文书并不具有裁决及确认职能。张丽莉继承涉案股东资格后行使股东权利造成的后果不应由黄石公证处承担。同时，王义瑞、王桂菊在诉讼中亦未提交证据，证实其二人因黄石公证处的过错而遭受了10万元经济损失。故王义瑞、王桂菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元由王义瑞、王桂菊共同负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  南又春二〇一九年十二月五日法官助理徐昊书记员黄洁