湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2988号 原告：周某某，男，1955年10月17日出生。 委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1982年10月8日出生。 被告：唐某，女，1986年2月28日出生。 以上两被告委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：广西防城港市港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602745145482G。 负责人：卢耀辉，副总经理。 委托诉讼代理人：姜逢林，男，湘潭中心支公司员工。 原告周某某与被告唐某某、唐某、中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计101,619.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月8日16时30分许，唐某某驾驶桂P214**号小型客车至湘乡市东郊乡三湘村21组路段，与许裕民驾驶的无牌三轮载货摩托车搭乘周某某发生碰撞，造成两车受损，许裕民、周某某受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘潭市中医医院治疗，原告损伤经鉴定构成十级伤残。交警认定唐某某、许裕民承担事故的同等责任，周某某无责任。被告唐某的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告唐某某、唐某辩称：1、原告诉请过高，且没有按事故责任比例扣除己方应承担的责任。周某某在事故中无责任，本次事故双方责任划分为同等责任，故被告承担50%的责任。2、被告已经垫付许裕民医疗费3,465.4元，垫付周某某医疗费3,084元。3、事故车辆登记在唐某名下，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。4、被告唐某不是实际侵权人，没有法定赔偿义务，请法院驳回对唐某的起诉。被告唐某某和唐某系兄妹关系，事故时唐某某借用唐某的车辆。同意按10%扣减医保外用药。 被告保险公司辩称：1、被告唐某的车辆投保了交强险和500,000元不计免赔三责险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。许裕民承担本次事故的同等责任，答辩人在许裕民的责任范围内免除赔偿责任，即仅应承担事故的50%赔偿责任。2、答辩人在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效无违法驾驶、车辆及时年检的前提下承担赔偿责任。3、原告部分诉请赔偿过高，医疗费要扣除10%非医保用药，认可住院伙食补助费、误工费、财产损失，营养费、交通费无证据证明，后续治疗费未实际发生，护理费不认可。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3中陪护证明，与本院查明事实相符，予以采信。证据5中司法鉴定意见书，系有相应资质的鉴定机构出具，客观真实，虽然程序存在瑕疵，但结论与本院委托的重新鉴定结论一致，予以采信。证据6收入情况证明、营业执照、身份证复印件，与本院查明事实相符，予以采信。本院委托湘潭市潭州司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》客观真实，程序合法，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月8日16时30分许，唐某某驾驶桂P214**号小型客车由北往南方向行驶，途经湘乡市东郊乡三湘村21组路段，与许裕民驾驶的无牌正三轮载货摩托车搭乘周某某从前方右侧村道左转弯驶出时，两车发生碰撞，造成两车受损，许裕民、周某某受伤的道路交通事故。2019年7月22日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：唐某某、许裕民在本次事故中承担同等责任，周某某无责任。 原告受伤后被送往湘乡市第二人民医院急救，后转至湘潭市中医医院住院治疗23天。出院诊断为：1.右锁骨骨折；2.右肩峰骨折；3.右第4、5肋骨骨折。出院医嘱：加强营养。2019年9月9日，湖南锦程司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：周某某所受损伤构成十级伤残；建议出院后继续休息三个月，后期检查及治疗3,500元。审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方通过协商选定湘潭市潭州司法鉴定所作为鉴定机构，2019年12月10日，该鉴定机构出具【2019】临鉴字第529号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：周某某所受损伤构成拾级伤残。 被告唐某某驾驶的桂P214**号小型客车系被告唐某所有，该车在被告保险公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔。事故发生在保险期间内。唐某某系借用唐某的车辆。被告唐某某支付原告医疗费3,084元。 另查明，原告受伤前在湘乡市红仑工业园别个屋里饭店工作，工资2,400元/月。2018年湖南省居民服务业年平均工资为61,227元，城镇居民人均可支配收入为36,698元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告周某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为13,025.57元。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定1,150元（23天×50元/天）。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3,500元。4.营养费，根据医嘱酌情认定1,000元。以上四项小计18,676元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为3,858元（23天×61,227/365元/天）。6.误工费，按原告受伤前的工资收入认定为9,040元（2,400元÷30天×113天）。7.交通费酌定为138元。8.残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其受伤前一直在湘乡市红仑工业园别个屋里饭店工作，居住在城镇，其主要生活来源于城镇，故按湖南省城镇标准认定为62,387元（36,698元×10%×17年）。9.精神抚慰金，酌情认定5,000元。以上五项小计80,423元。10.鉴定费，根据正式发票认定为2,105元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计101,204元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告唐某某对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告唐某在事故中不存在任何过错，在本案中不承担赔偿责任。 原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，赔偿限额为10,000元。事故中另一伤者许裕民在交强险中已获得赔偿为15,701元【残疾赔偿11,201元+医疗费4,000元+财损500元】，故原告周某某在交强险范围内可获得的赔偿为86,423元【残疾赔偿80,423元+医疗费6,000元】。 原告在交强险范围外的损失7,391元【（101,204元-86,423元）×50%】，由被告唐某某承担赔偿责任。由于被告唐某在被告保险公司处投保了50万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定由被告唐某某承担非医保用药，扣除比例为10%，金额为651元（13,025.57元×50%×10%）。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告唐某某前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司赔偿原告周某某93,163元（交强险86,423元+商业险7,391元-非医保651元）。 二、由被告唐某某赔偿原告周某某651元。（已支付） 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：820110000********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司），被告保险公司向原告周某某直接支付91,630元，向被告唐某某直接支付1,533元（已抵扣唐某某应承担的诉讼费900元）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,166.19元，由原告周某某负担266.19元，由被告唐某某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵