wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1788号 西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人范秋玲犯非法经营罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初205号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金40000元。本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人已于2019年5月6日向本院缴纳罚金40000元，本院已将该罚金40000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金40000元已执行完毕。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初205号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1788号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初7012号原告：菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站，住所地：菏泽市牡丹区花都商埠装饰铝材料市场**。经营者：钱守真，男，1946年11月25日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贵超（系原告员工），菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站职工。被告：山东天时空钢结构工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园。法定代表人：时剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站与被告山东天时空间钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站的委托代理人朱剑婷、钱贵超，被告山东天时空间钢结构工程有限公司的委托代理人史慧南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币83126元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本息付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系材料供应关系，原告依约向被告供应了材料后，被告未向原告支付款项，原告就此事与被告协商，被告均以各种理由推脱，至今仍未还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告山东天时空钢结构工程有限公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，但是对原告起诉的货款金额有异议，被告已支付原告货款73709元。公司现在出库单没有核实，核实之后进行答复。本院经审理认定如下法律事实，原告向被告供应多种胶，双方存在多年业务关系，现原告提供2012年至2016年期间的材料入库单，计款83198元。被告提供其向原告汇款的多份电子银行回单，计款73709元。本院认为，原、被告双方存在买卖合同法律关系，原告提供的其向被告供货的材料入库单，系原告向被告供货的供货凭证，能够证明双方买卖合同成立并生效。被告抗辩其已支付货款73709元，因双方存在多年业务关系，且被告亦不能证明该项货款系原告诉请的一部分，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上原告提供的入库单能够作为其主张货款的有效证据，因此，原告要求被告偿还货款83198元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以83198元为基数，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告山东天时空钢结构工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站货款83198及利息（以83198元为基数，按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告山东天时空钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一九年十二月十七日书记员  刘 璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1197号上诉人（原审被告）：南京容之驿信息科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：陈春霞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京信息工程大学，住，住所地南京市浦口区宁六路**/div>法定代表人：李北群，该校校长。上诉人南京容之驿信息科技有限公司因与被上诉人南京信息工程大学房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京容之驿信息科技有限公司上诉称，一、从法律关系上看，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，因此被上诉人作为原告主体不适格，依法应当驳回起诉。即便被上诉人因其他案由起诉上诉人，根据民事诉讼中“原告就被告”的基本原则，本案也应由被告所在地即上诉人所在地南京市玄武区人民法院依法管辖。二、从合同内容来看，《协议书》的性质并非房屋租赁合同。《协议书》的主要内容包括：（1)甲方南京信息工程大学后勤服务总公司委托乙方南京容之驿信息科技有限公司经营管理中苑老食堂西侧房屋，由乙方经营快递收寄业务；（2)甲方为乙方的经营活动提供便利，并确保在校区内不再引进与乙方经营内容相似的单位或个人；（3)乙方向甲方支付租金；（4)乙方享有协议期满时同等条件下的优先承租权。因此，该《协议书》从内容上看并非单纯的房屋租赁合同，不应适用房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。三、从合同管辖的法律规定来看，由于《协议书》未约定管辖，因此，即便南京信息工程大学后勤服务总公司因履行《协议书》与上诉人发生争议，也应由被告所在地即南京市玄武区人民法院依法管辖。故请求二审法院撤销原审裁定书，将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即原审原告起诉时诉请内容以及提供的初步起诉证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为房屋租赁合同纠纷。因房屋租赁合同纠纷应按照不动产专属管辖确定管辖法院，而案涉房屋位于南京市浦口区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年十二月五日书记员  王 丽
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初2279号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县。被告：陈德华，男，1965年2月11日出生，汉族，住公安县。被告：蔡罗珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住公安县。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县。被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区十号路48号。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告陈德华、蔡罗珍、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告公安中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘建新人民陪审员  龚德珍人民陪审员  张连春二〇一九年十二月九日书 记 员  吴仕杨
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1494号 翁吉高、林岚： 申请执行人翁吉高与被执行人林岚房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人翁吉高依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1187号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人林岚归还申请执行人翁吉高押金3400元及逾期支付利息。 在执行过程中,申请执行人翁吉高已受偿3400元，剩余利息自愿放弃执行并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1187号民事判决所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29895号原告李超，女，1988年12月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张灵全、谢歌，河南文丰律师事务所律师。被告顾彦伟，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告李超与被告顾彦伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢歌到庭参加诉讼，被告顾彦伟经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：案外人海建坤与被告是多年朋友，2019年5月31日被告因经营需要向海建坤借款人民币20万元，海建坤于当天向被告提供借款，被告收到借款后当场向海建坤出具借条一份，借条约定：被告向海建坤借款200000元，利息为月息1.5%，且被告自愿以自己名下所有的房屋作为抵押；如被告违约则需向海建坤支付百分之二十的违约金及承担海建坤为维权支出的一切费用。按照借条的约定，被告应当配合办理房产抵押的诚意，现在已无法联系上被告。2018年7月15日海建坤将对被告享有的债权全部转让给原告，然后通过电话短信告知被告债权转让事宜。现原告急需用钱，故请求判令：1、被告向原告支付借款本金200000元及利息（利息自2019年5月31日开始计算，按月息1.5%，计算至被告实际付清时止）；2、被告向原告支付违约金40000元；3、被告赔偿原告因维权支出的律师费、交通费、保全费、保函费25000元。被告未答辩。经审理查明：顾彦伟于2019年5月31日向海建坤出具一张借条,内容为:“兹有借款人顾彦伟（身份证号：）因经营需要，自出借人海建坤（身份证号：）处借到人民币200000元，此款项已通过现金方式一次性出借。借期自2019年5月31日至2019年10月20日，月息1.5%，到期一次性还清本息。借款人自愿以其名下所有的郑州市××镇××大道南侧××楼××单元××室房屋（产权证号：新房权证字第**）作为抵押。若借款人到期未还款，视为违约，应向出借人支付百分之二十的违约金（以到期未还款的金额为基数）。借款人顾彦伟自愿承担出借人海建坤通过诉讼等方式追讨借款所支出一切费用（包含但不限于交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费）。立此为据，借款已收到，借款人：顾彦伟。”2019年7月15日，海建坤与原告签订债权转让协议,约定海建坤将债务人顾彦伟享有的债权全部转让给原告，转让的债权以债务人顾彦伟于2018年5月31日向海建坤出具的借条上载明的内容为准（包括本金、利息、违约金及通过诉讼维权支出的一切费用等），原告向海建坤支付人民币25万元。原告提供的银行流水显示，2019年7月15日之后原告多次向海建坤转账，金额超过50万元。被告顾彦伟庭后辩称：我欠海建坤的钱不是20万元，是11.5万元，我打欠条是2019年，海建坤是2019年12月2日和3日打电话说他把债权转让给李超了，我告诉他我只认海建坤，不认李超。被告后又提交了2018年7月4日、2018年7月6日转账记录及2019年12月7日的电子邮件，用以证明被告还过海建坤钱。而原告提交了江苏大洲工程项目管理有限公司河南分公司的营业执照，显示海建坤是该公司的负责人，海建坤曾让公司出纳苌史淼于2019年5月23日取现20万元交付给被告，此后被告才出具了2019年5月31日的借条。以上事实，有原告提供的借条、营业执照、劳动合同书、养老保险记录、苌史淼的银行卡交易明细、债权转让协议书、微信聊天记录、李超的银行交易明细，被告提供的支付宝转账记录、顾彦伟银行交易明细、电子邮件打印件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：被告认可其与海建坤之间存在债权债务关系，只是对债务数额有异议。被告向海建坤出具借条是2019年5月31日，海建坤提供的取款记录等能够证明其向被告交付了出借款20万元，而被告提供的转账记录是在2018年，电子邮件显示的是替顾彦斌还信用卡，不能证明是偿还涉案的20万元借款，故本院认定被告欠海建坤的借款数额为20万元。被告也认可海建坤通知了其债权转让给李超的事实，故海建坤与原告之间的债权转让有效，李超有权要求被告向其偿还借款本金20万元并支付相应利息。借条中约定的利息标准为月息1.5%，但逾期还款违约金约定过高，故被告应当向原告支付借期内的利息8000元，并按照月息1.5%的标准继续向原告支付逾期利息，且不再另行承担律师费、诉讼保全担保保险费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告顾彦伟于本判决生效后10日内偿还原告李超借款本金200000元、利息8000元，共计208000元，并支付自2019年10月21日起至本金清偿之日止的利息（以未清偿的本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告顾彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十八日书记员  田敏敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7464号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定代表人：杨鸿斌，行长。 被执行人：王永慧，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住临沂市。 本院依据（2019）鲁1302民初4300号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封（扣押）被执行人王永慧所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月三日 书记员 张可雨鑫
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执464号 申请执行人：李静。住所地：湖北省襄樊市襄城区;。法定代表人：。 被执行人：浙江四通环境工程有限公司。住所地：湖州经济技术开发区凤凰工贸区大亨路398号1370572****;。法定代表人：。 申请执行人李静依据已经发生法律效力的：调解书，向本院申请强制执行，本院于#laxx_larq#立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江四通环境工程有限公司在（2018）浙0502执464号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江四通环境工程有限公司银行存款人民币元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人董赟 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  虞芳静
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终695号 上诉人（一审起诉人）：海南金峰房地产开发集团有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路道客新村**金峰小区金峰别墅**。 法定代表人：邱海峰，男，1955年4月25日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：邱仁宸，该公司职员。 上诉人海南金峰房地产开发集团有限公司（以下简称金峰公司）因不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院收到第五工程处的起诉状，请求：1.依法责备海口市琼山区人民政府作为，应当告知金峰公司其确认国有土地上金峰小区为栅户的法定依据；2.依法判决在国有土地上规划批建的金峰小区不是栅改户。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，金峰公司的第一项诉讼请求为判决海口市琼山区人民政府告知其确认金峰小区为栅户的法定依据，而依据上述法律规定，金峰公司要求海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，应当首先向海口市琼山区人民政府提出申请，如海口市琼山区人民政府收到申请后未依法答复，金峰公司方可向法院提起诉讼。本案中并无证据证明金峰公司曾向海口市琼山区人民政府提出公开相关信息的申请，因此，金峰公司直接向法院提起诉讼，要求法院判决海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，不符合行政诉讼案件受理范畴。其次，金峰公司第二项诉讼请求为判决确认金峰小区不是栅改户。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”依据上述法律规定，房屋征收工作属于市、县级人民政府及政府相关部门的职能范畴，确定涉案房屋是否属于棚户区征收范围是房屋征收工作的一部分，属于政府部门的职能范畴，金峰公司诉请法院予以确认，于法无据。故金峰公司本案中提出的诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对金峰公司的起诉不予立案。 金峰公司不服一审裁定上诉称，其因琼山区政府拆除金峰小区围墙和金峰别墅C栋房屋后才告知其房屋为棚户，故提起本案诉讼，本案案由应为作为纠纷，不是信息公开纠纷，一审法院以“信息公开纠纷”案由，援引《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，不予受理其起诉，违背了本案事实的真实性和其起诉的合法性。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，本案中金峰公司诉求海口市琼山区人民政府告知的确认金峰小区为栅户的法定依据，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指政府信息，该条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，金峰公司提起本诉讼前，未曾依程序向海口市琼山区人民政府申请公开涉案相关信息，因此依照前述条款的规定，金峰公司提出本案诉讼请求1尚不符合法定的起诉条件，一审裁定不予受理该诉求并无不妥。 金峰公司认为琼山区政府将涉案房屋认定为棚户，将影响补偿标准，亦诉求判决在国有土地上规划批建的金峰小区不是栅改户。但其提交的有海口市××区）改造指挥部盖章的《承诺书》仅显示指挥部承诺将对拟征收的海口市××道（征收编号为：I19）和C栋（征收编号为：I108）房屋给予安置补偿或赔偿，该承诺行为对金峰公司安置补偿利益并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，一审法院不予受理金峰公司本案诉讼请求2的裁定结果也无不当。综上，海南金峰房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 琼 审判员 凌杰泉 审判员 郭晓欣 二〇一九年十二月六日 书记员 符 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7762号原告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所瓦房店市仙人洞街**。法定代表人：朱冬梅，系该公司经理。被告：孙婷婷，女，住址，住址瓦房店市div>原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司与被告孙婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月十六日书记员  吕秀娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2572号原告：姜倩，女，1971年5月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：朱必成，湖北妍君律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。被告：饶石磊，男，1992年11月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，被告：熊露，女，1986年1月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告姜倩与被告秦红利、饶石磊、熊露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告姜倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告饶石磊对被告秦红利2018年5月23日借款5万元承担连带清偿责任；判令被告熊露对被告秦红利2018年5月29日借款5万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告秦红利以资金周转困难为由，分别于2018年5月23日和2018年5月29日，向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，被告分别于同日向原告出具借款单两张。被告饶石磊、熊露分别为上述两笔借款提供担保。但借款期限届满后，被告以各种理由予以搪塞，至今分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案被告秦红利、饶石磊、熊露与原告姜倩之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十二月十六日书记员 ：何欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10778号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：郭国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告郭国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭国祥向原告交行湖北省分行偿还欠款本金17656.97元；2、被告郭国祥向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计9992.20元（截止2018年5月6日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告郭国祥承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告郭国祥于2011年12月10日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××85，并持卡消费。截止到2018年5月6日，被告郭国祥欠款本息共计27649.17元未归还，故提起本案诉讼。被告郭国祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭国祥于2011年11月11日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告郭国祥发放了卡号为45×××85的信用卡一张，随后，被告郭国祥申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年5月6日，被告郭国祥拖欠信用卡透支消费本金17656.97元，利息、滞纳金及其他费用9992.20元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告郭国祥身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告郭国祥向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭国祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告郭国祥偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告郭国祥支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告郭国祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭国祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17656.97元；二、被告郭国祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费9元，合计500元，由被告郭国祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭国祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执758号之五申请执行人：李进萍，女，1954年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路293号学府花园7号。法定代表人：秦占波，总经理。被执行人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人李进萍与被执行人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8485号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人张学忠名下持有的天津茂川房地产开发有限公司10%的股权，本院已经轮候查封，暂无法处置。被执行人张学忠名下有位于天津市和平区，被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下有位于天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园兴旺居11-2003号房产、天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园兴旺居10-2701号房产、宁河县，被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下有位于天津市津南区，5，8号楼—301号、302号、303号、304号、203号房产，以上房产本院均已轮候查封，申请人暂不要求处置。被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下有位于天津市津南区，申请人不要求查封。经查询，对于天津茂川房地产开发有限公司名下位于天津市津南区已转让。此外，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一九年十二月七日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢927号申请执行人：双辽市诚誉惠农农资经销处，地址吉林省双辽市。被执行人：王海宝，男,1964年3月1日出生,汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人双辽市诚誉惠农农资经销处与被执行人王海宝买卖合同纠纷一案中，由于暂时找不到被执行人，故申请执行人申请撤销执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐占义二〇一九年十二月十八日书记员  李树田
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2497号 原告：唐雪娇，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：黄敏，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院受理原告唐雪娇诉被告黄敏合同纠纷一案后。原告唐雪娇于2019年12月3日庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐雪娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐雪娇撤回起诉。 本案诉讼费25.00元，由原告唐雪娇负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月三日 书记员 文彩霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2462号 申请执行人：叶海峰。 被执行人:大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街27号。 本院在执行叶海峰与大庆市双庆水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2019年7月19日立案，要求被执行人给付案件执行款24815元及利息。本院对被执行人名下财产进行清查，并前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2462号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年十二月七日 法官助理 耿 济 书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0603执470号 申请执行人：庞国春，女，1972年12月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 特别授权委托代理人：王国喜，男，1963年7月16日出生，京族，住防城港市港口区。 被执行人：庞上智，男，1970年9月30日出生，住防城港市防城区，已故。 申请执行人庞国春与被执行人庞上智民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初1450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人庞上智至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还庞国春借款2260834元及利息，申请执行人庞国春向本院申请强制执行，本院已于2019年7月3日立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人庞上智的法定继承人钟秀芳、庞富民、庞富倡、庞欣妍、庞国春、庞国运发出执行通知书，责令其以继承庞上智遗产实际价格为限在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告庞上智财产状况。经查，被执行人庞上智已于2018年7月29日因病死亡。经本院向其法定继承人钟秀芳、庞富民、庞富倡、庞欣妍、庞国春、庞国运释明是否继承庞上智遗产，钟秀芳、庞富民、庞富倡、庞欣妍、庞国春、庞国运均书面表示放弃对庞上智遗产的继承权，由法院处理。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人庞上智名下的财产。 查明被执行人庞上智名下有位于防城区防城镇一宗城镇住宅用地及其地上一栋住宅楼【土地证号：防港国用（2012）第B2012-02**】，我院在（2019）桂0603执恢85号一案中对该标的进行拍卖、变卖，因无人竞拍而流拍。经询问，申请执行人庞国春提出暂不对该不动产进行拍卖变现处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人庞国春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结执行。 本院认为，人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月五日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1196号申请人：宋兴春，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人：张道兵，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。二申请人委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：左朝，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南安信建设集团有限公司，住郑州市惠济区。法定代表人：张贵亮，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南泰浦物流有限公司，住郑州经济技术开发区。法定代表人：王群英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超宁、李欢，河南博云天律师事务所律师。申请人宋兴春、张道兵与被申请人河南安信建设集团有限公司、河南泰浦物流有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宋兴春、张道兵向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月2日作出（2019）豫0122民初9237号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南安信建设集团有限公司、河南泰浦物流有限公司名下银行存款一千零四十九万九千四百四十七元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十二月二日法官助理黄自强书记员吕颖川
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执972号 申请执行人：陈永，男，1976年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东派菲特环保工程有限公司。 法定代表人：王衍伟，职务：执行董事兼经理。 申请执行人陈永与被执行人山东派菲特环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁0391民初1206号民事判决书，判决如下：一、被告山东派菲特环保工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈永借款88万元；二、被告山东派菲特环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永借款利息185670元并支付原告陈永以88万元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按照年息24%利率计算的借款利息；三、驳回原告陈永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195.5元、诉讼保全费5000元，由被告山东派菲特环保工程有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。因山东派菲特环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈永向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，执行标的1077865.50元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月25日，本院直接将执行通知书、报告财产令送达至被执行人山东派菲特环保工程有限公司，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年9月25日，本院直接向申请执行人陈永送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供了被执行人名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2019年8月7日、12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人山东派菲特环保工程有限公司名下账户中有部分小数额存款。 4、2019年8月12日，本院通过传统调查方式，对被执行人山东派菲特环保工程有限公司的车辆登记情况进行了调查，发现其名下有车辆，12月17日，我院依法轮候查封其名下鲁Ｃ×××××汽车。 5、2019年9月25日，本院向被执行人山东派菲特环保工程有限公司发出限制高消费令。 6、2019年12月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1077865.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果信息一览表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人山东派菲特环保工程有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人陈永对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 玮
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2410号原告：王廷文，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：崔洪林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住林甸县，本院在审理原告王廷文与被告崔洪林劳务合同纠纷一案中，原告王廷文于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王廷文撤回起诉。案件受理费2069.00元，由原告王廷文自愿负担。审判员  刘实二〇一九年十二月十日书记员  李雪
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执964号 罗春林（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行的罗春林其他案由一案，申请执行标的共计120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120.00元，其中，本金120.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年12月13日将该款转付至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此，盐源县人民法院民事审判庭移送执行的（2019）川3423民初306号民事判决书上被执行人应负担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执998号 申请执行人：曹德艳，男，1960年6月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：王小洲，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：危小艳，女，1970年6月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人曹德艳与被执行人王小洲、危小艳借款合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年8月9日作出（2019）湘1023民初1083号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王小洲、危小艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹德艳于2019年10月14日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年10月15日，本院向被执行人王小洲、危小艳送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人曹德艳送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月15日、12月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人王小洲、危小艳有存款、证券、金融理财等财产。2019年10月17日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人王小洲、危小艳名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人王小洲、危小艳名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人曹德艳，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曹德艳未能提供具体财产线索。 2019年10月31日，本院对被执行人王小洲、危小艳采取限制高消费措施。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人曹德艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王小洲、危小艳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹德艳表示同意。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的为72.56万元，尚有72.56万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王小洲、危小艳有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曹德艳发现被执行人王小洲、危小艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张臣晖 审 判 员  李文斌 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邝威 书记员曹林
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5414号上诉人（原审被告）：关兴红，女，1966年12月9日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：刘建坤，男，1983年9月28日生，住河南省滑县，系关兴红弟弟。被上诉人（原审原告）：丰于杰，男，1998年5月19日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：丰建军，男，1974年12月1日生，汉族，住河南省滑县。上诉人关兴红因与被上诉人丰于杰、丰建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初7780号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关兴红及其委托诉讼代理人刘建坤，被上诉人丰于杰、丰建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关兴红上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。2019年3月3日15时05分在滑县军××线军旅××路段，被上诉人丰于杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与上诉人关兴红驾驶的三轮电动车发生相撞，造成上诉人受伤和两车损坏的交通事故，事故认定书认定，关兴红负主要责任，丰于杰负次要责任，事故发生后，上诉人被送往医院进行救治。以上事实，上诉人对责任认定无异议，在上诉人未得到被上诉人任何人身损害赔偿的前提下，按照我国法律规定，公民人身损害赔偿先于、大于财产损失赔偿，在此情况下，上诉人仍愿意先承担相应的赔偿责任，只是，原审法院作出的判决过于证据形式化，不利与查清事实，维护上诉人一方权益。二被上诉人车辆评估是单方评估，且未通知上诉人到场，并且该车辆是经使用多年的老旧车，实际价值较低；二、原审判决适用法律错误。单方评估意见书只是民事证据参照的一种，就此作出判决结论，明显草率结案，一审中上诉人当庭已提出评估过高的意见，原审法院作出判决太过于证据形式化，有失公正公平。应查明该评估报告的真实性，适当降低车损费用，按照11867元的百分之七十车损费基数上再根据事故责任予以判决赔偿，施救费、评估费、诉讼费也应当按照公安交警出具的道路事故责任比例予以公平判决。丰于杰、丰建军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。丰于杰、丰建军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年3月3日15时05分在滑县军××线军旅××路段，原告驾驶的豫Ａ×××**小型轿车与被告关兴红驾驶三轮电动车发生相撞，造成关兴红受伤和两车损坏的道路交通事故，事故经滑县公安警察交警大队认定，被告关兴红负此事故的主要责任，原告丰于杰负次要责任。事故发生后，经原告申请，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估，车损为11867元，原告支出评估费620元。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告关兴红负此事故的主要责任，原告丰于杰负次要责任。对该责任认定书的效力，该院予以认定；据此该院确定被告承担70%的责任；对原告的损失，由被告关兴红按70%的比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、车损11867元；2、施救费100元；3、评估费620元；原告的其它诉请证据不足，该院不予支持。被告答辩意见证据不足，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告关兴红于本判决书生效后十日内赔偿原告丰于杰、丰建军车损11867元、施救费100元、评估费620元共计12587元的70%即8810.90元；三、驳回原告丰于杰、丰建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告关兴红承担。二审查明，上诉人关兴红应承担本案60%的责任。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项规定，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。就本案而言，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，上诉人关兴红负主要责任，被上诉人丰于杰负次要责任。参照上述规定，上诉人关兴红应承担60%的责任，被上诉人丰于杰应承担40%的责任，一审判决认定上诉人关兴红承担70%的责任不妥，本院予以纠正；至于涉案鉴定结论能否作为定案依据的问题，因该鉴定的送达回证上“申诉告知”处载明：“如果不服此鉴定结论可以在三日内申请重新鉴定。”上诉人关兴红在该签名处进行了签名，且在一审庭审时没有对该鉴定结论提出异议，故一审判决采信该鉴定结论并无不当。本院对一审认定的车损11867元、施救费100元、评估费620元，共计12587元予以确认。上诉人关兴红应赔偿被上诉人7552.2元（12587元×60%）。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初7780号民事判决；二、关兴红于本判决生效后十日内赔偿丰于杰、丰建军7552.2元；三、驳回丰于杰、丰建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由关兴红负担。二审案件受理费50元，由关兴红负担40元，丰于杰、丰建军负担10元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月四日书记员  李亚蔚
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民督79号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2841。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托代理人：张涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住所西安市新城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行副行长。   委托代理人：董彦秀，女，1982年1月4日出生，汉族，住所西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行客户经理。   被申请人：邢涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月12日向本院申请支付令。本院于2019年12月12日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：    驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费66元，返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行。    本裁定为终审裁定。                                  审  判  员    杨  冬                         二〇一九年十二月十六日                                                            书记员  高 依 晗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7162号原告：类成林,男,汉族,1987年12月11日出生,住泰安市泰山区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安市大汶口石膏工业园。原告类成林与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告类成林撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告类成林负担。审判员  翟旭东二〇一九年十二月十日书记员  赵聪聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11309号原告:浏阳市永安镇水山村新源村民小组。代表人：熊国辉，该组组长。被告:湖南浩博实业有限公司，住所地：湖南省浏阳市洞阳镇南园社区生基片张家滩组**。法定代表人：柳咏萍。本院在审理原告浏阳市永安镇水山村新源村民小组与被告湖南浩博实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市永安镇水山村新源村民小组逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  郭应湘二〇一九年十二月五日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21163号原告：田佳，女，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆明单，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆瑞玲汽车部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新社，统一社会信用代码91500106663571322P。法定代表人：费明伟，重庆瑞玲汽车部件有限公司生产厂长。被告：费明伟，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告田佳与被告重庆瑞玲汽车部件有限公司、费明伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告田佳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田佳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田佳负担。审判员 蒙 舟二〇一九年十二月十三日书记员 胡秋怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保769号 吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市亚泰大街**。 负责人：齐雷，行长。 委托诉讼代理人：陈忠科，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：冯大懿，该行员工。 吉林省吉商担保有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河街2小区**。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜兴波，该公司员工。 吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省吉商担保有限公司林波、王景惠、孙继武金融借款合同纠纷一案，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结吉林省吉商担保有限公司银行存款4673937.75元。吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行以财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结吉林省吉商担保有限公司银行存款4673937.75元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初9594号原告：傅数，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省武汉市江汉区。被告：单晓云，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。原告傅数与被告单晓云合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。因按照原告傅数提供的被告单晓云的送达地址无法通知其应诉，2019年9月19日本院依法向被告单晓云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月6日，原告傅数经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅数撤诉处理。案件受理费911元减半收取455.50元、公告费260元，由原告傅数负担。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇一九年十二月六日书 记 员  杨月明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14302号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：魏梦怀,浙江秉格律师事务所律师。 被告：深圳市吉旺福有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路桑达工业区金茂礼都228。 法定代表人：黄茂红。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告梅祯怡诉被告深圳市吉旺福有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。梅祯怡以双方达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅祯怡的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅祯怡撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由梅祯怡负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  蔡新玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗安妮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初7140号之二原告：海宁新源电器照明有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路。统一社会信用代码：913304817044315542。法定代表人：沈珠静，总经理。委托诉讼代理人：何红娥，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：中山市吉力电器制造有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇西区小榄工业大道南兴西路18号。统一社会信用代码：914420007792297990。法定代表人：陈胜，总经理。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。原告海宁新源电器照明有限公司与被告中山市吉力电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告海宁新源电器照明有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁新源电器照明有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费3520元，合计3670元，由原告海宁新源电器照明有限公司负担。审判员  苏琴梅二〇一九年十二月十二日法官助理骆益书记员戴敏燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3718号之一 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街440号，组织机构代码:148861595。 法定代表人许文醉。 委托代理人：叶南菲、陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人金伟光，男，1981年6月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人金伟光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初79号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为人民币57501.7元及利息，并负担案件受理费619元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人金伟光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金伟光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟光的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人金伟光名下名下持有丽水市伟光商贸有限公司100％的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年9月4日），系轮候冻结，经申请人申请，该股权一时难以变现，暂无需处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金伟光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金伟光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金伟光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金伟光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金伟光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3555号申请执行人：青岛禾昌食品有限公司，住所地青岛市皂户北部工业园，组织机构代码：06106343－5。法定代表人赵正光，系该公司总经理。被执行人：青岛佳元水产（集团）有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道双元路东，组织机构代码：26485061－5。法定代表人刘卫卫，系该公司总经理。被执行人：青岛绿丰食品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩工业，组织机构代码：74397821－0。法定代表人刘卫卫，系该公司总经理。申请执行人青岛禾昌食品有限公司与被执行人青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛绿丰食品有限公司企业借贷合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6578号民事调解书，申请执行标的为5620966.67元。执行过程中，轮候查封被执行人青岛绿丰食品有限公司名下位于青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区房地产、位于金岭工业园房地产各两处，位于青岛市城阳区田海路19号房地产一处；查封被执行人青岛佳元水产（集团）有限公司名下位于青岛市城阳区双元路东侧房地产一处。通过总对总查控系统查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制高消费的措施，未执行到位标的5620966.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6578号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡维刚
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16680号原告：魏建明，男，1971年8月19日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托诉讼代理人：马铭钰，系辽宁和轩律师事务所律师。被告：邹德富，男，1983年10月24日生，汉族，住大连市甘井子区。原告魏建明与被告邹德富劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告魏建明于2019年12月3日以被告邹德富已经给付劳务费8,000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建明的撤诉申请出于自身的真实意思表示，符合法律规定，被告邹德富也已经实际给付了劳务费8,000元，故本院对原告的撤诉申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建明撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告魏建明自行负担。审判员  赵丽艳二〇一九年十二月四日书记员  杨晓妮
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1305号之四申请执行人牛某，男，汉族，1987年9月3日生，住周口市川汇区川东工业基地刘新庄**。身份证号4127231987********。被执行人桂某，女，汉族，1986年9月9日生，住周口市川汇区川东工业基地刘新庄**。身份证号4127241986********。申请执行人牛某与桂某婚姻家庭纠纷一案,本院（2018）豫1602民初3383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人桂某应当支付抚养费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、将被执行人桂某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。申请执行人申请本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  朱艳豪二〇一九年十二月二十三日书记员  李卉东
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2752号原告：抚顺矿业集团有限公司，住所地抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人：李兆福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继冬，系该公司员工。被告：佟明辉，1966年12月22日出生，满族，，地址不详第三人：抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司机械修配厂，，地址抚顺市望花区古城负责人：孙明琪。原告抚顺矿业集团有限公司诉称：2019年8月，原告收到望花区人民法院送达的（2019）辽0404执异11号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的案外人执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。被告申请对不属于第三人的财产进行查封及执行没有法律依据。故请求法院依法确认被告申请执行第三人处价值80万元的80000吨矸石所有权归原告所有并停止对上述财产的执行，诉讼费由被告承担。经审查，本院按照原告诉状中列明的地址对被告佟明辉进行邮寄送达，均被地址不详退回，原告起诉被告佟明辉时未能提供被告佟明辉的准确信息，使我院无法核实被告佟明辉的自然情况。本院认为,原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告佟明辉信息，属于被告佟明辉不明，不符合起诉的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺矿业集团有限公司的起诉。案件受理费11800元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李春磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7479号 原告：赵燕妃，女，1971年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金哲炯，男，1985年9月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：王立英，女，1988年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵燕妃与被告金哲炯、王立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵燕妃于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵燕妃的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵燕妃撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由赵燕妃负担。 审判员  马红红 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡淑荔
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204财保199号 解除保全申请人：吉林市江城华日商贸有限公司（原名：吉林市华日小额贷款有限公司），住所地吉林省吉林市船营区河南街95号。 法定代表人：陈培珍，总经理。 被申请人：董春阳，男，1969年12月27日出生，住黑龙江省五常市。 被申请人：田芳，女，1973年3月13日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：张释文（曾用名；张玉凤），女，1951年10月30日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：吉林市天成实业（集团）有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街26号楼。 法定代表人：张玉凤，总经理。 解除保全申请人吉林市江城华日商贸有限公司与被申请人董春阳、田芳、张释文、吉林市天成实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）吉0204财保53号民事裁定。裁定查封被申请人吉林市天成实业（集团）有限公司名下的坐落在吉林市高新区××号楼房屋的产籍，解除保全申请人于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已自行履行完毕为由，申请解除保全事项符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吉林市天成实业（集团）有限公司名下的坐落在吉林市高新区××号楼房屋产籍的查封，房屋所有权证号：××； 二、解除对被申请人吉林市天成实业（集团）有限公司名下的坐落在吉林市高新区××号楼房屋产籍的查封，房屋所有权证号：××。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鹤霏 审判员  刘 莹 审判员  李 晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王泰然
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3542号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：赵云平，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵云平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王亚明二〇一九年十二月二十日书记员  罗晶丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15055号原告：张旭（反诉被告，以下简称原告），男，1976年7月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，被告：深圳市明星实业有限公司（反诉原告，以下简称被告），住所地深圳市南山区南油第一工业区108栋4楼东（办公场所），统一社会信用代码：91440300755657393K。法定代表人：朱建民，总经理。委托诉讼代理人：俞凌淼，广东深和律师事务所律师。原告张旭诉被告深圳市明星实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，被告于法定期限内提起反诉，本院依法受理。被告深圳市明星实业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告深圳市明星实业有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告深圳市明星实业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告负担，被告预缴的其余4971元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  夏华强人民陪审员  郑玉璇二〇一九年十二月四日书 记 员  周 圆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8699号原告：赵秀环，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：孙宝音达来，男，1974年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理赵秀环与孙宝音达来买卖合同纠纷一案中，原告赵秀环于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵秀环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀环负担。审判员 陶 克 二〇一九年十二月十七日书记员 白苏都
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1068号申请执行人:范国福被执行人:长春建工集团汇鑫建筑有限公司被执行人：尹树玉申请执行人范国福与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、尹树玉建设工程施工合同纠纷执行一案,依据已经发生法律效力的XXXXXXXXX（2016）吉民终第222号判决，被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的还款义务,申请执行人范国福于2016年8月5日向通化市中级人民法院申请执行,通化市中院于2018年10月11日以（2018）吉05执监193号执行裁定书将该案指定本院执行。本院在执行过程中,依法对被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、尹树玉的财产进行了调查，于2018年10月31日、2019年12月12日两次网络查控被执行人无可供执行银行存款，公安部反馈无车辆信息，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、尹树玉的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年十二月十九日书记员 ：吴浩宇
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书            （2019）陕0116民初8508号原告西咸新区沣东新城户枢流水木业经销部。住所地：陕西省西咸新区。负责人刘磊，女，生于1975年XX月XX日，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告林泽民，男，生于1991年5月28日，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西咸新区沣东新城户枢流水木业经销部与被告林泽民买卖合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法进行了审理。原告西咸新区沣东新城户枢流水木业经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币32208元；2、被告支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告店面的员工，2017年4月2日原告和客户刘涛签订《大明宫建材家居三桥店购销合同》，被告作为业务员负责全程跟单和订购货物安装，货款共计70208元。合同签订前刘涛支付了意向金1万元，其后支付了合同款2万元，双方约定安装前支付36708元，剩余3500元安装后付清。被告作为负责该笔业务的店员，在安装完毕后收取了刘涛的货款，但是却未向原告支付，原告多次索要被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院请求判令如诉求。本院经审查认为，原告以被告与其有买卖合同由诉至本院，要求被告返还借款32208元、承担诉讼费用，并提交与被告聊天记录和与刘涛签订的合同证明上述事实。据此，本院认为被告作为原告的单位人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，该行为已涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西咸新区沣东新城户枢流水木业经销部的起诉。案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长     李翌平审  判  员     史红梅人民陪审员     高学强 二O一九年 十二月 四 日     书  记  员     雷婷玉1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11699号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：陈国治，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11851号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执人陈国治给付代偿款40703元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年11月11日本院冻结被执行人名下福建省大田县鑫顺工贸有限公司股权4.10万；于2019年11月13日本院轮候查封被执行人位于厦门市××区××里××室房产，上述房产由广东省深圳市福田区人民法院（2019）闽0304民初9685号案件首先查封，本案参与分配。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国治名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2626号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：司素兵，行长。被执行人张仙锋，男，汉族，1984年10月21日生，住山西省五台县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行诉被告张先锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金六万六千三百七十元四角、利息二万五千五百二十二元七角一分、违约金一万零二百四十元二角二分、案件受理费一千七百二十六元七角四分、保全费七百九十元七角、执行费一千四百二十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，同时，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门反馈被执行人有房产位于太原市滨河东路北段201号滨河果岭1幢2单元3层0301号，该房产于保全期间已被我院查封，由于执行案件标的较小，暂不适宜处置该房产。金融证券机构、互联网银行、车管所等部门的反馈结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人的公积金、理财性保险等财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张先锋纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述情况告知申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请人未在法定期限内向本院提供新的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初2038号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人张先锋负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十二月十七日书记员 武卫斌
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0328执441号 申请人：刘红玉，男，生于1962年12月24日，汉族，千阳县人，现住千阳县，农民。 被执行人：陕西省千祥建筑有限公司，住所地，宝鸡市一公里处。 法定代表人：王保证，总经理。 本院在执行申请人刘红玉与被执行人陕西省千祥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0328民初341号民事调解书，向被执行人陕西省千祥建筑有限公司发出执行通知书，被执行人陕西省千祥建筑有限公司于2019年12月25日将执行标的额人民币21880交付本院，现已发放申请人刘红玉，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0328民初341号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甄文渊 审判员  杨定强 审判员  张拴信 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐伟龙 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执904号 被执行人秦利强，男，1980年4月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行与秦利强一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222执904号一案的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯建宁 审判员  丘岳柳 审判员  张宇锋 二〇一九年十二月十日 法官助理龙仕婵 书记员  韦兰婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4317号申请执行人:王祥海，男，1963年6月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:肖军，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人王祥海与被执行人肖军其他案由纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）皖1202民初6704号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行，于2019年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  史向前
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执458号之十八 申请人：铜陵阳光物资有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码913407007467584166。 法定代表人：李运光，该公司执行董事。 被执行人：浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路，统一社会信用代码913307831475205295。 法定代表人：赵广州，该公司董事长。 被执行人：刘卫峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人刘卫峰在中国工商银行52×××76账户内存款人民币100.12元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘卫峰在中国工商银行52×××76账户内存款人民币4725160.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18483号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：李华平，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李华平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，后因案情需要，由简易程序转为普通程序审理。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李红波二〇一九年十二月三日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2638号 原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓****店，统一社会信用代码913507225692565616。 法定代表人：黎春兰，总经理。 被告：徐小花，女，1981年8月4日出生，汉族,住浦城县。 原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告徐小花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李慕晖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4676号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路天水家园。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被告：王广财，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地集贤县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司与被告王广财借款合同一案，本院于2019年12月5日立案后，上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担。审判员  李德福二〇一九年十二月十三日书记员  栾天娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7045号 原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼506室。 执行事务合伙人：浙江安信股份投资有限公司（委派代表：葛威）。 委托诉讼代理人：张秀萍，女，系企业工作人员。 委托诉讼代理人：王彦昌，男，系企业工作人员。 被告：何茶庆，男，汉族，1966年2月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：张渭娟，女，汉族，1967年5月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）诉被告何茶庆、张渭娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，审理过程发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告何茶庆、张渭娟经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告何茶庆、张渭娟返还原告垫付款74488.41元，并支付原告资金占用费39254.55元（从垫付次日起按日利率万分之六计算至2019年8月27日止，以后仍按此标准计算至还清之日）。事实和理由：浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告何茶庆于2015年1月9日签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定被告何茶庆因购买汽车向贷款银行申请信用卡透支分期付款或消费贷款，应银行的要求，申请安信公司为其办理分期付款业务，并为其提供担保；被告何茶庆如未能按时归还贷款，导致安信公司履行担保责任代为垫付的，被告何茶庆应承担垫付款项0.06%/天的资金占有费。同日，被告何茶庆与工商银行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告何茶庆向工商银行武林支行透支借款67600元，用于购买汽车，并同意将所购汽车抵押给工商银行武林支行。同时，被告张渭娟向工商银行武林支行出具共同还款承诺书一份，安信公司也依约向工商银行武林支行出具担保承诺函一份。工商银行武林支行放款后，因被告何茶庆未能按期付款，安信公司为其代偿25次，合计代偿金额74488.41元。安信公司代偿后，两被告均未向其履行。2018年7月26日，安信公司将本案债权转让原告，并在浙江法制报进行公告。 被告何茶庆、张渭娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车分期付款服务合同、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、担保承诺函、代偿证明、债权转让确认书、债权转让公告等证据。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。被告何茶庆经质证，无异议。经审核，证据均系原件，真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，担保服务合同系当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。安信公司依据担保服务合同为被告何茶庆在银行的债务提供连带责任担保，为债权之保证人，因被告何茶庆逾期还款，安信公司向债权人承担还款责任后，其对被告何茶庆享有追偿权。安信公司将本案债权转让原告后，原告依法取代安信公司享有该追偿权。被告何茶庆未依约偿还代偿款，属于违约，理应立即清偿债务，并承担约定违约责任。原告主张的资金占有费在法律及合同约定范围内，于法有据。被告张渭娟作为共同还款人，应对被告何茶庆的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何茶庆、张渭娟应于本判决生效之日起七日内偿还给原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）代偿款74488.41元，并支付约定资金占用费（截至2019年8月27日为39254.55元，之后至实际偿还之日止按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  张文新 人民陪审员  谢建松 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘莎莎 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连仲，男，1947年8月16日出生，汉族，中国钢研科技集团有限公司退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：张少明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区海淀镇六郎庄村村民委员会，，住所地北京市海淀区海淀镇园子里**负责人：高喜斌，主任。再审申请人赵连仲因与被申请人中国钢研科技集团有限公司（以下简称中钢研公司）、北京市海淀区海淀镇六郎庄村村民委员会（以下简称六郎庄村委会）所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连仲申请再审称，（一）原审法院对于“北京海淀钢研金属填料联合加工厂”为中钢研公司下属单位认定错误；（二）原审法院对于涉案房屋权属认定错误；（三）“房屋买卖契约”证明杨立荣为中钢研公司下属单位职工不成立；（四）原审法院对于涉案房屋只有居住权，不享受拆迁利益，属于认定事实错误。依法应予改判。本院经审查认为,申请人赵连仲主张其享有涉案一间平房的拆迁利益，但根据原审查明的事实，该房屋系在集体土地上由六郎庄村与中钢研公司合作建设，该房屋的对外权利属于中钢研公司，本案中的搬迁腾退一方为中钢研公司，并非其单位职工。赵连仲及其亡妻非本村村民，仅系中钢研公司或下属单位职工，涉案房屋是单位分配在此居住。赵连仲提供的证据不足以证明涉案房屋系经审批建设，亦不足以证明赵连仲所称系集资建房、福利分房等法律关系。原审认定其不应享有拆迁利益并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人赵连仲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连仲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十二月十二日书记员 吴莎莎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执4064号申请执行人陈吉光。被执行人青岛港（集团）有限公司。法定代表人李某某，董事长。本院在执行申请执行人陈吉光与被执行人青岛港（集团）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明，青岛市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁02民再133号民事判决书，判决撤销本案据以执行的本院（2015）北民重字第21号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4149号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区(2019)鲁0203执4064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 超
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6614号原告:康东，男，汉族，1963年4月7日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。被告:徐为平，男，汉族，1972年10月20日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。原告康东诉被告徐为平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康东的委托诉讼代理人杨武飞，被告徐为平及其委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，立即从金安区施桥镇惠民西路商业街3号楼132室搬离，并将房屋腾退清空交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人六安市阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光公司”）于2012年9月25日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买阳光公司开发的位于金安区施桥镇惠民西路商业街3号楼132室，总房款为507680元。合同签订后，原告于当日支付257680元房款，2012年10月30日通过银行贷款支付了剩余的25万元购房款，至此，购房款全部支付完毕。期间，原告又分别于10月23日、24日在六安市金安区不动产登记中心办理了新购商品房预告登记和抵押权预告登记。2015年原告发现其购买的上述房屋被被告非法占据，多年来频繁与其沟通联系，要求其停止侵权，腾退搬离房屋，但被告不予理睬，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告徐为平辩称，原告康东并不是涉案房屋的合法所有权人，无权要求被告搬离涉案房屋；被告于2012年9月1日与阳光公司签订了《商品房买卖合同》，购买该涉案房屋并居住至今；原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2009年左右，阳光公司对六安市金安区施桥镇惠民西路商业街开发，张传山等人承建4号楼工程，双方于2009年8月1日签订建筑安装工程合同。2012年5月4日，因阳光公司未能支付张传山等人工程款，故签订一份补充合同，愿意以所建商品房（房号7#226、7#228、3#128、3#130、3#132、8#207、8#209）以每套叁拾万元整，及柒套商品房作价贰佰壹拾万元整，作为施工工程款。张传山等人为将房屋变现为现金，将阳光公司抵付工程款的房屋以阳光公司的名义出售，签订合同，并收取现金。2012年8月份，被告徐为平就与张传山商谈购买3#132房屋一套，并于当年9月1日，在张传山的带领下前往阳光公司签订商品房买卖合同，合同签定后，被告徐为平就装修入住该房，2014年1月20日，徐为平向张传山支付完毕全部购房费用29万元。另查明，2012年10月底，康东以3#132房屋为抵押，向工商银行贷款25万元，阳光公司作为担保人。同时，为了顺利办理贷款手续，康东与阳光公司对3#132房屋办理新购商品预告登记和抵押权预告登记。又查明，2019年7月30日，因康东长期违约未支付房屋贷款，工商银行按照双方约定的仲裁方式提请仲裁，六安市仲裁委员会于2019年10月25日出具裁决书，裁定工商银行六安解放路支行可以申请拍卖、变卖本案争议房屋，所得款项工商银行享有优先受偿权。还查明，原告康东的妻子江世文系当时阳光公司法人代表江世军的亲妹妹。此外，由于施桥镇惠民西路商业街房屋手续不完备，房屋不能办理房产权证；原告康东在2019年之前未向被告徐为平或阳光公司主张过任何权利。本院认为：本案的争议焦点是原告康东是否对3#132房屋具有合法的权益，是否有权要求被告搬离涉案房屋。原告在提供的缴费票据、购房合同、担保借款合同等证据均为复印件，其代理人庭审中陈述所有原件均在阳光公司有违常理。即使确实存在原告康东与阳光公司之间的3#132购房合同，本案通过庭审之后，认为有部分事实原告特别授权代理人不能合理解释：1、江世军与江世文是否有亲属关系？2、2012年，康东作为市区居民为何孤身前往施桥镇买房投资，而且合同价格50万元远远高于被告徐为平、证人尹德胜购房的29万元，即使按现在当地市价在看50万元仍然缺乏合理性？3、康东与江世文当时的生活状况、首付款257680元来源？4、经当庭确认，康东签订合同的日期，该争议房已为现房，且徐为平已实际装修入住，康东作为投资为何未到现场查看房源？为何一直未向徐为平主张房屋权利？或者要求阳光公司处理自己所购房屋被他人实际居住状况？5、原告既然未能实际取得房屋，为何按月支付房屋按揭款至2015年左右；如果支付按揭由康东完成，那么其应该提供支付按揭贷款的银行卡或者银行存折，以及交款明细等材料？故本院在2019年11月17日，向原告起诉时提供的131××××****电话短信通知，要求原告康东本人于11月20日下午两点到本庭做相关调查，逾期不至，则可能承担不利后果，但原告并未按照本院规定时间来作相关陈述，也一直未到庭做任何解释。因为本案中主要证据牵涉到阳光公司，本院为对当事人负责，通过仲裁庭提供的阳光公司执行董事韩舒屏的联系方式进行电话联系（电话为136××******）。韩舒屏系已故阳光公司的法定代表人江世军的妻子，其明确表示阳光公司的所有材料及账务均在当时的公司财务总监谢琴处，而谢琴称材料丢失一直未移交，现阳光公司没有任何材料，本院通过其提供的谢琴电话（电话为139××******），因电话一直接不通，无法联系；同时韩舒屏确认江世军与江世文系亲兄妹关系，并不是在庭审中原告代理人再三确定的二者之间没有近亲属关系，甚至不在五服之内。综上，通过被告的陈述及证据，再结合证人证言，能够证明其购房的来龙去脉以及资金来源、支付情况，且被告也一直实际占有该房。而原告所举的主要证据均系复印件，无法证明原告康东与阳光公司之间的房屋买卖合同真实性、合法性；无法排除被告在庭审中提出的工商银行贷款25万元，实际贷款及还款均系阳光公司的合理怀疑；也无法排除原告康东与阳光公司可能伪造买卖合同，并恶意办理新购商品预告登记和抵押权预告登记怀疑。本院综合考虑，在原告所举证据不能充分证明其对案涉房屋有合法权利的前提下，对其要求被告停止侵权、排除妨碍，立即从金安区施桥镇惠民西路商业街3#132室搬离，并将房屋腾退清空交还给原告的诉请不予支持，因而对原告提出的要求对笔迹形成时间的鉴定也未予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康东的诉讼请求。案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告康东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年十二月二十五日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23069号原告深圳市兴昌达机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华昌路**，统一社会信用代码914403005827334147。法定代表人姚琼香。委托诉讼代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。被告阙庆龙，男，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址福建省上杭县。原告深圳市兴昌达机械设备有限公司与被告阙庆龙的车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛平平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾向被告出租泵车，2018年3月16日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告38000元，此款在2018年6月份前付清。之后原告一直在催讨，但被告拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款38000元及利息2280元（按年息6%计算，从2018年7月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月26日为2280元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年期间被告在东莞黄江承包了一个工程，租用了原告的泵车。2018年3月16日被告向原告出具一份《欠条》，内容为“兹欠黄江领益4号厂房泵车款叁万捌仟元整（￥38000元），6月份前结清”，落款处有被告的签名及捺印，并注明了被告的身份证号码。庭审时，原告确认被告于2019年12月23日通过银行转账方式将20000元支付给原告的法定代表人。以上事实，有原告提交的《欠条》及原告的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告泵车款38000元的事实有原告提交的《欠条》为证，本院予以采信，原告确认被告已偿还20000元，故被告应承担向原告支付欠款18000元的民事责任。关于利息，本院认定以18000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙庆龙应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴昌达机械设备有限公司支付欠款人民币18000元（以18000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇一九年十二月二十四日书记员  黄杏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8018号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。法定代表人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：黄梅，女，1986年4月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告黄梅信用卡纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。预交的案件受理费129元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二日法官助理  李松林书 记 员  张 咏