河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11250号 上诉人（原审被告）：张振国，男，1987年5月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王云龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄正定同成法律服务所法律工作者。 上诉人张振国因与被上诉人王云龙追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张振国上诉请求：一、依法撤销正定县人民法院2019冀01**民初1720号民事判决书；二、依法重新审理，驳回被上诉人王云龙对上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。1、在此次事故中我没有故意或重大过失，被上诉人诉称我在开车过程中睡着了没有任何证据。庭审中我提交了和被上诉人之间的协议，我已经向被上诉人支付了4万元补偿费，就该案再与我没有任何关系。2、一审法院适用法律错误，本案应使用《侵权责任法》第三十五条的规定，由雇主承担赔偿责任。 王云龙答辩称，一、本案中上诉人有重大过失行为，给雇主造成重大损失，与雇主承担连带赔偿责任，符合法律规定；二、依据公平原则，上诉人也应与答辩人共同承担连带责任；三、上诉人提交的协议是在本次交通事故受害人孔凡生第一次起诉后所签署，在该协议签署后，交通事受害人孔凡生又因交通事故主张了40多万元的损失，因此，该协议明显违反了公平原则，不具备法律效力。 王云龙向一审法院起诉请求：1.依法判令张振国赔偿王云龙经济损失204960元；2.诉讼费由张振国负担。事实和理由：张振国系王云龙雇佣司机，2014年6月3日张振国驾驶京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车由北向南行驶至京昆高速公路104公里＋800米处时，因开车睡着与张志刚驾驶的京Ａ×××××号／京Ａ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，后京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车又与高速公路护栏发生碰撞,造成京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车乘车人孔凡升受伤，货物受损的交通事故。乘车人孔凡升对王云龙提出诉讼，一审法院判决赔偿孔凡升各项费用635779.55元。黄春潮就货损对王云龙提出诉讼，法院判决保险公司赔付货物损失79700元、判决王云龙赔偿黄春潮货物损失181300元。张振国的行为给王云龙造成巨大经济损失，应由张振国进行赔偿，王云龙多次找张振国协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：张振国系王云龙雇佣司机，2014年6月3日00时10分，张振国驾驶京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车由北向南行驶至京昆高速公路104公里＋800米处时，追尾与由驾驶人张志刚驾驶的京Ａ×××××号／京Ａ×××××解放牌重型半挂货车，后京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车又与高速公路护栏发生碰撞,造成京Ａ×××××号解放牌重型仓式货车乘车人孔凡生、李洪伟二人受伤、两车不同程度损坏、两车货物损失及路产损失的交通事故。河北省高速交警总队保定支队涞水大队出具编号为冀公高交认字（2014）第1392077201400078号道路交通事故认定书，认定张振国负主要责任、张志刚负次要责任，孔凡生、李洪伟无责任。事发后，孔凡升对张振国、王云龙等提起诉讼，该院于2015年5月8日作出（2015）正民一初字第00017号民事判决书，该判决认为孔凡升与王云龙、安盛天平财险北京分公司系保险合同纠纷，不属于同一法律关系，故孔凡升诉王云龙、安盛天平财险北京分公司系为机动车交通事故责任纠纷不予处理，判令中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿孔凡生损失100103元。黄春潮就此交通事故对王云龙等提起诉讼，该院于2015年7月13日作出（2015）正民一初字第00029号民事判决书，判决王云龙赔偿黄春潮货物损失及货损鉴定费共计181300元。王云龙提供还款协议书，证明2015年7月15日其与黄春潮达成协议，共还款181000元，直至2015年12月15日全部还清。2015年9月1日王云龙与张振国达成协议书，协议书显示：今有王云龙与张振国就孔凡升交通事故的事，经协商张振国一次性给王云龙四万元整，从今日起，孔凡升的交通事故与张振国结清，无任何关系。2016年孔凡生就后续治疗费用再次起诉张振国、王云龙等，该院于2016年9月26日作出（2016）冀0123民初953号民事判决书，判决王云龙赔偿孔凡生损失311563.6元，诉讼费2346.75元；2017年孔凡生因后续治疗费用第三次起诉王云龙等，该院于2017年11月27日作出（2017）冀0123民初3209号民事判决书，判决王云龙赔偿孔凡生95594.7元，诉讼费3064元。庭审时，王云龙明确表示，本案其追偿的是2015年5月8日作出（2015）正民一初字第00017号民事判决书和2015年7月13日作出（2015）正民一初字第00029号民事判决书判决的已经给付孔凡升的医疗费228621.25元和已经给付黄春潮货物损失及货损鉴定费共计181300元，并称最后一次给付孔凡升医疗费的时间是2010年10月30日。（2016）冀0123民初953号民事判决和（2017）冀0123民初3209号民事判决中给付任务因尚未给付，本次诉讼中不主张。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本次事故，经河北省高速交警总队保定支队涞水大队出具编号为冀公高交认字（2014）第1392077201400078号道路交通事故认定书，认定张振国负主要责任，故张振国在本次事故中具有重大过失致人损害，应当与王云龙承担连带责任。在王云龙承担赔偿责任后，可以向其追偿。该院作出（2015）正民一初字第00029号民事判决判决王云龙赔偿黄春潮货物损失及货损鉴定费共计181300元，王云龙已经实际给付黄春潮181000元，故王云龙行使追偿权，该院予以支持，且张振国是本次交通事故的直接侵权人，在本次事故中负主要责任，故张振国应当承担90500元的损失。关于王云龙要求依据（2015）正民一初字第00017号民事判决行使追偿权，一是该判决中未明确王云龙已经给付孔凡升的医疗费数额，二是（2015）正民一初字第00017号民事判决是本院于2015年5月8日作出，并且王云龙称其最后一次给付孔凡升医疗费的时间是2014年10月30日，二者皆发生在王云龙、张振国签订协议时间2015年9月1日之前，故王云龙对其之前已经给付的孔凡升的医疗费数额是可知的，在此情况下王云龙、张振国双方达成的协议，应当视为王云龙在张振国给付其4万元后对其以前已经给付的按照承担连带责任应当多给付的赔偿款的追偿权的放弃。故王云龙要求张振国承担签订协议之间已经给付的孔凡升的损失的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、张振国自本判决生效后五日内给付王云龙赔偿款90500元；二、驳回王云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，张振国负担1925元，王云龙负担2449元。 二审法院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人王云龙向上诉人张振国行使追偿权是否有合法的依据。案涉交通事故经事故认定，上诉人张振国负事故主要责任，故一审法院认定张振国在事故中具有重大过失致人损害，应当与王云龙承担连带责任且王云龙享有追偿权并无不当。虽2015年9月1日王云龙与张振国达成协议书，但此时事故受害人孔凡生的后续治疗费用尚未主张。后经（2016）冀0123民初953号、（2017）冀0123民初3209号民事判决，被上诉人王云龙还需赔偿受害人孔凡生各项损失40余万元，该项损失的发生和数额超出了上诉人与被上诉人达成协议时的合理预期，若仅按协议书数额追偿明显违背公平原则。故一审法院认定张振国应当承担90500元的损失本院予以认可。 综上所述，张振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人张振国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月三日 书记员  刘建烨