河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌金顺汽车运输有限公司，住，住所地许昌市魏都区劳动路北段高桥营社区瑞博马车制造公司院内**/div>法定代表人：刘鹏，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高占伟，男，河南汉风律师事务所律师。原审原告：许昌县万安运输有限公司，住，住所地许昌县河街乡半坡铺村/div>法定代表人：员振甫，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高占伟，男，河南汉风律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）因与被上诉人许昌金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺汽运公司）、原审原告许昌县万安运输有限公司（以下简称万安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵军委，被上诉人许昌金顺汽车运输有限公司和原审原告许昌县万安运输有限公司的共同委托诉讼代理人高占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销许昌市建安区人民法院作出的（2019)豫1003民初3861号民事判决第一项，依法驳回上诉人对被上诉人多支出停运损失费、停车费等共计82712元的诉讼请求或发回重审。2.本案上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定被上诉人停运损失费用存在错误，依法应予纠正。理由如下：1.《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复明确了停运损失系车辆修复期间的损失，并不包括发生交通事故后，交警扣押期间的营运损失。在本案中，豫Ｋ×××**重型半挂牵引车因被上诉人及受害人家属等客观原因在交警队接受调查而扣押长达70天（自2018年12月5日至2019年2月12日），该期限系行政机关进行行政调查的必要期限，被上诉人进行协助和配合是其应尽的义务，且根据最高院的批复该扣押调查期限不属于停运损失期间，因此该期间的费用不应得到支持。2.本案交通事故仅仅造成了挂车即豫Ｋ×××**重型罐式半挂车受损，并未造成主车即豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车受损，而主挂车又分属不同的运输公司，且二车在客观上能够分离，故挂车受损并不必然导致主车一定会产生相应的停运损失，因此豫豫Ｋ×××**复期限不能直接归结为豫豫Ｋ×××**修复期限，同时被上诉人提供的鉴定意见书并未对挂车停运损失予以充分说明，也未提供其他有效证据证明予以充分说明，所以该期间的停运损失不应得到支持。3.停运损失费、停车费、评估费等间接损失，在保险合同中有明确约定，不属于保险理赔的范畴，根据民法意思自治原则，上诉人不承担责任。为此请求二审法院依法驳回上诉人对被上诉人多支出的停运损失费、评估费、施救费、停车费共计82712元的诉讼请求或发同重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人引用最高院的该批复存在理解错误，该批复明确规定停运损失包含车辆停运期间的损失，该批复未明确显示不包含事故处理羁押车辆期间的营运损失；相关法律解释规定，当事人请求发生事故后无法从事营运期间的损失赔偿，人民法院应当予以支持。2、该事故造成两人当场死亡，在事故处理期间经过两次鉴定，公安机关依职权鉴定，死者家属申请鉴定，在事故成因未查明之前，第二次鉴定未作出之前主挂车系一体，公安机关是不会放行主车的，因此上诉人的第二条上诉理由不具有合理性，3、停运损失系间接损失，对被上诉人不具有抗辩力，且上诉人并未对免责条款、免责事由等提供相应证据。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金顺汽运公司和原审原告万安运输公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告车辆损失费、停运损失费、停车费、施救费、鉴定费等共计116534元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月5日5时27分许，肖湘驾驶豫豫Ａ×××**型越野客车沿永登高速公路登封往永城方向行驶至279KM＋600M处时，与前方同在行车道内由许绍伟驾驶的豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车（豫豫Ｋ×××**型罐式半挂车）追尾相撞，造成豫Ａ豫Ａ×××**越野客车驾驶人肖湘与乘车人常洪当场死亡、两车和高速公路路产不同程度损坏的交通事故。2019年1月31日，经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队委托，司法鉴定科学研究院出具司鉴院［2019］交鉴字第172号司法鉴定意见书，豫Ａ豫Ａ×××**拉蒂牌小型越野客车碰撞时的速度约为145km／h。2019年2月12日，许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队作出第411097120180005021号道路交通事故认定书，认定肖湘负该事故的主要责任，许绍伟负该事故的次要责任，常洪不负该事故责任。事故发生当日，事故车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**半挂牵引车（豫Ｋ豫Ｋ×××**罐式半挂车）即被事故处理部门扣押，于2019年2月12日才进行放车。原告方于2019年2月13日向河南冷王物流有限公司支付拖车施救费3000元、停车费1960元，两项共计4960元。2019年2月13日至2019年3月6日期间，事故车辆豫Ｋ×豫Ｋ×××**式半挂车在许昌市××区途安汽车维修站进行了维修。2019年3月17日，原告方向许昌市××区途安汽车维修站支付维修费9600元。2019年3月1日，经太平洋财险许昌中心支公司对豫Ｋ**豫Ｋ×××**半挂车车辆损失情况进行估损，该车换件19项，修理费总金额为9600元。2019年7月12日，许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评［2019］07121214号价格评估鉴定意见书，原告方的日纯收益为1660元。原告方为此支付评估费6000元。另查明，原告金顺汽运公司为豫Ｋ×**豫Ｋ×××**引车的登记所有人，该车车牌号在2018年11月22日转移登记前为豫Ｋ×**豫Ｋ×××**运输公司为豫Ｋ×**豫Ｋ×××**挂车的登记所有人，该车在太平洋财险郑州公司投保有特种车损失险与车损不计免赔率险等险种，保险期间为2018年3月12日0时0分起至2019年3月11日24时止。肖湘驾驶的豫Ａ××**豫Ａ×××**在被告平安财险郑州公司投保有交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和商业三责险（责任限额为100万元）等险种，保险期间均自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖湘驾驶豫Ａ××**豫Ａ×××**与许绍伟驾驶二原告的豫Ｋ××**豫Ｋ×××**车（豫Ｋ××**豫Ｋ×××**车）追尾相撞，造成豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**受损，有许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因肖湘承担该事故的主要责任，而其驾驶的豫Ａ×××**小豫Ａ×××**告平安财险郑州公司处投保有交强险及三责险，故该赔偿责任依法应由被告平安财险郑州公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。经本院核定，原告方的各项损失具体有：1、车辆损失费9600元，2、拖车施救费3000元，3、停车费1960元，4、停运损失11．62万元（1660元／天×70天）。共计130760元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。因上述赔偿款额从总体数额上看，并未超出被告平安财险郑州公司所承保的交强险及三责险（责任限额为100万元）的赔偿总限额，故该款应有被告平安财险郑州公司在交强险及三责险的责任限额范围内按事故责任划分比例予以赔偿。根据事故责任划分及车辆投保情况，并结合二原告关于涉案损失分配的书面说明（表示），本院认为，被告平安财险郑州公司需向原告金顺汽运公司支付的赔偿款数额为84812元［（3000元＋1960元＋11．62万元）×70％］，需向万安运输公司支付的赔偿款数额为7320元［（9600元-2000元）×70％＋2000元］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌金顺汽车运输有限公司支付赔偿款84812元，向原告许昌县万安运输有限公司支付赔偿款7320元。两项共计92132元。二、驳回原告许昌金顺汽车运输有限公司与许昌县万安运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2631元、减半收取1315．5元，由原告许昌金顺汽车运输有限公司承担239元，原告许昌县万安运输有限公司承担25元，被告承担1051．5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否应当向被上诉人承担停运损失的责任，一审认定的停运损失的数额应当是多少；2、一审判决上诉人承担的停车费、施救费、评估费是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，肖湘驾驶的豫Ａ×××**小豫Ａ×××**诉人和原审原告所有的豫Ｋ×××**重豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**追尾相撞，造成豫豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**，交通事故认定书认定肖湘负事故的主要责任，肖湘驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**越豫Ａ×××**处投保有交强险及保额为100万元的商业三责险。事故发生后，上诉人所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**半豫Ｋ×××**原告所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**。豫Ｋ×豫Ｋ×××**挂豫Ｋ×××**××××挂重型罐豫Ｋ×××**车辆在被扣押期间必然会产生一定的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”根据上述司法解释的规定，案涉车辆是从事货物运输的营运车辆，因交通事故造成了一定的停运损失，故，被上诉人和原审原告要求上诉人承担停运损失，一审根据评估意见，判决予以支持符合法律规定，并无不当。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，案涉车辆因交通事故所产生的施救费、评估费、停车费，是处理交通事故所产生的必要和合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不妥。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十二月十六日书记员 党      李      阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口