wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4004号申请执行人：庞振东，男，1971年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：李峰玉，女，1953年10月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：赵罗兰，女，1982年4月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人庞振东与被执行人李峰玉、赵罗兰借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李峰玉、赵罗兰未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞振东于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，申请执行标的为人民币427161.00元及利息。执行过程中，2019年10月18日，案件承办人向被执行人李峰玉、赵罗兰邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年10月23日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李峰玉、赵罗兰名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人李峰玉、赵罗兰其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人庞振东，并要求其提供被执行人李峰玉、赵罗兰的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李峰玉、赵罗兰名下存在可供执行的财产，且申请执行人庞振东也无法向本院提供被执行人李峰玉、赵罗兰的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执4004号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人庞振东对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲识璞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9098号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：张志超，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告张志超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限责任公司负担。审判员 李燕军 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 斐
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢109号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路**。负责人周蔚，系该行行长。被执行人卫峰。被执行人石燕。被执行人大冶市三友环保砖厂，，住所地：大冶市大箕铺新屋下村法定代表人卫峰，系该厂投资人。招商银行股份有限公司黄石分行与卫峰、石燕、大冶市三友环保砖厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0204民初402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卫峰、石燕、大冶市三友环保砖厂未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执恢109号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋淑平
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1135号原告赵鹏，男，汉族，1998年2月14日出生，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。委托代理人白某，山西杰昌律师事务所律师。委托代理人韩某，山西杰昌律师事务所实习律师。被告闫建峰，男，汉族，1980年1月27日出生，山西省五台县人，住山西省五台县。被告天台楚峰汽车用品有限公司，地址：浙江省台州市天台县坦头镇六另村****。统一社会信用代码：913310231023MA2AK79G60法定代表人闫建峰，系该公司经理。原告赵鹏诉被告闫建峰、被告天台楚峰汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托代理人白某、韩某、被告闫建峰、被告天台楚峰汽车用品有限公司法定代表人闫建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原、被告签订的《租赁协议》；2、请求贵院依法判决两被告返还租金4.5万元，押金10万元，总计14.5万元;3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告赵鹏与被告闫建峰于2019年7月1日签订《天猫店租赁协议》，约定租期1.5年，租金3万元每年，押金10万元。后原告依约将款项以转账方式交付给被告。被告店铺欠平台贷款160110元，双方约定由被告闫建锋按期偿还。现被告未能按照约定及时还款，导致该网店被平台冻结资金，致使原告己不能正常经营，事后10月20日被告闫建峰未经原告允许在租赁期间将网店收回。在法院立案受理之后，淘宝已将店铺关闭。因为被告拖欠店铺贷款不还而关闭。被告构成违约，为维护原告的合法权益，原告要求解除签订的《租赁协议》，二被告返还租金4.5万元，押金10万元，共计14.5万元。被告闫建峰辩称，店铺没有关闭，在原告经营期间因为我贷的款没有按时还就被天猫监管了，原告销售的货款被天猫冻结了；但导致我还不上贷款的原因是原告经营不达标；且天台楚峰汽车用品有限公司不是本案适格的被告。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件及二被告身份信息证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、租赁协议一份，证明原、被告在2019年7月建立了合同关系，对双方的权利义务进行了约定。3、转账凭证、3支网银电子回单及证明一份，证明2019年7月原告委托天台虫宝汽车用品有限公司向闫建峰转账145000元。4、被告网贷逾期凭证9份、网贷合同2份，证明被告逾期还款导致原告店铺被封，原告已不能正常经营租赁的网店。针对原告提供的证据被告质证意见如下：对原告提供的证据无异议，但有一份证据向法庭提供，提交原告经营期间店铺不达标证明一份，证明原告将我的店铺做死了，由于原告的店铺不达标导致我不能正常贷款，用所贷款项清偿被告转让之前的店铺贷款。针对被告提供的证据原告提出以下质证意见：对被告提供的证据不予认可，该证据不能证明其主张，7月份不达标是按照当月的销售额来进行衡量的，并不能以此证明原告将店铺做死，如果店铺做死的话就会被关闭而且该证据明确载明：本月成交额建议仅做参考，最终店铺成交额以年度指标进行考核。所以该证据证明不了被告的说法，同时也不能作为被告不能清偿贷款的证据和理由。另外，双方的协议中对清偿的贷款是无条件的。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原告赵鹏与被告闫建峰于2019年7月1日签订了《天猫店租赁协议》，约定闫建峰将楚峰车品专营店租给赵鹏，租金30000元每年，租期为1.5年，押金100000元，一次性付清。协议中的楚峰车品专营店是被告天台楚峰汽车用品有限公司旗下的一个店铺。天台楚峰汽车用品有限公司系自然人独资企业、其经营范围为汽车装饰品、纺织品、日用百货、电子产品批发及零售等业务，该公司于2017年9月19日依法登记，具有独立的法人资格，被告闫建峰为该公司的法定代表人。后原告于2019年7月1日依约将款项145000元分三次以转账方式付给被告。协议中约定因闫建峰有160110元店铺贷款，闫建峰需每月5号之前按时还款，如逾期赵鹏不负任何责任。后因被告闫建峰欠平台的贷款160110元，未按期偿还，导致该网店被平台冻结资金，店铺不能正常经营。被告于2019年10月下旬将店铺密码修改，原告无法登陆。诉讼中，被告称店铺并没有关闭，只是原告自己不能经营了，原告销售不达标，故被告将店铺密码修改了，原告在10月5号将店铺所有货品下架了，自己在10月份找过原告协商，要求原告购买自己的店铺原告不同意。本院认为，原告赵鹏与被告闫建峰签订了《天猫店租赁协议》，该协议真实、合法有效，双方之间存在合同关系。被告称原告将自己店铺做死了，7月份不达标所以才使店铺不能正常经营，7月不达标的成交额仅做建议参考，最终店铺成交额以年度指标进行考核，故不达标并不是被告所说的做死，对被告的该说法本院不予认可。现因被告闫建峰未将店铺贷款按时还上，导致店铺被天猫监管，致使原告所租天猫店铺不能正常经营，导致租赁协议不能继续履行，对原告要求解除与被告签订的《天猫店租赁协议》本院依法予以支持。双方于2019年7月1日签订的租赁协议，2019年10月中下旬被告将店铺密码修改，故原告要求被告返还租金45000元应扣除7月、8月、9月三个月的租赁费3750元，即被告应返还原告租赁费41250元，押金100000元。被告天台楚峰汽车用品有限公司的法定代表人为闫建峰，且协议中的楚峰车品专营店是被告天台楚峰汽车用品有限公司旗下的一个店铺，故天台楚峰汽车用品有限公司对原告的损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵鹏与被告闫建峰的《天猫店租赁协议》；二、被告闫建峰于本判决生效后十日内返还原告租赁费41250元，押金100000元；三、被告天台楚峰汽车用品有限公司对上述租赁费及押金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元由被告闫建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 于荣英 二〇一九年十二月六日法官助理 郭华霖书 记 员 闫 娜
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2452号之五 申请执行人：胡雪根男，1965年4月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：邵早顺男，1975年7月18日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人胡雪根与被执行人邵早顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡雪根于2019年11月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵早顺给付申请执行人胡雪根水电材料款90000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵早顺发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵早顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵早顺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵早顺的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人邵早顺的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行人邵早顺名下的财付通账户存款2202.77元，并已偿还申请执行人。轮候查封了被执行人邵早顺名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人尚欠案款87797.23元及利息,另尚应承担案件受理费1025元，执行费1265元。 鉴于被执行人邵早顺拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵早顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二日 代书记员 吴慧慧
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2598号上诉人（原审原告）：胡荣上诉人（原审被告）：耒阳市华宇置业有限公司被上诉人（原审被告）：谢廷必被上诉人（原审被告）：刘金平上诉人胡荣、耒阳市华宇置业有限公司因与被上诉人谢廷必、刘金平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，耒阳市华宇置业有限公司与胡荣签订《解除建筑工程劳务合同》后，存在就案涉工程项目向胡荣之外的人付款的事实，该款项中又涉及民工工资，但该收款的人与胡荣之间的关系，以及该款项与胡荣在本案中诉请的款项之间的关系，一审未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1012号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人胡荣、耒阳市华宇置业有限公司分别预交的二审案件受理费44555元和18243元，均予以退回。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十二月二日法官助理 邓 琳书 记 员 陈 浅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15873号上诉人（原审被告）：沈阳望家欢餐饮管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36—**923。法定代表人：安振宇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙玉萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人沈阳望家欢餐饮管理有限公司因与被上诉人孙玉萍劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳望家欢餐饮管理有限公司上诉请求：驳回给付被上诉人工资1000元的诉求，驳回给付被上诉人经济补偿金3500元的诉求，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1000元。事实与理由：被上诉人严重失职，给上诉人造成重大经济名誉损失，根据公司规章制度，被上诉人应赔偿上诉人5000元经济损失，考虑到没有发生客户中毒后果，从轻处罚被上诉人赔偿上诉人1000元经济损失，从被上诉人工资中扣罚。被上诉人主动辞职，属于协商一致解除劳动合同，且违反公司规章制度给上诉人造成重大损失，不应支付经济补偿金。孙玉萍辩称，请求驳回上诉，维持原判。孙玉萍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金6828元、失业金损失3801元、保险金损失5192.67元、工资1000元（2019年6月），合计16821元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2018年9月18日，原告到被告单位工作，入职后任库管及录入工作，工资按月发放，每月3500元，工作地点在于洪区洪湖北街48—41号，原告在2018年10月6日签订放弃缴纳养老保险承诺书，2019年7月31日晚口头告知原告与其解除劳动关系，2019年7月31日晚由被告经理助理张素梅通知原告可以辞职，原告于8月1日就开始不上班了，被告从2019年4月至原告离职期间为原告缴纳了社会保险。被告尚欠原告工资1000元。一审法院认为,劳动者的合法权益受到法律保护，本案中原告与被告依法建立了劳动关系，并签订了劳动合同，被告应依法向原告支付劳动报酬，现被告主张扣除原告1000元工资，是因原告把关不严，工作粗心大意等原因造成为客户配送的食材中出现过期牛奶，险些造成食品安全事故，故对原告罚款1000元的主张，因被告未能举出证明原告违反相关规章制度的证据，被告也无权对原告进行罚款处罚，因此被告的该项抗辩主张，法院不应予以支持，被告应向原告支付工资1000元；关于原告主张被告应给付保险损失和失业金损失，因原告已自愿签订放弃缴纳养老保险承诺书，因此，原告的该项请求该院不予支持。原告2018年9月18日至2019年7月31日在被告单位工作，2019年7月31日被告通知原告可以辞职，原告于8月1日就开始不上班了，证明双方已经达成解除劳动合同的协议，被告应按原告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金，原告工作不满一年，因此，该院判令被告给付原告一个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告沈阳望家欢餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告孙玉萍工资1000元、解除劳动合同补偿金3500元；二、驳回原告孙玉萍其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，并直接给付原告。二审中，当事人未提交新证据。关于双方解除劳动关系的原因，二审庭审中上诉人主张系被上诉人主动提出辞职不再到岗上班，被上诉人主张是上诉人单位强行将其开除，双方对自己的主张均未提供证据证明。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于扣罚工资1000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人作为用人单位，按照法律规定应按时足额支付被上诉人劳动报酬，无权克扣劳动者工资。且上诉人主张由于被上诉人工作失职给上诉人单位造成了重大经济名誉损失所以扣罚其工资1000元，但上诉人并未就其主张举证，上诉人亦未举证其扣款1000元依据的规章制度送达给了被上诉人。综上，上诉人应支付被上诉人工资1000元。关于经济补偿金。上诉人主张被上诉人主动辞职，被上诉人主张系上诉人强行开除，但双方均未举证，应视为协商一致解除劳动合同，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失1000元的诉求，系二审新增诉求，本院不予审理。综上所述，沈阳望家欢餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳望家欢餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  丛凤钢二〇一九年十二月十四日书记员  郑晓彤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5449号原告：李逸凡，男，2006年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：李刚，男，1977年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：聂华，女，1990年1月15日出生，住焦作市。原告李逸凡与被告聂华健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告李逸凡于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李逸凡撤诉。案件受理费25元，由原告李逸凡负担。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十七日法官助理刘菲菲书记员庞召召
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1950号 姜维宇、孙禹： 本院于2019年12月2日立案执行的(2019)吉0204执1950号申请执行人姜维宇与被执行人孙禹服务合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初3742号民事调解书，被执行人应履行法律判决书确定的给付诉讼费25元的义务。现因被执行人孙禹已将诉讼费25元给付申请执行人姜维宇，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2173号 申请执行人：石福珍，男，汉族，1943年8月8日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北古黄粱酒业有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡工程村309国道向北18公里处。 法定代表人胡秀兰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人石福珍与被执行人河北古黄粱酒业有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本案立案后以法院专递送达形式向被执行人河北古黄粱酒业有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北古黄粱酒业有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北古黄粱酒业有限公司名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北古黄粱酒业有限公司名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人河北古黄粱酒业有限公司缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年12月2日至被执行人河北古黄粱酒业有限公司住所地邯郸市丛台区三陵乡工程村309国道向北18公里处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院于2019年12月4日对被执行人河北古黄粱酒业有限公司法定代表人胡秀兰采取财产限制高消费措施。 8、本院执行过程中到邯郸市不动产登记中心查询被执行人河北古黄粱酒业有限公司商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院执行过程中到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北古黄粱酒业有限公司财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日当面告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭如宁
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初565号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人李隆章，1995年7月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，海南省海口市人，家住海南省海口市。因犯非法拘禁罪于2014年4月24日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日投案自首，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]212号起诉书指控被告人李隆章犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院指派检察官王瑞德出庭支持公诉，被告人李隆章到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：一、寻衅滋事的事实 2017年12月5日0时许，被告人李隆章与李隆和、李隆俊（均已判刑）等人在海口市龙华区复兴城嘉贝酒吧喝酒。当日凌晨5时30分许喝完酒后，李隆章驾车搭载李隆和、李隆俊等人准备离开时，在海口市龙华区复兴城门口处因停车问题与被害人王某发生口角，随后王某驾车离开。李隆和遂指使李隆章驾车追逐、冲撞王某的车辆，并在海口市龙华区滨海立交桥处将王某的车辆撞停。随后，李隆章、李隆和、李隆俊等人下车殴打王某，在殴打过程中李隆章持刀将王某砍伤，随后李隆章等人驾车逃离现场。经鉴定，王某损伤程度为轻伤一级，被害人车辆损坏价值为人民币11353元。 二、交通肇事的事实 2019年6月21日凌晨，被告人李隆章与周某、林某1等人在海口市演丰镇的一个小卖部内喝酒聊天。当日凌晨04时40分许，李隆章在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车搭载林某1沿海口市美兰区演丰镇县道104线由东往西方向行驶，行至县道104线7km+800m处，李隆章驾车驶入相对向车道时，与被害人陈某1驾驶无号牌边三轮摩托发生碰撞，导致陈某1当场死亡。肇事后，李隆章弃车逃逸。经海口市公安局交警支队认定，李隆章承担事故的全部责任。 2019年6月24日，被告人李隆章到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李隆章随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，任意损毁他人财物价值人民币11353元，情节恶劣；违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第一百三十三条之规定，应当以寻衅滋事罪、交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李隆章对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，但辩称其在实施第二起犯罪事实前没有饮酒。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪的事实 2017年12月5日凌晨0时许，被告人李隆章与李隆和、李隆俊（均已判刑）等人在海口市龙华区复兴城嘉贝酒吧喝酒。当日凌晨5时30分许喝完酒后，李隆章驾车搭载李隆和、李隆俊、林某2等人准备离开时，在海口市龙华区复兴城门口处因停车问题与被害人王某发生口角，随后王某驾车离开。李隆和遂指使李隆章驾车追逐、冲撞王某的车辆，并在海口市龙华区滨海立交桥处将王某的车辆撞停。随后，李隆章、李隆和、李隆俊等人下车殴打王某，在殴打过程中李隆章持刀将王某砍伤，随后李隆章等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤一级，王某驾驶的车辆损坏价值为人民币11353元。 上述事实，被告人李隆章在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，证人张某、程某、林某2等人的证言，被害人王某的陈述，同案犯李隆和、李隆俊的供述，涉案财物价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，被告人李隆章的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 二、交通肇事罪的事实 2019年6月21日凌晨，被告人李隆章与周某、林某1等人在海口市演丰镇的一个小卖部内喝酒聊天。当日凌晨04时40分许，李隆章饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为×××的小型轿车搭载林某1沿海口市美兰区演丰镇县道104线由东往西方向行驶，行至县道104线7km+800m处，李隆章驾车驶入相对向车道时，与被害人陈某1驾驶无号牌边三轮摩托车发生碰撞，导致陈某1当场死亡。肇事后，李隆章弃车逃逸。经海口市公安局交警支队认定，李隆章承担事故的全部责任，被害人陈某1不承担事故责任。 2019年6月24日，被告人李隆章到公安机关投案。另查，案发后，被告人李隆章已预付被害人陈某1丧葬费四万元整。 上述事实，被告人李隆章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人林某1、饶某、黄某、陈某2的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，机动车查询结果单，现场勘查笔录，收据，被告人李隆章的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李隆章无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物价值人民币11353元，情节严重；又违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成寻衅滋事罪、交通肇事罪，应予惩处，并应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人李隆章所提其在犯交通肇事罪前没有饮酒的辩解，经查，有证人林某1、周某的证言相互印证，证实被告人李隆章在交通肇事案发前曾经饮酒，故被告人的上述辩解不符合查明的事实，本院不予采纳。被告人李隆章交通运输肇事后逃逸，对其所犯交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。 被告人李隆章曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李隆章在交通肇事以后自动投案，如实供述其犯交通肇事罪的主要事实，对于该起事实应认定自首，依法可以从轻处罚；由于其并非因为寻衅滋事罪投案，在投案之时没有如实供述其犯寻衅滋事罪的事实，只在开庭审理时如实供述该起事实，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其酒后且无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚；其持刀砍伤被害人王某，可酌情从重处罚；案发后，其已垫付被害人的丧葬费，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李隆章犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第一百三十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李隆章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2026年6月23日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符殷娇 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 鋆 书 记 员  余红梅
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1480号之三申请执行人：周红英，女，1977年11月9日出生，住缙云县。被执行人：施伟斌，男，1971年6月24日出生，住缙云县。被执行人：郝建强，男，1965年1月5日出生，住缙云县。申请执行人周红英与被执行人施伟斌、郝建强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4088号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红英向本院申请强制执行,本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人施伟斌、郝建强返还申请执行人周红英550000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5539元。执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施伟斌、郝建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施伟斌、郝建强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施伟斌、郝建强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项217598元，扣除执行费、案件受理费、保全费17598元，申请执行人周红英受偿20万元。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年十二月十七日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初158号                            公诉机关                       明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赖贵福，男，1972年2月27日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。2017年2月，因赌博被行政处罚。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年2月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检诉刑诉〔2019〕133号                               指控事实                       2017年12月以来，被告人赖贵福在明溪县雪峰镇经营明溪县XX小吃店。2018年8月开始，被告人赖贵福为使所卖的肠粉口感更佳，遂购买硼砂添加到米浆中，制作成肠粉销售给不特定对象。2019年2月1日，明溪县市场监督管理局联合县公安局对被告人赖贵福所经营的明溪县XX小吃店进行抽样检测。经三明市出入境检验检疫周技术服务中心检验，被告人赖贵福所销售的肠粉检测出硼的含量为796mg/kg。             2019年2月26日，被告人赖贵福到明溪县公安局投案。案发后，被告人赖贵福主动退出赃款人民币2000元。                               指控罪名                       生产、销售有毒、有害食品罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人赖贵福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赖贵福犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。赖贵福犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行、认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人赖贵福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。             二、扣押在案的违法所得款2000元予以没收，由扣押机关上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  杨建玲                                                               二○一九年十二月十六日                                       书 记 员 杜丽琼
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5733号原告：昌图蓝茂农机销售有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县此路树镇此路街**。法人：吕连生，男，1969年12月05日生，汉族，个体，住昌图县此路树镇包家桥村民委**。被告：刘玉伟，男，1975年09月07日生，汉族，务农，住址同上。被告：康洪波，女，1975年09月16日生，汉族，务农，住址同上。本院在审理原告昌图蓝茂农机销售有限公司诉被告刘玉伟、康洪波买卖合同纠纷一案中，原告昌图蓝茂农机销售有限公司于2019年12月5日向本院提出对被告刘玉伟、被告康洪波的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告昌图蓝茂农机销售有限公司撤回对被告刘玉伟、被告康洪波起诉。案件受理费54元，由原告昌图蓝茂农机销售有限公司负担。审判员  张影二〇一九年十二月五日书记员  王灿
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执309号 申请执行人：陈建忠,男性,1965年9月8日出生,住武都区。 被执行人：李庆,男性,1972年9月12日出生,住武都区。 被执行人：靳社菊,女性,1980年5月2日出生,住武都区。 被执行人：靳艳,女性,1990年3月18日出生,住陇南市武都区。 陈建忠与李庆、靳社菊、靳艳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依法对李庆、靳社菊名下的房屋评估拍卖并对拍卖款项按比例进行分配，本案按比例分得执行款41237元。除此之外，李庆、靳社菊名下无其他可供执行财产，靳艳月收入2500元，但生活困难且需要抚养婴儿暂无还款能力。且李庆、靳社菊因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 张熙汉 审判员 杜红星 二〇一九年十二月十八日 书记员 任 宏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4695号申请执行人：谢继勇，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈思汗，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。关于谢继勇申请执行陈思汗建设工程合同纠纷一案，2019年6月20日作出的（2019）豫0184民初2725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢继勇于2019年9月26日向本院提出执行申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月27日提起网络查询，发现被执行人陈思汗名下有三辆小轿车，但因年代久远无查封价值，故未对其进行查封；无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月7日向陈思汗发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月27日向陈思汗发出传票传唤其2019年9月30日到本院接受询问，陈思汗未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月20日以关联案件（2019）豫0184执2975号委托被执行人陈思汗户籍所在地杭州市萧山区法院前往其所在地杭州市××区不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈思汗名下的不动产登记信息，经调查被执行人陈思汗在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年8月20日以关联案件（2019）豫0184执2975号委托被执行人陈思汗户籍所在地杭州市萧山区法院前往其所在地进行现场调查，但未找到被执行人；七、本院于2019年9月27日向申请执行人谢继勇发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年10月22日、2019年12月13日再次对被执行人陈思汗提起网络查询，未发现被执行人陈思汗名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人陈思汗未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月9日决定对其纳入失信名单；十、本院通过执行流程系统查询到被执行人陈思汗在新郑市人民法院有关联案件，因无财产可供执行现已终本；本院于2019年12月17日对申请执行人谢继勇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，谢继勇表示同意对本案终结本次执行程序。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行陈思汗名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十三日书记员  马 超
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初200号原告程文生，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告濮阳市公安局交通管理支队，住所地濮阳市胜利东路**。统一社会信用代码11410900731326290C。负责人宋彦军，该支队队长。本院在审理原告程文生诉被告濮阳市公安局交通管理支队交通管理处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告程文生在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程文生撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十二月十九日书记员  张冰冰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15322号原告朱全平，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告杭州达易恒机器人科技有限公司，统一社会信用代码91330109399621748J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区鸿兴路**。法定代表人吴泉龙。原告朱全平诉被告杭州达易恒机器人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱全平到庭参加诉讼。被告杭州达易恒机器人科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱全平诉称：原告为被告公司员工。2019年7月被告因经营困难停业，2019年7月2日，经双方结算，被告尚欠原告2019年度5月、6月工资合计15050元，被告承诺分三个月付清。截止到起诉日被告仅支付了5000元，尚欠原告10050元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资款10050元。被告杭州达易恒机器人科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立。被告向原告出具承诺书，确认尚欠工资款15050元，被告支付5000元后仍有10050元未支付，其未按约支付工资的行为已属违约，应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州达易恒机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内向朱全平支付工资款10050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州达易恒机器人科技有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月十八日书记员  汤婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35698号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：梁伟君，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，本院审理的原告广州广汽租赁有限公司诉被告梁伟君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年十二月十九日书记员 翁向雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9531号原告：卞冬红，女，满族,1985年6月7日出生，住河北省承德市隆化县，被告：武汉佰悦乐家房屋租赁代理服务有限公司，住所湖北省武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块******房。原告卞冬红与被告武汉佰悦乐家房屋租赁代理服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞冬红撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞冬红撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为193元，由原告卞冬红负担。审判员  刘炎铭二〇一九年十二月十八日法官助理马欣书记员郑治国
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3298号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务建设农场支行行长。被告：杜学新，男，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杜学新借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 于 波二〇一九年十二月二十四日书记员 高淑环
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6467号原告曾凡德，男，1958年12月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告曾凡德（以下简称原告）与被告易洪华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周文茂到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告向原告偿还借款75万元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告经朋友介绍与被告相识。2014年10月10日，被告以其承包工程需要资金周转为由向原告借款，原告当日通过银行转账170000元及现金30000元，借给被告200000元；同年11月3日，原告又通过银行转账90000元及现金10000元借给被告100000元。2015年1月13日，原告又通过银行转账92000元及现金8000元，借给被告100000元；同年6月2日，原告通过银行转账143000元及现金57000元，借给被告200000元，原告共计借给被告600000元。被告于当日向原告出具了借条两份，借条载明借款金额合计为600000元。同年8月13日，被告欠原告借款利息42000元，遂向原告出具了借条一份。同年12月9日，被告欠原告借款利息116000元，又向原告出具了借条一份。2019年8月28日，原告找到被告请求其偿还借款，被告以无钱偿还为由，将此前出具的四份借条借款金额汇总后，重新向原告出具了借条一份，载明：“今借到曾凡德现金柒拾伍万元正。（小写750000元）以前所有借条全部作废。（用建筑工程款）此据是实易洪华2019.8.28”。此后，原告向原告催讨借款，被告均以无钱偿还为由，至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款750000元，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定还款期限，在原告催告被告返还借款后，被告应当在合理期限内予以返还，但被告至今未返还原告借款，有违诚信，故原告要求被告归还借款750000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易洪华于本判决生效之日起十日内归还原告曾凡德借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告易洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志辉人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1561号申请执行人：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：汪杨，男，1996年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人麻亚运与被执行人汪杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5238号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇一九年十二月七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3280号 原告：王建炎，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：何新华，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告王建炎为与被告何新华劳务合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付欠原告的劳务工资147000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建炎到庭参加诉讼，被告何新华到庭参加诉讼称对欠款金额无异议，但目前无力支付。 本院经审理认定本案事实如下：2018年7月期间，原告王建炎受被告何新华雇佣在其承包的武义县百花山工业区保罗兰厂房做水泥地面硬化环氧地平以及固话地平等工作。后经双方结算，被告何新华出具欠条一张，写明欠王建炎百花山做地工资壹拾肆万柒仟元正（147000元），并口头承诺在2018年年底前付清。但被告何新华至今未予未付，经原告多次催讨无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告何新华以欠条形式确认应付原告王建炎劳务报酬147000元，理应在原告催讨后的合理期限内及时履行付款义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担违约责任。原告王建炎的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何新华于本判决生效后七日内向原告王建炎支付劳务报酬147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元（减半收取），由被告何新华负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年十二月二日 代书记员  朱婉琳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10708号原告：苏州鸿晟轻质包装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东公路**。法定代表人：江群娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李自宾，该公司员工。被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所，住所地苏州市常熟市辛庄镇张桥西环路**div>法定代表人：尹承涛。本院审理的原告苏州鸿晟轻质包装有限公司与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州鸿晟轻质包装有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿晟轻质包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州鸿晟轻质包装有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇一九年十二月十三日法官助理 吴 兵书 记 员 赵 霞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3643号之二 申请执行人：缙云县代月灯具店，住所地：缙云县五云街道鼎湖南路382、384、386号。 法定代表人：郑代月。 被执行人：缙云县家天下装饰工作室，住所地：缙云县五云街道滨江御园鼎湖南路374、376号。 经营者：李晖。 申请执行人缙云县代月灯具店与被执行人缙云县家天下装饰工作室请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1149号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县代月灯具店向本院申请强制执行,本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被申请人缙云县天下装饰工作室尚欠申请人缙云县代月灯具店货款76000元。被申请人缙云县天下装饰工作室于2019年9月30日前支付货款20000元；自2019年10月起至2020年1月每月支付货款10000元，款于每月30日前付清；于2020年3月30日前支付货款16000元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县家天下装饰工作室履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县家天下装饰工作室逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县家天下装饰工作室的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项890元，扣除执行费890元。 2019年12月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。 综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1122执3643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十二月十六日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖终34号 上诉人（一审被告）：三亚大兴集团有限公司，住所地海南省三亚市河**临春河路**。 法定代表人：张海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司法务经理。 被上诉人（一审原告）：刘飞飞，男，1970年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。 上诉人三亚大兴集团有限公司因与被上诉人刘飞飞商品房销售合同纠纷一案,不服海口海事法院（2019）琼72民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年8月29日，刘飞飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令三亚大兴集团有限公司赔偿因不能按合同约定交付一处游艇泊位给刘飞飞免费使用而给刘飞飞造成的经济损失（暂按100万元计算，具体以法院委托评估为准）；2.判令三亚大兴集团有限公司承担本案诉讼费用。 三亚大兴集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议因商品房买卖而起，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地即海南省三亚市的人民法院专属管辖，一审法院不具有管辖权，故请求驳回刘飞飞的起诉。 一审法院认为，本案纠纷虽因商品房买卖而起，但刘飞飞对商品房买卖合同项下的商品房交付及办理相关权属证书等事宜并无异议。刘飞飞诉讼请求指向的是该商品房买卖合同项下的补充协议第二条“甲方（即三亚大兴集团有限公司）提供泊位一处供乙方（即刘飞飞）使用，乙方按照游艇会所的相关制度缴纳游艇管理费（注：不缴纳泊位费）”，可见本案争议焦点是游艇泊位使用权，而非商品房本身，该争点具有明显的海事特征，属于该院专门管辖的范围，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，该院裁定驳回三亚大兴集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人三亚大兴集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当。首先，本案案由为商品房销售合同纠纷，说明本案主要争议与不动产密切相关，当事人诉争的法律关系由不动产买卖引起，其性质为不动产纠纷，故本案应属不动产纠纷专属管辖范畴。其次，本案不属于《最高人民法院关于海事法院受案范围的规定》中海事法院管辖的案件范围，也不应简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定。 被上诉人刘飞飞未提交答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点为本案是否应由海事法院专门管辖。海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷、海洋及通海可航水域开发利用与环境保护相关纠纷以及法律规定的其他海事海商纠纷提起的诉讼。虽然本案涉及游艇泊位使用权，但根据刘飞飞起诉所依据的事实及其诉讼请求来看，本案仍系当事人因履行《商品房买卖合同》发生纠纷而提起的民事诉讼，属于商品房销售合同纠纷，并不具有海事海商纠纷的特征，故本案不属于海事法院专门管辖的范围，不应由一审法院管辖。上诉人三亚大兴集团有限公司主张本案不属于海事法院专门管辖范围的上诉理由成立，本院予以采纳。 上诉人三亚大兴集团有限公司主张本案系不动产纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，并不属于不动产纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告住所地和合同履行地均为海南省三亚市，结合刘飞飞主张的诉讼标的额100万元，海南省三亚市城郊人民法院系对本案有管辖权的法院，本案应移送海南省三亚市城郊人民法院处理。 综上，一审裁定以本案属于一审法院专门管辖为由裁定驳回三亚大兴集团有限公司对管辖权提出的异议，系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 1撤销海口海事法院（2019）琼72民初174号民事裁定； 2本案由海南省三亚市城郊人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年十二月十日 法官助理 李福艳 书 记 员 符 宁 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0624执异55号 案外人：王洪博，男，汉族，1996年8月8日出生，住杜尔伯特县。 申请执行人：苑金山、孙焕武等36人。 被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。 法定代表人：信永红，职务：经理。 被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。 本院在执行申请执行人苑金山、孙焕武等36人与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军借款合同纠纷系列案时，案外人王洪博对查封鸿运家园小区4号楼2单元501室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王洪博称，苑金山、孙焕武等36人与张跃军借款合同纠纷一案，现已到执行阶段，杜蒙县人民法院将案外人王洪博所购买的位于杜蒙县泰康镇鸿运嘉园4号楼2单元501室房屋查封，该查封房屋为案外人王洪博于2014年1月18日出资购买，并已交付全部购楼款，现该房屋已由案外人对外出租。故案外人要求解除对杜蒙县泰康镇鸿运嘉园4号楼2单元501室房屋的查封，终止执行。 案外人王洪博为了证明上述事实，提供了以下证据： 日期为2014年1月18日的商品房买卖合同复印件一份、收款收据三份、张跃军邮政银行账户流水一份、王宝侠取款凭证一份。 本院查明，苑金山、孙焕武等36人与张跃军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日对鸿运嘉园小区进行了整体查封。 另查明,案外人王洪博于2014年1月18日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买其开发的鸿运嘉园4号楼2单元501室。 本院认为，案外人王洪博在本院查封前已与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人王洪博自身原因未办理过户登记手续，故案外人王洪博购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人王洪博现已支付全部购楼款，有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证及张跃军邮政银行账户流水、王宝侠取款凭证予以佐证，且案外人王洪博已实际占有使用至今，故案外人王洪博的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对鸿运嘉园4号楼2单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 贲喜超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 霍艳楠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢380号申请执行人李金虎，男，1962年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王为俊，男，1981年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。李金虎申请执行王卫俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5268号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告李金虎劳务费人民币25526元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息；案件受理费减半收取人民币220元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王卫俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李金虎的申请，本院于2019年9月17日依法立案受理恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行。2019年10月23日，双方当事人达成和解协议：1、被执行人王为俊同意在2019年腊月（农历十二月）二十八日前给付申请人赵粉庚等人劳务费267455元及利息（总金额619455元，已给付10万元、19万元、62000元）；2、曹丽燕自愿为上述第一项确定的义务提供担保；3、如果被执行人给付了第一项确定的义务，那么申请人与被执行人的本次执行事宜就此结束，彼此再无牵涉；4、如果被执行人未按期履行上述第一项确定的义务，则恢复原法律文书的执行；5、被执行人承担诉讼费和执行费，在2019年腊月（农历十二月）二十八日前给付完毕；6、申请人申请先行终结执行，并同时申请暂不对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信人措施及冻结银行存款的措施；如被执行人不履行和解协议再恢复执行，采取相关法律措施。本院认为，本案的执行，双方当事人已经达成了和解协议，需要长期履行，履行期限较长，可以对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413执恢380号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员 莘 祥二〇一九年十二月九日书记员 李佳珠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执686号 申请执行人：梁富曾，女，1989年12月12日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：潘子君，女，1988年6月4日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人梁富曾与被执行人潘子君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁富曾于2019年10月22日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案号为（2019）桂1225执686号。截止立案之日，被执行人应履行的生效法律文书确定的义务为：（1）向梁富曾偿还借款本金972160元。（2）向梁富曾支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费14534元，申请执行费12267元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有足额的可供执行的银行存款，有房地产登记记录但该房屋已被其他法院查封在先，有车辆车牌号：桂Ｂ×××××本院已对该车辆进行查封但无法找到该车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3099号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陈杰，男，汉族，1992年4月11日出生，住福建省福安市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈杰支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1805号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3561.25元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3099号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执211号申请执行人吕安庆，男，汉族，1957年8月出生，住罗山县。被执行人付玉义，男，1965年10月出生，汉族，住罗山县。被执行人鲁在勇，男，1964年1月出生，汉族，住罗山县。被执行人刘国强，男，1967年6月出生，汉族，住罗山县。吕安庆申请执行付玉义、鲁在勇、刘国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗山县建筑安装工程有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行，申请执行事项：一、被告付玉义于本判决生效后三个月内偿还原告吕安庆借款本金454000元（188000元+97000元+86000元+83000元）及利息。其中188000元本金的利息从2015年12月11日起计算、本金97000元的利息从2016年2月6日起计算，均按年利率24%计付至本院判决确定之日止。被告鲁在勇已给付原告吕安庆的20000元从应付利息中直接冲抵。本金86000元的利息从2016年11月10日起，按年利率24%计付至本院判决确定之日止。二、被告鲁在勇对被告付玉义应偿还的188000元本金及利息、97000元本金及利息承担连带偿还责任。三、被告刘国强对被告付玉义应偿还的86000元本金及利息承担连带偿还责任。四、驳回原告吕安庆要求被告河南罗山农村商业银行股份有限公司竹竿支行与被告付玉义共同偿还420000元借款本息的诉讼请求。案件受理费11318元，保全费5000元，由被告付玉义、鲁在勇、刘国强共同承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在接到本院送达传票后到院后接受询问调查，被执行人至今未履行完毕。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有银行有零星存款，本院经征询申请执行人意见，申请人表示不予处置，后经查询未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.被执行人因未履行生效判决义务，本院决定对其实施司法拘留，经执行人员寻找已将鲁在勇实施司法拘留措施，其他被执行人未找到其下落，未能实施司法拘留措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执608号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王勇二〇一九年十二月四日书记员  余浩
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初519号原告：合肥徽研磨料磨具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区二环路以东、望江东路、肥西西路安徽国际五金机电商贸城二期市场A区120、121室，统一社会信用代码9134010058455492XY。法定代表人：喻爱珍，经理。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：曾鸿，男，1985年4月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告合肥徽研磨料模具有限公司与被告曾鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥徽研磨料磨具有限公司委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告曾鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥徽研磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾鸿给付货款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在安徽汇联机械工业有限公司内生产磨具，从原告处购买磨料，经2016年1月8日下欠原告5万元，期间还款1万元，现仍欠4万元，经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，提起诉讼。曾鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：被告曾鸿从原告合肥徽研磨料磨具有限公司处购买磨料，双方于2016年1月8日进行结算，被告曾鸿欠付货款50000元，并出具欠条。出具欠条后，被告曾鸿归还10000元，下剩40000元至今未付。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、欠条原件一份两份证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告欠付原告货款的事实以及欠付的数额由被告出具的欠条证明，足以认定。故对原告要求被告立即支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾鸿于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥徽研磨料磨具有限公司货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由曾鸿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月三日法官助理汪洁书记员付逸
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初3312号 原告：郴州俊腾矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区海泉路**（湘南物流园内）。 法定代表人：旷运珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 被告：厦门捷永贸易有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**保税市场大厦第****。 法定代表人：白萍，系该公司董事长。 原告郴州俊腾矿业有限公司诉被告厦门捷永贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郴州俊腾矿业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州俊腾矿业有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告郴州俊腾矿业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取7760元，由原告郴州俊腾矿业有限公司承担。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  杨湘莉 人民陪审员  刘广丽 二〇一九年十二月十九日 法官助理李亚奇 书记员李悠
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2462号申请执行人：中国平安财产保险股份有限司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人张堃，山东港杰律师事务所律师。委托代理人刘阿辉，山东港杰律师事务所律师。被执行人：马涛，男，汉族住胶州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马涛追偿权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1932号民事调解书］中，申请执行人于2019年7月1日向胶州市人民法院申请执行，本院已依法受理申请标的额为14609.25元，所立案号为（2019）鲁0281执2462号，立案后本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人单。在执行过程中冻结了被执行人马涛名下的部分银行账号，冻结的起止时间自2019年7月8日至2020年7月8日，冻结了被执行人名下的支付宝账户冻结的时间为2019年12月6日至2020年12月6日，并告知申请执行人到期如需继续冻结，在期满前15日须向法院提交续冻申请书，否则自行承担执行不力的后果。提供查看系统发现被执行人名下有车辆登记信息，因无法控制车辆申请执行人不要求对该车辆进行查封，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月九日书记员  周兆佳
青海省同仁县人民法院 支 付 令 （2019）青2321民督9号 申请人：青海农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：仁某1，住同仁县。 被申请人：仁某2，住同仁县。 被申请人：昂某，住同仁县。 申请人青海农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人青海农村商业银行股份有限公司称，2017年01月13日，被申请人仁某1因装修房屋资金不足，向申请人申请保证贷款人民币100000元整，定于2019年01月I3日还清。由被申请人仁某2、昂某自愿为借款人仁某1作担保，并写了连带责任保证承诺书，保证期限为还款期限届满之日起两年。被申请人仁某1从2017年1月13日至2017年6月21日归还利息2次，共计利息1577.26元。借款到期后，被申请人仁某1尚欠申请人青海农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息26944.49元(此利息截止到2019年9月21日），本息合计126944.49元未还。申请人提供以下证据予以佐证：借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、还款凭证、催收通知单。现诉求被申请人仁某1、仁某2、昂某偿还贷款本息126944.49元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仁某1、仁某2、昂某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海农村商业银行股份有限公司借款本息126944.49元，并承担2019年9月21日至实际还款之日的逾期利息。 申请费946元，由被申请人仁某1、仁某2、昂某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黎兰英 二〇一九年十二月四日 法官助理 张志玫 书 记 员 陈亚梅
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1215号原告：德令哈市河东集中供热站，住所地：德令哈市巴音路**，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：徐国胜，该公司经理。被告：余万青，男，汉族，1990年5月4日生，住德令哈市。原告德令哈市河东集中供热站与被告余万青合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告德令哈市河东集中供热站于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德令哈市河东集中供热站撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告德令哈市河东集中供热站负担。审判员 张彦 二〇一九年十二月五日书记员 梁卫
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1388号 谢银芳、谢辉宾: 申请执行人谢银芳与谢辉宾民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2017）湘0481民初2767号民事判决书,标的为50000元，于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民申3号再审申请人（原审被告）：江西省昌茂路桥工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民巷******。法定代表人：胡福龙，男，公司总经理。被申请人（原审原告）：杨剑波，男，彝族，1979年9月27日出生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被申请人（原审被告）：王喜云，男，汉族，1974年10月8日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被申请人（原审被告）：凤庆县交通运输局，地址：，地址：云南省临沧市凤庆县官亭路北段东南60米iv>法定代表人：吴天安，该局局长。再审申请人江西省昌茂路桥工程有限公司因不服本院于2019年7月9日作出的（2019）云0921民初399号民事判决，于2019年10月28日向本院递交再审申请书申请再审。本院在审查再审申请书期间，再审申请人江西省昌茂路桥工程有限公司认为本院没有再审管辖权，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人的撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由不违反法律规定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准予再审申请人江西省昌茂路桥工程有限公司撤回再审申请。审判长  杨永红审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年十二月六日书记员  汤志成
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执581号之一申请执行人：德宏升盈民间资本管理有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市风平镇风平村委会风平村民小组，统一社会信用代码：915331003228687770。法定代表人：戴永莉，系该公司总经理。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人德宏升盈民间资本管理有限责任公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人德宏升盈民间资本管理有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年7月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年8月16日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。4、2019年10月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。5、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。6、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币2276000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币2276000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十二月六日书记员  王东东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10794号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：董君，女，1981年2月28日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告董君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告董君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告董君向原告交行湖北省分行偿还欠款本金21737.39元；2、被告董君向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计14458.01元（截止2018年5月25日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告董君承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告董君于2013年11月12日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××38，并持卡消费。截止到2018年5月25日，被告董君欠款本息共计36195.40元未归还，故提起本案诉讼。被告董君未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告董君于2013年11月7日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告董君发放了卡号为62×××38的信用卡一张，随后，被告董君申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年5月25日，被告董君拖欠信用卡透支消费本金21737.39元，利息、滞纳金及其他费用14458.01元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告董君身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告董君向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告董君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告董君偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告董君支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告董君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21737.39元；二、被告董君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、公告费9元，合计714元，由被告董君负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告董君随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1124执608号之六 申请人郝长生（曾用名郝少锋），男，1953年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，农民， 申请人郝卫权，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，农民， 被执行人陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县方家咀乡方家咀街**，个体建筑商，现住英山县， 本院在执行郝长生、郝卫权与陈柱昌房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初902号民事调解书，责令被执行人陈柱昌履行义务，但被执行人陈柱昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈柱昌在中国农业银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈柱昌在中国农业银行62×××61账户内存款人民币2599.7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王     甲     寅 二〇一九年十二月五日 书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初6908号  原告：沙海生，男，汉族，1969年5月8日出生，陕西省子长县人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安旺君福文化旅游发展有限责任公司，住所地：延安市宝塔区卷烟厂兰家坪办公楼。法定代表人：王延峰，系公司董事长。被告：王延峰，男，汉族，1981年5月22日出生，延安市宝塔区人，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告沙海生诉被告延安旺君福文化旅游发展有限责任公司、王延峰借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告王延峰的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告王延峰，致使本院无法及时向被告王延峰送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沙海生的起诉。案件受理费15465元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判 员  赵海红   二○一九年十二月十九日 书  记 员  高琼英
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1002号申请执行人：宁某某，钱某平被执行人：钱某志本院于2019年5月9日作出的（2019）云0324民初11号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日申请执行，其申请执行的债权金额为154595元。在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出了《执行通知书》，《限制消费令》及《财产申报令》，依法对被执行人的财产进行网络查询与冻结扣划，已执行40000元。现尚有114595元尚待他日扣划，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕征帆二〇一九年十二月二日书记员  陈文兵
（2019）内0523执恢576号 申请执行人：陈国华，住开鲁县小街基镇街基村。 被执行人：包开花，住开鲁县小街基镇兴隆庄村。 被执行人：曲超群，住址同上。 申请执行人陈国华与被执行人包开花、曲超群借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2012）开民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月27日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月11日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  杨红专 二〇一九年十二月十一日 书记员  贡 强
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5233号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行，住所地辽宁建平县奎德素镇人民路**。负责人岳振军，行长。委托诉讼代理人于浩，男，1993年6月15日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行信贷员，住建平县。被告王金山，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告胡桂芝，女，1954年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘国清，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行诉被告王金山、胡桂芝、刘国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告王金山、胡桂芝、刘国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金山、胡桂芝共同偿还借款本金20889.63元及利息（利息按合同约定）；2、被告刘国清对此笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原被告双方签订保证担保借款合同一份，被告王金山从我行借贷款本金2.6万元及利息（现余额20889.63），期限15个月，被告刘国清作为保证人，贷款到期后，经原告多次催收，未偿还贷款本金及利息，由此给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》的规定，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王金山、胡桂芝、刘国清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、中国银监会辽宁监管局辽银监复[201]244号文件、借款合同，保证合同、三被告身份证、户口本、借款凭证、偿还清单在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金山与被告胡桂芝系夫妻关系。2016年8月31日，被告王金山作为借款人、被告胡桂芝作为共同借款人，由被告刘国清担保向建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款2.6万元，并分别签订借款合同和保证合同。双方约定：借款期限自2016年8月31日至2017年11月29日，借款年利率为10.0625%；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同签订后，建平县农村信用合作联社奎德素信用社如约向被告王金山提供了借款，被告先后偿还借款本金5,110.37元，利息6,143.4元。剩余借款本金20,889.63元及相应利息未偿还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社黑水信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行。本院认为，被告王金山、胡桂芝依据合同约定向原告贷款2.6万元，已偿还借款本金5,110.37元、利息6,143.4元，现尚欠原告借款本金20,889.63元及相应利息的事实成立，故对原告请求被告王金山、胡桂芝偿还借款20,889.63元及相应利息（已给付6,143.4元借款利息应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国清为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告刘国清承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘国清承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金山、胡桂芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司奎德素支行借款20,889.63元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止，已给付利息6,143.4元应予扣除）；二、被告刘国清对以上款项承担连带偿还责任，被告刘国清承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王金山、胡桂芝负担，被告刘国清承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一九年十二月二十四日书记员  王雪男
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民辖终38号上诉人（原审被告）大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市观山路特**。法定代表人：冯红军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）何仁保，男，1969年9月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。上诉人大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司）因与被上诉人何仁保劳务合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0702民初611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人新冶公司上诉称：撤销一审法院（2019）鄂0702民初611号民事裁定；指令一审法院将本案移送至湖北省黄石市大冶市人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律明显错误。何仁保因诉新冶公司追索劳务报酬纠纷案件向一审法院提起诉讼，何仁保在诉状中明确说明了其工作地点在大冶市镇，属于大冶市人民法院辖区，这是何仁保诉称的事实，根本不需要证据证实。一审法院提出的争议标的为给付货币，属于理解错误。本案的货币给付是由于劳动合同关系所产生的，其基础法律关系应当是追索劳动报酬的纠纷，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。且具体到本农村建设的事实，何仁保用以起诉的“欠条”上的公章是伪造的，新冶公司已经就该伪造公章的行为向公安机关报案，公安已经受理。何仁保与新冶公司之间有无合同关系也是无法确定的状态，故请求二审法院依法支持新冶公司的上诉请求。何仁保未答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》适用范围是《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二条规定的劳动争议。依据《劳动法》第二条的规定，是在用人单位和与之形成劳动关系的劳动者，适用《劳动法》。本案中，何仁保在其诉讼请求和事实与理由中，并未主张其是新冶公司与之形成劳动关系的劳动者；而是以其在新冶公司灵乡华瑞嘉园项目做泥工，新冶公司对灵乡华瑞嘉园项目部经结算出具“欠条”上的泥工劳务费拖延未付为由，提交上述“欠条”等相关证据，诉请法院判决新冶公司支付其劳务费，故本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据何仁保的诉讼请求以及其主张新冶公司履行上述“欠条”支付劳务费的义务，故本案争议标的为货币，且双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，何仁保作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，黄石市大冶市人民法院作为新冶公司住所地人民法院、一审法院作为合同履行地人民法院，对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，何仁保因本案向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院作为何仁保住所地人民法院，对本案享有管辖权。至于何仁保作为证据提交的“欠条”上的公章的真伪性以及何仁保与新冶公司之间有无合同关系属实体审理范围，不属于管辖权案件审理范围，本院对此不予审查。综上，上诉人新冶公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇一九年十二月十七日法官助理陈迪书记员徐莉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1142号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人汪玉珍，女，1946年10月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第302号行政处罚决定中“责令将违法占用的164.38平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月12日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第302号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的164.38平方米土地退还至黄颡口镇程某，限期十五日内拆除在非法占用164.38平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“责令将违法占用的164.38平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中的“责令将违法占用的164.38平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第302号行政处罚决定中“责令将违法占用的164.38平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十九日书记员 万雅雯
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1988号申请保全人：洪某，男，1962年7月13日出生，回族，住山东省德州市德城区。被申请人：徐文秀，女，1971年7月1日出生，汉族，住德州市德城区双企龙城国际小区。被申请人：杨书祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人洪某与被申请人徐文秀、杨书祥民间借贷纠纷财产保全一案，已冻结被申请人徐文秀名下齐鲁银行账户银行存款943.66元，已冻结杨书祥名下中国农业银行账户银行存款65305.34元，中国建设银行账户银行存款3655.99元，山东省农村信用社联合社账户银行存款2541.52元，中国邮政储蓄银行账户银行存款4158.72元，中国工商银行账户银行存款5554.04元和中国工商银行账户银行存款1000.10元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1988号案件已部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十二月十九日书记员 张兆龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11132号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮。 委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园四层401室，统一社会信用代码91110108666933421W。 法定代表人：丛林。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人北京五八汽车科技股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初4750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人北京五八汽车科技股份有限公司支付经济损失（含合理费用）8000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案。 执行过程中，被执行人北京五八汽车科技股份有限公司主动向本院支付8488.2元，本院已依法通知申请执行人领取本案执行款项8438.2元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，本案申请执行费50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 本院（2018）粤0305民初4750号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二日 书记员  江 艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执恢80号 钦州市区农村信用合作联社、钦州市伟鸿物资有限责任公司、广西长生房地产开发有限公司、梁鸿活、吴秀茂、杨盈声、杨瑞声、李玉鸰： 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人钦州市伟鸿物资有限责任公司、广西长生房地产开发有限公司、梁鸿活、吴秀茂、杨盈声、杨瑞声、李玉鸰金融借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初2072号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费59400元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执644号 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行，住广西昭平县黄姚镇巩桥街**。 主要负责人：刘奕抄，该支行行长。 被执行人：李世彬男，汉族，，住广西昭平县 被执行人：陈丽红女，汉族，，住广西昭平县 被执行人：叶建双男，汉族，，住广西昭平县 被执行人：黄素梅女，汉族，，住广西昭平县 申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行与被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅关于金融借款合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂1121民初1344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还320，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，被执行人黄素梅主动交来案款本金200，000元。余下案款120，000元及利息，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅计划于2019年12月15日前全部交清，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行同意被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）桂1121执644号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人李世彬、陈丽红、叶建双、黄素梅不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1469号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被执行人：彭世宁，男，1968年9月25日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人彭世宁金融借款合同纠纷一案中，北流市农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执1469号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十七日 书记员 李晓艳