山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5107号原告：任洪印，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地单县。原告：万存玲，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地单县。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住所地：单县园艺向阳路东段**。统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。法定代表人：张在杰，总经理。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴华，男，1992年7月9日出生，国网山东省电力公司单县供电公司职工。被告：单县综合行政执法局，，住所地：单县北城办事处衙门前街**统一社会信用代码：11371722MB2836653J。法定代表人：刘蜜，局长。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，女，1981年3月25日出生，单县综合行政执法局员工。被告：单县住房和城乡建设局，，住所地：单县千山大厦统一社会信用代码：113717220044892535。法定代表人：刘军，局长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。原告任洪印、万存玲与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称供电公司）、单县综合行政执法局（以下简称执法局）、单县住房和城乡建设局（以下简称住建局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪印、万存玲及其委托诉讼代理人凡亚晨，被告供电公司委托诉讼代理人王东东、柴华，被告执法局委托诉讼代理人韩先鲁、王燕，被告住建局委托诉讼代理人张新强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任洪印、万存玲向本院提出诉讼请求：判令供电公司、执法局、住建局共同赔偿任洪印、万存玲因任启伟触电死亡造成的经济损失1000000元（包括任启伟的死亡赔偿金790980元、丧葬费45907.5元，交通费、鉴定费34866.5元，处理丧事的误工费3250.6元、精神抚慰金124995.4元）。事实和理由：2019年7月27日晚，突降暴雨，任启伟驾驶电动自行车回家，行驶至单县时，因道路积水，路灯漏电，致任启伟触电死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，任启伟系电击致急性心电功能不全死亡。供电公司应保障安全供电，在发生漏电事故时，漏电保护装置没有及时切断电源，存在重大过错；执法局作为城市路灯管理者，没有及时维护存在安全隐患的路灯，对事故发生存在重大过错。住建局作为城市排水系统的管理者，排水系统设计存在安全隐患，且没有及时疏通水道，造成路面积水，以上因素共同导致任启伟触电死亡的法律后果。任洪印、万存玲作为任启伟的近亲属，特提起诉讼，请求依法判决。供电公司辩称，案涉触电的供电设施产权及管理权不归属供电公司，供电公司没有过错，依法不应承担本案的民事责任。任洪印、万存玲诉求供电公司承担本案民事责任，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。执法局辩称，执法局对本案发生没有任何过错，本案系低压电导致人身损害，属于一般侵权案件，应适用过错责任原则，任洪印、万存玲没有提供证据证明执法局存在过错；本案的发生，属于突降暴雨，系意外事件导致任启伟触电死亡，漏电电源是导致其死亡的直接原因，因此需要法院根据当事人提交的证据综合认定；受害人自身有一定过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任；受害人属于农村户口，其损失应按照农村标准计算。综上，请求驳回其诉讼请求。住建局辩称，单县时代广场西侧路段排水系统齐全、排水功能正常。由于2019年7月27日晚上单县城区降下大暴雨，降雨量高达146.6毫米，如此巨大的降雨量是单县多年来没有遇到的，现有的排水系统无法在短时间内排泄如此巨大的水量。根据《侵权责任法》第29条的规定，任启伟的死亡系不可抗力事件造成，排水主管部门应当免责。任洪印、万存玲主张单县住建局是排水系统的管理者，排水系统设计存在安全隐患，且没有及时疏通水道等事由，并无证据证明，其主张不能成立，住建局不是责任的承担者。综上，请求人民法院驳回任洪印、万存玲对住建局的诉讼请求。根据当事人无异议的证据，本院确认以下法律事实：任洪印、万存玲系任启伟的父母。2019年7月27日晚，天降大雨（降雨量达146.6毫米），单县时代广场西邻舜河东路积水较多，任启伟驾驶电动自行车经过该路段时，在一路灯附近死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，任启伟系电击致急性心电功能不全死亡。任洪印、万存玲支付鉴定费30000元，鉴定人员（四人）来往武汉和单县交通费1815.5元，住宿费872元。2019年8月10日，任洪印、万存玲办理任启伟的丧葬事宜。庭审中，任洪印、万存玲另提交了鉴定人员往返单县、武汉的餐饮发票27张。本案双方当事人有异议的事实是：一、任启伟触电死亡是否是案涉路灯漏电所致；二、任洪印、万存玲主张任启伟的死亡损害赔偿数额，能否按城镇居民的标准计算。关于第一个有异议的事实，任洪印、万存玲提供证据如下：1、2019年7月28日10时41分，单县公安局经济开发区派出所对杨依稳（单县东大医院急诊科医生）的询问笔录，杨依稳陈述：2019年7月27日晚10时左右，当时下大雨，其接到120派单，派单上写的是在单县时代广场附近有人溺水，其与司机赵举华、护士潘圆圆开车赶到现场，根据拨打120急救电话人的指引，发现在时代广场西侧斜路中段、路面积水接近膝盖，白色路灯下方歪着一辆两轮电动车，电动车旁边有一名男子漂在水面。当时路灯还亮着，杨依稳和赵举华赶紧从车上去查看病人情况，当走到距离病人大约一米位置的时候，两人都感觉腿发麻，像针扎一样，杨依稳第一反应是水里有电，就没敢继续走，返回车里拨打110和119，随后119联系供电公司，供电公司将现场路灯的电都停了，路灯也灭了，杨依稳又下车走到病人跟前，这时候双腿没有触电的感觉了。2、2019年7月28日11时15分，单县公安局刑警大队对赵举华（单县东大医院救护车司机）的询问笔录，赵举华陈述：2019年7月27日晚10时左右，医院接到报警电话，说在时代广场西边斜路上有一人溺水，其开着救护车带着医生杨依稳、护士潘圆圆出发，到了斜路中间位置，看到一个人在路西的路灯地下躺着，杨依稳先下去，其和潘圆圆紧接着也下去了，杨依稳走到离那个人有一两米的时候，说有电、有电，他就往车上跑，其和潘圆圆没敢往前走，三人又上了救护车，赶紧拨打119电话，过一会供电局的人就到斜路南头把电停了，当时看到路灯灭了，三人就过去了。3、2019年7月28日10时10分，单县公安局经济开发区派出所对张国兴（住单县铂金湾小区）的询问笔录，其陈述：昨天晚上10点多，张国兴驾车带着妻子、儿子回家，走到时代广场西面斜路中段，看到西侧路边的路灯下面躺着一名男子，旁边有一辆电动车，因为当时雨下的很大，路面有积水，其在车上喊了几声，没有回音，就赶紧拨打120急救电话，大约过了五六分钟，救护车就赶到现场，救护车上的两名医生就朝那名男子身边走去，大约走到那名男子米把位置的时候，其中一名医生就指着那名男子喊那边有电，就返回救护车。张国兴接近那名男子时，也感觉腿被电麻了，后来医生拨打119电话，张国兴就离开了。上述三份笔录经供电公司、住建局质证，均对其的真实性无异议，执法局对三份询问笔录真实性无异议，但认为不能证明任启伟的死亡系路灯漏电所致。本院经审查认为，上述三份询问笔录系公安机关依照法定程序进行的调查，且三位证人均是到达现场最早的见证人，与双方当事人也无利害关系，其证言具有合法性、真实性且与本案有关联，本院对上述证据的效力予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上述三位证人证言能够证实案发现场路灯亮着的时候，附近的水中有电。路灯电源关闭时，路灯熄灭，水中没电。从本院现场勘验的情况看，路灯周围没有其他带电设施。根据上述法律规定，综合分析本案实际情况，推定案涉路灯漏电是导致任启伟触电死亡的直接原因。关于第二个有异议的事实，任洪印、万存玲提供证据如下：1、商品房买卖合同，主要内容是2012年11月28日，案外人蔡德轩与单县太和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了该公司阳光水岸1号楼1单元102号房产一套。2、房屋买卖协议，主要内容是2016年6月9日，任洪印与蔡德轩签订协议，购买蔡德轩位于阳光水岸1号楼1单元102号房产一套。3、单县阳光水岸收费凭证二张，主要内容是2018年8月11日、2019年6月11日，二次收取任洪印的水费。4、单县川奇物业服务有限公司出具的证明，主要内容是任启伟自2016年6月开始，在阳光水岸小区1号楼1单元102室居住至事故发生之日。5、2017年11月，任洪印以自己的名义，在阳光水岸小区1号楼1单元102室安装光网宽带的资料一份。6、山东朱氏药业集团有限公司出具的证明，主要内容是任启伟自2018年3月14日开始，在该公司销售部门工作，2019年4月1日解除劳动合同。2019年6月11日，任启伟又在该公司设计部门工作。7、单县诚达房地产开发有限公司出具的证明，主要内容是万存玲自2016年5月开始，在该公司任职，因其儿子发生事故停薪留职。对上述证据经供电公司、住建局、执法局质证，均提出异议，认为不能证明任洪印、万存玲的证明目的。本院经审查认为，上述证据中，部分证据虽然欠缺形式要件，但能相互印证，能够形成较为完整的证据链条，本院综合对上述证据的效力予以认定。根据前述证据，能够认定任启伟生前在单县城镇居住生活一年以上。供电公司、住建局、执法局虽然提出异议，但均没有提供反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。根据该规定，对供电公司、住建局、执法局提出的异议理由不予采信。另查明，舜河东路路灯所有权人是执法局；2018年山东省城镇非私营单位就业人员年平均工资为73593元、城镇居民年人均可支配收入39549元。本院认为，案涉路灯系低压供电设备，本案系低压电致人损害，应适用一般侵权责任的过错责任原则。案涉路灯的所有权人是执法局，因此执法局负有对案涉路灯的安全检查及维护管理义务，而其疏于维护、管理，致使路灯漏电并直接导致任启伟触电死亡，对事故的发生存在重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，执法局应承担任启伟因触电死亡的损害赔偿责任。任启伟在事故发生的当晚，路过案涉路段，无法预见可能发生触电的情况，对触电事故的发生，任启伟自身并无过错；供电公司不是案涉路灯的产权人，不负有维护管理责任，因此不应承担赔偿责任。任洪印、万存玲称在发生漏电事故时，漏电保护装置没有及时切断电源，存在重大过错，但没有提供漏电保护装置的产权归属及管理义务人方面的证据，对其主张不予支持；任启伟触电死亡时，天降暴雨，水深接近膝盖，属不可抗力，无法避免、克服。任洪印、万存玲以住建局没有及时疏通水道，导致安全事故的发生为由，要求住建局承担赔偿责任的理由不能成立，对其要求住建局承担赔偿责任的请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。”结合本案实际情况，对任洪印、万存玲主张的各项损失分别认定如下:1、关于任启伟死亡赔偿金的问题。解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述法律规定，任启伟的死亡赔偿金按城镇居民的损害赔偿标准计算，应为790980元（39549元/每年×20年）。2、关于任启伟的丧葬费问题。解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据上述法律规定，任启伟的丧葬费应为36796.5元（73593元÷2）。3、关于任洪印、万存玲主张的精神损害抚慰金问题。解释第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确了判断赔偿数额的因素，包括：“(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”《2011年全省民事审判工作会议纪要》关于侵权纠纷案件（九），关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题：“……侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元—5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元—10000元。侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿……”。本案中，任启伟的死亡给任洪印、万存玲造成精神损害程度较大，本院酌定赔偿精神抚慰金50000元。4、任洪印、万存玲支付鉴定机构鉴定费30000元，鉴定人员来往武汉和单县交通费1815.5元，住宿费872元，共计32687.5元，该费用属鉴定事项的必要花费，应计入赔偿范围。任洪印、万存玲要求赔偿鉴定人员餐饮费用的请求，无法律依据，本院不予支持。5、关于任洪印、万存玲要求赔偿办理丧葬事宜误工损失的问题。任洪印、万存玲仅提供单县诚达房地产开发有限公司出具的证明，该证据只能证明万存玲因其儿子出现事故停薪留职，但不能证明其实际减少的收入数额。本院根据本地风俗习惯，酌定赔偿办理丧葬事宜误工损失的金额为1500元（人员为三人、期限为五天，每人每天100元）。综上所述，任洪印、万存玲因任启伟死亡造成的经济损失是911964元（790980元+36796.5元+50000元+32687.5元+1500元），应由执法局承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、单县综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿任洪印、万存玲因任启伟死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定相关费用、办理丧葬事宜误工费等各项损失共计911964元；二、驳回任洪印、万存玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由任洪印、万存玲负担607元，单县综合行政执法局负担6293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年十二月五日书记员  朱 颖