河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21953号上诉人（原审被告）：付涛，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地郑州市东明路**，统一社会信用代码：91410100MA3X9J863W（6-8）。法定代表人：徐贤，执行董事。委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭盼盼，河南九格律师事务所实习律师。原审被告：朱林军，男，汉族，1986年4月19日出生，住江西省九江市瑞昌市。上诉人付涛因与被上诉人河南山河水利建筑工程有限公司及原审被告朱林军借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付涛及其委托诉讼代理人段攀攀、袁伟，被上诉人的委托诉讼代理人董富强、郭盼盼到庭接受了询问，原审被告朱林军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付涛上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23329号民事判决，并将本案发回重审；2.本案所有诉讼费由河南山河水利建筑工程有限公司承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。1.付涛与河南山河水利建筑工程有限公司之间不存在借贷关系。付涛实际收到河南山河水利建筑工程有限公司诉称的借款，付涛与河南山河水利建筑工程有限公司之间系居间关系，付涛为完成居间活动，根据《居间协议》内容向河南山河水利建筑工程有限公司履行职务的行为不应被认定为个人行为，系付涛履行职务行为，该责任承担主体应为河南山河水利建筑工程有限公司，付涛不具有返还义务。2.付涛与朱林军之间不存在借用他人账户收取款项的事实。河南山河水利建筑工程有限公司为承揽工程，付涛作为居间介绍，为使河南山河水利建筑工程有限公司承揽位于新疆××陶县骨干工程，河南山河水利建筑工程有限公司交纳工程保证金承揽工程的行为不应当认定为借款，该款系工程保证金，并非民间借贷，因此即使退还保证金，该保证金亦不应由付涛或朱林军承担，应由工程发包方退还。3.一审适用法律错误。一审认定付涛与河南山河水利建筑工程有限公司之间存在借贷关系不正确，付涛履行居间职务的行为后果应由河南山河水利建筑工程有限公司承担，河南山河水利建筑工程有限公司单方支付保证金的行为与付涛无关，付涛不应承担偿还责任，故应驳回河南山河水利建筑工程有限公司的诉讼请求。付涛与朱林军之间不存在借用账户收款的事实，河南山河水利建筑工程有限公司转款至朱林军账户系保证金支付行为，并非个人借款，故付涛不应承担还款责任，朱林军亦不应承担连带责任，故应发回重审。河南山河水利建筑工程有限公司答辩称，1.2017年5月23日付涛向河南山河水利建筑工程有限公司出具了61万元借款条，河南山河水利建筑工程有限公司按付涛的要求将64万元款项支付到付涛和朱林军指令的银行账户。故双方的借贷关系系双方真实意思表示，依法成立，证据充分。2.付涛与河南山河水利建筑工程有限公司之间不存在新疆××陶县骨干工程居间介绍关系。根据一审中朱林军的举证，新疆××陶县骨干工程与河南山河水利建筑工程有限公司无关。一审中付涛、朱林军均称工程承揽成功，与发包人签订了协议，但施工的不是河南山河水利建筑工程有限公司，而是其他人。因此付涛称其系河南山河水利建筑工程有限公司与新疆××陶县骨干工程之间存在居间关系的陈述，与事实不符。3.一审判令朱林军承担连带责任正确。朱林军2019年5月27日向河南山河水利建筑工程有限公司出具的保证书，证明河南山河水利建筑工程有限公司根据付涛的要求将64万元借款支付到朱林军银行账户的事实。故付涛、朱林军之间是共同借款、相互保证。一审法院判令朱林军承担连带责任正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付涛的上诉，维持一审判决。朱林军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。河南山河水利建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令付涛、朱林军共同偿还河南山河水利建筑工程有限公司64万元及利息294400（利息暂计至2019年4月23日，2019年4月24日至本息全部偿还之日的利息，按月利率2%支付）;2.本案诉讼费由付涛、朱林军承担。一审法院认定：2017年5月23日付涛向河南山河水利建筑工程有限公司出具借据，借据载明：今借河南山河水利建筑工程有限公司陆拾肆万元整（64.00万元），有息1分贰厘整/日。同日，河南山河水利建筑工程有限公司向朱林军账户转账64万元。2019年5月27日，付涛、朱林均出具保证书一份，载明：关于2017年5月23日由河南山河水利建筑工程有限公司财务汇款朱林军64万元，此款由朱林军汇广东省源天工程有限公司作为履约保证金交于业主，现此款36万元由广东省源天工程有限公司已退回朱林军，由朱林军转至付涛帐上，保证2019年6月30日前退还河南山河水利建筑工程有限公司财务。以上36万元由付涛负责转入河南山河水利建筑工程有限公司财务，以上36万元朱林军与广东省源天工程有限公司无关。余款28万元将由业主退还给公司后，由朱林军负责转入河南山河水利建筑工程有限公司财务，（如业主由于其他事宜未退回，朱林军与广东省源天工程有限公司不承担）不得拖延时间和转手，否者按违约加收利息，保证人付涛和朱林军，2019年5月27日。庭审中，付涛认可借条上所载64万元与河南山河水利建筑工程有限公司向朱林军所转64万元系同一笔款项，但对款项性质不认可。付涛、朱林军均辩称该款项系工程履约保证金。一审法院认为，债务应当清偿。付涛向河南山河水利建筑工程有限公司出具借条一份，应当认定是付涛的真实意思表示，能够认定河南山河水利建筑工程有限公司与付涛之间存在民间借贷法律关系，河南山河水利建筑工程有限公司将款项转至朱林军账户，应当认定已经履行出借义务。故河南山河水利建筑工程有限公司请求付涛还本付息，符合法律规定，一审法院予以支持。付涛辩称是应河南山河水利建筑工程有限公司要求书写借条，不足以否认借条的性质，一审法院不予采信。我国实行个人账户实名制，擅自出借账户损害了正常的金融管理秩序，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，人民法院应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。故朱林军应对上述64万元本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、付涛于判决生效后十日内偿还河南山河水利建筑工程有限公司借款64万元及利息（利息以64万元为基数，按照月息2%，自2017年5月23日计算至实际清偿之日止）；二、朱林军对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果付涛、朱林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6572元，由付涛、朱林军负担。本院二审期间，付涛申请证人许某出庭证明涉案款项64万元系工程保证金，河南山河水利建筑工程有限公司庭审中对证人的陈述不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，付涛向河南山河水利建筑工程有限公司出具借条，同日河南山河水利建筑工程有限公司亦将款项转至朱林军账户，已经履行出借义务，结合河南山河水利建筑工程有限公司提交的《保证书》，能够认定河南山河水利建筑工程有限公司与付涛之间存在民间借贷法律关系，付涛应按照双方约定向河南山河水利建筑工程有限公司承担还款付息的责任，故付涛上诉称案涉款项属保证金而非借款的诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，付涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13144元，由上诉人付涛负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月十日法官助理张彩娟书记员安琪