广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1859号 上诉人（一审被告）：中国黄金集团第一工程有限公司，住所地：河南省三门峡市崤山路中段。 法定代表人：胡文富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西方圆混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县头塘镇二塘村**田阳与百色交界龙门北边果园内。 法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄圆圆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 一审第三人：李宏强（曾用名李宏杰），男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。 上诉人中国黄金集团第一工程有限公司与被上诉人广西方圆混凝土有限公司、一审第三人李宏强买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月24日组织各方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人中国黄金集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人赵润木，被上诉人广西方圆混凝土有限公司的委托诉讼代理人韦良峰，一审第三人李宏强的委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国黄金集团第一工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定部分事实不清,证据不足，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间没有签订《商品混凝土销售合同》。被上诉人提供的《商品混凝土销售合同》的供方单位明确为广西田阳明圆混凝土有限公司并加盖公章,该公司成立于2013年6月9日,被上诉人主张的买卖关系发生于2011年底至2012年,被上诉人利用广西田阳明圆混凝土有限公司并加盖公章的《商品混凝土销售合同》,在该合同上加盖其公章,虚构合同,其实上诉人与被上诉人之间并没有签订《商品混凝土销售合同》。二、一审认定《对账单》2013年1月3日由被上诉人单方制作,方量和价格上诉人并没有对账核实,并不知情。相隔一年后的2014年1月3日,所涉工程已全部停工,上诉人没有委托李宏强签字,被上诉人没有理由相信其有权代表上诉人签字，上诉人不应承担其签字的法律后果。三、原审判决支付利息及利息起算日(2014年1月4日),缺少事实和法律依据。 被上诉人广西方圆混凝土有限公司同意一审判决。 一审第三人李宏强同意一审判决。 当事人广西方圆混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付尚欠的商品混凝土合同款795637.5元，并支付违约金659653.3元，两项共计1455289.8元。 一审法院认定事实：河南中原黄金建筑安装工程公司于2017年12月22日变更为中国黄金集团第一工程有限公司。2011年11月28日，被告与广西田阳中金金业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建广西田阳中金金业有限公司浓密池、胶带过渡机等厂房的土建工程，第三人为该工程项目经理。之后，以原告作为供方，以河南中原黄金建筑安装工程公司广西田阳中金金业工程项目部（以下简称工程项目部）作为需方签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同主要约定：第一条：用砼工程名称：（空白）；第二条：交货地点：（空白）；第三条：供应砼总量约（空白）M³（结算时以实际供应的数量为准）；第四条：供应期限：（空白）；第五条：规格型号、单位、单价（元）如下：C10/M³/220元、C15/M³/230元、C20/M³/240元、C25/M³/250元、C30/M³/260元、C35/M³/275元、C40/M³/290元、C45/M³/310元、C50/M³/340元、汽车泵单价均为25元/M³；第八条：供方搅拌车到工地现场后，需方立即对该车的《混凝土送货单》签字确认，同时安排卸料；第九条：数量验收方法：每车混凝土运抵施工现场后，供方提供《混凝土送货单》，由需方签收作为原始凭单，数量以送货单为准，一车一单，需方指定人员签收确认有效；第十条：按月结算，以每月供、需双方确认的供砼总量进行结算，每月的结算时间为上月26日至当月25日止，每月28日前核对当月用砼量，如超出7天不作确认，视为供方当月提供的供砼量为有效结算量，供方提供的《供砼结算单》经需方确认无误后，由需方指定的3名收货人中其中一人签字确认为有效，由其他人签认的《供砼结算单》必须加盖需方印章为有效；第十四条：需方逾期付款30天，应按所欠款总额的3%支付违约金，逾期60天以上，应按所欠砼款日千分之二支付滞纳金，逾期达90天，供方有权通过法律诉讼或其它形式追收，并要求按日千分之三支付滞纳金。合同封面和落款处的供方栏内加盖“广西田阳明圆混凝土有限公司”和“广西方圆混凝土有限公司”公章，需方栏内加盖“河南中原黄金建筑安装工程公司广西田阳中金金业工程项目部”印章。合同签订日期年月日为空白。从2011年年底至2013年1月，原告多次向被告承建的工程供应商品混凝土。2011年年底至2013年2月，被告通过银行转账和以银行承兑汇票方式支付原告货款5575000元。2014年1月3日，双方签订一份《对账单》，确认从2011年年底至2013年2月，原告供应被告商品混凝土23954.5M³，总价款6371037.5元，已收款5575000元，累计欠款795637.5元（796037.5元-空载费400元），原告在《对账单》上盖章，被告项目部经理李宏强在《对账单》上注写“总实欠795637.5元”，并在需方单位（确认）栏内签名。因双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、买卖合同买受人主体的认定；二、尚欠货款及违约金数额的认定。关于焦点一，原告与河南中原黄金建筑安装工程公司广西田阳中金金业工程项目部签订《商品混凝土销售合同》是实，河南中原黄金建筑安装工程公司广西田阳中金金业工程项目部在合同上盖章，项目部经理李宏强等人在《送货单》、《对账单》签字确认，原告有理由相信销售合同的相对人是被告，且原告供货的工程确实是被告承建，以上事实均证实被告与原告形成买卖合同法律关系。关于第二个争议焦点，合同签订后，原告向被告承建的工程供应了商品混凝土，被告也通过转账和以银行承兑汇票方式支付了部分货款。无论在施工合同还是销售合同中，项目部经理即第三人李宏强均作为被告的代表进行交易，因此作为出卖人的原告有理由相信第三人李宏强是有权代表被告进行结算。第三人李宏强的行为应为代表被告的职务行为，被告应承担支付原告货款的责任。根据原告与第三人李宏强核对签字确认的销售往来《送货单》和《对账单》，被告应向原告支付商品混凝土货款795637.5元。被告不按约定支付货款，应按约定支付违约金，但原告未能提供充分证据证实违约所造成的损失，且本案是买卖合同纠纷，对于商事合同的获利，应以合同双方的买卖经营行为营利，对于过高违约金的约定，一审法院依法予以适当调整，被告应当从双方签订《对账单》次日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以欠付货款795637.5元为基数，按照年利率6%向原告支付货款利息。原告请求被告支付货款795637.5元及合理部分利息，证据确凿充分，理由成立，一审法院予以支持。原告请求过高部分违约金，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国黄金集团第一工程有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西方圆混凝土有限公司支付商品混凝土货款795637.5元及利息（利息的计算方式为：以本金795637.5元为基数，从2014年1月4日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费17898元（原告已预交），由被告中国黄金集团第一工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案《商品混凝土销售合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩及一审第三人二审陈述，本案争议焦点为：一、上诉人是否本案《商品混凝土销售合同》的相对人？应否承担合同给付责任？二、若承担合同给付责任，应当给付多少货款？ 关于焦点一：本院认为，本案《商品混凝土销售合同》项下的混凝土用于上诉人承建的广西田阳中金金业工程项目之中，根据上诉人2015年9月11日诉被告广西田阳中金金业有限公司、被告广西地博矿业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案举证的证据，该工程项目负责人李宏强在广西田阳中金金业工程项目中的《交工验收证书》、《地基验槽记录》等证据的个人签名均加盖上诉人单位的公章（注：河南中原黄金建筑安装工程公司）予以确认，李宏强作为广西田阳中金金业有限公司工程项目负责人的经营行为就是经上诉人授权行为，本案《商品混凝土销售合同》订立、履行、结算经手人均为李宏强，上诉人应对本公司的项目负责人的经营行为负责，并承担合同给付责任。 关于焦点二：上诉人从2011年年底至2013年2月，通过银行转账和以银行承兑汇票方式支付被上诉人货款5575000元，上诉人实际已确认己方为合同给付义务人。2014年1月3日《对账单》确认从2011年年底至2013年2月，被上诉人供应上诉人商品混凝土23954.5M³，总价款6371037.5元，已收款5575000元，累计欠款795637.5元（796037.5元-空载费400元），项目部负责人李宏强在《对账单》上签名注写“总实欠795637.5元”，李宏强依职务行为的签名对上诉人具有法律约束力，且上诉人于诉讼期间并无证据反驳该《对账单》的结算数额错误，故，上诉人应当依约向被上诉人支付拖欠的货款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17898元，由上诉人中国黄金集团第一工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月三日 书记员  莫礼容