贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执复34号 复议申请人(利害关系人)：兴义市利仁商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧，统一社会信用代码：91522301096451673N。 法定代表人：吴万涛，公司执行董事。 申请执行人：田维霞，女，1978年6月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 被执行人：姚勇，男，1977年9月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系贵州鼎兴实业有限公司法定代表人。 复议申请人兴义市利仁商贸有限责任公司(以下简称利仁商贸公司)不服兴义市人民法院（2019）黔2301执异121号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴义市人民法院在执行田维霞与姚勇借款合同纠纷一案中，作出(2019)黔2301执2053号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人姚勇在利仁商贸公司（兴义市桔山大道瑞金大厦）的工程款795844元。利害关系人利仁商贸公司不服，向该院提出书面异议。 兴义市人民法院查明，已生效的兴义市人民法院(2018)黔2301民初3932号民事判决书，判决主文载明：一、姚勇应于本判决生效之日起十日内偿还田维霞借款人民币510000元及利息（利息分段计算，以300000元本金为基数按年利率24%从2016年12月1日计算至2017年12月28日，从2017年12月29日起以510000元本金为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、田维霞应于本判决生效之日起十日内退还姚勇支付的超过月利率3%的利息9500元，该款在结算时予以扣减；三、驳回田维霞的其余诉讼请求。案件受理费10288元，减半收取5144元，由姚勇负担4000元，田维霞负担1144元。因姚勇未按期履行上述义务,田维霞向该院申请强制执行。执行过程中，田维霞于2019年6月14日提供财产线索，称姚勇在利仁商贸公司有工程款尚未结算。2019年9月9日，兴义市人民法院向利仁商贸公司法定代表人吴万涛核实姚勇在利仁商贸公司相关债权债务情况，吴万涛回复称：“姚勇给我们公司安装整栋大厦的玻璃，合同价150万左右，现在我们公司还差他工程款60万元左右，具体金额以结算为准，现在我们公司找不到他，所以目前为止还没有结算”。2019年9月27日，该院作出（2019）黔2301执2053号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人姚勇在利仁商贸有限公司（兴义市桔山大道瑞金大厦）的工程款795844元。并于2019年10月8日将（2019）黔2301执2053号之一执行裁定书及协助执行通知书送达利仁商贸公司，该公司在回执上回复“姚勇在我处的工程款795844元已被冻结，未冻结0元”。 另查明，2017年8月9日，利仁商贸公司作为甲方与作为乙方的鼎兴实业公司签订《外立面工程施工合同》，约定甲方将兴义市桔山大道78号瑞金大厦的外立面工程发包给乙方，乙方以包工包料的形式承建。2017年至2018年期间，利仁商贸公司经理文成多次向姚勇个人银行账户转账支付工程款。 兴义市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，在利仁商贸公司确认被执行人姚勇在其公司享有工程款的情况下，本院裁定冻结该财产，符合法律规定，并无不妥。关于利仁商贸公司称其与鼎兴实业公司签订案涉工程相关合同，且鼎兴实业公司已承诺代付工人工资及材料款的问题，本院认为利仁商贸公司作为业主方，对于谁在其处享有工程款，谁实际施工以及工程款支付情况最为清楚，在本院送达（2019）黔2301执2053号之一执行裁定书及协助执行通知书后，利仁商贸公司回复称“姚勇在我处的工程款795844元已被冻结，未冻结0元”。无论鼎兴实业公司在利仁商贸公司是否享有工程款项，均不影响继续冻结姚勇在利仁商贸公司享有的相关款项。综上，利仁商贸公司的异议理由不成立，不予支持，裁定驳回了利仁商贸公司的异议请求。 利仁商贸公司复议称，请求撤销（2019）黔2301执异121号执行裁定，并裁定兴义市人民法院中止对姚勇在申请人处795844元的执行。事实和理由如下：一、执行主体不符。贵州鼎兴实业有限公司不是田维霞与姚勇一案的被执行人，申请人只与贵州鼎兴实业有限公司存在法律上的权利义务关系，不能执行该公司；二、兴义市人民法院执行裁定事实不清，侵害了申请人的权利。申请人与贵州鼎兴实业有限公司存在的民事法律权利义务，经双方结算，申请人仅欠付该公司695149元工程款，但该院却裁定冻结795844元，且双方约定由申请人代替贵州鼎兴实业有限公司对外支付其雇佣的工人工资与购买建材时所支付的款项。因申请人已开始代替贵州鼎兴实业有限公司对外付款，依据兴义市人民法院执行裁定，申请人将重复支付款项，已侵害了申请人的合法权益。 本院查明，田维霞与姚勇民间借贷纠纷一案，兴义市人民法院于2018年9月2日作出(2018)黔2301民初3932号民事判决，姚勇不服该判决提起上诉，本院于2018年12月18日作出（2018）黔23民终2092号民事调解书，明确：一、姚勇与田维霞自愿确认，由姚勇偿还田维霞借款本金51万元。二、前述借款本金的偿还方式为：分8期偿还，即姚勇于2019年1月30日偿还田维霞63750元，并从2019年2月起至同年8月30日止，姚勇在每月最后1日前偿还63750元。三、若姚勇未按本协议第二项约定的任何一期金额及期限履行，则姚勇应一次性偿还田维霞借款510000元及利息（利息分段计算，以300000元本金为基数按年利率24%从2016年12月1日计算至2017年12月28日，从2017年12月29日以510000元本金为基数按年利率24%计算至款项付清之日止；姚勇支付的超过月利率3%的利息9500元从应付利息中扣减。后因姚勇未履行义务，田维霞向兴义市人民法院申请强制执行，该院于2019年5月8日立案受理。执行中，兴义市人民法院于2019年9月27日作出（2019）黔2301执2053号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人姚勇在利仁商贸公司（兴义市桔山大道瑞金大厦）的工程款795844元。 另查明，2017年8月9日，利仁商贸公司作为甲方与作为乙方的贵州鼎兴实业有限公司签订《外立面工程施工合同》，约定甲方将兴义市桔山大道78号（瑞金大厦）的外立面工程发包给乙方，乙方以包工包料的形式承建。 本院认为，根据合同相对性的原则，利仁商贸公司与贵州鼎兴实业有限公司互负权利义务关系，姚勇作为贵州鼎兴实业有限公司的法定代表人，仅是可以在法律上以贵州鼎兴实业有限公司的名义从事相关活动，法律后果由该公司承担，公司享有的债权等财产性权益亦不归属于姚勇个人所有，公司也不对姚勇个人的债务承担给付责任。人民法院强制执行应平等、充分保护各方当事人的合法权益，法院仅有权对明确属于被执行人的财产或财产性权益采取执行措施，对权属不明可能损害第三方权益的应查明权属后方可执行。本案中，执行法院所冻结工程款应属于贵州鼎兴实业有限公司，执行法院以姚勇的名义冻结不妥。综上，兴义市人民法院（2019）黔2301执异121号执行裁定认定事实不清，应予撤销，本案中所采取的冻结姚勇工程款的执行行为也应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301执异121号异议裁定； 二、撤销兴义市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）黔2301执2053号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇一九年十二月十六日 法官助理 雷    力 书 记 员 杨天凤（代）