陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事判决书 (2019)陕0802民初7907号原告：榆林市通祥渣土运输有限公司，住所地：榆林市高新区东。统一社会信用代码91610800074524544N法定代表人刘忠伟，系该公司经理。委托诉讼代理人黄海艳，陕西海内律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司），住所地：榆林市南、，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5718。 负责人王永华，系该公司经理。委托诉讼代理人李腾，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。原告榆林市通祥渣土运输有限公司与被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告榆林市通祥渣土运输有限公司委托诉讼代理人黄海艳，被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市通祥渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费47675元，拖车费18750元等保险费共计66425元2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年8月8日8时30分许，吴某某驾驶原告所有的陕KXXXXX重型自卸货车沿榆常路由东向西行驶至榆麻路时，与由西向东行驶的黑俊才驾驶的陕KXXXXX小型轿车发生碰撞，致黑俊才、乘车人黑敏、方某某受伤，双方车辆受损的交通事故。2017年9月8日，榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交三认字{2017}第00117号道路交通事故认定书，认定吴某某负此次事故的主要责任，黑俊才负次要责任。吴某某驾驶的陕KXXXXX重型自卸货车实际车主系原告榆林市通祥渣土运输有限公司，该车辆在被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有商业险，其中机动车损失保险的保额为187440元，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内足额赔偿原告的损失。原告所有的车辆已实际维修花费维修费47675元，支出车辆施救费为18750元，合计66425元。原告持相关理赔资料向被告理赔时，被告未进行及时核赔，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、对事故的真实性及责任划分无异议，本次事故原告负事故主要责任，被告保险公司愿意在责任比例范围内赔偿原告主张的合理损失；2、肇事车辆在被告保险公司投保有车损险，保险金额为187440元，事故发生在保险期间内，原告诉请47675元，被告保险公司愿意在限额内赔偿原告的合理损失，原告在维修车辆时未通知被告保险公司，被告保险公司未参与核定损失，依据保险条款第16条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前应当同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。本案原告无法提供维修时损失照片，导致无法重新核定的，现申请对车辆损失项目及金额进行鉴定；3、原告诉请的施救费过高，应当在5000元以内，且施救发票属于代开发票，理赔数额与实际明显不合理；4、诉讼费不属于保险责任，因此诉讼费被告保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的机动车强制险保单复印件一份，机动车商业险保单复印件一份，行驶证、驾驶证、道路运输证、交通事故认定书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的维修清单、维修发票9300各一份，因被告对真实性无异议，证明目的提出异议。经审查，4404476759300该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，相互之间可以互相佐证，可以证明原告之证明目的，故本院对该组证据依法予以采信。2、原告提供的945018750元施救费发票，被告对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为施救费明显过高，从事故地点至维修机构距离不足10 公里，施救费用应在5000元内。经审查，该组证据系代开发票，且事故发生地点至维修机构在10公里范围内，原告主张18750元施救费不符合客观实际，但是事故发生后支出施救费系原告为减少保险标的的损失而支出的必要、合理的费用，故本院酌情认定3000元。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请重新鉴定，经本院委托鉴定机构对原告所有的陕KXXX**重型自卸货车进行重新鉴定。但被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未提供车辆损失拆解照片，故无法进行重新鉴定，本院对被告的申请依法不予准许。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月28日为其所有的陕KXXXXX重型自卸货车在被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失险、机动车第三者责任险以及不计免赔等多项险种。（其中陕KXXXXX机动车损失险保险金额为187440元、机动车第三者责任险保险金额100万元），保险期间为2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。2017年8月8日8时30分许，吴某某驾驶原告所有的陕KXXXXX重型自卸货车沿榆常路由东向西行驶至榆麻路时，与由西向东行驶的黑俊才驾驶的陕KXXXXX小型轿车发生碰撞，致黑俊才、乘车人黑敏、方某某受伤，双方车辆受损的交通事故。2017年9月8日，榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交三认字{2017}第00117号道路交通事故认定书，认定吴某某负此次事故的主要责任，黑俊才负次要责任。事故发生后，原告所有的陕KXXXXX车辆实际花费维修费47675元9300。本院认为，原、被告双方于2017年9月28日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员在事故中承担主要责任，原告主张的合理损失应按照责任比例予以赔付的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员在事故中承担主要责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失47675元系实际维修车辆支出费用，该数额在车辆损失险保险限额范围内，被告应当予以赔付。原告主张由被告赔偿施救费本院酌情认定3000元1875093009450。以上原告榆林市通祥渣土运输有限公司的损失共计50675元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告榆林市通祥渣土运输有限公司偿付保险金5697550675元。二、驳回原告榆林市通祥渣土运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告榆林市通祥渣土运输有限公司负担100130元，被告中国联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担630600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    王建雄                           二〇一九年十二月六日                               书  记  员    万强强   1