湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3253号原告：湖北凤山矿业有限公司，住所地黄梅县大胜工业园天鹅湖新城，统一社会信用代码91421127665461354E。法定代表人：洪志国，总经理。委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯敏朋，男，生于1979年6月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘少华，男，生于1965年6月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北凤山矿业有限公司诉被告刘少华采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北凤山矿业有限公司的委托诉讼代理人王晓冠、冯敏朋，被告刘少华及其委托诉讼代理人刘建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法依判令被告立即停止开采；2、依法解除原、被告签订的重新开工协议；3、判令被告支付重新开工协议约定的700000元费用；4、判令被告赔偿原告的矿产损失及复垦费用80000元（暂定）；5、判令被告赔偿因违规开采导致原告全面停产的损失10000（暂定）元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原被告签订了一份矿山重新开工协议，约定对刘少华矿点进行开采，由被告承担开采报批费用，原告负责办理好矿点开采利用方案或者复垦方案后，被告有权开工。因被告在开发利用方案报批前就大肆开采，且超出矿点范围，因此被县政府责令停产整顿，造成原告巨大损失，双方由此成讼。被告刘少华辩称：1、原告当庭增加诉讼请求，且增加的诉讼请求具有金钱给付内容，因此对增加的诉讼请求部分应责令原告补缴诉讼费，否则不予受理；2、原告委托被告刘少华开采的矿点名称是马鞍东矿点，该矿点由被告刘少华、邓汝华、杨礼注、刘五荣等四人合伙开采；3、采矿权人依法取得采矿许可后，有权将采矿权承包或委托他人开采，原告与邓汝华签订的委托开采协议书，以及与刘少华签订的矿点重新开工协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，该协议书依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。根据委托开采协议第五条约定以及矿山重新开工协议第三条的约定，原告的主要义务是向被告提供采矿许可手续以及办理开采利用方案和复垦方案，且原告必须保证乙方矿山能够正常开采，根据委托开采协议书以及补充协议的约定，原告委托被告开采的矿种为铁矿和石灰石矿，而原告未履行合同义务，没有取得石灰石矿种的采矿许可，更未向被告提供采矿的开采利用方案和复垦方案，在此情况下原告谎称并保证被告矿点能正常开工，骗取被告缴纳的办证费合计50万元，因原告未取得石灰石矿种的采矿许可和未办理开采利用方案以及复垦方案，导致被告所开采的马鞍东矿点在2019年1月份被黄梅县矿产资源管理局责令停产整改，理由是：原告公司的开采点在未取得石灰石矿采矿许可的情况下开采新增矿种且被告的矿点在2019年7月7日被强制关停，关停完全是因为原告的违约行为造成的。综上，原告诉状中陈述的事实没有任何事实依据，原告要求解除合同没有法律依据，原告要求被告支付合同约定的费用70万元，鉴于原告未履行其应当履行的义务，被告享有先履行抗辩权。请求法庭驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、委托开采协议书；2、矿山重新开工协议。证据1、2拟共同证明原、被告之间存在矿山开采的委托合同关系；3、承诺书，拟证明被告应不越界开采，不超范围开采，但是客观上被告已经超范围开采了，应承担一切责任；4、停产整顿通知书，拟证明原告于2018年6月24日向被告发出停产整顿通知书，是因为被告没有按照开发利用方案进行开采；5、责令限期整改指令书，拟证明县安监局于2018年6月24日因被告的违规行为要求限期整改；6、关于责令湖北凤山矿业有限公司矿山全面停产的函，拟证明因被告违规行为导致原告的所有矿区被责令停产整顿。被告向本院提交了以下证据：1、收条三张（湖北凤山矿业有限公司出具20万元收据，张红玲和洪志国分别于2017年12月4日和2017年9月27日出具），拟证明合同签订之后被告向原告缴纳费用合计50万元，被告已经按照重新开工协议第二条的约定，被告已经履行了相关义务，余款未缴清系因原告未履行合同约定，未向被告提交石灰石矿种的采矿权证，未做好开采利用方案和复垦方案，导致被告的矿点被有关行政机关责令强制关停；2、矿山重新开工协议，拟证明重新开工协议中被告开采的矿种为铁矿石矿和石灰石矿，采矿所需的行政许可手续以及矿点开采利用方案和复垦方案均由原告负责办理并向被告提供，原告保证乙方的矿点能够正常开采。合同期内，被告应向原告缴纳开采费用100万元，分三次缴清，即合同签订之日缴纳30万元，2018年2月15日缴纳20万元，2019年1月30日前付清余款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据1真实性无异议，但认为缺乏关联性，本院认为该证据系原告与包括刘少华在内的四名合伙人之前与原告签订的开采协议且已超过履行期，与本案缺乏关联性，不予认定；原告证据2被告质证认为真实性存疑，且其内容约定开采的矿种为铁矿石和石灰石矿种，不能达到原告证明目的。本院结合当事人陈述对原告证据2真实性予以认定，但其合法性及关联性将在后部予以综合评述；原告证据3拟证明被告曾作出承诺不越界和超范围开采，但实际已违反约定，应承担违约责任，本院对该证据的真实性予以认定；原告证据4、5、6均用以证明被告违反约定和行政管理规定超范围违规开采导致该案涉矿点被相关行政管理部门责令停产整改整顿。结合双方当事人陈述，本院对该三份证据真实性、合法性予以认定。原告对被告证据1当中的三张收条，认可其中30万元收款的收条真实性，对20万元张红玲出具的收条认为系个人出具，并非原告公司收取，缺乏关联性。本院认为该20万元收条系个人往来凭证，不能证明系原告公司收取，原告异议成立，对该证据不予采信；原告对被告提供的证据2质证认为真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为该证据与原告提交的证据2系同一份协议，能够证明与本案有关的事实，应予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月27日，原、被告订立《矿山重新开工协议》，由原告将其公司位于独山镇的马鞍山矿区“东华矿点”开采经营权发包给被告开采经营，双方协议约定“…一、乙方必须依法依规进行矿山开采，自主管理，自主开采，自负盈亏，甲方不承担任何安全责任。…三、乙方承担开采方案报批费用。甲方在办理好乙方矿点开采利用方案或者复垦方案后，乙方有权开工。甲方保证乙方矿山能正常开工。四、本协议有效期三年，与此次甲方采矿权证有效期一致。…”。协议订立后，被告于2018年2月13日向原告交纳办理采矿权证延续费用30万元，被告开始在双方约定的矿点断续进行开采，在此期间原告为该矿点开采办理了铁矿采矿权证的延续审批手续，但至今未办理石灰石矿的采矿许可手续。2018年6月14日，黄梅县安全生产监督管理局向原告送达了责令限期整改指令要求包括案涉矿点在内的矿点存在未按照开发利用方案开采等违规行为限期整改，同日原告向被告送达了停产整顿通知书。2019年1月24日因被告在内的几个矿点因包含案涉矿点在内的矿点无序开采，该公司又被黄梅县矿产资源管理局下达全面停产的函，双方协商未果，由此成讼，故原告诉至本院，要求判令如上所请。本院认为，从原、被告双方的协议约定内容来看，被告享有矿山的生产、管理、投资、收益等权利，独自承担生产风险，合同内容涵盖了采矿权所包含的相关权利，具有将开采、生产、销售环节整体承包的特点，据此本院认为原、被告之间的协议实际是以委托承包形式进行采矿权转让的合同，而《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》等法律法规均明确规定采矿经营权是特许经营权，其批准应严格履行审批程序，根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款之规定“…批准转让的，转让合同自批准之日起生效”。因此，原告凤山矿业公司须履行相应的审批手续方可使本案的采矿权转让合同具有法律效力，故本案应为采矿权转让合同纠纷。因该合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定至今未取得相应审批手续，且存在未取得采矿许可证即签订合同将矿产资源交由他人开采的情形，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效合同自始没有法律效力，故原告诉请要求被告停止开采行为的主张，应予支持；原告依据有效合同要求解除双方合同并由被告支付协议约定的费用和赔偿损失的请求无事实和法律依据，不予支持；双方纠纷应该按照无效合同的相关规定处理，因该无效合同取得的财产返还及因该合同造成的损失应当按照各自过错区分承担并另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘少华停止在湖北凤山矿业有限公司位于黄梅县独山镇高岭村马鞍山矿山的开采行为；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由湖北凤山矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十二月二十日书记员  陈晓航