湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3427号 原告：湘阴县华禹防水保温有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路太傅中学西侧东湖**。 法定代表人：杨红辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建武（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。 被告：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市湘阴沙田。 法定代表人：陈建美，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛冬定（一般代理），湖南昌言律师事务所律师。 被告：湘阴县华顺房地产开发有限公司，住所湘阴县文星镇江东路原木材公司院内。 法定代表人：左卫国，系该公司执行董事。 原告湘阴县华禹防水保温有限公司（以下简称华禹保温公司）诉被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田建筑公司）、湘阴县华顺房地产开发有限公司（以下简称华顺房地产公司）合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华禹保温公司的委托诉讼代理人石建武、被告沙田建筑公司的委托诉讼代理人薛冬定均到庭参加诉讼，被告华顺房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华禹保温公司是向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款96600元，并从2018年1月16日起至款项全部清偿之日止按月2%的标准承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事防水保温工程业务的公司。2014年3月28日经原告与案外人李美文洽谈，双方就华顺酒店工程项目的防水工程施工达成一致意见，李美文将华顺酒店工程的防水工程分包给原告（详见书面合同约定）。李美文派雇员苏曙光作为甲方代表，与乙方华禹公司法定代表人杨红辉签订了《防水工程施工承包合同》。原告安排人力、物力按照合同约定完成了防水保温工程。2014年9月25日完工，通过工程施工人员验收，丈量实际施工面积2100平方米，按合同约定单价计算应支付96600元。后原告多次找两被告支付均遭拒绝。湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2242号民事判决书查明，2012年4月17日，被告华顺房地产公司（发包方）与案外人李美文（承包方）签订《建设工程施工合同》。2012年7月19日沙田建筑公司与李美文签订《联营项目施工责任承包合同》。2013年5月19日，华顺房地产公司又与沙田建筑公司补签《建筑工程施工合同》，并判决华顺房地产公司向被告沙田建筑公司支付工程款24300000元，案外人李美文已代被告沙田建筑公司领取工程款17138966元，被告华顺房地产公司还应向被告沙田建筑公司支付工程款7161004元及利息。原告认为防水工程是华顺酒店工程的分包部分，发包方已与承包方结算工程款，承包方沙田建筑公司应将防水分包款支付给原告华禹保温公司。华顺房地产公司作为工程受益者，应当支付工程款。故原告诉至法院。 被告沙田建筑公司辩称，1、本案工程款应由华顺房地产公司支付。根据湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2242号民事判决书，华顺房地产公司还欠付他公司工程款7161004元及利息，他公司已经申请执行，但未执行到财产。原告同意由华顺公司代付，在《防水工程施工承包合同》第五条约定了。2、他公司不承担责任。根据法律规定，华顺房地产公司还欠付他公司工程款及利息，依法应由华顺房地产公司支付。3、原告要求被告按每月2%支付利息，没有事实和法律依据。 被告华顺房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明，原告华禹保温公司系从事防水保温工程业务的公司，被告华顺房地产公司系华顺酒店工程项目的发包人，被告沙田建筑公司系该项目的总承包人。2018年12月26日，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初2242号生效民事判决书中已查明，2013年5月19日，被告华顺房地产公司与被告沙田建筑公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定由被告沙田建筑公司承包华顺宾馆楼工程项目，承包方式为承包人以包工包料、包质量…包验收合格的方式承包。具体内容为建筑物主体结构工程、砌筑工程、屋面工程、防水、弱电、隔热、保温、室内初装修工程等。竣工日期为全部完成该合同约定的工程内容并通过发包人组织的竣工验收之日。后被告沙田建筑公司将从被告华顺房地产公司承包的华顺酒店首项项目建筑所涉及的屋面、阳台、天沟等防水工程项目转包给原告。2014年3月28日，原告与被告沙田建筑公司签订了一份《防水工程施工承包合同》，双方在合同第一条工程概况中约定：“本工程华顺酒店首项项目，总建设面积约1800个平方，按实计算”。第四条承包价格中约定：“工程采用承包价格包干，屋面，46元／平方米计算”。第五条付款方式中约定：“本工程屋面防水款全部由华顺房地产开发有限公司代付”。合同尾部甲方处由被告沙田建筑公司的项目负责人李美文委托的工作人员苏曙光签名，乙方由原告华禹保温公司法定代表人杨红辉签名，并加盖了公司印章。2014年9月25日，原告的防水工程完工后，由该工程的项目监理刘兴明、熊长兴出具了证明，内容为：“湘阴华顺酒店项目屋面防水面积共贰仟壹佰平方米（2100㎡）（包含伸缩缝）经手人：刘兴明熊长兴，130××××1338李美文”。 庭审中，被告沙田建筑公司对原告提供的证据《防水工程施工承包合同》、证明、（2016）湘0624民初2242号民事判决书均予以认可。但认为该防水工程款应按照《防水工程施工承包合同》第五条的约定由被告华顺房地产公司代为支付，且不同意原告主张的利息。原告则认为两被告欠付工程款为96600元（2100㎡×46元/㎡），因一直催要未果，原告曾向湘阴县人民法院提起第一次诉讼后于2018年1月14日向湘阴县人民法院申请撤诉，湘阴县人民法院于2018年1月15日准许原告撤回诉讼后，原告再次诉至法院。 另查明，2018年12月26日，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初2242号生效民事判决书中已查明，华顺宾馆楼工程总承包项目已经竣工结算，案外人李美文已经代被告沙田建筑公司领取了总工程款17138996元，并判决由被告华顺房地产公司向被告沙田建筑公司支付剩余总工程款7161004元及相应利息。 以上事实，有原告提供的《防水工程施工承包合同》、证明、（2016）湘0624民初2242号民事判决书，与本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。 本院认为，虽然原告华禹保温公司与案外人苏曙光签订的《防水工程施工承包合同》未加盖被告沙田建筑公司的公章，但是被告沙田建筑公司认可原告施工的工程，且对该合同无异议，也认可原告的防水施工面积，本院对该合同效力予以认可。原告与被告沙田建筑公司成立了合法有效的建设工程施工合同关系。原告已按约完成并交付了防水工程2100平方米，被告沙田建筑公司应当按约支付价款96600元（2100平方米×46元/平方米）。因被告沙田建筑公司一直未履行付款义务，故对原告要求被告沙田建筑公司支付工程款96600元的诉求，本院依法予以支持。被告沙田建筑公司抗辩，应按《防水工程施工承包合同》第五条约定由被告华顺房地产公司代为支付工程款给原告，但被告华顺房地产公司并未在合同中签名确认，同时，被告华顺房地产公司仅系工程的发包人，并非该防水施工合同的相对人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因2018年12月26日湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初2242号民事生效判决书已经确定了由被告华顺房地产公司对被告沙田建筑公司就剩余总工程价款7161004元及相应利息履行支付义务，故被告华顺公司在本案中就原告主张的防水工程款不重复承担责任，对被告沙田建筑公司的抗辩主张本院依法不予采纳。 关于原告主张的利息，原告与被告沙田建筑公司并未就工程付款时间进行约定，同时原告也未提供该防水工程交付或结算日期的证据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告曾向本院提起诉讼后于2018年1月14日申请撤诉，本院于2018年1月15日作出准许撤诉的裁定，原告主张从2018年1月16日开始计算违约利息不违反法律规定，本院予以认可。另，虽欠条中未约定利率，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院依法认定违约利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故被告沙田建筑公司还应当以本金96600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付从2018年1月16日起计算到实际付清此款之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告湘阴县华禹防水保温有限公司工程款96600元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付从2018年1月16日起计算至此款实际付清之日止的利息； 二、驳回原告湘阴县华禹防水保温有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  尹宣姣 书 记 员  戴念邦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。