黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3155号原告：牟辉，男，1965年9月2日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省饶河县。被告：刘相玲，女，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：李边江，男，1975年11月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司饶河支行职工，住黑龙江省饶河县。被告：张洪胜，男，1973年8月26日出生，汉族，种植户，住黑龙江省饶河县。被告：刘秀莲（与张洪胜系夫妻关系），女，1972年11月5日出生，汉族，种植户，住黑龙江省饶河县。原告牟辉与被告刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依牟辉的申请并提供担保，本院依法对刘相玲在中国工商银行饶河县支行账号为62×××××账户内的存款50,000.00元、账号为62×××××账户内的存款50,000.00元进行了保全。依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告牟辉，被告刘相玲、李边江、张洪胜到庭参加诉讼。被告刘秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。牟辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲偿还欠款本金100,000.00元，支付利息41,500.00元，合计141,500.00元，并支付自2019年9月10日起至欠款实际还清之日止，按月息2分计算的利息；2．由刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲承担本案的诉讼费用。庭审中牟辉明确诉讼请求，要求刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲共同承担还款责任。事实和理由：2016年7月27日，刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲向牟辉借款150,000.00元，2018年1月27日前的利息已经结清，2018年4月11日前还本金50,000.00元，剩余欠款经多次催要，刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲至今未偿还。故诉讼至法院。刘相玲辩称，当时借款150,000.00元中已经扣除了按月息3分计算的6个月的利息，牟辉实际打款金额是123,000.00元。后期李边江偿还了40,000.00元现金，刘相玲愿意与牟辉协商解决。李边江辩称，牟辉交付李边江20,000.00元现金。张洪胜辩称，牟辉当时打给张洪胜卡里100,000.00元。刘秀莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对牟辉提供：证据1．2016年7月27日借款合同原件1份。证明刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲从牟辉处借款150,000.00元，约定3分利息，已经交了按1分计算的6个月的利息9,000.00元。刘相玲、李边江质证认为对证据的真实性及证明的问题有异议，“约定3分，已付1分”签合同的时候没有，是后填的；张洪胜质证认为对证据的真实性及证明的问题有异议。是在15万元中扣除了27,000.00元的利息，实际给付123,000.00元。到张洪胜账上只有100,000.00元，其他钱不知道。“约定3分，已付1分”签合同的时候没有，是后填的。因该证据与牟辉提供的其他证据相互印证，予以采信，但该证据无法证明牟辉实际交付的借款金额是150,000.00元，故对证明的问题不予采信。证据4．收据4份。证明李边江分三次还款，合计36,000.00元，其中2017年12月28日转账10,000.00元，2018年1月11日转账10,000.00元，2018年1月16日转账16,000.00元。以上共偿还利息36,000.00元，其中2018年1月27日之前利息全都付清。刘相玲、张洪胜质证认为对证据的真实性及证明的问题有异议，刘相玲、张洪胜没有参与，偿还了多少不清楚；李边江质证认为对证据的真实性及证明的问题有异议，李边江对16,000.00元有异议，李边江偿还牟辉的钱都是整数，李边江在牟辉的店里给了10,000.00元现金，还给了一次20,000.00元现金，再有一次在ATM机上给牟辉的卡里存了10,000.00元。牟辉称2018年1月27日之前利息全部付清也不对。因该证据与牟辉提供的短信截图相互印证，予以采信。证据5．交易明细原件3份。证明2016年7月27日牟辉给张洪胜转账100,000.00元，2016年7月28日取现金给李边江现金40,000.00元；2017年12月28日、2018年1月11日、2018年1月16日李边江共偿还利息36,000.00元。刘相玲、张洪胜质证认为对此事不清楚；李边江质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。2016年7月28日牟辉取现金40,000.00元不是给李边江的，李边江没有收到这笔钱。因该交易明细系取现记录，牟辉未提供其他证据证明所取的现金系交付李边江，故该明细中的取现40,000.00元用途无法确定，对证明的该问题不予采信，其他问题予以采信。证据6．牟辉与李边江的通话录音光盘1份。证明案涉借款金额是150,000.00元。刘相玲、张洪胜质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该录音系牟辉与李边江的通话，与刘相玲、张洪胜没有关系；李边江质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，没有收到牟辉50,000.00元，只收到100,000.00元。因该录音内容只体现了当初李边江欲借款150,000.00元，无法直接证明牟辉实际交付了150,000.00元，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲与牟辉签订《借款合同》，约定刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲从牟辉处借款150,000.00元，利息2分。借款期限自2016年7月27日起至2017年1月27日止，各借款人共同承担连带责任。牟辉于借款合同签订的当日以银行转账的方式交付张洪胜100,000.00元，后又以现金的方式交付李边江20,000.00元。李边江分别于2017年12月28日、2018年1月11日各偿还利息10,000.00元，又于2018年1月16日偿还了16,000.00元的利息，以上合计36,000.00元。李边江于2018年4月10日偿还本金50,000.00元。本院认为，原告牟辉与被告刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。牟辉按合同约定履行发放借款的义务后，刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。但借款合同的金额应以出借人实际交付的金额为准，牟辉并未提供充分的证据证明其实际交付了150,000.00元，故借款的金额应认定为刘相玲、李边江、张洪胜自认的120,000.00元，李边江于2018年4月10日偿还了借款本金50,000.00元，案涉借款尚有本金70,000.00元未得到偿还。故牟辉要求刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲偿还借款本金100,000.00元，本院依法支持70,000.00元，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持；牟辉请求刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲支付利息41,500.00元，本院依法支持31,000.00元（自2018年1月10日起至2018年4月10日止，计3个月，本金120,000.00元，月利息2分，利息为7,200.00元，自2018年4月11日起至2019年9月10日止，合计17个月，本金70,000.00元，月利息2分，利息为23,800.00元），超出部分，不予支持；此外，刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲还应支付自2019年9月11日起至欠款实际清偿之日止，按本金70,000.00元、月利息2分计算的利息，牟辉诉讼请求超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲共同返还牟辉借款本金70,000.00元，支付利息31,000.00元，合计101,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲共同支付牟辉自2019年9月11日起至欠款实际清偿之日止，按本金70,000.00元、月利息2分计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回牟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.00元，由牟辉负担405.00元，刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲共同负担1,160.00元，保全费520.00元，由刘相玲、李边江、张洪胜、刘秀莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常海霞二〇一九年十二月五日书记员  王 琪