安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2935号上诉人（一审原告）：章菊兰，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（一审被告）：强凤霞，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：董必芽，系强凤霞姻亲亲属。上诉人章菊兰因与被上诉人强凤霞侵权责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人章菊兰，被上诉人强凤霞的委托诉讼代理人董必芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章菊兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：强凤霞在章菊兰与杨良凤之间的邻里纠纷中向检察院和法院作伪证，作虚假陈述，致使章菊兰被追究刑事责任，并被法院判决给予杨良凤民事赔偿，两者存在因果关系。虽然刑事案件经法院二审判决撤销原审判决，发回重审后，繁昌县人民检察院撤诉了，但给章菊兰带来的损失和精神损害是巨大的。强凤霞要对本人的损失要承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。强凤霞答辩称：强凤霞接受调查，向司法机关所做的陈述都是真实的，没有做虚假陈述，章菊兰要求强凤霞承担赔偿责任没有依据，请求驳回强凤霞的上诉请求。章菊兰向一审法院起诉请求：1、判令强凤霞赔偿章菊兰各项经济损失60000元人民币（其中，律师代理费20000元，误工费20000元，精神损害抚慰金7000元，交通费3000元，交给繁昌县人民法院10000元）。2、本案诉讼费用由强凤霞承担。一审法院查明：2016年2月11日8时15分，在繁昌县峨山镇沈弄村方南组，章菊兰和杨良凤因土地纠纷，杨良凤将章菊兰家栽在屋后有争议土地上的四、五棵桂花树砍掉，后双方在董中喜家门前走廊内发生争吵后揪打起来，在双方揪打过程中，杨良凤用手抓住章菊兰的头发向下扯，章菊兰用手解杨良凤抓其头发上的手，致使杨良凤失去支撑，杨良凤向后倒地跌坐在地面上，腰部受伤。2018年3月26日，（2018）皖02民终159号芜湖市中级人民法院民事判决书认定，章菊兰的行为符合一般侵权行为的构成，应当承担相应民事责任，判决章菊兰赔偿杨良凤各项损失45389元（已扣除章菊兰的相应损失部分后）。此后，杨良凤向一审法院申请执行，章菊兰除前期主动向法院刑庭交付10000元赔偿款外，未能履行法律文书确定的义务，被法院列入被执行人失信名单。另查明，安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人章菊兰犯故意伤害罪。2017年11月30日以证据不足，不符合起诉条件撤回起诉决定书，一审法院裁定准许。章菊兰与杨良凤发生纠纷后，繁昌县公安局峨山派出所在接到报案后，及时向相关当事人及相应的目击证人做了相应询问笔录，根据（2018）皖02民终159号芜湖市中级人民法院民事判决书，该份判决书中对强凤霞证言、徐必进证言，以各自与对方当事人存在利害关系，不予采纳。一审法院认为，根据章菊兰诉状中陈述的事实和理由：“强凤霞的虚假陈述严重歪曲案件事实，不仅使章菊兰承担了民事赔偿责任，而且还导致相关机关错误地对章菊兰进行刑事立案侦查、提起公诉、追究刑事责任（后撤诉）。由此，强凤霞的行为，严重损害了章菊兰的合法权益，给章菊兰造成巨大经济损失和心灵创伤”。为此，章菊兰向一审法院提起本案的侵权赔偿之诉。一审法院认为：一、关于证人证言，证人证言属于本案的核心内容和焦某。证人证言，是指证人就其所了解的案件情况向公安、司法机关所作的陈述。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人作证是法定的义务，同时，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全，不得对证人进行人身攻击或打击报复。若证人故意作虚假陈述，由相应的司法机关追究其虚假陈述或伪证罪的法律责任。本案中，根据已发生法律效力的民事判决书，该判决书以存在利害关系为由，未采信强凤霞的证人证言，该份判决书以当事人的陈述为基础，结合其他证人证言，综合案情的事实而进行判决的。由此，章菊兰在本案诉讼中主张因强凤霞虚假陈述致使其承担民事赔偿责任的理由，不能成立。二、章菊兰诉讼请求的实质，是以主张强凤霞的行为构成伪证为前提要件，却又绕开关于伪证罪的程序性规定，以民事案件提起侵权之诉，逻辑关系和法律关系混乱，诉讼请求与其诉讼主张的事实，两者之间又无关联性。伪证罪是由司法机关作为刑事诉讼主体追究被告人的刑事责任，在刑事诉讼程序上不适用自诉，更谈不上通过民事诉讼去追究证人的责任。因此，章菊兰的诉讼请求，没有事实和法律依据。三、有必要指出的是，强凤霞在公安机关的询问时的第一次证言，陈述为“章菊兰用手抓我婆婆的头发，由于我婆婆头发短，其无法抓到我婆婆。我婆婆见机就一把将章菊兰头发抓住。”这是章菊兰与杨良凤相互揪打的基本事实，也是案件有重要关系的情节。至于证人之间的证人证言，在细节上，由于所处的位置，角度及记忆回忆的差异及利害关系的本能等综合因素，而产生的差异，不能作为虚假陈述的理由，更谈不上严重歪曲事实。法律明确规定，伪证罪的构成要件是对案件有重要关系的情节，故意虚假证明，意图陷害他人。依照上述规定，很显然，涉案的重要情节，强凤霞如实进行了陈述。有必要指出的是，章菊兰在本案中的诉讼行为，涉及对证人进行打击报复的因素，涉及以合法方式追求非法目的。综上所述，本案属于民事侵权纠纷，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，章菊兰的诉讼请求，因举证不能或证据不足，一审法院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告章菊兰的诉讼请求。案件受理费650元（已预交），由原告章菊兰负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实同一审。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章菊兰虽上诉称因强凤霞作伪证致使其遭受刑事责任追究，但并没有举证证明强凤霞因在该刑事案件中作伪证而被有关国家机关追究责任；章菊兰虽上诉称因强凤霞作虚假陈述导致其对杨良凤承担民事赔偿责任，但相关民事二审判决书明确载明对强凤霞的证人证言并未采信，故章菊兰关于因强凤霞作伪证、作虚假陈述给自己造成损失，强凤霞应予赔偿的上诉理由，缺少事实依据，本院不予采纳，一审法院就此已详细分析说理，本院不再赘述。邻里之间，以和为贵，望章菊兰、强凤霞在今后处理两家的关系时，能够冷静克制，彼此宽容忍让，为努力修复和谐美好的邻里关系多做有益之事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人章菊兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月五日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。