河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7870号上诉人(原审原告）：胡天明，男，1962年2月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：刘彩兰，男，1961年6月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。上诉人胡天明因与被上诉人刘彩兰民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡天明及其委托诉讼代理人，被上诉人刘彩兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡天明上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予改判支持上诉人一审时的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定本案超过诉讼时效错误，本案的债务属于刘彩兰夫妻共同债务，本案借贷双方主体是刘彩兰夫妻二人与胡天明、陈香梅二人。本案借款发生在1997年，借款用于生意周转，1997年被上诉人向上诉人提出借款并委托其妻子到上诉人的家里向上诉人夫妻二人借款，上诉人夫妻二人商量之后将2万元现金出借给被上诉人夫妻，并且自借款之后上诉人夫妻二人每年都向被上诉人夫妻以去被上诉人住处、电话联系等方式催债，被上诉人夫妻均认可该笔借款，但均以种种理由推诿拒不还款。2019年6月18日上诉人的妻子陈香梅找到被上诉人的妻子索要借款，被上诉人的妻子多次明确表示愿意还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被上诉人的妻子自借款发生自始至终认可该笔债务并多次表示愿意还款，且该债务用于家庭经营支出，因此该笔债务应当属于被上诉人的夫妻共同债务。上诉人因2009年患病之后出行不便，只好由上诉人的妻子去索债。该债务属于上诉人的夫妻共同债权，上诉人的妻子陈香梅向被上诉人妻子催债，应当视同诉讼时效中断。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务言，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案刘彩兰作为债务人，且明确表示愿意还款，又以诉讼时效届满为由抗辩的不应当予以支持。综上所述，一审法院未对于债务的性质、用途，以及诉讼时效是否中断进行实质审查导致判决错误。上诉人夫妻二人经过半生辛苦付出积攒2万元积蓄，至今被上诉人拒不偿还，被上诉人夫妻二人作为债务人严重违反诚实信用原则，为保护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义，恳请二审法院在查清事实的基础上撤销原判并改判。刘彩兰辩称，本案中的借款属实，已经偿还17000元，当时约定借款期限3个月，已经超出诉讼时效；并且已经把债务转让给案外人，一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。胡天明向一审法院起诉请求：1．刘彩兰偿还借款本金20000元及利息，利息自1997年1月26日起按月息1.2分计至2019年9月19日；2．诉讼费由刘彩兰负担。一审法院认定事实如下：1997年1月26日，刘彩兰向胡天明借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到同学胡天明现金二万元整，大写贰万元整，期限三个月，利息按天明意思办。借款人：刘彩兰九七年元月二十六日”。2019年6月18日，胡天明妻子陈香梅到刘彩兰家向其妻子催要借款未果。故引起本案诉讼。涉案借条左下方胡天明自书“五月六号30007月五号20002006年1月17号500元。”庭审中，胡天明自认最后一次还款时间为该借条上记述的时间即2006年1月17日。一审法院认为，原、刘彩兰之间债权债务关系明确，在双方约定的还款期限三个月到期后，刘彩兰最后一次还款时间为2006年1月17日，自次日起，刘彩兰未能再履行还款义务，现刘彩兰以诉讼时效届满提出不履行义务的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案的诉讼时效期间届满发生在民法总则施行前，应适用民法通则规定的二年诉讼时效，即自2006年1月18日起，刘彩兰不履行偿还欠款义务，胡天明可请求保护民事权利，届满之日为2008年1月17日。庭审中，胡天明称其曾多次向刘彩兰催要借款，未提供相关证据予以印证；对于胡天明提供的2019年6月18日，胡天明妻子找到刘彩兰妻子催要借款过程的录像资料，系诉讼时效届满后两个案外人的行为，不符合诉讼时效中断的要件，对本案的诉讼时效不产生法律效力，依法不予采信。判决如下：驳回胡天明对刘彩兰的诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取计895元，由胡天明负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的借款及出具借条的事实与一审查明的事实相一致。另查明，2019年6月18日的录音资料显示，1、上诉人之妻陈香梅称“我们也不要求啥，只管本钱给我们算了”；2、刘彩兰的妻子闫喜凤答应“我就去襄樊，我再去问她一次，说好说坏，我回来都给你”。本院认为，被上诉人对出具借条及实际收到2万元的事实不持异议，本院对此予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，被上诉人称本案涉及的债务已转让给案外人，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“在债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，本案中被上诉人也未提交证明“从债务承担意思表示到达债权人之日”的证据，况且，上诉人认可被上诉人已偿还5500元的款项，被上诉人称已偿还17000元，未提交相关证据予以证明，上诉人对此也不认可，被上诉人的该抗辩理由不能成立；依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案涉及的借款应为夫妻共同债务；上诉人在一审提交的录音资料可以证明，被上诉人之妻闫喜凤于2019年6月18日明确向上诉人之妻声明“我就去襄樊，我再去问她一次，说好说坏，我回来都给你”的内容，刘彩兰之妻闫喜凤在上诉人之妻向其追要欠款时，明确作出同意履行的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务言，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人在一审中以诉讼时效届满、不承担偿还责任的理由依法不能成立；上诉人之妻在追要款项时明确表态“只管本钱给我们算了”，应视为对利息的放弃，本院依据法律及本案的事实，被上诉人应偿还的本金余额为20000—5500元=14500元，一审判决对此处理明显不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人胡天明的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，法律适用不当，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4485号民事判决；二、被上诉人刘彩兰于本判决生效后十五日内偿还上诉人胡天明14500元；三、驳回胡天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元，减半收取计895元，二审案件受理费1790元，共计2685元，由刘彩兰负担690元，由胡天明负担1995元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李路明审判员 李晓伟二〇一九年十二月十六日法官助理周罡书记员温馨