湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘03民终1743号上诉人（原审原告）：罗建梁，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘毅、陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡天兵，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。上诉人罗建梁因与被上诉人张建平股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人罗建梁上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付30万元股权转让款及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的标准从2010年7月14日起计算到偿还全部款项之日止）；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决既然已认定双方在股权转让协议中并未明确约定付款的起算日期，理应按照法律规定自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算付款起算日期，不应当为通常理解为协议签订之日；二、被上诉人已认可股权转让的真实存在，仅认为所受让的股权存在瑕疵，应当视为被上诉人没有完全拒绝履行债务。被上诉人诉讼时效抗辩依法不能成立。被上诉人张建平答辩称，一、在2010年7月12日至2012年7月12日期间，罗建梁从未向张建平主张过权利，已经超过法定诉讼时效。二、罗建梁所讲的其他债权债务与本案无关。罗建梁向一审法院起诉请求：1、张建平向罗建梁支付30万元股权转让款及逾期付款利息（按银行同期贷款利息从2010年7月14日起计算到偿还全部款项之日止，暂计算至立案之日5万元）；2、张建平承担全部诉讼费用（诉讼费用包含案件受理费3280元，财产保全费2270元，因财产保全购买的保单保函费1050元）。一审法院认定事实：恒瑞公司于2010年1月21日成立，公司类型为有限责任公司，其时有股东3人，分别为案外人张恒、胡向先及罗建梁。2010年7月5日，恒瑞公司股东会一致通过罗建梁将其持有的30万元占恒瑞公司15%的股权转让给张建平，恒瑞公司另两名股东张恒、胡向先签字确认。当日，罗建梁与张建平签订股权转让协议，协议约定，罗建梁将其持有的60万元占恒瑞公司30%的股权中的30万元占恒瑞公司15%的股权，以30万元的价格转让给张建平。张建平承诺，在双方约定的7日内将受让股权款全部付清，如有延误，按违约条款张建平承担全部责任。2019年2月19日，罗建梁以张建平未向其支付股权转让款为由向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。另查明，罗建梁于2010年2月3日向恒瑞公司账户转账支付了60万元出资款，恒瑞公司于2010年2月4日一次性将包括上述60万元全部付出。一审法院认为，本案的争议焦点是罗建梁是否存在抽逃资金的情形及本案的诉讼时效是否已经过。罗建梁与张建平签订的股权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。张建平提交中国农业银行湖南分行对公账户明细查询表，拟证明上述表中恒瑞公司于2010年2月4日一次性将注册资金全部转出，罗建梁的出资不实，其将已实缴的注册资金抽逃。对此，原审法院认为，该证据不能证实恒瑞公司的资金流向系抽逃注册资金，故对张建平主张罗建梁抽逃注册资金的辩解意见，原审法院不予采信。对于本案诉讼时效是否已经过，罗建梁认为股权转让协议中约定的“在双方约定的7日内将受让股权款全部付清”中双方并未明确起算日期，应以约定不明进行理解，对此，原审法院认为，按照通常理解，上述约定应为自协议签订之日起七日内，张建平应向罗建梁支付协议约定的股权转让款，而罗建梁未提交证据证实其在诉讼时效期间内有积极主张张建平向其支付股权转让款，产生时效中断的情形，故对张建平主张本案的诉讼时效已经过的辩解意见，原审法院予以采信，对罗建梁主张张建平向其支付300000元股权转让款及逾期付款利息（按银行同期贷款利息从2010年7月14日起计算到偿还全部款项之日止，暂计算至立案之日5万元）的请求，原审法院不予支持。因原审法院对罗建梁主张张建平向其支付股权转让款及逾期付款利息的请求未予支持，故对罗建梁主张张建平负担全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、保单保函费）的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定，原审判决：驳回罗建梁的全部诉讼请求。案件受理费6560元，减半收取计3280元，财产保全费2270元，合计5550元，由罗建梁负担。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、罗建梁向张建平主张权利是否已经超过诉讼时效；二、张建平应否向罗建梁支付30万元股权转让款及利息。关于焦点一，罗建梁与张建平在2010年7月5日的《股权转让协议》中约定，张建平须在双方约定的7日内将受让股权款全部付清。可见，双方当事人在案涉股权转让协议中对股权转让款的支付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的约定，罗建梁可以随时要求履行。罗建梁于2019年2月18日起诉要求张建平支付股权转让款，诉讼时效应从罗建梁起诉要求张建平履行付款义务之日起计算。故罗建梁的诉请未超过诉讼时效。上诉人罗建梁认为“其起诉未超过诉讼时效”的上诉意见，本院予以采纳。关于焦点二，罗建梁与张建平签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，是合法有效的。罗建梁已将其持有的湘潭市恒瑞物资贸易有限公司15%的股权转让给了张建平，并办理了工商变更登记，张建平应当依约向罗建梁支付30万元股权转让款。因罗建梁与张建平在案涉《股权转让协议》中对股权转让款的支付时间约定不明，罗建梁可随时要求履行。罗建梁诉请张建平向其支付30万元股权转让款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于股权转让款的利息，因案涉《股权转让协议》并未明确约定股权转让款的付款时间，罗建梁主张的逾期付款利息应当自其向张建平主张权利之日，即罗建梁起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人罗建梁的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初565号民事判决；二、被上诉人张建平于本判决生效之日起十日内向上诉人罗建梁支付股权转让款300000元及利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月18日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6560元，减半收取3280元，财产保全费2270元，合计5550元，由被上诉人张建平负担；二审案件受理费6560元，由被上诉人张建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月十日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……