安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2203号原告：邓斌晖，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇中央商业广场1号楼15层。统一社会信用代码91340200697351598Q。法定代表人：戴云忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被告：枞阳县鸿基置业有限公司，住安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码9134076255019062XF。法定代表人：贡和忠，该公司经理。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。原告邓斌晖与被告安徽泰业建设有限公司（以下简称泰业建设公司）、枞阳县鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓斌晖及其委托诉讼代理人冯承明，被告泰业建设公司的委托诉讼代理人戴娘军、胡琳，被告鸿基置业公司的委托诉讼代理人徐光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓斌晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告工程款及利息共计949,679元［工程签证449,582元、决算时保温漏项费用204,097元，除以上工程款外还欠工程款20万元（517万元付了497万元）及利息96,000元（利息从2015年元月1日至2019年元月1日）］；庭审中，原告明确诉讼请求为由被告一承担给付责任，被告二在被告一给付工程款范围内承担连带责任。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了承建第二被告建设的枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#商住楼的需要，挂靠在第一被告名下具体施工，为了明确双方的权利和义务，第一被告与原告签订了《安徽泰业建设有限公司内部承包合同》，该合同对双方的权利义务进行了具体的约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己施工的义务，可是被告并没有按照合同约定履行给付工程款的义务。截至起诉之日被告尚欠原告工程款及利息共计949,679元［工程签证449,582元、决算时保温漏项费用204,097元，除以上工程款外还欠工程款20万元及利息96,000元（利息从2015年元1日至2019年元1日）］。原告承接的工程完工后，原告多次找被告要求被告支付工程款，被告对此不理不睬，后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延支付。因此为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。泰业建设公司辩称，1．原告作为涉案工程的实际施工人，原告提交工程造价结算书，工程已经审核，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回。2．即使没有超过诉讼时效，原告诉请没有事实及合同依据。原告没有全额支付对外材料款，没有交付材料发票，违反了内部承包合同的约定。3．泰业建设公司已支付98%的款项，剩余的款项是保留款，不是拖欠工程款。4．原告作为实际施工人，承建的3#和5#楼工程要按照内部合同约定继续承担工程质量维修义务。鸿基置业公司辩称，我方已经履行全部工程款的给付义务，原告要求支付工程款及利息没有事实及法律依据。对泰业建设公司的答辩意见，我方表示认同。邓斌晖为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。二、被告工商信息复印件，证明被告主体适格。三、内部承包合同、5#楼工程造价结算书复印件及3#和5#楼停工损失补偿结算书，证明原告按照合同的约定承包了3#、5#楼及对承包的工程确认了工程价款的事实。四、工程签证单，证明被告对增加的工程造价款进行确认的事实。五、工程验收记录、分户验收记录、工程监督检查恢复书、省质监站的检测报告，证明原告承建的工程质量合格的事实。六、录音一份，证明原告不停向被告催要工程款，诉讼时效没有过。泰业建设公司对邓斌晖提交证据发表质证意见如下：对证据一、二的三性均无异议。对证据三的真实性没有异议，达不到原告的证明目的。内部承包合同约定原告应当提交材料费发票、人工工资证明、全部竣工资料，承担工程保修义务。对证据四的真实性有异议，即便是真实的，其价款也已经计算在审核报告中。泰业建设公司认为应当按照最终的审计结果确认工程最终价款。对证据五真实性无异议，但此组证据均是阶段性检测结论，不能作为最终验收，更不是最终工程款结算依据，该组证据达不到原告的证明目的，案涉工程至今未经过验收程序。对证据六的真实性有异议，原告当庭提交一份光盘，仅说明系与泰业建设公司人员电话催要工程款，无法核实该人员是何人，达不到原告的证明目的。鸿基置业公司对邓斌晖提交证据发表质证意见如下：证据一能够证明原告的自然人身份，但不能证明原告具有起诉资格，不认可原告的证明目的。对证据二的三性无异议。对证据三中内部承包合同的真实性认可，原告是实际施工人，合法性不认可。工程尚未竣工验收合格，属在建工程。对结算书的质证意见：认为是假证据，理由是原告不能当庭提交原件。不认可其证明目的，证据三中没有我公司的人员签名及印章，我方没有确认工程价款。证据四我方不认可，没有加盖我公司及泰业建设公司的印章，否认其真实性。手写内容是结算时可做适当考虑，不能证明工程价款增加确认的事实。对证据五提交原件的真实性认可，但达不到原告的证明目的，没有看到工程质量合格的证书。证据六的内容不清楚，我方认为证据不合法，不认可真实性合法性同时与本案没有关联性。综上，原告诉求20万元证据不能显示、工程签证单449,582元我方当庭予以否认、保温漏项204,097元，原告不能提供原件我方当庭予以否认、利息96,000元证据上不能显示。泰业建设公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、《安徽泰业建设有限公司内部承包合同》复印件，证明原告与泰业建设公司针对枞阳县钱桥镇桂花新苑3#、5#楼签订了合同，对双方的权利义务作出了明确约定的事实。二、《枞阳县钱桥镇桂花新苑3#楼工程结算审核报告》、《枞阳县钱桥镇桂花新苑5#楼工程结算审核报告》复印件各一份，证明原告承建的枞阳县钱桥镇桂花新苑3#、5#楼工程已于2014年10月23日作出审核报告审核后总工程款为5,372,639元。原告于2015年2月6日分别对3#和5#楼的审核予以签字确认。进一步证明原告向法庭提交的工程签证单44万余元也已经在二份审核报告中予以计算，原告主张签证部分的44万余元是重复计算。三、《枞阳县钱桥镇桂花新苑3#、5#楼工程款付款明细》、领条、银行回单、借条、收据、《税收完税证明》、《水利建设基金征收凭证》复印件，证明2011年5月13日－2016年1月18日泰业建设公司已支付工程款4,933,846.84元，并代收缴税费、管理费等各项费用共计394,719.47元，共计5,328,566.31元。四、《关于枞阳县钱桥镇桂花新苑屋面渗水维修通知函》、维修费用结算复印件，证明原告建设的3#、5#楼工程存在质量问题的事实。原告作为实际施工人依据内部承包合同，应当由原告承担质量维修的责任及因质量问题给泰业建设公司造成的损失。五、欠条复印件，证明原告就案涉工程仍拖欠相关款项的事实。邓斌晖对泰业建设公司提交的证据发表质证意见如下：证据一的三性没有异议。该内部承包合同属于无效合同，有关管理费的约定无法律依据。对证据二的三性没有异议，审核后不包括签证及保温漏项的费用。证据三的关联性合法性没有异议，不能证明原告的证明目的。原告收到的工程款中有83,000元已经付给相应的材料供应商了。证据四不能达到泰业建设公司的证明目的，原告诉前一直没有收到任何维修通知，维修费用结算原告不知情，因原告承建的3#和5#楼项目已经验收合格，故不存在维修事项。证据五欠条的真实性由法院认定，该欠条与本案无关联性，欠条的欠款已经支付，也说明泰业建设公司拖欠原告工程款的事实。鸿基置业公司对泰业建设公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，但没有合法性。对证据二的三性认可。原告在审核报告上签字同意按此结算，确认3#、5#楼共计工程款为5,372,639元。对证据三的真实性认可。对证据四的三性没有异议，但本案中3#、5#楼工程属于在建工程，至今没有竣工验收。证据五是原告与泰业建设公司的经济往来，我方不发表质证意见。鸿基置业公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、鸿基置业公司营业执照及贡和忠身份证复印件，证明鸿基置业公司及其法定代表人基本情况。二、2011年4月28日《建设工程施工合同》及《施工补充协议》复印件各一份，证明鸿基置业公司将“桂花新苑”1#－9#楼土建工程发包给泰业建设公司施工，工期300天，工程质量标准合格，合同价款1587.6万元，暂定价及工程进度款支付，采用按实结算原则，工程保证金。三、2014年10月23日安徽华伟建设工程造价咨询有限公司作出的“枞阳县钱桥镇桂花新苑5#楼工程结算审核报告”［2014］117号、“枞阳县钱桥镇桂花新苑3#楼工程结算审核报告”［2014］118号各一份，证明诉争桂花新苑5#楼工程结算造价为2,346,077.2元、3#楼工程结算造价为3,026,562.4元，合计5,372,639.6元。对此，邓斌晖均签署“同意按此结算”。四、付款凭证、收据、付款证明、领条二十三份、建筑业统一发票八份，鸿基置业公司对诉争桂花新苑5#、3#楼已累计支付工程款5,472,639元，泰业建设公司先后开票金额计5,372,639.6元。五、邓斌晖出具的承诺书、情况说明、工程款结算说明书共六份，证明就诉争桂花新苑3#、5#楼工程款，邓斌晖向鸿基置业公司出具多份承诺书、说明书，承诺已于2016年1月28日结清。邓斌晖对鸿基置业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的三性无异议。对证据三的真实性关联性无异议，但不具有合法性。对证据四由法院审核无异后予以认可。对证据五除工程款结算说明以外的三性均不持异议，但结算说明是鸿基置业公司采取暴力方式迫使原告签字认可，当时原告已经向公安部门报案。泰业建设公司对鸿基置业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的三性没有异议。对证据三不持异议，同意其证明目的。原告对3#和5#楼审核的造价完全同意，签署的时间是2015年2月6日，现在原告主张2012年1月19日签证单44万余元，是重复计算工程款，审核报告也已经含原告主张的保温漏项20余万元的工程款。对证据四不持异议。对证据五不持异议。原告于2016年1月28日出具的工程款结算说明反映原告就案涉工程款已经全部结清予以确认，即便从2016年1月28日的次日计算，已经超过诉讼时效。经庭审举证、质证，对于当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对邓斌晖提供证据三中《内部承包合同》的真实性予以认定，5#楼工程造价结算书复印件及3#和5#楼停工损失补偿结算书均是单方制作，本院不予认定。证据四的真实性可予认定，不能认定为增加工程款。对证据五的真实性予以认定，但验收结论处为空白。对证据六难以认定，即使是真实的，只能证明其向泰业建设公司催讨工程款，与案涉工程款结算的诉讼时效无关联性。对泰业建设公司提交证据一予以认定。对证据二予以认定。对证据三的真实性予以认定。对证据四的真实性予以认定。对证据五的真实性可予认定，但其与邓斌晖未对账结算。对鸿基置业公司提交证据二予以认定。对证据三予以认定。对证据四，泰业建设公司予以认可，本院予以认定。对证据五的真实性予以认定。依据本院确认的证据和结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年4月28日，发包人鸿基置业公司与承包人泰业建设公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，主要约定，鸿基置业公司将枞阳县钱桥镇桂花新苑1#－9#楼土建、水电工程以包工包料方式发包给泰业建设公司，建筑面积26052.5㎡，六层框架结构，工程预算概价（暂定价）700元/㎡2011年4月28日开工至2012年2月28日竣工。工程质量标准为合格。每幢楼造价暂定700元/㎡（仅作为进度款拨款依据，不作为决算依据），工程竣工验收合格、资料齐全后付款90%，工程验收合格后，发包人应在三个月内办理竣工决算（如果发包方三个月内不能办理竣工决算，发包人应按照暂定价700元/㎡价款付至承包人工程款100%），并确定最终决算价后，付最终决算价款的95%，余款5%在两年内结清（第一年3%、第二年2%），工程价款按实结算，并就结算编制依据进行具体约定。双方还就其他相关事项进行了约定。发包人及承包人均加盖了公章及法定代表人印鉴。泰业建设公司加注：所有工程款请汇入我司指定账户20000243409810300000018芜湖扬子银行二街分理处否则我司概不负责。2011年5月11日，泰业建设公司（甲方）与邓斌晖（乙方）签订《安徽泰业建设有限公司内部承包合同》主要约定，泰业建设公司将其从鸿基置业公司承包的枞阳县钱桥镇“桂花新苑”工程中的3#、5#商住楼交由邓斌晖施工，按泰业建设公司与鸿基置业公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》等约定的全部内容由邓斌晖全面履行，包工包料，自负盈亏。质量标准为合格，合同工期200天，合同价款约6341＊609.38元/㎡＝3,864,078元（以补充协议及决算总价为最终价款）。乙方按工程总造价的1.1%上缴甲方管理费，乙方提供与工程总价款等额的材料发票和人工工资证明，本合同项下工程的劳保、工程保险、水利基金、合同鉴证备案、定额测定费、施工管理费及所有其他相关税费由乙方自行交纳，甲方有权视实际情况在工程款中予以扣除，建设单位一切工程予付款、形象进度款及其他付款全部转入甲方指定和认可的银行账户，甲方依据建设单位付款和乙方工程进度报表进行审核，扣除应扣款项后，支付乙方工程款。工程款的结算工作，甲方协助乙方与建设单位办理，结算资料在上报建设单位前必须经甲方批准并盖章，乙方应向甲方提供完整的结算资料。乙方应及时上报各类计划、报表及决算资料，工程结算经建设单位审核并出具审核报告，由甲乙双方确认后交甲方存档，并作为与甲方办理结算的前提条件，因为乙方上报资料不正确或不完整造成决算错算、漏算等责任由乙方承担。甲方与建设单位签订的施工合同、补充协议及相关契约性文件中约束本合同甲方的条款对本合同乙方具有同等的约束力。因乙方原因致使甲方被索赔的，乙方承诺单独承担索赔责任，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，邓组织人员就枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#商住楼工程进行施工。2012年1月11日主体结构工程验收记录，仅有施工单位自评情况，验收结论处为空白。工程完工后，邓斌晖以泰业建设公司名义向鸿基置业公司报审于2013年2月26日形成的枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼工程造价（结）算书，报审结算造价分别为4,113,457.43元、3,258,856.38元。2014年10月23日，安徽华伟建设工程造价咨询有限公司作出审核报告，审定3#、5#楼结算造价分别为3,026,562.4元、2,346,077.2元，共计造价为5,372,639.6元。鸿基置业公司、泰业建设公司均盖章确认。2015年2月6日，邓斌晖在审核上签字“同意按此结算”。2016年1月28日，邓斌晖向鸿基置业公司出具“工程款结算说明书”，本人承建的鸿基置业公司钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼两幢工程款已于2016年1月28号结清（注转账泰业建设公司）。鸿基置业公司与泰业建设公司就枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼按审核确认后的工程款5,372,639.6元进行结算完毕。本院认为，邓斌晖是无相应资质的自然人，与泰业建设公司以内部承包形式承建鸿基置业公司的枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼工程，可认定为涉案工程的实际施工人。关于工程签证单449,582元、保温漏项费用204,097元的问题。施工单位泰业建设公司于2012年1月19日的工程签证单，金额449,582元，建设单位代表贡国兴审核意见为：以上工作量经核定后，在决算时公司可做适当考虑。故本签证单不能独立作为结算工程款的依据。施工单位泰业建设公司报审的涉案5#楼建设工程造价（结）算书中，直接费计算表序号第28号、第29号，与邓斌晖主张的保温漏项费用204,097元相吻合。因安徽华伟建设工程造价咨询有限公司出具枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼工程结算的审核报告，审核依据已包含工程签证单和决算书，鸿基置业公司、泰业建设公司及邓斌晖均已确认，且审核报告在工程签证单和决算书之后，应以该审核报告为准。现邓斌晖在“审核报告”以外再行主张工程款，无事实及法律依据。即使“审核报告”确有遗漏，邓斌晖于2015年2月6日在“审核报告”上签字确认后，均未对枞阳县钱桥镇“桂花新苑”3#、5#楼审核确认后的工程款5,372,639.6元提出异议，向法院主张工程签证单及保温漏项费用为2019年2月18日，鸿基置业公司及泰业建设公司已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。故对邓斌晖要求泰业建设公司给付工程签证单449,582元、保温漏项费用204,097元，由鸿基置业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于欠工程款20万元及利息96,000元的问题。邓斌晖自认涉案工程款为517万元，泰业建设公司已支付497万元，尚欠20万元，但邓斌晖未提供与泰业建设公司就涉案工程款进行对账结算尚欠20万元的相关证据，主张利息也就失去了依据，且与本案不属同一法律关系，可另行解决。发包人鸿基置业公司只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。鸿基置业公司已将审核确认后的涉案工程款5,372,639.6元支付给泰业建设公司，即使泰业建设公司尚欠邓斌晖工程款，鸿基置业公司也不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓斌晖的全部诉讼请求。案件受理费13,297元，由邓斌晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚朴素审 判 员  吴小安人民陪审员  吴礼云二〇一九年十二月二日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。