wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4084号申请执行人：徐国官，男，1970年10月8日出生，住南京市玄武区。被执行人:颜茂枝，男，1954年8月5日出生，住永康市。被执行人:楼子云，女，1955年9月17日出生，住永康市。申请执行人徐国官与被执行人颜茂枝、楼子云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初6808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为由被执行人颜茂枝、楼子云归还申请执行人徐国官借款200000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并负担案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人颜茂枝、楼子云发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人颜茂枝、楼子云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人颜茂枝、楼子云有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人颜茂枝名下有坐落于方岩派溪××街头的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人楼子云名下无房产；被执行人颜茂枝、楼子云名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人颜茂枝、楼子云采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4084号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇一九年十二月二十日代书记员 胡 赟
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保330号 关于申请人武宪英与被申请人任萍民间借贷纠纷保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2361号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年12月04日立案申请执行。 在执行过程中，本院工作人员，到中国建设银行股份有限公司松江河支行将任萍622700087794012XXXX账户予以冻结，冻结金额为60000.00元（实际冻结2.24元） 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2361号民事裁定书的内容已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）吉0621民初2361号民事裁定书的内容已实施完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一九年十二月十七日 书记员王琳焜
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执恢506号申请执行人姜民义，男，汉族，农民。被执行人王勇，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2005年8月1日作出的（2005）渭中法民三终字第125号民事判决书已发生法律效力。因王勇未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人姜民义向本院申请强制执行，执行标的为：26000元，案件受理费2070元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王勇发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人姜民义与被执行人王勇达成和解协议，申请执行人姜民义于2019年10月28日向本院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0502执恢506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员      李亚红                            二0一九年十月二十八日 书  记  员      陈国东 1
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执598-1号 申请执行人：李艳梅,女,1972年9月23日出生,住兰州市安宁区。 被执行人：张栋才,男,1995年8月9日出生,住兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人张栋才借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人每月支付申请人李艳梅借款500元直至2020年12月28日前将全部借款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘0105执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十二月一日 书记员  张娜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执891号 申请执行人李洪玉，男，汉族，1977年6月9日出生（公），住湟中县。 被执行人易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生（公），住四川省泸州市。 被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9151050420473943XA），住所地，四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****。 法定代表人余效国，该公司总经理。 申请执行人李洪玉与被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初78号民事判决书已发生法律效力。判决被告易登祥于本判决生效后三十日内支付原告李洪玉货款74898元，自2017年7月24日至2019年2月21日止的利息6684元，共计81582元。被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。承担诉讼费1672元。被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李洪玉于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，经多次电话联系被执行人易登祥，其称一直在 四川省成都市，不能到庭。本院于2019年5月29日向被执行人易登祥短信送达案件执行通知书及报告财产令，向被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司邮寄送达上述法律文书，限其尽快履行法律文书所确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。被执行人易登祥以其在本院诉讼被告湖北新南洋建设工程有限公司建设工程施工合同一案，业经本院判决被告湖北新南洋建设工程有限公司返还易登祥工程保证金5000000元。西宁市中级人民法院已判决维持原判。其正在向本院申请强制执行，对于该案在其申请执行款中予以扣除。经查被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司无银行存款、车辆及房产信息。二被执行人名下银行账户被多家法院查封、冻结。被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司未履行义务亦未申报财产，本院依法将被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人李洪玉核实和确认被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，故其申请执行的货款74898元，利息6684元，共计81582元，诉讼费1672元，执行费1149元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人李洪玉享有的债权应当受到法律保护，现被执行人易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初78号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十二日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执595号申请执行人：杨燕，女，出生于1980年5月24日，汉族，住湖北省通山县。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住武汉市汉**纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣。申请人杨燕与被申请人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日作出的武开劳人仲裁字（2019）第280号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人杨燕向本院申请执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月6日作出（2019）鄂0113执433、593-599、650、681、682、711-714、731号执行裁定书、协助执行通知书冻结被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司对第三人湖北三环三立汽车后视镜有限公司享有的到期债权，暂无法执行。本院依法对被执行人名下所有财产进行查询，除以上财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2019）第280号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2019）第280号仲裁裁决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一九年十二月二十三日书记员 田思超
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1405号原告：赵某，女，1977年6月30日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。被告：任某，男，1975年7月28日出生，汉族，赞皇县人。委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告赵某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。审判员 袁 英二〇一九年十二月十日书记员 闫少波
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4692号 申请执行人：扎赉特旗志文摩托车修理部，住所地内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：佟玉龙，男性,1979年3月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 扎赉特旗志文摩托车修理部与佟玉龙买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗志文摩托车修理部申请，依据（2019）内2223民初1074号判决书，于2019年12月20日终结执行。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02**执1818号申请人：靳士辉，男，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇博克图村。被执行人：甘南县某某米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。法定代表人：郑某某，职务总经理。被执行人：郑某某，男，住黑龙江省甘南县查哈阳乡曙光村三屯。被执行人：胡某某，女，住黑龙江省甘南县查哈阳乡曙光村三屯。靳某某与甘南县某某米业有限公司、郑某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1818号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：王长征审判员 ：李振华审判员 ：叶思明二〇一九年十二月四日书记员 ： 张 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民申29号再审申请人（原审被告）：武汉桥建物业管理发展有限公司，住所地武汉市硚口区多福路汉正街中心商城**。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托代理人：雷纪超，湖北楚风德浩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：谭正，男，汉族，1987年3月8日出生，住武汉市汉阳区。再审申请人武汉桥建物业管理发展有限公司（以下简称桥建物业公司）因与被申请人谭正物业服务纠纷一案，不服本院（2019）鄂0105民初3076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人桥建物业公司自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人桥建物业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人武汉桥建物业管理发展有限公司撤回再审申请。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月五日书 记 员  漆诚臣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25853号申请执行人:中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所为郑州市农业路18号，统一社会信用代码：914101007296013539。负责人：罗方科，职务行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被执行人：李永彬，男，汉族，1977年8月27日出生，住河南省汝南县。被执行人：郑州佳裕置业有限公司，住所地郑州市**二马路**。统一社会信用代码：91410100664686076K。法定代表人：李向清，职务执行董事。中国光大银行股份有限公司郑州分行诉李永彬、郑州佳裕置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初21364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李永彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行贷款本金133321.1元，并给付利息（含复利、罚息）13601.25元（计至2019年5月20日，2019年5月20日至实际还款之日利息按合同约定计算）；被告郑州佳裕置业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带责任保证，被告郑州佳裕置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李永彬追偿。因李永彬、郑州佳裕置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李永彬名下位于郑州市二七区××楼××号房屋（设立证明号：1309024747），该房屋由郑州市二七区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人李永彬、郑州佳裕置业有限公司负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  周志坚审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  王舒望
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1297号申请执行人杨永强，男，1991年12月5日生，汉族，住渑池县。被执行人王少波，男，1986年10月3日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初667号民事调解书，执行杨永强申请执行王少波装饰装修合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221民初667号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月十六日书记员  王昊天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1590号 申请人：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黄小媛，女，1956年10月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：丁汉华，男，1951年11月18日出生，汉族，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初9084号原告杨燕英诉被告黄小媛、丁汉华股权转让纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁汉华持有的南宁鸿基水泥制品有限责任公司股权，保全标的额为323319.27元。申请人以安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为2160004852019000110-1的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以323319.27元为限，冻结被申请人丁汉华持有的南宁鸿基水泥制品有限责任公司股权，冻结期限三年，自冻结之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月十日 书记员  梁媛媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2094号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：杨艳婵，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告杨艳婵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告杨艳婵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  李   丹   联 二〇一九年十二月十日 法官助理  梁志园书记员邓胤超
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审795号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人孙伟，男，1979年8月29日出生，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人孙伟强制执行审查一案，本院于2019年12月3日受理。路桥收费中心因孙伟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第3495号行政处理决定书，责令孙伟补缴通行费8880元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2014年5月30日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠8880元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第3495号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  漆诚臣
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执413号之二申请执行人：董建，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：黄仕彬，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2018）川0131民初359号民事判决书，于2019年8月15日立案执行董建与黄仕彬民间借贷纠纷一案，执行标的131,450元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人黄仕彬的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已于2019年10月18日查封登记在黄仕彬名下车牌号码为川A××**的北京现代牌轿车一辆，因该车辆未实际扣押暂无执行条件。于2019年10月29日查封登记在黄仕彬名下位于蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号房屋，但该房屋为农村集体土地房暂无处置条件。已扣划被执行人董建银行账户内的存款2,958.7元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇一九年十二月十九日书记员  张敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6283号 上诉人（原审被告）：闫某，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省肥乡县。 上诉人（原审被告）：王某，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省肥乡县。 二上诉人委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地河北省曲周县人民东路**。 法定代表人：常某，公司经理。 委托诉讼代理人：秦某，公司员工。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 上诉人闫某、王某因与被上诉人曲周县驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通公司）追偿权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闫某、王某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回驰通公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由驰通公司承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。1、本案的实际情况是闫某从驰通公司购买车辆，通过银行贷款方式将车款价179000元给付驰通公司，已履行付款义务。双方所签分期付款车辆所有权保留登记合同中的收还款方式约定的权利义务基于闫某履行付款事实已终止，故涉案车辆已经完全归属于闫某，驰通公司无权私自将车辆处分。但是，驰通公司在未经闫某同意的情况下私自低价将车辆处分，一审法院在闫某对车辆处理价格明显有异议的情况下，未对车辆实际价值进行核实，属于未查明本案事实。2、即使是按照驰通公司主张，其总计替闫某偿还银行贷款本息122191.67元，且已经将闫某的车辆以107500元出售，那么以此计算，闫某还欠驰通公司14691.67元，一审法院判决闫某再支付54441.67元及利息，明显错误。 驰通公司答辩称：上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。 驰通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还贷款本金54441.67元，贷款利息7517元，以上共计61958.67元，此后至偿还完毕的利息另行计算；2、被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月17日被告闫某与原告签订分期付款车辆所有权保留登记合同，从原告处购买江淮牌重型仓栅式货车一辆，车价179000元。被告王某同日在原告处为原告出具担保承诺书，自愿为被告闫某在驰通公司购买该货车（车价179000元，贷款人民币179000元）提供担保，并负连带保证责任。保证期限为主债务到期后五年。该车款于2017年7月4日被告闫某从银行贷款后转账至原告名下，贷款期限自2017年4月17日至2019年4月16日，为期2年，每月应归还贷款本息7950元。原告为该笔借款偿还提供担保。后被告未按约偿还剩余贷款122191.67元,原告2018年3月18日将案涉车辆从被告处扣回，同年6月4日原告履行担保责任代偿该部分贷款，并将案涉车辆自行以107500元价格出售给他人，抵销其代偿被告贷款，剩余54441.67元，原告提起诉讼向被告追偿。 一审法院认为，被告闫某从原告处购买车辆，通过银行贷款方式将车款价179000元给付原告，已履行付款义务。双方所签分期付款车辆所有权保留登记合同中的收还款方式约定的权利义务基于被告闫某履行付款事实已终止，故合同该部分不作为本案确定被告闫某应承担民事责任的依据。被告闫某未按约偿还银行贷款本息，原告基于履行担保责任代偿银行剩余贷款本息122191.67元后向被告追偿,依法应予支持。被告闫某应向原告偿付垫付款的数额，原告主张其扣回案涉车辆后，另行出售该车得车款107500元，现闫某应支付其54441.67元及利息。诉讼中被告闫某对原告出售车辆价格提出异议，且原告也未对涉案车辆出售价格与该车辆的价值相符提交如该车价格的评估报告等证据证实，结合被告庭审时的意见，为平衡双方利益，酌定被告闫某再行给付原告垫付款50000元。该50000元的利息，原告诉请主张按日利率1%计算欠款利息，依据不充分，法院不予采纳，依法参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息，自2018年6月4日始计算，至清偿完毕之日止。被告王某为原告出具担保承诺书，自愿为被告闫某在曲周县驰通汽车运输有限公司购买该货车提供担保，并负连带保证责任。根据原告为被告闫某贷款提供担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”应认定被告王某为原告履行担保责任提供的反担保，依法应对被告闫某偿还原告欠款本息承担连带清偿责任。被告王某主张所签的保证还款协议并非针对于原告，其与原告并无任何关系，不应该起诉其本人之说，与其向原告提供的担保事实不符，法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告偿还原告曲周县驰通汽车运输有限公司履行担保责任偿还的贷款本金5万元并支付相应利息（利息计算参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，计息期间自2018年6月4日始至清偿完毕之日止）；二、被告王某承担第一判项的连带清偿责任；三、驳回原告曲周县驰通汽车运输有限公司其他诉讼请求。上述第一、二判项限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，原、被告各负担二分之一。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，2017年7月4日闫某从银行贷款179000元转账至驰通公司购买涉案车辆，2017年11月22日驰通公司为其归还贷款本金39750元，2018年6月4日又为其归还贷款本息122191.67元，共计161941.67元。再查明，闫某于2017年4月17日向驰通公司签署承诺书，主要内容为：“本人承诺如出现以下情况之一的：（1）逾期一个月不按合同约定还银行贷款本息；……曲周县驰通汽车运输有限公司有权收回车辆并以任何方式变卖该车，处理所得款项首先归还银行贷款本息及公司因该车发生的一切费用，若出现该车所得款不够归还银行贷款本息及费用部分，由我本人继续偿还。” 本院认为，本案是基于个人购车借款合同，因借款人闫某未及时向银行偿还购车贷款，保证人驰通公司向银行偿还贷款后向闫某行使追偿权而产生的纠纷。同时，王某还向驰通公司承诺在闫某未依约还款时，其负连带保证责任。现驰通公司已履行保证责任，分两次代闫某向银行偿还本息共计161941.64元，有权依照法律规定向闫某及王某进行追偿。闫某和王某提出驰通公司共计替闫某偿还银行贷款本息122191.67元的上诉理由，与驰通公司提交的银行还款证明不符，不予采信。闫某和王某提出涉案车辆已经完全归属于闫某，驰通公司无权私自低价将车辆处分的上诉理由，依据闫某向驰通公司签署的承诺书，在闫某逾期归还银行贷款给驰通公司造成损失时，驰通公司有权收回车辆并以任何方式变卖该车，且闫某也未提交证据证明驰通公司与购车第三方恶意串通，故意损害闫某的利益，故一审法院结合闫某庭审时的意见，为平衡双方利益，酌定闫某再行给付驰通公司垫付款50000元并无明显不当。 综上所述，闫某和王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由闫某和王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 陈德树 审判员 江志刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理王梦佳 书记员韩颖
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢130号 申请执行人中国建设银行股份有限公司耒阳支行 法定代表人尹洪丽 被执行人耒阳市鸿盛煤业有限公司 法定代表人蒋定杰 被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司 法定代表人唐治平 被执行人蒋定杰，男 被执行人刘攀，男 被执行人蒋群，男 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司耒阳支行与被执行人耒耒阳市鸿盛煤业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、蒋定杰、刘攀、蒋群金融借款合同纠纷一案中，被执行人耒阳市鸿盛煤业有限公司承诺分期分批偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司耒阳支行的借款，申请执行人表示认可，本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执恢130号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗 慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15280号 原告：四川广力电缆有限公司，住所地成都市金牛区金府路******。 法定代表人：杨丹，总经理。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告：谭家广，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：四川省怡仁装饰工程有限公司，住所，住所地成都市青羊区浣花北路**糖酒大楼****div> 法定代表人:廖桂军，职务不详。 原告四川广力电缆有限公司与被告谭家广、第三人四川省怡仁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川广力电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广力电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月十日 书记员  高芮
吉林省辽源市龙山人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢451号申请执行中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。法定代表人张瑞，该行行长。被执行人刘长春，男，汉族，1959年1月11日出生，住辽源市龙山区。被执行人任庆兰，女，汉族，1963年4月10日生，住辽源市龙山区。被执行人张秀华，女，汉族，1951年2月13日生，住辽源市龙山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人刘长春、任庆兰、张秀公示借款合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）龙民字第176号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请行，本院于2019年11月15日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月15日通过总对总网络司法查询系统查询，未查封三被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执恢451号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十二月十一日书记员  秦绍方
青海省治多县人民法院   民事判决书   （2019）青2724民初67号   原告：多某1，住青海省治多县。   委托诉讼代理人：白某，青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：百某，住青海省治多县。   被告：治多县立新乡叶青村委员会。   法定代表人：格某。   原告多某1与被告百某、治多县立新乡叶青村村委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多某1及委托诉讼代理人白某，被告百某，治多县立新乡叶青村村委员会的法定代表人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   多某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还虫草采集费用及追加罚款14000元，承担非法占用原告该项费用期间的利息2088.99元；2、判令被告百某公开向原告赔礼道歉消除影响并承担精神抚慰金10000元；   3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，原告被公安人员强制带到行政拘留所。期间家人向村委会缴纳了“担保”虫草费用和“私藏”他人的草皮费用9000元及罚款5000元，共计14000元。但原告并不存在私藏一人的事实，该人为原告家放牧人员，经过原告向村领导及全村人员请求，系免除草皮费用人员。但因被告百某的诬告，造成原告私藏外来人员、扰乱社会秩序且被公安机关错误处罚的事实，受到不公正的待遇。后所辛经过诉讼撤销了相关处罚，但给原告造成的严重不良的负面影响并没有消除，名誉及精神损失没有得到丝毫的弥补。被告百某捏造事实和诬告的行为，不仅造成原告身心遭受伤害，而且还造成合法财产被村委会违法收缴的事实，故请求人民法院依法保护公民的合法财产。   被告百某辩称:原告多某1所述不是事实，事实是原告多某1私藏一名外来人员，当时的证人有村长多杰才仁，三队队长东周文加、一队队长普措、派出所民警才仁塔新等都在场，叶青村规明确规定当地人不得私藏外来人员，可原告明知故犯，故请求法院公正判决。   格某答辩称：被告并非诬告原告，原告之所以被公安人员行政拘留是因为触犯违背了立新乡叶青村村规民约的相关规定，私自窝藏采挖虫草人员，私吞本应上交给村委会的草皮费，并且在事发后对村干部、乡政府以及公安人员的态度及其恶劣，造成了不良的社会风气，事发后村委会将原告上缴的相关费用14000元统一分给了叶青村二队村民。   经审理查明：2016年5月，被告百某和村其他领导及保点干部、派出所民警对虫草采集地进行排查外来人员的虫草采挖证时，在原告多某1处查出藏匿1名采挖虫草的外来人员，对此村委会根据《村规民约》决定收取9000元草皮费，5000元罚款，后村委会多次要求原告多某1缴纳草皮费及罚金，但原告多某1拒不缴纳。2016年8月，因原告多某1扰乱当地虫草采挖管理费缴纳秩序，导致不能按时发放虫草管理费，引起了叶青村民不满，后治多县立新乡政府以维护叶青村村民的集体财产为由，向治多县公安局报案。2016年9月9日治多县公安局对原告原告多某1进行行政拘留七天并处300元罚款，并收缴了草皮费及罚金合计14000元。后原告多某1不服治多县公安局行政处罚决定书以行政诉讼诉至法院。2018年12月28日青海省玉树藏族自治州中级人民法院以（2018）青27行终6号行政判决书:一撤销治多县人民法院（2018）青2724行初3号行政判决、二、撤销治多县公安局治公（加）行罚决定（2016）031号行政处罚决定书，同时青海省玉树藏族自治州中级人民法院以（2018）青27行终12号行政裁定书以本案是一起担保外来人员采挖虫草引发的民事担保纠纷，应当将本案定性为民事纠纷为由裁定：一、撤销治多县人民法院（2018）青2724行初9号行政裁定书；二、发回治多县人民法院重审。2019年9月23日年原告多某1以民事侵权责任赔偿纠纷起诉至法院。   认定上述事实的证据有：   原告提供的证据：1、治多县公安局加吉镇派出所治公受案字（2016）017号《受案登记表》、《受案回执》：“证实2016年9月4日，被告百某以原告等人拒不缴纳虫草采挖费、私藏人员为由到治多县公安局加吉镇派出所报案的事实和经过”；   2、治多县公安局治公（加）行罚决字（2016）030号行政处罚决定书：“证实原告巴多某1以私藏1人而被处罚的事实”；   3、治多县公安局对2016年虫草采集违规人员举行法制培训班的微信：“证实了从违规人员处收缴的草皮费交给当地政府的事实”；   4、玉树藏族自治州中级人民法院（2018）青27行终6号行政判决书：“证实了本案全部事实和人民法院撤销了对原告的行政处罚的事实”；   5、玉树藏族自治州中级人民法院（2018）青27行终12号行政裁定书：“证实了原告多某1违法的是《治多县虫草采集管理办法》及当地的《村规民约》，本案是一起民事担保纠纷，故发回治多县人民法院重审的事实”；   被告百某提供的证据：1、两份书证，2015年5月25日由治多县立新乡委员会、治多县立新乡人民政府、治多县立新乡叶青村党支部、治多县立新乡叶青村委员会联合制定的《立新乡村规民约》、立新乡叶青村制定的《村规民约》证明当地村民违反此规定的人员进行如何处罚的事实；   2、证人多某2、忙扎西朋措、普布的证词：“证明当时排查外来人员的经过及事实”。   以上证据经开庭质证和本院的审查，予以采纳。   本院认为，原告多某1在虫草采挖期间私藏外来人员的事实,已经玉树州中级人民法院（2018）青27行终6号行政判决书和（2018）青27行终12号行政裁定书认定原告巴红扎西旦周违反的是《治多县虫草采集管理办法》及当地《村规民约》。《村规民约》是村民委员会基于《中华人民共和国村民委员会组织法》授权而制定的，该约定按照法定程序制定产生且经过乡政府备案，对全体村民具有约束力。从《立新乡村规民约》（藏文版）第27条的内容来看，该条文明确了对本村村民违反村规民约中的虫草采集管理约定、藏匿外来采挖人员等行为的惩罚性赔偿措施。法律虽未明确授权村委会具有罚款的行政权力职权，但《村规民约》该项规定系保护全体村民合法的用益物权，亦未损害到全体村民的权益，该约定中虽出现“罚款”的叙述，但该内容的内涵和外延系对违反《立新乡村规民约》、损害全体村民利益的村民要求违约赔偿的合理诉求，其并不能等同于行政法意义上的“罚款”，结合本案，原告多某1的行为亦已损害全体村民的权益，村委会代表全体村民要求原告多某1给付约定的赔偿，涉案的相关赔偿款项已经履行完毕并交由全体村民，原告多某1要求返还草皮费及罚金等的诉讼请求无事实和法律依据。因此，原告多某1提出的诉讼请求不予支持，应予以驳回。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定判决如下：   驳回原告多某1的全部诉讼请求。   案件受理费452.2元，由原告多某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 桑  吉  措   审 判 员 春    华   人民陪审员 都文索南扎西     二〇一九年十二月十七日   法官 助理 卓玛  才仁   书 记 员 藏仁 前 才让
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14349号申请执行人段晨宇，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南前沿电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口天雅大厦七楼701号。法定代表人安小兵。关于段晨宇申请执行河南前沿电子商务有限公司服务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段晨宇于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向本院报告财产；二、分别于2019年9月26日、2019年10月28日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未查询到被执行人名下实际可供执行的财产线索；三、本院于2019年12月17日对被执行人河南前沿电子商务有限公司采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月27日将被执行人河南前沿电子商务有限公司纳入失信人员名单；五、本院于2019年11月7日向被执行人河南前沿电子商务有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2019年12月9日前往郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息；七、于2019年10月23日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2019年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月11日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十七日法官助理柴红旺书记员王翊铭
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1561号原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司，住所地：紫阳县城关镇紫府路**。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，公司董事长。被告：李某某，男，汉族，1973年7月8日出生，住陕西省紫阳县毛坝镇。原告陕西紫阳农商银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘忠剑二〇一九年十二月二十六日书记员  马维军
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2838号 关于申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行李帅帅借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完（2019）衢仲网裁字第19478号裁决书确定的义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1708号 申请人：淄博正普贸易有限公司,统一社会信用代码：91370305661375045Q,住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。 法定代表人：陈林亭，经理 被申请人：孙庆成，男，汉族，1968年11月3日出生，住所地：淄博市临淄区。 申请人淄博正普贸易有限公司与被申请人孙庆成不当得利纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孙庆成名下的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孙庆成名下的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月四日 代理书记员  张晓晗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3431号原告陈立英，女，1955年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人戴武超、邓清华，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州兰庭物业管理有限公司住所地：随州市时代广场****。法定代表人余斌，总经理。原告陈立英与被告随州兰庭物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其民事权利作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈立英撤回起诉。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  李运莲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：李富华，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖南省邵东县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李富华银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告李富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金70305.01元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息7279.63元、逾期还款违约金4473.4元，共计11753.03元，并偿还以欠款本金70305.01元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年9月18日向被告发放了账号为15×××23的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为70305.01元及相应利息、费用，合计82058.04元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李富华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为15×××23。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期92天，其上述账户尚欠原告透支本金70305.01元、利息7279.63元、费用4473.4元（逾期还款违约金4473.4元），合计82058.04元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4312.04元（70305.01元×24%÷360天×92天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李富华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金70305.01元；二、被告李富华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用4312.04元；并支付以70305.01元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费926元，由被告李富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14709号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路**美盛中心,统一社会信用代码91410100698700614H。负责人魏宇林。被执行人都春山，男，汉族，1967年4月7日生，住郑州市金水区。被执行人都大洋，男，汉族，1991年5月15日生，住郑州市金水区。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行都春山、都大洋纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初1225号民事判决书，该判决生效后,都春山、都大洋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2019年09月25日立案执行，案号（2019）豫0191执14709号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年09月26日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年10月08日、2019年11月26日、2019年12月20日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年10月10日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年10月26日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年10月10日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年10月16日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年11月19日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年11月9日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年12月21日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权283293.27元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初1225号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 杰
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3423民初542号原告：和文，男，傈僳族，1986年3月19日出生，现住云南省维西县。被告：罗靖伟，男，彝族，1990年3月15日出生，现住云南省大理州永平县。原告和文诉被告罗靖伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和文提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告和文撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告和文负担。审判员  赵翠莹二〇一九年十二月十八日法官助理巴松次姆书记员王路平附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1336号 申请执行人陈春燕，女，1975年1月1日出生，住北流市。 被执行人李华林，男，1989年10月11日出生，住北流市。 关于申请执行人陈春燕与被执行人李华林不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人返还人民币121000元，并支付受理费1000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚未实现的债权为12200元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟 威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保442号 陈冬发： 你向本院申请财产保全，本院作出的（2019）桂0304民初413号民事裁定书，裁定查封被申请人贺铭名下位于广西南宁市房屋一套；查封申请人陈冬发与顾梨共有的名下桂林市叠彩区房屋一套。经本院查封被申请人贺铭名下位于广西南宁市青秀区房屋一套；查封申请人陈冬发与顾梨共有的名下桂林市叠彩区房屋一套，（2019）桂0304民初413号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初413号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执440号之三 申请执行人：胡善玲，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：李楚，男，1975年8月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人胡善玲与被执行人李楚民间借贷纠纷一案中，经调查，除南宁市青秀区人民法院首先查封处置被执行人李楚有房产位于在南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城12号楼2单元2402号（房产权证号：邕房权证字第××号）外，暂未发现被执行人可供执行的其他财产。经申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0804执440号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额306880元及利息、执行费4503元未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定作出之日生效。 审判长  韦福义 审判员  梁国和 审判员  方伟列 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄子鹏
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3344号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人:解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:马一博，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李东升，男，1975年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告李东升金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，由原数额61394.72元降低至10000元，原告已按照诉讼请求数额的61394.72元交纳案件受理费1335元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1285元,故总计应退还1310元）。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  郭晓慧二〇一九年十二月九日代理书记员  董晓明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民初117号申请人：上海威麟建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：李清华，总经理。委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被申请人：中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地：上海市金山区。负责人：施龙楷，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，1992年9月11日出生，汉族，中冶建工集团有限公司上海分公司员工，现住浙江省乐清市，公民身份号码：×××。被申请人：于长明，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张贵红，内蒙古金利律师事务所律师。申请人上海威麟建筑工程有限公司（以下简称上海威麟公司）不服通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决，于2019年10月17日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭，由审判员王红霞担任审判长，审判员李雁北、石莹参加评议，于2019年11月18日公开听证了本案，申请人上海威麟公司委托诉讼代理人杨天会，被申请人中冶建工集团有限公司上海分公司（以下简称中冶建工上海分公司）委托诉讼代理人陈亮，被申请人于长明及其委托诉讼代理人陈亚利、张贵红到庭参加诉讼。本案现已听证终结。申请人上海威麟公司申请：1、撤销通科劳人裁字(2019)第68号仲裁裁决。2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人于2017年10月退出工地,开始与包工头和中冶建工上海分公司进行结算。在2017年年末,经科尔沁区劳动保障监察大队调解，已经支付了全部的农民工工资。在劳动监察询问笔录中,证明了张某是瓦工的包工头,其所雇佣的瓦工工资都已经结算完毕。申请人将工程的各个小项分包给了不同的小包工头，由小包工头直接招录工人施工。申请人没有直接招用过任何工人,也对小包工头招录的工人工资等不予干涉，完全由小包工头与工人自行协商。宋某某虽然是我公司派驻工地的负责人，公司给他的授权仅限于在劳动监察大队协助解决农民工工资,并且授权委托书直接交付给劳动监察大队,而不是交到宋某某手中。由此可见，申请人与被申请人于长明不存在劳动关系。其他工种包括力工在内也都有包工头，与瓦工的情况一样，因此劳动仲裁委员会依据劳动法做出的裁决违法。2.2017年10月，中治建工集团公司与沈阳某建筑工程劳务有限公司签订了劳务分包协议,沈阳某建筑工程劳务有限公司聘用宋某某为工地负责人,中治建工集团公司中止了与申请人的承包协议，申请人已退出该项工程的施工和管理，由此说明宋某某并不是申请人的职工,其出具的欠据虚假，劳动仲裁依据虚假证据做出的裁决是错误的。综上所述,请求人民法院支持申请人的请求。中冶建工上海分公司辩称,通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。本案为劳动合同纠纷，劳动仲裁委作出的仲裁裁决已查明工人系申请人自行招用的工人，工人劳动报酬系申请人直接打卡支付，我方并非劳动合同签订主体，与工人不存在劳动关系，本案与我方无关。同时，仲裁裁决已查明，我方经劳动监察部门协调已结清自己应承担的农民工工资，上海威麟公司承诺“如再有尚未结清的工资款，中冶建工公司不再承担责任”，故无论申请人上海威麟公司是否拖欠工人工资，我方均不应承担责任。被申请人于长明辩称，中冶建工集团系通辽某商贸城项目的总承包单位，2014年11月份，中冶建工集团与申请人签订劳务分包协议，将通辽市某商贸楼项目的劳务分包给申请人，双方约定权利、义务，并指派宋某某为授权代表，合同中承诺宋某某所签发的文件、单据等一切书面资料均视为申请人的授权行为。后宋某某作为施工项目经理，招用被申请人等十九名工人到工地工作，双方约定工种、工资标准等，建立了劳动关系。2016年8月11日，在处理拖欠农民工工资时，申请人向宋某某出具授权委托书，委托宋某某核实通辽某商贸城建筑项目农民工工资，以宋某某签字确认为准。宋某某作为公司的委托代理人，其行为代表公司，宋某某出具的工资明细、结算单对申请人具有约束力，结合在科尔沁区劳动保障监察大队出具的农民工工资发放明细、银行流水，能够证实于长明等人系申请人招用，双方存在劳动关系，申请人现仍拖欠于长明等人的工资。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条的规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。故请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，2019年7月12日，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决：上海威麟公司应向于长明支付劳动报酬13725元。本院认为，被申请人于长明在通辽某商贸城工程中从事力工工作系受宋某某招用，其未与上海威麟公司协商工资，未接受上海威麟公司的管理，双方没有形成劳动关系的合意，于长明与上海威麟公司非劳动关系。故本案不是劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会无管辖权，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。综上，申请人上海威麟公司申请撤销通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人于长明负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向基层人民法院提起诉讼。审判长 王  红  霞审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年十二月三日书记员 包额尔敦必力格
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2019）陕0104执2708号陕西省西安市公安局交警支队车辆管理所：     本院在焦XX与王XX民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6522号民事判决书已经发生法律效力，因王XX未在期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封/锁定/扣押被执行人王XX名下车牌号为陕AXXXXX的机动车辆。附：（2019）陕0104执2708号执行裁定书一份  二〇一九年九月二日  联系人：庞刚                 联系电话：17829751530本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号   邮编：710002
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22415号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5791号原告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东路**。法定代表人：袁万恒，执行董事。委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。被告：刘志锐，女，1956年8月28日出生，汉族，住石家庄市。石家庄盛世永昌物业服务有限公司与刘志锐物业服务合同责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按石家庄盛世永昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年十二月十日书记员 魏莉静
商南县人民法院   执行裁定书     （2019）陕1023执615号   申请执行人朱荣亮，男，汉族，居民。   被执行人程金峰，男，汉族，农民。   申请执行人朱荣亮与被执行人程金峰民间借贷纠纷一案，经本院已生效的（2019）陕10**民初704号民事判决书判决：被告程金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣亮借款本金70000元。案件受理费725元由被告程金峰承担。因被执行人程金峰未按期履行上述生效法律文书确定的义务，据此，申请执行人朱荣亮于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人程金峰偿还借款本金70725元（含受理费725元）及迟延利息。   经本院审查，申请执行人朱荣亮的执行申请符合法律规定，准予立案。执行中，经本院查控证实，被执行人程金峰下落不明，其名下无车辆、房产等可供执行的财产线索。据此，本院依法对被执行人程金峰采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述事实有申请执行人朱荣亮书面材料认可，自愿要求撤回执行申请，并同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕1023执615号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。       审判长  范进生   审判员  曹振勇   审判员  何显空       二〇一九年十二月十日     书记员  蒋益元        1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3401号被执行人：曾中元，男，2001年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县人民法院与被执行人曾中元责令退赔一案中，经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、车辆、金融资产登记信息，无银行存款、网络资金。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟樊连审判员  唐华强审判员  田正林二〇一九年十二月二十日书记员  周 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19893号申请执行人:江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区。法定代表人:陆亚军,总经理。委托代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所律师。被执行人：北京中润天能新能源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大酒店905、906。法定代表人：柳海凤，总经理。本院在执行申请执行人江苏长峰电缆有限公司与被执行人北京中润天能新能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京中润天能新能源投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京中润天能新能源投资管理有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京中润天能新能源投资管理有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十二月十六日书记员 马寅华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24002号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，1986年3月17日出生，汉族，该公司客服管家。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：李霄，男，1982年9月26日出生，回族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告李霄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人马婕、吴桐，被告李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：要求判令李霄支付物业服务费1900.8元，并由李霄承担诉讼费用。事实和理由：李霄所有的世茂维拉小区×号楼×单元×室房屋（建筑面积为79.18平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向李霄收取2元／月·平方米的物业服务费。现李霄拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1900.8元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。李霄辩称，开发商和物业公司都告诉我可以办理梯控卡，我们所在楼的电梯没法直达地下，只能走别墅区的楼去地下车库，物业公司说因为系统升级没有办法办理，我要求物业公司办理梯控。信息泄露问题，对我们生活也造成了影响。我不同意物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、前期物业服务费用评估报告摘要；3、李霄与开发商签订的房屋预售合同及附件七前期物业服务合同；4、房屋交接确认单；5、名称变更通知；6、物业服务照片。李霄对世茂公司提交的证据1、2、3、4、5均予以认可，本院不持异议。李霄对世茂公司提交的证据6的真实性存有异议，主张无法辨认是本小区。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年9月10日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与李霄、韩江涛签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2.0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院×号楼×单元×室房屋系李霄与其妻韩江涛共有，该房屋建筑面积为79.18平方米，尚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，李霄于本案审理过程中到庭主张，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：1、涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。2、关于小区非封闭的情况：小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3号楼、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。3、关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对李霄具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于李霄、韩江涛与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。世茂公司已经向李霄居住的小区提供物业服务，并提交了相关照片予以佐证，现要求李霄按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未交纳期间予以核算。李霄反映的梯控、物业公司泄露个人信息问题，不属于前期物业服务合同约定的物业服务范围，故对李霄的该项辩称本院不予采纳。和谐宜居的社区环境需要物业公司和业主互相理解、彼此配合、共同努力、携手共创，物业公司作为物业服务提供方，应当严格履行物业管理义务，完善和提高物业服务水平，积极回应业主的合理诉求；业主应当协助物业公司共同维护社区环境，通过正当途径督促物业公司履行职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：李霄于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1900.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十三日书记员 杨雅晴
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4882号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行副总经理。 委托诉讼代理人：雷龙丹，该支行副行长。 被告:安徽省超艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市正大路182号。 法定代表人:胡名章，该公司总经理。 被告：胡名章，男，1966年9月4日出生,汉族，住安徽省桐城市，公民身份×××3019。 被告：杨国梅，女，1965年2月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:胡备战,男,1969年11月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:胡名秀,女,1969年1月26出生，汉族,住安徽省桐城市。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告安徽省超艺建筑装饰工程有限公司、胡名章、杨国梅、胡备战、胡名秀金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行撤回起诉。 案件受理费41644元，减半收取20822元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行负担。 审判员  胡红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  李媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫静，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市财政局，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖北路98号。法定代表人朱红兵，局长。再审申请人莫静因与被申请人湘潭市财政局政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫静申请再审称：根据相关行政职能，被申请人对涉及莫静房屋拆迁的资金进行了管理，有真实征收补偿价格的资料，其所作答复违法。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，国有土地上房屋征收补偿相关职权系由县级以上政府设置的房屋征收部门行使，房屋征收部门对征收项目的费用进行结算审核，审计机关对征收补偿费用管理和使用情况进行监督。被申请人湘潭市财政局不是直接制作房屋征收补偿协议及确定补偿价格等资料信息的行政机关，即使其在履行职责过程中获得该信息，依法应由保存信息的机关负责公开。莫静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回莫静的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇一九年十二月十日书记员 邓创星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9216号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人;张丛林，行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：王洪岩，男，1988年6月30日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份证号×××。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王洪岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计12636.37元，（利息、应收费用暂计至2019年3月14日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年1月1日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为×××，被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透资消费截至2019年3月14日，共产生诉求费用12636.37元，其中本金9239.12元，应收利息420.85元，应收费用976.40元，律师费2000.00元，经原告多次催收，被告仍不归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  毛少英 二〇一九年十二月三日 书记员  纪佳妮
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2021号上诉人（原审被告）：张雷，男，1985年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告）：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，二被上诉人委托诉讼代理人：石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人郭举怀、吴洪科租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张雷及委托诉讼代理人石磊、被上诉人郭举怀、吴洪科的委托诉讼代理人石宇阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张雷上诉请求：一、请求衡水市中级人民法院依法撤销原审判决，改判张雷支付郭举怀、吴洪科租金37600元，并要求郭举怀、吴洪科返还张雷保证金2000元。二、请求判令郭举怀、吴洪科承担一审、二审上诉费用。事实及理由：原审法院认定事实错误。张雷与被上诉人郭举怀就利华市场西排10号房屋于2011年3月份签定了租赁协议，该协议约定了租金及期限，即每年租金43200元，每半年交纳一次，该协议期满后，张雷一直租用该房屋至今，但再未签定过任何协议，应视为不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第61条之规定，租赁费标准应参照先前租凭费标准计算，即每年按43200元计算。故一审认定，涉案的房屋租金每年为68400元属认定事实错误，并且，张雷所承租的房子仅有90平米，如果按法院认定的每年租金68400计算的话，其每平米的租金价值远远超过市场价格，对张雷显失公平。现张雷有新证据能证实以上事实。另2011年3月20日双方签订的房屋租赁协议中，郭举怀、吴洪科曾收取了张雷2000元的保证金，该保证金被上诉人应返还张雷。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院予以审查，保障上诉人合法权益。郭举怀、吴洪科答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。郭举怀、吴洪科向一审法院起诉请求：1、请求判令张雷给付拖欠房屋租金107600元以及逾期付款利息2000元（利息以107600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自逾期付款日起计算至款项全部偿清之日）。2、诉讼费用由张雷承担。一审法院查明事实：2004年7月1日至2018年6月30日，郭举怀、吴洪科承租了衡水利华建筑装饰材料销售中心A区、B区、C区、北排厕所以西，西排及西排二楼的经营场地。2018年9月8日，衡水利华建筑装饰材料销售中心出具证明，证实2004年7月1日至2018年6月30日衡水利华建筑装饰材料销售中心A区、B区、C区、北排厕所以西，西排及西排二楼租金由郭举怀、吴洪科收取。张雷租赁了郭举怀、吴洪科承租的位于利华市场内西排10号房屋进行经营，张雷认可郭举怀、吴洪科主张的欠费期间以及在该期间内已交纳的租赁费金额为82400元。以上事实由双方提交证据以及庭审笔录在卷为据。一审法院认为：双方均应诚实信用履行合同。双方之间的租赁期间已超六个月，但未签订书面租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，双方之间的租赁关系应视为不定期租赁，租赁费标准应参照先前租赁费标准计算。郭举怀、吴洪科提交的2014年10月14日以及2015年4月30日的租赁费收据与其提交的银行交易明细相一致，张雷予以否认但并未提交证据；综合考量郭举怀、吴洪科经营利华市场的交易习惯，利华市场的租赁费交纳情况均为半年交纳一次租金，且均为预交房租；郭举怀、吴洪科提交的两张收据载明了收费期间为六个月、金额为34200元；综上，可以认定涉案房屋年租金标准为68400元。依照上述租金标准，自2015年9月21日至2018年6月30日张雷共计欠租金为107600元。双方未明确约定逾期付款利息，但按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百七十四条之规定，对郭举怀、吴洪科主张的逾期付款利息可参照买卖合同的有关规定来确认，故本院认定郭举怀、吴洪科主张的逾期付款利息以107600元为基数，自郭举怀、吴洪科起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。遂，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百七十四条、第二百三十六条之规定，判决张雷于本判决生效十日内给付郭举怀、吴洪科租金107600元以及利息（利息以107600元为基数，自郭举怀、吴洪科起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由张雷负担。本院二审期间，张雷方提交了租赁期限2011年3月20日至2013年3月20日房屋租赁协议一份,旨在证实租金标准是每年43200元，同时证明张雷交纳了2000元的保证金。郭举怀、吴洪科的质证意见是该证据不是新证据，且我方主张合同的履行期限内，双方的租金标准已经自2014年9月20日起变更为租金每半年34200元，并且已经按照此标准实际履行，保证金没有实际交付。本院对上述证据的意见是：该证据可证实2011年至2013年双方约定的房屋租赁价格，但本案中郭举怀、吴洪科主张的是2015年9月份之后的房租，该证据与本案待证事实无关联性，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于租金标准的问题。郭举怀、吴洪科主张房租应按年租金68400元计算，并提供了收据、银行交易明细作为证据，张雷否认该证据的真实性，但未提供证据予以反驳，其提供了2011年至2013年房屋租赁协议，亦不能证实欠付租金期间的租金标准，因此，对于租金标准，应按郭举怀、吴洪科提供的收据、银行交易明细证实的每年68400元计算租金。一审判决判令张雷按照年租金68400元标准向郭举怀、吴洪科交纳租金并无不当。关于张雷是否交纳了2000元保证金的问题。张雷主张其已按照合同约定，交纳了2000元保证金，但票据丢失，亦未能提供其他证据证实其交纳了保证金的事实，对其要求返还该保证金的主张本院不予支持。张雷的上诉请求因证据不足，不能成立。综上所述，张雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月六日书记员  陈 兵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1793号之三 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人黄荣华，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人邓畅兴，男，汉族，1981年4月25日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人温小辉，男，汉族，1981年8月17日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。 关于被执行人黄荣华、邓畅兴、温小辉被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初70号刑事判决书已发生法律效力，判令:黄荣华处罚金人民币八万元；邓畅兴处罚金人民币五千元；温小辉处罚金人民币五千元。因黄荣华、邓畅兴、温小辉未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年8月21日立案执行，案号（2019）粤1303执1793号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初70号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。2019年4月30日，被执行人黄荣华向本院缴交罚金一万元（黄某代交）；2019年8月26日，被执行人邓畅兴向广东财政代收费专户缴交罚金五千元。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，发现：1、被执行人黄荣华银行、财付通账户内有存款，本院裁定以人民币80000元为限冻结被执行人黄荣华在中国工商银行股份有限公司惠州XX支行账户（账号20×××42）、财付通支付科技有限公司账户（账号XX）内存款,并已将实际冻结中国工商银行股份有限公司惠州XX支行账户（账号20×××42）2763.77元、财付通支付科技有限公司账户（账号XX）505.18元扣划至本院账户。2、发现被执行人黄荣华名下有位于惠州市惠阳区淡水XXX庭X幢X单元X层X号房【不动产权证书号：粤（20X）惠州市不动产权第XX号】，本院已裁定查封。未发现被执行人温小辉有财产可供执行，本院已向被执行人黄荣华、温小辉户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人黄荣华、温小辉有其他财产，本院已向被执行人黄荣华、温小辉发出限制消费令。 本院认为，（2018）粤1303刑初70号刑事判决书确定的邓畅兴处罚金人民币五千元的义务已执行完毕。扣划被执行人黄荣华银行、财付通账户存款共计人民币3268.95元及被执行人黄荣华向本院缴交的10000元罚金予以上缴国库，被执行人黄荣华仍有66731.05元罚金未履行。经穷尽财产调查措施未发现被执行人黄荣华、温小辉有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人黄荣华、温小辉有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、（2018）粤1303刑初70号刑事判决书确定的邓畅兴处罚金人民币五千元的义务执行完毕。 二、对（2018）粤1303刑初70号刑事判决书确定的黄荣华处罚金人民币八万元、温小辉处罚金人民币五千元的义务终结本次执行程序。 待发现被执行人黄荣华、温小辉有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十二月二日 书记员 杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8095号上诉人（原审原告）：费国金，男，1955年4月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况红美，女，1963年10月27日出生，汉族，住昆山市。上诉人费国金与被上诉人况红美民间借贷纠纷一案，均不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因况红美收到法院催缴案件受理费通知后仍未缴纳上诉费，故对况红美的上诉按自动撤回上诉处理，对费国金的上诉本院继续审理。本案现已审理终结。费国金上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判况红美支付费国金借款本金5万元及逾期还款利息；2．本案诉讼费及保全费由况红美承担。事实和理由：一审中，费国金变更诉请要求况红美对夫妻共同债务承担还款责任，偿还费国金借款本金5万元及逾期利息，但一审法院对费国金该诉请未予理涉。另，一审法院对费国金要求况红美承担案件保全费的诉请未予处理,存在不当。被上诉人况红美辩称，况红美并不知道本案借款是邹永中借的，现在也没能力还，因为况红美没见到这个钱，本案借款有可能就是邹永中做工程时给费国金的好处费，是在收到起诉状之后才知道有这个事情。费国金向一审法院提出诉讼请求：1．判令邹永中支付费国金借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费、保全费由邹永中承担。后因得知邹永中已去世，费国金向一审法院变更诉讼请求：1．判令况红美支付费国金借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2．判令况红美、邹丽君、邹丽娜在继承遗产范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认定的事实：2016年4月19日，邹永中向费国金借款，并书写借条一份，借条载明：今借到费国金人民币伍万元正。一审另查明：邹永中于2018年10月14日死亡，生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议。其法定继承人为况红美（妻）、王粉兔（母亲）、邹丽君（女儿）、邹丽娜（女儿）。2019年3月，王粉兔、邹丽君、邹丽娜在昆山市正信公证处办理了放弃遗产继承的公证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护。费国金起诉要求况红美归还借款，因邹永中在借款后已死亡，其要求况红美作为法定继承人在遗产范围内承担邹永中生前的民事责任的请求符合法律的规定。对于况红美辩称借款系应支付费国金的好处费，未实际收款的意见，不符合常理，除非是费国金向邹永中的主动索取，但况红美未提供相应的证据予以证明，故一审法院不予采信。故费国金要求况红美在邹永中遗产范围内归还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：况红美于判决生效后10日内在邹永中遗产范围内归还费国金借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至况红美付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由况红美承担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据证明。费国金主张案涉借款为夫妻共同债务，况红美应承担共同还款责任，而案涉借条仅有邹永中签字，本案中，费国金未能证明邹永中借款系用于家庭日常生活需要或夫妻共同生活、生产经营，故费国金基于夫妻共同债务要求况红美承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院判决况红美在继承遗产范围内承担还款责任，具有事实和法律依据，并无不当。需要指出的是，《诉讼费用缴纳办法》规定，保全费属于当事人应当向人民法院缴纳的诉讼费，而诉讼费应由败诉方负担，故一审案件受理费525元、财产保全费520元，由况红美在继承遗产范围内负担。据此，一审法院对诉讼费处理存在遗漏，本院予以纠正。综上，费国金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人费国金负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年十二月十二日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3395号 被执行人:陈仲山。 本院（2015）让刑初字第475号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人退赔被害人人民币60000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第475号刑事判决中关于陈仲山退赔被害人部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执560号 申请执行人：陈惠华，女，1960年2月6日出生，壮族，住广西钟山县。 委托代理人：王鸿斌，男，1972年7月25日出生。 被执行人：黄萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千紫，女，2000年3月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千蓝，女，1992年8月20日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人陈惠华与被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝在继承黄道辉遗产的实际价值范围内偿还陈惠华借款本金292，500元及利息、负担案件受理费3170元。因黄萍、黄千紫、黄千蓝未按上述生效法律文书履行义务，陈惠华向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。被执人黄萍、黄千紫、黄千蓝表示没有继承黄道辉遗产，经本院调查亦没有发现被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝继承黄道辉遗产。黄道辉的遗产已被本院另案查封处理，申请执行人有权申请参与分配处理黄道辉遗产的案款。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人继承遗产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人继承遗产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人继承黄道辉的遗产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝负有在继承黄道辉遗产的实际价值范围内向申请执行人陈惠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人继承黄道辉遗产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十二月十一日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5685号原告：袁其振，男，1956年7月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤,河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪,河南三友律师事务所律师。被告：张永福，男，汉族，1981年10月29日生，住河南省睢县。原告袁其振诉被告张永福建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理期间，原告袁其振于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁其振自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁其振撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告袁其振负担。审判员  陈洁二〇一九年十二月十二日法官助理刘素梅书记员钱敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1522号申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住**。法定代表人胡文明，该公司总经理。被执行人509258717。被执行人阿登曲妞，女0。四川恒信融资担保有限责任公司申请执行白伍强、阿登曲妞追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4367号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4367号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月八日书记员 邹 琪
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执627号 申请执行人：张善伟，男，1984年2月25日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：北安市赵光镇惠民农业专业合作社，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：曹凤艳，职务理事长。 本院在执行张善伟与北安市赵光镇惠民农业专业合作社合同纠纷一案，张善伟自愿撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十二月六日 书记员  冯浩然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10152号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被申请人：王洋，男，1991年11月20日生，汉族，住荥阳市。被申请人：李端，男，1990年10月19日生，汉族，住荥阳市。关于申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王洋、李端借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洋、李端名下银行存款47266.88元或对其他等值财产予以保全，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洋、李端名下银行存款47266.88元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许爽二〇一九年十二月三日书记员  张佳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1488号之二 申请执行人汪卫华，男，1979年2月22日出生，住衢州市衢江区。 被执行人钟晓波，男，1978年7月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人汪卫华与被执行人钟晓波追偿权纠纷的（2019）浙0803民初2640号民事调解书一案中，于2019年9月19日向被执行人钟晓波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟晓波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汪卫华借款人民币110000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1550元。但被执行人钟晓波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟晓波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权110000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钟晓波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟晓波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钟晓波有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人汪卫华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人钟晓波目前无财产可供执行，申请执行人汪卫华申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1488号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钟晓波有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝小俊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4721号 原告：建德市远翔交通工程试验有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道后塘村轻纺工业园区**。 法定代表人：邓翔，总经理。 委托诉讼代理人：张弘,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：诚邦生态环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**。 法定代表人：方利强，董事长。 委托诉讼代理人：卢俊华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章陶建，男，该公司工作人员。 原告建德市远翔交通工程试验有限公司与被告诚邦生态环境股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月17日，原告建德市远翔交通工程试验有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告建德市远翔交通工程试验有限公司撤诉处理。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告建德市远翔交通工程试验有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 铖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2193号申请执行人：鲁喜龙，男，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：山东福君建筑装饰工程有限公司，住济南市历下区化纤厂路19号。本院执行的申请执行人鲁喜龙与山东福君建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第148号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东福君建筑装饰工程有限公司住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十二月九日书记员 胡 杰