河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23088号上诉人（原审被告）：成果，男，回族，2000年2月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人:任金巧，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟兰香，女，汉族，1955年5月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。上诉人成果因与被上诉人翟兰香房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成果上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、案涉房屋系成天顺基于张凤英的遗嘱继承全部份额，而非法院所认定的百分之六十。一审法院基于（2008）二七民一初字第1660号民事判决书中第五页倒数第三行“因陈子干先于张凤英死亡，故对于陈子干的遗产张凤英和四原告（（2008）二七民一初字第1660号民事判决书中四原告）均享有平等继承权，故张凤英对该两套房屋享有60%的所有权”断章取义为成天顺是基于遗嘱继承案涉房屋的60%。实际上（2008）二七民一初字第1660号民事判决书是将陈子干与张凤英夫妻财产进行分割以及陈子干遗产进行重新分配，以33920元的补偿款补正了张凤英对二七区康复后街7号楼附35号房屋的所有权。基于张凤英遗嘱“我决定将郑州市二七区康复后街7号楼附35号这一套房子作为财产无偿全部给成天顺”，成天顺得以继承二七区康复后街7号楼附35号房屋所有权。若依一审法院所述成天顺是基于遗嘱继承案涉房屋的60%，（2008）二七民一初字第1660号民事判决书中另一套郑州市二七区金水路69号楼附31号房屋的60%的张凤英遗产份额应当由张凤英的四个亲生子女均分（（2008）二七民一初字第1660号民事判决中四被告），法院不得剥夺其他三人的法定继承权，不可能仅让成天顺一人补偿房屋补偿款继承张凤英所有财产，故一审法院认定事实错误以致判决不公。翟兰香辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先上诉人在上诉状中认为成天顺继承了张凤英的全部份额，而非法院认定的60%。二七区人民法院（2008）二七民一初字第1660号民事判决书已认定的事实，当事人均没有提出异议，说明该判决是正确的。二、张凤英在遗嘱中写有“由成天顺继承”，并没有写由成天顺一人继承，也没有写“由成天顺继承，其他人不得干涉”，那么由成天顺继承，就是指由成天顺夫妻二人共同继承，即便是成天顺继承的财产，也应是按婚姻法第十七条规定，涉案房产是成天顺、翟兰香夫妻的共同财产，不是成天顺的个人财产。三、涉案房产在成天顺、翟兰香名下，成天顺、成果在未征得翟兰香的同意下，成天顺以500元的价格将该房产卖给了成果，违背了物权法第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产权，一般认为无效。成天顺、成果签订房屋买卖合同时故意弄虚作假，恶意串通，损害翟兰香的合法权益。上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。翟兰香向一审法院起诉请求：依法确认成天顺与被告签订的位于郑州市××区康复后街××楼××号《郑州市存量房买卖合同》无效。一审法院认定事实：1998年3月10日，原告翟兰香与成天顺登记结婚。涉案位于郑州市××区康复后街××楼××号房屋原系成天顺的继父陈子干及母亲张凤英的共同财产。陈子干与张凤英分别于2005年7月26日和2007年11月20日去世。2005年8月7日，张凤英立遗嘱一份，决定由成天顺继承该套房屋。张凤英去世后，因其他继承人提起诉讼，郑州市二七区人民法院于2010年4月28日作出（2008）二七民一初字第1660号判决书，该判决书认定，张凤英对郑州市××区康复后街××楼××号房屋享有60%的财产权利。因张凤英于2007年11月去世，其遗嘱要求成天顺继承该房屋所有权，故判决该房屋归成天顺所有，成天顺支付其他继承人相应的补偿款。2018年9月5日，成天顺与被告成果签订了《郑州市存量房买卖合同》，将该房屋以500元的价格卖给了成果，并办理了产权变更登记。2019年3月12日，成天顺病故。原告认为成天顺与被告成果签订的《郑州市存量房买卖合同》侵犯了其合法权益，故诉至一审法院。一审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务,在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。本案中，成天顺的母亲张凤英对郑州市××区康复后街××楼××号房屋仅享有60%的所有权。其遗嘱虽决定由成天顺继承该房屋的全部，但成天顺实际通过遗嘱继承了该房屋60%的产权，另40%的产权是通过法定继承所得。原告翟兰香与成天顺于1998年3月10日登记结婚，故原告与成天顺对郑州市××区康复后街××楼××号房屋40%的所有权为共同共有，成天顺无权单独处分该部分房产。成天顺与被告成果签订的《郑州市存量房买卖合同》，侵犯了原告的合法权益，故一审法院依法认定成天顺与被告签订的《郑州市存量房买卖合同》无效。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第89条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认成天顺与被告成果签订的位于郑州市××区康复后街××楼××号的《郑州市存量房买卖合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告成果负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认：生效的（2008）二七民一初字第1660号民事判决书认定，张凤英对郑州市××区康复后街××楼××号房屋（郑房权证字第**）和郑州市二七区金水路69号楼附31号房屋（郑房房权证字第**）套房屋享有60%的所有权。本案一审判决认定张凤英对郑州市××区康复后街××楼××号房屋享有60%的财产权利，该事实认定有误，本院予以纠正。本院经审理确认的其他事实同一审法院认定的其他事实。本院认为，本案中成天顺对案涉房屋所有权所享有的份额，源于张凤英对该案涉房屋所享有的所有权份额。已经生效的（2008）二七民一初字第1660号民事判决认定，张凤英对郑州市××区康复后街××楼××号房屋（郑房权房权证字第**）州市二七区金水路69号楼附31号房屋（郑房权证房权证字第**）屋享有60%的所有权，并根据该案情况判决郑州市××区康复后街××楼××号房屋（郑房权证字房权证字第**）所有、郑州市二七区金水路69号楼附31号房屋（郑房权证字第房权证字第**）陈建新、陈法玲、王新红所有、成天顺支付陈荣新、陈建新、陈法玲、王新红房屋补偿款33920元。本案中，案涉房屋归成天顺所有的基础，系成天顺以其与翟兰香夫妻共同财产33920元向陈荣新、陈建新、陈法玲、王新红进行了补偿，故一审法院认定案涉房屋部分为成天顺、翟兰香夫妻共同财产、成天顺无权单独处分该部分房产，并判决确认成天顺与成果签订的《郑州市存量房买卖合同》无效，事实清楚，判决结果并无不当。综上所述，上诉人成果的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人成果负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年十二月四日书记员  白雪岩