山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8287号 上诉人（原审被告）：朱配江，男，1966年8月31日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯富锦市。 委托诉讼代理人：刘佳强，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘安庆，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 原审被告：朱丕全，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告：董科研，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市建三江农社区**一委**，现住沂南县。 原审被告：朱沛海，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住黑，住黑龙江省富锦市div> 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 上诉人朱配江因与被上诉人刘安庆及原审被告朱丕全、董科研、朱沛海买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱配江委托诉讼代理人刘佳强，被上诉人刘安庆及委托诉讼代理人巴全兴，原审被告朱丕全，原审被告朱沛海委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼，原审被告董科研经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱配江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公司发起人并未与被上诉人刘安庆签订过买卖合同，合同是案外人王青山所签，根据合同相对性原则，被上诉人应起诉案外人王青山，上诉人作为一审被告主体不适格。二、案外人王青山的行为不构成表见代理，一审法院判决四发起人承担连带责任没有事实与法律依据。1.公司未经注册领取营业执照，按照法律规定，不得对外以公司名义开展业务，被上诉人自认明知公司未办理工商登记，与案外人王青山签订买卖合同，应当知道王青山的签字只能代表其个人行为，而且王青山没有得到公司任一发起人授权，没有理由让被上诉人相信王青山具有代理权。2.被上诉人所诉买卖合同，既不符合交易习惯，又不合常理。首先供货明细没有公司发起人签字，也没有相关发货明细、收货凭证予以佐证，其次按照常理，如果2017年11月-12月、2018年1月31日的欠款未结清，被上诉人不可能时隔四个月再次供货，何况2018年1月份，实际负责管理的发起人朱沛海因身体原因住院治疗后，所有业务停止，不存在2018年5月24日再次向被上诉人购买配件的理由。所以被上诉人不满足善意且无过失的构成要件。3.一审定案依据（送货明细、欠款单）两处落款王青山的签字字体有明显区别，非一人所书写，而且原审被告朱丕全表示不知情，原审被告朱沛海明确否认。一审法院没有追加王青山为第三人，以便查清事实，直接判令上诉人承担还款责任，诉讼程序不符合法律的规定。 刘安庆辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案主体适格。上诉人朱配江与原审被告朱丕全、董科研、朱沛海于2016年2月16日准备成立山东金阳光新能源电动车业有限公司，虽然没有办理营业执照，但一直实际经营，雇佣王青山作为会计，其书写的欠条具有法律效力。二、判决上诉人承担偿还货款责任有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国公司法》第九十四条规定，上诉人作为公司发起人应当承担还款责任。2.被上诉人与上诉人自2016年11月14日开始发生业务，被上诉人给送电动车座椅，至2018年5月24日共计拖欠货款37750元，每次送货都有公司人员签字，包括发起人董科研、会计王青山、保管员徐永丰、车间主任王伟等。3.王青山的签字系本人书写，王青山行使的是职务行为，所产生的法律后果应由上诉人等发起人承担。 朱丕全述称，同意一审判决。 朱沛海述称，没有与被上诉人签订过合同，对该货款不知情，由法庭审查被上诉人的债权是否真实合法有效。 刘安庆向一审法院起诉请求：1.要求四被告偿还原告货款37750元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江于2016年2月11日签订《股份合作》协议，协议主要约定：四人共同设立山东金阳光新能源电动车业有限公司（以下简称金阳光公司），平均出资，平均获得股权。之后金阳光公司开始经营，期间刘安庆多次供给该公司电动车座椅等货物。2018年1月31日，金阳光公司会计王青山给刘安元出具欠条一张，载明：17年11月份欠货款17750元，12月份欠货款19400元；18年1月份欠货款11000元。合计48150元-15000=33150，王青山签名。另外，刘安庆提供一张由金阳光公司会计王青山于2018年5月24日签名的送货明细，载明：众成座椅30套×130=3900，后排14个×50=700，合计4600。收货人王青山。 另查明，朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江合伙设立的金阳光公司尚未办理工商企业营业登记。 一审法院认为，朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江四人合伙以金阳光公司的名义对外经营期间，拖欠刘安庆货款共计37750元，有金阳光公司会计王青山签字认可的欠款条和收货明细为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。金阳光公司尚未办理营业登记，其拖欠的该笔债务应由四被告共同偿还。由于四被告未及时还款，给原告造成的利息损失亦应承担赔偿责任。被告朱沛海的书面答辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决：一、朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江共同偿还刘安庆货款37750元；二、朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江赔偿刘安庆上述货款的利息损失（自2018年5月24日起至本判决确定的给付之日，按同期人民银行基准借款利率计算）。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元，由朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘安庆提供如下证据：一、销售明细存根三份，其中就有董科研的签字以及会计王青山的签字，从而证实王青山系职务行为。二、刘安庆写的情况书面，并有朱丕全签字。 朱配江质证称，证据一，没有上诉人的签字，系董科研、王青山所签，并且实际负责经营的朱沛海2018年1月份因病住院后该公司实际停产，之后发生的业务应该都是董科研的个人行为，即便王青山代理签字，也只能是代当时的经营者董科研。证据二，朱丕全认可该事实，应视为朱丕全对该事情的追认，并不能溯及上诉人。因此，在没有合同相对人的情况下，不能判决由上诉人承担连带责任。 朱丕全质证称，对证据无异议。 朱沛海质证称，证据一，根据公司规定，必须由两人签字公司才予认可，上诉人提交的证据只有一个人签字，应系个人行为。证据二，属于个人行为，只有个人签字。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：证据一，真实性各方无异议，本院予以确认，可以证明刘安庆与朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江设立的公司发生了买卖合同业务，朱配江、朱沛海对该证据的异议缺乏依据，本院不予采纳。证据二，属于刘安庆和朱丕全的个人意见，应作为二人在本案中的陈述对待。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：朱配江应否承担涉案偿还责任。 朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江发起设立金阳光公司，没有办理企业登记便开始从事经营，由于设立企业不具备民事主体资格，该企业经营应认定为个人合伙。刘安庆对其主张的债权提供了王青山签字的欠条和收货明细予以证明，朱配江、朱丕全、朱沛海均认可王青山为企业会计，王青山的签字行为应为职务行为，基于职务授权，法律后果应由朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江承担，即由该四合伙人对拖欠的货款承担偿还责任。朱配江对2018年5月24日拖欠的货款真实性提出异议，但未能充分证据反驳；朱配江主张王青山的签字行为为个人行为，根据合同的相对性应由其个人承担，与事实和法律不符，本院均不予采纳。 综上，朱配江上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费739元，由上诉人朱配江负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理葛志龙 二〇一九年十二月二日 书记员  王 雨