辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2601号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海翔路**楼**。负责人：李庆强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓峰，男，1989年10月11日出生，汉族，司机，住建昌县。委托诉讼代理人：刘学，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建昌县汽车运输有限责任公司，，住所地葫芦岛市建昌县建昌镇建绥路文广大厦对面法定代表人：李凤香，该公司经理。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施国华，男，1963年6月21日出生，汉族，司机，住建昌县。委托诉讼代理人：魏玉书（与施国华系夫妻关系），女，住建昌县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地保险葫芦岛公司）因与被上诉人建昌县汽车运输有限责任公司、陈晓峰、施国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险葫芦岛公司上诉请求:依法撤销一审判决第一款判决内容，依法改判大地保险葫芦岛公司赔偿各项损失共计157703.1元（赔偿争议数额为51140元）。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定陈晓峰主张的施救费不合理。本案经过多次开庭，陈晓峰作为原告具有举证责任，但是因为陈晓峰的个人意愿导致案件程序无法按时进行，在举证期内没有提供相应证据。我公司对于施救费发票以邮寄的方式向一审法庭提交了质证意见，具体质证意见如下：1.对于证据的关联性存在异议。施救费发票出具的时间是在2019年9月份，事故发生是在2018年11月17日。陈晓峰无法证明该施救费就是产生自2018年11月17日事故发生施救行为。2.本案已经经过四次庭审，但是前三次陈晓峰均未提供此证据，前三次庭审均因陈晓峰自身原因未向法庭举证，已经超过举证期限，该证据不应当被法庭采纳。3.施救费价格过高，陈晓峰未能提供施救公司收取费用的相关标准以证明收费合理性。我公司对于施救费价格不予认可，保留对施救费鉴定的权利。4.施救费发票中是否含有车辆停置的费用。停置的费用是否合理，是否因陈晓峰恶意放置车辆不处理导致停放费用过高，应当由陈晓峰做出合理解释。5.施救公司选择不合理，施救车辆应当按照就近原则，如果未能按照就近原则施救，我公司对于施救费的合理性不予认可。不合理费用应当由陈晓峰自行承担。停运损失应当由施国华或者建昌县汽车运输有限公司承担。投保人在我公司投保商业险时，与我公司签订的书面保险合同有明确约定，因交通肇事产生的停产停运损失系间接损失，应当由投保人自行承担责任。我公司在投保人投保时已经尽到了告知义务，对于停运的间接损失，我公司没有赔付责任，系商业险免赔条款的内容。综上所述，一审判决加重了我公司的赔付责任，我公司应当在交强险和商业险部分内对陈晓峰157703.1元承担补充赔偿责任，对于有争议的51140元不是我公司赔付范围。请求二审法院查明事实后依法做出改判。陈晓峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。建昌县汽车运输有限责任公司辩称，1.一审法院不予认定《交通事故协议书》错误，该协议书是双方对本次事故达成的调解意见，直接决定本案的赔偿责任，根据该协议书，施国华不应在保险赔偿外再赔偿9000元。2.关于施救费的主张陈晓峰前后矛盾，足以证明发票上的损失并未实际发生。3.根据《保险法》第六十六条、第十九条规定，第三者责任险诉讼费免责的约定无效，诉讼费应由保险公司承担。4.鉴定费应由保险公司承担，根据《保险法》第六十四条规定，为确定损失而支付的鉴定费由保险人承担，原判由施国华承担错误。综上，本案正确判决应为：施救费适当合理支持，停运损失根据协议、保险条款不应由保险公司承担，应由陈晓峰自己承担，包括相应的鉴定费、车损鉴定费、诉讼费与车损由保险公司承担。施国华辩称，依法判决。陈晓峰向一审法院起诉请求：1.判令大地保险葫芦岛公司、建昌县汽车运输有限责任公司、施国华共同赔偿陈晓峰医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、劳务施救费、停运损失费、车辆损失费、鉴定费合计238599.6元（大地保险葫芦岛公司在保险范围内承担责任）。2.诉讼费由大地保险葫芦岛公司、建昌县汽车运输有限责任公司、施国华承担。一审法院认定事实：2018年11月17日19时50分许，陈晓峰驾驶的辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**重型半挂牵引车与王国玉驾驶的辽Ｐ×××**号大型普通客车相撞，事故导致陈晓峰本人受伤，车辆受损，陈晓峰受伤后被送往建昌县人民医院住院治疗，主要诊断为“右手第三掌骨骨折，左小腿挫伤”，住院治疗95天，二级护理。此次事故经建昌县交通管理大队认定“王国玉负事故全部责任。陈晓峰不承担事故责任”。陈晓峰驾驶的辽Ｐ×××**号半挂车挂靠在绥中县平安运输车队名下，实际所有人为陈晓峰，陈晓峰驾驶的辽Ｐ×××**号挂车挂靠在葫芦岛鑫隆运输有限公司名下，实际所有人为陈晓峰。经辽宁兴连土地房地产与资产评估公司评估“本次车辆停运一个月的损失为22540元”，发生鉴定费3000元；经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司鉴定，辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**重型半挂牵引车车辆损失费合计为108595元，发生鉴定费6000元。另查明，王国玉驾驶的辽Ｐ×××**号大型普通客车的所有人为建昌县汽车运输有限责任公司，施国华是该车辆的承包使用人，双方签订了《线路客车经营管理合同》，该肇事车辆在大地保险葫芦岛公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。再查明，陈晓峰和施国华雇佣的司机王国玉签订《交通事故协议书》，涉及了双方互不追究对方任何责任等内容。一审法院认为，陈晓峰驾驶的辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**重型半挂牵引车与王国玉驾驶的辽Ｐ×××**号大型普通客车相撞，致使陈晓峰受伤、车辆受损的事实清楚，王国玉在事故中负全部责任，其肇事车辆在大地保险葫芦岛公司投保了交强险和商业险，大地保险葫芦岛公司应在交强险和商业险限额内先行予以赔偿，不足部分依法应由辽Ｐ×××**号大型普通客车的承包使用人施国华承担赔偿责任，该车辆的所有人建昌县汽车运输有限责任公司无过错，故不承担赔偿责任。王国玉和陈晓峰签订的《交通事故协议书》规定的权利和义务在本案中不予一并处理。对于陈晓峰的合理损失，结合陈晓峰的诉请，一审法院认定如下：医疗费17114.6元、误工费20187.5元（按照从事交通运输业标准，95天×212.5元/天）、护理费7056元（按照居民服务业标准，95天×144元/天）、伙食补助费4750元（95天×50元/天）、劳务施救费28600元、停运损失费22540元、车辆损失费108595元、鉴定费9000元，合计217843.1元。上述损失，依法鉴定费9000元应由施国华承担。关于大地保险葫芦岛公司、建昌县汽车运输有限责任公司、施国华主张的对劳务施救费、停运损失费的异议，因陈晓峰提供了正规收据及评估报告，一审法院认为陈晓峰的该两项损失确实存在且属于直接损失，故一审法院对陈晓峰该项请求予以支持。因王国玉承担事故全部责任，余下损失均由大地保险葫芦岛公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿陈晓峰医疗费等各项损失共计208843.1元；二、施国华在本判决生效之日起三十日内赔偿陈晓峰鉴定费损失9000元；三、驳回陈晓峰要求建昌县汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由施国华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王国玉驾驶车辆号牌为辽Ｐ×××**号，其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。本案中，陈晓峰在一审中提供施救费、拆车费、存车费明细时，明确说明开具发票价格较高，陈晓峰无力支付，所以不给开发票。大地保险葫芦岛公司质证意见为，该证据不具有三性，并对陈晓峰不能开具发票的理由不予认可，没有发票视为该费用没有实际发生，无法质证，该费用不在我公司理赔范围内。陈晓峰在之后的庭审过程中提供了施救费发票，系其对之前提供施救费明细的补正。该发票明确记载购买方名称为辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**，施救费金额为28600元，且施救费用已实际发生，大地保险葫芦岛公司应予赔偿。大地保险葫芦岛公司虽上诉主张施救费用过高，施救公司选择不合理，但未能提供相关证据予以证明，故对其不予赔偿施救费的主张不予支持。关于大地保险葫芦岛公司应否赔偿停运损失问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。大地保险葫芦岛公司上诉主张保险合同有明确约定，因交通肇事产生的停产停运损失系间接损失，应当由投保人自行承担责任，其公司在投保人投保时已经尽到了告知义务。但大地保险葫芦岛公司不能提供相关证据证明其公司已就免责条款向投保人作出提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。一审判决大地保险葫芦岛公司赔偿停运损失，并无不当。停运损失不属于直接损失，一审法院认为停运损失系直接损失不当，本院依法予以纠正。综上所述，大地保险葫芦岛公司的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇一九年十二月六日书记员  王一力本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……