江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11429号上诉人（原审原告）：蔡永兰，女，1966年12月3日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：吴蔚，女，1970年10月22日出生，汉族，住张家港市。上诉人蔡永兰因与被上诉人吴蔚返还财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡永兰上诉请求：撤销一审裁定，判决支持蔡永兰一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴蔚承担。事实与理由：一、吴蔚收到蔡永兰现金3万元的事实清楚、证据充分，吴蔚应当立即归还，吴蔚辩称其是中间人没有任何证据证明。二、本案纠纷与投资受骗的刑事案件有极大区别：1.吴蔚认可收到3万元，至于其用于何处与蔡永兰无关；2.吴蔚强调的理财基数为5万元，蔡永兰仅支付3万元，所谓的理财关系没有达成一致，该3万元仍在吴蔚处不存在交付第三方的可能；3.吴蔚陈述的3万元的去向仅有单方陈述，没有证据证明，蔡永兰有证据证明吴蔚所说的“李总”没有收到该3万元。吴蔚未作答辩。蔡永兰向一审法院起诉请求：1.吴蔚归还蔡永兰人民币30000元及车旅费6000元共36000元。2.本案诉讼费由吴蔚承担。蔡永兰起诉依据的事实与理由为：2017年11月初，蔡永兰经人介绍前住山东威海了解一个民间互助理财的项目，在威海时认识吴蔚，期间由吴蔚等人轮流给蔡永兰讲课洗脑，加深对该项目的理解，需交纳5万元便可参加该项目。回家后在吴蔚住处，蔡永兰只交纳了3万元给吴蔚，同时在场人有樊丽刚，此后因未能补足5万元而未能加入。经蔡永兰多次催要未果，于2018年6月1日向张家港市乐余派出所报案。吴蔚也承认拿到蔡永兰人民币3万元，其实所谓的民间互助理财项目就是诈骗钱财，导致很多人上当受骗，蔡永兰只是其中之一，而且并没有正式加入，吴蔚收取的这3万元钱理应归还蔡永兰。吴蔚一审中辩称：吴蔚只是中间人，没有拿到人民币3万元，蔡永兰起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一审法院认为，根据双方当事人所述，有众多投资人受骗投资本案所涉“互助理财项目”未能收回投资款。由于该“互助理财项目”涉嫌非法吸收公众存款或其他违法情况，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回蔡永兰的起诉。二审中，蔡永兰向本院提交：1.绽放未来微信号具体信息以及与绽放未来的微信聊天记录，以证明该微信号对应手机是吴蔚的手机，该微信号系吴蔚的微信号，微信中吴蔚认可收到蔡永兰的3万元，只是认为系代收，要交给“李总”即李敏华。2.李敏华2019年7月28日出具的证明，以证明吴蔚收取的钱确实应该交给李敏华，但吴蔚没有转交。3.樊丽刚2019年7月26日出具的证明，以证明樊丽刚亲眼看到蔡永兰将3万元交给吴蔚。二审中，蔡永兰陈述其所说的理财项目中分为不同级别，参加项目的人都要交5万元，达到不同级别会有不同的收入。其当时经劝说是想加入该理财项目的，但是资金不足只交了3万元，因为和吴蔚都在乐余镇，所以吴蔚说由她转交给李敏华，资金要达到5万元才能办加入项目的手续，其之后未能补足，不想加入该项目，所以多次找吴蔚要求返还。二审另查明，一审中吴蔚的代理人陈述：蔡永兰与吴蔚共同参加一个互助理财项目，蔡永兰属于李敏华组，吴蔚是其他组的，案涉3万元是参加项目的钱，因为双方都是乐余人，为了方便所以通过吴蔚转交，吴蔚拿到钱后转交给了上一级施红兵，之后的情况吴蔚也不清楚，施红兵是双方的共同上级。本院认为，本案诉争涉及的3万元款项是蔡永兰为加入“互助理财项目”而向吴蔚交纳。根据双方当事人在一审、二审中对于该“互助理财项目”的陈述，该项目内部区分上下层级，没有明确具体的理财产品或服务，通过发展人员交纳一定费用作为条件取得加入资格，具备传销的特征，一审法院认为该“互助理财项目”涉嫌非法吸收公众存款或其他违法情况并无不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院的处理于法有据，并无不当。综上，上诉人蔡永兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月十日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。