新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行终132号 上诉人（原审原告）：哈密市阳光园艺养殖场。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大泉湾乡骆驼圈子项目区。 投资人：付连生，该养殖场场长。 委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广东路2号。 法定代表人：阿曼买买提，区长。 委托诉讼代理人：张梦，哈密市伊州区司法局法治科工作人员。 委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区大泉湾乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大泉湾乡。 负责人：张璐，该乡政府乡长。 原审第三人：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1981年9月20日出生，汉族，中铁九局集团有限公司职工，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘信良，男，1996年4月13日出生，汉族，中铁九局集团有限公司哈密市分公司职工，住辽宁省营口市。 原审第三人：中铁一局集团有限公司。地址：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：马海民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斐，男，1987年1月25日出生，汉族，中铁一局集团有限公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。 上诉人哈密市阳光园艺养殖场（下称阳光园艺场）因与被上诉人哈密市伊州区人民政府（下称伊州区政府）、哈密市伊州区大泉湾乡人民政府（下称大泉湾乡政府）、原审第三人中铁九局集团有限公司（下称中铁九局）、中铁一局集团有限公司（下称中铁一局）土地收回行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光园艺场的委托诉讼代理人张树兵、唐春莲，被上诉人伊州区政府的委托诉讼代理人张梦、杜卫川，被上诉人大泉湾乡政府的负责人张璐，原审第三人中铁九局的委托诉讼代理人的孟祥龙、潘信良，中铁一局的委托诉讼代理人陈斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年6月，因新建额济纳至哈密铁路（新疆段）工程建设项目，伊州区政府对阳光园艺场使用的部分土地予以征收。2014年8月29日，由原哈密市国土资源局和大泉湾乡政府工作人员对案涉土地进行了实地测量，双方未签订临时用地补偿协议。阳光园艺场称2014年8月、9月期间砍伐案涉土地上的果树。2014年12月17日，原哈密地区中级人民法院因执行农业银行哈密分行、李学治与阳光园艺场、付连生借款案件将阳光园艺场土地征收款3543414元划走用以偿还案款。阳光园艺场请求确认伊州区政府、大泉湾乡政府的征收程序违法，经原审法院释明，要求其明确被诉行政行为，阳光园艺场坚持诉土地征收行为，认为征收行为中的程序都不合法，建议法院依职权将本案分开进行审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征收土地行为包括一系列多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。阳光园艺场以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，经原审法院释明，要求其明确被诉行政行为，阳光园艺场仍坚持诉土地征收行为，依据上述规定应裁定不予立案，已经立案的，应驳回起诉。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，土地征收工作自2014年开始实施，2014年8月大泉湾乡政府对征收土地进行测量，阳光园艺场虽对测量结果不认可，但对测量事实认可，且阳光园艺场自述2014年8月、9月对案涉土地上果树进行砍伐，之后铁路开始动工修建，故阳光园艺场至少于2014年9月就应当知道其土地被征收，阳光园艺场于2019年1月14日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且不存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应予以驳回。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回阳光园艺场的起诉。 阳光园艺场上诉称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，公告征收决定、征收补偿方案的主体都是哈密市政府。在一审中，哈密市政府已经认可其没有公开哈额铁路征收补偿安置方案，并且至今未提供征收补偿方案，另外，被上诉人哈密市政府、大泉湾乡政府亦未进行公告，其行为违法；二、被诉行政行为违法，故本案不存在起诉期限限制。综上，请求：1．撤销哈密市中级人民法院（2019）新22行初1号行政裁定；2．由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人伊州区政府答辩称，伊州区政府收回土地的行政行为已经超过起诉期限。上诉人主张的补偿项目和金额不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当按照政府文件确定补偿标准来确定补偿金额，不能适用评估。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人大泉湾乡政府答辩称，同意伊州区政府的意见，另外我方不是本案适格被告，不应当承担相关责任。 原审第三人中铁九局述称，我方是施工单位，对涉案土地无使用权、收益权等，不是被诉行政行为的实施人，和本案被诉行政行为不存在利害关系，不应当作为本案的第三人。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人中铁一局述称，同意被上诉人和中铁九局的意见。 经审理查明，阳光园艺场分别于1997和1999年取得位于哈密市××区宗用地的《土地开发许可证》，证载土地开发面积合计2500亩，土地用途为国有农业用地。2009年10月22日，付连生取得新哈市林证字（2009）第XXX号林权证，该证载明，林地所有权人为国家，林地使用权人、林木所有权及使用权人为付连生，面积为1439.3（亩），主要树种为红枣，株数为137949（棵）。 因修建哈密市新建额济纳至哈密铁路（新疆段），伊州区政府于2014年8月联系阳光园艺场对所涉土地面积及地上附着物等进行测量和清点，阳光园艺场负责人付连生的儿子付晓强签字确认。后因付连生对上述测量清点数据有异议，由大泉湾乡政府组织，对所涉土地面积及地上附着物重新进行测量和清点，付连生予以签字确认。伊州区政府与阳光园艺场始终未就补偿事宜达成一致。大泉湾乡政府复查阳光园艺场相关的补偿费为3543414元。2014年11月，案涉土地开始进行相关施工。 2014年9月20日，付连生向原哈密地区中级人民法院出具承诺书，称该院受理的农行哈密分行与阳光园艺场金融借款合同纠纷案、李治学与付连生等人民间借贷纠纷案，承诺于2014年10月1日前将两笔案款付清，否则由法院扣留、提取阳光园艺场修建铁路的相关赔付款。2014年12月12日，原哈密地区中级人民法院向大泉湾乡政府发出（2014）哈中法执字第130号协助执行通知书，因该院受理的农行哈密分行与阳光园艺场金融借款合同纠纷案、李治学与付连生等人民间借贷纠纷案，要求大泉湾乡政府协助执行阳光园艺场补偿款8880875元。2014年12月17日，原哈密地区中级人民法院将阳光园艺场补偿款3543414元划走用以偿还案款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，被上诉人伊州区政府为修建哈密市新建额济纳至哈密铁路（新疆段），可对需要使用的阳光园艺场的国有土地使用权予以收回。本案并不涉及集体土地的征收或者国有土地上房屋的征收，上诉人主张被上诉人的征收行为程序违法，系对案涉行政行为的性质认识错误，本案中并不存在上诉人所主张的“征收行为”。根据已经查明的事实，自2014年11月被上诉人已经开始占有案涉土地动工修建哈密市新建额济纳至哈密铁路（新疆段），上诉人对该占有使用行为亦知晓。由于被上诉人针对土地收回并未作出相关法律行为，针对该土地收回事实行为，上诉人应当在法定期限内提起行政诉讼。上诉人直至2019年1月始向原审法院提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，原审法院对被诉行政行为的定性有误，但驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定处理结果正确，上诉人阳光园艺场的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑 斯 尤