河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6439号 上诉人（原审被告）：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：候海青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栗文拴，男，1960年6月27日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人栗文拴民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被上诉人栗文拴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2056号民事判决，发还重申或依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用程序有误，对于案情复杂的、标的物较大的案件不应适用简易程序，由于本借贷关系一案资金数额比较大，发生时间比较长且计算方式比较混乱所以一审法庭不应以简易方式进行处理，而应当适用普通程序，审理期间上诉人单位的财务人员因故未能到庭，诉讼代理人对借款发生过程和出具的借款手续不清楚，而适用简易程序不利于调查客观事实。二、被上诉人一审向法庭提交的证据是在上诉人非自愿的情况下形成的，由于被上诉人在借款到期后催要较急，不同意上诉人继续使用借款，并提出如果继续使用借款，须把原所欠利息纳入本金，重新打条，不得已导致本案有些证据的形成，但从原始借款开始计算，实际上目前上诉人已不应拖欠目前数目的借款，由于原财务人员的原因无法到庭具体说明数额。故而导致一审在事实不清的形成判决。上诉人请求二审能够查清事实，保护上诉人的合法权益。 栗文拴辩称，本案适用简易程序符合法律规定，上诉人主张被上诉人提交的证据是在上诉人非自愿的情况下形成的，以及原财务人员无法到庭，具体数额不应拖欠目前数额借款，缺乏证据证明和法律依据。 栗文拴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金138,400元，利息以本金为基数按月息2%自2019年6月20日计算至付清之日止；2、支付截止到2019年6月19日利息欠款2,255,111元；3、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告栗文拴与被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司长期存在借贷关系。自2014年8月被告陆续从原告处借款。2016年10月19日被告向原告出具《欠款条》该条载明“今欠栗文拴借款利息合计（人民币）壹拾贰万玖仟伍佰叁拾贰元整（129532.00）（注：该利息款不再计息），明细如下：一、50万元借款利息：2016.01.20-2016.04.05计2.5万元；2016.04.05还借款30万元，余20万元借款利息2016.04.06--2016.08.19计1.7866万元；2016.08.19还借款10万元，余10万元借款利息2016.08.20-2016.10.19计0.4万元。二、50万元借款利息：2016.02.12-2016.10.19计8.2666万元。”2018年7月9日被告又出具《欠款条》，该条载明“今欠栗文拴借款利息合计（人民币）壹拾万零陆佰陆拾柒元整（100667.00）（注：该利息款不再计息），明细如下：60万元借款利息：2016.10.20-2016.11.02计0.52万元；2016.11.02还借款20万元，余40万元借款利息2016.11.03-2017.01.25计2.2133万元；2017.01.25还借款3万元，余37万元借款利息2017.01.26-2017.02.21计0.6141万元；2017.02.21还借款10万元，余27万元借款利息2017.02.22-2017.04.17计1.026万元；2017.04.17还借款7万元，余20万元借款利息2017.04.18-2018.02.09计3.8933万元；2018.02.09还借款2万元，余18万元借款利息2018.02.10-2018.07.09计1.8万元。”2018年7月10日原被告就上述剩余欠款本金重新签订借款协议，该协议约定2018年7月10日被告向原告借款180,000元，借款利息为月息2%，借款期限自2018年7月10日起至2018年10月9日。同日被告向原告出具180,000元的借款收据。2018年9月20日被告返还原告借款本金50,000元，尚欠原告借款本金130,000元。因被告未能按约还款故原告诉至一审法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的借款协议均系双方的真实意思表示，被告向原告借款并出具欠款条的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，故一审法院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告栗文拴作为出借人已经履行了出借款项的义务，被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司收到借款后只履行了部分还款义务，原告要求被告返还借款本金138,400元，并以138,400元为本金自2019年6月20日起至付清之日止按照月息2%给付借款利息，经查2019年6月20日被告尚欠原告借款本金130,000元，且月息2%不超过法律规定年息24%，被告应予以偿还。故原告该诉求中超过130,000元部分一审法院不予支持。关于原告要求被告给付利息255,111元。该利息分为两部分。1、被告向原告出具两份《欠款条》中约定利息共计230,199元，现原告自愿放弃其中1,199元利息欠款系其对自身权利的自由处分，一审法院予以确认，且该欠款条中约定利息未超过年利率24%，一审法院对上述利息229,000元予以支持。2、原告要求被告以138,400元为本金支付2018年9月20日至2019年6月19日利息24,912元，经查2018年9月20日至2019年6月19日利息为23,335元（130,000元×年息24%÷365天×273天=23,335元），故原告要求超过23,335元部分，不予支持。遂判决：一、被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告栗文拴偿还借款本金130,000元及利息。（利息以130,000元为本金按月息2%自2019年6月20日起至付清之日止）；二、被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告栗文拴偿还利息252,335元。（截止到2019年6月19日的利息）；三、驳回原告栗文拴其他诉讼请求。案件受理费7,203元，减半收取3,601元，诉讼保全费2,570元共计6,171元，由被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司称目前已不拖欠被上借款，并称有公司会计的记账凭证可以证明，但未提交会计的记账凭证予以证实，故对其所称本院不予采信。关于原审适用简易行程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序审理。可见，适用简易程序审理的案件并不囿于标的额的大小，本案借贷关系事实比较清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，故一审法院适用简易程序审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7035元，由上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年十二月五日 书记员  李明明