河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3341号 原告：张俊峰，男，1961年3月3日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培英，河北天汉律师事务所律师。 被告：齐建明，男，1971年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：轩红京，男，1963年3月5日出生，汉族，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：轩红钢，男，1959年5月24日出生，汉族，现住北京市海淀区，系轩红京之兄。 被告：轩维斌，男，1971年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张俊峰与被告齐建明、轩红京、轩维斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张俊峰及其委托诉讼代理人常友、颜培英，被告齐建明，被告轩红京委托诉讼代理人轩红钢，被告轩维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊峰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带给付租赁费9953036元；2．判令三被告支付逾期付款违约金1293894.68元并赔偿损失400000元；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：轩红京系马头镇“泰丰经典”项目负责人，轩维斌负责具体项目实施。2009年底，齐建明受轩红京、轩维斌指派与张俊峰接洽，要租用张俊峰的设备用于施工建设。张俊峰于2009年12月27日将价值300000元的设备交给齐建明，并于2010年1月1日签订租赁合同，合同约定，租赁期限为五年，年租金108031.68元，每年一结，若违约需按照总租金日8%承担违约责任。截止到张俊峰起诉，应付租赁费995303.6元，齐建明将该设备交给项目部，只支付了40000元租赁费，剩余租赁费至今未付。截止到2019年8月1日，共应支付租赁费995303.6元。依据法律规定，齐建明是合同的签订人，轩红京设备使用人，轩维斌是设备的管理人，三被告对支付租赁费应当负连带责任。截止到张俊峰起诉，三被告共应支付租赁费995303.6元，违约金1293894.68元（按照租金损失的130%计算），经济损失400000元，共计2689198.28元。故张俊峰为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望予支持。 齐建明辩称，张俊峰起诉状所述2009年底齐建明受轩红京、轩维斌指派与张俊峰接洽租用张俊峰的设备用于施工建设，这与事实不符。事实是齐建明于2009年12月在马头泰丰工地任材料员，职责是材料入场的清点并开具收料单。在此之前并不认识张俊峰，没有任何接触。2009年12月27日是张跃雷送材料到工地，齐建明履行工作职责开具材料单并签字。2010年7月20日，张俊峰来到泰丰工地，因其所送材料缺损严重，经请示领导，所送材料钩链枪一次性标作价4000元收购，其余材料按租赁费50%结算，齐建明与张俊峰签订的是收购价格合同，并不是租赁合同。《租赁合同》只有签字没有盖章，可以认作无效合同。基于上述理由，要求张俊峰撤销将齐建明列为被告，齐建明不应就本案的诉求承担任何责任，故请求法院依法驳回张俊峰对齐建明的起诉。 轩红京未提交答辩状，庭审辩称，张俊峰起诉与事实不符，2009年轩红京还在北京企业工作，根本没有到邯郸来，且本项目是由中国凯瑞国际技术合作有限公司（以下简称凯瑞公司）承接，项目负责人朱立健（音），用的也是凯瑞公司收料单。轩红京是后来的投资人进入该项目，且张俊峰证据表明2010年5月项目由邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯二建公司）承建，项目负责人是轩红京，所以在之前发生的事情轩红京不清楚，张俊峰提交的证据证明了这一观点。轩红京没有授权齐建明签订任何租赁合同，有录像等证据，这一点张俊峰的证据中也说明齐建明的工作范围是工地的收料员。2014年起诉时候，了解到涉案货物是一次性购买，谈好价钱在2009年12月25日付款，2009年12月27日拉货，行业内租赁合同不可能是先付款再拉货、再履行合同，这不符合程序。《租赁合同》的租赁期为5年，但实际该项目工期总共才2年，不存在租赁5年的范围，并且工程租赁的约定为月结款，每个月计算计费，施工单位也是按照施工需要随用随租随还，这才能减少工程成本，不可能一次租赁过多浪费资金，不符合情理的，所以张俊峰的要求是无理，轩红京不承担责任。租赁费已经由凯瑞公司在2009年12月25日结清了，轩红钢在泰丰工地两年多（2010年-2012年）从来没有见过张俊峰到工地要款，且对《租赁合同》有异议，因为合同签订日与齐建明签字日期相距6个月，也不符合情理。 轩维斌未提交答辩状，庭审辩称，轩维斌只是一个介绍人，不是设备管理人，对案情不知情，本案与轩维斌无关，也不应该承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张俊峰提交以下证据：第一组证据：张俊峰身份证复印件、三被告身份信息，用以证明原、被告主体身份；第二组证据：《租赁合同》、收料单2张、收据1张，用以证明租赁关系成立及租赁物的明细、价格；第三组证据：2014年4月29日齐建明出具的证明、《合作意向书》，用以证明齐建明在案件中确实收到过张俊峰的租赁物，以及轩红京具备主体资格；第四组证据：租赁费明细，用以证明诉讼数额；第五组证据：（2016）冀0402民初850号民事裁定书，用以证明本案纠纷曾经起诉过，因为证据问题撤诉。 齐建明质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性、证明目的无异议；对第三组证据证明无异议，出具证明是因为张俊峰与王卫平找到我，他们俩说要起诉，让我写了证明就不再告我了，让我证明我只是收料员，2012年离开工地的时候通知张俊峰拉走设备，他没有来，《合作意向书》从来没见过，不知情；对第四组证据租赁费明细单不清楚，对第五组证据无异议。 轩红京质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据，对《租赁合同》有异议，因为时间问题可以证明相差七个月，而且2010年5月份后由轩红京干项目，但轩红京不知情，齐建明只是收料人，收料单也不能说明证明目的，不能证明是租赁还是买卖，收据应该还有一份，上次开庭提供过2009年12月25号一次性付款收据；第**证据齐建明证明恰恰说明其是收料人，《合作意向书》也证明轩红京接收工程的时间；对第四组证据有异议，不知道张俊峰如何计算的，本案案情本身就不成立，所以对计算明细也不认可；对第五组证据无异议。 轩维斌质证意见：对第一组证据无异议，对轩维斌本人身份证复印件有异议，不知张俊峰如何取得的，对其他证据不知情。 齐建明提交以下证据：第一组证据：2009年12月27日收料单2张、2010年6月20日收料单1张、2010年4月3日收料单复印件1张，用以证明齐建明收到过材料，只是收料员，齐建明的职责就是收料；第二组证据：《租赁合同》，用以证明签订的是价格协议；第三组证据：2010年4月8日收据，用以证明齐建明只是收料员。 张俊峰质证意见：对《租赁合同》的真实性无异议，对4张收料单中的2009年12月27日2张收料单张真实性无异议，2010年6月20日收料单是复印件，2010年4月3日收料单与本案无关；对证据三真实性无异议，恰恰证明在2010年4月齐建明在工地可以租赁设备，而且是代表凯瑞公司租赁设备。 轩红京质证意见：对第三组证据真实性无异议；其他证据只能说明收到租赁物。 轩维斌质证意见：对齐建明提交证据均无异议。 轩红京提交以下证据：1．邯二建公司与泰丰公司签订的《协议书》，用以证明工期两年，在2011年12月31日完工，不可能是租赁5年的期限；2.2014年4月29日齐建明出具的证明，用以证明齐建明只是在公司收料管库；3．轩红京的录像，用以证明合同都在邯二建公司备份，委托轩红钢和李风霞对外签订合同，没有委托其他人对外签合同；4．李风霞录音；5．张俊峰收款证明，证据4、5用以证明当时是朱立健在工地管理，拉东西时候是齐建明去的，且2009年12月25日一次性付款20000元购买设备。 张俊峰质证意见：对证据1《协议书》的真实性无异议；对证据2齐建明的证明真实性无异议；对证据3轩红京录像不予认可；对证据4、5有异议，按照租赁行业规定要付定金，这20000元是定金，累计收款40000元，录音中提到购买只是针对钩镰枪是一次性购买，其他设备不存在一次性买断，对轩红京所谓的一次性购买设备不认可，且对录音真实性不认可。 齐建明质证意见：对轩红京提交证据无异议，对是否一次性购买不知情，电话录音听着是李风霞，但具体内容不知道，真实性不清楚。 轩维斌质证意见：证据与轩维斌没有关系，未参与这些事情。 轩维斌未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸泰丰房地产有限公司（以下简称泰丰公司）开发建设邯郸市马头镇“泰丰经典”项目，凯瑞公司承建该项目。2009年12月27日，齐建明到邯郸市棉麻公司仓库张俊峰租用的场地拉走租赁器材，齐建明在两张“凯瑞公司清单”上收货人处签字确认，该两张清单载明10种规格架管共计7076.5米、4米木架板253根、2.5米木架板15根、接头330个、直角3580个、钩链枪4340个。2010年7月20日，张俊峰与齐建明补签《租赁合同》，约定：设备由出租单位与用户协商双方同意签定以下协议，以下双方简称出租单位为甲方，租用单位为乙方；一、租赁方法：1、企业单位租赁时，单位负责人签字、盖单位公章，并按租赁设备总值的30%预交押金。本合同一经签字，五年内租赁设备和租金具受法律保护。2、租赁合同经双方代表签字，盖单位公章，单位负责人携带身份证方可提货。本单位工地租赁时间（此处空白）天。二、计费和结算方式：1、租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，按最后一张提单为准据，不足四十五天者按四十五天计算。2、乙方要按双方约定的时间来甲方结算租金，乙方在一年内必须结清所有租金，如果乙方违约，甲方按租金总标的加收乙方8%的违约金。三、租赁细则：1、租用单位自行到站来提本站现有设备，自行到站来退所租赁设备并负责保管，设备质量请提货人（乙方）严格检查，一经出站，出现任何事故责任与甲方无关。2、乙方无权转租转售或抵押所租赁的设备，甲方如发现有不符合此合同的情况，有权立即终止合同，收回所出租的设备。3、乙方不遵守规定，甲方前去催款时，发生一切费用由乙方承付。4、本合同双方盖章签字生效，再次租赁时，以提货单为据等约定。合同上设备租赁价格表对租赁产品名称、型号、产品原值、日租金等事项予以约定，其中架子管原值18元/米、日租金0.012元，4米木架板原值80元/块、日租金0.4元，接卡扣件原值8元/个、日租金0.009元，转向扣件原值8元/个、日租金0.03元。设备租赁价格表上方签写“钩链枪一次性付4000元整收购”；设备租赁价格表说明部分将“角模统一下浮钢管每天每米扣件每天每个油托每天每根木架板每天每块”五项括住后签写“50%”。《租赁合同》上，张俊峰在“出租单位（甲方）公章”处签名，落款时间为“2010年元月1日”；齐建明在“租用单位（乙方）公章”处签名，落款时间为“2010.7.20”。张俊峰认可收到租赁费40000元（包括2009年12月25日李风霞交付的20000元）。 2010年年初凯瑞公司（朱立健）撤出“泰丰经典”项目，2010年5月9日，泰丰公司与邯二建公司签订《合作意向书》，约定：泰丰公司将泰丰新城（泰丰经典）项目承包给邯二建公司进行施工。轩红京作为邯二建公司的委托人在《合作意向书》上签字，此后轩红京实际承包该工程进行施工。2014年4月29日，齐建明出具证明载明：“本人齐建明，2009年11月-2012年8月在邯郸市第二建筑有限公司承建的马头金马路泰丰经典项目中任库管、收料员、材料员，负责工地上的各种材料的验收、开票，邯二建的项目经理周志伟。齐建明2014.4.29”。 2014年9月12日，张俊峰将齐建明、邯二建公司起诉至本院，后张俊峰撤诉。2016年4月6日，张俊峰将邯二建公司、轩红京、齐建明起诉至本院。2017年2月27日，张俊峰撤回起诉，当日本院作出（2016）冀0402民初850号民事裁定，裁定：准许原告张俊峰撤诉。2019年9月16日，张俊峰向本院提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。 本案争议焦点一、本案租赁合同的租赁主体。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张俊峰诉请齐建明、轩红京、轩维斌承担连带偿还租赁费和违约金的责任，其提交的《租赁合同》、清单上仅有齐建明的签字，并无轩红京、轩维斌的签字，也未加盖任何单位的公章。书面合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《租赁合同》中约定“企业单位租赁时，单位负责人签字、盖单位公章”和“本合同双方盖章签字生效”，齐建明对《租赁合同》、清单上的签字予以认可，但主张其在上述文件上的签字系授轩红京委托签写，系履行职务行为，但未提交证据予以证明，且轩红京否认授权齐建明对外签订合同的权利，齐建明未能提交充足证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不足的法律责任。综合上述情况，本院依法认定张俊峰与齐建明之间形成租赁合同关系。 根据《合作意向书》证明的事实，轩红京自2010年5月9日之后接收泰丰工地，晚于本案租赁器材交付时间近半年，张俊峰未提交证据证明轩红京实际接收使用案涉租赁器材，同意承担租赁方应承担的支付租赁费的义务，且轩红京否认与张俊峰之间存在租赁合同关系；张俊峰所提交证据也不能证明轩维斌与本案租赁合同有关联，诉请轩维斌承担民事责任无事实和法律依据，故对张俊峰诉请轩红京、轩维斌的承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持，轩红京、轩维斌不承担连带还款责任的抗辩成立。轩红京主张案涉租赁器材已出资一次性购买，未提交证据予以证明，且张俊峰予以否认，对轩红京上述主张不予支持。 本案争议焦点二、案涉租赁费数额和违约金数额。根据《租赁合同》中“钩链枪一次性付4000元”、说明中角模统一下浮等五项括住后签写“50%”，设备租赁价格表的约定和收料单所载明的租赁设备，经计算，案涉租赁器材日租金为150.044元（2.5米木架板按《租赁合同》约定的4米木架板的计算标准换算）。张俊峰诉请的租金自2010年1月1日至2019年8月1日（每年按360天计算），其后的租金未作请求，属于当事人合法处分自身民事诉讼权利的行为，应予准许。承租人齐建明依法应承担支付租金的责任，张俊峰自认已支付的40000元应予扣除，经计算，拖欠租金数额为477651.80元。 《租赁合同》约定“若违约需按照总租金日8%承担违约责任”，张俊峰诉请违约金1293894.68元（按照租金损失的130%计算），其诉请租金损失计算办法与本院认定不符，未提交实际损失数额，其前后两次起诉后又撤诉，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则，本院酌定支持违约金50000元，张俊峰诉请违约金超出部分，不予支持。张俊峰诉请的经济损失400000元，未提交证据，依法不予支持。 综上所述，张俊峰诉请合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、齐建明在判决生效之日起十日内给付张俊峰租赁费477651.80元并支付违约金50000元； 二、驳回张俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28313元减半收取计14156.50元，由张俊峰负担9600元，齐建明负担4556.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。