湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初1540号原告：段志磊，男，1988年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：马梦思，女，1990年3月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，上述二原告的共同委托诉讼代理人：赵清、陈运祥，湖北枫叶律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉诚邦金管家房地产顾问有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路波光霞影**商铺**。法定代表人：郑艳飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权代理）。被告：武汉天舜天港置业有限公司，，住所地武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙四季阳光小区管理用房**法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖光，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省广水市，该公司员工（一般授权）。原告段志磊、马梦思诉被告武汉诚邦金管家房地产顾问有限公司（以下简称金管家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。案件中在审理过程中，本院追加武汉天舜天港置业有限公司（以下简称天舜天港公司）为本案的被告参加诉讼。本案因案情复杂，裁定转为普通程序，组成由审判员刘宝丽担任审判长、人民陪审员张静、黄敏组成的合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了本案。原告马梦思及段志磊、马梦思的委托诉讼代理人李清、陈运祥，被告金管家公司的委托诉讼代理人胡燕芬、被告天舜天港公司的委托诉讼代理人李祖光到庭参加诉讼。本案报请本院院长延长审理期限六个月，现已审理终结。原告段志磊、马梦思向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的装修合同；2、判决被告双倍返还原告定金70356元；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月16日,二原告与被告签订了《板桥逸景装修预定协议》，约定由被告装修原告位于武汉市黄陂区板桥逸景小区4栋1单元404号房。根据协议的约定，二原告当场向被告支付了装修定金35178元。该协议第三款约定：被告应在双方签订装修预定协议1个月内，安排设计师一对一根据原告的装修需求进行设计。但自签订该预定协议之日起至原告起诉前，长达2年时间，被告始终未对涉案房屋进行设计，也未与原告协商如何解决后续装修事宜。原告多次电话催告，但被告一直未依约履行合同，后经原告电话联系得知，被告已不再从事装修业务，改行从事酒店管理业务。但对于涉案定金却始终没有回应。经原告调查得知，被告的控股股东确实另外成立了武汉诚邦摩家酒店管理有限公司。涉案装修预定协议系双方自愿协商订立，是双方真实意思的表示，且原告于当日按照合同的约定预付了定金35178元作为担保，现由于被告的原因导致合同无法继续履行，故二原告诉至法院。被告金管家公司辩称：2017年2月16日，原、被告签订了《板桥逸景装修预定协议》，并没有签订正式的装修合同。在签订协议的当天，被告就安排专人同原告就装修方案进行了沟通，并确定了装修设计方案。原告已于当天按照装修方案确定的标准向被告支付了装修定金。在涉案房屋交付前后，被告曾多次通过电话联系原告，要求其与被告签订正式的装修合同，并且按照预定协议的约定交付50%的装修款，以便被告履行装修义务，但原告置之不理。原告也曾书面向被告出具过承诺书，表明其后期可不选择与装修公司合作，不承担责任，不退装修定金。可见原告诉被告不履行协议，不属实。被告至今未改变经营范围，仍有装修经营的资质，并且仍然在从事装修业务。从以上事实可以看出，是原告与被告签订装修预定协议之后，没有诚实履行约定，导致双方至今未签订装修合同，原告的行为构成违约，其诉请不应得到支持，请法院依法驳回其诉讼请求。被告天舜天港公司辩称：本公司2016年由被告金管家公司制作定制样板间，在营销中心也告知业主有精装修服务，并组织了讲解，前期业主也参加了相关活动，因此，原告起诉要求返还定金，没有事实根据。经审理查明：2017年2月16日，原告马梦思、段志磊与天舜天港置公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人马梦思、段志磊以贷款方式购买天舜天港公司开发的位于武汉市黄陂区前川街天舜天港.板桥逸景4栋1单元404号房，商品房每平方米6345元。合同附件四（装饰、设备标准合同）中注明：全装修另签订补充协议。同日，二原告与被告金管家公司签订了《板桥逸景装修预定协议》，协议约定：（甲方）段志磊、马梦思、（乙方）金管家公司与板桥逸景项目开发商天舜天港达成一致协议：由金管家公司定制精装房，打造精装样板间，装修标准每平方1080元，甲方签订购房合同和装修预定协议一个月内，将安排设计师一对一针对性地依据甲方装修的需求进行设计，包含功能布局图和效果图。但装饰内容必须在套餐内，用材标准参考样板间标准。甲方购买4-1-04号房装修定金为每平方300元，甲方有权放弃装修，但此定金不退。甲方确定设计后，需签订装修合同……。协议签订后，二原告向被告支付了房屋装修定金35178元，并书面承诺有权放弃装修，不要求返还装修定金。2017年2月29日，被告金管家公司的设计师在板桥逸景售楼部对业主宣讲了装修方案，售楼部展厅设置了精装修房屋样板间展图和设计方案。2018年11月9日，被告天舜天港公司向二原告交付了所购房屋（毛坯房）。现二原告认为被告金管家公司未按照预定协议的约定，在签订购房合同和装修预定协议后一个月内对其进行一对一的设计，构成违约；且二原告在领取房屋钥匙后多次与被告沟通联系，被告告知其不再从事装饰装修业务，已经转行从事酒店业务，不可能完成协议约定的内容，构成根本违约，故诉至法院，要求判如所请。另查明：本院在2019年4月17日开庭审理本案时，被告金管家公司明确表示愿意与二原告签订装修合同，但二原告认为被告金管家公司已经转行不从事装修业务，不具备履行协议的条件，拒绝与被告金管家公司签订装修合同，并于2019年7月开始装修案涉房屋，现已基本装修完毕。被告金管家公司营业执照经营范围包括装修装饰工程设计及施工。本院认为，涉案《板桥逸景装修预定协议》是二原告与被告金管家公司真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，则双方应当自觉履行协议约定的义务。关于本案被告金管家公司是否存在违反《板桥逸景装修预定协议》约定及返还定金的问题。本院认为，一、2017年2月19日，被告金管家公司在售楼部对业主就装修事项进行了宣讲，且展厅设置了样板间展图和设计方案，该行为应当视为金管家公司在履行协议约定的内容（协议签订后的一个月内，安排设计师一对一根据甲方的要求需求进行设计）；且2019年4月17日本院第一次开庭审理本案时被告金管家公司明确表示愿意与二原告签订装修合同，但二原告拒绝与被告金管家公司签订装修合同，故二原告认为被告金管家公司违约，缺乏事实根据；二、二原告现已经对涉案房屋进行了装修，放弃与被告金管家签订正式的装修合同，按照《板桥逸景装修预定协议》的约定（甲方有权放弃装修，但定金不退），应当解除上述装修预定协议；三、二原告与被告金管家公司签订的《板桥逸景装修预定协议》中约定的定金，实为签订正式装修合同提供的担保，协议中也明确约定二原告有权放弃装修，但定金不退。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。由于二原告在争议纠纷未处理前自行对涉案房屋进行了装修，以实际行动拒绝与被告签订装修合同，按照上述法律的规定以及《板桥逸景装修预定协议》的约定，因此，二原告无权要求返还定金，其请求双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除2017年2月16日原告段志磊、马梦思与武汉诚邦金管家房地产顾问有限公司签订的《板桥逸景装修预定协议》；二、驳回原告段志磊、马梦思的其他诉讼请求。案件受理费1559元，由原告段志磊、马梦思负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  张 静人民陪审员  黄 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琨钰