湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复84号复议申请人（被执行人）：宋召猛，男，汉族，1971年1月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人：赖南，男，1960年12月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被执行人:孙丙国，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人：郭玉莲，女，1966年9月6日出生，汉族，住岳阳市。被执行人：岳阳国康味业食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园，组织机构代码72251848-5。法定代表人孙丙国，总经理。被执行人：孙红兵，男，1968年9月7日出生，汉族，住岳阳市。复议申请人宋召猛不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0602执异149号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，赖南与孙丙国、郭玉莲、岳阳国康味业食品有限公司（以下简称国康公司）民间借贷纠纷一案，双方达成如下协议：一、由孙丙国、郭玉莲、国康公司于2016年3月7日之前向赖南一次性偿还借款本金98万元，担保人孙炳文、孙红兵、宋召猛为上述债务承担连带偿还责任；二、由孙丙国、郭玉莲、国康公司于2016年3月7日之前以98万元为基数，按月利率1.5%标准向赖南支付从2015年5月27日计算至借款实际偿还之日止的利息；三、在本调解书签收之日，由孙丙国、郭玉莲、国康公司向赖南支付本案诉讼费、律师代理费等共计3.2万元；四、在赖南收到孙丙国、郭玉莲、国康公司支付的3.2万元后的当天，向人民法院申请解除对本案的财产保全措施；五、赖南、孙丙国、郭玉莲、国康公司就本案再无其他纠纷；六、案件受理费14932元，减半收取7466元，保全费5000元，共计12466元，由赖南承担。2016年1月21日，该院作出（2015）楼民一初字第687号民事调解书确认上述调解协议。2018年6月4日，赖南向该院申请强制执行：由孙丙国、郭玉莲、国康公司向赖南偿还98万元，以98万元为基数，按月利率1.5%从2015年5月27日计算至实际偿还之日止，并由被执行人承担本案的执行费用。该院受理执行申请后，于2018年6月25日作出（2018）湘0602执1484号执行裁定书：冻结、划拨被执行人孙丙国、郭玉莲、国康公司的银行存款1541044元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2018年7月30日，宋召猛（甲方）与赖南（乙方）签订《和解协议》，协议约定“1、甲方在2016年8月借款20万元给张大为,乙方提供连带责任保证,现甲方承诺放弃向乙方主张该笔借款保证责任的权利,不得再向乙方催还或者提起诉讼、申请执行；2、乙方在2015年3月27日借款98万元给孙丙国,甲方提供连带责任保证,现乙方承诺放弃向甲方主张该笔借款保证责任的权利,不得再向甲方催还或者提起诉讼、申请执行；3、甲方在2018年8月1日之前代孙丙国偿还10万元；4、本协议在双方签字之日成立，在甲方支付上述第三条款项后生效。”后因被执行人无可供执行财产，该院于2018年10月8日作出（2018）湘0602执1484号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2019年5月21日，赖南向该院申请恢复本案执行，并以宋召猛未如期履行《和解协议》第三项义务而导致《和解协议》未生效为由申请追加孙红兵、宋召猛为本案被执行人。该院受理申请后，于2019年7月2日作出（2019）湘0602执恢251号执行通知书，由被执行人孙丙国、郭玉莲、国康公司向申请执行人赖南支付借款本金98万；由被执行人孙红兵、宋召猛为上述债务承担连带偿还责任。并冻结被执行人宋召猛中国邮政储蓄银行帐户62×××08、62×××89、62×××69，中国农业银行帐户62×××12，华融湘江银行帐户62×××53-01-2-0，湖南省农村信用合作社联合社810121000********。被执行人宋召猛以申请执行人赖南作出了《承诺》已经抵销了债务为由对（2019）湘0602执恢251号执行通知书中涉及其个人的部分不服，请求变更执行通知书，对涉及被执行人宋召猛的内容不予执行，解除对其银行帐户的冻结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，本案系被执行人以执行依据生效后债权因抵销而消灭提出排除执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案双方当事人争议的焦点为《和解协议》约定由宋召猛代孙丙国偿还的10万元是否已与《承诺》中约定的违约金相互抵销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的，应当符合下列情形：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中异议人主张抵销的债权并未取得执行依据，申请执行人也未认可，由此并不能产生抵销债务的法律后果。但异议人可就抵销权所涉纠纷另行提起诉讼。故异议人主张《和解协议》中约定的“代孙丙国偿还10万元”债务已相互抵销，《和解协议》已生效，申请执行人不得再对被执行人申请执行的异议理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定：驳回被执行人宋召猛的异议请求。宋召猛向本院申请复议称：一、在执行过程中，2017年4月26日赖南向宋召猛出具《承诺》，在一个半月后分配给宋召猛100万元，违约则支付10万元违约金。但赖南至今未兑现承诺，显然对宋召猛负有10万元债务。赖南虽主张《和解协议》约定宋召猛在2018年8月1日之前代孙丙国偿还10万元为生效条件，但在赖南已违约的情况下，双方本意不可能是宋召猛另行向赖南支付10万元《和解协议》才生效。根据《合同法》第九十九条的规定，通知到达对方时生效。既是协议在之前未生效，宋召猛也以执行异议的方式向赖南通知抵销的情况下，协议也已生效。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定债务抵销需经申请执行人认可，应是对债权凭证真实性的认可或债务金额的认可，而非同意抵销。本案中，赖南认可《承诺》的真实性，但无证据证明其已履行承诺，并在违约的情况下支付了10万元违约金。根据双方因《承诺》和《和解协议》互负到期债务的事实，认定宋召猛债务抵销的主张成立。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异149号执行裁定，支持异议请求。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，执行和解协议履行完毕后申请执行的裁定不予恢复执行。本案中，宋召猛与赖南于2018年7月30日达成的和解协议约定，甲方（宋召猛）在2018年8月1日之前代孙丙国（向赖南）偿还10万元，本协议在双方签字之日成立，在甲方支付上述第三条款项后生效。在宋召猛未按上述约定支付10万元款项的情况下，不能认定该协议生效并以履行完毕,执行法院据此对宋召猛强制执行并无不当。宋召猛以赖南向其负有的其他债务主张抵销和解协议中约定的债务，但其所称债务能否抵销、可抵销的具体金额均未经生效裁判明确，且赖南也不予认可，故不具备执行程序中债务抵销的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回宋召猛的复议申请，维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年十二月五日书记员  刘轶夫