山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复196号复议申请人（异议人、被执行人）：高成，男，1986年3月9日生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：李宝军，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：朱凤玲，女，1975年9月30日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。复议申请人高成不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沂市河东区人民法院在执行申请执行人朱凤玲与被执行人高成民间借贷纠纷一案中，被执行人高成提出书面异议，主张执行依据中确定的债务已清偿。被执行人高成称，本案执行依据为（2017）鲁1312民初3145号民事调解书，调解书约定高成于2018年11月20日前偿还朱凤玲本金32万元。高成在2018年8月10日前通过吕怀勤、陈某偿还32万元，还款事实有转账凭证、银行流水、证人证言予以证实。但朱凤玲对此不予认可，以高成未按时履行调解书为由恶意提起强制执行，法院立案后送达了（2018）鲁1312执1899号执行通知书，并对高成的房产启动了评估程序。综上，执行措施于法无据，请求撤销（2018）鲁1312执1899号执行通知书，终止案件的执行。申请执行人朱凤玲称，异议人所陈述的吕怀勤、陈某分八次给朱凤玲转的32万元款项，并非是替高成偿还（2017）鲁1312民初3145的调解书的欠款，而是陈某替临沂强民投资有限公司（以下简称强民公司）支付拖欠朱凤玲的业务提成、年薪及借款。朱凤玲于2017年8月10日与强民公司签订了合作协议，同时签订了劳动合同，约定朱凤玲的基本年薪为20万元，每年所做的业务佣金按照24%计算，截止至2018年，共欠年薪业务提成35万余元拖欠未付，陈某系强民公司的财务人员，其与吕怀勤支付给朱凤玲的款项，实际是强民公司支付给朱凤玲的佣金及提成。临沂市河东区人民法院查明，2017年11月6日，该院对朱凤玲诉高成民间借贷纠纷一案进行调解，双方达成如下协议：一、被告高成欠原告朱凤玲借款320000元，自愿于2018年11月20日之前一次性偿还本金。自2017年11月起至2018年11月20日止，被告按照约定每月20日之前支付利息4800元。如果被告逾期，原告有权按照本金320000元及自2017年4月20日至实际履行之日止的所有剩余利息申请执行，利息按照年利率24%计算。二、案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，由被告承担。该院据此作出（2017）鲁1312民初3145号民事调解书后，朱凤玲以高成未能履行调解书确定的还款义务为由向该院申请强制执行，该院于2018年9月3日立案，在执行过程中向高成送达了执行通知书，并作出（2018）鲁1312执1899号执行裁定，据此查封了高成的两个银行账户，及华苑怡景小区30号楼2单元102室房产。高成主张民事调解书中确定的债务已全部清偿，遂向该院提出执行异议。高成为证实已清偿债务，提供了如下证据：一、中国工商银行境内回款电子回单，以证明民生银行62×××60账户为朱凤玲个人账户；二、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明通过陈某账户向朱凤玲转款27万元；三、民生银行转款凭条2份，以证明陈某账户向朱凤玲转款2万元；四、中国工商银行电子回单1份，以证明吕怀勤账户向朱凤玲转款3万元；五、陈某、吕怀勤出具的证明各1份，以证明向朱凤玲转款32万元系高成还款；六、陈某出庭作证，陈述其与高成系朋友，并没有在强民公司工作过，曾经分数次替高成偿还朱凤玲29万元借款，其中2万元现金存入朱凤玲账户，其余通过银行转账。申请执行人朱凤玲质证后，对证据一至五的真实性合法性无异议，但主张该款是强民公司支付的佣金提成及借款，强民公司安排陈某负责转账，与调解书确定的债务无关。对陈某的证词有异议，认为其陈述明显存在矛盾，系虚假陈述。申请执行人朱凤玲向本院提交如下证据：一、2017年8月12日朱凤玲与强民公司签订的合作协议一份，以证明异议人给强民公司做业务提取佣金，一年的业务提成24%；二、朱凤玲与强民公司签订的劳动合同一份，强民公司法定代表人惠开永签字，该劳动合同约定朱凤玲的年薪是20万元；三、强民公司出具的朱凤玲部分业务清单，额度共90万元；四、朱凤玲与陈某的短信记录、与惠开军的微信聊天记录，证实朱凤玲一直在强民公司做业务，强民公司分数次向朱凤玲借款，同时证实陈某支付的款项系代替强民公司支付。在朱凤玲与陈某的短信聊天记录中，陈某数次提到“老惠”、“惠总”，并说“老惠说务必把事解决好”、“惠总说他没脸见你”，“转这32万元本金是从客户收上来的，我负责所有客户的本金回收，你11万的我正在办理”。异议人质证后认为证据一、二、三都是复印件，真实性有待核实，即使该三份证据是真实的，也与本案没有关联性；证据四的聊天记录，不能确定“惠总”是谁，聊天的内容也没有表明涉案的32万元系给付朱凤玲的佣金、借款。临沂市河东区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”，高成作为被执行人，主张本案执行依据（2017）鲁1312民初3145号民事调解书中确定欠款已经全部偿还，该异议应作为执行异议审查。本案的争议焦点为朱凤玲收到的陈某、吕怀勤款项32万元是否系该二人代替高成偿还调解书确定的债务，双方当事人对此均提交了相应的证据，高成提供证人陈某到庭，陈述其代高成偿还了朱凤玲29万元；朱凤玲提供的其与陈某的短信聊天记录中，陈某从未提到过高成，反而数次提到“老惠”、“惠总”，并说“老惠说务必把事解决好”、“惠总说他没脸见你”，“转这32万元本金是从客户收上来的，我负责所有客户的本金回收，你11万的我正在办理”，该短信内容不符合系替高成还款的常理，结合朱凤玲提供的其他证据，不能排除朱凤玲收到32万元的原因系基于与案外人之间其他的债权债务关系，高成主张该32万元即是履行（2017）鲁1312民初3145号民事调解书中确定的还款义务，该院不予采信。综上，对高成异议请求，该院不予支持。遂裁定驳回高成的异议。复议申请人高成称，一、本案一审法院认定事实错误。申请执行人听证会上提供的证据一二三均为复印件，不具有证明力，且其内容均与案外人有关，案外人并未被追加为第三人，法院未对相关事实予以查明。证据四是证人与申请执行人的聊天记录，证人对相关内容均予以否认，相关内容与案件无关。所以，根据申请执行人提供的证据，无法证实32万元系案外人交付的其他款项，一审法院认定“不能排除朱凤玲收到32万元的原因系基于案外人之间的其他的债权债务关系”明显无事实和法律依据，案件关键事实认定错误。并且基于可能存在的推定事由进行定案，显然无法达到事实清楚，证据充分的认定标准。二、本案程序严重违法。1、依据《民事诉讼法》第225条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人在2019年7月19日提交书面材料，8月2日举行听证会，直至9月17日作出裁定，时间间隔58天，明显严重违反民事诉讼法的规定。2、听证过程中，合议庭成员仅有一人出庭，两名人民陪审员并未出庭，明显严重违反民事诉讼法的规定。基于一审法院事实认定错误，程序严重违法，现依法提请复议，请求依法撤销山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312执异115号执行裁定书，依法支持复议申请人的复议申请，立即撤销(2018)鲁1312执字第1899号执行通知书，立即终止(2018)鲁1312执字第1899号案件的执行措施。本院经审查查明，2019年11月14日，复议申请人高成的委托诉讼代理人以邮寄的方式向本院递交申请证人出庭作证申请书，要求证人临沂强民投资有限公司出庭证实其与申请执行人朱凤玲之间的业务提成、借款及年薪等有关问题，并提交了盖有临沂强民投资有限公司印章的证明一份，证明该公司及公司法定代表人惠开永与朱凤玲没有佣金及提成等任何债权债务关系存在。2019年11月28日，复议申请人高成的委托诉讼代理人再次以邮寄的方式向本院递交盖有临沂强民投资有限公司印章的“朱凤玲团队业务统计表”及代理意见各一份，其中“朱凤玲团队业务统计表”载明的临沂强民投资有限公司应当给付朱凤玲团队的佣金合计为6.55万元。本院经审查查明的其他事实与临沂市河东区人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，对于复议申请人之委托诉讼代理人向本院递交的申请证人出庭作证申请，从其提交的证人盖章的两份证明来看，该证人对同一问题的证明内容前后矛盾，该证人已不具备客观公立性，且复议申请人也未能提供其他相应的证据予以佐证补强，因此，本院对复议申请人方的出庭作证申请不再予以准许。根据本院法庭调查情况看，复议申请人与案外人陈某仅为普通朋友关系，其对陈某为何为其垫付欠款未有合理说明，也未能提供相应证据证实其与陈某存在债权债务关系或者其他业务关系的证明。而且从申请执行人提供的微信记录来看，案外人陈某与案外人临沂强民投资有限公司、惠开军均具有一定关系，根据申请执行人提供的其与案外人临沂强民投资有限公司签订有合作协议和劳动合同，不能排除该32万元款项系基于与案外人之间其他的债权债务关系而产生。综合上述分析，复议申请人高成关于该32万元系其履行（2017）鲁1312民初3145号民事调解书中确定的还款义务的复议理由证据不足，本院不予支持。对于案涉陈某所支付的32万元，复议申请人高成可在具有足以证实该32万元为垫付款的证据的情况下，再另行向申请执行人追偿。临沂市河东区人民法院在异议审查中用时达58天，虽然超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定审查期间，存在程序违法的问题，但案件的裁决结果并无不当，故，本院仅予以指正。综上所述，复议申请人高成的复议理由不能成立，本院不予支持。临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312执异115号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人高成的复议申请，维持临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十二月三日书记员  张 堃