四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5049号 原告（反诉被告）：李建军，男，汉族，1994年8月1日出生，四川省木里县人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：李双良，男，汉族，1987年4月3日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：侯雪萍，女，汉族，1987年11月15日出生，四川省邛崃市人，居民，住四川省西昌市。 以上二被告的委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告)李建军与被告（反诉原告）李双良、侯雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人宾彪，被告李双良的委托诉讼代理人陈韦为，被告侯雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金150000.00元及利息（利息以150000.00元为基数，每月按2%计算，自2018年11月16日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2017年11月15日起至2018年9月16日期间二被告以被告李双良名义向原告借款150000.00元用于资金周转，原告以微信转账方式向被告李双良交付了借款115000.00元，以支付宝转账方式向被告李双良交付了借款35000.00元。被告李双良向原告出具了借款金额为150000.00元的借条1张，双方约定借款期限为2017年11月15日至2018年11月15日，利息每月1500.00元，借款后被告按月如数向原告支付了利息，但借款到期后至今被告并未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告均不予还款。被告李双良自2019年5月与原告失去联系，二被告系夫妻关系，理应承担连带还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告侯雪萍辩称，一、答辩人并非本案借款人。原告出示的《借条》上并无答辩人的签名；答辩人对原告李建军与被告李双良之间的借款事项并不知情，事后也未对该笔借款予以确认。二、李双良向原告所借款项为个人债务，并不是夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李建军并不是按借条所述一次性转款，在2017年11月15日至2018年11月15日期间多次向被告李双良出借资金。被告李双良向原告李建军所借款项全部转支给他人和购买股票；并非用于夫妻共同生活和家庭支出。且答辩人对该借款和付利息等事项并不知情，事后答辩人也没有表示过此债务为双方共同债务。综上所述，被告李双良与原告李建军之间的借款行为虽发生在答辩人与被告李双良夫妻关系存续期间，但该借款并非用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，借条上答辩人没有签名，事后亦未追认。因此，此债务应为被告李双良个人债务，与答辩人无关。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告李双良答辩及反诉请求：1、判令被反诉人李建军立即归还多支付的资金134100.00元及利息（利息134100.00元以为基数，按年利率6%，从2019年3月26日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：原告李建军诉讼请求偿还借款本金150000.00的理由不成立，其借款本金已全部归还，原告李建军捏造案件事实、涉嫌虚假诉讼。原告李建军在诉讼中出示的主要证据《借条》，该借条并非被告李双良与原告李建军双方真实的意思表示，双方未按借条的约定履行相应的义务。该借条出具时间并非2017年11月15日，是事后经双方商量为套取李双良家属资金而出具的。2019年4月20日，因资金需要，应被告李双良要求、请原告李建军帮忙，根据原告李建军转给被告李双良的资金流水及出具的借条，原告李建军向被告李双良家属索要借款以供被告李双良使用，双方就此达成合意，当日被告李双良便向原告李建军出具案涉借条。若按原告李建军所述，该借条是双方当时真实的意思表示，借条约定借款150000.00元，利息每月1500.00元，但出具借条的当日，原告李建军出借资金只有50000.00元，直至2018年9月16日在长达近一年时间内才断断续续履行完借条约定的借款本金，明显不符合常理。同时，原告李建军在起诉书中称被告李双良每月按约定向原告李建军支付了利息。而事实上，被告李双良从未按借条约定按每月1500.00元向原告李建军支付过利息。原告所述不符合借条约定的事实，且与实际资金往来不相吻合。被告李双良不欠原告李建军借款，原告李建军的诉讼请求应全部予以驳回。从2017年6月23日至2019年3月25日期间，双方彼此之间通过银行转账、微信、支付宝发生资金业务往来，被告李双良共收到原告李建军转支借款本金251300.00元，共向原告李建军转支借款本金385400.00元，多转付原告李建军借款本金134100.00元，即原告李建军欠被告李双良借款本金134100.00元。综上所述，被告李双良向原告李建军借款已归还完毕，出具的借条并非双方真实的意思表示；且原告李建军欠被告李双良借款本金134100.00元。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日至2019年3月25日期间，原告李建军与被告李双良之间通过微信及银行转账发生多次资金往来，原告李建军从2017年11月15日至2019年3月4日共计向被告李双良转款251300.00元，被告李双良从2017年6月23日至2019年3月25日共计向原告李建军转款385400.00元。2017年11月15日至2018年9月16日原告李建军通过微信及支付宝共计借款150000.00元给被告李双良，后被告李双良向原告李建军补出具借条一份，载明：“今借到李建军人民币150000.00元，用于资金周转，借款时间为2017年11月15日-2018年11月15日，利息为月息1500.00元，到期后一次性归还本金150000.00元整。”2018年9月21日至2019年2月20日被告李双良向原告李建军共计转款256400.00元。原、被告对这一事实均无异议。原、被告双方提供的借条、微信、支付宝、银行转账凭证能够证明本案的事实，且符合证据三性，本院予以采信，并在案佐证。 另：庭审中原告李建军出示了三份被告李双良的借条，但未作为证据向法庭提交。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点一是被告李双良是否已全部归还了原告李建军的150000.00元借款。原告李建军起诉的150000.00元借款是从2017年11月15日至2018年9月16日期间借给被告李双良的，从被告李双良提供的转款凭证来看，从2018年9月21日开始到2019年2月20日期间被告李双良向原告李建军转款256400.00元，按双方借条约定的月利息1500.00元计算，被告李双良的转款也远远高于150000.00元借款的本金及利息。虽然原告在起诉中称借条约定的利息是月利率1%，但实际是按月利率10%收取的利息，首先原告的陈述没有证据，与双方的借条约定利息不相符。其次月利率10%也超出法律规定的范围，本院不予支持。 本案的焦点二是反诉原告李双良要求反诉被告李建军返还多给付的资金134100.00元及利息。从反诉原告李双良提交的资金往来明细可以看出，反诉原告李双良与反诉被李建军之间存在多次的资金往来，反诉原告李双良简单的将资金的转出和转入相减，得出的金额就要求反诉被告李建军返还，这与事实不符。反诉被告李建军虽未提交另外三份借条作为证据在案佐证，但庭审中向法庭出示了该三份借条。反诉原告李双良也认可反诉被告李建军一共借款是251300.00元，除了本案的150000.00元借款外，其余的借款是否有利息，利息是多少，双方均未结算。反诉原告李双良不扣减案涉借款的利息，也不计算其余借款的利息，简单将转款进行加减，其诉讼请求缺乏事实依据。 综上所述，本案原、被告之间存在多次资金往来，双方应将全部的债权债务进行结算，原告李建军提出被告李双良转给其的款项是归还其他借款，但没有提供证据证明。虽然原告李建军未向法庭提交被告李双良出具的另外三份借条作为证据，但庭审中是出示了的，反诉原告李双良将双方转账款项加减后就要求反诉被告李建军返还多给付的款项，是与事实不相符的。因此，对原告李建军要求被告李双良归还借款本金150000.00元及按每月2%计算自2018年11月16日起计算至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告李双良要求反诉被告李建军归还多支付的资金134100.00元及按年利率6%计算从2019年3月26日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条、第九十一条、第一百零八条，第十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告李建军的诉讼请求。 二、驳回反诉原告李双良的诉讼请求。 本诉案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告李建军负担；反诉案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由反诉原告李双良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年十二月十一日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。  第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。