江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终716号上诉人（原审原告）:黄英连，男，汉族，1986年9月21日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄伟，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:上栗县鸿涛引线制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码91360322MA35LDYF6K。法定代表人：杜贵萍。委托代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。上诉人黄英连与被上诉人上栗县鸿涛引线制造有限公司劳动争议一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人黄英连及其委托诉讼代理人黄伟，被上诉人委托代理人钟鉴幸到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人黄英连上诉请求：请求改判被上诉人支付一次性伤残补助金112000元（8000乘以14）；支付一次性医疗补助金144000元（8000乘以18）；支付请求判令被告支付一次性伤残就业补助金240000元（8000乘以30）支付停工留薪工资144000元（8000乘以18）;支付经济补偿金8000元；交通费3000元。事实与理由：一、被上诉人理应向上诉人支付交通、食宿费用、一次性伤残补助金与一次性医疗补助金，而一审判决判令由被告协助原告到经办机构领取，从现实操作上不现实也不公正，且被上诉人为上诉人缴纳的工伤保险基数过低，请二审法院予以纠正。二、一审判决认定一次性伤残补助金和停工留薪福利按照3927元标准与客观实际不符。上诉人依法提供了相关证据足以证明引线高危行业的工资水平，一审按照3927的标准显失公平，请二审法院依法依据事实裁判，维护上诉人的正当合法权益。综上，上栗县人民法院认定事实错误，裁判错误。上诉人请求贵院依法支持上诉请求。被上诉人上栗县鸿涛引线制造有限公司辩称，1.原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.上诉人在被上诉人处工作不满1年，采用年平均工资标准计算符合法律规定。3.被上诉人已为上诉人交纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金与一次性医疗补助金应由工伤保险部门支付。4.上诉人在二审中增加诉请超过了原审起诉的诉请范围，不符合法律规定。黄英连向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付一次性伤残补助金112000元（8000*14）;2、请求判令被告支付一次性医疗补助金144000元（8000*18）；3、请求判令被告支付一次性伤残就业补助金240000元（8000*30）；4、请求判令被告支付停工留薪工资144000元（8000*18）；5、请求判令被告支付经济补偿金8000元；6、交通费3000元；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年8月进入被告处从事皮引生产工作，双方未签订劳动合同，工资计件结算。被告为原告购买了工伤保险。2017年6月20日，原告因工作车间机械起火被烧伤，当日被送至浏阳市人民医院治疗，住院344天。住院期间，由于原告伤情严重，原告妻子唐丽对原告进行了护理。2018年5月30日经上栗县人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，由被告一次性支付唐丽80天特别护理费16000元（200元/天），260天普通护理费39000元（150元/天），760天生活补助费38000元（50元/天）。2018年7月29日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2019年5月6日，双方因工伤保险待遇发生争议，经上栗县劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告在本仲裁裁决书生效之日起10天内一次性向原告支付一次性伤残就业补助金71316元、停工留薪期工资30564元、解除劳动关系经济补偿7641元，总计109521元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告认为该裁决认定其本人工资标准过低，遂提起诉讼。另查明，2016年度江西省萍乡市职工平均工资为3927元/月。一审法院认为：原告该伤系工伤，伤残程度已达六级，原告要求与被告解除劳动关系于法有据，予以支持。依据相关规定，原告应享受的工伤保险待遇为：一、由工伤保险基金支付就医所需的交通、食宿费用；二、由用人单位支付12个月的停工留薪期工资福利；三、由工伤保险基金支付一次性16个月本人工资的伤残补助金；四、工伤职工要求与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性17个月本人工资的工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性28个月本人工资的伤残就业补助金，由用人单位支付3个月本人工资的经济补偿。由于原告工作时间较短，无法认定其本人工资，应当以工伤事故发生的前一年统筹地区萍乡市职工平均工资即3927元/月作为“本人工资”。原告要求本人工资按8000元/月计算于法无据，不予支持。原告之妻唐丽因原告伤情严重，对原告进行了事实上的护理。对此，被告予以认可并自愿以适当标准支付了唐丽相关护理费和生活补助费93000元。该护理费与医院收取的护理费非同一费用，与原告应享受的工伤保险待遇亦无法律上的权利、义务关系，被告要求将该费用抵扣原告应享受的工伤保险待遇理由不当，不予支持。鉴于交通、食宿费用，一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，该费用由被告协助原告到相应社会保险经办机构依规领取，在此不予判处。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条第一款第（三）、（六）、（七）项、第二十二条第一款、第二款，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工留薪期分类目录》相关规定，判决如下：一、解除原告黄英连与被告上栗县鸿涛引线制造有限公司的劳动关系。二、被告上栗县鸿涛引线制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄英连支付一次性伤残就业补助金109956元（3927元/月*28个月）、停工留薪期工资福利47124（3927元/月*12个月）元、解除劳动关系经济补偿11781元（3927元/月*3个月），合计168861元。三、驳回原告黄英连的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中上诉人在二审中变更的上诉请求不属于增加独立的诉讼请求，是针对一审诉请中已经提出的诉讼请求依据《工伤保险条例》的规定对相应赔偿项目的应赔偿多少个月的月数进行了变更，且其二审变更后诉请总金额是小于一审起诉金额，依法予以准许。本案的争议焦点是：1.交通、食宿费用，一次性伤残补助金，一次性医疗补助金应由被上诉人还是工伤保险机构承担？2.一审关于上诉人的工资计算标准是否错误？关于焦点1四项费用由谁承担问题。依据《工伤保险条例》的相关规定，上述四项费用均应由工伤保险机构承担，上诉人该项上诉主张不能成立。一审认为由被上诉人协助上诉人到工伤保险机构领取并无不当。至于上诉人提出的被上诉人为其缴纳工伤保险基数过低问题，属于行政管理范畴，不属本案审理范围。关于上诉人工资标准计算问题。上诉人没有提供直接证据证明其工资收入，其提供的证人证言等证据也不能达到其证明同行业工资标准的目的。因此一审按照统筹地区萍乡市职工平均工资作为标准判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄连英负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  黄红建审判员  周金颉二〇一九年十二月六日书记员  李颖倩书记员  杨安琪