福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异54号 案外人：刘荣华，男，1969年1月出生，汉族，住邵武市。 案外人：朱桂云，女，1975年2月出生，汉族，住邵武市。 二案外人的委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 申请执行人：傅文斌，男，1963年8月出生，汉族，住该邵武市。 被执行人：严兆辉，男，1973年8月出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人傅文斌与被执行人严兆辉民间借贷纠纷一案中，刘荣华、朱桂云对邵武市房产及冻结该房产的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘荣华、朱桂云请求：停止对邵武市房产的执行，并解除冻结。理由：2014年3月18日刘荣华、朱桂云与严兆辉、徐舰鹰达成房产买卖协议，严兆辉、徐舰鹰将前述房产以68万元的价格出售给刘荣华、朱桂云。2014年3月18日刘荣华、朱桂云支付购房定金10万元。2014年4月12日双方办理房屋移交手续时刘荣华、朱桂云支付43万元。2014年4月14日刘荣华、朱桂云为严兆辉、徐舰鹰归还该房银行贷款本息111026.33元。2014年4月16日刘荣华、朱桂云与严兆辉、徐舰鹰到房屋交易管理所办理了房产交易手续，缴纳了交易过程中的税费，完成了交易手续，刘荣华、朱桂云支付购房余款38973.67元。刘荣华、朱桂云在等待邵武市房屋管理所发放产权证的过程中，邵武市人民法院于2014年4月17日依照傅文斌的申请，做出（2014）邵民保字第36号民事裁定书，冻结了前述房产。邵武市房地产交易管理所停止发放产权证书。刘荣华、朱桂云认为：严兆辉、徐舰鹰已将前述房产出售给刘荣华、朱桂云，并完成了房产买卖手续，也缴纳了相应税费，付清了全部购房款。房屋实际属于刘荣华、朱桂云所有，邵武市人民法院在完成交易后冻结前述房产不当，损害了刘荣华、朱桂云权益。请求停止执行，解除冻结。 本院查明：关于傅文斌与严兆辉民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2014年4月17日作出（2014）邵民保字第36号民事裁定书，裁定冻结严兆辉、徐舰鹰共有的位于邵武市房产（证号：房权证邵武字第××号）等。邵武市人民法院于2014年6月10日作出（2014）邵民初字第2025号民事调解书:一、严兆辉尚欠傅文斌借款100000元，定于2014年8月30日前一次还清......。严兆辉未履行，傅文斌向邵武市人民法院申请强制执行。现刘荣华、朱桂云提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。刘荣华、朱桂云主张对房产的所有权并基于此对查封房产的行为提出提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”。涉案不动产登记在严兆辉、徐舰鹰名下，刘荣华、朱桂云不是权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办过户登记”。刘荣华、朱桂云对其主张负有举证责任。关于价款的交付，刘荣华、朱桂云提供了证据1、由严兆辉、徐舰鹰出具的，落款日期为2014年3月18日，金额为10万元的收条一张；证据2、由严兆辉、徐舰鹰出具的，落款日期为2014年4月12日，金额为43万元的收条一张；证据3、由严兆辉出具的，落款日期为2014年4月14日，金额为111026.33元的收条一份（代为归还贷款）。前述证据1、2两张收条，涉及金额较大，分别为10万元、43万元，刘荣华、朱桂云仅提供收条，未能附有转账凭证或其他证据予以佐证，不能证实款项已实际交付，且刘荣华、朱桂云无法证明该两张收条系严兆辉、徐舰鹰本人出具，未能证明该二份证据的真实性。刘荣华、朱桂云未能证实已经支付全部价款，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的规定。综上，刘荣华、朱桂云的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 驳回刘荣华、朱桂云的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 辉 审判员 徐希法 审判员 邓林泉 二〇一九年十二月十六日 书记员 温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。