海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终425号   上诉人（一审原告）王德芳，男，1951年7月15日出生，汉族，住三亚市。   委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。   委托代理人卢家清，海南云帆律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。   法定代表人陈积明，区长。   委托代理人陈传敏，该区政府工作人员。   委托代理人吴鲲，海南同玺律师事务所律师。   上诉人王德芳因其诉三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2018年6月7日，天涯区政府与王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：王德芳房屋（以下简称涉案房屋）位于三亚市××区，土地使用权性质为国有划拨土地，处于被征收范围内；涉案房屋为5层混合结构，建筑总面积635.51平方米，套内总面积635.51平方米；该房屋占用粤海铁路16米土地红线部分面积共计635.51平方米，其中四层半（含四层半）以下部分564.615平方米，置换后为536.3843平方米，按照6000元/平方米补偿，计得3218305.8元；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分置换后为70.895平方米，按照800元/平方米补偿，计得56716元；王德芳签订本协议后搬迁腾空房屋的，一次性给予人民币8万元奖励……。   2018年10月25日，王德芳以天涯区政府对涉案房屋补偿金额过低，其他同类房屋均按22105元/平方米进行补偿，同时还补偿房屋装修费、搬迁补助费、空调、电话、有线电视、数字电视、太阳能热水器设备、水表、电表、天然气迁移补助费等为由，提起本案诉讼，请求对其与天涯区政府2018年6月7日签订的《房屋拆迁补偿协议》中的补偿金额内容进行变更，判令天涯区政府向其支付房屋拆迁补偿款合计人民币11621636.75元，具体为：王德芳房屋应按22105元/平方米标准补偿（635.51平方米)，合计补偿应为14047948.55元，扣减天涯区政府已付补偿款3275021.80元，天涯区政府应再支付房屋补偿款10772926.75元；房屋装修补偿款635510元（暂按1000元/平方米计）；家具赔偿费20万元（天涯区政府强拆导致王德芳家具毁损）；搬迁补助费3000元；空调迁移补助费6900元；电话迁移补助费200元；有线电视、数字电视迁移补助费400元；太阳能热水器设备迁移补助费1600元；水表迁移补助费500元；电表迁移补助费600元。   一审查明：2017年5月10日，天涯区政府作出“阳光海岸”棚改项目征收决定，内容如下：因实施“阳光海岸”棚改项目需要，天涯区政府决定征收该项目范围内国有土地上的所有房屋；征收范围东胜利路规划红线东金鸡岭路-友谊街-迎宾路-吉祥街-团结街-新风街-步行街-解放二路-光明街段边界及市××路段边界，南至三亚河口市港务局码头，西至市××路东、三亚海事局、三亚市海洋局、三亚港务局海岸线边界，北至金鸡岭路；项目总占地面积约1355亩，征收房屋及建筑附属物总建筑面积约167.36万平方米，共约7346户，人口约31000人，涉及行政机关、企（事）业单位、国有及民营企业、宾馆酒店和商品住宅小区以及天涯区机场、友谊、朝阳、儋州、光明、和平、新建、榆港等8个社区居委会；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为天涯区政府；征收实施单位为天涯区住建局。同日，该公告还将“阳光海岸”棚改项目征收补偿安置方案和“阳光海岸”棚改项目房屋征收红线图作为征收决定的附件一并予以公布。   另查明，1980年10月，原儋州村居委会向王德芳划拨了一块土地，该宗地坐落于三亚市××区，面积128.28平方米。涉案房屋占地125平方米、5层混合结构、建筑面积、套内面积均合计635.51平方米。涉案房屋位于“阳光海岸”棚改项目征收范围内。2017年6月16日，三亚市国土资源局（以下简称三亚国土局）作出复函，就天府函[2017]491号《关于支持胜利路项目建设的函》函复天涯区政府并附《海南铁路总公司用地界线（勾绘）》。2017年6月20日，深圳市中正测绘科技有限公司受天涯区政府委托，对涉案房屋建筑面积进行测算，并出具《三亚市房屋面积测绘成果报告》，该报告显示涉案房屋建筑面积及套内面积均合计为635.51平方米。海南豪锋测绘科技有限公司对“阳光海岸”棚改区域内粤海铁路红线进行测绘，并于2017年12月作出《粤海铁路16米红线图分幅图》，涉案房屋所在宗地（以下简称涉案宗地）在该图第“⑥”部分区域内，位于粤海铁路16米红线范围内。2018年1月，王德芳申请对涉案房屋现状进行保全证据公证，海南省三亚市公证处于同年3月作出（2018）三亚证字第2692号公证书。2018年5月25日，王德芳以其本人积极协助棚改工作，并动员其他被征收户配合棚改工作，带头签订《房屋征收补偿安置协议》为由，向天涯区棚改办提交《奖励申请》，申请给予其8万元奖励。2018年5月28日，天涯区棚改办出具《搬迁腾空证明》，该证明载明：被征收人王德芳已于2018年5月28日迁出涉案房屋，如该房屋内有附属设备设施或其他物品的，被征收人放弃对该附属设备或其他物品的所有权、处置权。王德芳于当日在该证明上签字并捺印。2018年6月7日，天涯区政府与王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》，双方就涉案房屋的货币补偿及腾空奖励作了约定，其中涉案房屋货币补偿3275021.8元，腾空奖励8万元。同日，王德芳与天涯区棚改办工作人员签订《承诺书》，该承诺书载明：王德芳与天涯区政府根据“阳光海岸”棚改项目指挥部第18期《工作会议纪要》、天涯区政府第2届32期《常务会议纪要》，并参照“阳光海岸”棚改项目征收补偿安置方案的规定于2018年6月7日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁补偿款总计为3275021.8元、配合拆迁奖励款为8万元、腾空奖励款为8万元；天涯区棚改办承诺在王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》、签署《房屋征收补偿表》并办理完全部征收手续后，在15日内将上述款项付至王德芳账户。2018年6月14日，天涯区棚改办作出《“阳光海岸”棚户区改造项目征收奖励表》，同意给予王德芳配合拆迁奖励8万元。天涯区政府于2018年6月15日、2018年6月20日分别向王德芳账户支付了3275021.8元拆迁补偿款及16万元奖励款。天涯区政府支付完上述款项之后，将涉案房屋全部拆除。   又查明，1991年10月15日，海南铁路总公司取得三亚国用（1991）字第XXXX号《国有土地使用权登记卡》并附《三亚铁路路基宗地图》，载明：土地使用者为海南铁路总公司；四至东起三亚市区K0+500，西至梅山与乐东县交界处K68+890；用地来源按解放前旧铁路修复接管；土地用途为交通用地。2018年7月23日，三亚市国土局向王德芳颁发琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》（以下简称第0017791号不动产权证），载明：王德芳是坐落于三亚市××区国有建设用地使用权的权利人，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地，土地使用权面积114.07平方米。附记载明：该宗地不属于规划私宅区，属于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造范围内，须服从城市规划，配合拆迁；经王德芳本人申请暂不办理房屋登记；宗地图标注“该宗地占压市政规划道路114.07平方米”。2018年11月7日，三亚市国土局函复天涯区政府：2018年5月12日王德芳向三亚市天涯区国土分局申请办理位于三亚市××区的建设用地使用权首次登记；三亚市不动产登记中心于2018年7月23日对王德芳申请的地块予以核准登记并颁发了第0017791号不动产权证；王德芳未提交材料申请办理该宗地上的房屋登记。   再查明，“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案第六条对房屋的货币补偿及装修补偿等作了规定，其中：（一）房屋补偿……2.货币补偿（1）住宅房屋货币补偿。被征收人选择货币补偿，按安置房屋的市场评估价值进行货币补偿或按1.5万元/平方米（可上浮15%）给予补偿……（二）房屋装修及地上附着物补偿。被征收房屋装修及地上附着物按市场评估价值补偿……。2017年8月12日，天涯区政府召开常务会议，对胜利路改造北段占用粤海铁路用地被征收房屋安置补偿事宜进行审议，并形成《常务会议纪要》（2届第32期），其中第三项纪要如下：……在剩余未签约户中有71户的被征收户房屋的整体或者绝大部分是占用粤海铁路16米土地红线的，……针对上述情况，同意采取如下方法补偿：（一）对于被征收人房屋整体或绝大部分占用粤海铁路16米土地红线的被征收人，占用粤海铁路16米土地红线部分的房屋面积四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后，按每平方米6000元给予补偿；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿；超出四层半500平方米以上部分，不予补偿。同时享有8万元奖励。   一审审理过程中，王德芳称其南边邻居苏盛珍的补偿标准是22105元/平方米；其自1993年6月开始建设涉案房屋，约于1993年、1998年、2006年前后三次对涉案房屋进行装修，但装修相关票据均已丢失；涉案房屋在被拆除之前整体对外出租；涉案房屋共23个房间，每个房间安装有1部空调；另外涉案房屋还有2台太阳能热水器，天涯区政府对上述23台空调及2台太阳能热水器均作过登记。天涯区政府称王德芳邻居苏盛珍在征收前已取得土地使用权证的一栋两层房屋是按22105元/平方米的标准补偿，苏盛珍另外一栋八层房屋未在征收前取得相应土地权证的，也是按6000元/平方米的标准补偿；对于涉案房屋的装修补偿及搬迁补助费、其它费等费用全部涵盖在6000元/平方米之内，不再单独补偿；征收项目户工作人员只看到涉案房屋有1台太阳能热水器，对涉案房屋空调数无法确认。   一审认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，涉案房屋位于“阳光海岸”棚改项目征收范围内，王德芳于2018年6月7日与天涯区政府签订《房屋拆迁补偿协议》，就涉案房屋的货币补偿及腾空奖励作了约定，其中涉案房屋货币补偿3275021.8元，腾空奖励8万元。天涯区政府向王德芳支付了拆迁补偿款3275021.8元、搬迁奖励和腾空奖励16万元之后，拆除了涉案房屋。由此可见，《房屋拆迁补偿协议》自双方签字盖章时成立，自成立时即已生效，双方约定符合上述法律规定，且天涯区政府也已按照该协议约定履行了补偿义务，并向王德芳支付了协议约定之外的8万元奖励。   王德芳主张天涯区政府征收程序违法，以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下订立《房屋拆迁补偿协议》，且协议中约定6000元/平方米的补偿标准明显过低，显失公平，据此请求变更该协议。经查，涉案房屋全部在粤海铁路16米红线范围内，王德芳在签订《房屋拆迁补偿协议》之前已腾空房屋，并以自己积极协助棚改工作、动员其他被征收户配合棚改工作为由向天涯区棚改办申请奖励，因此，不存在其主张的天涯区政府以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下签订《房屋拆迁补偿协议》的情形。此外，王德芳与棚改办工作人员签订的《承诺书》中载明，《房屋拆迁补偿协议》是依据《常务会议纪要》（第2届32期）等规定签订的。由此可知，王德芳在签订该协议前已知晓该会议纪要关于粤海铁路红线范围内被征收房屋的补偿标准，且其在涉案房屋被依法征收并拆除之后才取得涉案房屋所在宗地的不动产权证书，与其邻居苏盛珍在征收前已取得土地使用权证的情形不同，故不存在其主张的显失公平的情形。因此，《房屋拆迁补偿协议》已生效并履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予变更情形，王德芳的上述主张依据不足。   王德芳在与天涯区政府签订《房屋拆迁补偿协议》之前，已腾空房屋、积极协助棚改工作，并在天涯区棚改办出具的《搬迁腾空证明》上签字捺印，因此对其主张的家具赔偿费20万元，不予支持。如前所述，因涉案房屋全部压占粤海铁路红线，天涯区政府已按《常务会议纪要》（第2届32期）规定的6000元/平方米的标准对王德芳进行安置补偿。天涯区政府主张不能依照补偿安置方案对王德芳进行补偿安置，依据充分，应予支持。此外，《房屋拆迁补偿协议》对装修补偿费、搬迁补助费、空调迁移补助费、电话迁移补助费、有线电视、数字电视迁移补助费、太阳能热水器设备迁移补助费、水表迁移补助费、电表迁移补助费等项目未作约定，故王德芳关于上述一系列费用的主张依据不足，不应支持。   综上所述，王德芳与天涯区政府签订的《房屋拆迁补偿协议》已生效并履行完毕，该协议不存在王德芳主张的应予变更的情形。王德芳关于对《房屋拆迁补偿协议》补偿金额内容进行变更的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；其请求天涯区政府支付房屋装修补偿费及搬迁补助费等其他一系列费用的诉讼请求依据不足，依法不应支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决驳回王德芳的诉讼请求。案件受理费50元，由王德芳负担。   王德芳上诉称：一、一审判决认定王德芳不能证明在签订《房屋拆迁补偿协议》之前对涉案房屋所在土地（即涉案宗地）享有合法使用权错误。天涯区儋州村社区居委会2015年4月3日出具的《证明》足以证明涉案宗地于1980年10月由原儋州村居委会划拨给王德芳使用。王德芳2018年7月23日取得第0017791号不动产权证亦足以证明王德芳对涉案宗地享有合法使用权。二、一审判决认定涉案宗地在粤海铁路16米红线范围内错误。根据2017年6月16日三亚市国土局复函可知，海南铁路总公司用地界线并未开展面积测绘。2018年7月23日，三亚市国土局向王德芳颁发第0017791号不动产权证亦证明涉案宗地与铁路用地范围并不重合。若存在重合，三亚市国土局不可能给王德芳颁发不动产权证。天涯区政府单方委托测绘公司作出《粤海铁路16米红线图分幅图》不应采纳。三、一审判决认定王德芳积极协助棚改工作，并动员其他被征收户配合棚改工作，带头签订《房屋征收补偿协议》违背客观事实。天涯区政府以涉案房屋占用粤海铁路16米红线范围威胁王德芳在其事先拟好的文件上签字，称若不签字一分钱不予补偿，王德芳无奈在天涯区政府提供的所有文件上签字，不是王德芳真实意思表示。四、天涯区政府对涉案房屋按6000元/平方米标准补偿违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第十九条规定，征收房屋应按征收房屋市场价值对被征收人进行公平补偿，但天涯区政府却滥用职权自行内部开会讨论决定征收房屋补偿标准。天涯区政府会议决定与国家法律冲突，严重损害了王德芳作为被征收人应享有的合法权益。五、天涯区政府对涉案房屋拆迁补偿金额显失公平。涉案房屋符合“阳光海岸”补偿安置方案相关规定，应按方案规定予以补偿。涉案房屋与相邻房屋情况相同，天涯区政府对相邻房屋按22105元/平方米进行补偿，与涉案房屋6000元/平方米补偿系天壤之别。土地证的发放时间系国土部门行为，王德芳无法控制。天涯区政府要求提供土地证的目的是证明土地的合法性，王德芳已经提供土地证予以证实。综上，天涯区政府对王德芳的补偿显失公平，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销一审判决，对王德芳、天涯区政府2018年6月7日签订的《房屋拆迁补偿协议》补偿金额内容进行变更，判令天涯区政府向王德芳支付房屋拆迁补偿款合计11621636.75元。   天涯区政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，王德芳的上诉理由不成立。涉案宗地位于粤海铁路16米红线范围内，王德芳的证据不能证明在签订《房屋拆迁补偿协议》之前对涉案宗地享有合法使用权。三亚市国土局2008年通过勾绘形成了粤海铁路用地界线范围，测绘公司在此基础上作出的《粤海铁路16米红线图分幅图》合法、合理且具有可操作性，应当作为确认涉案房屋是否压占粤海铁路红线的依据。国土部门颁证时不知道涉案宗地位于铁路红线范围内，不能依据其事后颁发的不动产权证证明涉案宗地合法。不存在天涯区政府以胁迫手段违背王德芳真实意思表示签订协议的情况。二、王德芳认为涉案房屋补偿标准不合法、不公平没有事实和法律依据。涉案房屋补偿标准系王德芳与天涯区政府的合意，并不违法。由《房屋拆迁补偿协议》已经签订并已经履行完毕可知，王德芳认可该补偿标准。涉案宗地来源不合法，天涯区政府因公共利益需要为推进征收工作，酌情给予6000元/平方米补偿，未违背公平原则。《房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕，王德芳主张变更补偿标准没有法律依据。综上，天涯区政府已经依法履行了征收补偿义务，未侵犯王德芳的合法权益。王德芳的诉求和理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。   一审法院已将双方当事人在一审提交的证据随卷移送本院。二审中，王德芳补充提交第0017791号不动产权证档案材料，拟证明第0017791号不动产权办理情况及儋州社区居委会证明其土地房屋建设情况。   本院经审查认为，王德芳二审补充提交的上述证据，与本案待证事实具有密切关联性，天涯区政府对其真实性没有异议，故可以作为二审新证据予以采纳。   二审查明：一、2017年5月10日，天涯区政府发布“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案，该方案第五条“被征收房屋的认定”第（三）项规定，被征收人没有土地房屋所有权证书，但持有土地证、合法土地来源证明或社区出具的土地历史来源取得证明的被征收房屋四层半（含四层半）以下部分，可予认定并进行补偿；超过四层半500平方米（含500平方米）以内部分，可按800元每平方米予以补偿；超过四层半500平方米以上部分，不予补偿。   二、2017年6月16日，三亚市国土局向天涯区政府作出《关于胜利路项目相关土地资料的复函》，该函载明：根据天涯区政府来文要求，经调阅粤海铁路责任有限公司（海南铁路总公司）登记发证档案资料，该公司位于三亚市××区的原登记产权证号为三亚国用（1991）字第XXXX号，登记面积为1141661.8平方米；因该宗铁路用地时间过早（解放前已修建，1958年由铁道兵修改，1959年广州铁路局接管），且该铁路线路长，横跨整个三亚市区至梅山；1991年海南铁路总公司申请确权登记过程中，从登记资料看，其用地界线及实际用地范围并未开展面积测绘，而是通过各分段线路图纸设计面积的累加和作为整条铁路登记面积，即在该宗地档案资料中没有该铁路用地的测量坐标成果；为完善各类宗地登记信息数据库，建立起宗地图形与登记业务一体化的管理机制，三亚市国土局于2008年依据全市第二次土地利用现状调查成果，在1:1万土地利用现状图勾绘形成了该铁路的用地界线范围，并存入了市登记管理系统中作为该铁路用地界线的参考示意图（勾绘的图形面积为1124000.38平方米）；因勾绘时采用的比例尺较小，精度有限，现提供给天涯区政府，仅作为该片区土地征收的参考资料（以AUTOCAD格式提供）。   三、2017年8月12日，天涯区政府常务会议纪要(2届第32期）“三、审议市胜利路改造项目北段占用粤海铁路用地被征收房屋安置补偿的××路）纳入“阳光海岸”棚改项目，并于2017年5月10日已启动，现丈量、测绘、评估工作已完成，现进入了补偿和拆除阶段；胜利路北段涉及被征收户445户，已完成签约362户，剩余83户没有签约；在剩余未签约户中有71户的被征收户房屋的整体或者绝大部分是占用粤海铁路16米土地红线的，占用粤海铁路16米土地红线的被征收房屋面积约12999平方米；这些被征收户的被征收房屋大多数没有合法土地来源，但在这里居住和生活时间长达十几年，属历史遗留问题，给我区的安置补偿工作带来一定的困难；针对上述情况，为推进项目，原则同意采取如下方法补偿：（一）对于被征收房屋整体或绝大部分占用粤海铁路16米土地红线部分的被征收人，占用粤海铁路16米土地红线部分的房屋面积四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后，按每平米6000元给予补偿；混合结构按1:0.95置换后，按每平米6000元给予补偿；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿；超出四层半500平方米以上部分，不予补偿；同时享有8万元奖励；被征收人及其子女住房困难且符合申请保障性住房条件的，协助其申请购买保障性住房；如果符合申请购买保障性住房的，可发放临时过渡安置费；过渡安置费的发放按每户每月3600元，直到保障性住房交付为止；（二）对于被征收房屋有少部分占用粤海铁路16米土地红线部分的被征收人，占用粤海铁路16米土地红线部分的房屋面积四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后，按每平米6000元给予补偿；混合结构按1:0.95置换后，按每平米6000元给予补偿；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿；超出四层半500平方米以上部分，不予补偿。……（四）上述安置补偿所涉及的资金从“阳光海岸”项目经费中和不可预见费中支付，报区委常委会审议。   四、2017年12月21日，海南铁路有限公司（以下简称铁路公司）向三亚市天涯区城市管理局（以下简称天涯区城管局）作出《关于委托查处三亚市天涯区老铁路沿线红线范围内土地被违法占用建房行为的函》，该函载明：根据天涯区城管局来电反映，铁路公司位于三亚市××区段）的老铁路，由于铁路停运，在老铁路红线范围内有部分土地被地方百姓占用建房；为避免国有资产流失，打击违法占用铁路红线范围内土地建房行为，特委托天涯区城管局对地方百姓违法占用铁路公司土地证[证号：交通国用（1991）字第0001号]范围内老铁路（建港路至金鸡岭路段）红线范围内土地建房的行为进行查处。   五、王德芳系三亚市天涯区儋州村社区原籍居民。2015年4月3日，天涯区儋州村社区居委会出具《证明》，证明王德芳宗地坐落于三亚市××区，由原儋州村居委会于1980年10月划拨，其四至为东至铁路东路，南至苏盛珍，西至铁路北巷，北至吴梅娥，土地面积128.28平方米。   2018年4月，海南思南测绘科技有限公司对王德芳宗地（即涉案宗地）进行测绘并制作了宗地图，载明该宗地的宗地号04-34-213，土地面积114.07平方米，东至铁路北巷，南至苏盛珍，西至启德巷，北至王身华，并载明该宗地占压市政规划道路114.07平方米。该宗地图即王德芳后取得的第0017791号不动产权证所附宗地图。   2018年5月8日，儋州村社区居委会向三亚市国土资源局出具《证明》，证明王德芳宗地坐落于三亚市××区，宗地号04-34-213，经调查该土地由原儋州村社区居委会于1980年10月划拨，土地面积114.07平方米，四至为东至铁路东巷，南至苏盛珍，西至启德巷，北至王身华，并于2009年10月建成一幢五层框架结构房屋，房屋建筑面积合计约706.4平方米，现需要办理土地相关手续，请三亚市国土资源局给予办理为盼。同日，天涯区政府在该证明上签注“请业务部门按相关规定审批”并加盖天涯区政府公章。该证明即三亚市国土局向王德芳颁发第0017791号不动产权证的土地权属来源证明文件。   六、苏盛珍系王德芳邻居，其宗地位于××区，面积约400平方米。据天涯区政府提供的相关材料显示，苏盛珍宗地亦系原儋州村居委会1980年划拨；其中199.98平方米2018年6月26日办理了不动产权登记，剩余约200平方米未办理不动产权登记。天涯区政府确认苏盛珍宗地全部压占粤海铁路16米红线；天涯区政府对苏盛珍办理了不动产权登记的宗地上的房屋，按照22105元/平方米的标准予以补偿，对未办理不动产权登记的宗地上的房屋，按照6000元/平方米的标准补偿。   七、“阳光海岸”棚改项目房屋征收货币补偿最高为按三亚市原武装部安置房市场评估价每平方米22105元予以补偿。   二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。   二审询问中，王德芳表示放弃要求天涯区政府支付装修补偿款、家具赔偿费、搬迁补助费及空调、电话、有线电视、数字电视、太阳能热水器设备、水表、电表迁移补助费，仅要求天涯区政府按照22105元/平方米的标准向其支付房屋补偿款差价。   案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。   本院认为：本案的争议焦点是天涯区政府对涉案房屋应否支付补偿款差价。本案系因国有土地上房屋征收补偿引发的纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。该条规定的应当对被征收人给予公平补偿，不仅指对个体被征收人应当给予公平补偿，还指在被征收人群体之间，应当对每个被征收人给予公平补偿。涉案房屋位于“阳光海岸”棚改项目征收范围内。2017年12月，天涯区政府调查确认涉案房屋压占粤海铁路16米红线。天涯区政府2017年5月10日发布的“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案第五条“被征收房屋的认定”第（三）项规定，被征收人没有土地房屋所有权证书，但持有土地证、合法土地来源证明或社区出具的土地历史来源取得证明的被征收房屋四层半（含四层半）以下部分，可予认定并进行补偿。该方案实施过程中，实际最高按三亚市原武装部安置房市场评估价每平方米22105元予以补偿。但天涯区政府2017年8月12日常务会议纪要又规定：“阳光海岸”棚改项目内，被征收房屋整体或者绝大部分占用粤海铁路16米红线的被征收人，占用粤海铁路16米土地红线部分的房屋面积四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后，按每平米6000元给予补偿；混合结构按1:0.95置换后，按每平米6000元给予补偿。本案中，未见天涯区政府对压占粤海铁路16米红线但符合“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案第五条规定的被征收房屋是适用安置补偿方案标准还是适用上述常务会议纪要标准进行补偿作出明确规定。而从本案中天涯区政府自认及相关证据证明的情况看，天涯区政府对“阳光海岸”棚改项目内压占粤海铁路16米红线但持有土地证的房屋，实际上按照补偿安置方案标准（即最高22105元/平方米）进行补偿，而对于没有土地证的，则按照常务会议纪要标准（即打包6000元/平方米）进行补偿。但本案中，结合王德芳涉案宗地情况看，王德芳在与天涯区政府签订《房屋拆迁补偿协议》前，虽未取得涉案宗地不动产权证，但其事实上已经提出了不动产权登记申请，且此后不久事实上取得了涉案宗地的不动产权证。故若遵循天涯区政府上述补偿实际做法，则天涯区政府应当对涉案房屋按照补偿安置方案标准（即最高22105元/平方米）重新进行补偿。但天涯区政府却坚持以涉案宗地压占粤海铁路16米红线为由拒绝对涉案房屋按照22105元/平方米进行补偿。可见，对于“阳光海岸”棚改项目内压占粤海铁路16米红线的被征收房屋的补偿，天涯区政府本身存在对此类房屋补偿标准规定及执行的不清楚、不明确、不统一问题。被征收人土地房屋符合“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案第五条规定，但同时又经天涯区政府调查确认压占粤海铁路16米红线，此情况下，到底是适用“阳光海岸”棚改项目补偿安置方案对其进行补偿还是适用2017年8月12日天涯区政府常务会议纪要对其进行补偿，天涯区政府对此未作出明确规定，实际补偿过程中执行又不统一，明显将导致此类房屋的被征收人群体之间可能不能获得公平补偿。故本案事实上涉及“阳光海岸”棚改项目内压占粤海铁路16米红线的被征收房屋的补偿标准确定问题，需要天涯区政府根据目前现状，进一步明确此类房屋的补偿标准。在该补偿标准问题确定之前，人民法院事实上不能对涉案房屋应获取多少补偿权益作出判断。故在此类房屋的补偿标准不明确，而王德芳与天涯区政府就涉案房屋的补偿又实际已经发生争议的情况下，双方签订的《房屋拆迁补偿协议》应当先予撤销。而至于涉案房屋到底应获取多少补偿权益，则应待相关补偿标准明确后，由天涯区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法进行处理。   综上，本案属于国有土地上房屋征收与补偿纠纷，一审判决认定事实不清，简单适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条规定审理本案，适用法律不当，导致判决结果不当，本院予以纠正。王德芳的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（一）项、第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初347号行政判决；   二、撤销三亚市天涯区人民政府与王德芳于2018年6月7日签订的《房屋拆迁补偿协议》；   三、三亚市天涯区人民政府于本判决生效之日起六十日内就王德芳原位于三亚市××区房屋的征收补偿事宜依法进行处理；   四、驳回王德芳的其他诉讼请求。   五、二审案件受理费各50元，均由三亚市天涯区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 华   审 判 员 黄胜敏   审 判 员 刘 利     二○一九年十二月二日   法官助理 李励云   书 记 员 王菊青   附：相关法律条文   国有土地上房屋征收与补偿条例   第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。   第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，   就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。   补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。   第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。   补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。   被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。   中华人民共和国行政诉讼法   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。