河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2965号上诉人（原审被告）：李燕，女，汉族，1983年8月9日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李喜山，男，汉族，1946年6月6日生，住河南省修武县，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：薛小波，男，汉族，1985年7月27日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小超，男，汉族，1983年12月11日生，住河南省修武县。被上诉人（原审第三人）：袁二宁，男，汉族，1982年4月11日生，住河南省修武县。上诉人李燕因与被上诉人薛小波、杨小超、袁二宁民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李燕上诉请求：撤销原审判决，改判李燕不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、适用法律错误。一审开庭前，上诉人李燕给法院写信，明确指出案涉款项不是夫妻共同债务，而一审判决适用的法律不是关于认定夫妻共同债务的法律。二、认定事实缺乏依据。本案借款是50万元，根据司法解释规定，应该由薛小波举证证明案涉款项是“家庭日常生活所需”，但薛小波无证据证明，仅仅提供了转账中用了李燕的银行卡，这仅仅证明资金流向，不能证明李燕用此卡进行操作或同意，且借据上没有上诉人李燕的签名。一审判决认定案涉款项是夫妻共同债务缺乏依据。薛小波辩称，上诉理由不成成立，该笔债务发生在夫妻关系存续之间，上诉人对该债务是明知的，所以应当视为夫妻共同债务，加以偿还。袁二宁辩称，杨小超需短期用钱，找到我，我就介绍给薛小波。当时薛小波不信任杨小超，我是中间人，薛小波把钱存到我卡上，都是拿现金存到我卡上，当时借钱时都打有条。杨小超借我还有钱，我借给他的钱也是转账给杨小超的。薛小波芳向一审法院起诉请求：1、判令杨小波、李燕连带共同归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由杨小波、李燕承担。一审法院原审查明，薛小波通过第三人账户向杨小超转款2016年12月7日204750元、2016年12月12日150000元、2016年12月15日190000元、2016年12月17日150000元。薛小波通过第三人账户向李燕转账2016年12月21日200000元、2016年12月27日300000元、2016年12月29日200000元、2017年1月7日300000元。李燕通过第三人账户向薛小波转款2016年12月14日195000元、2016年12月26日200000元。杨小超通过第三人账户向薛小波转款2016年12月14日6000元、2016年12月17日90000元、2016年12月20日200000元、2016年12月26日109000元、2016年12月27日4500元、2016年12月29日10000元、2017年1月5日220000元。上述薛小波向杨小波、李燕转款1590000元，杨小波、李燕向薛小波转款1139250元。2016年12月7日、2016年12月12日杨小超向薛小波出具借条两份借款全额490000元。一审法院认为，薛小波与杨小波、李燕存在多笔资金往来，杨小波、李燕尚欠原告450750元。薛小波主张利息，因杨小波、李燕未到庭，双方当事人未进行书面约定，无法核实，不予支持。李燕至该院信中称上述资金往来虽发生在杨小波、李燕婚姻关系存续期间但自己对上述资金往来并不知情，未向本庭提供相关证据，该院不予采信。一审法院依据《中华人民共同国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨小超、李燕于本判决生效之日起六十日内归还原告借款400750元。二、杨小超、李燕互负连带清偿责任。三、驳回薛小波的其它诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由杨小超、李燕负担。本院二审期间，李燕提交证据：一、杨小超于2019年8月29日书写的证明一份，杨小超与李燕录音一份，证明李燕的银行卡是杨小超代办，并自己使用，办银行卡留的联系方式是杨小超手机号，此卡以及交易李燕不知情；二、王秀芹2019年10月25日书写的证言一份及医院诊断证明，证明2016年12月14日，杨小超用李燕的卡给对方袁二宁转了19.5万，说明李燕不知道这个事情，当时李燕并不认识薛小波、袁二宁；三、2017年8月26日李燕与袁二宁通话录音，证明李燕不知道杨小超以前所借款项及用途，袁二宁在通话里也表示李燕不清楚；四、学校证明和工资证明，证明上诉人李燕有工作，有收入来源；五、离婚协议，证明李燕和杨小超已经离婚。薛小波质证认为，证据一不符合证据的形式要件，债务发生在杨小超与李燕夫妻关系存续时，后才离婚协议，他们之间的有关内容的陈述，直接存在利害关系，所以不能作为定案依据。证据二只是证明18日到19日之间的问题。同时王秀芹与李燕、杨小超是亲属，存在利害关系。证据三录音的形成时间是2017年8月26日，此时债务已经形成，李燕为了免除自己的责任，才陈述不知道债务，录音中是李燕自行陈述，袁二宁并没有对李燕不知薛小波的借款加以确认。证据四与本案无关，就因为李燕、杨小超有工资收入，所以才借给他们钱，当时他所说的是一个短期借贷，主要是用于过桥资金。证据五真实性无异议，但是房子在借贷期间，杨小超将房产证的原件已经交给薛小波，进一步印证了薛小波对其为夫妻共同债务的一个确认。袁二宁质证后认为，对录音真实性无异议，这是平常的问候和了解情况，录音证明不了李燕不认识我。证据二王秀芹，我们去看李燕的时候不是王秀芹本人，当时不是去看的她，李燕说是她同学在医院。李燕提交的证据一、证据三，并结合本院调查，李燕银行卡在开卡时所绑定的手机号并非李燕手机号，能够证明在案涉借款发生时，李燕不知情。证据二系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据四与本案无关。证据五真实性本院应予采信。本院经审理查明，李燕与杨小超于2006年10月18日登记结婚，2018年6月7日离婚。其他事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是李燕是否应对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然薛小波的借款发生在李燕与杨小超婚姻关系存续期间，但涉案标的为500000元，数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，杨华未在借条上面签字，杨华没有共同借款意思表示，薛小波也未能提供证据证明该笔借款用于了杨小超、李燕夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款属于杨小超个人债务，薛小波主张李燕与杨小超共同承担还款责任，本院不予支持。李燕无故不参加一审加诉讼，不积极行使抗辩权并提交相关证据，致使一审法院无法查清案件事实，进而引发二审程序，尽管本院支持了李燕的上诉主张，但其应该承担二审案件受理费。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初655号民事判决；二、杨小超于本判决生效之日起十日内向薛小波偿还借款450750元；三、驳回薛小波的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由杨小超负担；二审案件受理费8800元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月十七日书记员  郭添喜