四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初2035号 原告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷**。 法定代表人：曹向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李达，男,生于1976年11月18日，汉族，住成都市成华区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李晓松，男，生于1983年7月20日，住成都市新都区，系该公司职工。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街********。 法定代表人：蹇波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:岳建明，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告四川省建筑机械化工程有限公司与被告营山县中能置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院副院长张翼秋担任审判长，与审判员刘苍、罗雄组成合议庭，分别于2019年7月30日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川省建筑机械化工程有限公司的委托诉讼代理人李达、李晓松，被告营山县中能置业有限公司的委托诉讼代理人岳建民、郝朝浪到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，提请审判委员会研究讨论作出决定，现已依法审理终结。 原告四川省建筑机械化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对被告享有的债权54713606.1元，其中工程款45713346.1元，资金利息900万元，现场材料费用260万元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进一步明确：营山县中能置业有限公司委托第三方造价单位核算的工程款为195665200.78元。请求的工程款45713346.1元中包含了待确认的金额22052563.1元。事实及理由：原告与被告于2014年6月签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工云凤山城市综合体与高层住宅项目，该项目由于被告方资金问题，多次造成工程停工。2018年9月被告进入破产程序，原告根据收款与工程产值整理如下：原告的收款金额为172004418元，关于工程量产值在与被告营山县中能置业有限公司以及四川鑫顺建筑项目管理公司签署三方断点结算协议，截止目前工程量的产值金额目前能确认的金额为195665200.78元，待确认金额为22052563.1元，故原告的债权金额应该为45713346.1元。截止目前为止，原告的资金占用利息约为900万元，现场材料费用260万元。原告于2019年6月4日收到被告营山县中能置业有限公司管理人发出的债权异议审核告知书，该告知书认为原告的收款金额为182891536元，原告的初步审核工程量为182261528元，原告应返还的金额为629828元。原告认为管理人提出的数据不符合实际施工工程价款，现请求人民法院对原告债权金额重新审核，并且对原告工程量中待确认金额及停工索赔部分进行认定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告营山县中能置业有限公司辩称，本案案由是债权确认纠纷，原告申报的债权中未包含资金利息及现场材料费，超过债权确认审理范围。被告营山县中能置业有限公司管理人给原告出具的债权审查告知书已载明原告公司直接收到的工程款是7600万元，原告公司委托李达收取的工程款为106426588元，被告营山县中能置业有限公司的管理人还为原告公司垫付了电费464768元,原告公司共计收到182426588元。原告提到的郑某某个人借款300万元，在前期对账中未找到依据，该笔钱是从被告营山县中能置业有限公司账上出去的，被告至今未收到该笔300万元还款，因此这300万元不应从原告已收到的工程款中扣除。原告提到的抵房款2520217元，被告营山县中能置业有限公司管理人在认定该债权的时候，是认定的还房，抵扣的工程款管理人全部认可了的，至于原告未在抵房款客户那收到钱，是原告与抵房款客户之间的事情，这250万元也不应从原告收到的工程款中扣除。原告提到的预付材料款，那是承包方即原告在施工过程购买材料，是承包方与出卖方之间的关系，与发包方即被告无关。被告公司与原告公司及四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司三方在签订（断点）协议后，四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司确认的工程量产值金额是195665200.78元，但这个金额还未签字确认。对原告主张的停工损失索赔不予认可，对其他待定金额依法裁判。 原告四川省建筑机械化工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：中间（断点）结算总价，未收到的款项附件，中间（断点）结算协议，中间结算造价确认表，工程签证单，合同计价原则，乙供材料设备核价申报表，《云凤山城市综合体与高层住宅项目建设工程施工合同》及补充协议等；被告营山县中能置业有限公司围绕答辩主张依法提交了证据：债权审查告知书、债权异议复核告知书；本院依职权调取了证据：（2018）川1322破申1号民事裁定书、决定书以及成立清算组的通知。本院组织当事人进行了证据交换并对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告四川省建筑机械化工程有限公司与被告营山县中能置业有限公司签订了《云凤山城市综合体与高层住宅项目建设工程施工合同》及补充协议，约定：由原告承建云凤山城市综合体与高层住宅项目；工程内容为施工图所示全部范围；计划开工日期为2014年7月1日（具体开工时间以经发包人批准的开工报告为准），计划竣工日期为2015年12月31日（以竣工验收报告为准）；签约合同价为7亿元；合同计价形式为采用可调价格合同；并约定了合同生效和终止的情形等。原告在施工过程因多方原因，中途停止施工，最后一次停工时间是2018年1月20日。 同时查明，被告营山县中能置业有限公司管理人与四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司于2019年3月签订了营山“云凤山城市综合体与高层住宅”项目工程造价中间（断点）结算协议，四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司制作的云凤山城市综合体与高层住宅项目（南区）工程中间（断点）结算总价认定的初审结算价（小写）为195665200.78元，经双方核对，对初审结算价复核后认为还应减去7323.95元，原告对此无异议。待确认金额为22052563.10元。四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司将总价措施费2918998.22元，单价措施费3476303.57元（总价措施费及单价措施费已依据完成建筑面积，按合同约定价格已适当扣减部分费用），人工费调整1832936.99元（由于成都人工费分三个档次，原告主张按最高档计算，实际按最低档计算的），停工损失索赔8687869.96元（按原告申请被告已确认的工程签证单确认的损失的80%计算），空心楼盖组价方式2250000元（原告主张是空心楼盖,实际是按蜂巢芯计算的），地，地下室挡土墙外回填550000元收方资料），室外总平1800000元（无图纸及收方资料），消防、强电预留、预埋3000000元，材料认价偏离市场同期价格-2463545.64元（材料认价偏离市场同期价格），合计22052563.10元未确认，列为待定金额。庭审中，原告同意待定金额最少按2100万元计算。 另查明，原、被告双方均认可原告已收到的工程款182426588元中有490万元属于重复计算，应该予以扣除。同时，原告称应扣减郑某某个人借给原告的借款300万元，且该款原告已偿还，即原告实际收到工程款为174526588元。庭审结束后，原告补充提交了偿还300万元借款的相关证据，虽然被告质证不予认可，但经本院综合证据的三性确认该组证据能够支持原告的主张，故原告实际收到的工程款为174526588元。对于原告称未在抵房客户那收到以房抵款的250万元，原、被告双方已对以房抵款达成约定，对于未收房款应由原告收取，收到的抵房款归原告所有。原告施工期间，被告名下的其他分包工程也在使用原告申请使用的电表，现在被告虽然垫付部分电费，但原、被告双方无法划分各个项目使用的电费金额，本院在酌定待定工程款中已考虑该因素，适当减少了原告的工程款金额，为了便于结算，被告垫付的电费，由被告承担。 2018年9月11日，案外人杨某、王某某等人以营山县中能置业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请对营山县中能置业有限公司进行破产重整，2018年9月20日，本院依法审查后作出（2018）川1322破申1号民事裁定书，裁定受理杨某、王某某等人对营山县中能置业有限公司的破产申请，同时，营山县人民法院立案受理（2018）川1322破2号营山县中能置业有限公司破产重整案件。2018年9月21日，营山县人民法院作出（2018）川1322破申1号决定书，指定营山县中能置业有限公司破产清算组为管理人。原告四川省建筑机械化工程有限公司于2018年11月23日向营山县中能置业有限公司破产清算组提出债权申请【编号为526】，申报金额为176223580元。营山县中能置业有限公司破产清算组管理人于2019年4月1日作出（2018）中能审查字第526号债权审查告知书，认为因债务人营山县中能置业有限公司向申报人及其分包人支付的工程款超过申报人实际完成的工程价款，故不予确认申报人申报的债权。原告不服该审查，向营山县中能置业有限公司破产清算组管理人申请复核，营山县中能置业有限公司破产清算组管理人作出了（2019）中能审查异复字第152号债权异议复核告知书维持了（2018）中能审查字第526号债权审查告知书的意见，原告四川省建筑机械化工程有限公司对异议复核结论不予认可，于2019年6月19日向营山县人民法院提起诉讼。 本院认为：原告四川省建筑机械化工程有限公司与被告营山县中能置业有限公司签订的《云凤山城市综合体与高层住宅项目建设工程施工合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该合同成立合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。由于被告公司不能正常经营直至破产重整，原、被告双方表示暂时不解除合同，待涉案工程恢复施工后根据具体情况，双方再明确是否解除合同。现双方对已完工程的工程价款进行结算，不违反法律规定，本院予以准许。对于四川鑫顺建设项目管理有限公司营山分公司对已完工程的工程价款已确认195665200.78元，扣除7323.95元，本院确认为195657876.83元。对于中间（断点）结算时所列举的待定项目金额共计22052563.10元，待确定的项目各项费用本身是客观存在并已经产生了的工程造价中间（断点）结算时未确认是因为双方有分歧和缺少部分资料。双方争议较大的停工损失，被告公司在2016年已签证确认停工损失金额，结算时已按被告原确认金额的80%计算其损失，综合被告对于停工存在主要过错，但在被告出现明显违约后，原告未采取有效措施及时止损，应对损失扩大的部分自担一定责任，再加之中途停工无法提供完整的施工资料，对挡土墙回填和室外总平款项也应按实际情况予以确认，故本院对总措施费、单价措施费、人工费调整、空心楼盖组价方式、地、地下室挡土墙外回填外总平、消防、强电预留、预埋等的金额酌定为1250万元，对停工损失索赔的金额酌定为700万元。已完工程的工程款总金额确认为208157876.83元，扣减原告已收取的工程款174526588元，原告还应收取工程款33631288.83元。因被告过错导致工程停工，原告主张被告从原告停工之日起支付资金占用利息，本院予以支持，但资金利息应从停工之后2018年2月1日起以工程款及停工损失40631288.83为基数，计算至2018年9月20日止，按年利率4.35%计算利息为1123427.30元。现本院已裁定受理营山县中能置业有限公司破产重整案件，原告依法向其管理人申报了债权，管理人作出审查认定后，原告提出异议，管理人对其异议复核后，原告对复核意见仍不服，依法向本院提起诉讼，符合法律规定。由于原、被告双方不主张解除合同，原告请求的现场材料260万元，由原、被告双方在后期终结合同权利义务时进行解决，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省建筑机械化工程有限公司对被告营山县中能置业有限公司享有债权41754716.13元（其中工程债权33631288.83元为优先债权，停工损失费7000000元及资金利息1123427.30元为普通债权）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250573元，由被告营山县中能置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张翼秋 审 判 员 刘 苍 审 判 员 罗 雄 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李林艳 书 记 员 文 韬