新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4595号   原告:严明亮，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省平武县。   原告:苟锦芳，女，1973年4月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省平武县。   共同委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   被告：国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   负责人：王晓斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。   被告：蔡士云，男，1966年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。   原告严明亮、苟锦芳与被告国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司（以下简称供电公司）、蔡士云触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严明亮、苟锦芳的共同委托诉讼代理人贾江梅、田海龙，被告供电公司的委托诉讼代理人陆峻、被告蔡士云的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告严明亮、苟锦芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告的各项损失755857.52元：其中医疗费34711.52元、住院伙食补助费840元、营养费210元、丧葬费38352元、死亡赔偿金655280元、交通费12244、奔丧人员误工费2940元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1280元，合计755857.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月16日，严显轩在其租住的第二被告蔡士云的位于阿克苏市××路半的店铺门口摆弄鱼竿，在此期间无故被高压电击中受伤，在场人员立即报警，严显轩被送往新疆生产建设兵团第一师医院抢救。2019年8月23日，严显轩因抢救无效死亡。经新疆生产建设兵团第一师医院出具死亡报告单及阿克苏市公安局出具的死亡证明证实，严显轩死亡系电击伤造成的脓毒性休克造成。经查，死者触电处高压电线归第一被告所有，其租赁的第二被告房屋系违章建筑。依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，第一被告对事故高压线路负有管理的职责，且第二被告提供的租赁房屋应符合相应的安全标准，二被告的行为给原告造成了巨大的经济与精神损害。原告无奈，遂诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告供电公司辩称，早在2016年9月，我公司在对线路巡查时发现蔡士云的农捷畜牧养殖场，在我公司管理的110千伏棉林线下违法建设房屋，为此，在2016年9月向盖房的施工单位及蔡士云本人发出《安全事项告知书》及《电力设施隐患通知书》，告知其行为违反《电力设施保护条例》并要求其拆除上述建筑。故蔡士云的违法建房及出租是造成事故的主要原因。事发后，我单位接公安部门通知，到现场进行了实地勘察，出事地点位于110千伏棉林线24至25号杆之间，两杆塔上立有禁止攀爬／穿越逗留的明显标志，绎现场实地测量，线路最低点对地距离7.2米。符合《架空输电线路运行规程》(DL/T-741-2010)导线对地距离110干伏居民区7.0米的标准。据答辩人了解，事情的发生是受害人在线路下不顾自身安全升鱼竿玩耍，致使鱼竿与导线接触导电发生触电事故，受害人这一行为违反《电力设施保护条例》第14条规定向导线抛掷物体，应承担事故的一定责任。对线路安全隐患，我公司做了专门请示，阿克苏市政法委下发《关于做好电力设施保护的通知》明确了各部门人员的责任。我公司已经依法做了安全巡视，排查了隐患，做了警示。该案件应当依据《侵权责任法》76条规定，判决我公司不承担责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告蔡士云辩称，我认为应该依法驳回原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求。理由如下：1.造成受害人死亡的电力设施并非蔡士云所有也非蔡士云所管理，依据相关法律规定，原告人要求被告给予赔偿没有任何法律依据；2.原告所述第二被告所建房屋为违章建筑不符合事实，被告人在承建该房屋过程中已经经依杆其乡政府同意，并下达了相关的政府文件，该文件证实蔡士云在建设该房屋过程中经依杆其乡政府同意，并且土地局也下达了相关文件，对蔡士云所建房屋予以批复，故原告称被告人所承建的房屋为违章建筑和本案事实不相符；3.受害人死亡其原因与蔡士云所承建的房屋之间并不存在之间因果关系，依照损害构成要件损害结果与被告人行为要存在因果关系，本案中受害人死亡结果与蔡士云承建的房屋之间不存在任何因果关系，故原告要求蔡士云给予赔偿无事实理由和法律依据，希望法庭能依照民法通则相关法律规定对本案做出公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交常住人口登记卡三张及居委会证明一份，用以证明原告主体适格，死者未婚无子女的事实。被告供电公司、蔡士云对该组证据的真实性无异议，提出户籍显示为农业户口。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交阿克苏市公安局的询问笔录三份，用以证明死者严显轩于2019年8月16日在其租住的位于阿克苏市××乡半处的门面，耍弄鱼竿，鱼竿触碰到李绍的广告牌并未碰到高压线，被高压电击中并送往医院的事实。被告供电公司对该组证据的真实性无异议，提出证人谭兵、王江的笔录并没有看到具体触电的过程，李绍的笔录前后矛盾，我们有证据证明李绍所陈述与事实不符。被告蔡士云对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出三份询问笔录无法证实当时是由于被告蔡士云的房屋在建造过程中或在使用过程中漏电造成死者严显轩的死亡，证人均证实了死者在死亡之前曾有摆弄鱼竿的事实，所以我们认为三个证人均不能证实被告人房屋存在瑕疵或因为房屋的原因造成死者死亡的事实。本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交阿克苏市公安局死亡证明一份、第一师医院死亡报告单及居民死亡医学证明（推断）书各一份，用以证明死者严显轩被高压电击中后，经抢救8日后无效死亡，其死亡原因是电击伤脓毒性休克的事实。被告供电公司、蔡士云对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交2019年8月20日现场照片3张及2019年11月20日现场照片12张，用以证明事发现场位于1990棉林线024号至025号之间，该处电压为110千伏，事发现场及架空电线周围并未设置任何警示标志，事发现场的架空电线下建有大片房屋院落，并有多人在此经营居住，事发后架空电线下的店铺广告牌均已更换或拆除的事实。被告供电公司对该组照片的真实性无异议，提出和本案没有关联性。被告蔡士云对该组证据的真实性无异议，对原告证明观点不予认可，提出原告说到受害人死亡过程中是鱼竿触到广告牌或者电线，但是广告牌所有人和管理人不是第二被告，降低广告牌的高度也不是第二被告实施，我们认为目前为止原告没有任何证据证实蔡士云应该给原告赔偿的法律和事实依据。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；5.原告提交2018年12月5日死者严显轩与第二被告签订的房屋租赁合同一份，用以证明死者严显轩租住第二被告位于阿克苏市××乡处的房屋，其是在租住的房屋门口触电身亡的事实及第二被告向死者严显轩出租的房屋不符合安全标准的事实。被告供电公司对该证据无异议，被告蔡士云对该证据的真实性无异议，提出与本案无关联性，没有证据证明是由于房屋的原因造成受害者死亡的事实。本院确认上述证据对本案具有证明效力；6.原告提交阿拉尔市青松路街道阳光社区居委会及阿克苏市依干其乡永定社区出具的证明各一份。用以证明死者严显轩死前已在阿拉尔市、阿克苏市连续居住一年半，其死亡赔偿金应当按照新疆城镇标准予以计算的事实。被告供电公司对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该证据不能构成完整的证据链，对人口的管理应该是居住证和社区原始的登记，我们认为原告应该提供原始登记及居住证。被告蔡士云对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该组证据和本案无关联性，原告需要提交有居住超过一年的证据，阳光社区居委会管辖范围是否是城镇也无法确认，户籍和居住地分离应该有居住证明，我们认为原告要求按照城镇户口要求赔偿证据不足。本院认为，被告虽然对该组证据提出异议，但是未提交相关证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；7.原告提交第一师医院病历首页一张、医疗住院收费票据一张、住院费用清单、救护车票据一张（复印件），用以证明死者在医院住院治疗7天共花费医疗费34711.52元的事实。被告供电公司、蔡士云对住院病历首页及住院结算票据无异议，对救护车票据不予认可，提出复印件不能作为证据使用。本院确认上述证据中住院病历首页及住院结算票据对本案具有证明效力，因救护车结算单系复印件，无法核实其真伪性，故救护车结算单对本案没有证明效力；8.原告提交交通费发票及住宿费发票，用以证明奔丧人员在奔丧过程中产生的交通及住宿费用的事实。被告供电公司对该组证据无异议，被告蔡士云对该组证据的真实性无异议，提出交通费和住宿费没有一致性，希望法庭公正判决。本院确认上述证据的真实性，对原告的交通费及住宿费按照法律规定予以酌情考虑。9.被告供电公司提交2019年8月16日当天现场照片6张，用以证明经现场测高最低线距地面距离是7.2米，鱼竿触及电线发生导电；我们有明显的警示标志，对于蔡士云而言，可以明显看到房屋在电线的3米范围之内的事实。原告对该组证据不予认可，提出其提交的照片没有鱼竿的残留，法律规定与地面的距离为十米。被告蔡士云对该组证据无异议，提出死者死亡并不是第二被告建造房屋造成的，照片中有明显鱼竿焦化的痕迹，说明死者是玩鱼竿触及高压电线造成死亡，和第二被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；10.被告供电公司提交安全事项告知书、电力设施隐患通知书各一份，用以证明我们已向第二被告发出安全事项告知书及电力设施隐患通知书，要求其拆除房屋，安全事项告知书也有蔡士云本人签字的事实。原告对该组证据无异议，提出该安全事项告知书明确表明蔡士云所建房屋并不符合安全标准，告知书中明确显示了十米的范围，第二被告对死者死亡应该负有赔偿责任。被告蔡士云对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出是否存在安全隐患或者蔡士云承建的房屋是否符合标准和本案都没有关联性，本案受害人是什么原因造成的死亡是本案的关键，本案中没有证据证明系蔡士云房屋存在隐患的结果造成受害者死亡。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；11.被告供电公司提交关于做好电力设施保护工作的通知文件一份，用以证明要求对违章设施进行清理，我们也采取了相关措施的事实。原告对该证据无异议，被告蔡士云对该证据无异议，提出其和本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；12.被告蔡士云提交依杆其乡政府文件及国土资源局批复、规划总平面图复印件各一份，用以证明有国土资源局出具的相关手续，证实建造此房屋是合法的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该批复及报告仅是批准蔡士云对该土地享有农业上的使用权，但是蔡士云却在该土地修建经营性房屋，该乡政府及资源局并不享用该土地经营权，应该经过规划部门及筑建部门的准许。该规划图显示房屋性质是用于宿舍和办公室，并不是本案商业租赁形式，第二被告将不适宜对外出租的房子租赁给死者，是造成死者死亡的又一原因。被告供电公司对该组证据的真实性无异议，提出依杆其乡政府批复及土地局批复只是允许，总平面图在法律上只是一个规划图，是要由建设局进行勘查批复。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   本院通过对双方的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2018年12月5日，严显轩与被告蔡士云签订房屋租赁合同，由严显轩租赁被告蔡士云位于阿克苏市××路处的房屋一间。2019年8月16日16时许，严显轩在其自己租住的房屋前耍弄鱼竿，鱼竿触碰到房屋上方的高压电线上，被高压电电击倒地。随后被送往第一师医院抢救治疗。入院诊断为1．电击伤2．全身多处烧伤（TBSA52%2-3度）3.左顶部头皮裂伤4.心肌损伤（电击）。至2019年8月23日，严显轩在第一师医院抢救无效死亡。共计住院7天，花费医疗费34441.52元。经阿克苏市公安局刑事技术室认定严显轩死因为电击烧伤引起的脓毒性休克死亡。事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失755857.52元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点问题为各方当事人应否承担责任以及应承担多少责任。受害人严显轩在其租住的房屋门前玩弄钓鱼竿，因钓鱼竿不慎触碰到房屋上方的高压电线，严显轩当时被高压电击伤倒地，该事实由阿克苏市公安局依干其乡派出所的询问笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”以及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。”而严显轩作为成年人，在耍弄鱼竿过程中,应当能充分认识到高压线下耍弄鱼竿存在的危险性，仍放任自己，未尽到安全注意义务，对损害结果的造成具有一定的过错。严显轩亦应对损害后果承担相应的责任，故本院确定原告承担次要责任即30﹪的责任。被告供电公司作为该路段高压线的管理者，虽然线路架设符合规范，并且在该线路段也设置了警示标志，但是被告蔡士云在该线路下修建了房屋，供电公司在2016年巡查时，也发现了被告蔡士云建的房屋，向被告蔡士云送达了相关文书，被告供电公司对该处的环境已经了解清楚，按照规定，应该在此处划出相应的危险区域设置，且从2016年至事发时，被告供电公司疏于履行监管职责，对其管理的高压线致人损害行为，应承担相应的赔偿责任。本院确定被告供电公司对死者严显轩意外触电死亡承担40﹪的责任。被告蔡士云修建的房屋，在明知房屋上空设有高压线的情况下仍然将房屋出租给他人使用，威胁到租房者的人身安全，其危险性蔡士云应当知道。因此对该事故的发生，被告蔡士云负有一定的责任，本院确定被告蔡士云承担次要责任即30﹪的责任。综上对原告要求被告供电公司、蔡士云赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、奔丧人员误工费、精神抚慰金的主张，本院应按法律规定按双方责任比例核算后予以支持。对原告要求被告赔偿交通费及住宿费的主张，本院结合本案实际情况，酌情定为5000元。被告供电公司、蔡士云辩称不承担赔偿责任之理由，无法律依据，故对该辩称理由本院不予采信。   经核算本院确认原告严明亮、苟锦芳的损失为：医疗费34711.52元、伙食补助费840元（120元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、丧葬费38352元（6392元/月×6个月）、死亡赔偿金655280元（32764元/年×20年）、奔丧人员误工费2940元（210元/天×7天×2人）、精神抚慰金10000元、交通费及住宿费5000元，合计747333.52元。   综上所述，对原告要求被告支付医疗费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、奔丧人员误工费、精神抚慰金、交通住宿费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司于本判决生效后五日内赔偿原告严明亮、苟锦芳各项损失298933.4元（747333.52元×40﹪）。   二、被告蔡士云于本判决生效后五日内赔偿原告严明亮、苟锦芳各项损失224200元（747333.52元×30﹪）。   三、驳回原告严明亮、苟锦芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费3879元，已减半收取1940元，由被告国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司负担872元，被告蔡士云负担686元，原告严明亮、苟锦芳负担382元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李 猛   二〇一九年十二月五日   书记员 魏紫晶