内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1202号上诉人（原审原告）：科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司。法定代表人：腾云龙，总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会。法定代表人：梁双平，嘎查达。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包金平，男，1971年8月14日出生，蒙古族，科右中旗额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会嘎查书记，住内蒙古自治区。原审第三人：腾云鹏，男，1972年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司、额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会因与被上诉人包金平、原审第三人腾云鹏合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初275号民事判决第二、三项；2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平连带返还科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司已经缴纳的管理费、租赁费以及各项手续费共计490000元；3.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判为额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平连带双倍赔偿停产直接损失455210元；4.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判为额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平连带双倍赔偿2018年4月15日至2018年8月20日期间可得利益1521359.74元；5.本案一审、二审诉讼费用由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，严重混淆了科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司与额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会双方分别签订的《合作办厂协议》和《合作办厂修订合同》中的主体地位和法律责任；《合作办厂修订合同》约定将河套南岸一万多平方米的机动草场租给科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司使用，并向土地部门申报建厂手续；额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平负责为科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司向苏木政府及旗政府和水利部门申请办理各年度河套清淤采沙手续；办理土地使用手续；配套50千瓦变压器1台；已经批准科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的约6500平方米场地依然有效，并为科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司补齐相关手续。并且科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司按照合同约定向额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平支付了高达肆拾玖万元整的采沙申办费及管理费、土地租赁费，免烧砖厂补偿款，管理费、河道清淤费及村民矛盾调解费等相关费用。而额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平至今未履行合同义务，并且连年不断的以各种理由向科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司索要补偿款、管理费、土地租赁费、村民矛盾调解费等费用的行为给科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司造成资金不足，无法正常运营，导致了巨大的经济损失，故应返还科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司缴纳的各项费用490000元；2.科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司与额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平双方签订的《合作办厂修订合同》第8条约定，若额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平违约，科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司有权解除合同，并赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司直接损失和可得利益的双倍，故额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平应双倍赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司停产损失455210元整及双倍赔偿2018年4月15日至2018年8月20日期间可得利益1521359.74元。恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判。额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会辩称，不同意科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。包金平未答辩。腾云鹏述称，同意科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的上诉请求。额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会上诉请求：1.请求二审法院撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初275号民事判决第二项，改判额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费、鉴定费由科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司承担。事实和理由：1.因科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司迟迟不按《合作办厂修订合同》约定给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会2016年、2017年的资源使用费、管理费等费用共计20余万元，额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会曾多次与科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司沟通无果。额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会是在积极维护自身合法权益不受损害，并不存在不当行为，更没有阻挠科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司生产。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司向额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会主张公司停产38天的损失是没有任何事实依据和法律依据的；2.关于科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司提交的《资产评估报告书》，额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会认为该证据不应被采信。首先，鉴定机构采用“评估价值=净利润损失+已投入成本”的成本计算本案的评估价值是不恰当的。其次，鉴定机构评估的38天净利润是按照2016年全年净利润÷180天×38天进行简单、粗糙的测算。第三，鉴定报告结论忽略了科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司生产各种产品之间的价格差异性，粗略的计算出净利润。一审法院认定由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会承担科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司38天的生产损失，事实依据不充分，请求二审法院予以撤销。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司辩称，不同意额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会的上诉请求，对方陈述不属实，额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会也未申请重新鉴定，不属于二审的审查范围，请求二审法院驳回额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会的上诉请求。包金平未答辩。腾云鹏述称，不同意额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会的上诉请求。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平返还科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司管理费、租赁费以及各项手续费470000元。2.要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平承担连带返还责任。3.要求本案诉讼费用由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平承担。并当庭变更诉讼请求。1.要求依法解除科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司、额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会之间签订的《合作办厂修订合同》，返还科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司依据此合同已缴纳的各项费用490000元。2.要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平双倍赔偿停产损失455210元。3.要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平双倍赔偿2018年4月15日至2018年8月20日期间可得利息1521359.74元。4.要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平承担鉴定费22400元，律师费15000元，诉讼费27499元。要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、包金平共同承担给付2606618.74元的责任。一审法院认定事实：2012年4月21日，额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会（甲方）与腾云龙（科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司法定代表人）签订了一份《合作办厂合同书》。该合同具体内容：一、为响应旗和苏木关于招商引资，大力发展集体经济的伟大号召，甲方以村西河套清淤采沙权、以及建厂立项审批手续为先决条件与乙方共同创建鹏程有限责任公司和兴隆免烧砖厂。鹏程公司的性质为有限责任制企业，即甲方以土地使用权为折价出资条件，乙方以现金、生产设备和生产技术折价出资控股，成立鹏程有限责任公司，为独立法人单位。腾云龙为公司董事长兼总经理。负责公司全面管理。兴隆免烧砖厂的性质为民营个体企业。即甲方以河套清淤采沙许可为先决条件与乙方合作建厂并协议收取采沙权转让费。乙方自行投资、设计、规划、创建兴隆砖厂。为个体私营企业。腾云龙为投资人、砖厂厂长，负责砖厂的全面管理。甲方主要负责公司和工厂与政府、工厂与工人、工厂与村民之间关系的协调工作。兴隆免烧砖厂为独立法人单位，自筹资金，自主经营，自负盈亏，其生产经营管理机构的设置、人员编制和录用、工资待遇等事务不受兴隆屯嘎查和村民的非法干预。甲方须在合同签订后30日内向乙方提供村民大会决议，一个月内提供河套清淤批文、《采沙许可证》及其他相关部门审批文件、土地评估作价入股审批文件、建设规划，用水用电审批文件等，最迟不得超过6个月，以免影响乙方投资建厂。合同期间村前河沟南岸的10000平方米建厂用地租赁给乙方使用。并约定合同期限为50年，自2012年4月21日起至2062年4月21日止。2012年12月30日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司（乙方）与额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会（甲方）签定了一份《合作办厂修订合同》。该合同约定：一、甲方兴隆屯嘎查委员会和党支部负责为乙方向苏木政府及旗政府和水利部门申请办理各年度河套清淤采沙手续。负责办理土地使用手续。保证乙方依法、及时、无人为阻挠地采集河沙和开办免烧砖厂，成立公司。二、甲方不再另行收取乙方关于原《合作办厂合同》中约定的产品提成款。也不再执行每户10-15%优惠条件。但先把河套南岸一万多平方米的机动草场租给乙方使用。并向土地部门申报建厂手续。配套50千瓦变压器一台，现在已经批准乙方的约6500平方米场地依然有效。甲方须为乙方补齐相关手续。三、甲方保证全体村民不再非法干涉乙方各项生产经营活动，包括河套采沙，加工、生产、销售、土地使用和劳动用工等各项事务。五、基于甲方上述各项承诺，乙方每年向甲方支付采沙权申办费用、村民矛盾协调管理费用共计120000元，停产年度或无河沙可采的年度除外。乙方每年向甲方支付土地租赁费10000元。其中包括河套南岸一万多平方米的机动草场，以及原《合作办厂合同》约定的6500平方米的现有场地、宅基地。以上各项费用合计130000元（包括土地租赁费10000元）。依据实际情况，按年度一次性支付给甲方。在该合同第六项约定：甲方负责为乙方办理采沙审批手续，不得就河套清淤采沙审批手续与其他第三方合作。若因甲方原因造成河套采沙审批手续迟延或不健全耽误乙方生产经营的，乙方有权拒绝支付甲方全部款项。若因村民再生异议或故意捣乱，妨害乙方生产的，甲方有责任及时调解或报案处理。乙方有权追究其连带赔偿责任。在该合同第八项约定：本合同一经签订，即具法律效力。双方不得违约。若甲方违约，乙方有权解除合同。但甲方须赔偿乙方直接损失和可得利益的双倍。签订合同后科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司开始入驻、建厂、生产等。后于2017年9月14日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司停产。2013年1月9日，科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会采沙申办费及管理费、土地租赁费130000元（包括土地租赁费10000元）。2013年12月20日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会免烧砖厂补偿款22000元。2013年12月26日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会免烧砖厂补偿款50000元。2014年1月16日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会免烧砖厂补偿款25000元。2014年5月26日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会免烧砖厂补偿款23000元。2015年7月5日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会河道清淤费及村民矛盾调解费等相关费用100000元。2016年6月1日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会采沙管理费100000元。2016年7月1日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会免烧砖厂补偿款10000元。2016年7月5日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会合同款5000元。2016年8月6日科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司给付额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会5000元。额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会未按照《合作办厂合同》第一项履行合同义务。亦有村民闹事的情况发生。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司提出对于科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司停产38天的损失予以鉴定。经过该院委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所于2018年5月25日作出华宏鉴字（2018）第025号资产评估报告书。该鉴定报告显示科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司委托评估资产的评估价值为227605元。评估价值﹦38天净利润＋38天已投入的成本。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作办厂修订合同》第一项约定：甲方兴隆屯嘎查委员会和党支部负责为乙方向苏木政府及旗政府和水利部门申请办理各年度河套清淤采沙手续。负责办理土地使用手续。保证乙方依法、及时、无人为阻挠地采集河沙和开办免烧砖厂，成立公司。第三项约定：甲方保证全体村民不再非法干涉乙方各项生产经营活动，包括河套采沙、加工、生产、销售、土地使用和劳动用工等各项事务。该合同第八项约定：本合同一经签订，即具法律效力，双方不得违约。若甲方违约，乙方有权解除合同。但甲方须赔偿乙方直接损失和可得利益的双倍。因为额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会未能申请办理各年度河套清淤采沙手续，负责办理土地使用手续，亦有村民闹事的情况发生。不能实现合同目的。因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司要求解除《合作办厂修订合同》的诉讼请求，该院予以支持。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司已经给付的采沙权申办费用及村民矛盾协调管理费属于《合作办厂修订合同》已经履行的部分。所以不同意返还。根据华宏鉴字（2018）第025号资产评估报告书。评估价值是227605元。因此额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司停产38天的损失227605元。根据《合作办厂修订合同》第八项额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司双倍损失，但是双倍赔偿损失显失公平。因此科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会赔偿双倍损失的诉讼请求，该院不予支持。对于科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司要求额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会给付律师费及利息损失，该院不予支持。包金平签订《合作办厂修订合同》系职务行为，因此由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会承担给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司与额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会于2012年12月30日签定的《合作办厂修订合同》。二、额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的损失227605元。三、驳回科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费27499元，由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会负担4714.07元，由科右中旗俊鹏环保建材有限责任公负担22784.93元。鉴定费22400元由额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司与上诉人额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会于2012年12月30日签订的《合作办厂修订合同》约定，额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应履行为科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司向苏木政府及旗政府和水利部门申请办理各年度河套清淤采沙手续，负责办理土地使用手续等义务，现额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会未能履行上述义务，亦有村民闹事的情况发生，致使双方签订合同的目的不能实现，一审法院解除双方签订的《合作办厂修订合同》并无不当。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司称额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会、被上诉人包金平应承担连带返还科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司已经缴纳的管理费、租赁费以及各项手续费共计490000元的责任。经查，科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司已经给付的采沙权申办费用及村民矛盾协调管理费系《合作办厂修订合同》已经履行的部分，故对科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司的主张，本院不予支持。根据乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所华宏鉴字（2018）第025号资产评估报告书，评估价值是227605元，故额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司停产38天的损失227605元。科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司称根据双方签订的《合作办厂修订合同》第八项额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司直接损失和可得利益的双倍，但该条款约定双倍赔偿损失显失公平，本院不予支持。包金平签订《合作办厂修订合同》系职务行为，其不应承担责任。额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会上诉称，其不应承担赔偿科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司损失的责任，但其未能提供相应证据证实其主张，故额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会应承担举证不能的法律后果。综上所述，科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司、额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计31246.63元，由上诉人科右中旗俊鹏环保建材有限责任公司负担26532.56元，上诉人额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查委员会负担4714.07元。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十二月五日书记员 蒋 雪