安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3263号 上诉人（原审被告）:王晓金，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):凤阳县佳通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇凤临路,统一社会信用代码91341126152888213K。 法定代表人：王瑾成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武中山，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人王晓金因与被上诉人凤阳县佳通运输有限公司（以下简称佳通运输公司），被上诉人武中山民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2019)皖1126民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓金上诉请求：1、撤销原判，改判王晓金不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由佳通运输公司负担。事实和理由：1、原审判决认定借款本金1053949元，属于认定事实错误。2018年1月27日，双方签订《借款协议书》，约定借款金额为1228549元，但借款并未实际给付，王晓金也不知道借款本金如何形成。直到2018年8月18日，王晓金被迫签名确认《应收王晓金款项明细》，其才知道本金的组成。并且，本金明细存在错误，佳通运输公司通过收取高额费用的方式虚增债务。2、王晓金已经实际归还1709279元。双方之间的车辆挂户费用已经按时支付，仅存在民间借贷关系。佳通运输公司认为王晓金转账部分不是用于偿还借款，应当承担举证责任。3、2019年年初，佳通运输公司将王晓金挂户车辆开走，且不同意王晓金将车辆开回，导致王晓金购车的目的无法实现，王晓金有权不归还剩余借款本金和相关利息。 佳通运输公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，王晓金、武中山与佳通运输公司签订《借款协议书》和《借条》，借款总金额819033元及月利息按12‰结算，借款用途为王晓金购买4辆货车的首付款，货车挂户在公司名下。佳通运输公司将车辆首付款汇入汽车销售公司，并办理车辆按揭贷款，完成登记上牌，车辆已经开始使用。2、因王晓金不具备贷款能力和条件，故车辆按揭贷款由佳通运输公司以其职工名义办理，并通过担保公司为车辆办理按揭贷款，王晓金和武中山提供反担保。王晓金在车辆经营期间，向佳通运输公司偿还部分借款及利息，同时支付了车辆部分按揭贷款。3、截止2018年8月18日，王晓金、武中山与佳通运输公司通过结算，确认包含4辆车保证金在内尚欠借款本金75万元。并且，结算单所有项目金额明确，不存在强迫行为。4、王晓金因经营不善导致无法经营，到佳通运输公司商谈将车辆交公司处理，不是公司派人强行将车辆开走，现车辆在公司保管。 武中山未提交答辩意见。 佳通运输公司向一审法院起诉请求：判令武中山、王晓金立即偿还借款750000元及利息50418元（即2018年8月18日至2019年4月17日按月利率12‰计算），之后利息按此月利率计算至借款还请时止，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月27日，佳通运输公司作为甲方与乙方王晓金、武中山签订借款协议书一份，主要内容有因乙方购车等原因，尚缺部分资金，经甲乙双方充分协商，达成乙方向甲方借款的协议：1.甲方借给乙方819033元，月利息率千分之二十。2.乙方借款所购车辆必须挂户在甲方名下，并按有关规定或双方约定向甲方交纳挂户车辆的一切税、费（包括代收代付款项）……。同日，王晓金、武中山向佳通运输公司出具借条一份，主要内容为：“今借到佳通运输公司人民币捌拾壹万玖仟零叁拾叁元整（¥819033.00），借款事由用于购车，借款月利息率1.20%”。当日，郭广萍作为甲方佳通运输公司代表与乙方王晓金、武中山签订车辆挂户协议四份，约定了乙方所有的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆挂户于甲方从事道路货物运输业务等事项。 2018年8月18日，佳通运输公司、凤阳县福霖运输有限公司、王晓金在应收王晓金款项明细表核对人处签名、盖章。 一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，佳通运输公司提交的有王晓金、武中山签名的借款协议书、借条、车辆挂户协议，能够形成完整的证据链，证实佳通运输公司与王晓金、武中山之间的债权债务关系成立，并且王晓金也在2018年8月18日应收王晓金款项明细表中签字，故王晓金、武中山应当清偿相应款项。但佳通运输公司提交的应收王晓金款项明细中记载“10台车可退保证金29.1万”，即案涉四台车保证金为116400元，该款佳通运输公司作为本金主张于法无据，本院不予支持，其公司可就保证金另行主张权利。故本院认定本金应为702633元，自2018年1月27日起按月利率12‰计算利息。王晓金于2018年7月4日履行的2830元、10000元，以及2018年8月18日的72378元应予扣除，至2018年8月18日结清之前的利息，下欠本金674759.85元及之后的利息。至2018年9月18日王晓金偿还40000元，扣除后下欠本金642856.97元及之后的利息。2018年10月2日皖Ｍ×××××车辆理赔款43100元汇给佳通运输公司，应当予以扣除，下欠本金603356.97元及之后的利息。2018年12月11日皖Ｍ×××××车辆理赔款12699元汇给佳通运输公司，应当予以扣除，至此，下欠本金603356.97元、利息3953.66元，以及之后的利息。王晓金提交的2018年8月18日之后的银行明细转款给张力2018年9月7日、10月8日、11月7日、12月7日各129500元，不足以证明系偿还本案佳通运输公司所主张的款项，本院不予采纳。关于王晓金辩称的案涉车辆已于今年年初被佳通运输公司拿去，双方之间已没有经济纠纷。该辩称内容属双方车辆挂户范畴，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。综上，王晓金、武中山应偿还佳通运输公司本金603356.97元及利息（至2018年12月11日的利息为3953.66元，自2018年12月12日起以603356.97元为基数按月利率12‰计算利息至实际清偿日止）。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告武中山、王晓金于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县佳通运输有限公司603356.97元及利息（至2018年12月11日的利息为3953.66元，自2018年12月12日起以603356.97元为基数按月利率12‰计算利息至实际清偿日止）；二、驳回原告凤阳县佳通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11804元，减半收取计5902元，由原告凤阳县佳通运输有限公司负担1154元，被告武中山、王晓金负担4748元。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：王晓金、武中山与佳通运输公司签订《借款协议书》，并出具《借条》，向佳通运输公司借款用于购车。协议签订后，佳通运输公司付款购车并向王晓金、武中山交付了车辆。2018年8月18日，王晓金与佳通运输公司进行对账，并签订了《应收王晓金款项明细》。故王晓金上诉主张佳通运输公司未实际给付借款缺乏事实依据。另，王晓金也不能举证证明其是在被胁迫的情况下签订《应收王晓金款项明细》。此外，王晓金主张佳通运输公司虚增费用，增加其债务，但并未能提供充分证据，故王晓金对该上诉请求应当承担举证不能的责任。王晓金上诉主张其还款共计1709279元。本院认为，王晓金购车所支付的款项，既包含王晓金、武中山向佳通运输公司的借款，还包含通过佳通运输公司以他人名义向银行办理的按揭贷款。对于银行按揭贷款部分，王晓金并未直接向银行偿还贷款，而是向公司汇款，并通过公司偿还银行按揭贷款。王晓金主张其于2018年9月7日、10月8日、11月7日、12月7日每次分别转账129500元给张力，用于清偿其向佳通运输公司的借款，不是用于清偿银行按揭贷款。本院认为，佳通运输公司并不认可王晓金该主张，称该款是用于清偿王晓金向银行的按揭贷款，而非清偿向佳通运输公司的借款。因王晓金对其向银行按揭贷款的事实并无异议，且无证据证明该款未用于清偿银行按揭贷款。故王晓金主张该款是清偿佳通运输公司的借款，而非清偿银行按揭贷款证据不足，对王晓金该上诉请求，本院不予支持。王晓金上诉主张佳通运输公司已经实际占有诉争涉及的车辆，请求予以返还。因诉争涉及的车辆挂户在佳通运输公司名下，王晓金该上诉请求与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不属于本案审理范围，王晓金可以另行主张。 综上所述，王晓金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9873元，由上诉人王晓金负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇一九年十二月十一日 书记员 司晓丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。