江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4259号上诉人（一审原告）：陆焱洪，男，1958年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（一审被告）：江苏玺科电热装备有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道南丰工业配套园****。法定代表人：经文彪，该公司执行董事。上诉人陆焱洪因与被上诉人江苏玺科电热装备有限公司（以下简称玺科公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆焱洪上诉请求：判令玺科公司支付2016年1月至11月工资外，还须支付2016年12月至2017年10月的工资，工资标准为10000元/月。事实和理由：玺科公司以2016年12月至2017年6月23日期间考勤表未签字而计作旷工，以及2017年7月至10月不计入劳动合同期内均与事实不符。1.其与经文彪均是公司高管，公司对其考勤、对经文彪不考勤不公平。《员工手册》仅用于管理普通员工，对高管的考核不能仅以提供的劳动时间为标准，其工资额应由劳动合同确定。2.考勤系统是其安排行政部经理顾某建立，顾某已就考勤作了说明，证明公司对其不作考勤，门卡只作门禁进出使用。3.惠某仅系部门经理，不能比照惠某情况来认定其应该参加考勤。4.玺科公司为其缴纳社会保险至2017年10月，也说明玺科公司应发放工资至2017年10月。5.2017年5月16日其被经文彪打伤，系工伤，玺科公司应支付2017年5月16日至2017年10月12日工伤工资。6.即使其没有到玺科公司，其对分管工作也是尽职的，有其提供的与客户往来邮件为证。玺科公司辩称：玺科公司的考勤制度是陆焱洪制定并要求执行的，对陆焱洪应有约束。陆焱洪住院的原因是脑梗，因高血脂引起，与那次冲突无关。请求驳回上诉，维持原判。陆焱洪向一审法院起诉请求：1.判令玺科公司支付拖欠的2016年1月工资4575元、2月至5月每月工资9150元、2016年7月、10月、2016年12月至2017年10月每月工资8950元，合计157525元。一审法院审理情况一、一审认定基本事实陆焱洪与玺科公司签订《劳动合同书》1份，约定：劳动合同期限为无固定期限，自2016年1月14日起；陆焱洪岗位为总经理；实行标准工时制度，具体工作时间为每周工作6天，每周工作时间不超过40小时；月工资不低于10000元，玺科公司于每月15日之前以货币形式支付陆焱洪工资；严重违反玺科公司依法制定的规章制度的，玺科公司可以解除合同。2016年7月至2017年11月中国银行流水显示：玺科公司分别于2016年7月25日支付工资7775元、于2016年9月30日支付工资5775元、于2016年10月21日支付工资7775元、于2016年12月29日支付工资7775元，此后玺科公司未再向陆焱洪支付工资。2017年4月8日15：38，经文彪向陆炎洪发送电子邮件，邮件内容载明：“陆炎洪：4月6日我给你发过邮件，希望你在星期一给我答复。你现在这种工作态度我不接受，请严格按照公司规章制度，准时上下班。”2017年4月8日16：11，陆焱洪向经文彪发送电子邮件，邮件内容载明：“经董事长：你好！4月1日股东会上我已表明态度，我退出，并要求你一周内是否接受给予回复，但至今未得到你的明确态度。昨天来公司接待客人完全是出于对公司和你的考虑。希望下周内能得到你的明确回复。”2017年4月13日，玺科公司向陆焱洪发送电子邮件，载明：“陆焱洪先生，你好。由于你自2017年4月5日后没有到公司正常上班，也没有请假手续，违反公司规章制度第二条5.7，玺科公司特作如下决定：自2017年4月起停发工资停职检查，希望你尽快作出深刻检查，正常上下班，否则，公司将作出更进一步的处理。特此告知。”落款称谓为玺科公司行政商务部。2017年5月16日经文彪与陆焱洪因公司管理发生争议并产生肢体冲突。2017年5月16日针对陆焱洪颅脑部位的影像检查报告单显示：“……，右额部软组织稍肿胀”。2017年5月18日陆焱洪委托江苏瑞莱律师事务所黄晓晨律师向经文彪发送律师函，该函载明了冲突事件及受伤后果，陆焱洪要求经文彪予以道歉，另载明经文彪于2017年5月17日发邮件通知陆焱洪返还其占有的一台台式电脑，但陆焱洪在律师函中明确其作为股东，对公司财产的管理占有实属合理。2017年6月20日中国人民解放军第一0一医院门诊病历载明陆焱洪的简明病历为“反复头晕头胀1月余，无恶心呕吐及头痛，发病前有头部外伤史”，诊断结果为“椎–基底动脉供血不足”。该医院的出院记录显示，陆焱洪入院时间为2017年6月20日，出院时间为2017年7月5日。2017年6月20日，玺科公司出具《限期复工通知书》，载明：“陆焱洪同志：你于2017年4月5日起未办理任何请假手续不到公司上班，至今旷工已达56天，已严重违反公司纪律。董事长通知你返回公司上班，你也不回应，至今一直未到公司办理相关手续。根据公司的《员工手册》规定，无故旷工3日以上本公司可以不经预先通知而终止聘用关系，并不给于当事人补偿费。现通知你于2017年6月23日返回公司报到上班，逾期不报到的，公司届时将与你正式解除劳动关系。”2017年6月23日,陆焱洪向玺科公司法定代表人经文彪发送苏瑞律函字第2017139号律师函，载明，关于《限期复工通知书》，请经文彪先生充分认识到陆焱洪先生的身份，陆焱洪先生首先是公司的大股东，并不是普通职工，所以请经文彪先生注意，你的通知书以《员工手册》的规定来制裁陆焱洪先生，已经没有股东之间平等合作的精神。陆焱洪先生担任公司总经理一职，在职期间，遵纪守法，恪尽职守，努力为公司积累业务资源，然而你，急功近利，专横跋扈，剥夺了陆焱洪先生的职务实权，因此陆焱洪先生赋闲在家，都是拜你所赐。现在你以公司名义发出《限期复工通知书》，固然是你能行使的权利，但是陆焱洪先生也不指望你有气量拿出一分钱的补偿，更何况你也没有这个能力，并且，告诫你，陆焱洪先生的补偿不是你要关心的事，你还是关心公司拖欠所有员工七八个月的工资如何发放，拖欠房东的房租如何归还的事。这些都是公司早该付的钱，你都没有办法解决。看你管理这个公司，弄成这个样子，还有脸面来陆焱洪先生这里找岔子，真真是面子里子都不要了。……现在新吴区法院已经受理了陆焱洪先生起诉的公司解散案件……”。无锡市终止或解除劳动关系通知单显示，陆焱洪与玺科公司的劳动关系于2017年6月23日解除，解除原因为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”。玺科公司于2017年10月12日收到陆焱洪邮寄的辞职报告1份，载明：“因公司于2016年至今已20个月未给本人发工资，致本人无生活来源，为此本人提出辞职”。落款处有陆焱洪本人签字，落款时间为2017年10月8日。2017年11月14日，玺科公司向陆焱洪发送电子邮件，邮件载明：“由于你不来公司上班有半年了，公司对你的劳动关系已处理完毕，请你来公司拿相关手续”。《玺科公司合作协议》第九章经营管理机构第二十一条载明，总经理的职责是执行董事会会议的各项决议，组织领导合作公司的日常经营管理工作。经营管理机构可设若干部门经理，分别负责各部门的工作，办理总经理交办的事项，并对总经理负责。第二十二条载明，总经理有营私舞弊或严重失职的，经董事会决议可随时撤换。该协议落款处有包括陆焱洪在内的共计六位投资人签字。《员工手册》“一、总则”第2条规定，凡本公司所属员工，除法律法规另有规定者外，必须遵守本手册规定。第3条规定，凡本手册所称员工，系指正式被聘于本公司并签订劳动合同或劳务合同者。“二、聘用关系”第5条规定，有下列情形之一者，本公司可以不经预先通知而终止聘用关系，并不给予当事人补偿费。……无故旷工3日以上，或一年内累计旷工6日以上者。……第9条规定，员工的工作时间每周工作6天，每天不超过8小时。对销售人员等不能按固定时间衡量工作任务的岗位，可实行不定时工作制度。《员工手册》末尾董事长处有经文彪签字，落款打印时间为2015年3月31日。2018年3月13日，陆焱洪向无锡市新吴区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.玺科公司支付拖欠的18个月工资180000元；2.玺科公司支付应缴少缴的7个月社会保险费（五险）14813.64元；3.玺科公司恶意拖欠工资应按应付工资的100%支付赔偿金180000元；4.玺科公司支付补偿金20000元。仲裁委于2018年5月8日作出锡新劳人仲案字（2018）第337号仲裁决定书（以下简称337号决定书），决定自2018年5月8日起终结仲裁活动。后陆焱洪诉至法院，诉请如前。本案一审审理过程中，陆焱洪又于2018年7月18日向仲裁委提起仲裁，要求玺科公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元，仲裁委于2018年9月11日作出锡新劳人仲案字（2018）第812号仲裁决定书（以下简称812号决定书），决定自2018年9月11日起终结仲裁活动。后陆焱洪又诉至法院，形成（2018）苏0214民初5474号案件。诉讼中，双方一致确认：玺科公司为陆焱洪缴纳社保的时间为2016年1月至2017年10月。玺科公司的主要业务为生产工业电加热器、电加热设备，其生产的设备主要应用于石油、天然气、石化、化工等行业。陆焱洪作为总经理的工作内容主要是负责企业的经营、技术、商务和相关的管理工作，主管的部门是技术部、商务部，工作主要内容是产品的销售、宣传，市场的技术支持，编制产品的技术方案和建议书，成本核算与报价，询价，联系和寻找代理商并签订协议，前期的各种证书的取证工作。现玺科公司因经营困难，已不再继续经营。另查明，（2017）苏02民终1599号江苏省无锡市中级人民法院民事判决书（以下简称1599号判决书）中载明，2016年1月18日江苏瑞吉格泰油气有限公司（以下简称瑞吉公司）向陆焱洪发出解除劳动合同通知。以上事实，有双方当事人陈述及仲裁决定书、劳动合同书、《玺科公司合作协议》、2016年2月至2017年8月中国银行流水记录、辞职报告及邮件凭证、受伤照片、《律师函》、病历材料、出院记录、1599号判决书、劳动合同书、电子邮件打印件若干、停发工资的通告及对应公示照片、《限期复工通知书》、《律师函》、执行董事决定、无锡市终止或解除劳动关系通知单、《员工手册》、《公司章程》等证据在卷佐证。二、一审中双方争议事实举证质证情况（一）玺科公司提供社保补缴结算表打印件、银行付款凭证及社保申报截图，证明其于2016年6月才为陆焱洪补缴2016年1月至5月的社保，陆焱洪实际入职时间为2016年6月。经质证，陆焱洪对该组证据的真实性均无异议，但其表示不清楚补缴的情况，其实际入职时间为2016年1月19日。（二）陆焱洪为证明其自2016年1月至2017年10月一直在为公司工作，对内主要联系公司的内部管理、技术支持、产品报价、投标文件，对外主要联系业务单位进行产品推广、询价报价、编制技术方案与建议书、签订销售代理协议，并提交2016年1月至2017年10月的部分工作邮件，列明：1.对内主要联系对象经文彪、彭某某、杨某、冯某、顾某、李某1（经文彪是法定代表人兼董事长、彭某某是副总经理、杨某是技术部经理、冯某是技术部工程师、顾某是行政兼商务部经理、李某1是公司销售人员）。2.对外联系对象为中石化、中海油、中石油、陈某1（无锡国瑞公司总经理）、陈某2（重庆川仪江苏区总经理）、谈某某（无锡东春环保公司总经理）、张某1（上海明罗油气工程公司总经理）、李某2（上海蓝科环保公司项目经理）、张某2（辽河油田晨宇集团北京公司总经理）、周某（中石油工程建设公司采办部采办代表）、满某某（大庆油田代理商）、周某2（胜利油田森诺公司副总经理）、蔡某某（上海博侃公司总经理）、孙某（中石油管道局管道工程公司项目经理）、付某某（原美国科模热斯公司中国区首席执行官）、袁某某（胜利油田设计院机械总工程师）、丁某某（江苏永大化工机械公司副总经理）、徐某2和李某3（均为宁波恒河材料公司的采办代表）、张某3（中海油招标中心经理）、张某4（上海一核阀门股份有限公司销售代表）。经质证，玺科公司对该组电子邮件真实性无异议，表示仅有陈某1、李某2与公司有业务往来，其余并无业务关系。且陆焱洪作为公司员工，公司的规章制度对工作时间、地、地点有明确要求司不认同员工能在家里或者在其他地方通过发邮件的方式工作，故其认为上述邮件只能证明陆焱洪在以股东身份管理公司。对此，陆焱洪表示，虽其自2017年5月16日开始未至公司上班，但其工作并未中断，除了发邮件、给商务部和技术部安排工作，期间还联系了胜利油田公司、东营成功石化厂与玺科公司的联合投标，并且由技术部杨某编制了投标文件，对方工厂还于2017年5月左右将投标保证金打入了玺科公司。玺科公司表示，陆焱洪当时正在忙于向法院起诉解散公司，公司与胜利油田公司、东营成功石化公司也并无业务关系，且公司也未收到陆焱洪所述的保证金，为此玺科公司提供2017年全年银行流水明细1份。经质证，陆焱洪表示对该份流水明细的真实性无异议，但表示其所述项目是其让技术部杨某跟经文彪汇报的，不清楚是打入公司账户还是个人账户，其只做了该项目的前期工作，后续情况其也不清楚。（三）玺科公司为证明陆焱洪实际提供劳动的时间，提供2016年1月至2017年10月的考勤记录。该记录显示，2016年1月至2016年5月，姓名栏并无陆焱洪名字；2016年6月至11月，姓名栏有陆焱洪名字，且均有陆焱洪本人签字确认；2016年12月至2017年9月，姓名栏有陆焱洪名字，但签字确认栏并无陆焱洪签字；2017年10月，姓名栏无陆焱洪名字。玺科公司据此主张，2016年1月至5月陆焱洪未作为员工至玺科公司上班，故考勤表中没有其名字，其无需支付2016年1月至5月的工资。陆焱洪于2016年6月入职玺科公司后至2016年11月，本人均在考勤表上签字确认，该期间陆焱洪的考勤均按满勤计算。2016年12月始，陆焱洪基本不到公司上班，负责考勤的人员找不到其签字，故考勤表上自2016年12月开始没有陆焱洪签名确认。2016年12月陆焱洪没有上班，2017年1月至3月分别出勤6天、8.5天、4.5天，考勤表上陆焱洪虽未签字确认，但玺科公司认为该出勤天数与实际相符。2017年4月开始陆焱洪就一直未到公司上班。后其已于2017年6月23日与陆焱洪解除劳动合同，考勤表上2017年7月至9月陆焱洪出现在姓名栏系考勤人员没有将陆焱洪名字及时从考勤表中删除。到2017年10月份考勤表中姓名栏未将陆焱洪列入其中。另外，2016年1月至2017年10月财务经理惠某也参与了考勤。经质证，陆焱洪表示：1.其自2016年1月至2017年10月一直在为公司工作，但考勤记录上没有完整显示出来。2.其系玺科公司出资人，又系公司总经理，不应按照普通员工的考勤制度考核，故在考勤表上一开始是没有其名字的。之后经文彪与其协商，想要对公司进行管理改革，其遂同意自2016年6月起在考勤记录中添加自己的名字，并予以签字确认，以显示公司高管以身作则的示范作用。3.经营过程中其与经文彪发生了针对管理的矛盾，就觉得公司不应按照这种考勤方式对其考勤，故自2016年12月起其就未继续在考勤记录上签字。4.公司的考勤记录中2017年7月至9月仍出现其名字，也可看出其与玺科公司劳动关系并不是从2017年6月23日解除的。5.如按照考勤记录显示的出勤天数确认其工资数额的话，扣除个人应承担的费用后，应为2017年1月1708.60元、2月2858.05元、3月1018.97元。（四）玺科公司为证明陆焱洪作为总经理需要从事的工作及形成的相关资料，提供报价单、备忘录、会议纪要、采购合同复印件各1份。经质证，陆焱洪对真实性无异议，认可是其工作中经手的材料。经法院进一步询问，玺科公司表示，因为公司倒闭了，没有人在负责保管材料，故除上述材料之外，并无陆焱洪在其公司工作期间的其他工作材料留存。陆焱洪则提供顾某出具的情况说明1份，证明其所有的工作资料已于2017年10月底交由公司归档故无法提供，顾某在该情况说明中也表述刷卡考勤的范围不包含陆焱洪。经质证，玺科公司表示因顾某未到庭，其对顾某的说明不予认可，陆焱洪于2017年7月份左右将工作电脑等移交给公司。（五）关于解除劳动合同，玺科公司提供情况说明、玺科公司合作协议、股权协议复印件各1份，证明其解除陆焱洪总经理职务时，由于公司股东之前已经逐步退出，故公司不存在董事会，仅剩经文彪一个执行董事，故经文彪按照公司章程的规定，有权免除陆焱洪总经理一职。经质证，陆焱洪对上述证据的真实性无异议，但其仍表示其系董事会聘任的，应该由董事会来解除总经理职务。玺科公司为证明其已就与陆焱洪解除劳动合同履行通知义务，提供其于2017年6月23日出具的执行董事决定复印件1份，该决定载明“因陆焱洪严重违反公司规章制度，根据本公司章程规定，决定免除陆焱洪公司总经理职务，聘用经文彪为公司总经理”，但相应的邮寄凭证已无法提供。经质证，陆焱洪表示没有收到该份材料。经法院进一步询问，玺科公司表示并无最终与陆焱洪解除劳动关系的通知及如何通知的证据材料。一审法院认为：本案的争议焦点陆焱洪实际提供劳动的时间及对应工资如何认定。1.2016年1月至5月。首先，陆焱洪与玺科公司签订了无固定期限劳动合同，期限自2016年1月14日起。玺科公司辩称双方将2016年1月至5月列入劳动合同期限仅是其为陆焱洪缴纳社保所需，但玺科公司未能就其所述双方达成过此项合意提供证据予以证明，且陆焱洪对此不予认可，故对玺科公司的该项抗辩意见依法不予采信。其次，玺科公司表示其提供的考勤记录显示2016年1月至5月，其并未将陆焱洪的名字列入考勤记录中，也并未向陆焱洪实际发放工资，可以印证陆焱洪在此期间未向玺科公司提供劳动。但基于陆焱洪系玺科公司总经理的特殊身份，陆焱洪名字未出现在考勤记录中亦属合理，且陆焱洪在本案中提供该期间的电子邮件初步证明其工作内容，对该期间的工资也提出了相应主张，故对玺科公司的该项抗辩意见依法亦不予采信。第三，因1599号判决书中对陆焱洪与之前的用人单位瑞吉公司解除劳动关系的时间为2016年1月18日的事实已作出认定，与陆焱洪所述其实际入职玺科公司的时间为2016年1月19日能相印证，故对此予以采信。综上，认定2016年1月19日至2016年5月31日，陆焱洪确系向玺科公司提供劳动。玺科公司虽对此有异议，但表示该期间如按满勤计算，扣除陆焱洪个人应承担的费用，陆焱洪2016年1月工资为4575元，2月至5月每月工资9150元，陆焱洪亦认可该工资数额。故玺科公司应向陆焱洪支付2016年1月工资4575元，2月至5月每月工资9150元。2.2016年6月至11月。双方对于陆焱洪的出勤情况为满勤均无异议，有陆焱洪签字确认的考勤记录予以对应，对此予以采纳。双方对于扣除陆焱洪个人应承担的费用后，玺科公司尚欠陆焱洪2016年7月工资8950元、10月工资8950元并无异议。故玺科公司应向陆焱洪支付2016年7月工资8950元、10月工资8950元。3.2016年12月至2017年10月。首先，玺科公司的财务经理惠某也出现在2016年1月至2017年10月的考勤记录中，也就是说并非仅有陆焱洪一个高管在接受考勤。陆焱洪虽然对其在2016年6月至11月期间接受考勤并在每月的考勤记录上签字确认的行为，解释为初衷是对公司进行管理改革、公司高管以身作则起好示范作用，但在该初衷的指引下，其实际接受公司考勤制度的约束已有半年之久，事实上玺科公司已形成了针对陆焱洪与普通员工一致的考勤制度。如陆焱洪主张其作为总经理自2016年12月起无需接受公司的考勤，应就考勤事宜与公司形成新的合意，或者至少向公司作出及时且明确的意思表示。但陆焱洪却仅在收到玺科公司的《限期复工通知书》后才于2017年6月23日的律师函中向玺科公司作出“你的通知书以《员工手册》的规定来制裁陆焱洪先生，已经没有股东之间平等合作的精神”的表述，而该表述并未明确其对于考勤的态度，时间也明显晚于2016年12月。故陆焱洪在2016年12月至2017年10月期间的工作量仍应以考勤作为参照。其次，陆焱洪为证明其实际工作的情况提供了该期间的部分工作往来邮件，但玺科公司对此均不予认可。因陆焱洪与玺科公司均表示，陆焱洪在工作过程中会形成报价单、备忘录、会议纪要、采购合同等材料，故仅凭电子邮件确实无法证明陆焱洪已履行员工职责。第三，陆焱洪所述的保证金未在公司账户流水中体现，其又无法说清具体与客户接洽的情况及取得的工作成果，作为总经理，陆焱洪对玺科公司经营状况及业绩情况不了解，于理不合，故对陆焱洪所述其在该期间一直为公司提供劳动的主张不予采信。第四，该期间的考勤显示，陆焱洪仅于2017年1月工作6天，2017年2月工作8.5天，2017年3月工作4.5天。玺科公司表示按照考勤，其应支付相应月份的工资分别为1708.60元、2858.05元、1018.97元，因陆焱洪表示如按照考勤记录显示的出勤天数确认其工资数额的话，对上述工资数额无异议，故玺科公司应支付陆焱洪2017年1月、2月、3月工资分别为1708.60元、2858.05元、1018.97元。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、玺科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陆焱洪工资64660.62元。二、驳回陆焱洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对一审认定的事实及质证经过情况表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：陆焱洪2016年12月以后提供劳动的时间及工资如何计算。针对双方当事人的意见、理由及提供的证据，本院评判如下：1.关于陆焱洪应否接受考勤。第一，陆焱洪与玺科公司签订的《劳动合同书》约定，“实行标准工时制度，具体工作时间为每周工作6天，每周工作时间不超过40小时”。《员工手册》中明确，“凡本公司所属员工，除法律法规另有规定者外，必须遵守本手册规定。凡本手册所称员工，系指正式被聘于本公司并签订劳动合同或劳务合同者。员工的工作时间每周工作6天，每天不超过8小时”。可见，玺科公司对陆焱洪进行考勤是有依据的。第二，陆焱洪在2016年6月至11月期间均在每月的考勤记录上签字确认，也证明其对玺科公司考勤制度的认可并接受，之后其并未提出异议，也未提供证据证明玺科公司对其不作考勤考核。第三，陆焱洪提供了顾某对于玺科公司考勤情况的书面说明，玺科公司对此不予认可，且顾某未到庭，对该书面说明相关内容不予采信。第四，陆焱洪提供与客户工作往来邮件，但未提供相应期间取得工作成果的依据，也未提供玺科公司同意其自主决定工作时间的依据。而玺科公司针对陆焱洪不到公司的情况分别于2017年4月8日、4月13日、6月20日多次通知陆焱洪“已违反《员工手册》规定”，要求其“严格按照公司规章制度，准时上下班”、并“于2017年6月23日返回公司报到上班，逾期不报到的，将与你正式解除劳动关系”，以上内容与陆焱洪所称其无须考勤相悖。据此，2016年6月以后考勤记录应作为支付陆焱洪工资的依据。2.关于陆焱洪与玺科公司解除劳动合同的时间。陆焱洪于2017年4月开始未到公司上班，玺科公司针对陆焱洪不到公司的情况分别于2017年4月8日、4月13日、6月20日多次通知陆焱洪“已违反《员工手册》规定”，要求其“严格按照公司规章制度，准时上下班”、并“于2017年6月23日返回公司报到上班，逾期不报到的，将与你正式解除劳动关系”。陆焱洪在收到上述通知后，仍未按时至公司上班，玺科公司有理由解除与陆焱洪的劳动合同，且无锡市终止或解除劳动关系通知单载明玺科公司与陆焱洪解除劳动合同的时间为2017年6月23日。因此，陆焱洪与玺科公司解除劳动合同的时间应认定为2017年6月23日。3.关于2017年5月16日至2017年10月12日期间玺科公司应否支付工伤工资。首先，陆焱洪与玺科公司解除劳动合同的时间是2017年6月23日，陆焱洪要求支付2017年6月23日之后工资不予支持。其次，2017年5月16日至6月23日期间，经文彪认可2017年5月16日与陆焱洪因公司管理发生争议并产生肢体冲突。根据2017年5月16日针对陆焱洪颅脑部位的影像检查报告单，显示为“……，右额部软组织稍肿胀”，以及2017年6月20日中国人民解放军第一0一医院门诊病历，载明陆焱洪的简明病历为“反复头晕头胀1月余，无恶心呕吐及头痛，发病前有头部外伤史”，诊断结果为“椎–基底动脉供血不足”，且陆焱洪未提供工伤认定证明，据此，陆焱洪要求玺科公司支付上述期间工伤工资的请求依据不足；上述期间，陆焱洪经玺科公司多次通知，未办理请假手续，不按公司要求到岗，其要求玺科公司支付工资的请求与事实法律不符。4.关于玺科公司为陆焱洪缴纳社会保险时间是否应与工资发放期间一致。在劳动者提供正常劳动的前提下，用人单位应当按劳动合同规定的标准支付劳动者全部的劳动报酬。因此，用人单位支付劳动者劳动报酬的前提是劳动者提供正常劳动，与用人单位为劳动者缴纳社会保险没有必然的联系。综合以上情况，一审法院依据考勤记录显示的陆焱洪出勤天数，并以双方确认的计算标准确定陆焱洪2016年12月以后工资数额并无不当。综上，陆焱洪的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆焱洪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一九年十二月十日书记员  江 婷