河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23739号上诉人（原审被告）：李永强，男，1980年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑卫东，男，1968年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑莹（系郑卫东之女），汉族。被上诉人（原审被告）：郭光亮，男，1986年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1987年9月4日出生，汉族。上诉人李永强因与被上诉人郑卫东、郭光亮、张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永强及其委托诉讼代理人张乐园，被上诉人郑卫东的委托诉讼代理人郑莹，被上诉人郭光亮、张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回郑卫东对李永强的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定涉案事故车辆的车主李永强承担全部赔偿责任错误，应由肇事司机郭光亮承担赔偿责任。根据侵权责任法相关规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。郭光亮作为肇事司机存在过失，应与雇主承担连带赔偿责任。郑卫东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭光亮辩称，郭光亮系给李永强提供劳务，李永强作为接受劳务一方，郭光亮因劳务造成他人损害的，由接受方李永强承担赔偿责任。张正辉辩称，同意一审判决。郑卫东向一审法院起诉请求：1、李永强赔偿郑卫东医疗费40600元、误工费18362元、护理费4000元、营养费1200元、交通费240元、住院伙食补助费600元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1359.22元、维修费1000元，以上共计77361.22元；2、郭光亮、张志辉承担连带责任。一审法院认定的事实：豫Ａ×××××号小型普通客车登记在张志辉名下。2018年7月5日，张志辉以2400元的价格卖给李永强，并约定有“2000元以内违章算李永强的，车辆必须过户，车辆自2018年7月5日起一切事故责任算李永强的”。该车辆未进行过户，交强险投保时间为2019年3月31日，被保险人为李永强。2019年3月21日7时35分许，郭光亮驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿郑州高新区药厂街由东向西行驶至与无名南北路交叉口时，与郑卫东驾驶电动自行车沿无名南北路由南向北行驶发生交通事故，致郑卫东及电动自行车乘车人吴娟受伤，车辆损坏。经交警部门认定，郭光亮负事故主要责任，郑卫东负事故次要责任，吴娟无责任。吴娟已就损害赔偿问题另案起诉。事故发生当日，郑卫东被送往河南省人民医院治疗，被诊断为：车祸伤、右额面部挫裂伤、肝挫裂伤、肝周血肿、腹膜后血肿、肋骨骨折、××、胆囊切除术后。郑卫东在该院住院治疗12天，于2019年4月2日出院，出院证载明医嘱：卧床休息2月，加强营养，不适随诊等。郑卫东在河南省人民医院住院期间共花费医疗费用40600元。根据郑卫东申请，该院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对郑卫东的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年8月16日出具郑新亚司鉴所（2019）临鉴字第174号司法鉴定意见书，认定郑卫东不构成伤残，评定郑卫东的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。郑卫东支付鉴定费1400元。另外，郑卫东维修电动车花费1000元。上述事实，有经各方质证的下列证据及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证：1、身份证、机动车驾驶证、行驶证；2、道路交通事故认定书；3、鉴定意见书、鉴定费收据和发票；4、急救病历及住院病历；5、交强险保险单、第三者责任险保险单；6、吴娟与郭光亮语音聊天记录；7、河南省人民医院费用清单及医疗费票据；8、维修费单据。郑卫东提交其于2005年与郑州航天电子技术有限公司签订的无固定期限劳动合同书、该公司出具的事故前六个月工资明细，用以证明郑卫东工资收入标准及误工费计算依据。工资明细及庭后提交的工资发放流水显示，郑卫东2018年10月至2019年3月平均月工资为4590.5元，2019年4月仅发放工资891.74元。另外，郑卫东及郭光亮均认可郭光亮为郑卫东和吴娟垫付了5946元医疗费，但这些费用并不在郑卫东起诉的医疗费内。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经交警部门认定，郭光亮负事故主要责任，郑卫东负事故次要责任，豫Ａ×××××号车辆虽然登记在张志辉名下，但已经于2018年7月5日出卖给李永强，本案交通事故发生在郭光亮为李永强工作期间，且事故发生时并没有投保交强险，故李永强作为接受劳务人及投保义务人应当在交强险各分项限额内赔偿郑卫东和吴娟的损失，超出交强险限额的部分由李永强承担70%的赔偿责任。郑卫东因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费：根据郑卫东提供的医疗费发票，对郑卫东的医疗费为40600元予以认定。2、住院伙食补助费：郑卫东住院共计12天，按照每天50元计算，郑卫东的住院伙食补助费为600元。3、营养费：郑卫东住院12天，参照鉴定意见书中对营养期限的认定，按照60天计算郑卫东的营养费，郑卫东主张每天按20元计算，符合法律规定，郑卫东的营养费为1200元。4、误工费：根据郑卫东的工资明细及工资发放流水，认定郑卫东的误工费为3698元。5、护理费：郑卫东未提交其护理人员的工资证明，结合司法鉴定意见护理期为60日，参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，郑卫东的护理费为5240元，郑卫东请求4000元不超出应受偿范围，予以认定。6、交通费：郑卫东虽未提交交通费票据，但根据郑卫东受伤及住院治疗的实际情况，对郑卫东主张的交通费240元予以认定。7、鉴定费：根据郑卫东提供的票据，对郑卫东主张的鉴定费1359.22元予以认定。8、维修费：根据郑卫东车辆受损的事实及修车费单据，认定郑卫东的电动车维修费为1000元。9、精神损害抚慰金：根据郑卫东受伤的程度，对郑卫东的该项请求不应支持。郑卫东的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42400元，应由李永强在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿5000元（为吴娟预留份额5000元），超过该限额的部分由李永强承担70%的赔偿责任，即26180元。考虑到吴娟伤情较重，交强险死亡伤残赔偿限额110000元全部用于赔偿吴娟，郑卫东的误工费、护理费、交通费共计7938元由李永强在交强险限额外赔偿70%，即5556元。因郑卫东并未构成伤残，故鉴定费由郑卫东自行承担。郑卫东的维修费1000元由李永强在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。综合计算，李永强共计应当赔偿郑卫东37736元，郑卫东请求数额过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李永强赔偿郑卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37736元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回郑卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由郑卫东负担507元，李永强负担360元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭光亮驾驶车辆为李永强干活，在其驾驶过程中发生交通事故，造成郑卫东人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，由接受劳务一方承担侵权责任。故一审判决认定李永强承担侵权责任并无不妥。李永强上诉称郭光亮存在重大过失应承担连带赔偿责任，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，李永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由李永强负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年十二月十七日书记员  曹芳宇