河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2607号原告：董恩杰，男，1981年3月24日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：董淑知，系原告妹妹。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。被告：董恩庆，男，1989年8月25日出生，汉族，职业，住青县。委托诉讼代理人：董国文，系被告父亲。原告董恩杰与被告董恩庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恩杰及委托诉讼代理人董淑知、于培璞，被告董恩庆及委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董恩杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还其占有款项418080.3元。事实及理由：2015年，原告雇用被告在杭州市萧山区从事个体经营。因原、被告系亲叔伯兄弟，原告便将经营资金及货物往来交予被告管理，到2016年3月原告终止经营，经原告核算，被告手中仍有原告资金418080.3元。期间虽经原告多次催要，被告均以种种客观理由而拒不交还其占有资金，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。董恩庆辩称，我没有拿原告一分钱。本院经审理认定事实如下：原告董恩杰与袁海昌合伙出资在杭州市萧山区从事个体经营。2015年原告雇用被告管理资金及货物往来，至2016年3月28日，原告经营的个体工商户注销遂原告与被告的雇佣关系解除。2015年4月原告将袁海昌名下邮政银行卡账号：62×××55（以下简称：7055银行卡）交予被告用于店铺资金运转，交付时该卡余额42052.06元。原告通过其名下邮政银行银行卡账号：62×××28（以下简称：2228银行卡）分别向被告转款：2015年4月29日8000元、5月10日2000元、6月16日6000元、7月15日15000元、7月17日4000元、7月18日1400元、8月12日15000元、8月24日6000元、8月26日12000元、9月24日80000元、10月23日20000元、11月25日15000元、2016年1月13日1000元、1月15日1000元，以上共计186400元。原告通过POS机向被告转款：2015年4月23日19727.86元、7月21日15721元、8月3日13930元、8月20日10149元、11月27日13930元、12月2日18905元，以上共计92362.86元。2015年6月1日，原告通过董美玲银行卡账号向被告转款30000元。2016年1月，被告归还原告该卡时卡上余额1090.94元。综上被告代管尾号7055银行卡期间共占有资金349723.98元（42052.06元+186400元+92362.86元-1090.94元）。2015年8月原告将自己名下农业银行银行卡账号：62×××18（以下简称：6718银行卡）交予被告用于店铺资金运转，交付时该卡余额81.63元。原告通过支付宝向被告转款：2015年8月27日90000元、11月29日4000元、6000元、12月21日19000元、12月24日1200元、2016年1月19日1000元，以上共计121200元。2016年1月底，被告归还原告该卡时卡上余额987.18元，综上被告代管尾号6718银行卡期间共占有资金120294.45元（81.63元+121200元-987.18元）。另查明，自2015年4月份至2016年1月份，该店铺购买配件共计花费123419.6元，购买主机花费205410元。卖出配件及主机回款175726元。庭审中原被告认可以下事实：被告替原告还信用卡支付17240元、购买净化器支付480元、拍图费支付1100元。袁海昌与原告系合伙关系，其向本院提交声明，委托董恩杰向被告追要被告占有的财产返还事宜。以上事实由袁海昌名下7055银行卡银行流水明细、董恩杰名下2228银行卡银行流水明细、董恩杰名下6718银行卡流水明细、董美玲银行转账记录、POS机流水明细、原告支付宝账单、购货单、销货清单、送货单、袁海昌声明及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，2015年4月至2016年1月，原告雇用被告管理店铺的资金及账务往来，期间被告代管的袁海昌名下7055银行卡共有资金349723.98元，代管的原告名下6718银行卡共有资金120294.45元，购买配件花费123419.6元，购买主机花费205410元，卖出配件及主机回款175726元，被告替原告还信用卡17240元、购买净化器480元、拍图费1100元，以上业务资金往来本院予以认定。对于以下原被告双方认可的支出项目，在数额上本院居中酌情支持：物流费被告主张5000元，原告认可4800元，本院酌情支持4900元；工人工资被告主张16500元，原告认可15000元，本院酌情支持15800元；饭费被告主张10950元，原告认可5400元，本院酌情支持8000元。另外，原告主张向被告代管的7055银行卡以现金方式转款：2015年5月19日2000元、6月17日20060元、8月27日2400元，以上转款无证据证实，本院不予支持。原告主张通过其工商银行账号：62×××98分别于2015年8月1日、12月14日、2016年1月4日向厂家直接回款8000元、13000元、14000元，证据不足，本院不予支持。原告主张通过其支付宝自2015年7月至2016年1月向厂家汇款共计29914元，证据不足，本院不予主持。被告主张的照相机费用、手机费、购买电动车花费、水费、打车、住宿费、日常开销、给袁海昌汇出2000元均未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告雇用被告期间共计给付被告645744.43元（349723.98元+120294.45元+175726元）,共计支出499869.2元（123419.6元+205410元+17240元+480元+1100元+4900元+15800元+8000元），剩余145875.23元。被告在雇佣关系结束后仍持有原告145875.23元未返还侵犯了原告的财产权利，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯”故被告应该返还原告145875.23元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告董恩庆于本判决生效之日起十五天内返还原告董恩杰145875.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告董恩杰负担2480元，被告董恩庆负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费则视为不再上诉。审判员  回永兴二〇一九年十二月二日书记员  李培培附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果