四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0402行初39号 原告：罗军，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市交通运输综合行政执法支队，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪东路**，统一社会信用代码：12510300G51949423D。 法定代表人：李广枝，该支队队长。 委托诉讼代理人：周俊逸，系攀枝花市交通运输局公职律师。 原告罗军不服攀枝花市交通运输综合行政执法支队（以下简称市交通执法支队）作出的编号为攀交综执罚〔2019〕1-58号《攀枝花市交通运输综合行政执法支队行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，于2019年9月10日向被告市交通执法支队送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告罗军，被告市交通执法支队的出庭应诉负责人李广枝及委托诉讼代理人周俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通执法支队于2019年8月30日作出《处罚决定书》，载明：当事人罗军使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第63号）第四十五条第四项：“使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动的”的规定。罗军未有因使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为被处罚过。依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第63号）第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事巡游出租”的规定，本单位经研究，决定对罗军使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为给予10000元罚款的行政处罚。 原告罗军诉称，2019年7月3日，被告在道路上对原告履行检查职责，随即对原告实施行政强制措施。7月8日，原告将被告实施行政强制措施的行为起诉至攀枝花市东区人民法院，至此，被告行政行为的合法性，应当经由司法审查完毕，才可以行使职权，作出行政决定。被告却于2019年8月30日，违法对原告作出攀交综执罚〔2019〕1-58号《处罚决定书》，且事实不清，证据不足，违反法定程序，适用行政规章错误，应当予以撤销。原告认为，原告运营的川Ｄ×××××号出租汽车，是攀枝花市交通运输行政管理机关核准许可的合法的运营车辆，原告持有合法的巡游出租汽车从业资格证，具有合法的运营出租汽车的资格。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出攀交综执罚〔2019〕1-58号《处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告罗军为证明其主张，庭审中提交了如下证据：1.《行驶证》《从业资格证》，证明原告具备出租车巡游资格，从事出租客运合法；2.攀交综执罚〔2019〕1-58号《处罚决定书》，证明被告搜集证据违法的事实；3.《关于攀枝花市交通运输综合行政执法支队调查取证通知书的回函》《申诉书》，证明原告对被告的处理都进行了回复。 被告市交通执法支队辩称，被告针对原告罗军所提出的事实与理由，提出以下答辩意见： 第一，原告罗军所持有使用的川Ｄ×××××号车辆《道路运输证》，为被注销的无效《道路运输证》，川Ｄ×××××号车辆为非营运车辆。1.2019年3月29日四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终166号终审判决，判决罗军将川Ｄ×××××号车顶灯撤除并将车顶灯和《道路运输证》交回攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司（以下简称运亨公司）并清除出租车营运标志（车身颜色、门徽、计价器）。判令川Ｄ×××××车辆所有权人变更为罗军，并变更车辆使用性质。2.2019年5月28日，运亨公司根据攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终166号《民事判决书》，向攀枝花市交通运输管理处申请注销川Ｄ×××××号车辆的《道路运输证》，获得批准。2019年5月29日，攀枝花市交通运输管理处出具营运（攀）字第2019050079号《运营车辆注销证明》，正式注销该《道路运输证》。3.2019年5月31日，攀枝花市交通运输管理处函告被告《攀枝花市交通运输管理处关于川Ｄ×××××巡游出租汽车退出营运的函》（攀运便[2019]24号），已注销川Ｄ×××××号车辆的《道路运输证》。 第二，原告使用被注销的无效《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动事实清楚，证据充分。1.2019年7月3日11时32分，被告执法人员蒋子健、彭建国在市中心医院路段实施道路运输检查时，发现川Ｄ×××××号车辆安装有巡游出租汽车标识的顶灯，但车身未喷涂所属出租车公司标识与12328监督电话，并搭载乘客。在对该车进行现场调查时，发现驾驶员罗军所出示的川Ｄ×××××号车辆《道路运输证》为被注销的无效《道路运输证》。2.在（2019）川0402行初33号一案原告罗军起诉被告的《行政起诉状》中，原告罗军承认2019年7月3日上午11时，载客前往市中心医院。3.根据（2019）川0402行初33号一案庭审记录，原告罗军自认，2019年4月26日，根据四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终166号终审判决，将川Ｄ×××××号车顶灯撤除并交回运亨公司，并清除作为出租车营运标志的计价器后，于当日重新安装了出租车标识的车顶灯和计价器，并继续从事巡游出租汽车经营服务。对计价器显示的2019年6月23日至2019年7月3日期间的479次计费信息予以认可。 第三，被告对原告罗军实施行政处罚，符合交通运输行政执法程序。1.根据《交通运输行政执法程序规定》中第六章行政处罚，第二节一般程序中的规定，立案应当填写《立案登记表》，同时附上与案件相关的材料，由执法部门负责人批准。执法人员在初步调查结束后，认为案件事实清楚，主要证据齐全的，应当制作案件调查报告，提出处理意见，报从事行政处罚决定审核的人员进行审核。案件调查报告经办案机构负责人审查后，执法人员应当将案件调查报告、案卷报执法部门负责人审查批准。执法部门负责人批准案件调查报告后，拟对当事人予以行政处罚的，执法人员应当制作《违法行为通知书》，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权或者要求举行听证的权利。拟作出吊销许可证、责令停产停业、较大数额罚款的，应当提交执法部门重大案件集体讨论会议决定。执法部门作出行政处罚决定，应当制作《行政处罚决定书》。2.攀交综执罚（2019）1-58号卷宗，《立案登记表》（攀交综执罚立［2019]1-58号）、《勘验笔录》（攀交综执［2019]1-58号）、《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《攀枝花市交通运输综合行政执法支队违法行为通知书》（攀交综执违通［2019]1-58号）、《申诉书》《攀枝花市交通运输综合行政执法支队行政处罚决定书》（攀交综执罚［2019]1-58号），案件文书齐全，各级签字齐全，并按法律规定进行了送达。符合《交通运输行政执法程序规定》中第六章行政处罚，第二节一般程序中的规定。 第四，被告对罗军给予10000元罚款的行政处罚，符合相关法律法规规定。1.《中华人民共和国道路运输运输条例》第七条规定县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》（国发[2018]17号）明确规定现行行政法规规定的行政机关职责和工作，《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关行政法规规定尚未修改或者废止之前，调整适用有关行政法规规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担；相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。《中共攀枝花市委机构编制委员会关于调整攀枝花市交通运输综合行政执法体制改革有关机构编制事项的通知》，明确将攀枝花市本级、东区、西区两级道路运输管理机构承担的路面执法由被告承担。2.蒋子健、彭建国为被告正式执法人员，两人持有由中华人民共和国交通运输部监制，四川省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，类别为综合执法，有效期限为2017年11月至2023年11月。两人拥有道路运输管理工作执法权。3.根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六章第四十五条第四项规定，使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。4.根据《中华人民共和国行政处罚法》第六章第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。原告罗军基于攀交综执罚〔2019〕1-58号行政处罚决定所提起的行政诉讼，不影响对其实施的行政处罚的执行。 综上，被告对原告使用被注销的《道路运输证》从事巡游出租汽车经营活动的行为，给予10000元罚款的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市交通执法支队在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料： 第一组：《事业单位法人证书》，证明被告的组织机构信息，诉讼主体资格。 第二组：1.《中华人民共和国道路运输条例》，2.《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》（国发[2018]17号），3.《中共攀枝花市委机构编制委员会关于调整攀枝花市交通运输综合行政执法体制改革有关机构编制事项的通知》，证明被告拥有攀枝花市本级、东区、西区道路运输管理工作路面执法权。 第三组：1.《交通运输行政执法证》（蒋子健），2.《交通运输行政执法证》（彭建国），证明市交通执法支队蒋子健、彭建国拥有执法权。 第四组：1.《道路运输证件注销申请表》，2.营运（攀）字第2019050079号《运营车辆注销证明》，3.《攀枝花市交通运输管理处关于川Ｄ×××××巡游出租汽车退出营运的函》（攀运便[2019]24号），证明运亨公司于2019年5月28日向攀枝花市交通运输管理处申请注销川Ｄ×××××号车辆的道路运输证，该道路运输证于2019年5月29日已注销，且被告已知悉相关情况。 第五组：1.四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终166号《民事判决书》，2.照片，证明生效判决明确川Ｄ×××××号车所有权变更为罗军所有，且变更车辆使用性质，且川Ｄ×××××号车出租车标识的车顶灯和计价器已于2019年4月26日撤除。 第六组：1.《12328服务监督中心受理单》，证明市民投诉川Ｄ×××××号车已通告注销运营资格还在运营，涉嫌非法营运；2.《市民热线办理转办单（编号：190524T00017）》，证明市民反映乘坐川Ｄ×××××号车未提供车票，怀疑冒充出租车；3.《市民热线办理转办单（编号：190605T00020）》，证明市民反映乘坐川Ｄ×××××号车至财智中心，司机以计价器坏了为由，未打表并收取乘客7元车费，且无法提供发票，后了解该车已非营运车辆，质疑为什么还能载客；4.2019年7月3日现场执法图片资料，证明川Ｄ×××××安装有车顶灯、计价器等出租车标识；5.（2019）川0402行初33号案件开庭笔录，证明原告在庭审中承认2019年4月26日后继续从事巡游出租汽车经营服务；6.（2019）川0402行初33号行政起诉状，证明原告于2019年7月3日上午11时，载客前往市中心医院；7.《川Ｄ×××××号车辆计价器营运数据汇总表》，证明2019年6月23日至2019年7月3日期间，计价器共计价479次；以上证据证明川Ｄ×××××号车在《道路运输证》被注销后，重新安装车顶灯、计价器等巡游出租汽车标识，继续从事巡游出租汽车经营服务，违法事实清楚。 第七组：《巡游出租汽车经营服务管理规定》第45条第4项，证明使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。被告对原告使用被注销的无效道路运输证从事巡游出租汽车经营活动所作出的罚款10000元的行政处罚符合上述规定。 第八组：1.《交通运输行政执法程序规定》（第六章第二节第62条、第66条、第67条、第69条、第70条、第71条、第73条、第74条），证明立案应当填写《立案登记表》，同时附上与案件相关的材料，由执法部门负责人批准；执法人员在初步调查结束后，认为案件事实清楚，主要证据齐全的，应当制作案件调查报告，提出处理意见，报从事行政处罚决定审核的人员进行审核；拟作出重大行政处罚决定的，办案机构应当将案件调查报告送本单位负责法制审核的工作机构进行重大执法决定法制审核，并提出书面审核意见；案件调查报告经办案机构负责人审查后，执法人员应当将案件调查报告、案卷报执法部门负责人审查批准；执法部门负责人批准案件调查报告后，拟对当事人予以行政处罚的，执法人员应当制作《违法行为通知书》，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权或者要求举行听证的权利；当事人要求陈述、申辩的，应当如实记录当事人的陈述、申辩意见；拟作出较大数额罚款的行政处罚案件，应当提交执法部门重大案件集体讨论会议决定；执法部门作出行政处罚决定，应当制作《行政处罚决定书》。行政处罚决定书的内容包括：当事人的姓名或者名称、地址等基本情况；违反法律、法规或者规章的事实和证据；行政处罚的种类和依据；行政处罚的履行方式和期限；不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；作出行政处罚决定的执法部门名称和作出决定的日期，行政处罚决定书应当盖有作出行政处罚决定的执法部门的印章。2.攀交综执罚（2019）1-58号卷宗，包括《立案登记表》（攀交综执罚立［2019]1-58号）、《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《攀枝花市交通运输综合行政执法支队违法行为通知书》（攀交综执违通［2019]1-58号）、《申诉书》《处罚决定书》（攀交综执罚［2019]1-58号），以上证据证明被告对原告所作出的行政处罚符合《交通运输行政执法程序规定》。 第九组：《中华人民共和国行政处罚》第45条，证明当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，被告对原告所作出的行政处罚，不受正在进行的行政诉讼影响，行政处罚程序不停止。 第十组：《文书送达回证》及《调查取证通知书》，证明被告依法向原告送达相关法律文书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不认可，从业资格证仅证明原告具有从事驾驶出租车的资格，与川Ｄ×××××号车辆的道路运输资格无关，川Ｄ×××××号车辆已经由生效判决变更使用性质；证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不认可。原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，但认为缺乏关联性；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，《道路运输证》属于行政许可，如果注销应当出具行政决定书，故对证明目的亦不认可；对第五组证据的真实性认可，不认可关联性和证明目的；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第35条，被告无权向第三人搜集证据，故对第六组证据中的证据1-3的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可，证据4-7真实性无异议，但不认可关联性、合法性及证明目的；对第七组、第八组、第九组真实性无异议，但关联性、合法性有异议，不认可证明目，被告作出行政行为违反《交通运输行政执法程序规定》第4条、第30条、第31条、第53条第4项的规定；对第十组证据中的《调查取证通知书（第二次）》不认可，其余均认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以采信，但生效裁判文书中明确了变更车辆使用性质，故本院对证据1-2的证明力不予确认；被告庭审中认可收到原告提交的《关于攀枝花市交通运输综合行政执法支队调查取证通知书的回函》《申诉书》，本院予以确认。被告市交通执法支队提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，程序证据和事实证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间相互印证，形成锁链，能证明本案事实，本院予以采信；法律依据现行有效，适用于本案被诉行政行为，本院予以确认。 经审理查明，运亨公司因与罗军合同纠纷一案于2018年6月12日诉至本院，本院经审理后，于2018年12月17日作出（2018）川0402民初2166号《民事判决书》，判决如下：“一、罗军于本判决生效之日起十日内支付拖欠攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司的管理费、税费、保洁费用3140元及资金占用费817.85元，并支付攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司违约金20000元，以上合计23957.85元；二、罗军于本判决生效之日起十日内将川Ｄ×××××号车辆车顶灯撤除并将顶灯及《道路运输证》交回攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司同时十日内清除出租车营运标志（车身颜色、门徽、计价器）；三、罗军于本判决生效之日起十日内将川Ｄ×××××号车辆所有权变更到罗军名下并将车辆使用性质变更为自用；四、驳回攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司其它诉讼请求。”罗军不服该判决向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）川04民终166号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月26日，罗军依照生效判决内容，将川Ｄ×××××号车辆车顶灯撤除，并清除出租车营运标志（门徽、计价器）。后罗军于当日又自行重新装回川Ｄ×××××号车的车顶灯和计价器，同时罗军自认因未找到《道路运输证》未按照生效判决将《道路运输证》交回运亨公司，在找到《道路运输证》后也未交回运亨公司。 2019年5月28日，运亨公司向攀枝花市交通运输管理处提交《道路运输证件注销申请表》，申请注销原因系罗军以《道路运输证》遗失为由未基于生效判决内容将《道路运输证》交回运亨公司，运亨公司在登报声明作废后提出注销申请，攀枝花市交通运输管理处经审查后注销川Ｄ×××××号车辆的《道路运输证》。其后，12328服务监督中心多次接到举报川Ｄ×××××号车涉嫌非法营运的投诉。2019年5月31日，攀枝花市交通运输管理处向市交通执法支队发出《攀枝花市交通运输管理处关于川Ｄ×××××巡游出租汽车退出营运的函》（攀运便[2019]24号），告知市交通执法支队：川Ｄ×××××机动车已依据生效判决撤除车辆的顶灯、计价器，同时清除出租车营运标志，攀枝花市中级人民法院执行局正在办理川Ｄ×××××机动车过户手续，该车辆的《道路运输证》已注销。据悉，该车仍在从事出租汽车营运，已涉嫌违法违规，行业反映极为强烈，为确保安全和维护行业稳定，建议市交通执法支队依法予以打击。 2019年7月3日11时32分，市交通执法支队执法人员蒋子健、彭建国在攀枝花市中心医院路段依法实施道路运输检查时，发现川Ｄ×××××号车安装有出租车顶灯，但车身未喷涂所属出租车公司标示与12328监督电话，在对该车进行现场检查时，发现驾驶人罗军所出示的川Ｄ×××××号车《道路运输证》的有效期至2019年1月31日止，为失效《道路运输证》。因罗军驾驶川Ｄ×××××号车，使用失效《道路运输证》涉嫌从事巡游出租汽车经营服务活动，市交通执法支队依法决定暂扣罗军驾驶的川Ｄ×××××号车和其出示的《道路运输证》待进一步调查处理，并现场作出编号为暂扣（2019）1-43号的《车辆暂扣凭证》和《证据登记保存清单》送达给罗军。市交通执法支队于当日对罗军涉嫌使用被注销道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动立案调查。2019年7月9日，市交通执法支队向罗军出具《调查取证通知书》，告知罗军定于2019年7月12日9时，对停放在攀枝花市正佳汽车修理厂内的车牌号为川Ｄ×××××大众汽车使用出租车计价器有关情况进行调查，书面通知其届时到场。当日，市交通执法支队执法人员蒋子健、彭建国到罗军的住所地向其送达时，罗军拒绝签收，市交通执法支队执法人员将《调查取证通知书》张贴到罗军家门上。罗军收到《调查取证通知书》后向市交通执法支队回函，认为该通知书违法。2019年7月11日，市交通执法支队再次向罗军出具《调查取证通知书（第二次）》，告知罗军：一、即日起到市交通执法支队一大队配合调查、处理；二、2019年7月12日9时，市交通执法支队将对停放在攀枝花市正佳汽车修理厂内的车牌号为川Ｄ×××××大众汽车使用出租车计价器有关情况进行调查，现书面通知其届时到场；三、2019年7月9日留置送达罗军的《调查取证通知书》中的“川Ｄ×××××”更正为“川Ｄ×××××”。当日，市交通执法支队执法人员蒋子健、彭建国再次到罗军的住所地以留置送达方式向罗军送达上述调查取证通知书。2019年7月12日，经攀枝花市交通运输管理处、攀枝花市公安局交通警察支队一大队、攀枝花市计量所、攀枝花市仁和区大河南路社区、四川广宏科技有限公司五个单位代表到场见证，证实罗军驾驶的川Ｄ×××××号车车身颜色为蓝色（出租车专有外观颜色）大众轿车，车顶安装有巡游出租汽车专用顶灯，座椅上套有“老凤祥”广告的白色座套，仪表台上挂有塑封的微信支付和支付宝二维码，车内安装有巡游出租汽车专用计程计价设备，计程计价设备编号为46839，为攀枝花市计量所备案登记的计价器编号；经四川广宏科技有限公司技术人员检测，川Ｄ×××××号车计程计价设备仍然能够正常使用，计价器显示储存有2019年6月23日至2019年7月3日期间的479次计费信息。庭审中，罗军对市交通执法支队汇同攀枝花市交通运输管理处、攀枝花市公安局交通警察支队一大队、攀枝花市计量所、攀枝花市仁和区大河南路社区、四川广宏科技有限公司五个单位代表现场勘验的川Ｄ×××××号车存在的上述情形不持异议。 2019年8月8日，市交通执法支队就罗军使用被注销道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动案召开重大案件集体讨论会，经集体讨论，决定给予罗军10000元罚款的行政处罚。2019年8月13日，市交通执法支队向罗军出具《违法行为通知书》（攀交综执违通﹝2019﹞1-58号），告知罗军：经调查，认为罗军使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为涉嫌违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第63号）第四十五条第四项的规定，依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第63号）第四十五条的规定，经研究，拟对罗军使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为给予10000元罚款的行政处罚，同时告知罗军根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，其享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。2019年8月16日，市交通执法支队以邮寄的方式向罗军送达《违法行为通知书》，邮政快递跟踪单显示罗军于2019年8月17日签收。罗军收到《违法行为通知书》后，向市交通执法支队邮寄了《申诉书》，提出陈述申辩，市交通执法支队于2019年8月19日收到罗军邮寄送达的《申诉书》。市交通执法支队在听取了罗军的陈述和申辩后，认为其提出的事实、理由或者证据不成立，不予采纳，于2019年8月27日作出攀交综执罚〔2019〕1-58号《处罚决定书》，并于2019年8月30日以邮寄方式向罗军送达，罗军于当日签收。同日，市交通执法支队解除川Ｄ×××××号车的行政强制措施，将车辆返还罗军。现罗军不服《处罚决定书》，在法定期限内向本院提起诉讼。 同时查明，2017年8月8日，中共攀枝花市委机构编制委员会作出《关于调整攀枝花市交通运输综合行政执法体制改革有关机构编制事项的通知》（攀编发［2017］50号），其中明确：“将市本级、西区两级公路路政机构承担的行政处罚、行政强制、监督检查职能职责及东区交通和农业水务局承担的公路路政行政处罚、行政强制、监督检查职能职责，以及市本级、东区、西区两级道路运输管理机构承担的路面执法及货运源头治超职能职责整合，交由攀枝花市交通运输综合行政执法支队承担”。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《四川省道路运输条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责分工，共同做好道路运输管理工作。”据此，被告有对其辖区内交通运输实施监督检查的法定职责，有权对其辖区范围内涉嫌非法营运车辆的行为作出相应的处理。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事道路运输经营需取得道路运输经营许可证及车辆营运证。本案中，2019年7月3日，被告实施行政执法检查时，原告出示的川Ｄ×××××号车《道路运输证》已被运亨公司于2019年5月11日登报声明作废，且于2019年5月28日向攀枝花市交通运输管理处提起注销申请，攀枝花市交通运输管理处经审查后已注销川Ｄ×××××号车《道路运输证》，由此可见，原告持有的《道路运输证》系已被注销的无效道路运输证。川Ｄ×××××号车在2019年4月26日撤除出租车标识的车顶灯和计价器等，又于同日重新安装出租汽车专用顶灯和计价器，在川Ｄ×××××号车的《道路运输证》被注销后，该车辆2019年6月23日至2019年7月3日期间仍然有479次计费信息，且原告自认其于2019年7月3日被行政执法检查时，其正驾驶川Ｄ×××××号车搭载乘客，以上事实能够证实原告存在使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营服务活动。原告主张其具有合法的出租汽车运营资格，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，被告认定原告使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营服务活动的违法行为，认定事实清楚，证据充分。被告在查处原告使用被注销《道路运输证》的车辆载客行为的过程中依法履行了立案、调查取证、事前告知、作出处罚决定及送达等程序，不违反相关法律规定。交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第63号）第四十五条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；（二）起讫点均不在许可的经营区域从事巡游出租汽车经营活动的；（三）使用未取得道路运输证的车辆，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；（四）使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事巡游出租汽车经营活动的。”被告对原告予以10000元罚款的行政处罚符合上述规定。因此，被告对原告作出攀交综执罚〔2019〕1-58号《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。 原告主张其对被告实施暂扣川Ｄ×××××号车辆的行政强制措施提出异议并诉至法院，被告在司法审查未完毕的情况下作出《处罚决定书》违法。本院认为，行政强制措施的含义是指，行政机关为了履行自己的职能，实现一定的行政目的从而强行对公民、法人或其他组织的人身、财产进行控制或是约束的一种行政行为。而行政处罚则是行政机关按照自己法定的职权，按照规定的程序，对违反法律法规的行政相对人给予一定惩罚的行政行为。本案中，被告为制止违法行为，进一步查明违法事实，对川Ｄ×××××号车辆采取暂扣的行政强制措施。在查明违法事实的情况下，对原告使用被注销《道路运输证》的车辆从事巡游出租汽车经营活动的行为作出行政处罚。扣留与行政处罚，都是行政机关可能实施的、各自独立的具体行政行为。被告采取扣留强制措施时，向原告告知了复议权、诉讼权以及起诉期限。在法定期限内，原告已对扣留强制措施行使了起诉的权利。在本案中，原告虽然指控两个具体行政行为都违法，但只诉请撤销行政处罚决定。根据原告的诉请，本案审查对象应当是被告作出的行政处罚行为，至于扣留行政强制行为是否违法，不在本案审查范围，本院已另案处理。 综上所述，原告请求判令撤销被告作出的《处罚决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗军的诉讼请求。 案件受理费50元，由罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  晏 冰 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  雷茂君 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谭钦文