河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3596号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间，统一社会信用代码：9141061178342970XE。主要责任人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于清志，男，1954年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙新明，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人于清志、孙新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘素品，被上诉人于清志的委托诉讼代理人贾真真，被上诉人孙新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险鹤壁支公司上诉请求：1.改判减少平安财险鹤壁支公司赔偿数额79646元；2.二审诉讼费由于清志、孙新明承担。理由：1.一审认定的医疗费中应扣除10%的非医保用药。根据保险合同的特别约定，国家医保外用药不应由平安财险鹤壁支公司赔付。2.于清志的残疾赔偿金适用标准错误。于清志提交的证据不能证明其收入来源于城镇且在城镇居住的事实，不符合相关法律规定，其残疾赔偿金不能按照城镇标准赔付。3.于清志年龄已65周岁，不应支持误工费。4.一审支持精神损害抚慰金过高。于清志在本次交通事故中承担次要责任，一审判决没有考虑于清志承担的责任比例。5.鉴定费系间接损失，平安财险鹤壁支公司不是直接侵权人，不应赔付。于清志辩称：1.医疗费是于清志因交通事故实际产生的费用，没有法律法规规定要扣除10%的非医保用药，因此于清志的医疗费应当由平安财险鹤壁支公司在保险限额内予以赔付。2.于清志的经常居住地在城镇，其收入来源和消费支出均在城镇，残疾赔偿金应当按城镇标准计算。3.于清志虽然已超过60岁，但并未丧失劳动能力，因交通事故导致于清志无法从事正常劳动、收入减少，一审判决支持误工费符合法律规定。4.于清志因交通事故受伤致残，一审根据于清志的伤残等级支持精神损害抚慰金并无不妥。5.鉴定费是于清志因交通事故产生的实际损失，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙新明辩称，不发表意见。于清志向一审法院起诉请求：1.判令孙新明、平安财险鹤壁支公司赔偿于清志各项损失共计201872.07元；2．本案诉讼费由孙新明、平安财险鹤壁支公司承担。一审法院认定事实：2017年6月20日5时30分许，孙新明驾驶豫Ｆ-×××**号小型普通客车行驶至平顶山市××路岳家村路段时，与于清志驾驶的银钢牌无号轻便摩托车相撞，致两车受损、于清志受伤的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙新明负事故主要责任，于清志负事故次要责任。豫Ｆ-×××**号车辆在平安财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，事故发生在保险期间内。事故发生后，于清志被送往平顶山市第一人民医院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左侧第6肋骨骨折，3、左腓骨近端骨折，4、左膝半月板交叉韧带损伤。同日在该医院住院治疗至2017年7月21日出院，共计住院治疗31天，出院证显示治疗效果“好转”，出院医嘱显示有：患肢适当功能锻炼，避免剧烈活动再次骨折；休息6月后复查；不适随诊。于清志住院期间及出院后复查等支付医疗费共计23073.36元，孙新明向于清志垫付22000元，平安财险鹤壁支公司垫付10000元。本案审理过程中，于清志申请对其交通事故损伤进行伤残等级鉴定，经一审法院依法委托，平顶山鹰城法医临床司法鉴定所于2019年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者于清志交通事故伤残等级查时评定为九级伤残。鉴定费600元。于清志因本次交通事故造成的各项损失，一审法院认定如下：1．医疗费23073.36元；2．营养费620元（即20元／天×31天）；3．住院伙食补助费1550元（即50元／天×31天）；4、误工费15000元；5、护理费3356.66元（39522元／年÷365天×31天）；6、交通费620元；7、伤残赔偿金101997.41元；8、鉴定费600元；9、精神损害抚慰金10000元；10、财产损失2000元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，孙新明驾驶机动车与于清志驾驶摩托车发生交通事故，致于清志受伤，车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队做出道路交通事故认定书，认定孙新明负事故主要责任，于清志负事故次要责任。肇事车辆豫Ｆ-×××**号车在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险鹤壁支公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金，超出部分根据事故责任比例，由孙新明承担责任。根据事故责任划分，孙新明承担主要责任，对超过交强险部分承担70％的责任。于清志的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25243.36元，由平安财险鹤壁支公司在交强险医疗费用限额内支付于清志10000元，超出部分孙新明按照责任比例承担70％，即10670.35元（15243.36元×70％）。于清志的各项损失中误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计131574.07元，由平安财险鹤壁支公司在交强险限额内支付于清志110000元，超出部分21574.07元由孙新明赔偿15101.85元（21574.07元×70％）。于清志的财产损失2000元，由平安财险鹤壁支公司赔偿。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十五日内向于清志支付保险金112000元。二、孙新明于判决生效之日起十五日内向于清志支付3772.2元。三、驳回于清志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由于清志负担966元，孙新明负担3362元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于本案交通事故的发生及责任认定、肇事车辆的投保情况，各方当事人均未提出异议，本院对交警部门做出的事故认定书认定的事故事实及责任划分、投保事实予以确认。根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为:1.于清志的医疗费应否扣除10%的非医保用药；2.于清志的残疾赔偿金适用标准问题；3.于清志的误工费应否支持；4.一审酌定于清志的精神损害抚慰金数额是否适当；5.鉴定费应否由平安财险鹤壁支公司负担。关于于清志的医疗费应否扣除10%的非医保用药的问题。区分医保用药是国家基本医疗保险限定药品使用范围的措施，目的是为了控制医疗保险药品费用的支出，但本案中肇事车辆投保的是交强险及商业三者险，区别于国家基本医疗保险。如按照国家基本医疗保险的标准理赔，则损害了被保险人的权利。且平安财险鹤壁支公司也未提供证据证明于清志的医疗费中非医保用药费用的具体数额，故平安财险鹤壁支公司上诉认为应扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。关于于清志的残疾赔偿金适用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。┄┄”本案中，于清志虽系农村户口，但其在一审提供了卫东区五一路街道办事处河西社区居委会证明证实于清志长期租住在平顶山市区；提供的卫东区李燕峰农家院出具证明证实了于清志务工的事实。于清志在城镇居住，且在城乡接合部务工，有固定的务工收入，并非依靠农业为主要收入来源，故一审参照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实依据。关于于清志的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。于清志年龄虽然较大，但因本案交通事故住院治疗，其在一审法院提交了卫东区李燕峰农家院的营业执照及误工证明，以证明因本案交通事故住院期间的误工损失，一审法院据此支持于清志的误工费符合客观实际，平安财险鹤壁支公司关于误工费的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。关于一审酌定于清志的精神损害抚慰金数额是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，一审法院结合于清志的伤残程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定的精神损害抚慰金并未违反法律规定，无明显不当。关于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”鉴定费系于清志为确定其伤残等级所支付的必要、合理费用,该费用应由平安财险鹤壁支公司承担。综上所述，平安财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1791元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  赵红燕审判员  程显博二〇一九年十二月二十日书记员  任梦园