四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3162号 上诉人（原审被告）：重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇文庙社区（外河坝街）。 法定代表人：淳泽江，董事长。 委托诉讼代理人：任叶青，系公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：游庆林，男，汉族，生于1985年8月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈德富，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 原审被告：陈三元，男，汉族，生于1962年7月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 原审被告：郭美红，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：绵阳市游仙区中医院，住所地：绵阳市游仙区游仙西路**。 法定代表人：汪辉。 委托诉讼代理人：王卫军，医院办公室主任。 上诉人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（简称金宏远公司）与被上诉人游庆林，原审被告陈三元、郭美红、绵阳市游仙区中医院买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金宏远公司的委托诉讼代理人任叶青，被上诉人游庆林及其委托诉讼代理人陈德富，原审被告陈三元及其委托诉讼代理人叶金学，原审被告绵阳市游仙区中医院的委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金宏远公司提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判对被上诉人全部诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审法院认定事实错误。1、按照金宏远公司与陈三元签订的《委托施工管理协议》，陈三元是独自承担付款责任，因此陈三元是实际施工人。涉案《购销合同》实际应是陈三元与游庆林所签订，陈三元是合同相对方，游庆林应向陈三元进行追索；2、一审依据陈三元与游庆林事后补造的《购销合同》和《清算单》，认定尚欠48750元，明显不实。原判无视上诉人已提交证据、系列案件已查明事实及被上诉人自认事实，做出错误判决。二、原审适用法律错误。项目部的印章对游仙区中医院之外的单位和个人，不能代表上诉人金宏远公司，陈三元行为也不构成表见代理。从诉讼时效角度，本案也过了诉讼时效。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。 被上诉人游庆林答辩称，1、涉案工程由上诉人金宏远公司中标后承包，陈三元是履行职务行为，应由上诉人承担支付责任；2、上诉人对统计的下欠款盖章予以认可，因此认定金额正确；3、本案购销额为55万元，2013年、2014年游庆林履行合同后，上诉人进行逐年支付，截止2016年，共计48.5万元，然后在2018年进行结算，因此并未过诉讼时效。综上，请求二审予以维持。 原审被告陈三元答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出陈三元是实际施工人与事实不符，陈三元是履行职务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回。 原审被告绵阳市游仙区中医院没有答辩意见。 原审被告郭美红未到庭进行答辩。 一审原告游庆林提出诉讼请求：1.由第一被告陈三元支付下欠原告装修工程款48750元，并从2018年2月6日起，按合同约定按照逾期付款总额10%支付违约金及利息至付清之日止；2.被告郭美红、金宏远公司承担连带责任，被告绵阳市游仙区中医院在未付工程款中承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月30日，第四被告绵阳市游仙区中医院将其工程交由第三被告金宏远公司承建。前期由第二被告郭美红作为项目经理负责施工，后期由第一被告陈三元负责施工并结算。2013年7月18日，原告与金宏远公司签订绵阳市游仙区中医院综合楼工程电缆购销合同。加盖第三被告绵阳市游仙区中医院建设工程项目部印章，第一被告在该合同上签字。该合同加盖项目公章，合同约定价款及付款期限、违约责任，原告按合同要求，在合同签订之日的6天内供货完毕，总价款550000元，2018年2月6日双方结算：下欠65000元。第四被告支付16250元，现下欠48750元。因该工程项目是被告陈三元最终完成施工并参与结算，被告郭美红前期担任项目经理为实际施工人，中途转陈三元施工，被告金宏远公司作为承建企业出借资质应当承担连带责任，被告绵阳市游仙区中医院作为发包方应当在未付工程款范围内对原告承担支付责任。故请求判如所诉。 一审法院认定事实：2010年12月，被告金宏远公司以2841.9051万元中标绵阳市游仙区中医院建设工程项目。2013年7月18日原告（作乙方）与重庆金宏远建设（集团）绵阳市游仙区中医院项目部（作甲方）签订《购销合同》，该合同尾部重庆金宏远建设（集团）绵阳市游仙区中医院项目部加盖印章，项目部负责人处陈三元签字确认。该合同对产品名称、价款、定金支付进行了约定，同时约定违约责任为如甲方项目部未按规定日期向原告付款每延期30天应按付款1%违约金和本金。 庭审中，原告提交2018年2月6日形成的《绵阳中医院电缆清算单》，该清算单载明完成工程总价款为55万元。发包方陈三元负责期间，完成工程款为48.5万元，下欠工程款金额6.5万元。被告陈三元在签字处载明：“具体金额以公司认定后确认。” 庭审中，被告陈三元提供2013年8月2日被告陈三元作为受托方（乙方）与作为委托方的金宏远公司（甲方）签订的《委托施工管理协议》，载明“甲方承建的绵阳市中医院大楼工程和西南自动化研究所职工宿舍工程，为确保工程建设的顺利进行，甲方决定由乙方承担上述在建项目的负责人，具体负责该项目的施工组织和管理”，其中对前期遗留问题的处理部分约定“甲方解除郭美红担任的上述两个项目的负责人职务，上述两个项目工程的后续施工组织和施工管理，由乙方全权负责…郭美红担任项目负责人期间，两个项目的账务和工程款收支情况，由双方负责进行清理和清算”，在乙方的权利义务部分约定“（乙方）承担郭美红负责期间因上述工程建设所欠下的债务”，合同还约定“乙方保管使用的项目部印章仅用于二0一三年八月二日工程量增加的合同签订和资料的完善，不得用于…”。合同加盖有金宏远公司的公章，陈三元、郭美红也均进行了签名。 庭审中，被告陈三元还提交2014年7月金宏远公司在绵阳日报发布的公告，公告载明金宏远公司绵阳市游仙区中医院项目部印章作废. 庭审中，金宏远公司提交游仙中医院项目统计，载明下欠原告金额48750元。同时提交班组工程款发放表，载明卫计局2018年2月12日向原告发放金额16250元。 庭审中，被告绵阳市游仙区中医院提交《情况汇报》，用以证明案涉工程项目工程款支付情况。 上述事实有原、被告主体信息，中标通知书、电缆购销合同、结算单。项目班组统计表、工程款发放表、公告、情况汇报、会记记账凭证、建设单位拨款情况等证据以及原、被告当庭陈述为证，一审法院予以认定。 一审法院认为，根据《购销合同》所载，该合同以被告金宏远公司与原告签订并加盖“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司绵阳市游仙区中医院建设工程项目部”印章，再结合被告陈三元作为受托方（乙方）与作为委托方的金宏远公司（甲方）签订的《委托施工管理协议》，可以证明被告郭美红和陈三元系以金宏远公司管理人员名义对外与原告签订合同，被告金宏远公司应当作为合同当事人承担该合同所产生的相应民事责任。被告郭美红和陈三元并非案涉合同当事人，原告请求其向原告承担该合同所生民事责任本院不予采纳。 根据《游仙区中医院工程施工电缆班组清单》所载，核算金额为65000元，2018年2月6日经被告陈三元确认以公司核定仅为为准，但在2018年2月12日《游仙区中医院建设工程班组工程款发放表》中，被告陈三元对向原告发放的16250元予以确认，可视为双方进行结算。被告金宏远公司辩称2018年2月绵阳市游仙区卫计局、绵阳市游仙区中医院与原告核对只欠原告32500元无证据证明，一审法院不予采纳。按照合同约定，未在规定期间内付款的，每延期30天，应按延期付款总额的1%给付违约金及本金。关于原告主张的违约金本院调整为以48750元为本金，自2018年2月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 关于原告要求案涉工程的发包人即被告绵阳市游仙区中医院承担付款义务的主张。本案中签订《购销合同》的相对人并非被告绵阳市游仙区中医院，故被告绵阳市游仙区中医院不应当承担支付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告游庆林支付电缆款48750元及资金占用利息，利息计算方法为：以48750元为本金，自2018年2月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告游庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费532元，由被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案工程由上诉人金宏远公司中标后承建，而《购销合同》所载，该合同以金宏远公司与游庆林名义签订并加盖“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司绵阳市游仙区中医院建设工程项目部”印章，再结合陈三元作为受托方（乙方）与作为委托方的金宏远公司（甲方）签订的《委托施工管理协议》，可以证明陈三元系以金宏远公司管理人员名义对外与游庆林签订合同，金宏远公司应当作为合同当事人承担该合同所产生的相应民事责任；关于涉案购销合同尾款的确定，金宏远公司在一审中提交游仙中医院项目统计，载明下欠原告金额48750元。同时提交班组工程款发放表，载明卫计局2018年2月12日向原告发放金额16250元。以上金额与2018年2月6日形成的《绵阳中医院电缆清算单》尾款6.5万元相对应。因此一审认定金额正确；关于本案诉讼时效，本案总金额共55万元，因逐年支付至2016年，并于2018年结算，因此上诉人所提已过诉讼时效理由不能成立。 综上所述，上诉人金宏远公司所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1064元，由上诉人金宏远公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇一九年十二月五日 书记员  苏 杨