河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3752号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅娟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝荣基，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：尹海兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：刘亚强，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人郝荣基、尹海兵、刘亚强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。被上诉人郝荣基、尹海兵、刘亚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省南宫市人民法院作出的（2019）冀0581民初1086号《民事判决书》第一项，并依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担保险责任。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：一审法院认定事实不清、适用法律严重错误，应当依法改判或发回重审。一、一审法院判令上诉人在商业三者险限额内承担保险责任，认定事实、适用法律均错误。二审应当依法改判。1、《机动车第三者责任保险》条款第24条约定，在营业性场所维修期间，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款已被加粗加黑，与其它条款字体有明显区别，且上诉人提交了投保人刘亚强签字的投保单，充分证明上诉人己根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第11条的规定履行了提示义务和明确说明义务。综上，根据机动车第三者责任保险条款的约定，由于被上诉人尹海兵驾驶被保险机动车在营业性场所维修期间发生交通事故，属于保险责任免除的情况，上诉人不应当在商业三者险限额内进行赔付。 郝荣基、尹海兵、刘亚强无答辩意见。 郝荣基向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费60948元；二、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：一、事故发生情况：2019年02月14日20时00分，尹海兵驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，在南宫市华兴汽修厂与郝荣基停放的冀Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成：两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年02月16日，南宫市公安局交通警察大队做出第130581420190000235号道路交通事故认定书，认定：尹海兵负此事故的全部责任；郝荣基无责任。三、事故车冀Ａ×××××号车的投保情况：冀Ａ×××××号车车主为刘亚强,该车在刘亚强委托尹海兵去维修途中,由尹海兵驾驶发生本案事故。该车分别于2018年7月3日、2018年6月24日，在被告人民保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。四、原告主张及证据：1、原告主张车损54948元，证据：邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的公估报告1份；2、评估费2300元，发票1张；3、替代性交通费3700元，汽车租赁合同1份、租车收据1份，共计60948元。五、被告人民保险公司的答辩意见及证据：我司在交强险分项限额内承担2000元赔偿责任，超出限额部分按过错责任比例承担，诉讼费、鉴定费属间接损失我司不予承担。被告人民保险公司提交的证据：商业三者险保单及机动车综合商业保险条款，证明公司对免责部分已作出明确提示，并尽到明确说明义务，对替代性交通费不予承担，属于间接损失。被告尹海兵、刘亚强未作答辩意见及提交证据。六、法院的认定及理由：对于事故发生的过程及责任认定情况，事故车辆冀Ａ×××××的投保及车主驾驶员情况，到庭的当事人均无争议，本院予以确认。关于车辆损失原告主张54984元，被告人民保险公司认可40000元。此案立案后，人民保险公司于2019年6月27日向本院递交了重新鉴定申请书，请求对冀Ａ×××××号车的损失数额进行重新鉴定，后经原告与被告尹海兵、人民保险公司协商，由圣源祥保险公估有限公司为冀Ａ×××××号车损失的重新鉴定机构，本院于2019年7月8日出具鉴定委托书，圣源祥保险公估有限公司于2019年7月23日作出“编号为ＳＨＥＦＹＣ20190515”公估报告书，最终确定冀Ａ×××××号车的损失为人民币44600元，本院认为，圣源祥保险公估有限公司是原、被告双方共同认可的公估机构，所作出的公估报告书是真实有效的，故对冀Ａ×××××号车的损失确定为44600元。关于原告主张的评估费，因原告系单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的公估报告书，且该公估报告书未被采纳，故原告主张的评估费2300元应自行承担。被告人民保险公司对原告主张的替代性交通费不予认可，由于事故的发生，给原告的出行带来了不便，结合事故发生的时间、维修时长及提交的租车协议、发票，可酌情支持原告的替代性交通费时长为10日既2000元。被告人民保险公司称，替代性交通费属于间接损失，被告刘亚强在投保商业三者险时我司已尽到告知义务，按照合同约定商业三者险内不予赔付，应有实际侵权人承担。本院经审查认为，投保人刘亚强在投保单的投保人声明处，“已签名，并填写了年月日”，说明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告人民保险公司已经尽到了提示义务，故对其主张予以采信。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中尹海兵负此事故的全部责任。被告人民保险公司作为冀Ａ×××××号车的承保公司，应在交强险各分项限额及商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失44600元；因该事故发生在刘亚强委托尹海兵去维修途中,由尹海兵驾驶发生本案事故,尹海兵为实际侵权人,故被告尹海兵赔偿原告替代性交通费2000元。被告刘亚强不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告郝荣基车辆损失费44600元。二、被告尹海兵赔偿原告郝荣基替代性交通费2000元。三、驳回原告郝荣基的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费1324元减半收取662元，由被告尹海兵负担506元，原告郝荣基负担156元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案诉争损失是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 虽然中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉主张依据《机动车第三者责任保险》条款第24条“在营业性场所维修、保养、改装期间”，其应当在商业三者险范围内免责，但是本案诉争交通事故发生在送修的过程中，并非维修、保养、改装期间，不符合该免责条款约定的情形，本院对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1324元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十二月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤