文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3395号上诉人（原审被告）：邹春辉，男，1985年3月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大赛璐安全系统（江苏）有限公司，住所地丹阳市丹北镇陈山。法定代表人：榊康裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。上诉人邹春辉因与被上诉人大赛璐安全系统（江苏）有限公司(以下简称大赛璐公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初字3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邹春辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。本案焦点是，企业的规章制度是否通过民主程序向员工公示，首先，被上诉人大赛璐公司提供的《规章制度颁布实施的书面确认》上的签字栏中“邹春辉”的签名字迹，经鉴定非上诉人所签，可以看出被上诉人作为企业为了应付劳动仲裁，虚构事实，隐瞒真相，主观上有欺诈行为。另外，被上诉人提供的照片以证明规章制度在公示栏中公示，一审法院居然认可该事实。上诉人认为，被上诉人作为规模企业，企业规章制度的制定应当符合法定程序，要经过职工签字认可并以适当方式予以告示，现被上诉人仅提供几张照片以证明规章制度经过公示，显然是为了仲裁和诉讼而伪造的证据，应予以否定，对此，一审法院认定该事实严重错误。请求上级法院依法重新处理，依法支持上诉人主张的经济补偿金请求。大赛璐公司辩称，被上诉人的规章制度经过民主程序制定，且通过培训、公告等方式告知员工，上诉人在工作期间存在代他人打卡、辱骂威胁公司员工、长期脱岗、威胁部门领导等违反规章制度的行为，被上诉人根据公司规章制度有关规定，解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，依法不应当向上诉人支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。大赛璐公司向一审法院起诉请求：判令大赛璐公司不需邹春辉支付经济补偿金，并由邹春辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：邹春辉自2010年3月11日到大赛璐公司工作，工种为品质保证部LAT室操作员。邹春辉工作期间，公司发放过员工手册，该手册于2012年11月1日制定，其中第132页关于秩序中规定，实施暴力行为、威胁、侵害他人权利或妨碍他人业务；不尊重其他员工的人格，故意侮辱其他员工并对其造成严重的精神损害，可以给予停职的处罚，第2次可以解雇。关于出勤中规定，工作中未经许可擅自脱离岗位，可以给予警告的处罚，第2次可以停职，第3次可以解雇。2018年6月9日，邹春辉及其妻子唐宝红上班打卡时间均为7时17分。2018年7月11日、7月15日、7月16日，邹春辉均未到岗工作。2018年7月23日，邹春辉及其妻子与公司人事等工作人员因代打卡事件发生冲突。2018年8月15日，大赛璐公司工会委员会出具回函，同意公司解除与邹春辉的劳动关系。2018年8月17日，大赛璐公司以邹春辉存在严重违反公司规章制度（DSSC奖惩行为基准一览表第6.8.10.28.34条）的行为为由，出具了劳动合同解除通知书，并通过邮寄方式送达给邹春辉。另，大赛璐公司为邹春辉缴纳了2010年4月至2018年8月期间的企业养老、工伤、生育、失业保险费。邹春辉离职前月平均工资为4532元。2018年11月，邹春辉向丹阳仲裁委申请仲裁，要求大赛璐公司支付违法解除劳动关系赔偿金99000元并办理失业保险和档案转移手续。该委于2019年3月4日作出丹劳人仲案字〔2018〕第1118号仲裁裁决，裁决大赛璐公司一次性支付邹春辉解除劳动关系经济补偿金38522元、笔迹鉴定费2160元，合计40682元。大赛璐公司不服，向一审法院提起诉讼。另查明，大赛璐公司提供的DSSC奖惩行为基准一览表第6条规定，实施暴力行为、威胁、侵害他人权利或妨碍他人业务，处罚种类为记过、降级、解雇；第8条规定，严重欺负、骚扰他员工，不尊重其他员工的人格，故意侮辱其他员工并对其造成严重的精神损害，处罚种类为记过、降级、解雇；第10条规定，工作时间内从事与业务无关的私人行为影响本职工作或扰乱岗位秩序，处罚种类为指导、警告、记过；第28条规定，工作中，未经许可或无正当理由，擅自脱离岗位的，包含但不仅限于设备故障时的擅自离岗，处罚种类为指导、警告、记过；第34条规定，出退勤时，代他人（本人出勤）打卡，处罚种类为记过、降级、解雇。再查明，邹春辉于2018年12月12日申请对《规章制度颁布实施的书面确认》上签字栏中“邹春辉”签名字迹鉴定是否由邹春辉本人所写。2018年12月13日，丹阳仲裁委委托苏州同济司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年1月18日，苏州同济司法鉴定中心作出苏同济司鉴所【2018】文鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现有样本条件，送检的《规章制度颁布实施的书面确认》上签字栏中‘邹春辉’签名字迹与对比材料字迹不是同一人书写。”笔迹鉴定费2160元由邹春辉垫付。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，DSSC奖惩行为基准一览表的制定经过工会委员会的同意，虽然经鉴定《规章制度颁布实施的书面确认》上“邹春辉”不是邹春辉本人书写，但大赛璐公司另提供证据证明已通过在公告栏张贴的方式告知了劳动者，因此DSSC奖惩行为基准一览表可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。DSSC奖惩行为基准一览表第6、8、34项均明确规定对于劳动者违反上述条款的行为可以采取解雇的惩罚措施。邹春辉代其妻子打卡，并因代打卡事件与公司人事部门人员发生冲突，存在实施威胁、妨碍他人业务及不尊重其他员工的人格等的行为，2018年7月11日、7月15日、7月16日，邹春辉均未到岗工作，虽然其主张被调至其它部门工作，但未提供证据予以证明。邹春辉的上述行为已经严重违反了DSSC奖惩行为基准一览表的上述条款。并且，在2012年11月1日制定的员工手册中，对于上述行为也明确规定了解雇的惩罚措施。因此，邹春辉对于上述行为的意义和后果应属明知。大赛璐公司据此在经单位工会同意后，解除与邹春辉的劳动合同，不违反法律规定。故邹春辉要求大赛璐公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。判决：一、大赛璐安全系统（江苏）有限公司无需向邹春辉支付解除劳动关系经济补偿金；二、大赛璐安全系统（江苏）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邹春辉支付笔迹鉴定费2160元。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，服从管理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被上诉人大赛璐公司提供的员工手册即2012年11月1日制定的规章制度，该手册公司曾发放给员工，对于在2010年3月11日入职的上诉人邹春辉，理应知晓该规章制度的内容。2015年4月1日，大赛璐公司修改员工手册，出台了DSSC奖惩行为基准一览表等制度，该制度的制定有证据证明系经过公司工会委员会的同意，且已通过在公告栏张贴的方式告知了劳动者，虽经鉴定《规章制度颁布实施的书面确认》上“邹春辉”不是邹春辉本人书写，但除此之外，邹春辉无相反证据反驳大赛璐公司修改、出台以及告示了该制度等事实，因此，作为入职多年的邹春辉也理应知晓公司修改后的规章制度。DSSC奖惩行为基准一览表第6、8、34项均明确规定对于劳动者违反上述条款的行为可以采取解雇的惩罚措施，而现有证据能证明邹春辉代其妻子打卡、并因代打卡事件与公司人事部门人员发生冲突、存在实施威胁、妨碍他人业务及不尊重其他员工的人格等的行为。邹春辉的上述行为已经违反了DSSC奖惩行为基准一览表的上述条款，即使邹春辉不知晓公司修改后的DSSC奖惩制度，其上述行为也违反了2012年11月1日制定的公司规章制度，且经审查，大赛璐公司上述制度并不违反法律法规，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，据此，本院可认定大赛璐公司在经单位工会同意后解除与邹春辉的劳动合同，不违反法律规定，一审判决不予支持邹春辉主张的经济补偿金请求，并无不当。综上所述，邹春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹春辉负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月十七日书记员  潘 悦