辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终184号上诉人（原审被告）抚顺经济开发区人力资源和社会保障局，住所地：抚顺经济开发区。负责人刘丹，该局局长。委托代理人石冰，该局工作人员。委托代理人刘明，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）韩爱华，女，汉族，1961年9月23日出生，户籍地抚顺市顺城区。现住抚顺市望花区。委托代理人栾地，女，汉族，1955年1月19日出生，住抚顺市顺城区，沈抚新城李石经济区河夹心村委会推荐。上诉人抚顺经济开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）因与被上诉人韩爱华请求履行法定职责一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人开发区人社局委托代理人石冰、刘明、被上诉人韩爱华及其委托代理人栾地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告原为抚顺市顺城区前甸镇台山村村民，于2015年12月10日与抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村村民赵士宪登记再婚。2015年12月11日，原告将原户籍由台山村迁至河夹心村。2015年12月15日，原告取得河夹心村承包土地1.1亩的农村土地承包经营权证。2015年12月20日抚顺经济开发区管委会（甲方）与抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村委会（乙方）、原告（丙方）三方签订征地补偿协议，约定原告承包土地被抚顺经济开发区管委会征收，征收补偿款每亩为40000元，1.1亩土地共计44000元。同日，抚顺经济开发区管理委员会（甲方）、抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村委会（乙方）、抚顺开发区经济技术发展总公司（丁方）与原告（丙方）签订入股分红协议书，约定抚顺沈抚新城李石经济河夹心村委会与原告同意抚顺经济开发区管理委员会将征收该宗土地应当支付的土地补偿费以股本金的形式直接投资入股到抚顺开发区经济技术发展总公司，以固定方式分红，分红标准为股本金的10%，入股期限自2015年12月20日至2021年12月20日。2015年12月31日抚顺市顺城区前甸镇台山村村民委员会出具证明，原告同意放弃原台山村二轮承包土地（水田0.5亩、旱田0.4亩），村集体收回。原告认为其在河夹心村承包的土地已被抚顺经济开发区管委会征收，其属于失地农民，按照相关法律法规规定符合办理被征地农民养老保障的条件遂于2018年10月24日以邮寄形式向被告申请办理，被告至今未予受理，故原告向本院起诉要求被告履行法定职责为其办理被征地农民养老保障，庭审中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据国务院办公厅转发劳动保障部《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）第五条第十二项规定“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责，……。”被告依法具有受理审查、办理被征地农民养老保障的法定职权，主体适格。本案的争议焦点为原告是否属于符合办理被征地农民养老保障条件的失地农民。根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定“本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口。（一）经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收或征用的建制村的农民”为办理被征地农民社会保障的条件，一是年满16周岁的在籍农民，二是经过国务院、省政府批准土地全部或大部分被征收或征用。原告与河夹心村村民赵士宪再婚后获得河夹心村1.1亩承包土地并取得相应的土地承包经营权证，且与抚顺经济开发区管理委员会签订了征收补偿协议，被征收全部1.1亩土地，与抚顺经济开发区管理委员会及抚顺开发区经济技术发展总公司签订了入股分红协议书，虽然被告在庭审中提出原告提交的土地承包经营权证、征收补偿协议书及入股分红协议书存在虚假，并提供了公章印模加以佐证，但经本院审查，原告提交的征收补偿协议上所加盖的公章为“抚顺经济开发区沈东经济区”，与抚顺经济开发区管理委员会不是同一单位，入股分红协议书中所加盖的公章“抚顺经济开发区委理委员会”与被告提交的印模相一致，而加盖公章为“抚顺开发区经济技术发展总公司”的经本院查询为企业法人，其主管部门为抚顺经济开发区管理委员会，该公司仍在存续状态，与被告提交的“抚顺经济开发区农村经济发展局”印模亦不是同一单位。故被告提交的证据不足以证明原告向本院提交的土地承包经营权证、征收补偿协议书及入股分红协议书是虚假的。原告被征地的事实存在，原告属于办理被征地农民养老保障条件的失地农民。被告应当履行法定职责受理原告的申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告抚顺经济开发区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内受理原告韩爱华被征地农民养老保障的申请。案件受理费50元，由被告负担。上诉人开发区人社局上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是，被上诉人在第二轮承包中取得的位于前甸镇台山村0.9亩承包地没有被征收，被上诉人不具备被征地失地农民条件；上诉人提交的二份印模，证实被上诉人提交的《土地承包经营权证》的印章与发证机关印章不符，该《土地承包经营权证》不具有法律效力。被上诉人诉请是要办理失地农民养老保障，上诉人经审查认为被上诉人不具备享受失地农民养老保障的条件未予办理，一审判决判令上诉人受理被上诉人被征地农民养老保障的申请，判决结果与诉讼请求不符。被上诉人韩爱华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人婚后主动上交台山村土地，而选择了河夹心村土地，政府与河夹心村村民同意给予被上诉人1.1亩土地，这1.1亩土地被征收后，被上诉人失去了全部土地。上诉人的名称近年来发生多次变化，被上诉人领到的土地承包证，是政府颁发的，被上诉人没有也不可能造假，被上诉人土地被征收后，经过了政府的审核，确认了被上诉人失地农民的身份，给予了被上诉人征收土地的待遇。上诉人以新公章否认旧公章，是不诚信的行为，且上诉人在一审时也拒绝对公章进行鉴定。办理失地农民养老保障的手续就是先“受理申请”，一审判决要求上诉人从头做起，完全是正确的。经本院二审审理查明的事实与原审法院相同，本院予以确认。二审期间，被上诉人韩爱华另提交李石经济区河夹心村委会证明材料，证实开发区政府征地后的2010年至2016年，村里为新增人口76人分配机动地，发放《农村土地承包经营证》，达到年龄可以办理社保、农保的失地农民，都是用这批承包经营证进行填报、审批、存档的。韩爱华所持土地承包经营证是合法、有效的。经上诉人申请，本院委托抚顺公正司法鉴定所对韩爱华所持《农村土地承包经营证》的真伪进行司法鉴定。该所的鉴定结论是“检材上的抚顺经济开发区农村经济发展局、抚顺经济开发区管理委员会两枚印章印文均与对应样材不是同一印章盖印形成”。本院认为，2015年12月10日，被上诉人韩爱华与河夹心村村民赵士宪再婚。之后，被上诉人放弃原户籍地顺城区××××第二轮土地承包经营权。被上诉人2015年12月10日取得承包河夹心村1.1亩土地承包经营权证。因该土地被征用，被上诉人以每亩40000元，1.1亩土地计44000元入股分红的形式，与上诉人、河夹心村委会签订征地补偿协议，每年领取4400元补偿款。以上事实证明被上诉人韩爱华现已丧失赖以生存的土地，其身份为失地农民的事实是真实的，符合《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条（一）项“土地全部或大部分被征收或征用的建制村的农民”标准，应列入被征地农民社会保障范围。关于对韩爱华所持《农村土地承包经营证》的真伪问题是，司法鉴定部门的意见是《农村土地承包经营证》上的“抚顺经济开发区农村经济发展局”、“抚顺经济开发区管理委员会”两枚印章印文均与上诉人提供印章的印文不一致，但因上诉人没有举证证明该两枚印章启用、更换的时间承接及备案情况，因而并不能得出韩爱华所持《农村土地承包经营证》是假证的结论。被上诉人提供的证据能够证明上诉人已为韩爱华所在李石经济区河夹心村持有与其相同证书的其他村民办理了失地保险。上诉人开发区人社局不给韩爱华办理失地农民社会养老保障无事实根据和法律依据。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺经济开发区人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  王昱审判员  刘妍审判员  曹丹二〇一九年十二月六日法官助理孙健书记员段学飞