天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初236号原告杨开明，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告杨开明诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）确认强拆违法一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨开明及其委托代理人刘锦华，被告副职负责人王秋勇及其委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨开明诉称，原告的住宅位于詹庄村××号，1992年依法取得住宅用地并办理了东丽集建（92更）字第02010号《集体土地建设用地使用证》。该房屋于2018年9月6日被被告组织人员和设备对原告的住宅进行了强制拆除，未出具任何法律文书，事后也未给原告任何补偿。被告没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定执行，并给原告造成了重大财产损失，故起诉请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处拆除詹庄村××号房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处承担。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、居民死亡医学证明书。2.东丽集建（92更）字第02010号《集体土地建设用地使用证》。证据1-2证明原告的身份信息，且对涉案房屋具有合法所有权。3.告知书（天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会拆迁办公室）。证明被告组织实施了强拆行为，应当承担相应的法律责任。4.照片。证明原告房屋被强拆。被告万新街道辩称，原告的起诉超过六个月的起诉期限，且被告依据詹庄社区管委会的申请审查后认为，其已经根据土地管理法的规定收回了涉案宅基地及房屋，被告在拆除前与原告履行了商谈、举行听证、告知等程序，不存在未出具任何法律文书的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.关于东丽区詹庄等七村集体土地收购整理的协议书。证明涉案土地自2007年已开始征收，且相关建设部门、土地管理部门已经签订了土地收购整理协议书。2.关于同意撤销万新街道办事处詹庄等十个建制村的批复。证明征地开始之后，詹庄村在2009年实行了整体撤村及拆还迁工作。3.万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法。证明在街道指导下，詹庄社区管委会制定了拆还迁遵循的基本原则、外来户购买本村住房还迁的原则、非集体经济组织成员的还迁待遇等内容。4.拆迁公告、听证告知书、听证笔录、送达回证及现场照片。证明原告母亲参加了听证，且经过单独商谈，但至2019年9月12日仍未搬迁。5.商谈笔录（3份）。证明被告和詹庄社区管委会工作人员向原告母亲介绍拆还迁政策，并听取了意见。6.房地产估价报告。证明詹庄社区管委会对原告房屋进行重置成本的评估，原告可以选择房屋置换或者货币补偿。7.照片（2张）、送达回证。证明2018年8月28日作出了《限期自行搬迁告知书》，并送达原告母亲。8.告知书。证明该告知书载明原告是最后一户滞留户，詹庄社区管委会曾经召开听证会，原告诉求高于还迁政策及原告可以获得的补偿标准。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告庭审中提供的拆迁公告可以证明涉案土地现在是征收阶段，征收主体应该是县级以上人民政府，因此该份协议书没有法律效力；对证据2的关联性、证明目的不认可，无法证明撤村经过了村民同意；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该文件无作出主体及时间；对证据4中拆迁公告的合法性和证明目的不认可，公告中拆迁人是詹庄社区管委会，其没有拆迁主体资格，对听证告知书、送达回证的真实性、合法性、关联性不认可，原告没有看到过听证告知书，且送达不符合民事诉讼送达的规定，对听证会现场照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，照片无法显示听证内容；对证据5中2017年12月16日、2008年8月9日的商谈笔录不认可，没有被询问人王瑞芝的签字，对2018年7月13日的商谈笔录不认可，被询问人杨德才已经于2010年去世；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，选定评估公司没有经过原告同意，且报告超过有效期；对证据7的真实性、合法性、关联性不认可，被告没有提供原件，且没有王瑞芝签字的送达回执，该照片无法显示出该文件的具体内容；对证据8的真实性无异议，但不认可合法性及证明目的，詹庄社区拆迁办不具有要求原告腾退房屋的主体资格，该文件作出时间是2018年9月12日，而涉案房屋拆除时间是2018年9月6日，且该份告知书未给予原告陈述、申辩的权利，程序违法。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议，该证据可以证明原告是城市人口，不是詹庄村集体经济组织成员；对证据2无异议；对证据3中显示的拆除时间不认可；对证据4无异议。本院对证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认，其中证据1、2，能够证明原告对被拆除房屋享有合法权利，可以作为适格原告提起本次诉讼，证据3、4，结合被告陈述，能够证明被告实施了强制拆除行为；被告提供的证据1，能够证明涉案房屋被拆除系因詹庄村土地涉及征收问题；被告提供的证据2，因不存在其他证据佐证，与本案缺乏关联性；被告提供的证据3，能够证明涉案房屋的拆除具有相关的拆迁政策，但不能显示制作主体系詹庄社区管委会；被告提供的证据4，能够证明詹庄社区管委会举行了相关听证，但不能单独证明该听证与被告有关；被告提供的证据5，除2018年8月9日的商谈笔录外，仅有工作人员签字，没有被询问人签字或者被询问人拒绝签字的字样，本院不予采信，而2018年8月9日的商谈笔录能够证实詹庄社区管委会与原告家属进行过商谈；原告提供的证据6能够证明詹庄社区管委会委托评估公司对涉案房屋进行了评估；被告提供的证据7的照片模糊不能辨认，故对照片内容不予确认，该份证据中的送达回证能够证明詹庄社区管委会向原告母亲送达了《限期自行拆迁告知书》；对证据8的真实性予以确认，能够证明詹庄社区管委会制作了相关告知书，在无其他证据反证的情况下，应推定涉案房屋拆除时间在该告知书之后。经审理查明，因涉及土地征收问题，詹庄社区管理委员会决定对原告实施协助搬迁。詹庄社区管理委员会因与原告无法就还迁内容达成一致，故经过听证、商谈后，于2018年8月28日向原告送达了《限期自行拆迁告知书》，于2018年9月12日作出《告知书》，告知原告拒不搬迁的滞留行为侵犯了绝大多数村（居）民的利益，决定对其按照还迁面积105.41平方米的标准予以安置，后期被告将协助原告完成搬迁。2018年9月12日后，被告依据詹庄社区管委会的申请，对涉案房屋进行了强制拆除。本院认为，本案涉案房屋系由被告予以拆除，故被告主体适格。因被告没有提供证据证实在拆除时，告知了原告复议及诉讼的权利，故本行为应适用一年的起诉期限，原告提出本次诉讼不超过起诉期限，本案应予受理。根据查明的事实，被告认为涉案房屋使用的土地，已由集体经济组织根据收回土地使用权的程序进行了收回，但被告对该理由的审查，显然不妥。根据土地管理法的规定，涉及土地征收的，应当由相关行政机关作出责令交出土地的决定，并申请法院强制执行，故体系性地解释《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，其中收回村民土地使用权的目的，不应包含商业用途的土地征收。本案詹庄社区管委会因土地被征收而收回原告土地使用权，不符合土地管理法中规定的目的，且被告不能证明收回决定系由有权主体作出，且经过有权机关批准，故被告认为詹庄村集体经济组织已经收回原告土地使用权，缺乏事实和证据支持，违反了土地管理法第六十五条的规定。鉴于拆除行为已经无撤销可能，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处拆除天津市东丽区万新街詹庄村××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  刘茂生人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。