云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云34民终141号 上诉人（原审原告）：苟兆江，男，1973年7月4日生，白族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1957年12月3日生，白族，云南省维西县人，住云南省维西县。 上诉人苟兆江因与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服云南省维西县人民法院（2019）云3423民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人苟兆江的委托代理人汪世勇到庭参加了诉讼，被上诉人李东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 苟兆江上诉请求：1.依法撤销（2019)云3423民初303号民事判决，改判支持苟兆江的一审诉讼请求；2.判令由李东承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予以撤销。李东在一审庭审时对500000.00元的欠条真实性无异议，认可欠条是亲自书写的，是其真实意思表示，足以证明当时双方就借贷法律关系达成合意，所以人民法院应对该欠条的证据三性予以认可。至于支付形式，则是由苟兆江支付至李东账户中190000.00元，同时支付到李东指定的李亚蒂账户中300000.00元，支付李东现金10000.00元，共计500000.00元。李东所提供的银行卡交易明细清单表明，从2016年10月开始，先后三次共计将117000.00元资金转账至苟兆江账户，该三笔款项分别为苟兆江为李东检车缴纳罚款7000.00元、代缴李东租赁的位于昆明市近华浦路维西驻昆明办事处房租10000.00元、其余100000.00元为代李东偿还其向维西县老好村的借款。该三笔款项均与双方之间的500000.00元借款无任何关系，且该三笔款项均发生于出具欠条的2017年1月28日之前，而李东出具的欠条上明确了详细的借款金额、需支付的利息，故欠条形成的时间、金额与李东主张还款的时间相互矛盾，李东的三次转账并非用于偿还苟兆江的该笔借款。一审法院认定欠条与转账凭证上的数额不符，但苟兆江已经提供了给李东提供的账号转账300000.00元及给李东转账190000.00元、现金支付10000万元等细节，己经尽到举证责任，人民法院应该结合借贷金额、款项交付方式、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实的发生。综上，一审判决违背事实，严重损害了苟兆江的合法权益，应依法撤销原判，改判支持苟兆江全部一审诉讼请求 李东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 苟兆江向一审法院起诉请求：1.判令李东偿还借款500000.00元，并支付利息240000.00元，以及支付逾期利息106621.00元，共计846621.00元；2.诉讼费由李东承担。 一审法院认定的事实：苟兆江与李东系表兄弟关系，2016年李东以楚雄工程开销为由向苟兆江借款，2016年1月6日苟兆江通过银行转账的方式向李东转账190000.00元。2017年1月28日，在李东家中，李东向苟兆江出具欠条一份，载明：“今借到苟兆江人民币500000.00元（伍拾万元正）利息：240000.00元（贰拾肆万元）2017年3月1日还清，此据借款人：李东，2017年1月28日”。李东于2016年10月28日向苟兆江转账100000.00元，2016年11月8日向苟兆江转账7000.00元，2017年1月25日向苟兆江转账10000.00元。2019年，苟兆江以李东不按约定还款期限履行还款义务为由起诉。 一审法院认为，苟兆江与李东之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。李东应当按照约定的期限返还借款，对苟兆江要求李东偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于借款本金数额，苟兆江虽然提供了欠条，但未能提交其他证据证明欠条形成的事实基础，不能证明借款本金数额为500000.00元，对转账至李东190000.00元的数额予以确认。李东向法庭提交了自2016年10月来三次转账至苟兆江账户的银行凭证共计117000.00元，辩称该三笔转账为偿还借款，苟兆江对转账用途不予认可，应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因苟兆江未能向法庭提交相关证据，对李东的答辩意见予以认可。即李东向苟兆江借款190000.00元，减去已归还的117000.00元，还应向苟兆江偿还借款本金73000.00元。《合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，欠条上载明利息240000.00元，约定过高，不符合法律的规定，对于苟兆江要求支付利息240000.00元的诉讼请求不予支持。对于还款日期，李东承诺2017年3月1日前偿还借款，但逾期未支付，对于苟兆江提出的2017年3月1日为还款期限的诉称予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李东于判决生效之日起十日内偿还苟兆江借款本金73000.00元及逾期利息（以借款本金73000.00元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起至2019年7月8日止）；驳回苟兆江的其他诉讼请求。案件受理费12270.00元，减半收取计6135.00元，由苟兆江负担4510.00元，由李东负担1625.00元。 二审中，苟兆江向本院提交了以下新证据：1.短信截图记录二份；2.录音光盘一张、书面通话记录一份。欲证明受李东的指定，苟兆江向李东合作伙伴郑景天妻子李娅蒂的账户中打款300000.00元。在对李东送达该几份新证据时，李东表示对该组证据不认可。本院认为，李东与苟兆江的短信截图记录与本案没有关联性，本院不予采信。苟兆江与郑景天的短信截图记录中郑景天的号码与郑景天留在李东提交的《楚雄州牟定县社会福利中心工程项目内部施工合作协议》上的号码一致，本院认定其真实性。该证据以及苟兆江与郑景天的通话录音能够相互印证苟兆江按李东的指定向李东合作伙伴郑景天妻子李娅蒂的账户中打款300000.00元的事实。故对该组证据予以采信。对双方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的焦点为：一、苟兆江与李东之间是否存在民间借贷关系？二、苟兆江要求李东偿还借款本金500000.00元、利息240000.00元、逾期利息的诉讼请求能否成立？ 本院认为，一、关于苟兆江与李东之间是否存在民间借贷关系的问题。一方当事人主张成立借贷关系，另一方当事人主张不成立借贷关系的，应当由主张借贷成立的一方当事人对借贷合同成立的相关事实承担证明责任，本案中，苟兆江作为出借人，负有证明双方是否存在真实借贷关系的责任。一审时，苟兆江提交了由李东出具的欠条、存款回单两份，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。李东在一审时提交《楚雄州牟定县社会福利中心工程项目内部施工合作协议》对苟兆江主张的民间借贷这一基础法律关系提出抗辩，认为纠纷系两人之间的合伙关系引起，不应为民间借贷纠纷。经本院审查，该合作协议的乙方为李东，苟兆江仅在最后的“施工负责人”一栏中签名按印，该证据并不能证明两人之间存在合伙关系，故本院对李东的该答辩意见不予采纳。综上，一审判决以欠条、转账凭证来认定双方之间存在民间借贷关系正确。二、关于苟兆江要求李东偿还借款本金500000.00元、利息240000.00元、逾期利息的诉讼请求能否成立的问题。本案系民间借贷纠纷，李东在一审庭审中承认欠条是其本人书写并签名按印，李东作为一个常年经商的具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述欠条内容的能力，应当承担签署欠条所产生的法律后果。李东辩称欠条不是其真实意思表示、也没有委托苟兆江向李娅蒂的账户打款，但因其没有提交有效的证据证明上述观点，本院不予采纳其答辩意见。本案中，苟兆江提交了由李东出具的欠条、存款回单两份、短信截图记录二份、录音光盘证明双方之间存在借款合意及借款事实。本院认为，结合证据综合审查该案借贷事实的各项因素，苟兆江提交的上述证据能够相互印证形成证据链，充分证实双方之间存在借款合意，出借的款项也已实际交付。故对苟兆江要求李东偿还借款本金500000.00元的诉讼请求予以支持。一审法院将2016年10月28日、2016年11月8日、2017年1月25日李东三次转账给苟兆江的117000.00元认定为李东的已还款项予以扣除，本院认为，李东出具欠条的时间为2017年1月28日，是在李东向苟兆江转款117000.00元以后，应认定欠条是在双方对之前债权债务进行清算以后才签订的，而一审法院将出具欠条之前的117000.00元在总借款本金中予以扣除不妥，本院予以纠正。关于应否支持240000.00元利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案中，双方在欠条上约定的借款利率超过了年利率24%，不符合法律的规定，对苟兆江主张超出法定标准部分的利息本院不予支持。关于应否支持逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。苟兆江要求李东支付逾期利息符合法律规定,本院予以支持。因苟兆江要求按照年利率6.174%来计算逾期利率的诉讼请求不违反法律规定，本院认定逾期利息以借款本金500000.00元为基数，自2017年3月2日起按年利率6.174%计算至李东实际清偿之日止。 综上，上诉人苟兆江的上诉请求能够成立，一审判决认定事实不清，适用部分法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销云南省维西县人民法院（2019）云3423民初303号民事判决。 二、被上诉人李东于本判决生效之日起三十日内偿还苟兆江借款本金500000.00元及利息10000.00元（以借款本金500000.00元为基数，自2017年1月29日起按年利率24%计算至约定还款之日2017年3月1日止）、逾期利息（以借款本金500000.00元为基数，自2017年3月2日起按年利率6.174%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回苟兆江的其他诉讼请求。 一审案件受理费12270.00元，减半收取6135.00元，由李东负担。 二审案件受理费6135.00元，由李东负担。 本判决为终审判决。 审判长  松晓芳 审判员  和军芳 审判员  唐晓冬 二〇一九年十二月九日 书记员  吴隆冬