河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7042号上诉人（原审原告）：梁河，男，汉族，1976年8月7日出生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市张衡东路**。负责人：宋建平，任总经理。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。上诉人梁河因与被上诉人中国联合网络通信有限责任公司南阳市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁河，被上诉联通公司的委托诉讼代理人景建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁河上诉请求：请求依法支持上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：一、梁河2000年5月29日遭遇工伤车祸事故，适用于中华人民共和国原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤暂行管理办法》，此暂行管理办法是2004年国务院颁布的《工伤保险条例》的前身。河南省人民政府曾发文1996年10月1日以后的工伤适用2004年劳动部颁布的《工伤保险条例》根据河南省人民政府的文件和劳动部1996年颁布的《企业职工工伤暂行管理办法》，梁河2000年遭遇5级工伤，并且市政府文件写明适用工伤保险。南阳市联通公司作为2000年原南阳市电信局的继承单位，根据工伤保险条例理应继承职工工伤待遇及赔偿。本人是2000年5月29日工伤车祸事件的唯一幸存者，当年原南阳市电信局在事故处理上瞒报三死一重伤的交通事故工伤，怕罚企业年度安全生产奖，逃避工伤赔偿责任和交通事故赔偿责任。梁河的工伤认证三件文件都是父母当年帮梁河在南阳市做的工伤鉴定和认证，企业18年都不知道梁河有三个工伤文件的存在。梁河父母为了保护梁河，没有告诉梁河其已经是××人，办工伤文件是为了防止以后企业以梁河不能胜任工作、要开除梁河的时候，用文件来保护梁河的合法权益。二、关于诉讼时效问题，因为本人伤得很重，唯一幸存者，智力减退、完全性失忆，记忆中根本没有发生过车祸这件事。当年的南阳市电信局关于车祸处理情况赔偿和唐河县法院的庭审，没有告诉梁河及其家人，隐瞒了处理结果，逃避特大工伤车祸和赔偿责任。诉讼时效司法解释是：当事人知道或应当知道权益被侵犯起开始计算，本人脑伤严重，完全性失忆和智力减退，并且一直没有停止服药治疗外伤引起的精神疾病，所以诉讼时效中止。三、2000年南阳市电信局（现联通公司）为梁河缴纳有工伤保险，但是梁河2000年5月29日工伤车祸事件后，公司瞒报不走工伤，没有为梁河申请工伤鉴定和认证，也18年不知道梁河有完整的三个工伤文件、没有及时到工伤管理处申报工伤待遇，所以导致梁河无法从省社保局享受工伤保险待遇，依据工伤保险条例和河南省人民政府的文件，赔偿责任单位联通公司应该完全承担工伤保险赔偿责任。联通公司以梁河完不成营销任务为由把梁河降岗降薪到倒数第二岗位工资，月可支配收入为429块、30块、240块，远低于最低工资标准，是严重违反劳动法的行为。联通公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。梁河先后提出的请求，有的是超出了仲裁请求，有的是在仲裁请求中已经处理过了，梁河的诉讼请求缺乏法律依据，不能被支持。梁河向一审法院起诉请求：一、判令支付2000年5月29日工伤交通事故后续出院后至2019年2月，后续治疗、药物、康复费用十万元整。二、判令支付用工超过一个月不签书面合同赔偿金127600。三、判令提供1999年5月1日至2008年10月1日的梁河工资签收证据工资卡流水，补齐梁河这期间由于企业业务竞争、绩效考核扣发梁河每个月低于本地最低工资标准的差额。四、本案仲裁费及诉讼费律师费由联通承担。补充诉讼请求为：一、请求支付一次性工伤伤残补助金28,000元；二、支付住院期间的伙食补助费4,500元，计算标准为一个月1,500元，共三个月；三、支付住院期间的护理费10,800元，计算标准是一个月每人1,800元，共三个月，共2个人；四、补发工资91.5万元；五、支付未评定技术职称的工资差额24万；六、补足社会保险金差额部分20万。一审法院认定事实：梁河于1995年9月参加工作，工作单位为原南阳市电信局，工作岗位为规划设计室设计员，原南阳市电信局改制后，梁河被分配至中国联通南阳市分公司工作，梁河和中国联通南阳市分公司建立劳动关系至今。2000年5月29日，梁河在工作过程中发生交通事故，梁河被送往南阳市中心医院抢救住院治疗。经诊断为：特重型闭合性颅脑损伤。1、原发性脑干损伤；2、脑挫裂伤；3、左额颞硬膜下损伤；4、丘脑下部损伤；5、胸部闭合性损伤、双侧脑挫裂伤、右侧血胸；6、左侧肱骨上段粉碎性骨则。住院天数31天，自2000年5月29日至2000年6月30日。2000年9月1日，南阳市劳动局下发宛劳安［2000］14号《关于同意李年成等11名职工享受因工受伤待遇的批复》，同意梁河享受因工受伤待遇。2000年12月11日，南阳市劳动鉴定委员会作出《河南省南阳市职工劳动鉴定建议书》，内容为：经鉴定，你单位梁河同志大部分丧失劳动能力，其生活可以自理。1、左肱骨粉碎性骨折畸形愈合；2、脑挫裂伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、智能减退，定五级。建议梁河同志按下列第二或四项安置：二、离岗休养。四、调换适当工种。同时，南阳市劳动鉴定委员会为申请人梁河颁发（2000）宛工残字第112号《职工工伤残废证》，结论为：伤残定为五级，残废程度为大部分丧失劳动能力，生活可以自理，护理依赖程度为无护理依赖，有医疗依赖。2018年9月27日，梁河作为申请人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁请求为：一、一次性伤残补助金，本人18个月的工资（1999年），并且连带这些年货币贬值，共拾万元整。二、梁河母亲自2000年5月底我工伤住院，梁河母亲辞职陪护3个月的陪护费，共计15,000元整。2018年9月27日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出宛劳人仲案字［2018］269号不予受理通知书。梁河不服，于2018年9月29日在法定起诉时间内向南阳市宛城区人民法院提出起诉，诉讼请求为：一、判令支付一次性伤残补助金差额为28,800元；二、判令支付一次性工伤医疗补助金；三、判令支付一次性伤残就业补助金；四、判令支付一次性伙食补助费4,500元；五、判令支付住院护理费5,400元；六、判令支付工伤医疗期内差额及加发经济补偿金10万元，以上一至六项金额共计为134,200元。南阳市宛城区人民法院受理后，于2019年1月22日作出（2018）豫1302民初6877号民事裁定，裁定将本案移送一审法院审理。一审法院已另案处理。2019年2月8日，梁河作为申请人再次向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁请求为：一、请求赔偿工伤出院后续治疗发生的医药费，2000年9月至2019年2月8日的工伤后续医药费共计10万元整。二、申请工伤医药费先予执行。2019年2月11日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出宛劳人仲案字［2019］28号不予受理通知书。2019年2月12日，梁河在法定起诉时间内向一审法院提出起诉即本案。另查明，梁河于2019年2月27日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁请求为：先予执行南阳市联通公司打击报复拖欠我的2018年6月至12月、2019年1月和2月期间的伤残津贴低于5,793元的差额总计11,000元。2019年4月20日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字［2019］70号仲裁裁决书，该委以被申请人一直为申请人发放伤残津贴，其发放标准为一直按照申请人同等岗位人员工资的70％，远远高于其遭受事故伤害前12个月的平均工资452.54元，符合法律法规的相关规定为由，裁决：驳回申请人梁河的申请请求。在法定起诉时效内申请人梁河未提出民事起诉。一审法院认为，梁河和联通公司建立劳动关系，双方依法应当严格按照劳动法律法规履行各自的权利和义务。梁河在履行劳动关系期间因工负伤，联通公司为梁河办理并缴纳了各项社会保险（含工伤保险），梁河依法享受工伤保险待遇，梁河的合法权益一审法院依法予以保护。针对梁河请求支付2000年5月29日工伤交通事故后续出院后9月至2019年2月，后续治疗、药物、康复费用十万元整，结合本案事实，联通公司作为用人单位和梁河之间并未解除劳动关系，联通公司在履行劳动关系期间依法为梁河办理并缴纳了工伤保险，工伤保险关系也并未终止，梁河如需后续治疗、药物、康复等，依法应当按照工伤保险法律法规的规定通过工伤保险途径解决上述待遇，故对梁河的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。针对梁河请求联通公司补发工资待遇915,000元，结合本案事实，梁河在发生工伤事故后，依法被认定为因工负伤，伤残等级为五级，联通公司作为用人单位依法为其按月支付伤残津贴，梁河于2019年2月27日已经向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，南阳市劳动人事争议仲裁委员会已经作出宛劳人仲案字［2019］70号仲裁裁决书，裁决结果驳回梁河的仲裁请求，且该仲裁裁决书已产生法律效力，故对梁河的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。针对梁河请求联通公司支付住院期间的住院伙食补助费和护理费，一审法院认为，梁河在2018年9月29日向宛城区人民法院提出起诉时已提出该诉讼请求，故一审法院依法不再处理。针对梁河请求联通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和未评定技术职称的工资差额等诉讼请求，结合本案事实，一审法院认为，梁河在仲裁审理期间并未提出该两项仲裁申请，属于新增加的诉讼请求，且该两项诉讼请求属于独立的劳动争议，故一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回梁河的诉讼请求。本案受理费10元，由梁河负担。本院二审期间，梁河提交了三份证据；一、中级技术等级证书一个。二、准考证一个。三、工资条。被上诉人质证称：不是新证据，也跟本案无关，仲裁时也没有见到上诉人这方面的请求。本院认为，上诉人二审中提交的证据与其诉讼请求没有直接关联性，且被上诉人也未予认可，故本院不予采信。本院认为，一、梁河请求支付2000年5月29日工伤交通事故出院后至2019年2月，后续治疗、药物、康复费用十万元整，联通公司依法为梁河办理并缴纳了工伤保险，工伤保险关系并未终止，梁河如需后续治疗、药物、康复等，应当按照工伤保险法律法规的规定通过工伤保险途径解决上述待遇，故对梁河的该项诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。二、梁河请求联通公司补发工资待遇915,000元，梁河在发生工伤事故后，依法被认定为因工负伤，伤残等级为五级，联通公司作为用人单位依法为其按月支付伤残津贴，梁河就该诉请已经于2019年2月27日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，南阳市劳动人事争议仲裁委员会已经作出宛劳人仲案字［2019］70号仲裁裁决书，裁决结果驳回梁河的仲裁请求，且该仲裁裁决书已产生法律效力，故对梁河的该项诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。三、梁河请求联通公司支付住院期间的住院伙食补助费和护理费，梁河在2018年9月29日向宛城区人民法院提出起诉时已提出该诉讼请求，已经另案处理，故本案不再处理。四、梁河请求联通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和未评定技术职称的工资差额等诉讼请求，梁河在仲裁审理期间并未提出该两项仲裁申请，属于新增加的诉讼请求，且该两项诉讼请求属于独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，梁河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁河负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月二日法官助理刘涛书记员张昊