襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3770号原告：季亚男，男，1962年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏华明，男，1977年4月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘丽红，女，1978年6月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住襄阳市襄州区，被告：黄家美，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省全南县人，住襄阳市樊城区，原告季亚男与被告夏华明、潘丽红、黄家美借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季亚男及其委托诉讼代理人王建生、寇强，被告夏华明及其委托诉讼代理人柴继强、被告潘丽红、黄家美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季亚男诉称，原告经黄家美介绍认识夏华明，2014年12月至2016年5月，夏华明因石材生意向原告提出借款要求，原告同意后，于2014年12月17日出借给夏华明7万元，约定月利率2%，期限3个月，黄家美为该借款提供连带责任保证担保；2015年1月31日出借给夏华明19万元，约定月利率2.5%，期限6个月，黄家美为该借款提供连带责任保证担保；2015年8月2日出街给夏华明9万元，约定月利率5%，期限两个月；2016年5月16日出借给被告夏华明4.5万元，约定月利率2%，黄家美为该借款提供连带责任保证担保，上述借款共计39.5万元。原告通过建设银行、中国银行、工商银行转账支付给被告（部分借款通过现金支付），履行了出借义务。被告未按约定偿还原告本金，利息仅支付至2016年2月2日。之后，夏华明拒绝偿还原告本息。原告多次向夏华明、黄家美索要借款，二被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。潘丽红系夏华明妻子，夫妻二人共同做石材生意，夏华明借款用于经营石材，经营收入属于夫妻共同财产，夏华明借款潘丽红也知道，且借款发生在二人婚姻期间。请求：1、判令夏华明、潘丽红共同偿还原告借款342968元，并以64918元为本金从2015年11月2日起、以157225元为本金从2015年8月1日起、以75825元为本金从2016年2月3日起、以45000元为本金从2016年5月17日起，按年利率24%计算支付利息至实际付清本息之日止，2、判令黄家美对被告夏华明、潘丽红欠原告的借款本金267143元及利息承担连带清偿责任，3、诉讼费及其他合理费用由三被告承担。被告夏华明辩称，1、借款并不是用于石材生意，而是双方明知用于赌博。2、借款总共只借了三笔，最后一笔原告实际没有支付钱，第一笔只有6万元，第二笔是161500元，第三笔是66500元，第四笔没有，条子开了，说打钱过来，但是没有转钱，有砍头息。3、约定的利率明显偏高，属于高利贷。4、夏华明已经偿还了十多万元，有现金，有转账。5、夏华明现在经济困难，希望协商解决。被告潘丽红辩称，夏华明所有外面的事情，我根本不清楚，我们早就各过各的，跟我没有任何关系。我们已经离婚了，离婚时间记不太清楚，在江西瑞金市民政局离的婚。被告黄家美辩称，我是介绍他们认识，不是介绍他们借款，借款金额我听到他们谈过，我没有见过他们之间付钱。我认为我不应该承担担保责任，因为主债务到期后，原告没有向我主张过权利，现在已经过了担保期限，我不应该承担担保责任。经审理查明，2014年12月17日，季亚男（甲方）与夏华明（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定：乙方夏华明、潘丽红向甲方季亚男借资金用于石材生产，乙方提议借款10万元，借期2014年12月17日--2015年3月17日，刷卡借款3万元，免付息，由乙方夏华明、潘丽红与下月还卡3万元，7万元借款期限三个月，从2014年12月17日到2015年3月16，乙方款到付息4200元。本金支付，甲方按乙方提供的账号汇给本金，利息支付，甲方付款扣息。季亚男、夏华明分别在《借款协议》上签名，黄家美在《借款协议》上担保、证明人处签名。同日，夏华明向季亚男出具《借据》一份：今借到筹资人季亚男季毅男人民币壹拾万元整，用于经营，按以上2014年12月17日所签借款协议内容执行，2015年3月16日到期结息还本。同日，季亚男通过银行给夏华明转款6万元。同日，季亚男还两次刷卡取现1万元（每次5000元）。季亚男陈述扣除预先支付的4200元利息，实际本金65800元，夏华明按月利率2%支付利息10.5个月，每月1400元，共支付利息14700元。《借款协议》、《借据》上还有潘丽红名字，但季亚男、夏华明、潘丽红都认可“潘丽红”不是潘丽红本人所签。2015年1月31日，季亚男（甲方）与夏华明（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定：乙方夏华明、潘丽红向甲方季亚男借资金用于石材生产，乙方提议借款19万元，按月250元/万月计息，款到付息28500元，借期6个月，2015年1月31日--2015年7月31日。本金支付，甲方按乙方提供的账号汇给本金，利息支付，甲方付款扣息。季亚男、夏华明分别在《借款协议》上签名，黄家美在《借款协议》上担保、证明人处签名。同日，夏华明向季亚男出具《借据》一份：今借到季亚男季毅男人民币壹拾玖万元整，用于经营，按以上2015年1月31日所签借款协议内容执行，2015年7月31日到期还本。同日，季亚男通过银行给夏华明转款161500元。季亚男陈述扣除预先支付的28500元利息，实际本金161500元，夏华明按月利率2.5%支付利息6个月，每月4750元，共支付利息28500元。《借款协议》、《借据》上还有潘丽红名字，但季亚男、夏华明、潘丽红都认可“潘丽红”不是潘丽红本人所签。2015年8月2日，季亚男（甲方）与夏华明（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定：乙方夏华明、潘丽红向甲方季亚男借资金用于石材生产，乙方借款9万元，款到付息4500元，借期2个月，2015年8月2日--2015年10月2日。本金支付，甲方按乙方提供的账号汇给本金，利息支付，甲方付款扣息。季亚男在《借款协议》签名，夏华明没有在《借款协议》签名。同日，夏华明向季亚男出具《借据》一份：今借到季亚男季毅男人民币玖万元整，用于经营，按以上2015年8月2日所签借款协议内容执行，2015年10月2日到期还本。同日，季亚男通过银行给夏华明转款66500元。2015年8月3日季亚男还在ATM机上取现２万元。季亚男陈述扣除预先支付的4500元利息，实际本金85500元，夏华明按月利率5%支付利息5个月，每月4500元，共支付利息22500元。《借款协议》、《借据》上还有潘丽红名字，但季亚男、夏华明、潘丽红都认可“潘丽红”不是潘丽红本人所签。上述三笔借款《借款协议》、《借据》还出现了季毅男的名字，季毅男为季亚男之兄，季毅男、季亚男、夏华明均认可上述借款没有季毅男资金，季毅男名字也不是季毅男所签，季毅男也不对上述款项主张权利。2016年5月16日夏华明向季亚男出具了一份《收条》：兹借到人民币肆万伍仟元整，按月息200元/万元支付利息，出资人季亚男，借支人夏华明，担保证明人黄家美，2016年5月16日。季亚男、夏华明、黄家美均在《借条》上签了自己名字。本院认为，对本案，本院作如下评析：一、关于夏华明、季亚男之间的借贷关系。夏华明辩称，借款并不是用于石材生意，而是双方明知用于赌博。但夏华明没有提供证据证明该观点，且《借款协议》、《借据》均载明借款用于石材生产经营。故本院认定夏华明、季亚男之间的借贷成立、合法，夏华明对所借款项应当偿还。二、关于夏华明偿还金额。夏华明辩称已经偿还了十多万元，但夏华明提供的证据证明不了夏华明已经偿还了十多万元，且夏华明也不能清楚陈述偿还的具体时间、金额，故本院对夏华明偿还的金额按照季亚男的自认情况予以计算。三、关于2014年12月17日第一笔借款。季亚男认为扣除预先支付的4200元利息，实际给付本金65800元，夏华明认为第一笔借款实际只收到6万元。结合双方的《借款协议》、《借据》，季亚男当日取现1万元及夏华明方陈述存在砍头息等情况，本院确认第一笔借款本金为65800元。季亚男陈述已还款至2015年11月2日，已还款金额14700元，每月付息1400元。经计算（见附表一），第一笔借款未还本金为64829.03元。四、关于2015年1月31日第二笔借款。第二笔借款实际出借本金为161500元，季亚男、夏华明观点一致，本院予以确认。季亚男陈述第二笔借款已还款至2015年7月31日，已还款金额28500元，每月付息4750元。经计算（见附表二），第二笔借款未偿还本金为156948.74元。五、关于2015年8月2日第三笔借款。季亚男陈述扣除预先支付的4500元利息，实际本金85500元，夏华明认为只有66500元。结合双方的《借款协议》、《借据》，季亚男次日取现2万元及夏华明方陈述存在砍头息等情况，本院确认第三笔借款本金为85500元。季亚男陈述第三笔借款已还至2016年1月2日，已偿还金额22500元，每月付息4500元。经计算（见附表三），第三笔借款未偿还本金为75226.82元。六、关于2016年5月16日第四笔借款。夏华明认为虽然打了借条，但季亚男并未实际支付借款，季亚男认为出借的是现金。本院认为，夏华明作为一个成年人，理应知道出具借条的法律后果；如果如夏华明所说，夏华明出具了借条但季亚男未出借款项，夏华明应当收回其出具的借条，但夏华明并未要求收回该借条；且该借条上有季亚男、夏华明、黄家美三人签名；结合季亚男陈述的出借的为现金，故本院对第四笔借款予以认定。七、关于潘丽红的还款责任。季亚男陈述，“潘丽红系夏华明妻子，夫妻二人共同做石材生意，经营收入属于夫妻共同财产，夏华明借款潘丽红也知道，借款发生在二人婚姻期间”。季亚男作为主张权利人对此负有举证责任，潘丽红作为被告，没有义务证明季亚男对自己享有权利，自己对季亚男负有义务。但季亚男未提供相关证据证明上述观点，故本院确定潘丽红不承担责任。八、关于黄家美担保责任。黄家美在2014年12月17日《借款协议》上，2015年1月31日《借款协议》上，2016年5月16日《借条》上以担保证明人身份签名，应当认定黄家美为该三笔款项的保证人。因其对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。2014年12月17日第一笔借款期限为三个月，即2015年3月16日届满，2015年1月31日第二笔借款期限为6个月，即2015年7月31日届满，而黄家美与季亚男未约定保证期间，因此应当认定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。而季亚男提交的证据不能证明季亚男在保证期间内向黄家美主张了权利。因此，黄家美对2014年12月17日第一笔借款、2015年1月31日第二笔借款不承担保证责任。2016年5月16日第四笔借款未约定还款期限，因此不能认定黄家美保证期间已过，黄家美对该笔借款的本息应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告夏华明偿还原告季亚男借款本金人民币342004.59元；二、被告夏华明支付原告季亚男利息，其中64829.03元从2015年11月3日起，156948.74元从2015年8月1日起，75226.82元从2015年1月3日起，45000元从2016年5月16日起，均按年利率24%计算至对应借款还清之日止；三、被告黄家美对45000元借款本金及其利息承担连带保证责任；黄家美承担连带保证责任后，有权向夏华明追偿；四、驳回原告季亚男其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费8725元，由被告夏华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  杨 敏人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 瞻