四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0182行初33号 原告：成都剑鸣养殖有限责任公司。统一社会信用代码：91510121MA62L05B6E。住所地：四川省成都市金堂县白果镇五通村7组78栋1号。 法定代表人史剑鸣，总经理。 委托诉讼代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被告：金堂县交通运输局。统一社会信用代码：11510121009207411E。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福横路137号。 法定代表人张先法，局长。 委托诉讼代理人陈龙，金堂县交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人张锐，系四川公生明律师事务所律师。 原告成都剑鸣养殖有限责任公司（以下简称剑鸣公司）不服被告金堂县交通运输局（以下简称交通局）作出《金堂县交通局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日依法由审判员刘佩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑鸣公司及其委托诉讼代理人张大伟，被告交通局负责人张翔及其委托诉讼代理人陈龙、张锐,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日，原告剑鸣公司以邮件邮寄方式向交通局申请公开“成金简快速路项目金堂段的项目用地红线图”。经补正材料后，被告交通局于2019年9月17日作出《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》，并附经过区分处理后的《成金简快速路项目金堂段用地红线图》。 原告剑鸣公司诉称，原告于2016年与金堂县白果镇五通村第七组、第八组签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》及《土地租用协议》，并在办理了相关手续后修建了养殖用房。2019年3月政府部门强制拆除了原告的养殖用房。后成金简快速路建设项目在房屋原址施工，但原告并未收到征收文件及政府搬迁补偿。原告于2019年8月16日以中国邮政EMS特快专递的方式向被告申请公开“成金简快速路项目金堂段的项目用地红线图”的政府信息。被告于2019年9月17日作出答复，将原告申请的信息经过区分处理后公开。但原告认为被告答复的信息并非原告申请的信息，不属于用地红线图。 用地红线图具有以下特点：1、与周边道路红线图的关系，不能压占规划道路红线；2、与周边地块的关系；3、标注特殊地物；4、宁小不大。被告公开信息并非用地红线图，而是公路走向图，该图无法看出金简快速路的用地范围、路段和标示。故请求撤销被告2019年9月17日作出的《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》，并在期限内重新作出答复。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、土地租用协议。证明原告向被告申请公开涉案政府信息，原告与该政府信息有利害关系，具有本案的诉讼主体资格； 2、《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》、《成金简快速路项目金堂段用地红线图》。 3、选址用地红线图线图。 证据2-3证明被告向原告作出信息公开答复并非原告申请的信息。 被告交通局辩称，被告作出的《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》，已对原告的申请予以答复和说明，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 1、被告于2019年8月7日收到原告的初次申请材料，同月14日书面告知原告补正申请材料。同月19日，被告收到原告的补正材料，并于同年9月17日作出答复。答复程序合法。 2、被告政府信息公开的具体行政行为符合法律规定。根据《公路工程基本建设项目涉及文件编制办法》，原告申请公开的“成金简快速路项目金堂段用地红线图”是依附于地形图上。根据《重要地理信息数据审核公布管理规定》，地理实体的位置信息数据和重要属性信息数据属于重要地理信息数据。同时根据国家测绘局与国家保密局《测绘管理工作国家秘密范围的规定》附件《测绘管理工作国家秘密目录》序号15项的规定，原告不属于信息公开范围，原告申请公开的信息涉及秘密信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，经区分处理后将信息中地形图隐藏后作出答复符合法律规定。 被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据、依据： 1、金堂县交通运输局统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、分管负责人身份证明。证明被告主体适格； 2、被告2019年8月7日收到的原告提交的政府信息公开申请表及营业执照、史剑鸣身份证复印件。 3、2019年8月14日的《金堂县交通运输局关于告知补正申请政府信息公开材料的函》。 4、被告2019年8月19日收到的原告向被告提交的政府信息公开申请表、营业执照、法定代表人/负责人身份证明、史剑鸣身份证复印件。 5、被告2019年9月17日作出的《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》。 证据2-5证明被告行政行为证据充分、程序合法； 6、《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》第3.2.3第二篇路线第7条、国测办字[2003]17号《关于印发的通知》附件第15项、《中华人民共和国测绘成果管理条例》第二十三条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条。证明被告作出具体行政行为的法律法规依据。 经庭审质证，原告剑鸣公司对被告交通局出示的证据1、2、3、4无异议；对证5被告作出的《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》的合法性有异议，认为被告公开的内容不属于原告政府信息公开所申请的信息；对证据6法律法规依据的关联性有异议，认为不应当适用相关条文。被告交通局对原告剑鸣公司出示的证据1政府信息公开申请表无异议，对《成都市农村土地承包经营权流转合同》、土地租用协议认为缺乏关联性；对证据2无异议；对证据3选址用地红线图有异议，认为选址用地红线图与公路用地图不是同一概念，不具有参考意义。 本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1内容真实，能够证明原告向被告申请政府信息公开，及原告与公开信息具有关联性，诉讼主体适格，本院予以采信；对证据2与被告出示的一致，能够证明被告答复的情况，本院予以采信；对证据3选址用地红线图与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告出示的证据1能够证明被告的主体资格，本院予以采信；对证据2、3、4、5能够证明被告办理原告提出的政府信息公开的经过，本院予以采信；对证据6属于被告作出政府信息公开答复的依据，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月5日，原告剑鸣公司以邮件方式向被告交通局邮寄了《政府信息公开申请表》，该申请表载明“所需信息的内容描述”为“成金简快速路项目金堂段的用地红线图”。被告交通局于2019年8月7日签收，同月14日作出《金堂县交通运输局关于告知补正申请政府信息公开材料的函》，书面告知原告补正申请材料。原告于同月16日向被告邮寄补正材料，被告于同月19日收到。被告认为原告申请的公开的政府信息涉及秘密，将成金简快速路项目金堂段用地红线图进行区分处理，将信息中地形图隐藏后，于2019年9月17日作出《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》，并送达原告。原告对被告交通局的答复不服，遂诉至请求法院，请求撤销被告于2019年9月17日作出《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》，并在期限内重新作出答复。在庭审过程中，原告剑鸣公司明确申请公开的成金简快速路项目金堂段的用地红线图即为成金简快速路项目金堂段的“公路用地图”。另查明，成金简快速路项目金堂段用地红线图比例尺为1:2000，红线图所使用的地形图面积超过7平方公里，被告交通局向原告剑鸣公司公开的《成金简快速路项目金堂段用地红线图》为原图缩印，其比例尺覆盖范围面积不变。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十七条之规定，被告交通运输局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。 被告交通局在收到原告剑鸣公司的公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开的程序规定，作出答复，公开程序合法。 关于被告的答复与原告申请公开的内容是否一致的问题。 原告剑鸣公司申请被告交通局公开的成金简快速路项目金堂段的“用地红线图”即为公路工程中“公路用地图”。根据《公路工程基本建设项目涉及文件编制办法》关于“公路用地图”的规定，绘制该图的比例尺在1:500至1:2000之间，本案涉及的成金简快速路项目属于公路项目，绘制成金简快速路项目的公路用地图的比例尺应当符合编制办法的要求，即比例尺在1:500至1:2000之间。因公路用地图绘制在地形图上，使用的地形图的比例尺亦在1:500至1:2000之间。本案中原告申请公开的成金简快速路项目金堂段的公路用地图比例尺为1:2000，覆盖范围超过6平方千米，符合国测办字[2003]17号《关于印发的通知》附件《测绘管理工作国家秘密目录》序号15项关于非军事禁区地形图的涉密规定，属于大于1:5000国家基本比例尺，覆盖范围超过6平方千米的的普通地形图，不能对普通群体公开。因原告申请公开的信息中含有不应当公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条公开涉密信息的规定，被告交通局将标准公路用地图缩印，再通过隐藏公路用地图的相关地形、坐标等信息数据的方式进行脱密处理后，制作的《成金简快速路项目金堂段用地红线图》属于原告申请公开的内容。 综上，被告针对原告的政府信息公开申请，已履行了法定公开义务，作出的《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开成金简快速路项目金堂段用地红线图的函》及附件《成金简快速路项目金堂段用地红线图》程序合法，答复内容适当，符合《政府信息公开条例》的规定，原告请求撤销该公开答复无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都剑鸣养殖有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告成都剑鸣养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员    刘  佩  云  二〇一九年十二月五日            书  记  员    胡  志  强