湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0116民初6136号 原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司。住所地:锦州市凌河区铁新西里****。 法定代表人王磊，该公司总经理。 委托代理人罗海涛、张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师(特别授权)。 被告杜巧玲，女，汉族，1998年10月24日出生，住武汉市黄陂区。 被告徐强,男，汉族，1971年11月2日出生，住武汉市黄陂区。 被告胡志华,女,汉族，1971年10月5日出生，住武汉市黄陂区。 被告徐某，女，汉族，2017年4月6日出生，住武汉市黄陂区。 四被告的委托代理人张炜、王吉琦，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:。住所地:武汉市汉口建设大道**瑞通广场****v> 负责人周厚秋，该公司负责人。 委托代理人冉术国，湖北中和信律师事务所律师(特别授权)。 被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市。住所地：锦州市凌河区解放路六段** 负责人秦德生，该公司负责人。 委托代理人陈昊，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。 原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司诉被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司的委托代理人张炯炯,被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某的委托代理人王吉琦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人冉术国、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人陈昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1，判令被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某赔偿原告损失共计118086元；2，被告太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业险范围内承担主要责任的保险赔偿责任；3，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险范围内承担次要责任的保险赔偿责任;4，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由，2019年5月30日6时05分，原告驾驶GA6445号重型仓栅式货车沿108国道黄土公路由南向北行驶，行驶至S108省道黄土公路89km+850m处，遇徐成驾驶鄂Ａ×××××小型汽车对向行驶，徐成驾车驶入对向车道与赵海龙所驾车发生碰撞，造成徐成受伤后送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经公安交管部门事故认定，徐成负此事故的主要责任,赵海龙负此事故的次要责任。徐成所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业险。被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某为被告徐成的第一顺序继承人。赵海龙所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告多次向被告理赔，但双方对赔偿未能协商一致。 原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据: 证据1，道路交通事故责任认定书。该证据证明事故发生的情况、责任划分及事故车辆的投保情况。 证据2，交强险及商业险保单。该证据证明原告所有的车辆在被告平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险的事实。 证据3，施救费发票3张。该证据证明事故发生后原告支付施救费用5250元的事实。 证据4,维修费发票。该证据证明因交通事故造成车辆受损支出修理费45285元。 证据5,住宿费发票5张。该证据证明原告因交通事故需要处理滞留武汉支出住宿费用的事实。 证据6，交通费票据11张。该证据证明原告因处理交通事故所支出交通费用的事实。 证据7，吊车收据和物流发货单。证明原告在交通事故发生后，因交通事故车辆运输的货物转运所支出的合理费用。 被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某辩称，1、对本次事故的发生及责任划分没有异议。2、徐成所驾驶的小型汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，所造成的损失应当由保险公司进行赔偿。 被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据: 证据1，保险单。证明徐成所驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业险的事实。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称；1、涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司愿在保险范围内承担责任。2、车辆维修损失没有在我公司定损，金额过高。停运损失及其他间接损失不属于保险公司的赔偿范围。3、交通费和住宿费不是交通事故财产损失的法定赔偿范围。我公司不承担本案的诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未向法庭提交证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，1、对于我方来讲该案是保险合同纠纷，是否与侵权责任竞合请法院查明。2、事故车辆在我公司投保了机动车损失险，我公司在保险范围内承担保险责任。3、我方只承担车辆维修费和施救费，其他损失不属于赔偿范围。4、我公司承保的车辆负事故次要责任，在扣除对方车辆交强险后承担不超过30%的赔偿责任。5、车辆前期没有定损，对损失金额没有核实，请法院给予一定期限，如果金额过高，我公司会申请进行鉴定。我公司不承担本案的诉讼费用。 被告平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年5月30日6时5分,驾驶人徐成驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿S108省道黄土公路由北向南方向行驶，行驶至S108省道黄土公路89KM+850m处，遇驾驶人赵海龙驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车对向行驶,徐成所驾车驶入对向车道与赵海龙驾驶所驾车辆发生碰撞，造成徐成受伤及两车受损的交通事故。徐成后经送医院抢救无效而死亡。2019年6月24日经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定:当事人徐成负此次事故的主要责任;当事人赵海龙负此事故的次要责任。 鄂Ａ×××××号车辆的登记所有人为徐成,该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某系徐成的法定第一顺序继承人。 辽Ｇ×××××号车辆登记所有人为锦州瑞鑫汽车运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔金额为278304元的机动车损失保险。保险期间：自2018年6月1日00:00起至2019年5月31日23:59:59止。 本院依据上述事实和相关法律规定确认原告的经济损失为,车辆维修费45285元，施救费5250元，合计50535元。 本院认为,机动车发生交通事故，造成人身财产损失的，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的损失按过错比例责任进行分担。本案经事故责任认定，当事人徐成负此事故的主要责任,当事人赵海龙负此事故的次要责任。故对原告锦州瑞鑫汽车运输有限公司要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因徐成所有的车辆在被告中国太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险公司首先在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险的损失48535元（50535元-2000元），在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即33974.50元（48535元×70%）。超出部分的损失14560.50元（48535元-33974.50元）由原告自行承担。因原告所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车损失保险。其作为承保人，应当在保险责任限额内进行理赔。故对原告要求被告在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因徐成所驾事故车辆的投保限额已足够赔付，被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐某在本案中不再承担赔偿责任。根据相关法律规定，道路交通事故财产损失的范围：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；（四)非经营性车辆因继续使用所产生的通常代替性交通工具的合理费用。因此，原告主张处理交通事故支出的住宿、餐饮、交通费、运输货物等费用不属于法定的交通事故财产损失赔偿范围。故对原告的该诉请，本院依法不予支持。因原告未向法庭提交停运损失的相关证据，故对其主张45000元的停运损失，本院依法不予支持。对被告保险公司在抗辩中提出的，车辆损失没有在我公司定损，损失金额过高。经审查，被原告所有的车辆属经营性车辆，车辆在受损后，到相关维修单位进行维修，所产生的材料、工时及其他相关费用，不是由原告自行决定。被告保险公司在事故发生后未对车辆损失进行定损，在本次审理期间也未申请对车辆损失进行鉴定，因此，原告主张维修车辆产生的维修费符合事实和相关规定，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下: 一，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险限额内赔偿锦州瑞鑫汽车运输有限公司财产损失2000元；在商业第三责任险限额内赔偿33974.50元； 二，中华联合财产保险股份有限公锦州中心支公司在机动车损失保险限额内支付锦州瑞鑫汽车运输有限公司车辆损失费14560.50元。 三，驳回锦州瑞鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2662元减半收取1331元，由被告杜巧玲、徐强负担932元。由原告锦州瑞鑫汽车必须有限公司负担399元。 如不服本判决,可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 张 群 二〇一九年十二月六日 书记员 陈师师