河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4451号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、刘洋洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏世清，男，1954年4月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财险许昌分公司）因与被上诉人魏世清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险许昌分公司的委托诉讼代理人刘洋洋，被上诉人魏世清的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险许昌分公司上诉请求：1、请求依法变更原审判决第一项为上诉人赔偿被上诉人损失共计171567.64元。（不服部分为55998.7元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见对伤残等级的结论不客观、不公正，不能作为定案依据。首先，一审法院依据另一案件审理时鉴定机构作出的鉴定意见书作出判决，不同意上诉人的重新鉴定申请，侵犯上诉人的合法权益。其次，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见构成一项八级、两项九级的伤残结论过高，鉴定意见中的一项八级伤残应为一项九级伤残。另外，伤残赔偿金应当按15年计算，原审判决按16年计算错误。综上，该鉴定意见不能作为定案的依据，一审法院认定事实不清，请求依法审查后予以支持上诉人请求。魏世清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。原审判决以事故发生时魏世清的年龄计算赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。魏世清向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿各项损失计287445元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月29日6时40分许，陈文收驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县灈阳大道与勤政路交叉口南300米处时，与前方同方向魏世清驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，魏世清受伤的交通事故。遂平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈文收负全部责任，魏世清无责任。魏世清受伤后在遂平县人民医院进行急救后随即入住中国人民解放军第159医院住院治疗，被诊断为：1.左小腿开放性外伤：①左小腿动静脉及神经损伤；②左小腿肌腱及肌肉损伤；③左胫腓骨下段粉碎性骨折；④左踝关节骨折合并关节积液；⑤左小腿皮肤撕脱挫伤伴缺损；⑥左小腿皮肤软组织挫裂伤；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.左肩部软组织挫伤；4.左侧肋骨多发骨折；5.肺挫伤；6.创伤性颅脑损伤；7.××；8.失血性贫血。2019年1月28日魏世清出院，住院91天。原告在遂平县人民医院支付医疗费用1398.6元，在中国人民解放军第159医院支付医疗费用130611.46元。住院期间，魏世清购买人血白蛋白花费6032元。陈文收驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险，在被告财险许昌分公司投保有商业三者险（保险金额、责任限额为50万元，不计免赔），保险期间均自2018年1月22日至2019年1月21日。事故发生后，陈文收与魏世清达成和解协议，约定：魏世清的各项损失由陈文收投保的财险许昌分公司承担，魏世清向财险许昌分公司主张赔偿的有关费用自付，陈文收不再承担任何费用。魏世清住院治疗期间，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司向魏世清垫付医疗费10000元。2019年5月13日，魏世清以中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为被告向一审法院起诉，该案件审理中魏世清申请对其伤残情况及后期治疗费用进行鉴定。一审法院依法委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年6月18日该所作出驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第231号司法鉴定意见书：1.被鉴定人魏世清损伤结果评定为一项八级、二项十级伤残；2.后期取出内固定物手术治疗费用评估需人民币壹万元；其他治疗费用（如松解术等）以实际支出为准。魏世清支付检查费用2805元、鉴定费1300元。2019年7月17日，一审法院作出（2019）豫1728民初1839号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险赔偿限额内赔偿魏世清损失110000元(不包含中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司之前向魏世清垫付的10000元医疗费)，该判决已经生效。另，原告魏世清为非农业家庭户口。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通管理大队作出的陈文收负事故的全部责任、魏世清无责任的道路交通事故认定书，当事人对此无异议，予以采信。陈文收作为本案事故车辆的侵权人,其驾驶证准驾车型与事故车型相符，车辆年检合格，事故车辆分别在案外人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、被告财险许昌分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。案外人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险责任限额内已承担原告经济损失120000元，对超过交强险责任限额的部分，结合交警部门的责任认定，应由被告财险许昌分公司在商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以全部赔偿。关于医疗费，原告住院期间支付医疗费140847.06元（1398.6元＋130611.46元＋6032元＋2805元），该数额由本院作出（2019）豫1728民初1839号民事判决书已予以认定。关于原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满60周岁，原告没有证据证明因事故给其造成误工损失，该项请求不予支持。关于护理费，护理费标准按照2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，原告的护理费为9853.43元（39522元/年÷365天×91天×1人）。关于营养费，按照河南省道路交通事故赔偿项目标准20元/天计算。关于原告提供的驻马店嘉和法医临床司法鉴定所的两份鉴定意见书，系本院另案审理时依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，本案被告财险许昌分公司再次申请重新鉴定，不予准许，该鉴定意见书本院予以采信。关于伤残赔偿金，发生事故时原告已年满64周岁，一处八级伤残两处十级伤残，伤残赔偿金为163195.85元（31874.19元/年×16年×32%）。关于后期内固定物治疗费10000元，有鉴定机构的鉴定意见为据，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及当事人的过错程度，酌定支持15000元为宜。关于交通费，原告请求1000元，不违反河南省道路交通事故赔偿项目标准，予以支持。关于鉴定费，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告财险许昌分公司承担。综上，对原告魏世清诉讼请求中的合理、合法部分，依法予以支持。原告的损失核定为：1.关于医疗费140847.06元。2.护理费为9853.43元。3.住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）。4.营养费1820元（20元/天×91天）。5.残疾赔偿金163195.85元。6.关于后期治疗费10000元。7.精神损害抚慰金15000元。8.交通费1000元。9、关于鉴定费1300元。以上原告的损失，扣除案外人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险限额内承担的原告经济损失120000元，被告财险许昌分公司应在商业三者险责任限额内赔偿227566.34元（140847.06元＋9853.43＋4550元＋1820＋163195.85元＋10000元＋15000元＋1000元＋1300-120000元）。原告主张的其余部分诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世清损失共计227566.34元；二、驳回原告魏世清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取计2806元，由原告魏世清负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，魏世清的伤残评定日为2019年6月18日。中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司已向魏世清支付赔偿款110000元（不含已垫付的10000元医疗费。双方当事人对二审争议焦点关于如何计算残疾赔偿金的问题均无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案涉鉴定意见的问题。财险许昌分公司称该鉴定结论不客观、不公正，评定伤残等级过高，一审法院未予准许重新鉴定属程序错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”。因该鉴定意见是由一审法院委托具有相应鉴定资质的机构作出的，且鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，而且上诉人财险许昌分公司并未提供相应的证据证明该鉴定结论评定的伤残等级过高。故一审法院未予准许重新进行鉴定于法有据，并据此进行裁判亦无不当。关于伤残赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”。因魏世清在定残之日已年满65周岁，根据上述规定，其伤残赔偿金应按15年计算，一审法院以魏世清在事故发生时的年龄计算其伤残赔偿金不当，现予纠正。魏世清伤残赔偿金为152996.11元（31874.19元/年×15年×32%）。综上，魏世清的各项损失为：1、医疗费140847.06元；2.护理费9853.43元；3.住院伙食补助费4550元；4.营养费1820元；5.残疾赔偿金152996.11元；6、后期治疗费10000元；7.精神损害抚慰金15000元；8.交通费1000元；9、鉴定费1300元。1-9项合计337366.6元，扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司已在交强险限额内支付的120000元外，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在三者险责任限额内赔偿魏世清217366.6元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求部分成立。一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2679号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿魏世清损失共计217366.6元；三、驳回魏世清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5612元，减半收取计2806元，由魏世清负担；二审案件受理费1199元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担959元，由魏世清负担240元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月五日书记员  陈 倩