广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初72号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人潘耿，男，1965年10月28日出生于广西南丹县，瑶族，高中文化，自由职业，户籍地：广西南宁市江**，家住广西南丹县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月1日被刑事拘留，后被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 辩护人梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人潘耿犯合同诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院审查于2019年6月11日立案。2019年9月6日，南丹县人民检察院以潘耿有新的合同诈骗事实需要追加起诉为由建议本院延期审理。2019年9月16日，南丹县人民检察院以丹检刑追诉〔2019〕4号追加起诉决定书向本院追加提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日、11月7日两次公开开庭审理，南丹县人民检察院指派检察员符龙廷、检察官助理张鲜艳、书记员刘倩出庭支持公诉，被告人潘耿及其辩护人梁蕊绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年，南丹县筹备建设第三幼儿园，并经南丹县发改局批复同意对第三幼儿园工程项目立项。被告人潘耿从南丹县招商网了解到项目后，引入叶某1对项目进行投标，并在2016年8月以其独资的南丹县泓升投资有限公司名义与叶某1方的代表吴某、包某签订《合作建设南丹县幼儿园的协议》，协议明确约定潘耿负责帮助依法办理与南丹县教育主管部门合作建设南丹县幼儿园规划设计及土建工程和30年经营管理权的相关手续，并确保财政补助资金及时到位。叶某1方按照协议在2017年1月成立了河池新起点教育投资有限公司，并出具委托书委托潘耿办理有关手续，但该项目至今未确定中标人。 一、2017年2月，梁某1听闻潘耿取得南丹县幼儿园项目，需要对外找施工建设方，便联系潘耿商谈，表示想承包施工建设分项，并提出到实地考察。因潘耿之前欠他人债务未偿还，想从梁某1处要钱偿还债务，遂同意了梁某1的意见，并带梁某1等人到南丹县相关部门了解项目情况，确认项目是河池新起点教育投资有限公司取得，潘耿又提供其与河池新起点教育投资有限公司的合作协议书、委托书及相关资料，经梁某1确认后，对潘耿有能力发包该建设项目深信不疑。经协商于2017年2月22日签订《工程施工协议书》，潘耿作为发包方将工程项目发包给梁某1，在签订协议时，潘耿以需要前期办理项目活动经费为由，在协议第三部分专用条款中约定，乙方梁某1要在合同签订后7日内汇70万元进甲方潘耿账户为借款，3月30日前不进场施工全款退回，如能正常施工在7日内全款退回，乙方若2天内未汇款到甲方账户，本合同自行作废。另外在2017年3月15日签订补充协议，约定梁某1同意借给潘耿60万元，使用期限至2017年4月30日，若能进场施工再延期7天还款，若不能进场施工就及时退款。签订协议后，梁某1先后将63.6万元转到潘耿提供的账户。潘耿收到钱后，部分用于偿还之前债务，部分用于家庭开支，因一直未能进场施工，梁某1多次向潘耿追还借款，但潘耿未予偿还。 二、2018年初，王某经朋友介绍认识潘耿，并表示想要向潘耿承包南丹县幼儿园的建设项目，潘耿向王某出具了南丹县园的相关资料，王某因此确信潘耿具有该项目的发包权，遂与潘耿签订《工程合同补充协议》，协议约定王某向潘耿缴纳40万元保证金，若2018年4月底未能进场施工则无条件退还。协议签订当日，王某支付2万元给潘耿，又分别于2018年3月17日转20万元、3月23日转3万元、4月2日转5万元到潘耿指定的账户上。潘耿收到上述30万元后，部分用于偿还债务，部分用于家庭开支。因王某未能进场施工，多次追讨潘耿退还保证金，但潘耿只退了1万元。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言，同时还出示相关书证等证据。公诉机关认为，潘耿以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物92.6万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应在三年至十年有期徒刑内对潘耿量刑，并处罚金。 被告人潘耿辩称，其与梁某1是借贷关系，属于民事纠纷。且过后其让梁某1以劳务合同形式来做工程，但梁某1不做；同时其向王某得钱，过后叫他做其他工程，他不愿做，也还了1万元给他，已经转为借贷关系，不构成合同诈骗罪。 辩护人梁蕊绮认为公诉机关向法庭提交的证据均与本案无关联，指控潘耿构成合同诈骗罪的证据不足。理由：1、订立合同时不存在隐瞒真相或虚构事实的诈骗行为，南丹县幼儿园建设项目真实存在，且已立项，潘耿未隐瞒其的身份信息和获得的授权信息，二人已实地考察，也向相关部门核实。名为施工协议，实为居间协议。本案中叶某1是投资人，潘耿负责协助叶某1拿到涉案项目，且梁某1在侦查阶段陈述该协议为意向协议，而不是正式协议，潘耿引资成功已是积极履行合同，项目未中标是叶某1的事，与潘耿无关；2、潘耿收取对方款项是基于合同约定，并非以非法占有为目的，且与梁某1于2017年3月15日签订补充协议明确为借款，每一笔钱均出具借条给梁某1，且潘耿未携款潜逃。若潘耿构成犯罪，其有坦白情节，有悔罪表现，系初犯，建议对潘耿减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 南丹县幼儿园项目是广西壮族自治区学前教育公助民营奖补项目，2016年已拨款，要求2017年底前完成项目建设，并通过验收。南丹县发展和改革局于2016年对该项目进行立项，同意建设在南丹县车马社区车马片。 被告人潘耿得知要建设南丹县幼儿园项目的消息后，打算引资参与投标该项目。2016年8月25日，潘耿以南丹县泓升投资开发有限公司名义与新起点教育投资公司叶某1方的代表吴某、包某签订《合作建设南丹县幼儿园的协议》，约定作为甲方代表的潘耿负责帮助叶某1（乙方）依法办理与南丹县教育主管部门合作建设南丹县幼儿园的规划设计、土建工程和30年经营管理权的相关手续等事项。2017年1月12日，河池新起点教育投资有限公司出具委托书委托潘耿前往南丹县人民政府、南丹县教育局办理南丹县幼儿园合作办学的相关手续。广西开和房地产有限公司也出具委托书委托潘耿前往南丹县人民政府、南丹县招商局、南丹县教育局办理其公司在南丹项目所有手续的完善、土地招拍挂前期工作及处理好土地平整事项。 为尽快落实该工程项目建设，南丹县政府主管部门通过招商引资方式拟引入广西开和房地产公司、广西永逸置业投资公司、广西欧某建筑工程公司，从中选出一家具备开办学前教育资质且实力雄厚的企业合作办学。潘耿持广西开和房地产公司委托书列席讨论南丹县幼儿园建设项目会议。2017年7月5日的南丹县幼儿园项目建设推进会议纪要最后面附列参会人员名单上有潘耿名字。但此次会议未明确南丹县幼儿园建设项目的中标单位，且该项目至今也未有中标单位。 被告人潘耿作出上述准备后，因自己资金未到位，便将其有能力承接南丹县幼儿园项目的消息外传，寻找合作伙伴。 1被告人潘耿与被害人梁某1之前未认识。2017年2月，梁某1从朋友处听闻潘耿取得南丹县幼儿园项目，需要对外寻找施工建设方。梁某1想承接该工程项目的建设，便通过朋友与潘耿取得联系后，表示要到实地考察。2月中下旬，潘耿带梁某1、梁某2等人到南丹实地考察，并到相关部门了解情况，潘耿还拿出南丹县幼儿园项目相关材料和合作协议书、委托书等材料给梁某1看，梁某1对潘耿有能力发包南丹县幼儿园建设项目深信不疑，双方协商过程中，潘耿明知南丹县幼儿园项目还未有中标单位的情况下，想通过签订协议从梁某1处获得一些借款用于偿还其个人债务，2017年2月22日，潘耿与梁某1签订南丹县幼儿园工程施工协议，以潘耿作为发包方将工程项目发包给梁某1，在签订协议时，潘耿以需要前期办理项目活动经费为由，在协议第三部分约定签订该协议后7日内由梁某1借款70万元给潘耿，若3月30日前未能开工，潘耿全款退回，若能正常开工，开工后7日内潘耿全款退还梁某1，若梁某1在签订协议后2天内未汇款给潘耿，本协议自行作废。2017年3月15日双方又签订补充协议，约定梁某1同意借60万元给潘耿至2017年4月30日等内容。签订协议和补充协议后，梁某1为能获得南丹县幼儿园项目建设工程，并基于协议先后将63.6万元转到潘耿指定的银行账户。潘耿收到钱后，一部分用于偿还债务，一部分用于生活开支。因一直未能进场施工，梁某1多次向潘耿追讨该款，潘耿一直未予偿还。 认定该起事实的主要证据有： 1控告书、受案登记表证实，2018年11月27日，梁某1到南丹县公安局经济犯罪侦查大队报案，证明案件来源。 2委托书证实，广西开和房地产有限公司委托潘耿负责南丹项目所有手续的完善及土地招拍挂前期工作及土地平整事项，但未委托潘耿将工程发包给他人；河池新起点教育投资公司委托潘耿前去办理南丹县幼儿园合作办学所有手续，未委托潘耿将工程发包给他人。 3合作建设南丹县幼儿园协议、营业执照证实，潘耿想以南丹县泓升投资开发有限公司名义与新起点教育投资公司合作建设南丹县幼儿园及三十年经营权的事实存在。 4南丹县幼儿园项目招商报名表及广西开和房地产公司相关资料证实，广西开和房地产公司参与南丹县幼儿园项目招投标，表上写联系人潘耿的事实存在。 5工程施工协议书、补充协议、工程居间协议书证实，潘耿与梁某1签订协议的情况。 6银行账户流水清单、银行凭证、借条证实，梁某1、梁某2向潘耿的银行账户转款情况及潘耿将一部分用于还款的情况。 7证人梁某2证言，其与梁某1合作经营一建筑劳务公司，2017年初，其和梁某1听说南丹县幼儿园有新建项目工程要发包，还听说潘耿在办这事，就联系潘耿，在面谈中，潘耿说他在操办这事，还可以承包工程给我们做，他还说若我们想做该工程就要出钱给他跑关系和办手续，并向我们出示一些资料来证明，见他有新起点公司等单位授权，所以相信，就签订一份协议，要我们借70万元给他，他还说40天内可以开工，开工前将钱还给我们。我们陆续借70余万元给他，但一直未能开工。6月份发现别的工程队进场施工了，质问潘耿，潘耿骗我们说教学楼工程是领导内部安排人做，同时他保证后期工程给我们做。我们联系新起点叶总后，才知道叶总根本没有授权潘耿发包工程，他在骗我们的钱，所以就报警。 8、被害人梁某1陈述，2017年2月15日，其朋友说潘耿取得南丹县幼儿园的建设项目，需要对外找施工方。因其有意向承接该工程施工项目，其与潘耿见面时提出要实地考察。2月18日潘耿带其和梁某2到南丹现场，见已开始施工了，工地还有项目牌，后向教育局、国土局、招商局了解情况，得知河池新起点教育投资公司投资该项目。潘耿说他的泓升投资开发公司与新起点教育投资公司签订了合作合同，还说广西开和房地产公司也委托他进行项目运作，到现场见已开始搞三通一平了，他说是他请人做的，还提供该项目的相关资料及委托书给其，其就相信他有能力发包该项目的建设工程，潘耿还表示愿意将该项目的土建部分交给其承建。2017年2月22日，其和他签订了南丹县幼儿园工程施工协议书，该协议为意向协议，等正式开工后再签订正式协议。约定由其承包该幼儿园的建设项目，价约3000万元，合同还附条件要其借70万元给他进行工程运作。其借款给他后，他承诺3月15日能进场。若无法进场施工，他于4月30日前全部退款给其。后其分几次给他共60万元。3月15日未能进场，潘耿解释说还在继续运作，并保证4月30日让其承包到项目。签订补充协议后，其又将10多万元借给他，已经超过70万元。4月3日其追问，他说项目别人做了，后面还有一些项目可以给其做。后来一直未得到他给的项目做，他也未退钱。打电话向叶某1了解，潘耿根本没有能力发包该工程，觉得被骗了，就报案。 9、被告人潘耿供述，2016年，其将南丹县幼儿园项目建设的消息传出去。2016年底，朋友介绍对南丹县幼儿园项目建设有兴趣的梁某1认识其。梁某1表达想承包该项目的劳务施工建设分项，经商谈，2017年2月22日，其作为发包方，梁某1作为承包方，签订了南丹县幼儿园工程施工协议书，约定由梁某1承包该幼儿园的建设项目，工程开工日期为2017年3月30日，竣工日期为2018年3月30日，合同价约3000万元，同时约定七天内梁某1借款70万元给其，若梁某1不能按时进场施工，其就退还全部款项。若合作成功其收工程总造价4%作为居间报酬，收到梁某1的钱后，一部分用于还其欠别人的钱，一部分已经使用。到目前为止，南丹县幼儿园还没有中标单位。 2被告人潘耿与被害人王某之前未认识。2018年初，王某从朋友处听闻潘耿取得南丹县幼儿园项目，需要对外寻找施工建设方，且需要交30万元保证金。王某想承接该工程项目的建设，2018年3月，经朋友介绍，王某到南丹与潘耿见面，潘耿拿出南丹县幼儿园项目相关材料和合作协议书、委托书等材料给王某看，并带王某到南丹县幼儿园施工现场查看后，王某相信潘耿有该项目的发包权。双方协商过程中，潘耿明知南丹县幼儿园项目还未有中标单位的情况下，还想通过签订协议从王某处获得一些“保证金”用于偿还其个人债务，2018年3月13日，潘耿与王某签订工程合同补充协议，由潘耿将南丹县幼儿园新建工程项目交给王某承建，还约定王某向潘耿交纳40万元保证金，若2018年4月底未能进场开工则由潘耿无条件退还保证金给王某。协议签订当日，王某支付2万元给潘耿，又分别于2018年3月17日转20万元、3月23日转3万元、4月2日转5万元到潘耿指定的银行账户。潘耿收到上述30万元后，一部分用于偿还债务，一部分用于生活开支。因未能进场施工，王某多次追讨潘耿退还保证金，潘耿只退1万元给王某。 认定该起事实的主要证据有: 1、控告书、受案登记表证实，2019年5月14日，王某到南丹县公安局经济犯罪侦查大队报案，证明案件来源。 2工程合同补充协议证实，潘耿为发包人与王某为承包人签订南丹县幼儿园新建工程项目建设，由王某交40万元保证金，签订当日已支付现金2万元，同时还约定若2018年4月底未能开工，无条件退回保证金。 3、委托书证实，广西开和房地产有限公司委托潘耿负责南丹项目所有手续的完善及土地招拍挂前期工作及土地平整事项，但未委托潘耿将工程发包给他人；新起点教育投资公司委托潘耿前去办理南丹县幼儿园合作办学所有手续，也未委托潘耿将工程发包给他人。 4、承诺书证实，河池新起点教育投资有限公司承诺投资经营南丹县幼儿园，由潘耿全权办理相关手续，但未委托潘耿发包工程。 5、南丹县幼儿园项目招商报名表证实，广西开和房地产有限公司参与投标报名表上的联系人为潘耿。 6、南丹县幼儿园场地平整建设项目的评审资料证实，南丹县幼儿园场地平整建设项目的报审情况。 7、南丹县发展和改革局文件、南丹县幼儿园校园新建规划图证实，南丹县发改局批复南丹县教育局，同意在南丹县锡都路建设南丹县幼儿园及幼儿园的设计情况。 8、转账凭证证实，王某从其和王大通账户分三次共转28万元进入潘耿银行账户。 9、承诺书证实，潘耿承诺退还保证金给王某的情况。 10、被害人王某陈述，2018年1月，其朋友毛启祥说南丹有个建设学校教学楼项目，他说这个项目需要交30万元保证金。其认为可以做，若能进场开工，同意交保证金。2018年3月，其和毛启祥到南丹，他介绍其认识潘耿、项某成时，潘耿自称是南丹县幼儿园项目的发包人，项某成自称是该工程的项目经理，他们还带其到南丹县幼儿园项目工地考察，当时还是个土坡，无任何单位施工，互留电话后其就回南宁。两个多月后的一天，项某成打电话对其说，想做这个项目就过来签约并交保证金，要不潘耿发包给别人。其便赶到南丹与潘耿、项某成商谈订立合同之事，潘耿拿出委托书、承诺书、项目招商报名表、场地平整建设项目、发改局文件等关于南丹县幼儿园项目的相关材料给其看，其深信他是该项目的发包人。刚开始潘耿说要50万元保证金，其说只能交30万元，项某成作为中间人帮讲后，潘耿就同意让其交30万元保证金，然后，其与潘耿签订了工程合同补充协议，潘耿说要其表示诚意，叫其立即付2万元，余下28万元按合同约定付款。为了得到该项目，其当场给他2万元，并在协议上补充。签订合同后其就回南宁。过了三、四天，潘耿以项目工地挖土需要钱为由多次打电话催其交余下保证金。其于2018年3月17日转20万元、3月23日转3万元、4月2日转5万元到潘耿指定的账户上，就一直等着项目开工。2018年6月，一个朋友打电话对其说南丹县幼儿园已经开工了，其打电话给潘耿，潘耿说现在是教育局招标的施工队在做，叫其等二期工程（学校饭堂）。其对他说别人做大工程，只给其做小工程，其不做了，叫他退回保证金。在其多次追讨下，他只退给其1万元。过后多次追讨，他要么不接电话，要么回避。2018年7月25日在他南丹的家见到他，他说没钱退，他就在家中写了一张于2018年7月30日前退完保证金的承诺书给其。过后他不接电话，也不见其，一直未退回钱，就报警。 11、被告人潘耿供述，2018年初，王某通过其朋友项某成找到其，想从其这里要工程做。其对他说其这里有两个工程可以做，一是南丹县幼儿园的建设，二是南丹六寨甲棉加油站的建设。他说他想做南丹县幼儿园项目，项某成也在场，在其南丹家中商谈，因当时其资金紧张，其与他签订了南丹县幼儿园工程合同补充协议，约定其将南丹县幼儿园新建工程发包给他，他要向其交纳保证金，其保证在2018年4月底前进场施工，若不能进场施工，其无条件退款。协议签订后，王某分几次向其银行账户转入共30万元。这些钱，一部分用于偿还债务，一部分用于个人开支。后因政府无法平整土地，王某无法进场施工。其向他写了一份承诺书，承诺在2018年7月30日前若未能开工，就退完项目保证金给他。因资金紧张，只退给他1万元。过后其出具了一张借条给他。 认定全案事实的主要证据还有： 1、到案经过证实，潘耿被传唤到案。 2、户籍证明证实，潘耿作案时已系成年人。 3、南丹县教育局复函、南丹县发改局文件、南丹县政府常务会会议纪要证实，南丹县幼儿园是中央新建幼儿园项目，于2016年10月12日立项，2017年7月5日经县政府办公会确定项目前期工程由广西开和房地产公司垫资承建，待项目招标确定业主后，前期费用由中标业主支付给广西开和房地产公司。潘耿未在南丹县教育局中标任何项目。 4、会议纪要证实，2017年7月5日，南丹县政府办公室作出关于南丹县幼儿园项目建设推进会会议纪要，该项目为自治区学前教育公助民营奖补项目，奖补资金已到位，要求2017年底前完成项目建设任务，并通过验收。因用地手续繁琐，目前还在办理中。通过招商引资方式，引入广西开和房地产公司、广西永逸置业投资公司、广西欧某建筑工程公司，从这些公司中选择一家具备开办学前教育资质且实力雄厚的公司进场开展项目前期施工。决定项目前期工程施工暂由广西开和房地产公司垫资承建。对于项目的招投标问题，待得到用地许可后，再进行公开招投标。参会人员：县教育局局长邹某，县招商局局长罗廷华，县法制办副主任罗凤嘉，广西开和房地产公司潘耿、叶某2，广西永逸置业投资公司吴婷婷，广西欧某建筑工程公司柏治良。 5、证人证言：（1）邹某证言，大约2015年，南丹县幼儿园建设项目就立项了。当时潘耿代表叶某1来对接第三幼儿园的项目工程，后潘耿带梁某1来了解该项目情况。该工程土地平整项目先由叶某1垫资做，待土地招标后，再由中标单位支付相应款项给叶某1，教学楼是广西宏泰城建设有限公司中标，由陈梅青实际施工。潘耿、叶某1未中标。当时讨论由叶某1垫资平整土地时潘耿也在场，但是否是叶某1安排，其不清楚；（2）陈梅青证言，2018年3月或4月，广西宏泰城建设有限公司中标南丹县幼儿园教学楼项目建设工程后，交由其所在的广西河池市兴旺房地产有限公司承建。其不清楚南丹县幼儿园土地平整项目是谁做的，但平时其接触是一韦姓老板；（3）陈江证言，之前其通过朋友介绍认识潘耿，他做生意资金紧张，向其借得钱一直未还，其对他说再不还钱就起诉他，他于2017年4月通过银行转9万元给其后就未再还钱；（4）叶某1证言，2016年左右潘耿发出一条关于南丹县幼儿园工程项目建设的信息，并说政府已立项且在招商引资。其对该项目投资有兴趣，就通过朋友介绍认识潘耿，想通过他的关系拿下。2016年8月25日，其的新起点教育投资和潘耿的泓升投资开发公司签订合作协议，但项目进展不顺利，一直未得到该项目。因当时国家有笔600多万元的教育建设投入，若不使用就要退回。所以该项目是南丹政府立项且征地后，由教育局主导平整土地，再由教育局给宏泰公司用这笔资金先建教学楼，以后谁取得该项目就由谁还钱，按照政府文件规定取得30年经营权，因每亩43万元土地出让金，前期平整土地又要支付400万元，投资过高，目前还无人中标。其只是知道这些，该项目与其无关，且目前还未有人中标，哪来施工工程发包。为了获得该项目，其确实委托潘耿去办一些手续，因为拿不下该项目，就没有对这个项目进行劳务建设方面的发包。 上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，且与本案具有关联性，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。辩护人关于公诉人提交的证据均与本案无关联的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人潘耿以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物共计人民币926000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人潘耿犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人及其辩护人认为该案已经转化为债权、债务关系，属于民事纠纷，不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经查，潘耿之前与二被害人并未认识，款项数额巨大，不具备借款基础，事发后潘耿出具欠条或借据是单方行为，且潘耿将尚未属于自己控制或可以转包的标的物与他人签订协议，骗取二被害人信任，交出财物，符合合同诈骗的基本特征，故被告人及其辩护人的这一辩解和辩护意见，不予采纳。被告人潘耿被传唤到案后，如实供述其与二被害人签订合同的事实经过，虽然对行为性质进行辩解，但不影响对其具有坦白的认定，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，予以采纳。本案赃款未退还被害人，辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。被告人实施合同诈骗所得财物，依法责令退赔。根据被告人潘耿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下： 1被告人潘耿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2024年2月29日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。 二、责令被告人潘耿退赔人民币六十三万六千元给被害人梁某1。 三、责令被告人潘耿退赔人民币二十九万元给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的主要法律 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：〖合同诈骗罪〗 （1以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （2以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （3没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （4收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （5以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。