福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清港，男，1962年4月17日出生，汉族，务农，住福建省平和县。 委托诉讼代理人马晋，福建兴南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平和县霞寨镇钟腾村民委员会，住所地福建省平和县霞寨镇钟腾村。统一社会信用代码59348709-5。 法定代表人：黄树发，村民委员会主任。 再审申请人黄清港因与被申请人平和县霞寨镇钟腾村民委员会物权保护纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终1223号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽民申2541号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄清港及其委托诉讼代理人马晋、被申请人平和县霞寨镇钟腾村民委员会的法定代表人黄树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清港申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1、黄清港从1993年以来一直就是涉案林木的承包经营管理人兼护林员。《林业基地山林合同书》约定钟腾村委会将山权无争议的山地发包给黄清港经营管理，经营的所有林木归黄清港所有，该份林权合同书经霞寨镇人民政府、平和县林业局霞寨林业站盖章确认。2008年11月12日签订的《补充协议》仅针对收入分红进行修改，对山权、林木权属并未有异议，故两次合同均确认黄清港系讼争林木的所有权人。平和县霞寨镇人民政府和林业局在合同书及补充协议上盖章即对林权归属做了行政认定，仅在有相反证据的情况下才需要以《林权证》作为确认权属的依据，本案林权归属并未有任何争议，不需要以《林权证》作为认定权属的依据。黄清港作为林木所有权人，补偿款应当归黄清港所有。2、根据《福建省林业厅关于进一步规范林权登记发证工作若干问题的通知》第四条关于生态林的林权登记发证明确规定，个人承包、受让的生态公益林，暂缓登记发证，故系因福建省的相关文件规定而非黄清港自身原因导致无法办理林权登记，原判以黄清港没有《林权证》为由驳回黄清港的诉讼请求没有依据。 平和县霞寨镇钟腾村民委员辩称：补偿款是直接由县林业局转给的，款项还在村委会，主要是村民与黄清港的纠纷，与村委会没什么关系,而护林工资也是林业局发放，与村委会没有关系，请求维持原判。 黄清港向一审法院起诉请求：1.被告支付原告905亩生态林补偿款20706元（其中2014年度为905亩16.6元65%、2015年度为905亩18.6元65%）；2.被告支付原告1442亩护林员工资10151元（其中2014年度为1442亩16.6元20%、2015年度为1442亩18.6元20%）。 一审法院认定的事实：讼争该片山地属钟腾村后门、永平、余庆等小组所有，1993年8月21日、2008年11月12日，原告黄清港与被告平和县霞寨镇钟腾村民委员会、担保方平和县霞寨镇人民政府及霞寨林业站签订《林业基地山林权合同书》及《补充协议》，约定：平和县霞寨镇钟腾村民委员会将钟腾村帮坑仔、大胤山、蛇胤山、石厝坑、望月山面积1200多亩山地发包给黄清港经营管理，各项投资经费由黄清港安排，经营的所有林木归黄清港所有（该山林属县、镇、村三级领导示范片），期限自1993年8月至2043年8月止。并约定该基地收获时纯利采用比例分成。2001年8月16日，该片905亩的森林、林木、林地被界定为生态公益林。生态公益林效益补偿款的标准为：2014年为16.62元／亩；2015年为18.60元／亩。黄清港被平和县林业局聘任为平和县霞寨镇钟腾村护林员。林业主管部门将2014年、2015年905亩生态林补偿款65%划拨给被告，而钟腾村后门、永平、余庆等小组村民认为该905亩山林权是其村民小组的，他们也应分得生态林补偿款。因生态公益林补偿款分配比例存在争议，经协调未果，原告诉至原审平和县法院。 一审法院认为，2014年财政部、国家林业局联合制定的《中央财政林业补助资金管理办法》的规定：“森林生态效益补偿用于国家级公益林的保护和管理。”“林业主管部门应与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订国家级公益林管护合同。国有单位、集体和个人应按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取森林生态效益补偿。”，但黄清港未能提供证据证明其系有关公益林管护合同的相对方。根据《福建省森林生态效益补偿基金管理暂行办法》规定，公益林权属主体不同，其补偿性支出执行标准不同。本案只有先确定林木权属，才能按比例分配生态效益补偿款。《中华人民共和国森林法》规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府……”。原、被告订立《林业基地山林权合同书》后未到政府主管部门办理有关《林权证》，确定林木的权属，因山林所有权确权属行政权，故在原告取得政府相关职能部门对涉案林木所有权的确权之前，主张分得生态林补偿款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求支付护林员工资问题，属于另外一个法律关系，原告可以通过其他渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决，驳回原告黄清港的诉讼请求。一审受理费572元，由黄清港负担。 宣判后，黄清港不服，向本院提出上诉请求：撤销平和县人民法院（2017）闽0628民初1336号民事判决，该判支持黄清港一审的全部诉讼请求。 本院二审查明，原一审判决认定事实清楚。 本院二审审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。黄清港与平和县霞寨镇钟腾村民委员会、担保方平和县霞寨镇人民政府及霞寨林业站签订《林业基地山林权合同书》中，虽然双方约定经营的所有林木归黄清港所有，但《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”。而上诉人黄清港至今未提供本案涉讼林木及林地的《林权证》，即黄清港所经营管理的该片905亩森林、林木、林地的权属归国家、集体或个人所有尚不清楚，法院无法根据《福建省森林生态效益补偿基金管理暂行办法》规定的补偿标准分配该笔生态公益林效益补偿款，故黄清港的上诉主张不能支持，一审驳回其诉讼请求并无不当，其上诉认为该公益林补偿款应当发给林木的承包经营管理人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定判决，驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费572元，由黄清港负担。 本院再审中，双方当事人对一、二审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：黄清港是否享有相应比例的生态公益林效益补偿款？ 本院认为，1993年8月21日、2008年11月12日黄清港与平和县霞寨镇钟腾村民委员会订立的《林业基地山林权合同书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且两份协议经平和县霞寨镇人民政府及霞寨林业站担保确认，协议合法有效。根据双方合同的约定黄清港在平和县霞寨镇钟腾村民委员会提供的山地上负责规划设计和开路、育苗、整地、造林、抚育等施工工程，各项工程投资经费由黄清港安排，经营的所有林木归黄清港所有。黄清港对该片林地享有使用、收益等经营权。2001年8月该片905亩的森林、林木、林地被界定为生态公益林。我国国家对公益林实施森林生态效益补偿，主要用于公益林的经济补偿、管护支出和非国有公益林的租赁、赎买、置换，实行专款专用。任何组织和个人不得违反国家规定截留、挪用补偿款，不得从补偿款中提取任何形式的费用。现林业主管部门已按2014年为16.62元／亩、2015年为18.60元／亩的标准将905亩生态林补偿款65%划拨给平和县霞寨镇钟腾村民委员会，因此平和县霞寨镇钟腾村民委员会应依法将该补偿款发放给黄清港，黄清港请求平和县霞寨镇钟腾村民委员会支付2014年度和2015年度的生态林补偿款理由成立，应予以支持。原一、二审判决以黄清港未办理林权证为由判决驳回黄清港的诉讼请求不妥，应予更正。至于黄清港主张护林员工资的问题与本案属不同法律关系，且双方是否存在雇佣关系不明，应另案处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1336号民事判决和本院（2018）闽06民终1223号民事判决； 二、平和县霞寨镇钟腾村民委员会应于本判决生效后十日内支付给黄清港生态林补偿款20706元； 三、驳回黄清港的其它诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各572元，由黄清港各负担190元，平和县霞寨镇钟腾村民委员会各负担382元。 本判决为终审判决。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。