陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                （2019）陕0902民初3528号   原告刘忆彤，女，汉族，1975年3月27日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人孔康，陕西政源律师事务所律师。   被告万玲，女，汉族，1963年5月18日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。   原告刘忆彤与被告万玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忆彤及其委托代理人孔康与被告万玲及其委托代理人来军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘忆彤向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款8万元，并按月利率2%支付自2015年5月29日至借款清偿之日的利息。2、由被告向原告偿还借款9万元，并按月利率2%支付自2015年6月18日至借款清偿之日的利息。3、由被告向原告偿还借款12.8万元，并按月利率2%支付自2015年7月1日至借款清偿之日的利息。4、由被告向原告偿还借款2万元，并按月利率2%支付自2016年9月25日至借款清偿之日的利息。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘忆彤与被告万玲系朋友关系，被告万玲以家庭急用和孩子在国外上学需要资金周转为由，分别于2015年5月29日向原告借款8万元，2015年6月18日向原告借款9万元，2015年7月1日向原告借款12.8万元，2016年9月25日向原告借款2万元，共计31.8万元。借款到期后，原告多次催要未果，原告于2018年10月向人民法院起诉，期间被告托人说情和调解，于2018年12月18日向原告出具协议，承诺2019年1月底前归还原告本金20.8万元，剩余本金及利息于2019年6月底一次性还清。至今，被告未履行还款义务。   被告万玲辩称，被告借原告8万元属实，但已经偿还了6.84万元。原告起诉的9万元和12.8万元的债务不是民间借贷关系，是原告在天狮投资失败，被告作为介绍人出于歉疚、自责给原告打的借条，被告出具的2018年12月18日的协议是被胁迫的。原告起诉的2万元没有支付凭证。原告的借条与银行转账明细相互矛盾，不能证明被告向原告支付了借款。   经审理查明：被告万玲因资金周转于2015年5月29日至2016年9月25日期间分多次向原告刘忆彤借款31.8万元，刘忆彤支付借款后，万玲分别于2015年5月29日、2015年6月18日、2015年7月1日、2016年9月25日向刘忆彤出具了4张借条，2015年5月29日出具的借条载明：“今借到刘忆彤现金人民币80000元整，捌万元整，借款时间两个月，利息2分计：万玲。” 2015年6月18日出具的借条载明：“今借到刘忆彤人民币玖万元整，90000元，两个月归还，按2分计息，2016.6.18，借款人：万玲”，2015年7月1日出具的借条载明：“今借到刘忆彤现金壹拾贰万捌仟元整，128000元整，欠款人：万玲，利息计2分，2015年7月1日”，2016年9月25日的借条载明：“今借到刘忆彤人民币贰万元整，20000元，利息按1分计息，借款人：万玲”。    2018年1月18日，万玲向刘忆彤重新出具了4张借条，内容与之前的4张借条基本一致。2018年10月，刘忆彤向本院起诉要求被告万玲还款，在审理过程中，万玲于2018年12月18日向刘忆彤出具承诺书，承诺：“万玲将于2019年元月底先给刘忆彤还本金贰拾万零捌仟元，其余本金及利息均按实际发生的利息计算，于2019年6月底一次性还清”。2018年12月23日刘忆彤以被告请求庭外调解，双方达成调解意向为由向本院申请撤诉，本院以(2018)陕0902民初4342号民事裁定书裁定予以准许。2019年7月原告刘忆彤再次向本院起诉，要求：1、被告万玲向原告偿还借款8万元，并按月利率2%支付自2015年5月29日至借款清偿之日的利息。2、被告万玲向原告偿还借款9万元，并按月利率2%支付自2015年6月18日至借款清偿之日的利息。3、被告万玲向原告偿还借款12.8万元，并按月利率2%支付自2015年7月1日至借款清偿之日的利息。4、被告万玲向原告偿还借款2万元，并按月利率2%支付自2016年9月25日至借款清偿之日的利息。5、本案诉讼费由被告万玲承担。   上述事实有当事人提交的8张借条、（承诺书）协议、银行转账明细、录音资料及双方当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，根据查明的事实和原、被告的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：1、原告主张的9万元和12.8万元借款是否为民间借贷关系。2、原告主张的31.8万元借款是否实际支付。3、被告于2015年6月21日向原告转账支付的68400元是否系偿还本案借款。   关于原告主张的9万元和12.8万元借款是否为民间借贷法律关系的问题。原告主张9万元和12.8万元系借款，提交了2015年6月18日、2015年7月1日和2018年1月18日的借条、2018年12月18日的协议及录音资料等予以证实，各证据之间能够相互印证，应予认定。被告辩称9万元和12.8万元的借条系被告出于歉疚和自责给原告出具的，但未提供相应证据予以证实，被告提交的证据仅能证明原告在天狮投资失败，并不能证明原告投资失败与本案借款之间存在任何关联。如果被告是出于歉疚和自责，按常理应出具欠条而不是借条，被告也不需出具多张借条，且其中一张借条的数额不是整数(12.8万元 )，这都有悖于常理。原告提交的录音资料证实本案中的借款资金来源于原告向他人的借款，被告对此是知情的。被告在2019年8月29日询问笔录中辩称12.8万元为借款利息，对9万元和2万元的借条记不清了，这与其庭审中的辩解意见存在矛盾。故应认定借条中载明的借款来源于民间借贷关系。   关于原告主张的31.8万元借款是否实际交付。从原告刘忆彤提交的银行转账明细来看，刘忆彤在2015年5月至2015年7月共向万玲转账4笔，其中一笔8万元系刘忆彤转账支付给案外人（对此笔借款被告无异议），另有三笔转账分别为1万元、3万元、1万元，共计13万元。对于本案借款，原告主张为转账和现金支付。被告辩称4张借条中仅8万元的借条注明为现金支付，其他借条没有写明支付方式，应推定其他借条的借款为转账支付，原告没有提供转账凭证，故不能证明借款已实际支付。从原告提交的证据来看，被告2015年出具的8万元、12.8万元借条中均注明为现金支付，8万元借条中注明为现金支付而实际为转账支付，故不能单纯以借条中没有载明支付方式来推定支付方式为转账。结合转账明细和被告多次向原告出具借条、承诺书，及录音资料中双方的陈述来看，应认定借款已实际交付。   关于被告2015年6月21日向原告转账支付的68400元是否系偿还本案借款。被告在2015年6月21日向原告转账68400元后又多次向原告出具借条、承诺书，均未将这68400元予以扣除，被告2018年1月18日及2018年12月18日向原告出具的借条和承诺书，应为双方债权债务的概括性结算，故不能认定被告转账的68400元系偿还本案借款。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：   一、被告万玲在本判决生效后十五日内向原告刘忆彤偿还借款80000元，并按年利率24%支付自2015年5月29日至实际给付之日的利息。   二、被告万玲在本判决生效后十五日内向原告刘忆彤偿还借款90000元，并按年利率24%支付自2015年6月18日至实际给付之日的利息。   三、被告万玲在本判决生效后十五日内向原告刘忆彤偿还借款128000元，并按年利率24%支付自2015年7月1日至实际给付之日的利息。   四、被告万玲在本判决生效后十五日内向原告刘忆彤偿还借款20000元，并按年利率24%支付自2016年9月25日至实际给付之日的利息。   案件受理费9997元，由被告万玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周新   人民陪审员  党忠波   人民陪审员  黄洪琴            二〇一九年十二月三日     书 记 员  吴茜茜                  1