辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10155号上诉人（原审被告）：长弓资产管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区绿莲街8号1单元6层2号。统一社会信用代码：91210204MA0QD5224W。法定代表人：芦纯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙昌明，男，汉族，1991年11月16日生，户籍地辽宁省普兰店市，住大连市甘井子区。上诉人长弓资产管理（大连）有限公司因与被上诉人孙昌明劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长弓资产管理（大连）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人无需支付拖欠工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、被上诉人对案涉款项是上诉人已支付的工资应承担举证责任。被上诉人与案外人卢明琦、田晓光之间的资金往来是否与本案有关，被上诉人应承担举证责任，证明案涉款项是双方之间因劳动关系履行产生的工资。三、被上诉人明知案外人张励不是上诉人工作人员，二者之间微信记录对上诉人不发生效力。案外人张励为上诉人的监事，监事是公司常设的监察机关，不参与公司的经营。张励既不是被上诉人的直属部门领导，也无职责规定工资标准，且被上诉人也明知案外人张励职责，所以二人之间微信聊天记录不是上诉人的意思表示。四、未签订书面劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬，是赔偿金性质，不适用关于拖欠劳动报酬的时效规定，应适用一般劳动争议一年的诉讼时效。五、因双方之间没有劳动关系，被上诉人也未证明案涉款项为工资，所以上诉人不是用人单位不应承担工资标准的举证责任。孙昌明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。孙昌明向一审法院起诉请求：1.被告支付2018年10月1日至2019年5月31日拖欠工资加提成44265元；2.被告赔偿原告双倍基本工资差额61624.5元。一审法院查明的事实：2018年3月22日，原告入职被告公司，任销售。被告为原告发放工牌，载明：单位：长工资产管理，姓名：孙昌明，职务：金融部，工牌下方有长弓资产管理（大连）有限公司和大连守承金融服务外包有限公司的名头。原告入职后，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险和公积金。被告公司押月发放工资。2018年4月20日通过案外人卢明琦向原告转账发放3月份工资643.7元，2018年5月21日通过案外人卢明琦向原告转账发放4月份工资2000元，2018年6月21日通过案外人卢明琦向原告转账发放5月份工资5500元，2018年7月24日通过案外人卢明琦向原告转账发放6月份工资1980元，2018年8月27日通过案外人卢明琦向原告转账发放6月份工资1980元，2018年8月27日通过案外人卢明琦向原告转账发放7月份工资3812.5元，2018年11月27日通过案外人卢明琦向原告转账发放9月份工资2000元。原告提供了与被告公司监事张励（当庭拨打张励电话，张励称其已离职）的微信聊天记录，张励曾发送《2018年10月-2019年4月份工资表》给原告，载明上述月份基本工资16060元，绩效2000元，提成35675元，实发工资53735元。庭审中，原告自认2018年12月末、2019年3月、2019年5月31日被告通过田晓光微信分三次向原告转账共计11000元，该11000元应自实发工资53735元中扣除，另外，张励发送的该工资表不包括2019年5月份的工资，故应加上5月份的基本工资1530元。2019年8月2日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付2018年10月1日至2019年5月31日拖欠工资44265元。2、未签订书面劳动合同的双倍工资补偿87105元。3、补缴在职期间的社会保险21000元和公积金8400元。2019年8月5日，该仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2019）第362号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告否认原告系被告员工，但原告提供的被告公司发放的工牌，属于用人单位向劳动者能够证明身份的证件，可以证明原、被告之间劳动合同关系。且原告诉至一审法院前，已向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁会申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书，故该案经过仲裁前置程序，被告的相关抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于原告的工资标准，应由用人单位承担举证责任。现被告未提供。原告提供了曾在被告公司担任监事的张励发送给其本人的工资表明细，且原告担任销售岗位，确实存在收入上下浮动较大的情况，故一审法院采信原告提供的相关证据，被告应支付给原告2018年10月1日至2019年5月31日工资44265元（53735元-11000元+1530元）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方当事人未签订书面劳动合同。原告在被告处工作时间一年以上，自用工之日起满一年的时间为2019年3月21日。故该项诉讼请求未超过仲裁时效，被告应向原告支付二倍工资差额59702.5元【（2018年4月份2000元+5月份工资5500元+6月份工资1980元+7月份工资3812.5元+9月份工资2000元+2018年10月至2019年4月份53735元+2019年5月份1530元）/13个月*11个月】，原告主张过高，一审法院予以调整。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审法院判决：一、被告长弓资产管理（大连）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙昌明拖欠的2018年10月1日至2019年5月31日工资44265元；二、被告长弓资产管理（大连）有限公司于判决生效之日起10日内支付原告孙昌明未签订书面劳动合同的二倍工资差额59702.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告负担。根据庭审审理情况和证据情况，除一审判决中“2018年11月27日通过案外人卢明琦向原告转账发放9月份工资2000元”应纠正为“2018年11月27日通过于辉向原告转账发放9月份工资2000元”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人主张双方之间存在劳动关系，为此提交了上诉人为其发放的工牌、打卡明细、办公室照片、上诉人公司监事张励的微信聊天记录、《2018年10月-2019年4月份工资表》、案外人卢明琦（上诉人公司法定代表人亲属）向其转账发放的工资记录以及被上诉人自认的田晓光微信转账记录。从被上诉人所提交的证据情况来看，工牌本身属于用人单位向劳动者发放的能够证明身份的证件，且有被上诉人提供的其他证据予以佐证，这些证据之间形成完整的证据链。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然无书面劳动合同，但综合被上诉人所提供的上述证据，可看出存在劳动关系的高度可能性，故应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽然否定双方之间存在劳动关系，但是一、二审中均未能提供任何相反证据予以反驳，并且，上诉人始终未能对张励与被上诉人的微信聊天记录、卢明琦向被上诉人转账发放工资、田晓光向被上诉人微信转账这些事实作出合理解释和说明。故对上诉人的抗辩，本院不予采信。被上诉人自2018年3月至2019年5月持续在上诉人处工作，2019年3月21日是用工日起满一年的时间，被上诉人于2019年8月申请仲裁，故请求未签订劳动合同二倍工资差额的诉请并未超过诉讼时效。一审判决所认定的拖欠工资数额和未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以认可。综上，一审判决正确，应予维持。综上，长弓资产管理（大连）有限公司。的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人长弓资产管理（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王迎春审判员 陈 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 董 芳