浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1798号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：王向阳。 委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈红福，男，1991年6月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被上诉人（原审被告）：燕明新，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：商丘市银通汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路**。统一社会信用代码：91411400697308303H。 法定代表人：王玉珍。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈红福、燕明新、商丘市银通汽车运输有限公司（以下简称银通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法减少保险公司赔偿额3691.59元。事实与理由：燕明新驾驶的车辆事故发生时车辆超载，按照合同约定，应增加免除保险公司商业三者险10%（3691.59元）的赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，保险公司在一审期间已向法院提交涉案的投保单正本及涉案保险条款。投保单正本的投保人声明处有投保人“苗婷”签字，根据保险法司法解释，保险人已经对上述涉案免责条款履行明确解释和说明义务，免责条款已经发生法律效力。 沈红福、燕明新、银通公司均未作答辩。 沈红福向一审法院起诉请求：1.燕明新、银通公司赔偿沈红福各项损失132063元；2.保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任（非医保和精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月8日凌晨，案外人陈飞驾驶皖Ｐ×××××重型厢式货车由桐乡驶往广德，4时30分许，行驶至京福线1347KM+100M湖州市杨家埠路段时，与前方同向行驶的由燕明新驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车相撞，造成案外人陈飞受伤经抢救无效于当日死亡，皖Ｐ×××××重型厢式货车乘员沈红福受伤，二车受损的道路交通事故。2018年9月11日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第330505120180000027号《道路交通事故认定书》，认定案外人陈飞负事故主要责任，燕明新负事故次要责任，沈红福无事故责任。事故发生后，沈红福前往湖州市中心医院进行治疗，住院14天，花费医疗费14125.75元（沈红福诉请14125元）。2018年11月19日，湖州浙北司法鉴定所出具湖州浙北司法鉴定所【2018】临鉴字1935号《司法鉴定意见书》，认为：1.沈红福左侧1-4肋骨骨折，经治疗后遗留2-4肋骨畸形愈合，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。沈红福双侧额颞顶叶多发出血灶，左侧液气胸，左侧多发肋骨骨折，左侧胸壁气肿与2018年8月8日交通事故之间系直接因果关系。2.沈红福之上述损伤评定其误工期限（含住院）拟为3个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。沈红福为此花费鉴定费2600元。另查明：事故发生前，沈红福自2012年4月起居住在安徽省宣城市郎溪县建平镇钟新村行政村玛铁新村104号，属城镇区域范围。2018年3月起在安徽中广铸造有限公司工作，月收入4000元左右。再查明：燕明新系豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车的驾驶员，银通公司系豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车的登记车主，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中豫Ｎ×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险万元及不计免赔，豫Ｎ×××××重型普通半挂车投保了商业第三者责任保险5万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。因本次事故中有另一死者陈飞，其赔偿事宜已处理完毕，并由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中医疗费项赔付了867元，死亡、残疾项赔付了9万元。 一审法院认为：公民的生命权依法不受侵犯。沈红福因本案交通事故导致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定燕明新负事故次要责任，案外人陈飞负事故主要责任，沈红福无事故责任的结论并无不当，依法予以采纳。燕明新应按事故责任比例30%向沈红福承担赔偿责任。而银通公司系事故车辆的登记车主，故银通公司应就燕明新的责任向沈红福承担连带赔偿责任。保险公司作为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车豫Ｎ×××××重型普通半挂车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付沈红福赔偿款。为此，沈红福请求燕明新、银通公司赔偿其因本次交通事故造成各项损失的合理部分及由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，予以支持，具体数额以该院核定为准。关于沈红福主张的误工费，根据沈红福工作的实际情况，应以2018年度私营单位在岗职工制造业年平均工资50909元/年标准计算为宜；关于沈红福主张的精神损害抚慰金，根据本案事故的责任及陈飞承担的比例，调整为1500元；关于沈红福主张的交通费，应根据沈红福就医的实际情况，酌定为300元。至于保险公司提出医疗费应扣除非医保的抗辩意见，该院认为，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故该抗辩意见，不予采信；至于保险公司认为沈红福的伤残赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，因沈红福自2012年4月起居住在安徽省宣城市郎溪县建平镇钟新村行政村玛铁新村104号，属城镇区域范围，2018年3月起在安徽中广铸造有限公司工作，故保险公司的该抗辩意见，亦不予采信；至于保险公司认为事故车辆存在超载，应扣除10%的免赔，虽然保险公司提交了投保单复印件，但该投保无法充分证明保险公司已就免责事项向投保人履行了明确的告知义务，故保险公司的该意见亦不予采信；至于保险公司认为不承担鉴定费的意见，因该项费用系沈红福为确定赔偿范围、界定合理损失的必要支出费用，属沈红福损失，故对该项意见不予采纳。因本次交通事故尚有另一死者即陈飞，考虑到本案交强险中医疗费项已赔付867元，死亡残疾赔偿金项限额已赔付9万元，故确定本案交强险医疗费项为9133元，死亡残疾赔偿金项为2万元。核定沈红福的损失合计为152185.90元。保险公司应在交强险限额及商业险限额范围内共赔付66048.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、燕明新、商丘市银通汽车运输有限公司应赔偿沈红福因交通事故造成的损失共计66048.87元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内直接赔付沈红福64290.97元，在豫Ｎ×××××重型普通半挂车的商业第三者责任险限额内直接赔付沈红福1757.90元，上述款项合计66048.87元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回沈红福的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1471元，由沈红福负担735元，由燕明新、商丘市银通汽车运输有限公司共同负担736元。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为保险公司是否可以免除商业三者险10%的赔偿责任。本案中，保险公司主张被保险车辆超载，商业险应加扣10%的免赔，但未能提供有效证据证明其就免责事项已履行了告知义务，故该主张不能成立，一审法院相应判决并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理王于文 书记员步佳雯