湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂12民终1064号上诉人（原审原告）：王能万，男，1961年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系鄂Ｌ×××**号小型轿车车主及驾驶员。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**招银大厦**。系鄂Ｌ×××**号小型轿车承保公司。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭进，男，1991年2月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。系鄂Ｌ×××**号小型轿车驾驶员。被上诉人（原审被告）：揭运中，男，1967年3月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。系鄂Ｌ×××**号小型轿车车主。上诉人王能万、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人揭进、揭运中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王能万上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初4608号民事判决部分内容，改判增加车辆修理费6980元，车辆贬值损失48000元、评估费1000元，营养费465元，合计56445元。2.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定事实不清，证据不足。原审漏判上诉人车辆太阳膜损失2599.27元，倒车影像、倒车雷达损失799.70元，座位套损失1479.89元，仪表盘损失2099.83元，共计6980元；漏判车辆贬值损失48000元，评估费1000元；少判营养费465元。2.原审程序违法，一审期间上诉人向法庭提交了车辆修理费发票和车辆贬值评估报告书，而原审不予接收，未组织当事人质证，判决中对该部分损失未予认定，导致上诉人合法权益未能得到保护。二审答辩终结前上诉人王能万增加三项上诉请求，请求二审判令平安财险增加赔偿：1.营养费损失900元；2.护理费损失7200元；3.误工费损失19880元。上诉人平安财险上诉请求:1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初4608号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人王能万替代性交通工具费不合理，无事实和法律依据。一审法院以被上诉人王能万提供的租车合同及租车发票认定替代性交通工具费20200元。法定的“非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理损失”，应以诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等因素来确定。被上诉人王能万主张的的替代性交通工具费200元每天极不合理，明显过高，应以平日正常出行的交通费支出计算。王能万并未提供证据证明对车辆有特殊的、合理的、必要的需求，不能证明被上诉人需要租车使用，其主张的租车费用不是必要支出。根据王能万提供的工作证明材料显示，其是在农村务工，工资为200元每天，根据其工作地域及工资水平，王能万不可能接受200元每天的交通工具费用。王能万主张的替代性交通工具费天数不合理，其主张的租车天数明显超过了正常修车或特殊情况下的修车期限，经上诉人向维修公司调查，王能万在车辆修好后未前往修理厂取车。且王能万在事故发生后便入院治疗，住院共计29天，还有120天误工期，其在误工期并未上班，无工作需要，不可能每天用车，故该项费用与事实不符，王能万既然主张了住院交通费，就不应主张替代性交通工具费，属于重复主张。揭进、揭运中经本院依法传唤，未提交答辩意见。平安财险答辩称，上诉人王能万的上诉请求在一审中已经查明认定，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人王能万的全部上诉请求。王能万答辩称，受损车辆并非他一个人使用，而是一家三口人共同使用，其受伤期间其他家庭成员仍然需要使用车辆，且其受损车辆每天平均里程数为66.3公里，如果打车的话，这个费用更高，故一审支持替代性交通工具费是合理的。住院交通费和替代费是没有联系的。修车时间长是因为去修理店拿完车发现还有四个项目没有修，跟修理店沟通后，修理店还出了证明，后来又自行修理了这四个项目。王能万一审诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币150149.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：2018年3月18日16时许，被告揭进所驾驶的鄂Ｌ×××**号小型轿车在咸宁市××区刘家桥路段失控逆向撞到由原告王能万所驾驶的鄂Ｌ×××**号小型轿车，造成原告王能万及当事人刘芷轩受伤、两车受损的道路交通事故。2018年3月20日咸宁市公安局咸安分局交通警察大队适用简易程序对本次事故进行了处理，并作出第0002624号道路交通事故责任认定书认定：被告揭进负此次道路交通事故的全部责任；原告王能万及当事人刘芷轩在此次事故中无责任。事故发生后，原告王能万被送往咸宁市中心医院住院治疗了29天，共花费医疗费20113.59元。2018年4月16日经咸宁归真司法鉴定中心作出的咸归真中心司鉴[2018]临鉴字第0049号司法鉴定意见书鉴定：原告王能万的损伤程度为轻伤二级；伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。原告王能万为此支出了鉴定费1300元。原告王能万是鄂Ｌ×××**号小型轿车的车主及驾驶员。被告揭进是鄂Ｌ×××**号小型轿车的驾驶员，被告揭运中是鄂Ｌ×××**号小型轿车的登记车主，被告揭进、揭运中系父子关系，该车系家庭用车。被告揭运中将鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险1000000元（不计免赔率险）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保湖北分公司已将鄂Ｌ×××**号小型轿车进行了维修并支付了修车费，被告揭进向原告王能万支付了补偿款6000元及鄂Ｌ×××**号小型轿车施救费660元。原告王能万支付了替代性交通工具费20200元。原告王能万系城镇居民户口，系通山县水产局在职职工，住院治疗期间未停发工资。一审认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的第0002624号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告揭进应负此次道路交通事故的全部责任即100%。由于被告揭进具有合法的驾驶资格，鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔率险）。故被告揭运中在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。对原告王能万主张的护理费损失，因原告王能万未提交证据证明，故对其护理费损失将参照湖北省2018年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算。对原告王能万主张的误工费损失，因原告王能万系通山县水产局在职职工，在住院治疗期间未停发工资，故对其主张的误工费损失本院不予认可。对原告王能万主张的交通费损失，本院将依据原告王能万的实际住院天数酌情认定。对原告王能万主张的借款支付住院医疗费的借款利息损失、住院期间雇请帮工人支付劳务报酬的损失，与本案无关，本院不予认可。对原告王能万主张的车辆贬值损失，属于间接损失且未提交相关证据予以证明，故本院不予认可。对原告王能万主张的第三次修车费损失，因本次事故发生后，被告平安财保湖北分公司已赔付完毕且原告王能万未能提交第三次车辆维修费与本次事故存在关联性的相关证据，故本院不予认可。对被告平安财保湖北分公司质证意见认为应当扣除医疗费中的非医保用药，根据谁主张、谁主证的原则，应由被告平安财保湖北分公司提交证据证明原告使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到被告平安财保湖北分公司要证明的目的，因此本院认为被告平安财保湖北分公司应当承担举证不能的不利后果，故对被告平安财保湖北分公司的辩称理由本院不予采信。对被告揭进提交的协议书证明支付了补偿款6000元的事实，本院认为，该协议书系协议双方真实的意思表示，该补偿款6000元系被告揭进自愿补偿原告王能万的相关损失，不应计算在原告王能万的损失范围内。对被告揭进为原告王能万垫付医疗费999元辩称理由，因未提交正式的医疗费票据，故不予采信。王能万因本次道路交通事故造成的损失，依法认定如下：1、医疗费20113.59元，根据原告王能万提供的医疗机构出具的医疗费票据，结合原告王能万的病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食补助费2900元，根据原告王能万的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算29天即100元/天×29天=2900元。3、营养费435元，根据原告王能万的实际住院天数确定即15元/天×29天=435元。4、护理费2894.30元，根据原告王能万提交的司法鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2018年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即35214元/年÷365天×30天＝2894.30元。5、鉴定费1300元，根据原告王能万提交的鉴定费票据确定。6、交通费800元。根据原告王能万的实际住院天数酌情确定。7、替代性交通工具费20200元。根据原告王能万提交的租车费发票及租车合同确定。8、施救费660元，根据被告揭进提交的施救费票据确定。王能万因本次道路交通事故造成的损失为49302.89元，应由平安财保湖北分公司在交强险伤残赔偿110000元限额范围内赔偿23894.30元，在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿9000元（已预留另一名伤者的份额）。对超出交强险赔偿限额范围内的损失15108.59元，根据事故的责任比例，由平安财保湖北分公司在商业三者险限额范围内赔偿15108.59元。对于鉴定费1300元，根据本次事故的责任比例，由揭进承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告王能万的事故损失49302.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿48002.89元；由被告揭进赔偿1300元，已赔偿660元，还应赔偿640元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告王能万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取516由被告揭进承担。二审中，上诉人王能万提交七组证据：1.修车费发票一张,拟证明上诉人王能万修车费用6980元未予支持;2.被上诉人揭进及大众汽车特许销售商证明各一份,拟证明上诉人王能万修车的事实;3.大地村委会证明及阮仕彬领款单各一份,拟证明上诉人王能万的护理费为7200元;4.大地村委会证明及劳务工兑现表各一张,拟证明上诉人王能万事故住院期间请劳务工完成自己劳务而支付的劳务费,一审未计算上诉人王能万该项损失,应当予以计算;5.评估费发票一张,拟证明上诉人对车辆损失进行评估的费用;6.机动车商业险保险单及评估报告书各一份,拟证明上诉人的车辆发生交通事故后价值为45000元,与保险价格相差48009.8元,该差价为车辆贬值价格;7.物价局文件一份,拟证明计程出租车出行价格比租车费用更高。经二审查明，一审认定的事实属实，二审继续予以认定。根据当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议焦点为：1.上诉人王能万替代性交通工具费损失是否应当支持；2.上诉人王能万修车费用损失6980元是否应当支持;3.上诉人王能万车辆贬值损失及评估费是否应当支持;4.上诉人王能万的护理费、误工费、营养费损失应当如何计算。本院认为，关于上诉人王能万替代性交通工具费是否应当支持的问题。上诉人王能万一审提交了租车合同及租车费发票，可以证明上诉人王能万租车的事实，且租车时间在上诉人王能万本案交通事故受损车辆的修理期间内，该费用属于上诉人王能万因本案交通事故致车辆受损无法使用而实际支出的损失，故一审判令上诉人平安财险承担王能万该项损失并无不当，本院应予维持。关于上诉人王能万的修车费用损失6980元，上诉人王能万二审期间提交了修车费发票，且大众特许销售商和被上诉人揭进均出具证明证实该损失系因本案交通事故造成，且6月15日修车结束时未对倒车影像、导航、玻璃贴膜、座位套进行处理。经核查，第一次修理的清单上确无上述四修理项目，上述项目由上诉人王能万事后自行修理并支出6980元修理费，该费用亦属于上诉人王能万因本案交通事故产生的实际损失，应由上诉人平安财险承担。关于上诉人王能万车辆贬值损失及评估费，由于平安财险已经就上诉人王能万事故车辆的修理费进行了理赔，车辆贬值损失不属于上诉人王能万的直接经济损失，且上诉人王能万提交的鉴定仅对车辆的现有价值进行了鉴定，不能完全证明车辆因交通事故的贬值情况，故上诉人王能万该项上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于上诉人王能万的护理费、误工费、营养费损失。上诉人王能万的护理费系在其因本案交通事故受伤住院治疗期间，因胸骨骨折无法行动需要人员护理所产生的实际费用，上诉人王能万一审期间已经提交护理人阮仕彬的7200元收款收据及村委会的相应证明，足以证明该项支出的真实性，且每天240元的护理费标准亦符合当地劳动力市场的基本行情，故应当予以支持。上诉人王能万除日常工作外还在村组经营花圃盆景，经司法鉴定其因事故受伤的误工期间为120天，即自2018年3月18日至2018年7月15日，其在工作日虽未停发工资，但因本案事故造成其休假日无法在花圃劳动，亦造成其误工损失，其误工期间含休假日34天，故本院以此为依据酌情支持其误工损失6800元。上诉人王能万营养期经司法鉴定为60天，以此计算其营养费为900元，上诉人王能万的该项上诉请求应予支持。综上所述，上诉人王能万因本案交通事故造成的经济损失为67853.59元。原审认定事实基本清楚，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初4608号民事判决；二、上诉人王能万的事故损失67853.59元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿66553.59元；由被上诉人揭进赔偿1300元，已赔偿660元，还应赔偿640元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回上诉人王能万其他诉讼请求。一审案件受理费1032元，减半收取516由被上诉人揭进承担；二审案件受理费2064元，由上诉人王能万负担632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1432元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十二月二日法官助理程鹏翔书记员李慧鑫