江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9858号上诉人（原审原告）：盖尔玛居家用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。法定代表人：王留顺，总经理。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙东升，男，1970年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人盖尔玛居家用品有限公司（以下简称“盖尔玛公司”）因与被上诉人孙东升劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖尔玛公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判盖尔玛公司无需支付孙东升工资76390.98元；2.上诉费用由孙东升承担。事实与理由：孙东升在2017年12月已经离职，其并未提供证据证明2018年1月至3月继续在盖尔玛公司处工作。盖尔玛公司无需支付孙东升2018年1月至3月工资76390.98元。孙东升辩称，我是2018年3月23日离职的，一审认定事实清楚，适用法律正确。盖尔玛公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令盖尔玛公司无需支付孙东升工资76390.98元；2.本案诉讼费由孙东升承担。一审法院审理查明：2018年12月25日，孙东升向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盖尔玛公司支付其2018年1月工资23000元、2月工资31758.26元、3月工资21632.72元，共计76390.98元。2019年1月22日，仲裁委裁决盖尔玛公司支付孙东升工资76390.98元。盖尔玛公司在法定期间内向一审法院提起诉讼。孙东升于2007年6月20日入职盖尔玛公司，从2011年开始担任盖尔玛公司的总裁，负责公司的整体运营，盖尔玛公司与孙东升签订了劳动合同。孙东升每月的工资由盖尔玛公司通过银行转账发放，每月的中旬和下旬发放上个月工资（每月发放两次）。孙东升2017年1月至11月工资分别为30013.49元、30013.49元、30013.49元、24413.49元、24410.69元、23810.69元、23625.41元、29958.26元、30379.08元、32196.17元、32196.17元。2018年3月9日，盖尔玛公司为孙东升分别发放23000元、8654.26元、5000元。孙东升主张其中两笔23000元、8654.26元系其2017年12月的工资，5000元系其2018年1月份的部分工资。盖尔玛公司表示需要庭后核实，一审法院要求盖尔玛公司于庭后七日内向一审法院提交书面核实意见，否则将承担对其不利的后果，但盖尔玛公司无故至今仍未提交。杨鲁华作为盖尔玛公司的委托代理人参加孙东升与盖尔玛公司工资争议案的劳动仲裁。仲裁庭审中，孙东升陈述称：2018年1月至3月其在盖尔玛公司上班时每天都能见到杨鲁华，双方业务上有联系；其每月税后工资为31738.26元。杨鲁华陈述称：2018年1月至3月其在盖尔玛公司见到过孙东升，具体见过多少次不清楚；孙东升的工资标准基本与其所述的一致；不清楚孙东升的离职时间。一审另查明，2018年盖尔玛公司共有26名员工因劳动报酬事宜向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委已审结。2019年，包含何雯、孙东升在内共有8名员工提起劳动仲裁，主张劳动报酬或经济补偿金、赔偿金。一审庭审中，盖尔玛公司提交了盖尔玛公司客服专员苏萍于2018年2月份的离职审批等材料，2018年3月份司机胡先志的入职手续等材料，2018年3月份总经理李鹏、总经理助理刘晓娜的入职手续等材料以及盖尔玛公司2018年2月至4月的考勤表。盖尔玛公司据此主张，2018年2月份部分员工的离职手续上无孙东升的签字审批，司机的招录手续无孙东升的签字，为了填补孙东升在2017年12月份离职后的职位，盖尔玛公司招聘了总经理及总经理助理，考勤表显示孙东升在此期间未在盖尔玛公司上班。孙东升的质证意见为：员工苏萍是一个非常基层的客服人员，她的入职、离职不是由其审批的；司机和总经理助理都是由总经理带过来的，并由总经理来审批的，新招录的总经理的职责和工作与其没有冲突，其还是负责原来的工作，他是负责新的一个开发区域的，盖尔玛公司业务分成两个板块，二人各做各的，且盖尔玛公司招聘总经理也是常态，其在盖尔玛公司工作了将近12年，这中间招了很多总经理，其印象中有十几个，都是老板直接招的；其上班不需要刷卡考勤。一审庭审中，孙东升提交了以下证据：1.其与杨鲁华的微信聊天记录，显示2017年3月7日，孙东升添加了杨鲁华的微信。2018年7月28日，杨鲁华发送给孙东升的微信聊天记录内容为：12月份：23000；1月份：30664.31；2月份：31738.26；3月份21632.72；合计：107035.29元。2018年8月3日，杨鲁华发送给孙东升的微信聊天记录内容为：1月份23000,2月份31758.26,3月份21632.72，合计76390.98。2.何雯出具的证明打印件一份，载明：本人何雯证明孙东升为盖尔玛居家用品有限公司中国区总裁，孙东升于2018年3月23日离职。本人在职期间为盖尔玛居家用品有限公司营运部总监。本人承诺，以上证明真实，并提供工作沟通的微信记录。该证明上另书写有何雯的电话、微信号、微信昵称等信息并附有何雯的身份证照片。3.陶春平出具的证明打印件一份，载明：本人陶春平证明孙东升为盖尔玛居家用品有限公司中国区总裁，孙东升于2018年3月23日离职。本人在职期间为盖尔玛居家用品有限公司华东区业务总监。该证明上附有陶春平的身份证照片。孙东升称其系根据杨鲁华发送给其的该明细主张2018年1月至3月的欠付工资。盖尔玛公司对孙东升提交的上述证据不予认可。认为两份证明从形式而言系证人证言，证人应到庭接受询问，且杨鲁华、何雯等均与盖尔玛公司存在诉讼纠纷，存在利害冲突。一审庭审中，盖尔玛公司陈述称：孙东升在盖尔玛公司工作至2017年12月底而自行离职，且未与盖尔玛公司办理离职手续。孙东升陈述称：其在盖尔玛公司工作至2018年3月23日，当时老板国庆找其谈话，让其不要做了，双方吵了一架；2018年3月31日，国庆再次找其谈话，口头告知其欠付的工资以及赔偿都可以给其；2018年1月至3月其像原来一样负责盖尔玛公司整体的运营，包括业务、营运、全部的部门，盖尔玛公司通过网络系统办公，有一些需要其签字，人事中高管的去留需要其签字，2018年1月至3月盖尔玛公司经营混乱，有些流程不按正常流程进行，之前工资发放由其签字，包括纸质签字以及网上流转，企业对外融资也需要其签字；2018年开始盖尔玛公司一直恶意欠薪，致多名员工提起劳动仲裁。上述事实，由盖尔玛公司提交的仲裁裁决书、快递回单及查询记录、仲裁委查询记录、人员离职材料、入职材料、考勤表，孙东升提交的银行账户流水、证明、微信聊天记录，一审法院调取的仲裁卷宗，以及双方的当庭陈述等予以证实。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。孙东升为证明其主张，向一审法院提交了微信聊天记录、证人出具的证明等，在仲裁庭审中，盖尔玛公司的委托诉讼代理人即该公司的人事总监杨鲁华亦证实在2018年1月至3月在盖尔玛公司几次见到过孙东升，且盖尔玛公司在2018年3月9日为孙东升发放了5000元，孙东升主张系其2018年1月的工资，盖尔玛公司未在法庭要求的时间内向一审法院提供书面核实意见，应承担对其不利的法律后果，故一审法院认为，孙东升所举证据可以证明其在2018年1月至2018年3月23日期间在盖尔玛公司工作的事实，盖尔玛公司应支付孙东升该期间的工资。根据孙东升的工资水平，孙东升主张76390.98元，在合理范围内，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：盖尔玛公司盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙东升工资76390.98元。案件受理费10元，由盖尔玛居家用品有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙东升提交杨鲁华通过微信向其发送的证明照片的打印件一份，载明:本人杨鲁华，证明孙东升为盖尔玛居家用品有限公司中国区总裁。孙东升于2018年3月23日离职。本人在职期间为盖尔玛居家用品有限公司人事部经理……工资明细是我提供，无误。证明上附有杨鲁华的身份证照片。该证据拟证明孙东升2018年3月离职。盖尔玛公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，该证明实为证人证言，杨鲁华未出庭接受法庭询问。本院经审查认为，该证据系照片打印件，未提供照片所在微信聊天记录原始载体以供核对，且依法不属二审中取得的新的证据，逾期举证，故不予采纳。本院另查明，盖尔玛公司一审时已撤回对赵梦实习律师的诉讼代理权。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙东升为证明其于2018年3月23日离职，一审提交了微信聊天记录和证明等证据，并认为盖尔玛公司2018年3月9日向其发放的三笔款项中有一笔5000元为2018年1月的部分工资。盖尔玛公司对5000元的款项性质予以否认，但未在一审法院要求的期限内提供证据佐证，应承担不利法律后果。另结合杨鲁华在仲裁庭审中作为盖尔玛公司的委托诉讼代理人承认2018年1月至3月期间在盖尔玛公司见到过孙东升的陈述，可合理推定孙东升离职时间应为2018年3月23日。盖尔玛公司主张孙东升2017年12月已离职，一审提供了公司员工离职审批材料、新员工入职材料、新任总经理入职材料及2018年2月至4月的考勤表等证据。但上述证据无法证实孙东升2017年年底离职，且孙东升也对公司员工离职审批材料、新员工入职材料中没有其签名确认，以及考勤表中没有其出勤记录均作了合理解释。故对于盖尔玛公司相关主张，本院碍难支持。一审结合孙东升工资水平及其主张的工资数额，判令盖尔玛公司支付孙东升工资76390.98元，是正确的。此外，盖尔玛公司在一审中已撤回对赵梦实习律师的诉讼代理权，一审判决书中载明赵梦实习律师系盖尔玛公司委托诉讼代理人，有所不当，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盖尔玛居家用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇一九年十二月八日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷