河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初743号原告：李志文，男，1984年7月23日出生，汉族，现住山西省左云县。（未到庭）委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：王军，经理。地址：大同市城区。委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。原告李志文与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文的委托诉讼代理人田立娜、被告大同中心支公司委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志文向本院提出诉讼请求：1、请求被告在承保的车辆损失险限额范围内赔偿原告各项经济损失共计164055元（其中晋Ｂ×××**车维修费126220元、晋Ｂ×××**车维修费15835元，施救费14000元、评估费8000元）2、请求被告在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告垫付的董志鹏的医疗检查费用1187.9元；3、请求被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告先行垫付的三者车辆损失共计人民币92340元（晋Ｂ×××**主车维修费61920元、晋Ｂ×××**车维修费4420元、施救费26000元）；4、诉讼费用由被告承担。2016年6月，原告为其所有的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、车辆损失保险（其中主车限额为264000元，挂车限额为85500元）、第三者责任险（限额共计105万元）、车上人员责任险（司机）限额30万元及不计免赔率特约险等险种，保险期间分别自2016年6月5日至2017年6月4日、2016年6月16日至2017年6月15日止，事故发生在保险期间内。2017年3月14日11时40分，董志鹏驾驶晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**（车内成员尹兵）重型半挂货车，由东向西行驶至109国道八马坊村段时驶入逆行，与对向行驶的鲁志忠驾驶的晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**重型货车相撞，造成董志鹏和车上人员尹兵受伤以及其他财产损失，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经阳原县交警大队认定，董志鹏负事故全部责任，鲁志忠无责任。事故发生后原告及时向被告报案，被告勘查了事故现场并拍照核实。为防止车辆扩大损失，原告支出晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**车辆施救费14000元，为了及时解决矛盾纷争。原告先行向三者车主张玉英垫付赔偿晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**车辆损失等费用共计92415元（包括吊装施救费26000元）、垫付赔偿董志鹏的医疗检查费用1187.9元，上述垫付款项均已履行完毕。因被告一直拖延理赔，为公平公正确定车辆损失。原告委托贵院对双方车辆损失进行评估，经张家口鑫正资产评估有限公司评估，原告所有的晋Ｂ×××**主车维修费用126220元、晋Ｂ×××**车维修费用15835元；三者车晋Ｂ×××**主车维修费61920元、晋Ｂ×××**车维修费4420元；（均已核减残值），原告支付评估费用共计8000元。综上。为了维护原告合法权益，被告理应遵循合同约定和诚实信用原则对原告损失予以理赔，但被告截至起诉前，仍未对原告损失进行定损核赔。根据《合同法》、《保险法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿原告主张的上述损失。被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故的发生经过、责任认定无异议，事故车辆投有交强险1份，投有机动车三者险100万元不计免赔，车辆损失险主车264000元、拖车85500元及车上人员险30万元，均有不计免赔险，事故发生在保险期间。我方在保险限额内承担原告的损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和投保单证实，本院予以确认。一、对原告李志文所有的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂牵引车的具体损失依法确认如下：1、车辆损失142055元（原告主张晋Ｂ×××**号车辆维修费126220元，晋Ｂ×××**车辆维修费15835元，提供评估意见书1份。被告保险公司对原告的鉴定报告的程序合法性保留意见，申请重新鉴定。原告的车辆，我公司核损为3万元，结合我公司对该鉴定有异议，并且鉴定车损与我公司核损差额悬殊，我公司愿意以核损为准进行赔付。事故发生后，到现在已经2年多了才申请鉴定，存在扩大损失的可能，对原告提交修理费收据及修理明细的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，原告主张有经法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估意见书证实，同时在委托鉴定质证及选择鉴定机构时，本院依法两次邮寄送达了鉴定质证通知书，被告大同中心支公司并向本院邮寄了当时的车辆定损单，对被告重新鉴定申请不予支持，被告主张无证据证实，故支持原告车辆损失142055元）。2、施救费12000元（原告主张其事故车辆施救费14000元，提供票据2张。被告保险公司对施救费的真实性、关联性、合法性均不认可。认为事发地点在阳原，可以在阳原本地进行维修，原告拖回大同维修，扩大了理赔范围。本院认为，施救费发票为正规发票，但对二次施救的必要性未作出合理解释，故本院不予支持二次施救，支持一次施救费12000元。）。二、对原告李志文为三者车晋Ｂ×××**元（晋Ｂ×××**）车辆垫付的具体损失依法确认如下：1、车辆损失66340元（原告主张晋Ｂ×××**号车辆维修费61920元，晋Ｂ×××**车辆维修费4420元，提供评估意见书1份和三者车车主出具的说明1份及视频资料1份证实本案原告李志文为三者车已经实际垫付了修理费及施救费共计92415元。被告保险公司对原告的鉴定报告的程序合法性保留意见，申请重新鉴定。结合我公司对该鉴定有异议，并且鉴定车损与我公司核损差额悬殊，我公司愿意以核损为准进行赔付。事故发生后，到现在已经2年多了才申请鉴定，存在扩大损失的可能，对原告提交修理费收据及修理明细的真实性、关联性、合法性均不予认可。对提供的视频资料真实性无异议，关联性不认可。本院认为，原告主张有经法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估意见书证实，同时在委托鉴定质证及选择鉴定机构时，本院依法两次邮寄送达了鉴定质证通知书，被告大同中心支公司并向本院邮寄了当时的车辆定损单，对被告重新鉴定申请不予支持，被告主张无证据证实，故支持原告车辆损失66340元。）。2、施救费22000元（原告主张其事故车辆施救费26000元，现场施救并到阳原停车场22000元，从阳原到大同修理厂4000元，提供票据2张。被告保险公司对施救费的真实性、关联性、合法性均不认可。认为事发地点在阳原，可以在阳原本地进行维修，原告拖回大同维修，扩大了理赔范围。本院认为，施救费发票为正规发票，但对二次施救的必要性未作出合理解释，故本院不予支持二次施救，支持一次施救费22000元。）。三、对原告李志文为司机董志鹏垫付的医疗损失依法确认如下：医疗费1187.9元（医疗费1187.9元，提供票据5张，被告无异议，本院予以确认。）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。综上所述，原告车辆损失和施救费共计154055元，由于原告在被告处投有机动车损失不计免赔保险主车264000元，挂车85500元，故应由其投保的大同中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告154055元。原告李志文为其司机董志鹏垫付的医疗费1187.9元，由于原告在被告处投有机动车车上人员险300000元，故应由其投保的大同中心支公司在机动车车上人员险限额内赔偿原告1187.9元。原告李志文为三者车晋Ｂ×××**元（晋Ｂ×××**）车辆垫付的具体损失为88340元，由于原告李志文的事故车辆负事故的全部责任，故应由其投保的被告大同中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李志文2000元,剩余损失86340元，由原告李志文的事故车辆投保的商业三者险的被告大同中心支公司按事故责任100%赔偿原告李志文86340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告154055元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告为司机董志鹏垫付的医疗费1187.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告李志文垫付的三者车损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李志文垫付的三者车损失86340元，两项共计88340元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163.74元，减半收取2581.87元。由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2476.5元，由原告李志文负担105.37元。鉴定费8000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年十二月十七日书记员  李亮