贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5970号上诉人（原审被告）：贵阳日月星页岩砖厂，经营场所：贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村。执行事务合伙人：任嵘钦、张毅。上诉人（原审被告）：任嵘钦，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍所在地重庆市綦江县，现住地贵阳市乌当区。上诉人（原审被告）：张毅，男，汉族，1965年2月16日出生，住所地重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：阮陶华，男，汉族，1996年8月16日生，住址贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳日月星页岩砖厂、任嵘钦、张毅与被上诉人阮陶华买卖合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵阳日月星页岩砖厂、任嵘钦、张毅向本院提出诉讼请求：一、撤销乌当区人民法院（2019）黔0112民初2087号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同，或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人出具《欠条》上没有上诉人（任嵘钦）任何签名。二、被上诉人出具《欠条》没有加盖公章，因上诉人与本案另外一人张毅早就有约定，任何条子都必须双方签字有效，而且公章一直由本人保管。三、被上诉人在一审所说不是事实。1、任嵘钦于2015年1月22日在农行转款20000元于阮陶华卡号62×××73卡上；2、任嵘钦于2015年1月22日在农行转账10000元于阮陶华卡号62×××73卡上；3、任嵘钦于2015年6月10付款10000元于阮陶华（现金支付）；4、张毅于2016年7月份起分五次付给阮陶华（被上诉人在一审中予以承认）。四、被上诉人给我们厂送的煤不是约定的好煤，发现后其同意罚款，后我方付款到110000万元的时候，厂方要求被上诉人提供正规厂家的煤发票，可是被上诉人一直未开发票给我们厂方。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。被上诉人阮陶华答辩称：我方说的钱是欠条上的129600元，但上诉人说的是之前做煤炭生意欠款，我方在法院诉讼是129600，前面收到的钱，欠条上诉人已经收回去了，我方诉的是欠条之后的钱，砖厂欠我的钱。上诉人张毅答辩称：当时打的欠条是十二万九千多，但是任嵘钦付了多少我不知道，我们是各付一半，我的那一半钱已经付清了，他们已经认可了的，当时我还多付了2000多元，转到任嵘钦的头上。一审法院认定事实，2015年1月至6月期间，原告向被告贵阳日月星页岩砖厂供应煤料，2016年6月15日经原告与被告贵阳日月星页岩砖厂、张毅及砖厂工作人员王强结算，被告向贵阳日月星页岩砖厂、张毅向原告出具《欠条》一份载明“兹有日月星砖厂欠阮华煤渣款大写壹拾贰万元九千陆百元整（129600元），在2016年6月底支付一半，2016年7月20日前支付结清余款”。该欠条上有张毅、王强签名并盖有贵阳日月星页岩砖厂财务专用章。被告认可欠条上载明的阮华与本案原告阮陶华系同一人。出具欠条后，被告张毅分别于2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年6月向原告分别支付1万元、1万元、1万元、2万元，2019年4月8日被告张毅再次向原告指定的收款人周二丁支付2万元，出具欠条至今被告张毅共计支付原告7万元。被告贵阳日月星页岩砖厂及任嵘钦未向原告支付货款。另查明被告贵阳日月星页岩砖厂系普通合伙企业，其合伙人为张毅、任嵘钦。上述事实，有原、被告的当庭陈述、进料单、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，当事人之间虽未签订书面买卖合同，原告以《欠条》、进料单等主张存在买卖合同关系，结合原、被告的交易习惯及陈述，应当认定原告与被告贵阳日月星页岩砖厂买卖合同成立。出卖人按照约定履行了供货义务，买受人应当按约定履行付款义务，原告要求被告贵阳日月星页岩砖厂承担支付货款及逾期付款利息的诉请符合法律规定。关于违约金，欠条载明具体付款时间为2016年7月20日前付清，但被告均未按照规定期限支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告按照年利率6%主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于尚欠货款金额，欠条载明欠款金额为129600元，2016年7月至2019年4月被告张毅分五次向原告共计支付了70000元，张毅的支付行为系履行合伙事务，应当认定为被告日月星砖厂的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，以129600元为基数按年利率6%从2016年7月21日逾期付款之日起算至起诉之日的逾期付款违约金为21149元，故被告张毅支付的70000万元，其中21149元应当冲抵为逾期付款利息，48851元为货款本金，故被告贵阳日月星页岩砖厂尚欠原告货款本金80749元。本院认为因被告贵阳日月星页岩砖厂是普通合伙企业，被告任嵘钦、张毅是其普通合伙人，故均应对上述债务承担连带清偿责任。综上根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在的买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”之规定，判决如下：一、被告贵阳日月星页岩砖厂欠原告阮陶华货款80749元，此款被告贵阳日月星页岩砖厂于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贵阳日月星页岩砖厂向原告阮陶华支付逾期付款利息，以80749元为基数从2019年5月11日起按年利率6%计算至欠款付清时止；三、被告贵阳日月星页岩砖厂普通合伙人张毅、任嵘钦对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1045元由被告贵阳日月星页岩砖厂、张毅、任嵘钦负担。二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,依法成立的买卖合同合法有效，双方当事人应积极履行合同义务。该《欠条》上载明的“兹有日月星砖厂欠阮华煤渣款大写壹拾贰万元九千陆百元整（129600元），在2016年6月底支付一半，2016年7月20日前支付结清余款”。该欠条上有张毅、王强签名并盖有贵阳日月星页岩砖厂财务专用章。上诉人任嵘钦、张毅系上诉人贵阳日月星页岩砖厂（普通合伙）的执行事务合伙人，执行合伙人对执行合伙事务具有同等的法律权利。对于上诉人任嵘钦依其与执行合伙人之间的约定主张该《欠条》上没有其签字而不认可，执行合伙人之间的约定系企业的内部约定，其不具有外部的抗辩效力，故对上诉人的上诉请求不予支持。至于上诉人称对公章有异议，本院给予其在一定期限内向本院书面申请鉴定，但上诉人在该期限内未提交申请，也未提交任何证明材料予以证明。上诉人对银行流水凭证提出的异议，但未提交有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”不能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚,适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1045元，由上诉人贵阳日月星页岩砖厂、上诉人任嵘钦、上诉人张毅负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月九日书记员  丁星佑