湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10282号上诉人（原审原告）：湖南天茂景观建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路华菱新城地标**。法定代表人：谭超，副总经理。委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周夕均，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人周夕均工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5967号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天茂公司上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由周夕均承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定不清，判决错误。周夕均是第三人叶世中负责，周夕均与叶世中形成了雇佣关系，其与天茂公司未形成任何的劳动关系，而一审法院判决天茂公司要对周夕均支付工伤保险待遇是明显的事实认定不清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，周夕均在雇佣活动中受到伤害，应由第三人叶世中对其承担赔偿责任，一审法院要求天茂公司承担责任明显错误。二、一审法院按上年度在岗职工月平均工资5500元来计算工伤保险待遇是错误的。周夕均从事的是建筑行业，应按照建筑行业的平均工资4387元而非5500元来计算工伤保险待遇。综上所述，一审法院对事实认定不清，从而做出了错误判决，望二审法院依法撤销一审判决并改判。周夕均辩称：关于天茂公司所提出的两点上诉理由，周夕均在仲裁和一审审判中提交的用工证明、认定工伤决定书、2017年全省在岗职工平均工资证明文件等证据可以对其进行反驳。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回天茂公司的上诉请求，依法维持原判。天茂公司向一审法院起诉请求：1、请求判决天茂公司不支付周夕均一次性伤残补助金71500元；2、请求判决天茂公司不支付周夕均一次性伤残就业补助金82500元；3、请求判决天茂公司不支付周夕均一次性工伤医疗补助金77770.43元；4、请求判决天茂公司不支付周夕均停工留薪工资33000元；5、本案诉讼费用由周夕均承担。一审法院认定事实：周夕均于2018年4月26日到天茂公司承建的龙喜水乡文创工厂建设项目担任木工，该项目位于长沙县内。2018年4月30日上午9时30分左右，周夕均在该项目的材料场木工棚内从事木工操作时，其左眼被木屑飞溅而入导致受伤，在长沙爱尔眼科医院住院39天，诊断结论为：1、左眼角巩膜破裂伤；2、左眼前房积血；3、左眼玻璃体疝；4、左眼玻璃体积血；5、左眼外伤性虹膜缺损；6、左眼外伤性无晶体眼。周夕均住院期间，天茂公司支付医疗费24000元（其中实际产生医疗费19270.43元，结余4729.57元）。天茂公司于2018年4月30日出具用工证明，载明周夕均为其龙喜水乡文创工厂建设项目工程的木工，并且以申请人的名义向长沙县人力资源和社会保障局对周夕均的受伤申请工伤认定。2018年7月23日，长沙县人力资源和社会保障局认定周夕均为工伤。2019年1月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定周夕均伤残等级为柒级。周夕均据此向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天茂公司支付一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金82500元、一次性伤残就业补助金82500元；医疗费19270.43元；停工留薪期工资44000元；伙食费2340元、护理费7800元、交通费1000元、营养费4000元；辅助器具费及后续治疗费20000元。周夕均伤愈后未回天茂公司处工作，并且在长沙市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时当庭提出解除与天茂公司的劳动关系。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出长劳人仲案字（2019）第412号仲裁裁决书，裁决：一、天茂公司支付周夕均一次性伤残补助金71500元、一次性伤残就业补助金82500元、一次性工伤医疗补助金77770.43元；二、天茂公司支付周夕均停工留薪期工资33000元；三、天茂公司支付周夕均住院护理费3900元、住院伙食补助费1365元、交通费800元；四、对周夕均的其他仲裁请求不予支持。天茂公司对裁决不服，于2019年6月13日诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：周夕均在天茂公司处工作时受伤，经天茂公司向长沙县人力资源和社会保障局申请，周夕均所受的伤害被认定为工伤，且评定为伤残柒级。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，周夕均应享受工伤待遇。由于天茂公司作为用工主体未提供周夕均的月工资证明，周夕均在仲裁时申请按受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资5500元计算，法院予以支持。周夕均系伤残柒级，天茂公司应支付周夕均一次性伤残补助金71500元（5500元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金82500元（5500元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金82500元（5500元/月×15个月）。由于天茂公司前期支付周夕均的医疗费有结余4729.57元，应当在支付一次性工伤医疗补助金时予以扣除，天茂公司还需支付周夕均一次性工伤医疗补助金77770.43元（82500元-4729.57元）。职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。周夕均工伤治疗期间应享受停工留薪待遇，根据周夕均的伤情，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，法院确定周夕均停工留薪期为6个月，天茂公司应支付周夕均停工留薪期工资33000元（5500元/月×6个月）。综上，天茂公司主张不支付周夕均一次性伤残补助金71500元、一次性伤残就业补助金82500元、一次性工伤医疗补助金77770.43元、停工留薪期工资33000元，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十三条、第二十六条之规定，一审法院判决：驳回天茂公司的诉讼请求。受理费因适用简易程序减半收取5元，由天茂公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，天茂公司主张系口头将工程转包给了第三人叶世中，且认可叶世中个人没有相应资质；天茂公司与周夕均均认可是叶世中叫周夕均到项目工地做工。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、天茂公司应否对周夕均承担赔偿责任；二、计算周夕均工伤保险待遇的月工资认定问题。本院综合分析如下：关于焦点一。天茂公司主张周夕均系在雇佣活动中受到伤害，其损害应由案外人叶世中承担赔偿责任。经审查，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中,天茂公司将工程转包给不具备用工主体资格的自然人,周夕均由该自然人聘请从事施工时遭受事故,且已被认定为工伤,天茂公司应当对周夕均的受伤承担用工主体责任,并负担周夕均的各项工伤保险待遇。天茂公司提出不应承担周夕均各项工伤保险待遇的请求缺乏事实和法律依据,一审法院对此不予支持并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，天茂公司作为用工主体未提供周夕均的月工资证明，一审法院依照周夕均的申请按其受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资5500元计算各项工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。综上所述，天茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南天茂景观建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇一九年十二月五日法官助理夏欢书记员(兼)  夏 欢附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。