江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0585民初5883号 原告：石某，女，2008年8月2日出生，回族，户籍地黑龙江省肇东市，现暂住江苏省太仓市。 法定代理人：高某，系原告母亲，1972年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现暂住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。 被告：赵云，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）。 负责人：袁忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宏伟，该公司员工。 原告石某与被告赵云、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人高某及委托诉讼代理人奚振清，被告赵云、被告保险公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因事故造成损失医疗费13717.84元、住院伙食费650元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计127527.84元，超出交强险部分主张80%的赔偿责任；被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。事实与理由：2018年1月29日12时50分左右，案外人石琳驾驶电动自行车(车后乘坐原告石某)在太仓市沿陆璜线由北往南行驶至杨林塘大桥南桥堍处路段时，车辆前部与被告赵云停驶于杨林塘大桥西侧非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车所载货物发生碰撞，致石琳及原告倒地受伤，车辆损坏。该事故后经交警部门认定，被告赵云负事故的主要责任，石琳负事故的次要责任，原告不负事故的责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告赵云辩称：对事故经过及责任认定均没有异议，事故车辆投保有交强险及商业险，事发后没有垫付。事故车辆系我购买的，相应事故责任由我承担。 被告保险公司辩称：对事故发生的时间经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投有保交强险及保额为100万元的商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆违规装载，需增加10%的绝对免赔率。同时事故的主要过错在非机动车一方，超出交强险部分我司要求按70%的赔偿比例处理。对于原告的伤残情况我司持有异议，根据原告近期的恢复状态及实际情况已达不到鉴定报告中所描述的程度，故申请重新鉴定。对原告主张的各项赔偿项目：1、医疗费需加扣10%的非医保用药；2、住院伙食费、营养费认可40元/天、护理费认可80元/天，期限没有异议；3、残疾赔偿金如构成伤残，计算方式没有异议；4、精神损害抚慰金应按照事故责任比例计算为3500元；5、交通费由法院酌定；6、鉴定费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日12时50分左右，石琳驾驶电动自行车(车后乘坐：原告石某)在太仓市沿陆璜线由北往南行驶至杨林塘大桥南桥堍处路段时，车辆前部与被告赵云停驶于杨林塘大桥西侧非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车(车厢内所载钢管超过规定长度)所载货物发生碰撞，致石琳、原告倒地受伤，车辆损坏。该事故经交警部门调查后认定：被告赵云负此事故的主要责任，石琳负此事故的次要责任，原告不负此事故的责任。 事故车辆苏Ｅ×××××重型普通货车登记车主为苏州建超货运有限公司，在被告保险公司处投保有交强险及保额为100万元的商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中被告赵云陈某该车辆系由其向苏州建超货运有限公司购买，并由该公司为其代买保险。 原告受伤后，于当日至太仓市第一人民医院入院治疗，经诊断为额骨凹陷性骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、气颅、额部及右侧眉弓处皮肤裂伤，后于2018年2月11日出院。并又多次分别至上海市儿童医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗。原告病情稳定后至苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2018年9月10日出具司法鉴定意见书（苏同司鉴所[2018]临鉴字第1303号），认为原告因车祸致额部及右侧眉弓处皮肤裂伤予清创缝合遗留瘢痕形成构成十级残疾，护理期为一人护理二个月、营养期为二个月，鉴定费用为3060元。因被告保险公司对该鉴定意见提出的疑问，承办人同原告本人及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人一同至苏州同济司法鉴定所向作出上述鉴定意见的鉴定人询问并当场重新体格检查，确认原告额部及右侧眉弓处皮肤裂伤遗留瘢痕虽颜色变浅，但因伤及真皮层，瘢痕长度未变、并未自行恢复，仍能达到十级伤残的评定标准；鉴定人并补充说明本次为瘢痕评残鉴定，如果后期原告治疗额骨凹陷，相应的医疗费与本次评残鉴定并不冲突。 原告为主张交通费，提供了至上海医院门诊治疗时对应的往返太仓至上海的客运车票、出租车发票共计77元，及总额为280元的交通定额发票；庭审中原告明确交通费由法院酌定。 被告保险公司为佐证商业险免赔事项，提供了富德财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及后附“投保人声明”。其中说明书第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。说明：……对于第（二）款中的绝对免赔率，不能通过增加保险费的方式实现扩展承保。”投保人声明中有投保人苏州建超货运有限公司确认收到上述说明书且保险人已作出说明的手写声明及盖章。 上述事实，有原告提供的事故认定书原件、行驶证驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历原件、出院记录原件、医疗费发票原件、用药清单原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、交通费发票原件，被告保险公司提供的说明书原件，本院制作的鉴定人调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致损，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。结合原告提供的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据，扣除住院医疗费票据所载伙食费300元，本院确认原告的医疗费损失为13304.29元，被告保险公司辩称需扣除10%非医保用药，但其未能提供相应证据佐证，故本院对此不予采纳。 2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算13天，计650元。本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费。原告主张按照50元/天计算60天，计3000元。本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费。原告主张按照120元/天计算60天，计7200元。本院认为，原告的主张标准过高，结合原告的伤情等，本院酌定按照100元/天的标准计算，结合护理期限二个月，本院确认原告的护理费为6000元。 5、残疾赔偿金。原告按照十级伤残主张城镇居民标准计算20年，计94400元；结合司法鉴定意见及鉴定人陈某、现场复查结果，该主张符合法律规定，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金。原告按照十级伤残主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本次事故中原告所乘坐的电动自行车一方非本次事故的主要责任或以上，故本院确认机动车一方承担原告精神损害抚慰金5000元。 7、交通费。原告主张500元，本院结合原告的陪护需要、住院时间及门诊次数、门诊距离等因素，本院确认交通费为400元。 8、鉴定费3060元有苏州同济司法鉴定所开具的票据佐证，本院予以确认。 综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费13304.29元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，共计125814.29元。该款由被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费之和已超过该限额），死亡伤残赔偿限额内赔偿105800元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费之和），合计115800元。原告损失在交强险中不足部分为10014.29元，本案中，被告赵云驾驶机动车与非机动车发生碰撞负事故主要责任，本院确认超出交强险部分由机动车一方承担75%的赔偿责任，即7510.72元，该款应由被告保险公司在其承保的第三者商业责任险范围内先行赔付。被告保险公司提出鉴定费不在保险赔偿范围内，但并未提供相应证据佐证，故本院对此不予采纳；被告保险公司提出事故中被告赵云驾驶车辆存在违反安全装载规定的行为，按照商业险条款约定实行10%绝对免赔率，本院认为，被告保险公司就该项免赔约定已尽到了提示说明义务，故对此本院予以采纳，即超出交强险应由机动车方承担的部分7510.72元中，751.07元由被告赵云负担、6759.65元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。 综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿122559.65元，由被告赵云赔偿751.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石某交通事故损失122559.65元。 二、被告赵云于本判决生效之日起10日内赔偿原告石某交通事故损失751.07元。 如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名高某，开户行中国银行太仓浮桥支行，账号62×××05。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担16元，由被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担549元。该款原告已预交540元，本院依法退还原告524元，被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担的549元由其于本判决生效之日起7日内付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汪 丹 二〇一九年十二月十九日 法官助理  冯 丹 书 记 员  沈玉兰