安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5751号原告：合肥博盈金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场**，统一社会信用代码913401007790728409。法定代表人：杨国胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房用代码91340123686863176R。法定代表人：童行能，总经理。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。原告合肥博盈金属材料有限公司（以下简称博盈公司）与被告合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盈公司的委托诉讼代理人蔡蕾、芮雪，被告华伟公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博盈公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款本金1478270.54元、资金占用利息损失421859.14元（按月2%的标准暂计算至2019年9月3日，之后按上述标准计算至款清之日止）、保全担保费用2850元。以上暂合计1902979.68元；2、判决被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：2016年9月5日，原被告签订了一份《钢材购销合同》。该合同约定原告对被告承建的“肥西县交通安全信息管理中心”、“肥西桃花派出所”两个项目供应钢材，钢材总吨数约为1200吨，钢材价格以“合肥市场我的钢铁网”当日网价（到货日）为准。另该合同对付款方式、运输方式及提货与结算方式等均作出了具体约定。现原告己经积极履行上述合同的全部义务，但被告未按合同约定履行相应的付款义务。为依法维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请予判允原告的诉讼请求。华伟公司辩称，1、原告本金计算错误。2、利息或违约金没有依据且主张过高。原告违反合同约定在先，合同第二条约定甲方提供钢材发票，且按照交易习惯和双方的交易过程可以看出，是原告先提供发票，被告再支付货款。截至2018年9月21日，被告共计已经支付380万元货款，但仅收到了290万元的发票，因此被告后期未付款原因是原告没有按合同约定提供发票造成的。原告有先履行的义务，原告不提供发票被告当然不能付款，所以不存在违约责任的问题。即使原告认为自己没有先履行的义务，按照合同法的规定双方应当同时履行，即你给我发票，我给你钱。本案中被告已经付款380万，按原告自认的数额来看，也只给了340万发票（被告实际只收到290万的发票）。无论从哪个角度看，都是原告违约在先，不应向被告主张违约责任。即使被告现在支付货款也应当扣除17%的税金。3、骑缝章的作用就是防止中间的页数被换掉或者抽掉，而被告提供的合同三页上面有完整的原告的印章，原告提供的四页的合同中没有被告的骑缝章，说明在签订合同当时被告没有认可原告所主张的利息或违约金。结合本案付款的数额，看出没有按照每一笔供货的价格来付款，所以建筑行业对于合同或付款存在很大的随意性，合同中没有约定如何付款是合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告签订了一份《钢材购销合同》，在该合同中双方约定了原告向被告承建的工地供应钢材约1200吨，价格以“合肥市场我的钢铁网”当日网价（到货日）为准，原告提供钢材发票（利息及装运费不含发票），并约定由原告负责将钢材送到被告指定的工地，运输费、吊装费、卸载费合计50元/吨由被告承担。对于前述合同，原告提供的文本包含第三页，在第三页中载明了付款方式、提货与结算方式、其他约定事项、争议解决等事项，其中在付款方式项下载明“甲方给乙方垫资钢材，自送货之日起即应当支付货款，若未支付货款，送货之日起每月按2分利收取垫资占用费，……”。但被告提供的文本不包含第三页，仅有三页内容，该合同文本骑缝加盖了原告的单位公章。合同签订后，原告自2016年9月7日开始向被告的工地陆续送货，截至2017年7月25日，共计送货折合价款4670464元。被告也陆续在原告送货期间支付货款，截至2017年7月25日，总计支付了原告货款3400000元，此后又分次支付了400000元，合计支付3800000元。庭审中，原告陈述大约给了被告340万元的税务发票，但被告仅承认收到290万元的发票。本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》系双方自愿协商达成，不违反法律行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。但因双方所举的合同文本不一致，即被告所举的合同文本缺失第三页。从原告所举的合同来看，恰恰是该第三页载有被告违约付款应承担的相应责任，而合同中的其他部分并无约定。原告虽对被告提供的合同提出异议，但对合同中包括骑缝章等两处加盖其单位公章的事实无异议，因此应视为原告对被告提供的合同内容知晓并同意，结合该合同中其他部分无违约付款责任的内容，且原告也无其他证据证明双方对被告违约付款责任进行了约定，故对被告主张双方未约定逾期付款责任的观点依法予以支持，视为双方对违约付款责任未约定。在双方就违约付款责任也未达成补充协议的情况下，考虑到双方对总货款也未最终结算，原告陆续送货，被告也是陆续付款，从公平原则出发，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定被告自2017年7月25日原告供货截止日起按6%年利率支付所欠货款的利息损失，经计算截止该日，被告尚欠原告1270464元（4670464元-3400000元），以此为基数算至2019年7月25日的利息为152455.68元（1270464元×6%×2），因2017年7月26日至2019年7月25日期间被告又支付了原告合计400000元，应予抵扣，故被告还应支付原告1022919.68元（1270464元+152455.68元-400000元），并自2019年7月26日起按年利率6%计算利息损失至货款付清时止。关于原告主张被告应给付其保全担保费2850元的问题，因双方并无约定，且原告也未提供证据证明该款项已实际发生，故依法不予支持。关于被告提出的原告应先给付货款发票，其才能付款的主张。因双方在合同中仅约定原告应提供钢材发票，并未约定给付的时间，同时给付发票仅是支付合同货款的附随义务。被告虽有要求原告按约定给付其相应货款发票的权利，但不得以此作为拒绝给付货款的理由，故对被告的该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告合肥华伟建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告合肥博盈金属材料有限公司钢材款1022919.68元及利息损失（利息损失以1022919.68元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%给付至货款还清时止）；二、驳回原告合肥博盈金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10964元，财产保全费5000元，合计15964元，由合肥博盈金属材料有限公司负担7383元，合肥华伟建筑安装有限公司负担8581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年十二月四日书记员  黄全柱