江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1192号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区畅通物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城****，统一社会信用代码913610296885325228。法定代表人：胡同庆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈志龙，男，1984年8月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州分公司”）因与被上诉人抚州市东乡区畅通物流有限公司（以下简称“畅通物流公司”）、陈志龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保泉州分公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人保险赔款45471.53元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定被上诉人与货主黄雪燕达成和解协议，债权债务完全消灭，没有事实和法律依据，被上诉人提供的银行流水无法证明是赔偿蜜柚损失，双方也没有书面的协议，也没有货主的放弃声明，不能认定被上诉人赔偿了36700元给货主，更不能认定债权债务完全消灭；（二）涉案事故货主报损119024元，保险公司核定损失为50523.93元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司向被保险人赔偿保险金后，不影响货主向被上诉人就未赔偿的部分请求赔偿，就算被上诉人赔偿了货主36700元，也不能抵扣本案的保险赔偿款，被上诉人应对给付上诉人代垫的保险金。被上诉人畅通物流公司辩称，赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号车虽登记在畅通物流公司名下，但车辆实际所有人为潘永胜，事故发生时驾驶人陈志龙为潘永胜雇佣的司机，公司仅为名义登记人，故本次事故中所产生的各项损失费均与公司无关，公司不承担赔偿责任。事故发生后实际车主潘永胜已经赔偿了货主3万元，且未收取本次运费6700元，已向车主履行了赔付义务，上诉人不得再向公司及车主进行追偿。被上诉人陈志龙辩称，事故发生后实际车主潘永胜已经赔偿了货主3万元，且未收取本次运费6700元，已向车主履行了赔付义务，上诉人不得再向公司及车主进行追偿，要求驳回上诉，维持原判。人保泉州分公司向一审法院起诉请求：1、判令畅通物流公司、陈志龙给付保险货物代偿款45471.53元；2、本案件受理费由畅通物流公司、陈志龙负担。事实与理由：2016年9月13日，陈志龙驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号车从福建平和县装运货主黄雪燕、陈德青的蜜柚去北京，行至大广高速大庆方向1674KM+10M处与公路护栏相撞侧翻，车上所载蜜柚受损，交警认定，陈志龙负本次事故全部责任。成都唯亿时代科技有限公司为该批次蜜柚在人保泉州分公司投保了国内公路货运保险，指定被保险人是黄雪燕，经人保泉州分公司核对，本次事故蜜柚损失为50523.92元，人保泉州分公司根据保险条款的约定，赔偿了黄雪燕45471.53元。黄雪燕已向人保泉州分公司出具了《权益转让书》，授权人保泉州分公司向责任人追偿，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故的责任人是陈志龙及畅通物流公司，人保泉州分公司向被保险人黄雪燕赔偿后，可以依法行使代位求偿权，向陈志龙及畅通物流公司追偿，请人民法院查明事实，依法支持人保泉州分公司之诉请。畅通物流公司辩称：2016年9月20日协商赔偿事宜达成30000元（除运费6700元），并且全部履行完毕，人保泉州分公司的代位求偿权没有事实与法律依据，请法庭依法驳回人保泉州分公司的全部诉请。陈志龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2016年9月13日，陈志龙驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号车从福建平和县装运货主黄雪燕、陈德青的蜜柚去北京，行至大广高速大庆方向1674KM+10M处与公路护栏相撞侧翻，车上所载蜜柚受损，交警认定，陈志龙负本次事故全部责任。成都唯亿时代科技有限公司为该批次蜜柚在人保泉州分公司投保了国内公路货运保险，指定被保险人是黄雪燕。2019年9月20日，畅通物流公司与货主黄雪燕经自愿协商一致，货主黄雪燕同意畅通物流公司除去运费6700元外另赔偿货物损失30000元，且畅通物流公司已于同日将赔偿款全部支付给货主黄雪燕。2016年9月21日，人保泉州分公司根据保险条款的约定赔偿了黄雪燕45471.53元，黄雪燕同时又向人保泉州分公司出具了《权益转让书》，授权人保泉州分公司向责任人追偿。故人保泉州分公司具状起诉至江西省抚州市东乡区人民法院。一审法院认为，畅通物流公司与货主黄雪燕经自愿协商一致，达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，该协议已经履行完毕，债权债务完全消灭。货主黄雪燕在畅通物流公司赔偿之后另行向人保泉州分公司理赔，人保泉州分公司理赔后又向畅通物流公司、陈志龙主张代位求偿权，虽然根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但畅通物流公司、陈志龙与货主黄雪燕就货损赔偿事宜已达成协议且已履行完毕，债务在人保泉州分公司获得代位求偿权之前消灭。故人保泉州分公司诉请要求畅通物流公司、陈志龙给付保险货物代偿款45471.53元没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回人保泉州分公司的诉讼请求。案件受理费936.79元，减半收取468.4元，由人保泉州分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于上诉人人保泉州分公司可否向被上诉人主张赔偿的问题。本院认为，本案争议焦点为界定被保险人黄雪燕是否放弃了对肇事方请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”及第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”之规定，本案中，2016年9月21日即事故发生后被保险人黄春燕在未获得赔偿款前（2016年11月25日获得保险公司赔偿款）即自愿向上诉人出具权利转让书，并承诺没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2016年9月20日被保险人黄春燕与事故肇事方即本案被上诉人达成协议，被上诉人一审提供了双方微信聊天记录，证明双方已经达成一致协议，根据聊天内容来看，黄春燕收取3万元赔偿款后有向被上诉人作出放弃请求赔偿的意思表示，且黄春燕在作出放弃对被上诉人请求赔偿的意思表示时，尚未获得赔偿，上诉人作为保险人不应承担向黄春燕赔偿保险金的责任，故不能向被上诉人行使代位请求赔偿权。综上，从本案事实看，保险事故发生后，上诉人依据保险合同向被保险人支付保险赔偿款，依法取得向事故侵权责任人即被上诉人追偿的权利，但经查证，本起事故双方就事故损失赔偿达成一致，并实际履行完毕，根据以上《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，保险人也无权再向第三者请求赔偿，现上诉人向侵权第三方即本案被上诉人追偿于法无据。综上，上诉人的诉请不予支持。综上所述，本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936.79元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年十二月五日法官助理董珍书记员鄢雅萍