云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2632号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁东路北侧珠江源大道以**。负责人：陈首军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏图，云南谦泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐兴龙，男，1959年6月26日出生，汉族，住会泽县。系死者徐某3之父。被上诉人（原审原告）：吕庆兰，女，1960年6月28日出生，汉族，住会泽县。系死者徐某3之母。被上诉人（原审原告）：张国林，女，1977年10月8日出生，汉族，住会泽县。系死者徐某3之妻。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2006年6月11日出生，汉族，住会泽县。系死者徐某3之女。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，2013年6月20日出生，汉族，住会泽县。系死者徐某3之子。法定代理人：张国林（徐某1、徐某2之母），女，1977年10月8日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审被告）：顾双林，男，1987年10月12日出生，汉族，住会泽县。原审被告：中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司，，住所地会泽县西直街**负责人：张波，该分公司经理。上诉人中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司因与被上诉人徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2、顾双林、原审被告中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司生命权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人仅是涉案高压线产权人，涉案高压线管理人是长讯通信有限公司，管理人是本案的必要共同被告，应当追加而没有追加，属程序违法。本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人不是提供劳务或接受劳务任何一方，不应承担赔偿责任。涉案高压线不存在设计、架设方面的问题，对本案的发生不存在过错，不应承担任何的赔偿责任。原判责任比例划分错误。吕庆兰未满60周岁，不应赔付被扶养人生活费。本案事发为2019年4月16日，赔偿标准不应适用于2019年5月1日至2020年4月30日期间的赔偿标准。徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2、顾双林未答辩。徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被告顾双林、中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司、中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司连带赔偿五原告因徐某3死亡所造成的各项损失共计985592.16元（已扣除被告顾双林已支付20万元，中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司已支付3万元），其中丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元，徐兴龙的赡养费144173.33元，吕庆兰的赡养费144173.33元，徐某1的抚养费64878元，徐某2的抚养费140569元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实:2019年4月16日12时许，徐某3在会泽县驾车乡芹菜村委会大牛金节小组新农村帮被告顾双林建设其自行搭建的腐殖土生产厂雨棚扩建过程中，被高压输电线电击后高坠致颅脑损伤，当场死亡。该搭建雨棚为钢架框架，彩钢瓦屋顶结构，在钢架上部有10千伏输电线从房屋的西南边输向东北边的移动基站，其中东面一根输电线上留有毛发位置距房顶（方形铁管）位置1.53米，输电线距地面7.62米。该10千伏输电线于2008年由中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司建成，2016年1月移交中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司管理使用，该10千伏输电线的所有人及管理使用人均为中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司，中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司只是向中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司租用基站铁塔及使用电力。另查明，死者徐某3系原告徐兴龙（1959年6月26日生）和吕庆兰（1960年6月28日生）之子、张国林（1977年10月8日生）之夫、徐某1（2006年6月11日生）和徐某2（2013年6月20日生）之父；原告徐兴龙和吕庆兰夫妻共生有3个孩子，长子徐某3，长女徐承凤，次女徐承燕。被告顾双林已向张国林等支付赔偿金20万元，中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司已向张国林等支付赔偿金3万元。一审法院认为,被告顾双林雇佣徐某3为其搭建雨棚，在此过程中徐某3被电击高坠死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告顾双林对徐某3的死亡应承担相应的赔偿责任，即承担40%的责任。徐某3作为成年人，在施工过程中，应当预见到可能被电击的危险，其未尽到自身应尽的安全注意义务，在施工过程中碰到高压电线，导致事故的发生，徐某3也应承担相应责任，即承担40%的责任。被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司系该高压输电线路的所有人及管理使用人，其未尽到安全管理义务，对死者徐某3因电击而亡造成的损失也应承担一定赔偿责任，即承担20%的责任。死者徐某3系城镇户口，原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2主张徐某3的死亡赔偿金按城镇标准计算，予以支持。原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2请求被告中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司承担赔偿责任，因该10千伏输电线的所有人及管理使用人均为中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司，中国移动通讯集团云南有限公司会泽分公司只是向中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司租用基站铁塔及使用电力，对原告方的该项主张不予支持。因此，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2019]56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2因徐某3死亡导致的损失为：丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元，被扶养人徐兴龙、吕庆兰、徐某1、徐某2的生活费374850.72元（徐兴龙每年的生活费7208.67元，吕庆兰每年的生活费7208.67元，徐某1每年的生活费10813元，徐某2每年的生活费10813元；21626元/年×5年=108130元加21626元/年×7年=151382元加14417.34元/年×8年=115338.72元），共计1096649.22元。被告顾双林承担438659.69元（1096649.22元×40%），死者徐某3承担438659.69元（1096649.22元×40%），被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司承担219329.84元（1096649.22元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、除被告顾双林已支付的200000元费用外，再由被告顾双林一次性赔偿原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2因徐某3死亡造成的各项损失共计238659.69元。二、除被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司已支付的30000元费用外，再由被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司一次性赔偿原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2因徐某3死亡造成的各项损失共计189329.84元。三、驳回原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。案件受理费2714元，由原告徐兴龙、吕庆兰、张国林、徐某1、徐某2负担1085.6元，被告顾双林负担1085.6元，被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司负担542.8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即为上诉人中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司的上诉理由，针对上诉人的上诉理由本院评判如下：高压线造成人身损害的，高压线的产权人或管理人应承担无过错责任，受害人可以选择产权人或管理人承担赔偿责任，即受害人有选择权，故产权人与管理人分离时并非是必要的共同诉讼人，因此，上诉人上诉认为上诉人仅是涉案高压线产权人，涉案高压线管理人是长讯通信有限公司，管理人是本案的必要共同被告，一审应当追加而没有追加，属程序违法的上诉理由不能成立。本案为人身损害赔偿案件，受害人遭受损失是由多个原因力造成的，因此，受害人的损失应由多方承担，上诉人上诉认为本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人不是提供劳务或接受劳务任何一方，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。高压线造成人身损害是特殊侵权，高压线的产权人或管理人应承担无过错责任，因此，上诉人上诉认为涉案高压线不存在设计、架设方面的问题，对本案的发生不存在过错，不应承担任何的赔偿责任的上诉理由不能成立。一审法院判决由受害人承担40%的责任，接受劳务者承担40%的责任，上诉人承担20%的责任，一审法院充分考虑各方原因力大小，责任划分公平合理，因此，上诉人上诉认为原判责任比例划分错误的上诉理由不能成立。本案吕庆兰已满59岁，虽未满60周岁，但已接近满60周岁，应当支持被扶养人生活费，因此，上诉人上诉认为吕庆兰未满60周岁，不应赔付被扶养人生活费的上诉理由不能成立。2019年5月1日至2020年4月30日期间审理的案件适用2019年发布的文件，而不是在此期间发生的人身损害，因此，上诉人上诉认为本案事发为2019年4月16日，赔偿标准不应适用于2019年5月1日至2020年4月30日期间的赔偿标准的上诉理由不能成立。综上所述，中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5428元，由中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇一九年十二月九日书记员  朱远建