山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初385号 原告：张文业，女，1952年9月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告：苗秀青，女，1973年4月20日出生，汉族，住高青县。 被告：苗锦青，男，1976年2月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 共同委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 被告：淄博市中心医院，住所地淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：李浩，男，1991年8月19日出生，汉族，系被告单位职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王毅、曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 原告张文业、苗秀青、苗锦青与被告淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文业、苗秀青、苗锦青的共同委托诉讼代理人唐士霖，被告的委托诉讼代理人李浩、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文业、苗秀青、苗锦青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿由其医疗过错给原告造成的各项经济损失共计411060.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，苗法田因交通事故被急送被告处急救，在急诊室3天，后转入住院部住院治疗4天，于2018年6月19日抢救无效不幸去世。苗法田的死因是交通事故肋骨骨折刺破肺部导致血气胸，肺挫伤，激发右肺萎缩，部分肺不张，肺气肿，终致循环、呼吸功能衰竭死亡，而被告对苗法田的血气胸并未采取治疗措施，而是将血气胸的症状疑为心源性疾病，不但诊断错误，延误了治疗时机，更是由于治疗方向上的错误，造成了苗法田的死亡结果。被告在苗法田的诊疗过程中，过错明显，应依法承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。 被告淄博市中心医院辩称，原告的起诉事实不清楚，依据不足。原告亲属转到被告医院的时候是事故发生以后从其他医院转入，被告的治疗规范、病历记载完整清晰，被告的医疗行为并无不当。原告亲属的死亡是因为交通事故导致，被告的病历在死亡诊断里面有清楚的记载。原告起诉所依据的法医学尸体检验鉴定书是单方委托的，该鉴定书也没有参照病历，对于该鉴定书，被告不予认可，该鉴定书不能作为本案定案依据。患者系车祸伤、复合伤，被告医护人员针对患者重要脏器采取综合考虑治疗。被告同样认可法医学尸体检验鉴定书的结论，被告对病人作出的临床诊断与尸检报告吻合，至于出院记录第一诊断“心源性猝死（急性心肌梗死？）”，是根据患者猝死后推测死亡原因作出的第一诊断，并告知原告尸检相关事宜，被拒绝，当时因无尸体检验报告，所以应用“？”表示。另外。在治疗期间，被告没有将“血气胸的症状”诊断为心源性疾病，患者没有急性心肌梗死，被告也没有进行急性心肌梗死的治疗。遗憾的是，病人因系重度复合伤，涉及颅脑、胸部、骨骼等多器官，同时为高龄患者，合并心血管系统基础疾病、心肺代偿功能差，最终导致猝死。被告整个诊疗过程符合诊疗规范，无过错。 原告围绕诉讼请求依法提交了淄博市中心医院急诊病历、住院病历、法医学尸体检验鉴定书、职工卡片、死亡医学证明、门诊及住院费用单据、病历复印费收据、尸体检验收据、停尸及消毒、运尸、缝合费用收据等证据。被告针对其辩称依法提交了住院病历。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张文业之夫，原告苗秀青、苗锦青之父苗法田，系于1949年9月15日出生，城镇居民，于2018年6月19日去世。苗法田生前于2018年6月13日7时40分驾驶电动三轮车同案外人韩发忠驾驶的鲁Ｃ×××××号正三轮车发生交通事故受伤，后于当日11时由急诊120送往被告淄博市中心医院急外科就诊，初步诊断：脑挫裂伤；头皮血肿、头皮裂伤；多发腔梗；右多发肋骨骨折并血气胸；双侧胸腔积液；双肺挫伤；双上肢软组织挫裂伤；L2横突骨折。2018年6月15日15时57分苗法田被收入淄博市中心医院神经外科住院治疗。入院诊断：1.脑挫伤（右侧顶叶）2.腔隙性脑梗死3.小脑梗死（陈旧性/左侧）4.头皮血肿5.肋骨多处骨折（右侧）6.肺挫伤7.创伤性胸腔积液8.坠积性××9.骨盆骨折（右侧髋臼及耻骨）10.右侧L2横突骨折11.2型糖尿病12.高血压1级13.冠状动脉粥样硬化性心脏病。诊疗经过：入院完善各项检查，给予控制颅压、控制血压、控制血糖、神经营养以及化痰、抗感染、营养支持治疗。请呼吸科、胸外科、心内科以及内分泌科、ICU科多次会诊协助调整治疗方案。病人病情重，逐渐进入脑水肿高峰期，并出现心脏、肺脏等多脏器功能受损表现。病人于2018年6月19日14时37分突发病情变化，呼之不应，脉搏摸不到，双瞳孔散大，直径7㎜，光反应消失，即依规抢救，15时32分心跳未恢复，血压测不出，瞳孔散大，对光散反射消失，心电图示直线，临床死亡。2018年6月20日，被告淄博市中心医院医护人员向苗法田之子苗锦青送达了尸体解剖告知书，并将尸检的相关情况向其做了详细说明，并且及时解答了相关问题。经慎重考虑，原告苗锦青作为患者家属不同意尸检，并签字确认。但原告又通过周村交警大队事故科委托淄博市周村区公安司法鉴定中心对苗法田进行了法医学尸体检验，鉴定意见为：苗法田系交通事故致血气胸、肺挫伤，继发右肺萎缩、部分肺不张、肺气肿，坠积性××，终至循环、呼吸功能衰竭死亡。冠心病和其余外伤（颅脑损伤、腰椎横突骨折、骨盆骨折）在死亡中均起促进作用。为此，原告诉至法院请求依法裁判。庭审时，被告对原告主张的门诊医疗费12336.96元、住院费18711.30元、住院伙食补助费210元、护理费1400元、丧葬费32975元、病历复印费13.50元、尸体检验费4200元、停尸及消毒、运尸、缝合费用25915元，均无异议；但对原告主张的死亡赔偿金有异议，认为应当按11年计算，不应按12年计算，另外，对原告主张的精神抚慰金有异议，认为没有依据。 诉讼过程中，本院根据原告张文业、苗秀青、苗锦青的申请于2019年1月21日委托司法鉴定机构，就被告淄博市中心医院对苗法田死亡的诊疗过程是否存在过错、因果关系、参与度进行了鉴定。2019年8月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：淄博市中心医院对患者苗法田的诊疗行为存在医疗过错，与患者苗法田死亡结果具有一定因果关系，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系范围。请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。 另查明，原告张文业、苗秀青、苗锦青就其亲属苗法田所涉交通事故，已从案外人韩发忠及其鲁Ｃ×××××号三轮车投保交强险的保险公司收到共计19万元的事故赔偿款。 本院认为，患者苗法田因交通事故致复合伤，其颅脑、胸部损伤重，淄博市中心医院对患者急诊救治符合医学原则，患者胸部损伤病情在急诊期间尚未明显进展，但医院急诊病历中缺乏会诊记录；患者收入神经外科后颅脑损伤病情逐渐平稳，但医院在患者肺挫伤病情加重后，未能尽到充分的注意和告知义务，故医疗行为存在过错，与患者死亡结果具有一定因果关系。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴[2019]医鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见科学，本院依法予以采信。经鉴定，被告的医疗过错与原告损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系范围。故本院综合本案事实及证据，确定被告淄博市中心医院承担25%的赔偿责任。 原告主张的门诊医疗费12336.96元、住院费18711.30元、住院伙食补助费210元、护理费1400元、丧葬费32975元、病历复印费13.50元、尸体检验费4200元、停尸及消毒、运尸、缝合费用25915元，被告均无异议，本院对上述费用损失依法予以认定。原告主张的死亡赔偿金441468元，系按法定标准（2017年山东省城镇居民纯收入36789元）赔偿12年计算得出，被告主张按11年计算，依据不足，本院认可原告主张的年限及数额。以上各项损失共计537229.76.68元，按照被告应承担的25%的赔偿比例计算，被告应赔偿原告134307.44元。另外，对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为，由于原告亲属苗法田因交通事故经抢救无效去世时毕竟不满69岁，考虑到患者遭受交通事故高能量损伤，具有复合性、程度重、救治难度大、预后不良等特点，被告的医疗过错仅为次要原因，但仍给原告造成了一定的精神创伤，被告对此亦会予以理解与同情，故本院对精神损害抚慰金酌定为10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淄博市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告张文业、苗秀青、苗锦青各项损失共计134307.44元，并给付原告张文业、苗秀青、苗锦青精神损害抚慰金10000元； 二、驳回原告张文业、苗秀青、苗锦青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7466元，原告张文业、苗秀青、苗锦青承担4845元，被告淄博市中心医院承担2621元；鉴定费15000元，原告张文业、苗秀青、苗锦青承担11250元，被告淄博市中心医院承担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  王海波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吕桐芳