安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3043号上诉人(原审原告)：陈传明，男，1983年3月7日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县新东方信息服务中心，住所地安徽省定远县。经营者：曹群，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张红星,定远县定城镇法律服务所法律工作者。上诉人陈传明因与被上诉人定远县新东方信息服务中心（以下简称新东方中介）居间合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈传明上诉请求：撤销原判第二项，依法改判新东方中介赔偿陈传明损失55200元或发回重审。事实与理由：1、陈传明通过新东方中介从案外人杨文传处购买房屋，被骗18.4万元。陈传明通过银行转账和存现的方式至新东方中介工作人员徐庆萍账户18.2万元，该款项新东方中介并未交于杨文传，而是直接将该款返还给了上一个买主石永山且未告知陈传明。新东方中介应当预见该交易存在很大风险。2、新东方中介作为专业的中介服务机构，有责任和义务为客户提供专业的中介服务，新东方中介也有条件对该房屋的真实情况进行查询、核实，但新东方中介不作为，造成陈传明巨大的经济损失和心理压力。陈传明的损失至今未挽回。新东方中介答辩称：1、新东方中介就有关订立合同的事项向陈传明如实报告，新东方中介没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况。新东方中介对陈传明被骗没有故意和过失，新东方中介不应承担赔偿责任。2、新东方中介尽合理审查义务，杨文传的犯罪行为新东方中介自身无法预见和难以防范，新东方中介已尽到一般人的注意义务，也尽到其作为居间人的合理审查义务，不存在故意和过错。请求驳回上诉，维持原判。陈传明向一审法院起诉请求：判令新东方中介赔偿陈传明损失18.4万元的30%，即55200元、返还陈传明中介费2000元。一审法院认定事实：1、已发生法律效力的（2016）皖11民终2052号民事判决书（以下简称2052号判决书）认定：2015年1月11日，陈传明与杨文传签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：杨文传将其所有的位于定远县马西塘二期安置房1号楼301室房屋（81.05平方米）出售给陈传明，房屋价格为22万元；根据双方协议，杨文传将房卡、身份证及无婚姻证明复印件交给陈传明时，陈传明付给杨文传18.2万元，待杨文传将房屋交给陈传明时，陈传明将剩余房款付清。合同签订后，陈传明共支付杨文传购房款184000元。2016年1月11日，陈传明与杨文传经协商一致后，双方解除了《房屋买卖协议书》。杨文传向陈传明出具一张欠条，欠条载明：“今欠到陈传明购房款人民币拾捌万肆仟圆（184000元），从即日起叁个半月内付清，还款计划从即日起2016年1月11日至2016年2月11日还6万元，3月11日还6万元，4月11日还4.4万元”。杨文江在欠条上保证人栏签名担保，但未约定保证方式，并由杨文传在欠条上加注：“我监督保证杨文传将上述款项如期偿还陈传明”。后经陈传明多次要求杨文江承担保证责任未果。遂判决：被告杨文江于本判决生效后十日内偿还原告陈传明购房款184000元；二、被告杨文江在承担保证责任后，有权向杨文传追偿。2、已发生法律效力的（2017）皖1125刑初199号刑事判决书（以下简称199号判决书）认定：被告人杨文传，为获取钱财，从2013年起一房多卖。2014年12月7日，杨文传通过新东方中介冒充马西塘二期安置房1幢301室房主，与石永山签订了房屋买卖合同，骗取房款18.2万元。2015年年初，因石永山要求退房。2015年1月11日，杨文传又通过新东方中介冒充马西塘二期安置房1幢301室房主，与陈传明签订了房屋买卖合同，骗取房款19.2万元。收款后，杨文传通过新东方中介工作人员徐庆萍将18.1万元归还给了石永山。杨文传还因其他诈骗犯罪。2017年8月18日本院以199号判决书判决：被告人杨文传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。3、新东方中介在介绍涉案房屋促成陈传明与杨文传签订《房屋买卖协议书》后，于2015年元月18日收取陈传明中介费2000元。一审法院认为，新东方中介虽为陈传明提供房屋买卖居间服务，且已促成合同成立，但因其提供的房源信息不真实，导致所促成的《房屋买卖协议书》无效，根本不可能完成交易，故此本院支持陈传明请求新东方中介退还中介费2000元。同时导致《房屋买卖协议书》无效的根本原因系出售方杨文传犯合同诈骗罪，该犯罪行为系新东方中介自身无法预见和难以防范，陈传明为《房屋买卖协议书》支付杨文传购房款184000元，因2016年1月11日，陈传明与杨文传经协商一致解除了该《房屋买卖协议书》，并由杨文传向陈传明出具上述款额的欠条，还有杨文江进行了担保，更有2052号判决书的认定及判决，即杨文江偿还陈传明购房款184000元。故对陈传明请求新东方中介赔偿损失18.4万元的30%，即55200元，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告定远县新东方信息服务中心于本判决生效之日内退还原告陈传明服务费2000元。二、驳回原告陈传明的其他诉讼请求。一审案件受理费1215元，减半收取计607.50元，由原告陈传明负担550元，被告定远县新东方信息服务中心负担57.50元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明，安徽省定远县人民法院（2017）皖1125刑初199号刑事判决书认定：2014年被告人杨文传伪造了定远县定城镇马西塘二期安置房1幢301室、1幢204室的预选房卡，并伪造定远县城新区三项工程建设指挥部公章盖在伪造的预选房卡上，后将伪造的预选房卡挂在中介公司对外出售房屋。安徽省定远县人民法院对杨文江保证合同纠纷案于2017年7月1日作出（2017）皖1125执168号之一执行裁定，终结本次执行程序。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、新东方中介在居间活动中是否存在过错，是否应承担相应的赔偿责任。2、新东方中介如赔偿数额如何确定。（一）关于新东方中介在居间活动中是否存在过错，是否应承担相应的赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中,新东方中介接受陈传明委托,为陈传明报告订立房屋买卖合同的机会，并提供订立合同的居间服务，陈传明为此向新东方中介支付报酬，双方之间系居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在房屋买卖居间活动中，中介公司(居间人)对于受托事项及居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，注重审查核实与交易相关的主体身份、房产权属等证明材料的真实性。本案新东方中介作为专门从事房屋买卖居间活动的单位，对案外人杨文传伪造的安置房选房卡挂在其中介对外出售房屋，因其未尽必要的审查核实义务而未能发现杨文传所提供的房源信息虚假，致使使案外人杨文传得以实施诈骗，继而造成陈传明损失。因此，新东方中介在本案房屋买卖居间活动中存在过错，应根据其过错程度承担相应赔偿责任。（二）关于新东方中介赔偿数额如何确定问题。本案陈传明因房屋买卖所造成的损失，主要因案外人杨文传诈骗所致。杨文传因诈骗罪被判有期徒刑8年，陈传明被骗的购房款至今未追回。虽然杨文江对杨文传出具的返还购房款的欠条进行担保，陈传明也起诉了担保人杨文江，但至今也未能执行到，且定远县人民法院已作出了终结本次执行程序。陈传明被骗的18万余元的购房款至今仍未得到挽回。从2015年1月陈传明通过新东方中介买房被骗开始至今已近5年，不仅购房款未能要回，且也造成了利息损失，也错过了当时购买其他房屋的机会。因新东方中介提供的房源信息虚假，给陈传明造成了损失，新东方中介不仅要退还收取的2000元服务费，而且也应当承担相应赔偿责任。根据新东方中介的过错程度以及结合本案实际情况，本院酌定新东方中介赔偿陈传明1.8万元。对陈传明其他超出部分请求本院不予支持。综上，陈传明的上诉理由部分成立，对其合理部分请求予以支持，超出部分应予驳回。一审仅判决新东方中介退还收取的2000元服务费，并没有根据新东方中介的过错程度判决其承担相应的赔偿责任不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初5365号民事判决第一项，即被告定远县新东方信息服务中心于本判决生效之日内退还原告陈传明服务费2000元。二、撤销安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初5365号民事判决第二项，即驳回原告陈传明的其他诉讼请求。三、被上诉人定远县新东方信息服务中心于本判决生效之日内赔偿上诉人陈传明1.8万元。四、驳回上诉人陈传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1215元，减半收取计607.50元，由上诉人陈传明负担395.5元，被上诉人定远县新东方信息服务中心负担212元。二审案件受理费1180元，由上诉人陈传明负担767元，被上诉人定远县新东方信息服务中心负担413元负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月十一日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。