吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终459号 上诉人（原审原告）张云宝，住长春市二道区。 被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府，住所地长春市自由大路**。 法定代表人陈铁志，区长。 委托代理人卢婷，长春市二道区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所律师。 原审被告长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人钱朋斌，长春市司法局行政复议备案审核处处长。 上诉人张云宝因诉被上诉人长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）房屋征收补偿决定及长春市人民政府行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：2017年9月7日，二道区政府征收部门发布《岭东路北地块房屋征收范围公告》，该改造项目东起公安分局、西至部队、南起岭东路、北至安隆小区南墙。原告张云宝的房屋在该征收范围内。2017年10月23日，征收部门对该改造项目进行邀请评估机构的公告，对报名参加评估的机构资质进行审查。2017年10月30日，征收部门发出通知，由被征收人、社区代表进行推荐评估机构。2017年10月31日，经各方代表人及公证处现场公证下，选定了评估机构。2017年11月27日，征收部门对改造项目范围内的房屋等进行调查登记并公示。2017年12月1日，二道区政府作出《二道区夹馅棚户区改造项目岭东路北等28个地块征收补偿方案》（征求意见稿），征求意见时间为30日。在被征收人无意见的情况下，2018年1月11日，二道区政府作出《二道区夹馅棚户区改造项目岭东路北等28个地块征收补偿方案》，并在征收范围内进行了张贴公示。2018年1月24日，二道区政府作出长二府征（2018）4号《关于夹馅棚户区改造项目岭东路北等28个地块房屋征收的决定》，并在征收范围内予以公示。2018年2月12日吉林正泰房地产估价有限责任公司对张云宝所有的房屋作出了《国有土地上房屋分户估价报告》及《室内装饰装修评估报告》，评估时点为2018年1月24日，对张云宝有产权证面积为57.23平方米的有照房屋按每平方米7537元进行补偿，合计431343元，并给予86269元一项补助，补偿总金额为517612元。对于装修情况中坐便的估价结果为200元。2018年4月18日二道区政府的工作人员将涉案房屋及室内装修评估报告向原告留置送达。2018年10月18日，二道区政府作出二政征补字[2018]第46号房屋征收补偿决定并向原告进行了送达。原告张云宝不服该补偿决定，诉至法院。 原审认为，本案从庭审证据看，二道区政府房屋征收行为、征收补偿程序及市政府行政复议行为并无违法之处，原告对此亦无异议，仅认为对其屋评估价格过低。根据有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告未就其异议申请复核评估或专家鉴定，在诉讼中亦未提及确凿证据证明其主张，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张云宝的诉讼请求，案件受理费50元由原告张云宝负担。 上诉人张云宝上诉称：1.有充分的网络数据证明房屋评估价格低于当时市场价格。2.征收部门未按照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十条的规定对室内装修进行补偿，没有对阳台、暖气、门、窗户、水电改造、有线电视和网络进行补偿。另申请本院向二道区城乡建设局调取上诉人房屋曾于2012年在政府保暖民生工程中更换门窗的证据（每平方米自费130元）。3.因上诉人对征收有异议，并非未按期限签约，不应不给予上诉人搬迁奖励，被上诉人不应用奖励强迫上诉人拆迁。4.因评估公司的费用是政府支付，故政府和评估公司故意压低拆迁房屋价格。5.《中国共产党纪律处分条例》第112条规定克扣群众利益属于违反纪律行为。故上诉请求：撤销原审判决及二道区政府的拆迁补偿决定，按市场价格对上诉人房屋进行合理补偿。 被上诉人二道区政府答辩称：一、房屋征收行为合法。二、房屋征收补偿程序合法。三、被上诉人对上诉人的补偿事实清楚。上诉人在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋所有权证号为长房权字第40600454**，建筑面积57.23平方米，建成年代为1983年，该房屋的评估单价为每平方米7537元，上诉人所称的房屋评估价格远低于周边房屋价格没有依据。根据吉林正泰房地产估价有限责任公司2018年1月24日出具的《国有土地房屋分户评估报告》和《室内装饰装修评估报告》，被征收人如选择货币补偿，各项共计519829元。2018年4月18日，对上诉人送达以上报告，上诉人并未提出书面复核评估申请。被上诉人经合法评估程序及公正评估结果对原告房屋的补偿安置符合法律规定，体现了公平合理的补偿原则。另根据《二道区夹馅棚户区改造项目岭东路北等28个地块征收补偿方案》，如在签约期限内签约并在规定的搬迁期限内搬迁的，每证给予最高3万元签约搬迁奖励；对在规定的签约期限内签约并在规定的搬迁期限内搬迁的住宅房屋被征收人，予以原被征收住宅房屋建筑面积20%的棚户区政策奖励。由于被征收人未在签约期限内签约及在规定期限内搬迁，因此不享受以上两项奖励符合政策规定，也充分体现了征收补偿的一致性和公平性。 本院查明事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）本案证据能够证实被上诉人的征收行为及征收补偿程序并无违法之处。（二）关于上诉人提出房屋评估价格低于市场价格的问题。1.上诉人所提交网络数据显示周边小区房屋在2018年2月的均价为每平方米八九千元，但上诉人所提交周边小区系近些年建设，而上诉人的房屋系1983年建设，相比之下上诉人的房屋估价为每平方米7537元，并不偏低。2.被上诉人征收补偿决定除给予上诉人房屋补偿金额评估价431343元之外，还额外给予该金额20%的补助金额86269元，以及提供货币补偿和产权调换两种方式，已充分考虑上诉人的房屋补偿问题。该区域数十户被征收人除上诉人外均与被上诉人签约搬迁，亦能反映此征收补偿对被征收人权益的充分保护。3.本案被上诉人已对《国有土地房屋分户评估报告》和《室内装饰装修评估报告》留置送达上诉人，上诉人未在限期内申请复核评估，该两份报告可作为本案征收补偿决定的依据。上诉人的此项主张不能成立。（三）关于上诉人提出征收补偿决定未对其室内装修进行补偿的问题。上诉人虽提交证据证明其房屋曾于2012年及2013年进行过门窗更换，但相关门窗以及暖气、阳台、水电改造等为其房屋基本使用功能设施，属于其房屋本身评估价格范畴，且已在上诉人房屋分户报告中注明。本案评估单位仅对上诉人房屋内的马桶作为装修估价，亦符合上诉人提交视频所显示的房屋客观状况。另对上诉人提出有线电视和网络应予补偿的主张，因有线电视和网络均属于搬迁范畴，被上诉人已在征收补偿决定中给予上诉人搬迁费，且目前有线电视和网络均为免费迁移。此外，上诉人对《室内装饰装修评估报告》亦未申请复核评估，故对上诉人的此项主张以及申请本院向二道区城乡建设局调取证据的主张，不予支持。（四）关于上诉人提出的搬迁奖励问题。因上诉人未在限定期限内签约及搬迁，被上诉人征收补偿决定未给予上诉人搬迁奖励，亦符合本案征收补偿方案。（五）关于上诉人提出政府和评估公司故意压低房价，属于违反《中国共产党纪律处分条例》规定的问题。因不属于行政案件审查范围，不予支持。 综上，本案被诉征收补偿决定及复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张云宝提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张云宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月五日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐