四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复417号 复议申请人（被执行人）：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 申请执行人：刘乾根，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省仁寿县。 复议申请人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省眉山市中级人民法院在执行刘乾根申请执行景圣景公司合同纠纷一案中，作出不支持景圣景公司抵销相应债务申请的决定。景圣景公司不服上述决定，向该院提出书面异议。 四川省眉山市中级人民法院查明，该院在执行（2018）川14执218号刘乾根申请执行景圣景公司合同纠纷一案中，已拍卖处置了景圣景公司开发的“景观花都”的部分房产。景圣景公司主张将拍卖所得款项在71629534.05元的限额内优先抵销刘乾根所欠其债务，该院于2019年6月24日作出（2018）川14执218号执行决定，对其该请求不予支持。景圣景公司遂向该院提出异议，请求中止该院（2018）川14执218号案件的执行，并将该案拍卖所得款项在71629534.05元的限额内优先抵销刘乾根所欠其债务。 另查明，该院于2019年1月10日受理景圣景公司诉刘乾根合同纠纷一案，并依据景圣景公司的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）川14民初8号民事裁定，对被申请人刘乾根银行存款71629534元或相应价值的其他财产予以查封。2019年1月18日，该院作出（2019）川14执保2-1号协助执行通知书，冻结被申请人刘乾根在其申请执行景圣景公司合同纠纷一案中应取得的执行案款，冻结金额以71629534元为限，但该案尚未作出生效判决。此前，该院已于2018年4月26日在成都银行眉山分行申请执行昆乾公司、刘乾根等借款合同纠纷案中作出（2018）川14执141号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取各被执行人的存款（收入）2500万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产，并于2018年12月27日发出（2018）川14执141号协助执行通知书，提取（或冻结）刘乾根在（2018）川14执218号案拍卖成交款2500万元。 还查明，该院在处置景观花都房产时，采取分拆拍卖的方式，并未进行整体处置。 上述事实，有该院（2018）川14执218号执行裁定、（2018）川14执218号决定、（2019）川14民初8号民事裁定、（2019）川14执保2-1号协助执行通知书、（2018）川14执141号执行裁定、（2018）川14执141号协助执行通知书、（2019）川14民初8号受理案件通知书以及当事人陈述等证据予以证实。 四川省眉山市中级人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，被执行人主张抵销的债务应属于到期债务。本案被执行人景圣景公司提出申请执行人刘乾根对其负有债务并主张抵销，但双方对此存有争议，且发生的诉讼正在审理之中，有无债务可以抵销、能够抵销债务的具体金额等均需等待生效裁判予以明确。故双方债务抵销尚不具备法定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，该院决定对其抵销请求不予支持符合法律规定。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，被执行人对申请执行人享有抵销权的，人民法院可以决定暂缓执行。现异议人景圣景公司行使抵销权的条件尚未成就，其亦未提出本案还存在法定的可以中止执行的情形，对其以行使抵销权为由要求中止本案执行的主张应不予支持。 关于景圣景公司提出所查封其房屋的评估价超出刘乾根全部执行请求的问题，一则查封财产在处置变现过程中还存在降价、支付相关税费等问题，二则该院在处置查封房产时并未整体一并处置，如果分拆处置的房产价值已能够实现申请执行人的债权，景圣景公司可申请该院解除对剩余房产的查封。四川省眉山市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）川14执异22号执行裁定，裁定驳回异议人景圣景公司的异议。 复议申请人景圣景公司向本院申请复议称，一、执行中所查封房屋的评估价超出刘乾根执行请求；二、刘乾根对其享有的债权因抵销已消灭，应中止案件执行。请求：撤销四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执异22号执行裁定，中止案件执行，将拍卖款在71629534元范围内优先进行抵销。 本院对四川省眉山市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题如下： 一、关于是否存在明显超标的额查封情形的问题。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定，对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握。一般而言，对所查封财产的价值判定，需结合诸如财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、财产是否设立权利负担、保全顺位等因素综合认定，进而判定查封、冻结的财产价额与债权金额是否大体相当，且查封财产在处置变现过程中还存在降价、支付相关税费等问题。执行法院认为本案执行中并未整体处置所查封房产，如果分拆处置的房产价值已能够实现申请执行人的债权，景圣景公司可申请解除对剩余房产的查封。据此，即使本案执行中所查封房屋的评估价超出执行请求，亦不存在明显超标的额查封的情形。 二、关于刘乾根对景圣景公司享有的债权是否因抵销已消灭，是否应中止案件执行的问题。 抵销指当事人互负债务，各以其债权充当债务的清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内互相消灭。抵销可以分为法定抵销和合意抵销，执行程序中债务的抵销主要为法定抵销，必须具备如下条件：1.双方互负债务、互享债权；2.债务的种类、品质相同，以金钱债务为主；3.债权已至清偿期间；4.非不能抵销的债务；5.抵销的意思表示不得附有条件或期限。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。” 本案景圣景公司请求抵销的债务尚未经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，故不符合请求抵销的法定情形，刘乾根对景圣景公司享有的已决债权尚未因抵销而消灭，该案亦不应中止执行。 综上，景圣景公司的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司复议申请，维持四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 彭雪(代) 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可； （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。