河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7353号上诉人（原审原告）：黄永分，女，1972年10月23日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：张娇、孙冬华，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市朗博科机械制造有限公司，住所地涿州市开发区工业园区阳光大街。法定代表人：魏忠信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。上诉人黄永分因与被上诉人涿州市朗博科机械制造有限公司劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄永分上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2328号民事判决书；并依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资38500元，2019年1--2月份生活费及赔偿金14000元，2013年--2018年职工带薪年假三倍赔偿12068元，同时判令被上诉人为上诉人补办入职至今各项社会保险；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决不支持上诉人要求被上诉人支付的未签订劳动合同双倍工资38500元，没有事实及法律依据。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是法律的强制性规定，企业必须遵守执行，而被上诉人利用其强势地位胁迫上诉人书写放弃签订劳动合同的字据，属于严重违法而无效。一审认定上诉人放弃签订书面劳动合同和缴纳社会保险严重不符合常理，用人单位与个人签订书面劳动合同是为了保证劳动者自身合法权益，避免企业无限制任意侵害劳动者权益，而由企业缴纳社会保险对个人有百利无一害，能增加个人利益，放弃意味着对应得的权益的舍弃，与常理严重违背。因此上诉人没有理由自愿放弃被上诉人为其交纳社保。退一步讲，即使上诉人不愿签订书面劳动合同，被上诉人应根据《劳动合同法实施条例》第六条的规定，书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿，而不是违反法律法规的强制性规定听之任之。故被上诉人因违反法律强行性规定而无效，其未与上诉人终止劳动关系，说明其认可双方事实劳动关系的存续，其应当依法与上诉人签订书面劳动合同，否则应承担法律规定的支付二倍工资的法律后果。二、一审判决被上诉人仅给付上诉人放假期间的生活费3300元少于上诉人的实际损失。上诉人月工资标准为3500元，被上诉人理应按照规定支付，但截止法院开庭（2019年6月12日）仍未支付，根据《劳动法》第九十一条的规定，被上诉人应向上诉人支付2个月生活费及赔偿金14000元。三、一审判决不支持上诉人的职工带薪年休假三倍赔偿12068元没有事实及法律依据。上诉人入职被上诉人单位共计6.5年，被上诉人从未安排上诉人休带薪年休假。上诉人工作没有一年请假超过10天的情形，被上诉人称上诉人经常请假及休假超出20天的主张没有提供相关证据予以证实，且被上诉人应负有举证证明上诉人已休年休假或请假的举证责任，但被上诉人并未提供2012年--2017年由上诉人书写的休假单、请假单或相关证据，且在庭审中认可自身没有相关制度和记录。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，被上诉人应支付上诉人带薪年休假工资12068元。四、一审判决认定社保的交纳不属于法院受理范围，没有事实及法律依据。本案中被上诉人已为其他职工办理并交纳社保，其在社保部门开有社保账户，只是未给上诉人参保并交纳，依据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条第一款的规定，此属于人民法院受理范围，应判决被上诉人为上诉人补办入职（2012年8月）至今各项社会保险。涿州市朗博科机械制造有限公司辩称，一、上诉人主张双倍工资38500元没有依据。被上诉人没有胁迫上诉人的任何情节，是因上诉人个人原因拒签劳动合同，在其前后入职的员工都签订了劳动合同，上诉人不想缴纳社会保险，自己要求不签订劳动合同，被上诉人没有过错。依据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第14条的规定，用人单位对未签劳动合同无过错的，无须支付两倍工资。上诉人因个人原因不签劳动合同反过来要求被上诉人给付双倍工资不应得到法律的支持。且上诉人主张的双倍工资不是劳动报酬，而是根据《劳动合同法》规定的惩罚性赔偿，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道权利被侵害之日起计算。上诉人2014年1月2日就知道未签订劳动合同，所以从2015年1月2日起仲裁时效开始计算，上诉人应在2016年1月2日前申请仲裁，现早已超过仲裁时效，且上诉人该项请求也未经仲裁程序。二、被上诉人认为，上诉人拒不签订劳动合同，应按劳务关系处理。被上诉人已提交2019年1月2月的考勤表和考勤及请假制度，可以充分证明上诉人无故缺勤和旷工的事实，2019年1月2日至1月18日我单位放假，1月21日通知上班后，上诉人无故缺勤9天，2月份仍不来上班，旷工、缺勤达14天，2019年2月25日其直接申请劳动仲裁，应视为其自动离职。其主张的2个月的生活费不应支持，依据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，我单位放假16天，后期是上诉人无故缺勤和旷工，我单位不应支付其放假期间的生活费。三、上诉人工作时间比较自由，还经常请假，依据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项的规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不能享受当年的年休假，且上诉人主张的年休假三倍赔偿也是根据《劳动合同法》规定的惩罚性赔偿，不是劳动报酬，上诉人主张2013年至2017年的带薪年假也超过了一年仲裁时效。四、上诉人主张补办各项社会保险没有事实和法律依据。上诉人自愿放弃缴纳社会保险，反来要求被上诉人补办有违诚实信用原则。且依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于劳动争议范围。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。黄永分向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资38500元，2019年1-2月份生活费及赔偿金14000元，2013年-2018年职工带薪休假三倍赔偿12068元，共计64568元。2、请求判令被告为原告补办入职至今各项社会保险。3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告向本院提交的证据1、涿州市劳动认识争议调解仲裁委员会仲裁裁决书涿劳人仲（2009）21-2号，拟证明黄永分2012年入职被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同的事实。原告自2012年入职至今被告未给其缴纳各种社会保险。证据2银行流水记录，拟证明原告平均月工资收入3500元的事实。该打款账户是原告法人的个人账户。证据3、2019年1-2月份生活费被告未支付的事实。证据4、未安排休带薪年休假的事实。被告对原告提交证据1真实性没有异议，不认可对方的证明目的，认为仲裁裁决未生效，裁决后原告方提起起诉，该裁决没有生效，事实得不到确认，入职时间被告方有证据证明是错误的，未签订合同及缴纳保险是认可的但不是被告方原因。对证据2的真实性认可，关联性被告方不认可，原告是证明其平均工资，但没有注明是工资。被告向本院提交证据1、2014年1月2日原告签署的声明，拟证明是原告因个人原因拒签劳动合同，放弃保险的声明。证据2、2018年1月-2018年12月的工资表，原告上班时间及具体收入，拟证明请事假已经超过20天，公司补助了社会保险费用每月200元。证据3、原告2019年1-2的考勤表，拟证明1月21日正式上班后原告缺勤旷工累积时间为23天。原告对被告证据1的合法性不认可，认为在仲裁时候已经提出这是企业强迫员工签订的，根据劳动合同法第82条、劳动合同法实施条例第6、7条的规定。原告是被强迫签署的，也是无效的行为也违反法律强制性规定。对证据2的1月份工资表没有经过原告方书面签字确认，对其真实性不予认可，工资表是企业单方作出的统计应由原告方作出确认，原告方不认可。对证据3与工资表的质证意见相同，工资表应由员工签字确认，原告方不予认可。每月200元的保险及公积金支付的事实不予认可。一审法院认为，劳动者提供劳动，理应获取劳动报酬，因为用人单位的原因，造成劳动者无法提供正常劳动，用人单位应当支付生活费，因此仲裁裁决书裁决被告支付原告（2019年1月、2月）放假期间的生活费3300元，并无不妥，本院予以确认。原告为被告出具的“因个人原因拒签劳动合同，自愿放弃缴纳社会保险”的声明，因其未提交在签订该声明时有被胁迫且不是其真实意思表示的证据，且未提交被告对未签劳动合同存在过错的证据，因此原告起诉要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资38500元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年1-2月份的生活费及赔偿金14000元，于法无据，本院不予支持。原告主张2013年-2018年职工带薪休假三倍赔偿12068元于法无据，本院不予支持。原告主张被告为原告补办入职至今各项社会保险，因社会保险的征缴是社会保险征收机构的职责，不属于法院受理范围，对于原告该主张，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、被告涿州市朗博科机械制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告黄永分（2019年1月、2月）放假期间的生活费3300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款所规定的未签订书面劳动合同双倍工资制度，针对的是一些用人单位为规避法定义务故意不与劳动者签订书面劳动合同的现实情况，目的在于督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，明确和稳定双方的权利义务。而本案中，上诉人因个人原因不与用人单位签订书面劳动合同并向被上诉人出具书面声明，虽上诉人现主张该书面声明系受胁迫所出具，但并未提供任何证据加以证实，故一审判决认定本案系上诉人原因致使双方未能签订劳动合同，被上诉人对此不存在主观过错，并无不当。被上诉人在上诉人不签订劳动合同情形下未及时终止劳动关系，虽属不当，但依此苛以被上诉人双倍工资赔偿责任缺乏依据。且上诉人的行为违反诚信原则，依据任何人不得在违法行为中获益的司法裁判精神，对上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的生活费及赔偿金问题，根据《河北省工资支付规定》的相关规定，非劳动者原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应支付生活费而非工资，上诉人主张按其月工资标准支付并进行赔偿缺乏依据。关于上诉人主张的职工带薪休假三倍赔偿问题，职工带薪年休假属于福利待遇，未休年假工资系补偿性收入，不属于劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制，上诉人现主张2013年至2017年的带薪休假赔偿，已超过诉讼时效，本院难以支持。而被上诉人在一审中提交的2018年的工资表显示上诉人在2018年请事假累计已超过20天，上诉人对此虽不认可，但并未提供足以推翻上述事实的证据，根据《职工带薪年休假条例》的规定，此属于不能享受当年年休假的情形，故上诉人主张2018年的带薪休假赔偿理据不足，本院亦不予支持。关于上诉人主张的由被上诉人为其补办社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决对上诉人该主张未予处理于法有据。综上所述，黄永分的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄永分负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二十四日书记员 霍思雨