福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2801号 原告:谢荣新，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王国春，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王晓明，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王晓斌，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王旦昌，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王新昌，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住福建省。 被告：赖太金，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住福建省。 被告：李金泉，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告谢荣新与被告王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），分别于2019年10月21日、12月9日公开开庭进行了审理。原告谢荣新及被告王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢荣新向本院提出诉讼请求：1、判令王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉赔偿谢荣新放养猪一头，折价2700元。2、本案案件受理费由王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉承担。事实和理由：2019年7月3日上午，谢荣新从廖美华处购买了3头放养猪，当天中午12时25分左右将购买的猪临时圈养在城厢镇梁野新村省道旁的猪圈里，当日下午发现其中1头猪（毛色为白中带黑点，称重为216斤）跑了，寻找过程中有村民反映该猪沿城厢镇梁野新村省道往东云村文化站方向跑，并已经被王晓斌等七人擒住并宰杀且已经分完猪肉。 王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉辩称：谢荣新陈述的不是事实，我们杀的猪是在城厢中学附近的小树林里抓住的，原告说在文化站门口抓住的，与事实不符。我们抓到猪后确实将猪杀了，但并不是在文化站门口杀的。另外我们杀的猪是从车上掉下来的，原告主张这猪是他的，原告要拿出证据来证明。 谢荣新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、光盘一张，以证明事发当日七被告宰杀猪的过程和被宰杀的猪的毛色。2、武平县城厢派出所出具的《出警经过》，以证明猪是在赖太金门口被追的，并由被告擒住、宰杀的过程。经质证，王国春对证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明猪就是谢荣新的，对证据2中谢荣新所述的时间不对，被告追赶猪的时间是在中午12点多，而谢荣新称猪是在中午1点丢的。王晓明对证据1的真实性没有异议，但猪是在城厢中学旁的树林里抓到的猪，且是野猪，不是谢荣新的，另外对证据2没有意见。王晓斌对证据1、2没有异议，但是认为其是中午12点多从家里出来去王晓明家，然后一起去抓猪，与谢荣新陈述的时间对不上。王旦昌认为证据1不能证明猪就是谢荣新的，证据2谢荣新的陈述不符合事实且时间也对不上。王新昌认为证据1不能证明猪是谢荣新，猪是在城厢中学附近的小树林里抓到的，与谢荣新所说的在文化站门口不相符，对证据2有异议，认为出警记录不是真实经过。赖太金对认为证据1无法证明猪就是谢荣新的，且捉获地点与谢荣新陈述不相符，对证据2有异议，认为不详细，实际上猪是从车上掉下来的。李金泉对证据1没有异议，但认为谢荣新应该拿出证据证明猪是他的，对证据2认为出警经过没有对事实进行详细调查。七被告均未提供证据。本院认为，虽然各被告对原告提供的上述证据提出异议，但原告提供的证据1能真实反映本案各被告参与宰杀生猪以及所宰杀的生猪的毛色情况，证据2是武平县公安局城厢派出所出具的出警经过，该证据述明了派出所干警调查走访、调取视频监控后所掌握到的与本案相关的事实，各被告对该证据的真实性也未提出异议。据此，原告提供的证据能客观反映涉案事实、来源合法、与本案具有关联，对原告据以证明的事实予以确认。 本案在审理过程中，本院为查清事实，依法对廖美华进行了调查，廖美华陈述：2019年7月3日，谢荣新向其购买了3头生猪，毛重价为12元／斤。三头猪中有两头的毛色为黑色，毛量分别为213斤、242斤，还有一头的毛色为白中带黑点，毛量为216斤。当日上午11点多，廖美华应谢荣新的要求，将该3头生猪用厢式货车运送至谢荣新在城厢镇梁野新村省道旁的猪圈前，还向谢荣新收取了每头生猪另外加收100元的运费，并与谢荣新一起将3头生猪从车上卸下并放进猪圈后离开。当日下午时许，谢荣新来到廖美华家告知新买的一头生猪从猪圈跑走了。廖美华便与谢荣新一同前往猪圈察看，发现跑走的是毛色为白中带黑点的毛重为216斤那头生猪，其还同谢荣新一同寻找，由于当时在下雨，后来没找到就回去了。原告对廖美华的陈述没有异议。七被告对廖美华的陈述均提出异议，认为廖美华在第一次开庭时全程在旁听，其陈述不能证明本案事实。本院认为，虽然廖美华旁听了本案的第一次开庭，但廖美华的陈述能与武平县公安局城厢派出所的出警经过中监控视频的时间相吻合，可以证明谢荣新走丢的生猪重量和价格，对廖美华所陈述的与本案相关的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，谢荣新向廖美华购买了3头生猪，毛重分别为213斤（毛色为黑色）、216斤（毛色为白中带黑点）、242斤（毛色为黑色），毛重价为12元／斤，每头生猪加收运费100元。当日上午11点多，廖美华将该3头生猪运送至谢荣新在城厢镇梁野新村省道旁的猪圈前，与谢荣新一起将3头生猪从车上卸下并放进猪圈后离开。当日12时45分许，谢荣新购买的称重为216斤、毛色为白中带黑点的生猪从其猪圈跑出，沿省道经赖太金店铺门口往东云村文化站方向跑走，冲过文化站旁的篱笆后，躺在当地一农户的花生地里。该头生猪经过李金泉家门前路段时，被同在李金泉家门口喝茶的王旦昌、李金泉、赖太金看见，当日下午2点多，赖太金、王晓斌、王晓明、李金泉、王旦昌等人来到菜地后看到该生猪仍躺在菜地就想去抓，生猪被惊醒后又往城厢中学方向跑，直到躲在城厢中学旁的树丛中，期间王新昌参加追赶该头生猪。因一直抓不住该生猪，下午4点多，李金泉、王旦昌打电话给王国春，邀王国春到城厢中学旁边一起抓该头生猪。王国春赶到现场后，于当日下午4点半左右将该生猪抓住，然后将抓到的生猪移至李金泉与王旦昌房屋边上的通道处进行宰杀，并由七被告将宰杀后的猪肉进行了瓜分。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告谢荣新提供的证据和廖美华的陈述，足以证明原告以2692元的总价格（毛重216斤、单价12元／斤、每头另加100元的运费）从廖美华购买了毛色为白中带黑点的生猪一头，该猪从原告的猪圈跑出走丢后，被本案各被告宰杀并进行瓜分。各被告明知案涉的生猪不是自己的合法财产，仍予以宰杀并瓜分占有，其行为侵犯了原告的合法财产权，原告有权请求各被告承担侵权责任。因生猪被宰杀后无法返还，依法应予以折价赔偿。原告主张该猪的折价款2700元与实际不符，应调整为2692元。由于原告的生猪被各被告共同宰杀并瓜分，难以确定责任大小，应由各被告平均承担赔偿责任，据此，每个被告分别应赔偿原告生猪折价款384.57元（即：2692元÷7人）。各被告主张他们所宰杀的生猪系从其他人运输车上掉落的事实，因各被告未提供充分的证据予以证明，且从武平县公安局城厢派出所出具的出警经过中可以认定，事发当日没有其他运输生猪的车辆经过该路段。据此，对各被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对谢荣新的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项之规定，判决如下： 王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉应于本判决生效之日起三十日内分别赔偿谢荣新生猪折价款384.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王国春、王晓明、王晓斌、王旦昌、王新昌、赖太金、李金泉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林慕升 二〇一九年十二月九日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （八）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -10-