陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2576号 上诉人（原审第三人）：中国石油运输有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码：91620000767746123Q。 负责人：张修林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李恒明，男，1967年7月13日出生，汉族，系该公司安全科科长，户籍地：西安市高陵县，公民身份号码：62282XXXX7********。 委托诉讼代理人：索建凌，男，1974年1月14日出生，汉族，系该公司安全科科员，户籍地：甘肃省兰州市七里河区，公民身份号码：62010XXXX4********。 被上诉人（原审原告）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区。组织机构代码：577820****。 负责人：贺键，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原审被告：中国石油运输有限公司西咸新区延长分公司。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX路。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9259。 负责人：陈加民，系公司经理。 原审被告：中国石油运输有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市新市区XX环XX路**。统一社会信用代码：91650000228595143N。 法定代表人：魏国庆，公司总经理。 原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司。。住所地：甘肃省兰州市兰州新区商铺统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1058。 负责人：武开忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：高克亮，男，1987年3月9日出生，汉族，系该公司法务，户籍地：甘肃省榆中县，公民身份号码：62012XXXX7********。 上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司因与被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会、原审被告中国石油运输有限公司、中国石油运输有限公司西咸新区延长分公司、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司财产损害赔偿纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司上诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初2898号民事判决第二项、第三项；2、改判上诉人不向被上诉人支付除污费及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定涉案危险废物的数量及以处置单价较高的焚烧处理危险废物的取费标准计算损害结果缺乏证据支持；一审判处上诉人赔偿利息无法律依据。 被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 陕西省西咸新区空港新城管理委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告中石油运输延长分公司向原告支付危废处置费2201574元及自起诉之日至实际付清之日的利息(以2201574元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、请求依法判令被告中石油运输延长分公司向原告支付道路毁损修复费370222.54元及自起诉之日至实际付清之日的利息(以370222.564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算);3、请求依法判令被告中国石油运输有限公司及甘肃分公司对上述款项承担连带责任，中华联合保险公司在保险限额内承担责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月11日15时20分许，王某某驾驶运输车辆陕DXXX**号（陕DXX**号挂)重型半挂牵引车沿周公大道由南向北行驶至机场高速立交桥东北角驶入机场高速匝道时，车辆失控侧翻，造成车辆、隔离栏、绿化带苗木受损。该起事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队对事故成因分析后认定，王某某应负事故全部责任。由于车辆装载航空油料，侧翻后油料泄露，在路面形成危险废物。且事故地点在机场附近，当晚遇降雨，为维护社会公共安全，原告委托负责该路段市政维护的陕西空港市政配套管理有限公司作为甲方与作为乙方的陕西新天地固体废物综合处置有限公司签订《危险废物委托处置合同书》，由陕西新天地固体废物综合处置有限公司负责事故现场危险废物的处置。对处置费用约定，油、水混合类废物（HW09），处置方式为焚烧/固化/填埋，6.5元/公斤；含油废物（HW49），处置方式为焚烧/固化/填埋，7.3元/公斤。同时在综合费用中还约定，运输责任方为乙方，运输费用包含在应急费；备注中约定合同签订时甲方需向乙方支付人民币50000元作为应急费（包含受托方出动的人工费、出动的车辆费及防护用品费用等）。对危险废物的计量方式约定为：委托第三方计量，计量结果双方签字确认。合同签订后，乙方陕西新天地固体废物综合处置有限公司立即组织人员进驻现场，从2017年3月11日晚开始至2017年3月14日，不间断装载污泥和废水，由乙方公司进行称重，称重单中的总数额为307.98吨，最终形成处理台账308.76吨，由陕西空港市政配套管理有限公司相关工作人员签字确认，并以此为依据，核算产生处置费用共计2201574元。同时，因事故车辆侧翻导致该区域道路发生损坏，陕西空港市政配套管理有限公司委托西安兴国项目管理有限公司对油品泄露损坏的路面、护栏以及绿化带拆除恢复工程造价进行预算，2017年3月20日出具工程预算书，工程造价为370222.54元。2017年3月21日陕西空港市政配套管理有限公司遂将该工程发包给陕西诚信达市政建设工程有限公司，以工程预算造价370222.54元为含税包干总价。双方签订了《空港新城南环路匝道处拆除及恢复工程施工合同》，对该道路及相关项目进行修复。陕西空港市政配套管理有限公司分别于2017年8月18日、2018年1月2日向陕西新天地固体废物综合处置有限公司、陕西诚信达公司支付上述费用，合计2571796.54元。因原告系该路段的管理者，陕西空港市政配套管理有限公司在支付完毕上述费用后于2018年5月21日向原告提出付款申请，要求原告向其支付垫付的上述费用。原告已于2018年8月20日向陕西空港市政配套管理有限公司支付完毕上述费用。另查明，陕DXXX**号（陕DXX**号挂)重型半挂牵引车于2011年8月26日注册，登记的车辆所有人为中国石油天然气运输公司延长分公司，现已更名为中石油运输延长分公司。2013年9月28日中国石油天然气运输公司部门文件运质（2013）111号关于车辆调拨的通知，将陕DXXX**（陕DXX**)车辆调拨至中石油运输甘肃分公司。长期以来，该车辆一直由中石油运输甘肃分公司使用，并由其作为被保险人在中华联合保险公司处投保交强险以及道路危险货物承运人责任保险。关于交强险中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生后已向中石油运输甘肃分公司进行理赔；道路危险货物承运人责任保险中，第三者责任项下财产损失限额1000000元；除污费用限额为300000元。但陕陕DXXX**（陕陕DXX**挂)车辆的所有权登记未变更，仍然登记在中石油运输延长分公司名下，在有效期内经咸阳市运管处道路运输审验，车辆使用性质为危化品运输。司机王某某，准驾车型为A2，其于2011年3月15日取得道路危险货物驾驶员从业资格，有效期至2020年1月9日。 一审法院认为，本案争议焦点：责任主体的确定及事故损失的界定。司机王某某驾驶陕陕DXXX**（陕陕DXX**挂)车辆侧翻，致使油品泄露、路面污染而受损，根据咸阳市公安局交警支队渭城大队对该事故的认定，王某某应负全部责任。肇事车辆虽登记在中石油运输延长分公司名下，但实际上交由第三人中石油运输甘肃分公司使用，且由其在第三人中华联合保险公司处投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告空港管委会作为损害路面的管理人，其提出的损害赔偿请求应由第三人中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。基于此，第三人中石油运输甘肃分公司作为肇事车辆的管理人和使用人，应由其承担赔偿责任。原告空港管委会要求车辆所有人中石油运输延长分公司承担赔偿责任的请求，因其未举证证明该所有人对损害的发生有过错，故对其请求，本院不予支持。其还要求被告中石油运输延长分公司的上级单位即被告中石油运输公司承担连带责任的请求，本院亦不予支持。对于焦点2，关于损害结果的界定。危险废物的处理，原告委托陕西空港市政配套管理有限公司组织实施，并与专业机构签订危险废物处置合同，该处置事实被告亦认可；被告中石油运输延长分公司以及第三人中石油运输甘肃分公司亦派遣相关人员进驻事故现场组织清淤。双方处理的内容有区别，但都积极采取有效措施，防止损失的扩大，其行为应该得到肯定。对于原告主张的处置费用，被告以及第三人认为费用较高，不符合政府的定价，属于不合理费用。对于此，本院认为，危险废物处置收费为经营服务性收费，其收费标准按照补偿危险废物处置成本，合理盈利的原则核定。其具体原则和办法由各省、自治区、直辖市价格主管部门制定，具体收费标准由设区的城市人民政府价格主管部门商有关部门制定，报城市人民政府批准执行，并报省级价格主管部门备案。由于陕西省尚未发布相关收费标准，而庭审中双方都提交相关省市的收费标准，故参考其他省市危险废物处置收费标准即成为双方的共识，本院予以确认。因原告提交的太原市物价局、太原市环境保护局并价费（2014）96号文件，已经不适用，故本院不予确认。对于被告以及第三人提交的内蒙、重庆以及甘肃省危险废物处置收费标准，因本案中第三人系甘肃省内企业，故本院采用甘肃省的取费标准。因油、水混合类废物（HW09）以及含油废物（HW49），其处置方式均为焚烧/固化/填埋，统一以6元/公斤作为收费标准。处理废物的数量按照称重单汇总的数据核定，即307.98吨，费用总额为1847880元。危险废物处置成本包括危险废物收集、运输、贮存和处置过程中发生的运输工具费、材料费、动力费、维修费、人工工资等等。对于合同中收取的5万元的应急费，无相关取费依据，本院不予确认。对于路面拆除及恢复工程，经过工程预算造价370222.54元，原告空港管委会已经代为支付，其要求予以赔偿，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司赔偿原告陕西省西咸新区空港新城管理委员会除污费300000元以及道路路面、绿化维修费370222.54元，共计670222.54元。二、第三人中国石油运输有限公司甘肃分公司赔偿原告陕西省西咸新区空港新城管理委员会除污费1547880元。三、第三人中国石油运输有限公司甘肃分公司赔偿原告陕西省西咸新区空港新城管理委员会利息（利息以2218102.54元为基数，自2018年9月4日起至款项支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费27374元，由第三人中国石油运输有限公司甘肃分公司承担23609元，原告陕西省西咸新区空港新城管理委员会承担3765元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定涉案危险废物的数量及所采用处置废物的取费标准是否准确；一审对利息的判处是否正确。关于上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司提出一审认定涉案危险废物的数量缺乏证据支持的上诉理由，经查，上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司装载航空油料车辆侧翻于被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会辖区，由于油料泄露，可能危害公共安全并造成环境污染，在紧急情况下，被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会委托负责该路段市政维护的陕西空港市政配套管理有限公司作为甲方与乙方的陕西新天地固体废物综合处置有限公司签订《危险废物委托处置合同书》后对危险废物及时进行处置是妥当的，处置的危险废物乙方进行了称重并形成处理台账，甲方公司人员对此有签字确认，该处理台账客观、真实，且处置废物的费用被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会已经支付，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审以处置单价较高的焚烧处理危险废物的取费标准计算损害结果缺乏证据支持的上诉理由，经查，一审根据上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司提交的甘肃省危险废物处置收费标准，以油、水混合类废物（HW09）以及含油废物（HW49），其处置方式均为焚烧/固化/填埋，统一以6元/公斤作为收费标准核算费用并无不当，且该收费标准低于陕西空港市政配套管理有限公司与陕西新天地固体废物综合处置有限公司签订《危险废物委托处置合同书》约定的收费标准，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审判处上诉人赔偿利息无法律依据的上诉理由，因相关费用已由被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会支付，故一审判处利息并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19580元，由上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；