山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2723号上诉人（原审原告）：郑建芳，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：黄保远，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系上诉人郑建芳表叔。被上诉人（原审被告）：东阿县恒基建筑工程有限公司，住所地：山东省东阿县铜城街道办事处郑于村老林场南。法定代表人：周广胜，执行董事。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。上诉人郑建芳因与被上诉人东阿县恒基建筑工程有限公司（以下简称恒基建筑公司）劳动争议一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑建芳上诉请求：撤销一审民事判决书，依法发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年6月22日8时30分左右，上诉人在单位拆木板时受伤，经东阿县人民医院诊断为：双侧多发性肋骨骨折（右4-10肋，左9-12肋）双肺挫伤，双侧胸腔积液。住院治疗27天，医疗费用44271.2元，上诉人因在工作时受伤，向东阿县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出：东人社工伤[2017]118号认定工伤决定书，聊城市劳动能力鉴定委员会作出：聊城鉴（2018）552号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度:玖级。据此，东阿县工伤保险事业处支付上诉人：医疗费、伤残补助金、工伤医疗补助金三项共计123000元的款项打入被上诉人的账户，而时至今日被上诉人仍然扣压着上诉人的该笔款项，并拒不履行应承担的赔偿义务。上诉人经劳动仲裁及诉讼寻求救济，但一审未依法认真查明该案事实而认定仲裁裁决并无不当，依法应予维持是错误的。（一）一审庭审中，上诉人提出，住院27天，只给26天的护理费，能说不当吗，这是仲裁庭违法办案，请法庭依法纠正，法官表示，护理费经鉴定后另行主张，当时双方就鉴定机构的选择未达成一致，承办法官表示，由法院指定鉴定机构。（二）本案适用山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定是错误的，根据人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条之规定，就没有超过法定退休年龄这一说，因此本案适用法律错误，上诉人所依据该项规定主张权利，于法有据，请二审依法给予支持。被上诉人恒基建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉。郑建芳向一审法院起诉请求：1.判决维持东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第31-2号仲裁裁决第一项，撤销第二项；2.撤销东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第31-1号仲裁裁决；3.判令恒基建筑公司支付郑建芳工伤赔偿各项计206905.2元（不包括伤残补助金41418元）；4.本案一切诉讼费用由恒基建筑公司承担。一审法院认定事实：郑建芳于2017年6月22日8时30分左右，在单位拆木板时受伤。受伤后在东阿县人民医院住院治疗27天，共花费住院费44514.14元，该住院费用由郑建芳自己支付。东阿县人力资源和社会保障局东人社工伤【2017】118号认定工伤决定书认定为因工受伤。聊城市劳动能力鉴定委员会聊劳鉴【2018】552号鉴定劳动功能障碍程度为九级。郑建芳住院期间由其丈夫周广成进行护理。郑建芳的月工资为3000元。郑建芳受伤后，恒基建筑公司已支付郑建芳20000元费用。郑建芳受伤时工作的工地，已参加工伤保险。东阿县工伤保险事业处已拨付给恒基建筑公司一次性伤残补助金41418元。郑建芳儿子周付生在郑建芳受伤住院至出院期间正常出勤，且工资正常发放。郑建芳丈夫周广成为护理妻子，雇佣周广迎代其管理工地工作，并支付每月7000元报酬。一审法院认为，根据郑建芳递交的证据出具证据显示，郑建芳受伤时工作已按项目参加工伤保险。根据人社部发【2016】29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，郑建芳因工受伤应适用《工伤保险条例》。根据《工伤保险条例》第三十七条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，郑建芳应当享受一次性伤残补助金，且一次性伤残补助金应以东阿县工伤保险事业处实际拨付金额为准。依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定，郑建芳受伤时已超过退休年龄，对一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求不予支持。按照《工伤保险条例》等相关规定，郑建芳主张的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，且已拨付给参保单位，应由参保单位支付给伤者本人。因此，郑建芳主张的一次性伤残补助金应由被郑建芳按工伤保险基金实际拨付金额支付给郑建芳。根据《工伤保险条例》第三十七条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决：一、东阿县恒基建筑工程有限公司支付郑建芳一次性伤残补助金41418元、停工留薪期工资12000元、住院期间护理费6066元、伙食补助费405元、住院期间医药费44514.14元、交通费400元、复查费420元，以上共计105223.14元，已支付的20000元外，再行支付85223.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东阿县恒基建筑工程有限公司。二审中，郑建芳提交录音光盘一张，拟证明东阿县劳动保险事业处拨付上诉人三项款项123000元。恒基建筑公司认为该证据与上诉人的证明目的没有关联性。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郑建芳之所以就本案提起上诉，要求发回重审，主要是因为其认为一审法院有关伤残就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、因丢失单据诉讼费的认定错误。关于伤残就业补助金与工伤医疗补助金的问题。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第四款规定：“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”在本案中，郑建芳受伤时已超过退休年龄，对其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，一审法院不予支持并无不当。关于停工留薪期工资的问题。根据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月。《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》对伤害情况及对应的停工留薪期进行了详细的规定。一审法院根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合郑建芳的病情“双侧多发性肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液”，认定郑建芳的停工留薪期为4个月并无不当。因郑建芳的月工资为3000元，故其停工留薪期工资应为12000元。关于护理费和伙食补助费的问题。仲裁委认为，护理费的计算应以护理人员实际较少的收入或因护理实际产生的支出为计算依据，故其根据调取的证据及调查笔录，认定在郑建芳住院期间，郑建芳的丈夫周广成为护理郑建芳而支付周广迎6066元劳动报酬，郑建芳的儿子工资并未减少，故认为郑建芳的护理费应为6066元。一审法院的意见同仲裁委的意见。本院认为，一审法院的认定并无不当。一审法院和仲裁委将伙食补助费认定为405元亦无不当。关于交通费的问题。因郑建芳对其主张的交通费并未提供证据证明，一审法院综合郑建芳的住院天数、郑建芳的住址与医院的距离、护理人数，酌情认定交通费为400元，合情合理，并无不当。关于丢失单据诉讼费的问题。一审法院认为郑建芳主张的诉讼费2000元与本案不属于同一法律关系，可待证据充分后另行主张权利并无不当。一审法院认定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定可知，发回重审的情形一是原判决认定基本事实不清；二是原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序。本案不存在上述两种情形，故郑建芳要求发回重审的主张不应得到支持。综上所述，郑建芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑建芳负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十二月二日法官助理刘豪书记员郭静