陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民终657号 上诉人（原审被告）：齐卫平，男，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人：方涛、熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李来军，男，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人：陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李红军，男，汉族，居民，住洛南县。 上诉人齐卫平因与被上诉人李来军、李红军运输合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2019)陕1021民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐卫平及委托代理人方涛、熊亚洲，被上诉人李红军、李来军及委托代理人陈勤润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐卫平上诉请求：撤销洛南县人民法院(2019)陕1021民初729号民事判决，依法裁定发回重审或改判。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 主要事实和理由：原审判决认定事实错误。2018年4月份之后，被上诉人参加运输三次，并非原审认定的四次。后期的运费单价为每吨70元，并非每吨85元。 李来军答辩称，一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不成立。在一审期间，上诉人齐卫平明确表示拖欠运费由齐卫平一人承担，与被上诉人李红军无关。 李红军答辩称，2018年4月答辩人宣布退出合伙，退伙前的运费已经结清，退伙后的运费与答辩人无关。 李来军向一审法院起诉请求：1、判令二被告互负连带责任支付原告运费23154元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告李来军与被告齐卫平、李红军均系个体货运汽车司机。2018年2月经程敏峰介绍，二被告合伙承包了从位于商州区XX镇的陕西延长石油集团氟硅化工有限公司往湖北省十堰市华新金龙水泥厂运输氟石膏的货运业务。被告齐卫平组织包括原告等人参加货运，约定给原告每吨支付运费85元。 原告驾驶其号牌为陕AXXX**的重型自卸货车按被告齐卫平要求，从2018年2月28日至4月16日共计运输货物11车次，运输货物吨位合计730.4吨。其中2018年2月28日、3月2日、3月4日（运输货物到达目的地日期，下同），原告各运输货物1车次，三车货物吨位分别为63.7吨、67.96吨、66.36吨（计量单吨位数，下同），合计198.02吨，被告齐卫平应付原告运费16831.7元，被告李红军按照被告齐卫平意见在同年3月13日、3月16日用微信两次向原告支付10000元、6830元，合计16830元；2018年3月25日、3月28日、3月30日，原告各运输货物1车次，三车货物吨位分别是71.26吨、67.36吨、67.76吨，合计206.38吨，被告齐卫平应付原告运费17542.3元，被告李红军同上于2018年4月3日、4月5日用微信两次向原告分别支付10000元、7100元，合计17100元;2018年4月1日、4月3日、4月13日、4月14日、4月16日，原告又给被告齐卫平每日运输货物1车次，上述5车货物吨位分别是69.58吨、67.62吨、59.94吨、60.06吨、68.8吨，合计326吨。因被告李红军运输车辆后发生事故不能运输，2018年4月份以后被告李红军退伙，支付运费由被告齐卫平个人支付，同年4月18日被告齐卫平用微信转帐给原告支付3000元，按原告意见代原告给他人还债务2000元。 上述原告共给被告齐卫平运输货物11车次，计730.4吨（被告齐卫平在庭审中予以确认），按被告齐卫平承诺每吨支付原告85元运费计算，被告齐卫平应支付原告运费62084元。被告李红军按被告齐卫平意见，转账支付原告运费数次合计34130元（货运期间据原告述称，因被告李红军夜晚修车等支付费用，向原告借款，原告四次转账支付李红军4400元，原告提出诉讼请求的标的额23154元未涉及该款，另李红军货运初期于2018年3月6日给原告发红包的200元按原告提供运费结算来往统计单及原告意见计入运费）。被告齐卫平转账支付原告运费3000元，加上其代原告偿还债务的2000元，确认支付原告运费5000元。二被告以上共计支付原告运费39130元（2019年6月26日当事人在庭谈话时均确认）。根据以上数据计算，被告齐卫平拖欠原告运费22954元未付。原告向被告齐卫平多次催要运费，被告齐卫平以原告在货运后期一次运输时谎报车次吨位数企图重复领款，造成其运输业务中断为由，拒绝支付原告剩余运费，并不按以前承诺的85元一吨计算运费，要按每吨70元给原告计算支付运输费用，与原告发生纠纷。2018年8月，原告因催款与被告齐卫平发生打架，当事人报案后经公安机关予以查处。2019年4月1日原告向本院起诉被告齐卫平，要求被告齐卫平支付拖欠运费，原告后因其他原因撤诉，现再次起诉要求被告齐卫平、李红军共同支付原告拖欠运费23154元。 一审法院认为，托运人应当按照约定支付承运人的运输费用。二被告合伙承包货运业务后，被告齐卫平与原告达成口头运输合同，由原告参加运输货物，并约定给原告每吨运输的货物支付运费85元，实际上原告在2018年4月份以前运输的货物，被告齐卫平已要求被告李红军按此运费价款给原告支付了运费，原告以后运输的货物，因双方发生纠纷，被告齐卫平未能给原告支付，现原告起诉要求被告齐卫平支付拖欠运费，事实及理由成立，被告齐卫平作为托运人在与收货公司结算后应当按双方的约定给原告付清拖欠运费。被告齐卫平与原告发生纠纷后，提出给原告支付运费现以每吨70元结算，不按其开始给原告承诺及双方约定的每吨85元计算，被告齐卫平该观点违背了诚实信用的原则，理由不足，且与运输前期实际支付的运费事实不符，该观点不予采纳。被告齐卫平认为原告个人原因给其造成运输业务中断损失，可以另行主张权利，但其在原告完成货运业务后单方面降低每吨运费价款抵触，方式显属不当。被告齐卫平答辩提出其给原告支付运费超过应付金额，要求原告返还，因被告齐卫平在本案中未反诉，该主张作为其辩解不同意支付原告所欠运费的观点，与本院查明事实不符，该辩解观点亦不予采纳。被告李红军在原告运输前期，已按被告齐卫平意见支付了原告的运费，后期因其经营车辆发生事故退出合伙，不再负责支付运费，故原告要求被告李红军与被告齐卫平互负连带责任支付拖欠其后期运费，事实与理由不足，不予支持，又原告与二被告于2019年6月26日在庭谈话中，被告齐卫平已表示如应给原告支付拖欠运费应由其支付，与被告李红军无关，被告李红军及原告对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决发生法律效力之日起15内，由被告齐卫平支付原告李来军运费22954元。二、驳回原告李来军要求被告李红军连带支付其运费的诉讼请求。案件受理费220元，由被告齐卫平负担。 二审庭审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明案件事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人齐卫平和被上诉人李红军合伙，与被上诉人李来军之间形成运输合同关系，李红军中途退伙。李来军按照齐卫平的要求运输货物，齐卫平按照运输货物吨数向李来军支付运费。2018年2月至2018年4月期间共运输货物11次合计730.4吨，双方均无异议，本院予以确认。双方对于所运货物每吨单价存在争议。前3次运输货物按照每吨85元计算，齐卫平让李红军向李来军支付运费16830元，双方均无异议。上诉人齐卫平主张前3次运输之后的运费变更为每吨70元，并口头告知李来军。李来军称其对运费由每吨85元变更为每吨70元并不知情，运费按照每吨85元也与齐卫平已支付的运费相吻合。上诉人齐卫平提供的证据不足以证明运费变更为每吨70元，其应承担不利后果。李来军共运输货物730.4吨，运费按照每吨85元计算，共计62084元。李来军已收到运费共计运费39130元，齐卫平还应向李来军支付运费22954元。上诉人齐卫平主张应明确李红军退伙时间，将李红军退伙前后运费分开计算，避免运费计算错误。但一审中齐卫平明确表示如应给李来军支付拖欠运费由其支付，与李红军无关。被上诉人李来军和李红军对此均无异议。故运费不必分开计算，一审法院按照11车总量进行计算货物为730.4吨，所欠运费22954元由齐卫平向李来军支付，并无不当。 综上，上诉人齐卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元，由上诉人齐卫平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王礼武 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜 1