云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2417号 原告：肖春梅，女，1989年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：敖某1（肖春梅之女），女，2011年7月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：肖春梅，女，1989年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：敖某2（肖春梅之子），男，2014年3月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：肖春梅，女，1989年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴兴泰，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：敖玉贵，男，1961年10月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：吴四珍，女，1960年3月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 二被告共同委托诉讼代理人：张发趣，富源县后所镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 原告肖春梅、敖某1、敖某2诉被告敖玉贵、吴四珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告肖春梅向本院提出保全申请，本院依法采取了财产保全措施，并依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告肖春梅、敖某1、敖某2的委托诉讼代理人吴兴泰，被告敖玉贵、被告吴四珍及其共同委托诉讼代理人张发趣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春梅、敖某1、敖某2向本院提出诉讼请求：1、判令分割赔偿所得价款中的51.97226万元（庭审中变更为73.55979万元）归敖某1所有；2、判令分割赔偿所得价款中的54.17156万元（庭审中变更为75.75909万元）归敖某2所有；3、判令分割赔偿所得价款中的43.17506万元（庭审中变更为64.76259万元）归肖春梅所有；4、判令二被告将敖某1、敖某2分割应得的价款交付给肖春梅保护管理；5、判令二被告将肖春梅分割应得的价款交付给肖春梅；6、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。诉请金额合计149.31888万元（庭审中变更为2140814.70元）。庭审中原告增加诉讼请求：要求判令二被告自起诉之日起，按照以上三项诉讼请求的合计金额2140814.7元为基数，以年利率6%向原告支付利息，直至支付完毕为止。事实及理由：原告肖春梅与二被告的儿子敖福财于2011年8月28日在富源县民政局登记结婚，肖春梅与敖福财先后生育长女敖某1，长子敖某2。2017年9月16日，敖福财因工死亡于富源县后所镇龙田煤矿，获得赔偿款246万元整，而二被告除支付部分丧葬费之外，将所得赔偿款完全占为己有，拒绝分割给原告。本案原、被告均系敖福财的第一顺位直系亲属，同时根据赔偿协议的约定，5人对所得赔偿价款，扣除依法支出的丧葬费以及应由对应亲属享有的抚养费、赡养费后，余额应属于共同共有财产，但二被告拒绝分割给原告。因赔偿协议未明确相应赔偿项目的具体金额，也未明确各赔偿权利人应得的具体金额，故赔偿款在扣减依法支出的丧葬费后，余款应属于共同共有财产，根据富源县人民法院作出的并经曲靖市中级人民法院做出维持判决的（2015）富民初字第1526号民事判决书确定的案件中父母分割死亡赔偿金的比例合计为10%，而此案与本案案情几乎完全一致，根据“同案同判”的公平原则，该案所涉款项在做相应项目款项的扣除后，绝大部分应归三原告所有，但二被告拒绝分割侵犯了原告的合法权益。对原告在庭审中增加的诉讼请求，二被告明确表示无需新的举证期、答辩期。 被告敖玉贵、吴四珍辩称，第一，他们的儿子敖福财于2017年9月16日因事故死亡，得到死亡赔偿款246万元，该死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的是死者近亲属，而非死者。本案有权利参与分配死亡赔偿金的近亲属包括父母敖玉贵、吴四珍、配偶肖春梅、子女敖某1、敖某2。他们同意原告肖春梅关于对敖玉贵、吴四珍赡养费的计算数额，也同意对敖某1、敖某2抚养费的计算数额；第二，应该从死亡赔偿中扣减的项目如下：1、应扣减实际支出的善后费用5万元；2、扣减误工费19723元。原告肖春梅从2017年7月2日就离家出走且下落不明，知道敖福财死亡后，肖春梅才回来参与处理善后事宜。2017年10月，原告肖春梅再次离家出走，孩子敖某1、敖某2一直由爷爷奶奶敖玉贵、吴四珍照顾，应按照2018年年初常住人口人均可支配收入计算1人的误工费，从2017年8月7日计算至本判决确定之日，暂时计算数额为19723元，应从死亡赔偿金中支付给被告敖玉贵、吴四珍；3、肖春梅存在过错，应少分死亡赔偿金，且应扣减原告肖春梅做人流的费用1939.06元。在敖福财死亡前，原告肖春梅不珍惜夫妻感情，离家外出与他人发生婚外情并怀孕。敖福财死后，被告劝阻原告肖春梅生下孩子再做亲子鉴定，但原告肖春梅不顾劝导，坚持做了人流手术，做手术的费用乃是被告垫付；第三，父母对未成年子女有抚养和教育的义务。本案中，敖福财还在世时，原告肖春梅经常离家外出，因为敖福财要做工赚钱养家，敖某1、敖某2无人照顾，便经常由爷爷奶奶即二被告照料，两个孩子与爷爷奶奶建立了较深的感情。敖福财死亡后，肖春梅离家外出下落不明，经村委会同意，二被告作为敖某1、敖某2的监护人，直到现在都是跟随爷爷奶奶生活，且在富源县后所镇小冲小学读书。如果将敖某1、敖某2的抚养费交由肖春梅保管，按照肖春梅的一贯做法，可能会拿到孩子的抚养费后，不对孩子尽抚养义务，同时将抚养费占为己有，故不同意两个孩子的抚养费由肖春梅保管；第四，被告没有将死亡赔偿金占为己有，也没有不合理支出，故不同意将死亡赔偿金分配给肖春梅，也不同意承担本案诉讼费、保全费；第五，原告肖春梅在敖福财死亡前的最后阶段，抛夫弃子外出与他人发生婚外情数月之久，音信全无，应认定为遗弃家人，因肖春梅的遗弃行为而丧失了继承权；原告肖春梅有雇凶杀人的嫌疑，故应丧失继承权；肖春梅故意将胎儿流产，达到多分死亡赔偿金的目的；肖春梅长时间不履行抚养子女的义务，早已丧失了对两个孩子的监护权。综上，应驳回原告肖春梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖春梅提交的储蓄取款凭证、银行流水、储蓄存款凭证，诉讼费收据、保全保险发票，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证人肖某没有出庭，其书面证言本院不予采信；证人王某证言，客观、真实，本院予以采信；民事判决书，客观、真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告敖玉贵、吴四珍提交的富源县后所镇小冲村民委员会的证明、肖春梅住院收费收据、住院费用清单、协议1份，客观、真实，来源合法，本院予以采信；录音及证实丧葬费的收据，其来源及客观、真实性存有瑕疵，本院不予采信；证人贺某、张某证言能相互印证本案案件事实，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖玉贵与吴四珍系夫妻，共生育四个儿子。敖福财系敖玉贵、吴四珍的小儿子。原告肖春梅与敖福财于2011年8月28日登记结婚，于2011年7月5日生育了长女敖某1，2014年3月11日生育长子敖某2。肖春梅与敖福财结婚后当年便与敖玉贵、吴四珍分家单过。2017年8月，原告肖春梅离家外出。2017年9月16日，敖福财在富源县后所镇龙田煤矿上班发生事故死亡，原告肖春梅返回处理善后事宜，煤矿一次性赔偿了敖福财亲属共计246万元。2017年9月28日，原告肖春梅与被告敖玉贵、吴四珍在多人的见证下达成协议，该协议中对因敖福财死亡所获得的赔偿金的管理、使用作出约定。因原告肖春梅怀孕，于2017年10月3日到富源县人民医院做了流产手术，被告敖玉贵、吴四珍垫付医疗费用1939.06元。安葬敖福财后，原告肖春梅再次离家外出至今未回，其子女敖某1、敖某2一直跟随被告敖玉贵与吴四珍生活。因敖福财死亡所获得的补偿金一直由敖玉贵与吴四珍保管，故原告肖春梅因敖福财死亡赔偿金的分割向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、因敖福财死亡所获得的赔偿款246万元应如何分配？2、原告肖春梅子女敖某1、敖某2应分配得的赔偿金应由谁保管？ 首先，死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是死者家庭整体预期收入损失的赔偿。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，死亡赔偿金原则上应由家庭共同生活成员共同取得。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人、被赡养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源的因素及与死者共同生活和经济依赖关系适当分割。本案中，敖玉贵、吴四珍是死者敖福财的父母，其对敖福财的成长、教育付出诸多心血，敖福财死亡时年纪较轻，白发人送黑发人，承受了巨大的精神痛苦，虽然肖春梅、敖福财与敖玉贵、吴四珍已分家，但在敖福财死亡前肖春梅外出期间，因敖福财在煤矿上班，敖某1、敖某2一直由敖玉贵、吴四珍看管，安葬完敖福财后肖春梅外出至今，敖某1、敖某2也一直由敖玉贵、吴四珍抚养教育，故敖玉贵、吴四珍也应视为与敖福财共同生活的家庭成员，应适当多分。肖春梅作为敖福财的配偶，敖福财死亡后虽给其造成一定精神损害，但其在敖福财死亡后并未实际对两个年幼的孩子履行抚养义务具有一定过失，对肖春梅应适当少分，其诉称是不敢回去看孩子并无事实依据，本院不予支持。其中，对敖福财的丧葬费，原、被告双方均未提供合法有效的证据予以证实，原、被告主张扣除的数额本院不予支持，本院依法参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中城镇国有单位在岗职工的年平均工资78904元的一半即六个月计39452元，该费用优先从死亡赔偿金中扣除。两个孩子的抚养费，敖某1于2011年7月5日生，敖福财2017年9月16日死亡时，抚养到十八周岁，还需抚养11年零9个月零19天，敖某2014年3月11日生，还需抚养14年零5个月零25天，依照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中农村常住居民人均消费支出7331元/年计算，敖某1的抚养费计算得86521元（7331元/年×11年+7331元/年÷12个月×9个月+7331元/年÷365天×19天，四舍五入取整数），敖某2的计算得106191元（7331元/年×14年+7331元/年÷12个月×5个月+7331元/年÷365天×25天，四舍五入取整数），其中属于肖春梅应负担的50%分别为43260.5元、53095.5元。关于敖玉贵、吴四珍的赡养费，敖玉贵19**年10月14日生，吴四珍1960年3月2日生，均不满六十周岁，二人共生育了四个子女，依照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中农村常住居民人均消费支出7331元/年计算，敖玉贵的赡养费为36655元（7331元/年×20年÷4人），吴四珍的赡养费为36655元（7331元/年×20年÷4人）。被告敖玉贵、吴四珍辩解，自敖福财死亡后，肖春梅的子女一直由敖玉贵、吴四珍照顾，应按照2018年年初常住人口人均可支配收入计算2017年8月7日至本判决确定之日的误工费，本院不予支持。 综上，应从死亡赔偿金246万元中优先扣除的费用如下：敖福财的丧葬费39452元，原告敖某1的抚养费43260.5元，敖某2的抚养费53095.5元，被告敖玉贵、吴四珍的赡养费73310元（36655元/人×2人），敖福财死亡后，肖春梅对其肚中所怀胎儿有权决定是否生育，故二被告为其垫支的人流手术费1939.06元也应从死亡赔偿金总额中予以扣减，以上合计211057.06元，剩余2248942.94元，由原告敖某1享有25%即562235.74元，原告敖某2享有25%即562235.74元，原告肖春梅享有25%即562235.74元，扣减肖春梅应负担的敖某1、敖某2抚养费43260.5元、53095.5元，原告肖春梅实际应得款项为465879.74元（562235.74元－43260.5元－53095.5元），被告敖玉贵、吴四珍共同享有25%即562235.74元。至于敖玉贵、吴四珍从死亡赔偿金中转走的50万元，视为敖玉贵、吴四珍自由处分自己应得款项。综上，原告敖某1在本案中的应得份额为648756.74元（562235.74元+86521元)，敖某2应得份额为668426.74元（562235.74元+106191元)，敖玉贵、吴四珍应得份额为635545.74（562235.74元+73310元）。 第二，关于原告敖某1、敖某2应分配得的死亡赔偿金应由谁保管的问题，在敖福财死亡前，肖春梅离家外出期间，敖福财在煤矿上班时，两个年幼的孩子是由敖玉贵、吴四珍看管，在敖福财死亡后至今，肖春梅作为孩子的监护人，并未对孩子真正履行监护照管职责，是敖玉贵、吴四珍负责抚育两个年幼的孩子，敖某1、敖某2在完全依赖父母抚养和照顾的年龄，失去了父亲，肖春梅作为两个孩子的母亲，更应给予两个孩子更多关爱和温暖，敖福财死亡后虽获得相应赔偿能保障孩子的生活开支，但赔偿款并不能代替母亲应给予孩子的关爱和温暖，肖春梅以两个孩子有赔偿款作为其生活教育开支为由并未实际履行对孩子的监护职责，两个年幼的孩子两年多一直跟随其爷爷奶奶敖玉贵、吴四珍生活，与其爷爷奶奶已建立深厚感情，故对敖某1、敖某2应得款项由被告敖玉贵、吴四珍保管更有利于保障孩子的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告敖玉贵、吴四珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告肖春梅因其丈夫敖福财死亡应分得的死亡赔偿金465879.74元； 二、驳回原告肖春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23926元，财产保全费5000元，合计28926元，由原告肖春梅承担21694.5元，由被告敖玉贵、吴四珍负担7231.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丰 景