山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2374号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 法定代表人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广饶安顺达物流有限公司，住，住所地广饶县大王镇镇政府驻地青垦路**一社会信用代码91370523588785880D。 法定代表人：郭新燕，经理。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人广饶安顺达物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1.二审法院依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1375号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定广饶安顺达物流有限公司主张的车辆损失为92,750元，事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。一审法院依据的《鉴定评估报告书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，并且该涉案车辆在广饶安顺达物流有限公司起诉之前已经维修完毕，上诉人认为广饶安顺达物流有限公司应当提供维涉案车辆修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故被上诉人只是依据《鉴定评估报告书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值。虽然在一审中，原告提交了维修单位出具的维修明细清单，但是该证明仅仅为原告单方出具，且证明的内容不足以证实涉案车辆损失维修支出的情况，所以一审法院只是依据《鉴定评估报告书》及说明即认定被上诉人主张的车辆损失为92,750元，显然事实不清，证据不足。同时，广饶安顺达物流有限公司应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价.广饶安顺达物流有限公司也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实实际进件及更换配件项目的情况。综上，一审法院判决中对涉案车辆的实际损失价值并未查清，应认定一审认定事实不清。 广饶安顺达物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆事故赔偿金10000元（原告车辆损失鉴定费、车辆损失费等待司法鉴定报告做出后另行变更诉讼请求）；2.本案案件受理费用等由被告承担。在诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失费92750元、鉴定费6640元，共计99390元。 一审法院认定事实：原、被告于2016年7月28日签订《机动车商业保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额160110元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。原、被告于2016年7月28日签订《机动车商业保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额64000元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年7月30日起至2017年7月29日。 2016年11月3日河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队作出《道路交通事故认定书》载明，2016年11月3日8时30分，武明森驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车，与杨彦红驾驶的车辆追尾相撞的交通事故，武明森负此次事故的全部责任。经原、被告共同通过一审法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，原告支出评估费6640元。 一审法院认为，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。关于保险合同中安全锁的特别约定,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作出提示或者说明的,该条款不产生效力。”被告虽提交保单,但该特别约定在保单背面且该保单上并无足以引起投保人注意的提示,亦无投保人的签名认可,故可认定被告无证据证明其对此免责的特约条款的具体内容以书面或者口头形式向投保人作出提示和明确说明,被告此抗辩意见不予采纳。原、被告双方共同通过一审法院委托淄博路路通车辆评估有限公司出具的《评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，被告虽然主张鉴定损失数额过高且残值认定无依据，但是被告未提交证据予以佐证，故一审法院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出的评估费6640元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广饶安顺达物流有限公司车辆损失保险赔款92750元、评估费6640元，以上共计99390元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告广饶安顺达物流有限公司在广饶农村商业银行大王分理处的账号为9050×××52的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失92750元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定数额偏高，但并未提供确凿证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过一审法院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、更换的配件及维修发票以证明车辆实际损失价值没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张仕倩 书记员刘杨