wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0110民初9446号 原告：王朝阳，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现居住余杭区欢乐城喜悦庭7-1-1003。 被告：李明国，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理原告王朝阳诉被告李明国民间借贷纠纷一案中，原告王朝阳于2019年12月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王朝阳的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王朝阳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝阳负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  郑也平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  宣晓丹
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执514号之三   申请执行人闫某，男，汉族，交城县人，现住交城县。   被执行人游某，男，汉族，交城县人，现住交城县城市。   被执行人范某，女，汉族，交城县人，现住交城县城市。   被执行人山西新元太生物科技股份有限公司。   法定代表人游某，董事长兼总经理。   本院在执行闫某与游某、范某、山西新元太生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款登记信息，本院于2019年12月4日查封了被执行人游某×××丰田小型汽车、×××别克牌小型汽车各一辆，于2019年12月16日查封了被执行人游某位于××县东户C7的不动产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 刘晓楠审判员贾联明     二O一九年十二月十六日   书记员 郭耀忠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4963号 申请执行人:朱沁，女，1990年9月21日出生，住金华巿婺城区。 被执行人:方健，男，1987年7月25日出生，住婺城区。 申请执行人朱沁与被执行人方健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)浙0702民初2288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月26日立案执行。 本案执行标的为101591元、诉讼费1326元。本院在执行过程中，依法向被执行人方健邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月四日 代书记员 钱历程
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执846号申请执行人：彭某，男，2002年12月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：刘麒麟，男，2001年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：何永江，男，1999年11月09日出生，汉族，住贵州省。被执行人：李德宣，男，2000年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123刑初151号刑事附带民事判决书，依法受理彭某申请执行刘麒麟、何永江、李德宣刑事附带民事诉讼一案。法律文书确定被执行人刘麒麟、何永江、李德宣应赔偿申请执行人人民币5453.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭某向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。本案执行费50.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人刘麒麟无证券、工商、税务、保险等登记信息、无大额银行和网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年10月14日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。三、2019年10月30日，本院依法向修文县自然资源局调查被执行人不动产情况。经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年08月27日，本院依法向被执行人户籍地村居对被执行人村居财产状况进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。五、2019年12月16日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执846号案件本次执行程序终结。被执行人刘麒麟、何永江、李德宣负有继续向申请执行人彭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年十二月十九日书记员 金杨洋
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终623号上诉人（原审被告）：姚某1，女,汉族，1971年6月11日生，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）:姚某2，男，汉族，1963年2月7日生，住青县。被上诉人（原审原告）：姚某3，男，汉族，1966年3月29日生，住址同上。被上诉人（原审被告）：姚某4，女，汉族，1957年11月19日生，住廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：姚某5，女，汉族，1983年10月5日生，住廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：姚某6，女，汉族，1987年10月6日生，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：姚某7，男，汉族，1968年11月14日生，住重庆市涪陵区。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、姚某7继承纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。姚某1上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送沧州市运河区人民法院审理；管辖异议费用由被上诉人承担。事实和理由，一、本案中被继承人姚有春死亡时经常居住地位于沧州市运河区。被继承人姚有春、赵某夫妻自1992年至去世前一直居住在沧州市运河区，2018年10月25日被继承人赵玉珍在沧州市人民医院病逝。自1994年2月份，被继承人姚有春与上诉人一起共同经营姚有春中医诊所，直到2019年1月下旬被上诉人姚某2和姚某3以回老家过春节的名义将被继承人姚有春接回青县老家，之后，被上诉人拒绝上诉人联系被继承人姚有春，2月10日，上诉人突然被告知老人过世。在二被继承人去世前，其经常居住房位于沧州市运河区。对于被继承人经常居住于运河区的事实，上诉人向原审法院提交的运河区团结小区居委会和运河区卫生局的相关证明充分证实了该事实。原审裁定直接以被继承人死亡地点作为确定管辖的依据，明显适用法律错误。原审裁定载明的“被继承人死亡时在青县。原告以被继承人死亡地法院起诉”明显是民事诉讼法所规定的“被继承人死亡时住所地”的曲解，死亡地点仅仅是被继承人姚有春死亡事件发生的地点，而被继承人死亡时住所地应当以被继承人死亡的时间点向前推算来确定被继承人姚有春的住所地或者经常居住地。而显然，被继承人姚有春夫妇在生前长达27年的时间一直在运河区生活经营，中间从未离开，所以，沧州市运河区才是被继承人姚有春死亡时的住所地。本案应该由沧州市运河区人民法院管辖。二、本案中主要遗产位于运河区。根据《民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争的主要遗产为运河区团结北区土地局宿舍楼3-202室的地点位于沧州市运河区，依法应由运河区人民法院专属管辖。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，应将本案依法移送沧州市运河区人民法院管辖。本院经过审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款：“因继承遗产提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”规定，本案中被继承人姚有春的户籍地位河北省沧州市青县曹寺镇东冯村，其死亡地点为河北省青县；上诉人主张被继承人姚有春死亡时经常居住地为沧州市运河区，但上诉人在一审提供的相关证据不足以证实自己的主张；故河北省青县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月五日书记员  刘云帆
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3215号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，杨家支行职员。被告：许殿贵，男,汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告许殿贵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇一九年十二月十六日书记员  薛 岩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢847号申请执行人宁军，男，1962年5月22日出生，汉族，公务员，现住东港市。申请执行人于锐，男，1975年8月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人黄晓凤，女，1954年11月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人薛登海，男，1954年6月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。宁军、于锐、黄晓凤申请执行薛登海追偿权纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）东民初字第501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并对其银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询。本院已从被执行人的银行存款中扣划31920元，并交付给三申请执行人。并且本院已将被执行人在东港市不动产登记中心备案的一套住宅予以查封。因该房屋不具备处置条件，无法处置，且被执行人再无其他财产可供执行，经约谈，三申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇一九年十二月二十日书记员  孙丽新
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1910号申请执行人：吴金英，女，1953年9月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吴金英与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案，案号为（2019）吉0202执1910号。申请执行标的为人民币13960元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人吴金英，现申请执行人已收到全部执行款13960元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人吴金英已执行完毕。二〇一九年十二月十二日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执835号 被执行人：任某某，捕前住包头市，现住址同户籍所在地。 本院在执行任某某罚金一案，在执行过程中，被执行人任某某暂无力支付全部罚金，同意缴纳罚金需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月十日 书记员  张 园
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1380号沈阳华瑞供热有限责任公司（申请执行人）、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、田伟、沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳市华天印务中心、张志强、辽宁湧恒牧业有限公司（被执行人）：沈阳华瑞供热有限责任公司与辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、田伟、沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳市华天印务中心、张志强、辽宁湧恒牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600万元。经本院立案执行，现已查封担保人杨啟华名下房产。至此，沈阳华瑞供热有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初17319号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十二月十九日书记员  李 根
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢481号申请执行人张平，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人吴小兵，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住新化县。本院2010年7月23日作出（2010）涟民二初字第824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张平于2019年12月9日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人张平与被执行人吴小兵民间借贷纠纷一案中，于2019年12月9日向申请执行人张平送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年12月9日，本院向被执行人吴小兵送达了执行通知书、报告财产令。于2019年12月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴小兵其名下无工商、证券信息、车辆等情况。2019年12月13日发起传统查控，查明被执行人吴小兵名下无房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况。2019年12月23日，本院对被执行人吴小兵适用限制高消费措施。本院于2019年12月24日约谈申请执行人张平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应执行的标的金额为195840元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘 斌附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4254号罪犯武永胜，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省辉县，现在河南省第二监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0782刑初77号刑事附带民事判决，认定被告人武永胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币132642.15元。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人武永胜均不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫07刑终321号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月21日起至2027年8月20日止。于2016年10月20日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯武永胜减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯武永胜自入狱以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯武永胜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年8月20日共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武永胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武永胜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月21日起至2027年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8569号 申请执行人：刘世佳，男，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：刘燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人刘世佳与被执行人刘燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特3294号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世佳向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人刘燕返还申请执行人刘世佳借款910000元，支付利息60000元(按年利率24%，自2018年5月30日分段计算至2019年8月2日，此后至借款还清之日的利息按尚欠借款按上述标准另计，利随本清)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人刘燕名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月21日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人刘燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘燕拒不申报财产，本院已对被执行人刘燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人刘燕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘世佳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱思佳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1155号被执行人：乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：冯鹏，执行董事兼总经理。四川省乐至县人民检察院指控乐至县鑫鹏大酒店有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）川2022刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司未按上述判决书缴纳罚金100000元，本院刑事审判庭于2019年11月11日移送执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有3笔可用银行存款共计0.87元，此外，被执行人无证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人在四川省乐至县天池镇有营业用房一处。另查明，被执行人名下的上述房产已抵押贷款，公安机关在侦查中依法查封了上述营业用房和国有土地使用权，本次执行中，本院依法予以续查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。现被执行人仍应缴纳罚金100000元。本院认为，被执行人的银行存款数额较小，不宜划拨，其名下的房产、土地已依法查封，但因房产已抵押贷款，本院暂不宜处置，此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1155号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月五日书记员  林 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保254号 杨有生、广西防城港天景房地产开发有限公司、陈景、陈开天、刘品和 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2967号申请执行人庞开勇，男，1976年6月20日出生，彝族，住贵州省盘州市。被执行人蔡新江，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。庞开勇申请执行蔡新江买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初656民事判决书，责令被执行人蔡新江支付申请执行人庞开勇水泥款234900元及资金占用利息36174.60元，承担本案执行费3966元，案件受理费5366元，合计280406.6元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查到被执行人蔡新江的账户有零星存款，已冻结相应的银行账户，车辆未实际控制，执行过程中被执行人蔡新江给付了50000元，余下款项被执行人与申请人协商定计划给付，长期履行还款计划。本院认为被执行人与申请人协商定计划给付，长期履行还款计划，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2019）黔0222执2967号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年十二月五日书记员  罗 勰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨银环，女，1982年8月16日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。再审申请人杨银环因与被申请人滁州仪邦置业有限公司（以下简称仪邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨银环再审请求：1、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1098号民事判决,改判解除杨银环与仪邦公司于2013年9月8日签订的商品房预售合同,仪邦公司返还杨银环购房款149000元。2、原一、二审诉讼费用,由仪邦公司承担。事实与理由:1、原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。杨银环与仪邦公司于2013年9月8日签订的商品房预售合同补充条款明确约定,买方采用贷款方式付款。杨银环购房总价为289000元,在支付首付款149000元之后,余款14万元以按揭方式支付。因仪邦公司原因造成按揭贷款至今无法办理。杨银环现无能力支付购房余款,愿意在承担违约金的基础上解除双方购房合同。双方所签合同补充条款约定买方购房采取贷款形式付款的,能否获得贷款由买方负责,但对未能获得贷款的原因及相应法律责任后果未作明确约定,该条仅约定了如因买方原因导致贷款未得到银行同意的,买方应在一定期限内以自有资金付清全部房款,逾期视为未按照合同约定付款。本案现有证据也不能证明杨银环按揭贷款未获得银行同意是何原因所致,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条规定,因不可归责于当事人双方的事由,未能签订商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的,当事人可以请求解除合同，故此,原审法院在认定本案事实和适用法律上均存在错误,应予改判或发回重审。2、同一个法院,不应审理同一法律事实,作出两个不同结果判决。杨银环与仪邦公司因商品房预售合同纠纷案件在原一、二审法院审理有20余件,但判决结果截然不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为：本案是仪邦公司向法院提起的诉讼，其诉讼请求是：杨银环支付剩余购房款及相应的违约金并承担本案诉讼费用。因此，一、二审法院的审理范围均是围绕仪邦公司的诉讼请求进行。杨银环在本案中并没有提出反诉，其再审要求“改判解除杨银环与仪邦公司于2013年9月8日签订的商品房预售合同,仪邦公司返还杨银环购房款149000元”并非原审的审理范围，故非本案再审的审查范围。关于杨银环提出的同案不同判的问题，经查，其再审提供的其他案件判决书，起诉主体和诉讼请求均与本案完全不同，与本案没有类比性，本院不予采信。杨银环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨银环的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月三日法官助理吴辉书记员孙慕瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21238号上诉人（原审被告）：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路****楼******。法定代表人：乔占红，总经理。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖晓晓，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**>法定代表人：任澎。委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。上诉人河南滴客货运有限公司因与被诉人肖晓晓及原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10271号民事判决；二、本案发回郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人河南滴客货运有限公司预交的二审案件受理费640元予以退回。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十七日书记员 王子理
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初912号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈德贞，男，汉族，1995年9月2日出生，小学文化，无职业，户籍地云南省宣威市。因犯盗窃罪，于2017年10月30日被本院以（2017）云0302刑初714号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月22日被本院以（2018）云0302刑初657号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月21日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人陈德贞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人及其辩护人崇莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年6月16日凌晨1时许，陈德贞伙同“小宝”（身份不明，在逃）到曲靖市麒麟区门口，将被害人朱某停放在此处的一辆红色中能牌燃油摩托车盗走。后民警将被盗摩托车追回并发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2742元；2.2019年6月30日凌晨4时许，陈德贞到曲靖市麒麟区门口，将被害人吴某1停放在此处的一辆五星钻豹二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2760元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，视频资料，抓获经过，被告人供述，扣押笔录、决定书、照片、发还清单，价格认定结论书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈德贞的行为应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯，建议处一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈德贞及其辩护人对公诉机关指控的罪名、量刑建议无异议。被告人陈德贞提出“小宝”没有参与盗窃摩托车的辩护意见。经审理查明，2019年6月16日1时许、30日4时许，被告人陈德贞到麒麟区门口，盗走被害人朱某价值人民币2,742.00元的摩托车1辆、被害人吴某1价值人民币2,760.00元的电动车1辆。案发后，公安机关将摩托车追缴返还朱某。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。公诉机关指控被告人陈德贞伙同“小宝”盗窃的事实，因“小宝”未归案，现有证据难以认定，因而公诉机关指控“小宝”参与盗窃的事实，不予确认本院认为，被告人陈德贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈德贞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈德贞认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈德贞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  赵云富人民陪审员  罗琼芳二〇一九年十二月三日书 记 员  魏 绮
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2243号 原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：铁某某某，男，回族，不识字，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告铁某某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某、被告铁某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩铁X1、铁X2由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年10月举行婚礼，2015年3月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。2011年3月生育长子铁X1，现随被告生活，2014年10月生育次子铁X2，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年7月被告不顾夫妻情份，录制原、被告的不雅视频，并在微信朋友圈里传播，严重影响了夫妻感情，故原告回娘家居住。2019年1月原告向临夏县法院起诉与被告离婚，后撤诉，双方至今仍未和好。 铁某某某辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实。2017年7月在原告同意的情况下，被告录制了不雅视频，是被告的朋友将该视频发送在朋友圈的。现不同意离婚；如法院判离，两个孩子由被告抚养，不要求原告承担孩子抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2008年10月举行婚礼，2015年3月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2011年3月生育长子铁X1，现随被告生活，2014年10月生育次子铁X2，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年7月被告将录制的原、被告不雅视频发送在微信朋友圈中。为此，原告回娘家居住至今。2019年1月原告向本院起诉与被告离婚，后撤诉。双方至今仍未和好。 以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查表、户口簿复印件等证据证实。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生育孩子，但在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，导致原、被告因感情不合分居满两年以上，加之被告在朋友圈里发送原、被告的不雅视频，严重影响夫妻感情，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；被告愿意抚养两名男孩，两名孩子由被告抚养；在庭审中，被告不要求原告承担孩子抚养费，两名孩子的抚养费由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告马某某某与被告铁某某某离婚； 二、男孩铁X1、铁X2由被告抚养，孩子抚养费由其自负（铁X2已领走）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十二月三日 法官助理  王维霞书记员王正芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街19号。 法定代表人：易会满，该委员会主席。 再审申请人蒋波因与再审被申请人中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋波请求本院撤销一、二审判决，再审本案，撤销证监会作出的[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不予受理决定）。其申请再审提出的主要事实和理由为：现有证据足以证明涉及重庆莱美药业股份有限公司（以下简称莱美药业）股权变化的商业交易必定损害再审申请人作为重庆药友制药有限责任公司（以下简称药友制药）股权持有人的合法权益，再审申请人的行政复议申请符合受理条件。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理复议申请的法定条件之一。本案中，再审申请人针对证监会作出的《关于核准重庆莱美药业股份有限公司非公开发行股票的批复》申请行政复议，请求撤销上述批复。证监会作出4号不予受理决定，认定再审申请人与上述批复不具有利害关系，决定不予受理其复议申请。根据一、二审查明的事实，再审申请人并非上述批复的相对人。再审申请人认为药友制药与莱美药业存在一定关联，而其是药友制药的股权持有人，进而间接与针对莱美药业的上述批复存在利害关系，该主张亦缺乏事实和法律依据。故证监会作出的4号不予受理决定正确。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋波的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7952号原告：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河**万柳村大街**（绿领产业园）**楼**。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津丰茂源商贸有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村**4-302iv>法定代表人：田乐，总经理。第三人：中海物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建六302。负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：武蓓蓓，女，该公司法务。原告天津赢超房地产开发有限公司与被告天津丰茂源商贸有限公司、第三人中海物业管理有限公司天津分公司不当得利返还纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。天津赢超房地产开发有限公司诉称，1.请求判令被告向原告支付电费4208736.97元、水费18081.36元、采暖费453150.1元；2.请求判令被告向原告支付利息669288.26元（暂计至2019年10月22日）及实际支付之日止的利息；3.请求判令被告向原告支付律师费117985元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月13日签订了《宁宇家园配3项目整体买卖合同》，合同约定原告将其开发建设的宁宇家园配3项目整体出售给被告，原、被告于2016年1月12日办理房屋交接手续。并于2016年1月13日办理上述房屋公共能源系统、机电设备设施移交。由于宁宇家园配3项目有第三人的公共管理部分，故原告为被告和第三人垫付了能源费用。原告为被告垫付电费4208736.97元、水费18081.36元、采暖费453150.1元，经原告多次催促被告返还未果，故诉至贵院。被告天津丰茂源商贸有限公司、第三人中海物业管理有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订《宁宇家园配3项目整体买卖合同》并将宁宇家园配3项目整体出售给被告，其后代被告缴纳电费、水费、采暖费，现原告要求被告返还，本案应系不当得利返还纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告提供的证据不能证明被告主要办事机构所在地在天津市河北区万福生活广场，经本院核实被告未在上述地址办公，故被告的住所地应为其营业执照的登记地即天津市滨海新区塘沽金泰新村**4-302。综上，本院对此案无管辖权，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨毅二〇一九年十二月九日书记员  王琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终1587号上诉人（原审原告）：刘贵民，男，1980年9月4日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨宇，甘肃律格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地：兰州市安宁区银安东路110号。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，甘肃正天合律师事务所实习律师。上诉人刘贵民因与被上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初332号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人刘贵民预交的二审案件受理费2346元予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十二月三日书记员  魏廷庭
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初164号 原告孙玉英，女，1941年10月16日出生，住邵阳市双清区。 委托代理人罗巨群，男，1974年1月12日出生，住邵阳市双清区。系孙玉英之子。 委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁玉凤，该区司法局工作人员。 原告孙玉英诉被告邵阳市双清区人民政府撤销国有土地上房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告孙玉英诉称：2016年11月10日，被告邵阳市双清区人民政府发布了《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该项目规划范围内房屋实施征收。但邵阳市双清区人民政府在征收补偿工作完成前，就将其丈夫罗教恒（已亡故）拥有使用权的国有土地进行了出让，侵犯其合法权益；同时征收决定公告的征收项目范围与实际征收项目范围不一致。故请求撤销《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收决定》。 被告邵阳市双清区人民政府答辩称：2016年，被诉的征收决定已经公告，原告孙玉英现在起诉，超过法定起诉期限；孙玉英对该府基于征收公告下达的征收补偿决定已经起诉，并经湖南省高级人民法院判决结案，该府征收程序合法；征收项目因工作需要进行了名称变更，因此有两个不同的名称，但项目用地范围明确。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告孙玉英在起诉状中自认“2016年11月10日，被告发布了《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》”，故其当时就应知道被诉行政行为。从2016年11月10日起计算，至2019年11月8日孙玉英就本案提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。现孙玉英无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，在被诉行政行为公告2年多之后向法院起诉要求予以撤销，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孙玉英的起诉。 案件受理费50元，退还给原告孙玉英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执290号申请执行人：马东洋，男，1960年2月20日出生，汉族，现住灵丘县新华街七区3号。被执行人：大同市东田矿业有限公司，住所地，灵丘县独峪乡沙岭台村641号。法定代表人：刘君贵，职务，董事长。本院在执行马东洋与大同市东田矿业有限公司金钱给付一案中，本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。后被执行人大同市东田矿业有限公司与马东洋达成和解协议，约定被执行人大同市东田矿业有限公司于2021年4月清偿40万元，剩余部分2021年6月全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年十二月十二日书记员  李 先
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2617号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。被执行人：李海波，男，1976年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李华荣，女，1978年12月22日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人李海波、李华荣追偿权纠纷一案，2019年11月7日申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0607执2617号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇一九年十二月二日书记员  李爱民
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1399号申请执行人：蔡其民，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人:程行池，男，1965年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县经济开发区，被执行人：余金球，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。系被执行人程行池之妻。申请执行人邓智与被执行人程行池、余金球民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1342号民事调解书已发生法律效力，被执行人程行池、余金球未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月22日向被执行人程行池、余金球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程行池、余金球支付申请执行人蔡其民借款本金424000元及利息142000元，共计566000元;承担案件受理费4175元，缴纳申请执行费8060元。逾期后二被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人程行池、余金球财产情况进行了查询，暂未发现二被执行人有银行存款、网络资金、证券、不动产登记、车辆登记、保险、证券等可供执行的财产情况。3、本院于2019年9月5日，将被执行人程行池、余金球池纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院对被执行人余金球、程行池住所地不动产登记机关和黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现二被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴纳记录。5、2016年8月14日，本院召开了涉被执行人余金球、程行池案件的申请执行人会议，会议中已向各申请执行人告知并送达了案件执行情况告知书及提供被执行人财产状况通知书。多名申请执行人向本院提供被执行人相关财产线索：⑴、余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂20**武汉市东西湖不动产权第**）转让给第三人陈凯雄、占乐。另案申请执行人对此行为向人民法院提起诉讼，本院作出（2018）鄂1125民初3378号民事判决，撤销了被执行人余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市东西湖不动产权第**人陈凯雄、占乐的转让行为；在提起撤销权诉讼中另案申请执行人对该房产进行了财产保全，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。另案执行过程中，另案双方当事人一致同意网络询价确定房屋价值后已提交网络司法拍卖平台拍卖；⑵、余金球在本县有位于丽文大道××酒店旁××连××房屋、××街道村××组自建房及鄂州花湖宜家园房产，程行池在浠水县散花镇吕山村14组16号有自建房、奥迪Q7车辆、凯美瑞车辆等财产信息，本院调查后，发现上述财产信息不实；⑶、二被执行人向本院报告其享有的债权，因二被执行人未提交债务人详细信息，本院无法调查二被执行人提交的到期债权的相关情况，申请执行人可通过其他方式主张相关权利。6、2019年8月22日，因被执行人程行池拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和虚假报告财产，妨害本院的执行工作，本院对其采取司法拘留措施，至拘留期限届满，被执行人程行池亦未能履行义务。7、2019年8月28日，本院在程行池、余金球为被执行人的另案中，对被执行人余金球、程行池现居住地浠水县经济开发区上海花园9栋1701室进行了搜查，对部分扣押的金戒措、金项链、玉镯和冠捷牌台式电脑等财产，本院责令二被执行人自行变卖，二被执行人将变卖后的价款1430元交付本院，申请执行人对此无异议。上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日向申请执行人送达了案件执行情况告知书，又于12月8日在约谈过程中告知了上述执行情况，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序，向本院出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月九日书记员  王秋林
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保991号资兴市人力资源和社会保障局、湖南德盛电子科技有限公司：本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南德盛电子科技有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终227号上诉人（原审被告）：濮阳市宏超建筑安装有限公司，住所地河南省濮阳市京开道中段法定代表人：吕密林，该公司执行董事被上诉人（原审原告）：陈明生，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人濮阳市宏超建筑安装有限公司（以下简称濮阳宏超公司）因与被上诉人陈明生、原审被告方全平合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。濮阳宏超公司上诉称，1、请求依法撤销原裁定；2、将本案依法移送至河南省安阳市滑县人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。1、陈明生向贵院起诉的基本法律关系是建筑施工合同，该合同工程地址为滑县，项目名称：滑县尚林水苑住宅小区。原告诉状上诉称该欠款为工程款，并且原告起诉所依据的欠条显示也是工程款，上诉人对案涉工程的工程质量、工程量有异议，诉称的工程款也不属实。上诉人未向被上诉人承诺付款，该承诺为实际承包施工人王国强的个人行为。2、被上诉人诉称的尚林水苑住宅小区项目的实际施工人为王国强，王国强与上诉人之间为挂靠关系，王国强与该项目开发商河南鼎旭置业有限公司签订了总承包合同，该项目的实际承包施工人、出资人为王国强，并非上诉人濮阳宏超公司。王国强是必要的诉讼参与人，应为适格被告。3、上诉人向该项目开发商河南鼎旭置业有限公司经过核实，河南省鼎旭置业有限公司已支超该项目预算款项，并多次要求王国强来项目工地双方对该工程进行结算，但王国强不与河南鼎旭置业有限公司结算。4、被上诉人提交的欠条的印章并非上诉人公司的印章，该行为涉嫌伪造公司印章刑事犯罪。5.欠条的真实性有异议。该欠条是王国强出具并非上诉人出具，对其真实性有异议。假如该项目拖欠被上诉人工程款，均有实际承包施工人王国强负责。6、被上诉人陈明生实际主张的是拖欠的工程款而并非合伙之间的债务，被上诉人陈明生诉称的合伙关系也没有事实基础和法律依据。二、罗山县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至河南省安阳市滑县人民法院审理。本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖。陈明生没有提交答辩意见。本院经审查认为，从原告起诉及双方提交的证据来看，本案陈明生与方全平合伙承包被告濮阳宏超公司承建的尚林水苑住宅小区，陈明生退伙时，双方进行结算并出具一份《证明》，方全平与挂靠濮阳宏超公司的该工程实际承包人王国强均在该结算证明上签字，同意该笔结算款从方全平的工程款中扣除支付给陈明生。现陈明生依据该结算证明，起诉要求二被告共同给付欠款及利息，当事人双方争议的不是工程量及工程款数额，而是履行付款义务。本案为合同纠纷，应按一般地域管辖原则的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告住所地均在河南省，河南省罗山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十七日书记员  温运沉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4713号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢。 委托代理人(特别授权代理)：陈舒婷，原告公司员工。 被告：陶爱金，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 被告：汤永红，女，1985年5月17日出生，汉族，住江苏省。 被告：朱龙洋，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告陶爱金、被告汤永红、被告朱龙洋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告陶爱金偿还原告代偿款58184.04元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告汤永红承担连带还款责任；3.被告朱龙洋承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈舒婷到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陶爱金、被告汤永红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陶爱金选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告陶爱金未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陶爱金应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告汤永红在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告陶爱金全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告朱龙洋向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告陶爱金原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告陶爱金在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。上述合同签订后，被告陶爱金向原告支付担保服务费13125元。2015年9月28日，被告陶爱金与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告陶爱金向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为88125元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陶爱金在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告陶爱金未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年3月24日垫款11944.26元、2017年7月25日垫付11067.15元、2017年11月24日垫付11549.78元、2018年3月23日垫付11754.55元、2018年7月25日垫付11868.30元，合计垫付金额为58184.04元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告陶爱金、被告汤永红、被告朱龙洋享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告陶爱金未向原告返还上述垫付款，被告汤永红、被告朱龙洋亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶爱金于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款45059.04元（已扣除担保服务费13125元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以45059.04元为基数、自2019年5月8日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）。 二、被告汤永红、被告朱龙洋对被告陶爱金的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告陶爱金负担，被告汤永红、被告朱龙洋负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶爱金、被告汤永红、被告朱龙洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7375号原告：李水干，男，1955年12月1日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告李水干诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告李水干在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李水干撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执976号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城大道69号。法定代表人孙宏丽，系该支行行长。被执行人李能杰，男，1987年出生，汉族，住监利县新沟镇。被执行人熊姣，女，1990年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与李能杰、熊姣借款合同纠纷一案中，因申请人已撤回执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1023执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立仿二〇一九年十二月二十四日书记员  平云飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1224号 申请保全人：李学奎，男，汉族，1965年10月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人：于海亮，男，汉族，1986年12月30日出生,住扎赉特旗。 李学奎与于海亮财产保全一案，本院已根据李学奎申请，依据（2019）内2223民初7853号之三裁定书，于2019年12月12日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十二月十二日
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1009号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。法定代表人：张军建，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。被告：任笑雷，男，1983年5月15日出生，汉族，住赞皇县。被告：任笑丛，女，1994年6月1日出生，汉族，住赞皇县。被告：任秀菊，女，1963年9月4日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告任笑雷、任笑丛、任秀菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赞皇县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费10096元，减半收取计5048元，由原告赞皇县农村信用联社股份有限公司负担。审 判 长  杜晓丽人民陪审员  蔡雪娇人民陪审员  刘耀飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜泽军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16262号 原告：黄桂英，女，1952年1月9日出生，汉族，宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汪霞（系原告女儿），1979年10月5日出生，住宁波市鄞州区。 被告：王君艳，女，1978年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告黄桂英为与被告王君艳民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，请求判令被告归还借款100000元,并支付利息9600元。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：被告于2014年12月28日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.8%，利息半年支付一次。被告借款后向原告支付利息至2018年12月，2019年1月起未再支付利息，原告催讨未果，向本院起诉。 以上事实，由原告提供的借条，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告尚欠其借款100000元及利息9600元，对此被告无异议，故对原告诉称的事实，本院予以认定。因借条未约定还款期限，被告可以随时归还，原告可催告被告在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 限被告王君艳于本判决生效后十日内归还原告黄桂英借款100000元,支付利息9600元，合计109600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王君艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 谢露露
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1274号之一 申请执行人朱小平，男，1975年10月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人周勇，男，1986年3月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人朱小平与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱小平向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为人民币15000元及利息，并负担案件受理费205元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人周勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人周勇名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年3月10日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年8月2日，本案执行标的15000元未执行到位。暂未发现被执行人周勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年八月五日 代书记员 林健芬
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执981号 申请执行人常文乔，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人邓星翔，男，1986年3月15日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人常文乔与被执行人邓星翔买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）湘0523民初135号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人邓星翔支付申请执行人常文乔货款110000元，案件受理费1275元。申请执行人常文乔向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月18日向被执行人邓星翔发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月14日向申请执行人常文乔送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邓星翔的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查控到被执行人名下有银行存款32000元，已执行到位。并向邵阳县不动产登记中心查询被执行人邓星翔的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月9日将被执行人邓星翔采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话约谈告知了申请执行人常文乔，并要求其提供被执行人邓星翔的其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人邓星翔有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月16日，本案应当执行的标的为111275元，尚有79275元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓星翔有可供执行的财产。申请执行人常文乔也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人常文乔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人常文乔发现被执行人邓星翔有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  邹 其 审判员  胡小平 二〇一九年十二月十六日 法官助理龙镇湘 书记员邓小雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪、周艳萍，该支行职员。被告：陈林虹，男，汉族，1981年12月13日出生，住江西省庐山市。被告：陈欢，女，汉族，1983年12月26日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告陈林虹、陈欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2019年11月28日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告陈林虹、陈欢经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈林虹、陈欢偿还信用卡透支本金53334元、利息4912.77元，合计58246.77元（利息算至2019年7月21日，以后利息、违约金算至实际清偿日止）；2、请求判令原告对被告陈林虹所有的凯迪拉克牌汽车，车辆识别代码：LSGAR5AL8HH083632，进行处置的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告陈林虹、陈欢经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月17日，被告陈林虹向原告庐山市农业银行申请办理金穗贷记卡，并提交专项商户分期业务申请表，2017年1月25日原告与被告陈林虹签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告授予被告陈林虹申请的贷记卡（卡号为62×××42）分期本金金额16万元，用于购买凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LSGAR5AL8HH083632），分期期数为36期，被告陈林虹以合同所购小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定如被告陈林虹未按期足额偿还分期本金等费用原告有权提前收回分期资金等违约条款。被告陈欢以被告陈林虹配偶身份在合同抵押人处一并签字，同时向原告出具共同还款承诺书，并与被告陈林虹共同向原告出具同意车辆抵押承诺书。2017年1月26日，原告庐山市农业银行办理了审核事宜并发放借款。后被告陈林虹透支使用该卡资金，但自2019年3月起，被告陈林虹开始出现违约，截止2019年7月21日，被告陈林虹尚欠透支本金53334元及利息、违约金、手续费4912.77元，合计58246.77元未偿还。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的两被告身份信息材料复印件一份、结婚证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车登记证书复印件一份、金穗贷记卡申请表复印件一份、专项商品分期业务申请表复印件一份、同意车辆抵押承诺书复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、担保借款合同复印件一份、账户信息查询打印件一份、账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告陈林虹在原告庐山市农业银行办理信用卡并透支使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告陈林虹在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告陈林虹偿还信用卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金、手续费等费用合计不得超出年利率24%。被告陈欢作为被告陈林虹的配偶在担保借款合同中以抵押人身份签字并出具共同还款承诺书，故被告陈欢对被告陈林虹的上述债务应承担共同还款责任。原告庐山市农业银行与被告陈林虹、陈欢通过签订担保借款合同，并由被告陈林虹、陈欢出具同意车辆抵押承诺书，且依法办理了抵押登记手续，原告庐山市农业银行在被告陈林虹、陈欢未履行偿还欠款义务的情况下，对被告陈林虹所有的凯迪拉克牌汽车拍卖、变卖所有价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林虹、陈欢于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金53334元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费等费用按双方约定在年利率24%以内计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行对登记在被告陈林虹名下的凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LSGAR5AL8HH083632，车牌号赣Ｇ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈林虹、陈欢共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月三日法官助理陈文静书记员胡观良
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5146号申请执行人刘金起，1973年11月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘万发，1985年10月10日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3092号民事判决书，受理了刘金起申请执行刘万发关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：43438.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘万发限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘万发有可供执行的财产。经对申请执行人刘金起约谈，其未能提供被执行人刘万发有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5146号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十二月四日书记员 沈 彦 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初13327号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码为91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付凯（特别授权），系该公司员工。 被告:李涛柱，男，汉族，1987年2月16日出生住贵州省毕节市。 被告：顾凤，女，汉族，1987年7月28日出生现住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告李涛柱、顾凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付凯，被告李涛柱到庭参加了诉讼。被告顾凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李涛柱、顾凤返还欠贵州农村商业银行股份有限公司借款本金149945.02元，截止2019年9月10日利息（含罚息、复利）人民币10157.66元；并以借款本金149945.02元为基数，从2019年9月11日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息（含罚息、复利）；二、诉讼费由李涛柱、顾凤承担。事实及理由：2017年3月30日，原被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年3月30日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年3月29日，合同月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年3月30日当日，原告将涉案借款150000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还借款本息，截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金149945.02元，利息（含罚息、复利）10157.66元，并经多次催收无果。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，在原告履行了出借义务后，被告应该按照约定期限还本付息，但被告的行为违反了合同约定，原告为维护自身权益，特诉至法院恳请支持原告的诉讼请求。 被告李涛柱承认原告毕节农商行在本案中主张的事实，并答辩称：钱是要还的，近段时间没有能力给付，利息上过于偏高，另外我与顾凤是离了婚的。 被告顾凤未到庭参加诉讼、未作答辩、也未提交任何证据，本院依法作缺席审理，并视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、身份证、户口本，证明被告李涛柱、顾凤身份情况及二人系夫妻关系的事实。第二组、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告签名的《借款借据》、原告支付的出借款凭证、还款记录，证明原、被告双方借贷事实。经综合审查全案证据，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年3月30日，原被告双方签订编号为（毕节）农商行（2017）年借字2762016033000202号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同甲方处有被告李涛柱签字捺印，委托代理人处有被告顾凤签字并捺印。合同约定贷款到期日期为2019年3月29日，合同月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于合同签订当日按照合同约定将涉案借款150000元向被告履行了出借款项的义务。并且双方约定借款日期、到期日期、借款利率，最终以借款借据为准。但被告在收到借款后，并未依约定完全偿还借款本息，截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金149945.02元，利息（含罚息、复利）10157.66元。原告为维护自身利益诉至法院要求处理。 本院认为，被告李涛柱作为借款人、被告顾凤以李涛柱配偶名义作为委托代理人并自愿作为共同债务承担人，与原告贵州省毕节农村商业银行股份有限公司签订编号为(毕节)农商行借字2762016033000202号《农户小额最高额循环信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司按约定履行了发放贷款的义务，被告李涛柱、顾凤未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。因二被告借款时系夫妻关系，且被告顾凤以被告李涛柱之配偶在该合同委托人处签名，且涉案借款合同第九条第二项中明确约定委托代理人甲方（即李涛柱）共同承担债权债务，该行为应认定为顾凤对此债务认可为夫妻共同债务。故对原告主张判令被告李涛柱、顾凤立即归还原告借款本金149945.02元，截止2019年9月10日利息（含罚息、复利）人民币10157.66元的主张应予支持，另二被告还应以借款本金149945.02元为基数从2019年9月11日起按照原、被告双方签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息（含罚息、复利）。对被告辩称现目前经济困难不能还款的理由，因其不符合法律规定，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛柱、顾凤于本判决生效之日起十日内向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币149945.02元及截至2019年9月10日止的利息10157.66元(含罚息、复利)，另以借款本金149945.02为基数从2019年9月11日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向原告支付至全部款项付清之日止的利息(含罚息、复利)。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告李涛柱、顾凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年十二月二日 书记员 尚国泰
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3141号 原告：符浩，男，1983年8月14日出生，汉族，住桃江县。 被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路**。 法定代表人：邹明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：高寒，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。 原告符浩与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符浩、被告桃江大汉城镇建设有限公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符浩向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行租赁合同约定，将原告租赁的1202号商铺以人民币1351994元的同等价格优先出让给原告。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告履行租赁合同，将原告租赁的1201号商铺以人民币1351994元的同等价格优先出让给原告。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告签订《桃江大汉龙城商业物业租赁合同》及《桃江大汉龙城商业铺面租赁补充协议》，双方约定由原告租赁被告1201、1202、1301、1302、1303、1303A、1305号商铺至2020年12月9日。在合同7.1条款中约定，如被告对外转让原告租赁房屋，同等条件下原告拥有优先购买权。2016年底，被告声称其已将1201商铺出让他人，其后，原告了解到被告早于2014年12月10日与案外人贺新貌签订房屋买卖合同，以13804.31元/平方米的价格将该商铺出让。后原告多次向被告主张同等条件下的优先购买权，解除与案外人贺新貌的商品房买卖合同，均被被告拒绝，故诉至法院。 被告桃江大汉城镇建设有限公司辩称，1、2014年公司多次向原告发出工作联系单，告知原告可以行使优先购买权，原告明确回复其拒绝行使优先购买权，故原告已经丧失行使优先购买权的资格。2、案外人贺新貌是涉案商铺的善意买受人，已经办理过户登记手续，依法取得商铺的所有权；若认为原告存在优先购买权，原告主张行使优先购买权已不具备实现条件，原告的请求属于事实上或法律上不能履行的情况，故应驳回原告的诉讼请求。3、案外人贺新貌除购买1201号商铺，还购买了1206号商铺，售价是按两间商铺的打包优惠价格，与本案原告的买售条件不是“同等条件”。4、商铺买卖距今已有五年，在此五年间原告没有行使优先购买权，无论是除斥期间还是诉讼时效都已经过，原告的诉讼请求不应得到保护。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《桃江大汉龙城商业物业租赁合同》一份，原告（乙方）承租被告（甲方）所有的位于桃江县商铺，从事餐饮服务，租赁期限自2014年12月10日至2020年12月9日止。合同7.1条约定，在租赁期间，如甲方有意将财产所有权转移给第三方，乙方有权要求在同等条件下优先购买。如乙方无意购买，甲方应在转让给第三方协议书生效后书面通知乙方新业主名称。原告租赁房屋与案外人詹军辉等开办湘楚食府酒店。被告于2014年12月12日针对符浩（湘楚食府）制作工作联系单，并于当日送交湘楚食府酒店合伙经营者之一的詹军辉，工作联系单告知了对方租赁房屋将统一对外销售，要求原告于2014年12月14日下午5点之前来他公司签订买卖合同，并缴纳款项，逾期将铺面统一销售，原告不再享有优先购买权。工作联系单附件中拟定商铺1201出卖价格为16688元／平方米，一次性86折单价14352元／平方米，一次性86折总价1403594元。詹军辉签收工作联系单及附件，并写明“此函我已收悉，但此内容与租赁合同中的条款不符，已违背合同条款，不予同意，请招商部、销售部沟通并协调好按租赁合同确保投资人权益”。2014年12月26日被告将1201号商铺以13804.31元／平方米、总额1351994元出卖给了案外人贺新貌。2017年3月28日，原告以房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告向其返还保证金5万元，支付违约金10万元以及赔偿其因丧失优先购买权所造成的损失234万元。本院依法作出（2017）湘0922民初624号民事判决书驳回其诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至湖南省益阳市中级人民法院，二审撤销（2017）湘0922民初624号民事判决，准许符浩撤回起诉。 另查明，争议的1201号商铺，现不动产登记的权利人为贺新貌，房产证号湘（2017）桃江县不动产权第00034**，登记日期为2017年8月29日；该房产上设定有抵押权，抵押权人为湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《桃江大汉龙城商业物业租赁合同》、《桃江大汉龙城商业铺面租赁补充协议》、《桃江县商品房买卖合同》（合同号201200381201）、（2017）湘0922民初624号民事判决书，被告提交的工作联系单及附件、《桃江县商品房买卖合同》（合同号201200381206）等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。对该条文中的“通知”，应理解为出租人出卖租赁房屋，应当将同等条件通知承租人，如果出租人以高价作为通知内容也能视为该条文中的通知，本条规定的承租人优先购买权势必形同虚设，违背了本条应有之义。本案中，被告于2014年12月26日将争议的1201号商铺以13804.31元/平方米、总额1351994元出卖给案外人贺新貌。在此之前，被告从未将该基本条件通知于原告，也从未主张过已将该基本条件通知过原告，故被告在出卖租赁房屋时，违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，侵害了原告作为承租人的优先购买权。 关于原告的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，被告明确表示不履行义务，已将争议房屋出让给他人并办理了转让登记，事实上该约定已不能履行；同时，原告符浩知道优先购买权受侵害后，在2017年3月28日提起的相关诉讼中，已明确主张由被告承担赔偿损失的违约责任，无证据证实原告在合理期限内已向被告主张以同等价格受让房屋。综上，原告坚持要求被告履行租赁合同约定，将争议房屋商铺以人民币1351994元的同等价格优先出让给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百三十条之规定，判决如下： 驳回原告符浩的诉讼请求。 案件受理费16968元，减半收取8484元（原告已预交），由原告符浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘辉球 二〇一九年十二月四日 法官助理李卓敏 书记员黄雅芬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5725号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区**。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘卫兵，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市。本院立案受理的原告益阳东辰物业管理有限公司与被告刘卫兵物业服务合同纠纷一案，原告益阳东辰物业管理有限公司以暂时无法找到被告刘卫兵为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司负担。审判员  彭辉二〇一九年十二月十六日法官助理伍敏菁书记员吴俊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4348号申请执行人：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。被执行人：刘红强，男，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区住房保障中心与被执行人刘红强租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘红强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市江津区住房保障中心于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为租金9040.00元及将江津区德感街道南华康居小区17栋2-2-4号房屋返还申请执行人重庆市江津区住房保障中心。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘红强未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，对被执行人在中国邮政银行的账户予以冻结并扣划人民币6595.00元。在扣除执行费50.00元，诉讼费50.00元，已将案款6495.00元支付给申请执行人。此外，本院未能发现被执行人刘红强可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘红强纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年12月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月11日，被执行人刘红强尚欠申请执行人重庆市江津区住房保障中心案款2545.00元及迟延交付房屋的租金。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘红强无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执4348号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年十二月十二日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1825民初942号之四 申请人：李敏敏，男，1992年5月30日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县。 被申请人：胡庆红，男，1969年4月30日生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 担保人：夏诏伟，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告李敏敏与被告胡庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）皖1825民初942号之一民事裁定，裁定查封担保人夏诏伟所有的车牌号为皖Ｐ×××××号长安牌小型轿车、皖Ｐ×××××号福克斯牌小型轿车。原告李敏敏于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，李敏敏提出撤诉申请，本院已依法裁定准许，依照法律规定，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人夏诏伟所有的车牌号为皖Ｐ×××××号长安牌小型轿车、皖Ｐ×××××号福克斯牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴自强 人民陪审员  程小宝 人民陪审员  沈成林 二〇一九年十二月十八日 法官助理  戴志美 书  记  员  汪海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0784执5643号申请执行人：陈超群被执行人：陈红燕、李可、吴丽芬本院在执行申请执行人陈红燕、李可、吴丽芬与被执行人陈红燕等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民特72号法律文书履行完毕，执行款3000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初231号原告（执行案外人）：杨志芳，男，汉族，1970年11月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告杨志芳与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨志芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志芳撤回起诉处理。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月四日法官助理陈俊书记员牛志烨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初4328号起诉人：梁涛，男，汉族，1983年6月8日出生，住西安市高陵区。2019年11月25日，本院收到梁涛诉中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（下称“高陵法院”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称“邮储银行”）侵权责任纠纷的起诉状。经查，本案与梁涛于2019年11月22日向本院提交其与中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称“邮储银行”）侵权责任纠纷一案为同一案件。本院就梁涛与邮储银行侵权责任纠纷一案，当场向其示明，本案侵权行为地与被告所在地均在北京市西城区，故本院对该案没有管辖权，并建议梁涛去北京市西城区人民法院当场立案或者网上立案。时隔五日，起诉人梁涛在其与邮储银行侵权责任纠纷的起诉状中增加高陵支行为共同被告，并将高陵支行加入该状事实与理由部分，再次向本院递交起诉状。基于以上事实，经审查，本院认为，案件的事实存在唯一性，且高陵支行不是实施具体侵害行为的主体，不是适格被告。起诉人梁涛在本院明确告知高陵法院没有对该案的管辖权后，故意篡改案件事实与理由部分，同时添加高陵支行为被告，此为逃避有权法院管辖，恶意选择管辖法院，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。审判员 罗 娟二〇一九年十一月二十八日书记员 王英凡1
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执4717号王新兰、杨清云：王新兰与杨清云人格权一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元（未执行到位的88元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月24日将该款转付给王新兰。至此，王新兰向本院申请执行的（2019）豫0122民初9382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年十二月二十四日书记员  曹松奇
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执730号 申请执行人：日照鹏驰建筑安装工程有限公司，住所地五莲县洪凝街道桃园居，统一社会信用代码91371121732602525H。 被执行人：张晓宇，男，1989年5月5日出生，汉族，住莒县。 被执行人：胡琳琳，女，1988年4月24日出生，汉族，住莒县。 本院在执行申请执行人日照鹏驰建筑安装工程有限公司与被执行人张晓宇、胡琳琳追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行到位112000元。在执行中，现因申请执行人日照鹏驰建筑安装工程有限公司与被执行人张晓宇、胡琳琳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（20189）鲁1121执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二日 书记员  冯启山
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执保382号申请人：某某化工有限责任公司，住所地：常宁市水口山镇新园路。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。被申请人：某某生化助剂有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村。法定代表人：李某某，系该公司董事长兼总经理。申请人某某化工有限责任公司与被申请人某某生化助剂有限公司购销合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人某某生化助剂有限公司的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。执行员  周卫成二〇一九年十二月十三日书记员  阳 浩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1077号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘南南，男,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行刘南南盗窃罪刑事罚金纠纷一案中，依据2019年4月17日作出的（2019）黑0381刑初34号刑事判决书，责令被执行人刘南南缴纳罚金50000元整，执行案款0元，尚未执行案款50000元。本院在执行过程中依法对刘南南的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行，因刘南南暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇一九年十二月十一日书记员 张嘉宾
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1220号申请执行人：仉大伟，男，汉族，1975年4月24日出生。被执行人：邹立民，男，汉族，1972年11月5日出生。申请执行人仉大伟与被执行人邹立民劳务合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初478号民事判决书，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人仉大伟与被执行人邹立民达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初478号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月一日书记员 何纯刚
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执1096号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘籣奇，职务：总经理。被执行人：刘贤文，男，。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘贤文民间借贷纠纷执行一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C018549号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘贤文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向衡阳市中级人民申请强制执行，衡阳市中级人民指定本院执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。2019年12月4日，本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日向被执行人刘贤文邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后，本院又向衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现有住房公积金。至此，本案经查被执行人暂无可供执行财产。本院依法约谈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，告知其本院的执行情况及所采取的上述执行措施。因申请执行人另不能提供被执行人的财产和人身线索，对本案拟做终结本次执行程序结案也作出了说明。本院认为，被执行人刘贤文应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款10042.53元及利息、仲裁费101.4元，另应承担本案执行费133元。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周一心二〇一九年十二月十六日书记员  徐 茜
陕西省定边县人民法院执行裁定书          （2019）陕0825执6113号    被执行人：佟某某，男，汉族。被执行人佟某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825刑初227号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人佟某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金1000元之义务，但被执行人佟某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人佟某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人佟某某未实际履行。2.本院于2019年7月9日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人佟某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人佟某某银行、互联网银行无存款，无税务、证券，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2019年9月7日对被执行人佟某某银行账户予以冻结。5.本院于2019年11月12日对被执行人佟某某户籍所在地现场调查，无可供执行财产。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人佟某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕  审  判  员   刘福宝    二○一九年十二月四日 书  记  员   牛  方某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某1