安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民初23号原告:安庆市长鑫房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路258号。法定代表人：杜长久，该公司董事长。原告:安徽常青建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号。法定代表人：胡国春，该公司董事长。两原告共同的委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。被告:安庆北部新城建设投资发展有限责任公司,住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村。法定代表人：张震，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明友，该公司工程科长。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。原告安庆市长鑫房地产开发有限公司（以下简称长鑫房地产公司）、安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青建司）与被告安庆北部新城建设投资发展有限公司（以下简称北城建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长鑫房地产公司的法定代表人杜长久及其与常青建司共同的委托诉讼代理人汪超，被告北城建投公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长鑫房地产公司、常青建司共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款(回购基数)901.01万元及相应投资收益(自2017年1月26日计算至清偿完毕之日，按合同约定的年16%标准计算);二、依法判令被告向原告支付延迟付款的违约金(自2017年1月26日计算至清偿完毕之日，以第一项诉请的工程款与投资收益相加为依据，按照合同约定的日万分之三计算);三、依法判令两被告支付己完成而未确认的工程款52.54万元及相应投资收益(淤泥打拨暂定49.34万元;电力设施垫付3.2万元，投资收益自2014年11月1日计按照年16%的标准计算至清偿之日);四、依法判令被告向两原告赔偿单方解除合同所产生的直接损失1628.927万元及相应投资收益(设备租赁损失563.8万元、土工格栅损失176.04万元、碎石、侧石、雨水口损失778.027万元、房屋租赁损失21万元、排水沟工程款暂定90.06万元，投资收益自2014年11月1日计按照年16%的标准计算至清偿之日);五、依法判令被告向两原告赔偿单方解除合同所产生的预期利益损失暂定808.6万元(待鉴定确认);六、依法判令被告向两原告赔偿待工损失524万元;七、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，长鑫房地产公司、常青建司依据《鉴定意见书》将部分诉讼请求变更为：一、依法判令被告立即按照《鉴定意见书》第34页第一种鉴定意见向两原告支付回购基数、投资收益及违约金直至全部清偿完毕;(截至2018年11月15日，被告欠付原告回购基数6240747.27元，投资收益1800108.88元，违约损失3161284.92元;在回购基数清偿完毕前，投资收益及违约金依旧按照该鉴定意见的计算方式及清偿顺序进行计算)；2、依法判令被告立即向原告赔偿损失14008185.1元(直接损失:土工格栅损失总计为1680698.88元，库存损失金额为125664元，剩余损失为1555034.88元；租赁设备的损失:CZ-600租金损失18000元，定金损失90000元。M3000沥青拌合楼损失为5500000元;排水沟工程款:598610.94元;误工损失:672000元；间接损失:未完工部分的可得利润:5448875.28元)；3、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。在辩论阶段，长鑫房地产公司、常青建司表示放弃对碎石、侧石及雨水口的损失的赔偿；淤泥打拨的投资收益，电力设施垫付款，房屋租赁损失21万元不再主张。事实和理由：2012年12月份，两原告通过招标程序与被告签订《安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程(BT项目)建设合同书》。工程范围包括安庆市外环北路西接北部新城宜秀大道，东至机场大道，全长4371.59米，红线宽40米，含桥梁2座，涵洞7座。原告中标的建筑总造价为7585.339614万元。合同签订后，两原告于同年十二月份开始组织施工。截至2014年10月，被告以道路规划更改为由突然单方通知原告停止施工，在此过程中，原告就后期何时继续施工及己完成工程量确认等问题多次找被告协商，均未有明确意见。直至2016年6月，被告让原告提交审计材料并通知撤场，原告方知继续施工无望。为避免损失扩大，原告在撤场后就违约赔偿及工程审计问题，多次主动找被告协商，但其未予任何回应。被告的行为己给原告造成巨大损失，期间原告工地的材料商，农民工多次向原告催要材料款、设备款及工资且发生过冲突事件。基于无奈，只能诉之于法，现将上述诉请具体阐述如下:一、延期支付工程款(回购基金)、投资收益及延迟付款的违约金。该合同的终止原因，系被告单方擅自解除，属于严重违约。被告应当自合同解除即通知原告停工之日起(2014年10月)开始支付原告己完成的工程款及投资收益。但被告迟迟未能清偿，直至2016年2月份才开始陆陆续续支付款项。故此，被告不仅存在单方解除合同的违约行为，还存在解除合同后延迟付款的违约责任，根据有关规定，被告陆续支付的款项，应当按照先扣除违约金、利息(投资收益)、最后才是投资本金(工程款)的顺序进行结算，经原告统计，截至2018年1月1日被告仍欠负原告工程款(回购基数)1329.30万元。对相应投资收益及延迟付款的违约金也应一并支付。二、关于己完成而未得到被告确认的工程款情况。施工过程中，由于施工现场及施工条件发生变化，原告克服各种困难并加大人力及资金投入，以期如约完成项目建设。现该工程中签证增加的工程量，双方未达成共识，主要体现在淤泥打拨的工程量(工程款约40万元)及部分代付电力安装费未能确认。由于施工现场水面加宽且原废弃场未进行征收，从而增加了淤泥打拨次数。监理方对施工情况进行了签证确认，且协调会上也出具了非因施工方原因出现施工方案发生变化造成工程量增加应当确认工程价款的意见。故此，原告认为被告应当支付该部分工程价款及投资收益。此外，对于垫付电力安装费用，有签证单及发票予以证实，虽出现收款方与出票人名称不一致的情形，但在日常财务操作过程中属于正常的代开行为，不影响原告垫付真实性。应当予以全额确认。三、关于被告单方违约擅自解除合同的造成的损失情况。1、直接材料、机械设备租赁损失:截至2014年7月，原、被告双方都在正常履行合同。但2014年8月，安庆市规委会要对原告承建的工程进行设计调整，将原先40米断面建设的工程改成按红线80米双向八车道设计。被告要求原告停工并交由市建委组织施工。2014年10月，被告不再让原告继续施工。2012年12月至2014年10月期间，原告己经完成了路基土方、道路排水管网、涵洞6座、桥梁2座。在此之前，原告为完成后续路基结构及沥青铺设工程，己经将沥青拌合楼等重型设备进场并签订了租赁合同，仅该一套设备的租金就达到110万元每月，现由于工程半途停工且工程款及投资收益未能及时支付，原告无力支付合同约定的租赁款，出租方己多次向原告催收，设备现仍摆放在现场，损失巨大。此外，原告按照被告要求招标采购了近22万平米的土木格栅，前期施工仅使用了3万平米，剩余的则放置在堆料场。该格栅属于易耗品，长时间堆放后基本己经腐烂损坏或丢失，该部分损失近200万元。同时，原告后期施工还进购了大量碎石、侧石及雨水口，均被堆放未用，或损耗或遗失，也有近600万元的损失。2、待工损失及其他损失。鉴于原告前期为该工程投入大量人员、材料，也租赁了后期施工重型设备及场地，被告单方解除合同己给原告造成巨大损失。为避免损失扩大，故原告向被告多次申请要求继续按照修改后的设计方案施工并重新签订合同。被告也知道原告一旦撤场，双方均会损失巨大，故多次协调各方，让原告暂时不要撤场等待政府最后意见。直至2016年6月，被告向原告发出送交审计资料的函并重新组织招标。原告才得知无望后续施工而撤离场地。从2014年10月份待工至2016年6月期间，原告还安排了部分项目人员留守工地并租赁了周边的板房及房屋以待后期能重新承揽工程。原告为此支付了待工期间的人员工资及房屋租金，被告应当予以赔偿。此外，原告在施工过程中沿路挖了排水沟，该排水沟系工程配套措施，只有工程由原告整体完成才不单列计费而框入总价款中进行摊销。鉴于，后期工程不再由原告施工，故该部分工程款应当赔偿给原告。四、关于被告单方解除合同的预期利益损失赔偿。该工程的造价总计7000余万元，而实际完工仅2600余万元，对于剩余5000余万元工程的可得利润属于合同履行的可得利益，经原告委托造价公司统计为900余万元。鉴于，该合同是由被告单方擅自解除，属于严重违约，不能履行的后果应当由被告自行承担。履行可得利益属于违约损失的一种，根据最高院关于审理民事案件会议纪要及司法实践中、最高院的判例中是支持严重违约一方应当赔偿另一方可得利益的。故，原告要求被告赔偿剩余工程的计划利润于法有据，于事实相符。北城建投公司辩称，一、本案所涉及的合同系无效合同。1、本案涉及的建设工程施工合同是BT项目合同。由两原告承包建设安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程。根据合同第一条约定，外环北路西接宜秀大道桃元段，东至机场大道，为城市I级主干道，全长4371.59米，红线宽40米，双向六车道，沥青砼路面。包括桥梁2座，2X16米跨径，预制砼简支空心板桥;涵洞7座。建设方式:采取BT方式建设。由乙方按本合同约定的建设规模、工程内容、质量标准和工期期限负责融投资、建设和施工管理。在工程竣工验收合格后，由甲方按本合同第七条约定的回购方式进行回购。合同第三条约定的总工期为16个月。计划于2012年12月8日开工，至2014年4月7日竣工。实际开工令时间为2013年3月。合同第五条约定，合同总价款。5.1该项目由乙方负责投资征迁拆迁费用和建安工程两部分:(1)征地拆迁费用:由乙方负责筹集资金1500万元，甲方负责本项目征地、拆迁、补偿、安置工作，经费不足部分由甲方另行解决。乙方在本合同签字生效之日起5日内向甲方支付人民币800万元作为征迁费用，后续资金在六个月内根据征迁进度计划分期支付。(2)建安工程合同价款:该工程财政评审标底预算造价为78934998.58元，合同中标价为:75853396.14元。合同第七条约定回购金支付方式等。合同第八条约定投资保证金和履约保证金。投资保证金:为建安工程标底预算造价的10%计人民币柒佰捌拾玖万元，乙方应在接到中标通知书后5个工作日内将投资保证金汇入甲方指定账户。该保证金可转为乙方征地拆迁费用投入，由甲方用于开展征地拆迁工作。合同第八条投资保证金和履约保证金:8.2为中标价的5%。乙方应在中标公示结束后5个工作日内汇至安庆市招标采购交易中心履约担保账户。据被告了解，两原告根据上述合同约定应缴纳的履约保证金尚未缴纳。合同第十五条15.1约定，“本合同经甲、乙双方法人代表人或委托代理人签字，盖单位章，并在乙方全额缴纳投资保证金后生效。”由于两原告未按合同约定缴纳投资保证金，因此，双方于2012年12月20日所签订的《安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程(BT项目)建设合同书》应为无效合同，依法不受法律保护。2、涉案工程于2013年3月正式开工。2014年8月因规划调整，该工程于2014年10月全面停工。两原告停工前实际完成的工程量，经2017年12月22日安庆市审计局审计确认，至停工时点止，两原告已完工程量审核价为26801440.59元。被告于2016年2月6日至2017年1月26日分四次共支付给两原告工程款2850万元。二、两原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。首先，对第一项诉讼请求。根据两原告2014年10月停工时已经完成的工程量，经过审计，安庆市审计局以宜审函【2017】333号《关于确认“安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程”价款结算审核结果的函》确认审定结算金额为:26801440.59元。被告在该已完工程审计结束前，实际支付工程款2850万元，已经超出审计确认的工程款数额。因此，两原告主张支付工程款901.01万元无事实依据，依法应予驳回。至于投资收益问题，应当根据合同约定进行计算。其次，对第二项诉讼请求。该项诉讼请求的前提是以第一项诉讼请求为依据。第一项诉讼请求不能成立，则该项诉求亦不能成立。且该项诉求无具体的索赔金额。第三，对第三项诉讼请求。两原告已完工程量已经经过审计，不存在已完成而未确认的工程款49.34万元。若是遗漏，其责任亦由两原告自负。至于垫付电力设施款3.2万元，如果属实则是双方的债权债务，不能作为投资款计算投资收益。因此，两原告的该项诉求无事实依据，依法应予驳回。第四，对第四项诉讼请求。涉案工程是市政府的重点工程，由市政府交给被告进行招标建设。由于规划的调整，导致涉案工程于2014年10月全面停工。被告也是根据市政府规委会第八次专委会提出对外环北路进行规划调整，要求宜秀区按40米断面建设的外环北路西段(即宜秀大道延伸线)工程立即停工结算。如果说是违约，被告也是根据市政府的规划调整而通知两原告停止建设。至于两原告诉请赔偿的直接经济损失1628.927万元的问题，应当对两原告提出的直接损失的数额，分项进行逐项核实其真实性、合法性。对于不合理的损失部分或者工程停工后任意扩大的损失部分均不能认定为直接损失。第五，对第五、六项诉讼请求。根据《合同法》第284条的规定，被告不存在赔偿两原告可得利益损失。至于待工损失问题，被告已于2014年10月通知停工，两原告也实际接受了工程停止建设。两原告提出待工损失，必须提供充足的证据。综上所述，涉案工程所签订的《安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程(BT项目)建设合同书》因两原告未履行合同约定的缴纳投资保证金而导致合同无效。又因该工程在施工过程中由于规划的调整，工程停工。被告作为发包人应当服从城市规划调整，主观上不存在恶意违约的事实。两原告要求被告承担的所谓损失是不能成立的，依法应予驳回。变更后的第二项诉求没有依据。租赁设备损失计算错误，工程在2014年10月份被住建委叫停；误工损失不合理，只有工资单，没有支付工资的相关凭证；鉴定费不应由我方承担，根据责任比例确定鉴定费的分担是合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人举证意见、质证意见及本院认证意见如下：长鑫房地产公司、常青建司向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、中标通知书；证据2、安庆市外环北路（宜秀大道连接线）工程《建设合同书》。证明目的：1、原告对涉案项目依法中标并于2012年11月19日收到《中标通知书》；2、原被告根据中标文件于2012年12月1日签订《建设合同书》；3、合同约定建安工程的总造价以政府审计部门的审计结果为依据（合同6.3条）；4、合同约定以政府审计部门确定的项目投资总额（建安工程投资）作为回购基数，年收益率为16%（合同7.1、7.2条）；5、合同约定未能及时给付回购金及投资收益的，按照每天万分之三支付违约金（合同7.3条）；6、合同约定因被告原因导致合同解除的，被告无条件收购审计确认的投资额并赔偿相应损失（合同12.3条）。北城建投公司质证认为：1、对该组证据的三性无异议。但对证明目的中的第5、6项保留意见。本案已完工程量经过审计后的工程价款2600余万元，被告早已支付2850万元。不存在违约金问题。本院认证认为：该组证据符合证据三性，且北城建投公司无异议，依法予以认定。第二组证据：证据3、《会议纪要》（安庆市城乡规划委员会2014年度第12号）；证据4、《关于安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程停工结算的函》。证明目的:1、被告根据政府会议纪要单方解除合同，该工程于2014年10月10日即处于解除状态，工程全面停工。后续工程交由市建委继续组织施工；2、被告于2015年5月26日致函原告确认了停工时间并要求原告提交审计资料。北城建投公司质证认为：对该组证据的三性无异议。证明目的无异议。但必须说明的是本合同的终止履行非被告单方恶意违约，而是根据市政府规委会第八次专委会提出“对外环北路进行规划调整，要求宜秀区按40米断面建设的外环北路西段（即宜秀大道延伸线）工程立即停工结算。”本院认证认为：该组证据符合证据三性，且北城建投公司无异议，依法予以认定。第三组证据：证据5、《关于安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程结算审核报告》。证明目的:1、涉案工程的建安造价的审定金额为26801440.59元，根据双方签订合同的约定，应作为法院认定涉案工程总造价的依据(第五项审核结果)；2、涉案工程于2014年10月10日停工，工程未完工(第七项相关说明)；3、本次审计结果不包括工程索赔、停工利息及投资收益，仅限于建安总造价(第七项相关说明)；4、对于已经采购材料的费用、未安装构件的费用，道路排水沟费用及打拨费用均未纳入审计范围(第七项相关说明)。淤泥打拨的数额核减约49.34万元。北城建投公司质证认为：对该组证据的三性无异议。应结合被告提供的证据四：安庆市审计局宜审函【2017】333号《关于确认“安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程”价款结算审核结果的函》中确认的相关事实，综合采信。本院认证认为：该组证据符合证据三性，且北城建投公司无异议，依法予以认定。第四组证据：证据6、《关于安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）情况汇报》；证据7、安徽华伟建设工程造价咨询有限公司《关于安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程结算的审核报告》；证据8、《安庆市外环北路西段（宜秀大道-机场大道）工程施工招标公告》。证明目的：1、被告单方解除合同后，为避免损失扩大，原告向被告打报告要求对变更后的工程项目继续施工。为此，原告安排了部分人员在现场待工；2、审核报告与招标公告证明第一次移送审计资料的时间为2016年6月12日，重新招标时间为2016年11月；3、该组证据为证明待工时间，作为后期计算待工损失的依据。北城建投公司质证认为：对该组证据的三性无异议。但证据6系原告方单方的情况汇报，提出了解除合同后的结算要求以及投资收益及损失费用的情况。有关损失应当有其他证据相佐证，防止单方扩大损失。特别是该工程双方确认的停工时间为2014年10月10日，后期的所谓待工时间不应重复计算损失。本院认证认为：该组证据符合证据三性，且北城建投公司无异议，依法予以认定。第五组证据：证据9、《外环北路回购金计算表2017.12.31》。证明目的:被告已支付2850万元，仍下欠工程总价款1329.30万元。北城建投公司质证认为：该组证据系原告方单方计算，除确认被告已支付工程款2850万元外，所谓“仍下欠工程总价款1329.30万元。”无事实依据，被告方不能认可。本院认证认为：对双方无异议的已支付工程款2850万元的事实予以认定。对于下欠工程款应结合其他证据予以认定。第六组证据：证据10、《设备租赁合同》；证据11、《大型设备进场签收单》；证据12、照片打印件二页。证明目的:上述证据综合证明由于后续沥青施工需求，原告租赁了M3000型沥青拌合楼一台套，租金为110万每月，租赁期限五个月。设备于2014年9月25日进场。由于被告单方解除合同，原告未能进行后续路面的沥青施工，该设备经租赁后一直闲置在现场至起诉时。(主张的损失为110万元×5个月，总额550万元)。证据13、《设备租赁合同》，证据14、《大型设备进场签收单》，证据15、照片。证明目的:上述证据综合证明由于后续沥青施工需求，原告租赁了WCZ-600型稳定土搅拌站(属于M3000型沥青拌合楼的配套设备)，租金为0.9万/月，租赁期限12个月。设备于2014年8月5日进场。由于被告单方解除合同，原告未能进行后续路面的沥青施工，该设备经租赁后一直闲置在现场至起诉时。(主张损失为0.9万元×12个月，总额10.8万元)。证据16、《设备租赁合同》，证据17、照片。证明目的:混凝土搅拌机于2013年初进场，一直处于使用状态。由于被告单方解除合同闲置了一定期限(自2014年10月计算至2015年5月函告日，0.5万元×6个月，主张的损失为3万元)。综合证明设备租赁损失563.8万元。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性需要核对原件后确认，照片为原告方单方拍摄。三份设备租赁合同约定的租赁期限明确。相关设备的租赁期限到本工程停工时已经到期。有的设备租赁刚进场，尚在安装组建完毕后工程就已停工，停工时合同约定时间已到期，上述设备租赁的损失563.8万元不应支持。这份设备租赁合同1（西筑M3000型）真实性认可。2（WCZ—600型稳定土搅拌站）真实性不认可。即便是真实的但在停工前已到期。JS500和WCZ600质证意见一致。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，故对该组证据不予认证。第七组证据：证据18、《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程土工格栅采购合同》；证据19、《收据》(收料单)复印件7页。证明目的:原告为项目施工需要而签订《采购合同》,约定采购22万方的土工格栅，单价为9.4元每平米。后原告实际进货21万方。证据20、工程联系单、签证单、工程量计算表。证明目的:经签证，土工格栅的综合单价为9.78元每平米(包括采购单价、试验费及保管费)。证据21、审核报告，照片。证明目的:1、工程施工己用去3万方格栅并且已经纳入审计范围，不再重复计算，实际多余为18万方的土工格栅；2、剩余的格栅的现状，己经基本毁损。综合证明土工格栅的损失18万方×9.78元/方，主张损失为176.04万元。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性没有异议。该项请求的具体损失，需经审计扣除格栅的残值后确认。若因原告自身的原因造成格栅的损毁，其责任由原告自行承担。被告对于收到21万方没有异议。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，故对该组证据不予认证。第八组证据：证据22、《石料购销合同》；证据23、《石料购销补充协议》；证据24、《土石方运输合同》；证据25、统计表及收料单。证明目的:1、2013年3月12日，原告与怀宁县月山镇新光石子厂签订《石料购销合同》，约定由怀宁石子厂供应项目所用碎石，价格为60元一吨；2、2014年3月17日，双方将碎石价格调整为84元一吨；3、2013年4月17日，原告与余春水、邓范喜签订运输合同，约定每吨石子运费为26元；4、自2014年4月份以后，每吨石子的总价格为110元；5、自2014年8月至2014年9月，原告总体进碎石65962吨，且自停工后未使用(主张的损失为725.582万元)。证据26、《购销合同》，证据27、收料单(雨水口)，证据28、收料单(侧石即花岗岩)，证据29、照片.证明目的:1、雨水口价格为110元每套，2014年9月20日，原告购买并收到275套，至今没有使用(主张的损失为110元乘以275套为3.025万元)；2、(750.300.120型)侧石收9038米，(750.250.100型)侧石收338米，单价均为1850元每立方米(主张的损失为49.42万元)；3、碎石等材料闲置的现场照片。综合证明碎石、侧石、雨水口损失778.027万元。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性无异议。不同意原告的证明目的。原告主张自2014年8月至9月，原告总体进碎石65962吨，且自停工后未使用。主张的损失为725.582万元。被告认为，碎石不会灭失，尚有使用价值，损失认定不予认可，应由双方进行现场确认数量后，以审计部门审计确认为准。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，且原告在辩论阶段表示放弃该项诉讼请求，故对该组证据不予认证。第九组证据：证据30、《房屋租赁合同》；证据31、领条，证据32、照片。证明目的:原告租赁祁云房屋作为项目办公室，月租金3000元。其配偶舒霞宏领取了2014年7月到2015年11月期间的租金5.1万元(主张的损失为4.2万元，扣除2014年7月至10月的租金0.9万元)。证据33、《房屋租赁合同》，证据34、领条。证明目的:原告租赁洪宜亮的移动板房，支付了2014年10月至2016年2月期间的租金16.8万元。综合证明房屋租赁损失，总体主张21万元。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性不表示异议。其两份租赁合同的租赁期限均为16个月，合同签订时间为2012年10月和2012年11月。该工程2014年10月10日停工，房租费用不应作为停工后的损失，且租赁合同约定的租赁价与收条收取的房租价格不一致，不予认可。经被告质证后，长鑫房地产公司、常青建司撤回该组证据。第十组证据：证据35、会审意见。证明目的:1、淤泥打拨的费用是否计算取决于是否属于非施工方原因造成的施工方案改变(后续将提出淤泥打拨形成原因的鉴定及工程量和工程款鉴定)；2、结合第四组第七项证据《审计报告》，审计报告第4页明确了核减淤泥打拨的工程款为49.34万元，第六页明确了审计单位因为不能明确淤泥打拨是否属于非施工方原因造成的施工方案改变，故未纳入审计范围。证据36、工程联系单、签证、会议纪要、图纸。证明目的:淤泥打拨的工程量及具体产生原因。综合证明淤泥打拨工程款49.34万元待鉴定后确认。北城建投公司质证认为：对该组证据真实性无异议。若原件盖有被告单位公章，且审计报告中未计入的工程量，属于施工方案发生变更后合同外的工程量，可以认可。本院认证认为：北城建投公司对该组证据真实性无异议，对该组证据依法予以认定。第十一组证据：证据37、工程量计算表；证据38、审计意见表。证明目的:1、结合第四组第七项证据《审计报告》第六页，排水沟工程实际存在，属于路面施工的基础工序。原告后期将对该部分工程量及工程款及受损范围申请鉴定；2、排水沟的工程款暂定为90.06万元，待鉴定后确认。综合证明排水沟工程款90.06万元待鉴定后确认。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性无异议。若排水沟工程款属于合同外的工程量，且审计报告中未计入的工程量，本项损失90.06万元，应由审计后确认。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，故对该组证据不予认证。第十二组证据：证据39、工程联系单发票。证明目的:原告实际垫付安装用电设施费10万元。结合审核报告，审计部门仅确认了6.8万元，仍有3.2万元没有确认。北城建投公司质证认为：对该组证据的真实性不表示异议。该垫付的安装用电设施费10万元，已经审计部门审计确认6.8万元，如下的3.2万元审计未予确认，不应作为损失计算。经被告质证后，长鑫房地产公司、常青建司表示对该项诉求在本案中不主张。本院认证认为：该3.2万元垫付安装用电设施费，原告质证说明时表示在本案中不主张该项诉讼请求，故本院依法不予认证。第十三组证据：证据40、《决算书》，证据41、营业执照。证明目的:经有造价资质的安徽省建科建设监理有限公司测算，该工程未施工的利润为923.16万元（本案仅主张万元，待后续鉴定后确认具体数额)。北城建投公司质证认为：该组证据无关联性，系原告方单方委托有关单位测算的，且是该工程未施工部分的利润测算，不具有合法性，测算的结果不具有真实性。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，故对该组证据不予认证。第十四组证据：证据42、统计表、工资发放表汇款凭证、财务凭证(2014年10月至2016年5月份，实际发放工资金额为58.51万元)。证明目的:自2014年10月份停工后，原告仍安排部分人员留守工地等待复工并发放了工资58.51万元。发放截止时间为2016年5月(移送审计资料前)。证据43、统计表工资发放表。证明目的:自2014年10月份停工后，原告仍安排部分人员留守工地，应发工资为524万元。发放截止时间为2016年5月(移送审计资料前)。北城建投公司质证认为：该组证据系原告方单方制作，证据的三性均持异议，特别是该工程2014年10月10日停工后，原告方仍然从2014年10月起至2016年5月止，累计共发放工资524万元，不具有真实性和可信性。北城建投公司对原告的第十三、十四组证据，要求经审计部门进行审计。本院认证认为：该组证据证明内容已被原告提交的第十五组证据所覆盖，原告以第十五组证据为准，故对该组证据不予认证。第十五组证据：安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程（BT项目）工程造价鉴定意见书（文号2019-0501），证明目的：1、土工格栅损失情况；2、碎石损失情况；3、侧石、雨水口损失情况；4、设备租赁损失；5、排水沟的工程量及价款；6、应付投资收益、延迟支付款项的违约赔偿及现应付总款项（包括土建成本、投资收益、违约金）；7、2014年10月至2016年5月期间的误工损失；外环北路工程未完工部分的可得利润。前十四组证据的证明目的与鉴定意见书不一致的部分以鉴定意见书为准。北城建投公司质证认为：1、关于土工格栅损失。（1）对鉴定时现场库存1.32万㎡的损失125664.00元无异议；（2）对现场鉴定取证时未见实物的16.3344万㎡损失不予认可，也请求法院不予认定。（3）鉴定意见提出:“土工格栅是原告应被告要求而购买，且质证材料表明被告对土工格栅的进货总量21万㎡是没有异议的，进货总量减去已经在外环北路己使用数量，剩余未使用部分应为损失”。该意见不妥，前期质证中，在未经鉴定机构核实的情况下，对原告提供的土工格栅的进货21万㎡进货单，北城建投公司无法认定是否真实，也就无法明确提出否定意见，不代表“对土工格栅的进货总量21万㎡是没有异议的，进货总量减去己经在外环北路己使用数量，剩余未使用部分应为损失”。2、碎石损失。（1）对鉴定时现场无实物，鉴定组上门取证又不能获取充分佐证的采购行为，请求法院不予认定。（2）鉴定意见提出“被告对原告提交的碎石采购合同与收料单真实性均认可”，该意见不妥，前期质证中，在未经鉴定机构核实的情况下，对原告提供的收料单，北城建投公司无法确定是否真实，也就无法明确提出否定意见，不代表认可其真实性。3、侧石、雨水口损失。（1）雨水口损失，因在己完工程造价结算审核中己确定数量为28套(与原告己结算)，超过安庆市大观区金城水泥制品厂实际供货数量，剩余部分请求法院不予认定。（2）侧石损失，请求法院不予认定。（3）无事实依据证明安庆市大观区金城水泥制品广己按《购销合同》要求在2014年6月30日之前生产备货，且为本次鉴定期间到水泥制品厂上门取证后补充提供，请求法院不予认定。综上1、2、3项，对这些原告仅凭自制的内部进货单据，无发票、无汇款凭证，也未获监理、建设单位签证确认。现场无实物、询问相矛盾、又无其他资料证明的损失为莫须有损失。原告还将未实际供货、也未产生直接损失的事项与供货方事后达成《工程索赔协议书》，原告涉嫌提供伪证，谋取不当获利，请求法院不予认定这些损失并追究其责任。4、设备租赁损失。（l）JS500混凝土搅拌机租金损失3万元，鉴定意见不予认定，也请求法院不予认定。（2）关于M3000沥青拌合楼550万元损失。○1我方于2014年8月16日按照安庆市城乡规划委员会第八次专委会会议要求召开了专题会议(施工单位参加会议〉进行了停工布置，原告在不能确定复工的情况下，仍在2014年9月25日将M3000沥青拌合楼设备进场安装，2014年10月2日完成设备安装调试工作同时签订《补充租赁协议书》，不合情理。○2鉴定意见中指出该设备于2010年制造厂家己停产，替代产品全新购置价600万元，原告租赁的设备是台旧设备，却诉求5个月租赁费高达550万元(每月110万元)，己接近全新设备购置价格，显然不合理。○3鉴定意见中指出根据原、被告双方签订的建设合同约定，沥青砼主材采用商品沥青砼混合料，其合同价格也是按照安庆市信息价中商品沥青砼成品价格计入的，原告应按合同履约采购商品沥青砼，但原告在未获得有关部门、被告批准和同意下，自行租赁沥青拌合楼进行自拌，属单方面行为，出现损失应自行承担。○4鉴定项目组在现场鉴定时发现设备存放地址与该设备出租方(安徽省长江沥青材料有限公司)的注册地址为同一地点，该设备是否为长江公司自用设备、租赁行为是否属实存在重大疑问。○5按合同第五条规定“主要材料和设备采购前应报经监理和甲方认可”，该设备虽为租赁，但价格畸高，该事项未经我方认可。综上五点，我方对该项损失不予认定，这也不是鉴定意见中所称的融资租赁损失的问题，请求法院不予认定。（3）CZ-600型稳定土搅拌站租金损失。○1鉴定意见中指出该设备直到2014年8月5日进场，我方于2014年8月16日按照安庆市城乡规划委员会第八次专委会会议要求召开了专题会议(施工单位参加会议)进行了停工布置，说明该设备在前期己完工程施工中未发挥效能。(2)鉴定意见同时指出该设备是M3000沥青拌合楼的配套设备，沥青拌合楼的损失不予认定的理由己陈述，既然主设各损失不予认定，CZ-600型稳定土搅拌站租金损失也同理不予认定。○3鉴定意见指出在鉴定过程中该设备己拆除，说明鉴定依据只是设备租赁合同和设备进场签收单和所谓的工程款催告函，都是原告提供的单方证据，是在没有收集监理与北城建投公司的认可证据的前提下形成的鉴定意见。○4鉴定意见询问笔录中反映设备租赁方(安徽省长江沥青材料有限公司)现负责人对M3000沥青拌合楼和CZ-600型稳定土搅拌站具体到场时间、撤场时间不清楚，甚至连应付多少租赁费都不清楚，550万的损失负责人不清楚、没概念?2019年3月22日该公司还向原告出具了《工程款催告函》，更说明设备租赁行为的真实性非常可疑。综上四点对该项损失不予认定，也请求法院不予认定。（4）沥青拌合楼及稳定土拌站设备租赁定金。凭一张定金收据就形成北城建投公司应赔偿原告CZ-600型稳定土搅拌站定金损失，但最高不得超过停工后租金损失9万元的鉴定意见，显然不妥。○1该收据显示原告交付定金的时间为2014年9月25日，该时间为北城建投公司2014年8月16日按照安庆市城乡规划委员会第八次专委会会议要求召开了专题会议(施工单位参加会议)进行停工布置后近1个多月，原告在明知工程己停工的情况下，安排租赁设备进场安装并支付10万元定金，显然有悖常理。○2巨额现金交付定金，造成无法核实定金实际交付情况。○3按鉴定意见中提出的根据《民法通则》第115条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”之规定，我方也不应承担该项损失。5、排水沟工程量。BT建设合同中约定，现场工程签证单必须由甲方及监理单位共同签证认可。但鉴定报告中的“合同外工程量签证单”仅由监理单位签字盖章，并且此签证单的日期为2016年9月26日，是在2014年10月工程全面停工近2年后补办，签证单的有效性有待商榷。鉴定依据与BT建设合同不符，鉴定依据不充分。6、应付投资收益、延迟支付款项违约赔偿及现应付总款项。（1）原告主张的“应当自停工之日(2014年10月10日)起1个月内一次性支付已完成工程款及投资收益”违反合同规定，对己完工程部分结算价款应分期支付(合同约定分三年)。（2）在分期支付的前提下对投资收益、回购基数、延期付款违约金扣划顺序认同。（3）鉴定意见的两种结果均按合同约定的16%比例计算年投资收益率，忽视了原告未履行在合同签订之日起5日内支付800万元和六个月内再支付700万元，合计1500万元征地融资款的义务，否则本合同收益率不可能确定为16%。其次本合同明确注明:年投资收益率(含融资成本在内)按16%计算、征地融资款至工程竣工验收之日止按年利率10%计息，那么年投资收益率应确定为6%。此观点同样在鉴定意见中对未完工部分的可得利润鉴定结果中也明确作了描述“我们认为，合同中表述的16%年投资收益率中含10%的融资成本，6%投资回报，如果此项目由原告继续施工完成，原告将会获得6%的投资回报”。鉴定机构为何在计算未完工程可得利润时按6%确定投资收益率，却在己完工程中按16%确定投资收益率，忽视原告在征地融资款事项上的违约事实，存在重大偏差。同时该违约事实，鉴定机构以鉴定业务委托合同中没有列明此项，超出了项目组鉴定服务为由予以回避，但如此重大违约事项没有明确的鉴定意见，将对法院判决工作带来重大障碍。（4）即使按16%比例计算投资收益，鉴定结果在计算工程中也存在误差，请鉴定机构重新测算。7、2014年10月至2016年5月期间误工损失。（1）按原告诉求，在2014年10月10日停工后，原告安排了人员留守，但在前述土工格栅、碎石、侧石、雨水口损失主张中，鉴定时现场无实物，原告称遗失，仍要求赔偿。材料损失与误工损失两者之间存在责任关联，两项损失费用原告均同时主张，明显不合理。（2）在2014年10月至2016年5月期间原告安排项目管理人员25人、现场管理人员18人、看场值班人员24人，不合情理，注水成分极大，不予认定。8、未完工程可得利润。（1）未完工部分可预见的工程直接利润损失。鉴定意见将未完工程各分部分项工程和措施工程依据原工程预算书中计划利润和预算中未编制施工图纸和具体预算的暂列金额项目都统计和预计为未完工程利润，同时任何经济行为都存在市场风险，鉴定意见将期后理论上或有收益全额作为实际利润赔偿依据，显然不合适有失公允。可予适当合理补偿，但不认可未完工程计划利润均需补偿的鉴定意见。（2）投资回报损失。未实施的工程，原告没有实际资金投入，不存在任何损失，没有投资何来投资回报?鉴定意见认定投资回报损失371.51万元有失公允。9、鉴定意见未涉及的原告违约事项。(1)征地投资款违约。按合同第五条约定，原告应负责筹集资金1500万元作为本项目征地拆迁费用，在本合同签字生效之日起5日内向我公司支付800万元，后续资金在六个月内依据征迁进度计划分期支付。原告未按合同履行该义务，造成重大违约事实，也对工程建设造成重大不良影响。北城建投公司自合同签订5日后有权随时解除合同并追究其违约责任，但该违约事实鉴定意见却未涉及。（2）工期违约。○1本工程合同价为7585.3万元，开工时间为2012年12月，合同工期16个月，竣工时间应为2014年3月。如按合同约定，工程应在2014年10月全面停工前竣工，就没有后续规划调整工程停工的情况发生。○2截止本工程2014年8月全面停工时，施工单位的实际完成产值才约2680万元，实际进度与合同工期严重滞后。依据BT建设合同中第十二条违约责任第12.2条款:由于乙方原因造成本项目工程不能按照合同工期竣工的，对于延期在12个月以内的(含12个月)，每延期一个月，乙方应按建安工程总造价的千分之三向甲方支付违约金；对于延期超过12个月以上的部分，每延期一个月，乙方应按建安工程总造价的千分之九向甲方支付违约金，应追究施工单位工期延误违约责任。本院认证认为：该组证据涉及本案认定问题，待本院认为部分对该证据进行分析认证。第十六组证据：鉴定发票14份，总计1344540元，证明为鉴定承担了相关费用，要求北城建投公司承担。北城建投公司质证认为，1、该案的鉴定费极高，违背了鉴定收费办法的规定，北城建投公司根据咨询有关鉴定单位，本案鉴定费用的正常标准在50万元以内，本案鉴定费134万多元超出了规定标准的近两倍，北城建投公司不予认可；2、当时在选择鉴定单位时，北城建投公司同意安徽宜城工程咨询有限公司作为鉴定单位，但就相关的鉴定费用标准双方没有达成合意；3、根据本案争议标的和鉴定认可标的，如果是正常收费标准的情况下收费应当按比例承担。本院认证认为，上述证据符合证据三性，可以证明长鑫房地产公司为鉴定支出的费用，依法予以认定。北城建投公司向本院提交如下证据：证据1、被告单位营业执照副本复印件一份。证明目的:被告的主体资格。证据2、2012年12月20日双方签订的安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程BT项目《建设合同书》复印件一份。证明目的:BT项目建设合同约定的工程总造价、工期时间、回购原则、违约责任以及双方的权利义务等。证据3、安庆北部新城建设投资发展有限责任公司文件宜北投(2015)2号“关于安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程停工结算的函”复印件一份。证明目的:该工程因2014年8月12日，市规委会第八次专委会提出对外环北路进行规划调整，而要求工程立即停工结算的事实。证据4、安庆市审计局以宜审函【2017】333号《关于确认“安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程”价款结算审核结果的函》复印件一份。证明目的:原告承建的安庆市外环北路(宜秀大道延伸线)工程停工时点已完工程的审定结算金额为:26801440.59元。证据5、付款凭证及原告收款收据复印件一套。证明目的:被告2016年2月6日至2017年1月26日分四次共支付原告工程款2850万元的事实。长鑫房地产公司、常青建司质证认为：对上述证据的证据三性均无异议。本院认证认为：上述证据符合证据三性，且长鑫房地产公司、常青建司均无异议，予以认定。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2012年11月19日，长鑫房地产公司与常青建司（联合体）中标安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）项目BT招商（含征迁）工程项目，项目建设单位为北城建投公司。《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》载明：中标价款为柒仟伍佰捌拾伍万三千叁佰玖拾陆元壹角肆分（75853396.14元）。投资回报率（含融资成本在内）：年利率16%，报价下浮率：5%。中标工期16月，工程质量要求符合《工程施工质量验收规范》标准。中标范围:该项目施工图范围征迁、工程建设。开工日期：2012年月（以监理单位签发的开工令时间为准）。2012年12月1日，北城建投公司（甲方）作为发包方与承包方长鑫房地产公司、常青建司（联合体）（乙方）签订《安庆市外环北路（宜秀大道连接线）工程（BT项目）建设合同书》。合同约定了如下内容：第一条工程概况1.1工程名称：安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程；1.2工程地点：安庆市宜秀区；1.3工程概况：外环北路西接宜秀大道桃元段，东至机场大道，为城市I级主干道，全长4371.59米，红线宽40米，双向六车道，沥青砼路面。包括桥梁2座，2×16米跨径，预制砼简支空心板桥；涵洞7座；1.4建设方式：采取BT方式建设。由乙方按本合同约定的建设规模、工程内容、质量标准和工期期限负责融投资、建设和施工管理。在工程竣工验收合格后，由甲方按本合同第七条约定的回购方式进行回购；1.5本工程自竣工验收合格之日起，即移交给甲方投入使用，乙方即进入保修期。回购金支付完毕，本项目所有权即由甲方取得。乙方不得将该BT项目作为资产抵押（质押）进行融资活动。第二条承包范围2.1主要包括路基、道路、排水、桥涵、绿化、路灯、消防及交通标识标线工程等全部内容。详见甲方提供的施工图纸及预算编制说明。第三条合同工期3.1合同总工期为16个月。计划于2012年12月8日开工，至2014年4月7日竣工。具体开工日期以监理和甲方代表签发的开工令日期为准。???第五条合同总价款5.1该项目由乙方负责投资征迁拆迁费用和建安工程两部分：（1）征地拆迁费用：由乙方负责筹集资金1500万元，甲方负责本项目征地、拆迁、补偿、安置工作，经费不足部分由甲方另行解决。乙方在本合同签字生效之日起5日内向甲方支付人民币800万元作为征迁费用，后续资金在六个月内根据征迁进度计划分期支付。该征地融资款自汇入甲方指定帐户之日起至工程竣工验收合格之日止，在此期间按年利率10%计息，但利息不计入投资回报计算基数。（2）建安工程合同价款:该工程财政评审标底预算造价为78934998.58元、合同价款(中标价)为:75853396.14元，其中暂定价及预留金17302949.87元(包括道路土方、排水及桥梁工程预留金105万元，材料暂定价3217449.87元，绿化、路灯、交通、消防、环卫设施及边坡防护费用暂列金额1303.55万元)。下浮率=[1-(中标价-暂定价及预留金)÷(标底预算价-暂定价及预留金)]×l00%=5%。建安工程造价中应包括BT建设范围内的、施工图纸中确定的路基土方、道路、桥涵、绿化、交通设施等全部工程施工内容以达到验收标准的全部总费用，其中包括施工工序应该发生的、规范标准要求实施的及其提前竣工、夜间施工、大型机械进退场费、施工措施费、企业管理费、税金、风险金等全部工程费用。???第七条回购金支付方式7.1回购基数:甲方以经政府审计部门确认的项目总投资额（包括实际到帐征地融资款和建安工程投资)作为回购基数。7.2回购金支付方式:本项目回购年限为叁年(不含建设期)。投资收益自工程竣工验收合格之日起计算:第一年“回购金”为回购基数的40%与投资收益之和(竣工验收之日至实际付款前日);第二年“回购金”为回购基数的30%与当年投资收益之和;第三年“回购金”为回购基数的30%与当年投资收益之和。当年投资收益=上年度尚未回购基数余额×收益率。年投资收益率(含融资成本在内)按16%计算。第一年、第二年、第三年回购金和投资收益的支付时间分别为工程竣工验收合格之日起第1个月内、第13个月内、第25个月内。(支付第一年回购金暂以建安工程合同价款和实际到帐征地融资款为回购基数，待工程结算审计确认后清算)。在第一次支付回购金的同时扣除建安工程总造价的5%作为质量保修金。质量保修金在质保期满壹年，扣除违约金后一次性返还(不计息)。7.3本工程在建设期内，甲方不予支付建安工程建设资金利息。如甲方在工程竣工验收之日起25个月内未全额支付项目回购金和投资收益，则以未付款额(包括未付的回购金和投资收益)为基数，从第26个月起每天按万分之三支付给乙方违约金。7.4依据安徽省物价局、建设厅《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》(皖价服(2007)86号)文件的规定，工程造价审增额向施工单位收取咨询费，审减额向建设单位收取咨询费。如本工程审减率超过10%的，其超过部分咨询费用由乙方承担。???第十二条违约责任12.1确因甲方原因引起工期延误的，对于延期在12个月以内的(含12个月)，每延期壹个月，甲方按建安工程总造价的千分之叁向乙方支付违约金;对于延期超过12个月以上的部分，每延期壹个月，甲方按建安工程总造价的千分之玖向乙方支付违约金;同时相应顺延工期，造成工程直接损失的由甲方承担相应损失。甲方支付的违约金不计投资回报，不计息。12.2由于乙方原因造成本项目工程不能按照合同工期竣工的，对于延期在12个月以内的(含12个月)，每延期壹个月，乙方应按建安工程总造价的千分之叁向甲方支付违约金;对于延期超过12个月以上的部分，每延期壹个月，乙方应按建安工程总造价的千分之玖向甲方支付违约金。12.3甲方若因没有履行有关义务，导致本项目工程中途停工连续达一个月及以上的，乙方有权单方面解除合同。甲方无条件收购乙方经审计确认后已完成的投资额，并赔偿乙方相应损失。12.4由于乙方原因致使本项目工程停工连续达一个月及以上的，甲方有权单方面解除合同，并有权将本项目立即以对外招标、转让等方式单方进行处理。乙方在解除合同时应负责处理好与本项目有关的所有债务，并赔偿甲方相应损失。12.5在质量保修责任期内，如乙方未完成合同规定的义务，或对存在的缺陷、病害或其它不合格之处未能进行有效的修补重建，或修复并未达标，或在接到甲方书面通知之日起超过20天仍未修复的，甲方有权指定第三方进行施工。第三方经审计后的修补或重建费用由乙方全额承担，并且甲方有权直接从应支付给乙方的款额中扣付给第三方。???第十五条合同生效及其他15.1本合同经甲、乙双方法人代表人或委托代理人签字、盖单位章，并在乙方全额缴纳投资保证金后生效。???合同还对工程质量标准和保修期、建安工程结算原则、投资保证金和履约保证金、组成本合同的文件、双方权利和义务、合同的变更、解除和终止、争端解决、附则等事项进行了约定。2012年12月份，该工程开工建设。2013年3月1日，长鑫房地产公司（承租方）与安徽省长江沥青材料有限公司（出租方）签订《设备租赁合同》，约定由安徽省长江沥青材料有限公司购进WCZ-600型稳定土搅拌站设备租给长鑫房地产公司使用，设备租赁期限为12个月，租期自长鑫房地产公司向安徽省长江沥青材料有限公司收货时算起，每月租金为9000元，租赁费用分两期支付，长鑫房地产公司接收该设备支付第一期租金，半年后托收第二期租金。租赁期满后，本合同即终止，届时设备需退回。（租期满后，工程未完成的情况下该设备继续续租）。2014年8月5日，该设备进场安装、调试，并经长鑫房地产公司签收。2014年4月18日，长鑫房地产公司（承租方）与安徽省长江沥青材料有限公司（出租方）签订《设备租赁合同》，约定由安徽省长江沥青材料有限公司购进西筑M3000型沥青半合楼一台套租给长鑫房地产公司使用，设备租赁期限为5个月，租期从长鑫房地产公司托收设备时算起，每月租金总额为110万元，长鑫房地产公司需支付200万元保证金。2014年9月25日该设备进场安装、组建后续在15日内进行全面完成各项工作，并交付长鑫房地产公司使用，长鑫房地产公司当日出具签收单。2013年12月23日，长鑫房地产公司与山东永润玻纤有限公司签订《安庆市外环北路（宜秀大道延伸段）工程土工格栅采购合同》，合同约定长鑫房地产公司向山东永润玻纤有限公司采购双向塑料土工格栅22万平方米，单价9.4元，合价2068000元。长鑫房地产公司分别于2014年4月20日至2014年2014年7月25日收到210000平方米。2014年10月10日安庆市城乡规划委员会发布的2014年度第12号《会议纪要》载明，2014年8月12日安庆市城乡规划委员会2014年第八次专委会会议对外环北路初步设计有关问题进行了明确：安庆互通北移与外环北路衔接处按红线80米的断面形式设计施工，宜秀区按40米断面施工的外环北路西段（机场大道以西段）工程立即停工结算，交由市建委组织施工，并按红线80米双向八车道设计。2015年5月26日，北城建投公司向长鑫房地产公司和常青建司联合体发出《关于安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程停工结算的函》，该函载明：???该工程于2012年12月开工，截止2014年10月，路基土方道路排水管网、涵洞6座、桥梁2座已基本完工。???北部新城建设指挥部于2014年8月16日召开专题会议（施工单位参加会议），进行了停工布置。该工程实际于2014年10月全面停工。鉴于上述情况，我公司正式确认并致函你公司：外环北路（宜秀大道延伸线）工程自2014年10月起全面停工，请你公司按实际外出工程量申报工程结算，提交政府审计部门审计。安徽华伟建设工程造价咨询有限公司受安庆市审计局委托，于2016年6月23日至2017年11月18日期间对安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程进行了结算审核，并于2017年11月18日作出《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程结算审核报告》，《审核报告》第五项审核结果载明：本工程合同金额为75853396.14元，送审金额为38447241.30元（不含送审工程索赔部分及停工期间银行利息50576079.85元），审定金额为26801440.59元，核增金额为659690.92元，核减金额为12305491.63元，净核减金额为11645800.71元，净核减比例为30.29%。主要核减原因分析部分（一）已完工程：???7、联系单、签证单部分：???○2挖淤泥单价执行合同价，所有水塘淤泥打拨未计，核减约49.34万元。???第七项相关说明部分载明：1、2014年8月12日安庆市城乡规划委员会第八次专委会提出对外环北路进行规划调整，并于2014年10月10日全面停工，故本工程未完工。2、因施工单位申报的赔偿项目未经建设单位确认，合同中也未约定具体赔偿原则，故送审中工程索赔部分及停工期间银行利息暂未考虑。3、本工程送审金额及审定金额中均不含投资收益。4、本次审计仅针对已施工完成的工程量，对于已采购但未施工的材料费用以及已预制但未安装的构件费用（如：土工格栅、中小桥人行道板、涵洞盖板及检查井井圈等），均未纳入本次工程结算审核范围。???2016年2月6日，长鑫房地产公司收到北城建投公司用于支付涉案工程的工程款600万元；2016年6月16日收到2000万元；2017年1月25日收到150万元；2017年1月26日收到100万元，共计2850万元。2016年11月23日，安庆市公共交易资源中心发布《安庆市外环北路西段（宜秀大道-机场大道）工程施工招标公告）》，对案涉工程进行重新招标。2017年5月18日，安庆市建设工程造价管理站就北城建投公司咨询工程签证单中所有泥塘淤泥打拨费用是否未计算问题出具《安徽省建设工程计价依据解释申请表》，该表载明，市审计局主持几方协调会后意见：合同内工程由建设单位组织（施工单位、跟踪审计单位、协审单位）四方咨询造价站，咨询情况四方确认；合同外工程不纳入本次工程结算审核范围（合同外工程如果计算按本工程结算原则进行计算）。2017年6月14日，各方就该《解释申请表》召开专题会议并纪要如下：一、合同内的非施工方原因导致合同内施工方案改变发生的费用要考虑打拨。二、合同外双方协商结算。各方在该纪要上签字盖章。2018年10月9日，长鑫房地产公司向本院提交四份鉴定申请书，分别申请对2014年10月至2016年5月期间的误工损失、设备租赁损失、排水沟工程的工程量及价款、土工格栅及碎石、侧石、雨水口的损失情况、涉案工程未完工部分的可得利润进行鉴定。本院于2018年11月15日委托安徽宜城工程咨询有限公司进行鉴定。安徽宜城工程咨询有限公司于2019年7月29日作出《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程（BT项目）工程造价鉴定意见书》（文号2019-0501），其中，涉及长鑫房地产公司、常青建司变更后的诉讼请求部分的鉴定意见如下：一、对土工格栅损失情况进行审计的鉴定意见：1、土工格栅损失数量，原告主张损失18万㎡，经鉴定，现场库存1.32万㎡材料损失可以认定，剩余16.3344万㎡材料现场未发现实物。2、土工格栅材料单价，原告主张9.78元/㎡，经鉴定，材料单价认定为9.52元/㎡。3、土工格栅损失金额，原告主张损失176.04万元，经鉴定，现场库存1.32万㎡土工格栅损失金额125664.00元(1.32万m2*9.52元/㎡)可以认定，剩余16.3344万㎡土工格栅损失金额1555034.88元(16.3344万㎡*9.52元/㎡)现场未见实物。二、对设备租赁损失进行审计的鉴定意见。???2、原告与出租方签订的M3000沥青拌合楼设备租赁合同不是单纯的租赁合同，而是融资租赁合同，故原告诉求的550万元损失应是拌合楼的融资租赁损失。3、CZ-600型稳定土拌站租金损失1.8万元可以认定，但停工后租金损失9.00万不认定。4、原告交付出租方的沥青拌合楼及稳定士拌站设备租赁定金10万元，由于定金条上没有分开列示，项目组无法单独确认稳定士拌站的定金数额。CZ-600型稳定土拌站停工后的租金损失不予认定，被告应赔偿原告CZ-600型稳定土拌站的租赁定金损失，但最高不得超过停工后租金损失9万元。三、对排水沟的工程量及价款进行鉴定的鉴定意见。原告主张排水沟工程价款90.06万元，经简单，属被告应承担费用的排水沟工程价款为598610.94元。四、对2014年10月至2016年5月期间的误工损失进行审计的鉴定意见。1、原告主张的项目管理人员误工损失58.51万元及现场管理人员工资284万元无法认定。原因如上述鉴定分析1所述:2013年至2016年间原告同时是新城南山园(还建房〉、南山园二期项目、外环北路三个项目的承包方(被告是业主方)，项目组无法确认有工资银行转帐记录的6人是否专属服务于外环北路项目。如果此6人是专为外环北路项目服务，则这6人2014年10月-2016年5月工资实际发放数为447550.00元，其中：2014年10月-2015年5月工资180000.00元，2015年6月-2016年5月工资267550.00元。2、原告诉求的现场值班人员工资240万元无法认定。如鉴证分析2所述，原告是否安排人看场，安排了多少人无法确认，且前述材料损失（碎石、雨水口等）与误工损失两者存在责任关联。根据《建设工程中途停工损失补偿办法（试行）》（豫建设标（2003）89号）规定，看场人员最多为8人/昼夜。结合市场调查的看场人数薪酬，每月最多为24000元（8人*3000元/月/人）。从2014年10月一直算到2017年1月（第二次招标后开工日期），看场人员工资计67.2万元。五、对应付投资收益、延迟支付款项的违约赔偿及现应付总款项（包括土建成本、投资收益、违约金等）进行计算的鉴定意见。1、按照原告意见计算结果。截至2018年11月15日，被告尚欠付原告11202141.07元，其中:回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，违约损失3161284.92元。[计算过程见附件1:外环北路(宜秀大道延伸线)工程BT回购金及延期罚息计算表]。在计算过程中，项目组参考了2019年6月20日下午会议精神，将原告主张的“延期支付的回购金及投资收益，按每天万分之三计算违约金直至清偿完毕”改为“延期支付的回购金及投资收益，按中国人民银行发布的同期3-5年贷款基准利率计算违约损失”，将被告主张“支付的工程款按违约金、利息(投资收益)、投资本金的顺序进行扣划结算”改为“支付的工程款按利息(投资收益)、投资本金、违约损失的顺序进行扣划结算”。2、按照《建设合同》第七条规定计算结果。截至2018年11月15日，被告尚欠付原告9448733.11元，其中:回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，违约损失1407876.96元。[计算过程见附件2：外环北路(宜秀大道延伸线)工程BT回购金及延期罚息计算表]。六、对外环北路工程未完工部分的可得利润进行鉴定的鉴定意见。原告主张未完工利润808.60万元。经鉴定合计损失认定为5448875.28元。长鑫房地产公司因鉴定共向鉴定机构安徽宜城工程咨询有限公司支付鉴定费共计1344540元。本院认为，本案审理的争议焦点为：一、原告请求被告支付回购基数6240747.27元以及相应的投资收益1800108.88元有无事实及法律依据（包括争议回购时间的确定、回购率是16%还是10%）。二、判令被告支付上述应付款的违约金（按银行贷款利率自2014年10月10日至清偿完毕之日止）有无事实和法律依据。三、原告要求被告支付已完成未确认的淤泥打拨费用49.34万元及该项投资收益有无事实及法律依据。四、原告主张因被告单方解除合同所产生的损失14008185.1元（含排水沟）能否得到支持。关于本案合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，双方当事人签订的额《建设合同书》第十五条对合同生效进行了约定：本合同经甲、乙双方法人代表人或委托代理人签字、盖单位章，并在乙方全额缴纳投资保证金后生效。故本案双方签订的合同系附生效条件的合同，应自条件成就时生效。但在乙方未按合同约定缴纳投资保证金的情况下，甲方允许乙方进场施工，双方签订的合同已实际开始履行，应视为双方就合同生效条件条款进行了变更，本案合同实际已生效。且不存在《合同法》第五十二条规定的合同法定无效的情形，故对北城建投公司虽主张合同无效的抗辩理由，本院依法不予支持。一、原告请求被告支付回购基数6240747.27元以及相应的投资收益1800108.88元有无事实及法律依据。1、关于回购时间的确定。根据双方当事人签订的《建设合同书》第七条约定，第一年的回购金和投资收益的支付时间应为工程竣工验收合格之日起第1个月内。而双方的合同因北城建投公司单方解除合同未能实际履行完毕，致使工程竣工验收合格之日这一回购时间不能确定。《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因北城建投公司要求解除合同，故长鑫房地产公司、常青建司可依据《建设合同书》的回购条款随时要求北城建投公司支付回购金，故对长鑫房地产公司、常青建司主张按停工之日即2014年10月10日作为回购金的起算时间的请求，本院依法予以支持。2、关于回购率。《建设合同书》第七条约定回购基数为实际到帐征地融资款和建安工程投资，年投资收益率（含融资成本在内）按16%计算。第五条约定融资款按年利率10%计息。从双方约定看，投资收益率包含两部分内容，即10%的融资成本和6%投资回报。对于已完成工程部分的投资收益率适用问题，因已完成工程部分含有建安工程投资，故应考虑建安工程投资的融资成本，鉴定意见书按16%计算符合双方约定。而未完成工程部分，并无建安工程投资，故应扣除建安工程投资的10%的融资成本，仅能按6%的投资回报计算，故鉴定意见对于未完成工程部分按6%计算符合双方合同约定。对北城建投公司主张按6%的年投资收益率计算不符合合同约定，对其该项抗辩主张，本院依法不予支持。3、关于支付回购基数和投资收益。根据鉴定意见书的鉴定意见，截止2018年11月15日，北城建投公司欠付长鑫房地产公司、常青建司回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，因北城建投公司主张鉴定意见书存在的回购率、回购时间不正确的理由均不能成立，故鉴定意见书关于回购基数、投资收益的鉴定意见应予采纳，故对长鑫房地产公司、常青建司要求北城建投公司支付回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元的请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告支付上述应付款的违约金（按银行贷款利率自2014年10月10日至清偿完毕之日止）有无事实和法律依据。1、关于违约金是否应当支持的问题。根据双方合同约定，本工程在建设期内，甲方不予支付建安工程建设资金利息。如甲方在工程竣工验收之日起25个月内未全额支付项目回购金和投资收益，则以未付款额(包括未付的回购金和投资收益)为基数，从第26个月起每天按万分之三支付给乙方违约金。而上述约定是建立在合同完全履行的前提下，而现在合同已在履行过程中因单方解除，对长鑫房地产公司、常青建司而言，工程建设期已结束。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因北城建投公司明确表示不履行合同，致使双方签订的合同不能继续履行。长鑫房地产公司、常青建司作为守约方，可以要求北城建投公司在违约解除合同后支付价款及相应的违约金，故对长鑫房地产公司、常青建司要求支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于违约金的起算时间及计算标准。关于起算时间。故同上所述，长鑫房地产公司、常青建司在合同单方解除后，可随时要求北城建投公司支付相应的合同款项。故对长鑫房地产公司、常青建司要求北城建投公司自合同解除一个月内支付款项的请求，本院依法予以支持。故自一个月期满后，北城建投公司应支付相应款项的利息损失，起算时间即为2014年11月10日。关于计算标准，长鑫房地产公司、常青建司主张根据中国人民银行公布的基准贷款利率计算不违反法律规定。综上，对鉴定意见书的按原告意见计算结果的鉴定意见，本院依法予以认可，根据该鉴定意见，截至2018年11月15日，违约损失为3161284.92元。因上述投资收益、违约损失因北城建投公司尚未支付回购基数，故上述给付项目的金额应计算至北城建投公司实际支付全部回购基数时止，故对长鑫房地产公司、常青建司主张计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持，并按鉴定意见确定的计算方式和清偿顺序进行计算，其中违约金的计算标准为中国人民银行同期基准贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自该日取消，故自该日之后的贷款利息基准标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、原告要求被告支付已完成未确认的淤泥打拨费用49.34万元有无事实及法律依据。关于淤泥打拨费用是否应当支持。在安庆市审计局委托安徽华伟建设工程造价咨询有限公司出具的《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程结算审核报告》中对所有水塘淤泥打拨未计，核减约49.34万元。对该项淤泥打拨费用，因系合同外施工费用，各方当事人就该淤泥打拨费用形成了会议纪要，由双方协商确定。北城建投公司在质证时亦对原告就淤泥打拨费用所举证据的真实性无异议，并表示“若原件盖有被告单位公章，且审计报告中未计入的工程量，属于施工方案发生变更后合同外的工程量，可以认可”，故对原告主张支付淤泥打拨费用49.34万元诉讼请求，本院依法予以支持。四、原告主张因被告单方解除合同所产生的损失14008185.1元能否得到支持。1、关于土工格栅损失。土工格栅系原告在工程正常施工状态下因工程建设需要采购，系原告为该涉案工程所支出的费用，现因北城建投公司单方解除合同，致使原告不能继续按原计划施工，原告因此工程采购的土工格栅，北城建投公司应予以赔偿。根据鉴定意见书，土工格栅现场库存1.32万㎡土工格栅损失金额125664.00元可以认定，对于未见实物的16.3344㎡土工格栅，因原告未能举证证明其消失原因及消失原因与北城建投公司有关，故对未见实物部分损失，本院依法不予支持。综上，对于原告主张的土工格栅损失，本院支持125664.00元，超出本院认定部分，本院依法不予支持。2、关于租赁设备损失。（1）对于CZ-600型稳定土拌站的损失，原告主张租金损失1.8万元，定金损失9万元。根据鉴定意见书，租金损失1.8万元、定金损失9万元可以认定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。北城建投公司抗辩的设备进场时间、定金交付时间问题，因租赁设备的合同签订时间为2013年3月份，系正常施工时间，且项目最终正式停工时间为2014年10月，而上述设备进场时间、定金交付时间均在正式停工之前，具有合理性，北城建投公司虽主张真实性存疑，但未提供相反证据予以反驳，故对北城建投公司的抗辩主张，本院依法不予支持。（2）对于M3000沥青拌合楼损失。根据鉴定意见，原告与出租方签订的M3000沥青拌合楼设备租赁合同不是单纯的租赁合同，而是融资租赁合同，故原告诉求的550万元损失系融资租赁损失，根据融资租赁合同的性质，如该租金已完全支付，则租赁期满该设备应属原告所有，原告并无损失，故对原告主张的该项损失，本院依法不予支持。3、关于排水沟工程款。根据鉴定意见书，经鉴定，属北城建投公司应承担费用的排水沟工程款为598610.94元，对原告主张的该损失，本院依法予以支持。北城建投公司辩称的签证单问题，虽该签证单系补签，但该签证单有监理单位签字盖章，真实性应予认定，北城建投公司虽主张有效性存疑，但未提供相反证据予以推翻，对该项辩称意见，本院依法不予支持。4、关于误工损失。根据工程项目建设的实际情况，原告安排人员看守工地符合常理，故原告主张存在看守人员误工损失具有一定的合理性，对合理部分的损失，应予支持。根据鉴定意见书的鉴定意见，看场人员工资合计67.2万元，对原告主张的该部分合理误工损失，本院依法予以支持。对于北城建投公司辩称的误工损失与碎石等损失存在关联，不能同时主张，因原告已放弃碎石等损失的诉讼请求，故该理由不能成立，对于辩称的原告安排人员过多问题，鉴定意见书系根据相关鉴定规则予以认定，并未根据原告主张的人数进行鉴定且原告主张的损失为鉴定意见书确认的损失，故对北城建投公司的该项抗辩主张，本院依法不予支持。关于未完工程的可得利润损失。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。涉案合同履行过程中，因北城建投公司单方解除合同，故对于原告因合同继续履行可以获得的利益应予赔偿。根据鉴定意见书的鉴定意见，原告因未完工工程的损失认定为5448875.28元，对原告的该项主张，本院依法予以支持。对于直接利润损失部分，北城建投公司辩称的可能存在市场风险等利益，因该损失是正常履行合同的情况下可获得的利益，北城建投公司的该项抗辩理由显然不能成立，对北城建投公司的该项抗辩主张，本院依法不予支持。对于投资回报损失，北城建投公司辩称原告未实际投入资金，不存在损失。但该损失建立在双方当事人继续履行合同的基础上的可获得利益损失，并非一般意义的损失。如原告继续履行合同，必然会投入相应资金，现因北城建投公司单方解除合同，致使合同不能继续履行，对于原告该项可获得利益损失，北城建投公司应予赔偿，对北城建投公司的该项辩称意见，本院依法不予支持。上述损失合计6953150.22元（土工格栅损失125664.00元+租赁设备损失108000元+排水沟工程款598610.94元+误工损失672000元+未完工程的可得利润损失5448875.28元）。综上所述，长鑫房地产公司、常青建司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告安庆北部新城建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司支付回购基数6240747.27元、截止2018年11月15日的投资收益1800108.88元及上述款项截止2018年11月15日的违约金3161284.92元；对2018年11月16日起至回购基数实际清偿之日止的投资收益以未清偿的回购基数为基数按年投资收益率16%计算至实际清偿之日止；对自2018年11月16日起至2019年8月19日止的回购基数及投资收益的违约金以未清偿的回购基数及投资收益为基数按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至回购基数及投资收益实际清偿之日止的违约金以未清偿的回购基数及投资收益为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告安庆北部新城建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司支付淤泥打拨费用493400元；三、被告安庆北部新城建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司赔偿土工格栅损失125664.00元、租赁设备损失108000元、排水沟工程款598610.94元、误工损失672000元、未完工程的可得利润损失5448875.28元，合计6953150.22元；四、驳回原告安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237555元，鉴定费1344540元，合计1582095元，由安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司负担800000元，安庆北部新城建设投资发展有限公司负担782095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  胡 毅审 判 员  陈庆中人民陪审员  尹 镜二〇一九年十二月九日法官助理严正书记员储贻燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。