山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3285号 上诉人（原审原告）：尹爱玲,女，1959年4月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：刘天社，男，汉族，1957年6月26日出生，现住：运城市盐湖区，运城市盐湖区安邑办下王村村委会推荐，系上诉人尹爱玲表侄。 委托诉讼代理人：姚宁，女，1986年9月12日出生，汉族，系尹爱玲儿媳。 被上诉人：（原审被告）：补文录，男，1968年5月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河律师事务所法律工作者。 上诉人尹爱玲因与被上诉人补文录排除妨害纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人尹爱玲上诉请求：一、请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4069号民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人私自在上诉人的土地上搭建厂房的事实清楚，证据确实充分，原审法院对此认定错误。首先，上诉人基于与下王村委会签订的《土地使用协议书》取得了下王村原村委会造纸厂所占土地的使用权，而被上诉人建造建筑物所占用的系原村委会造纸厂锅炉房东墙以东土地。下王村多年来只有一个造纸厂，双方所提及的造纸厂必然为同一造纸厂，且造纸厂当年内部建造结构为锅炉房在造纸厂内车间和料场中间，西边为车间，东边为料场，显然被上诉人建造建筑物所占用的土地在上诉人的土地范围之内。其次，原审中被上诉人方在原审提交的录音材料及证人的陈述均提及了被上诉人自己也认可其建造建筑物所占用的土地与上诉人诉称的土地系同一块土地，只是其与上诉人之间对于这块案涉土地的权属问题存在异议。然而原审法院却忽略双方都予以认可的事实，错误的认定“上诉人无法证明涉案的原造纸厂所占地面积包含有被上诉人与下王村委会所签的《养殖用地协议》中所指原村委造纸厂锅炉房东墙以东土地”，并据此驳回上诉人的诉讼请求，显然认定事实错误。二、上诉人的《土地使用协议书》是否办理行政批准的永久使用手续，并不影响上诉人对涉案土地的使用权，原审法院对此事实认定错误，适用法律错误。原审法院以“上诉人的协议未办理行政批准手续为由，依据《物权法》第十四条的规定”驳回上诉人的请求显然系事实认定错误，适用法律错误。首先，《物权法》第十四条系对一般的不动产物权登记效力的规定，且第八条明确规定了“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”其次，本案诉争的土地系基于农村土地承包权侵权纠纷，应当适用《农村土地承包法》，根据《农村土地承包法》的规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，’即农村土地承包经营权的取得并非记载于不动产登记薄才产生效力，而是自合同生效即发生效力。本案中，上诉人和下王村村委会签订的《土地使用协议》生效之日，上诉人即取得涉案造纸厂所占土地的使用权，是否有行政部门批准的使用手续并不影响上诉人对案涉土地的权属。三、被上诉人无理占据上诉人拥有合法使用权的土地，应立即停止其侵权行为，拆除违章建筑，归还占用土地。原审法院对此事实予以忽略，明显判决错误。被上诉人在案涉土地上建造厂房无任何事实和法律依据，被上诉人提交的所谓的《养殖用地协议》未成立生效，且约定的承包期限早已届满，被上诉人对案涉土地已经没有任何的使用权，然而被上诉人恶意侵占上诉人已经合法取得的土地，并且在并未办理相关的建设工程规划许可及施工许可手续的前提下，时至今日，仍在私自搭建厂房，违法在案涉土地上进行建设，无任何的事实和法律依据，对其违法行为应当依法纠正。然而原审法院忽略了上诉人与村委会的土地使用协议仍在正常履行的情况下，被上诉人毫无事实和法律依据恶意侵占上诉人土地的行为及违法建设行为置之不理，显然有违法律的公平正义，实属判决错误。综上所述，原审法院在未查清事实的情形下，就错误的适用法律，实属枉法裁判，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人原审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人补文录答辩称：原判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。2000年3月1日，答辩人与运城市东王乡下王村村民委员会签订了一份《养殖用地协议》约定将原村委造纸厂锅炉房东墙以东全部承包给答辩人进行养殖，承包期限自2000年3月1日至2005年3月1日至，到期效益好再延续，如村委会使用，可解除协议。2002年6月1日，上诉人与运城市东王乡下王村村民委员会签订一份《土地使用协议书》约定将村委原造纸厂的所有占地面积决定让尹爱玲永久使用。很明显，下王村委会就同一块土地先后与答辩人、上诉人签订了两份承包合同，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第20条、第2项规定，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权，上诉人称养殖用地协议未成立生效的理由与法相悖。答辩人对《养殖用地协议》约定的造纸厂锅炉房东墙以东的土地享有承包经营权。上诉人与下王村委会签订的《土地使用协议书》第2条规定，村委会将村委原造纸厂所占面积决定让上诉人永久使用，根据1999年12月21日国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》第2条第3项规定，四荒使用权承包的期限最长不得超过50年。根据《土地承包法》第62条的规定，上诉人与下王村委会签订的协议无效。根据《物权法》第130条规定，承包期内发包方不得调整承包地的基本原则，下王村委会将答辩人承包期内的土地发包给上诉人，上诉人与下王村委会签订的协议无效。上诉人对造纸厂的土地没有承包经营权，答辩人不存在妨害上诉人的情形。《土地管理法》第14条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、蓄牧业、渔业生产，土地承包经营期限为三十年。《养殖用地协议》约定承包到期，如村委会使用可解除合同，对解除协议附加了条件，村委会并未提出使用答辩人承包的土地。解除合同的条件未成就，《养殖用地协议》的双方当事人按照约定自觉履行自己的义务。答辩人对自己承包的土地有合法占有使用的权利。综上所述，原审判决驳回上诉人原审诉请并无不当，上诉请求没有实体权利主张，应驳回上诉请求，维持原判。 原审原告尹爱玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令补文录停止侵害排除妨碍，恢复原状，拆除其建筑物；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明事实如下：2000年3月1日被告补文录与运城市东王乡下王村村民委会签订《养殖用地协议》，主要约定：“将原村委造纸厂锅炉房东墙以东全部承包给补文录进行养殖，承包期五年自2000年3月1日至2005年3月1日止，到期效益好再延续，如村委会使用，可解除协议。”协议签订后被告即在该地搭建猪舍实施养猪产业。2002年6月1日，原告与该村委会签订《土地使用协议书》，协议主要约定：因下王学校处于危房，急于另建，为此向尹爱玲贷款二万元，为此做出如下决定：1、村委会用款到期不能归还，用款时的协议生效；2、村委会将村委原造纸厂所占地面积决定让尹爱玲永久使用，不再出任何使用费；3、从合同签订日起：使用权属于尹爱玲，原告有权转让有继承权，与宅基使用同等权益；4、从二零零二年六月一日起开始生效；5、本协议起法律效益，双方共同遵守；6、原告如公证，村委会出手续，一切费用归原告，本协议一式三份，村委会一份，原告两份。有村委会法人代表景伯虎、原告尹爱玲及执笔人李自立签字，并加盖下王村村民委员会公章。现原告以被告2009年擅自在原告使用的土地上建房屋，2016年至2017年搭建厂房，诉请排除妨害、恢复原状、拆除其建筑物。 一审法院认为，根据原告尹爱玲与下王村委会签订的《土地使用协议书》不能证明村委原造纸厂所占地面积包含有被告与下王村委会所签《养殖用地协议》中所指原村委造纸厂锅炉房东墙以东土地，且原告依据《土地使用协议书》亦未办理有关行政部门批准的永久使用手续，原告诉请被告排除妨碍，理据不足，应承担举证不力后果。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹爱玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹爱玲负担50元。 本院二审期间，上诉人提供两份新证据，第一个是下王村村委会“解除补文录养殖用地协议的决定”，证明补文录与村民委员会签订的协议已经解除，土地已经收回，土地已发放给上诉人使用。第二个是下王村村委会出具的“关于原造纸厂及尹爱玲土地使用协议书”四址的完善的证明。证明尹爱玲现所占土地的四邻中的土地包含被上诉人补文录原养殖使用土地在内。被上诉人补文录质证意见为：1、证据没有出具人签字，不符合证据形式要件，对真实性有异议。2、答辩人未收到村委会解除合同通知，该决定没有效力。 经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致；同时查明，上诉人尹爱玲与被上诉人补文录双方争议的土地为同一块土地，且至今双方均未办理土地使用证。 本院认为，土地使用权确认是土地使用权保护的前提，只有通过确认土地使用权，才能明确土地使用权的归属，只有在土地使用权归属明确的情形下，土地使用权受到侵害或妨害，土地使用权人才可以行使土地使用权请求权。农村土地承包法规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中双方争议的土地属农村集体土地。双方均认为自己拥有土地使用权，但双方均未进行确权登记，故应政府部门确权后，方能主张权利，本案不属于人民法院民事案件调整范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4069号民事判决； 二、驳回上诉人尹爱玲的起诉。 一审案件受理费100元，退还尹爱玲；上诉人尹爱玲预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇一九年十二月十三日 书记员  牛晓彤