云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云05行终91号上诉人（原审原告）李义军，男，1981年2月6日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被上诉人（原审被告）昌宁县自然资源局。住所地：保山市昌宁县滨河西路**。统一社会信用代码：115330250152643322。参加诉讼机关负责人李晓云，副局长。委托代理人李辉、兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李义军因与被上诉人昌宁县自然资源局行政处罚一案，已由云南省昌宁县人民法院于2019年9月19日作出（2019）云0524行初3号行政判决书。原审原告李义军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。上诉人李义军、被上诉人昌宁县自然资源局副局长李晓云及委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年10月16日被告对原告的砂石场进行现场勘测，调取了昌宁县土地利用总体规划数据库截图。2018年10月18日被告委托保山博远土地事务有限公司昌宁分公司对涉案土地进行了实地土地勘测，查实被告占用基本农田11659.1平方米。2018年10月21日被告对李义军进行了询问，且向其送达《责令停止违法行为通知书》。2018年11月22日被告向李义军送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2018年12月13日被告向李义军送达《行政处罚听证通知书》。2018年12月20日在昌宁县自然资源局进行了听证。被告于2018年12月28日作出昌国土资罚字[2018]095号行政处罚决定书。被告认为，被处罚人李义军在未取得建设用地审批手续的情况下，占用昌宁县湾甸傣族乡小街子村芒帕村民小组集体土地堆放普通建筑用河沙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，其中占用11659.1平方米基本农田违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田和非法占用土地的违法事实。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《云南省土地管理条例》第三十七条、《云南省物价局省财政厅关于耕地开垦费征收标准有关问题的通知》云价综合［2011］18号及《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对被处罚人李义军作出如下处罚：一、限期30日内对破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条，退还非法占用的土地，恢复土地原状；二、对破坏的17.5亩（11659.1平方米）基本农田处以105000元的罚款，对占用的其他土地不再并处罚款。原审法院认为，被告对原告的砂石场进行现场勘测，调取了昌宁县土地利用总体规划数据库截图，且委托保山博远土地事务有限公司昌宁分公司对涉案土地进行了实地土地勘测，查实被告占用基本农田11659.1平方米的事实，并根据《基本农田保护条例》第三十三条、《云南省土地管理条例》第三十七条、《云南省物价局省财政厅关于耕地开垦费征收标准有关问题的通知》云价综合［2011］18号及《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定作出的处罚决定。事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。故原告李义军要求撤销被告昌宁县自然资源局于2018年12月28日作出昌国土资罚字[2018]095号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李义军的诉讼请求。上诉人李义军上诉请求：1.撤销昌宁县人民法院（2019）云0524行初3号行政判决书，请求二审法院依法作出公正的判决。事实和理由如下：1．该砂场是上诉人在原砂场所有人赵金荣租赁范围内作业，一审没有追加原砂场所有人属于程序错误；2.该砂场土地为历年水毁后的滩涂芦苇地，且有湾甸乡人民政府的湾发（2018）127号文件，村民小组的证明证实，一审判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人昌宁县自然资源局未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称被上诉人具有本案涉案行政处罚决定的执法主体资格，涉案土地的性质最终要以国家土地整体利用规划以及土地整体利用规划数据库中的记载为准，一审中已经提交了证据证明是基本农田，李义军未核实土地性质并办理相关手续就占用土地堆放砂石的行为违法了法律规定，也构成了本案非法占用土地破坏基本农田的事实。二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，关于被处罚主体问题，被上诉人昌宁县自然资源局是依据占用土地的现状进行处罚，行政处罚时土地的实际占用人是上诉人李义军在生产经营，本人承认第二年是自己与农户租地，因此被处罚主体正确。第二，关于处罚事实问题，《基本农田保护条例》第十五条的规定,基本农田保护区经依法划定后,任何单位和个人不得改变或者占用。本案中,虽然被上诉人未提交证实在涉案土地上设立了基本农田保护标志并予以公告的证据，但经2018年10月16日,昌宁县人民政府对上诉人李义军砂石厂进行了现场勘测，并调取了昌宁县土地利用规划数据库截图，载明的范围中包含了诉争上诉人砂石厂部分土地属于基本农田,上诉人未经批准占用土地的事实清楚。第三，处罚数额问题，即使被上诉人昌宁县自然资源局不依照《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条的规定处罚，而依据占用一般农田中的旱地处罚标准处罚，也是作了大幅度的减轻处罚。综上所述，被上诉人昌宁县自然资源局在处理过程中,保障了上诉人的告知、陈述、申辩、要求听证等权利，同时上诉人对违法事实主动整改到位并经被上诉人检查验收，被上诉人昌宁县自然资源局结合案件实际情况对上诉人进行减轻处罚符合法律规定。故被上诉人依据《基本农田保护条例》《云南省土地管理条例》《云南省物价局省财政厅关于耕地开垦费征收标准有关问题的通知》云价综合［2011］18号及《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定作出的处罚决定，主要证据充分,处罚适当,程序合法。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李义军负担。本判决为终审判决。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇一九年十二月十八日书记员  李柏毅附：本判决适用相关法律依据《基本农田保护条例》第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费１倍以上２倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十五条基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费１倍以上２倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。