湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13579号上诉人（原审原告）唐美娥，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）王玉兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（原审原告）王伟，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）叶云，女，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）贺少勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）任顺才，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人（原审原告）刘公明，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。上诉人（原审原告）周美丽，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人（原审原告）贺永华，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）廖振，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人（原审原告）贺小梅，女，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）刘桂香，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）刘家海，男，1972年2月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）马强，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。诉讼代表人：唐美娥，女，1968年3月24日处生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会。住所地：湖南省长沙市雨花区五金大市场小区。负责人:简炼，业委会主任。委托诉讼代理人：谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审第三人）:长沙市雨花区起航物业服务有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路798冠铭商务中心****。法定代表人:王安平，总经理。委托诉讼代理人：邓志兵，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强因与被上诉人长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（以下简称五金机电大市场业委会）、原审第三人长沙市雨花区起航物业服务有限公司（以下简称起航物业公公司）业主撤销权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9110号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人唐美娥等15人上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令雨花区人民法院进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。对原审第三人在2018年8月16日前不具备签订物业服务合同资格的事实，一审未依法确认。一审未审查业主签名的真实性，未查实业主代表的全体人数及名单，未查明业主代表产生程序是否合法，未查明业主代表的职权。一审认为“机电市场第三届业委会作出的《同意与王安平所在公司签订物业服务合同的会议决议》是由业主代表表决产生”，是明显的错误。二、一审适用法律错误。1.被上诉人未经业主大会决定即作出同意与王安平所在公司签订物业服务合同的会议决议,违反法定程序，侵犯了上诉人的共同管理权。2.《物业管理条例》虽赋予业主大会改变与撤销业主委员会不适当的决定的权利，但并未规定业主是否享有撤销权。在对待业主撤销权的问题上，应适用物权法和物业管理条例的规定。3.《物业管理条例》第十九条规定了有关行政机关的监督权，但十二条同时也规定了“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”综上，上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件。被上诉人五金机电大市场业委会称：同意上诉人的意见。原审第三人起航物业公司称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人应当在业主大会框架内使用自治规则、程序解决争议。三、业委会（第四届）主体不适格。四、上诉人未能证明诉争决议损害业主利益，亦不能证明其15个业主的意见代表市场多数为主的意见，是否损害业主利益及是否符合多数业主意见，只能通过业主大会的程序来表决实现，因此不属于人民法院受案范围。五、上诉人的其他理由也不成立。1.原审第三人在公司设立期间签订合同适格。2.上诉人未提供充足的证据证明业主代表会议签名的真实合法性。3.原审第三人签订协议和进场之前，经过了半数业主代表同意是事实。请求维持一审裁定。唐美娥等人向一审法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法撤销五金机电大市场业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》；2、本案诉讼费由五金机电大市场业委会承担。一审法院认定的事实：唐美娥等人系长沙市雨花区五金机电大市场小区业主。长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会（以下简称机电市场第三届业委会）于2014年8月19日成立，任期四年，至2018年8月18日届满，主任为罗静静。长沙市雨花区五金机电大市场小区原物业服务企业湖南至雅物业管理有限公司的合同期限终止后，机电市场第三届业委会于2018年5月组织召开业主大会表决，选出了长沙新境界物业公司为小区新一任物业服务企业。因长沙新境界物业公司入选后又退出，第三届业委会组织业主代表以代表联名表决的形式进行了业主代表会议表决，有过半数业主代表签名同意与王安平所在的物业公司签订物业服务合同。2018年8月15日，机电市场第三届业委会召开业主委员会会议，作出了以下决议：1、终止与长沙新境界物业公司签订的《物业服务合同》；2、根据全体业主代表联名形式的业主大会决议，同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同；3、业主委员会和业主大会不承担长沙新境界物业公司退出《物业服务合同》的任何责任；4、王安平所在公司在2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务……。2018年8月16日，机电市场第三届业委会在长沙市雨花区五金机电大市场小区张贴《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订同意与王安平所在公司签订的会议决议》的公告。同日，机电市场第三届业委会与起航物业公司签订了《长沙市雨花区五金机电大市场物业管理项目服务合同》，合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日。起航物业公司于2018年8月21日在长沙市工商行政管理局雨花分局注册成立，并于2018年11月31日进驻长沙市雨花区五金机电大市场小区。唐美娥等人认为，机电市场第三届业委会在未经过小区业主大会同意的情况下，于2018年8月15日召开业主委员会会议，作出了同王安平所在的物业公司签订物业服务合同的决定，违反了《物业管理条例》的相关规定，侵害了唐美娥等人及其他业主的合法权益，于2019年8月12日诉至法院，请求依法予以撤销。另查明，机电市场第三届业委会于2018年8月18日任期届满后，新一届业委会（第四届）于2019年5月16日成立，任期五年。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。虽然《中华人民共和国物权法》第七十八条规定的“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，但同时，该法第二条即规定“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，唐美娥等人要求撤销机电市场第三届业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》，实际上是对业主代表会议表决决定有异议，请求予以撤销。因机电市场第三届业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》是由业主代表表决产生，很显然，唐美娥等人提起的本案诉讼，不属于因物的归属和利用而产生的物权争议。同时，又根据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。因此，唐美娥等人提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。另外，根据《湖南省物业管理条例》第十五条第（四）项“改变和撤销业主委员会不适当的决定由业主大会决定”的规定，即使是业主委员会作出的决定不适当，也应由业主大会决定是否撤销，唐美娥等人的诉求也不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（四）项、第七十八条第一款，《物业管理条例》第十一条第一款（四）项、第十二条、第十九条第二款，《湖南省物业管理条例》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强的起诉。本案受理费80元，予以退还。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述规定，上诉人作为涉案小区的业主，有权提起业主撤销权诉讼。一审裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9110号民事裁定；二、本案指令长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇一九年十二月十二日书记员 曾诗尧附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。