wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1850号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所:昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 共同委托诉讼代理人：谢斌,广西卓秀律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄世欢,广西卓秀律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1981年5月7日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：雷应卿，男，1981年6月7日出生，汉族，住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告黄梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黄世欢及被告委托诉讼代理人雷应卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款差价人民币7278.80元及利息（利息以7278.80元为基数，从2019年1月17日起按年6%计算至本案判决生效之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昭平县城北经济适用住房项目是经昭平县发展和改革局批准的项目。昭平县城北经济适用住房由昭平县住房制度改革委员会办公室建设，原告系建设施工单位。原告在建设房屋过程中与被告签订了《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》，根据该协议书，原告按房屋面积81.45平方米、房屋价格按1650元/平方米预先向被告收取购房款。协议书约定被告所购买的住房实际面积以实际测绘面积为准；住房房屋价格以竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补。现原告将房屋已按质按量完成，并经相关部门验收合格，并且己交付被告使用，被告也接收了房屋。根据政府最终批文定价即昭平县物价局《关于昭平县城北经济适用住房销售价格的批复》（昭价格【2017】3号）和昭平县住房制度改革委员会办公室《关于昭平县城北经济适用房销售价格的通知》（昭房改字【2017】5号）文件的规定，昭平县城北经济适用住房最终各楼层价格分别为：第二、六层1670元/平方米;第三、四、五层1740元/平方米;顶层1580元/平方米。被告所购买的楼层为3层，因此其房屋价格应按1740元/平方米计算。被告所购买的房屋面积经广西国联测绘工程有限公司昭平分公司实际测绘面积为81.42平方米，所以被告应总交房款141670.8元。扣减被告已经预交的134392元，被告应当补交房款差价7278.80元。原告多次向被告追交房屋差价，但其以各种理由推脱，拒绝履行补交房款差价的义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 黄梅辩称，1.原、被告合同约定的交房时间是2015年5月18日，实际交房时间是2016年3月4日，迟于合同约定时间。2.其购买的房子是2016年装修的，在装修之前并没有明确房屋的价格，2017年11月份只有张贴补差价的物价局文件，但并没有任何解释。根据广西经济适用房管理办法，经济适用房销售应当实行明码标价，原告方没有做到这一点。3.基于以上，被告不同意再支付房屋价款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》,系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应根据合同约定履行各自的义务。根据原建设部、国家计委、发改委、监察部等发布的《经济适用住房管理办法》、《经济适用住房价格管理办法》的有关规定，昭平县物价局、昭平县住房制度改革委员会办公室均系在本区域内有定价权的价格主管部门及经济适用住房主管部门，其依法确定的昭平县城北经济适用住房销售价格向社会公布后，即为合法有效，应当得到执行。对被告提出的房屋价格问题，本院认为，对原告建设成本费用的审查核定，系有关物价、房改部门的职责范畴，《经济适用住房价格管理办法》未规定需要向社会公布审计报告。因此，被告以原告没有审计报告为由，质疑房屋销售价格不合理，缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，对于房屋价款，合同约定“竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补”。现房屋已竣工交付被告，房屋销售价格已经批复公布，被告即负有以房屋实际测绘的面积与原告进行结算，履行“多退少补”的义务。原告请求被告支付购房款7278.80元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，本院支持从原告主张权利之次日起即2019年11月21日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄梅应向原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司支付购房款7278.80元及利息（利息以人民币7278.80元为基数，按6%年利率，从2019年11月21日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈思泉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2460号上诉人（原审原告）：石先明，男，1956年2月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：匡靖，男，1973年4月24日出生，苗族，住沅陵县。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明全，男，1959年3月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：陈定生，男，1984年7月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，女，1956年9月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。上诉人石先明因与被上诉人黄明全、陈定生、李英物权保护纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石先明上诉请求：撤销原判决，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清。第一，一审法院对涉案不动产（宅基地）销售转让签订、履行过程中的诸多关键事实未查清或认定错误。石先明持有的《沅陵县筲箕湾大市场商居楼宅基地销售合同》上，不仅加盖有湖南银信置业投资有限公司筲箕湾大市场项目经理部的印章，还与其他在筲箕湾大市场购买宅基地的业主持有的销售合同一致，而黄明全持有的《筲箕湾大市场商居楼宅基地定购协议》，协议中约定要签订正式的合同，至今没有看到正式合同，在协议上仅有湖南银信置业投资有限公司加盖了印章，是单方合同行为。石先明的合同虽有改动，但收款收据可作为合同的补充，合同与收据可证实石先明购买宅基地的事实。第二，黄明全的所谓合同，系事后补签，以现有的司法鉴定技术，完全可以对其手写笔迹形成的时间进行鉴定。在一审中，石先明已向法院提出申请，现再次向二审法院申请对黄明全的合同形成时间进行鉴定，以辨别真伪。第三、湖南银信置业投资有限公司已经取得合同争议土地使用权，也已有业主办理了国有土地使用权证，故申请二审法院向沅陵县自然资源局调取存档的湖南银信置业投资有限公司办理国有土地使用权的相关资料。综上，石先明的证据虽不绝对充分，但已经达到了民事诉讼要求的证据优势原则，请求二审法院判如所请。黄明全、陈定生辩称，1、一审适用法律以及所作出的判决正确。虽然一审法院对争议的2158号宅基地的权属没有作出认定，但一审法院根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，驳回石先明的诉讼请求这一判决结果正确。2、从本案的证据可以确定，黄明全与石先明从湖南省银信置业投资有限公司受让的宅基地均是三宗，现在实际占有的，石先明三宗，黄明全包含转让给本案李英的一宗也是三宗，如果将2158号宅基地确定为石先明，那么就会造成一方受损，一方获得不当利益。因此，从实体权益考量，一审的判决结果依然正确。李英辩称，为了小孩上学方便，李英购买了宅基地，购买时不知道石先明与黄明全有纠纷，建房时也没有人向其主张过，现在房屋建好已有七年，李英系合法购买取得，不知为何又属石先明所有，请求法院依法判决。石先明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于沅陵县的宅基地，并清除被侵占宅基地上的所有建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告石先明与被告黄明全、陈定生、李英均系沅陵县筲箕湾镇管辖区各村村民。原告石先明与被告黄明全均与湖南省银信置业投资有限公司分别签署了《筲箕湾大市场商居楼宅基地定购协议》，就湖南省银信置业投资有限公司开发的筲箕湾大市场宗地买卖进行了约定，但原、被告双方签署的订购协议均存在涂改，无法对买卖宗地块号予以确认，亦无法查明双方《筲箕湾大市场商居楼宅基地定购协议》的签署日期。被告黄明全将其所购的2158号宗地转卖给向永兴；向永兴于2013年在2158号宗地上建房，原告认为该宗地系其所购，双方为此发生权属纠纷。另查明：被告陈定生系被告黄明全之子，被告李英系向永兴母亲。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；农民集体所有的宅基地应经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告认为享有争议的2158号宅基地的使用权，但未提交合法有效的证据证明本案争议土地的性质，也未提交产权证明证实其已取得争议土地的使用权，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告石先明的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石先明承担。二审中，石先明向本院提交下列证据：1、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、土地征用审批单各一份，拟证明湖南银信置业投资有限公司已合法取得案涉争议土地使用权的情况；2、接处警案（事）件登记表一份，拟证明黄明全非法侵占土地，石先明迫于无奈找相关方调解，并非如被上诉人所说他们先占的情况；3、《筲箕湾大市场商居楼宅基地宗地销售合同》七份，拟证明石先明所签合同与周边左邻右舍签订的一致，反证黄明全的合同不同的情况。经质证、黄明全、陈定生、李英均认为三份证据不属于新证据，证据1与本案无关联、证据2形式不合法、证据3不能证明其证明目的，反而证明了黄明全受让的地块编号是连续的即2138、2148、2158的情况。本院认定，证据1、证据3与本案无关联，亦不属于新证据，不予采信；证据2不能证明其证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据石先明所提诉讼请求及事实理由内容可知，石先明以案涉争议地的权利人行使物上请求权，故本案案由应为物权保护纠纷，原审认定宅基地使用权纠纷案由不当，二审予以纠正。本案中，石先明提交的证据，既未能证实其已取得案涉争议地的土地使用权权属证书，也未能证实其实际占有了案涉争议地的事实，实际上李英的儿子向永兴早已于2013年在案涉争议地上建房，已经形成占有事实，现石先明以案涉争议地的权利人行使物上请求权，要求返还争议地使用权并清除地上建筑物，欠缺事实和法律依据，应不予支持。另外，关于石先明上诉提出要求对黄明全持有的《筲箕湾大市场商居楼宅基地定购协议》上字迹形成时间及公章进行鉴定的申请，经查，本案并非合同纠纷，待证事实与本案无关联，本院对该申请不予准许。综上，石先明的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由石先明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月三日代理书记员  龙星宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保236号之一申请人：荆州区新一佳平价超市，住所地荆州市荆州区玄帝宫街**。经营者游菁，女，1969年12月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：陈昌军，男，1967年11月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州区新一佳平价超市与被申请人陈昌军申请诉前财产保全一案，申请人荆州区新一佳平价超市向本院提出撤回保全申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人荆州区新一佳平价超市撤回诉前财产保全申请。本案不收取保全费。审判员  李熔灿二〇一九年十二月十日法官助理万冬书记员周若雪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1876号罪犯徐军，男，1999年4月2日出生，四川省泸州市江阳区，汉族，职高肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年11月28日以（2016）川0502刑初563号刑事判决，以被告人徐军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元已履行，刑期自2016年3月30日至2020年9月29日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐军减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年1月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2750号申请执行人：谭学顺，男，1958年2月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：汪升焦，男，1994年6月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人谭学顺与被执行人汪升焦机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人谭学顺申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2151号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈邵阳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1409号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：吴忠光，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告吴忠光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十二月五日 书记员  农 倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6168号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十七日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初2276号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县。被告：李文林，男，1962年11月4日出生，汉族，住公安县。被告：黄万芝，女，1965年7月17日出生，汉族，住公安县。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县。被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区十号路48号。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告李文林、黄万芝、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告公安中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘建新人民陪审员  龚德珍人民陪审员  张连春二〇一九年十二月九日书 记 员  吴仕杨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3787号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市白云中大道**中央商务广场****。 负责人：姜毅俊，总经理。 被执行人：王才云，男，1974年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被执行人王才云保险人代为求偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2019年11月26日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执3787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 校 军 审判员 张 盼 盼 审判员 楼   颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张楠（代）
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执704号申请执行人：通榆县农村信用合作联社。被执行人：王福林,男，住吉林省通榆县。被执行人：杨桂英，女，住吉林省通榆县。申请执行人通榆县农村信用合作联社与王福林、杨桂英借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1188号民事调解书和（2018）吉0822民初1170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人通榆县农村信用合作联社于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘兴福二〇一九年十二月十七日书记员  荆 帅
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1185号 案外人：郑建平，男， 申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：安建中，该公司总经理。 被申请人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**。 法定代表人：舒俭，该公司董事长。 本院在审理湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑建平对本院采取诉讼保全措施查封的咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目5号楼2单元8**号房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑建平请求撤销本院作出的（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，解除对案涉房屋的查封。其事实和理由如下：鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书、（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，查封了案涉房屋。该房屋为泰发公司还建给案外人的还建房，根据2018年1月10日泰发公司与泉塘村毛郑巷全体拆迁户签订的《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》约定：“泉塘村五组毛郑巷（锦绣城项目）于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致还建楼安置如下：还建楼安置在五号楼（整栋五号楼，靠卫校方向），面积不足部分在已经安置的五号楼紧邻（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐。”因此案涉房屋为泰发公司给案外人的拆迁还建房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，被拆迁人对特定化的拆迁安置房所享有的非一般债权，而是特殊债权，应予优先保护。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，可以推出被拆迁人对安置房产的取得权优先于抵押权的结论，案外人对拆迁安置房享有的权利更应优先于鼎新公司对泰发公司的普通的金钱债权。据此，案外人请求排除对案涉房屋的执行，并依法解除对案涉房屋的查封。案外人向本院提交《房屋拆迁安置补偿合同》、《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》等证据予以证实。 本院查明，本院在审理鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案过程中，鼎新公司向本院申请诉讼财产保全。2019年5月22日，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定书，冻结、查封泰发公司银行存款共计42367400元或等值财产。2019年5月31日，本院以上述民事裁定书和（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，在咸宁市不动产登记中心查封泰发公司位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目房产180套【详见查封清单一（商业）和查封清单二（住宅）】；查封期限为三年（自2019年5月31日起至2022年5月30日止）；上述保全标的限额42367400元。案涉房屋在上述协助执行通知书所附的查封清单二（住宅）的查封范围内。 另查明，2011年3月29日，泰发公司（拆迁方）与郑建平（被拆迁方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定：根据咸宁市人民政府对温泉咸宁大道新泉印刷厂片区城中村改造项目进行整体拆迁的要求，泰发公司在获得相关部门批准的前提下，确定在位于温泉咸宁大道128号新建“泰发·领秀城”项目；依据《拆迁安置方案》及测评公司测量的结果，房屋拆迁面积为651.04㎡，按1:1.2还建比例，还建面积为781.25㎡。各种拆迁补偿合计268973元；本协议签订生效后，全部补偿费268973元，一次性支付完毕。被拆迁方应在本协议签定后当日内，向拆迁方移交有关房屋、土地证件，由拆迁方统一向房管、土地部门办理注销手续，并在5日内腾空房屋交出锁匙，开始拆除。交房时间为20个月（从签订协议之日起开始计算），逾期一个月受罚违约金2000元；超过20个月后交房，房屋出租补贴增加20%。交证时间为从交房之日起，两证18个月办妥，逾期每月罚款壹仟元。 2018年1月10日，泰发公司（甲方）与泉塘村毛郑巷全体拆迁户（乙方）签订《关于泉塘村五组毛郑巷拆迁户还建楼安置协议》约定，泉塘村五组毛郑巷（锦绣城项目）于2010年由泰发公司拆迁开发，根据当时的约定，经双方协商一致，还建楼安置在五号楼（整栋五号楼，靠卫校方向），面积不足部分在已经安置的五号楼紧临（西方，靠卫校方向）另一单元从一楼依次向上补齐；五号楼已出售的面积由泰发公司协调解决收回，用于安置泉塘村毛郑巷全体拆迁户。 案外人郑建平提交的泰发公司盖章确认的《拆迁户郑建平还建房号面积表》显示，郑建平还建房7套，合计面积为607.19㎡，其中包括案涉房屋（房号：5-2-8**，面积：113.36㎡），应还建面积为606.25㎡，已还面积为607.19㎡，超出面积0.94㎡，以上数据以还建合同为准，多退少补。 本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”据此，我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议的效力优于商品房买卖合同，被拆迁人的安置补偿权利应给予特别保护。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封案涉房屋之前，已经与泰发公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，案外人作为被拆迁人以让渡自有房屋所有权的形式支付了获得安置房的“对价”，泰发公司作为拆迁人亦已明确用特定的案涉房屋用于产权置换；且《房屋拆迁安置补偿合同》中明确约定交房时间在查封之前，未办理过户非因案外人自身原因。故案外人对案涉房屋享有的受让期待权，应当给予特别保护，其对案涉房屋享有的权利能够排除执行。 最后，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目5号楼2单元8**号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  周浩 二〇一九年十二月十日 法官助理马春燕 书记员王雪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9199号原告：李云峰，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：桑玉敏，女，1982年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。本院于2019年10月29日立案受理了原告李云峰诉被告桑玉敏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李云峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由原告负担。审判员 尹 淼二〇一九年十二月二十四日书记员 韩文静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初2494号 原告（反诉被告）：刘光临，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹彦富，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：湖南兴光有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园）。 法定代表人：曹彦富，男，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏建荣，北京市中银律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘光临诉被告（反诉原告）曹彦富、湖南兴光有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告（反诉被告）刘光临于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）曹彦富于2019年12月6日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘光临、被告（反诉原告）曹彦富的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告（反诉被告）刘光临撤回起诉；准许被告（反诉原告）曹彦富撤回反诉。 案件受理费，本诉已缓交无需退还，反诉已减半收取64052元，由被告（反诉原告）曹彦富承担。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 悠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执恢351号 申请执行人:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，法定代表人刘树国,地址:黑龙江省大庆市杜蒙县。 被执行人:刘春彪,男，1991年5月5日出生，汉族，农民，，住杜蒙县。 被执行人：张宝玉，女，1993年8月17日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：王守全，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，，住杜蒙县。 被执行人：林彦，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，，住杜蒙县。 被执行人：包玉全，男，1978年10月10日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县。 被执行人：包双梅，女，1980年2月15日出生，蒙古族，农民，，住杜蒙县。 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县忠军粮食种植农民专业合作社，法定代表人：毛忠军。 本院在执行申请人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与刘春彪、张宝玉、王守全、林彦、包玉全、包双梅、杜尔伯特蒙古族自治县忠军粮食种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初2630号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：鞠红艳 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1103号申请执行人：李莉，女，汉族，1973年10月21日出生。被执行人：胡春龙，男，汉族，1987年11月26日出生。被执行人：季庆成，男，汉族，1987年2月26日出生村。被执行人：杨喜海，男，汉族，1969年10月4日出生。被执行人：王春，男，汉族，1963年1月11日出生。被执行人：林涛，男，汉族，1976年9月10日出生。被执行人：张志民，男，汉族，1984年8月18日出生。申请执行人李莉与被执行人胡春龙、季庆成、杨喜海、王春、林涛、张志民买卖合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2424号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行。申请执行人李莉与被执行人胡春龙、季庆成、杨喜海、王春、林涛、张志民达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2424号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月二日书记员 何纯刚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17862号 原告乔龙敏，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告刘明恩，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告乔龙敏诉被告刘明恩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告乔龙敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘明恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许乔龙敏撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由乔龙敏负担。 审判员  谢金金 二〇一九年十二月十六日 书记员  王海燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6509号 申请人：陈克平，女，汉族，1959年7月16日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜信和置业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区北孝义村。 法定代表人：尹庆松。 被申请人：莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司，住所地，山东省济南市莱芜高新区南孝义村。 法定代表人：刘强生。 陈克平诉莱芜信和置业有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月四日 书记员  周亚男
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3126号原告：关岫庆，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：汪涌，男，满族，住岫岩满族自治县。原告关岫庆诉被告汪涌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法找到被告，经本院工作人员查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法向被告送达法律文书。本院认为，按照原告起诉时提供的被告送达地址，无法联络到被告，原告又未能在本院指定的期间内提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关证明以便公告向被告送达法律文书。故原告起诉的被告不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告关岫庆的起诉。案件受理费13980元，予以退还；保全费5000元，因未采取保全措施，予以退还。审判员  王明泽二〇一九年十二月十七日书记员  姜 楠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3830号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，系董事长。委托代理人：黄海丰，男，1978年2月28日生，汉族，住址吉林省舒兰市，系公司职员。委托代理人：王占柱，男，1987年5月12日生，汉族，住址黑龙江省勃利县，系公司职员。被执行人：胡国斌，男，1972年6月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人胡国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0211民初4744号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人71960元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行。案件执行过程中，查封车辆暂未找到实际下落，且暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4744号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月三日书 记 员  张祎祎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10199号之二 原告：周奶孙，女，1956年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人林浩毅（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。 被告：周光辉，男，1947年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：章翠平，女，1954年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：周海宾，男，1977年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：周海欧，男，1972年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告周奶孙与被告周光辉、章翠平、第三人周海宾、周海欧债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告周奶孙于2019年12月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周奶孙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周奶孙撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告周奶孙负担。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  何豪特
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3407号 申请执行人：中联惠捷信息技术有限公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:9131XXX0MA1HMK8R08。 法定代表人:赵春城。 被执行人：赵言保，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：程跃凤，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中联惠捷信息技术有限公司与被执行人赵言保、程跃凤金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张巍玮 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋家顺
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1896号洪可新：本院于2019年12月5日立案执行的（2019）吉0202执1896号被执行人洪可新追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2018）吉0202民督195号支付令，被执行人理解应履行以下义务：案件受理费329.00元。在执行过程中，被执行人洪可新向本院缴纳案件受理费329.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14944号上诉人（原审原告）：京蓝科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。法定代表人：杨仁贵，董事长。委托诉讼代理人：朱梦玉，女，1987年7月6日出生，京蓝科技股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：沈凤，女，1979年8月23日出生，京蓝科技股份有限公司北京分公司员工被上诉人（原审被告）：白帆，男，1984年3月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人京蓝科技股份有限公司（以下简称京蓝科技公司）因与被上诉人白帆追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京蓝科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判我公司向白帆支付融资奖励179900元，判令白帆承担本案保全费4520元。事实和理由：2018年8月8日，我公司颁布实施《融资人员绩效考核与奖励管理办法》，作为向管理总部全体融资人员进行绩效考核评价工作成果的依据。白帆在我公司资金管理部任职期间，根据我公司的工作安排，带领团队跟进了部分项目。2018年12月28日，白帆根据其工作成绩及团队成员在各项目中的贡献大小，向我公司报批本部门绩效奖金分配方案，其中白帆应得金额拟定为264500元。我公司根据规章制度审批过程中发现该方案存在诸多问题，资金管理部工作过程中产生的费用应当继续从奖金中予以扣除，故审批未能通过。白帆任职的资金管理部随后根据审批意见进行了调整，扣除后白帆应得部分为17.99万元。该方案已经我公司内部审批通过并作为执行依据。我公司认为一审判决存在认定事实不清的情形，《融资人员绩效考核与奖励管理办法》第十四条规定即为扣除转入部门平衡基金的依据。白帆辩称，不同意一审判决，但并未提起上诉。不同意京蓝科技公司的上诉请求。京蓝科技公司向一审法院起诉请求：l.判令我公司向白帆支付融资奖励179900元；2.判令我公司无需向白帆支付2018年12月26日至2018年12月29日的工资5517.24元；3.判令白帆承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月12日，白帆与京蓝科技股份有限公司北京分公司（以下简称京蓝北京分公司）签订书面劳动合同，合同期限为2017年6月12日至2020年6月11日，约定白帆担任资金管理中心总经理岗位，岗位工资标准为每月32000元；2018年9月26日，双方再次签订书面劳动合同，约定白帆担任副总经理岗位，岗位工资标准为每月28000元。2019年1月8日，白帆以京蓝科技公司、京蓝北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求京蓝科技公司、京蓝北京分公司：1.支付2018年1月1日至2018年12月31日融资奖励40.85万元；2.支付2018年固定奖金2.8万元；3.支付2018年12月26日至2019年1月8日工资1.4万元。2019年5月5日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第1374号裁决书，裁决：1.京蓝科技公司支付白帆融资奖励40.85万元；2.京蓝科技公司支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元。京蓝科技公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。双方均认可京蓝科技公司已支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元。白帆主张京蓝科技公司及其分公司均未支付其2018年度融资奖励，根据流程，由白帆向公司上报年度奖金审批表，因2018年底公司已经通知其离职，因急于离职，其作出妥协，最终奖金定为26万多，领导韩志权同意后，其据此上报，但其实际奖励应为40.85万元。京蓝科技公司不认可白帆的年度奖金审批表系基于妥协作出。京蓝科技公司称白帆享受融资奖励，公司在其离职时未予支付，主张根据公司制度，白帆提交的奖金申报表需经部门负责人确认，白帆明确知晓公司奖金发放的整个审批流程，不存在单纯依据《融资人员绩效考核与奖励管理办法》直接计算个人奖励部分的情形，因白帆提交的报表中“转入部门平衡基金”扣减数额不对，经财务核算，最终审核确定白帆的奖励金额应为17.99万元。对此，京蓝科技公司提交《融资人员绩效考核与奖励管理办法》、电子邮件、手机微信截屏、奖金分配审批表、OA系统截图、2018年度融资明细表等证据加以证明。其中OA系统截图中显示落款为“资金管理中心2018年12月28日”上报的《关于京蓝科技股份有限公司资金管理中心人员结算2018年度绩效奖金的请示》中白帆的奖金数额为26.45万元；京蓝公司提交该请示的附件《2018年奖金分配方案计算表》打印件，记载白帆的奖金数额为26.13万元。白帆认可电子邮件、手机微信截屏的真实性，对京蓝科技公司制作的2018年度融资明细表中前25列内容予以认可，不认可自第26列“转入部门平衡基金”之后的内容。一审法院认为，当事人就其主张有责任提供证据。因双方均认可京蓝科技公司已支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元，法院对此不持异议，故京蓝科技公司要求不支付上述费用的诉讼请求，法院予以支持。关于融资奖励的具体数额，京蓝科技公司主张经过公司审核“转入部门平衡基金”的扣减数额存在遗漏，导致最终核算的具体数额存在差异，然而其并未提交充分证据证明扣除部门平衡基金的遗漏数额及相应依据，故法院对此难以采信。白帆主张其因急于离职，作出妥协，实际融资奖励应为40.85万元，然而其并未对该主张进行举证，电子邮件以及手机微信截屏亦未看出其曾因离职作出妥协，故降低奖励金额要求，且白帆亦认可其曾自行上报的融资奖励数额即为26万多，综合上述分析和在案证据，法院认定京蓝科技公司应支付白帆融资奖励26.45万元。据此，一审法院于2019年10月判决：一、京蓝科技股份有限公司无需向白帆支付2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元；二、京蓝科技股份有限公司于判决生效后七日内向白帆支付融资奖励26.45万元；三、驳回京蓝科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京蓝科技公司上诉主张一审法院确定的融资奖励金额有误，并称经过公司审核“转入部门平衡基金”的扣减数额存在遗漏，但其在一审法院及本院审理期间均未提交有效证据证明扣除部门平衡基金的遗漏数额及相应依据，故本院对其主张难以采信。经查，一审法院根据本案查明的事实及相关证据所确定的数额并无不当，符合本案的实际情况。综上所述，京蓝科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由京蓝科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年十二月十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4443号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。统一社会信用代码:913715816894916627。法定代表人：张立军，行长。被执行人：临清市首峰纺织有限公司，住所，住所地山东省临清市魏湾镇丁马村机构代码证：913715817207407011。法定代表人：丁守峰,总经理。被执行人：临清市林城纺织有限公司，住所，住所地山东省临清市松林镇松南村机构代码证：78077428-4。法定代表人：侯英文，总经理。被执行人：丁守峰，男，1965年9月18日出生，住山东省临清市。被执行人：刘富华，女，1965年8月8日出生，住山东省临清市。被执行人：位洪山，男，1965年8月13日出生，住山东省临清市。被执行人：贾桂莲，女，1964年5月20日出生，住山东省临清市。被执行人：任广禄，男，1971年3月19日出生，住临清市。被执行人：朱金玲，女，1967年10月10日出生，住临清市。被执行人：任广荣，女，1965年4月16日出生，住临清市。被执行人：侯英文，男，1968年12月9日出生，住临清市。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人临清市首峰纺织有限公司、临清市林城纺织有限公司、丁守峰、刘富华、位洪山、贾桂莲、任广禄、朱金玲、任广荣、侯英文金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人任广禄在山东临清农村商业银行股份有限公司营业部账号915071900018600006071内有其他货币389415元。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任广禄在山东临清农村商业银行股份有限公司营业部账号915071900018600006071内的其他货币389415元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十二月四日书记员  李会军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9660号上诉人（原审原告）：康卫国，男，1963年12月14日出生，蒙古族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：山东赛尔包装工程有限公司，住所：济南市历城区华山街道临港开发区**。法定代表人：钱生军。被上诉人（原审被告）：山东浙鲁投资担保有限公司，住，住所：济南市市中区英雄山路******/div>法定代表人：杨杰。上诉人康卫国因与被上诉人山东赛尔包装工程有限公司、山东浙鲁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康卫国上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初1785号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人山东赛尔包装工程有限公司、山东浙鲁投资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告康卫国向法院起诉请求：1.判令被告山东赛尔包装工程有限公司立即返还原告本金7000元；2.判令被告山东赛尔包装工程有限公司支付原告违约金350元（7000元×5%）；3.判令被告山东赛尔包装工程有限公司按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2015年7月27日计算至2016年2月2日为190天，按照最高院规定的年利率24%计算为：7000元×24%÷365天×190天=875元）；4.判令被告承担诉讼费用；5.判令被告山东浙鲁投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告康卫国的起诉。本院经审查认为，本案康卫国主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  起俊审判员  汪佳审判员  张霞二〇一九年十二月四日法官助理寸杨杰书记员何政达
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执681号之四申请执行人:张秀利，男，1962年11月2日生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所。被执行人:王贵福，男，1957年1月9日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人:董庆九，女，1969年10月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人:邯郸市丛台厚德贸易有限公司，住所地河北省邯郸市铁西北大街**大乘玉佛寺商业中心**-10。统一社会信用代码：91130403083771969E。法定代表人：董庆九，该公司执行董事。张秀利诉王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，我院于二〇一七年十一月二十三日作出的（2017）冀0606民初1482号民事判决书、河北省保定市中级人民法院于二〇一八年三月三十日作出的（2018）冀06民终1324号民事判决书已经发生法律效力，王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司未按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人张秀利于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司给付案件款人民币10000000元及利息，案件受理111763元，执行77400元。在执行过程中，1、本院于2018年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，于2019年6月24日执行了被执行人董庆九名下银行存款150000元并已退还至申请人，现暂无可供执行财产并已告知申请人。3、2018年10月21日、2019年11月13日，执行人员拟对被执行人王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司的法人采取拘留措施。因未找到被执行人，故未能实施拘留,同时对当地进行走访。4、本院于2019年9月24日、2019年10月25日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司名下有房产信息，并已告知申请人；本院于2017年5月9日保全查封并于2019年4月9日拍卖了邯郸市丛台厚德贸易有限公司名下坐落于邯郸县××××号（江泉大厦）9层902、903、905、906、907、908、909、910、911、912的房产，于2019年6月29日将拍卖所得款6518588元退还至申请人。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院依法将被执行王贵福、邯郸市丛台厚德贸易有限公司纳入失信被执行人名单、将被执行人王贵福、邯郸市丛台厚德贸易有限公司限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布，依申请人申请依法解除了被执行人董庆九的失信被执行人名单和限制高消费。7、执行人员约谈申请执行人张秀利的委托代理人,将上述执行情况和信息告知申请执行人张秀利，如果不能提供被执行人的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款人民币人民币10000000元及利息，案件受理111763元，执行77400元。已履行6668588元，剩余全部未履行。综上所述，因本案被执行王贵福、董庆九、邯郸市丛台厚德贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初1482号民事判决书、河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终1324号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一九年十二月四日书记员  王皓
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执1125号 陈国庆、祁东县过水坪镇双榆村九组： 本院执行的陈国庆申请祁东县过水坪镇双榆村九组农村土地承包合同纠纷一案，祁东县过水坪镇双榆村九组已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1437号 申请执行人:任义峰。 被执行人：周相丰。 被执行人：许岩。 申请执行人任义峰申请执行周相丰、许岩民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1663号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人徐应臣纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1663号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月二日 书记员  王铁钢
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1011号 申请执行人李栢憐，男，汉族，1994年6月22日生，住广西陆川县。 被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司，住所地陆川县温泉镇园林路15号。 法定代表人谢育明，经理。 申请执行人李栢憐与被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0922民初339号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：被执行人应支付违约金给申请执行人，违约金计算方法以房款总价463235元为基数，从2017年8月30日起按日万分之一计算。本院于2019年10月30日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人按生效判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陆川县房地产开发公司的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，经查询，发现被执行人名下的位于陆川县温泉镇××江世纪花园小区××层有车库共29个，但均未完善，不能投入使用，尚不能处置，本院于2019年11月28日已采取了查封措施，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈健成
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异117号异议人：刘永庆，男，汉族，住冠县。申请执行人：肖际铮，女，汉族，职工，住冠县。被执行人：王延安，男，汉族，住冠县。本院在执行（2019）鲁1525执453号申请执行人肖际铮与被执行人王延安一案中，案外人刘永庆于2019年12月5日对本院拍卖被执行人王延安所有的位于冠县陶然居小区北区14号楼3单元3101室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘永庆称：申请人与王延安于2018年11月5日签订房屋租赁合同，申请人租赁冠县陶然居小区北区14号楼3单元3101室，租赁期限2018年6月12日至2032年3月12日止，并预付了壹拾捌万元的租金，并约定如甲方（王延安）提前收回房屋需以现金的方式退回预付剩余租房款。作为善意承租人，法律应当保护申请人的合法权益。申请人租赁该房用于家庭生活居住，若执行会严重影响申请人的家庭生活。请求停止对该房的执行。案外人刘永庆提供的证据有：2018年11月5日，王延安与刘永庆签订的《房屋租赁合同》一份，载明刘永庆租赁王延安位于冠县陶然居小区北区14号楼3单元3101室，租期2018年6月12日至2032年3月12日止，并预付了壹拾捌万元的租金，如甲方（王延安）提前收回房屋需以现金的方式退回预付剩余租房款，租赁到期乙方无条件交回房屋。申请执行人肖际铮答辩称：一、异议人和被执行人之妻签订的房屋租赁合同应认定无效。2018年5月23日，法院查封冠县陶然居小区北区14号楼3单元3101室，而异议人和被执行人签订的《房屋租赁合同》是在2018年11月5日签订的，根据相关法律规定，已被查封的房屋不许对外租赁，所以，该租赁合同应属无效。二、案涉房屋对外租赁不是阻碍法院强制执行的法定条件，其异议不能成立。本院经审查查明：本院在执行（2019）鲁1525执453、454号申请执行人肖际铮与被执行人王延安民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日裁定拍卖被执行人王延安所有的位于冠县陶然居小区北区14号楼3单元3101室一套。案外人刘永庆以有《房屋租赁合同》、租房用于家庭生活居住为由提出停止执行的异议。本院认为，异议人刘永庆请求停止对该房的执行，是对法院执行行为提出异议，但又未指出法院的拍卖等行为的违法之处，仅仅认为拍卖该房会影响其家庭生活，其所提异议无执行行为违反法律规定的事实依据，应驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十六日书记员  程立明
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执266号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码913610268628418667。 负责人：梅永盛，该行行长。 被执行人：罗平平，男，1991年2月5日出生，汉族，住宜黄县。 中国工商银行股份有限公司宜黄支行依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2018）赣1026民初182号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人罗平平发出执行通知，被执行人罗平平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗平平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人罗平平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行查询，同时向宜黄县不动产登记中心、抚州住房公积金中心宜黄办事处等单位对被执行人罗平平的财产状况进行调查。本院发现被执行人罗平平的银行账户内存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院已采取冻结措施。被执行人罗平平名下拥有本田牌摩托车（车辆识别代码：056496，号牌号码:赣Ｆ×××××）壹辆和福田牌汽车（车辆识别代码：276403，号牌号码:赣Ｆ×××××）壹辆，但是本院均未能实际扣押。2019年11月6日，本院查封了被执行人罗平平所有的坐落于宜黄县狮山路1号紫海中央城32栋1单元201室的房屋一处[不动产权证号为：赣（2017）宜黄县不动产证明第0002163号，建筑面积为121.53平方米]。该房产已经设定抵押，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行暂不申请评估、拍卖。2019年11月22日，本院查封了被执行人罗平平所有的福田牌车辆（车辆识别代码：276403，号牌号码:赣Ｆ×××××）壹辆。除此之外，本院暂未能发现被执行人罗平平有其它可供执行的财产。2019年12月5日，本院已向被执行人罗平平发出限制消费令，并将罗平平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行申请执行31908.03元（暂计算至2019年3月8日），截至2019年12月18日已执行0元，未执行31908.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗平平有其它可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗平平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟策
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1765号 申请执行人：王海涛，男，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：桂林市窝窝头网络科技有限公司，住所地七星区环城北二路屏风花园****，社会信用代码：91450305315993408A。 法定代表人：郑耀国，该公司董事长。 关于申请执行人王海涛与被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第593号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 凡
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执889号申请执行人：曹才群，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。申请执行人：杨冲，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：杨后超，总经理。曹才群、杨冲与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）川2022民初965号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司给付2017年11月30日前的违约金16100元，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司对第三人享有到期债权，本院依法向第三人发出履行到期债务通知书后，第三人以向本院案款专户缴纳案款的方式履行到期债务共计172000元。因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司在本院有多件涉及给付违约金的执行案件，且均未履行给付义务，故本院按债权比例对上述执行到位的案款进行了分配，本案分得案款1720.36元，扣除案件受理费330元、执行费50元后，支付申请执行人案款1340.36元，现被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司仍欠申请执行人2017年11月30日前的违约金14759.64元。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执889号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月二日书记员 邓又华
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5277号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑜玥，系该公司员工。被告：焦玉国，男，1970年4月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：蒋冬梅，女，1974年12月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：焦玉亭，男，1968年8月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：杨自霞，女，1970年8月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告焦玉国、蒋冬梅、焦玉亭、杨自霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费8，400元，减半收取计4，200元，财产保全申请费2，870元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年十二月九日代理书记员  肖 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3567号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：江庆义，男，汉族，1975年8月8日生，住十堰市茅箭区。被申请人：杨丽，女，汉族，1982年4月23日生，住十堰市茅箭区。被申请人：杨刚，男，汉族，1984年3月25日生，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰商越工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区红卫街办动力新村**。负责人：江庆义，系企业法人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人江庆义、杨丽、杨刚、十堰商越工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人江庆义、杨丽、杨刚、十堰商越工贸有限公司价值57万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江庆义、杨丽、杨刚、十堰商越工贸有限公司价值57万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一九年十二月二日书记员  孙 鑫
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1332号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人魏阳，男，1987年9月19日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，无业，2019年7月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月17日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人李军，陕西法鉴律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人魏阳犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人魏阳及其辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月24日凌晨，被告人魏阳在西安市雁塔区XX路XX酒店XX房间内，与被害人王某甲因琐事发生口角后被他人劝开。当日1时30分许，魏阳与王某甲在水晶岛酒店楼下停车场再次发生冲突，期间魏阳持刀将王某甲腹部、臀部、左右腿等全身多处刺伤，后魏阳驾车逃离现场。经鉴定，王某甲损伤程度属轻伤一级。2019年7月7日20时许，魏阳在咸阳市渭城区XX路XX超市内被民警抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人魏阳的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人魏阳二年左右有期徒刑。被告人魏阳对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人魏阳系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性和社会危害性较小，本案被害人存在过错，建议对魏阳从轻处罚。经审理查明，2017年6月24日凌晨，被告人魏阳在西安市雁塔区XX路XX酒店XX房间内，与被害人王某甲因言语不和发生口角，后二人被在场的朋友劝开。当日1时30分许，魏阳与王某甲在水晶岛酒店楼下停车场再次发生冲突，期间魏阳持刀将王某甲腹部、臀部、左右腿等全身多处刺伤，后魏阳驾车逃离现场。经鉴定，王某甲损伤程度属轻伤一级。2019年7月7日，魏阳被公安机关抓获归案。破案后，被告人魏阳未赔偿被害人王某甲损失。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明书及住院病案、情况说明等书证；证人桂某某、王某乙、刘某某的证言；被害人王某甲的陈述；被告人魏阳的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人魏阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人魏阳主观恶性和社会危害性较小的意见，经查，魏阳与王某甲因琐事发生冲突后，魏阳持刀刺伤王某甲身体多处部位，致王某甲轻伤一级，其主观恶性和社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳；辩称本案被害人存在过错的意见，因与事实不符，本院亦不予采纳；辩称魏阳系初犯、偶犯，认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳，对魏阳依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起执行至2021年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  鱼金平人民陪审员  黄 楠二〇一九年十二月五日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3783号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：朱亚鹤，女性，1980年10月13出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与朱亚鹤追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱亚鹤追偿权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十五日书记员  罗喜涛
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审238号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人沈文宝，女，1977年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张建波，男，1978年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]167号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]167号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]167号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 明 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江雅洁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3380号 原告：姚万学，男，1971年5月26日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。 原告：冉毅，男，1971年4月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路****，统一社会信用代码91500237663592836A。 法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。 原告姚万学与被告重庆市昌宝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚万学的委托诉讼代理人向远斌，被告重庆市昌宝建设有限公司的委托诉讼代理人任连辉、冉术籼到庭参加诉讼。原告冉毅向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆市昌宝建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告姚万学及其委托诉讼代理人向远斌，被告重庆市昌宝建设有限公司的委托诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚万学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告工程欠款1178582.23元(其中保证金50400元、质保金133929.11元)，并支付资金占用费(资金占用费的计算方式:工程款和质保金的资金占用费以1044653.12元为基数，自2018年8月30日起按照年利率6%的标准支付至支付完毕时止;质保金的资金占用费，以133929.11元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%的标准支付至支付完毕时止，两项资金占用费暂计6万元)，合计人民币1238582.23元；2.判决两原告对其承建的巫溪县双子天街景观工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付两原告工程欠款1178582.23元（含质保金58929.11元）、保证金50400元，并支付资金占用费（资金占用费的计算方式：工程款和保证金的资金占用费以1170053.12元为基数，自2018年8月30日起按照年利率6%的标准支付至支付完毕时止；质保金的资金占用费以58929.11元为基数，自2019年8月30日起按照年利率6%的标准支付至支付完毕时止；2.判决两原告对其承建的巫溪县双子天街景观工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、案件受理费（含财产保全受理费）、诉讼保全责任险保费2400元由被告承担。事实和理由：两原告属于合伙关系。2018年2月1日，被告与原告姚万学签订《景观工程承包合同》，将巫溪县双子天街景观工程任务发包给原告。《景观工程承包合同》签订后，两原告按约进行了施工，所建工程于2018年8月30日验收合格。2019年7月30日，被告将《重庆市建筑安装工程造价(结)算书》(双子天街景观工程)交给原告，原告对结算金额无异议。根据该结算书，工程结算价款为2678582.23元，被告尚欠原告工程款1178582.23元未支付(其中质保金133929.11元)。 被告重庆市昌宝建设有限公司辩称，原告姚万学实施的涉案工程（含商业不锈钢门套、防火门在内）经审计确认工程总造价为2678582.23元；被告已向原告支付工程价款175万元，但原告至今未开具全部已付和未付工程款发票，余款不具备付款条件。原告无权主张优先受偿权，且超过了主张优先受偿权的期间。另外，审核工程价款按税率10%计算税额，但原告作为个人只能按税率3%开具税票，其余税额部分应依法在工程总造价中扣减。 当事人双方围绕诉讼请求进行了举证质证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告作为发包方，将巫溪县双子天街的景观施工图纸范围内约定的工程任务（不含苗木、草坪、植物、广告导视牌、小品、车库入口廊架、广场喷泉、室外座椅等土建水电施工以外的工程）全承包给原告姚万学。商定工期自2018年2月1日开工至2018年4月7日竣工验收。原告向被告缴纳保证金50400元。工程于2018年8月30日验收合格并交付使用后，被告陆续支付工程款共计175万元。2019年7月30日，双方经结算，确认工程造价2678582.23元。重庆华联工程造价咨询有限公司于2019年8月11日作出结算审核报告，确认工程审定金额为2678582.23元。工程质保金为总结算价款的5%，即133929.112元。 另查明，原告姚万学与被告在《景观工程承包合同》中约定，原告在被告处领取价款前，向被告开具等额建安工程增值税发票，原告未曾开具发票。 还查明，原告在诉讼过程中提起财产保全申请，缴纳诉讼保全费5000元，支付诉讼保全责任险保费2400元。 以上事实，有原、被告提交的《景观工程承包合同》、《巫溪县双子天街景观工程结算审核报告》，被告提交的《巫溪双子天街项目工程款支付明细》以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原、被告签订的合同虽然无效，但工程已验收并交付使用，现原告请求参照合同约定支付工程价款，被告应予履行支付义务。案涉工程于2018年8月30日竣工验收，经结算为2678582.23元，其中包括工程质保金133929.112元，现一年质保期已到。被告已支付工程款175万元，被告未支付的下欠工程款共计928582.23元。原告要求返还保证金50400元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定领取价款前，原告应开具等额建安工程增值税发票，因此，原告应按合同约定，履行开具发票的义务。原告行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自被告应当给付建设工程价款之日起算，现原告要求对其承建的巫溪县双子天街景观工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告重庆市昌宝建设有限公司在本判决生效后在原告姚万学提供等额建安工程增值税发票后十日之内支付原告工程款928582.23元； 二、被告重庆市昌宝建设有限公司在本判决生效后十日内返还原告姚万学保证金50400元； 三、原告姚万学在被告重庆市昌宝建设有限公司欠付工程款范围内就其承建的巫溪县双子街景观工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 四、驳回原告姚万学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7973.62元，由被告负担6550元，由原告负担1423.62元；诉讼保全费5000元，由被告重庆市昌宝建设有限公司负担；诉讼保全责任险保费2400元，由原告姚万学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张成木 二〇一九年十二月四日 法官助理 孟 祥 书 记 员 曾钰淋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1696号上诉人（原审被告）：李相富，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审原告）：张基荣，男，1969年11月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。原审被告：田景凤，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人李相富因与被上诉人张基荣、原审被告田景凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李相富自认原审法院判决正确。故上诉人李相富向本院请求撤回上诉。本院认为，上诉人李相富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李相富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李相富负担，余款1650元返还上诉人李相富。本裁定为终审裁定。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十二月十一日书记员  王云铭
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019)甘2921民初2117号 原告：王某1，男，汉族，住兰州市。 被告：临夏州某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 原告王某1诉被告临夏州某某房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债权转让款180000元并承担逾期付款的债务利息5916元（按人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年12月1日暂计至2019年8月30日共272天）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系甘肃某某律师事务所律师，在2014年接受被告委托，为其提供法律服务。自2015年起先后担任被告9起诉讼案件代理人，原告多次往返兰州与临夏之间，依约为被告提供了相应的诉讼代理服务，按甘肃省律师服务收费标准计算，原告代理费为769527.3元，为追讨律师费，甘肃某某律师事务所于2018年5月3日向临夏县人民法院起诉，在诉讼期间，被告与原告达成债权转让协议，被告承诺于2018年11月30日前向原告支付18万元，后甘肃某某律师事务所撤诉。但到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行付款义务，现起诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告临夏州某某房地产开发有限责任公司于2020年1月20日前给付原告王某1债权转让款180000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4018元减半收取，2009元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  拦生光 人民陪审员  赵学胜 人民陪审员  辛志图 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张美宇
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审503号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区五金日杂（泰力电器）周秀萍，住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月2日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）B465号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区五金日杂（泰力电器）周秀萍下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）B465号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴骁洋
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2560号原告：罗仁华，男，1969年9月25日出生，汉族，村民，住四川省乐至县高寺镇。被告：罗仁俊，男，1959年3月21日出生，汉族，村民，住四川省乐至县高寺镇。原告罗仁华诉被告罗仁俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告罗仁华在本院送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗仁华撤回起诉处理。审判员 吴 平二〇一九年十二月二日书记员 邓皓文
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初653号原告：任守山，男,汉族，1965年4月11日出生，现住密山市，无职业。委托诉讼代理人：肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号30807042100046。被告：杨海军，男，汉族，1963年9月14日出生，现住鸡西市鸡冠区，无职业。原告任守山与被告杨海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告任守山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了位于滴道区大半道的鸡西市老年养护院的建筑工程。其承包后雇用原告为其做力瓦工作，该工程在2018年7月18日结束。工程结束后被告没有立即支付人工费，拖欠至2019年，几经原告等人多次催要无果的情况下，原告等人找到滴道区劳动监察大队，在滴道区劳动监察大队经双方核算，被告欠原告人工费总计90000.00元，被告于2019年1月29日给原告出具了欠条一份，2019年7月被告在多次催要的情况下给付了40000.00元，尚欠原告50000.00元没有给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本院根据原告提供的被告身份信息、送达地址、电话号码等进行了联系，均无法送达,原告未能提供被告明确的送达地址，并拒绝缴纳公告费进行公告送达，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回任守山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇一九年十二月十日书记员  张水晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1081执599号 靖西市人民法院、农文聪、农华队： 申请执行人靖西市人民法院与被执行人农文聪、保证人农华队民走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂1081刑初350号刑事判决书及（2019）桂1081刑初350-2号刑事裁定书，被执行人农文聪应缴纳罚金10000元。因被执行人在履行期限内未缴纳罚金，本院于2019年11月29日强制扣划被执行人的保证人农华队名下的广西农村信用社（合作银行）账号为62×××61内存款10000元。现被执行人陈伟已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢695号之一申请执行人熊效宇，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人张泳芝。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人熊效宇与被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4581号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原告熊效宇与被告湖南四达建设开发有限公司之间存在事实劳动关系，双方之间的劳动关系于2014年5月30日解除；二、被告湖南四达建设开发有限公司、被告湖南鸿华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告熊效宇2014年5月拖欠工资3400元；三、被告湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告熊效宇未休年休假工资6253元；四、被告湖南四达建设开发有限公司、被告湖南鸿华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告熊效宇解除劳动合同经济补偿金27200元；五、驳回原告熊效宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，财产保全费1270元,公告费560元，由被告湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司共同承担。由于被执行人湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊效宇向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2019年10月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月18日、12月16日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产，被执行人湖南四达建设开发有限公司名下无互联网银行、证券、保险理财产品等财产可供执行。2、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人湖南四达建设开发有限公司的银行账户，冻结期限至2020年12月13日止。被执行人湖南四达建设开发有限公司名下有不动产登记信息，但均已被其他案件查封，本院依法查封了被执行人湖南四达建设开发有限公司名下的位于长沙市开福区，查封期限至2022年11月11日止。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年12月14日，本院依法对被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司的法定代表人张泳芝、湖南四达建设开发有限公司的法定代表人姜伯伦采取限制高消费措施。2019年12月14日，本院依法将被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，本院前往被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司住所地已无人经营。6、在执行过程中，本院查明被执行人湖南四达建设开发有限公司与湖南盛世金融城置业有限公司的债权债务纠纷仍在二审程序，尚无生效法律文书确定双方债权债务关系。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知了申请执行人的代理人。申请执行人的代理人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人的代理人本院将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月20日，本案应执行的标的为38693元，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初4581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月二十日代理书记员  曾 胜
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更918号罪犯廖鑫，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2012年3月9日作出(2012)宁刑初字第5号刑事判决，认定被告人廖鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。其缓刑考验期从2012年3月24日起至2016年3月23日止，实际羁押时间为七日。原判已经发生法律效力后交付执行。在执行过程中，宁都县司法局书面建议江西省宁都县人民法院撤销对罪犯廖金缓刑。江西省宁都县人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁刑执字第02号刑事裁定，撤销对罪犯廖鑫宣告缓刑四年的执行部分，决定执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年11月8日起至2020年11月31日止。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖鑫减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月8日起至2020年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十六日书记员  李小红
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1949号之二申请执行人孙何庆，男，1985年7月8日出生，汉族，住新野县。被执行人孙少飞，男，1981年5月5日出生，住新野县。申请执行人孙何庆与被执行人孙少飞为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙少飞于本判决生效后十日内偿还原告孙何庆借款60000元及借期内利息5640元，并自2017年6月2日起按月息2分计付逾期利息至款付清之日止;二、被告孙少瑞、孙何庆对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告孙少飞追偿。因被执行人孙少飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙何庆向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙少飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孙少飞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人孙少飞名下财产。查明被执行人孙少飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其他均未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人孙少飞住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人孙少飞可供执行的财产。四、已向被执行人孙少飞发出限制消费令，并依法将被执行人孙少飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙何庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙少飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙何庆在指定期限内不能向本院提供被执行人孙少飞的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32000元未能实现。本院认为，因被执行人孙少飞暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙少飞负有继续向申请执行人孙何庆履行债务的义务，被执行人孙少飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙何庆发现被执行人孙少飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙何庆申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月十八日书记员 范邓瑞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申419号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)卡谊国际有限公司，住所地中华人民共和国香港德辅道中**远东发展大厦**。 法定代表人郑丽莲，该公司董事。 委托代理人陈芳、鄢然，上海君伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市商务局，住所地中华人，住所地中华人民共和国江苏省张家港市人民中路**国泰大厦 法定代表人尹洁，该局局长。 原审第三人江苏沙钢集团有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国江苏省张家港市锦丰镇张钢路div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人沈彬，该公司董事长。 原审第三人太平洋中华有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国香港中环德辅道中**南丰大厦****div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 再审申请人卡谊国际有限公司（以下简称卡谊公司）因诉张家港市商务局工商行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卡谊公司申请再审称，2012年8月21日，张家港市监局作出（05821081）外商投资公司注销登记[2012]第08210001号外商投资公司准予注销登记通知书（以下简称《1号注销登记通知》），申请人没有任何途径和渠道可以知悉注销行为。本案的起诉期限应当从2014年7月24日申请人知悉注销时开始计算，不应当从原审认定的合营期限届满之日，即2012年12月21日起算。即便从2012年12月31日计算起诉期限，申请人也因为存在着不属于自身的原因被耽误的情形，而应当延长起诉期限。本案应该适用5年的起诉期限,原审法院适用两年的起诉期限错误。请求本院提起再审。 张家港市商务局答辩称，张家港宏昌拆船钢铁有限公司（以下简称宏昌公司）章程规定，合作期限至2012年12月止。故就本案被诉的《1号注销登记通知》，申请人至迟应当自2012年12月合营期限届满之日，知悉其有关内容。同时，宏昌公司注销时已经进行了登报公告，卡谊公司委派的人员亦在清算报告上签名，并领取了公司清算后剩余的资产。卡谊公司就注销行为提起本案之诉，超过法定起诉期限。请求本院驳回卡谊公司的再审申请。 本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十三条规定，约定合营期限的合营企业，合营各方同意延长合营期限的，应在距合营期满六个月前向审查批准机关提出申请。审查批准机关应自接到申请之日起一个月内决定批准或不批准。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条第（一）项规定，合营期限届满系合营企业解散的法定事由。根据上述法律规范的规定，约定合营期限的合营企业，如自约定合营期限届满六个月前未向审查批准机关提出延长申请的，将面临合营企业解散的法律后果。本案中，宏昌公司在申请设立时提交的相关合资公司合同及章程中确定的合资公司经营期限为二十年，始于合营公司营业执照签发之日，即为1992年12月22日,至2012年12月21日止。同时约定在合营期满六个月前可申请延长合营期限，并办理有关手续。卡谊公司作为宏昌公司的出资人和订立合同及章程的当事人，应当知道宏昌公司经营期限的到期日期。至宏昌公司经营期限逾期多年以后，2016年3月16日方具状提起本案之诉，属于怠于行使自身权利导致超过起诉期限的情形。故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条可以扣除或延长的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关适用最长起诉期限的规定。卡谊公司的再审理由缺乏法律依据和事实根据，依法不予支持。 综上，卡谊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卡谊国际有限公司的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十二月九日 书记员 宋晶晶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2356号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路一号幢1。被执行人：王跃东，男，1970年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨丽，女，1973年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市正大拍卖有限责任公司，住所地：焦作市朝阳路203号。本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与王跃东、杨丽、焦作市正大拍卖有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3625号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月二十三日书记员  吴亚辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9376号上诉人（原审原告）：昆山开发区相姐饭店，住所地江苏省昆山开发区夏东街**夏驾园商业中心**楼（**）。经营者：尹艳红。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花迎春，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人昆山开发区相姐饭店因与被上诉人花迎春劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山开发区相姐饭店向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山开发区相姐饭店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山开发区相姐饭店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由昆山开发区相姐饭店负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月二十日书记员 芮 园