安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民再49号再审申请人（一审原告）：徐静凤，女，1955年2月20日出生，汉族,初中文化，退休职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王春华，男，1966年9月29日生，汉族，初中文化，从事建筑业，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。再审申请人徐静凤因与被申请人王春华民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1109号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）皖11民申46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐静凤及其委托诉讼代理人李志萍、被申请人王春华的委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静凤申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。在原一审中关于20万元本金的利息，其提交了承诺书的内容为“借徐静凤款下次在天兴公司工程款内扣本息，月利率3%。王春华，2014.1.29”，并当庭说明：“承诺书和借条是2014年1月29日在天兴公司办公室一同出具的，因为王春华在书写时时间有误对时间进行了涂改，导致“1”和“4”放在一起”，原一审法院判决居然认定“徐静凤对承诺书的瑕疵无法做出合理解释”，其是不能接受的。最为关键的是，王春华的承诺书原件在其处，其没有必要进行涂改，其与王春华非亲非故，20万元的款项放在银行也有利息，怎么可能借给王春华不要利息呢？承诺书是王春华亲笔书写的，虽然承诺书上落款时间为“204.1.29号”在“20”后面的“4”有明显涂改现象，但是承诺书内容也很明确，丝毫不影响原一审法院对利息“月息3%”事实的认定，可是原一审法院却以“这份承诺书上落款时间为‘204,1.29号’在‘20’后面的‘4’有明显涂改现象，且看不出原落款时间”、“因徐静凤对承诺书的瑕疵无法做出合理解释，况且，王春华对此承诺书上的落款时间亦不认可”为由对徐静凤所举的承诺书的真实性不予采信，明显荒唐。无论承诺书的时间是何时出具的不重要，即使把时间推移到2018年1月29日出具的，2018年1月29日前被申请人都没有支付20万元本金，而利息和本金都是一起从工程款中扣除的，被申请人必须支付利息。2018年6月底天兴公司才把20万元本金从王春华中的工程款中扣给其，原一审法院判决认定该该笔20万元借款没有利息是严重错误的。请求：1、撤销(2018)皖1181民初1109号民事判决书第(一)项利息(利息按照银行同期贷款利率自2018年3月6日起结算至给付之日止);2、依法改判被申请人支付再审申请人20万元的利息198000元(自2014年1月29日起按月息2分计算至本金给付之日止)。王春华辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，因此原审判决正确。申请人和被申请人之间的借贷关系是发生在2014年1月29日之前，在2014年1月29日双方就借款事宜进行结算，结算后被申请人尚欠申请人利息20万元，王春华出具了借条20万元给申请人徐静凤，申请人徐静凤于2018年3月16日向天长市人民法院提起诉讼，要求归还利息20万元，天长市人民法院于2018年5月15日作出了天长市人民法院（2018）皖1181民初1109号民事判决，判决王春华于判决生效后十日内偿还徐静凤人民币20万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年3月6日起结算至给付之日止）。徐静凤对此判决没有上诉，并向天长市人民法院申请了强制执行，天长市人民法院在执行中，我方履行了判决书全部义务，因此我方认为申请人的申诉理由和申请请求均没有事实和法律依据，不符合民诉法第200条第（二）、（六）款之规定，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。徐静凤向一审法院起诉请求：1、判决王春华偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年1月29日起按月息2分计算至还清之日止）；2、由王春华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年起，徐静凤经朋友李培超介绍与王春华认识，王春华以公司资金周转为由向徐静凤借款，双方通过银行汇款发生借贷关系。2014年1月29日，王春华向徐静凤出具一张20万元的借条及一份承诺书。该借条载明：借到徐静凤人民币贰拾万元整。此据王万华，2014年1月29日。该承诺书载明：借徐静凤款下次在天兴公司工程内扣本息，月利息3%。王万华，204.1.29号。对承诺书中的落款时间“204.1.29号”存在涂改，徐静凤称，2014年1月29日，双方结账后，王春华向徐静凤出具一份借条及一份承诺书。对承诺书上落款时间“204.1.29号”是王春华涂改的，实际落款时间为2014年1月29日。王春华称：承诺书有涂改行为，不认可该证据效力。王春华提交的网上转账汇款电子回单复印件载明：汇款人天长市天兴建筑安装工程有限公司，银行天长市农村商业银行营业部，账号20000107080010300000018，金额贰拾陆万捌仟柒佰元整，收款人徐静凤，账号62×××72，银行中国农业银行股份有限公司天长万家福支行，金额268700元，汇款用途王春华工程款，交易时间2014年1月29日。徐静凤称，王春华尚欠其20万元未还。王春华称，其向徐静凤出具20万元借条后，徐静凤尚未向其支付20万元。一审法院判决：一、被告王春华于判决生效后十日内偿还原告徐静凤人民币20万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年3月6日起结算至给付之日止）。二、驳回原告徐静凤的其余诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告王春华负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和本案事实认定如下：（一）王春华称：承诺书应该是其于2011年1月29日写的，是其于2011年向徐静凤借款30万元的承诺书，当时约定月利息3%，2014年1月29日还了几十万，还账的时候还差徐静凤20万元利息，所以才打的20万元借条。对此，王春华提交了如下证据：1、徐静凤的起诉状一份，证明目的：双方借贷关系发生在2011年左右，承诺书是对2011年的借款30万元的承诺。2、徐静凤收到王春华还款20万元的收条和徐静凤签字的2018年6月6日结案证明各一份，证明目的：双方的借贷关系已结清，徐静凤也服从了天长市人民法院的一审判决。3、王春华归还徐静凤借款银行明细3笔的转账记录和电子回单，第一笔是2014年1月29日王春华账户向徐金凤银行账号62×××43转账25000元；第二笔是2014年1月29日王春华从天长市天兴建筑安装工程有限公司账户向徐静凤账号为62×××72转帐268700元；第三笔是2018年6月6日天长市天兴建筑安装工程有限公司账户向徐静凤账号62×××22转帐200000元，证明目的：王春华已经归还了徐静凤的借款及利息。徐静凤发表质证意见称：对于起诉状、其签名的收条和结案证明的真实性无异议，对于起诉状的证明目的有异议，该起诉状只能证明原被告之间在2011年时有借款来往，不能证明承诺书是对2011年借款的承诺，二者没有关联性。对于收条和结案证明，只能证明其对一审判决的20万元借款本金没有异议，对于利息部分一审法院没有支持其持有异议。对2014年1月29日王春华账户向徐金凤账户转款25000元的真实性无异议，关联性有异议，徐静凤与徐金凤不是同一人，徐静凤不持有徐金凤账户的银行卡。对2014年1月29日网上转账汇款268700元和2018年6月6日200000元电子回单的三性均无异议。（二）徐静凤称：王春华于2011年3月14日向其借款300000元，至2014年1月29日只通过天兴公司偿还过268700元。对此，徐静凤提交了如下证据：1、2011年3月14日徐静凤向王春华转账30万元的转账凭证，证明目的：徐静凤于2011年3月14日向王春华出借30万元本金，且已履行交付义务；2、2014年1月29日王春华通过天兴公司向徐静凤转账268700元，证明目的：王春华自2011年3月14日借款30万元后至2014年1月29日期间只通过天兴公司偿还过徐静凤268700元。3、借款情况说明一份，用以证明再审申请人与被申请人借款300000元、还款268700元的事实经过以及按双方约定的月息3%，该笔还款甚至不足以支付该时间段的利息315000元，即使按月息2%计算，除了扣除210000元利息外，仅偿还本金58700元，尚有241300元本金未还，经双方同意，按尚余200000本金计算。证明目的：徐静凤提交的20万元借条中的20万元是借款本金，另外也说明承诺书中的日期应当是2014年1月29日。王春华发表质证意见为：对2011年3月14日徐静凤向王春华转账30万元凭证和2014年1月29日天兴公司转给徐静凤268700元汇款记录的证据三性均无异议，对借款情况说明的证据三性不予认可，该证据是徐静凤本人制作和书写的，没有其他证据相印证。本院认证意见为：对王春华提交的证据1、证据2和证据3中的第二、三笔转账单证的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3中的第一笔转账明细的关联性不予确认，对徐静凤提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的应结合本案中的相关证据予以综合认定。（三）本院再审查明的事实同一审法院认定事实以外，另查明：2011年王春华向徐静凤借款约定月利率3%，徐静凤于2011年3月14日通过其工商银行账户向王春华银行账户转款300000元。王春华于2014年1月29日通过天长市天兴建筑安装工程有限公司账户向徐静凤银行账户转账汇款268700元用于偿还上述借款。徐静凤于2018年3月6日向一审法院提起本案诉讼后，一审法院于2018年5月15日作出一审民事判决生效后，王春华在徐静凤未向一审法院申请执行的情况下，于2018年6月6日通过天长市天兴建筑安装工程有限公司银行账户向徐静凤银行账户转帐汇款20万元。同日，徐静凤向王春华出具了今收到王春华还款贰拾万元整的收条一份并在王春华提供的一张打印好的结案证明上签了名。2019年2月20日，徐静凤向一审法院申请执行的是王春华负担的一审案件受理费3620元。本院再审认为，本案争议的焦点是：徐静凤要求王春华支付20万元借款利息198000元（自2014年1月29日起按月息2分计算至本金给付之日止）的请求能否成立？本案审理中，徐静凤对王春华出具的承诺书落款日期存在涂改是王春华所为已进行了合理说明，而王春华不认可其出具的承诺书落款日期存在涂改是其所为，虽称承诺书落款日期应该是2011年1月29日其向徐静凤借款30万时出具的以及30万元借款本息已经还清，但未能提供充分有效的证据加以证明。而徐静凤提供的其于2011年3月14日借给王春华30万元的银行转账凭证能够证明王春华向其出具的月利息3%承诺书的日期不可能是王春华所称的2011年1月29日，而应该是2014年1月29日才符合王春华当日通过天兴公司账户还款268700元后书写的20万元借条和借徐静凤款下次在天兴公司工程内扣本息的承诺书内容，故徐静凤依据王春华出具的承诺书主张本案借款20万元的利息应自2014年1月29日起按月利率2%计算至20万元还清之日止，有事实和法律依据。因徐静凤已于2018年6月6日收到王春华偿还本案借款20万元，据此20万元借款的利息应计算至2018年6月6日止为208933元，故对徐静凤再审请求王春华给付20万元借款的利息198000元予以支持。综上，徐静凤的再审请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定本案借款系不定期无息借贷，因与查明的事实和法律规定不符，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、维持(2018)皖1181民初1109号民事判决第二项；二、变更(2018)皖1181民初1109号民事判决第一项为：被告王春华于判决生效后十日内偿还原告徐静凤人民币20万元及利息198000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7240元，减半收取3620元，由王春华负担。再审案件受理费4260元，由王春华负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月十一日书记员  许 可附:本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。