湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10427号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1953年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡某2，女，1956年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1950年4月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某3，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。上诉人胡某1、胡某2、王某因与被上诉人胡某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1、胡某2、王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认死者胡某4的视频与遗嘱无关，案涉房屋一半（即66.68平方米的一半33.34平方米）的所有权由胡某1、胡某2、王某等额继承；2.本案的诉讼费全部由胡某3承担。事实与理由：胡某3提供的拍摄于2015年5月1日的视频不是遗嘱，该视频与遗嘱无关。该视频内容里并没有要求谁继承遗产的意思表示。该视频不符合录音（视频）遗嘱的形式要件。案外人裴靓是胡某3的同学，属于跟胡某3有利害关系的人，其作为遗嘱见证人是不合法的。因此，一审法院关于胡某4生前拍摄的视频属于视频遗嘱的认定是错误的。胡某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡某3向一审法院起诉请求：确认被继承人胡某4、周钦遗嘱有效，判令位于武汉市汉阳区汉阳大道111-113号1单元2层4号（建筑面积66.68平方米）房屋归胡某3所有，本案诉讼费由胡某3、胡某1、胡某2、王某共同承担。一审法院认定事实：胡某4与周钦于××××年××月××日登记结婚。胡某4婚前有另外一段婚姻，该段婚姻生育有三个子女，分别为：老大胡翠云、老二胡某1、老三胡某2。该段婚姻离婚后双方约定胡某1、胡某2由胡某4抚养，胡翠云由女方抚养（胡翠云后改名为王某）。周钦婚前亦有另外一段婚姻，该段婚姻生育有两个子女，分别为：老大姚成安、老二胡洲俊。该段婚姻离婚后双方约定胡洲俊由周钦抚养，姚成安由男方抚养。胡洲俊生育一女胡某3。胡某4和周钦生前有位于武汉市汉阳区汉阳大道111-113号1单元2层4号（建筑面积66.68平方米）夫妻共同房产一套，所有权登记在胡某4名下。胡洲俊于1996年2月6日死亡，胡某4于2018年12月22日死亡，周钦于2019年4月7日死亡。2015年5月1日，胡某4拍摄视频遗嘱，称“我胡某4，今年85岁，我身体到现在还是很好。我现在宣布一件事情：我没有别的，就只有一套房子，这套房子不是我个人的，是我和周钦共有的。但是总得有个人说出这个具体处理意见，就由我来说。我决定把所有我善后的事情和我婆婆善后的事情全部交由我的孙女胡某3做处理。所以我要把房子，汉阳大道111号2楼4号的住房，最后我们俩走以后全部交由孙女胡某3做安排，最后的处理决定她有权处理，不管是卖、不管是给到谁、不管是自己住，她都有权决定。任何人不得有意见，如果有人反对就是反对我的意见，这就是我决定的。我决定以后这个执行，具体怎么做怎么安排全部交由我孙女胡某3做处理，其他任何人都无权干涉，无权过问，更无权反对，我决定了就决定了。”该视频遗嘱由胡某3的同学裴靓拍摄，裴靓及胡某4生前好友之子周继斌在场见证。2019年1月16日周钦签署书面遗嘱，注明“……现我年事已高，我决定立一份遗嘱，遗嘱内容如下：一、我自愿将我名下位于武汉市汉阳区汉阳大道111号2楼4号，建筑面积66.68平方米房屋份额给我孙女胡某3一人继承所得。二、我现在与孙女一起共同生活，今后我善后事宜均由我孙女胡某3处理。三、该遗嘱是我最后一份遗嘱，也是我最终所愿。四、此遗嘱一式两份，一份由自己掌管，一份由见证部门备案……”该遗嘱由武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者张汉芝代书，张汉芝及武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者陈莹共同见证，武汉市汉阳区正义法律服务所拍摄了张汉芝及陈莹对周钦的询问经过。同日，武汉市汉阳区正义法律服务所对周钦的上述代书遗嘱作出武汉市汉阳区正义见字第2019009号见证书。一审法院另查明：姚成安于开庭前到庭，明确表示放弃对周钦的继承权。死者胡某4于2015年5月1日所立视频遗嘱中所称“汉阳大道111号2楼4号”房屋及死者周钦于2019年1月16日所立代书遗嘱中所称“武汉市汉阳区汉阳大道111号2楼4号，建筑面积66.68平方米房屋”，均系指武汉市汉阳区汉阳大道111-113号1单元2层4号（建筑面积66.68平方米）房屋。一审法院认为，本案争议的焦点在于胡某4的视频遗嘱和周钦的代书遗嘱的效力。案涉房屋系胡某4和周钦的夫妻共同财产。胡某4的视频遗嘱是由胡某4本人陈述遗嘱，裴靓拍摄，周继斌、裴靓在场见证。裴靓虽然是胡某3的同学，但非必然与胡某3存在利害关系。周继斌、裴靓不是本案的继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，胡某1、胡某2、王某亦未能举证证明周继斌、裴靓二人与胡某3存在利害关系，故周继斌、裴靓符合遗嘱见证人应当具备的条件，胡某4的视频遗嘱合法有效。周钦的代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，有代书人和见证人的签名，周钦的代书遗嘱亦合法有效。故胡某4、周钦通过遗嘱的形式确认武汉市汉阳区汉阳大道111号2楼4号（建筑面积66.68平方米）房屋由胡某3继承，均合法有效。死者立遗嘱时胡某1、胡某2、王某是否在场见证，遗嘱是否交给胡某1、胡某2、王某过目认可，死者死亡时是否通知胡某1、胡某2、王某，均与遗嘱是否合法有效不存在必然关联。胡某1、胡某2、王某关于胡某4生前没有周继斌父亲那样的朋友，裴靓是胡某3的同学，不能作为视频遗嘱的见证人的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、确认死者胡某4于2015年5月1日所立视频遗嘱合法有效；二、确认死者周钦于2019年1月16日所立代书遗嘱合法有效；三、位于武汉市汉阳区汉阳大道********（建筑面积66.68平方米）房屋由胡某3继承享有所有权。一审案件受理费8301元，由胡某3负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋系胡某4和周钦的夫妻共同财产，对于胡某4于2015年5月1日拍摄的视频，从胡某4在该视频中陈述的内容可知，胡某4作出将案涉房屋指定由胡某3一人继承的意思表示，故一审法院将胡某4于2015年5月1日拍摄的视频认定为视频遗嘱并无不当。因2015年5月1日的视频遗嘱系由胡某4本人陈述，由裴靓拍摄，周继斌、裴靓在场见证，而且周继斌、裴靓符合作为遗嘱见证人的条件，故一审判决胡某4的视频遗嘱合法有效并无不当，本院予以维持。因周钦的代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，亦合法有效，故被继承人胡某4、周钦通过遗嘱的形式均确认案涉房屋由胡某3继承，一审判决案涉房屋由胡某3继承享有所有权并无不当，本院予以维持。综上所述，胡某1、胡某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8301元，由胡某1、胡某2、王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月二日书记员 赖瑞文