湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2780号 原告：孟静平。 委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。 负责人：彭永梅，经理。 委托诉讼代理人：周洁，中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司员工。 原告孟静平与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟静平的委托诉讼代理人张政、被告人寿财险荆门支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟静平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计118252元。本案庭审过程中，原告将其诉请变更为119502元。事实与理由：2019年3月29日，孟静平在荆门市东宝区泉口西路东宝环卫加水站路段准备驾驶鄂H0XX**号专项作业车作业时，因车辆无法启动，在用钢丝绳做牵引，将车辆拖燃后，孟静平下车解钢丝绳时，因鄂H0XX**号车辆手刹故障，导致车辆向前滑动撞上孟静平，造成孟静平受伤的交通事故。鄂H0XX**号车辆在被告处投保了交强险以及500000元的不计免赔商业三者险，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告人寿财险荆门支公司辩称：1、原告系事故车辆的驾驶人，属于被保险人，不属于交强险及商业保险合同约定的第三者，在本案中不存在由本车人员转化为第三者而成为交强险及商业险赔偿对象的情况，故主张我公司赔付第三者责任险于法无据，应予驳回；2、原告不属于第三者，否则将产生非侵权行为和无侵权人的侵权案件的无法解决的程序性问题；3、本案事故发生时，原告已经在车下，属于车下人员，不属于车上人员，故同样不能获得车上人员险的保障。综上，本次交通事故系原告下车解钢丝绳时车辆发生前移将其撞伤，原告系驾驶人及车辆的被保险人，对该车有实际控制力，由于其自身行为造成自身损害，不属于交强险及商业三者险赔付范围，不能以此请求我公司赔偿。 双方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据A1保险单、鄂H0XX**行驶证，被告对其没有异议，本院予以采信；证据A2系荆门市第二人民医院住院病历、荆门市康复医院出院记录，可以证明原告在荆门市第二人民医院住院47天，在荆门市康复医院住院72天，本院予以采信，被告提出异议称原告在荆门市康复医院的康复治疗不应当计算为住院天数，但未能提交证据对荆门市康复医院的出院记录予以反驳或推翻，其异议理由于法无据，本院不予采信；证据A3系住院收费票据，虽系复印件，但其上加盖了荆门市第二人民医院的住院收费专用章，可以证明原告发生医疗费2323.10元，现原告主张医疗费2323元，本院予以支持；证据A4系交通事故证明，被告对其真实性无异议，可以证明事故发生经过，对其内容本院予以采信；证据A5系司法鉴定书、鉴定费发票，可以证明经鉴定原告伤残等级为十级，后期治疗费20000元，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2280元，因原告在本案中并未主张误工费，故对其中关于误工期的鉴定意见本院不予采信；证据A6系户口本复印件，因原告庭后书面放弃对被扶养人生活费的主张，本院予以确认，对该项证据不予采信；证据A7系中国保险协会机动车综合商业保险示范条款，与被告提交的证据相同，对其内容本院予以采信。 根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 2019年3月29日4时许，孟静平在荆门市东宝区泉口西路东宝环卫加水站路段准备驾驶鄂H0XX**中型载货专项作业车作业时，因车辆故障无法着车。在用钢丝绳做牵引将该车拖燃后，孟静平下车解钢丝绳时，因鄂H0XX**中型载货专项作业手刹故障导致车辆故障向前滑动撞上孟静平，造成孟静平受伤的交通事故。事故发生后，孟静平在荆门市第二人民医院住院47天，在荆门市康复医院住院72天，发生医疗费2323.10元。2019年9月12日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，孟静平因交通事故致右侧胫骨中段、腓骨中下段骨折，右内踝骨折，临床行手术治疗，现右踝关节活动功能丧失60%，伤残程度为十级，后续治疗费用20000元，护理期90天，营养期90天。孟静平为此支出鉴定费2280元。 另查明，孟静平系1962年12月5日出生，在城镇居住生活。湖北省上年度城镇居民人均可支配收入为34455元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年。鄂H0XX**车在人寿财险荆门支公司购买了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险。 经审核，原告的经济损失有：1、医疗费2323元；2、后期治疗费20000元；3、住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、护理费9540元（106元/天×90天）；6、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；7、鉴定费2280元，以上合计113503元。 本院认为，机动车是一种交通工具，含驾驶员在内的任何人不可能永久性的置身于车上。机动车保险合同中的“第三者”和“本车驾驶员”均为特定时空条件下的临时身份，可以因特定的时间、特定的条件下的变化而转化。判断受害人属于第三者还是驾驶员，必须以该人在事故发生时这一特定的时刻系身处保险车辆之上还是在车辆下，若在车下则应认定其属于保险合同中的第三者。从本案的道路交通事故证明、出院记录、司法鉴定意见书等证据分析，结合原告受伤致残的部位和受伤程度，原告的伤残应为保险车辆撞击所致，说明在事故发生时原告已经离开车体，并停止对该车辆的操作和控制，其身份已转化为被保险车辆外的第三人。同时，被告抗辩所依据的中国保险协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第四款属免责格式条款，且对于条款中的驾驶人的人身伤亡可能有两种解释，一种解释是仅指驾驶员在本车上发生的人身伤亡，至于驾驶员离开本车后又被本车事故导致的损害结果则不属免责范围；另一种解释是对于驾驶员在本车上及离开本车后因本车事故导致的损害结果保险人均得免责。鉴于原、被告双方对此存在争议，对此格式条款依法应当作出不利于格式条款提供者即被告的解释，即本案不适用该免责条款。再者，根据事故证明书的内容，本次事故系因车辆“手刹故障导致车辆故障向前滑动”而撞上原告，即原告对车辆前移不存在过错，被告抗辩原告不能成为自己权利的侵害者，没有事实依据，本院不予支持。因此，事故车辆因手刹故障导致车辆故障向前滑动撞上原告，被告作为该车的保险人，应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计113503元。 关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，本院予以支持。 关于交通费。原告未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟静平经济损失113503元； 二、驳回原告孟静平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，减半收取计1332.50元，由原告孟静平负担66.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一九年十二月九日 法官助理古立萍 书记员王敏