北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15023号上诉人（原审被告）：韩瑞潞，女，1990年1月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石凌菲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温杨，男，1989年6月17日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。原审被告：马帅，男，1987年3月21日出生，住北京市大兴区。原审被告：乔瑞，男，1988年12月31日出生，住北京市大兴区。上诉人韩瑞潞因与被上诉人温杨、原审被告马帅、乔瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩瑞潞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回温杨的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清。原审法院认为韩瑞潞与马帅为共同借款人与温杨签订借款合同并出具收据。但事实上韩瑞潞对借款金额、借款日期、借款用途并不知情，系温杨与马帅联合哄骗韩瑞潞在空白合同上签字。借款合同不能认定为韩瑞潞作为共同借款人所签署。2.原审法院适用法律错误。马帅对温杨的借款并未用于夫妻共同生活，而是用于在澳门赌博。温杨借款时对此知情，且其也参与赌博。因此韩瑞潞对并未用于夫妻共同生活的债务不应承担还款责任，温杨亦无相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。温杨辩称，同意一审判决，不同意韩瑞潞的上诉请求和理由。马帅、乔瑞均未到庭参加诉讼，亦未答辩。温杨向一审法院起诉请求：1.马帅、韩瑞潞、乔瑞偿还温杨借款本金50万元；2.马帅、韩瑞潞、乔瑞给付温杨借款利息（以借款本金50万元为基数，按照月息2%计算，自2018年5月2日起算，至该笔借款实际还清之日止）；3.诉讼费用由马帅、韩瑞潞、乔瑞承担。一审法院认定事实：马帅、韩瑞潞系夫妻关系；为证明本案借贷关系，温杨提交其（甲方，贷款人、出借人）与韩瑞潞、马帅（均为乙方，借款人）签订的“借款合同”；该合同书载明，乙方因资金周转之需要向甲方借款，借款金额为50万元，借款期限为2个月，自2018年3月3日至2018年5月1日，月利息为借款金额的2%，借款利息按月收取，在借款期限届满时，乙方应按约定向甲方按时偿还本金；关于违约责任，该合同书载明，若乙方晚于该协议约定的还款日还款或未足额还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金；关于逾期违约金，如未按该协议约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，每日按照尚欠本金的0.1%计算，但最低不得低于100元；关于罚息，每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；关于协议管辖，该合同书载明，任何与该合同有关的争议均受甲方所在地有管辖权的人民法院管辖；在合同书落款甲方处，由温杨签字确认；在合同书落款乙方处，由韩瑞潞、马帅签字并捺印确认。韩瑞潞认可上述签字系其所签写，但主张在其签字时，借款金额及借款期限处均为空白，现在的文字系温杨事后填写。为证明实际给付借款情况，温杨提供银行交易记录及借款收据予以证明；该银行交易记录显示，在2018年3月3日，温杨之父温健荣从银行支取现金60万元；温杨主张其将上述款项中的50万元现金给付韩瑞潞；借款收据载明：“今收到温杨人民币现金伍拾万元正，特此立据”，落款时间为2018年3月3日，韩瑞潞在该收据收款人处签字并捺印；韩瑞潞认可上述签字系其所签写，但主张在其签字时，借款金额处为空白，否认曾收到现金50万元。为证明本案借贷所涉担保关系，温杨提交其（甲方，贷款人、出借人）与马帅（乙方、借款人）、乔瑞（丙方、担保人）签订的“借款担保书”；该担保书载明，乙方向甲方借款50万元，借款期限自2018年3月3日至2018年5月1日；关于保证责任，各方在该担保书第二条约定：“1.保证期限为借款人履行债务届满之日起两年。2.本合同项下借款的担保方式为担保方（丙方）承担连带责任的保证担保；并完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。3.保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。4.甲方与乙方协议变更本合同，无须经担保方同意，担保方仍在原保证范围内承担连带保证责任。5.甲方将债权转让给第三人，担保方（丙方）仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。6.甲方依合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知担保方（丙方）提前承担保证责任，担保方应在接到通知之日起10日内履行保证责任。7.担保方（丙方）保证责任为独立责任，不因甲、乙借款合同的无效而无效”；温杨在该担保书落款甲方处签字确认，马帅在乙方处签字并捺印，乔瑞在丙方处签字并捺印；乔瑞认可系其签订“借款担保书”，但主张在签字时借款金额及借款期限均为空白。对诉争借款，马帅、韩瑞潞、乔瑞至今未还。在提起本案诉讼前，温杨对乔瑞提起诉前保全；法院作出（2018）京0115财保216号民事裁定书；温杨交纳财产保全费3020元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马帅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，马帅、韩瑞潞系夫妻关系，由马帅、韩瑞潞作为共同借款人与出借人温杨签订“借款合同”，并由韩瑞潞出具借款收据，上述书证所载明借款金额均为50万元，就提供借款情况，温杨还提供其亲属的取款记录；虽然韩瑞潞主张其在“借款合同”及借款收据上签字时借款金额及借款期限处为空白，但未提供任何证据证明；据此，应认定就诉争50万元借款，温杨与马帅、韩瑞潞形成民间借贷法律关系，该借贷属合法借贷，受法律保护，借款人应履行还款义务。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；本案中，并无证据证明马帅在收到借款后将借款用于赌博，且即使相关款项用于赌博，但是，以所借款项用于赌博亦不同于在从事赌博活动中所负债务，本案诉争借贷关系应属有效。综上所述，对借款本金50万元，因马帅、韩瑞潞等至今未偿还，故对温杨要求马帅、韩瑞潞偿还借款本金50万元的诉讼请求，法院予以支持。按照“借款合同”，借款期限自2018年3月3日至2018年5月1日，对上述期间之后的逾期还款的违约责任，“借款合同”对罚息和逾期违约金有相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故温杨要求马帅、韩瑞潞按照月利率2%，即年利率24%的标准，自2018年5月2日起算逾期利息，并无不当。根据温杨、马帅、乔瑞所签订“借款担保书”，乔瑞系连带责任保证人，虽然乔瑞主张其在“借款担保书”上签字时借款金额及借款期限处为空白，但未提供充分证据证明；据此，对上文中马帅、韩瑞潞所负债务，乔瑞应承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，故在乔瑞承担保证责任后，其有权向马帅、韩瑞潞追偿。综上所述，马帅、韩瑞潞应偿还温杨借款本金50万元，并给付逾期利息；对上述债务，乔瑞应连带清偿。缺席判决：一、马帅、韩瑞潞于判决生效后十日内偿还温杨借款本金500000元及逾期利息（该利息以本金500000元为基数，自二○一八年五月二日起算，至马帅、韩瑞潞偿还上述借款本金之日止，按照月利率2%计算）；二、对马帅、韩瑞潞在判决第一项中所负债务，乔瑞承担连带清偿责任，乔瑞承担连带清偿责任后，有权向马帅、韩瑞潞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，因韩瑞潞与马帅系夫妻关系，韩瑞潞在借款合同落款乙方处签字，后韩瑞潞出具借款收据，载明收到温杨的现金50万元，另外，温杨还提供其亲属的取款记录。结合上述事实，一审法院认定马帅、韩瑞潞就诉争的50万元借款为共同借款人并无不当。韩瑞潞上诉主张其对借款金额、借款日期、借款用途并不知情，系温杨与马帅联合哄骗其在空白合同上签字，但未对此提供证据予以证明，本院不予采信。韩瑞潞亦未举证证明所涉借款系马帅从事赌博所负债务，且为赌博而借贷亦不同于在从事赌博活动中所负债务，本案诉争借贷关系应属有效。综上，韩瑞潞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由韩瑞潞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵胤晨审 判 员 王 云审 判 员 刁久豹二〇一九年十二月十七日法官助理 云 姣书 记 员 徐维眷