福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1242号 上诉人（原审被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇金园路**。 法定代表人:魏福强，董事长。 委托诉讼代理人：李伟征，北京中银(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉珍，北京中银(福州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：建瓯市三鼎建筑劳务有限公司，住所地福建省建瓯市都御坪**。 法定代表人：陆道海，执行董事。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁益，福建旭凯律师事务所律师实习律师。 上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）因与被上诉人建瓯市三鼎建筑劳务有限公司（以下简称三鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2018）闽0783民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 长鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判长鸿公司支付三鼎公司设备租金及开机人员工资107561元。事实和理由：一、一审判决未认定王治权系三鼎公司代理人身份，属事实认定错误。在第一份《建筑起重机械设备租赁合同》中，王治权作为三鼎公司的委托代理人在合同中签字，三鼎公司亦加盖公章，表明三鼎公司确认了王治权的代理身份。已经支付的部分案涉设备的租金、工人工资均是由长鸿公司支付至王治权个人账号，表明三鼎公司认可了长鸿公司向王治权付款即表示向三鼎公司付款，印证王治权系三鼎公司代理人的事实。二、王治权在《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》中签字确认的法律后果应由三鼎公司承担。一审法院应根据《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》的内容认定涉案7#楼、8#楼设备的停用日。三、三鼎公司对8#楼设备租金的权利主张已超过诉讼时效。如前所述，根据《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》的内容，8#设备的停用日为2016年7月30日，三鼎公司对该设备租金的权利主张已超过诉讼时效。综上，长鸿公司实际结欠租金及工人工资为107561元。 三鼎公司辩称，这单业务系王治权介绍，但王治权非三鼎公司的代理人，长鸿公司的该项主张没有事实依据。2018年1月4日系长鸿公司书面通知三鼎公司拆除机械设备的时间，故一审法院认定该日为租赁期限届满日，符合双方约定，诉讼时效起算点没有错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三鼎公司向一审法院起诉请求：长鸿公司给付施工升降机租金及人工工资638186.6元（租金611986.6元、司机工资26200元），并支付自2014年6月1日起至付清之日止按每日100元计算的逾期付款违约金（截止起诉之日为144000元）。 一审法院认定事实：长鸿公司为建瓯中国笋竹城商贸中心D区6#、7#、8#楼的建设施工单位，分别于2013年6月15日、7月4日与三鼎公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》，租用三鼎公司的施工升降机3台。其中，后一份设备租赁合同经建瓯市建设工程质量安全监督站备案登记，合同第一条第2款约定，“租金计算（不含税收），每台每月合计8200元。不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金从机械设备启用日起计算。在租赁期内，若非出租方原因造成机械设备停机或者停止使用，承租方应按租金标准照常支付租赁费。”、第4款约定“支付时间：每月30日之前支付租金。”、第三条“租赁期限”第3款约定“……承租方通知出租方机械设备停止使用，并拆卸完毕具备机械设备退场条件之日为停用日，停用日须经双方书面确认。”、第4款约定“机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。”、第五条第1款约定“机械设备由承租方负责操作，出租方负责维护。”、第八条“违约责任”第（一）款第1项约定“承租方未按合同约定支付租金的，按每逾期一日50元的标准向出租方支付延期违约金”等。双方签订的两份合同区别在于：1、前一份合同约定有施工升降机司机工资为每台2人、每人工资2100元，而后一份合同没有约定。2、逾期每日违约金的计算标准：前一份合同约定为100元，后一份合同为50元。6#楼施工升降机结欠租金及司机工资为24800元。长鸿公司截止2017年1月22日，通过王治权陆续支付316639元给三鼎公司作为7#、8#楼施工升降机租金和司机工资。7#楼施工升降机起用日和租金起算日为2013年11月1日，8#楼施工升降机起用日和租金起算日为2014年3月1日。三鼎公司实际拆卸7#、8#楼施工升降机并退场的时间为2018年1月4日。涉诉施工升降机随工程两次全面停工而停用，第一次施工至2014年9月30日停工，第二次施工从2016年1月至2016年6月30日停工。 一审法院认为，双方当事人对以下事实存有以下争议：1、关于两份合同的效力认定问题。三鼎公司与长鸿公司虽然签订两份设备租赁合同，但前一份合同没有经过行政机关的备案登记，故两份合同约定不一致的应以备案登记的租赁合同有关约定为依据。2、关于设备停用日即租金计算截止日的认定问题。长鸿公司认为，所支付的租金及司机工资316639元转账收款人均为王治权，证明王治权挂靠在三鼎公司名下进行租赁，是涉诉3台施工升降机的实际所有权人、出租人。为此，提交证据：2018年4月18日由王治权、工程项目监理事务所出具的《关于建瓯市笋竹城商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》，证明因业主竹海公司资金缺乏导致工程全面停工，长鸿公司为安全起见于2016年7月通知王治权拆卸8#楼施工升降机，实际三鼎公司也予以拆卸、停用日（经业主竹海公司已签证）为2016年7月30日，7#楼施工升降机停用日为2017年2月。三鼎公司质证认为，对于该份《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》的三性均持异议，王治权不是三鼎公司的员工，也不能证明王治权有在2016年7月通知三鼎公司拆卸7#、8#楼施工升降机退场之事实；实际是长鸿公司直接通知三鼎公司8#楼施工升降机进行降节至21层，该事实与长鸿公司答辩状中所述一致。三鼎公司只于2018年1月4日接到长鸿公司书面拆卸7#、8#楼施工升降机退场的通知，在此之前并未接到设备拆卸退场通知，至于该两台施工升降机是否停用与租金计算没有关联。为此，提交证据：由涉诉设备备案登记机关提取的《建筑施工起重机械安装（拆卸）告知表》及施工升降机的备案登记证，证明7#、8#楼施工升降机的产权人为三鼎公司。长鸿公司质证认为，王治权是租金及司机工资的收款人，即使不属于挂靠关系也代表的是三鼎公司的高管或职工，王治权在《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》进行了签名确认，就证明了《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》内容中的涉诉设备实际停用日的事实。一审法院认为，在案外人王治权未出庭作证的情况下，长鸿公司列举的《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》仅能证明王治权系涉诉设备租金及司机工资的收款人，不能证明长鸿公司主张的上述其他事实，且三鼎公司列举的由涉诉设备备案登记机关提取的《建筑施工起重机械安装（拆卸）告知表》及备案登记证，足以证明涉诉3台设备的产权人为三鼎公司。另外，根据长鸿公司答辩状的内容表述，其在2016年7月间通知三鼎公司对7#、8#楼施工升降机进行降节而不是其主张的通知拆卸并退场。故该份《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》与查明的事实不符，亦不足以证明7#、8#楼施工升降机的停用日分别为2016年7月30日和2017年2月的事实，不予采信。依据合同第三条“租赁期限”第3款“……承租方通知出租方机械设备停止使用，并拆卸完毕具备机械设备退场条件之日为停用日，停用日须经双方书面确认。”的约定，双方当事人对长鸿公司于2018年1月4日通知三鼎公司拆卸7#、8#楼施工升降机并退场的事实不持异议，故应当认定2台设备的租赁期限至2018年1月4日止。又依据合同第一条第2款“租金计算（不含税收），每台每月合计8200元。不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金从机械设备启用日起计算。在租赁期内，若非出租方原因造成机械设备停机或者停止使用，承租方应按租金标准照常支付租赁费。”的约定，长鸿公司没有举证证实施工升降机的停用系三鼎公司的原因造成，故租金应遵照合同的约定给付。3、关于涉诉3台升降机的租金、司机工资以及逾期付款违约金数额认定的问题。依据合同第一条第2款，“租金计算（不含税收），每台每月合计8200元。不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金从机械设备启用日起计算。在租赁期内，若非出租方原因造成机械设备停机或者停止使用，承租方应按租金标准照常支付租赁费。”的约定，7#楼施工升降机以前述确认的开机使用时间2013年11月1日至2018年1月4日拆卸退场，使用49个月计租金401800元；8#楼施工升降机以前述确认的开机使用时间2014年3月1日至2018年1月4日拆卸退场，使用46个月计租金377200元；6#楼施工升降机结欠租金和司机工资为24800元。另从长鸿公司提交的其于2017年1月22日陆续支付7、8#楼施工升降机租金与司机工资《付款凭证》（共14张单据）载明的内容上分析，能够证明被长鸿公司从2013年11月15日至2017年1月22日陆续支付316639元给三鼎公司，其中数张付款单据载明每台施工升降机的司机工资为两人4200元，可以认定在升降机使用过程中，每台需要两名开机人员进行操作；并且、长鸿公司在答辩状以及上述提交的证据证明的内容中，均自认2104年10月1日后建设工地全面停工，之前每台升降机均由两人操作（对之后采用每台一人操作的主张未举证证明），三鼎公司对此亦无异议。上述长鸿公司提交的付款凭证还证明了，7#楼施工升降机长鸿公司支付了从2013年11月至2014年5月、从2016年1月至6月的租金及司机工资，实际拖欠2014年6月至9月司机工资4个月计16800元；8#楼施工升降机长鸿公司支付了从2014年3月至4月、从2016年1月至2016年6月的租金与司机工资，实际拖欠2014年5月至9月的司机工资5个月计21000元。由此，6#、7#、8#楼施工升降机的应付租金与司机工资为24800元+401800元+377200元+126000元（7#、8#机应付的开机人员工资）扣除长鸿公司已支付的租金与司机工资316639元，实际结欠升降机租金及司机工资为613161元。鉴于庭审后，三鼎公司变更逾期付款违约金从工程全面停工即2016年6月30日的次日起计算与长鸿公司认可的停工时间相一致，且未增加长鸿公司负担，并无不当，故予以支持。逾期付款违约金应从2016年7月1日起按合同约定每日50元计算至款付清之日止。4、关于诉讼时效的问题。依据合同第三条第4款“机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。”的约定，虽然合同约定租金按月支付呈现每期租金具备一定的独立性，但该独立性不足以否认每期租金的连续性以及同一租赁合同的整体性，而割裂同一租赁合同的整体性，将导致债权人频繁主张权利，也将动摇租赁双方之间的互信，故本案诉讼时效应以最后一期租金履行期限届满之日起计算，即按合同约定的2018年1月4日租赁期限届满之日起算，至起诉时未超过诉讼时效。综上，长鸿公司与三鼎公司签订的《起重机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定并依法备案登记，为合法有效。长鸿公司由此结欠三鼎公司3台施工升降机租金及部分开机人员工资的事实清楚、证据充分，长鸿公司理应依约支付逾期违约金，三鼎公司诉请事项，有合同依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、福建省长鸿建筑工程有限公司结欠建瓯市三鼎建筑劳务有限公司设备租金及开机人员工资613161元，于判决生效后15日内付清。二、福建省长鸿建筑工程有限公司应支付建瓯市三鼎建筑劳务有限公司自2016年7月1日起至款项实际付清之日止每日按50元计算逾期付款违约金。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.三鼎公司提交署名为王治权于2019年8月30日书写的《情况说明》一页，拟证明2018年4月18日《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》的内容不属实，王治权签字的行为不是其真实意思表示。长鸿公司认为王治权未出庭作证，书写的内容与王治权在《关于建瓯市笋竹商贸中心D区工程6#、7#、8#楼人货梯租赁使用说明》的内容不一致，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2.长鸿公司提交录音光盘一张，拟证明王治权于2019年8月30日书写的《情况说明》是在受胁迫的情况下出具的。三鼎公司认为，无法确认谈话人物的身份，且文字记录部分存在断章取义，对录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议。本院分析认为，上述两份证据均涉及案外人王治权，王治权未出庭接受质询，且证言矛盾反复，本院对上述证据均不予以采纳。一审判决查明的事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，一审判决确定案由错误，本院予以纠正。长鸿公司主张案外人王治权系三鼎公司的代理人，王治权确认租赁设备停工时间的法律后果应由三鼎公司承担，但长鸿公司提供的证据仅能证明部分机械设备的租金汇入王治权账户，三鼎公司对该部分租金收取并予以认可，不足以证明王治权系案涉设备的实际出租人。王治权无权代表三鼎公司对案涉租赁设备的停用日作出确认，长鸿公司的该项上诉主张不能成立。故一审法院以长鸿公司于2018年1月4日向三鼎公司发出通知的时间作为认定7#楼、8#楼两台设备的租赁期限的届满日，并无不当，本院予以维持。如上所述，长鸿公司主张8#楼设备的停用日为2016年7月30日，将以此提出诉讼时效的抗辩，亦不能成立。 综上所述，长鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8856元，由上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月九日 书记员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。