广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1848号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山北路民族文化公园北侧盛世名都**楼**。统一社会信用代码：914508003404376124。 主要负责人：覃建锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李懿之，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄云鹏，男，1986年9月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称安盛保险贵港公司）因与被上诉人黄云鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 安盛保险贵港公司上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初1281号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：依照最高院保险法司法解释（二）第十条、第十一条的规定，应认定保险人已尽到提示义务。一审法院根据投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书上的签名不是被上诉人，即认定本案商业保险合同免责条款无效，适用法律错误。本案中，被保险车辆驾驶员存在酒后驾驶的行为，为我国法律所禁止，一审法院的判决减轻驾驶员应承担的违法责任，与我国法律立法目的相违背。 黄云鹏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄云鹏向一审法院起诉请求：1.判决被告在保险责任限额内赔偿车辆修复费46272元、市政设施维修费15150元、车辆施救费2000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年2月2日07时56分，李峰驾驶属原告所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿省道S206线由北往南方向行驶，至189KM桂平市西山路凤凰城路口路段，在避让其他车辆过程中因操作不当，其所驾驶的车辆与道路中间绿化带发生碰撞，造成车辆、绿化带景观植物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李峰弃车离开事故现场，于同日8时51分回到现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，证实：李峰驾驶机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后，没有在现场等候处理及报警，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错，于是认定李峰负本次事故全部责任。经鉴定，李峰的酒精含量为13mg／100ｍＬ，属于酒后驾驶。本次事故造成原告的经济损失有：车辆修复费46272元；赔偿市政设施维修费15150元；车辆施救费2000元；合计63422元。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车向被告投保了交强险和商业险，其中商业险有：机动车损失保险（含不计免赔率险）的保险金额/责任限额为65699.20元；机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）1000000元。事故发生在保险有效期限内。 在审理过程中，原告申请对被告提供的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名是否属于黄云鹏本人所签进行鉴定。一审法院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2018年6月11日的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写。原告预付了鉴定费6100元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。涉案合同属于格式合同，提供格式合同的被告在与原告签订合同时，应当就免责条款向原告履行说明、提示、告知的义务，被告未向原告履行说明、提示、告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对原告不发生法律效力。本案中，被告提供的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名，经鉴定均不是原告所写，被告亦无法举证证实为原告委托办理保险的代理人代签，因此，不能认定被告就免责条款向原告履行了说明、提示、告知义务，故合同中的免责条款对原告不发生法律效力。虽然肇事者李峰属于酒后驾驶，且发生事故后弃车离开事故现场，被告也应当在保险责任限额内，向原告履行赔偿义务。原告主张车辆修复费46272元，提供有维修清单、发票证明；主张市政设施维修费15150元，提供了报价表、照片证实；主张车辆施救费2000元，提供了票据证明；且被告对原告主张的上述损失未提出异议，该院予以确认。原告的损失合计为63422元。原告因鉴定开支的鉴定费用6100元，亦属于原告在本次事故中的损失，且提供有票据证实，被告依法应当返还给原告。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿经济损失63422元给原告黄云鹏；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司返还鉴定费6100元给原告黄云鹏。案件受理费692元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，黄云鹏提交的《安盛天平保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）》之“重要提示”标以红色，载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特殊约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”销售商桂平市大陈汽车销售服务有限公司作为制单人也在该表“特别约定”上载明“1.投保次日起，您可以通过本公司网页、客服电话、营业网点核实承保及理赔信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。2.本保险车辆出险时按国产玻璃价格赔付。3.本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故不负赔偿责任。” 本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，事故发生后，李峰弃车离开事故现场，经鉴定酒精含量为13mg／100ｍＬ，违反上述法律规定，也违反安盛保险贵港公司《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第1、2点，应赔偿事故车因本次交通事故造成的损失。根据本院查明《安盛天平保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）》所载明的内容，本院认定安盛保险贵港公司已经依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，委托销售商桂平市大陈汽车销售服务有限公司向黄云鹏提示将法律法规的禁止性规定作为保险合同的免责条款，该条款生效。一审法院认定安盛保险贵港公司没有对免责条款向黄云鹏履行说明、提示、告知义务，该条款对黄云鹏不发生法律效力，判决该公司赔偿本次交通事故造成的损失，与上述法律规定、合同条款相违背，本院依法予以纠正。 综上所述，安盛保险贵港公司的上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国交通安全法》第二十二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1281号民事判决； 二、驳回被上诉人黄云鹏的诉讼请求。 一审案件受理费692元，二审案件受理费1384元，由被上诉人黄云鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲