北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15874号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市建设农垦社区。委托诉讼代理人：侯小春，男，1967年8月2日出生，汉族，北京鑫谷物流有限公司法务部主任，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京国运亨通科技有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段**院**楼101-81。法定代表人：吴燕，总经理。委托诉讼代理人；蒋文斌，男，北京国运亨通科技有限公司职员。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）因与被上诉人李德、北京国运亨通科技有限公司（以下简称国运亨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光北分上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审；2.诉讼费由李德、国运亨通公司承担。事实和理由：1.一审判决认定的医疗费114696.14元未扣除非医保用药，应予扣除。2.一审判决按照城镇标准赔偿残疾赔偿金339950元，阳光北分不认可城镇标准，应当按照农村标准改判。3.8000元精神抚慰金过高。李德、国运亨通公司答辩称：同意一审法院判决，不同意阳光北分的上诉请求和理由。李德向一审法院起诉请求：1.国运亨通公司、阳光北分在交强险内不区分事故责任赔偿医疗费74696.16元、住院伙食补助费2500元，营养费6000元，交通费2000元，护理费12250元，误工费39000元，残疾赔偿金339950元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4050元；超出部分按照50％的比例赔偿；2.律师费15000元，由国运亨通公司、阳光北分负担；3.诉讼费由国运亨通公司、阳光北分负担。一审法院认定事实：2018年9月29日，在北京市顺义区顺于路与金马工业区南路交叉路口，闫光顺驾驶国运亨通公司所有的×××轻型厢式货车由东向西行驶时，适有李德驾驶三轮摩托车由北向南行驶，轻型厢式货车左前部与三轮摩托车后部相撞，造成李德受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具事故认定书，认定闫光顺为同等责任、李德为同等责任。李德受伤后，于2018年9月29日至2018年10月24日期间，在北京市顺义区医院住院治疗25天，其伤情被诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性脑疝、颅骨骨折、肉皮血肿等症。李德共计花费医疗费114696.14元，其中国运亨通公司支付了30000元、阳光北分支付了10000元，李德自己支付了74696.44元。李德因聘请护工14天支付了护理费3510元。2019年6月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定结论，认定李德轻度智力缺损（偏轻）的伤残等级为九级；其开颅术后的伤残等级为十级，累计伤残率为25％；伤后误工期考虑180-270日，护理期、营养期考虑30-60日，具体结合实际发生情况使用。鉴定费4050元，由李德支付。李德为城镇居民。闫光顺系国运亨通公司职员，事故发生时正在履行职务，其驾驶的车辆在阳光北分投保了交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此事故发生后，阳光北分在交强险内向李德支付了10000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定结论、户口本、鉴定费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。一审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于李德因此事故造成合理损失的范围。李德主张的律师费依据不足，一审法院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、李德提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认李德因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费114696.14元（含国运亨通公司支付的30000元、阳光北分支付的10000元、李德自己支付的74696.14元），住院伙食补助费2500元，营养费3000元，交通费800元，护理费10410元，误工费24000元，残疾赔偿金339950元，精神损害抚慰金8000元。鉴定费4050元，一审法院作为诉讼相关费用酌定负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于闫光顺负此事故同等责任，故对于李德因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由阳光北分在三者险内按照50％的比例赔偿；仍有不足的，由国运亨通公司按照50％的比例赔偿。综上所述，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李德10000元（已支付）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李德110000元，于判决生效之日起七日内执行；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿李德161678.07元，于判决生效之日起七日内执行；四、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿支付北京国运亨通科技有限公司30000元，于判决生效之日起七日内执行；五、驳回李德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李德提交户籍证明，用以证明李德是城镇户口。国运亨通公司、阳光北分未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光北分针对李德提交的新证据发表质证意见如下：对真实性认可，对证明目的不予认可。国运亨通公司对李德提交的新证据的真实性、证明目的均予认可。本院认为，李德提交的户籍证明足以证明其为城镇户口，对该证据的真实性、证明目的，本院依法予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阳光北分上诉主张国运亨通公司与其签订的商业三者险约定对非医保用药不予赔偿，但其未提交证据证明该主张，且商业三者险的创设目的就是保障受害人依法得到赔偿，如将自费药费用的承担风险转嫁至投保人和受害人，有违保险法的立法初衷，与保险损失补偿原则相违背。故对其该上诉意见本院不予采信。关于残疾赔偿金，李德提交的证据足以证明其为城镇户口，故阳光北分要求按照农村标准赔偿残疾赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于精神抚慰金，一审法院认定阳光北分应支付精神抚慰金的数额，未超出法律规定的标准，较好平衡了双方的利益，本院不再调整。另，各方当事人均认可阳光北分在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李德10000元，在商业三者险限额内赔偿支付国运亨通公司30000元，且对各项判决数额认定均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，阳光北分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6178元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十二月六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 李 蕊