wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4373号 原告：黄治中，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1988年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：郑舒瑶，女，1987年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县。 原告黄治中诉被告刘卫东、郑舒瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治中及其特别授权委托诉讼代理人孙科、被告刘卫东到庭参加诉讼，被告郑舒瑶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 黄治中向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金180000元及利息32372元（按月利率2%计算，2019年1月1日至2019年11月7日止），以后的利息，自随本清；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，被告以生育缺少医疗费为由向原告借款70000元，2016年因购车向原告借款70000元，2019年7月原告为被告承担担保责任向法院垫付当事人40000元。前两笔借款的利息支付至2018年年底。原告多次催收，被告未偿还借款。被告于2019年10月23日向原告出具借条。没有约定借款期，约定月利率2%。原告多次催收，被告一直未偿还。 刘卫东辩称，原告起诉借款金额利息属实，但我前妻郑舒瑶不承担还款义务。 郑舒瑶未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，对原告的7份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：刘卫东与郑舒瑶在借款期间属夫妻关系。2014年度被告刘卫东借原告70000元，用于刘卫东、郑舒瑶生育小孩。2016年度被告刘卫东借原告70000元，用于购买家庭小车。2019年被告刘卫东借原告40000元，用于偿还刘卫东与郑舒瑶欠沈城的借款。2019年10月23日，刘卫东与黄治中结算，向原告重新出具借条。即：“借条，本人刘卫东分别于2014年度借黄治中现金柒万元整，2016年借黄治中柒万元用于买车，2019年借黄治中40000元用于还邻居的欠款。共计借款人民币壹拾捌万元整（180000元），是实，借款人：刘卫东，2019年10月23日，属实，以上借款约定为月息2分，刘卫东。”前面两笔借款利息还到2018年底。第三笔40000元的借款从2019年8月23日起计息。到目前为止，被告刘卫东下欠原告借款本金180000元，利息30533元。（140000元的从2019年1月1日至2019年11月7日）（40000元的从2019年8月23日至2019年11月7日）。刘卫东陈述其与郑舒瑶于2019年12月4日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告以家庭生产生活为由向原告借款180000元，借款属实，依法应受法律保护。虽然，目前刘卫东与郑舒瑶已离婚，但该债务发生在刘卫东与郑舒瑶夫妻存续期间，且该债务两被告均用于家庭生产、生活及经营。依照法律规定，两被告不偿还原告借款及利息，系违约。原告要求两被告偿还借款本金和利息，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫东、郑舒瑶在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄治中借款本金180000元及利息30533元；2019年11月8日以后的利息按月利率2%计算，息随本清； 二、驳回原告黄治中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4486元，减半收取2243元，由被告刘卫东承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年十二月五日 代理书记员  陈永久 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7153号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健。 被执行人曾桂容，女，汉族，1962年5月25日出生，住四川省隆昌县。 被执行人刘书明，男，汉族，1959年5月18日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10523号民事判决书，于2019年8月7日立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行曾桂容、刘书明金融借款合同纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金457878.72元以及生效法律文书确定的利息、罚息、复利，律师费1500元，另外支付垫付的案件受理费4416元，被执行人依法应承担本案执行费7476元。 执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年12月3日，本院向申请执行人的一般授权代理人送达了终结本次执行程序告知书，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金457878.72元以及生效法律文书确定的利息、罚息、复利，律师费1500元，另外支付垫付的案件受理费4416元，被执行人依法应承担本案执行费7476元。 二、终结本院作出（2019）川0191民初10523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月九日 书记员  饶全标
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18590号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路****商铺。 法定代理人：宣颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：袁新灿，男，1973年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告袁新灿物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一九年十二月三日 书记员  杨科晔
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1263号之一 申请执行人周根明，男，1963年6月5日出生，住浙江省江山市。 被执行人柴银耀，男，1957年5月11日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周根明与被执行人柴银耀机动车交通事故责任纠纷的（2019）浙0803民初1707号民事判决书一案中，于2019年8月2日向被执行人柴银耀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柴银耀履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周根明借赔偿款人民币11270.96元，并支付利息，负担案件受理费68元、申请执行费70元。但被执行人柴银耀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柴银耀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，被执行人未支付款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人柴银耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柴银耀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人柴银耀有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柴银耀目前无财产可供执行，申请执行人周根明同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1263号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柴银耀有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月十八日 书记员  舒景颖
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执807号 申请执行人：内蒙古好农好牧实业有限公司兴和县分公司，所在地：兴和县。 负责人：任荣，系该公司经理。 被执行人：郭建喜，男，汉族，1962年11月19日生，住:乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人内蒙古好农好牧实业有限公司兴和县分公司与被执行人郭建喜买卖合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇一九年十二月四日 书记员  乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2969号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，系该社理事长。委托诉讼代理人：王向彬，系宏胜信用社副主任。被告：曾庆文，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：唐凤霞，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：曾鹤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：曾辉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向彬到庭参加诉讼，被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆文及其配偶唐凤霞偿还原告借款本金人民币679000元及利息（从2016年12月12日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告曾鹤、曾辉承担连带责任；3、要求被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉签订了个人担保借款合同，被告曾庆文及其配偶唐凤霞共同由被告曾鹤、曾辉担保，向原告借款679000元，借款期限为2016年12月12日起至2018年1月10日止，月利率8.91‰，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。借款到期后，借款本金679000元及利息被告曾庆文、唐凤霞未偿还。被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份。原告提供的二份证据具有客观真实性、关联性、合法性。四被告未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告曾庆文、唐凤霞、曾鹤、曾辉未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告与四被告签订了个人担保借款合同，合同约定被告曾庆文向原告借款人民币679000元，借款期限自2016年12月12日起至2018年1月10日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息，被告曾鹤、曾辉为该借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告唐凤霞在财产共有人处签字确认。原告于合同签订当日将借款发放给被告曾庆文。借款到期后，被告曾庆文未偿还借款本金679000元及利息。本院认为：原告与四被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该合同为有效合同，受法律保护。原告已经向被告曾庆文发放了借款，被告曾庆文有依合同约定按期偿还借款本息的义务。其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。借款合同约定被告曾鹤、曾辉对借款承担连带保证责任，即在借款人不履行偿还义务时，担保人对借款人的主债务、利息、及逾期利息承担连带保证责任。被告唐凤霞作为借款人曾庆文的财产共有人，并非借款人和保证人。原告主张被告唐凤霞偿还借款本息，但未提供有关夫妻共同债务的证据，故对该项诉请不予支持。对原告要求被告曾庆文、曾鹤、曾辉偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾庆文于本判决生效之日起10日内，偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币679000元及相应利息（以679000元为基数，从2016年12月12日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；二、被告曾鹤、曾辉对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告富锦市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12518元，由被告曾庆文、曾鹤、曾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈其瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3174号 申请执行人：武汉润域建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场**楼**。 法定代表人：黄慧明，该公司总经理。 被执行人：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所，住所地：武汉市东湖高新技术开发区花城大道武汉软件新城******div> 法定代表人：牛煜，该公司经理。 申请执行人武汉润域建筑装饰工程有限公司与被执行人武汉市快鼠网络科技有限公司合同纠纷一案，该案作出的（2018）鄂0111民初10137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息但实际未控制。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2917号   原告：张露，女，1979年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：张建华，女，1970年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告张露与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理,原告张露、被告张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年9月28日至2019年10月28日在原告处借到的现金128000元及约定利息2000元,共计130000元；2.本案的诉讼费用、邮寄送达费用全由被告承担。事实及理由:被告于2019年9月28日因资金周转向原告借现金128000元,并出具了借条，约定于2019年10月27日归还本金及利息2000元。到期后经原告催要,被告至今未付。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判令所请。   被告张建华辩称，向原告实际借款100000元，计算利息共计128000元，当时承诺承担2分钱的利息，但是目前资金困难，没有办法偿还。希望原告可以把利息减少一点。   原告张露向本院提交出示借条、中国农业银行客户回执各一份，证明：2018年7月25日原告给被告借款100000元的事实，双方对利息进行了约定。被告张建华对该组证据认可。原告张露提交非税收入缴款书一份，证明：因被告未及时还款，原告为以后的生效法律文书得以执行，申请保全支出申请费1450元。被告质证认为其不承担该项费用。本院对原告张露提交的以上证据予以采信。   被告张建华未提交证据。   经审理查明：2018年7月25日，被告张建华以资金周转为由向原告张露借款100000元，并于同日向原告张露出具借条一份。2018年7月25日，原告张露通过其中国农业银行卡向被告张建华中国农业银行卡（卡号：×××）转账100000元。2019年9月27日，因被告张建华到期未还款，原、被告双方经清算，被告张建华向原告重新出具借条，内容为：“现因借款人张建华因资金周转需向出借人张露借款人民币128000元，大写拾贰万捌仟元整。借款种类为现金，借款日期为2019年9月28日，还款日期2019年10月27日前，利息2000元。”被告张建华同日当场撕毁2018年7月25日出具的借条。另查明，原告张露申请保全支出申请费1170元。   本院认为，原、被告之间达成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张建华应当偿还原告张露借款本金100000元。关于原告主张的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按双方约定的月利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告张露主张的自借款之日即2018年7月25日至2019年10月27的利息30000元。因被告未按期偿还借款本息，原告张露为保障法律文书得以执行，申请保全支出申请费1170元，是为诉讼产生的必要费用,该申请费应由被告张建华承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告张建华于本判决生效之日起十日内向原告张露偿还借款100000元及利息30000元，合计130000元；   二、被告张建华于本判决生效之日起十日内向原告张露偿支付保全申请费1170元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张建华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 陶新芳   二〇一九年十二月七日   书记员 陈国玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3628号之一申请执行人唐亚萍，女，汉族。被执行人湖南迪赛生物科技有限公司。法定代表人杨凛，总经理。申请执行人唐亚萍申请执行被执行人湖南迪赛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第269号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迪赛生物科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人长期履行，申请执行人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执3628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1083号之一被执行人：袁平，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地福建省柘荣县，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在服刑。被执行人：安宁，女，1990年12月6日出生。汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，现正在服刑。被执行人：朴铁范，男，1973年4月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市，因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，现正在服刑。本院作出的(2019)京03刑初56号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月23日立案执行。依据该判决，本院应没收袁平个人全部财产并继续追缴其违法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库；应没收安宁个人财产人民币五万元；朴铁范应缴纳罚金人民币四万元。在案扣押的物品依法予以处理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人袁平名下无银行存款、无对外投资；被执行人安宁名下无银行存款、无不动产登记、无对外投资；被执行人朴铁范名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无对外投资。本院于2019年9月18日查封被执行人袁平名下车牌号为×××的车辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。2019年9月27日，本院查封被执行人袁平与案外人王某名下共同共有的位于福建省厦门市海沧区的房产，因需共有人提起析产诉讼分割该房产，故本案暂不具备处置条件。本院于2019年10月17日查封被执行人安宁名下车牌号为×××的车辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。本院于2019年9月25日扣划朴铁范名下公积金1853.56元，2019年11月20日朴铁范家属代为缴纳罚金38146.44元，上述款项共计40000万元，缴纳罚金，被执行人朴铁范缴纳罚金义务已全部履行完毕。本院已对在案扣押的物品依法予以处理，对被执行人袁平、安宁采取限制高消费措施，现执行人袁平、安宁暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京03刑初56号刑事判决第一项、第二项、第五项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月十二日书记员  肖 玲
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执904号之一 申请执行人:李丹,女,1984年8月12日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：岳隆军,男,1970年06月01日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年9月20日立案执行李丹申请执行岳隆军买卖合同纠纷一案，执行标的24385.00元，执行费266.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息。查封、扣押了被执行人岳隆军所有的车牌号为川Ａ×××××北斗星牌微型轿车,但该车辆未实际控制，暂无法处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27646号之一原告：重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市江**黑石子村叶家沟社，统一社会信用代码92500105MA5UTKNM2J。经营者：舒天玉，女，1960年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆贵巨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**庐山金江港湾****，统一社会信用代码91500116MA5UB7G39R。法定代表人：敖琦琦。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南滨路**码91500000202803864J。法定代表人：周范明，董事长。本院在审理原告重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站与被告重庆贵巨建筑劳务有限公司、重庆对外建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取6082.02元，由原告重庆市江北区天玉建筑工程设备租赁站负担。审 判 员  罗 建二〇一九年十二月十二日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异395号案外人：王增娜，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:中国长城资产管理公司长春办事处。负责人：汪国良，主任。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：梅河口市旺旺米业有限公司。被执行人：孙一涛，男，汉族，住梅河口市。被执行人：付明翠，女，汉族，住梅河口市。被执行人：鲁宁宁，女，满族，住梅河口市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市旺旺米业有限公司（以下简称旺旺米业）、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案中，案外人王增娜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王增娜称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号楼3单元401号（面积127.8平方米）房屋；6号楼3单元402号（面积91.6平方米）房屋的查封，中止对该两户房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月14日分别与宏兴公司签订两份《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该两户房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.两份《售楼合同》。2.两份缴纳房款收据。本院查明:长城公司诉宏兴公司、旺旺米业、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）通中民初字第184号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，长城公司向本院申请执行，并申请查封了各被执行人的财产。2015年12月4日本院作出（2014）通中执字第104号执行裁定书，裁定书主文第四项查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号、10号楼建筑面积14,878.50平方米房屋。查封的房屋包括案外人王增娜向本院提出异议的房屋，楼号为6号楼3单元401号、6号楼3单元402号。但王增娜申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王增娜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  薛 亮
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4418号原告：刘英芹，女，1974年2月16日出生，汉族，住河北省广平县。被告：周爱新，女，1975年11月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告刘英芹与被告周爱新民间借贷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘英芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 强二〇一九年十二月十日书记员 杜焕波
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4446号罪犯冀红克，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市鸿畅镇岗刘村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）许中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人冀红克犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人冀红克不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月23日作出（2006）豫法刑一终字第336号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人冀红克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年1月10日起。于2007年1月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯冀红克在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；2017年6月22日减去有期徒刑二个月。河南省第二监狱提出对罪犯冀红克减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冀红克自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冀红克自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬6次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冀红克在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冀红克准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月1日起至2027年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十二月六日书记员  苗玉婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5779号原告：刘翔，男，1986年4月30日出生，汉族，住泌阳县。被告：吕红艳，女，汉族，1995年2月2日出生，住泌阳县。被告：吴朝旗，男，汉族，1998年1月5日出生，住泌阳县。本院在审理原告刘翔诉被告吕红艳、吴朝旗民间借贷纠纷一案中，原告刘翔于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘翔申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘翔撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告刘翔负担。审判员 杜 伟二〇一九年十二月十七日书记员 汪汇泉
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终1043号上诉人（原审被告）：汪良国，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：黄春才，男，1948年8月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄建华（黄春才儿子），住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**。负责人：黄飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该支公司员工。上诉人汪良国因与被上诉人黄春才、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪良国以其在一审未能提供充分证据，需另行主张为由，于2019年12月13日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪良国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪良国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪良国负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文生审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇一九年十二月十三日法官助理金勇胜书记员涂娜娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1139号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某，男，1989年8月15日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地：福建省福安市。现住址：石家庄市长安区。2013年8月7日因打架被福安市公安局行政拘留五日。2014年3月15日因打架、吸食冰毒被福安市公安局行政拘留二十日。2018年2月12日因吸食冰毒被福安市公安局行政拘留十四日。2019年7月8日被抓获。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于河北省晋州市看守所。 辩护人赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1469号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵秋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月4日，被告人刘某以偷拍到的被害人王某裸体视频为由，要求王某转账2万元，否则就将王某的裸体视频传播到网上，王某因害怕视频被传播，于2019年7月4日通过微信向刘某转账3000元，7月5日通过微信转账17000元。刘某于2019年7月7日第二次以被害人的裸体视频为由要求被害人再向其转账2万元，被害人因未筹到钱未向刘某转账。 公诉机关指控被告人刘某利用他人隐私，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，建议对被告人刘某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表，被告人刘某供述，被害人王某陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，转账记录截图，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人如实供述，具有坦白情节。被告人自愿认罪、悔罪。被告人法律意识淡薄，临时起意，未将视频流出导致更大影响。积极赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，审理过程中被害人家属已退赔被害人损失，并取得谅解。 本院认为，被告人刘某利用他人隐私，敲诈他人财物，数额较大，应以敲诈勒索支罪。公诉机关指控成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2021年1月7日止）。 二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  刘淑贤 人民陪审员  杜惠清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  贾金黛
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1695号 申请执行人：韩佳妮，女，1984年8月5日出生，回族，无职业，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市船营区迈尔健身俱乐部，住所地吉林市船营区中凯梦之城A5号商业16号网点。 经营者：曹海峰，男，1983年3月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。 申请执行人韩佳妮与被执行人吉林市船营区迈尔健身俱乐部服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初1768号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1,247.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月12日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。邮寄被退回后，又通过短信告知被执行人。 2、本院于2019年11月14日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2019年11月15日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2019年11月15日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年12月4日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2019年12月5日对被执行人采取限制消费措施并于2019年12月5日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘天琳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5306号 原告：石永潮，男，1954年10月10日出生，住安徽省滁州市。 被告：董永峰，男，1980年4月20日出生，汉族，农民住安徽省定远县。 原告石永潮与被告董永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永潮到庭参加诉讼，被告董永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告石永潮诉称：依法判决被告偿还借款222200元及利息18.22万元，共计40.44万元。庭审中变更为：要求被告偿还本金222000元及利息（利息按借条时间及约定利率计算至借款还清时止。其中有一张借条未约定利息的借款要求自起诉之日起按年利率6%付息至借款还清时止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告经魏克东、王德元两人介绍以养羊为由向原告先后借款四笔，计222000元，约定月息2分、1分半，半年一付。但被告至今本息均为付还。综上事实，被告借款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。依据《合同法》的有关规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告董永峰未作答辩。 经审理查明：原告石永潮向本院起诉被告董永峰提供证据二组。第一组证据借条四张。第一张借条内容为：“借条今借到石永潮人民币伍万元整（50000）利息2分用时1年。借款人：董永峰2015年5月1日”。第二张借条内容为：“借条今借到石永潮人民币伍万元整（50000）利息2分使用期1年。借款人：董永峰2015年7月20日”。第三张借条内容为：“借条今借到石永潮人民币壹拾万元整（100000）月息1分5，利息半年一付。借款人：董永峰2015年10月28日”。第四张借条内容为：“借条今借到石永潮人民币贰万贰仟元整（22000）。借款人：董永峰2016年4月8日”。第一组证据，证明，被告董永峰自2015年5月1日至2016年4月8日分四次立据借原告石永潮款222000元，并有三次借款约定付息。第二组证据银行汇款明细单一张。证明，董永峰立据借10万元当日，石永潮通过银行汇款10万元给董永峰。石永潮称，部分借款是直接给的现金；董永峰借款后至今本息未付。 本院认为：债务应当清偿。被告董永峰自2015年5月1日至2016年4月8日分四次立据借原告石永潮款222000元，并有三次借款约定付息，由其所立借据及部分银行汇款为据，本院予以认定。借款承诺还款期限已过，原告石永潮要求被告董永峰偿还借款222000元，本院予以支持。关于借款利息，按借条约定，第一张借条应以50000元为基数，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至借款还清时止；第二张借条应以50000元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日起计算至借款还清时止；第三张借条应以100000元为基数，按月利率1.5%，自2015年10月28日起计算至借款还清时止；第四张借条未约定付息，应按22000元为基数，可按年利率6%，自2016年4月8日起计算至借款还清时止。被告董永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董永峰于本判决生效后五日内向原告石永潮偿还借款222000元及利息（利息计算：第一张借条以50000元为基数，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至借款还清时止；第二张借条以50000元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日起计算至借款还清时止；第三张借条应以100000元为基数，按月利率1.5%，自2015年10月28日起计算至借款还清时止；第四张借条按22000元为基数，按年利率6%，自2016年4月8日起计算至借款还清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告董永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈文飞 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4197号申请执行人：刘盛鑫，男，1985年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地普兰店市大谭街道赵屯。法定代表人：张笑然，系该公司总经理。刘盛鑫申请大连玉兔岛海珍品有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初294号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资款4264.39元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  赵山青二〇一九年十二月十三日书记员  杨 铭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4219号 原告：广州保大饲料有限公司。住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队**。 法定代表人：章某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，该公司员工。 被告：陈某，男，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广州保大饲料有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州保大饲料有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 李辉龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 露 书 记 员 李达敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执816号申请执行人：大方县人力资源和社会保障局。法定代表人：段刚，系该局局长。被执行人：大方县工业经济和能源局。法定代表人：汪石，系该局局长。关于大方县人力资源和社会保障局申请执行大方县工业经济和能源局劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行过程中，申请执行人大方县人力资源和社会保障局于2019年12月23日向本院提交书面撤回执行申请书，请求撤回本案的执行，经审查，申请人的申请符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  祝 娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2792号原告：中国银行股份有限公司随州分行，地址：随州市烈山大道182号。负责人：陈辉忠，该行行长。委托诉讼代理人：邹勇，本行职员，代理权限：一般代理。被告:刘松，男，1981年6月12日出生，汉族，住随县。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告刘松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月9日，我行与被告签订了《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告向我行借款7.8万元，期限36个月，并用贷款所购车辆全程抵押担保。同年10月13日，我行将贷款转入被告指定的汽车销售商账户，刚开始被告还能按约履行还款义务，可是后来被告没有再按约定还款，截止2019年5月13日，被告欠已到期分期本金41178万元、拖欠分期手续费4941.36元、利息432.43元、违约金1273.77元、消费及刷卡透支100元，累计还款37000.11元，未到期分期本金36822元，未到期分期手续费4418.64元，合计欠款52166.09元。为此，特诉至法院，请求判令：1.确认解除双方签订的《信用卡专向分期付款合同》；2.被告偿还2019年5月13日拖欠借款本金、违约金等52166.09元及之后的利息、违约金等；3.我行对设定的抵押物优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告负担。被告刘松未作答辩。经审理查明，2017年10月9日，原告与被告刘松签订《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，约定被告刘松为购买汽车，向原告借款7.8万元，原告针对该借款向刘松申办的中行信用卡授予“专向分期付款”额度，借款人以信用卡分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率为专向分期额度的12%，手续费为9360元，本金采用“月均等额、取整入账、免息还款方式”。如被告在每期到期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定的，被告应当按照信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金。在被告出现违约的情况下，原告有权终止或解除本合同。该合同还包含附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款及附件二：信用卡领用合约，且合同中载明上述附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，原告与被告刘松又签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告刘松以其购买的广汽传祺GS4牌小车（车牌号：鄂Ｓ×××××）抵押给原告为其借款合同提供担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。同年10月13日，原告向被告刘松指定账户转入款项7.8万元。2017年10月10日，双方在车辆管理机关对抵押车辆办理了抵押登记手续。借款后，截止2019年5月13日，被告累计还款37000.11元，尚欠借款本金40999.89元、手续费9360元、利息432.43元、违约金1273.77元、消费及刷卡透支100元，合计52166.09元。经原告催要未成，遂形成本诉。本院认为，原告与被告刘松签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告按合同约定已将借款7.8万元汇入被告指定账户，履行了发放贷款义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。但被告逾期还款，已构成可解除合同的违约情形，故原告因此依借款合同约定宣告双方签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》解除并要求被告偿还下欠借款本息及手续费等的理由正当，本院予以支持。被告刘松以其购买的广汽传祺GS4牌汽车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司随州分行与被告刘松签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》合同已解除；二、被告刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金40999.89元、截至2019年5月13日逾期利息432.43元、违约金1273.77元、手续费9360元、消费及刷卡透支100元，合计52166.09元。（2019年5月14日起的逾期利息及违约金按合同约定具实计算）；三、原告中国银行股份有限公司随州分行就上述第二项的债权对被告刘松设定抵押的广汽传祺GS4牌汽车以折价或拍卖、变卖的价款在抵押合同额度内优先受偿。案件受理费1104元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 兵
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执640号 越西县人民法院、木课木呷： 追缴木课木呷罚金一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行刑事判决书判决的罚金10000元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执异82号异议人（案外人）李邵飞，女，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人颜新，女，汉族，1968年10月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李琪，男，汉族，1973年1月11日生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人颜新与被执行人李琪民间借贷一案中，异议人李邵飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查期间，异议人李邵飞向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李邵飞撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 敏审判员 廖 晖审判员 谭周祥二〇一九年十二月十八日书记员 谭 民附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理申请复议和复议案件若干问题的规定》第十三条申请复议、复议案件审查期间，复议人、复议申请人申请撤回复议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0721执199号之二 申请执行人：王某某，女，系甘肃省高台县城关镇居民。 被执行人：权某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：赵某某，女，系甘肃省肃南县人。 申请执行人王某某与被执行人权某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）甘0721民初193号民事调解书，调解如下：被告权某某、赵某某拖欠原告借款本息7万元，于2019年6月10日前偿还4万元，下剩3万元于2019年10月31日前一次性履行完毕。该民事调解书生效后，被执行人权某某、赵某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 本院依法向被执行人权某某、赵某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人赵某某在肃南县明花信用社有7739.74元存款，该款已有本院扣划并支付申请人，被执行人赵某某在肃南县城关信用社有1900.3元存款，已进行冻结；另发现被执行人权某某名下登记有一辆起亚牌小客车（车号甘GP2849），经本院向当事人核实、向公安车管部门查询，该车已出售，车管部门无甘GP2849号车辆登记信息，被执行人权某某名下登记有一辆隆鑫牌普通二轮摩托车（车号甘G90138），该摩托车已无实际价值；发现被执行人赵某某名下登记有一辆劲隆牌普通二轮摩托车（车号甘G77835）、一辆时风牌农用三轮车（车号甘G16011），以上车辆均无实际变现价值，除此未发现有可供执行的财产；依法将被执行人权某某推送肃南县公安局查找被执行人下落，尚未查找到被执行人；将被执行人权某某、赵某某纳入失信被执行人名单并限制高消费，予以公布；向肃南县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产登记信息；向肃南县大河乡西柳沟村村民委员会调查，证实被执行人权某某家庭共5口人，其父母亲年高体弱无劳动能力，妻子赵某某有孕在身，不能从事劳动，女儿就读初中，在该村其宅基地上有平房4间80㎡，有承包耕地3亩、草原373亩（全部禁牧），家有农用兰驼车一辆、摩托车一辆，除此无任何财产。 约谈了申请执行人王某某，告知其本案的执行情况，王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人王某某不同意本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的40000元，已执行到位案款11700元，未能执行到位案款28300元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的调查笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人王某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人权某某、赵某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，仍未查找到被执行人。现本案的本次执行措施已穷尽，无法全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  安桂香 审判员  顾文宏 审判员  朱兴奋 二〇一九年十二月四日 书记员  郑廷阳
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初6457号原告：某贸易有限公司住所地：咸阳市秦都区XX镇。法定代表人：王某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，现住址咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某甲，男，汉族，住陕西省礼泉县。原告某贸易有限公司诉被告刘某、刘某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经审理查明，本案涉案土地使用权人为咸阳市秦都区XX镇XX社。本院认为，原告某贸易有限公司对被告刘某、刘某甲排除妨害纠纷一案，因本案涉案土地使用权人为咸阳市秦都区XX镇XX社，原告未举证证明其对该土地使用权拥有合法的权属，故原告不是本案的适格主体，依法应当驳回原告对刘某、刘某甲提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告某贸易有限公司对被告刘某、刘某甲提起的起诉。原告已预交诉讼费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  长  王光祖人民陪审员  李晓兰人民陪审员  文玉芹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员    王  雪
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1229号之二 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人吴巧平，该公司董事长。 委托代理人童洪兵，该公司员工。 委托代理人赵步山，该公司员工。 被执行人：葛萍，女，汉族，1970年3月4日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：邓月明，女，汉族，1968年11月18日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：张夕平，男，汉族，1966年9月5日出生，住淮安市洪泽区。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与葛萍、邓月明、张夕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0813民初1446号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告葛萍于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年6月18日起至2015年6月17日止按年利率11.52%计算，自2015年6月18日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；二、被告邓月明、张夕平对被告葛萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告葛萍、邓月明、张夕平负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，本院依法于2019年10月10日向三被执行人送达执行通知书、财产申报令。2019年10月9日查询了三被执行人名下的财产信息，2019年10月10日对三被执行人名下的银行存款等账户进行了冻结，2019年10月18日轮候查封被执行人张夕平名下的不动产，除去参与分配、共有人分配、预留租房费用等情况，剩余价值较小，2019年11月25日与申请执行人进行谈话，告知其执行情况和措施，申请执行人申请不处置被执行人张夕平名下不动产，并同意终结结案。2019年11月26日划拨被执行人张夕平名下银行存款4106.85元，除扣留执行费1109元，余款2997.85元已支付申请执行人。 上述事实，有送达材料、财产查控材料、谈话笔录、票据等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人申请暂不对被执行人名下的不动产进行处置，并同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0813执1229号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十二月五日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终406号上诉人（原审被告）：北京安联驰汽车销售有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心**。统一社会信用代码：91110114767535609A。法定代表人：孙凯，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐霆，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：蔡震斌，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：北京百得利汽车进出口集团有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区东环北路**一社会信用代码：911100000700119176Q。法定代表人：周小波，总经理。被上诉人（原审第三人）：董强强，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人北京安联驰汽车销售有限公司（以下简称安某公司）因与被上诉人徐霆、北京百得利汽车进出口集团有限公司（以下简称百得利公司）、蔡震斌、董强强买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初484号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院仅根据徐霆的陈述就认定其与蔡震斌之间形成委托合同关系，认定蔡震斌与百得利公司形成买卖关系，缺乏依据。即使如此，委托合同关系和买卖合同关系属于两种不同的法律关系和不同的诉讼标的，原审法院不应将两个案件合并审理，不应以蔡震斌的住所地确定管辖。本案应当按照合同纠纷确定管辖，故应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。安某公司和百得利公司的住所地均在北京，交易行为地也在北京，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一蔡震斌的住所地在平湖市，且根据徐霆的陈述，其委托蔡震斌向百得利公司购买涉案车辆，故蔡震斌与本案具有利害关系，原审法院据此认定其对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇一九年十二月十八日书记员 胡天成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初4417号 原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人:齐志钢，行长。 委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：刘福芝，男，1961年10月5日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告刘福芝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼。被告刘福芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金163240.95元、利息32710.38元，合计195951.33元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月26日，此后利息、滞纳金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘福芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 被告刘福芝向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘福芝手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。单位名称：湘潭市岳塘区福芝大酒店。 二、通用领用合约约定内容 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 三、信用卡欠款情况 截至2015年8月26日，被告刘福芝尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计195951.33元，其中本金163240.95元、利息32710.38元。2015年8月26日该笔贷款转呆。 本院认为：被告刘福芝向原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告刘福芝应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告刘福芝未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金。原告诉请2015年8月26日之后的利息及滞纳金，符合领用合约的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2015年8月26日转呆后，不再计算利息和滞纳金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘福芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金163240.95元、利息32710.38元，合计195951.33元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告刘福芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  罗葳 二〇一九年十二月五日 书记员  唐皓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保251号 申请人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防城港市港口区兴港大道**。 负责人：林彦池。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：罗信，男，汉族，1970年11月5日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：罗琼，男，汉族，1974年11月5日出生，住广西防城港市港口区。 申请人于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以104868.95元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗信、罗琼名下银行存款104868.95元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为104868.95元，以104868.95元为限。 案件申请费1044.34元，由申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇一九年十二月十二日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  邓一雯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初5305号原告:王权，男，1960年2月20日出生，汉族，农民。被告：李宁，男，1960年8月8日出生，汉族，农民。本院于2019年10月31日立案受理了原告王权诉被告李宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理过程中按照原告提供被告李宁的地址不能送达，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王权的起诉。案件受理费25元退还原告王权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一九年十二月十日书记员 吴平平
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1462号 原告：林杏艳，女，1970年11月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：杨贵连，女，1968年5月生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：张琳，女，现年34岁，汉族，住广西隆林各族自治县隆或镇马宗村木甘寨屯。现住广西南宁市。 原告林杏艳与被告杨贵连、张琳不当得利纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十三日立案后依法进行了审理。 原告林杏艳提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨贵连、张琳负连带责任退回骗取套取的10000元入伙资金；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨贵连、张琳为在隆林县境内发展（得个车）020汽车销售平台加盟，向社会宣传每人只需投入9999元入伙资金即可成为加盟成员，享受应得待遇。2017年12月29日，原告按被告的宣传要求，给付被告杨贵连10000元，2018年元月4日被告杨贵连将款存入被告张琳提供的银行账号；二被告收到原告交付的10000元加盟资金后，没有正式出具正式收款收据，也没有签订任何书面合伙协议。现以公司倒闭为由，拒不归还原告投入的资金，只能证明二被告打着《广西金融得汽车服务有限公司》的招牌，以发展“得个车”销售入伙人分享红利的名义，骗取、套取入伙人的资金。特向法院起诉，判令二被告退回入伙资金10000元。 经本院审查认为，本案中，原告林杏艳起诉要求被告杨贵连、张琳进行返还不当得利。但根据原告起诉的内容确认，原告存在有投资入伙“得个车”020汽车销售平台加盟的事实，并交付10000元的入伙资金给被告杨贵连、张琳，并非属不当得利纠纷，实质是被告杨贵连、张琳以高回报率骗取、套取入伙人资金的非法集资行为。本案案由确定为返还不当得利纠纷立案不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 1、驳回原告林杏艳的起诉； 2、案件受理费25元，退回原告林杏艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  王思实 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄海领
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执829号申请执行人：徐冬志，男，汉族，现住逊克县。被执行人：李雷，男，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人徐冬志与被执行人李雷民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十二月二日书记员  宿寒冰
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初182号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人于景发，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月4日被集安市公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2019〕121号起诉书，指控被告人于景发犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人于景发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月27日16时许，被告人于景发酒后无证驾驶吉EY75**号普通二轮摩托车,沿集安市财榆线公路由台上镇向双岔村六组方向行驶，行至双岔村六组处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，并被民警带至集安市花甸中心卫生院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检验，于景发静脉血液中乙醇含量120.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人于景发在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人邹某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，车辆照片，前科查询等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人于景发在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人于景发能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；被告人于景发因在醉酒驾驶机动车过程中，有无证驾驶机动车的违规驾驶行为，已被公安机关处以罚款500.00元的行政处罚，依法应予以折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于景发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元（应当向本院缴纳500.00元）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏作军 二〇一九年十二月九日 书记员  李 林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执865号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：廖小军，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司曲兰支行行长。被执行人:邓明环，男，1956年11月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人:易紫秀，女，1964年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与邓明环、易紫秀金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1897号民事判决书判决。被执行人邓明环、易紫秀未能按民事判决履行确定的义务。2019年8月8日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行，2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年8月9日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，本院财产网络查询并未查询到银行存款、工商、证券、车辆有可供执行的财产。2019年8月15日，本院冻结被执行人邓明环在湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司账户81×××34等银行账户，但所冻结的金额不足偿还该借款本息。后再次发起网络财产查控，均未发现有可供执行的财产。2019年8月27日在保险公司、住房公积金等部门查询，均未发现有可供执行的财产。2019年11月15日，本院将被执行人邓明环、易紫秀纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施。2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款（一）之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0421民初1897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏开审判员  王建华审判员  陈建华二〇一九年十二月十二日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初102号原告：滑县扬帆置业有限公司。法定代表人：程磊，总经理。委托诉讼代理人：王狗昌，公司职工。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：山西省阳泉荫营煤矿。法定代表人：安年春，矿长。委托诉讼代理人：刘永生，财务科长。委托诉讼代理人：范建林，基建科长。原告滑县扬帆置业有限公司与被告山西省阳泉荫营煤矿债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县扬帆置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告滑县扬帆置业有限公司负担。审 判 长  王利军人民陪审员  张小风人民陪审员  王晓英二〇一九年十二月十三日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执恢138号 申请执行人：常州大正恒固建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411761530356H。 法定代表人：蒋桂荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹建庆，该公司员工。 被执行人：梁金虎，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 申请执行人常州大正恒固建材有限公司申请执行被执行人梁金虎分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初1091号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、支付货款74878.1元、违约金1497.56元，合计76375.66；2、案件受理费836元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月29日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行存款余额较少。                               证券信息                       被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                               车辆信息                       已查封被执行人名下苏D639GM号车辆，查封期限二年，自2019年4月9日起至2021年4月8日止，下落不明。                               工商信息                       被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                               不动产                       被执行人名下未发现房产登记信息。                               限高情况                       本院已限制被执行人高消费。                               悬赏执行                       本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、下落举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初1091号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇一九年十二月四日 书记员 颜亮亮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3488号申请执行人：毛某，女，1931年1月26日出生，汉族，退休工人，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。被执行人：苗某，女，1955年2月25日出生，汉族，青岛卷烟厂退休工人，住青岛市市**，户籍。本院在执行申请执行人毛某与被执行人苗某继承纠纷一案，申请执行人毛某申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初657号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲识璞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3882号罪犯许渝汉，男，生于1981年12月9日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年4月30日作出(2015)鄂孝南刑初字第00112号刑事判决：被告人许渝汉犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许渝汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯许渝汉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯许渝汉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯许渝汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月26日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯许渝汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑全部履行，因其系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许渝汉减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14900号 原告：义乌市诗明箱包商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：邹旺长，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：叶婷婷、何宇凯，浙江红太阳律师事务所执业律师。 被告：颜礼润，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市涵江区。 被告：夏景伟，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县。 被告：朱爱娟，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县。 原告义乌市诗明箱包商行为与被告颜礼润、夏景伟、朱爱娟定作合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市诗明箱包商行的委托诉讼代理人叶婷婷、何宇凯到庭参加了诉讼；被告颜礼润、夏景伟、朱爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：判令被告支付定作款85000元并自2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：第二、三被告系夫妻关系，与第一被告合伙经营，第一被告负责巴西货物销售，第二、三被告负责国内货物采购运输。2014年5月31日，被告与原告达成口头定作协议，约定由原告为被告定作箱包等定作物，货物价值为人民币85000元。2014年7月22日，原告依约向被告交付了定作物，并由第一被告颜礼润签字确认收货，但三被告一直未支付定作款，经原告多次催讨，三被告仍未予支付。望判如所请。 被告颜礼润、夏景伟、朱爱娟未出庭答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 证据1、婚姻关系查询件一份，证明第二、三被告系夫妻关系。 证据2、销售清单原件一份，证明被告向原告定作货物总计价值85000元及被告确认收货无误的事实。 证据3、微信聊天记录截图打印件一份，证明被告尚欠85000元定作款未付的事实。 被告颜礼润、夏景伟、朱爱娟未出庭发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：邹旺长系义乌市诗明箱包商行的经营者。被告夏景伟、朱爱娟系夫妻关系。2014年5月31日，被告颜礼润向原告订购箱包一批，价值85000元。同年7月22日，订购的货物由被告夏景伟签被告颜礼润的名字签收，销售清单上写明货款45天付清。上述货款，经原告催讨，被告至今未付。 另查明，原告与被告颜礼润微信聊天记录，原告有提到：你当初跟他合作。被告颜礼润回答：我也很想把事情解决清楚，你也不会来找我，你找我没有用，我只能尽量找到他们跟你说清楚。原告与被告夏景伟微信聊天记录，原告有提到：好吧，不能老是这样美呀，美呀，我怎么办呢，都一年多的货款了，你还不给我搞过来，你催一下他吗，你不是担保的，到现在什么都不管了，当时你不做担保和合伙人，哪个去做。被告夏景伟回答：天天催呀，颜礼润他人去秘鲁到现在联系不到他，如果联系到，钱汇过来，会安排，我多替他付了8万元，急死人，替他收货，赚他8千自己替他付8万，只是向导向导。 本院认为，被告颜礼润向原告订货的事实清楚，被告颜礼润在收到货物后，应按约定的时间支付货款。故对原告要求被告颜礼润支付货款的诉请，依法应予支持。被告颜礼润订购的货物，由被告夏景伟签被告颜礼润名字的收取，如果被告颜礼润与夏景伟系合伙关系，则原告应要求被告夏景伟同时在该销售清单签字收货，而不是由被告夏景伟签上被告颜礼润的名字收货。原告提供的与被告颜礼润、夏景伟的微信聊天记录，被告夏景伟对原告提到合伙一事予以否认，同时原告也没有其他证据证明被告颜礼润、夏景伟系合伙关系。故对原告要求被告夏景伟、朱爱娟承担付款责任的诉请，依法不予支持。被告颜礼润、夏景伟、朱爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证等权利，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜礼润于本判决生效后五日内支付原告义乌市诗明箱包商行货款人民币85000元并赔偿利息损失（从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市诗明箱包商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，公告费560元，由被告颜礼润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨飞雄 人民陪审员  王 震 人民陪审员  沈人人 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈凯琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3460号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街**。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：都业生，男，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告都业生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十一日书记员  初 彤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7325号 原告：陈宗明，男，1978年11月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所执业律师。 被告:林金建，男，1979年10月27日出生，汉族，住仙游县。 原告陈宗明与被告林金建因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗明及其委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告林金建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项60万元及利息，利息以款项60万元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2014年间，被告林金建与原告陈宗明合作做工程。2016年3月12日，原、被告经结算，被告应将所收工程款等支付62万元给原告，但被告以经商需要，要求将此款借给被告，原告同意出借。因此，被告向原告出具借条两张，载明借款62万元的事实，其中58万元那张借条中约定借款期限24个月，未约定借款利息，4万元那张借条未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告仅偿还了2万元，剩余60万元至今未还。 林金建未作答辩。 陈宗明围绕诉讼请求依法提交了借条及银行流水明细账为证，林金建未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据陈宗明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2014年间，被告林金建与原告陈宗明合作做工程。2016年3月12日，原、被告经结算，被告应支付给原告合作款62万元，但被告以经商需要，要求将此款借给被告，原告同意出借，并由被告出具两份借条交予原告收执，两份借条均未约定借款利息，其中58万元那张借条约定了还款期限，4万元那张借条并未约定还款期限。借款后，被告仅偿还了2万元，剩余60万元经陈宗明多次催讨，林金建仍拒不偿还，遂成讼。 本院认为，林金建尚欠陈宗明借款600000元，双方未约定利息，事实清楚，证据充分，足予认定。故陈宗明的诉讼请求有理,本院予以支持。林金建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金建应在本判决生效之日起十日内偿还给陈宗明借款本金600000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金600000元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果林金建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由林金建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1003民初1153号原告：李永祥，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：李清波，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：林云朋，女，1962年8月5日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村。法定代表人：尚太忠，村主任。委托诉讼代理人：尚太友，男，1970年1月25日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会书记，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告李永祥与被告李清波、黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李永祥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告自愿撤回对被告李清波、黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会的起诉，且该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永祥负担。审 判 长  吕彦君审 判 员  柳兆斌人民陪审员  周凤梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初329号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人滕建相，曾用名滕建锦，男，苗族，1963年12月1日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人滕建相犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：2019年8月14日至8月27日期间，被告人滕建相租赁本区长河街道天官社区世科弟7号103、104号房间，容留荣某、何先平等卖淫女进行卖淫活动，并与卖淫女三七分成，从中非法获利共计约6000元。 2019年8月27日，被告人滕建相被公安机关抓获归案。 被告人滕建相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕建相犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人滕建相自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白的处罚情节，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕建相犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止）。 二、由公安机关依法扣押的未随案移送本院的作案工具OPPO手机1部、湿巾18包、避孕套49个，予以没收。 三、责令被告人滕建相退赔违法所得人民币6000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓平 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭梦婷 -2- -1-
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6108号 原告：王学超，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：毕胜华，男，1959年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告王学超与被告毕胜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学超的委托诉讼代理人寇俊建、被告毕胜华的委托诉讼代理人韩瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行协议内容交付房屋。事实和理由：2010年4月29日原告购买被告位于河东区房屋一套，协议签订后被告未将房屋交付给原告使用，原告多次向被告要求履行协议内容，被告一拖再拖至今，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法责令被告履行协议内容交付房屋。 被告毕胜华辩称：一、原、被告于2010年4月19日虽然签订了房屋转让协议，但对于涉案房屋的房款17.16万元没有明确约定付款方式及具体的给付时间，后因原告未将该购房款给付被告，故被告至今也未将房屋交付给原告，由于合同双方皆未履行协议，时间长达10年之久，该房屋转让协议应视为双方自动解除。二、涉案房屋系相公街道办事处东南旺二村房屋，被告依法取得了该房屋的所有权，后虽卖给原告，但因原告不是东南旺二村的村民，该协议不符合法律规定，依法不能成立。三、原、被告于2010年4月19日签订的房屋转让协议，但双方至今皆未履行该协议，时间已长达近10年，现原告提起诉讼要求被告交付房屋，显然已超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王学超与被告毕胜华户籍所在地均为临沂市河**。2008年4月7日，被告毕胜华通过河东区人民法院拍卖获得位于河东区5间二层楼房一处，建筑面积377平方米。2010年4月19日，原告王学超与被告毕胜华签订房屋转让协议，约定被告毕胜华以17.16万元的价格将上述房屋转让给原告王学超，该份协议经原告王学超、被告毕胜华签字确认，由临沂市河东区相公司法所盖章确认。现被告毕胜华至今未交付房屋，原告王学超由此诉讼来院。 本院认为，本案争议焦点为：原告王学超与被告毕胜华签订的《房屋转让协议书》效力如何确定。原告王学超诉称：该协议系双方真实意思表示，由被告签字确认并由河东区司法局相公司法所盖章见证，应为有效的转让协议；被告毕胜华辩称：因原告王学超并非东南旺二村的居民，该转让协议不符合法律规定，依法不能成立。本院认为，农村房屋买卖必然导致该房屋占用范围内的宅基地随之流转。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。上述法律第六十二条同时规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从以上两条规定可以看出宅基地使用权系针对农村集体组织成员的一种成员权利，具有社会福利和社会保障双重功能，能够使农村居民享有基本的居住条件，从而维护农村稳定。宅基地属于农民集体所有，该集体的宅基地使用权人对宅基地原则上仅享有占有和使用的权利。如果允许非本集体经济组织成员通过购买宅基地、房屋的形式取得宅基地使用权，将在实质上影响农民集体在该宅基地上行使所有权。综上所述，目前阶段，除国家确定的宅基地改革试点地区，农民将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款规定，因“损害社会公共利益”而无效。因此，本案中涉案房屋位于临沂市河东区，被告毕胜华通过司法程序取得涉案房屋所有权，但不能再将该房屋转让给本集体经济组织以外的个人，原告王学超户籍所在地为临沂市河**，不属于临沂市河东区集体成员，因此原告王学超与被告毕胜华签订的房屋买卖合同无效。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，判决如下： 驳回原告王学超的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告王学超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王全智
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执359号申请执行人李某，女，1983年10月22日出生，汉族，教师，住葫芦岛市连山区。被执行人那某，男，1984年8月8日出生，满族，司机，住葫芦岛市南票区。本院依据本院于2019年1月2日作出的（2018）辽1404民初891号民事判决书。在执行李某与那某离婚案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2019）辽1404执359号申请执行人李某与那某离婚一案的执行程序。申请执行人李某发现被执行人那某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘树成审判员  王 喆二〇一九年十二月二十二日书记员  许常辉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4159号原告：盛梦杰，男，1983年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县。被告：孝感南哥商贸有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区。统一社会信用代码：914209003997257908。法定代表人：张国英，该公司总经理。第三人：汤丙夫，男，1984年7月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南经济开发区。本院在审理原告盛梦杰与被告孝感南哥商贸有限公司、第三人汤丙夫买卖合同纠纷一案中，原告盛梦杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛梦杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛梦杰撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告盛梦杰负担。审判员  魏校军二〇一九年十二月九日书记员  池一雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4051号罪犯杨永造，男，1972年11月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2015年12月7日作出（2015）龙刑初字第175号刑事判决，以被告人杨永造犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月11日被交付执行。本院于2018年7月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永造在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永造在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永造在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永造减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6368号之一申请执行人：冯红梅，女，住河南省平舆县。被执行人：李兴，男，住广东省化州市。申请执行人冯红梅与被执行人李兴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初113号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人李兴应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯红梅支付35700元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执6368号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹