河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7119号原告：李喜庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王小春，河南路德律师事务所律师。被告：河南信基置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码91410100757103183C。法定代表人：刘俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会歌，该公司员工。第三人：郑州新希望置业有限公司，，住所地郑州市惠济区长兴路****统一社会信用代码91410108747400547Y。法定代表人：张运才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冬梅，该公司员工。第三人：刘长江，男，1981年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于俊慧，女，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。第三人：李展，男，1982年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。原告李喜庆与被告河南信基置业有限公司、第三人郑州新希望置业有限公司（以下简称“新希望公司”）、刘长江、李展公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小春、被告委托诉讼代理人郭希芳、闫会歌、第三人新希望公司委托诉讼代理人刘冬梅、第三人刘长江委托诉讼代理人于俊慧及第三人李展委托诉讼代理人李博博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法确认被告于2019年8月3日作出的《河南信基置业有限公司定期股东会决议》(以下简称“决议”)无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告共有个四个股东，分别为新希望公司、李喜庆、刘长江、李展，持股比例分别为49%、20%、18%、13%。刘俊峰为被告公司法定代表人、执行董事，刘长江为监事，刘俊峰与刘长江为父子关系，李喜庆与李展为父子关系。同时，刘长江持有新希望公司51%股权。被告股东之间长期失和，公司一直由刘俊峰、刘长江父子把控。2019年7月16日，刘俊峰通知原告于2019年8月3日10:00召开定期股东会，并公布了会议基本情况及五项会议审议事项。2019年8月3日上午9时，被告各股东在召开原告提议召开的临时股东会时发生争吵，最终临时股东会不欢而散，各股东均表示择机再召开股东会。随后，原告在被告向法院提交的证据中发现新希望公司及刘长江在原告离场后，在没有通知原告、各股东在没有进行表决的情况下非法作出了决议。并且，决议第一项内容超越股东会职权，第三项内容无事实和法律依据，第五项内容修改了《公司章程》以达到以被告资产为刘俊峰、刘长江父子实际控制的新希望公司提供担保的目的，违反了公司法第十六条规定。决议是非法、无效的。原告因此诉至法院。被告辩称:股东会召开的程序合法，不存在无效的事由。该会议是被告召集和召开的，并提前15日向原告及其他股东发出了书面通知。2019年8月3日10点钟召开定期股东会时，原告及李展未到场参加、也未委托代理人参加，其他参会股东同意会议正常进行，对定期股东会全部事项进行了表决。本次会议现场制作有记录，并形成了决议。虽然原告父子缺席，但剩余参会及表决股东持有的公司股份达到了公司股份的67%，符合公司法及公司章程规定。原告主张各股东均表示择机召开该次定期股东会没有事实根据和证据。原告主张该决议超出股东会职权范围、内容违法，没有事实根据和法律依据。2019年8月3日，被告召开的是两场股东会，会议召开地点相同，时间不同。9点钟召开的是临时股东会，原告中途擅自离场放弃表决权。10点钟召开的是定期股东会，原告缺席未参加。被告已按程序提前15天通知原告，在会议没有发生变更事由的情形下，无需二次通知或多次通知。原告诉讼请求依法不能成立。第三人新希望公司、刘长江陈述同被告答辩意见。第三人李展陈述同原告所诉。本院经审理对本案事实确认如下：被告成立于2003年11月28日，注册资本为2000万元，公司股东为新希望公司、李喜庆、刘长江、李展，持股比例分别为49%、20%、18%、13%。刘俊峰为公司执行董事兼总经理；刘长江为监事。公司章程第十二条规定：“公司为公司股东或者实际控股人提供担保的，必须经股东会决议。被担保的股东或者被实际控股人支配的被担保股东，在股东会上不得参与该担保事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的半数通过”；第十七条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第十八条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的会议，……必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第十九条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。……。”2019年7月16日，被告书面通知原告于2019年8月3日10:00参加公司定期股东会会议，并公布会议召集人及主持人为刘俊峰。2019年8月3日上午9时，被告公司召开了临时股东会。被告执行董事刘俊峰未参加会议，会议由刘长江主持。因参会人在会场上就相关问题发生了将近一个小时左右的激烈争吵，原告最后表示：“建议这次董事会暂时先不开，开不成。咱沟通一次，就谁参加，双方认可。选个时间，大家再碰一碰。我希望刘俊峰也参加，坐那心平气和沟通一次，今天没法再开了。…。今天会议开不了了没法开，情绪不稳定。…。我希望接纳我的建议，这样比较好，事肯定得说，会肯定得开，问题肯定得解决，心平气和地解决。……。”“我比老刘（刘俊峰）还大，我跟你们一帮小孩在这吵架，我划得来么。”原告就会议推迟一事征求主持人刘长江意见时，刘长江回答道“这个提议我只能跟你转达一下”、“我回头把这个事转达一下。”在原告方提出“那今天就先这样吧，不舒服，我心里在蹦。”刘长江说道“大家都吵开了。”原告及李展等人随后起身离开了会场，刘长江既未劝阻，也未向原告声明会议继续正常召开。原告离开会场后，新希望公司、刘长江一致表决通过了《临时股东会决议》、《定期股东会决议》。《定期股东会决议》主要内容为：一、要求股东李喜庆、李展尽快履行2009年4月27日签订的《股权转让合同》第二条第三款、第四条第一款、第二款中约定应履行的义务。否则，二人应承担赔偿责任。……；三、股东李喜庆、李展本应在2009年向公司提供自公司成立之日至股东2009年4月29日变更前的股东会会议记录、财务会计报告、金蓝湾项目征地经营凭证、会计账筹等相关资料，但因未提供给公司造成的应诉费用及人力、物力、经济损失等损失应由李喜庆、李展承担。……；五、将公司章程第十二条修改为：公司在不影响自身经营并在保证公司财产安全的情况下，在股东开办的关联企业遇到特别困难情况时，需要公司担保或以公司资产为股东及股东关联企业提供担保时，占三分之二以上持股股东经对情况核实并确认无风险时可以对其需要进行担保，被担保股东或企业应向公司提供反担保，并由担保股东以其所持的公司股权及收益作为对公司的反担保。如因担保造成公司损失超过股东股权价值和收益时，除股东承担以上责任外应由表决同意担保的股东本人承担连带责任；第十七条修改为：股东会议由股东按照出资比例行使表决权，公司在重大投资决策、向银行贷款、社会融资或者提供担保，或以公司及公司资产对无关联企业或个人融资、借款提供信誉担保或资产抵押担保时，应由三分之二以上持股股东同意，但同意提供信誉担保或资产抵押的担保股东应承担由此担保行为给公司造成的全部损失。本院认为，虽然被告就本次股东会的召开依法履行了书面通知程序，但是由于原告在本次会议召开前的临时股东会会议进行中因参会人长时间激烈争吵而向会议主持人刘长江明确提出了会议“暂时先不开，开不成。……选个时间，大家再碰一碰。……今天会议开不了没法开，情绪不稳定”的建议时，刘长江未表示反对，且表示会代为转达；在原告起身离开会场时，刘长江既未劝阻，又未向原告声明两场会议将正常进行。刘长江的行为应视为其默许了原告提出的2019年8月3日两场会议停止召开、另选其他时间再行召开的建议。被告召开股东会应重新履行“于会议召开十五日以前通知全体股东”程序，其在同意原告另选其他时间召开会议的建议，并且原告离开会场后继续正常召开股东会所作出的决议因违反法律规定程序而无效。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：被告河南信基置业有限公司于2019年8月3日作出的《河南信基置业有限公司定期股东会决议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二〇一九年十二月十六日书记员  雷云萍