呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初153号原告：郭林恩，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托代理人：冯国梅，女，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。系郭林恩妻子。被告:呼和浩特市人力资源和社会保障局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际**。法定代表人：伊月文，局长。委托代理人：李强，该局工作人员。委托代理人：王芳，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街**党政大楼。法定代表人：冯玉臻，职务：市长。委托代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。委托代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。原告郭林恩诉被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）要求办理医保和退休工资一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完毕。原告郭林恩诉称，诉讼请求:被告为郭林恩办理医保和退休工资。事实和理由：1982年郭林恩参加工作，档案齐全，2010年7月已到退休年龄，因缴费不满十五年，至今未给办理退休和医保，但是有确凿证据证明我们的养老保险费是单位经办人1990年到1995年分别每年从单位统一提取、统一到市社保局缴纳，在冯国梅2005年办理退休时查证1990年到1995年凡是外经贸三大流通集团职工养老保险均是呼市社保局管理，与内蒙社保局经办人田富强没有任何关系，为什么广大职工养老保险手册盖的都是内蒙社保局核查章，经办人田富强必须出示核查凭据。我们的医疗保险是单位经办人从2003年统一提取，到市社保局统一缴纳，但经查证市社保局没有入账和划账的凭据，法院应要求呼市社保局领导出示相关凭据，郭林恩缴费不满十五年是什么原因造成，法院应有权利追究。郭林恩的工龄是连续工龄，2004年单位改制时统一公证，1995年国家养老保险法明确规定连续工龄视同缴费年限包括累计，还有1991年7月1日前，参加工作的连续工龄视同缴费年限，郭林恩达到法定退休年龄时，不存在缴费不满十五年应该办理退休手续。这10年多因社保局和劳动局领导对我们缴纳的基本养老保险严重违规违法、渎职失职，给我们家庭的正常生活和个人心理造成极大损失和伤害。被告应赔偿10年多的一切损失，诉讼费由被告承担。被告呼市人社局辩称，一、原告郭林恩在1982年到内蒙古外贸工艺品厂工作，但一直是以临时工的身份工作，一直没有转正。后国有企业实行劳动合同制，郭林恩在1998年与内蒙古外贸工艺品厂签订劳动合同，建立了劳动法律关系。到2010年7月，郭林恩达到法定退休年龄，在办理退休手续时，经呼市人社局核实，其养老保险费是从1998年1月缴纳至2008年6月，共计缴费10年6个月，缴费年限不满15年。而其以前从事临时工的时间，根据中共内蒙古自治区××区织部、内蒙古自治区劳动人事厅《关于干部、工人计算参加工作时间（工龄）若干问题的规定的通知》（内劳人险字【85】8号）规定，只有以下情况可以连续计算工龄，“临时工在本单位工作期间被录用为长期工后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的连续工作时间合并计算为连续工龄”，根据上述文件精神，郭林恩此前在内蒙古外贸工艺品厂上班时身份属于临时工，当临时工的工龄不符合连续计算工龄的规定。故根据《国务院关于完善企业职工养老保险制度的决定》（国发【2005】38号）第六条：“本决定实施后到达退休年龄但缴费年限累计不满15年的人员，不发给基础养老费；个人账户储存额一次性支付给个人，终止基本养老保险关系”的规定。呼市人社局在核实情况后，根据当时政策的规定，告知郭林恩来办理其个人账户储存退额的事宜，郭林恩一直拒绝办理，并且这些年不断上访、信访。二、首先，郭林恩诉请被告为其办理退休和医保，事实是被告已经为其办理了退休手续，只是因其缴费年限不满15年，根据规定无法领取基本养老费。根据《行政诉讼法》第十二条规定，社会保险待遇方面，只有认为行政部门没有依法为其支付待遇的。才属于行政诉讼法的受案范围。本案中，并非呼市人社局没有依法为郭林恩支付养老金，而是因郭林恩缴费年限不满15年，依法不享受养老金待遇。即郭林恩不享受养老金待遇不是因为呼市人社局在为郭林恩办理退休手续的行为导致的，而是因为郭林恩的缴费年限不满15年导致的，至于郭林恩为什么缴费年限不满15年，这不属于呼市人社局的职权范围。故呼市人社局未给郭林恩核实办理退休手续的行为没有对郭林恩的权利义务产生任何实际影响，而且郭林恩的诉请属于已经为信访部门处理过的信访事件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项规定，本案不属于行政诉讼受案范围。其次，郭林恩认为其自参加工作的连续工龄视同缴费年限，是对法律政策的错误理解。郭林恩是以临时工的身份参加工作的，一直没有证据证明转正，根据中共内蒙古自治区××区织部、内蒙古自治区劳动人事厅《关于干部、工人计算参加工作时间（工龄）若干具体问题的规定的通知》（内劳人险字【85】8号）规定：“临时工在本单位工作期间被录用为长期工以后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的连续工作时间合并计算为连续工龄”，即临时工只有成为长期工后其当临时工的联系工作时间才合并计算为连续工龄，才可以视同缴费年限，郭林恩的情况显然不符合当时的法律政策规定。最后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，郭林恩的诉请即使属于法院的受案范围，其诉请也早已过了法定起诉期限。综上所述，呼市人社局没有对郭林恩作出影响其实际权力的任何具体行政行为，原告郭林恩的诉讼请求无事实和法律依据，不属于法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告郭林恩的起诉。被告呼市政府辩称，一、呼市政府不是本案适格被告，原告郭林恩的诉请缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告郭林恩的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，本案中呼市政府并未对原告郭林恩作出任何行政行为，不是本案适格被告，原告郭林恩的起诉缺乏事实依据及法律依据。依照《社会保险法》和《内蒙古自治区城镇职工基本养老保险条例》第五条规定，本案中，呼市政府不是社会保险行政部门，不具有办理社会保险相关事宜的法定职责。故应驳回原告郭林恩的起诉。二、原告郭林恩的诉讼请求不具体不明确，缺乏事实依据及法律依据，且不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告郭林恩的起诉。经审理查明，2010年7月原告郭恩林已达法定退休年龄,因缴费不满十五年，呼市人社局对郭林恩不予办理退休和医保。因郭恩林退休和医保问题多年一直信访。2019年5月6日呼市人社局作出《关于冯国梅信访事项答复意见书》（呼人社信字【2019】264号）。郭林恩不服向呼市政府提出复查申请，2019年5月23日呼市政府作出《不再受理通知书》（呼政信复核字【2019】21号）。另查明,2019年1月29日中共呼和浩特市委办公厅、呼和浩特市人民政府办公厅《关于印发的通知》，将市人力资源和社会保障局的城镇职工和城乡居民基本医疗保险、生育保险职责整合到新组建市医疗保障局。本院认为,一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》答复意见:“公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理，但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。”本案中，依据原被告双方提供的证据：呼市人社局作出《关于冯国梅信访事项答复意见书》（呼人社信字【2019】264号）和呼市政府作出《不再受理通知书》（呼政信复核字【2019】21号），可以确定郭林恩于2010年7月已达法定退休年龄，因缴费不满十五年，呼市人社局认为不予为原告郭林恩办理退休。即原告郭林恩从2010年7月就已经知道不予办理退休行为的存在，但原告郭林恩于2019年8月26日才向本院提起行政诉讼，郭林恩的起诉已经超过法定起诉期限。二、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2019年1月29日中共呼和浩特市委办公厅、呼和浩特市人民政府办公厅《关于印发的通知》精神，将市人力资源和社会保障局的城镇职工和城乡居民基本医疗保险、生育保险职责整合到新组建市医疗保障局。本案中，原告郭林恩要求呼市人社局为其办理医保,但办理医保的职责已由新组建的呼市医疗保障局负责。本院已经向原告依法释明，但原告郭林恩拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》二十六条和第六十九第一款第（二）项、第三款规定：裁定如下：驳回原告郭林恩的起诉。案件受理费50元（已缴），退还郭林恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳 二○一九年十二月十日书记员 李学婷