江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5644号上诉人（原审原告）：苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路**。法定代表人：董青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海瑞赤智能科技有限公司，住所，住所地上海市松江区莘砖公路******-2div>法定代表人：周乐会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。上诉人苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司（以下简称威名达公司）因与被上诉人上海瑞赤智能科技有限公司（以下简称瑞赤公司）承揽合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初11896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威名达公司上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.瑞赤公司承担一审和二审的全部诉讼保全费用。事实和理由：瑞赤公司在一审时辩称已经分五笔共支付给威名达公司1703500元，仅剩余196500元未支付，但是其中2016年4月14日150000元的承兑汇票及2016年6月24日420000元银行汇款(共计570000元)系瑞赤公司支付给“苏州威名达机械设备制造有限公司”其他工程项目的价款，支付对象并非威名达公司。且在一审时，威名达公司也已经就这一主张提供了非常详尽的书面证据(包括合同、发票、银行电子回单、交易明细、应收账款明细)以证明如下事项：(1)瑞赤公司与“苏州威名达机械设备制造有限公司”存在事实业务关系；(2)瑞赤公司与“苏州威名达机械设备制造有限公司”之间通过合同或者邮件确认实际交易额共计1718000元；(3)“苏州威名达机械设备制造有限公司”已经向瑞赤公司开具了对应的等额增值税专用发票共计1718000元；(4)瑞赤公司向“苏州威名达机械设备制造有限公司”付款共计1728000元，其中就包含了2016年4月14日150000元的承兑汇票及2016年6月24日420000元银行汇款(共计570000元)；(5)差额10000元威名达公司在一审时同意作为瑞赤公司的未付货款抵减项。威名达公司所提交给一审法院的证据环环相扣、相互印证、瑞赤公司支付货款一直未按约定时间执行，长期拖延。但是一审判决却未依法认定，执意认定上述570000元系瑞赤公司支付给瑞赤公司的货款，有悖常理。瑞赤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，威名达公司在上诉状所述与事实不符。瑞赤公司和总公司之间一共有两份合同，合同总金额为131万元，而总公司实际收款为135万元，其中包含总公司委托其名下的德慧公司代为收取的20万元，总公司和瑞赤公司之间的全部合同已经履行完毕，不存在争议，因此威名达公司在上诉状中所称相关款项交叉的问题不存在。威名达公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞赤公司支付威名达公司加工款766500元，并承担逾期付款利息预估68035元（利息以实际计算为准，分别以576500元为本金自2016年11月27日起至实际支付之日止、以190000元为本金自2016年12月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令案件诉讼费、保全费由瑞赤公司承担。威名达公司一审提交如下证据：1.钢结构加工合同一份，证明威名达公司与瑞赤公司之间存在加工合同关系，合同明确约定了总价款及款项支付时间；2.江苏增值税专用发票十七张，证明威名达公司履行了合同约定义务，并根据合同约定的款项以及时间已向瑞赤公司开具增值税专用发票；3.付款凭证二份，证明经威名达公司多次催款，瑞赤公司仅支付了部分款项，分别为2016年9月28日通过银行承兑汇票方式支付553500元，同日支付现金10000元；2017年1月16日通过银行转账方式支付570000元；4.瑞赤公司与江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）之间的付款记录一份，证明2014年瑞赤公司与德慧公司存在20万元业务款并已经结清；5.瑞赤公司业务款付款记录一份，证明瑞赤公司尚欠威名达公司776500元；6.瑞赤公司与苏州威名达机械设备制造有限公司之间的付款记录一份、电子回单十一份、收据二份、承兑汇票二张、江苏省增值税专用发票十七张、机电设备安装工程施工承包合同二份、产品购销合同一份、追加报价单二份、电子邮件往来一份，证明瑞赤公司支付的150000元及420000元款项实际是支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的工程款，与本案无关；7.苏州威名达机械设备制造有限公司安全生产许可证一份，证明威名达公司法人投资公司具备建筑施工相关资质；8.苏州威名达机械设备制造有限公司资质证书一份，证明苏州威名达机械设备制造有限公司具备建筑机电安装工程专业承包三级资质；9.威名达公司法定代表人董青的安全生产知识考核合格证书一份，证明威名达公司法定代表人登记在苏州威名达机械设备制造有限公司名下，具备相关证书；10.苏州威名达机械设备制造有限公司工商信息一份，证明该公司股东为钟伟明；11.德慧公司工商信息一份，证明该公司股东为钟伟明；12.原告公司工商信息一份，证明该公司股东为董青、苏州威名达机械设备制造有限公司，监事为钟伟明；13.苏州威名达机械设备制造有限公司编制的与瑞赤公司之间的财务账目二页，证明苏州威名达机械设备制造有限公司及原告与瑞赤公司之间的财务都是独立的，账目也是清楚的，承兑汇票150000元及银行转账420000元给苏州威名达机械设备制造有限公司的货款并非是支付给威名达公司。瑞赤公司质证意见：对证据1真实性没有异议，在合同第二条款c、d付款方式约定要经过业主终验收，才能付款，但是本案中威名达公司没有经过终验收。合同附件2.4.12中，威名达公司应当具备相应的关于钢结构设计相关国家资质，但是威名达公司并不具备；对证据2真实性没有异议，但是对威名达公司的证明目的不认可，瑞赤公司付款不代表威名达公司完成的项目符合合同约定；对证据3真实性没有异议，2016年4月14日通过承兑汇票付款150000元，2016年6月24日通过银行转账方式支付420000元，2016年9月28日通过银行承兑汇票方式支付553500元，同日支付现金10000元，2017年1月16日通过银行转账方式支付570000元，以上总计付款金额为1703500元，与合同价款差额为196500元；对证据4真实性不认可，系威名达公司单方制作，编制单位是德慧公司，盖章的是苏州威名达机械设备制造有限公司，不是本案的威名达公司，与本案无关；对证据5真实性不认可，系威名达公司单方制作，遗漏了3笔付款，其中553500元和570000元的2笔付款威名达公司是认可的，盖章的是苏州威名达机械设备制造有限公司。在收款的时候苏州威名达机械设备制造有限公司与威名达公司是混同的，没有严格区分；对证据6的真实性瑞赤公司代理人需要核实，庭后书面向法庭明确。如果是真实的，苏州威名达机械设备制造有限公司也可以另行起诉，与本案无关；对证据7、8、9真实性无异议，资质证书企业名称为苏州威名达机械设备制造有限公司，与本案威名达公司不一致，不能将其他企业的资质证书用于威名达公司，与本案无关。同时，资质证书类别和合同约定的钢结构设计校核资质也不一致；对证据10、11、12真实性无异议，但与本案无关；对证据13真实性不认可，这是苏州威名达机械设备制造有限公司自行制作的。苏州威名达机械设备制造有限公司和威名达公司之间在收款方面存在混同现象，威名达公司不能够根据自己的需要任意安排瑞赤公司的付款。瑞赤公司一审提交如下证据：1.银行承兑汇票及收据，证明2016年4月14日瑞赤公司以承兑汇票方式向威名达公司支付预付款150000元，威名达公司出具了150000元的收据；2.建设银行专用回单一份，证明2016年6月24日瑞赤公司通过银行转账方式向威名达公司支付420000元；3.威名达公司出具的收据、银行承兑汇票各一份，证明瑞赤公司于2016年9月28日支付威名达公司553500元，同日瑞赤公司向威名达公司支付现金10000元。4.建设银行专用回单，证明2017年1月16日瑞赤公司向威名达公司支付570000元。威名达公司质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但该两笔付款与本案无关联性，系瑞赤公司支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的机器人钢平台等安装工程的工程款。对证据3、4真实性没有异议。一审法院认证意见：对威名达公司提供的证据1-3、7-12，瑞赤公司对真实性均无异议，一审法院予以认定。证据4、5、13均系威名达公司单方制作，瑞赤公司不予认可，一审法院不予认定。证据6与本案无关联性，证据真实性一审法院不作认定；对瑞赤公司提供的证据1-4，威名达公司对真实性均无异议，一审法院予以认定。一审法院认定事实：2016年5月25日威名达公司（乙方/卖方）与上海瑞赤机械科技有限公司（甲方/买方）签订钢结构加工合同，约定由乙方承接甲方关于上汽大通货箱线&地板线项目钢结构制作及设备安装，合同总价款1900000元。合同第二条付款方式约定a.合同总价的30%，即570000元，合同签订后，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。b.合同总价的30%，即570000元，货交现场，相关资料提供后，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。c.合同总价的30%，即570000元，现场安装完成业主方预验收合格，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。d.合同总价的10%，即190000元，项目终验收后四周内支付。第九条验收标准和要求约定1.验收标准按照业主的要求。2.乙方承担该项目的验收工作，只有通过了业主验收合格后，本项目才视为验收合格。3.竣工资料满足业主与甲方的要求，包括但不限于：系统全套图纸、设备总图和零件图，要求同时提供三维数模（包括钢结构图）；系统平面图和三维图满足业主的标准要求。产品合格证书。提供全部光盘资料。其他必须提供的技术资料。第十三条违约责任约定2.因乙方原因造成工期拖延，甲方有权对乙方进行罚款，每延期一天交付，每天的罚款率为合同总金额的0.1%，罚金将从支付款中扣除。3.因业主或甲方原因造成的工程延期，甲方对乙方不进行罚款，工期顺延。4.如果乙方原因造成的延迟期在规定的交货期之后超过五周，业主方和甲方有权结束合同并且支付不再继续。5.因乙方产品质量问题或工期拖延给业主或甲方造成了经济损失，乙方承担全部经济损失责任。合同还就工程进度、技术要求、保密责任等进行了约定。合同附件SOW—SK81&SV91项目现场安装及钢结构技术协议第2.4.12条载明乙方的钢结构设计、校核及钢结构吊点的设计、校核要具备相应的国家的相关资质并需得到的认可。第2.7条工程验收载明2.7.1由承包商负责提供相关数据4套及其数据电子光盘4套。所有数据必须符合SOW—SK81&SV91要求，必须为甲方提供易损件的图纸数据。2.7.2由承包商负责提供培训资料及对瑞赤和SOW—SK81&SV91项目相关人员的培训。2.7.3在业主签定终验收后再验收。2.7.4质量保证期2年，在质保期内定期3个月检查维护，保用期按行业标准执行；质量保证期内，由于设计、制造、安装等原因造成质量问题，由乙方负责，如造成甲方经济损失，乙方应予以赔偿。2.7.5设备的验收按项目涉及的相关标准执行，标准不低于相关的国家标准。2.7.6项目验收内容：（1）功能验收，满足功能性要求。（2）节拍要求，满足工艺节拍要求。（3）维修方便，方便维修且不影响生产的进行。（4）直接用户的其它合理要求。合同签订后，威名达公司按约完成钢结构制作及设备安装。威名达公司、瑞赤公司一致确认威名达公司于2016年8月15日前交货至现场，瑞赤公司确认威名达公司安装的钢结构未经业主终验收，但业主已经实际使用。2016年6月2日、8月15日、11月19日、12月12日威名达公司分别向上海瑞赤机械科技有限公司开具了570000元、570000元、570000元、190000元的增值税专用发票。上海瑞赤机械科技有限公司于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付150000元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据），于2016年6月24日以银行转账方式支付420000元（款项付至苏州威名达机械设备制造有限公司账户），于2016年9月28日以银行承兑汇票方式支付威名达公司553500元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据）且同日确认支付威名达公司现金10000元，于2017年1月16日以银行转账方式支付威名达公司570000元。一审另查明，上海瑞赤机械科技有限公司名称于2017年11月14日变更为瑞赤公司。威名达公司法定代表人为董青，监事为钟伟明，股东为董青和苏州威名达机械设备制造有限公司。苏州威名达机械设备制造有限公司法定代表人为钟伟明，股东为钟伟明，公司经营范围为五金机械设备、钢结构夹具制造、销售；水电安装工程；机电安装工程等，该公司具有建筑机电安装工程专业承包叁级资质证书、安全生产许可证。江苏德慧汽车装备制造有限公司法定代表人为钟伟明，股东为钟伟明、康小波、史继鹏。一审法院认为，威名达公司与上海瑞赤机械科技有限公司签订钢结构加工合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。上海瑞赤机械科技有限公司名称变更为瑞赤公司，相应的合同权利义务应由瑞赤公司继受。双方争议焦点为一、瑞赤公司已付价款金额的确认；二、威名达公司是否通过业主终验收。关于第一个争议焦点，根据合同约定的付款方式，第一笔付款570000元应在2016年5月25日合同签订后，威名达公司开具等额增值税发票一周内支付。显然，威名达公司于2016年6月2日开具了570000元增值税专用发票，瑞赤公司于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付150000元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据），于2016年6月24日以银行转账方式支付420000元（款项付至苏州威名达机械设备制造有限公司账户），付款金额及付款时间节点与合同约定相符，且双方一致确认的2016年9月28日瑞赤公司以银行承兑汇票方式支付威名达公司553500元，亦由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据，瑞赤公司支付加工价款存在混同支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的客观事实，对此威名达公司、瑞赤公司在合同履行中均未提出异议，故一审法院确认瑞赤公司于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付的150000元和2016年6月24日以银行转账方式支付的420000元系瑞赤公司支付的案涉钢结构价款中的第一笔款项570000元。威名达公司主张该570000元系瑞赤公司支付给苏州威名达机械设备制造有限公司其他工程项目的价款，未能提供充分证据予以证明，且合同约定货交现场时瑞赤公司应付至总价款的60%，一审庭审中双方一致确认威名达公司于2016年8月15日前交货至现场，若按威名达公司所述，威名达公司在瑞赤公司未付至总价款的60%时即交货，威名达公司又无法举证证明在此期间向瑞赤公司催要拖欠的价款，此与常理相悖，故威名达公司上述主张一审法院不予采信。一审法院确认瑞赤公司已付价款金额为1703500元，瑞赤公司结欠威名达公司价款196500元未支付。关于第二个争议焦点，一审庭审中，瑞赤公司确认威名达公司安装的钢结构未经业主终验收，但业主已经实际使用，一审法院确认应视为业主终验收，瑞赤公司结欠价款196500元满足付款条件。威名达公司要求瑞赤公司支付价款196500元的诉讼请求，一审法院予以支持。瑞赤公司未能按约付款，构成违约，威名达公司要求瑞赤公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，一审法院亦予以支持。第一笔款项570000元瑞赤公司应于2016年6月2日开票后一周内支付，即在2016年6月9日前付清，而瑞赤公司迟延付款420000元，迟延付款期间为2016年6月10日至2016年6月23日；第二笔款项570000元瑞赤公司应于2016年8月15日开票后一周内支付，即在2016年8月22日前付清，而瑞赤公司迟延付款563500元，迟延付款期间为2016年8月23日至2016年9月27日，另6500元自2016年8月23日起逾期未付；第三笔款项570000元瑞赤公司应于2016年11月19日开票后一周内支付，即在2016年11月26日前付清，而瑞赤公司迟延付款570000元，迟延付款期间为2016年11月27日至2017年1月15日；第四笔款项190000元瑞赤公司应在项目终验收后四周内支付，威名达公司于2016年12月12日开具发票，威名达公司、瑞赤公司均未能确认项目终验收日期，一审法院确认自发票开具后四周内付款，即瑞赤公司应在2017年1月9日前付清，190000元自2017年1月10日起逾期未付。威名达公司要求以576500元为本金自2016年11月27日起至实际支付之日止、以190000元为本金自2016年12月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息损失，一审法院确认以570000元为基数自2016年11月27日起至2017年1月15日止；以6500元为基数自2016年11月27日起至实际给付之日止；以190000元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：瑞赤公司于判决生效之日起十日内支付威名达公司价款196500元及逾期付款利息损失（以570000元为基数自2016年11月27日起至2017年1月15日止；以6500元为基数自2016年11月27日起至实际给付之日止；以190000元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元，保全措施申请费4353元，合计16499元由威名达公司负担10093元，瑞赤公司负担6406元。其中，威名达公司预交的案件受理费和保全措施申请费合计6406元，一审法院予以退还，瑞赤公司应当负担的6406元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081174976开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，威名达公司明确对于2016年9月28日瑞赤公司以银行承兑汇票方式支付的553500元没有异议，该款项系转入威名达公司账户，但由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据。一审庭审中，瑞赤公司、威名达公司均确认于2016后8月15日前交货，威名达公司认为当时一直存在拖欠货款，其催要过但无法提供证据，瑞赤公司则认为其是按照合同约定的付款节点支付，威名达公司没有催要过。另外，威名达公司在一审中认为瑞赤公司已付款的实际金额为：2016年9月28日付553500元（承兑汇票）及1万元现金（该款系瑞赤公司支付苏州威名达机械设备制造有限公司工程款中多支付的1万元，威名达公司愿意在本案中抵扣）；2017的1月16日转账支付570000元。对于案涉的553500元由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据，同时又从苏州威名达机械设备制造有限公司工程款中抵扣1万元的原因，威名达公司主张因为苏州威名达机械设备制造有限公司与威名达公司实际股东相同，当时领款由苏州威名达机械设备制造有限公司领取，但账目是相互独立。本案二审争议焦点为：瑞赤公司于2016年4月14日、2016年6月24日分别支付的15万元、42万元，是否能够认定为支付本案案涉合同项下的加工款。本院认为，从现有证据看，上述争议的两笔款项，均由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收条，且威名达公司认为上述款项系瑞赤公司支付瑞赤公司与苏州威名达机械设备制造有限公司之间合同款，但威名达公司提供的瑞赤公司、苏州威名达机械设备制造有限公司之间合同签订于2013年最后一个季度，所涉合同金额仅131万元，威名达公司现主张瑞赤公司与苏州威名达机械设备制造有限公司的业务交易往来达171.8万元，且瑞赤公司为此支付了172.8万元，但威名达公司未能提供充分证据证实瑞赤公司、苏州威名达机械设备制造有限公司之间交易往来达171.8万元，且款项超付不合常理。根据本案案涉合同约定的款项支付节点及履行情况看，按威名达公司的主张，其在瑞赤公司分文未付的情况下即于2016年8月15日交货，明显不合常理。而且对于同样瑞赤公司以银行承兑汇票方式支付的553500元，亦是由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据，威名达公司对该笔款项予以确认，因此可以认定在本案案涉合同履行过程中，存在瑞赤公司支付加工款而由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据的情况，且在本案审理过程中威名达公司亦将瑞赤公司、苏州威名达机械设备制造有限公司之间往来超付的1万元在本案中抵扣，再结合威名达公司与苏州威名达机械设备制造有限公司的股东情况，故一审法院认定瑞赤公司支付加工价款存在混同支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的客观事实，本案双方未提出异议，进而认定二审争议的款项系瑞赤公司支付本案案涉合同价款，并无不当。综上所述，威名达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12146元，由苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋毅颖审判员  柏宏忠审判员  唐 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  张春联法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。