河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13655号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**。 负责人：孟庆涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市井陉矿区安顺汽车运输队，住，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇新王舍村/div> 投资人：郝志杰，男，1982年5月26日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：范国强，男，该运输队员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人石家庄市井陉矿区安顺汽车运输队（以下简称安顺运输队）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人周志伟和被上诉人安顺运输队的委托诉讼代理人范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄支公司上诉请求：1.改判将赔付安顺运输队的施救费由28,000元变更为5,000元；2.上诉费由安顺运输队承担。事实和理由：一审期间，安顺运输队提供一张28,000元的施救费收据，开具时间为2019年9月23日，出险时间为2019年4月28日，明显与出险时间不符，且收据无收款单位，也未加盖任何公章，不应作为证据进行判决。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合印发的冀价经费（2013）26号文件规定，车辆自重在10吨以内，拖车收费标准为10公里以内500元/车次，超出10公里每公里加收20元/公里。事故发生在邢台市南宫市区域内，车辆施救目的地也是在南宫停车场，施救距离应在100公里以内，按此计算施救费应为2,300元，因施救涉及一些其它因素，阳光财险石家庄支公司认可承担5,000元。 安顺运输队答辩称，关于施救费发票，是因为当时全省税务系统升级开不了。关于施救费数额，案涉事故发生地位于青银高速（青岛方向）河北与山东两省交界处，当时施救是从过了省界后下一个高速口下路又返回河北的南宫市，施救里程较长，故由此产生的施救费数额合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安顺运输队向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险石家庄支公司支付车辆维修费、施救费等保险赔偿金共计227,124元；2.本案诉讼费由阳光财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日20时00分许，安顺运输队雇佣的司机王志军驾驶安顺运输队所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放－金君卫牌重型仓栅式半挂车（该车主车冀Ａ×××××在阳光财险石家庄支公司投保商业第三者责任保险1000000元、车辆损失险217000元，并均含不计免赔），沿青银高速公路由西向东行驶至470ＫＭ＋868Ｍ处时，于右侧车道与机动车驾驶人韩耀东驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××乘龙－萌山牌重型仓栅式半挂车发生偏心追尾碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车驾驶员王志军死亡，两车不同程度损坏且有货物损失的道路交通事故。2019年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队作出第138902120190000004号道路交通事故认定书，认定王志军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶负此次事故的主要责任，韩耀东负此事故的次要责任。双方对以上事实，均无异议。本案在审理过程中，经安顺运输队申请，该院委托宝信通保险公估有限公司对安顺运输队的车辆损失进行了评估，确定安顺运输队的主车损失为185377元，挂车损失为11010元，安顺运输队支付13747元公估费。安顺运输队主张的损失及提交的证据如下：一、车辆损失费196387元，提交宝信通保险公估有限公司公估报告一份；2、施救费28000元，提交施救费收据一份（因河北省税务系统升级导致施救费发票无法开具）；3、公估费13747元，提交公估费发票1张。阳光财险石家庄支公司对安顺运输队以上损失及证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性无异议，对定损金额存在异议，安顺运输队所诉的196387元包含了挂车损失，挂车损失是11010元，应扣除挂车损失；主车损失185377元不予认可，公估公司对车辆鉴定时未通知我司到场参加鉴定，扣除的残值金额31623元不予认可，根据车辆照片显示主车只是前半部分受损，车辆底盘和后半部分并未受到损失，扣除残值金额过低，不予认可，主车损失我司只在主责范围内承担；施救费收据不予认可，我司只认可国家规定的施救费标准，并且应扣除挂车的施救费；鉴定费票据真实性无异议，但应扣除挂车评估产生的鉴定费。安顺运输队针对阳光财险石家庄支公司上述质证意见，补充如下意见：1、双方属于合同关系，安顺运输队基于双方合同约定要求阳光财险石家庄支公司承担全部损失，并且同意在阳光财险石家庄支公司向安顺运输队赔偿后将向次责方追偿的权利转让给阳光财险石家庄支公司，这符合保险法第60条的相关规定；2、关于施救费以及鉴定费，涉及主车部分的问题，安顺运输队同意以上两项费用按照鉴定报告的损失比例进行划分。 一审法院认为，双方当事人对保险事故的发生、责任划分、保险投保事实均无异议，该院予以确认。阳光财险石家庄支公司虽对重新公估报告有异议，但未向该院提交相应的证据证实自己的主张，故对重新公估报告的效力，该院予以确认，安顺运输队的车辆损失数额应以重新公估报告确定的数额为准。阳光财险石家庄支公司要求施救费及鉴定费扣除挂车的费用，安顺运输队同意，该院亦予以准许。阳光财险石家庄支公司要求按事故责任划分只承担主要责任比例内的损失金额，与《中华人民共和国保险法》第六十条规定相违背，且安顺运输队也不同意阳光财险石家庄支公司此项主张，故阳光财险石家庄支公司应赔偿安顺运输队全部损失，阳光财险石家庄支公司在向安顺运输队赔付全部损失后，可向事故的第三方行使追偿权。结合本案的事实及相关证据，综合确定安顺运输队的损失如下：1、安顺运输队主车损失185,377元；2、施救费，安顺运输队的施救费是事故发生后实际发生的费用，且属保险责任范围，根据保险投保情况，应扣除相应的挂车施救费用，故施救费确定为28,000元×（1－挂车损失11,010元÷主车损失185,377元）＝26,337元；3、公估费也属保险责任范围，阳光财险石家庄支公司也应予赔付，公估费的计算方式同第2项，即13,747元×（1－挂车损失11,010元÷主车损失185,377元）＝12,930元；以上损失共计224,644元，由阳光财险石家庄支公司在车辆损失险及商业第三者责任保险范围内全部赔付安顺运输队，剩余损失安顺运输队自负。综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、在判决生效后十日内，阳光财险石家庄支公司赔付安顺运输队224,644元；二、驳回安顺运输队的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,706元，减半收取计2,353元，由阳光财险石家庄支公司负担。 本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，阳光财险石家庄支公司对于一审判决有关案涉保险车辆损失及公估费的数额和承担未提出上诉，本院依法予以维持。施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法第六十四条规定，应由阳光财险石家庄支公司承担。案涉保险事故发生在青银高速公路470KM+868KM（青岛方向）处，施救情况复杂，安顺运输队提交的施救单位出具的正规施救费发票，证明其已经实际支付了施救费。阳光财险石家庄支公司主张施救费过高，未能提交相反的证据予以反驳，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人阳光财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月二日 法官助理韩飞 书记员王雅惠 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书