新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事判决书   （2019）新4003民初986号   原告：张小华，男，1980年3月14日出生，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。   被告：付春霞，女，1987年2月13日出生，现羁押。   被告：李勇，男，1984年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。   原告张小华与被告付春霞、李勇合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出(2019)新4003民初468号民事裁定书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年5月15日作出(2019)新40民终842号民事裁定书，裁定撤销(2019)新4003民初468号民事裁定，并指令本院立案受理。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张小华的委托诉讼代理人孙彩艳、被告付春霞、被告李勇的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付春霞偿还借款335,000元、利息7764元，被告李勇承担担保给付责任；2.判令二被告承担交通住宿费3000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告承担交通住宿费13,724元。事实和理由：2017年3月至7月，被告付春霞从我处借款335,000元，用于开办驾校资金周转。后于2017年8月1日向我出具欠条一份，约定于2017年10月30日还款，并由被告李勇作为该借款的担保人。借款到期后被告付春霞未还款，我和朋友多次从重庆赶到奎屯向二被告索款未果，故诉至法院。   被告付春霞辩称，这不是个人借款，这笔款项在刑事判决中已经判过了，当时是原告要办驾照才给我打的钱，但钱都是打到李勇账户，再由李勇转给我的，在公安局录口供的时候，原告自己也陈述了。   被告李勇辩称，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月，原告给其在奎屯的战友被告李勇打电话，询问奎屯考驾照严不严，有没有熟人能办理驾照，大概一个月后，原告再次给被告李勇打电话，被告李勇告知原告，被告付春霞可以办理驾照。后经原告与被告付春霞电话协商：办一个驾照14,500元，一个学员先付1万元，办好后再付余款，但原告要求钱款必须打到被告李勇的账户上，由被告李勇再转付被告付春霞。后原告的姐夫袁兴模先后14次共计给被告李勇转款334,000元，事后经多次索要，被告付春霞退还60,000元[详见奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所证据(九)卷第59页询问笔录]。   2017年8月1日，原告来奎屯找到被告付春霞，因担心被告付春霞办不了驾照也不认账了，要求被告付春霞出具了借条一份，内容为：“本人付春霞于2017年3月份至2017年7月份向张小华(身份证号XXX)借款人民币叁拾叁万伍仟元正(335,000元)，用于本人驾校资金周转用，双方协商于2017年10月30日还款，结款方式是由张小华转账至李勇银行账户，由李勇转交于本人手中，特此说明，如到约定时间未还款，本人同意用本人名下资产，以资抵债。”该借条尾部借款人处有付春霞签字，担保人处有李勇签字并书写情况属实。   原告自认335,000元中有考驾照学员的284,000元，有自己的40,000元，还有11,000元是其和袁兴模从重庆往返奎屯的机票及路费。原告也认可被告付春霞出具借条前已退还60,000元[详见奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所证据(九)卷第33-34页询问笔录]。   另查明，本院于2018年6月1日作出(2018)新4003刑初98号刑事判决：一、被告人付春霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人付春霞诈骗所得账款人民币一百三十万七千零六十元予以追缴，分别发还被害人。该刑事判决事实部分已认定被告人付春霞骗取张小华合计人民币274,000元(334,000元-60,000元)。   再查明，原告自认其与其姐夫袁兴模两人因索款产生的火车票854元、汽车票500元、飞机票11666元、住宿费704元，合计13,724元。   本院认为，合同的成立违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。本案中，被告付春霞在出具借条时，其与原告张小华均明知“借款”实为被告付春霞以花钱方式办理不用参加考试即可拿到驾驶证的款项，且该款项已被本院作出的(2018)新4003刑初98号生效刑事判决认定为被告付春霞因诈骗罪获得的赃款，该份借条应归于无效，故原告张小华主张被告付春霞返还借款335,000元及利息7764元的诉请，本院不予支持。对于原告张小华主张被告李勇承担担保责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”。本案中，被告李勇明知原告张小华与被告付春霞之间并不存在真实的民间借贷关系仍提供担保的，应认定其存在过错。对于被告李勇赔偿责任的数额，原告张小华陈述“借条”中的335,000元中有考驾照学员的284,000元，有自己的40,000元，还有11,000元是其和其姐夫袁兴模从重庆往返奎屯的机票及路费。结合本案查明事实分析如下：1.考驾照学员的284,000元，经本院作出的(2018)新4003刑初98号生效刑事判决确认为274,000元，本院予以确认274,000元；2.原告张小华自己的40,000元，其姐夫袁兴模分14次共向被告李勇转款334,000元，被告李勇也如数转至被告付春霞的账户中，且原告张小华认可被告付春霞在借条出具前向其退款60,000元，相减得出(2018)新4003刑初98号生效刑事判决中确认的274,000元，故原告张小华陈述有自己的40,000元与奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所对其与袁兴模所作的询问笔录不相符，本院不予确认；3.原告张小华和其姐夫袁兴模从重庆往返奎屯的机票及路费11,000元，原告张小华未提供证据证实，且被告付春霞不认可，本院不予确认。故被告李勇承担赔偿责任的数额不应超过被告付春霞退还原告张小华赃款274,000元中不能清偿部分的1/3。原告张小华主张二被告承担交通住宿费3000元，因交通住宿发票不能证实其因索款产生的损失，且被告不认可，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告张小华增加的交通住宿费10,724元，其未在规定时间内缴纳诉讼费，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李勇承担不超过被告付春霞退还原告张小华赃款274,000元中不能清偿部分1/3的赔偿责任；   二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6468元，减半收取3234元（原告张小华已预交），由原告张小华负担2377元，由被告李勇负担857元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。   审判员 赵斌   二○一九年十二月四日   书记员 姜艳