湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2660号原告：罗超虎，男，汉族，1986年11月5日出生，湘潭县人，住湘潭县。原告：彭昆，女，汉族，1987年4月28日出生，湘潭县人，住湘潭县。两原告共同委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：文琴曲，女，汉族，1972年9月15日出生，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住湘潭县。委托诉讼代理人:刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。原告罗超虎、彭昆诉被告文琴曲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超虎、彭昆及共同委托诉讼代理人陈放民、被告文琴曲及委托诉讼代理人刘山丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗超虎、彭昆向本院提出诉讼请求：1、被告因违约提前中止房屋租赁合同，赔偿给原告造成的损失费1500元/月×6个月(自2019年2月13日2019年8月13日)=9000元(已交租赁押金2000元抵作赔偿款)；2、要求被告因租赁而毁损原告居住用房，赔偿室内装修修复费用30200元，及其毁损物评估费4500元；3、要求被告支付在租赁期间所欠交的物业费用394.30元，未交纳的水费2281.50元(均已由原告垫交)；4、要求被告承担误工(签约、取证、鉴定评估、立案诉讼、执行房屋清整)计15天的误工费(37470元÷365天×15天=1539.9元)，以上合计赔偿费用47915.7元；5、要求依法解除房屋租赁合同；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，原告将坐落在湘潭县易俗河镇凤凰中学凯旋和府3栋2单元501号房屋租赁给被告，租期为1年，即2018年11月26日至2019年11月26日，每月租金1500元整，交付租金方式为每3个月一次性交清：水、电、气费全部由被告承担，按时交纳。合同第三条第3项约定“乙方接收房屋后，对甲方屋内的设备不得损坏，如有损坏照价赔偿”。被告在履行合同过程中，具有欺诈违约行为而造成损害的事实是:被告提前于2019年2月2日(正月初八)，被告为规避自己的违约性的侵权损害责任，没有向原告送达解除租房合同的书面通知，不将租赁物(房屋及室内所有设置用品)经双方清点、验收，不履行交接手续，而是单方把钥匙交给不知情的中介方，再由中介方将钥匙转给原告方。2019年2月13日原告验房时，对被告提出“你把我房屋严重损坏。”可是被告拒不承认，并提出所谓这是：“水管爆裂，与被告无关。”2019年2月14日，原告约被告去湘潭县自来水供水公司，核实水费，水的产生量来自供水公司抄表明细水量查询报表，共产生的水费总2518.26元；供水公司并派出一名员工查验，水管没有破裂，如破裂水量不会进入水表计量，这是房内居住者没有关水龙头所致，现在水表显示用水量为613吨，这时被告哑口无言。经鉴定人员现场勘察：原告房屋整体为一般装修，瓷砖地面，粉刷墙体，木质吊顶，木质门：入户玄关处粉刷起泡脱落，门窗松动开裂客厅墙体粉刷起泡脱落，背景墙开裂，墙体细微裂缝：餐厅木制吊顶起皮脱落，灯具生锈：阳台及卧室门框开裂，衣柜霉变，阳台墙体粉刷霉变脱落等。需室内装修，修复价格为30200元、评估费4500元、被告在租赁房屋欠交的物业费用394.30元、欠交水费2281.50元、误工费1539.9元需被告赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告文琴曲辩称：答辩人于2018年11月18日与两原告签订了《房屋租赁合同》属实，但双方于2019年2月1日经双方协商已终止了该合同。答辩人与两原告签订租房合同属实，但因原告长期在广东工作，签订租房合同是因答辩人当初想将房子出售，后因房子没有出售，故在2019年2月1日，答辩人与原告联系，不再租赁房子，原告同意，并要答辩人将钥匙放到“批发部中介处”，因此,2019年2月1日后，答辩人不应再支付租金。原告房屋漏水造成的损失答辩人不应承担责任。首先，答辩人虽然租了原告房子，但从未居住。其次，原告房子漏水是因为所在单元的水管破裂，不只有原告房子受损，同一单元的其他房子也受损，且答辩人在广东工作期间，因水管、水表存在问题，原告于2019年1月9日将水表维修更换，墙壁渗水根本不是原告用水不当造成的受损。原告家自来水未关不是答辩人的行为造成的，因为答辩人当时根本未在出租房内居住，维修水管、水表时原告及维修工作人员当时都进入了出租房，很有可能是工作人员疏忽所致。另如果水管、水表没有问题，即使龙头未关，水也会从水管经下水道正常流走，根本不会导致房间、客厅墙壁渗水的事实，故要答辩人承担漏水造成的损失没有任何事实依据。物业费及水费及原告其他无理要求答辩人无须承担物业费已包含在房租中，答辩人没有用水，大量水费是因水管破裂、水表受损而产生的，且在原告水表更换之后，又有巨额的水费产生，后经自来水公司核减，答辩人认为巨额水费是原告及维修人员工作疏忽或水表损坏或记录不准确所造成的，与答辩人无关。答辩人认为，答辩人已经交付了房租，且交房时原告并未提出异议，也无任何证据证实原告损坏了出租物或使用出租物不当造成了原告方财产的损失，故请求法院驳回两原告的无理诉求。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证后，查明事实如下：2018年11月18日，原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》，将原告罗超虎、彭昆所有位于湘潭县凯旋和府3栋2单元501房屋出租给被告文琴曲，约定：一、租期从2018年11月26日至2019年11月26日。二、1、押金2000元，合同期满后如数退还。2、房屋租金每月1500元，交付方式为叁个月一交，按时交付。3、水、电、气费全部由被告负责，需按时交纳。三、双方权利和义务1、甲乙双方自本合同签订之日起，不得将房屋变卖、转租、如需转租必须告知原告取得同意方能转租。2、原告在签订合同之日起将房屋交给被告使用。3、被告接受房屋后，对原告在屋内的设备不得损坏，如有损坏照价赔偿。合同签订后，被告文琴曲向原告罗超虎交纳了2000元押金及前三个月的租金4500元，原告罗超虎将房屋钥匙交给被告。因被告接受租赁房屋后一直在广东工作，2019年1月下旬通过微信提出退租，2019年2月1日原告罗超虎微信同意并发布涉案房屋的出租信息，同日被告将房屋钥匙按原告要求放在中介人手上。2019年2月12日两原告向被告提出，因被告未关出租房屋的水龙头，造成房屋损坏及产生水费、物业费要求被告赔偿。2019年8月20日经湖南锦湘价格评估事务所【2019】第551号价格评估报告书评估：湘潭县凯旋和府3栋2单元501号房屋，因入户玄关处粉刷起泡脱落，门窗松动开裂客厅墙体粉刷起泡脱落，背景墙开裂，墙体细微裂缝：餐厅木制吊顶起皮脱落，灯具生锈：阳台及卧室门框开裂，衣柜霉变，阳台墙体粉刷霉变脱落等修复的价值为30200元，评估费4500元。2019年10月28日两原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为：原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》，被告文琴曲按合同约定交纳原告2000元押金及2018年11月26日至2019年2月25日三个月的租金4500元，2019年2月1日双方达成解除合同的合意，是双方真实意思，被告按原告要求向中介人交还了房屋钥匙，原告罗超虎与被告文琴曲签订了《房屋租赁合同》于2019年2月1日视为解除，被告并无违约行为，故原告向本院提出被告因违约提前中止房屋租赁合同，赔偿给原告造成的损失费9000元(1500元/月×6个月自2019年2月13日2019年8月13日)及依法解除房屋租赁合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告没有提供证据证明未关水龙头系被告所为，未关水龙头也不必然会产生房屋装饰损坏的后果，原告亦未提供房屋装饰损害与未关水龙头具有因果关系的证明，原、被告合同没有约定租赁期间物业费由谁承担，所以对原告请求被告赔偿室内装修修复费用30200元及评估费4500元，支付在租赁期间所欠交的物业费用394.30元，未交纳的水费2281.50元，被告承担误工费1539.9元的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗超虎、彭昆的诉讼请求。本案受理费998元，减半收取499元，由原告罗超虎、彭昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇一九年十二月十日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。