山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1814号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路55号。负责人：王国炬，经理。委托诉讼代理人：王某，男，1994年2月9日出生，蒙古族，住定襄县解放路95号，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：忻州市晨峰运业有限公司，住所地忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南。法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“平安财险忻州公司”）因与被上诉人忻州市晨峰运业有限公司（以下简称“晨峰运业公司”）财产保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安财险忻州公司的委托诉讼代理人王某，晨峰运业公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险忻州公司上诉请求：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1709号民事判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由晨峰运业公司承担。事实和理由：晨峰运业公司没有提供定损单据以及修理费发票，不能直接认定车辆已经维修，鉴定结论应当参照修理明细认定。公估报告中的配件价格高于市场流通价格，且无发票证明修理厂的资质，可能造成晨峰运业公司获益情况。我公司认可车损赔付金额94133元。晨峰运业公司单方鉴定花费5000元公估费，现已重新鉴定推翻其鉴定报告，故5000元公估费应由晨峰运业公司承担。一审判决对赔偿数额和公估报告的真实性和合法性未予审查，结果显失公正。晨峰运业公司辩称，一审审理中双方当事人对重新鉴定结论均认可。鉴定费是晨峰运业公司为了确定车辆损失，查明损失部位而支出的合理费用，应当由平安财险忻州公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。晨峰运业公司向一审法院起诉请求：一、平安财险忻州公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计181714元；二、诉讼费用由平安财险忻州公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月16日1时20分许，李学晨驾驶×××号重型半挂牵引车沿省道323线由西向东行驶至省道323线东王路路口西侧处时，与前方等待交通信号的张建永驾驶的原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车及李铁岭驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成货物损失，车辆损坏的事故。该事故经广饶县公安局交通管理大队处理，于2019年01月16日作出第370523420190000182号道路交通事故认定书，认定：当事人李学晨的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的全部责任；当事人李铁岭、张建永无责任。事故发生后，晨峰运业公司为了防止损失扩大，及时施救车辆，支付施救费26000元。2019年2月18日，晨峰运业公司自行委托江苏徽商保险公估有限公司对×××、×××号重型半挂牵引车车损进行鉴定，同年3月28日该公司作出公估案号为：SX201903024号公估报告，公估意见：×××、×××号重型半挂牵引车的维修评估金额为150714.00元，已扣除残值2000.00元。晨峰运业公司支付评估费5000元。2019年7月2日，平安财险忻州公司要求对×××、×××号重型半挂牵引车的车辆损失重新进行鉴定，同年7月18日，本院将重新鉴定申请的有关材料送达忻州市中级人民法院证据技术中心，该证据技术中心于同年8月2日委托河北保中保险公估有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定，同年9月06日，该公估公司作出HBPG2019-FY0083号公估报告，结论为：×××、×××号重型半挂车的车辆损失金额为人民币117667元。晨峰运业公司的×××、×××号重型半挂牵引车在平安财险忻州公司投保机动车损失险主车258720元、挂车148960元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。一审法院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定李学晨负事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，故对该责任认定书予以采纳。依照晨峰运业公司与平安财险忻州公司签订的保险合同，晨峰运业公司的车辆损失、施救费、路产损失理应由平安财险忻州公司在其承保×××、×××号车辆的车损保险限额内予以赔偿。晨峰运业公司的车辆损失，其虽提供了江苏徽商保险公估有限公司作出的SX201903024号公估报告，但因该公估报告系单方委托，且平安财险忻州公司在审理期间提出重新鉴定申请，本院已委托有关鉴定机构作出公估报告编号为HBPG2019-FY0083的公估报告，故本院对编号为HBPG2019-FY0083的公估报告予以采信，对晨峰运业公司提供的公估报告不予采信。晨峰运业公司要求赔偿的车辆损失费，平安财险忻州公司理应按照编号为HBPG2019-FY0083的公估报告确定的数额予以赔偿。晨峰运业公司请求赔偿的评估费及诉讼费，因系晨峰运业公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故平安财险忻州公司也理应给予赔偿。平安财险忻州公司辩称：晨峰运业公司的损失应由全责方李学晨赔偿，与法相悖，故本院不予采纳。综上，晨峰运业公司的损失为：车损费117667元；施救费26000元；评估费5000元，合计148667元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的×××、×××号重型半挂牵引车的保险限额范围内赔偿忻州市晨峰运业有限公司的车辆损失费、施救费、公估费，合计148667元。二、驳回忻州市晨峰运业有限公司的其他诉讼请求。如平安财险忻州公司未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取1967元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1637元；忻州市晨峰运业有限公司负担330元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一、一审判决关于案涉车损的认定是否正确？二、公估费5000元是否应由平安财险忻州公司承担？编号为HBPG2019-FY0083的《公估报告》系平安财险忻州公司在一审审理期间提出重新鉴定申请而作出，且平安财险忻州公司经质证明确表示认可该《公估报告》，故一审判决依据该《公估报告》对案涉车损的认定是正确的。平安财险忻州公司对案涉车损提出的上诉理由与其一审中的质证意见相矛盾，且其在二审期间没有提交证据佐证其主张，故本院不予采信。晨峰运业公司在起诉前自行委托江苏徽商保险公估有限公司作出SX201903024号《公估报告》而支出的5000元公估费，系晨峰运业公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审判决由平安财险忻州公司承担该5000元公估费依法有据。平安财险忻州公司的上诉理由不符前述法律规定，本院不予采信。综上所述，平安财险忻州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由平安财险忻州公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 徐 飞 二〇一九年十二月六日书记员 张雅芬