湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16957号原告：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道迎宾路110号。法定代表人：李正暑，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑新明，重庆永图律师事务所律师。被告：许湾涛。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：谢建军。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：谢志军。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。原告重庆市华东建筑集团有限公司（以下简称华东建筑公司）与被告许湾涛、谢建军、谢志军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东建筑公司的委托诉讼代理人郑新明，被告文涛建筑租赁行、谢建军、谢志军的共同委托诉讼代理人向小菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华东建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告以下损失：1、因文涛建筑租赁行申请财产保全，致使原告不能按时支付实际施工人工程款，而支付给实际施工人的利息损失费315000元（1000000×1.5%×21个月）；2、因文涛建筑租赁行申请财产保全而导致原告资金被冻结，造成原告资金被占用的损失费198805元［（2806468.65-1000000-1226860.98）×0.5‰×686天］以上合计513805元。二、案件受理费由许湾涛承担。事实与理由：2014年12月11日，长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行（以下简称：文涛建筑租赁行）以建筑设备租赁合同纠纷一案将重庆凯鸿建筑劳务有限公司和本案原告作为被告，诉至法院，同日向本院提出财产保全申请，被告谢建军、谢志军自愿用自己的房屋作为财产保全的担保。法院根据文涛建筑租赁行的保全申请，于2014年12月18日作出（2014）芙民初字第4471-1号民事裁定书，冻结了原告在中国银行开户的账号11×××34上的存款2806468.65元。法院于2015年9月4日作出一审判决：“…二、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行返还钢架管53487.7米、扣件44700套、顶托3000套，对于未在此期间内返还的器材，应按钢架管20元／米、扣件7元／套，顶托20元／套的标准予以赔偿；三、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付租金（含装车费、卸车费）719114.65元；对于本判决第二项中确定的现未返还的器材，按钢架管每日0.012元／米、扣件每日0.01元／套、顶托每日0.03元／套的标准支付自2014年11月30日起至器材实际返还或损失赔偿之日止的租金；四、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付违约金（暂计算至2014年12月10日为95697.67元，此后根据所欠租金（含装车费、卸车费），按每日0.5‰的标准计算至清偿之日止）；五、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付律师费6万元；六、本判决第二至五项确定的金钱给付债务，限被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，被告重庆市华东建筑集团有限公司对其不能在此期间内清偿的部分的二分之一承担连带清偿责任；七、被告重庆市华东建筑集团有限公司在其承担责任后有权向被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司追偿；…。”原告华东建筑公司不服上诉，长沙市中级人民法院于2016年8月18日作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。判决生效后，法院分别于2016年10月13日、10月14日作出（2016）湘0102执2800号《执行通知书》和《执行裁定书》，于2019年10月19日从原告已经冻结的账户上扣划走1226867.98元，剩余即超出判决执行的1579600.67元亦于当日解冻。由于文涛建筑租赁行申请财产保全，致使原告华东建筑公司的资金冻结，应当支付给他人的工程款无法支付，只得赔付他人的利息损失。其中，支付给实际施工人冉正华利息达315000元，加上其他人的利息共计510000余元。由于文涛建筑租赁行申请保全的金额超出判决标的的近60％，达1570000元以上，给原告华东建筑公司造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定诉至法院。被告许湾涛、谢志军、谢建军辩称：一、在整个案件中，是华东建筑公司不履行担保责任违约在先，被告许湾涛经营的文涛建筑租赁行为维护自身合法权益，被迫将华东建筑公司及案外人重庆凯鸿建筑劳务有限公司起诉至长沙市芙蓉区人民法院，其并不存在故意或者重大过失，其不应对原告华东建筑公司的损失承担责任；二、华东建筑公司并不存在利息损失以及资金占用损失；三、谢志军、谢建军的担保期限已经过期，无须承担担保责任；四、本案案由为申请诉中财产保全损害责任纠纷，并非申请诉前财产保全损害责任纠纷。经审理查明，2014年12月11日，文涛建筑租赁行委托湖南凯威律师事务所律师黄元、谢建军为诉讼代理人，以建筑设备租赁合同纠纷为由，将重庆凯鸿建筑劳务有限公司和本案原告华东建筑公司作为被告，诉至本院，并同时向本院提出保全申请。谢建军以名下位于长沙市雨花区的房屋作为财产保全的担保物。本院根据文涛建筑租赁行的保全申请，于2014年12月18日作出（2014）芙民初字第4471-1号民事裁定书，裁定冻结原告在中国银行开户的账号11×××34上的存款2806468.65元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。2015年7月7日本院完成了对原告在中国银行重庆梁平支行2806468.65元存款的冻结。2015年9月4日，本院作出（2014）芙民初字第4471号民事判决书，判决：“…二、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行返还钢架管53487.7米、扣件44700套、顶托3000套，对于未在此期间内返还的器材，应按钢架管20元/米、扣件7元/套，顶托20元/套的标准予以赔偿；三、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付租金（含装车费、卸车费）719114.65元；对于本判决第二项中确定的现未返还的器材，按钢架管每日0.012元/米、扣件每日0.01元/套、顶托每日0.03元/套的标准支付自2014年11月30日起至器材实际返还或损失赔偿之日止的租金；四、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付违约金（暂计算至2014年12月10日为95697.67元，此后根据所欠租金（含装车费、卸车费），按每日0.5‰的标准计算至清偿之日止）；五、被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行支付律师费6万元；六、本判决第二至五项确定的金钱给付债务，限被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，被告重庆市华东建筑集团有限公司对其不能在此期间内清偿的部分的二分之一承担连带清偿责任；七、被告重庆市华东建筑集团有限公司在其承担责任后有权向被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司追偿；…受理费29252元，保全费5000元，两项共计34252元，由被告重庆凯鸿建筑劳务有限公司、重庆市华东建筑集团有限公司共同负担。”原告华东建筑公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，2016年8月18日，长沙市中级人民法院做出（2016）湘01民终4961号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月13日和2016年10月14日，本院分别做出（2016）湘0102执2800号执行通知书和（2016）湘0102执2800号执行裁定书，裁定：一、扣划华东建筑公司银行存款人民币1226867.98元（租金及违约金暂计算至2016年10月8日）…。剩余即超出判决执行的1579607.67元亦于当日解冻。2015年9月6日，原告华东建筑公司向冉正华出具欠条一张，载明：欠到冉正华工程款（因法院冻结账户造成）1000000元，湖南芙蓉区法院裁决后先付本金1000000元，利息从2015年1月12日计算至实际支付之日，欠款月息按1.5%计算，利息一次性付清。2019年10月19日，原告华东建筑公司向冉正华支付自2015年1月12日起至2016年10月19日的利息315000元。文涛建筑租赁行系个体工商户，并于2019年6月20日注销，许湾涛系文涛建筑租赁行的经营者。上述事实，有许湾涛的《民事起诉状》、（2014）芙民初字第4771-1号《民事裁定书》、（2016）湘01民终4961号《民事判决书》、（2014）芙民初字第4771号《民事判决书》、（2016）湘0102执2800号《执行通知书》、（2016）湘0102执2800号《执行裁定书》、中行国内支付业务付款回单、欠条、领条、华东建筑公司收款回单、华东建筑公司付款回单、贷记往账业务凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。诉中财产保全申请人因申请财产保全错误而引起的纠纷，财产保全申请人有过错的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案的焦点是：一、许湾涛申请财产保全是否有过错；二、华东建筑公司是否存在利息损失以及资金占用损失；三、被告谢志军、谢建军的担保期限是否过期，是否承担担保责任。一、关于许湾涛申请财产保全是否有过错的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来人民法院生效判决的支持程度达到完全一致是不现实的，也是不合理的。判断当事人申请财产保全是否存在错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有的事实和证据提出诉讼请求，并尽到了合理注意义务，即便法院的判决最终没有完全支持其诉讼请求，也不能认定其财产保全申请有错误。否则，势必对财产保全制度造成不适当的限制。但若申请人在申请财产保全时存在恶意或者重大过失，致使诉讼请求范围与法院生效判决产生不应有的偏差，该诉讼请求差额范围内的财产保全则可认定为申请保全错误，由此给被申请人造成损害的，申请人应当给予赔偿。由于财产保全错误申请行为本质上属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为范畴，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。在文涛建筑租赁行诉重庆凯鸿建筑劳务有限公司、华东建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，《建筑器材租赁合同》中保证人处盖有华东建筑公司山水佳苑项目部章，该项目部作出了保证的意思表示，为保证人。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。山水佳苑项目部系华东建筑公司的职能部门，依法其提供的保证无效。文涛建筑租赁行作为该案的原告方，委托了律师黄元、谢建军为诉讼代理人，律师作为专业的法律工作者，应当知晓相关法律及司法解释，其在申请财产保全时本应尽到高于普通人的合理注意义务。在此情况下，文涛建筑租赁行仍对华东建筑公司申请财产保全，全额冻结了华东建筑公司银行存款2806468.65元，而最终华东建筑公司应承担的部分仅为1226867.98元。文涛建筑租赁行的上述行为，可视为其未尽到应有的合理注意义务，致使保全行为与法院生效判决产生不合理的偏差，因此可认定其在主观上存在恶意或重大过失。许湾涛作为文涛建筑租赁行的经营者应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，应向华东建筑公司承担赔偿责任。二、关于华东建筑公司是否存在利息损失以及资金占用损失。华东建筑公司主张损失包括因文涛建筑租赁行申请财产保全，致使原告不能按时支付实际施工人工程款，而支付给实际施工人的利息损失费315000元；因文涛建筑租赁行申请财产保全而导致原告资金被冻结，造成原告资金被占用的损失费198805元，合计513805元。本院认为，文涛建筑租赁行申请冻结的是华东建筑公司的银行存款，该银行存款在法律上应认定为华东建筑公司所有，华东建筑公司因此不能向实际施工人支付工程款所造成的损失，与本案无法律上的因果关系。华东建筑公司作为营利性法人，其银行存款利息虽并未因保全行为而减少，但货币的价值并不仅仅限于法定孳息，更重要的在于货币的流通性带来的利益。文涛建筑租赁行申请保全错误导致1579600.67元（2806468.65-1226867.98）不能正常使用所产生的损失，应以1579600.67元在冻结期间的银行同期贷款基准利率（4.75%）为标准计算损失的数额，扣减查封期间的活期存款利息（0.35%）为88544.19元［1579600.67元×（4.75%-0.35%）÷365天×465天，从2015年7月7日冻结完成之日起至2016年10月14日解冻之日止］。三、关于被告谢志军、谢建军的担保期限是否过期，是否承担担保责任。为财产保全提供的担保系司法担保，被告谢志军、谢建军在其担保承诺的范围承担责任，而非因共同侵权而承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，华东建筑公司与谢志军、谢建军未约定担保期限，故保证人谢志军、谢建军的担保期限为六个月（2016年10月19日至2017年4月19日），被告谢志军、谢建军因担保期限已过，而免除担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，之规定，判决如下：一、限被告许湾涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市华东建筑集团有限公司损失88544.19元；二、驳回原告重庆市华东建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8938元，减半收取4469元，由原告重庆市华东建筑集团有限公司负担3699元，由被告许湾涛负担770元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十二月三日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附适用的法律：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。