天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2916号上诉人（原审被告）：于文亮，男，1993年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：郑永清，男，1966年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张萌，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原审被告：杨天昆，男，1980年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人于文亮因与被上诉人郑永清、原审被告杨天昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文亮，被上诉人郑永清及其委托诉讼代理人张惠、张萌到庭参加诉讼。原审被告杨天昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于文亮上诉请求：1.依法撤销（2019）津0117民初2059号民事判决，改判按照郑永清治疗××××、××××所花费的费用，由于文亮承担20%的责任，对于其他与该病无关的损失予以驳回；2.上诉费由郑永清承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中发生事故的主要原因是郑永清闯红灯且在机动车道行驶，其应当承担事故的主要责任，所发生的后果是××××、××××，而其在诊治过程中主要是针对×××、××××××所做的治疗，是有意扩大损失。交通事故造成的是伤而不是病，故一审法院认定的损害后果依据不足。郑永清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意于文亮的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杨天昆未到庭陈述二审意见。郑永清向一审法院起诉请求：于文亮、杨天昆因未对事故车辆投保交强险在交强险限额内赔偿医疗费85128.91元、护理费26586元、误工费26586元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、电动车损失1000元、交通费1500元、文印费38元，合计144588.91元，不足部分由于文亮、杨天昆承担连带责任。一审法院认定事实：2018年10月7日6时56分，于文亮驾驶津Ｒ×××**号比亚迪牌小型客车，沿北淮淀高速路出口由西向东行驶至事故地点处（海清路海清生态农场路口处），遇郑永清驾驶电动自行车沿海清公路由南向北驶来，比亚迪牌小型客车前部与电动自行车左侧相撞，造成郑永清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队作出第120221120180000256号道路交通事故证明。事故发生后郑永清在天津市宁河区医院住院治疗。治疗期间为2018年10月7日至10月17日，住院10天，被诊断为：“×××（××××××）；××××；××××。”后自2018年12月27日至2019年1月11日在天津医科大学总医院住院治疗，住院15天，被诊断为：“××××××。”一审法院认为，本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队未作出事故认定，根据事故发生经过，一审法院酌定由郑永清、于文亮承担同等事故责任，杨天昆不承担事故责任。根据《天津市道路交通安全管理若干规定》四十七条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任，承担百分之六十的赔偿责任。一审法院认定郑永清承担40%民事赔偿责任，于文亮承担60%民事赔偿责任。国家实行机动车第三者责任强制保险，机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。于文亮驾驶的津Ｒ×××**号比亚迪牌小型客车未投保交强险，根据相关规定，于文亮应首先在未投保交强险范围内赔偿郑永清的相关损失，超出交强险限额外的损失，依据责任比例承担责任。郑永清的损失认定如下：郑永清的医疗费85128.91元，有票据佐证,予以确认。住院伙食补助费2500元，郑永清住院25天，住院伙食补助费按100元／天计算得当，一审法院予以确认。关于护理费，郑永清住院期间及出院后需要一人护理，一审法院酌定护理期限为60天，按照天津市统计局2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准计算，护理费7406.50元。关于营养费，营养期为25天，按照50元／天的标准计算，郑永清主张营养费1250元合理，一审法院予以支持。关于误工费，郑永清住院25天，出院后一定休养，一审法院酌定误工期为90天，按照天津市统计局2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准计算，误工费11109.70元，一审法院予以支持。交通费酌定1000元。病例复印费38元。电动车损失一审法院酌定500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“一、被告于文亮于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑永清医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑永清交通费1000元、误工费11109.70元、护理费7406.50元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告郑永清车辆损失费500元。上述损失合计30016.2元。二、被告于文亮于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告郑永清损失医疗费75128.91元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元、复印费38元，合计78916.91元的60%，即47350.15元。三、被告杨天昆不承担事故责任。四、驳回原告郑永清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告于文亮负担306元，由原告郑永清负担205元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，总结本案二审的争议焦点是：一、于文亮是否应予承担郑永清治疗颈椎疾病产生的费用损失；二、于文亮主张只承担20%的责任是否应予支持。关于焦点一，郑永清因案涉交通事故首次入院就医记录中，就有×××（××××××）的病情记录，故能够证明郑永清的×××症状与案涉交通事故有关。在郑永清的首次出院记录中记载有“现患者目前存在明显神经压迫症状及表现，根据现行××××××症及×××手术指症：1.诊断明确、反复发作、非手术治疗无效。2.出现明显神经根损伤表现。3.合并×××××。4.既往症状轻微，×××外伤后神经系统加重等多条手术指症。故建议患者行手术治疗”。该内容能够证明郑永清××部位所受伤情具有手术治疗的必要性和紧迫性。据此，郑永清因治疗颈椎病产生的费用，应当由于文亮按照责任比例承担。于文亮提出，郑永清在交通事故发生前就患有×××，但未能就此提供证据。本案亦不排除郑永清此前患有×××，但根据医疗机构的记载，郑永清在事故发生后，其××病情已达多条手术指症，故案涉交通事故是郑永清进行手术治疗×××的直接原因，于文亮的该项上诉理由，本院不予采纳。关于焦点二，于文亮和郑永清在交通路口发生事故，均未尽到谨慎通行的安全注意义务，一审判决双方承担同等责任并无不当。于文亮主张本次事故系由郑永清闯红灯所致，但不能就此提供证据予以证明，其对责任比例的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，于文亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734.16元，由于文亮负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇一九年十二月八日法官助理周昊书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……