河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4274号上诉人(原审被告)：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区，统一社会信用代码914107045897199730。法定代表人：郭东平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡市商会大厦，统一社会信用代码9141070279677828XA。法定代表人：王玉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。原审被告：孔令宾，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：琚利君，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市锐利汽车销售服务有限公司因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。新乡市锐利汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求锐利公司承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求。2、判令平原农商行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定平原农商行于2017年12月21日向锐利公司催收逾期贷款错误。平原农商行虽向法院提交了邮政快递单，但该快递单上收件处签名被涂黑，说明无人签收，快递单上显示无回执，且没有平原农商行交邮存根，说明逾期贷款催收通知书并未交邮。同时，退批条显示“错签”，说明签收人员并非锐利公司人员，该邮件并未到达锐利公司；邮件上显示收件人为郭东平，改退批条上不知道何人标注郭东平“本人在单位”，但实际上锐利公司有证据证明郭东平本人不在新乡，一直在外地出差。平原农商行未采取其他形式有效催收债权，也未再次邮寄送达，并且先向保证人催收，后向贷款人催收，明显不符合常理。因此不能以平原农商行提交的邮件认定其在保证期间内向锐利公司主张权利，锐利公司的保证责任应当依法免除。平原农商行辩称：平原农商行在2017年12月21日给锐利公司邮寄催收单，没有超过保证期间。孔令宾、琚利君未到庭，未发表陈述意见。平原农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令孔令宾、琚利君立即清偿剩余借款本金155841．52元及利息、罚息（截至2018年9月4日利息、罚息累计为58731．89元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令新乡市锐利汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带保证清偿责任；3、判令平原农商行有权对孔令宾所抵押的车牌号为豫Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**号农牧牌重型仓栅式半挂车行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；4、本案诉讼费由新乡市锐利汽车销售服务有限公司、孔令宾、琚利君承担。一审法院认定事实：2014年5月14日，琚利君向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）出具“抵（质）押财产共有人承诺书”，说明其与抵押人孔令宾系夫妻关系，同意抵押人用本合同确定的抵押物为孔令宾在该行29．8万元贷款作抵押担保，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。当日，琚利君还向市区联社出具“借款人配偶承诺书”，承诺将与孔令宾共同承担该笔借款的偿还义务。2014年10月20日，孔令宾（甲方、抵押人）与市区联社（乙方、抵押权人）签订“最高额抵押合同”，合同编号为新市农信（车）贷高抵字（2014）第D10162号，约定为确保2014年10月20日至2016年10月22日期间孔令宾（借款人）在人民币298000元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同项下义务得到履行，甲方愿意提供抵押担保；所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内乙方依据主合同发放的贷款；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为陕汽牌SX4255NT324豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车。当日，孔令宾为市区联社办理了抵押登记。2014年10月20日，孔令宾又与市区联社签订编号新市农信（车）贷高抵字（2014）第D10163号“最高额抵押合同”，约定为确保2014年10月20日至2016年10月22日孔令宾（借款人）在人民币298000元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同项下义务得到履行，甲方愿意提供抵押担保；所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内乙方依据主合同发放的贷款；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为农牧牌QNM9400CCY豫豫Ｇ×××**型仓栅式半挂车。当日，孔令宾为市区联社办理了抵押登记。2014年10月22日，孔令宾（借款人、抵押人）、锐利公司（保证人）与市区联社（贷款人）签订“个人消费贷款（购车）借款担保合同”，合同编号为农信消借字［车］第2014102205号，约定借款种类为个人汽车消费贷款，借款用途为专项用于购车；借款期限为24个月，自2014年10月22日至2016年10月22日止，实际放款日与到期日以借款借据记载日期为准；借款金额为298000元；借款利率确定为7．6875‰，利息从发放之日起计算；还款为等额本息还款法，按月还款共分24期，每期还款金额为本息合计13644．84元，第一期还款日为2014年11月20日，从第二期起，每期还款应在当月的20日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人如未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50％加收罚息；抵押担保借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物；保证方式为连带责任保证担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证担保期限为2年，自合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算；抵押人以本合同项下所购车辆作为贷款抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，抵押物抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得将该抵押物出租、变卖、重复抵押、抵偿债务、馈赠等，否则由此引起贷款人的任何损失由抵押人承担赔偿责任。合同签订后，当日市区联社按约发放了贷款。合同履行期间，孔令宾未按约偿还贷款，截止2019年6月14日尚欠本金155841．52元、利息、罚息75684．04元未偿还。另查明之一，2017年6月29日，新乡市工商行政管理局准予市区联社更名为平原农商行。另查明之二，孔令宾与琚利君于2008年11月24日登记结婚。一审法院认为，孔令宾、锐利公司与平原农商行签订的“个人消费贷款（购车）借款担保合同”，孔令宾与平原农商行签订的两份“最高额抵押合同”，琚利君出具的“抵（质）押财产共有人承诺书”、“借款人配偶承诺书”，不违反法律规定，均为有效合同约定。孔令宾逾期未向平原农商行偿还贷款，事实清楚，应当予以偿还。琚利君作为孔令宾的配偶，应当按照承诺书中的承诺与孔令宾承担共同还款义务。对于平原农商行要求行使抵押权的诉求，不违反法律规定，该院予以支持。对于锐利公司以未收到平原农商行的催款通知书为由辩称其保证期限已过，根据最高人民法院（2003）民二他字第6号批复：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”，债权人平原农商行提供了逾期贷款催收通知书及EMS邮寄单存根，保证人锐利公司未提供相反证据，故该院对锐利公司的辩解不予采信。锐利公司的保证期限为2年，自贷款到期日即2016年10月22起计算至2018年10月22日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，平原农商行于2017年12月21日向锐利公司邮寄逾期贷款催收通知书，诉讼时效中断，自中断结束之日起重新计算三年。平原农商行于2019年4月26日向该院提起诉讼向锐利公司主张权利，仍在诉讼时效期间。锐利公司作为案涉贷款的保证人，应按约承担连带保证责任。但是，案涉“个人消费贷款（购车）借款担保合同”中对实现担保物权的顺序未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，故锐利公司应在平原农商行行使过抵押权后，对不足部分承担保证责任。判决：一、孔令宾、琚利君于该判决生效之日起十日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司贷款本金155841．52元、利息、罚息75684．04元，并自2019年6月15日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续计付利息、罚息。二、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司可对孔令宾名下车牌号豫豫Ｇ×××**汽牌重型半挂牵引车、车牌号豫豫Ｇ×××**牧牌重型仓栅式半挂车，申请拍卖、变卖或折价，并就所得款项在该判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、新乡市锐利汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的贷款本息范围，在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司对孔令宾名下车牌号豫豫Ｇ×××**汽牌重型半挂牵引车与车牌号豫豫Ｇ×××**牧牌重型仓栅式半挂车行使抵押权后的不足部分，承担连带保证责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由孔令宾、琚利君、新乡市锐利汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中锐利公司在一审向其留置送达应诉通知书、传票等手续后未到庭参加诉讼，一审判决后又上诉称平原农商行未在保证期间内向其主张承担保证责任。被上诉人平原农商行提供2017年12月21日向锐利公司邮寄的EMS特快专递证明其在保证期间内向锐利公司主张，但锐利公司称其未收到该特快专递，并称其法定代表人在2017年12月19至12月28日期间不在新乡。本院认为，虽然锐利公司法定代表人在平原农商行向其邮寄时不在本地，但平原农商行系针对锐利公司而非锐利公司法定代表人个人进行催收，同时平原农商行在邮件上注明的收件人电话也系锐利公司电话，此外《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中答复称“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书,在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据,应当认定债权人向保证人主张了权利”，据此依照平原农商行提供的邮件可以证明其已向锐利公司主张承担保证责任，故锐利公司辩解称其不应承担保证责任的理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4773元，由新乡市锐利汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇一九年十二月二日书?记?员崔敏