贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1601号上诉人（原审被告）：陕西本色建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。法定代表人：胡君卿。被上诉人（原审原告）：梁圃臣，男，1983年9月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：许春江，男，1968年11月12月出生，蒙古族，住内蒙古巴彦卓尔市临河区，社区推荐公民代理。原审被告：胡君贤，男，1978年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原审被告：胡君卿，男，1981年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西本色建设工程有限公司（以下简称“本色公司”）因与被上诉人梁圃臣、原审被告人胡君贤、胡君卿租赁合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本色公司的上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人已经支出或者应承担部分的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：梁圃臣未向原审法院提供真实证据，导致一审法院错误判决。1.梁圃臣未向法院提供已付费用7.5万元的证据。2.设备租金未开税票，上诉人无法记账，按3%计算欠税款11292.17元。3.因梁圃臣提供的设备不合格，毛石不能直接进料斗，上诉人另行租装载机一台，租金1.8万元/月，共计四个月，支付租金7.2万元，燃油费70483.89元，合计142483.89元。上述费用共计228776.06元，应当从总金额中减除。梁圃臣答辩称：1.向万军支付的7万元均发生在双方结算前，梁圃臣既不是收款人也不是付款人，与本案没有关联性；2.对向梁圃臣转款的20000元，认可2018年11月6日至23日的15000元，另外的9月21日的5000已经结算在11月4日的欠条中；3.在结算凭证中明确不含税，上诉人要求被上诉人承担税款没有事实和法律依据；4.双方是机械设备租赁合同关系，而非石料装运承包关系，上诉人另租装载机的费用与被上诉人无关；5.原审中上诉人未到庭，被上诉人不应承担上诉人的举证责任，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人的新证据，核减已付的15000万元，未付本金应为406603.56元。梁圃臣向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令本色公司给付欠款421603.56元及利息。（其中欠款316603.56元，从2018年8月1日起按照月息2%计息；欠款80000元从2018年8月1日起按照月息1.5%计息；欠款25000元从2018年11月1日起按照月息1.5%计息；至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用4287元，保全费3020元，财产保全担保保险费1500元共计8807元由本色公司承担。一审法院认定的事实：2017年9月26日，本色公司与梁圃臣签订《石料装运承包协议》，约定梁圃臣负责为本色公司位于思××瓮溪镇的石料厂矿山毛石破解、装运及成品料转运业务，工程期限自2017年9月15日起至项目结束，同时约定结算方式，装运石料每吨单价7元，每月定期结算，结算后次月底以前支付全部未付余额总额85%，剩余15%应当于结算后60日内全部付清，逾期按违约处理，每逾期一日承担全部未付款5%的违约金等内容。2018年7月28日，胡君贤向梁圃臣出具借条，载明，截止2018年5月31日，胡君贤欠梁圃臣工程款50198.03元，2018年1月30日，胡君贤与梁圃臣（梁龙）对账，应支付工程款50198.03元。2017年12月24日，陕西本色建设工程公司与梁圃臣（梁龙）签订《工程机械租赁协议》，约定梁圃臣（梁龙）将斗山370挖掘机及650装载机租赁给本色公司使用，370挖掘机机月租赁费为45000元，装载机每月15000元，合计60000元，本色公司每月支付梁圃臣租赁费总额的85%，剩余15%于60内结清，逾期按违约处理，每逾期一日承担全部未付万分之五的违约金等事项。2018年7月28日，胡君贤向梁圃臣出具借条，载明，截止2018年5月31日，胡君贤欠梁圃臣机械设备租金款不含税266405.53元。与工程款两项合计316603.56元，约定胡君贤从2018年8月1日起每月按五万元开始偿还，截止2018年12月31日之前还完，逾期未还，按未还款项的3%计息。2018年8月1日，胡君贤出具欠条，载明本色公司思南项目欠梁圃臣设备租金8万元，租赁期限为2018年6月1日至2018年7月31日。2018年11月4日，本色公司向梁圃臣（梁龙）出具欠条，载明装载机2018年8月、9月、10月三个月费用，壹万元每月，已付25000元，结余25000元整。另查明，胡君卿系本色公司法定代表人，胡君贤与胡君卿系兄弟关系。梁圃臣又名梁龙。一审法院认为，“借条”、“欠条”、“对账单”是对涉案石料装运工程、工程机械租赁的结算，系《石料装运承包协议》、《工程机械租赁协议》的组成部分，胡君贤、胡君卿向梁圃臣出具“借条”、“欠条”、“对账单”的行为均应为职务行为，其行为后果应由本色公司承担。本案的合同双方当事人应为本色公司与梁圃臣，权利义务应由本色公司与梁圃臣享有与负担。梁圃臣按照双方的约定完成了工程，提供了机械设备，本色公司应当按照约定支付工程款及租赁款。本色公司未按照约定支付工程款及租赁款，应当承担违约责任。综上所述，对梁圃臣的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、本色公司于本判决生效之日起十日内向梁圃臣支付石料装运款、工程机械设备租金合计421603.56元及利息。（其中欠款316603.56元，从2018年8月1日起按照月息2%计息；欠款80000元从2018年8月1日起按照月息1.5%计息；欠款25000元从2018年11月1日起按照月息1.5%计息；分别至欠款本金全部清偿完毕之日止）；二、本案保全费3020元，财产保全担保保险费1500元，由本色公司负担；三、驳回梁圃臣其他诉讼请求。案件受理费4287元，由本色公司负担。二审中，上诉人提供了电子银行业务回单两组，1.向万军汇款的电子业务回单五张，拟证明支付了梁圃臣租金70000元。梁圃臣的质证意见，对证据三性均不认，付款人与收款人均不是梁圃臣，与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院对证据的分析认定：该组证据收款人为万军，与本案及梁圃臣没有关联性，又无其他证据印证，依法不予采信；2.向梁圃臣汇款的电子业务回单四张，拟证明支付了梁圃臣租金20000元。梁圃臣的质证意见，对证据的真实性认可，对其中2018年11月6日、16日、23日的三比汇款认可，9月21日的5000元已经包含在11月4日的欠条中。本院对证据的分析认定：该组证据收款人均为梁圃臣，且梁圃臣对该组证据真实性无异议，依法予以采信。二审查明，本色公司分别于2018年9月21日、11月6日、11月16日、11月23日向梁圃臣共计支付设备租金20000元。其他事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本色公司尚欠梁圃臣石料装运款和工程机械设备租金多少钱；2.本色公司未开税票损失及另外租赁设备租金是否应由梁圃臣负担。关于焦点1：根据已查明的事实，本色公司于2018年9月至11月向梁圃臣支付租金20000元。双方曾于2018年11月4日进行结算，其中包含了9月24日本色公司支付的5000元租金。即本色公司在双方结算后又支付了租金15000元。本色公司尚欠梁圃臣石料装运款和工程机械设备租金为406603.56元（421603.56-15000=406603.56）。关于焦点2：关于税费的问题。经查，双方签订的《工程机械设备租赁协议》中并未约定税费由谁承担，也未约定梁圃臣应向本色公司出具税票。即梁圃臣没有向本色公司出具税票的合同义务。即本色公司要求梁圃臣承担税费没有事实和法律依据，依法不予支持。关于另外租赁设备租金的问题。经查，本色公司未提供证据证实向梁圃臣租赁的机械设备不合理、不能正常使用。本色公司是否另外租赁设备与本案无关。即本色公司要求梁圃臣负担设备租赁费没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人本色公司的上诉理由部分成立，部分予以支持。本案二审中出现新的证据和事实，导致处理结果变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1408号民事判决第二项、第三项，即本案保全费3020元，财产保全担保保险费1500元，由陕西本色建设工程有限公司负担；驳回梁圃臣其他诉讼请求；二、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1408号民事判决第一项；三、由陕西本色建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向梁圃臣支付石料装运款、工程机械设备租金合计406603.56元及利息。（其中欠款316603.56元，从2018年8月1日起按照月息2%计息；欠款80000元从2018年8月1日起按照月息1.5%计息；欠款10000元从2018年11月4日起按照月息1.5%计息。分别至欠款本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费4732元，由本色公司负担4557元，由梁圃臣负担175元。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇一九年十二月四日法官助理罗依婷书记员龚鉴