杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，地址杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：李瞻东，该支行行长。 委托诉讼代理人：高国富，该行员工。 委托诉讼代理人：许斌，该行员工。 被告：杭州萧山放心食品配送中心有限公司，统一社会信用代码913301097352818435，住，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村/div> 法定代表人：顾建永，该公司执行董事。 被告：浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，住，住所地杭州市萧山区通惠中路******江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，该公司执行董事。 被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，住杭州市萧山区。 被告：沈素云，女，1949年10月15日出生，住杭州市萧山区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：阮梅珍、胡边，浙江天册律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）诉被告杭州萧山放心食品配送中心有限公司（以下简称放心食品配送公司）、浙江萧然工贸集团有限公司（以下简称萧然工贸公司）、徐建初、沈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国富、许斌，被告放心食品配送公司、萧然工贸公司、徐建初、沈素云共同委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告放心食品配送公司偿还原告编号为XXX《流动资金借款合同》项下借款本金1700万元、自2019年2月28日至2019年9月1日期内利息498873.26元，并以本金利息之和17498873.26元为基数按年利率8.90625%支付自2019年9月2日起至实际履行日止的罚息、复利；2.原告对放心食品配送公司以其所有的位于杭州市萧山区XXX的不动产【房产证号：杭房权证萧字第××号、土地证号：杭萧国用（XXX）第X**】以折价、拍卖、变卖所得价款对上述第一项付款义务享有优先受偿权；3.被告萧然工贸公司、徐建初、沈素云对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 被告放心食品配送公司、萧然工贸公司、徐建初、沈素云辩称，案涉借款已于2019年5月9日展期至2020年3月23日，且已约定了相应还款计划，并设定对价（提高利率的方式），被告对此享有期间利益，展期的约定对双方均具有约束力，现展期期间尚未届满，原告无权提前收回贷款。逾期支付利息的违约情形在展期协议签署前已经持续存在，被告在展期协议签署后未发生新的违约行为，原告宣布债务提前到期没有事实和合同依据，且案涉借款有充分的抵押担保，抵押物足以覆盖案涉债务，原告不存在借款到期后无法实现其债权的预期，故原告提前收回贷款的请求不应予以支持。案涉贷款是从2014年索美科技集团出现资金链风险前延续至今的，在2014年5月份萧山区人民政府的协调会议中，各债权银行均承诺给予三年基准利率优惠，但会议后债权银行并未兑现其承诺，希望法庭考虑纪要精神，从公平原则出发，按照基准贷款利率标准调整相应的贷款利率。案涉《最高额保证合同》约定保证人承担保证责任的最高限额是1700万元，超出限额部分无需承担责任，原告要求保证人对全部付款义务承担保证责任缺乏合同和法律依据，不应予以支持。根据《最高额保证合同》的签署形式、当事人列示方式以及《流动资金借款合同》中第一部分第15条对担保人及担保合同的陈述，徐建初、沈素云是共同作为一个保证人承担一份保证责任，原告要求该两被告分别承担保证责任加重该两被告的责任，也影响各保证人内部的份额承担问题，故请求法院予以纠正。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况： 2018年7月12日，浦发银行与放心食品配送公司签订编号为ZDXXX《融资额度协议》； 2018年7月19日，浦发银行与放心食品配送公司签订编号为XXX0《流动资金借款合同》；同日，浦发银行发放贷款；2019年5月9日，双方签订编号为9XXX8《贷款展期协议书》； 2.借款本金：1700万元； 3.借款期限：2018年7月19日至2019年5月23日，后展期至2020年3月23日； 4.借款利率：贷款发放时按发放日原告公布的壹个年的贷款基准利率上浮111.75BPS，即年利率5.4375%，展期期间利率为年利率5.9375%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清； 7.履行情况：截至2019年2月27日的利息已付清，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况： （1）2018年6月26日，浦发银行与徐建初、沈素云签订编号为ZXXX7《最高额保证合同》； （2）2018年7月5日，浦发银行与萧然工贸公司签订编号为ZXXX2《最高额保证合同》； 2.担保金额： （1）编号为ZXXX7合同项下：在2018年6月26日至2020年6月26日期间内浦发银行与放心食品配送公司办理的各类融资业务所发生的债权以主债权余额等值人民币1700万元为限； （2）编号为ZXXX2号合同项下：在2018年7月5日至2019年7月5日期间内浦发银行与放心食品配送公司办理的各类融资业务所发生的债权以主债权余额等值人民币1700万元为限； 3.保证范围：均约定为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均约定为每笔债权合同债务履行期限届满之日起至债务履行期限届满之日后两年止； 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年7月12日，浦发银行与放心食品配送公司签订编号为ZXXX3《最高额抵押合同》； 2.担保金额：在2018年7月12日至2021年7月12日期间内浦发银行与放心食品配送公司办理的各类融资业务所发生的债权以主债权余额等值人民币1800万元为限； 3.担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用； 4.抵押物：位于杭州市萧山区XXX的不动产【不动产权证书号：杭房权证萧字第××号、土土地证号：杭萧国用（XXX）第X**； 5.抵押登记手续：2018年7月18日，浦发银行取得编号为浙（XXX）萧山区不动产证明第XXX号不动产登记证书； 四、其他需要说明的事项： 2019年8月21日，浦发银行向各被告寄送《债务提前到期通知书》主张案涉借款提前到期，各被告至迟于2019年9月1日收到，原告在庭审中明确主张借款于2019年9月1日提前到期。 本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告放心食品配送公司未按期支付利息，构成违约，根据双方合同约定，在借款人发生违约行为时，原告可酌情采取宣布合同项下借款本金立即提前到期等措施。原告在借款人已逾期支付利息之下仍给予其展期，此并不影响原告在借款人获得展期后仍持续违约之下决定采取宣布借款提前到期的措施，故现原告要求借款人承担还本付息的民事责任符合法律规定，应予支持。被告放心食品配送公司自愿以其所有的财产为其债务提供最高额抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立并生效，原告有权就该抵押物处置后所得价款优先受偿。被告萧然工贸公司、徐建初、沈素云自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担责任，并有权就其已承担责任部分向放心食品配送公司追偿。《最高额保证合同》约定担保范围为合同所述主债权及相应利息、费用等，约定担保最高限额为主债权限额，应认为双方就担保最高限额之约定系指主债权本金限额。至于各保证人之间的保证份额承担问题与本案无关，本案中不作处理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，对各被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、杭州萧山放心食品配送中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1700万元，支付期内利息498873.26元，以及自2019年9月2日起以借款本金和期内利息之和17498873.26元为基数按年利率8.90625%计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行有权就杭州萧山放心食品配送中心有限公司提供抵押的位于杭州市萧山区XXX的不动产【不动产权证书号：杭房权证萧字第××号、土地土地证号：杭萧国用（XXX）第X**】以折价或拍卖、所得价款优先受偿； 三、浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初、沈素云对上述第一项付款义务承担连带责任； 四、浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初、沈素云承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州萧山放心食品配送中心有限公司追偿。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126692元，由杭州萧山放心食品配送中心有限公司负担，浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初、沈素云负连带责任。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州萧山放心食品配送中心有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初、沈素云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  林雅萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  俞美琳