四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2825号 原告：彭英洪，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 原告：周红，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告彭英洪、周红与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周红及其与彭英洪的委托诉讼代理人蓝明万、被告众安保险公司的委托诉讼代理人沈林燕、周冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭英洪、周红向本院提出诉讼请求：1．众安保险公司立即支付彭英洪、周红因被保险人意外死亡的保险金1000000元；2．本案诉讼费用由众安保险公司承担。事实和理由：2019年5月23日晚上，被保险人周国华驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型面包车在成都市青白江区清泉大道二段达成铁路桥下发生交通事故导致驾驶员死亡。成都市公安局青白江区分局交通警察大队对事故进行了调查和认定。事后彭英洪、周红在众安保险公司手机上获知周国华投保了众安保险公司销售的“无忧保百万综合意外险”。按照对应的人寿保险规则，众安保险公司应该赔偿彭英洪、周红（受益人）100万元，但在彭英洪、周红按规定提交理赔资料后，却于2019年8月1日书面拒赔。因调解未果，彭英洪、周红依法起诉至法院，望判如所请。 众安保险公司辩称，周国华在投保时隐瞒其真实职业为厨师，而厨师职业属于《众安职业类别表》载明的4类职业，4类职业投保人发生的保险事故不属于保险人保险责任范围，众安保险公司不予赔付。此外，周国华在投保无忧保百万综合意外险之前已经投保了其他保险公司的意外险，且保额超过了100万，不符合保单特别约定第4条以及投保时《保险须知》中的特别约定，不属于保险人责任范围，众安保险公司不予赔付。该特别约定在投保时，保险人已对上述内容进行了摘抄，并以加粗加黑字体方式予以提示，已经履行了提示和明确说明义务。故请求法院驳回彭英洪、周红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、死亡医学证明、交通事故认定书、股东会决定、章程、无忧保百万综合意外投保截屏、理赔通知书、保险单、公证书、众安职业类别表、公估报告、理赔访谈记录、保险条款等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭英洪、周红分别为周国华的妻子、女儿。彭英洪于2017年3月15日注册成立成都艾味餐饮服务有限公司并担任该公司的执行董事兼法定代表人，周红为公司经理，周国华为公司监事。3人聘请专职厨师，以该公司名义在成都市青白江区政府北路经营“仙客来捞鱼庄”餐厅。彭英洪主要从事该餐厅的经营管理，直至2019年初将该餐厅转让。 2018年12月1日，周国华通过其手机支付宝App投保了众安保险公司的“无忧保百万综合意外”保险并支付了保费418元。该保险的手机端投保界面显示：“意外伤害身故、残疾100万元”、“意外医疗5万元”、“乘坐营运交通工具意外100万元”、“乘坐私家车意外100万元”、“意外救护车费用1,000元”，其中“意外伤害身故、残疾100万元”的“保障详情”载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致其身故的，保险人依照合同载明的意外身故保险金额赔付”。 2019年5月23日晚上，周国华驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型面包车由成都市青白江区清泉镇方向沿青白江区清泉大道向青白江区城厢镇方向行驶，当日20时21分行至成都市青白江区清泉大道二段达成铁路桥下，与达成铁路桥桥墩发生碰撞，造成川Ａ×××××车受损，周国华当场因心脏破裂死亡。2019年6月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定周国华驾驶机动车行至事故地点未安全驾驶，其行为是造成事故发生的全部原因。 事故发生后，彭英洪、周红向众安保险公司提出理赔申请。众安保险公司于2019年8月1日作出《理赔通知书》，表示周国华于投保前已在其他保险公司投保意外险身故保额合计超100万，属于保单特别约定第4条所列情形，本次出险该司歉难赔付并将全额退还所交保费，该司对于彭英洪、周红的理赔申请不承担给付保险金责任。故彭英洪、周红提起本次诉讼。 诉讼过程中，众安保险公司提交了《个人综合意外保障（计划六）》保险单、保险条款、众安职业类别表、公证书。其中，保险单载明投保人和被保险人均为周国华，身故受益人为法定受益人，保险责任为“人身意外伤害—身故、残疾”的保险金额为1,000,000元，保险期间自2018年12月2日零时起至2019年12月1日二十四时止，适用众安保险公司《个人意外伤害保险条款（2017）版》、《营运交通工具乘坐意外伤害保险条款（2018版）》等条款，并附有未以加粗加黑字体显示的特别约定：“本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，对于4类及以上职业人员投保出险的，我司不承担赔付责任。职业分类以众安职业分类表为准”、“如被保险人投保时已有或正在向其他保险公司申请投保意外伤害保险，或各类意外身故责任（不包含航空意外险保额）的累计保额超过人民币100万的，则不能投保本保险产品，否则众安保险有权拒赔，并退还全额保费”。《个人意外伤害保险条款（2017）版》第六条约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日（含第180日）内因该意外伤害身故的，保险人按本合同载明的意外身故保险金额承担向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金的责任，本合同终止；第十四条以加粗加黑字体的形式约定：被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的，保险人有权解除本合同，保险人不承担给付保险金的责任，保险人退还未满期净保险费。《众安职业类别表》载明企事业单位负责人、私营企业主（不亲自作业）、餐饮业经理人员等为1类职业，餐饮业厨师（一般餐饮业）为4类职业。浙江省杭州市国立公证处于2019年10月14日出具的（2019）浙杭证民字第12111号《公证书》反映2019年10月8日投保“无忧保百万综合意外”的流程为：登录支付宝App—蚂蚁保险—意外—无忧保百万综合意外，在该界面上有“立即投保”框式按钮、“按月缴费”和“一次性缴费”的缴费方式以及“请阅读《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》”等文字说明，点击其中“《投保须知》”可弹出载有基本信息、产品介绍等信息的新页面（其中含有暂不接受4类及以上职业投保、各类意外身故责任累计保额超过100万则不能投保等特别约定），点击其中“《保险条款》”可弹出载有众安保险公司《个人意外伤害保险条款（2019版）》、《营运交通工具乘客意外伤害保险条款（2018版）》、《众安职业类别表》等内容的新页面，点击“立即投保”可弹出载明被保险人身份信息、生效日期、保障期限、缴费方式、“相关协议授权（重要）阅读并同意《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》”等内容和“暂不同意”、“同意并投保”框式按钮的新页面，继续点击其中“同意并投保”按钮后即弹出确认付款的界面。 另查明，周国华投保意外身故责任累计保额超过100万元。周红于2019年7月15日接受众安保险公司关于“您父亲的工作情况”和“请问您父亲的生活轨迹”的询问时，回答：“是厨师，我们自营的火锅店，在政府北路93号”，“2016年从西安来到青白江，后一直在青白江生活，每天就帮忙打理火锅店，下午就和朋友一起打牌，近期打算在西安再开一个火锅店”。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，周国华与众安保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周国华在保险期间内因交通事故而死亡，其法定继承人彭英洪、周红有权依据保险合同约定和法律规定要求众安保险公司履行承担保险责任的义务。本案保险合同系众安保险公司为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的格式合同文本。其中关于保险人不承担4类以上职业人员和累计保额超过100万元人员出险理赔责任的特别约定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，众安保险公司依法负有提示和明确说明义务并对其履行提示和明确说明义务的情况承担举证责任，否则该条款不产生效力。在本案中，众安保险公司并未提交直接证据证明其以文本、网页、音频、视频等形式对相关免责条款向周国华作出足以引起注意的提示和常人能够理解的解释说明，其提交的《公证书》在证明力上不必然客观反映周国华的投保流程，也不能达到众安保险公司的证明目的。依据该《公证书》反映的网络投保流程，投保人填写相关信息后，投保页面没有主动弹出保险条款，而是直接出现“请阅读《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》”、“相关协议授权（重要）阅读并同意《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》”，投保人仅需点击“立即投保”、“同意并投保”即可完成投保。也就是说，投保人只有主动点击才会出现《投保须知》《保险条款》等格式条款，相当于保险人根据投保人的请求提供格式条款，这显然不符合保险人应主动履行提示和明确说明义务的法律规定，有悖于最大诚信原则。其中《众安职业类别表》更是需多次翻页寻找，投保人操作购买保险时无法一眼阅读辨别所有职业内容及该职业是否拒保，如无保险人详细对职业进行明确说明，是非常容易忽略的。而且众安保险公司也没有提交证据证明曾就职业情况主动询问周国华，其主张周国华存在隐瞒职业情况的行为，没有事实依据。因此，不能认定众安保险公司已经履行了提示和明确说明义务，相关免责条款依法不产生效力，应当依法承担理赔责任。 综上所述，众安保险公司的抗辩主张不能成立，本院对彭英洪、周红要求众安保险公司支付保险金1,000,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向彭英洪、周红支付保险金1,000,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元，由众安在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十二月六日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉