河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0591行初180号原告朱力刚，男，汉族，1980年11月10日出生，住邢台市桥**。原告朱运辉，男，汉族，1986年8月10日出生，住邢台市桥**。二原告共同委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人宋建，北京市京师律师事务所实习律师。被告邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北大街**，统一社会信用代码证：11130500M1631891U。负责人顾鹏图，男，该局党组书记。委托代理人丁波，男，该局工作人员委托代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。原告朱力刚、朱运辉因认为被告邢台市自然资源和规划局未履行查处违法建设项目的法定职责，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告朱力刚、朱运辉及其二人共同委托代理人杨庆、宋建、被告邢台市自然资源和规划局的委托代理人丁波、梁龙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月20日，原告朱力刚、朱运辉向被告邢台市自然资源和规划局邮寄《查处违法项目申请书》，请求被告依法查处“邢台市桥西区××村棚户区改造项目。”被告邢台市自然资源和规划局在开庭前未向原告作出答复。原告朱力刚、朱运辉诉称，其是邢台市桥**××村村民，在该村拥有合法的宅基地房屋，“邢台市桥西区××村棚户区改造项目”面临被征收，但原告至今未见过任何征收公告及补偿安置方案，未签订任何补偿协议，更没有得到任何的征地补偿款。通过申请信息公开得知，该项目未办理过土地转用征收手续，征地公告及补偿安置方案等文件均不存在，因此涉案项目属于违法建设项目，原告依法向被告提交了查处违法建设申请书，被告于2019年6月21日签收，但是被告至今未履行法定查处职责，也未给原告任何答复，其不作为行为实属违法。被告的不作为行政行为侵害了原告权益，具体理由如下：一、原告涉案土地未被依法征收，相关涉案履行项目建设属于违法建设行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，除法律另有规定外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；其中建设占用土地涉及家用地的，应办理家用地转为建设用地的转用审批手续。同时，第四十五条规定，只有国务院，省、自治区、直辖市人民政府有权批准土地征收。本案中，首先，原告通过向相关部门了解到，河北省人民政府未对原告所在村的集体土地作出相应的征地批准文件。所以，涉案土地未被依法征收，根据法律规定，涉案集体土地依法不被非法侵犯。其次，未经审批进行项目建设，该行为属于违法项目建设，应当进行依法查处。二、被告接到申请查处土地违法案件后，在法定期限内未履行法定的查处职责，属于行政不作为。（一）被告负有查处违法项目的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有依法对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的义务；县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现国家工作人员的违法行为，依法应当给予行政处分的，应当依法予以处理；自己无权处理的，应当向同级或者上级人民政府的行政监察机关提出行政处分建议书，有关行政监察机关应当依法予以处理；县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，涉案土地未被依法征收，相关建设项目未经审批程序即在集体土地上进行的行为属于违法建设，该行为严重违背土地管理法的规定，因此，被告作为土地主管部门负有查处义务。（二）被告在法定期限内未履行查处职责的行为属于行政不作为。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第三十二条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外；国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，相关建设项目一直在进行，但未经合法程序实属违法，且影响极大。但是，被告在收到原告的查处请求书后，在法定期限内没有履行其法定职责，该行为属于行政不作为。综上，原告为维护自己合法权益，提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法确认被告未履行查处违法建设项目的不作为行为违法：2、判令被告限期依法全面履行法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱力刚、朱运辉向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户籍证复印件，证明：原告主体资格。2、原告向被告申请违法建设项目申请书复印件，证明：原告依法向被告申请履行法定查处职责。3、2019年6月21日签收的快递跟踪单（原件），证明：被告在法定期限内未依法履行查处义务。4、政府信息公开回复（原件），证明：涉案土地未被征收，建设案涉项目的行为属于违法行为。5、项目建设情况照片复印件，证明：案涉建设项目正在违法建设。6、李村棚户区改造安置手册（原件），证明：李村棚户区改造安置从宣传的内容来看是拆除农村集体土地上的旧房屋，拆除之后在农村集体土地上建设回迁区，棚户区改造项目是未经合法征收取得农村集体土地使用权利益的，这一点侵害了国家土地管理制度，这也是国土资源部门应当履行调查和查处义务的法定职责所在。被告邢台市自然资源和规划局辩称，一、被告是否履行法定职责，均对原告合法权益不产生影响，故原告起诉不符合法定受理条件，依法应当予以驳回。原告提起的起诉状中称“原告是邢台市桥**××村村民，在邢台市桥西区××村拥有合法的宅基地房屋，因邢台市桥西区××村棚户区改造项目面临被征收”，证实原告的宅基地并未被征收，其土地现状也未改变。即使原告的宅基地被征收，其合法权益为依法获取相应的安置补偿。所以原告所谓的违法占地行为，对原告的合法权益不产生影响。被告是否履行法定职责同样对原告的合法权益不产生影响。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，依法应当驳回原告起诉。二、原告所述建设项目不存在违法占地行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称其宅基地房屋面临被征收，可以证实本案所涉土地现状和房屋现状均未发生改变。而且从原告提供的证据来看，并未显示在本案所涉土地存在建设行为。经被告了解，原告所述违法占地项目，并未开工建设，项目单位也未实施任何施工行为，因此并不存在原告所述的违法占地的事实。故原告所谓的查处职责，在事实上亦不存在，依法应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告在向被告提交查处申请书后，被告即组织工作人员进行调查、走访，但是原告在提交查处违法项目申请书时并未留下任何联系方式，致使被告未能将调查结果告知原告。综上所述，原告所述行政行为对原告的合法权益不产生影响，原告所申请被告履行职责在事实上无法完成且被告不存在不履行法定职责的情形，请求依法驳回原告的起诉。被告邢台市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、询问笔录，证明：被告在收到原告的查处申请后，实地进行调查，本案所涉土地上没有进行任何建设行为。2、邢台市桥西区人民政府与河北宏埔房地产开发有限公司签订的《李村棚户区改造项目框架协议》，证明：河北宏埔开发有限公司负责本案所涉土地的开发建设。3、邢台市桥西区人民政府邢西政呈（2018）26号文件及邢台市人民政府办公室收文呈办笺，证明：本案所涉土地不存在违法占地行为。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1没有被告相关执法部门的盖章，也没有提供原件，真实性不予认可，询问人、记录人以及被询问人没有身份证明没有单位盖章，对询问笔录真实性合法性不认可。询问笔录内容合法性不认可，本案被告并没有提交执法时的执法卷宗，包括勘测、拍照和复印相关材料，从调查内容来看被告要求项目单位提供棚户区改造各项资料，项目单位是否提交被告没有提供证据，本案违法建设项目违反国土资源法规。该违规违法行为，被告应当不仅履行调查义务还要履行查处义务，不能以调查的行为代替查处的义务。从施工单位的回答，也就是被告的调查结果看，李村棚户区改造项目是以政府框架协议的形式代替集体土地征收程序，违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，以协议代征收也是国土部门履行查处违反国土资源案件的形式。证据2李村棚户区改造框架协议合法性不认可，该份证据足以证明相关单位签订的是以协议代征收的违反国土资源的协议，被告有无相关框架协议的原件，对真实性不予认可。证据3真实性、合法性不认可，该证据证明涉案李村棚户区改造项目还在征地报批过程中，结合本案事实，涉案建设项目未批先建设，违反国土资源法律法规。被告也未提供李村棚户区改造项目的合法资料。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但也证明原告提交的查处申请书中未提供联系方式。证据3因未提供原件，请法院依法核实。证据4真实性无异议，关联性有异议，与其要求的查处违法占地行为无关。证据5关联性真实性均有异议，该照片不显示地理位置，也没有拍摄时间，且不能达到证明目的，该照片仅显示有拆除行为，但没有体现出有任何施工等违法建设行为。证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告未提供其在李村有合法房屋，该实施方案也能体现出若原告在该村有合法房屋其权利也是为获得相应的安置补偿，其所谓的违法行为对其没有实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系照片，被告对真实性提出异议，但未提交相反证据，故对证据真实性予以采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，本院对证据真实性均予以采信。被告提交的证据1系其调查笔录，对真实性予以采信。被告提交的证据2、3未在举证期限内提交，本院不予采纳。经审理查明，2019年6月20日，原告朱力刚、朱运辉向被告邢台市自然资源和规划局邮寄《查处违法项目申请书》，请求被告依法查处“邢台市桥西区××村棚户区改造项目。”被告邢台市自然资源和规划局在开庭前未向原告作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”因此，本案被告具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，原告向被告提交了查处违法项目申请书后，被告应当依法予以审查，并将处理结果告知原告。至原告起诉时，被告未对原告的申请事项作出回复，被告以原告寄交的申请书中未提供联系方式为由主张其无法与原告取得联系，因原告的邮寄单上注明了联系方式，故该抗辩理由不成立。原告要求确认被告不作为违法的主张，于法有据，本院予以支持。针对原告申请事项如何履职，应由被告先行作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告邢台市自然资源和规划局未在法定期限内对原告申请事项作出处理的行为违法；二、责令被告邢台市自然资源和规划局在法定期限内对原告申请事项作出处理。案件受理费50元，由被告邢台市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  杨辰南二〇一九年十二月二日法官助理李慧志书记员杨凯欣