湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1940号 原告：陶尚九，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告：颜重汉，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告：何伟奇，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。系上述三原告的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所实习律师。系上述三原告的委托诉讼代理人。 被告：张家界云玉土地开发有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇瑞市村。 法定代表人：刘美云，经理。 委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。 原告陶尚九、颜重汉、何伟奇与被告张家界云玉土地开发有限责任公司（以下简称“云玉土地公司”）公司解散纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶尚九、颜重汉、何伟奇的委托诉讼代理人唐琛、李小蝶，被告云玉土地公司的委托诉讼代理人刘经学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶尚九、颜重汉、何伟奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解散张家界云玉土地开发有限责任公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年中旬，三原告与法定代表人刘美云初步达成设立公司的意向，三原告及法定代表人刘美云开始筹建公司，于2018年9月10日成立了张家界云玉土地开发有限责任公司（以下简称云玉公司），其中原告一陶尚九占37%的股份，原告二颜重汉占15%的股份，原告三何伟奇占15%的股份。云玉公司成立后，三原告与刘美云约定了股东协议，三原告按协议陆续将投资款打入公司账号，但法人刘美云并未按照协议履行。后股东间因经营理念不同，刘美云作为法人代表与三原告长期处于分歧、离散、对抗的状态。自公司成立以来，公司完全由刘美云实际掌控，并故意孤立三原告，非法剥夺原告的各项股东权利，整个公司的财务及一切大小事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济损失。综上，鉴于原告作为股东无法参与、决策公司事务，公司的经营管理实际上已陷入僵局，原告与刘美云之间已经违背了成立公司的初衷。公司成立以来已经给原告造成了经济损失，并且通过其他途径也不能有效的解决，公司继续存在势必给原告造成更大的损失。现依据公司法第183条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告云玉土地公司辩称，1.三原告要求解散张家界云玉土地开发有限责任公司的理由是不成立的，因为张家界云玉土地开发有限责任公司一直在正常的经营过程中；2.因三原告的违约行为导致公司经营产生了一些不好的现状，但是张家界云玉土地开发有限责任公司的法定代表人通过各方努力，现在公司还在正常经营，三原告称给三原告造成重大的损失这个是不成立的，三原告在2019年4月8日退出公司经营，当时口头达成协议，由公司给三原告退回他们的出资，共60万元，所以被告根本没有三原告造成损失；3.三原告要求解散公司也不符合法律规定，公司法一百八十条、一百八十二条的解散的规定情形，所以请求依法驳回三原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，原告陶尚九、颜重汉、何伟奇与刘美云签订了《张家界云玉土地开发有限责任公司章程》。张家界云玉土地开发有限责任公司于2018年9月10日注册成立，注册资本1000万元人民币，法定代表人为刘美云，股东为陶尚九认缴出资额为370万元，占注册资本的37%，何伟奇认缴出资额为150万元，占注册资本的15%，颜重汉认缴出资额为150万元，占注册资本的15%，刘美云认缴出资额为330万元，占注册资本的33%，上述各股东认缴出资时间均为2038年9月4日前。云玉土地公司成立后主要经营土地整改项目等业务，经营有龙潭坪镇龙潭坪居委会白竹坪村旱改水工程项目，该项目目前正在实施。 本院认为，本案争议的焦点在于云玉土地公司的现状是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的可以请求解散公司的情形,该条的主要立法目的是在公司经营管理发生严重困难时,如果通过其他途径不能解决,为了防止公司继续存续而使股东利益受到重大损失结果的发生,而赋予了相关股东提起公司解散的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定就是对“公司经营管理发生严重困难”的详细解释,是对公司解散案件受理条件的规定,而非对公司解散实质要件的规定。在判断公司是否应当解散时,仍应当按照公司法第一百八十二条的规定进行。本案中，三原告以云玉土地公司股东之间因经营理念不同，又长期处于分歧、离散、对抗的状态，三原告无法行使股东权利，无法参与、决策公司事务，给原告造成了经济损失，且通过其他途径也不能有效解决来要求解散公司，据查明事实被告云玉土地公司成立注册的时间为2018年9月10日，至今仅一年零几个月，又因三原告没有举证证明其主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》中规定的公司无法召开股东会,不能做出有效的股东会决议,公司经营管理发生严重困难的情形;且原告也没有举证证明云玉土地公司的经营管理发生其他严重困难,继续存续会使其利益受到如何重大的损失,以及通过其他途径不能解决,根据“谁主张谁举证”的证据分配原则，三原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求解散云玉土地公司,不符合公司法第一百八十二条规定的公司解散的法定条件；关于原告主张云玉土地公司完全由刘美云实际掌控，非法剥夺原告的各项股东权利,让原告完全无法参与、决策公司事务，对此原告可通过行使股东知情权来解决,但这并不是公司解散的条件；另外，在判断公司是否应当解散时，不仅要考虑股东利益，还要考虑社会公众利益。《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》虽然赋予了股东在法定情形下的解散公司的权利，但股东权利的形式应当受到公司及股东应承担的社会义务的约束。《中华人民共和国公司法》第一条规定了公司法规范公司的组织和行为，保护公司，股东和债权人的合法利益，维护社会经济秩序，第五条亦明确规定了公司从事经营活动应遵守社会公德、商业道德、诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。本案中，云玉土地公司正在进行龙潭坪镇龙潭坪居委会白竹坪村旱改水项目，该项目目前尚未完工，如果公司解散，将无法履行公司结算等后续工作的义务，故不宜解散公司。综上，对原告请求解散被告张家界云玉土地开发有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一条、第五条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下： 判决驳回原告陶尚九、颜重汉、何伟奇的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已陶尚九、颜重汉、何伟奇预交），由原告陶尚九、颜重汉、何伟奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王晓燕 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  黄湘琳 代理书记员  向俊宇 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照为进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。