宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终1000号 上诉人（原审原告）：陕西合元冶金机电有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：张伟刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：左义峰，男，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：宁夏顺泰冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘小宇，男，住陕西省富平县。代理权限为特别授权代理。 上诉人陕西合元冶金机电有限责任公司（以下简称合元公司）因与上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人合元公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判顺泰公司支付合元公司工程款利息60万元(从2013年1月1日至2019年6月1日按银行同期贷款年利率4.9％计算)；二、判令二审诉讼费由顺泰公司承担。 事实与理由：一审判令顺泰公司支付合元公司工程款205.26万元，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定质保期至2013年11月30日届满，顺泰公司有义务按合同约定向合元公司支付工程款1286.36万元，顺泰公司已付工程款1081.1款万元，剩余205.26万元没有支付，顺泰公司已违约，故应支付合元公司利息。 顺泰公司针对以上上诉意见答辩称：合元公司未完成所有涉案工程，未履行质保义务，工期严重超期，合元公司严重违约，主张利息没有事实和法律依据，应予驳回。 上诉人顺泰公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判顺泰公司不支付合元公司工程款；二、本案一、二审诉讼费用由合元公司承担。 事实及理由：一、2014年8月26日，合元公司向顺泰公司发的《致函》可以充分证实合元公司认可部分设备及工程存在质量问题，合元公司愿意承担相应返工、维修费用。该《致函》主要内容如下：1、2013午6月16日，双方对应付工崔款及扣除费用共同确认：甲方应付乙方工程款玖拾伍万元整(Y950000元)，以及质保金陆拾万元整(￥60万元)，以上合计顺泰公司欠合元公司工程款155万元。2、合元公司已收顺泰公司工程款1081万元，加上欠款，合元公司欠顺泰公司发票1236万元。3、结算方案如下：顺泰公司一次性支付合元公司155万元，合元公司付顺泰公司增值税发票1236万元，合元公司提供竣工图纸一套交顺泰公司，退回更换设备，具体要求详见第4条。4、顺泰公司应发回以下设备：开堵眼机一台、3吨出铁卷扬机2台、除尘电器柜3台。退还设备交付时设备必须完整。合元公司应维修更换设备：组修底部环1／7套。因90KV水泵采购时间太长，退回厂家已不可能。建议水泵问题合元公司找差价给顺泰公司(发票总数随收款变动)。5、以上问题处理完后，双方均不得以任何理由和方式向双方主张任何权利，以上问题双方协商确定处理方案。根据《致函》内容，可以证实开堵眼机一台、3吨出铁卷扬机2台、除尘电器柜3台、组修底部环1／7套、90KV水泵必然存在质量问题，而且《致函》中共计工程款系1236万元，双方签订的合同约定的工程款是1286.36万元，合元公司自愿少要50.36万元，足以证实合元公司未质保、工程及部分设备存在质量问题，合元公司未返工、维修的事实。二、合元公司未履行质保义务，顺泰公司因工程返工、修理支付的工程款应当从合元公司工程款中扣除。1、《报价书》第10页上部设备清单及价格记录开堵眼机18万元，可以证实开堵跟机应当由合元公司购买并安装，但合元公司购买并安装的不合格无法使用，合元公司不积极返工维修，顺泰公司于2013年1月8日重新购买并安装开堵眼机一台，支付价款17万元。2、《合同》及《报价单》明确约定环保除尘项目及设备情况，合元公司除尘项目施工未完工且未经环保部门验收，顺泰公司多次要求合元公司继续未完工程并进行环保验收，合元公司均以各种理由拒绝，无奈顺泰公司于2013年4月24日与游华友签订《除尘器输灰系统技改安装合同》，为此顺泰公司共计支付合元公司未完工而由其他施工单位施工该部分工程的工程款29.7万元。3、顺泰公司向原审提交的证据九、证据十一可以分别证明顺泰公司为重新购买安装电器控制设备支付工程款30万元；顺泰公司为重新购买安装导电原件支付货款223131.6元、支付安装费12万元，共计343131.6元。三、履行调试、验收、保修、培训等合同约定义务的举证责任在合元公司，合元公司应当举证证明自己履行了调试、验收、保修、培训等合同约定义务，举证不能，应当承担相应举证不能的法律后果。1、关于设备调试，不是顺泰公司不调试，而是合元公司不调试。顺泰公司多次催促，合元公司均拒绝调试。《制作安装合同书》第四条第6款约定：“设备安装调试完毕(如乙方安装完毕，甲方20天内还未调试，则视为调试完毕，实际调试等甲方通知)，一个月后甲方付乙方60万元。”但是从合元公司的“函”中可以证实合元公司以索要工程款为理由，一直拒绝调试、拒绝维修，而且合同约定调试的义务在合元公司，原审以该条约定认定调试完毕没有事实和法律依据。2、合元公司未施工完毕，工程一直未验收，工程质量不合格，验收合格的举证责任在合元公司。《制作安装合同书》第六条第4款约定：“安装、经调试后，甲方连续生产一个月，设备运行正常，即视为合格，甲方签字验收”。但是多个设备存在问题，而且顺泰公司并未签字验收，合元公司也未举出证据予以证实项目验收合格，原审认定项目验收合格时间有误。四、罚款205000元有合元公司项目负责人的签字认可，证据充分，事实清楚，应当视为违约金，应当从应付工程款中扣减。五、合元公司严重违约，应当按照合同约定支付顺泰公司违约金。合元公司向顺泰公司的发“函”中可以证实合元公司确实使用了顺泰公司机械、材料、人工，经顺泰公司统计共计142412元，应当从工程款中扣除。 合元公司针对以上上诉意见答辩称：在一审中顺泰公司自认2012年10月30日对涉案工程已经报安监局备案，试生产一个月合格，根据合同约定试生产一个月视为合格。至2013年11月30日，设备质保期一年已经经过。1、顺泰公司第一个上诉理由不能成立。一审合元公司并没有认可2014年8月26日顺泰公司的致函内容，其内容是顺泰公司单方意思表示，合元公司不认可，且无任何证据证实。2、顺泰公司认为合元公司未履行质保义务，因此返工和修理支付工程款应当从顺泰公司应支付的工程款中扣除，该意见合元公司不认可。该工程在申请备案试生产一个月后已为合格工程，对此有合同约定。顺泰公司提出在质保期内更换设备的事实我们不认可，如果合元公司设备不合格，为什么顺泰公司要报安监部门试生产，且没有提质量问题。如果质保期内顺泰公司要进行技术改造更换设备，与合元公司无关。3、顺泰公司在质保期外又进行更换设备，对此不认可，质保期一年，与合元公司无关。4、合元公司并没有违约，合元公司没有盖章确认过顺泰公司所说的用顺泰公司的人工、设备。5、罚款是顺泰公司的单方行为，合元公司不认可罚款理由且顺泰公司无权罚款。综上，顺泰公司的上诉理由没有事实和证据证明，且与试生产合格的事实矛盾，请驳回顺泰公司的全部上诉请求。 合元公司一审诉讼请求：1、判令顺泰公司支付合元公司工程款2053600元；2、判令顺泰公司支付合元公司工程款的部分利息60万元（从2013年1月1日至2019年6月1日按银行同期贷款年利率4.9%计算后，合元公司要求顺泰公司支付60万元）；3、本案的诉讼费用由顺泰公司承担。 原审法院审理查明：2010年6月4日，合元公司（乙方）与顺泰公司（甲方）签订《2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备制作安装合同书》，合同约定：一、工程概况：1.由甲方委托，乙方设计、制作、安装、调试2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备；2.按2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备、及报价明细雨表中材质、数量、内容范围执行（2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备报价）。二、合同内容：1.甲方委托乙方制作、安装、调试2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备本体，炉口排烟除尘系统；2.供货范围为报价书中约定的范围，报价明细及合同本身为合同组成部分，具有同等法律效力。三、价格：1.合同原报价，一台3300K**硅钙电炉917.5万元，一套3300KVA除尘系统323.3万元，一套3300KVA出炉排烟除尘系统131.1万元，总价1371.9万元；2.执行价格，经双方协商，最终上述设备一全套的优级惠价格为1200万元（此价为一口死价，不因材费的涨跌而变化，但甲方需在合同签定后10个工作日内打预付款到合同约定的乙方账号）。对此条款的说明：上料系统方案是两套硅钙炉共用一套上料系统，价格按半套计算，如甲方不上第二套硅钙炉，由甲方无条件给乙方40万元，补齐上料系统全套价格。四、付款方式：1.合同签订后，甲方先付给乙方合同总价30%的预付金360万元，乙方开始设计、采购原材料、加工件制作及外购件定货；2.甲方钢构厂房22米平台建好，具备施工条件，乙方开始施工；3.乙方主体结构设备炉壳制作安装完毕、烟囱竖起来，甲方再付合同总价款30%即360万元；4.短网、接触原件、水冷电缆、补偿器等铜件发货前，甲方先派人验货，然后付合同总价款20%即240万元；5.设备全部安装完毕（安装量大于92%），甲方再付乙方合同总价款10%即120万元；6.设备安装调试完毕（如乙方安装完毕，甲方20天内还未调试，则视为调试完毕，实际调试等甲方通知）一个月后甲方付乙方合同总价款5%即60万元；7.剩余5%即60万元做为质保金，从乙方安装完毕之日起一年内甲方一次性付清。五、工期：1.制作安装工期，合同签订生效后，乙方收到预付款即安排生产计划及施工准备工作。待甲方22米钢构厂房建好，工程具备三通一平（电、水、路通，场地平整），乙方进驻工地，开始计算工期，制作安装调试工期105天完工。如乙方耽误工期每天罚1000元，提前完工一天甲方奖励1000元，不可抗力或甲方因素工期顺延；3.因甲方自购设备或外包工程影响施工，工期顺延。六、质量保证和验收：1.本工程范围为制作、运输、安装、调试；2.本工程为乙方供货范围内的承建工程，乙方向甲方提供所有材料的质检报告单，外协设备合格证。所有材料和外协设备必须满足设计要求，否则甲方有权拒绝接收；3.验收按相关国家标准，甲方认可的技术参数和本合同内容要求及甲方认可的图纸相符；4.安装、经调试后，甲方连续生产一个月，设备运行正常，即视为合格，甲方签字验收；5.现场甲方新增工作内容，或变更设计方案由甲方签字委托乙方才能施工，新增、变更费用另计；6.乙方在制作、安装过程中自觉接受甲方质量监督；7.质保期一年内，凡属乙方的工作范围或提供的设备有质量问题，乙方应及时免费修理或更换。质保期以后继续向甲方提供技术服务；8.乙方将电炉及除尘移交甲方时负责对甲方人员进行设备操作培训。七、违约责任：甲乙双方应信守合同，不得违反合同的任一义务条款的约定，否则视为违约，违约方应向守约方支付合同总额10%的违约金。若违约金不足以弥补守约方损失时，仍应继续赔偿。守约方有权选择终止或继续履行合同。合同还对双方责任、安全管理、文明施工等其他事项进行了约定。同时，随合同的附件材料也进行了移交，包括：1.3300KVA硅钙炉项目设备制作及安装工程报价书；2.3300KVA硅钙炉除尘报价单；3.3300KV硅钙电炉炉前除尘报价单；4.3300KVA硅钙炉技术协议；5.3300KVA硅钙炉烟气净化项目除尘系统设计技术方案。报价书（单）对合元公司制作、安装的设备名称、规格、材料、重量、价格进行了全面、细化规定，技术协议及技术方案则对制作、安装的设备技术参数进行了明确。合同签订后，合元公司、顺泰公司按合同约定履行各自义务。合同履行至2012年8月24日，合元公司、顺泰公司双方对制作安装的硅钙炉部分内容协商进行增减并签订《关于双方供货范围增减的若干内容的确定》，增减后现供货范围比原供货范围增加金额报价107.96万元，双方协商成交价为86.36万元。2012年9月26日顺泰公司“函”告合元公司：根据贵公司左政董事长的最后一次承诺，我公司的炉子安装调试工程于2012年9月10日安装工程全部完工，2012年9月15日具备开炉条件的约定，时至今日设备仍未安装完成。我公司雇用100多名工人出现大量误工，造成了直接的损失且损失一直持续产生，依此向你公司罚款40万元从工程款中扣除。如仍不能完工，达到试生产条件，期间所产生的一切损失仍由你公司承担。我公司将于2012年10月8日正式点炉试生产，请你公司相关负责人前来对自己安装的设备进行最后的检查与调试。合元公司于同日向顺泰公司回复：来函收悉，造成工程不能按时完工原因主要是贵公司资金不到位，不能按合同约定付款，根据合同第四项第五条款安装量大于92%，甲方再付乙方合总价款10%即120万元，之后再调试设备准备开炉，请贵公司尽快安排资金确保设备调试顺利完工。2012年10月9日顺泰公司向合元公司发出“加急通知”，主要内容：1.2012年10月8日开炉，但工程项目还没有完成，无法做完工验收工作，请求合元公司在2012年10月10日前派验收小组抵达工地验收，以方便支付工程款，如不抵达，将视为合元公司放弃工程款。2.请合元公司在2012年10月13前使安装设备达到验收合格的状态，不得有任何遗留问题，否则将扣除合元公司拖延工期产生的直接和间接费用。该“加急通知”还列明了顺泰公司单位在2012年10月7日下午设备验收情况表。2012年10月9日合元公司向顺泰公司“加急回复”：合元公司催要的是安装款，不是调试款，安装款未付，还谈不上调试问题。因顺泰公司多次付款延迟，导致合元公司现场人工费用支出很大，合元公司解决现场问题的前提是安装款必须支付掉。10月10日合元公司向顺泰公司“回函”：10月9日传真收到，按合同顺泰公司在9月15日应付120万元安装款至今未付，顺泰公司应按合同直接支付，收款后立即派专人到顺泰公司单位处理后期工程事宜，以确保工程顺利完工。顺泰公司视合元公司放弃工程款，系单方面无任何道理的言辩，坚决反对。如顺泰公司对支付款项有其他想法，可来函来电或派员与合元公司协商，如继续拖延，合元公司将启动合同约定违约责任程序，停工和调回相关人员，违约损失暂时保留。顺泰公司试生产报国家安全监管部门，2012年10月30日宁夏回族自治区安全生产监督管理局向顺泰公司单位发下《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》[宁安监危化项目备字（2012）17号]，告知书的内容：请积极采取各项措施，确保试生产中（使用）安全，试生产（使用）期限为2012年10月31日至2013年4月30日，此外请根据该建设项目方式生产（使用）情况，在试生产（使用）结束前及时向我局提出该建设项目安全设施竣工验收申请。2012年12月18日合元公司“致函”顺泰公司：我公司承建贵公司3300KVA硅钙炉于2012年11月1日已生产出产品。按照合同要求以下款项需贵公司确认支付：1.设备安装调试1个月后贵公司应付款至合同额的95%，本次应付工程款54万元（截止2012年12月11日收到20万元后我公司共收到1086万元）；2.合同以外追加部分应付款921080元，包括追加工程款86.36万元，增加水泵及附件费用45000元，基础预埋螺栓费用12480元；3.备件合同应付余款126838元。以上合计1587918元请确认支付。我公司现场施工所借贵公司物资，经双方确认折合费用，从支付款中扣除；4.现场遗留物资废料13吨左右应拉回，如贵公司需要，可在结算时做价处理。合元公司该份“致函”是否向顺泰公司发出或顺泰公司收到后没有回复，均没有提交证据。2013年8月14日至2013年8月26日，顺泰公司多次向合元公司发“函”称几个月生产过程中频繁出现电极断裂现象，且组合把持器也不时出现问题，请求合元公司综合诊断协助解决。合元公司回“函”并派员到顺泰公司处解决。合元公司派员离开顺泰公司工厂时，存在问题没有解决并复“函”合元公司。合元公司回复顺泰公司“函”：中断电极现象与设备没有关系，主要是冶炼方面的原因，包括电极糊质量、每次的添加量、培烧时间，压放长度等因素，只能在生产实践中具体问题具体解决；提出的组合把持器不时出现问题，到底是什么问题，说不清楚，到底是底部环还是接触元件，还是夹持器，还是绝缘等。建议出现小问题及时检修，保证炉子正常生产。对于设备我们是专业厂家，而对于冶炼中出现的问题不太精，特别是冶炼硅钙，最好找冶炼专家解决。2014年5月13日顺泰公司“回函”合元公司：1.合元公司提及的欠款与顺泰公司财务部门账目所欠金额不符；2.合元公司至今未提供17%工程款发票；3.在质保期间，炉子组合把持器系统安装存在问题，导致吊杆连电打火，导电元件脱槽，以上问题造成电极多次硬断，公司长时间检修，造成了极大的损失；4.安装的开堵眼机、水泵、除尘设备电气、出铁卷杨机等设备存在问题不能使用，我公司自行购买更换以上设备。合元公司施工期间所借顺泰公司材料，装机等设备使用费至今未结；5.合元公司施工期间违规、违约等罚款问题合元公司没有提及。以上问题未解决及双方账目未对清之前，不予支付合元公司款项，问题解决再另行约定付款时间。合元公司在2014年5月15日“回函”顺泰公司：1.账目不符双方可重新核对；2.双方协商收到款后开具工程款发票；3.顺泰公司所提设备问题，现已过质保期。合同约定设备安装经调试后，顺泰公司连续生产一个月正常即视为合格，在质保期内也未接到顺泰公司信函通知，现质保期已过，再提出设备问题，已超出合同约定，与合元公司无关；4.关于开堵眼机、水泵、除尘设备电气、出铁卷杨机设备，合元公司按双方签字认可的图纸制作和外购设备，在质保期内未收到顺泰公司信函和关于质量问题的通知；5.顺泰公司提出的施工过程中违规、违纪罚款问题，在施工过程中顺泰公司没有提出，而在合元公司主张工程款时提出，没有什么根据。之后，合元公司、顺泰公司双方对各自所提问题没有再以“函”的方式答复，而经双方协商至今也没有结果，为此合元公司向人民法院起诉。 原审法院认为：合元公司与顺泰公司签订的《2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备制作安装合同书》和《关于双方供货范围增减的若干内容的确定》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按合同约定及合同附件报价单、技术协议等有效文件履行各自的义务。合元公司在按合同约定制作安装硅钙电炉及除尘设备过程中，顺泰公司也按合同约定向合元公司支付相应款项。期间，特别是在2012年9月至10月这段时间内，合元公司、顺泰公司双方因工程进度和工程款的支付方面产生了争议，但双方互相以“致函”、“回函”的方式沟通进行了解决，根据合元公司在2012年10月9日向顺泰公司“加急回复”的内容“合元公司催要的是安装款，不是调试款，安装款未付，还谈不上调试问题”，可以认定硅钙电炉及除尘设备在2012年10月9日之前已经完成了制作安装，但没有完成调试。根据《安装合同》付款方式第6项“设备安装调试完毕（如乙方安装完毕，甲方20天内还未调试，则视为调试完毕，实际调试等甲方通知）”之约定，至2012年10月30日未调试视为调试完毕，实际调试等顺泰公司通知。2012年10月30日顺泰公司试生产报国家安全监管部门报批，至此，硅钙电炉及除尘设备制作安装完毕并进入试生产及实际调试环节。从2012年10月30日至2012年11月30日试生产的一个月内，顺泰公司并没有提交证据证明此期间不能正常生产，根据《安装合同》质量保证和验收第4项“安装、经调试后，甲方连续生产一个月，设备运行正常，即视为合格”之约定，应视为合元公司制作安装的设备合格，所以制作安装的设备质保期应当从2012年12月1日开始，根据《安装合同》质量保证和验收第7项“质保期一年”之约定，制作安装的设备保质期限至2013年11月30日届满。因此顺泰公司有义务按合同约定向合元公司支付工程款共计1286.36万元，合元公司诉称顺泰公司已支付其工程款1081万元，要求顺泰公司再支付其工程款205.36万元，经审查，合元公司诉状中称顺泰公司已付其工程款1081.1万元，合元公司向法庭提交的由其单位制作的付款单也证实付款1081.1万元，顺泰公司也答辩称合元公司按照合同约定已付合元公司工程款1081.1万元，应当认定顺泰公司已付合元公司工程款1081.1万元，剩余工程款205.26万元没有支付，因此合元公司要求顺泰公司支付工程款205.26万元的诉讼请求依法予以支持。对于合元公司要求顺泰公司支付欠付工程款利息60万元的诉讼请求，经审查，《安装合同》质量保证和验收第7、8项约定“质保期以后继续向顺泰公司提供技术服务”、“合元公司将电炉及除尘移交顺泰公司方时负责对甲方人员进行设备操作培训”，合元公司履行上述义务显然没有达到双方约定预期，因此合元公司的该项诉讼请求不予支持。顺泰公司辩称合元公司主张的工程款已超过诉讼时效，合元公司请求不应得到支持的意见，经审查，合元公司在诉讼之前确实存在与顺泰公司协商解决工程款及安装设备的遗留等问题，在长期协商没有结果的情况下，合元公司向人民法院起诉，其诉讼主张并没有超过诉讼时效，故顺泰公司该辩解意见不予采纳。顺泰公司辩称合元公司没有履行质保义务，工程款总额5%的质保金不应支付的意见，目前质保期已过，顺泰公司继续保留5%的质保金没有根据，不予支持。《安装合同》质量保证和验收第7项约定：质保期一年，凡属合元公司的工作范围或提供的设备有质量问题，乙方应及时免费修理或更换。顺泰公司多次在2013年8月14日至2013年8月26日期间向合元公司发“函”称“几个月生产过程中频繁出现电极断裂现象，且组合把持器也不时出现问题”，在2014年5月13日顺泰公司也“回函”合元公司“在质保期间，炉子组合把持器系统安装存在问题，导致吊杆连电打火，导电元件脱槽，以上问题造成电极多次硬断”，因此，在2012年12月1日至2013年11月30日一年的质保期间，合元公司制作安装的设备存在上述问题，依据合同约定负有“免费修理或更换”的义务，但是合元公司、顺泰公司在签订的《安装合同》中约定报价书报价明细为合同的组成部分，报价单（书）对合元公司制作安装设备所用材质、材料及配件都细致的进行了约定，凡属合元公司提供的设备如有质量问题，在一年的质保期内及时免费修理或更换，合同还约定“因甲方自购设备或外包工程影响施工，工期顺延”，此约定证明合元公司在制作安装设备的过程中，也存在顺泰公司自购设备或外包工程的情形。顺泰公司没有提交“电极断裂或组合把持器”在2012年12月1日至2013年11月30日的质保期间进行维修产生费用的相关证据。顺泰公司提交的证据8①-⑤所涉问题，在设备制作安装调试过程中，合元公司、顺泰公司之间的互相“函”告中并没有提及，发生的交易行为产生的费用及顺泰公司所称的罚款和其他费用，是否与合元公司有关联，没有足够证据证明，且证据④《工矿产品订货合同》的业务发生于2014年8月20日，证据⑤《施工合同书》业务发生于2014年9月10日，均在质保期之外，综上，顺泰公司辩称从应付合元公司工程款中扣除证据8中产生的费用及其他费用，没有足够证据证实，不予支持。顺泰公司辩称合元公司没有全部完成设备的制作安装，并提出合元公司制作安装的设备存在重大质量问题，对此，本院经审查认为，合元公司制作安装的设备在2012年10月30日就报备试生产，表明设备安装已经全部完工，制作安装的设备是否存在顺泰公司所称的重大质量问题，没有证据证明，因此顺泰公司辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、宁夏顺泰冶炼有限公司于判决生效之日起十日内向陕西合元冶金机电有限责任公司支付货款2052600元；2、驳回陕西合元冶金机电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28502元，由陕西合元冶金机电有限责任公司负担6935元，宁夏顺泰冶炼有限公司负担21567元。 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：《2×3300KVA旋转硅钙电炉及除尘设备制作安装合同书》（以下简称《制作安装合同书》）第六条质量保证和验收第7、8项约定，合元公司“质保期以后继续向顺泰公司提供技术服务”，“合元公司将电炉及除尘移交顺泰公司方时负责对甲方人员进行设备操作培训”。但合同签订后，合元公司无足够证据证明其已完成了上述义务，合元公司要求顺泰公司支付利息60万元的诉请，依据不足，本院不予支持。 根据《制作安装合同书》，合元公司设备安装完毕，顺泰公司应付款达到90%；设备调试完毕，顺泰公司付款达到95%。合元公司设备安装完毕后，催促顺泰公司支付安装款；顺泰公司要求合元公司马上进行设备调试。双方发生争执，没有继续配合。后顺泰公司于2012年10月30日试生产报国家安全监管部门批准，应视为截至2012年10月30日，涉案设备已安装、调试完毕并进入试生产环节。但顺泰公司的付款比例未达到合同要求，故顺泰公司上诉认为合同公司拒绝调试在先，顺泰公司付款符合进度要求的意见，本院不予采纳。从2012年10月30日至2012年11月30日试生产的一个月内，顺泰公司未提交证据证明设备存在质量问题。根据《制作安装合同书》质量保证和验收第4项“安装、经调试后，甲方连续生产一个月，设备运行正常，即视为合格”之约定，应视为合元公司制作安装的设备合格。顺泰公司上诉认为其未对设备进行验收，不应认定设备合格的意见，无事实依据，本院不予支持。设备合格后，应从2012年12月1日开始计算质保期，根据《制作安装合同书》“质保期一年”之约定，设备保质期应为2012年12月1日至2013年11月30日。 2014年8月26日，合元公司向顺泰公司发送《致函》一份，该函中提及开堵眼机、出铁卷扬机、除尘电器柜等设备，但对其中大部分设备是否存在质量问题描述并不明确，且截至发函时，设备质保期已过一年有余，顺泰公司以该函件证明开堵眼机、出铁卷扬机、除尘电器柜等设备自质保期内即存在质量问题，依据不足，本院不予支持。 一审中，顺泰公司提交的证据8①-⑤涉及除尘器、变频控制柜、开堵机、接触元件、导电元件等问题，顺泰公司上诉认为其中涉及的费用应由合元公司承担。经审查，在设备制作安装、调试过程中，合元公司、顺泰公司之间的互相“函”告中对于以上问题并没有提及，对该设备的花费系在顺泰公司未与合元公司协商的情况下，其单方进行的改造、升级、调试，且部分费用产生在质保期之外，故对于顺泰公司的该上诉意见，本院不予采纳。 顺泰公司于2012年5月28日向合元公司发送《罚款通知》要求对合元公司罚款200000元，该通知虽有合元公司工作人员签名，但通知最后载明：“如能保证工期罚款可以免处。”可见，通知对于罚款的最终执行与否具有不确定性，而双方对此事后亦未进行确认。一审对于该证据的证明效力不予认定，并无不当。顺泰公司于2012年8月28日向合元公司发送《函》要求对合元公司经济惩罚（主文未载明数额），该函虽有合元公司工作人员签名，但“罚5000元”字样系在文末手写添加，合元公司对该字样不予认可，顺泰公司据此主张罚款，依据不足，本院不予支持。 顺泰公司一审提交《合元公司使用装机时间明细》、《合元公司领用顺泰冶炼公司库房材料统计表》、《其它材料清单》证明合元公司使用了顺泰公司机械、材料、人工，总计费用142412元应予以扣除。该证据均由顺泰公司单方制作形成，未经合元公司确认，一审对其证明效力不予确认，符合法律规定。二审中，顺泰公司上诉再次提出扣减该费用，本院对顺泰公司的该上诉意见，亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。合元公司、顺泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33021元，由上诉人陕西合元冶金机电有限责任公司负担9800元、上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司负担23221元。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。