辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终559号上诉人（原审被告）大连金普新区市场监督管理局，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路**。统一社会信用代码：112102133115277079。负责人杨军，局长。委托代理人郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金海燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人大连明华秋实商贸有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金源北里**6—1—**业执照号码：210241000144174。法定代表人金海燕。上诉人大连金普新区市场监督管理局与被上诉人金海燕、原审第三人大连明华秋实商贸有限公司工商登记一案，不服辽宁省瓦房店市区人民法院（2018）辽0281行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告具有进行公司设立登记的法定职权。《中国人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，原告主张第三人向被告提交的设立登记申请材料均非其本人签字，且第三人申请材料中使用的系其于2013年12月16日已报失的身份证。而被告提交的第三人申请工商设立登记的材料均系复印件，原告对该材料的真实性不予认可，被告亦以第三人档案已迁出为由未提供原件，但却并未提供迁出地的相关证据。据此，被告未能提供充分的证据证实被诉设立登记行为的合法性，未提供证据证实原告对第三人公司设立登记的情况知情或参与该公司的经营管理，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告请求撤销被告为第三人作出的设立登记行为，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费及差旅费，但未提供任何相关证据予以证明，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，综上，判决一、撤销被告大连金普新区市场监督管理局于2014年6月6日为第三人大连明华秋实商贸有限公司作出的设立登记；二、驳回原告关于律师费、差旅费的诉讼请求。案件受理费50元，公告费61O元，由被告大连金普新区市场监督管理局承担。上诉人大连金普新区市场监督管理局上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：一、原审法院认定事实错误，错误分配上诉人与被上诉人的举证责任，上诉人作为行政许可机关已完成案涉行政行为合法性的举证责任，上诉人已尽到形式审查的义务，作出案涉行政行为系依据当时的申请材料做出，并无过错。本案被诉的行政行为系行政许可，即上诉人作出准予第三人设立开业登记的许可决定，上诉人在作出该行政行为时仅进行形式审查，只要第三人提交的申请材料符合法定形式，就应当准予登记，而根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明：(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中第三人代理人提交的申请材料齐全，符合上述规定的法定形式。上诉人已尽到形式审查的义务，作出案涉行政行为系依据当时的申请材料做出，并无过错。依据《行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得向原告、第三人和证人收集证据。上诉人已于2014年作出案涉具体行政行为，在诉讼过程中，不得再自行收集证据，只能以其在行政程序中已经形成的材料作为证据。即上诉人只能向法院提供作出案涉行政许可时形成的行政案卷材料，而该材料中当然不包括被上诉人参与该公司的经营管理的部分，而上诉人向法院提交的《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等材料能够证明第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，上诉人作出案涉具体行政行为合法。上诉人作为行政许可机关已完成了举证责任。被上诉人主张案涉申请材料签名非其本人签字，但未提供证据予以证明，也未提供其未参与公司经营管理的相关证据，应当承担举证不能的后果。二、上诉人与被上诉人均向原审法院提供了第三人提交的申请公司设立登记材料，该材料系真实有效的，原审法院对上述材料不予认定系事实认定错误。上诉人原审提供的第三人提交的申请公司设立登记材料系上诉人根据原始档案扫描后的打印件，上诉人系依据第三人的申请将工商登记档案迁出至大连保税区市场监督管理局，上诉人无法提供原始档案，庭上已提供相应证据并向法庭说明情况，如法院对上述证据材料的真实性有疑问，应当要求大连保税区市场监督管理局提供原始档案材料，而不应当直接对上述材料的真实性作出否定。且被上诉人亦向原审法院提供了上述材料作为证据使用，庭审中上诉人对被上诉人的上述证据真实性时予以认可的，能够说明双方对上诉证据的真实性是没有异议的，应当作为审查案涉具体行政行为合法性的证据使用。三、上诉人在作出案涉具体行政行为时并不存在过错，不应当承担本案诉讼费用及公告费用。本案中，上诉人依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对申请设立有限责任公司的申请人提交的登记备案材料予以书而审查，并在法定时限内予以核准登记。上诉人已尽到形式审查的义务，其行为系依据当时的申请材料做出，并无过错。即使在申请案涉公司设立登记时，提交的材料存在虚假的情况，也应当由冒名签署文件或由此获益的主体承担损失，而不应当由被告承担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人准予第三人设立登记的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金海燕、原审第三人大连明华秋实商贸有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人主张原审第三人向上诉人提交的设立登记申请材料均非其本人签字，且原审第三人申请材料中使用的系其于2013年12月16日已报失的身份证。从现有证据看，被上诉人的上述主张成立，故足以认定上诉人作出的案涉工商登记所依据的基础事实存在错误。被上诉人以此要求撤销该错误登记，应予以支持。在工商登记的过程中，上诉人对原审第三人提供的登记材料进行形式要件审查，其作为工商部门不具备实质审查的能力，受到其能力的局限，要求工商登记部门对申请人的签字及身份证的真伪进行鉴别，明显超出其能力范围，也超出了审慎审查义务的范围。但案涉争议系因工商登记部门不予撤销登记而引起，诉讼费、公告费等合理费用应由其承担。综上，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金普新区市场监督管理局负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年十二月二十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。