辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2200号上诉人（原审原告）：何志博，男，1994年8月13日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：何利永（何志博之父），1971年4月25日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：何利刚（何志博之叔父），1972年4月6日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：王楠，女，1993年7月27日出生，汉族，无职业，住葫芦市龙港区。委托诉讼代理人：李吉林，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。上诉人何志博因与被上诉人王楠同居关系纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何志博的委托诉讼代理人何利永、何利刚，被上诉人王楠及其委托诉讼代理人李吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志博上诉请求：撤销义县人民法院（2018)辽0727民初1576号民事判决第三项，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决存在事实不清，证据采信不当，程序违法，依法应当撤销，并予以改判，具体理由如下：一、50,000元彩礼应当依法予以返还。上诉人在订婚时给付被上诉人彩礼50,000元，赵某、石某等人在场见证。按照义县农村的风俗习惯，订婚时给付女方彩礼是符合当地风俗的行为，且有证人在场，给付彩礼事实清楚。同时，上诉人与被上诉人并未登记结婚，按照法律规定，未登记结婚的，女方应当退还彩礼。二、欠富强40,000元债务系共同债务，被上诉人应当承担20,000元。上诉人在原审庭审中提交了被上诉人的通话录音，证明被上诉人知晓该债务存在，债权人向被上诉人主张债权的事实，足以证明该债务用于共同生活，系共同债务。三、欠何岩64,328元系共同债务，被上诉人应当承担32,164元。在原审庭审中，何岩出庭作证并接受了被上诉人和法庭的质询，被上诉人没有提出反对意见，应当视为被上诉人默认，该债务也应当视为共同债务。四、原审法院未依法调取证据欠何岩64,328元，王楠上保险的费用明细，证明投保金额是双方的共同债务10万元左右，具体数量数额不知道。3万元本金加利息应由被上诉人承担。在原审庭审中，上诉人向法庭递交了调取证据申请书，这些证据是上诉人及诉讼代理人不能自行获取与本案有直接关系的证据，法院应依据上诉人的申请依法予以调取。原审法院未依上诉人的申请调取证据系违法之举，侵犯了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审判决事实不清，证据采信不当，依法应撤销，并予以改判。王楠辩称，原审判决正确，应依法维持原判。一、上诉人主张的彩礼事实不存在。上诉人与被上诉人于2009年读书时相识并开始恋爱，2011年5月28日生下女儿何某。孩子三岁时上诉人家举办了结婚仪式但至今双方未办理结婚登记。上诉人并未给付被上诉人彩礼，上诉人的证人均是其直系亲属，与上诉人存在利害关系，其证言不具有真实性及合法性。二、关于上诉人主张的债务。上诉人一审主张的债务413,693元纯属虚构，或者是由于上诉人游手好闲自身消费产生，被上诉人对上诉人列举的债务不知情也未参与。即使上诉人债务事实存在也未用于共同生活。双方在共同生活期间未曾投资搞企业或者经商，因此，上诉人所主张的债务不具有真实性、合理性及合法性。何志博向一审法院起诉请求：1.依法判令王楠每月给付何某子女抚养费1000元（自2016年5月起计至何某年满十八周岁止）；2.依法判令分割同居期间的共同债务413,693元；3.依法判令王楠返还彩礼款50,000元。一审法院认定事实：2009年何志博与王楠在沈阳读书时相识并恋爱，2010年举行结婚仪式并同居生活。因双方均未达到法定结婚年龄，而未办理登记结婚手续。2011年5月28日，何志博和王楠的女儿何某在沈阳某医院出生，出院后三人回到义县刘龙沟满族乡全家屯村居住生活。双方曾在锦州生活居住，先后在汽车修理厂、百年人寿保险股份有限公司工作。2016年2月24日，王楠与简春鹏签订借款合同，何志博、何岩作为连带责任保证人，借款17,000元，用于偿还共同债务。2016年4月，王楠外出务工至今未归，经何志博及其亲属规劝未果，双方的同居关系结束。何志博未能提供证据证明双方同居期间进行经营活动。一审法院认为，当事人因同居关系纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。何志博、王楠未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；同居关系解除时，同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。人民法院审理案件，其中一部分事实已经查清，可以就该部分先行判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，何志博与王楠未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，形成稳定的共同生活关系长达六年。双方同居期间生育女儿何某，关于其抚养问题，何志博具有抚养意愿，王楠提出因无固定收入、无固定居所，无条件抚养，参酌双方意见并考虑双方分居期间何某与何志博共同生活、改变环境恐对其成长不利的事实，酌定何某暂由何志博直接抚养，由王楠支付子女抚养费。关于抚养费数额，何志博主张每月1000元至何某十八周岁，虽然提供了王楠灵活就业方面的证据但未提供其支付能力方面的证据，一审法院综合考虑何某平均生活支出以及王楠灵活就业的客观情况，酌定王楠每月支付子女抚养费600元。何志博要求自分居日起给付子女抚养费，没有法律依据，应自何某主张权利时即提起诉讼时起付。关于债务，何志博主张共同债务413，693元用于购买商业保险，而其举证的债务总额为159，500元，不及主张额度的一半，王楠只认可自己签名的借款，对其他借款既否认知情又否认用于共同生活，而何志博所列其他证据既不能证实王楠参与借款，也不能证实借款用于共同生活，即使王楠知情，也不足以认定为共同债务；何志博主张的用于购买保险的借款用途，没有充分证据证明，应承担举证不能的后果。对于具有正常收入的何志博、王楠，在没有经商的情况下，六年间形成如此多的债务，有悖常理。仅凭现有证据，不能排除何志博主张的其他债务在合法性、真实性方面的疑点。因何志博、王楠双方提供的证据不能全面的反映同居事实，无法确认其是否合法存在。鉴于本案债务部分，待证事实真伪不明，仅就已经查明的部分事实先行判决。关于何志博主张返还的彩礼，未能提供充分证据证明，王楠否认收到，何志博举证不能，应承担不利后果。关于王楠主张的个人物品、个人债权10,000元及王丹对何志博的债权，不属于本案调整范围，不予调整。本案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条规定，判决：一、何志博与王楠女儿何某由何志博直接抚养，王楠每月支付子女抚养费600元，于判决生效后十日内给付，自2018年8月20日起于每年的8月20日各执行一次；二、同居期间共同债务欠简春鹏17,000元，由何志博、王楠分别承担8500元；三、驳回何志博其他诉讼请求。案件受理费1368元，由何志博负担1068元，由王楠负担300元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的尾号为9554的交通银行交易凭条、案外人何岩名下工商银行账户历史明细单及一份尾号为3977的农业银行银行开交易明细单，用以证明被上诉人王楠消费的事实。但上述证据及所载的内容，只是证明了尾号为9554的交通银行储蓄卡及案外人何岩名下的工商银行借记卡资金往来及使用情况，并不能直接证明系被上诉人王楠所为，且与尾号为3977的农业银行银行卡交易明细单所载的内容不相吻合，被上诉人对上诉人主张的事实亦予以否认，故依法不予采信。一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有婚姻关系的男女，因共同生活形成同居关系。同居期间共同劳动所得的收入和购置的财产，为一般共同财产，应当按照共同共有进行处理；同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。具体到本案中，双方当事人未办结婚登记而以夫妻名义同居生活并育有一女，现因同居期间的债务及非婚生子女抚养纠纷提起诉讼后,对原审法院关于非婚生子女的抚养、抚养费的负担及认定向案外人简春鹏的借款17,000元为共同债务，判令双方当事人各自承担8500元均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人返还彩礼款5万元一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人对给付彩礼款的事实予以否认，虽上诉人申请证人赵某、石某到庭证实，但两位证人赵某均系上诉人的亲属，与上诉人具有利害关系，故上诉人主张的给付被上诉人彩礼款的事实证据不足。同时，双方当事人虽未办理婚姻登记手续，但却已夫妻名义共同生活近六年并生育一女，不符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款第一项所规定的应予返还彩礼款的情形。故原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张欠向富强4万元、欠何岩64,328元系共同债务一节。本院认为，因上诉人本人始终未出庭对其主张的债务的形成进行详细说明，且被上诉人对上诉人的主张予以否认，现有证据不足以证明上诉人的主张。原审法院在现有证据不能证明上诉人主张的事实的情形下，就已查明的事实先行判决并无不当,本院予以维持。关于上诉人主张请求法院调取证据一节。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，当事人申请人民法院调查收集证据的，人民法院除审查当事人的申请是否符合申请的基本条件外，同时还需对调查收集的证据的必要性进行审查，没有调查收集证据必要的，人民法院也不准许当事人的申请。本案中，上诉人无论是在原审还是在二审审理过程中，申请法院调取其本人、何利永等人百年人寿保险公司的投保手续、被上诉人王楠名下的支付宝账户等证据与本案中上诉人主张的欠富强、何岩的债务没有关联性，且上诉人在原审申请调取证据是在举证期限届满以后，故原审法院不予准许并无不当。综上所述，上诉人何志博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3387元，由上诉人何志博负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王金业审判员 安剑凌二〇一九年十二月十二日法官助理刘佳乐书记员高俊格