黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1875号原告：绥芬河木联经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市光华路西文化街北龙江商联大厦****。法定代表人：郑玉泉，董事长。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。被告：绥芬河市宏利运输有限公司，住所，住所地黑龙江省绥芬河市301国道北（兴佳木材加工厂综合楼****）div>法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。第三人：范洛，男，1994年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。原告绥芬河木联经贸有限公司（以下简称木联经贸公司）与被告绥芬河市宏利运输有限公司（以下简称宏利运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。诉讼过程中，经被告宏利运输公司申请，本院追加范洛为无独立请求权的第三人参加诉讼。2019年12月2日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告木联经贸公司的委托诉讼代理人张凤锦、被告宏利运输公司的委托诉讼代理人费洪鑫、第三人范洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木联经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款551665.50元；2.判令被告给付违约金165496.65元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日至5月16日，原告与范洛签订七份木材（白松）买卖订单，总价值为525175元。就上述货物，原告与被告签订了七份陆海联运货物运输合同，交由被告运输。为了保证上述货物能够顺利回款，2018年7月25日，原、被告及第三人达成国内在途货物买卖还款担保协议，约定如果被告未经原告书面许可，擅自将货物释放（交付）给范洛，造成原告不能及时收回货款，被告则应承担赔偿责任。如被告不能按时赔偿，则应按货值日百分之一的利率承担逾期违约责任。现原告得知，上述货物已经由被告通过哈尔滨铁路局绥芬河站发至赣州东（南）站，收货人为江西群英国际货运代理有限公司。原告认为，被告未经原告同意擅自将原告委托其运输的货物交付给他人，致使原告未能收回货款，根据三方担保协议的规定，被告应当承担给付原告货款及违约金的责任。宏利运输公司辩称，原、被告之间确实存在运输合同，被告已经按照原告的要求将其托运的货物运输至目的地并交付给收货人。交付货物是原告认可的，不存在被告私自放货一事。根据双方运输合同约定，被告无代收货款义务。因此，原告无权向被告主张货款及违约金。范洛述称，范洛做木材生意，为融资，其与木联经贸公司商定：范洛每采购一批木材，由木联经贸公司与宏利运输公司签定运输合同，委托宏利运输公司将木材运输至范××指定××货××（××南康站）。运输合同注明的收货人为木联经贸公司。木材装车封号后，范洛与木联经贸公司签定木材买卖订单，将其所采购木材以货值70%的价格“出售”给木联经贸公司。木联经贸公司当日将货款汇至范洛指定的银行账户内，并自范洛收到汇款之日起开始计收资金占用费，标准为日万分之五。木材到达目的地后，范洛再按照木材买卖订单约定的价格自木联经贸公司处将木材“购回”，同时付清资金占用费。即每批木材，范洛融资金额为货值的70%，资金使用期限自木联公司给付其70%木材款之日起至木材运输至指定地点范洛将木材“购回”之日止。作为对价，范洛需按日万分之五标准向木联经贸公司支付资金占用费。在范洛未将木材“购回”之前，木材归木联经贸公司所有，毁损、灭失风险由木联经贸公司承担。为了确保收回投资及资金占用费，木联经贸公司与宏利运输公司约定，未接到木联经贸公司的书面通知，宏利运输公司不得擅自交货。本案木联经贸公司主张的七批次木材，范洛与木联经贸公司木材买卖订单约定的价值为525175元（货值的70%）。木材到达目的地后，在范洛未给付木联经贸公司“回购”款及资金占用费，未取得木联经贸公司书面同意的情况下，宏利运输公司即将木材交付给付了范洛指定的客户。由于木材掉价，范洛又未与购买人签定书面买卖合同，买受人拒绝按原定价格支付货款，造成范洛未能将木材款收回给付木联经贸公司。范洛同意给付木联经贸公司木材款525175元，但范洛认为，其收不上来货款与木联经贸公司未收到货款即向客户交付木材有一定的因果关系，不同意承担资金占用费和违约金。木联经贸公司围绕其诉讼请求，依法提交了原、被告签定的运输协议书1份、原、被告及第三人签定的国内在途货物买卖还款担保协议1份、木材买卖订单7份、原、被告签定的陆海联运货物运输合同7份、中国铁路哈尔滨局集团有限公司货物运单10份。欲证明：1.原、被告订有货物运输协议，该协议合法有效；2.原告与第三人存在白松买卖订单，就该订单原告与被告签定的陆海联运货物运输合同；3.2018年7月25日，原、被告及第三人签定国内在途货物买卖还款担保协议，约定被告应当在原告收到货款书面通知其交货后，才能将木材交付给第三人，并取得第三人的收货凭证。如果被告未经原告书面许可擅自将货物交付给第三人，对于原告不能收回的货款，被告承担赔偿责任。如不能按时赔偿，则应按货值日百分之一的利率承担逾期违约责任；4.被告违反还款担保协议，未经原告同意将木材发至赣州东（南）站，交付给了江西群英国际货运代理有限公司；5.原告认为双方约定的货值日百分之一的违约金过高，自愿将违约金调整为原告损失的30%，即165496.65元。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为：1.原、被告七份陆海联运货物运输合同签定的时间为2018年4月12日至2018年5月16日，而三方还款担保协议签定的时间为2018年7月25日。后签定的还款担保协议对已经发生并履行完毕的货物运输合同没有约束力；2.根据原、被告木材买卖订单计算，货值为525175元，原告主张货款551655.50元，这其中包括了违约损失。原告在此基础上又主张违约损失，属重复计算；3.根据原、被告运输协议的约定，被告仅为承运人。对于原告主张的“通知付款”、“回款付货”等事项，合同中没有约定，不属于被告的责任。第三人称，木材买卖订单和还款担保协议是第三人签署的，其他合同与第三人无关。第三人认为，被告未通知第三人即将货物交付给了第三人的客户，现客户以木材掉价为由拒付货款，导致货款收不上来，被告有过错。本院认为，被告及第三人对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以确认并在卷佐证。宏利运输公司未提供证据。范洛未提供提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：范洛经营木材生意，为融资，其与木联经贸公司商定：范洛每采购一批木材，由木联经贸公司与宏利运输公司签定运输合同，委托宏利运输公司将木材运输至范××指定××货××（××南康站）。运输合同注明的收货人为木联经贸公司。木材装车封号后，范洛与木联经贸公司签定木材买卖订单，将其所采购木材以货值70%的价格“出售”给木联经贸公司。木联经贸公司当日将货款汇至范洛指定的银行账户内，并自范洛收到汇款之日起开始计收资金占用费，标准为日万分之五。木材到达目的地后，范洛再按照木材买卖订单约定的价格自木联经贸公司处将木材“购回”，同时付清资金占用费。即每批木材，范洛融资金额为货值的70%，资金使用期限自木联公司给付其70%木材款之日起至木材运输至指定地点范洛将木材“购回”之日止。作为对价，范洛需按日万分之五标准向木联经贸公司支付资金占用费。在范洛未将木材“购回”之前，木材归木联经贸公司所有，毁损、灭失风险由木联经贸公司承担。为了确保收回投资及资金占用费，木联经贸公司与宏利运输公司约定，未接到木联经贸公司的书面通知，宏利运输公司不得擅自交货。2018年4月12日至2018年5月16日，范洛与木联经贸公司签定七份木材买卖订单，总价款为525175元（货值的70%）。木材由宏利运输公司运输到目的××（××南康站）后，在范洛未给付木联经贸公司“回购”款及资金占用费，未取得木联经贸公司书面同意的情况下，宏利运输公司即将木材交付给付了范洛指定的客户。由于木材掉价，范洛又未与购买人签定书面买卖合同，买受人拒绝按原定价格支付货款，造成范洛未能将木材款收回给付木联经贸公司。范洛同意给付木联经贸公司木材款525175元，但范洛认为，其收不上来货款与木联经贸公司未收到货款即向客户交付木材有一定的因果关系，不同意承担资金占用费和违约金。2018年7月25日，原、被告及第三人签定国内在途货物买卖还款担保协议一份。约定：鉴于乙方（范洛）购甲方（木联经贸公司）木材产品（详见木材买卖订单），甲乙双方签定了国内在途货物买卖协议。丙方（宏利运输公司）负责物流业务。为进一步规范运作，明确三方的责任义务，现三方经友好协商，对以下条款达成一致意见：1.丙方应在甲方收到全部货款（大写）伍拾伍万壹仟陆佰伍拾伍元伍角（按甲方的估值约定货物价值），并接到甲方的正式书面通知后，方可将货物交付给乙方，并应得到乙方的收货凭证。如丙方未在7月31日前将此批货物运达到乙方指定地点，乙方仍需在7月31日将此批货物垫资款项归还到甲方指定账户，如乙方在7月31日未将此批货物垫资款项汇入甲方指定账户，甲方有权让丙方将乙方未还清的垫资款项还于甲方。2.如丙方未经（征）得甲方的书面许可，擅自将货物释放给乙方，造成甲方不能按时收回货款，丙方承担赔偿责任。如甲方收到货物后30天内未能收到乙方支付的货款，丙方承担还款担保责任，并向甲方予以赔偿所欠货款。如不能按时赔偿，则应按货值日百分之一的利率承担逾期违约金。3.如丙方再次违约，甲方有权随时解除与丙方的物流业务的合作关系，并有权向丙方追索由此给甲方造成的一切损失，包括直接损失和间接损失……另查明，范洛与木联经贸公司七份木材买卖订单约定的总价款为525175元，2018年7月25日原、被告及第三人签定的还款担保协议之所以将货款约定为551655.50元，是因为三方同意将木联经贸公司该笔货款的资金占用费计入货款总额，由宏利运输公司承担担保责任。2018年7月25日前，范洛曾偿还木联经贸有限公司50000元，因不足以清偿一批次的货款，故未作已付款在551655.50元总货款中扣除。木联经贸公司同意该50000元在本案中扣除，木联经贸公司表示其与范洛之间的其他债权债务，将另行主张权利。本院认为，2018年7月25日的国内在途货物买卖还款担保协议，是原、被告及第三人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。按照协议约定，如被告未征得原告书面许可，擅自将货物释放给第三人，造成原告不能按时收回货款，被告需承担赔偿责任，如不按时赔偿，则应按货值日百分之一的利率承担逾期违约金。因此，原告要求被告给付货款及逾期违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原告与第三人木材买卖订单约定的木材总价款为525175元，但是三方签定还款担保协议时，原告应收款除了货款外，还包括此款的资金占用费，对此被告是明知的，三方亦在还款担保协议中作了明确约定。因此，被告担保的债务金额为货款加资金占用费，共计551655.50元。按货值525175元日百分之一计算至2019年9月27日的资金占用费，远超过原告主张的165496.65元，原告主动降低违约金金额，系其对自己权利的自行处分，本院予以准许。综上，被告应给付原告货款（含资金占用费）551655.50元、违约金165496.65元，合计717152.15元。扣除第三人已经给付的50000元，余款667152.15元，应予继续给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：绥芬河市宏利运输有限公司给付绥芬河木联经贸有限公司货款（含资金占用费）551655.50元、违约金165496.65元，合计717152.15元。扣除范洛已经给付的50000元，余款667152.15元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10971.52元，由绥芬河木联经贸有限公司负担500元，绥芬河市宏利运输有限公司负担10471.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  牟 丹人民陪审员  李雅娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵珊珊