文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6023号原告：邓成明，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区被告：刘政，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县原告邓成明与被告刘政遗失物返还纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李雄独任审判公开开庭进行了审理。原告邓成明、被告刘政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓成明提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还我的一块瑞士英纳格机芯表铜色手表，若不能返还则以同等价值赔偿15865元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我于2019年9月18日应重庆市南川监狱要求，给南川金迈公司送监督岗桌，当日下午14时开借来的皮卡车进入监狱监区，将工具放在监狱监区大门对面形象墙右侧的花园角上，随身携带的手机、驾驶本、铜色瑞士英纳格机芯手表放在武警检查箱，后进入金迈公司卸货，于14点23分出来，将武警检查箱里的随身物品与工具放在一起，皮卡车归还车主时把工具和随身物品一起放回了皮卡车旁边花坛处，车主把皮卡车开出了监区，之后我又将这些东西拿回了自己的轿车上，后继续回监区金迈公司干活，于17点07分左右下班，回到轿车上才发现差手表，返回四处找没有找到，我给监狱王丰警察打电话讲清了丢失手表的事，于2019年9月19日上午大约九点左右同王丰警察一起调取查看了监控，发现2019年9月18日16点14分左右，有6位警察从监区人行道出来，监控明确可以看清楚有一位警察弯腰捡到了手表，6位警察也同时看到了，后经确认是被告捡到了手表，王丰警察立马电话联系被告，被告回话承认捡到了手表，但以为是坏表就丢了。被告作为司法警察，捡到了手表有保管义务和及时交公处理等待失主认领的责任，但被告却以丢失为由拒绝返还，严重侵害了原告的合法权益，遂上诉人民法院，请求维护自身的合法权益，追回丢失的手表。被告刘政辩称，2019年9月18日下午16时许，我与三位同事一起下班回家，我在监狱监管区门口上停车场转角处的花丛中捡拾了一块镜面和表带沾有大量污垢和蜗牛的手表，整块表为不锈钢材质，银白色，指针未动，当时同事王成接触过该手表，并说是一块杂牌表，坏表。随后我们四人坐同事的私家车下班回家，同事李小均在机关交材料时下车，同事王成在监狱备勤房7栋路口下车，我和同事江启春在X栋X单元和X单元之间的空坝处停车准备换警服，由于我右手一直提着手表，警服无法脱下来，左手打开车门时看见车旁有一个垃圾桶，就顺势将手表丢进了垃圾桶，随后下车换便装，等同事江启春换好衣服后开车回家。2019年9月19日上午，同事王丰打电话来询问是否捡到了手表，我说有这么回事，但是丢在7栋的垃圾桶里了，王丰警察说有个家具老板声称手表掉了，价值一万八（后来又变成一万五千八），我连忙让他们去X栋找表，但未找到，可能被捡垃圾的人捡拾或第二日早上监狱统一倒垃圾进行了倾倒，现被我捡拾的手表下落不明。但是通过原告陈述的理由和查看的监控，证人的证实，我认为自己捡拾的手表与原告所述的表不一致，甚至我还有证据证明证明原告并没有将表遗失在监狱，原告涉嫌诬告和敲诈，特此请求驳回原告的诉讼请求并要求原告赔礼道歉，恢复我的名誉，依法赔偿本人的误工费并追究其刑事责任。经审理查明：原告邓成明于2019年9月18日应重庆市南川监狱要求，给南川金迈公司送监督岗桌，并在监区做工，于当日下午17点07分左右下班返回车上时发现价值15865元的瑞士英纳格机芯表铜色手表丢失，于2019年9月19日上午到监狱调取查看了监控，监控显示被告刘政于2019年9月18日16点14分左右捡到了一块手表，原告遂以被告捡到的手表是自己丢失的手表为由要求被告返还，被告以捡到的手表是怀表并已经丢掉，该手表并非原告丢失手表为由拒绝返还。因双方争论意见较大未能达成一致意见，原告遂诉至本院引发本诉。上述事实除原告的陈述、被告的答辩、原告方证人的陈述外，原告提交了佩戴手表照片2张、表带扣2扣、手表原始发票、监区垃圾桶照片等证据在案佐证；被告提交了监区监控截图照片9张，监控视频3盘，京东网上查询的手表资料等证据在案佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查,可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案首先要解决的问题就是原告邓成明遗失的手表是否系被告刘政拾得的手表，从原、被告分别的陈述来看，原告于2019年9月18日14时驾驶皮卡车进入监区并将随身物品放入武警检查箱，于14时23分左右从监区出来，将武警检查箱里的随身物品取回，之后将皮卡车驾驶至监狱大门对面花坛处，原告将工具和随身物品一起放在皮卡车旁边花坛处并将皮卡车归还车主，车主把皮卡车开出了监区，之后原告又将工具和随身物品拿回了自己的轿车上，后继续回监区金迈公司干活。于17点07分左右发现手表不在遂返回寻找，并同时给监狱王丰警察打电话讲清了丢失手表的事。2019年9月19日上午大约九点左右，原告通过监控发现18日16点14分左右被告在花坛处拾得手表一块，被告也认可在此处捡到手表一块，但以为是坏表就丢了。因此，从前述情况来看，无论是丢、捡表的时间，还是丢、捡表的地点，均存在高度盖然性，各种巧合集于一身，故本院依此推定被告刘政拾取手表系原告邓成明所丢失手表。其次，对于原告邓成明所丢失手表价值认定，原告邓成明提交了第一时间的报警记录、日常照片、购表收据和剩余表带来证明其遗失手表的型号为瑞士英纳格手表（瑞士机芯）3160/50/331G,价值为15865港币，被告刘政虽当庭提出质疑，但未提交其他证据予以反驳，结合京东网该款手表的照片来看，与原告提交的剩余手表表带高度吻合，故本院对原告的陈述予以采信，其遗失手表的型号为瑞士英纳格手表（瑞士机芯）3160/50/331G，该表原告于2018年6月24日购于香港九龙尖沙咀富豪匯店，当时价值为15865港币，根据中国人民银行公布的2018年6月24日港币兑换人民币的汇率为0.82614，兑换成人民币即13106.71元，至手表遗失当日2019年9月18日，已接近1年零3个月，鉴于该表已遗失，无法鉴定，本院为减轻双方诉讼负担，结合目前京东、淘宝天猫等店铺售价来看，酌定本表贬值残值为8000元为宜。关于本案中如何承担责任的问题，中国自古有句古话：路不拾遗、拾金不昧！现实中，相关法律也对此有明文规定，《中华人民共和国物权法》第一百零九条：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”，第一百一十一条：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在拾得物被领取前，应当妥善保管遗失物，因故意或重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任”，因此，要求遗失物拾得人负有妥善保管义务，直至遗失物返还所有权人或交给有关部门，于法有据，同时这也正是“路不拾遗”和“拾金不昧”传统美德的体现，在拾得前，法律或道德上并未要求他人具有必须拾得的义务，是否拾得遗失物由其拾得人个人决定，你可以拾，也可以因害怕承担责任而不拾，但在拾得人决定拾得并占有遗失物时，其就选择了承担法律上规定的拾得人应负的义务，就不能再任意处分遗失物，避免给遗失物所有权人造成更大的不便或增加找回遗失物的难度，就负有返还所有权人或者交给有关部门的义务，本案被告在拾取了遗失的手表之后，主观认为该表不值钱而再次扔掉，虽主观不存在恶意，但其扔的行为，使遗失物改变了所处的原有空间和状态，即便所有权人能回忆起丢的地点，其找回遗失物的可能性也大大降低，甚至无法找回，因此，被告应对“扔”的过错行为承担损害赔偿的法律责任。当然，本院认为，原告在本案中也应负一定的责任，本案的起因是原告自身的粗心大意，导致手表遗失，从公平性原则来讲，我们不应过度加重遗失物所有权人之外第三人单位义务和责任，否则会导致遗失物所有权人与可能捡到遗失物的不特性人之间利益保护的失衡。综上，本院认定，原、被告对案涉手表遗失各承担一半责任，即由被告赔偿原告因手表遗失造成的损失4000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告刘政赔偿原告邓成明因手表遗失造成的损失4000元。二、驳回原告邓成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，减半交纳98元，（原告邓成明已预交），由原告邓成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李雄二〇一九年十二月三日法官助理 张行书 记 员 韦维