安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2895号 上诉人（原审原告）：张某,男，2014年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：吴葱葱，女，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴俊社，男，1951年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹帅帅，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：许磊峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：许云飞，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：吴元利，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴冠华，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐超民，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：徐新建，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王二九，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：张加杰，男，2001年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兆，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（未到庭） 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡家珍，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹永生，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：杨永晴，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴含席，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：黄浩，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张春生，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈李影，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人张某、吴俊社因与被上诉人曹帅帅、许磊峰、许云飞、吴元利、吴冠华、徐超民、徐新建、王二九、张加杰、李兆、胡家珍、曹永生、杨永晴、吴含席、黄浩、张春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人慕超，上诉人吴俊社及委托诉讼代理人陈艳，被上诉人曹帅帅、许云飞、王二九、曹永生、吴含席，被上诉人杨永晴、黄浩、吴冠华、吴元利、徐建新、张加杰、胡家珍、李兆的共同委托诉讼代理人陆新文到庭参加诉讼。被上诉人许磊峰、徐超民、张春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求:1.依法改判支持张某一审的全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，张某及其母亲吴葱葱系拆迁户，张某一审提供了户口簿，足以证明张某系城市户口（属于蒙城县庄周办事处居民）,且张某也一直随母亲、外婆在城市租房居住，因此一审按照农村标准判决伤残赔偿金属于认定事实错误。 吴俊社辩称，吴俊社并非本案直接侵权人，不承担赔偿责任。对于张某的合理合法的经济损失，请求法院依法查明，并确认赔偿或补偿的责任主体。 杨永晴、黄浩、吴冠华、吴元利、徐建新、张加杰、胡家珍、李兆辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 曹帅帅、许云飞、王二九、曹永生、吴含席辩称，同上述答辩意见。 张春生书面答辩称，2018年10月4日小区出事时，我们全家人都在二里吴租住的房子里，我家房子已装修好，没有入住。空中掉物与我家无关，我不愿意赔偿。 许磊峰、徐超民未到庭亦未提交书面答辩意见。 吴俊社上诉请求:1.依法撤销一审判决,发回重审或查清事实后改判;2.由被上诉人承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。高空抛物致人损害是行为致害还是物件致害,关键看致人之物是否在人力直接作用下发生了致人损害的后果。经过法院审理查明得知,被上诉人张某是因为被高空抛出的砖块砸伤导致的人身损害,是实施高空抛物行为的侵权人造成的损害后果,而不是因为建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落的物件本身造成的损害。涉案砖块是案发之前堆放在走廊用于装修房屋的,处于静止的状态,案发时该砖块由于被人力直接作用下被高空抛出成为致害的原因,由此引起的损害属于行为致害而非物件致害,应当由实施抛物行为的人承担民事赔偿责任。若是因为堆放的砖块影响他人的正常通行、绊伤他人则其所有人、管理人依法具有承担赔偿的义务。本案中直接实施抛出砖块行为的人是具体的侵权人,是承担赔偿责任的主体,对于谁是具体的侵权人一审没有查清。二、一审判决程序违法,遗漏了必须参加诉讼的当事人,可能影响案件的公正审理。1、因本案无法确定直接的侵权行为人,作为同栋同单元的1607室亦为高层住宅,1607的业主或是管理人亦应当列为共同的被告。2、应当追加小区的物业公司为共同被告,物业公司有义务提供证据证明及时履行的职责,否则应承担一定的赔偿责任。三、一审判决适用法律错误。受害人的身体受到损伤不是因为砖块物件自身造成的，而是砖块被他人从高空中抛出砸伤行为造成的,时至今日都不能确定具体的侵权人,因此本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定。综上所述,请二审法院依法查明案情,作出裁判。 张某辩称，一审判决张某是农村标准的事实不正确，其他都是正确的，一审程序适当，适用法律正确。 杨永晴、黄浩、吴冠华、吴元利、徐建新、张加杰、胡家珍、李兆辩称，1、张某起诉我方八户业主赔偿高空抛物造成的各种损失，系滥用诉权，本案在一审庭审时已经查明张某的伤害是13楼在装修时意外抛物且13楼也认可。2、本案在一审起诉时张某就不应该起诉我方八户业主，应该起诉13楼和物业管理的共同责任，因我方八户业主在本案中没有任何过错，故不应该在本案中承担赔偿责任。综上本案张某所受的伤害应该得到合理赔偿，赔偿主体不应该让我方无过错的八户业主参与赔偿，应当有抛物过失的业主适当赔偿，故一审判决事实清楚，证据确凿，判决公正适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回两上诉人的上诉请求。 曹帅帅、许云飞、王二九、曹永生、吴含席辩称，同上述答辩意见。 张春生书面答辩意见与对张某书面答辩意见一致。 许磊峰、徐超民未到庭亦未提交书面答辩意见。 张某向一审法院起诉请求:1.依法判令被告补偿原告人民币128485.43元;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年10月4日上午，张某从蒙城县望月小区Ｃ区17栋2单元西侧的无障碍安全通道上通过，被高处坠落的砖块砸伤。张某于2018年10月4日至2018年10月12日在南京市儿童医院住院治疗8天，主要诊断：开放性头部外伤，其他诊断：头皮裂伤。原告支付医疗费21609.93元、门诊费用638元。经委托安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张某因砸伤致全身多处损伤，其颅脑损伤行开颅术后，构成十级伤残。2、被鉴定人张某损伤护理期自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需要增加营养。张某的损失为：医疗费22247.93元、护理费123元×85天＝10455元、营养费30元×85天＝2550元、住院伙食补助费100元×8天＝800元、伤残赔偿金13996元×20年×10%＝27992元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定2000元，以上合计70044.93元。另查明，砸伤张某的砖块系吴俊社装修卫生间所使用的砖块，案发时吴俊社家中正在装修施工期间。 一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该归责原则适用过错推定原则。张某从蒙城县望月小区Ｃ区17栋2单元西侧的无障碍安全通道上通过，被高处坠落的砖块砸伤，该砖块系吴俊社装修卫生间所使用的砖块，事发时经蒙城县公安局调查核实，在吴俊社室内的卫生间及室外堆放有与砸伤张某一样的砖块，案发时吴俊社家中正在装修施工期间，且吴俊社没有举证证明系其他责任人所致，故张某的损失70044.93元应由吴俊社予以赔偿。原告要求按照城镇标准计算其伤残赔偿金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴俊社赔偿原告张某70044.93元，此款于本判决生效后三十日内付清;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告张某负担1305元，由被告吴俊社负担1565元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于张某二审提交的拆迁补偿协议、吴葱葱中国邮政储蓄银行存折卡、蒙城县庄周办事处二里吴社区居民委员会和庄周办事处共同出具的证明、庄周街道东吴庄安置人口公示表（三轮公示），能够证明张某系失地农民，故对其证明目的予以认定。 本院二审查明张某的土地已经由国家征收,是拆迁补偿安置户。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致,本院对此予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审认定事实是否有误，程序是否违法；张某的残疾赔偿金应按何标准进行计算。本案一审时根据各方当事人举证、质证已查明案涉砸伤张某的砖块系吴俊社装修卫生间所使用的砖块，案发时吴俊社家中正在装修施工期间的事实，吴俊社二审期间并未举出足以影响一审判决认定事实的证据。故一审判决认定事实无误。本案中吴俊社未举证证明1607室业主及小区的物业公司存在过错责任的证据，因此一审判决未列其为共同被告，程序并不违法。人民法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则,经常居住地为例外。受害人户籍地为农村,但是属于失地农民的,可以依照城镇标准确定其残疾赔偿金。本案中,张某户籍地虽属于农村,但房屋拆迁补偿安置协议、吴葱葱中国邮政储蓄银行存折卡、蒙城县庄周办事处二里吴社区居民委员会和庄周办事处共同出具的证明、庄周街道东吴庄安置人口公示表能够表明其为失地农民,且安置在望月小区17栋二单元405室居住，其残疾赔偿金赔偿标准应当适用城镇标准,具体残疾赔偿金为68786元（34393元／年×20年×10%）。一审判决适用农村标准确定张某残疾赔偿金不当,本院依法予以纠正。 综上，张某的上诉请求成立，应予支持；吴俊社的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1679号民事判决； 二、吴俊社于本判决生效之日起三十日内赔偿张某110838.93元; 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2870元，由张某负担1305元，吴俊社负担1565元；二审案件受理费800元，由吴俊社负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十二月二日 书记员  梁子雨