湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2640号上诉人（原审原告）:醴陵市金马出口花炮厂，住所地：醴陵市板杉镇耿境村。执行事务合伙人：王金树。委托诉讼代理人:帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王国发，男，1967年8月18日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人醴陵市金马出口花炮厂（以下简称金马花炮厂）与上诉人王国发追偿权纠纷一案，均不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金马花炮厂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王国发支付赔偿金额为253171.53元，另赔偿上诉人损失50000元。事实和理由：王国发系产品不合格的生产者，其应该承担全部的过错，上诉人不应该承担20%的赔偿责任。发生事故后，王国发从未联系上诉人，导致上诉人支付了高昂的诉讼成本，故王国发应当依据公平原则赔偿上诉人的损失。上诉人王国发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事故发生不在保险期限内错误，案涉产品系在保险期内生产的产品，属产品责任险理赔范畴。未向保险公司申请保险理赔的过错责任在被上诉人，被上诉人应自行承担保险理赔限额内的全部损失。上诉人已支付给被上诉人的25万元租金应冲抵损失。原判上诉人承担80%的责任显失公平。原告金马花炮厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付代为承担的执行款261475.53元；2.判令被告赔偿原告损失100000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原判认定事实：2013年6月15日，原告醴陵市金马出口花炮厂（以下简称：“金马花炮厂”）作为甲方，与作为乙方的被告王国发签订了《承包生产烟花合同》。合同主要内容为：1.甲方负责提供生产场地17栋（作为生产烟花的组装车间）及配备相应的药物工房（装内筒），提供100平方米存放成品的仓库，保障生产证件齐全，负责将工房、车间、门窗维修完好交付使用。甲方有权监督、检查生产，乙方如违反安全生产规章制度，甲方有权处罚以及停产直至终止合同。甲方有义务协助乙方办理、提供购进原材料所需的《购买证》、《运输证》，协助乙方开具税票（税务部门增收的费用由乙方承担）。2.乙方负责购进原材料、工人工资等生产所需费用，乙方在生产过程中应严格执行有关部门的劳动规程，保安全、保质量，并办理有关安全资格证、安全员证，乙方需与甲方签订安全生产责任状。因违章生产所造成的事件，由乙方承担一切责任。乙方应负责承包生产的产品经省、市烟花、爆竹质量监督局检验合格，负责所有生产人员的人身保险及材料、半成品、成品的保险。3.承包生产期间自2013年6月18日起至2014年6月17日一整年，如政策允许，本合同可以顺延至2015年6月17日。4.在承包期间，乙方生产的烟花须经甲方同意并存档，乙方不得违规生产政府严禁的产品。5.承包管理费用，乙方每年缴交100000元，每年6月、12月各交50000元。6.乙方缴交甲方管理费后，其生产的产品由乙方自行负责销售。甲方负责提供账号给乙方用于业务往来。同日，原、被告签订了《金马花炮厂安全生产责任状》，明确乙方承包场地生产期间，要确保安全和产品质量。上述合同签订后，被告王国发自行雇请员工，自行购买原材料在原告提供的场地生产烟花、爆竹，原告可以对被告的生产过程进行监督。被告系个人，未取得生产烟花爆竹制品的相应证件。故生产的产品以原告金马花炮厂作为生产者的名义进行对外销售，销售货款先支付到原告的账号，再转账给被告。承包期间，被告按约向原告交纳了管理费。此外，双方共同分摊费用以原告名义对被告生产的产品投保了产品责任险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月6日。案外人周友政在商店购买了从南京市溧水区供销社烟花爆竹有限公司（以下简称：“溧水供销社”）进货的“发财炮”。2016年2月8日，周友政在燃放“发财炮”的过程中被炸伤。事故发生不在保险期内。周友政购买的“发财炮”系由王国发独立生产，且该批产品的货款已全部向王国发支付结清。事故发生后，溧水供销社通知了被告王国发。2017年1月11日，周友政以溧水供销社销售的产品存在缺陷造成其损害为由，将溧水供销社诉至法院，并通知金马花炮厂参与诉讼，原告因此获知事故情况。南京市溧水区人民法院作出（2017）苏0117民初198号民事判决，判令溧水供销社赔偿周友政各项损失共计250658.53元，该判决生效后已执行完毕。2018年7月24日，溧水供销社以金马花炮厂系上述“发财炮”的生产者为由，诉至法院，要求金马花炮厂支付赔偿款257183.53元，其中包括赔偿给周友政的250658.53元、执行费2000元、仲裁受理费4525元。南京市溧水区人民法院作出（2018）苏0117民初4149号民事判决，判令金马花炮厂向溧水供销社支付赔偿款250658.53元，并负担案件受理费2513元。判决生效后，因原告未按时履行义务，在执行过程中共计支付赔偿款250658.53元、诉讼费2513元、执行费3698元、延迟履行利息4606元，共计261475.53元。该判决现已履行完毕。2019年8月2日，原告金马花炮厂以被告王国发违反《承包生产烟花合同》及《金马花炮厂安全生产责任状》为由，诉至法院，要求被告支付其代为承担的法院执行款共计261475.53元及因上述诉讼所产生的费用100000元。原判认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《承包生产烟花合同》是否有效；2.原告要求被告支付赔偿款261475.53元及损失100000元是否于法有据。关于焦点一，本案原告系具有烟花爆竹生产资质的生产经营单位，被告系不具备生产资质的个人，原、被告签订《承包生产烟花合同》，约定将原告的生产资质、单位账户、生产场地出租给被告用于其独立生产，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，故原、被告之间的合同因违反了法律的强制性规定而无效。关于焦点二，案外人周友政因燃放了被告王国发生产的“发财炮”而致害，被告王国发作为实际生产者应当承担赔偿责任。又因原告将其场所、账户、资质等生产经营资料通过上述无效合同出租给被告，致使被告得以将上述“发财炮”以原告作为生产者的名义对外销售而至周友政损害，故对周友政造成的损失，原告、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定原告因此次事故造成的损失由被告承担80%的责任，即202537.22元[（250658.53元+2513元）×80%]，原告承担20%的责任，即50634.31元[（250658.53元+2513元）×20%]。关于原告诉请被告支付的执行费3698元、延迟履行利息4606元，系因原告自身未自动履行生效的裁判文书所确定的义务而产生的费用，对此本院不予支持。关于原告诉请被告支付因此次事故所产生的损失100000元，因原告未提供相应证据予以证明，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国发于本判决书发生法律效力后十日内支付原告醴陵市金马出口花炮厂赔偿款202537.22元；二、驳回原告醴陵市金马出口花炮厂的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取3361元，由被告王国发负担1883.19元，原告醴陵市金马出口花炮厂负担1477.81元。二审期间，上诉人金马花炮厂向本院提交了一组因本案诉讼而发生的交通费、住宿费、餐费和律师代理费等，共计27315.5元。经质证，王国发对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为王国发的质证意见成立，本院对该组证据材料不予采纳。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。追偿权必须是基于法律规定的合法权利。本案双方当事人签订的《承包生产烟花合同》因违反国家法律强制性规定而无效，故金马花炮厂请求行使追偿权没有法律依据。金马花炮厂将生产经营项目、场地发包给不具备生产资质的王国发，导致发生安全事故，双方均存在过错，应承担相应的赔偿责任。二审争议的焦点有两个：一、导致未获得保险理赔的责任应由谁承担，原审判决的责任比例划分是否适当；二、金马花炮厂因诉讼产生的费用是否应由王国发承担，王国发的租金能否折抵赔偿金。现分析如下：一、导致未获得保险理赔的主要责任在王国发，金马花炮厂应承担次要责任。原审判决的责任比例划分适当。王国发和金马花炮厂共同出资购买了产品责任险，两者对于能获得保险公司理赔的事实是知情的。王国发在二审中自认事故发生当晚，溧水供销社打电话通知了自己。金马花炮厂虽然辩称当时不知情，但在2017年3月份应诉参加周友政诉芮凤英、南京市溧水区供销社烟花爆竹有限责任公司、醴陵市金马出口花炮厂健康权纠纷一案时也应知晓事故的发生，两者都未及时向保险公司申请理赔，致使本案超过保险索赔期限。王国发作为产品的生产者、销售者，对事故的发生应承担主要责任，出事后又未及时通知保险公司，应承担主要赔偿义务。金马花炮厂违反法律规定，将危险产品的生产发包给无资质的个人，不严格行使监督职责，且怠于行使向保险公司索赔的权利，应承担次要赔偿责任。二、金马花炮厂因诉讼产生的费用不应由王国发承担，王国发的租金不能折抵赔偿金。金马花炮厂违反规定将生产项目发包给王国发经营，允许王国发以自己的名义对外销售，对事故的发生应承担相应的责任，由此产生的诉讼费用理应由自己承担。王国发承租金马花炮厂的场地，按期交纳租金，现合同已履行完毕。租金与赔偿金不是同一法律关系，不能抵扣。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9035元，由醴陵市金马出口花炮厂负担2313元，由王国发负担6722元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十二月十三日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉