贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4302号原告：刘和平，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：芶忠萍，女，1975年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：刘丽，女，2000年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：刘燕平，男，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：胡加艳，女，1980年4月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。五原告共同委托诉讼代理人：王明星，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。被告：钱小书，男，1968年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路(开发区管委会办公楼10楼)，统一社会信用代码：915202010533213935。法定代表人：徐运畅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳与被告钱小书、六盘水市钟山区城市建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平、芶忠萍、刘燕平及五原告的共同委托诉讼代理人王明星，被告钱小书，被告六盘水市钟山区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳共同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认二被告于2016年10月26日签订的《补充协议》无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自1983年以来，原告刘和平、刘燕平与被告钱小书、案外人廖群粉、钱花平、钱云念、钱杰、钱小兰、邓娅莉共为同一户口登记的人口，而原告芶忠萍与原告刘和平结婚后于2000年1月12日生育了刘丽，刘燕平与胡加艳于2005年12月15日登记结婚(以下简称所有人口)。2005年因六××水市××区经济开发区国信拆迁安置工程有限公司为了城市建设步伐，对钟山区曹家湾社区范围内的房屋进行拆迁。2005年12月15日，以被告钱小书为代表与钟山区经济开发区国信拆迁安置工程有限公司签订了房屋拆迁补偿安置合同书(钟经国信拆合(2015)号)，对所有人口进行了拆迁安置并进行了人口登记，当时确认的补偿安置人口为13人。但之后由于政策的变动，直至2013年，六××水市××区经济开发区国信拆迁安置工程有限公司因不能单独划拨小产权地基，于是与被告钱小书在2013年3月29日再次签订了《曹家湾安置合同》(曹家湾安置(2013)51号)，对2005年约定的安置方式进行了变更，对安置方式变更为建还安置方式，并对安置房屋的房号等进行了约定，经对人口进行核实(有国信拆迁公司的代表核实签字，有曹家湾社区的人员核实签字，有黄土坡办事处的工作人员核实签字，有钟山公安分局的民警核实签字)，对以被告钱小书为代表签字的拆迁合同安置人员进行了核实，并出具了核实情况说明，将2005年确认的13个安置人口变更为12人，其中的钱贵平因在2005年之时就已经注明户口已迁至安顺，故将其予以剔除。2016年10月26日，不知是何缘故，二被告却背着五原告签订了一份《补充协议》(拆108号、曹家湾安置51号补)及被告钱小书提供了一份申请，便悄悄将五原告的信息予以剔除，不再对五原告进行安置，其理由为被告钱小书与五原告不是直系亲属，故将五原告予以剔除。2018年被告六××水市××区城市建设投资有限公司在准备下发安置房屋之时，发布了安置房屋公告，该公告也包含了五原告。可是2019年3月在分配安置房屋领取钥匙之时，五原告到被告六××水市××区城市建设投资有限公司处欲领取钥匙，才知晓早在2016年10月26日之时二被告签订有补充协议，五原告于2019年5月17日到六××水市××区城市建设投资有限公司将上述两份材料调取出来，这才知晓五原告的合法权益受损。综上，原告为维护自己的合法权益，相关法律之规定，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉请。被告钱小书辩称，当时钟山区纪委的人喊我到纪委去，把我关了一天一夜，关了之后就喊我出来做笔录，我人是晕的，签了什么东西我也不清楚，该补充协议应无效。被告六××水市××区城市建设投资有限公司辩称，五原告诉答辩人确认合同无效纠纷一案，答辩人认为五被答辩人的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：一、五原告不具备曹家湾片区集体土地房屋拆迁项目的安置人口资格，不属于被安置的对象。根据《六盘水市钟山区农村集体土地房屋拆迁安置方案（试行）》及《六盘水市钟山区人民政府关于印发凉都大道改造工程房屋拆迁安置暂行方案的通知》的规定，曹家湾片区集体土地房屋拆迁项目实行货币补偿安置，对于被征地农民房屋被拆迁后货币补偿安置不能解决其住房的，经本人申请后，每人可按260元/平方米标准购买安置区内的联建开发用地20平方米，对能够以该优惠指标购买联建用地的人口界定为必须是第一轮土地承包人口及其直系亲属。被告钱小书系土地承包经营权证书的持有人，证上记载的承包人口为7人，而本案五原告既未持有承包证，也不属于承包人口的直系亲属。因此，五原告并非安置对象，自始对安置房屋不享有任何利益。二、即便钱小书与被告分别于2005年、2013年签订的两份安置合同中将五原告纳入安置人口，但该行为因存在欺诈且损害国家利益而无效。首先，因五原告并不属于能够以优惠指标购买联建用地的人口范围，钱小书在2005年及2013年分别与被告签订安置合同时，为了多得安置用地、安置房，将不具备安置资格的五原告申请为安置人口，以期获取不正当利益，该行为是以欺诈的手段订立合同，损害国家利益。因此，所对应的合同条款依法属于无效。其次，前述两份安置合同中，钱小书为五原告设定了权利，系为第三人利益合同，法律虽没有限制为第三人创设利益的行为，但若为第三人创设的利益系建立在损害国家利益的基础上应为禁止。故，钱小书为五原告创设的利益不属于合法利益，不应得到法律保护，五原告也不能因钱小书的行为而当然的取得合同约定的获得安置房及商铺的权利。三、钱小书与被告签订的《补充协议》既无损害五原告的利益，也无《合同法》第五十二条规定的无效情形。钱小书在与被告签订完毕上述两份安置合同后，经相关部门对其进行调查，其认识到自身的错误行为。经其申请，被告与其另行签订了《补充协议》，对之前签订的两份安置合同中涉及安置人口的相关条款进行了变更，以此方式取消了为五原告设定的利益。虽然说，按照诚实信用原则，合同当事人应正确合理的行使其法定或约定的合同权利，以保证其权利的行使不损害其他人的合法利益，即便五原告基于2005年和2013年的两份安置合同享有期待利益，但因该期待利益的实现是以损害国家利益为前提，那么，钱小书通过变更合同的形式来纠正之前的违法行为自然不存在损害五原告利益的情形，《补充协议》亦无违反《合同法》第五十二条规定之处，应属合法有效。综上所述，五原告的诉请不具有合法、正当性，且无事实及法律依据，依法应予驳回。另外，据了解现纪委监察部门正在对本案所涉相关情况进行调查，故，本案应当现行中止审理，待纪委监察部门调查结束后再审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的申请复印件一份、补充协议复印件一份两页；被告六盘水市钟山区城市建设投资有限公司提交的其公司营业执照、法定代表人身份证明书、六盘水市钟山区人民政府关于印发钟山区国有公司整合方案的通知（钟府办发[2013]183号）复印件各一份、《土地承包经营权证书》复印件一份、户口本复印件十一页、《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》复印件一份（含承诺书）、《曹家湾安置合同》复印件一份；本院依职权调取的（2019）黔0201民初2309号案开庭笔录复印件一份、《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》市府发[2003]9号文件复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的原告刘和平、刘燕平人员基本信息两份、原告刘燕平、芶忠萍、刘丽、胡加艳身份证复印件各一、户口簿复印件一份四页，上述证据可以证明五原告的自然情况的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的结婚证复印件一份、2019年5月14日证明一份，上述证据可以证明原告刘和平与原告芶忠萍系夫妻关系的事实，原告刘燕平与原告胡加艳系夫妻关系的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；3、原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的2005年钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司与钱小书签订的房屋拆迁补偿安置合同书复印件一份（含申请书、申请安置人情况登记表、户口簿复印件、结婚证复印件）、2013年钟山区开发区国信拆迁安置工程有限公司与钱小书签订的安置合同复印件一份（含人口核实情况证明、社区证明、身份证复印件），该组证据可以证明被告钱小书与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司分别于2005年12月15日签订《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同》、于2013年3月29日签订《曹家湾安置合同》的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；4、原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的证明复印件两份，情况说明复印件一份、照片一张，其中两份证明可以证明原告刘和平、刘燕平生母与被告钱小书生父另行组建家庭的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。对情况说明复印件，因该情况说明实为证人证言但因情况说明中的相应证人并未到庭，导致本院不能核实其真实性，故本院对该部分证据的三性不予确认。对照片一张，因本院不能核实其内容的形成时间及真实性，故本院对该部分证据的三性不予确认；5、原告刘和平、芶忠萍、刘丽、刘燕平、胡加艳提交的公示表复印件一份，因本院不能核实其具体来源及真实性，故本院对其三性不予确认；6、被告六××水市××区城市建设投资有限公司提交的《六××水市××区农村集体土地房屋拆迁安置方案》（试行）复印件一份、《关于印发凉都大道改造工程房屋拆迁安置暂行方案的通知》（钟府发[2006]1号）复印件一份，上述证据可以证明原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司进行拆迁安置的依据的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；7、被告六××水市××区城市建设投资有限公司提交的申请复印件一份、补充协议复印件一份、记账凭证一份十三页，该组证据可以证明依据被告钱小书的申请，二被告于2016年10月26日签订补充协议的事实，同时证明被告钱小书依据合同约定领取相应过渡房租的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；8、本院依据被告六盘水市钟山区城市建设投资有限公司申请至钟山区人民检察院调取的2016年10月3日对被告钱小书所作的询问笔录复印件一份四页，因该笔录内容所反映的事实与本案不具有关联性，故本院对该组证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，六盘水市钟山区人民政府作出《六盘水市钟山区人民政府办公室关于印发钟山区国有公司整合方案的通知》（钟府办发[2013]183号），该通知明确将原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司整合注销，其资产及债权债务由被告六××水市××区城市建设投资有限公司承继。2005年12月15日，被告钱小书为乙方（被拆迁人）与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司为甲方（拆迁人）签订《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》（钟经国信拆合（2005）__号），该合同约定：“为加快我市城市建设步伐，遵照《土地管理法》、《六盘水城市房屋拆迁管理办法（试行）》、《六××水市××区农村集体土地房屋拆迁安置方案（试行）》及市府发（2003）09号文件的有关规定，本着平等互利，诚实守信原则，经双方共同协商，达成如下协议：一、拆迁标的物位于曹家湾社区，乙方占地范围内全部建筑、构筑物、管线及其它工程设施。二、拆迁补偿安置1、本次拆迁实行一次性货币补偿安置。根据补偿安置方案，主体房第一层，甲方按见附表一，对乙方进行货币化一次性补偿安置。2、其余建筑物、构筑物、管线及其它工程设施按市府发[2003]09号文件及《六××水市××区农村集体土地房屋拆迁安置方案（试行）》相应条款所定标准执行货币补偿安置。3、合计总补偿安置金额人民币￥-54964.90，大写：负伍万肆仟玖佰陆拾肆元玖角。（详见双方现场丈量记录及附表1）。三、根据《六××水市××区农村集体土地房屋拆迁安置方案（试行）》，甲方对乙方实施以下优惠政策：（一）被拆迁人属于被征集体土地第一轮承包人及其直系亲属，自行解决居住用房困难的，由乙方申请，甲方按被拆迁人人口数（核实公示后数据）给予乙方以下两种优惠政策，由乙方任选其一：1、每人按20㎡在安置区内给予乙方联建开发用地，每平方米由乙方交给甲方260元作为土地出让金及办理土地与规划手续费用。乙方申请人口数13人（见附表2），共交给甲方人民币￥67600元。五、双方约定其他事项1、本合同登记的安置人口数及房屋有关手续年限须经公示和核实后生效，在公示和核实安置人口后，甲方须按最终核实人口数核定安置人口及补偿安置并调整合同数据。2、如因国家建设已被拆迁安置过的农户，当得到的安置用地数量高于现在的优惠用地标准，则不再给予优惠的用地指标及经济适用房指标，若已得到的用地数量低于现在的优惠用地标准，则扣除已得到的用地数量后，按新的优惠标准补足其用地数量。……4、由乙方自行拆除被拆迁房屋的，其拆除工作安全由乙方自行负责。5、本合同经双方签字，并由甲方加盖公章之日起生效。如一方对合同规定内容有异议，并经双方达成一致的，另由双方再签定补充合同。”该合同所依据的附表一为《拆迁标的物及各项补助费用表》显示的被拆迁房屋为空砖石棉瓦，占地面积114.41平方米，补偿标准为110元/㎡，补偿金额12585.10元。粪池一个，补偿金额为50元。扣土地出让金13人，共计-67600元。被拆迁人需补偿金额为54964.90元。附表二为《申请安置人口情况登记表》显示的安置人口及与户主的关系为：钱小书（户主）、廖群粉（妻子）、钱花平（弟）、钱云念（女儿）、钱杰（次子）、钱小兰（妹）、邓娅莉（侄女）、刘和平（弟弟）、刘燕平（弟弟）、芶忠萍（弟媳）、刘丽（侄女）、胡加艳（弟媳）、钱贵平（弟，户口已迁至安顺）。被告钱小书提交的《土地承包经营权证书》（NO。4010102001）载明：承包户为钱正西，人口7人，劳动力4个，地址为钟山区黄办钟山村二组。2010年6月9日，被告钱小书为承诺人出具《承诺》一份，该承诺主要载明：“我是凉都大道拆迁户钱小书，合同号108号，因我户安置人口没有核实、待定。如安置人口核实清楚后，在以每人5200元地基基础设施配套费补交给拆迁公司。”2013年3月29日，被告钱小书为乙方与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司为甲方签订《曹家湾安置合同》（曹家湾安置（2013）51号），该合同约定：“为了尽快解决原来凉都大道项目建设时曹家湾片区拆迁户的安置问题，根据钟山区人民政府批准的《曹家湾安置方案》以及甲乙双方于2013年3月29日签订的拆迁补偿安置合同，本着公平、守信和让利于民的原则，经甲乙双方共同协商，就安置事宜达成如下协议：一、安置的地点和方式1、安置的地点：曹家湾安置小区（博雅馨居）。住房在A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7栋楼中选择。商场股权在A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10栋楼一层中选择。2、安置方式：根据钟山区政府批复的《曹家湾安置方案》，乙方以每人20平方米的安置用地投入，钟山开发区杨柳房地产开发有限公司负责对项目进行实施，项目的规划、报建及施工组织管理工作全部由该公司负责。项目建成后，乙方每个安置人口获得10㎡的商业股权和65㎡的住宅。其余产权归投资方所有。二、乙方应安置的人口情况乙方与钟山区国信拆迁公司签订的原拆迁补偿安置合同号为凉西—108号，经钟山区曹家湾安置人口核实工作领导小组审核需安置的人口为12人，其具体名单见附表，即《曹家湾人口核实情况证明》。三、根据《曹家湾安置方案》的分成比例，乙方应分得商场股权120㎡、住宅780㎡。四、安置房面积计算及选择结果1、乙方住房选择：楼号A1房号302号、建筑面积89.11㎡，楼号A1房号1502号、建筑面积89.11㎡，楼号A4房号1903号、建筑面积130.35㎡，楼号A4房号1904号、建筑面积127.37㎡，楼号A4房号2103号、建筑面积130.35㎡，楼号A4房号2104号、建筑面积127.37㎡，楼号A4房号1602号、建筑面积114.73㎡，以上合计7套，共计808.39㎡。商场股权的建筑面积120平方米，选择在第A4-A10号第一层。2、乙方所选的安置房面积，以测绘部门最终测绘结果为准（安置面积为建筑面积）。3、乙方在甲方指导下，按照《曹家湾安置方案》的规定，依序进行选房。4、由于协议安置的住房和实际安置的住房面积可能不完全相等，待交房时根据测绘部门实际安置住房面积与应安置住房面积相差在±10㎡之内的，相互补差，不差单价为2800元/㎡；超出±10㎡以上的部分，按开盘价优惠5%后补差，但超出20㎡部分按开盘价补差。待甲方正式交房前，由甲乙双方共同完善互补差价的相关工作及手续，完善手续登记表再装入合同”。合同还就安置房源具备的条件、证件办理、交付使用期限、乙方责任等进行了约定。其中合同第九条约定：“……同时，原签订的凉西-108号拆迁补偿安置合同自行终止作废，原件由甲方收回。”合同中《曹家湾人口核实情况证明》显示安置人口明细为：钱小书（户主）、廖群粉（妻子）、钱云念（长女）、钱杰（二子）、钱花平（户主）、钱小兰（户主）、邓娅莉（钱小兰女儿）、刘和平（户主）、芶忠萍（妻子）、刘丽（女儿）、刘燕平（户主）、胡加艳（妻子）。并经人口核实小组中钟山公安分局、钟山区纪委、黄土坡办事处、曹家湾社区及国信公司的相应经办人签字确认。2016年10月26日，被告钱小书向被告六××水市××区城市建设投资有限公司出具《申请》一份，该申请主要载明：“2005年12月，因曹家湾安置区项目建设的需要，征收本人位于该片区内房屋，在申请安置人口时，为多得安置用地、安置房，将非直系亲属5人申请为安置人口，为多获安置用地。给国家造成重大损失，给社会造成不良影响。经相关部门教育，本人认识到自身的错误行为，故自愿向贵单位申请更改2005年12月15日与原国信拆迁公司签订的合同，安置合同（108号）及2013年3月签订的安置合同（曹安置51号），并自愿退回5个人的安置地基”。同日，被告钱小书为乙方，被告六××水市××区城市建设投资有限公司为甲方签订《补充协议》（拆108号、曹家湾安置51号补），该协议主要内容为：“因乙方采取多申报安置人口方法签订拆迁补偿安置合同，多得安置用地、安置房等不当利益，经乙方申请，甲方同意变更乙方与原国信拆迁公司2005年12月15日所签订的房屋拆迁补偿安置合同书（拆108号）、2013年3月29日所签订的曹家湾安置合同（曹家湾安置（2013）51号）的部分条款。甲、乙双方达成如下补充协议：一、将房屋拆迁补偿安置合同书（108号）第三条第一款变更为乙方人口数7人，共交给甲方人民币36400元。二、将曹家湾安置合同（曹家湾安置（2013）51号）第二条变更为经核实需安置人口为7人（钱小书、廖群粉、钱云念、钱杰、钱花平、钱小兰、邓莉娅）。三、将曹家湾安置合同（曹家湾安置（2013）51号）第三条变更为乙方应分得商场股权70㎡，住宅455㎡。四、将曹家湾安置合同（曹家湾安置（2013）51号）第四条更改为商场股权的建筑面积70㎡。五、本补充协议签订后，乙方与原国信拆迁公司2005年12月15日所签订的房屋拆迁补偿安置合同书（108号）、2013年3月29日所签订的曹家湾安置合同（曹家湾安置（2013）51号）的涉及变更条款不再执行，已执行部分，由乙方退回过渡房租费21600元，甲方因（应）退还乙方5人的基础设施配套费26000元，合计甲方应退还乙方4400元。六、本协议作为合同108号、曹家湾安置（2013）51号的补充协议，具有同等法律效率（效力）。”现五原告以2019年3月在分配安置房屋领取钥匙之时，才知晓二被告签订补充协议的事实，且认为该补充协议损害了五原告的合法权益为由诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，原告刘和平与原告芶忠萍于2001年9月27日办理结婚登记，并于2000年1月12日生育原告刘丽。原告刘燕平与原告胡加艳于2005年12月15日办理结婚登记。原告刘和平、原告刘燕平于1983年10月1日迁入以被告钱小书为户主的同一居民户口簿内。再查明，2005年10月20日，六盘水市钟山区人民政府颁发《六××水市××区农村集体土地房屋拆迁安置方案》（试行），该方案第二十二条规定：“优惠购买联建开发用地及经济适用房的主体，必须是开发建设项目时被拆迁房屋的房主，且该房主必须是所在村集体第一轮土地承包时的承包人口或直系亲属……”，第二十四条规定：“优惠指标的人口界定（一）必须是第一轮承包人口及其直系亲属；必须是被拆迁房屋占地所在村或资产管理委员会被征地农户；必须在本人房屋被拆迁时方可获得优惠指标，未被拆迁的房屋待拆迁时再对其房主给予优惠指标。……”。2006年1月16日，六盘水市钟山区人民政府下发《六盘水市钟山区人民政府关于印发凉都大道改造工程房屋拆迁安置暂行方案的通知》（钟府发[2006]1号），该通知第二十三条规定：“优惠指标的人口界定（一）必须是第一轮承包人口及其直系亲属；必须是被拆迁房屋占地所在村或资产管理委员会被征地农户；必须在本人房屋被拆迁时方可获得优惠指标，未被拆迁的房屋待拆迁时再对其房主给予优惠指标。”本院认为，根据本院现已查明的案件事实来看，在原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司对以被告钱小书为户主的房屋等进行拆迁补偿安置过程中，根据合同签订时的相应征收拆迁补偿条例及安置方案的确定，双方在2005年12月15日签订的《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》，以五原告符合享受优惠政策条件即“（一）被拆迁人属于被征集体土地第一轮承包人及其直系亲属，自行解决居住用房困难的，由乙方申请，甲方按被拆迁人人口数（核实公示后数据）给予乙方优惠政策。”为由，将五原告纳入享受优惠政策的人口范围内。在之后被告钱小书与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司于2013年3月29日签订的《曹家湾安置合同》中再次将五原告纳入享受优惠政策的认可范围之内，并在该合同中对钱小书户基于安置政策所获得的安置用地投入联合建房后，所取得的房屋的位置、住房面积及商场股权等进行了明确约定。原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司基于整合原因，相应资产及权利义务由被告六××水市××区城市建设投资有限公司承继后，被告钱小书于2016年10月26日向被告六××水市××区城市建设投资有限公司申请变更合同内容，且基于此双方于同日签订了《补充协议》，该补充协议将五原告排除出享有拆迁安置优惠政策的人员范围。该补充协议实质是对2005年12月15日的《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》和2013年3月29日《曹家湾安置合同》相应内容的变更和补充。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，在以被告钱小书为被拆迁人与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司签订的《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》、《曹家湾安置合同》过程中，被告钱小书作为被拆迁房屋的户主，就五原告基于拆迁安置方案享有的相应政策与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司签订了相应的协议，现五原告予以追认上述合同效力，故上述合同中所涉五原告的权利部分的内容应认定有效。被告钱小书与被告六××水市××区城市建设投资有限公司于2016年10月26日签订的《补充协议》实际是将五原告在原合同中应享有的取得安置房屋的权利进行了取消，而该合同并未经五原告进行追认，故被告钱小书与原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司签订的上述合同应为无效合同。虽被告六××水市××区城市建设投资有限公司提出签订上述合同的原因系五被告不符合被拆迁安置方案的规定，但被告六××水市××区城市建设投资有限公司除提供了被告钱小书的《申请》予以证明外并未提供其他证据证明进行证明，被告六××水市××区城市建设投资有限公司应承担举证不利的法律后果。被告六××水市××区城市建设投资有限公司如认为之前签订的合同中所涉五原告的约定存在无效等情形，可以通过确认之前签订的两份合同效力等方式进行解决。对被告六××水市××区城市建设投资有限公司提出该案存在应中止审理的情形，但因被告六××水市××区城市建设投资有限公司并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告钱小书与被告六××水市××区城市建设投资有限公司于2016年10月26日签订的《补充协议》无效。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告钱小书、被告六××水市××区城市建设投资有限公司共同负担（原告刘丽已预交，被告钱小书、六××水市××区城市建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇一九年十二月五日法官助理李婉婷书记员朱理