河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6781号上诉人（原审原告）：魏玉兴，男，1957年12月25日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原审被告:王冬，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地：河北省保定市清苑区，现住保定市竞秀区。上诉人魏玉兴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）以及原审被告王冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏玉兴上诉请求：判令被上诉人继续赔偿上诉人误工费19200元、护理费5757元、伤残赔偿金40232元（争议金额共计65189元，其中二审中增加的诉请数额为37932元），由被上诉人承担本案除增加诉请部分之外的上诉费用。事实及理由：一、关于误工费。上诉人开办个体切布作坊，月收入至少5000元，法医鉴定意见书确定的误工期为60—120天，鉴定结论的出具日期为2019年3月4日，距离事故发生4个月，依据法律规定，构成伤残的，误工期可以计算至定残前一天，故主张误工期120天应当予以支持，参照河北省制造业职工平均工资58510元，日均160元。上诉人在事故发生前有能力劳动，上诉人一直在工作，一审判决以上诉人超过60岁为由不支持误工费对上诉人不公平，也没有法律依据。二、关于护理费。护理费标准按照农林牧渔业计算并不合理，护理人为原告的妻子，与原告共同经营切布，月收入5000元以上，应当按照日均160元计算，一审判决按照农林牧渔业职工工资标准计算与护理工作没有关联，也与实际收入情况差额巨大，一审判决少判了5757元。三、关于伤残赔偿金。伤残赔偿金应当按照河北省2019年城镇居民年均可支配收入标准32997元计算赔偿20年共计65994元，较一审判决高出40232元（65994-25762），其中37932元（65994-28062）系增加的诉讼请求（因为一审中原告主张赔偿伤残赔偿金28062元，一审判决支持了25762元，少判了2300元）。在一审诉讼中，上诉人因为对诉讼事项疏忽和无知，没有向律师和法院提出自己城镇职工的身份，起诉时按照农村居民的标准与事实不符，故申请二审法院依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，请求一并予以改判。保险公司辩称:1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、本案中上诉人已经年满60周岁，属于法定退休年龄并且一审中上诉人没有提供营业执照以及收入减少的证明等相应的证据，一审不支持误工费和部分护理费符合案件事实。一审根据上诉人的户籍性质及居住地的实际情况按照农村标准计算伤残赔偿金符合案件事实。一审中上诉人在上诉请求中也是按照伤残赔偿金的处理符合法律规定也符合不告不理的原则。王冬述称：一审判决正确，请求维持。魏玉兴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项损失共计86600元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月8日30分许，被告王冬驾驶冀Ｆ×××**号小型客车，沿高阳县斗洼村里东西公路由东向西行驶至原魏红伟超市门前十字路口处，与由北向南行驶的原告魏玉兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告魏玉兴受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王冬负事故的全部责任，原告魏玉兴无责任。原、被告双方对交通事故的责任认定均无异议。被告王冬驾驶的冀Ｆ×××**号小型客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保额为30万元，保险期间均为2018年9月15日0时至2019年9月14日24时，事故发生在保险期间。原告出示了保险单复印件。原、被告对被告王冬所驾驶车辆的保险情况均无异议。被告王冬出示了驾驶证和行驶证，均处于合法状态，原被告对驾驶证和行驶证均无异议。原告主张因本次事故受到的损失：（一）医疗费13118.87元，出示了诊断证明、病历、用药清单，出示了高阳县医院住院费票据一张，金额为12630.87元；出示了保定市第一中心医院门诊票据一张，金额为488元。原告出具的高阳县医院的出院诊断证明显示：患者姓名魏玉兴，入院时间2018年11月8日，出院时间2018年12月24日，住院天数46天；出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、8、9）；2、多处软组织钝挫伤；3、双侧人工关节置换术后。出院医嘱：1、继续休养，伤后3个月内避免体力劳动，口服促骨质愈合及活血消肿药物治疗；2、增加营养；3、伤后2、3、6个月门诊复查；4、门诊随诊。准其出院。（二）原告主张住院伙食补助费4600元，认为住院46天，每天100元，共计4600元。（三）营养费6000元。原告出示了诊断证明、病历，上面均有医嘱“加强营养”的字样。原告出示了保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上面显示:被鉴定人魏玉兴的胸部损伤致多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期为60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告主张营养期60日，营养费每日100元，共计6000元。（四）误工费19200元，主张按照司法鉴定意见书评定误工期为60-120日，主张误工期120日，参照河北省2017年度制造业在岗职工年平均工资58540元计算误工费为19246元【58540元÷365日×120日】。原告的工作为家庭切布作坊月收入20000元，工作人员为原告的妻子刘景文、儿子魏彬，人均月收入5000元以上，提供了切布机及厂房照片、流水账目及斗洼村村委会证明。村委会证明内容为：“证明，兹证明我村村民魏玉兴身份证号，本人身体状况良好，家庭有切布机两台套，长期在家以切布为主业，年收入15万元左右，特此证明，斗洼村村委会，2019年4月6日”。（五）护理费9600元。原告认为根据司法鉴定意见书评定护理期为30-60日，主张护理期为60日，护理人员为原告妻子刘景文，与原告共同经营切布生意，月收入5000元以上，按照日均160元计算为9600元【160元×60日】。（六）伤残赔偿金28062元。原告出示了司法鉴定意见书显示原告构成十级伤残，事故发生时原告不满61周岁，按60岁计算，按照河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，原告的伤残赔偿金为28062元【14031元×20年×10%】。（七）精神损失费5000元。原告提交司法鉴定意见书，认为原告属于十级伤残，精神损失费为5000元。（八）交通费1060元。原告认为事故发生后用救护车花费100元，提供了高阳县职工医院救护车票据1张，金额为100元；主张去保定市第一中心医院检查用救护车花费400元，提供了三张高阳至保定的汽车客票3张，每张10元；鉴定租车花100元，无票据；住院46天，交通费每天10元计460元。以上共计1060元。（九）鉴定费2346元。提供了保定法医医院鉴定费票据2张，金额共计2346元。（十）车辆损失560元。提供了收据1张（非正式票据）。被告保险公司对原告提供的以上证据发表质证意见为：1、原告主张医疗费应剔除国家规定的医保范围外用药；2、伤者病历记载2018年12月4日至24日这20天无治疗记录，存在挂床现象，而且伤者前期住院也是日间在院治疗，晚上回家休息，因此对原告主张住院伙食补助费不予认可，建议按住院26天，每天50元进行赔偿。3、营养费与伙食补助费一样过高，建议按实际住院天数26天，每天50元进行赔偿。4、原告已超出法定退休年龄60周岁，因此对原告主张误工费不予认可。5、关于护理费，原告所提供证据，护理人及伤者开办的切布作坊没有经营许可证及营业执照，流水账也只是个人书写，因此对原告护理费按河北省制造业职工平均工资计算不予认可，建议护理天数按实际住院天数26天，计算标准按河北省农林牧渔业平均收入计算赔偿。6、原告主张精神损失费过高，建议按2000元赔偿。7、交通费建议按票据计算。其他没有异议。被告王冬对原告提供的证据发表质证意见为：同保险公司质证意见。以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单复印件、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、斗洼村村委会证明、司法鉴定意见书及其他书证等证据予以证实。一审法院认为，原、被告双方对事故的责任认定均无异议，本院予以确认。原被告双方对被告王冬驾驶的车辆的保险情况均无异议，且事故发生在保险期间，被告王冬的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均属合法状态，法院对此事实予以确认。因本次事故原告受到的损失有：（一）关于医疗费有高阳县医院住院票据1张，金额为12630.87元，保定市第一中心医院门诊票据1张，金额为488元，以上共计13118.87元，原告提供了诊断证明、病历、用药清单，因此本院确认原告医疗费为13118.87元。（二）关于住院伙食补助费，原告提供的诊断证明、病历、用药清单均显示原告于2018年11月8日至2018年12月24日，住院46天，因此确定原告住院天数为46天，按每天100元计算，原告的住院伙食补助费应为4600元。（三）关于营养费，原告提供的病历显示出院医嘱有“加强营养”字样，司法鉴定意见书显示营养期为30-60日，原告主张营养期60日应予支持，但每日金额应按50元计算，因此原告的营养费应确定为3000元。（四）关于误工费，因原告受伤时已达法定退休年龄，原告主张误工费不予支持。（五）关于护理费，原告主张护理人员为原告的妻子刘景文，其工作为与原告共同经营切布生意，月收入5000元，但原告未提供营业执照，不能证实为合法经营，且刘景文已达法定退休年龄，其主张护理费不予支持，但被告保险公司同意按河北省农林牧渔业平均收入计算赔偿，法院予以认可，护理期限根据司法鉴定意见书确定为60日，因此原告的护理费应确定为3843元【23384元÷365日×60日】。（六）关于伤残赔偿金，应按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元计算20年，原告为十级伤残，赔偿系数为10%，因此原告的伤残赔偿金应为25762元【12881元×20年×10%】。（七）关于精神损失费，原告为十级伤残，精神损失费确定为5000元。（八）关于交通费，原告主张1060元，出示了部分票据，但交通费属实际发生的费用，根据原告的就医、家属探视及去其他医院检查等情况，法院酌定交通费1000元。（九）关于鉴定费，原告主张2346元，出示了保定法医医院出具的鉴定费票据2张，总金额为2346元，应予认定。（十）关于原告的车辆损失，原告主张560元，提供了修车收据1张，被告对此没有异议，法院予以认定。综上所述，原告因本次事故受到的损失为：（1）医疗费13118.87元；（2）住院伙食补助费4600元；（3）营养费3000元；（4）护理费3843元；（5）伤残赔偿金25762元；（6）精神损失费5000元；（7）交通费1000元；（8）鉴定费2346元；（9）车辆损失560元。以上共计59229.87元。该费用应由被告保险公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险限额内赔付原告魏玉兴医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计48511元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏玉兴医疗费、住院伙食补助费、营养费10718.87元；三、驳回原告魏玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担672元，由原告魏玉兴负担311元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、上诉人户口本复印件一份，2、职工养老保险手册复印件一份，两份证据用以证明上诉人曾用名是齐玉兴，在高阳县运输公司工作。3、社会保险申报表及完税证明复印件一份，用以证明上诉人工作情况，不属于农民。4、上诉人以曾用名齐玉兴名义办理的身份证复印件一份，用以证明上诉人与齐玉兴是同一人。被上诉人质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，其提交的户口本载明的职业为“农民”，上诉人提交的证据自相矛盾，无法证实其收入来源地和经常居住地为城镇，因此不能按照城镇标准主张伤残赔偿金。一审法院对伤残赔偿金标准认定符合法律规定。原审被告王冬质证称，同意被上诉人保险公司的质证意见；二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人魏玉兴虽年满60周岁，但其以自身劳动获取劳动报酬的行为应当受到法律保护，一审法院以上诉人魏玉兴受伤时已达法定退休年龄为由，未予支持其误工费主张，有失妥当。上诉人魏玉兴于一审中提交的证据无法证实其从事制造业，亦未提交其所主张经营的切布作坊的经营许可证、营业执照，上诉人主张其误工费应按河北省制造业职工平均工资标准计算的上诉请求，本院不予支持。保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书中载明：“被鉴定人魏玉兴的胸部损伤致多发肋骨骨折构成十级伤残。（一）误工期60-120日”。上诉人魏玉兴因本次事故造成了误工损失，本院依据上诉人魏玉兴实际伤情以及司法鉴定意见书认定其误工期为120日，上诉人魏玉兴的误工损失，本院依照2018年河北省农林牧渔业平均收入标准计算7714元（23461元/365天*120天）。关于上诉人魏玉兴护理费的问题，按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、副、渔行业标准23461元计算为宜，即护理费为3857元（23461元/365天*60天）。关于上诉人残疾赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”一审法院根据上诉人的户籍性质、居住地的实际情况以及上诉人于一审中的诉讼请求，按照河北省农村人均纯收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。另，上诉人魏玉兴于2019年起诉，一审法院于2019年7月15日开庭审理本案，故上诉人魏玉兴的残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准计算28062元（14031元*20年*10%）。故上诉人魏玉兴损失总额为：69257.87元，不超过保险限额，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司予以赔偿。综上所述，上诉人魏玉兴的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初763号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿上诉人魏玉兴因交通事故造成的各项损失共计69257.87元；三、驳回魏玉兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1966元，减半收取983元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担780元，由上诉人魏玉兴负担203元。二审案件受理费1430元，由上诉人魏玉兴负担1210元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担220元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月九日法官助理赵云龙书记员李雪朔