吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6185号 原告：尹俊山，男，住吉林省九台区。 委托诉讼代理人：杨雷，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，吉林久弘律师事务所实习律师。 被告：王建良，男，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：王洪辉，男，住长春市南湖大路。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区胡蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。 负责人：胡劲峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 原告尹俊山与被告王建良、被告王洪辉、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊山及委托诉讼代理人杨雷、王岩，被告王洪辉、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人宋霏霏到庭参加诉讼，被告王建良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尹俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失合计91,744.47元（医疗费44,512.87元、住院伙食补助费1,600.00元、误工费14,573.70元、后续治疗费13,000.00元、鉴定费3,200.00元、营养费4,500.00元、交通费500.00元、护理费4,857.90元、律师代理费5,000.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，尹俊山将王洪辉垫付费用6,645.60元加入诉请中，各方当事人均同意垫付费用在本案中一并处理。事实与理由：2019年3月17日凌晨1时50分，被告王建良驾驶车牌号为湘AX**的小型客车，沿南湖大路由东向西行驶至南湖宾馆门前左转弯时，与相对方向直行的曹全达驾驶车牌号为吉X**的小型客车碰撞，致两车损坏、吉X**的小型客车车内尹俊山受伤。经查事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。就赔偿问题双方无法达成一致，故诉至法院。 王建良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王洪辉辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔。原告损失应由保险公司赔偿。 中华联合保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议辆在中华联合保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司需要核实被保险人车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或者保险条款特别约定的免责情形，保险公司不承担保险责任，同起事故中有其他伤者，建议在交强险中为其预留份额。对于各项费用：医疗费，需是因本次交通事故导致实际发生的医疗费，并应按照甲乙丙类药进行核减，需要有相关正式发票予以证实；住院伙食补助费，需要根据实际住院天数计算；误工费，如果原告是医院的工作人员（抬担架的人员），其在本次事故中发生的误工期间是不会扣发工资的，所以应核实其误工损失是否实际发生及误工损失数额，并需要原告提供工资卡银行流水予以佐证，否则原告不存在误工损失，保险公司不应当承担误工赔偿项目；后续治疗费和营养费、护理费，需要结合实际住院天数、出院诊断、医生医嘱及鉴定意见予以确认，营养费主张过高，应按照每日30.00元计算，保险公司对原告单方委托的鉴定意见保留重新鉴定的权利；交通费，应当有实际发生交通费的正式票据予以证实，必须是与本次交通事故发生有关联性的；关于鉴定费、诉讼费、律师费，该三项费用属于免赔事项，其他费用属于间接损失，保险公司已尽到明确说明和提示义务，根据商业保险条款第二十六条规定，不应承担赔付责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月17日1时50分，王建良驾驶湘AX**的小型客车，沿南湖大路由东向西行驶至南湖宾馆门前左转弯时，与相对方向直行的曹全达驾驶车牌号为吉X**的小型客车碰撞，致两车损坏，吉X**的小型客车车内曹全达、尹俊山、孙秋敏、肖丽受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，王建良负事故全部责任，曹全达、尹俊山、孙秋敏、肖丽无责任。事故发生后，尹俊山到吉林省人民医院门诊检查，后到吉大一院门诊检查并住院治疗16天，共产生门诊费2,310.90元、住院费43,847.57元，合计46,158.47元（其中王洪辉垫付6,645.60元）。2019年8月15日，尹俊山委托吉林津科司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，2019年8月20日，该鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人尹俊山此次损伤的后续治疗费约需人民币1.3万元；2.被鉴定人尹俊山此次损伤的误工期评定为90日；3.被鉴定人尹俊山此次损伤的护理期评定为30日；4.被鉴定人尹俊山此次损伤的营养期评定为45日。”尹俊山支付鉴定费3,200.00元。尹俊山主张交通费500.00元，未提供相关票据。尹俊山系长春急救中心工作人员，其称自2019年1月15日开始在长春急救中心上班，并提供了工资流水，显示2019年2月份工资为3,199.39元，交通事故发生后，尹俊山每月仍有部分工资收入，数额1,900.00元左右。庭审中，尹俊山称每月工资3,200.00元包括基本工资2,000.00元及绩效工资1,200.00元，每月实际的误工损失为1,200.00元，并主张误工损失是4,965.52元（1,200.00元/月÷21.75天×90天）。尹俊山因此次诉讼支付律师代理费5,000.00元。 另查明，湘AX**号车登记所有人为王洪辉，庭审中，王洪辉主张事故发生时是王建良借用王洪辉的车辆，并称本次交通事故中的另外两名伤者的医疗费用亦系其垫付，同意自行到保险公司理赔，交强险医疗费部分同意判决给尹俊山。该车在中华联合保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险限额1,000,000.00元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，中华联合保险公司称律师费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，向本院提交了商业保险条款。 本院认为，一、尹俊山请求的合理损失应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，尹俊山请求的赔偿项目中，合理的费用有：1.医疗费：根据门诊票据、门诊手册、住院病历、住院费票据、检查报告单，尹俊山的医疗费数额为46,158.47元（含王洪辉垫付6,645.60元）；2.住院伙食补助费：根据住院天数，数额为1,600.00元（100.00元/天×16天）；3.护理费：根据鉴定意见，按照居民服务业标准计算，数额为4,857.90元（161.93元/天×30天）；4.误工费：依据鉴定意见书，误工期为90日，根据尹俊山提供的银行流水，尹俊山主张每月误工损失为1,200.00元合理，故尹俊山的误工费数额为3,600.00元（1,200.00元/月÷30天×90天）；5.营养费：根据鉴定意见，营养期为45天，鉴于尹俊山伤情及需要加强营养的实际情况，本院酌情保护4,500.00元（100.00元/天×45天）；6.后续治疗费：根据鉴定意见，数额为13,000.00元，本院予以保护；7.交通费：尹俊山虽未提交相关证据，鉴于交通费系尹俊山就医治疗过程中必然发生的费用，本院酌情保护200.00元；8.鉴定费：根据鉴定费票据，数额为3,200.00元；9.律师代理费：尹俊山主张5,000.00元，本院酌情保护4,000.00元。 二、中华联合保险公司应先在交强险范围内承担责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任。对于律师费、鉴定费、诉讼费的承担问题，中华联合保险公司仅以商业险保险条款证明该三项费用系在免责事项内，证据不足，本院不予支持，故该三项费用仍应由中华联合保险公司负担。 对于尹俊山请求的各项合理费用，中华联合保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付尹俊山医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔付误工费3,600.00元、护理费4,857.90元、交通费200.00元，共计8,657.90元；在商业第三者责任险限额内赔付尹俊山医疗费36,158.47元、住院伙食补助费1,600.00元、营养费4,500.00元、后续治疗费13,000.00元、鉴定费3,200.00元、律师代理费4,000.00元，共计62,458.47元。以上费用中扣除王洪辉垫付的6,645.60元，由中华联合保险公司返还给王洪辉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告尹俊山经济损失共计81,116.37元；以上赔付给尹俊山的费用中扣除王洪辉垫付的6,645.60元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司返还给被告王洪辉； 二、驳回原告尹俊山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,072.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担914.00元，由原告尹俊山负担158.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十二月十六日 书记员  李丹娜