江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4284号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400696745966H，住所地常州市新**太湖东路**常发商业广场****。诉讼代表人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史琴芳，女，1958年5月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审被告）：冯建军，男，1959年7月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛天平财保常州公司）因与被上诉人史琴芳、冯建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财保常州公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、史琴芳的伤势不构成十级伤残，对案涉鉴定意见我司不予认可；二、史琴芳已达退休年龄，未提供返聘合同、银行流水，仅有的证据无法核实其收入情况与收入减少情况，对其误工费不予认可；三、保险公司与史琴芳之间既非侵权关系，又无合同关系，仅与冯建军有合同关系，且鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我司不应该承担上述费用。史琴芳辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法；二、案涉鉴定机构有鉴定资质，安盛天平财保常州公司不认可鉴定结论，但其在一、二审期间均未提供证据佐证其主张；三、为证明误工损失，我方已提交了每月1750元的收入证明及收入减少证明，史琴芳虽达到退休年龄，但在事故前仍就职于单位并拥有稳定的工作收入，而收入减少与本次交通事故存在直接因果关系，理应由安盛天平财保常州公司在保险范围内承担。至于合同及银行流水，我方虽无法提供，但并非我方过错，纯属单位不正规所致，不能由此即减轻安盛天平财保常州公司的赔偿责任；四、关于鉴定费、诉讼费，依法应由安盛天平财保常州公司承担。冯建军未作答辩。史琴芳向一审法院起诉请求：要求冯建军、安盛天平财保常州公司赔偿各项损失146483.32元，并负担本案诉讼费。一审法院审理查明的事实：2018年10月18日16时56分，冯建军驾驶苏Ｄ×××**号轿车沿新北区百丈百盛路行驶至华莱士门口时，后座乘车人开车门，恰与史琴芳驾驶电动三轮车经过时相撞，致史琴芳受伤，车辆受损，发生事故。史琴芳被送至医院进行救治，共用去医疗费27518.32元，其中冯建军、保险公司各垫付10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定冯建军负本次事故的全部责任，史琴芳无责任。为此史琴芳就其损失起诉至法院。2019年6月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：史琴芳之伤构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。史琴芳支出鉴定费4815元。另查明：冯建军是事故车辆苏Ｄ×××**号轿车的登记车主。该事故车辆已在被告安盛天平财保常州公司投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，投保金额为150万元。事故发生在保险期内。一审法院审理后认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。史琴芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××**号轿车已在安盛天平财保常州公司投保了交强险、商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由安盛天平财保常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院确认史琴芳因本次事故造成的医疗费损失为27518.32元，由冯建军承担10%医保外费用2751.83元；余款24766.49元应由保险公司在交强险、商业险限额内赔付。一审法院确认住院伙食补助费为1250元、营养费为720元；确认误工费为10500元、护理费为3600元；确认残疾赔偿金为89680元、精神损害抚慰金为5000元；确认鉴定费为4815元；酌定交通费为300元；上述费用合计115865元，由安盛天平财保常州公司在交强险、商业三者险限额内承担。综上，安盛天平财保常州公司应承担的费用为140631.49元，扣除已垫付的10000元，还应赔付130631.49元。冯建军应承担费用2751.83元，在已垫付的10000元中抵扣后，还应返还冯建军7248.17元，在保险公司应赔付款项中支付。史琴芳主张2000元财物损失，但未提供证据证实，不予支持。保险公司关于事故责任的答辩意见，与交警部门认定的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告史琴芳123383.32元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告冯建军7248.17元；三、驳回原告史琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告冯建军负担。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，史琴芳提交其2018年5月-10月的工资单，用以证明其误工损失为每月1750元。安盛天平财保常州公司对该证据的真实性不予认可，认为上述工资单系事后集中补签，明显不符合单位每月发放工资款项后所有员工领款签字的惯性。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、史琴芳是否构成十级伤残；二、安盛天平财保常州公司应否赔付史琴芳误工费损失；三、安盛天平财保常州公司应否承担鉴定费、诉讼费。关于争议焦点一。史琴芳主张交通事故致其十级伤残，提交案涉鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系常州市新北区人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出。安盛天平财保常州公司虽对鉴定结果提出异议，认为史琴芳的伤势不构成十级伤残，但其缺乏证据予以反驳，缺乏证据证明该鉴定意见书确实存在错误的情形。故案涉鉴定意见书可以作为确认史琴芳伤残程度的依据，一审认定史琴芳因事故构成十级伤残正确。关于争议焦点二。误工费系误工减少的收入，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。史琴芳虽超过法定退休年龄，但不能仅因此即否定其不具备参加力所能及的劳动并享有收益。考虑到当前社会的实际工作情况，结合史琴芳个人的从业特点，一审法院按每月1750元的标准计算史琴芳的误工损失并无不当。关于争议焦点三。鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的安盛天平财保常州公司负担。至于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。安盛天平财保常州公司作为本案当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用恰当。综上所述，上诉人安盛天平财保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十六日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰