江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2401号上诉人（原审原告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码：913608001619787711。法定代表人：邓传庆，任公司总经理。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：候晋军，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾北华，男，1964年7月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：赵曦，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托代理人：赵德，男，1984年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系赵曦哥哥。上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）因与被上诉人顾北华、赵曦租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3358号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建安公司上诉请求：1.请求撤销吉州区人民法院做出的（2019）赣0802民初3358号民事判决第二项，改判两被上诉人向上诉人支付租金、扣件赔付款、运费、截止2019年8月31日的违约金共计1432823元，较一审增加537416元；改判两被上诉人向上诉人支付2019年9月1日至实际付清日的违约金，以965603元为基数，按年利率24%计算；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审认定租金错误；2017年2月1日至今，二被上诉人持续租赁上诉人的建筑材料，应当支付租金，即使《赔付协议》有效，实际租赁行为已经变更了《赔付协议》的内容，二被上诉人在2017年、2019年也确认继续在租赁，且2019年3月，被上诉人还归还了部分建筑材料。二、法院酌定违约金过低，被上诉人至2013年租赁至今已有5年，上诉人借资购买建筑材料、租用他人钢管，法院酌定按照20%计算违约金远不足弥补损失，上诉人起诉请求按照24%计算违约金也属于合理范围。顾北华辨称，建安公司关于支付23万元租金的请求不可以支持，应当以一审判决为准。本人实际欠付租金没有90多万，只有75万元左右，在75万元内仍需要减去23万元。赵曦无答辩意见。建安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除建安公司与顾北华、赵曦签订的《租赁合同书》，并由顾北华、赵曦向建安公司按205元/日标准支付从2019年7月1日起至法院判决解除合同日的租金；2.依法判令顾北华、赵曦在判决生效后十日内返还扣件25629只；逾期未还，顾北华、赵曦向建安公司支付折价赔偿款计176840元；3.判决顾北华、赵曦向建安公司支付截止2019年6月30日的租金、修理费、清理上油费等共计776052元(已核减已付款238613元)；4.判决顾北华、赵曦支付逾期利息，其中从2017年2月1日计算至2019年6月30日的逾期利息为433574元，2019年7月1日起按租金776052元的月利率2%计算至实际履行止；5.本案诉讼费、保全费由顾北华、赵曦承担。一审法院认定事实：2013年7月13日，建安公司下属的机具租赁部（乙方）与顾北华、赵曦（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方于吉安市宝华楼5.6.8.9.10号楼建筑工地施工，需向乙方租赁钢模、钢管等，租赁期自2013年7月13日起，约定了租金及各建筑材料的清洗转堆费、维修费、赔偿费、补差费、切割费；同时约定，如拖欠租金按每日千分之二的比例收取滞纳金并追究违约金等内容，由顾北华、赵曦在租赁单位代表人处签名，并加盖了一枚名为江西省万通建设有限公司的公章，出租单位由建安公司机具租赁处盖章，匡毛毛作为代表人签名。此后，建安公司陆续将建筑材料供应给顾北华。2016年7月15日，被告顾北华与上述机具租赁处签订《赔付协议》，约定被告在该机具租赁处租赁的钢管扣件顶托，因未还钢管20.6568吨（5164.2米）、扣件26743只，赔偿给机具租赁处，钢管赔偿总额40220元，扣件赔偿总额为80230元，合计应赔付120450元，顾北华应在2016年9月15日前把赔偿款付清，否则按照合同签订价格赔偿，不予优惠。此后未支付该赔偿款。2017年元月21日，建安公司与顾北华进行结算，对2013年7月13日至2017年1月31日建筑材料租金确定为应收金额合计795865.42元（含顶托报废费219元、钢管、扣件、顶托损坏赔偿费36948.02元），并由顾北华签字认可。此后未支付相应费用，建安公司遂于2019年7月4日向一审法院起诉江西省万通建设有限公司、顾北华、赵曦，在审理过程中，应建安公司的撤诉申请，一审法院准许建安公司撤回对江西省万通建设有限公司的起诉。2019年9月3日，建安公司与赵曦的委托人赵梅林（系赵曦之父）进行结算，确定2013年7月13日至2017年1月31日区间欠款795865元，并对2017年2月1日至2019年6月30日租金确定为231511元，未归还扣件赔偿金25629只×6.9元/只，计176840元，滞纳金465078.1元，核减期间已收租金238613元，尚欠1430681元，另外诉讼费、保全费、查询费、律师费82878元，运费2142元，合计应付1515701元，从2019年9月1日开始以1515701元为基数，按欠款金额年息24%计息，并由赵梅林代赵曦在租赁计价表上签字认可。同日，建安公司与赵梅林达成《调解补充协议》，约定应付建安公司1515701元，赵曦承担其中的850000元，其余由顾北华承担，如此款在2019年10月31日之前付清，建安公司优惠515701元后应付100万元，如没有足额付清，则不予优惠，并自2019年9月1日起按年息24%支付逾期付款利息，同时承担建安公司为实现债权所花费的律师费、诉讼费、保全费，且约定此欠款中85万元赵梅林同意为赵曦担保并从建安公司宝华楼工程中扣除，转入匡志安银行帐户后，赵曦不再承担任何其他责任，其余款项由顾北华承担等内容，但该协议顾北华并未签字认可。诉讼过程中，建安公司要求按《调解补充协议》约定的内容履行。一审法院认为，建安公司与顾北华、赵曦签订的《租赁合同书》及建安公司与顾北华于2016年7月15日签订的《赔付协议》，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认，双方均应依约履行。现未及时支付租金及其他费用，建安公司要求解除合同于法有据，应予支持。建安公司与赵梅林签订的租赁计价表、结算单及《调解补充协议》，顾北华提出异议，建安公司与赵梅林签订的结算单及《调解补充协议》未经顾北华确认，对顾北华提出异议的部分应重新核算。顾北华与建安公司签订了赔付协议后，于2017年元月21日双方进行结算时，又自愿认可截止2017年元月31日尚欠租金及其他费用为795865元，赵梅林对该数据无异议，对该笔款项予以认可，但此后未归还的建筑材料则应按2016年7月15日的《赔付协议》履行，即2017年2月1日至2019年6月30日区间租金231511元不再计算，对建安公司主张此期间的租金不予支持。目前尚有扣件25629只未归还，建安公司与赵梅林约定这部分材料赔偿款为176840元及欠运费2142元，顾北华无异议，予以准许。建安公司要求滞纳金465078元，根据公平和诚实信用原则，酌定违约金按所欠租金的20%计即159173元，上述租金、赔偿款、运费、违约金合计应付款项计1134020元，核减已付的租金238613元，尚应支付款项计895407元。顾北华认为建安公司起诉的系其他楼栋租金但未提供相应证据证实，还认为建安公司承诺调低上油费及校正费，但其提供的承诺书未经建安公司确认，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除江西省吉安市建筑安装工程总公司与顾北华、赵曦签订的《租赁合同书》；二、顾北华、赵曦支付原告江西省吉安市建筑安装工程总公司租金、扣件赔付款、运费、违约金共计895407元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回江西省吉安市建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。本院二审期间，建安公司向本院提交以下证据：1、2016年12月29日退料核对单，2、上诉人与顾杰的微信聊天记录，3、物资回收单及附件；证明顾北华在2016年12月31日以后存在归还租赁钢管和扣件的行为，双方就未归还的扣件系租赁关系。4、建安公司工作人员与南昌租赁公司万总的微信聊天记录，证明因顾北华未及时归还标的物，导致我方产生另行支付租赁建筑材料的损失。顾北华的质证意见是对于2019年3月16日归还钢管的问题，建安公司要我赔偿钢管，对方说只要把钢管还过去他就不追问，现在建安公司所说钢管的性质变了，我方归还钢管的性质是赔偿，不是租赁。2016年12月31日归还的钢管不是我的，是另外一家工地的，他们没有带走就送给我了，随后我就用这批钢管赔给了上诉人；关于微信聊天记录，他们在哪里租赁钢管与我无关。顾北华向本院提交以下证据：2013年7月13日收据、2014年7月17日、8月31日、11月4日租金收据，以及租用材料明细单，证明匡志安是与吉安市建筑安装工程总公司有关的人员，因而扣件协议应视为有效。建安公司的质证意见是收据的时间为2013年和2014年，对证据的真实性不发表意见，现本案争议焦点为2017年2月1日以后的租金该不该计算的问题，该证据与本案争议焦点无关。对双方提交的证据，本院认定如下，建安公司提交证据1即2016年12月29日退料核对单上有顾北华之子顾杰的签名，本院对该份证据予以认定；微信聊天记录内容与物资回收单及附件列明钢管、扣件明细能够相互印证，本院对证据2、3予以认定，证据4与本案无关联，本院不予认定。顾北华向本院提交证据时间均在2016年前，与本案无关联，本院对顾北华提交证据不予认定。综合以上证据，本院对一审认定事实予以确认。另查明，2019年3月16日顾北华向建安公司归还钢管20.656吨。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为顾北华、谢曦是否应当支付2017年2月1日至2019年6月30日租赁钢管和扣件的租金；一审法院按所欠租金的20%计算违约金是否合理。关于顾北华、谢曦是否应当支付2017年2月1日至2019年6月30日租赁钢管和扣件租金的问题。本案系租赁合同，根据租赁双方的权利和义务，顾北华和赵曦作为承租人，承租人应当给付租金，如因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，顾北华和赵曦租用建安公司的钢管和扣件，双方租赁过程中，建安公司与顾北华已经就未归还租赁材料达成了赔偿协议，建安公司对未还钢管和扣件赔偿款给予一定优惠，但如果在2016年9月15日未付清丢失赔偿款，应按照合同签订价格赔偿。该协议约定系双方自愿签订，应认定有效。建安公司与顾北华应当按照协议约定内容履行，协议中未归还扣件一审判决已经按照合同约定原价予以计算；对于协议约定钢管部分，顾北华于2019年3月已将钢管归还建安公司，建安公司也接收该部分钢管，本院尊重建安公司履行赔付协议的方式。现建安公司主张在签订赔付协议后，双方实际租赁行为已经变更《赔付协议》内容，本院认为，建安公司在签订赔付协议之后，已经同意由顾北华对未归还租赁物进行赔偿，顾北华虽于2019年3月归还相同吨数钢管，但租赁扣件却未一并归还，归还部分钢管不能否认双方签订赔偿协议的真实性，亦不能证明双方对未归还钢管和扣件继续形成租赁关系。综上，建安公司主张2017年2月1日至2019年6月30日之间的租金本院不予支持。关于一审法院以所欠租金的20%计算违约金是否合理的问题，一审法院在兼顾合同履行情况和当事人过错程度，根据公平和诚实信用原则，按照所欠租金的20%酌定违约金符合法律规定，本院认为并无不当。综上，上诉人建安公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9560元，由江西省吉安市建筑安装工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇一九年十二月二十五日书记员 戴丽蓉