广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2564号 原告：杨德，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：李丽萍，女，1975年12月27日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 两原告共同委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西迦姆农业生物技术有限公司容县林佳经营部，住所地：广西容县容州镇兴容街198号（现为兴容街231号），统一社会信用代码：91450921MA2U3X4。 负责人：林燕霞。 被告：广西迦姆农业生物技术有限公司，住所地：广西南宁市科园大道31号财智时代B座一1116号房，统一社会信用代码:914501007997117500。 法定代表人：徐驰，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾庆烨，男，1977年11月30日出生，法律工作者，住容县。 原告杨德、李丽萍与被告广西迦姆农业生物技术有限公司容县林佳经营部（以下简称林佳经营部）、广西迦姆农业生物技术有限公司（以下简称迦姆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告杨德、李丽萍及其委托诉讼代理人庞卫，被告林佳经营部负责人林燕霞及两被告委托诉讼代理人曾庆烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告容县林佳经营部赔偿原告杨德、李丽萍的经济损失217744元。二、被告迦姆公司对上述债务承担共同赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨德、李丽萍是夫妻关系。2013年，原告承租容县容西镇西山村白鹤生产队的位于螺头冲老雀塘的水田种植阳山桔，果场种植面积约12亩，果树约900棵。2018年12月16日，原告李丽萍到容县林佳经营部选购农药。原告李丽萍向经营部老板林燕霞陈述果树的基本情况后，林燕霞向原告李丽萍推荐使用山西省运城精华农药有限公司生产的果彤红（含氨基酸水溶肥料），并向原告李丽萍说明使用方法。随后原告李丽容向容县林佳经营部购买了一件果彤红（规格：200毫升> 被告林佳经营部、迦姆公司辩称，一、不存在被告林佳经营部向原告出售的过期变质“果彤红”的事实。1、根据被告林佳经营部进货记录，2017年9月24日被告进货的果彤红生产日期为2017年5月8日，在此之后销售的果彤红均为该批次产品（有进货单为证）。被告出售给原告的果彤红也是同一批次。被告没有库存超过保质期的“果彤红”。2、2018年11月23日、12月7日、12月15日，亦即在原告购买果彤红之前，被告向容县容州镇平坡村黄文、黎村镇黄家余等人出售了与原告相同批次的果彤红（有销售单为证）。上述两人均未对产品的生产日期提出异议。3、原告经营种植果场已经多年，需要对外购买和使用化肥农药应当是经常发生的事，也会发生在每次使用时不能都全部用完每次所购买回来的化肥农药。所以，原告诉称其使用了超过保质期的肥料，不能必然就是被告所卖给其的。原告提供的“果彤红”包装也不能必然证明与被告在2018年12月16日向其销售的“果彤红”为同一批次产品。被告认为该包装应该是原告过往使用的“果彤红”留下来的。二、原告果场落果与被告出卖给其的肥料果彤红不存在因果关系，所以将落果损失归责于被告毫无事实根据。1、“果彤红”是由合法企业生产，经国家化肥农药检验机构检验合格产品（检验报告为证）。在国家农业部“果彤红”是以肥料批准登记的，不是农药，是营养肥料，无毒无害，是一种高效生理增色肥，区别于传统激素类催熟增色剂，非但不会造成落果，而且能减少生理落果。2、原告经营的果场是否落果被告不知晓，也与被告无关。就算原告的果场有发生落果的事实，究其原因可能有多种多样，如天气原因或种植技术原因等。同一时期，在容县范围内其他果场也出现落果现象，但这些果场从未使用过“果彤红”这一肥料（石寨村梁贵纲果场落果图片为证）。原告并没有证据能够证明其果场落果是因为使用了被告销售给其的肥料“果彤红”所造成。原告对其诉称的该事实负有“谁主张谁举证”的责任。而原告到目前为止并没有这方面的任何证据。3、本案属财产损失赔偿纠纷，查明造成损失的原因事实是归责的前提。原告种植的果树出现落果，至此还处在原因不明的状态，是什么原因造成落果，是不能用推测、推定来进行确定的。原告起诉被告的动机在于将经济损失转嫁给被告身上，对其诉讼请求，建议法院予以驳回。 被告林佳经营部、迦姆公司在本院指定举证期限内没有提交诉讼证据。 经审理查明，原告杨德、李丽萍是夫妻关系。被告林佳经营部是经容县工商部门核准领取工商营业执照，经容县农业局核准领取农药经营许可证，并挂靠在迦姆公司。2013年两原告承租容县容西镇西山村白鹤生产队的位于螺头冲老雀塘的水田开办白鹤塘果场，种植阳山桔果树约900棵，种植面积约12亩。2018年12月16日，原告李丽萍到被告林佳经营部购买山西省运城精华农药有限公司生产的果彤红一件（共20瓶，每瓶200毫升）和杀菌剂一瓶，共支付货款520元。山西省运城精华农药有限公司生产的果彤红，其产品介绍，该产品特点是一种新型营养着色剂，由十八种氨基酸、硼、锌等微量元素及适量生物酶及增色海藻酸螯合而成。使用后能迅速高效补充树体营养，酶化着色，从而加速花菁苷基因形成，促进糖分的有效积累，预防裂果，使果实增光增色，果面光洁，果型端正，改善品质，提高果品等级，并可增加果实硬度，延长贮藏期，是美容、增色、增光、增糖的产品，使用安全可靠，无毒无公害。2018年12月17日、18日，原告对整个白鹤塘果场阳山桔果树喷施果彤红和杀菌剂。几天后原告发现阳山桔果树叶子发黄、打卷儿，果树大量落果。随后，原告向被告林佳经营部负责人林燕霞反映果树喷施后出现大量落果的情况。2018年12月21日，原告向容县农业局反映喷施林佳经营部出卖果彤红和三种农药后在12月21日开始出现大量落果的情况。后容县农业局组织相关人员前往现场实地调查相关情况，于同年12月24日出具《容西镇西山村白鹤塘果场阳山桔落果原因调查情况说明》一份，就果场坐落位置等基本概况、落果情况，农事操作情况、现场查验使用果彤红产品情况，施药前后天气情况，造成此果场严重落果的原因分析并提出建议，其中建议对于原告使用的果彤红是否为过期变质，或者含有其他隐性成分，建议双方协商或提请有资质的检测机构检测；建议双方按原施肥施药品种中、浓度重新喷施试验，进行比对，以确认落果是不是由于喷肥喷药造成；建议双方申请具有相关鉴定资质的单位及专家到此阳山桔果园调查确认落果原因和损失程度。原告经营果场出现严重落果，其原因可能是果场所处位置山冲低温，近期冷热聚变的恶劣天气造成果场的柑桔抗逆性差，施用果彤红浓度过高，低温阴雨转暖后容易滋生病菌入侵，特别是炭疽病菌理容易在这个时期暴发引起落果落叶，果农使用农药浓度不当，没有达到防病的效果。后来，双方并没有按照容县农业局发出的上述建议操作落实。2019年1月16日，容县金乐吧资产评估有限公司根据原告方的委托，对原告经营白鹤塘果场阳山桔落果损失以容金资评【2019】1号《关于果场阳山桔落果损失价格的评估报告书》作出评估结果：1、果场落果损失价格150919元。2、果场果品品质损失价格66125元。3、人工费用损失价格700元。同时此报告中特别注明，落果原因本公司不作评估和鉴定。2019年11月14日，两原告向本院提起本诉。 本院认为，原告李丽萍于2018年12月16日到被告林佳经营部购买山西省运城精华农药有限公司生产的果彤红和杀菌剂，双方存在产品买卖关系是事实。对于原告的阳山桔果园落果造成经济损失，原告方已委托容县金乐吧资产评估有限公司进行损失价格评估意见，此评估意见是具有相关资质评估机构依相关程序作出，虽然被告方予以否认，但被告方未能提供足以推翻此评估意见的相关证据，所以对此评估意见予以采纳。容县金乐吧资产评估有限公司在此评估报告中注明，落果原因本公司不作评估和鉴定。对于原告李丽萍提出其果场大量落果是由于喷洒其购买被告林佳经营部出卖超出保质期的果彤红所造成，对于原告喷洒果树的果彤红是否为过期变质，或者含有其他隐性成分，落果是不是由于喷肥喷药造成，原告的阳山桔果园落果原因等问题，在容县农业局调查组作出的调查情况说明中已提出相关建议，建议双方协商或提请有资质的检测机构检测；建议双方按原施肥施药品种中、浓度重新喷施试验，进行比对，以确认落果是不是由于喷肥喷药造成；建议双方申请具有相关鉴定资质的单位及专家到此阳山桔果园调查确认落果原因和损失程度。后来，双方并没有全面按照容县农业局发出的上述建议操作落实。原告经营果场出现严重落果，其原因可能是果场所处位置山冲低温，近期冷热聚变的恶劣天气造成果场的柑桔抗逆性差，施用果彤红浓度过高，低温阴雨转暖后容易滋生病菌入侵，特别是炭疽病菌理容易在这个时期暴发引起落果落叶，果农使用农药浓度不当，没有达到防病的效果。依照我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告方提出其果场大量落果是由于喷洒其购买被告林佳经营部出卖超出保质期的果彤红所造成，并没有经相应具备相应鉴定资质的机构进行鉴定，明确原告果场大量落果与喷洒被告林佳经营部的果彤红是否具有直接因果关系或者参与度有多少，原告确实是购买并使用了被告林佳经营部出售的果彤红等产品，但是原告提供的证据不能充分证实其上述诉讼主张，证据不够充足，所以对于原告方提出请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告杨德、李丽萍的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2283元，由原告杨德、李丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉