河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5625号上诉人(原审被告)：内黄县中医院，住所地：内黄县枣乡大道与繁阳一路交叉口东北角。负责人：韩露，职务：院长。委托诉讼代理人：叶立亮，1974年1月10日生，汉族，住内黄县，该单位职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁更立，男，1961年1月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县中医院因与被上诉人袁更立医疗损害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人内黄县中医院委托诉讼代理人叶立亮、刘羿池，被上诉人袁更立的委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人内黄县中医院上诉请求：一、依法撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3926号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故是造成被上诉人损失的原因。2011年8月22日，被上诉人因为交通事故到上诉人处住院治疗。由此可以看到，造成被上诉人住院治疗的原因是因为交通事故。因此，交通事故是被上诉人损失的原因。二、被上诉人的损失与上诉人无关。被上诉人在2016年5月30日和2018年2月4日在内黄县人民医院住院治疗，与上诉人没有关系。因此，被上诉人的损失与上诉人无关。三、内黄县人民法院（2019）豫0527民初3926号民事判决书判决上诉人赔偿被上诉人损失208065.8元没有事实根据。四、被上诉人的误工费及护理费计算的标准、数额一模一样，在司法实务中比较罕见。2015年经内黄法院判决确认被上诉人是农业户籍，但一审判决依据的标准计算伤残赔偿金与此不符。我们认为被上诉人构成伤残的原因是交通事故。我们对其伤残不应承担全部赔偿责任。被上诉人袁更立辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。袁更立向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失208093元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月22日，原告袁更立因交通事故到被告处住院治疗，被诊断为：“1、左股骨近端粉碎性骨折；2、L1横突骨折；3、胸部内伤；4、左踝外伤及左胫腓骨粉碎性骨折；5、左手外伤及面部外伤。”期间行“胫腓骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术（术中见：清理断端，骨折呈粉碎，复位后，C臂机下植入股骨近端锁定接骨板，锁定螺丝固定，检查无误，透视正侧位良好。）；清创缝合术；肌腱吻合术。”出院证医嘱：“1、卧床休息，功能锻炼，每月复查X线片，至骨折愈合；2、口服药物治疗；3、骨折愈合后取出内固定。”2013年12月10日，原告突感左大腿疼痛难忍，不能站立行走，故再次入住被告医院。经X线片诊查显示，原告左股骨转子下粉碎性骨折内固定手术骨不愈合，内固定断裂。再次手术治疗，手术记录显示：“1、左股骨近端、左踝骨折术后内固定取出术；2、左股骨近端粉碎性骨折术后骨不愈合再次切开复位内固定术加植骨术。术中给予打入导针，顺导针扩髓，植入PFNA，透视见骨折复位良好，打入近端加压螺旋钉，再打入远端锁钉，探查活动骨折端无反常活动，常规冲洗止血，放置引流管，关闭切口。出院医嘱为：“1、院外治疗，伤口隔日换药，愈合后拆线；2、建议休息，患肢无负重功能练习；3、定期每周来诊复查，根据骨折愈合情况决定患肢活动程度，骨折愈合后去除内固定物；4、不适随诊。”发生内固定钢板断裂后，原告于2014年12月26日起诉本案被告，并申请司法鉴定，申请内容为：“因被告内中医院为原告袁更立植入的接骨钢板在体内断裂，被告对此是否存在过错，其参与度是多少。”经一审法院委托，河南大学司法鉴定中心出具了河南大学司鉴中心[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被告内中医院为原告袁更立在体内植入的接骨钢板断裂，对此存在一定过错，综合推断医方这一诊疗行为不足的参与度的参考值为40-60%。”本院依据案件事实及鉴定结论作出（2015）内民一初字第20号民事判决书，判决被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。该判决送达后双方均未上诉，被告已履行完毕。在该判决书中认定原告的误工费及护理费均是按照上年度金融行业标准计算。2016年5月30日，原告因左股骨干陈旧性骨折不愈合到内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨干陈旧性骨折不愈合内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。”出院医嘱为：“1、卧床休息，患肢制动及适当功能锻炼3月，3月后扶拐下床行走半年；2、3月内复诊3次，半年内复诊数次，以指导适当锻炼程度；3、不适随诊。”住院17天，支出医疗费28528.72元。2018年2月4日，原告再次入住内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨内固定物取出术。”出院医嘱为：“1、院外加强护理；2、患肢制动及功能锻炼，避免负重3月余；3、1月后复诊；4、不适随诊。”住院9天，支出医疗费3951.88元。本案诉前，经原告申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该所于2019年4月17日作出豫安珠泉司鉴所（2019）临鉴字第079号司法鉴定意见书，该鉴定意见中的分析说明显示：“被鉴定人袁更立外伤后经内中医院行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；后因钢板断裂且骨折移位再次入住内中医院行更换内固定物术；因术后愈合不佳，于2016年5月30日入内黄县人民医院行内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。2018年2月4日经内黄县人民医院行内固定取出术。……综合分析认为，被鉴定人袁更立外伤后致左股骨干中上段粉碎性骨折，虽经手术治疗，目前影像学所见骨折愈合后左股骨颈明显缩短，未达到功能复位的要求，应属于畸形愈合，是造成双下肢不等长（相差5.0cm）的损伤基础。”鉴定意见为：“被鉴定人袁更立左下肢畸形（短缩）愈合致左下肢短缩，目前评定为九级伤残。”评估意见为：“被评定人袁更立护理期限拟定为120日，人数1人；营养期限拟定为90日；误工期限拟定为24个月为宜。”原告支出鉴定检查费1960元。一审法院认为，2011年8月22日，原告袁更立因交通事故到被告处住院手术治疗，植入内固定接骨钢板。而后，原告于2013年12月10日因原告突感左大腿疼痛难忍，不能站立行走，故再次入住被告医院。经诊查，原由被告给原告体内植入的“内固定接骨钢板”断裂，造成原告再次骨折。故双方形成了医患关系。对此，原、被告均无异议，一审法院（2015）内民一初字第20号民事判决书对上述已予以确认。此后，原告于2016年5月30因左股骨干陈旧性骨折不愈合到内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨干陈旧性骨折不愈合内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。”又于2018年2月4日再次入住内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨内固定物取出术。”依据安阳珠泉法医临床司法鉴定所在分析说明显示的“被鉴定人袁更立外伤后经内中医院行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；后因钢板断裂且骨折移位再次入住内中医院行更换内固定物术；因术后愈合不佳，于2016年5月30日入内黄县人民医院行内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。2018年2月4日经内黄县人民医院行内固定取出术。……综合分析认为，被鉴定人袁更立外伤后致左股骨干中上段粉碎性骨折，虽经手术治疗，目前影像学所见骨折愈合后左股骨颈明显缩短，未达到功能复位的要求，应属于畸形愈合，是造成双下肢不等长（相差5.0cm）的损伤基础。”的分析说明，造成原告目前的伤残系在被告处钢板断裂遗留的后遗症所致，对此存在一定过错，参照河南大学司鉴中心[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告对原告的物质性损失应当承担50%的赔偿责任,其余损失由原告自负。原告的损失应当依据有效证据依法进行认定。依法核定原告的损失为：医疗费32480.60元；住院伙食补助费1300元（26天×50元）；营养费1800元（90天×20元）；误工费206627.99元（103314元÷365天×730天）；护理费33966.25元（103314元÷365天×120天）；伤残赔偿金127496.76元（31874.19元×20年×20%）；交通费酌定500元，鉴定检查费1960元。原告的物质性损失共计406131.60元。因在此次事故中造成原告九级伤残，给原告的身心造成了一定的痛苦，参照在本案中的事故责任，被告应当给付原告精神抚慰5000元。根据上述责任承担方式，被告应当赔偿原告各项物质及精神性损失共计208065.80元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告内中医院赔偿原告袁更立各项物质及精神性损失共计208065.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告内中医院负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，根据一审查明可知，被上诉人袁更立因交通事故骨折入住上诉人内中医院，后因内植入的“内固定接骨钢板”断裂，造成再次骨折，再次入住上诉人内中医院。2015年双方因纠纷，原审法院作出（2015）内民一初字第20号民事判决，判决上诉人内中医院对被上诉人袁更立的损失承担50%的赔偿责任，该判决送达后，双方均未上诉，且上诉人内中医院已履行完毕。2018年2月4日，被上诉人再次入住内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨内固定物取出术”。原审委托鉴定分析认为，造成被上诉人袁更立左股骨颈明显缩短，未达到功能复位要求，属于畸形愈合。故原审认定伤残系在上诉人内中医院处钢板断裂遗留的后遗症所致，对此，上诉人内中医院存在一定过错并无不当。故上诉人内中医院关于交通事故是造成被上诉人袁更立损失的原因，被上诉人袁更立损失与其无关的上诉理由不能成立。原审计算被上诉人袁更立误工费、护理费及残疾赔偿金的标准并无不当，上诉人内中医院关于原审判决赔偿被上诉人袁更立损失没有事实根据的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人内中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4421元，由上诉人内黄县中医院负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇一九年十二月二日书记员  徐 芮