云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初138号原告：王戈，男，1940年5月5日出生，汉族，住云南省安宁市，现住云南省昆明市五华区。原告：王瑞江，男，1954年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区，现住成都市。原告：王冬梅，女，1951年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：王爱梅，女，1957年12月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：王增坡，男，1967年1月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，现住河北省曲阳县。五原告共同委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。五原告共同委托诉讼代理人：胡疆，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红，女，1959年9月9日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市号。原告王戈、王瑞江、王冬梅、王爱梅、王增坡诉被告刘红返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王冬梅、王爱梅及五原告共同委托诉讼代理人杨晓梅、胡疆，被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王戈、王瑞江、王冬梅、王爱梅、王增坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告父亲王明儒的房屋土地证【该房屋位德宏州芒市号老干局内，房产证号ＮＯ.××88；土地证号：原为潞国用（93）字第78**，2005年重新编号为德国用（2005）第538号】；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王江舟（已故，王增坡为其子）、王戈（曾用名：王江华）、王瑞江、王冬梅、王爱梅系王明儒与第一配偶王娟仙的婚生子女，1973年，王娟仙因病去世。1984年9月17日，王明儒经人介绍与保山昌宁县的向美凤再婚。向美凤婚前无子女，双方婚后无婚生子女。王明儒于1993年5月10日申请购买位芒市号（州老干局内）**房改房，取得50.98%的产权。芒市房屋登记部门作出房屋产权初始登记，证号为NO.010068号，1996年住房制度改革，经王明儒申请取得100%产权，芒市房屋登记部门作出房屋变更登记，所有权人为王明儒，产权证号ＮＯ.××88。2000年7月25日，王明儒去世，未留下有关此房产的书面遗嘱。该房产经家庭会议决定同意向美凤继续居住，父亲所留银行存款包括国库券等原告没有与向美凤进行分割。2017年10月，向美凤去世，向美凤的侄女刘红便私下将涉案房屋土地证拿走，原告多次要求被告返还土地证，但被告拒绝返还。不动产登记中心的工作人员与被告联系，并能证明涉案土地证原件就在被告手中。被告的行为致使原告不能依法办理遗产继承变更登记，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告刘红辩称：涉案房产系王明儒与向美凤夫妻关系存续期间取得的共同财产，王明儒生前留下口头遗嘱，因向美凤无子女、无经济来源，自己的五位子女均有工作和住房，故将该房地产留给向美凤处分，让其颐养天年。2000年7月24日王明儒去世，后原告未对向美凤履行赡养义务。2002年5月31日，向美凤到德宏州公证处立下公证遗嘱，遗嘱确认：王明儒去世后，王明儒的子女未对向美凤履行赡养义务，向美凤一直由侄女刘红和侄女婿赵连升赡养，故其去世后，位芒市的房地产由刘红和赵连升继承。2005年11月2日，向美凤向潞西市地方税务局缴纳房产契税后，将位芒市的房屋产权变更在自己名下，完成了对该房屋的继承（属王明儒的部分）。2017年10月22日，向美凤去世，答辩人夫妇（刘红和赵连升）为其办理了后事。答辩人认为，涉案房产的财产所有权人为向美凤，其于2002年5月26日到德宏州公证处立下的公证遗嘱合法有效，现答辩人系作为遗嘱继承人合法的持有该房产的土地证。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决由被答辩人承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《父亲王明儒病逝后家庭会议协议》复印件一份（原告提交），欲证明：四原告与向美凤在王明儒去世后，对其遗产（包括涉案房产在内）等有关问题达成一致协议的事实。经质证，被告对该组证据不予认可，认为家庭会议记录并非原始记录，上面没有向美凤的签字和手印，若向美凤同意该协议，应该有痕迹。本院认为，《父亲王明儒病逝后家庭会议协议》除何永明、孙定益、刘季纯有签名及手印外（未签署日期），其余内容均为打印，无四原告（王戈、王瑞江、王冬梅、王爱梅）的手写签名及手印，亦无向美凤本人的签名和手印，故本院对该证据的真实性、合法性不予认定。（2002）德证字第62号《公证书》复印件一份（被告提交），欲证明：向美凤于2002年5月31日到德宏州公证处立下公证遗嘱，确认王明儒去世后，王明儒的子女未对其履行赡养义务，其一直由侄女刘红和侄女婿赵连升赡养，故其去世芒市号房地产由侄女刘红和侄女婿赵连升继承。经质证，原告对该份证据不予认可，认为《公证书》存在违法的地方，向美凤有权处分自己名下的财产，无权处分应当由五位原告继承的份额，对遗嘱的内容合法性没有公证。本院认为，该《公证书》符合证据的真实性、关联性原则，本院对其真实性、关联性予以采信。潞地税契证农字第20050329号《契税完税凭证》复印件一份（被告提交），欲证明：2005年11月2日向美凤缴纳了房屋契税，房屋产权变更为向美凤，其完成了对该房屋王明儒部分的继承。经质证，原告对该证据的关联性和证明内容不认可，当庭提交（作为原告第五组证据）德建行复审字[2015]第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》一份，认为被告德宏州住房和城乡规划建设局行政复议委员会于2015年8月24日撤销了芒市住房和城乡建设局2005年11月2日对涉案房屋的产权变更登记。本院认为，潞地税契证农字第20050329号《契税完税凭证》、德建行复审字[2015]第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》与本案均不具有关联性，本院不予采信。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：王江舟（王明儒的长子，2001年11月12日去世，原告王增坡系王江舟的长子）、王戈（曾用名：王江华）、王瑞江、王冬梅、王爱梅系王明儒与第一配偶王娟仙的婚生子女，1973年，王娟仙因病去世。1984年9月17日，王明儒与向美凤登记结婚，向美凤婚前无子女，与王明儒无婚生子女。王明儒于1993年5月10日申请购买位芒市号（州老干局内）的房改房一套，取得50.98%的产权，芒市房屋登记部门作出房屋产权初始登记，证号为NO.010068号，1996年住房制度改革，经王明儒申请取得100%产权，1996年12月27日芒市房屋登记部门作出房屋变更登记，所有权人为王明儒，产权证号ＮＯ.××88。2000年7月24日王明儒去世，未留下有关此房产的书面遗嘱。2002年5月31日，向美凤到中华人民共和国云南省德宏州公证处立下公证遗嘱【（2002）德证字第62号《公证书》】，遗嘱确认：王明儒去世后，王明儒的子女未对向美凤履行赡养义务，向美凤一直由侄女刘红和侄女婿赵连升赡养，故其去世后，位芒市的住房一套（即涉案房产）由刘红和赵连升继承。2005年11月2日，向美凤向潞西市地方税务局缴纳房产契税后，将位芒市的房屋产权变更登记在自己名下，即房权ＮＯ.××号号，潞国用（93）字第7838号变更为德国用（2005）第538号，产权人由王明儒变更为向美凤。2015年8月24日，德宏州住房和城乡规划建设局行政复议委员会根据原告方的申请，作出德建行复审字[2015]第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》，撤销了芒市住房和城乡建设局2005年11月2日对涉案房屋的产权变更登记，并责令芒市住房和城乡建设局根据《房屋登记办法》第三十三条规定，在申请人（原告方）、第三人（向美凤）提供相关证据、证明材料后，15个工作日内给予重新作出房屋登记行政行为。2015年11月18日，芒市住房保障和房地产管理中心依照德建行复审字[2015]第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》撤销对潞房字第**号房屋产权的变更登记，恢复产权证号ＮＯ.××88的房权证（产权人为王明儒），同时德国用（2005）第538号的产权人更正为王明儒。2017年10月22日，向美凤去世，被告刘红和赵连升为其办理了后事。后原告多次要求被告返还涉案房屋的土地证（德国用（2005）第538号，产权人：王明儒），被告认为其系合法持有并拒绝返还。原告认为被告拒不返还土地证的行为致使原告不能依法办理遗产继承变更登记，侵犯了原告的合法权益，故五原告诉至法院请求：一、判令被告向五原告返还王明儒名下的土地证【证号：德国用（2005）第538号】；二、本案诉讼费由被告承担。另，庭审中，经本院释明并核实，五原告坚持以返还原物纠纷为案由，在本案中主张己方的权益。2019年5月31日，经五原告申请，本院作出（2019）云3103民初138号民事裁定书，裁定本案中止诉讼；2019年6月10日，云南省德宏傣族景颇族自治州民宇公证处依据五原告申请，作出（2019）云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》及（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公证书决定》，撤销2002年5月31日中华人民共和国云南省德宏州公证处作出的（2002）德证字第62号《公证书》，并认定该公证书自始无效。2019年7月2日云南省公证协会德宏办事处作出《投诉处理决定》，对被告刘红关于撤销（2019）云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》及（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公证书决定》的投诉请求不予支持。2019年8月6日原告向本院申请恢复审理本案，2019年8月7日被告向本院申请中止审理本案，2019年10月30日本院恢复审理本案。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房产的土地证应由谁持有？本院认为，涉案房产的房权证、土地证权利人虽为王明儒，但该房产系王明儒与向美凤夫妻关系存续期间取得的财产，依法应予认定为夫妻共同财产，故王明儒与向美凤均对该房产在自己的财产份额内享有相应的财产处分权。二人先后去世时，继承法律关系即已发生，而本案系返还原物纠纷案件，五原告在本案中所主张返还的财产，虽系权利人为王明儒的国有土地所有权证，但该证的财产价值并非证书本身的材质，而是证书上所登记记载的土地使用权利。本院认为,返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时,该权利人有权要求无权占有人返还原物。而返还原物纠纷是指权利人请求无权占有动产或者不动产的人返还原物而形成的纠纷。根据《物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”，由以上规定结合法理分析,权利人行使返还原物请求权须符合以下条件:(1)享有返还原物请求权的人是所有权人或者依法享有此项请求权的他物权人;(2)负有返还原物义务的人必须是原物的现实占有人;(3)占有的不法性。现本案被告以涉案房产权利人之一向美凤的遗嘱，主张自己为合法持有该房产的土地证。本院认为，在涉案财产的继承权益未经依法确认以前，现本案原告所提交的证据不能充分证实五原告为涉案财产的唯一他物权人，不能证实被告占有涉案土地证具有不法性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王戈、王瑞江、王冬梅、王爱梅、王增坡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王戈、王瑞江、王冬梅、王爱梅、王增坡负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  段绍英二〇一九年十二月二日书 记 员  杨晓芸