河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)冀01行终544号 上诉人（原审原告）王彦春，男，1964年9月9日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）辛集市住房和城乡建设局。住所地，辛集市建设大街西段。 法定代表人申玉山，局长。 被上诉人（原审被告）辛集市自然资源和规划局。住所地，辛集市市府东大街。 法定代表人赵兰芝，局长。 委托诉讼代理人刘冬润，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人张浩，该局工作人员。 原审第三人杨维，男，1984年4月23日出生，汉族，住辛集市。 上诉人王彦春因行政赔偿一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年6月18日，辛集市政府辛政发（2015）15号文件印发了辛集市机构改革实施方案的通知，将辛集市住房保障和房产管理局（以下简称辛集市房管局）并入市住房和城乡建设局。2015年10月21日，辛集市机构编制委员会辛编（2015）14号文件印发了关于整合不动产登记职责工作的通知，由辛集市国土资源局指导监督土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，在市国土资源局成立辛集市不动产登记中心，将原房管局的不动产登记相关职责划入辛集市不动产登记中心。2018年12月20日，辛集市人民政府印发辛集市机构改革方案的通知，不再保留市国土资源局，将市国土资源局的职责及其他部门的相关职责整合，组建辛集市自然资源和规划局。 案外人杨盼海与杨书盼系亲兄弟，杨盼海的儿子系杨阔，杨书盼的儿子系本案第三人杨维。杨盼海通过他人找到本案原告王彦春借款，2014年6月13日，杨阔冒用杨维的名义在原房管局，将坐落于辛集市南区朝阳路雅园小区门店8号房产办理了抵押权登记，王彦春取得20142294号房屋他项权证。办理抵押登记后，同日杨阔又以杨维的名义写了借据，后王彦春分别通过现金和银行转账向杨阔父亲杨盼海支付了150万元。杨维称自己对上述房屋抵押行为不知情，请求撤销房屋他项权登记证书，向本院提起行政诉讼，本院经审理查明，办理抵押登记材料中“杨维”的签名和手印均不是本人所为，认为原房管局颁发的20142294号房屋他项权证缺乏事实依据，主要证据不足，于2016年6月28日作出（2015）辛行初字第011号行政判决，将上述房屋他项权证予以撤销，该判决已经生效。2016年8月24日辛集市房管局撤销了20142294号房屋他项权登记。2017年10月25日本院作出（2017）冀0181刑初241号刑事判决书，认定杨阔冒充杨维，伙同他人以非法占有为目的，用杨维的房产证办理抵押担保登记，骗取王彦春借款150万元，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。责令杨阔在判决生效后十日内退赔被害人王彦春经济损失150万元。该判决已生效。王彦春申请本院强制执行，杨阔无财产可供执行，截至本案庭审终结前借款本金150万元及利息未得到执行。2018年8月9日，原告王彦春向原房管局提出索赔申请，该局于2018年9月27日作出答复意见书，称其管理的原房屋产权产籍管理处的抵押登记行为不存在违法之处，该管理处的不动产登记职责已划入辛集市不动产登记中心，故其并非赔偿义务机关，作为被申请人主体不适格。2018年11月2日，原告王彦春向原国土资源局提出索赔申请，该局于2018年12月13日作出答复，称已经撤销了20142294号房屋他项权证，王彦春的申请没有事实和法律依据，不予认可。该答复意见书王彦春于2018年12月19日签收。2019年2月20日王彦春向本院提起行政赔偿诉讼，因诉状内容不符合要求，2月26日王彦春将诉状取回修改，2019年4月2日本院立案受理王彦春的起诉。 原审认为，《国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”本案原告于2018年12月19日收到了原国土资源局作出的不予赔偿答复意见书，本案立案受理时间虽然为2019年4月2日，但是原告于2019年2月20日已经向本院提交了行政赔偿起诉状，故原告起诉并未超过三个月的法定请求期限。《国家赔偿法》第三十二条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。”本院作出的（2015）辛行初字第011号生效行政判决书，认定抵押登记材料中杨维的签名及手印均不真实，房屋他项权证缺乏事实依据，主要证据不足，予以撤销，并未确认行政机关工作人员在办理抵押登记过程中有违法行为，故被告辛集市自然资源局主张自该判决书生效之日起计算已经超过了两年的诉讼时效，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”依据上述规定，抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。本案原告王彦春并未与第三人杨维本人签订抵押担保借款合同，办理抵押登记后给王彦春书写借条的也不是杨维本人，系杨阔冒用杨维名义出具借条、签订抵押担保借款合同，且原告王彦春也并未将150万元借款支付给杨维，而是支付给了杨阔的父亲杨盼海。综上，本案原告王彦春与第三人杨维之间的债权债务关系不能成立，那么抵押担保也不能成立，原告的抵押权必然不能实现，原告要求被告因办理抵押登记的行为而承担其主债权不能实现的损失没有法律依据，故原告王彦春要求被告承担行政赔偿责任的请求本院不予支持。本案是基于抵押登记行为提起的行政赔偿诉讼，第三人杨维在办理抵押登记行为中不存在过错，原告王彦春要求第三人杨维承担补充赔偿责任的请求本院不予支持。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王彦春的诉讼请求。案件受理费50元由原告王彦春负担。 上诉人王彦春上诉称，一、作为行政赔偿纠纷案件，原审法院未审查被上诉人的行为是否尽到了应尽的义务，而是从民事合同角度，先认定抵押担保合同的效力是不正确的。被上诉人辛集市自然资源局未举证证明其尽到了相关职责，虽然本案基于抵押登记行为提起的行政赔偿诉讼，但正因为被上诉人的原因才导致了抵押登记的撤销，进而造成了上诉人的损失。二、上诉人作为借款人，并不认识办理抵押登记房产的所有权人，原住房保障和房产管理局对抵押人的身份是否真实合法具有审查的义务，也是行政机关不可推卸的责任。且上诉人的抵押登记是在2014年6月，此时未进行机构改革，故被上诉人辛集市住建局以及辛集市自然资源局均系本案共同被告，应作为赔偿机关，对上诉人承担赔偿损失责任。三、原审认定被上诉人杨维在办理抵押登记行为中不存在过错，没有证据支持，缺乏法律依据。正是因为杨维对其身份证及房产证的管理，才造成了上诉人抵押登记被撤销的后果，从而造成上诉人的损失，故被上诉人杨维应承担补充赔偿责任。综上，原审认定事实错误。请求二审审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辛集市自然资源和规划局答辩称，一、答辩人办理抵押登记时尽到了审查义务。答辩人办理抵押登记时，依法查验了申请登记材料，并根据申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、答复不实是否愿意承担法律责任等事项询问了申请人，形成询问笔录，由申请人签字确认。抵押登记被撤销的原因系鉴定结论显示第三人签字、手印不真实。根据《房屋登记办法》第十一条的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。被答辩人作为申请人，应对申请材料的真实性负责，并承担资料不实带来的后果。被答辩人要求答辩人承担150万损失，没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人王彦春与被答辩人杨维之间的借款合同不成立，抵押担保也不能成立，被答辩人王彦春的抵押权必然不能实现，其要求答辩人承担因抵押登记被撤销，导致主债权不能实现的损失没有事实及法律依据。另外，抵押登记虽被撤销，被答辩人王彦春仍可向实际借款人主张还本付息。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人辛集市住房和城乡建设局在二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人杨维在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，虽然被上诉人为上诉人王彦春颁发的20142294号《房屋他项权证》被原审法院作出的（2015）辛行初字第011号生效行政判决予以撤销，撤销该房屋他项权证的理由是认定抵押登记材料中杨维的签名及手印均不真实，所作《房屋他项权证》缺乏事实依据，主要证据不足，属于登记错误。但赔偿请求人向行政机关提起行政赔偿的前提，必须是行政行为对请求人的合法权益造成损害。本案上诉人王彦春并未与原审第三人杨维本人签订抵押担保借款合同，办理抵押登记后给王彦春书写借条的也不是杨维本人，系杨阔冒用杨维名义出具借条、签订抵押担保借款合同，且上诉人王彦春也并未将150万元借款支付给杨维，而是支付给了杨阔的父亲杨盼海。据此，本案上诉人王彦春与原审第三人杨维之间的债权债务关系不能成立，那么抵押担保也不能成立，上诉人要求被上诉人因办理抵押登记的行为而承担其主债权不能实现的损失没有法律依据。其赔偿请求本院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人王彦春的赔偿请求并无不当，依法予以维持。上诉人王彦春的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王彦春负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十二日 书记员  李凯琳