wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4167号 原告：浙江恒宇锯床有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路318号，统一社会信用代码913311227743938058。 法定代表人：周干法。 委托诉讼代理人：应兆福,缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古天硕铝业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码911505263973569954。 法定代表人：王大青。 原告浙江恒宇锯床有限公司与被告内蒙古天硕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江恒宇锯床有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江恒宇锯床有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘锦汉 二〇一九年十二月十一日 法官助理虞浩 代书记员 麻杨炜
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执349号之二 申请执行人杨涛，男，汉族，住山阳县。 申请执行人陈建峰，男，汉族，住山阳县。 被执行人张建忠，男，汉族，住山阳县。 被执行人雷关祥，男，汉族，住山阳县。 申请执行人杨涛、陈建峰与被执行人张建忠、雷关祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1139号民事调解书，该调解书确定：被告张建忠自愿返还二原告借款本金29.1万元（在2018年12月31日之前返还二原告借款本金15万元，在2019年6月30日之前返偿二原告借款本金7万元,在2019年12月31日前返偿还二原告借款本金7.1万元），并支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止按2%/月计算的利息；被告雷关祥自愿对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2800元，被告张建忠自愿负担。调解书生效后，因二被执行人未能自觉履行，申请执行人杨涛、陈建峰向本院申请执行到期债权，本院于2019年6月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法划拨了被执行人雷关祥银行存款12150元，本院收取案件执行费2150元。申请执行人杨涛、陈建峰领取案件款10000元后于2019年12月4日以双方对剩余借款本息自行达成还款协议为由向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年十二月四日 书记员  李昌辉 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2540号申请执行人阎某某。被执行人程某。原告阎某某诉被告程某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初5197号民事判决书已经发生法律效力，权利人阎某某于2019年9月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的为22146.00元（含诉讼费310.00元、财产保全费220.00元、公告费560.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法向被执行人程某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人程某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人程某纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人程某在房屋管理机关无房产登记信息、在金融机构暂无存款。本院将查证结果告知了申请执行人阎某某。申请执行人阎某某在本院指定期限内未能提供被执行人程某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5197号民事判决书的本次执行程序。被执行人程某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5197号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  郑绪刚审 判 员  陈建文人民陪审员  冯建军二〇一九年十二月十日书 记 员  田立华
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执987号 申请执行人：沧州市运河区南陈屯乡南陈屯村民委员会。 被执行人：郭昌通。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0903民初3947号民事判决书,责令被执行人郭昌通向沧州市运河区南陈屯乡南陈屯村民委员会支付租金639000元，被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭昌通名下银行存款8790元至我院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 锦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5495号原告：枣阳市极品天下餐饮有限公司，住所地枣阳市前进路西段。法定代表人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会，住所地枣阳市环城办事处寺沙路。法定代表人：唐有军，该社区主任。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。被告：章万祥，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告枣阳市极品天下餐饮有限公司与被告枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会、章万祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告阳市极品天下餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付进餐费141122元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年-2009年期间，被告枣阳市环道办事处袁庄社区居民委员会在原告处共欠进餐费合计141122元，每张进餐票据上均有时任枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会主任职务的章万祥签名，且都注明了用餐事由。十年来，原告多次找二被告支付进餐费，但被告枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会均以进餐费用未进帐为由拒绝支付，二被告相互推诿。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，望贵院保护原告上述请求。被告枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会辩称：1、答辩人认为诉讼主体错误，答辩人为“枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会”，而非“枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会”；2、答辩人还认为原、被告间没有“饮食服务合同”，也不欠原告餐饮费，反而已超额支付给原告餐饮费51995元，并就此书面提出反诉。且其诉称2007年至2009年欠餐费，距今十年有余，已远超过请求法院保护的诉讼时效，应依法驳回；3、原告所述拖欠餐饮费没有依据。根据原告诉状诉称“2007年至2009年间……共欠餐饮费合计141122元”，而答辩人账面2009年前向原告支付餐费达200次左右（因时间关系未能详查），已实际结算并支付，为何还有14余万元没有结算，于情于理于法不符。综上，答辩人认为：原告诉求主体错误，主张事实没有合理、合法、合规的依据，并已超过了请求人民法院保护的诉讼时效，因此，请求人民法院查明事实依法驳回。被告张万祥辩称：2007年至2009年三年间，袁庄社区的公务招待定点在原告处，在这三年期间我是袁庄社区的书记、主任，我签字的行为是职务行为，在原告起诉的招待费应当由袁庄社区承担，我个人不承担。当时结账的事宜由袁庄社区站长去结账，但是没有结算完，这是剩余的14万余元。诉讼费由袁庄社区承担，我个人不承担。本院经审查认为，首先，枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会在枣阳市极品天下餐饮有限公司进行餐饮消费，枣阳市极品天下餐饮有限公司向其提供了餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系；其次，枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、民事答辩状加盖的行政公章均显示为枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会；第三，枣阳市极品天下餐饮有限公司在向本院立案时提交的民事起诉状被告一表述为枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会。综上，枣阳市极品天下餐饮有限公司将枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会表述为枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会列为本案的被告，并主张权利，系诉讼主体错误，枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会第1项辩称理由成立，相应主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣阳市极品天下餐饮有限公司的起诉。原告枣阳市极品天下餐饮有限公司预交的案件受理费1561元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭金宏二〇一九年十二月十九日书记员  庞家伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2554号之一申请执行人：李洪佑，男，1961年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘同启，男，1950年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1790号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人刘同启送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结裁财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘同启所有的位于菏泽市李村镇东李庄村沿黄路北粮库西侧一楼一间门市、三楼十间、四楼六间及平台（四间房屋空间）。查封期间不准抵押、买卖、赠与、过户被查封的财产。查封时间三年，从2019年12月26日至2022年12月26日止。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十二月二十六日书记员  董 晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3664号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢10层7号。 负责人：李明华。 被告：万双，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省武胜县。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司诉被告万双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元由原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 武 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 董凤媛
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初600号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人饶义兴，男，1987年10月26日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被武义县公安局刑事拘留。现羁押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人饶义兴犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人饶义兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日下午，被告人饶义兴饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车上道路行驶至武义县壶山街道三板桥村至三角店村亿家超市门口路段时，停车进入超市闹事。武义县公安局壶山派出所民警接警后赶至现场因发现饶义兴涉嫌酒后驾车，遂将线索移交至武义县公安局交警大队，交警来到现场后对饶义兴进行酒精呼气检测，结果为239mg/100ml。后，饶义兴被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，饶义兴血液中乙醇含量为209mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人饶义兴在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、归案经过、情况说明、驾驶证、行驶证、交通违法信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、通知家属记录、酒精呼气检测结果单、医疗诊断证明、拘留通知书、行政处罚决定书等；证人陈某的证言；被告人饶义兴的供述与辩解；检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶义兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人饶义兴在归案后和庭审中如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人饶义兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任胜 二〇一九年十二月九日 代书记员 陈晨 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保309号 申请人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防城港市港口区兴港大道**。 负责人：林彦池。 委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：郑刘丽，女，1982年3月22日出生，住防城港市防城区。 被申请人：杨源，男，1980年1月19日出生，住防城港市港区。 申请人于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以119683.89元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑刘丽、杨源名下位于防城港市港口区企沙镇教育路84号的房产，查封期限为自本院实际冻结之日起计三年。 上述保全标的额为119683.89元，以119683.89元为限。 案件申请费1118.42元，由申请人防城港市区农村信用合作社港口信用社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月十三日 书记员 邱俊峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚红，女，1968年11月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王道亮（系周亚红之夫），男，汉族，1970年6月26日生，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈德立，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。再审申请人周亚红因与被申请人沈德立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周亚红申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1.原审判决认定申请人提供的证据缺乏相关司法鉴定机构的证实，系认定事实错误。盐城东方司法鉴定所及鉴定人员均具有相应的鉴定资质和资格，该所司法鉴定意见认定周亚红2015年12月23日至2016年12月22日进行的治疗与双方在2015年8月10日之间发生的纠纷存在因果关系。申请人提交的证据得到了盐城东方司法鉴定所的证实，原审法院却以申请重新鉴定的两家鉴定机构出具的不予受理通知书为依据而就此认为申请人提供的证据没有得到相关鉴定机构的证实，不符合客观事实。2.二审在没有查清事实的情况下就此采纳原（2017）苏09民终2939号民事判决书中叙述的关于滨海县人民医院司法鉴定所认为差相关材料的意见，其认定事实不清，有失公平公正。申请人只收到滨海县司法鉴定所发的一次函，已按函的要求提供了相应材料，要求其出具收据，但该所拒绝提供，仍以借口差材料为由不予处理，拒绝对申请人进行鉴定，明显损害申请人的合法权益。重新鉴定的两家南京鉴定机构虽然均做了退案处理，但并没有提出是申请人提供材料不全原因所致。对于什么原因导致两家鉴定机构无能力予以鉴定未详细说明，二审法院以仅以退案处理的结果一致为由，推翻盐城东方司法鉴定所的鉴定意见。不符合法律规定。3.二审法院以盐城东方司法鉴定所的鉴定系申请人单方委托就此不予采纳没有任何法律依据，其明显适用法律错误。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第28条规定。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该条规定精神，当事人单方委托有关部门作出的鉴定意见，并不是不能作为有效证据。在对方当事人没有反驳证据，且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，结合实际情况，是应当能作为认定案件事实的依据。一、二审法院仍以本案前期判决中滨海县人民司法鉴定所认为申请人未补全相关材料的理由以及盐城东方司法鉴定所出具的鉴定系单方委托而拒绝采纳盐城东方司法鉴定所的鉴定意见，没有任何事实依据和法律依据。请求查清事实，依法再审。沈德立辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，公民的生命权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案周亚红提起的生命权、健康权、身体权民事赔偿诉讼，与其已经进行的民事赔偿诉讼案件[一审案号：（2016）苏0922民初4240号；二审案号：（2017）苏09民终2939号]系同一法律关系，对于周亚红2015年12月23日至2016年12月22日进行的治疗与双方在2015年8月10日之间发生的纠纷是否存在因果关系问题，经原一审法院依法委托具备鉴定资质的滨海县人民医院司法鉴定所先后两次发函要求周亚红补齐鉴定所需的相关材料，但周亚红未能按要求提供材料,2017年2月28日，鉴定机构作退案处理。本案诉讼中周亚红仅增加了其单方委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定、出具的存在因果关系的司法鉴定意见书，在周亚红没有补充完善有关证据材料所作的鉴定意见与滨海县人民医院司法鉴定所认为需要补充相关材料的意见明显存在冲突。且沈德立不认可盐城东方司法鉴定所的鉴定意见，要求重新鉴定，一审法院为查清事实依法先后另行委托南京正泓司法鉴定所、南京江北人民医院司法鉴定所对案涉事项进行鉴定，该两家鉴定机构均没有作出存在因果关系的鉴定意见，分别以鉴定事项超出鉴定能力和现有技术力量不能完成鉴定事项等为由作了退案处理。该处理结果与滨海县人民医院司法鉴定所的处理结果一致。因盐城东方司法鉴定所的鉴定系周亚红单方委托，非双方选定，送交鉴定材料也未经沈德立质证认可，鉴定过程亦缺乏法院的监督指导。一审法院在审查盐城东方司法鉴定所鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性以及鉴定使用的科学技术手断等方面综合分析，决定不采信盐城东方司法鉴定所出具的案涉鉴定意见，符合法律规定。原审判决并无不当。综上，周亚红申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亚红的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年十二月十日书记员  郑成萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑03执64号 徐大壮： 中城投集团第五工程局有限公司： 鸡西市滴道区城开投资有限公司： 徐大壮申请执行中城投集团第五工程局有限公司、鸡西市滴道区城开投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初7号民事判决书，在执行中被执行人已全部履行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2710号申请执行人：高某，女，1972年4月17日生，汉族，住宝应县。被执行人：孙某，男，1985年7月6日生，汉族，住宝应县。申请执行人高某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月9日，依法向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。3、2019年9月12日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2019年9月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孙某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。5、2019年10月25日，对被执行人孙某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。6、2019年12月3日因被执行人孙某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人孙某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2019年12月7日，前往申请人提供的被执行人孙某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9、本案申请执行标的131450元，实际到位为0元（执行费1872元，实际缴纳118.99元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年10月25日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执2710号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月九日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4649号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯本杰，男，1939年7月3日出生，汉族，农民，住密山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯英龙，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:密山市兴凯镇兴旺村村民委员会，住所地密山市兴凯镇兴旺村委会。法定代表人:王忠桥，该村委会主任。再审申请人冯本杰、冯英龙因与被申请人密山市兴凯镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村委会）侵权责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯本杰、冯英龙申请再审称：1.原审法院认定事实不清，冯本杰、冯英龙自行开垦的土地，并且与兴旺村委会签订了承包合同，冯本杰、冯英龙不存在侵权行为，原审法院依据兴旺村委会提供的证据认定地价不客观、不全面。2.原审法院适用法律错误，虽说案涉土地是村集体地，但根据相关法律规定，经营权谁开垦的还归谁种植，谁开荒谁收益谁种植。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”案涉争议土地在兴旺村委会集体土地所有证范围内，虽然案涉土地最初系冯本杰、冯英龙开垦，并与兴旺村委会签订了承包合同，但承包合同期满后，并未续签土地承包合同，故冯本杰、冯英龙以不存在侵权行为进而主张原审法院认定事实不清的理由，不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”故原审法院依据兴旺村委会的诉请，判令冯本杰、冯英龙赔偿兴旺村委会损失37,888.50元，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯本杰、冯英龙的再审申请。审判长  张宏宇审判员  李雪松审判员  冯 涛二〇一九年十二月十七日书记员  林 琪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2425号曾向阳、彭亮：申请人曾向阳与被申请人彭亮财产保全事宜，申请人曾向阳向本院申请对被申请人彭亮名下价值491330元的财产采取财产保全措施。本院依据（2019）湘0105财保225号民事裁定书，于2019年12月3日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2425号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月六日
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执947号 申请执行人：李镇波，男，汉族，1962年8月5月出生。 被执行人：危建福，男，汉族，1966年12月25日出生。 本院执行的李镇波与危建福附带民事赔偿一案，经被执行人危建福自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0204执恢96号申请执行人：欧阳球，男，住株洲市石峰区被执行人：王强，男，株洲市荷塘区申请执行人欧阳球与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）湘0204民初63号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院提出申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。2019年5月21日，本院向被执行人王强送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月21日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月22日、2019年12月9日发起总对总网络财产查控，于2019年5月26日向株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并和向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。法院依法对被执行人王强适用限制高消费并纳入失信被执行人。本院于2019年12月9日通知申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观不能处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  张 剑二〇一九年十二月十六日书记员  黄 卓
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3894号解除保全申请人：田友斌，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业，住湖北省竹山县，解除保全申请人：王耀贵，男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，上述两解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：鑫多智管科技（武汉）有限公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园**楼****（-1）。法定代表人：李有福，该公司总经理。被申请人：李有福，男，1974年4月21日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住武汉市青山区（户籍地湖北省襄樊市襄阳区），上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘新华，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者（一般代理）。申请人田友斌、王耀贵与被申请人鑫多智管科技（武汉）有限公司、李有福合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鄂0107财保96号民事裁定，冻结被申请人李有福、鑫多智管科技（武汉）有限公司的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。后本院依法采取保全措施，现申请人于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李有福、鑫多智管科技（武汉）有限公司的银行存款250000元的冻结或对同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇一九年十二月二十日书记员  司 思
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0113行审44号 申请人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人卢光顺，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人张平海，济南市长清区自然资源局工作人员。 被申请人张现昆，男，1976年4月16日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）认定被申请人张现昆未经批准，于2014年5月占用长清区孝里镇公庄村集体土地圈建院落建设车间。截至立案调查时，现已建成并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落车间占地面积2677.7平方米，建成建筑面积2293.6平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。同时认定该宗地原地类为耕地984.4平方米，设施农用地1693.3平方米；该宗地1753.2平方米符合长清区孝里镇土地利用总体规划；924.5平方米不符合长清区孝里镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限张现昆十五日内自行拆除在非法占用的924.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该宗地退还给长清区孝里镇公庄村村委会。2、没收张现昆在非法占用的长清区公庄村1753.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、对其非法占用984.4平方米耕地的行为，符合规划的579.7平方米耕地按非法占用土地每平方22元处以罚款，计12753元；不符合规划的404.7平方米耕地按非法占用土地每平方25元处以罚款，计10,117元；对其非法占用1693.3平方米其他农用地的行为，符合规划的1173.5平方米其他农用地按非法占用土地每平方18元处以罚款，计21,123元，不符合规划的519.8平方米其他农用地按非法占用土地每平方20元处以罚款，计10,396元。合计执行罚款人民币54,389元。 本院经审查认定，申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚决定，于2019年3月20日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2019年11月1日依法向被申请人送达了济自然规划催告字（2019）9号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向我院申请强制执行。申请执行内容为：1、拆除张现昆在非法占用的长清区孝里镇公庄村924.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款54,389元。 本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 拆除： 一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚决定第（一）项中“拆除张现昆在非法占用的924.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容。 二、如被申请人张现昆在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。 以上裁定事项，由济南市长清区孝里镇人民政府组织实施。 罚款： 一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第6012号土地行政处罚决定第（三）项，即限被申请人张现昆于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款54,389元的义务。 二、如被申请人张现昆在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李顺心
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执730号 申请执行人王志刚，男，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人海林市林海华威供水发电有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：林贤远，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王志刚与被执行人海林市林海华威供水发电有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人海林市林海华威供水发电有限公司尚欠人民币1234172.43元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人海林市林海华威供水发电有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 崔海峰 审判员 李 凯 二〇一九年十二月七日 书记员 崔玮红
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2768号原告：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，法定代表人邹立江，住所地密山市裴德镇。委托代理人：杨长青，男，黑龙江八五七农场法律服务所法律工作者。被告：陈宝君，男，1965年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司与被告陈宝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司撤回起诉处理。审判长  朱荣锦审判员  何建文审判员  李云峰二〇一九年十二月十三日书记员  赵心悦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9038号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************。 负责人：黄建新，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平邑万方汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县西张庄二村。，住所地山东省临沂市平邑县西张庄二村"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑现成，经理。 委托诉讼代理人：周亚飞，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平邑万方汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与实际损失不符。被上诉人直接委托法院评估，但未通知上诉人勘验车辆，且评估价格明显超出必要合理维修费用。涉案车辆受损轻微，驾驶壳等部件明显未达到更换条件。上诉人申请法院对涉案车辆损失与事故关联性及配件更换合理性进行鉴定，并邮寄鉴定申请，一审法院未予审查，径行以评估报告数额作出判决，应予纠正。二、被上诉人未提供维修发票及明细证实其车辆实际损失，被上诉人拒不提供维修发票及明细存在涉嫌偷漏税的故意。三、一审法院认定被上诉人施救费明显过高。该案中涉案车辆受损轻微，且未发生侧翻等需要大型设备施救的情况。被上诉人仅提供施救费发票，且未注明施救起始地点至施救终点，也未提交施救明细，其合理施救费应按车辆、货物分摊。四、根据保险合同约定，诉讼费、评估费等程序性费用不属于赔偿范围。 平邑万方汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平邑万方汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车损53750元、评估费1500元、施救费9800元，合计65050元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月25日14时30分，徐超驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在平邑县行驶右转弯时车辆发生侧翻，致使车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交警支队平邑大队认定，徐超负全部责任。原告在被告处投保商业险。原告在被告保险公司购买车损险为400000元，保险单明确列载机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，一审法院委托临沂市恒信价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估，认定原告车辆损失53750元，原告支付评估费1500元。原告另花施救费9800元。 一审法院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。该案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以一审法院委托评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，予以支持。评估费、施救费是必要的、合理的费用，予以支持。但施救费过高，酌情支持8000元。机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应予扣除。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在商业车损险责任限额内赔偿原告平邑万方汽车运输有限公司61250元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××63”）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告平邑万方汽车运输有限公司负担25元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担688元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市恒信价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据本案施救费票据酌情认定施救费数额并无不当。上诉人在本案中未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其关于不承担评估费、诉讼费的主张不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十四日 书记员  张书毓
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4048号申请执行人：周霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人周霞与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字【2019】第60678号调解书向本院申请执行。截至2019年11月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字【2019】第60678号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十二月十四日书记员 刘 宁
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083财保76号 申请人：王静，女，1974年6月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 被申请人：山东汇功建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：郭峰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周长金，男，该公司海长公路FJ3标段项目经理部经理。 被申请人：海林市海长公路建设指挥部，住所地黑龙江省海林市。 负责人：曹志全，男，该公司副总指挥。 申请人王静于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人山东汇功建设集团有限公司对被申请人海林市海长公路建设指挥部享有的到期债权150000元工程款，申请人王静以和冯志江夫妻共有的价值40000元红旗牌小型轿车一辆提供担保，担保人王喜臣、吴桂琴以其共同共有的位于海林市的住宅一栋提供担保。 本院经审查认为，申请人王静的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人王静申请错误,造成被申请人海林市海长公路建设指挥部的损失,对申请人提供的车辆及担保人提供的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东汇功建设集团有限公司对被申请人海林市海长公路建设指挥部享有的到期债权150000元工程款； 二、查封申请人王静和担保人冯志江夫妻共有的红旗牌小型轿车一辆。保查封期间由申请人王静和冯志江保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等； 三、查封担保人王喜臣和吴桂琴共同共有的位于海林市的住宅一栋。查封期间由担保人王喜臣和吴桂琴保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等。 冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由王静先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝靓
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3441号 上诉人（原审原告）：彭在秀，女，1956年5月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：刘新增，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人彭在秀因与被上诉人刘新增民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭在秀上诉请求：1改判支持上诉人主张的利息损失3200元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未支持2016年上诉人4000元的利息经济损失错误，上诉人有证据证实被上诉人刘新增同意支付利息。 彭在秀向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付欠款、保险、其他费用2500元，利息及其他经济损失3200元，共计5700元。 一审法院认定事实：2003年，原告彭在秀经营保险期间，为被告刘新增购买中国太平洋人寿保险股份有限公司个人长期人身保险，并垫付保险费1360元。同时，依据原告提供的其与被告的通话录音以及证人李同芬的当庭证言，能够证明原告还为被告垫付办理身份证、吃饭、看病等费用共计1200元。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告对其所欠原告保险费1360元无异议，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求，予以支持。原告提供的证据能够证明原告还为被告垫付办理身份证、吃饭、看病等费用共计1200元，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息及其他经济损失3200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付面粉钱，与本案系不同法律关系，不宜一并处理，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，判决为：一、被告刘新增于本判决生效之日起十日内返还原告彭在秀为其垫付的保险费用1360元；二、被告刘新增于本判决生效之日起十日内返还原告彭在秀为其垫付的办理身份证等费用1200元；三、驳回原告彭在秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告刘新增负担。 二审中，2019年11月5日，法院通知上诉人彭在秀与被上诉人刘新增到庭接受调查，上诉人到庭后称，因11月4日双方针对本案利息作出约定，被上诉人便不到庭，经联系被上诉人刘新增，其不到庭的理由同上诉人的陈述一致。基于以上情形，承办人告知上诉人，对其提交的证据不在质证，二审将根据一审庭审及相关证据对本案作出判决。上诉人签字确认。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，一审认定被上诉人刘新增因欠上诉人彭在秀为其垫付的保险费及办理身份证等事项产生的费用共计2560元，并由此判决被上诉人予以返还，符合本案客观事实及法律规定，本院予以维持。彭在秀在一、二审主张利息损失，但均未提供充分证据佐证其主张成立，故对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人彭在秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭在秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  巩俊杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景田，男，1950年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张冰（张景田之侄），1968年11月19日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海春，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人张景田与被申请人王海春农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景田申请再审称，（一）在二审审理过程中，出现与案件直接关联的新证据，足以推翻二审判决。申请人请求高院调取该项新证据；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致本案的基本事实认定错误；（三）原审判决适用法律确有错误，判决结果明显违背立案本意；且就同一法律事实或者同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效判决，同案不同判。依法应予改判。本院经审查认为,二审期间申请人张景田未提供新证据，在本院申请再审时其提出调查取证申请，请求本院依职权调取北京市平谷区人民法院2019年2月出台的《农村房屋买卖审判白皮书》（2014年至2018年）中所提及的“文章之后，附相关案件处理流程表格及相关案例，更有利于此类案件规范化的处理”。即调取该白皮书之后所附的“处理流程表格”和“相关案例”。对此，本院认为，“处理流程表格”是应法院审判工作中流程管理的需要而制作的格式表，与张景田主张的事实显然无关联性；“相关案例”系参考性案例，跟本案张景田主张的事实亦无关联性。上述白皮书及白皮书所附之有关材料不属于证据的范畴，对待证事实成立与否无影响力。故对其请求本院调查取证申请本院不予支持。张景田作为出卖人，在明知出售涉案房屋时必将将宅基地的使用权转让的情况下，违反法律、行政法规规定的强制性规定，将涉案房屋出售给王海春，且在涉案房屋出售并由王海春居住使用多年后，以违法出售房屋为由主张合同无效，其行为有违诚信，且系为了获取较大利益而不守诚信，故原审法院认定张景田对涉案房屋的买卖合同无效承担主要责任，并无不当。根据涉案房屋的坐落位置，涉案房屋购买时与被确认无效时价值存在显著差异，另结合该村落已经有部分区域进行征地并开发为商品房的实际情况，如仅就双方合同所涉价款予以返还，势必造成双方严重失衡，故原审法院判定张景田赔偿王海春相应损失，并无不当。关于损失的数额，原审法院根据房屋买卖合同的具体履行情况、双方的过错程度、房屋交易价格，结合涉案房屋周边地区商品房价格、房屋重置成新价包含购房款等事实因素，所酌情确定的张景田应赔偿王海春的相应经济损失数额，依据充分且符合公平原则，本院予以支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张景田的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景田的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十二月十二日书记员 吴莎莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2776号之一申请执行人：李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：李木梅，女，1988年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：佘莹，男，1987年9月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。李荣善与李木梅、佘莹民间借贷纠纷一案，本院2018年11月14日作出的（2018）鄂1202民初2707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李木梅、佘莹应给付申请执行人李荣善借款本金260000元及利息。因李木梅、佘莹未按上述生效法律文书履行义务，李荣善向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人李木梅、佘莹可供执行的财产。又经传统查控，被执行人李木梅、佘莹有房地产登记信息，已对房屋进行查封，被执行人至今下落不明，申请人执行暂不要求处置查封房产。三、已将被执行人李木梅、佘莹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余260000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李木梅、佘莹虽有房地产登记信息，已对房屋进行查封，被执行人至今下落不明，申请执行人暂不要求处置查封房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2776号案件终结本次执行程序。被执行人李木梅、佘莹负有继续向申请执行人李荣善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  石 辉审判员  王义超二〇一九年十二月三日书记员  李嘉琦
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民特446号申请人：环县车道乡苦水掌村村级发展互助资金协会住所地：甘肃省庆阳市环县车道乡苦水掌村。法定代表人：米耀德，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，甘肃环江律师事务所实习律师。被谈话人：孙培刚，男，1968年5月8日出生，环县人。本院于2019年12月10日立案受理申请人环县车道乡苦水掌村村级发展互助资金协会与孙培刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人环县车道乡苦水掌村村级发展互助资金协会与孙培刚因小额借款合同纠纷，于2019年12月10日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：孙培刚于2019年12月15日前归还环县车道乡苦水掌村村级发展互助资金协会借款本金10000元并支付利息（从2016年9月18日至2017年9月17日按年利率6%支付利息，从2017年9月18日起至实际还款日止按年利率12%支付利息）。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县车道乡苦水掌村村级发展互助资金协会与孙培刚于2019年12月10日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的504号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  黄 靖二〇一九年十二月十日法官助理  史 乔书 记 员  郭虹维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11585号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：梁昌洪，男，1995年4月1日出生，汉族，住云南西双版纳景洪景洪市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告梁昌洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告梁昌洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁昌洪立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代梁昌洪偿还的款项5575.90元；2.请求判令梁昌洪向融易购公司支付资金占用费，以5575.90元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：梁昌洪与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，梁昌洪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向梁昌洪收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将梁昌洪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为梁昌洪匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、梁昌洪（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，梁昌洪（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒梁昌洪或通过以上方式送达。梁昌洪未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁昌洪与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，梁昌洪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向梁昌洪收取服务费用。梁昌洪在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3199元、还款方式为每月偿还405元、分12期还清。同日，梁昌洪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将梁昌洪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为梁昌洪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方梁昌洪、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，梁昌洪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒梁昌洪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及梁昌洪的授权，向梁昌洪支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对梁昌洪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知梁昌洪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向梁昌洪追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故梁昌洪应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对梁昌洪享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知梁昌洪，故对融易购公司主张梁昌洪偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向梁昌洪主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故梁昌洪应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张梁昌洪按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁昌洪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5575.90元；二、被告梁昌洪应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5575.90元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告梁昌洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1573号申请执行人：孙世强，男，汉族。被执行人：王永强，男，汉族。申请执行人连永胜与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0422民初105号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款5920元，并应承担案件受理费及50元、执行费50元。执行中，申请执行人以协商和解为由，向本院申请撤销对被执行人的执行。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1573号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇一九年十二月二十日书记员 席锦东
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5653号申请执行人：北京伟龙科仪贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河三街51号院一层103室。统一社会信用代码911101086004660075。法定代表人：徐长进，执行董事。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，北京市天济律师事务所律师。被执行人：北京晟康铭健科技有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区清源路2号院内办公楼505、506、507、513、419、420室。统一社会信用代码911102286728163609。法定代表人：郭心怡。北京伟龙科仪贸易有限公司与北京晟康铭健科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初1947号民事判决书，确认：被告北京晟康铭健科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京伟龙科仪贸易有限公司支付货款二万五千元及利息（自二〇一八年三月十八日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。公告费五百六十元及案件受理费四百五十二元，均由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行民事判决书确定的义务。本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月23日、11月8日共两次通过全国法院网络查控系统对被执行人北京晟康铭健科技有限责任公司在金融机构开设账户信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经查，被执行人银行账户无存款信息且已被本院冻结，无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。2019年11月4日，本院到被执行人北京晟康铭健科技有限责任公司住所地北京市密云区工业开发区清源路2号院调查被执行人财产线索，未找到可供执行的财产。因被执行人北京晟康铭健科技有限责任公司拒不履行法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月9日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权本金26012元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1947号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年十二月十六日书记员  张云硕
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3460号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张成飞，男，1988年7月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。张成飞罚金一案，本院于2019年3月20日作出(2018)苏0508刑初757号判决已发生法律效力。该法律文书确认:撤销被告人张成飞前罪交通肇事罪的缓刑宣告部分；被告人张成飞犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元；与前罪交通肇事罪尚未执行的有期徒刑八个月十五日并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年5月20日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。因张成飞未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将罚金、退赔移送本院执行局执行，于2019年8月28日立案。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年8月30日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，经查：(1)被执行人在银行虽有若干账户，但基本无存款，互联网银行无存款。(2)被执行人名下无车辆、公司、保险、证券信息。3、2019年9月4日、9月6日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、2019年12月10日，本院委托被执行人户籍地人民法院就被执行人在当地购置不动产情况及其他财产信息进行调查，反馈无不动产登记信息。本案执行标的为罚金70000元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月十九日书记员 张 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3147号申请执行人：哈尔滨攀能润滑油有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街**********。法定代表人：吕宜军，经理。被执行人：付金录，男，1968年2月9日出生，汉族，住兴隆镇平安村****。本院依据（2019）黑0104民初4423号民事判决书执行哈尔滨攀能润滑油有限公司与付金录买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9667元。本院立案执行后，依法向被执行人付金录发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人付金录的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将付金录纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人付金录确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨攀能润滑油有限公司，申请执行人哈尔滨攀能润滑油有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月二日书记员  吕春香
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保858号申请人：何某，男，1980年5月23日出生，布依族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被申请人：田某，女，1981年9月9日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：李某，男，1986年12月3日出生，户籍地址贵州省黔南布依族苗族自治州。申请人何某与被申请人田某、李某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人田某、李某价值人民币350900元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田某、李某价值人民币350900元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 涛二〇一九年十二月十二日书记员 戴莲莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审859号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杨志熙，男，1946年3月30日生，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人杨志熙城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月6日受理。路桥收费中心因杨志熙欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月11日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3448号行政处理决定书，责令杨志熙补缴通行费4544元。经审查，本院认为，被执行人杨志熙车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2011年9月5日至2017年12月13日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4544元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人杨志熙在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3448号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日法官助理王雨书记员张文娟
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1101号申请执行人：迟永华，男，汉族，1980年7月4日出生。被执行人：吕凯，男，汉族，1977年5月23日出生。被执行人：王福兴，男，汉族，1978年9月21日出生。申请执行人迟永华与被执行人吕凯、王福兴借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1551号民事判决书，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行人迟永华与被执行人吕凯、王福兴达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1551号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月二日书记员 何纯刚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11826号之一 原告：沈某1，男，1959年11月8日生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。 原告：王某，女，1964年9月20日生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。 两原告共同委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711327685。 两原告共同委托诉讼代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811052429。 被告：陈某，女，1984年10月4日生，汉族，河南省社旗县人，住南昌市红谷滩新区。 被告：沈某2，女，2017年11月22日生，汉族，甘肃省武威市人，住南昌市红谷滩新区。 被告：沈某3，女，2013年5月11日生，汉族，甘肃省武威市人，住南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告沈某1、王某诉被告陈某、沈某2、沈某3继承纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈某1、王某撤回起诉。 本案由原告沈某1、王某预交的案件受理费5440元，减半收取，由原告承担2720元，退回原告2720元。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑晓晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5770号申请人刘风德，男，82岁，汉族，农民，现住辽宁省。被执行人额尔敦达来，男，63岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人双龙，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人刘风德申请额尔敦达来、双龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初881号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月13日，2019年12月04日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年11月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执5770号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十二月二十日书记员 吕 智 明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢165号申请执行人：胡太生，男，1960年6月出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王会元，男，1950年5月出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王春海，男，汉族，1958年4月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人胡太生与被执行人王会元、王春海劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2014）安民初字第01828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的内容，本院于2019年12月12日恢复强制执行，在执行过程中，被执行人王会元、王春海再给付申请执行人胡太生工程款50000元，剩余案款申请执行人自愿放弃同意结清此案。本院认为，安阳县人民法院（2014）安民初字第01828号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2014）安民初字第01828号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十四日书记员  李何言
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初581号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：瞿孔旭，男，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]577号。 指控事实：2019年9月24日14时15分许，被告人瞿孔旭在崇州市怀远镇老站农贸市场“白氏鸡业”饮酒后，驾驶三轮摩托车行驶至怀远镇文井中街路段时被执勤民警查获，民警对瞿孔旭现场呼气酒精含量测试，结果为119.6mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对瞿孔旭血样检验，检验结果：所送瞿孔旭血液样品乙醇浓度为106.1mg/100ml。经查，被告人瞿孔旭未办理机动车驾驶证，所驾驶三轮摩托车无上牌记录。被告人瞿孔旭到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人瞿孔旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人瞿孔旭犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人瞿孔旭归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人瞿孔旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月五日 书记员  龚 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3640号上诉人（原审被告）：高保华，男，1960年7月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：拾以忠，男，1970年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光普，男，1983年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：陈稳，女，1983年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人高保华因与被上诉人拾以忠、胡光普、陈稳民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初8909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人高保华、被上诉人拾以忠的委托诉讼代理人袁雪薇到庭参加诉讼。被上诉人胡光普、陈稳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回拾以忠的一审诉请。事实和理由：1.自2011年7月签字担保以来，拾以忠从来没有向高保华主张过相关权利，故本案借款早已超出保证期间，高保华不应承担保证责任。另外，本案一审证人周某与拾以忠系亲属关系，证人证言应依法不予采信。2.诉争借贷产生于胡光普与陈稳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。拾以忠辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，高保华的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回高保华的上诉，维持原判。被上诉人胡光普、陈稳未到庭，亦未提交书面答辩意见。拾以忠向一审法院起诉请求：1.判令胡光普、陈稳返还借款本金5万元几利息（按月息2%计算，自2012年7月13日暂计算至2017年9月12日为80000元，之后利息至实际支付之日止）：2.高保华对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由胡光普、陈稳、高保华承担。一审法院认定事实：胡光普与陈稳于2005年9月26日结婚，2014年6月16日离婚。2011年7月18日，胡光普通过周某介绍向拾以忠借款，并出具借条，载明为“今借拾以忠现金壹拾万元正，月息叁分按月还息，每月30号前付息叁仟元正，期限壹年2011年7月18日起2012年7月17号还借款到期后保证归还。”担保人钮传强、高保华并承诺“我自愿给胡光普担保借款壹拾万元正，借款到期后，胡光普不还我还。”2011年7月18日，拾以忠通过周某给付胡光普计10万元存单，2011年7月19日，陈稳将上述款项取出。后胡光普按照月息3分，已偿还6个月的利息。2012年7月12日，高保华偿还借款本金50000元，尚欠本金50000元。余款拾以忠索要未果，引发纠纷。在庭审中，证人周某陈述，借款用途为胡光普与钮传强工厂经营使用，借款到期后，不间断的催要，每年春节、中秋均索要诉争款项。一审法院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据拾以忠提供的借条、存款凭条、江苏省农村信用社储蓄利息及代扣税款清单等证据，可以认定胡光普向拾以忠借款10万元，高保华提供担保。胡光普应当按照约定或法律规定及时偿还借款，其未及时偿还应承担偿还义务，并承担违约责任。双方虽约定月息叁分，但拾以忠仅主张按照年利率24%的标准，从2012年7月13日给付利息不违反法律规定，予以支持。高保华与拾以忠之间未明确约定担保方式及担保范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。诉争借款系通过周某出借，并由周某催要，结合证人周某的证言，可以证实拾以忠通过周某在借款担保期限内已向高保华主张债权。高保华抗辩是主张的周某单位的债权，本案无关，但证人周某不认可，不予采信。因此，高保华抗辩的已超过担保期限的观点，不予支持。关于陈稳的责任问题。《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，证人周某陈述，借款用于工厂经营使用，仅凭陈稳领款的事实，尚不足以证实，该款用于夫妻共同生活、生产经营或基于双方共同意思表示所借，故拾以忠主张诉争债务为夫妻共同债务，陈稳应当承担责任的观点，不予支持。胡光普、陈稳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，遂判决：一、胡光普于判决生效之日起十日内偿还拾以忠借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2012年7月13日起计算至实际给付之日止）；二、高保华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回拾以忠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于保证期间的问题。一般而言，债权人行使权利的方式因保证性质的不同而不同。在一般保证中，法律要求债权人行使权利的方式是特殊方式，即提起诉讼或者申请仲裁，否则不构成具有法律意义的或者符合法律要求的权利行使。在连带责任保证中，只要债权人请求保证人履行保证义务，即符合法律要求。本案中，高保华在本案借款期间尚未届满之前，即已偿还诉争借款本金50000元，其亦自认上述款项并非主动偿还。上述事实能够与证人证言相互印证，亦与出借人积极追索借款的常理相符。综上所述，因本案保证系连带责任保证，拾以忠通过周某一直未间断地向借款人及保证人催要借款，嗣后，拾以忠又向一审法院提起相关诉讼，故一审法院确定拾以忠在保证期间内向借款人及保证人主张过相关权利，进而认定高保华应就诉争债务承担连带担保责任，并无不当，本院依法予以确认。二、关于诉争借款是否系夫妻共同债务的问题。诉争借款虽发生在胡光普与陈稳夫妻关系存续期间，但从原始借款的形成过程来看，均只有胡光普一人参与、一人签字确认，并无陈稳的签字认可，且陈稳事后亦未予追认，亦无证据证明诉争借款系胡光普与陈稳的共同意思表示所负债务。同时，一审期间，债权人拾以忠亦未能证明该债务用于胡光普与陈稳的夫妻共同生活或共同生产经营，后一审法院未判决陈稳承担还款责任，本案债权人拾以忠亦未提出异议，故高保华关于夫妻共同债务的该项上诉主张，不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人高保华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人高保华负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔英武审 判 员 孙 庆审 判 员 周东海法官助理 嵇海勇二〇一九年十二月十一日书 记 员 王嫣然
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执533号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址南丰县桔都大道中段170号，统一社会信用代码：XXXX法定代表人：蒋章权，行长。被执行人：唐洪平，男，1966年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初140号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐洪平履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐洪平发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有银行存款，已经进行扣划、冻结。本案申请执行人申请执行标的8.075017万元及利息，未执行6.029366万元及利息。由于冻结被执行人工资卡，按月进行扣划，履行时间过长，于2019年12月18日以面谈的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行同意我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄海平
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执193号之四   申请执行人: 杨清云，女，1968年4月3日出生，汉族，住陕西省平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人: 朱昌根，男，1973年2月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人杨清云与被执行人朱昌根民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0902民初1531号民事判决书，判决由被执行人朱昌根向申请执行人杨清云偿还借款1000000元，并按月利率2%支付自2015年4月6日至实际给付之日的借款利息及加倍支付延迟履行期间的利息，并承担案件受理费10050元。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。   本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人朱昌根变卖部分财产（具体财产及变卖价格由双方自行协商）用于偿还杨清云欠款，对不足部分于2020年5月31日前先按50万元计算给付，2020年10月31日前先按100万元计算给付，剩余部分于2020年12月31日前给付完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0902执193号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  崔周                           代理审判员  来颖嬛                           代理审判员  陈小虎                              二〇一九年十二月四日                              书 记 员  周萌        1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽佰鑫会展有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道与习友路交口深港数字化产业园****。法定代表人：刘革，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝为平，安徽安泰达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥呈瑾广告有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场**2903法定代表人：鲍锦程，该公司总经理。再审申请人安徽佰鑫会展有限公司（以下简称佰鑫公司）因与被申请人合肥呈瑾广告有限公司（以下简称呈瑾公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰鑫公司申请再审称，（一）二审法院认定的事实缺乏证据证明，并且依据该事实做出了对佰鑫公司不利的判决。1、二审法院认定呈瑾公司已实际履行协议且佰鑫公司进行了确认的事实缺乏证据证明。首先，呈瑾公司提交的两份明细表内容无法证明呈瑾公司已实际履行协议，更无法证明佰鑫公司进行了确认。两份明细表仅是《平面物料制作类服务》协议的附件，佰鑫公司在两份明细表上盖章恰恰是在履行《平面物料制作类服务》协议第二条的约定，盖章的行为也是对制作方案的确认。因此，两份明细表不是呈瑾公司履行协议的结果表，而是双方签订协议时作为附件的制作方案；佰鑫公司在明细表上盖章不是对呈瑾公司工作结果的确认，而是对呈瑾公司设计及制作的要求。二审法院认为两份明细表非双方订立合同时所列附件明显无证据支撑。二审法院判决书中认为“物料制作与人工费明细相互印证，且人工费的产生在合同签订前后均有发生，据此，足以说明两份明细非双方订立合同时的所列明细或方案，而是对呈瑾公司履行合同即实际制作后的结果及费用的最终确认”。显然，依据二审法院的说法，《平面物料制作类服务》签订在呈瑾公司开展工作之后，系补签的合同。那么合同既然可以补签，作为有合同第二条约定的合同附件也应当可以在补签合同时补签，根本不能足以说明明细表系被申请人实际制作后的结果。2、佰鑫公司在二审时已提供足以推翻一审判决的证据，但二审法院却视而不见。一审判决后，佰鑫公司通过走访大量霍邱的学校，发现呈瑾公司的实际工作量与《霍邱学校文化建设物料制作明细-2017.6.1-8.6》表中约定的工作量相差甚远，且佰鑫公司搜集到大量证据能够证明呈瑾公司的工作量与明细表中不符，并向二审法院提交。二审法院在判决中，对佰鑫公司提供的关键证据视而不见，致使无法查明呈瑾公司真实的工作量。据此可以看出，二审法院在面对本案事实的最大争议焦点呈瑾公司是否实际履行协议上，不仅没有对佰鑫公司提交的关键证据进行综合审查判断，反而无视事实证据自行推断进行认定，且二审法院的逻辑推断并不严谨。二审法院轻易通过不严谨的推断认定呈瑾公司已实际履行，却不对佰鑫公司提交的关键证据进行综合审查判断，也未作出合理解释，与法律规定相违背。（二）呈瑾公司未依约完成工作量，且其无法证明其依约完成工作量，依法应驳回其全部诉讼请求，二审法院支持其诉请适用法律错误。1、呈瑾公司未举证证明其依约完成工作并交付成果，应当承担举证不能的不利后果。依照《合同法》第二百六十一条之规定，呈瑾公司完成工作后应当向佰鑫公司交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。佰鑫公司应当验收该工作成果。但呈瑾公司在一、二审中从未提交能证明其完成工作且向佰鑫公司交付工作成果的证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对此负有举证责任的呈瑾公司，应当承担举证不能的不利后果。二审法院未能依据上述规定，属于适用法律错误，依法应当再审。2、由于呈瑾公司未依约完成工作量，就不应当要求未完成部分的款项。故二审法院判决佰鑫公司向呈瑾公司支付剩余款项适用法律错误，依法应当再审。综上，佰鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项规定，申请再审本案。本院经审查认为，佰鑫公司在二审中提供三组新的证据，显然系当事人佰鑫公司提出了新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院应开庭审理本案，但其并未进行开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条明确规定，“应当开庭审理而未开庭审理的”应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。据此，二审法院存在程序不当，即剥夺了当事人的辩论权利。佰鑫公司在一审中当庭对呈瑾公司已完工程量提出异议，当庭“要求工程验收和第三方审计”，而一审判决对此未予回应；二审判决亦对佰鑫公司提供的新的事实、证据未加分析认证，即认定呈瑾公司已实际履行协议（且经佰鑫公司确认）的事实显系证据不足。综上，佰鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永会审判员  张华春审判员  张希宇二〇一九年十二月十二日书记员  李 昌
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3339号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 被告：邹涛，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邹涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月三日 书记员 姚开惠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执536号申请执行人：王君，男，1968年3月19日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。被执行人：张继波，男，1967年11月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：刘素梅，女，1967年11月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。申请执行人王君与被执行人张继波、刘素梅买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王君向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。二被执行人应给付申请执行人王君虾料款122000元及利息，案件受理费1370元，执行费1751元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月19日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.2019年6月19日依法将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查二被执行人名下无登记信息；4.本院于2019年11月29日对二被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年11月29日传唤二被执行人李静到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年11月29日前往二被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；7.公安部车辆查询结果信息显示被执行人张继波名下有车牌号码为辽Ｎ×××**东风牌汽车，2019年12月12日经朝阳市车管所查询，该车已于2019年6月28日转至盘锦，车主信息不明。8.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人王君，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等进行告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104民初3337号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 王 慧人民陪审员 梁 森二〇一九年十二月十七日书 记 员 徐宏昊
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保460号 申请人：凡海军，女，1969年6月5日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李冲冲，男，1994年4月6日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李冬冬，男，汉族，住魏县。 申请人凡海军于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冲冲驾驶的李冬冬所有的晋Ａ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李冲冲驾驶的李冬冬所有的晋Ａ×××××小型普通客车扣押于魏县公安交通警察大队，期限为2019年12月18日至2021年12月18日。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇一九年十二月十八日 书记员  李小龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7988号上诉人(原审原告)：冯召礼，男，1939年7月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱成华，男，1969年7月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审第三人）：冯现哲，男，1989年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人冯召礼因与被上诉人朱成华、冯现哲土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初409号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人冯召礼预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇一九年十二月十九日法官助理  吴一冉书 记 员  郁梦晨
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7799号原告：彭镇堂，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：彭芝堂，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张开言，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告彭镇堂与被告彭芝堂、张开言物权保护纠纷一案中，原告彭镇堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告彭镇堂负担。审判员  陈雁冰二〇一九年十二月三日书记员  谢龙辉
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初502号 原告吴坚，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告卞冬明，男，1981年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告熊启华，男，1970年2月20日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告张凤美，女，1963年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告乔浪，女，1980年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告任银孟，女，1979年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告孙爱标，男，1990年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告沈若谷，男，1985年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路**。 法定代表人汪庆丰，局长。 原告吴坚、卞冬明、张凤美、沈若谷、熊启华、乔浪、任银孟、孙爱标诉被告苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中住建局）城建行政监督一案，本院于2019年11月25日立案。 八原告共同诉称：原告于2019年8月31日以邮寄举报信的方式向被告举报苏州九天文化发展有限公司（以下简称九天文化公司）在其开发和销售的熙金时尚娱乐广场项目中存在违法违规问题，要求被告对九天文化公司依法处理。被告在接到举报材料后，未依法依规严正处理，仅给了原告一个文不对题的《关于木渎熙金广场业主来信的回复》，是典型的不作为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判决被告对九天文化公司在熙金时代娱乐广场项目中存在的违法违规事实作出严正处罚；2.判决被告监督九天文化公司在一定期限内完成公共基础设施包括公共卫生间和公共走廊设施及配套的绿化工程建设等；3.判决被告纠正九天文化公司采用变相售后包租的方式销售未竣工商品房的违规事实，中止与苏州熙金商业管理有限公司签订的业主委托租赁经营管理合同；4.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《江苏省苏州市中级人民法院关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法〔2014〕227号）第三条规定，“除下列情形之外，其余行政案件均纳入本次集中管辖范围。……3、因土地行政管理、城建行政管理引起的各类行政纠纷案件；……。”本案为城建行政监督纠纷，不属集中管辖范围，依法应当由作出行政行为的行政机关所在地人民法院，即苏州市吴中区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案移送苏州市吴中区人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3472号原告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表人：张运风诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人（特别代理）：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈卫红，女，汉族，住祁阳县。原告永州天宇和园房地产开发有限公司与被告陈卫红返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告永州天宇和园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永州天宇和园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳光二〇一九年十二月十九日书记员  李双云