安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终116号上诉人（一审原告）吕韶伯，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人平凡，安徽红点律师事务所律师。委托代理人许梁，安徽红点律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市自然资源和规划局，住所地安徽省蚌埠市经济开发区南湖路**，统一社会信用代码11340300743062237B。法定代表人张来凤，该局局长。委托代理人胡卫东，该局副局长。委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**社会信用代码91340300674241847M。负责人李文菲，该行行长。委托代理人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人蒋少杰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人吕韶伯因与被上诉人蚌埠市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）撤销房屋抵押登记一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕韶伯的委托代理人平凡，被上诉人蚌埠市自然资源和规划局的委托代理人段琼，一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的委托代理人凌远龙、蒋少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月25日，原告吕韶伯（甲方、抵押人）与第三人邮储银行蚌埠分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司蚌埠市分行、乙方、抵押权人）签订了一份《小企业最高额抵押合同》，其中约定，为确保华氏玻璃公司于2012年4月25日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，甲乙双方协商一致，甲方愿意提供金额为6011700元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2012年4月25日至2018年4月24日。合同的附件是本合同不可分割的部分，与本合同正文具有同等法律效力，本合同附件包括抵押财产清单，抵押财产清单内容为：抵押财产名称房产，证书编号房地权证蚌私字第**，处所财富广场A区3号楼801号商铺（1-3层），面积556.33平方米，抵押财产价值601.17万元，已经为其他债权设定抵押的金额零，备注最高债权额420万元。当日，吕韶伯与第三人的代理人孙艳艳共同向被告（原蚌埠市房屋产权产籍监理处）申请财富广场A区3号楼801号商铺（1-3层）的抵押权登记。原告吕韶伯提供了身份证原件、涉案房屋的产权证原件、土地使用证原件，并签署了《蚌埠市房地产抵押权设立申请书》、《蚌埠市私有房屋他项权抵押登记受理单》。被告在审查过程中，对原告吕韶伯进行了询问，《询问笔录》的内容有：“问所提供的有无虚假材料、假冒产权人和共有人行为？答无虚假。”在签字问询的过程中，被告对吕韶伯与第三人的代理人孙艳艳进行了现场拍照存档。2012年4月26日，蚌埠市房屋产权产籍监理处作出房地产他证蚌私字第21××23号《房地产他项权证》。2016年1月15日，因华氏玻璃公司未偿还第三人的金融借款，第三人提起诉讼。在案件的审理过程中，吕韶伯否认签订《小企业最高额抵押合同》及申请办理抵押登记的行为，第三人向蚌山公安分局经侦大队报案。后第三人向法院申请撤诉。经公安机关侦查，签订《小企业最高额抵押合同》及申请办理抵押登记，均是李晨持有原告吕韶伯的身份证原件、涉案房屋的产权证原件、土地使用证原件，以吕韶伯的名义签字办理的。2017年4月21日，吕韶伯向公安机关提交的自书材料亦认可上述事实，且其通过电话直接告诉李晨“需要帮忙签字的你就帮忙签就是”，后来听说贷款已经办成，用房子抵押，贷款期限是两年，具体当时手续是怎么办的，一点不知情，听到贷款办下来的消息后，认为反正贷款就两年，到时候还了就好了，就没有再深究此事。经过侦查，公安机关认为不构成刑事案件，出具了《不予立案通知书》。2018年3月19日，原告吕韶伯向被告（蚌埠市不动产登记中心）申请查询其名下的位于财富广场A区3号楼801号商铺（1-3层）的房产登记信息，认为被告对其房产办理抵押登记程序违法，事实认定错误，向法院提起诉讼。一审另查明，在案件的诉讼过程中，原告申请对被告提供的证据《抵押权设立申请书》、《抵押登记受理单》、《询问笔录》、《现场照片确认》、《领证单据》中吕韶伯的签名是否是本人所签进行司法鉴定。法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月21日，南京师范大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》内容为，上述五份证据中吕韶伯的签名与提供的比对样本不是同一人所签。一审法院认为，被告是蚌埠市行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，办理不动产抵押登记是其法定职责。本案当事人诉争的系房屋抵押权登记行为，《房屋登记办法》第四十三条的规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”关于原告吕韶伯的行政诉讼是否超过起诉期限的问题。由于原告未亲自到场办理抵押登记，且被告提供的证据证明《房地产他项权证》是由第三人的代理人孙艳艳领取。依据当时的法律规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过两年。2017年4月21日，公安机关针对涉案房屋抵押的事实向原告询问，该证据证明原告应当知道具体行政行为内容，2018年4月原告提起行政诉讼，未超过起诉期限。本案诉讼中，原告提供的证据证明办理抵押权登记时登记申请书及抵押合同中的签名不是其本人所签，但是在公安机关的询问中自认电话授权李晨代签其姓名帮助华氏玻璃公司办理房屋抵押贷款，听说贷款办好后也未再深究。且李晨在吕韶伯的授权下替其办理涉案房屋抵押时提供了吕韶伯的身份证原件、涉案房屋的产权证原件、土地使用证原件。综合上述证据，本院认为涉案房屋办理抵押登记系原告的真实意思表示，只是其当时未能到场。且《房屋登记办法》并未规定必须本人亲自到场办理。被告在办理抵押登记时，对到场的当事人进行了核查并现场拍照留存。已经尽到了合理的审慎义务。被告依据申请作出的《房地产他项权证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求依法撤销坐落于财富广场A区3号楼801号商铺（1-3层）房屋的抵押登记的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告吕韶伯的诉讼请求。吕韶伯不服，提出上诉，其上诉认为，1、被上诉人在办理抵押登记时，实体、程序均违法，应予撤销；2、一审法院认定办理抵押登记系上诉人真实意思表示，事实不清、证据不足。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人市自然资源局答辩认为，1.一审法院认定事实和适用法律都是正确的；2.上诉人关于委托代理的上诉理由与本案事实不符，本案是假冒上诉人的名义办理抵押登记，不存在委托授权的事实，同时被上诉人在办理抵押登记的时候，履行了合理的形式审查义务。且上诉人的起诉已经过了起诉期限，其在2012年办理的抵押登记，2018年才起诉，已经超过2年的起诉期限，应驳回上诉人的起诉。一审第三人答辩认为，上诉人对于李晨代办抵押登记手续是认可的，且第三人已经善意取得了涉案房屋的抵押权，不应当撤销抵押登记，且上诉人的起诉也已超过起诉期限，应驳回上诉人的起诉。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初25号行政判决；二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。审判长  姚利华审判员  汝元琼审判员  李小芹二〇一九年十二月三日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。