广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25506号原告：深圳市兰丰科技有限公司。法定代表人：谢才龙。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝丰，该公司员工。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。原告深圳市兰丰科技有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵万生、刘汝丰到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自2012年12月份开始合作，被告通过传真或发送扫描件的方式向原告发出《采购订单》，原告收到订单后会盖章确认，并以相同的方式回复被告。原告安排生产完成货物后，通过快递方式交付给被告，随货会将《送货单》寄给被告，被告确认收货后会在《送货单》签名或者加盖收货章，再通过快递方式回寄给原告。双方每月会对上月交易情况进行对账，并形成《对账单》，双方约定被告应在对账后的三个月内支付货款，也即月结120天。合作前期，被告均能按时付款，自2017年11月起，被告出现拖欠货款的情况，截止2019年4月被告拖欠货款已达到人民币601080.37元。原告曾多次催讨，被告仍未支付上述货款。我们认为：原告与被告之间已形成了合法的买卖合同关系，原告已履行了交货义务，被告也已签收货物，应履行付款义务。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现依法向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付货款人民币601080.37元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息人民币16241.62元（按一年期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自应付款之日起暂计至2019年7月31日止，应计至货款支付完毕之日止），以上合计人民币617321.99元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳聚电智能科技股份有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年12月份开始建立业务往来关系，原告向被告供应红外接收头等电子产品。双方交易方式为：被告通过传真或发送扫描件方式向原告发送采购订单，原告收到订单后进行确认并盖章以相同的方式回复被告，原告安排生产完成货物后通过快递方式交付给被告，随货将送货单一并送至被告处，被告在送货单上签名或加盖收货章通过快递回寄给原告，双方每月对上月交易情况进行对帐，并形成对账单，对账单由原被告双方财务通过QQ传送对账单扫描件的方式进行，双方约定的付款方式为月结120天。原告提供的对账单、送货单、采购订单显示：2017年11月份货款为人民币39608元；2017年12月份货款为人民币1060元；2018年1月份货款为人民币11372元；2018年2月货款人民币11600元；2018年3月货款人民币18751元；2018年4月货款人民币19984元；2018年5-6月货款人民币43494.8元；2018年7月货款人民币23928元；2018年8月货款人民币10232.72元；2018年10月货款人民币16423.55元；2018年11月货款人民币61750元；2018年12月货款人民币121354.25元；2019年1月货款人民币128640元；2019年2-3月货款人民币113920元；以上货款总计622118.32元。原告已经将2017年11月至2018年10月货款的增值税发票开具给被告。被告支付了2017年11月的货款人民币37997.95元。另，原告主张2019年4月的货款为16960元，但未能提交相应的送货单佐证，其提供的对账单也无被告的签字确认。以上事实，有对账单、送货单、采购订单、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。关于货款的金额，原告主张2019年4月的货款为16960元，但未能提交相应的送货单佐证，其提供的对账单也无被告的签字确认，故对该月份的货款，本院不予认定。对于2017年11月至2019年3月货款，原告提交的对账单、送货单、采购订单、发票等证据能相互印证，足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币622118.32元的事实，本院予以认定。原告称被告已经支付2017年11月的货款人民币37997.95元，属于原告的自认行为。被告拖欠原告的货款为622118.32元-37997.95元=584120.37元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。关于逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算，未超过中国人民银行有关人民币贷款利率规定的标准，本院予以支持。按上述标准计算，根据各月份拖欠货款的时间，截止2019年7月31日被告应付逾期付款利息为13171.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兰丰科技有限公司货款人民币584120.37元及逾期付款利息（截止2019年7月31日为人民币13171.6元，2019年8月1日起至付清之日止的利息，以人民币584120.37元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算）；二、驳回原告深圳市兰丰科技有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费9973元，由原告深圳市兰丰科技有限公司承担324元，被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担9649元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 于    泳人民陪审员 李  孟  钺二〇一九年十二月四日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。