江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9056号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：王立超，总经理。被上诉人（原审原告）：王益生，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：周浩，男，1993年10月25日生，汉族，住河南省虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）因与被上诉人王益生、周浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初2014号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险郑州公司的上诉请求：撤消原判依法该判或者发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：周浩在驾车车辆时喝了一瓶纯生啤酒，属于饮酒后驾驶，根据交警闭门的调查，周浩、周洛对周浩饮酒的事实和发生事故时的“嘭”声都进行了确认。事故发生的事实就是周浩酒后驾车，发生事故后害怕被公安机关查处，离开现场，因此，上诉人不应当承担商业保险赔偿责任。王益生、周浩未作答辩。王益生向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告先行支付给原告医疗费93402.78元，按照事故责任的100%计算赔偿款为93402.78元。2.本案的诉讼费由上述被告承担。现明确本案医疗费计算的截止日期为2019年3月13日。要求被告阳光财险郑州公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过部分由被告周浩承担赔偿责任。原审法院审理查明，2019年01月13日00时10分许，周浩驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿渭中南路由西向北左转弯通过商苑街路口时，值王益生驾驶苏×××**电动自行车由北向南直行至此，导致王益生所驾的车辆侧翻，人员倒地受伤。事发后周浩在未察明事故情况下，驾车离开现场。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2019]第W013号道路交通事故认定书，载明道路交通事故证据为：①苏大司鉴中心[2019]痕鉴字第271号：未见豫Ｎ×××**小型轿车与悬挂“苏×××**”号牌电动自行车车身存在相互对应碰撞刮擦痕迹；苏大司鉴中心[2019]临鉴字第354号：王益生此次交通事故致其左胫骨远端粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；②接处警工作登记表、当事人身份证明、当事人询问笔录、当事人陈述材料、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、视频资料等证据证实。事故形成原因为：当事人周浩驾驶机动车左转时，未让直行车辆先行，是事故发生的直接原因。其事发后驾车离开现场，致使其当时的生理、精神状态无法查清，虽是交通违法行为，但与事故的发生无因果关系。当事人王益生无与事故发生有因果关系的违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：当事人周浩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，是事故发生的直接原因。其事发后驾车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，但与该事故的发生无必然因果关系。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，认定周浩负事故全部责任，王益生不负事故责任。原告王益生伤后被送往苏州大学附属第一医院救治，并于2019年1月13日至2019年1月21日在该院住院治疗。现原告就其截止至2019年3月13日为止已产生的医药费损失诉至本院。另查明，豫Ｎ×××**小型轿车的登记车主为被告周浩，该车于事故发生前在被告阳光财险郑州公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。审理中，原告确认收到被告周浩垫付21000元，但是对周浩垫付的21000元要求不在本案中一并处理，原告治疗尚未终结。关于原告在本案中主张的医疗费损失的认定。原告主张：医疗费93402.78元，提供门诊病历本原件1本、出院小结原件1份、费用清单原件1份、医疗费票据原件16张，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及治疗费用支出，住院共计8天，截止到2019年3月13日共计产生医疗费93402.78元。经质证，被告周浩称，由法院具体审查，被告阳光财险郑州公司称，对病历档案三性无异议，对门诊发票的三性无异议，但是其中尾号为32975的票据中包含288元护理费应当扣除，不包含在医疗费中；110元其他费用应提供实际组成。尾号为93940发票的174元中草药应当提供处方单。其余证据三性均无异议。医药费要求扣除10%的非医保用药。原审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于原告的医疗费主张，有其就诊医院出具的门诊、住院费收费票据为凭，结合原告提供的门诊病历、出院小结、费用清单，予以认定。被告阳光财险郑州公司要求扣除尾号为32975的票据中288元“护理费”并要求扣除10%的非医保用药，无依据，不予支持。据此认定医疗费93402.78元。关于被告周浩事发后驾车离开现场的行为能否认定为逃逸。本院认为，“交通肇事逃逸”,是指发生道路交通事故后,道路交通事故当事人为逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，被告周浩驾车离开现场的行为能否认定为逃逸的关键在于其是否明知事故的发生，是否具有逃避法律追究之故意。审理中，被告周浩称其不知道发生了事故。根据本院调取的事发后交警部门对事故当事人所作询问笔录记载，被告周浩陈述“当时我从相城大道南往北行驶右转弯进入一条路，然后从那条路由西往东行驶，到第一个路口后左转弯，准备往北去。在我左转弯的过程当中，我突然听到‘嘭’的一声，听声音是在左后侧，周洛说‘你好像是不是碰到了一辆电瓶车’，我说‘不可能吧’，我当时看了一看反光镜，没看到什么，于是我没有停车，就直接开车离开往北边去了”，“我转弯之前没看见路口有车辆和行人，在我转弯的过程中我听到‘嘭’的一声，我没有看见有车子，也没有看见行人，也没有感觉有什么，只是周洛说‘你好像是不是撞了电瓶车’，其他没有了”，“我当时看了一下反光镜没看到什么，所以我没有停车直接离开了”，“当时下雨，小雨”。原告王益生陈述，“我记得事发当时，我已经停在路口处了，当时两脚撑在地上，应该对方车辆和我左脚处相撞的，对方车辆哪个部位和我相撞我不清楚了”，事发后对方车辆没有停留。另，经交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对被告周浩驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车与原告驾驶的苏×××**号牌电动自行车是否发生碰撞刮擦进行鉴定，鉴定结论为：未见豫Ｎ×××**小型轿车与悬挂“苏×××**”号牌电动自行车车身存在相互对应碰撞刮擦痕迹。综上，结合对案涉交通事故发生时间、事发时环境状况、双方车辆的行驶方向且无实际碰擦、原告受伤的部位、事故双方陈述等方面的综合分析,被告周浩称在未感知事故发生的情况下驶离现场具有一定的合理性。现有证据不足以证明被告周浩在应知或者明知发生交通事故后仍驾驶车辆离开现场，且交警部门事故发生后并未检测认定被告周浩存在饮酒后驾驶机动车的情形。故被告阳光财险郑州公司主张被告周浩事发后逃逸且饮酒驾驶机动车,因缺乏充分证据证明,依法不予采信。综上所述，原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｎ×××**小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告阳光财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告主张的医疗费损失先行承担赔偿责任。本案中，原告超出交强险部分医疗费损失为83402.78元，因被告周浩负事故全部责任，故应由豫Ｎ×××**小型轿车一方承担100%的赔偿责任。因豫Ｎ×××**小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保了限额50万元的商业三者险含不计免赔，被告阳光财险郑州公司虽抗辩被告周浩存在饮酒、逃逸情形，商业险拒赔，但综合本案查明事实、各方举证、质证及庭审陈述，均不足以认定被告周浩酒驾及逃逸，故本案中没有证据足以证实保险人存在不负赔偿责任的情形，据此，被告阳光财险郑州公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费损失83402.78元。综上，被告阳光财险郑州公司合计应赔偿原告93402.78元。关于被告周浩要求返还其垫付款项，考虑原告尚未治疗终结，本案中暂不作处理，被告周浩可待原告治疗终结后另行结算。综上，原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王益生医疗费损失人民币10000元，在商业三者险范围内赔偿原告王益生医疗费损失人民币83402.78元，合计应赔偿人民币93402.78元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：×××××）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币834元，由被告周浩负担（原告预交的诉讼费，由本院退还，被告周浩负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专用户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号×××××）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车驾驶人周浩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，即“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，其事发后驾车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，即“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，认定周浩负事故的全部责任。在交警部门出具事故责任认定书中，并无记载和注明周浩存在酒后驾驶机动车以及逃逸的违法行为，故原审法院判决上诉人阳光财险郑州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。阳光财险郑州公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人阳光财险郑州公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。