wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4329号原告五常市xx有限公司，地址：五常市向阳镇致富村。法定代表人秦某甲，职务董事长。委托代理人秦某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，该公司员工，住五常市，被告徐某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，第三人孙某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告五常市xx有限公司与被告徐某、第三人孙某返还原物纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五常市xx有限公司委托代理人秦某乙到庭参加诉讼，被告徐某及第三人孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还侵占的林地，并赔偿相应的损失1,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：五常市xx有限公司在2003年1月1日与五常市向阳镇人民政府签订《青山林场林地承包合同》，承包期为50年，原告依约缴纳承包费，五常市政府2003年1月28日给原告颁发了该片林地的林权证。2019年4月原告巡山时发现被告徐某在原告承包经营地块伐林，原告制止，被告说是孙某让伐树种地的，原告找到孙某，孙某认为林地是公路的与原告无关，原告找到林业部门，林业部门出具了边界认定书证实是原告的，故诉至法院。被告徐某及第三人孙某未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告五常市xx有限公司提交证据如下：证据A1、原告营业执照复印件及原告委托代理人身份证复印件一份，拟证明原告主体身份的事实。证据A2、磨盘山输水工程项目部与五常市xx有限公司协议书及情况说明一份，主要内容：“一、因长输管线途径乙方（五常市xx有限公司）林地，山体长1.4公里，在开挖林地原貌无法恢复。二、由于雪乡公路在05年封路，导至山体无法施工，占地超时至06年末。三、经协商将管线所占用的林地给予一定的平整，保证能植树。四、由于以上原因因甲方（磨盘山输水工程项目部）同意给予乙方35万-40万人民币的补偿，最终价款由五常评估公司评定。……。”“哈尔滨供水集团在施工过程中，管线在通过山体时由于设计变更使原有征占五常市鹿鼎生态林牧产生有限公司，林地面积不能达到施工要求，必须征占林地满足施工。1、超占林地使用期一年。2、施工完成后，山上植被不能恢复。3、超占面积和林地、树木补偿（未采伐）。4、占用山体长度1.4公里x宽50米（桩号27+600—28+300、31+869—32+335）。以上情况，五常市xx有限公司，要求哈尔滨供水集团补偿损失人民币陆拾伍万元。”拟证明被告所侵占林地所在位置。证据A3、五常市林业综合管理服务中心边界认定说明书一份，主要内容：“经调查了解，向阳水管站孙某看屋老头徐某所种的向阳至沙河子公路路北一条玉米地（约3亩左右），在你公司所办林权证范围内，林权证号（2003）第00003号。”拟证明被告所种林地面积是3亩，在原告林权证经营范围内。证据A4、林权证复印件一份，拟证明被告耕种林地使用权归原告所有的事实。证据A5、向阳镇人民政府与原告签订青山林场地承包合同一份，拟证明被告所耕种林地归原告所有的事实。被告徐某、第三人孙某未出庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。经本院审查分析认为，对证据A1、A2、A3、A5能够证明原告经营林地的范围，被告徐某所侵占的林地在原告林地经营管理范围之内，本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据A4虽是复印件，但经本院与林权证原件核对一致，该林权证属于有关部门予以颁发并经确认，本院予以采信。被告徐某，第三人孙某未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五常市xx有限公司与向阳镇人民政府协商签订青山林场林地承包合同，约定由原告经营管理青山林场，承包林地总面积为2,160.00亩（标准亩），承包期限自2003年1月1日起至2053年12月31日止，期限为50年。原告五常市xx有限公司依约缴纳承包费，并于2003年1月28日颁发林权证，林权证号为五林证字（2003）第00003号。2019年4月原告巡山时发现被告在原告承包经营的林地伐林，侵占林地的位置为雪乡公路293公里往向阳镇方向约350米，被告称是第三人孙某让其伐树种地，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告与向阳镇人民政府签订的青山林场林地承包合同合法有效，符合法律规定。被告徐某在原告经营管理的林场伐树种地，侵犯了原告经营管理权利，应承担侵权责任。本案中，第三人孙某并未具有侵权行为，且原告亦未提供证据予以佐证，因此第三人孙某不应承担侵权责任。原告诉请要求被告赔偿损失1,000.00元并未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持，其他主张无法律依据和不符合国家政策部分不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐某于2019年12月31日前返还五常市xx有限公司的林地（位置为雪乡公路293公里往向阳镇方向约350米）。二、驳回五常市xx有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告徐某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高宝君二〇一九年十二月十一日法官助理王会贤书记员吕峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5669号之一 申请执行人吴玉法，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杨建文，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人吴玉法与被执行人杨建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉法向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人杨建文返还申请执行人吴玉法借款450000元，支付利息50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3400元。 执行立案后，本院向被执行人杨建文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨建文名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院已在他案轮候查封，但未实际扣押。截至2019年12月2日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨建文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建文未向本院报告财产，本院已对被执行人杨建文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨建文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴玉法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月二日 书记员 赵      抒      寒
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异160号 异议人（申请保全人）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。 被保全人：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所，住所地兰州市皋兰县忠和镇中铺村div> 法定代表人：林晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 在本院执行的上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）、甘肃大陆桥投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，异议人宝冶公司向我院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宝冶公司称：依法改正法院变更保全标的物的行为，并对系争工程即异议人承建的位于皋兰县忠和镇中铺村的玻璃品及石材加工市场（现悬挂的招牌为“北龙口糖酒副食城”）工程及其所在土地进行保全查封。异议理由：1.本案保全标的物必须包含系争工程及其所在的土地，否则，将损害宝冶公司的法定优先受偿权。根据合同法第286条之规定，宝冶公司作为系争工程的承包人，依法对该工程享有优先受偿权，宝冶公司的诉讼请求也包含优先受偿权。因此，系争工程及其所在土地必须得到查封，否则，宝冶公司将丧失法定优先受偿权。2.他人对变更后的保全标的物享有优先权，宝冶公司的权益无法得到保障。变更后的保全标的物，即九龙公司提供的担保财产，是案外人甘肃建投施工的酒店用品大卖场的地下车库，故甘肃建投对该担保财产享有法定优先权，且甘肃建投也向贵院起诉九龙公司并主张了优先受偿权，而宝冶公司对该担保财产不享有任何优先受偿的权利，故即便将来能拍卖，宝冶公司的受偿顺序也排在甘肃建投之后，债权将无法得到保障。3.贵院变更保全标的物的行为本身违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”之规定，法院变更保全标的物必须同时满足：担保财产的价值应与原保全标的物相当或等值，担保财产必须更容易兑现；显然，该地下车库（即担保物）不能满足此条件。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条：“¨¨¨被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”之规定，贵院未经宝冶公司同意，就对争议标的即诉争工程所在土地解除保全，显然违法。 本院查明，本院在执行宝冶公司与九龙公司、甘肃大陆桥投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，依据（2018）甘民初161号民事裁定书，于2018年9月18日查封了被保全人九龙公司名下位于皋兰县××（××）皋××县不动产权第0000231号不动产及皋国用（2014）91、92、93号、皋国用（2015）02、03、56、57、58、59号土地使用权；于2019年3月12日查封了被保全人九龙公司名下的坐落于皋兰县忠和镇中和村北龙口酒店用品大卖场的地号D02001号幢号001营业面积34000平方米的车库（皋兰县住房和城乡建设局提供的材料显示所查封车库价值170000000元）。 另查明，本案执行保全合议庭于2019年3月11日作出决议：“同意将现轮候查封的九龙公司坐落于皋兰县：1.甘（2017）皋兰县不动产权第0000231号；2.皋国用（2014）91、92、93号；3.（2015）02、03、56、57、58、59号土地解除查封或撤回原查封，以首封保全位于皋兰县忠和镇中铺村酒店大卖场的地号D02001号幢号001营业面积34000平方米的车库，价值170000000元的标的物作为保全财产。” 本院认为，本案争议焦点：1.执行法院变更保全标的物的行为是否违法;2.变更保全标的物的行为是否侵害了异议人的权益。 关于本院变更保全标的物的行为是否违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”《最高人民法院关于适用的解释》第167条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第22条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”由此可见，本院变更保全标的物为被保全人提供的担保财产的行为是符合法律相关规定的。至于异议人宝冶公司声称的“贵院未经宝冶公司同意，就对争议标的即诉争工程所在土地解除保全显然违法”的问题。本院认为，本案保全所依据的（2018）甘民初161号民事裁定书，系宝冶公司与九龙公司、甘肃大陆桥投资开发有限公司建设施工合同纠纷案，诉争标的是建设施工款，并非是施工标的物或标的物所在的土地；因此，对其解除保全措施无须经申请保全人同意为前提条件。故，异议人宝冶公司的异议理由不能成立，本院不予支持。 关于本院变更保全标的物的行为是否侵害了异议人的权益的问题。本院认为，诉讼保全是为了保障当事人债权顺利实现对被保全人的财产进行查封、冻结等执行行为。本案中，本院依据“冻结九龙公司银行存款138937954.8元或对其等值财产予以查封、扣押、冻结”的裁定，对九龙公司的财产进行了保全查封。显然裁定书并未裁定对九龙公司特定物进行查封，而是查封其银行存款或等值财产。异议人宝冶公司对其所承建工程的优先受偿权是由法律规定的，不因是否保全查封而享有或丧失。所以，异议人宝冶公司所称的“保全标的物必须包含系争工程及其所在的土地，否则，将损害宝冶公司的法定优先受偿权”的异议理由不能成立，本院不予支持。 执行保全的目的是为了保障申请人的债权在裁判生效后得以顺利实现而采取的查封冻结措施。本院在查封冻结被保全人九龙公司名下土地使用权后，发现严重超标的查封，且查封影响了被保全人的生产经营；为此经与皋兰县住房和城乡建设局协调，对此前的查封予以解除，并根据被保全人的申请对被保全人名下的地号D02001号幢号001营业面积34000平方米的车库予以查封，皋兰县住房和城乡建设局提供的材料显示所查封车库价值170000000元，足以满足保全查封的要求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上海宝冶集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二一九年十月二十一日 书记员  王小东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6794号 原告肖开华，男，汉族，生于1967年1月30日，个体户，住重庆市江北区。 被告管彦龙，男，汉族，生于1968年12月21日，住贵州省威宁县。 原告肖开华诉被告管彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告肖开华于2019年12月16日，以与被告自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖开华撤回起诉。 案件受理费138.00元，由原告肖开华承担。 审判员  陈威 二〇一九年十二月十六日 书记员  李俊
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初2047号 原告：周呈峰，男，住祁东县。 原告：周某宇，男，住祁东县。 法定代理人：周某民，男，住祁东县。 被告：住祁东县永昌街道曙光社区黄家台村民小组。 负责人：何远军，组长。 申请人周呈峰、周某宇与被申请人祁东县永昌街道曙光社区黄家台村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人周呈峰、周某宇于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁东县永昌街道曙光社区黄家台村民小组的银行存款110,000元。申请人周呈峰、周某宇向本院提供现金担保。 本院经审查认为，申请人周呈峰、周某宇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祁东县永昌街道曙光社区黄家台村民小组的的银行存款110000元。期限为1年。 申请费1070元由申请人周呈峰、周某宇预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周铁军 二〇一九年十二月五日 书记员  尹飞艳
青海省同仁县人民法院 支 付 令 （2019）青2321民督18号 申请人：青海同仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：杨某。 被申请人：马某1，住同仁县。 被申请人：马某2，住同仁县。 被申请人：马某3，住同仁县。 被申请人：扎某，住同仁县。 被申请人：施某，住同仁县。 申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司称，2017年1月19日被申请人马某1以购买设备及原材料资金不足向申请人贷款200000元，定于2019年1月19日还清，由被申请人马某2、马某3、扎某、施某为为此借款提供连带责任保证。借款到期后，被申请人马某1归还了借款5000元。尚欠本金195000元及利息44331.96元（此利息截止到2019年11月24日）,有申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司提供的：借款申请书一份、借款保证承诺书四份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、业务凭证、逾期借款催收通知书为证。现要求被申请人马某1、马某2、马某3、扎某、施某给付申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司剩余借款本金195000元及利息44331.96元（此利息截止到2019年11月24日），本息合计239331.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某1、马某2、马某3、扎某、施某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同仁农村商业银行股份有限公司剩余借款本息239331.96元（此利息截止到2019年11月24日）及实际还款之日的逾期利息， 申请费1630元，由被申请人马某1、马某2、马某3、扎某、施某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 当 增 吉 二〇一九年十二月五日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 旦 正 措
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初137号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆某，男，1988年5月22日出生，汉族，小学文化，个体货运司机。2016年2月23日因为赌博提供条件被阳新县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2017年8月11日因为赌博提供条件被阳新县公安局行政拘留五日并收缴赌博机及赌资。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被黄石市公安局取保候审。2019年12月4日被本院取保候审。                               辩护人                       贾红进，湖北文光律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕146号                               指控事实                       2019年8月2日9时35分许，被告人陆某驾驶车牌鄂XXXX**重型卸货车由铁山区盛洪卿路往陈来臣湾方向行驶，行至胜利路盛洪卿路口时，与前方右侧同向行驶由被害人刘某(女，殁年53岁)驾驶的车牌黄石XXXXXX两轮电动自行车发生碰撞并碾压，致刘某当场死亡，电动自行车受损。事故发生后，陆某报警。到案后，陆某对事故发生经过供认不讳。经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，陆某负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，陆某与被害人亲属达成和解协议，先行赔付29万元，余款61万元通过诉讼方式取得。陆某向被害人亲属赔礼道歉，已取得谅解。被害人亲属请求司法机关对陆某从轻或减轻处罚。另阳新县司法局社区矫正管理办公室接受铁山区人民检察院的委托对陆某进行了审前社会调查，出具意见建议对陆某适用非监禁刑。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出陆某具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人全部损失、无犯罪前科等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求对陆某判处有期徒刑一年并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。事故发生后，陆某主动报警，到案后如实交代肇事经过，系自首，可以从轻处罚。陆某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，陆某与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合调查评估意见，对陆某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对陆某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇一九年十二月十日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢815号之一申请执行人：丁会玲，女，汉族。申请执行人：白福军，男，汉族。被执行人：陈保敏，女，汉族。被执行人：王宝玉，男，汉族。被执行人：李灵枝，女，汉族。关于丁会玲、白福军诉陈保敏、王宝玉、李灵枝民间借贷纠纷一案，（2016）豫0183民初5617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：一、被告陈保敏、王宝玉于本判决生效后十日内归还原告丁会玲借款200000元；二、被告李灵枝对被告陈保敏、王宝玉的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王宝玉于本判决生效后十日内归还原告白福军借款90000元；四、驳回原告丁会玲、白福军的其他诉讼请求。因被执行人陈保敏、王宝玉、李灵枝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月11日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计32131.06元，本院已扣划32131.06元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆三台，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该三台车辆（2021年10月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、于2019年9月29日前往新密市房地产管理中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行财产。四、于2019年9月26日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人财产，发现被执行人王宝玉名下有公积金2402.33元，已依法扣留，但因条件所限，暂无法提取。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32131.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金260693.94元及迟延履行金未能实现。本院认为，除上述查封被执行人车辆，但去向不明，不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈保敏、王宝玉、李灵枝负有继续向申请执行人丁会玲、白福军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇一九年十二月九日书记员  郭永威
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5270号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区昌茂花园**楼**。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨文辉，女，该公司职员。 被告：赵向东，女，1982年12月25日出生，住所吉林市。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告赵向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费42元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾彩萱
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3835号申请执行人荣成屹昶包装制品有限公司，住所地荣成市黎明南路。被执行人王基方，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。申请执行人荣成屹昶包装制品有限公司与被执行人王基方买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082执3815号民事调解书确定：王基方自愿同意于2019年6月30日前支付申请执行人14,000元，于2019年7月31日前支付申请执行人14,000元，于2019年8月31日前支付申请执行人10,083元及律师费3,000元。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082执3815号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月十一日书记员  谭宁宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11858号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，该公司员工。 被告：林梅方，男，1953年4月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈健卫，男，1976年9月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈雷娜，女，1977年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林梅方、陈健卫、陈雷娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费14203元，减半收取7101.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈婕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4576号 原告：中国工商银行股份有限公司尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码911506028169732198。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与被告杨某、刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理  杨 林 书 记 员  尹舒彤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5777号 原告：王才元，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳旭，四川宏坤律师事务所（实习）律师。 原告王才元、刘敏诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告王才元的委托诉讼代理人刘敏，被告泊斯雅公司的委托诉讼代理人曾秉铎、杨佳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告收益金65000元；2.判令被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍；3.本案诉讼费用，由被告泊斯雅公司负担。 事实和理由：原告购买巴中市巴州区商铺，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告向原告支付部分收益金后，就未再支付收益金，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告泊斯雅公司辩称，1.原告与被告签订蓝湾国际商铺委托经营管理协议，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租然后分别返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，原被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。2.被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整，且应当以原告已交房款为基数计算收益金。 经审理查明：原告购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区商铺（建筑面积31.93平方米），约定房屋总价款655012元，后补房款22278元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》约定，委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限五年，自2015年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：704314元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8.5%，第五年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。其他约定：第一条为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对蓝湾国际商业进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。为该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营…。后被告支付了前四年收益金及第五年的部分收益金，因下余收益金65000元未支付问题，双方协商未果酿成纠纷，原告诉至本院。 庭审中，原告主张的收益金为65000元。经计算原告的收益金应为：协议房款704314元﹢补房款22278元=726592元×9%≈65393元﹣8174（2019年部分收益金）≈57219﹢7719（2018年10月至12月收益金）≈64938元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告泊斯雅公司进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定支付下欠收益金，原告主张被告立即支付下欠收益金64938元的请求，本院予以支持。 关于被告泊斯雅公司是否应当支付违约金的问题。因被告未按约定支付商铺收益金，故原告主张违约金的诉请本院予以支持。但双方合同中所约定的违约金标准过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的2019年1月1日起算的违约金酌情调整为2019年8月19日前的违约金按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王才元、刘敏支付下欠商铺收益金64938元； 二、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王才元、刘敏支付违约金，违约金计算方式为：以下欠商铺收益金64938元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起算至收益金实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘利群
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审328号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局法制科工作人员。被执行人王秀梦，男，1979年4月15日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2019年11月27日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人王秀梦行政处罚一案于2019年8月9日作出的卫自资规罚决字〔2019〕044号行政处罚决定第1项。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字〔2019〕044号行政处罚决定第1项的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人于2017年在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于卫辉市庞寨乡东纸坊村村南土地建房一处，经现场勘测，该宗地占地总面积391.24平方米（0.59亩），建筑总面积554.73平方米，坐北朝南砖混结构三层，现已建好；占地类型为耕地294.24平方米、建设用地97平方米，占地位置不符合卫辉市庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，建议责令被执行人王秀梦退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地391.24平方米，并对被执行人王秀梦做出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的294.24平方米土地上新建的三层砖混结构建筑物，建筑总面积为263.73平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予王秀梦非法占用的耕地294.24平方米，每平方米10元的罚款，计2942.40元，非法占用的建设用地97平方米，每平方米3元的罚款291元，合计3233.40元。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、卫辉市自然资源和规划局2019年2月25日、4月4日对王秀梦作出的《责令停止违法行为通知书》一份；4、卫辉市自然资源和规划局对王秀梦作出的《接受调查通知书》一份；5、《抄告单》一份；6、卫辉市自然资源和规划局2019年5月10日询问王秀梦笔录及王秀梦身份证复印件各一份；7、卫辉市自然资源和规划局2019年5月10日询问李月合笔录及李月合身份证复印件各一份；8、王秀梦占地现场照片三份；9、张立新、王永虎行政执法证各一份；10、现场检查（勘测）笔录一份；11、勘测定界图一份；12、卫辉市庞寨乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）附文字说明一份；13、卫辉市庞寨乡基本农田保护图（局部）附文字说明一份；14、卫辉市庞寨乡土地利用现状图（I50G014004）附文字说明一份；15、《案件调查终结报告》一份；16、卫辉市自然资源和规划局2019年7月11日作出的《违法案件会审记录》一份；17、卫辉市自然资源和规划局《案件延期呈批表》、2019年7月23日《责令改正违法行为通知书》及送达现场照片各一份；18、《违法案件处理决定呈批表》一份；19、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》及送达回证、送达照片各一份；20、《法律文书呈批表》一份；21、《行政处罚决定书》及送达回证、送达照片各一份；22、《行政处分建议书》及送达回证各一份；23、告知函及送达回证各一份；24、《履行行政处罚决定催告书》一份。本院认为，卫辉市自然资源和规划局对被执行人王秀梦作出的卫自资规罚决字〔2019〕044号行政处罚决定第1项：“限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的294.24平方米土地上新建的三层砖混结构建筑物，建筑总面积为263.73平方米，恢复土地原状”，因新建的建筑物为三层砖混结构，建筑总面积为554.73平方米，该处罚主文认定的“拆除建筑总面积263.73平方米”内容模糊，不具有明确性和可执行性，因此，申请执行人卫辉市自然资源和规划局作出的案涉处罚决定，即限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的294.24平方米土地上新建的三层砖混结构建筑物，建筑总面积为263.73平方米，恢复土地原状，认定事实不清，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人卫辉市自然资源和规划局对被执行人王秀梦作出的卫自资规罚决字〔2019〕044号行政处罚决定的第1项。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇一九年十二月十日书记员  赵晓晨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0323执1255号申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**。法定代表人:梁晓军，经理。被执行人：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。。住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**法定代表人：胡平，该公司经理。被执行人：韩文峰。申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称郧商小贷公司）与十堰市鑫洋房地产开发有限公司(以下简称鑫洋房地产公司)、韩文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郧商小贷公司于2018年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人鑫洋房地产公司、韩文峰履行生效法律文书确认的给付2023280元及利息的义务，并负担案件受理费23280元、执行费22633元。执行过程中，1.本院于2018年11月29日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2018年11月26日、同年12月18日、次年1月26日、4月18日、6月6日、7月16日、8月2日、9月12日、11月26日、12月16日十次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年11月26日以（2018）鄂0323执1255号执行裁定冻结鑫洋房地产公司名下三个银行账户,分别于2018年12月24日、2019年12月6日从冻结的三个账户中扣划了815067.99元、507235.64元、30670元。5.在执行过程中，本院于2018年12月21日日对被执行人韩文峰采取限制消费措施，2019年12月16日对被执行人鑫洋房地产公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，实际执行到位1352973.63元，剩余部分因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人鑫洋房地产公司、韩文峰名下暂无财产可供执行。2019年12月13日申请执行人郧商小贷公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1519号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十二月十六日书记员  陈昌水
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0109民初6703号 原告：张建福，男，1974年11月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：任莉梅，女，1979年8月1日出生，现住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张建福，男，1974年11月4日出生,住乌鲁木齐市天山区（系原告任莉梅之夫）。 被告：张建风，女，1976年9月24日出生，住乌鲁木齐市米**。 被告：陈东辉，男，1972年5月4日出生，住乌鲁木齐市米**（系被告张建风之夫）。 第三人：张建华，男，1970年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：宋婷霞，女，1973年8月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（系第三人张建华之妻）。 原告张建福、任莉梅与被告张建风、陈东辉，第三人张建华、宋婷霞合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福、被告张建风、第三人张建华到庭参加了诉讼。被告陈东辉、第三人宋婷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建福、任莉梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付其房屋拆迁补偿款50000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：原、被告、第三人是亲属关系。2013年7月28日，三方签订协议书，约定三方共同出资，在被告张建风、陈东辉夫妇所有的位于乌鲁木齐市米东区的土地上合作建房。原告张建福、任莉梅夫妇出资100000元，应占比例为22%，第三人张建华、宋婷霞夫妇实际出资254300元，应占比例为45.8%。房屋建成后于2017年被拆迁，被告张建风、陈东辉夫妇获得2651191元拆迁补偿款后，至今没有足额向二原告进行分配。 被告张建风辩称：本案所涉及的房屋补款贵院已经判决处理，二原告主张的房屋补偿款，我已分配完毕，原告张建福在法院处理时也认可该事实，我们不欠二原告房屋补偿款，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告陈东辉未作答辩。 第三人张建华陈述：二被告应当给付二原告房屋补偿款50,000元。 第三人宋婷霞未作陈述。 经审理查明：2018年4月8日，原告张建福、任莉梅及第三人张建华、宋婷霞向本院提起诉讼，要求被告张建风、陈东辉给付原告张建福、任莉梅房屋补偿款25,398.18元，第三人张建华、宋婷霞房屋补偿款69,238.02元。2018年12月26日，本院作出（2018）新0109民初1852号民事判决书，认定：被告张建风、陈东辉夫妇领取2,651,191元的拆迁补偿款后向原告张建福给付了157,000元，向第三人张建华、宋婷霞夫妇给付了458,000元，且认为，原、被告及第三人可分配房屋补偿款为1,024,537.16元，其中，张建华夫妇占比例为45.8%，张建风夫妇占比例为32.2%，张建福夫妇占比例为22%。按照约定，张建华夫妇应分得的数额为469,238.02元（1,024,537.16元×45.8%），张建福夫妇应分得数额为225,398.18元（1,024,537.16元×22%）。张建风夫妇向张建华夫妇给付了458,000元，向张建福夫妇给付了157,000元，尚须向张建华夫妇给付的金额为11,238.02元（469,238.02元-458,000元）、张建福夫妇给付的金额为68,398.18元（225,398.18元-157,000元），张建福夫妇要求被告张建风夫妇向其给付补偿款25,398.18元，未超出应付金额，就判决：被告张建风、陈东辉于本判决生效后十日内向张建华、宋婷霞给付补偿款11,238.02元；向张建福、任莉梅给付补偿款25,398.18元。对此判决第三人张建华、宋婷霞不服提出了上诉。2019年5月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终1148号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月20日，被告张建风通过银行转账方式给付了原告张建福判决确定的房屋补偿款25,398.18元、给付第三人张建华11,238.02元；2019年8月14日，给付原告张建福案件受理费及邮寄送达费合计898.42元。二原告应得的剩余补偿款，即225,398.18元-（157,000元+25,398.18元）=34,000元至今未给付。在庭审中，二原告明确表示不要求第三人张建华、宋婷霞承担责任。 以上查明的事实有：协议书及补充协议书、民事判决书、银行交易明细、庭审笔录在卷相互可以印证。 本院认为：人民法院发生法律效力判决已确定，二被告应分配给二原告的房屋补偿款金额为225,398.18元，已给付157,000元。本院作出的判决发生法律效力后，二被告给付了二原告判决所确定的补偿款25,398.18元。二被告应分配二原告的补偿款中，扣除在判决前及判决后给付的补偿款，剩余补偿款应当给付二原告。故二原告要求二被告给付剩余补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告张建福在前一案件中虽说收到补偿款200,000元，但本院认定二被告已给付二原告的补偿款为157,000元，被告张建风也没有提供对二原告付清补偿款的证据，应当承担举证不能的不利后果。被告张建风以补偿款给付完毕为由，拒绝给付二原告剩余补偿款的抗辩理由，因没有相应证据予以证实，本院不予采纳。被告陈东辉、第三人宋婷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张建风、陈东辉给付原告张建福、任莉梅房屋补偿款43,000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告张建福、任莉梅预交），由原告张建福、任莉梅负担87.50元，被告张建风、陈东辉负担437.50元；邮寄送达费120元，由被告张建风、陈东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 叶斯木汉 二〇一九年十二月二日 书记员 薛  瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执2332号 申请执行人：朱延祥，男，汉族，1983年8月12日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张瑞，女，汉族，1982年10月5日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人朱延祥申请执行被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4277号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年8月7日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人50000元及利息（利息按照月利率2%从2019年7月31日起计算至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行金的债务利息、诉讼费625元，承担本案执行费650元。2019年12月16日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人达成了执行和解，经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下:终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2332号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效果。   审  判  长  演 晴 利审  判  员  李    强审  判  员  刘 森 虎  二0一九年十二月十六日 书  记  员  郭 栗 铭      1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9168号 申请执行人：蒲熙，男，1991年6月19日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川维思管家网络科技有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路**********，统一社会信用代码：91510100MA63E5QP0Y。 法定代表人：罗小林。 关于蒲熙申请执行四川维思管家网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为(2019)川0191民特196号民事裁定书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民特196号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱俊和
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4122号原告:王天野，男，1997年10月3日出生，汉族，住涿州市。委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：刘伊，女，1989年12月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区原告王天野与被告刘伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。王天野向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告归还借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾在松旗房产经纪有限公司工作系同事关系，自2018年10月20日起被告以偿还车辆贷款等事为由多次向原告借款，且每次借款数额不等，原告均以支付宝和微信转账的方式向被告提供了借款，借款总额达到3万多元，2019年7月原告以资金紧张要去被告还款，并微信告知其还款3万元即可，当时被告表示同意。可是时至今日被告没有履行还款义务，对此原告特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。原告提供的被告地址有误，本院依照原告提供的地址无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回王天野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十二月九日书记员 李红梅
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初4023号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职位董事长。被告：张玉明，男，身份信息不详，住所:宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十五日法官助理杨晓红书记员袁静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10235号之一原告：苏州丰达祥精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇合兴东路**。法定代表人：张井学，总经理。被告：上海奔旭精密模具有限公司，，住所地上海市松江区小昆山镇光华路****原告苏州丰达祥精密机械有限公司与被告上海奔旭精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州丰达祥精密机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州丰达祥精密机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为587元，财产保全费569元，合计人民币1156元，由原告苏州丰达祥精密机械有限公司负担。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十二日书记员  李春媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18376号原告：翟国印，男，汉族，1987年10月10日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：马保国，男，汉族，1981年6月1日生，住河南省新密市。原告翟国印诉被告马保国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭辉撤回起诉。案件受理费69元,法院减半收取后，原告负担34.5元，余额34.5元退回原告。审判员 王 迪二〇一九年十二月十二日书记员 张百川
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5028号 原告：吴海龙，男，1981年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王沿利、唐鹏，山东民瑞律师事务所律师。 被告：李军，女，1975年3月28日出生，汉族，住滨城区。 被告：刘海涌，男，1974年9月21日出生，汉族，住滨城区。 第三人：孟立君，女，1982年1月2日出生，汉族，住。 原告吴海龙与被告李军、刘海涌、第三人孟立君所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴海龙本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴海龙撤回起诉处理。 审判员  刘忠诚 二〇一九年十二月二日 书记员  张 英
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1541号 申请执行人：龙安明，男，1974年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：林学来，男，1958年12月22日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：廖家兵，男，1967年4月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初126号民事调解书，于2019年9月6日立案受理龙安明申请执行林学来借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，一、被执行人林学来应于2019年4月30日前支付申请执行人龙安明借款本金120000元；二、被执行人廖家兵对被执行人林学来的上述欠款清偿义务承担连带清偿责任。另，被执行人还应承担案件受理费1350元和执行费1700元。 本案执行过程中，已为申请执行人执行到位案款20000元，对于剩余款项双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人林学来、廖家兵于2019年12月12日支付申请执行人龙安明3万元，余款7万元及案件受理费1350元于2020年3月30日前付清。因双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤回本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1541号案件执行程序； 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月五日 书记员  杨晓莉
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4701号原告：马俊,男,1990年7月21日出生，汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：朱其俊,男,1989年9月6日出生，汉族,住安徽省来安县。被告：朱发扬,男,1969年1月8日出生，汉族,住安徽省来安县。原告马俊与被告朱其俊、朱发扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼代理人俞德梅到庭参加诉讼，被告朱其俊、朱发扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马俊向本院提出诉讼请求：1.被告朱其俊及时偿还其借款55000元，并以借款55000元为基数自2018年7月2日起至还清借款时止按银行同期同类贷款计算利息；2.被告朱发扬对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。审理中，马俊变更诉讼请求为：1.被告朱其俊偿还其借款55000元，并以55000元为基数，自2018年7月2日起至还清借款时止按年利率6%支付利息；2.被告朱发扬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2018年7月1日，朱其俊因经营装修业务需要资金周转，向其借款55000元，并出具借条一张，约定2019年7月1日前还清，朱发扬在借条上签字担保。到期后，两被告以各种理由拖欠不还，故提起诉讼。朱其俊、朱发扬未到庭，未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马俊与朱其俊系朋友关系，朱发扬系朱其俊的叔叔。2018年3月，朱其俊因装潢公司需要资金周转向马俊借款，2018年3月5日至19日，马俊通过银行向朱其俊转账汇款90000元，之后，朱其俊陆续还款35000元，尚欠55000元未还。2018年7月1日，朱其俊出具借条一份，载明：“今借到马俊人民币伍万五千元整（55000元），定于2019年7月1日前付清本金；如到期未还清本金，所有产生的法律费用全部由朱其俊本人以及担保人承担。借款人朱其俊，2018年7月1日”。朱发扬在借条上签字担保。借款到期后，朱其俊于2019年7月16日偿还借款3000元，余款52000元未履行还款义务，马俊诉至本院。另查明：2019年10月，为了防止朱其俊、朱发扬转移财产，马俊向本院提出诉前财产保全申请，2019年10月30日，本院作出（2019）皖1122财保166号民事裁定书，裁定冻结朱其俊、朱发扬银行存款60000元或查封、扣押、冻结等额财产。马俊支付申请费620元。上述事实，有原告马俊的当庭陈述，原告提交的借条、银行转账凭证、本院（2019）皖1122财保166号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，朱其俊因资金周转需要向马俊借款，并出具借条进行确认，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。朱其俊在马俊催要后的合理期限内偿还借款3000元，余款52000元拖延未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因朱其俊出具给马俊的借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，逾期利息可自逾期还款之日即2019年7月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。朱发扬在借条上签字担保，因双方对保证方式和保证期间没有约定，朱发扬应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。马俊主张朱其俊、朱发扬支付诉讼、保全等相关费用，本院认为，诉讼费和保全费系马俊在本案诉讼中的合理、必要费用，构成马俊损失的一部分，应由朱其俊、朱发扬承担。朱其俊、朱发扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对马俊的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱其俊于本判决生效后十日内偿还原告马俊借款52000元，并自2019年7月2日起以本金52000元为基数，按年利率6%支付利息直至付清时止；二、被告朱发扬对被告朱其俊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马俊的其他诉讼请求。（上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，保全费620元，计1207.50元，由被告朱其俊、朱发扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年十二月十二日法官助理纪红林代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1436号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李强印，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省邯郸市魏县，现住石家庄市鹿泉区，2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕107号 指控事实 2019年1月13日21时许，被告人李强印饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区新华路与西三环交口东200米处时被交警查获，经鉴定，李强印血液中乙醇含量为178.56㎎／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见 被告人李强印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李强印醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李强印如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李强印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王博雅
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初381号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人刘会元，男，1979年2月6日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业，住汝阳县。曾因犯传授犯罪方法罪、故意毁坏财物罪，于1999年11月19日被汝阳县人民法院判处有期徒刑四年；因妨害公务，于2018年12月6日被汝阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月15日被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月17日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人刘会元犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华、党俊晓出庭支持公诉，被告人刘会元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年12月5日20时30分许，被告人刘会元饮酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号（车辆检验有效期至2017年10月）小型普通轿车，行驶至汝阳县杜康大道与凤山路交叉口处时，不服从指挥，闯卡后继续行驶至汝阳县侯饭路漫流村处时被执勤民警截获。经检测，被告人刘会元体内血液中乙醇含量为138.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘会元醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚情节，建议对刘会元判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人刘会元对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘会元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘会元认罪认罚，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘会元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭燕燕二〇一九年十二月五日书记员  郑梦迪
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审655号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人朱礼建，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行朱礼建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1437号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年8月7日10时04分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人朱礼建在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××雪佛兰非营运轿车从区妇幼保健院路口处搭载一名乘客到吊桥街天桥路口处，乘客证实与被执行人不认识并支付车费伍元。市城客局于2018年8月7日以川巴城客立案（2018）1437号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人朱礼建，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××雪佛兰轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××雪佛兰轿车以川巴城客扣（2018）1437号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于朱礼建涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1437号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年8月30日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、朱礼建的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人朱礼建系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年8月30日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1437号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年8月31日向被执行人朱礼建送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年2月21日作出川巴城客催（2019）075号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年2月21日短信通知，未到；2019年2月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人朱礼建的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1437号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1437号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执1015号被执行人：范明，男，1983年3月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：范明犯开设赌场罪一案，本院（2019）赣0191刑初171号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，范明应缴纳罚金伍万元。本院于2019年12月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范明的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年十二月九日法官助理刘文辉书记员万雪红
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审261号申请执行人：宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇人民路**。法定代表人：赵延军，该局局长。委托代理人：任广友，该局职员。被执行人：豪门烟酒（经营者杨贵）。申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2019年12月12日向本院申请强制执行（2019）宝住缴费字186号城市生活垃圾处理费催缴通知书。经审查，申请执行人依据法律及行政法规的相关规定分别于2019年5月14日、2019年7月16日对被执行人豪门烟酒（经营者杨贵）作出（2019）宝住缴费字186号城市生活垃圾处理费催缴通知书和（2019）宝住罚告字第070号行政处罚事先告知书，并已分别送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。现被执行人法定起诉期限未届满前申请执行人提出强制执行申请，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人提出强制执行申请的（2019）宝住缴费字186号城市生活垃圾处理费催缴通知书不准予执行。审判长  宋书严审判员  汝灿华审判员  薛善友二〇一九年十二月十七日书记员  张红叶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4274号原告：樊玉印，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城县宏业法律服务所法律工作者。被告：郭洪伟，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭明昌，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告樊玉印与被告郭洪伟、郭明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉印及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告郭洪伟、郭明昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊玉印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款26000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，2014年12月2日原告借给二被告4万元，二被告给原告出具了借据，经原告多次催要，二被告仅偿还部分借款，至今尚有26000元未偿还。被告郭洪伟、郭明昌未做答辩。原告樊玉印围绕诉讼请求提交了4万元的借据1份，二被告拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经调查，被告郭洪伟之父郭季肽称其子郭洪伟、其孙郭明昌与原告有借贷关系，欠原告的借款无力清偿，郭肽季曾代二被告向原告还过款。因此，本院对该借据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告去云南省昆明市探亲期间，与二被告相识，二被告因做生意需要资金，借到原告4万元，给原告出具借据并约定2015年3月5日前还清。到期后经原告催要，二被告于2016年偿还9000元，2017年偿还5000元，后来原告与二被告失去联系。原告到二被告家中讨要借款，被告郭洪伟之父郭季肽与二被告联系后承认欠原告的借款。郭季肽代二被告在2018年偿还原告4000元，2019年11月偿还原告1万元。至今尚欠原告借款12000元。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院已裁定对被告郭洪伟、郭明昌的财产予以保全。本院认为，原告与被告郭洪伟、郭明昌之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。二被告及其亲属虽然多次偿还原告借款，但仍欠原告12000元。二被告未按约定的期限还款属违约行为，应当承担继续还款、赔付逾期还款利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭洪伟、郭明昌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊玉印借款12000元及逾期还款利息（以12000元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告樊玉印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全申请费280元，由原告樊玉印负担243元，被告郭洪伟、郭明昌负担487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇一九年十二月二日书 记 员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1464号申请人：卜某某。被执行人：黄某某。被执行人：徐某某。本院在执行卜某某与黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1357民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  宋重武二〇一九年十二月六日书记员  李晓龙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1030号 申请执行人：李朝浪，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李西西，男，1992年1月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行李朝浪申请执行李西西借款合同纠纷一案中，申请执行人李朝浪于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结李朝浪申请执行李西西借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐松
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5494号 原告承德市承兴机电能源设备有限公司，住所地承德市上板城镇卸甲营龙志达路**，统一社会信用代码91130805567398427E。 法定代表人孙占忠，职务董事长。 委托代理人孙冰，女，1970年6月5日出生，汉族，原告公司员工，现住承德市高新区。 被告刘建东，男，1969年2月26日出生，汉族，现住承德市高新区。 原告承德市承兴机电能源设备有限公司与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员宋一民适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告承德市承兴机电能源设备有限公司的委托代理人孙冰、被告刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市承兴机电能源设备有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币225,000.00元及利息，利息以225,000.00元为基数按月息二分计算，自2015年6月1日起至实际给付之日为止，利息暂定截止到2019年12月31日为247,500.00元;2、诉讼费律师费等由被告承担。事实及理由：被告2015年在原告处采购收割机配件人民币185,000.00元，原告为被告加工收割机一台加工费为人民币40,000.00元，以上合计225,000.00元。2017年2月5日原告为被告出具了还款承诺书，被告对上述事实进行了确认，并承诺于6个月一次性还清，但被告并没有履行承诺，2019年被告再次承诺2019年2月1日前给付原告100,000.00元，利息自借款之日起按月息2分计算，剩余本息2019年6月15日前付清。现原告多次向被告主张还款未果，特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建东辩称，不是借款，我本人从来没有从原告处借款185,000.00元，原告方应提供原始的证据现金、转账证明。另外，原告是为被告改动收割机一台，加工费40,000.00元。2015年原告与北京东方裕鼎公司签订了一份合同，我是公司员工，与原告签订的农机收割机加工的合同，是北京公司委托原告加工的，涉及到配件是北京方面提供的大概十八万五，原告就给北京公司打款过去了后来北京公司给发件了，零件都在原告公司处。2017年2月5日出具的还款承诺书，不是还款承诺书应该是卖完配件给他这个款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：2017年2月5日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人于2015年在承兴机电公司借到采购收割机配件款约壹拾捌万伍仟园（￥185000元），另承兴机电公司为我公司加工壹台收割机肆万园（￥40000元），两项合计贰拾贰万伍仟园（￥225000元）整。本人认定陆个月内壹次付清。欠款人刘建东。另在此条下部，载有:2019年2月1日之前给付壹拾万元（￥100000.00元），利息自借款之日起按月息2分计算，余款本金及利息2016年6月15日之前给付，一次性付清。欠款人刘建东。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为。也就是说民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间（包括其他组织之间），一方以一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事行为。民间借贷关系成立要符合达成合意的外在形式要件的同时，还要符合实质要件即款项的实际交付。本案在审理过程中原告依据被告出具的还款承诺书主张与被告之间系民间借贷关系，而被告否认与原告之间存在借贷关系，原告作为公司法人亦未能向本院提供其向被告提供借款的相关财务凭证，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告承德市承兴机电能源设备有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费4,194.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋一民 二〇一九年十二月六日 书记员  赵子新
清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0830民初1191号原告：清涧县金地建筑有限责任公司，法定代表人：刘美，住所地：清涧县。委托诉讼代理人：白鸿东，男，汉族，清涧县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告：天津市垄昇钢贸有限公司，法定代表人：李杰，住所地：天津市静海区滨石高速出口北100米。    原告清涧县金地建筑有限责任公司与天津市垄昇钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告清涧县金地建筑有限责任公司、委托诉讼代理人白鸿东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清涧县金地建筑有限责任公司撤诉处理。案件受理费985元，由原告清涧县金地建筑有限责任公司负担。审  判  员   白 生 晔                       二〇一九年十二月十一日 书  记  员  李  娜1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7066号申请执行人西安瑞诚保洁服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈平，职务总经理。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人姜玲，职务董事长兼总经理。申请执行人西安瑞诚保洁服务有限公司与被执行人陕西天宝物业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初2393号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下车牌号为陕AXXX**的轩逸牌汽车和车牌号为陕AXXX**的大众汽车，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的35420.48元及利息，未受偿35420.48元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7066号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十九日书记员  张进打印：张进校对：张进2019年月日送达1
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9267号 申请执行人温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:002680513。 法定代表人吴凌。 被执行人钟雪琴，女，1978年9月8日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人温岭市公安局与被执行人钟雪琴行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1060号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：李刚，男，汉族，住虎林市东方红林业局。被执行人：肖艳杰，男，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：孙贵武，男，汉族，住虎林市迎春林业局。被执行人：王丹，女，汉族，住密山市密山镇。本院在执行虎林市人民法院刑事审判庭移送被执行人李刚、肖艳杰、孙贵武、王丹运输毒品罪财产刑罚金一案中，依据2018年3月13日作出的（2018）黑0381刑初19号刑事判决书，责令李刚、肖艳杰、孙贵武、王丹立即缴纳罚金各1万元。本院在执行过程中依法对李刚、肖艳杰、孙贵武、王丹的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，李刚、肖艳杰、孙贵武确无财产可供执行。现本案王丹已缴纳罚金1万元，李刚、肖艳杰、孙贵武尚未执行罚金各1万元，因李刚、肖艳杰、孙贵武暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员廖敏审判员张丽二〇一九年十二月九日书记员 韩            明
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗政飞，男，1974年7月7日出生，黎族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。 法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。 法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。 再审申请人罗政飞因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1452号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗政飞申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于罗政飞与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定罗政飞与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，罗政飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 南田农场、农垦神泉公司提交意见称，罗政飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，罗政飞以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。 （2关于罗政飞应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。罗政飞虽未与南田农场签订书面承包合同，但罗政飞作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与罗政飞形成事实上的土地承包合同关系。因罗政飞履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现罗政飞主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对罗政飞就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故罗政飞关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，罗政飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗政飞的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  唐赐伟 审判员  刘胜娟 二〇一九年十二月五日 书记员  张佩珍 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1084号上诉人（一审原告）汪守宽，男，1940年9月24日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。汪守宽因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初573号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汪守宽起诉称，汉阳区政府在龟北二期旧城改建中的行为完全违反了《中华人民共和国城乡规划法》和国务院590号令的有关规定，不依法就地还建，将旧城改建变成违法旧城改拆，无规划、无计划、无设计方案，不合理滥拆、全拆。违反“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，程序不正当，结果不公开，严重损害了汪守宽的合法权益，剥夺了被拆迁户的知情权和选择权，请求撤销汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，诉讼费用由汉阳区政府承担。一审法院认为，芦继芳诉汉阳区政府于2018年3月21日作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》一案，一审法院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决驳回芦继芳的诉讼请求。该判决经湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鄂行终217号行政判决予以维持。至此，该案判决即发生法律效力。本案汪守宽要求撤销汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案汪守宽的该项起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，汪守宽请求撤销阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》的起诉应予驳回。本案因汪守宽起诉的原行政行为不符合受理条件，故对市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定驳回汪守宽的起诉。汪守宽上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法，请求法院依法查明真相，依法撤销原审裁定书，发回重审，并由汉阳区政府承担诉讼费用。本院认为，汪守宽要求撤销汉阳区政府作出《房屋征收决定》，系与芦继芳诉汉阳区政府一案为同一被诉行政行为。上述发生法律效力的判决对汪守宽的起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院责令驳回起诉并无不当。故汪守宽上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月三日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2228号移送执行部门：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人宋玉杰，女，身份证号：2312021965********，现住绥化市。本院在执行绥化市北林区人民法院刑事审判庭与被执行人宋玉杰罚金案件过程中，因（2014）绥北刑初字第205号刑事判决书重复立案，绥化市北林区人民法院刑事审判庭撤回移送申请。裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第205号刑事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关宏岩二〇一九年十二月十七日书记员  杨立军
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢294号之一申请人潘前超，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省杞县。被执行人张瑞霞，女，汉族，1977年11月20日出生，住河南省杞县。被执行人魏春林，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。潘前超与张瑞霞、魏春林借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初2327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书的规定，1、被告张瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘前超借款30万元及逾期利息。因被执行人未履行义务完毕，潘前超向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张瑞霞名下有银行存款，本院已扣划48900元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人魏春林的中国人民银行已经被鼓楼区人民法院冻结（2018）豫0204执恢177号冻结，现该账户无可供执行存款，且该案件为轮候查封。二、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息均无财产信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张瑞霞、魏春林负有继续向申请人潘前超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 鹏审 判 员  李淑芳人民陪审员  秦小飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4408号罪犯刘郃太，男，1964年4月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省洛阳市涧**。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）洛刑一初字第41号刑事判决，认定被告人刘郃太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年10月17日起。于2006年11月29日送入河南省第二监狱服刑改造。刘郃太在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年；2014年11月18日减去有期徒刑一年五个月；2017年6月22日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘郃太减去有期徒刑九个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘郃太自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘郃太自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年8月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘郃太在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘郃太准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十二月六日书记员  苗玉婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执330号之七 被执行人王敬东，男，1968年10月2日出生，汉族，大学文化，原黑龙江省甘南县公安局政委，中共党员，住甘南县，户籍所在地甘南县甘南镇。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终65号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2019年7月19日移交执行。 本院在执行过程中，经调查发现被执行人王敬东有存款可供执行，并对其存款进行扣划共计7481.67元，并将被执行人王敬东名下位于齐齐哈尔市甘南县东方红街,建筑面积85.27平方米的房产中王敬东享有产权的部分予以查封，被执行人王敬东确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终65号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景波 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郝 月
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异492号申请执行人：深圳市天音电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王喜苓，董事长。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。被执行人：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾新惠，总经理。委托诉讼代理人：姚斌，男。第三人：上海优思通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：熊碧辉，总经理。委托诉讼代理人：姚斌，男。本院在执行深圳市天音电子有限公司(以下简称天音公司)诉上海浦歌电子有限公司(以下简称浦歌公司)买卖合同纠纷一案中，天音公司向本院申请追加上海优思通信科技有限公司(以下简称优思公司)为(2019)沪0104执3666号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。天音公司称，天音公司与浦歌公司在法院的主持下就浦歌公司拖欠天音公司的257万多元货款达成(2019)沪0104民初5378号民事调解书，约定浦歌公司在2019年7月31日前支付完毕。但此后浦歌公司未支付款项，故天音公司申请执行，法院于2019年9月25日出具(2019)沪0104执3666号执行裁定书，终结本次执行程序。经查，优思公司系浦歌公司的法人独资股东，尚有22,000万元认缴出资没有到位，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加优思公司为(2019)沪0104执3666号一案的被执行人。优思公司称，同意成为(2019)沪0104执3666号一案的被执行人，同意就(2019)沪0104民初5378号民事调解书所载浦歌公司对天音公司的全部债务承担连带责任。浦歌公司称，同优思公司意见。经审查查明，天音公司与浦歌公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日出具(2019)沪0104民初5378号民事调解书，调解书内容为：一、浦歌公司支付天音公司货款250万元，其中于2019年5月31日之前支付83万元、2019年6月30日之前支付83万元、2019年7月31日之前支付84万元；二、如浦歌公司任何一期逾期付款，天音公司有权就浦歌公司未付之全部款项一并申请执行；三、本案诉讼费减半收取计13,699元，由天音公司、浦歌公司各半负担(该款天音公司已经预付，浦歌公司承担之数，应于2019年7月31日之前一并支付天音公司)；案件保全费5,000元，由天音公司承担；四、双方就本案无其他争议。后因浦歌公司未履行调解书确定的义务，天音公司向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0104执3666号。因浦歌公司名下现无可供执行的财产，故本院于2019年9月25日裁定终结本次执行程序。另查明，浦歌公司于2006年8月3日注册成立，注册资本500万元，股东为顾新惠及李晟。2007年5月30日，浦歌公司股东会决议同意顾新惠将所持40%股权转让给熊碧辉，李晟将所持10%股权转让给熊碧辉，股权转让后，顾新惠和熊碧辉各持有浦歌公司50%股权，出资额各为250万元。2008年7月13日，浦歌公司股东会决议同意顾新惠及熊碧辉将所持有股权全部转让给优思公司。2018年1月9日，优思公司决定将浦歌公司注册资本由500万元增至22,500万元，其中优思公司追加22,000万元，出资时间为2017年12月29日前。2018年1月18日，上海市徐汇区市场监督管理局准予浦歌公司的注册资本变更及章程备案登记。本院认为，天音公司要求追加优思公司为(2019)沪0104执3666号一案的被执行人，优思公司对此表示同意，并同意就(2019)沪0104民初5378号民事调解书所载浦歌公司对天音公司的全部债务承担连带责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加上海优思通信科技有限公司为(2019)沪0104执3666号一案的被执行人；二、上海优思通信科技有限公司在本裁定生效之日起十日内对(2019)沪0104民初5378号民事调解书确定的上海浦歌电子有限公司应支付深圳市天音电子有限公司的货款250万元、诉讼费6,849.50元，以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  汪海燕人民陪审员  汤列城人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月四日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初846号   原告：刘振峰，男，1971年X月X日出生，汉族，阿尔山市铁路行车公寓职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：内蒙古赫彩商贸有限公司。   法定代表人：邱鸿胤，职务：总经理。   本院在审理原告刘振峰诉被告内蒙古赫彩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘振峰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘振峰的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘振峰撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告刘振峰负担。   审判员 刘洪海     二〇一九年十二月十三日   书记员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7297号 原告：邱煊，男，1998年1月2日出生，汉族，住青田县。 被告：范良辉，男，1999年8月21日出生，汉族，住庆元县。 原告邱煊诉被告范良辉房屋租赁合同纠纷一案，原告邱煊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱煊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱煊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱煊负担。 审 判 员 应利静 二〇一九年十二月十三日 代书记员 钟梓元