宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初602号原告：康淑珍，女，1947年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：尹志伊，男，1946年11月28日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县中宁中学家属院5号楼2单元302室。系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵云，男，1959年12月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵生林，男，1965年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵忠，男，1965年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：薛明文，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毕素琴，女，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇宋营村四队。系被告薛明文妻子，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人，严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县新堡镇宋营村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇宋营村八队。负责人：宋晓燕，系该村委会主任。委托诉讼代理人：巫银才，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇宋营村八队。系该村委会副主任，代理权限为一般代理。原告康淑珍与被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文、中宁县新堡镇宋营村村民委员会（以下简称宋营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，经本院（2013）中宁民初字第1456号民事判决书判决后，原告不服该判决，上诉至中卫市中级人民法院，经中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第363号民事裁定书裁定，撤销本院（2013）中宁民初字第1456号民事判决，发回本院重审。本院于2015年2月12日立案受理后，作出（2015）中宁民初字第355号民事判决书，原告不服该判决，上诉至中卫市中级人民法院，经中卫市中级人民法院（2017）05民终788号民事裁定书裁定，撤销本院（2015）中宁民初字第355号民事判决，指令本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志伊、刘唯苇，被告赵云、赵生林、赵忠，被告薛明文的委托诉讼代理人毕素芹及四被告的共同委托诉讼代理人严文涓，被告宋营村委会的委托诉讼代理人巫银才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文分别与被告宋营村委会签订的二轮土地承包合同中属于原告一轮承包耕地部分的合同无效，判令被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文立即归还原告承包地3.46亩;2.案件受理费由各被告承担。事实和理由：原告系中宁县新堡镇宋营村四队村民。1991年因原告有严重的心脏病，婆婆脑中风半身不遂，无法耕种全部承包地，将其自有的0.92亩承包地交给本村村民即被告赵云暂时耕种，将0.99亩承包地通过本队队长宋志明交给本村村民即被告赵生林暂时耕种，将0.6亩承包地通过本队队长宋志明交给本村村民即被告赵忠暂时耕种，将0.95亩承包地通过本队队长宋志明交给本村村民即被告薛明文暂时耕种，双方约定原告要地时被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文随时返还。1997年原告要求四被告返还耕地，四被告拒不返还。原告将情况反映到新堡乡政府没有结果。1999年1月，被告宋营村委会竟将原告的0.92亩、0.99亩、0.6亩、0.95亩耕地分别发包给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文耕种。2008年原告向新堡镇司法所反映情况要求处理也没有结果。2011年8月，原告请求新堡司法所调解，司法所经两次调解，被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文仍拒不返还。2016年5月，经宁夏证泰司法所鉴定，原告与被告宋营村委会签订的二轮土地承包合同中康淑珍的签名、捺印不是本人的签字和捺印。2017年7月3日，被告宋营村委会出具证明一份，证明被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文所耕种的原告的一轮承包中的土地的四至范围及因四块土地存在矛盾纠纷，故此次确权尚未进行。综上所述，原告的土地承包经营权受法律保护，原告好心将自有耕地交给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文暂时耕种，原告要时四被告应随时返还。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文拒不返还的行为是对原告土地承包经营权的侵犯。被告宋营村委会擅自将原告的耕地发包给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文的行为也损害了原告的合法权益。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、中宁县社员经济手册（代合同）、新堡镇人民政府1990年统筹提留通知单各1份，拟证实1981原告承包耕种宋营村（原宋营大队）耕地6.06亩的事实；证据二、中宁县供销社化肥供应证1份，拟证实原告在1989年实际耕地面积为6.9亩的事实；证据三、新堡乡人民政府1991年土地承包费通知单1份，拟证实原告于1991年4月30日将其部分耕地交由被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文代耕，原告自己实际耕种3.3亩土地的事实；证据四、证人赵某某、尹某某、马某某的证言各1份，拟证实：1.证人赵某某、尹某某的证言证明原告第一轮承包土地有四块土地分别由被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文耕种；2.证人马某某的证言证明其于2005年耕种原告2.84亩土地及村委会工作人员将原告的土地承包经营权证书、农业补贴一本通交给马某某的事实；证据五、居民户口薄复印件2份，拟证实原告及其次子尹东、三子尹锋在1999年8月6日前属宋营村村民；原告及尹锋的户口分别于2010年3月1日、2009年3月11日由农业户转为非农业户的事实；证据六、土地承包经营权证书1份，拟证实被告宋营村委会在第二轮土地承包时，在原告不知情的情况下将其承包地变更为2.84亩的事实；证据七、公证书及证人宋某甲、宋某乙、陈某某的证言各1份，拟证实宋营村第一、二轮土地承包的实际情况、该村始终未做过土地调整及原告承包的6.06亩土地始终未上交村委会，村委会也未收回其承包地做调整的事实；证据八、证人王某某的证言1份，拟证实其自1987年-1995年担任宋营村党支部书记期间，村上未调整过原告的承包地，原告也未将其承包地交给村上进行调整的事实；证据九、原告自书的被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文所种植的四块土地的地址及种植年代清单一页，拟证实涉案土地的具体位置及实际测量面积的事实；证据十、被告宋营村委会2017年7月3日出具的证明一份，拟证实1981年一轮承包时村委会发包给原告的土地，现由四被告分别耕种，在土地承包经营权确权期间，因双方发生纠纷，均未确权的事实；证据十一、宁夏证泰司法鉴定所（2016）鉴（文书）字第66号司法鉴定意见书、（2016）鉴（痕迹）字第067号司法鉴定书各1份，拟证实宋营村村委会所填写的二轮土地承包合同中，原告的签字、捺印并非本人所书写事实；证据十二、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民终788号民事裁定书1份，拟证实该份生效裁定对被告宋营村委会于2017年7月3日所出具《证明》（证据十）的证明效力进行确认的事实。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文辩称，一、1999年1月，被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文均与被告宋营村委会签订第二轮农村土地承包合同书，且于同年取得土地承包经营权证书。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文系合法的承包经营权人，其权利与地位依法受到保护，具有确定性，不能随意确认该合同无效且收回土地；二、原告称其在1991年期间将其自有的承包地中的0.92亩、0.99亩、0.6亩、0.95亩通过当时宋营村四队队长宋志明交给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文代为耕种不属实。在1991年至1992年期间，被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文均因结婚、生子存在新增人口及被告赵云、薛明文二人的妻子响应计划生育政策积极结扎等情况，被告宋营村委会基于上述原因，根据当时中宁县政府关于土地实行的"大稳定、小调整"的相关政策，对被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文进行了补田。当时的土地政策是对新增人口、娶进来的媳妇以及结扎进行补田，对已死亡的、户口农转非的、嫁出去的女儿存在收回土地进行调整的情况。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文就是在这样的情况下从被告宋营村委会处取得土地，一直耕种至1999年。在第二轮土地承包时，经确认与被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文签订了第二轮土地承包合同书。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文耕种土地至今，并非从原告处取得土地代耕。原告所述其自有的土地如何交付到当时的村上，被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文并不知情；三、1999年原告同样与被告宋营村委会签订了二轮土地承包合同，其承包的土地由一轮土地6.06亩减至2.84亩。原告不应要求返还土地。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文对原告的诉讼请求不予认可，请依法驳回原告的诉讼请求。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、《土地承包合同书》、土地承包经营权证书各3份，拟证实1999年1月，被告赵云、赵生林、薛明文与被告宋营村委会签订第二轮农村土地承包合同，并取得第二轮土地承包经营权证书，载明赵云承包土地5.58亩、赵生林承包土地3.01亩、薛明文承包土地6.22亩，被告赵云、赵生林、薛明文均系合法的土地承包经营权人的事实；证据二、中宁县新堡镇人民政府证明1份、农民负担监督手册1份，拟证实被告赵忠承包地亩数为3.97亩的事实；证据三、2001年新堡乡税费改革土地丈量平面图4页，拟证实2001年新堡乡对第二轮承包土地进行了现场丈量、登记，原告的土地经丈量登记亩数为2.75亩的事实；证据四、宁党发（84）25、73号，宁党发（89）05号中宁县委文件各1份，拟证实中宁县于1984年、1989年相继确立了农村土地"大稳定、小调整"的政策，对于人口增加、农转非、去世等原因的农户调整土地的事实；证据五、证明1份，拟证实被告赵云的妻子张学红、薛明文的妻子毕素琴因响应计划生育政策结扎后，对被告赵云、薛明文进行补田以及奖励现金800元的事实；证据六、中宁县新堡乡宋营村四队户口登记簿第38号，1992年5月16日，原告丈夫尹志伊向宋营村委会提交的书面申请各一份，拟证实1992年5月16日，尹志伊提交书面申请将其侄孙女尹秀香、尹秀思二人户口迁入宋营村四队，该事实在登记簿第38号反面予以登记一致，以及在1999年宋营村四队户口登记簿载明原告及其次子尹东、三子尹锋于1990年12月18日农转非迁入城关镇的事实；证据七、新堡乡人民政府1991年土地承包费通知单1份，拟证实1991年4月30日由新堡乡人民政府加盖公章确认被告赵生林当时承包耕地亩数为3.5亩的事实；证据八、中宁县新堡镇宋营村四队2004年度粮食补贴到户基本情况统计明细表1份，拟证实该明细表记载内容为2002年原告承包的计税面积为2.75亩，2004年粮食补贴由马某某（原告亲戚）领取，领取化肥补贴处有"康淑珍"的签字痕迹，即原告在2004年领取相关补贴时对自己土地变为2.75亩是知情的事实。被告宋营村委会辩称，各队队长对本队的土地最熟悉，村上具体如何调整土地由各队队长上报。当时的情况村委会不知情，涉案土地现在由谁来耕种也不清楚。被告宋营村委会为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、情况说明1份，拟证实原告提交的证据十即村委会于2017年7月3日出具的证明不具有证明效力的事实；证据二、宋营村委会与原告签订编号为199812406的二轮土地承包合同1份，拟证实原告的土地承包面积为2.84亩的事实。本院依职权调取的2014年1月14日向宋志明所作的调查笔录1份，拟证实1991年原告丈夫尹志伊将家中耕种的3亩多地交给队上后统一调配的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告一轮土地承包合同上并没有载明6.06亩土地的四至范围，不能证明原告现诉争的土地就是其一轮6.06亩土地中的一部分，更不能证明被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文现耕种的土地是原告一轮6.06亩土地中的一部分；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为化肥供应证只能证明供应化肥的情况，其实际耕种土地面积应当以一轮土地承包合同为准；对证据三的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据系新堡乡人民政府向原告发出的承包费通知，载明承包土地亩数为3.3亩，承包费每亩35元共计115.5元，所载内容不能达到原告的证明目的；对证据四的"三性"及证明目的均不予认可，认为该证据属证人证言，证人必须出庭作证，接受双方质证，该证据不符合证据的形式和规则；对证据五的真实性、关联性有异议，认为该户口登记的信息与原村委会手写户口簿登记内容不一致，且在微机统一管理之前，各村村民的户口信息在村上和镇政府登记。原告出示的该组证据是后来打印的信息，不能真实的反映1990年期间原告家户口变动信息；对证据六的"三性"无异议，对证明目的有异议，认为该合同系村民与村委会在平等、自愿的基础上签订，不能达到原告的证明目的；对证据七、八的"三性"及证明目的均不予认可，认为证人应出庭接受双方质询；对证据九的"三性"及证明目的均不予认可，认为该证据系原告自行书写、确认的事实，不具备证据的"三性"，不能达到原告的证明目的；对证据十的真实性有异议，认为该份证明系被告宋营村委会在不知道涉案土地具体情况下向原告的出具，对该份证明宋营村委会事后又出具了一份说明，该说明对之前出具给原告的证明予以推翻；对证据十一的真实性、合法性有异议，同时申请对原告丈夫尹志伊的笔迹、捺印进行重新鉴定；对证据十二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告宋营村委会作为出具证明的主体，对同一证明内容作出两份截然不同的证明，故原告提交的证据十的效力不应当予以认定。被告宋营村委会对证据一-证据九以不知情为由不予质证，对证据十认为是在村委会不了解真实情况的下出具的，现对村委会于2017年7月3日出具的证明不予认可；对证据十一无异议；对证据十二不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二、五、十、十一、十二与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据三仅证实原告耕种承包地3.3亩的事实，对该事实予以确认；证据四、八中的证人未到庭接受当事人质询，且无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认；证据六证实了原告在二轮土地承包时的承包地面积为2.84亩，对该事实予以确认；证据七中宋某甲的证言证实了二轮土地承包时的合同和证书由村委会签订和填写，但各队操作不一样及2001年之后对农转非的人口未收回土地；陈某某的证言证实在其担任村长和书记期间，队上是否收回过承包地其不清楚及二轮承包的政策是"大稳定、小调整"，各队队长对本队土地进行丈量并测绘，承包合同、经营权证书由村上保管的事实，对该事实予以确认；证据九系原告自己书写，无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文提交的证据，原告对证据一的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为该组证据涉及原告在一轮土地承包合同中承包的土地，侵犯了原告的承包经营权；对证据二的真实性不表异议，对关联性及证明目的不予认可，认为该证据只能证明被告赵忠实际耕种的承包地为3.97亩，但该3.97亩中有部分属于原告的一轮承包土地，其耕种只是代为耕种；对证据三的"三性"及证明目的均不予认可，认为税费改革丈量平面图的主体及用途不清楚，且本案的原告和五被告均未签字确认，其丈量的土地数额与土地承包经营权证书、土地承包合同均不一致；对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为县委文件与国家的农村土地承包经营的方针政策有抵触。该两份文件分别形成于1984年、1989年，且文件实施有一定的时效性，1984年文件实施期限是3个月，而本案中涉案土地是在1999年二轮承包时各被告的侵权行为才实施，与本案无关联性。且原告提交的村委会自1990年至2014年期间的各任村支部书记和村长证言均证实没有落实过相应的文件；对证据五的"三性"及证明目的均不予认可，认为是否系李秀琴书写无法证实；对证据六中尹志伊书写的申请的真实性无异议，对户口簿第38号的"三性"及证明目的均有异议，对尹志伊书写的该份申请与本案的关联性及证明目的均不予认可，认为户口是否由农转非应当以户籍管理部门出具的证明以及公安部门核发的户口登记簿为有效证据，而该户口登记簿中有手写的添加内容，其真实性无法确认；对证据七的真实性有异议，认为承包地的亩数有涂改，如是真实的，仅能证明赵生林在1991年4月30日期间实际耕种的土地亩数是3.7亩或者3.5亩，结合原告提交的1991年4月30日新堡乡人民政府要求缴纳的承包费通知单恰好证明了原告在一轮承包的6.06亩土地中的部分土地，由赵生林等四被告实际代为耕种的事实，并不能证明承包经营户与村委会之间实际承包土地的亩数，对实际承包土地亩数应当提交相应的承包土地合同或者手册；对证据八的"三性"及证明目的均不予认可，认为统计明细表的统计主体、用途不清楚。被告宋营村委会对被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文提交的证据均予以认可。本院认为，赵云、赵生林、赵忠、薛明文提交的证据一至五、七、八形成了证据链条，均与其主张及原告提交的证据六、证据七中陈某某的证言相互印证，对其证明效力予以确认；证据六不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。被告宋营村委会提交的证据，原告对证据一的"三性"及证明目的均不予认可，认为村委会于2017年7月3日出具的证明，原告代理人于2017年12月18日在中卫市中级人民法院开庭审理时当庭出示，对该份证明村委会的特别授权委托代理人巫银才不表异议，对证据完全予以认可。中卫市中级人民法院以（2017）宁05民终788号民事裁定书对其证明效力予以确认。该情况说明是在2017年12月18日庭审结束后，2017年12月19日，由赵云、赵生林、赵忠、薛明文四人到村委会围攻宋晓燕，要求宋晓燕撤回证明的情况下所形成的。且被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文到中卫中院还要求撤回证明，被中卫中院口头驳回。该份情况说明中，认为村委会在不了解真实情况下出具的证明不真实。首先，本案自2013年11月15日立案后，到出具该份证明时已经历时四年时间，经过了四个程序的审理，村委会对实际情况应当已经了解，而且在2017年7月3日，村委会出具证明时正在开会，对于涉案的四块承包地，近几年正在核实确权事宜，对四块地的详细情况，一、二轮的承包情况，此次重新确权也进行了实际丈量，并进行了卫星拍照编号。出具证明是村委会集体形成的，公章是宋营村委会文书严会明管理，只有在核实后才能出具证明。案件审理了四年，村委会在出具证明时应当是慎重的，不可能草率出具。故该份情况说明不能对抗生效法律文书已经确认的证明效力。村委会以情况说明来否定证明，无法达到其证明标准；对证据二的"三性"及证明目的均不予认可，认为该份证据已经经过鉴定，原告的捺印和签名不是本人所为。被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文对上述证据均无异议。本院认为，被告村委会提交的证据一与本案已先后开庭三次、村委会均到庭了解案件的基本事实相矛盾，对其证明效力不予确认；证据二与原告提交的证据六相互印证，对其证明效力予以确认。本院依职权调取的证据，原告对其"三性"及证明目的均不予认可，认为证人与原告丈夫尹志伊有过节，证言不真实；各被告对该证据均不表异议。本院认为，该证据与原告自述将其自有的承包地中的0.99亩、0.6亩、0.95亩通过当时宋营村四队队长宋志明交给被告赵生林、赵忠、薛明文耕种及原告提交的证人宋某甲的证言证实了二轮土地承包时的合同和证书由村委会签订和填写，但各队操作不一样、证人陈某某的证言证实在其担任村长和书记期间，二轮承包的政策是"大稳定、小调整"，各队队长对本队土地进行丈量并测绘，承包合同、经营权证书由村上保管的事实相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（2010年3月以前）与被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文均系宋营村村民。在第一轮农村土地承包时，原告承包了宋营村的6.06亩土地。1990年、1991年期间，原告丈夫尹志伊因家中无人耕种土地，两次向时任宋营村四队队长宋志明要求将部分承包地交付村委会。1991年被告宋营村委会贯彻中共中宁县委"在延长承包期以前，群众要求调整土地，应本着大稳定小调整的原则，由集体统一调整"等相关文件精神，将原告交回的部分耕地调整给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文耕种。1999年1月20日，被告宋营村委会分别与被告赵云、赵生林、薛明文签订了《土地承包合同书》，被告赵云、赵生林、薛明文分别取得了由中宁县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，并耕种至今。1999年1月20日，原告与宋营村委会签订《土地承包合同书》，并取得了中宁县人民政府颁发的编号为199812《土地承包经营权证书》，承包宋营村四队耕地2.84亩。1991年4月30日，原新堡乡人民政府向原告下达的土地承包费通知单中明确原告承包集体耕地面积为3.3亩。经宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2016）鉴（文书）字第66号、证泰司鉴所（2016）鉴（痕迹）字第067号司法鉴定书鉴定，编号为199812《土地承包经营权证书》中"康淑珍"的签字、捺印并非本人所书写。本次庭审中，各被告均申请对编号为199812《土地承包经营权证书》中"康淑珍"的签字、捺印是否为原告丈夫尹志伊所书写、捺印进行鉴定，原告方不同意进行鉴定。同时查明，本案自2013年诉讼至今，涉及诉讼中出现的"康淑珍"的签名及捺印均由其丈夫尹志伊签字、捺印。原告及其三子尹锋分别于2010年3月1日、2009年3月11日由农业户口转为非农户。本院认为，原告提交的土地承包经营权证书、土地承包费通知单及马某某的证言相互印证，证实了其对1999年第二轮土地承包时承包2.84亩土地是认可的，其无证据证实其将0.92亩、0.99亩、0.6亩、0.95亩承包地交给被告赵云、赵生林、赵忠、薛明文代耕。被告赵云、赵生林、薛明文均与被告宋营村委会签订了《土地承包合同书》，且分别取得了中宁县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，其承包经营权合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求无相应的事实及法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康淑珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 孙丽琴人民陪审员 牛桂梅人民陪审员 孟 英 二〇一八年七月三日书 记 员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。