河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民再105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李留，女，1955年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张睿韬，男，1999年12月27日出生，汉族，住河南省南召县。与李留系姑表亲关系。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鸿达砂轮有限责任公司，住所地：郏县城东四里营，统一社会信用代码：91410425772165825W。法定代表人：李喜文，总经理。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。再审申请人李留因与被申请人河南省鸿达砂轮有限责任公司（以下简称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终695号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月21日作出（2019）豫民申6099号民事裁定再审本案。本院于2019年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李留及其委托诉讼代理人张睿韬、段显成，被申请人鸿达公司的委托诉讼代理人张书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留申请再审请求：依法撤销平顶山市中院(2019)豫04民终695号民事判决书，改判支持申请人再审请求100000元借款及33000元利息。事实与理由：一、一审、二审法院认定事实错误。1、申请人提供的债权凭证，对方当事人不持异议，法院应当确认其证明效力，并作为案件的裁判依据，支持申请人的诉讼请求。但是法官却故意回避这一基本事实，将双方存在其他经济往来款项拽进本案诉论，从而导致错误认定事实。2、本案的客观事实是：2006年10月河南省鸿达砂轮有限责任公司建厂急需筹借资金，委托李留帮忙筹借资金三百万元整用于建厂，2006年11月，李留找到沈某、王自军、张福春、张付林、王某用筹集资金300万元，借给李喜文建厂使用，约定在2008年4月15日之前还清。后因河南省鸿达砂轮有限责任公司资金紧张，李喜文认为无法按期偿还欠款，于2007年4月28日在鲁山县中天宾馆召集张付林、沈某、王自军、张福春、王某用、李留，请求延期还款（实际筹措的300万元资金的最后一笔还款在2018年还清）。因为实际还款日期无法准确认定，李喜文自愿拿出60万元补偿金作为过期补偿，并出具保付协议书。2007年6月9日,李喜文给王某用打款60万元，王某用给李留11万元，其余款项由另外5人分配。2007年1月13日公司法人李喜文因建厂购买设备，向李留单方借现金10万元，并出具有借条加盖河南省鸿达砂轮有限责任公司印章。李留至今未收到李喜文借取的10万元现金外加利息3.3万元,共计13.3万元。3、即使按照法院认定所谓的事实：对方已经支付了借款本息。那么，我们双方约定的10万元借款，利息3.3万元，而对方仅支付11万元，怎么能认定全部清偿完毕？此外，作为重要的借款依据，还款人李喜文在还款后，为何不收回借条？显然认定事实错误。二、原一、二审法院程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利。一审郏县人民法院审理期间，是一名叫王昊珂的法官承办审理，但是一审判决书署名却只有马新峰、叶明浩、李少峰三人审判。“审而不判，判而不审”的现象且不论其违法性质如何，没有参与案件审判的人作出的判决结果怎能使申请人信服？而作二审诉讼中，承办法官无视申请人的诉讼权利、阻止申请人陈述、辩论等诉讼权利，在没有听取原告李留陈述的事实下，片面地听信对方律师的虚假陈述(一审二审诉讼期间，对方当事人故意不出庭接受申请人的当面质询)后就结束了审判。二审法院不但不予改正错误，反而故意偏袒对方当事人。程序违法。综上所述，一、二审法院严重违反法定程序规定，故意偏向被申请人，违法认定错误案件事实，导致裁判错误。河南省鸿达砂轮有限责任公司答辩：一、原审判决认定李留所诉10万元借款及利息已得到清偿事实清楚，证据充分。2007年1月13日，我公司向李留借款10万元。2007年6月9日，我公司通过中间人王某用转给李留的丈夫沈正国11万元，偿还了该借款本金10万元及利息1万元。这一事实，有公司给王某用账户存款的存款凭条、王某用转款给沈正国的转账凭证、沈某出具的证明及杨根生出具的证明为证。二、原审判决驳回李留的诉讼请求完全合理合法。1、李留诉称其收到的11万元款项是其丈夫帮助我公司筹款的好处费，与本案借款无关。该说法不仅毫无证据支持，而且与借款介绍人王某用、其他借款人杨根生关于该款性质的说法相矛盾，根本不足采信。2、李留在不能证明其与我公司存在其他债权债务关系情况下，原审法院判决李留承担举证不能的法律后果，完全符合法律规定。综上所述，我公司认为原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确；而李留申请再审的理由没有任何根据，依法不应支持。李留向一审法院起诉请求：要求河南省鸿达砂轮有限责任公司支付欠款100000元及利息33000元。一审法院认定的事实，河南省鸿达砂轮有限责任公司因经营需要于2007年1月13日向李留借款100000元，并向李留出具有借条。借条内容为“借据今借李留现金人民币壹拾万元整￥100000元整利息：3.3万合计：壹拾叁万叁仟元整￥130000.00元正借款人：李喜文2007.1.13”。该借条加盖有河南省鸿达砂轮有限责任公司印章。2007年6月8日河南省鸿达砂轮有限责任公司向案外人王某用转款600000元，王某用于2007年6月9日将其中的110000元转给李留丈夫沈正国。河南省鸿达砂轮有限责任公司称，该110000元系偿还李留借款本金100000元及利息10000元，本案所涉借款及利息已经清偿完毕。李留称，认可收到该110000元，因李留帮助河南省鸿达砂轮有限责任公司筹借资金，该110000元系河南省鸿达砂轮有限责任公司法定代表人李喜文支付李留的好处费。一审法院判决：驳回李留的诉讼请求。案件受理费2960元，由李留负担。李留不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求（133000元借款）。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审法院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审审理的主要争议焦点：案涉借款及利息是否已经清偿完毕。2007年1月13日李喜文作为法定代表人的河南省鸿达砂轮有限责任公司向李留借款100000元，并在借条上约定利息3.3万，合计133000元，但未约定还款期限。2007年6月8日河南省鸿达砂轮有限责任公司通过王某用转款110000元给李留丈夫沈国正，李留对收到该款予以认可，但其上诉称该款是与河南省鸿达砂轮有限责任公司其他经济往来所得好处费，并非清偿的案涉借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李留应对收到河南省鸿达砂轮有限责任公司的110000元是双方其他经济往来所得好处费承担举证责任，但其未提供充分有效的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，李留的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人李留负担。本院再审期间，李留申请证人沈某出庭作证，拟证明鸿达公司向王某用转款60万元，是因为鸿达公司借款300万元不能及时偿还而补偿大家的补偿费。鸿达公司认为，1、沈某本人与本案有利害关系，他是与李留、王某用等7人同时借给鸿达公司款项，他们是共同的借款人；2、沈某与李留是同族同宗，事先有沟通，其证言不足以采信；3、有证据证明沈某所述虚假：①王某用诉鸿达公司借款一案的开庭笔录中，王某用说60万元是“李喜文买厂的时候2006年12月由沈某、王某用、沈正国等6人共同借给鸿达公司300万，转给我的60万是300万元的利息，转给我60万以后，我转给沈某40万元···”，可以说明，60万元是300万元的利息，与之前沈某说是补偿费相矛盾。②二次开庭，王某用说60万元是好处费，给李留11万元中有8万元是好处费，剩下三万是本金···，这与沈某的证言矛盾。③李留在一审中说11万元是其筹款的好处费。综上，说明沈某证言说王某用收到的60万元资金的性质是逾期还款补偿款的说法是虚假的。李留以此证明其收到的11万元不是鸿达公司向其偿还的借款本金10万元及利息1万元的说法不能成立。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中双方争执焦点就是李留收到的11万元是被申请人归还的借款及利息还是被申请人支付的好处费。李留称不是还的借款，是付的好处费；鸿达公司称是还的借款及利息。从全案来看，李留主张11万元与借款无关、系好处费，其应承担举证责任。从李留提交的证据看：1、李留原一审提交的借条显示“今借李留现金10万元、利息3.3万元”，没有明确约定借款期限、借款利率、还款时间。2、李留原二审提交的李喜文出具的借款310万元的借条、李喜文出具的保付协议（显示60万元补偿金）均系复印件，无法确定真实性。3、李留原二审的证人王某用证明60万元系好处费；李留本次审理的证人沈某证明60万元系补偿费。上述情况说明，李留主张好处费，目前只有证人证言能够直接印证。而从鸿达公司原二审提交证据看：1、郏县人民法院（2018）豫0425民初2225号民事判决，王某用曾起诉鸿达公司讨要5万元借款，王某用提交证据是借条一份，显示李喜文借王某用现金5万元，该判决载明，“鸿达公司于2007年5月20日借款5万元，2007年6月8日鸿达公司向王某用转款60万元，王某用给沈某转款23万元，转交杨根生7万元，转款11万元给李留，转交艾胜虎12万元，王某用自留7万元。王某用称该7万元系鸿达公司支付的劳务费、与借款5万元无关，但王某用未进一步证明其与鸿达公司存在其他经济往来或债权债务关系，应承担举证不能的后果”，驳回王某用诉讼请求。该判决查明王某用称60万元系鸿达公司支付的劳务费。2、王某用在民初2225号案件第一次庭审笔录中称其与沈某等六人共同借给李喜文300万元，这60万是2007年6月9日之前的利息；除了这300万的欠条外，李喜文给每个人还各自打的有条；分60万利息时，其与李留是按本金50万分的。第二次庭审笔录中称60万是好处费，给李留的11万有8万是好处费、3万是按10万比例分的本金。3、王某用转付上述60万款项后，杨根生2007年6月9日出具收条显示，收到李喜文本金7万元；2018年8月12日出具证明，“2007年6月9日收到7万元，当时李喜文买厂总投资300万，转给王某用60万，经王某用手转给我7万元本金。其它条子与此无关”。4、2007年6月9日石花云（艾胜虎之妻）出具收条显示收到本金12万元，并附有王某用转款凭证；2018年7月24日艾胜虎出具证明，“鸿达公司李喜文经王某用手借我现金70万元，借款时间为2006年12月25日，借款已本利还清。”。5、2007年6月9日沈某出具收条显示，收到王某用付李喜文欠款23万元。6、2017年7月24日沈某、张付林、王自军、张福春出具收条，“李喜文借款150万元整，截止2017年7月24日前的所有借款本息已全部结清，无收回的借据、借条全部作废”。综合全案情况并结合相关证据来看，李留主张其收到鸿达公司的11万元是其所得好处费，其未能提供充分有效的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，李留的再审请求不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终695号民事判决。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十二月二十日书记员  张丹阳中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。