湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3851号原告：胡丹丹，女，1992年1月12日出生，汉族，住平江县。被告：湖南宇诚建筑工程有限公司，住所地湖南省平江县连云东路158号，统一社会信用代码：914301000580237902。法定代表人：李湘平，董事长。委托代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者，系特别授权代理。委托代理人：李欢来，该公司员工，系一般授权代理。原告胡丹丹诉被告湖南宇诚建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告胡丹丹、被告湖南宇诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余冬根、李欢来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹丹向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、后段治疗费、法医鉴定费等共计人民币15670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日晚8时许，原告与同事在猴王谷开完会下班回家，步行经过石牛寨博物馆广场，在行走过程中不慎踩空掉在水坑中，导致眉间皮肤挫裂伤、右膝部软组织损伤。受伤后，原告被送往平江县第二人民医院、平江县第一人民医院治疗。2019年8月7日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，结论为额部皮肤组织挫裂伤、后遗留皮肤瘢痕，自受伤之日起休息30天，护理期为7天，营养期为7天，后段治疗费10000元。2019年9月9日，经石牛寨镇司法所调解，被告公司委托该公司员工李湘龙到场参加，双方达成协议，由被告一次性支付原告因本次事故所造成的损失费用合计15670元，但至今未支付。现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、调解记录复印件，证实事发经过和调解经过；3、现场图片1张，证实事发当晚现场情况；4、病历资料，证实原告受伤后的治疗经过；5、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定票发票，证实原告伤情情况并支出鉴定费1000元的事实；6、医疗费发票，证实支出医疗费情况；7、录音证据，证实调解的实际情况；8、接处警案（事）件登记表，证实原告摔伤事实；9、书面授权委托书，证实司法所组织调解时被告公司书面委托员工李湘龙进行处理的事实；10、三峰猴王谷运营部证明，证实原告2019年4月29日晚参加公司会议后回家，经过博物馆广场受伤休假一个月的事实。被告湖南宇诚建筑工程有限公司辩称：一、原告的伤情与答辩人没有因果关系，不应承担赔偿责任。1.原告没有任何证据证实是在答辩人承建的石牛寨地质博物馆广场工地摔伤；2.原告方通过当地政府给业主协调，业主出于各种原因已处理好此事，已付给原告3000元；3.平江县司法局石牛寨司法所调解程序不符合法律规定，且记录内容与答辩人的委托人对事实方面的陈述明显不符，此调解记录不能作为认定案件事实的依据。二、原告所述与事实严重不符。2019年9月9日，平江县司法局石牛寨司法所组织双方调解，并未达成协议，答辩人未同意赔偿原告损失。三、原告自行扩大损失。综上所述，原告的伤情与答辩人没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、地质公园管理处公章证明，证明业主单位已向原告支付3000元的事实；2、李湘龙证人证言，证实司法所调解情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡丹丹对被告湖南宇诚建筑工程有限公司提交的证据1无异议，被告对原告提交的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告对该证据的三性均有异议，主张该调解笔录未加盖公章，调解员仅有一人，程序违法，不符合规定，对合法性有异议；被告方代理人的陈述与调解记录不相符，调解记录未给被告方代理人阅读即要求签字，对真实性有异议。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第十九条之规定，人民调解委员会根据调解纠纷的需要，可以指定一名或者数名人民调解员进行调解，也可以由当事人选择一名或者数名人民调解员进行调解，故在该场调解活动中，仅有一位调解员参与调解，程序正当，符合法律规定；加之原告于庭后对该证据进行了补强，已加盖平江县司法局石牛寨司法所公章，并由调解员注明“复印属实”字样后签名，故被告对调解笔录合法性的异议理由不成立；根据现已查明的情况，可确认的事实为公司委托员工李湘龙到场参与了调解，且司法所调解员已向李湘龙宣读调解笔录，再由李湘龙在该份笔录上签字，故被告对真实性的异议理由不成立；被告对关联性仅提出异议，却未说明异议理由，本院不予采纳，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据3，被告对三性有异议，主张该照片来源不明，时间、地点不详，无法证实是被告方的施工地，对证明的事实亦有异议。本院认为，原告方提交的该图片拍摄时间为2019年4月29日22时41分，与原告陈述的受伤时间相吻合，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4，被告对三性有异议，主张无法证实原告是在被告施工地受伤，且缺乏医疗费发票，本院认为，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告主张该鉴定系原告的单方行为，不能作为证实损失的依据，本院认为，该证据系医疗机构作出的专业鉴定意见，被告未提出重新鉴定申请，应当视为对该鉴定意见的认可，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的证据6，被告主张原告的医疗费未列入诉讼请求，医药费的发生与被告没有关联性，本院认为，因原告未在本案中主张医疗费，故本院对该组证据不予采信；对原告提交的证据7，被告对证据来源有异议，主张该录音是在未征求调解组织同意的情况下进行的，且李湘龙未在事发现场，不是公司负责人，不能代表公司认可事发经过，录音不能达到原告方的证明目的，本院认为，结合证据9，被告公司出具书面委托书，委托公司员工李湘龙代为参与调解，处理原告胡丹丹摔倒受伤一事，受委托人李湘龙在调解过程中的陈述即代表公司方的立场，两份证据相互印证，足以达到原告的证明目的，故本院对证据7和证据9均予以采信；对原告提交的证据8，被告对三性均有异议，主张内容系手写，合理怀疑后补，不符合法律规定，本院认为，该证据系公安机关接处警案（事）件登记表，已加盖单位公章，被告的异议理由不成立，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据10，被告对三性均有异议，主张三峰猴王谷运营部不具有法人资格，无证明力，无经办人签字和联系电话，且证明内容并非第一时间得知，对该证据不认可，本院认为，该证据未加盖单位公章，无经办人签字和联系方式，故本院对该组证据不予采信。对被告提交的证据2，原告有异议，主张证人所述不实，调解笔录是在证人李某看核对无误后签字确认的。本院认为，李湘龙在庭审中的陈述明显与事实相悖，且无相关证据予以证实，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日晚8点，原告胡丹丹参加完毕公司举行的会议后回家，途经石牛寨景区博物馆广场生态停车场区域的施工现场时摔跤受伤。受伤后，原告被送往平江县第二人民医院、平江县第一人民医院、虹桥镇卫生院进行门诊治疗。2019年8月7日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，鉴定原告额部皮肤组织挫裂伤后遗留皮肤瘢痕，误工期为30天，护理期为7天，营养期为7天，后段治疗费10000元。2019年9月9日，经石牛寨镇司法所调解，被告委托该公司员工李湘龙到场参加，双方在调解过程中并未达成协议。同年11月13日，原告向本院起诉要求支持诉讼请求。另查明，石牛寨国家地质公园管理处因该事故向原告支付费用3000元，原告已将该3000元费用用于支付本人医药费。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告受伤与被告是否存在因果关系？二、原告的损失如何确定？三、原告的损失应当如何承担？关于焦点一，本案中，平江县司法局石牛寨司法所于2019年9月9日组织双方到场进行调解，被告公司出具书面委托书，委派公司员工李湘龙代表公司到场处理原告胡丹丹摔伤事宜。在调解过程中，李湘龙认可原告在施工现场摔跤受伤的事实，亦认可被告公司在施工过程中管理不到位、未及时关闭井盖、未采取安全措施、未设置警示牌的事实，且李湘龙在调解笔录上签字确认。本院认为，受委托人李湘龙在调解过程中的陈述即代表被告公司的立场，该调解笔录的真实性、合法性和关联性本院皆予以认可，足以达到原告的证明目的。而被告虽当庭否认这一事实，但并无相关证据予以证明其抗辩主张，故本院对原告提出的关于原告受伤与被告方施工管理不当有因果关系的主张予以认可，对被告提出的抗辩主张不予支持。关于焦点二，本院依法认定的损失有：1.误工费，误工期据司法鉴定意见书确定为30天，经查明，原告因该事故实际病休时间亦为30天，该月公司照常向原告发放了工资，故本院对误工费不予支持；2.护理费，护理期依据司法鉴定意见书确定为7天，因原告未提交护理人员的收入状况证明，故依据居民服务业标准计算为61227÷365×7=1174元；3.营养费，营养期据司法鉴定意见书确定为7天，营养费为30×7=210元；4.交通费，原告虽主张交通费840元，但其并未提交正式发票，考虑到原告伤情，结合其就医经过，本院酌情支持交通费300元；5.后段治疗费10000元，司法鉴定意见书中明确该后段治疗费主要为行瘢痕修复治疗，而原告受伤部位为额部，其受伤部位的疤痕并不影响其生命健康和劳动能力，瘢痕修复费用并非必然发生，应待实际发生后再另行主张，故本院对此不予支持；6.鉴定费依据票据计算为1000元。以上合计2684元。关于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告公司作为施工人，在施工过程中没有设置明显标志和采取安全措施造成原告胡丹丹受伤，被告公司应当承担全部侵权责任，故应由被告湖南宇诚建筑工程有限公司赔偿原告胡丹丹因本次事故造成的各项损失共计2684元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，本院判决如下：一、限被告湖南宇诚建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡丹丹因本次事故造成的各项损失共计人民币2684元；二、驳回原告胡丹丹的其他诉讼请求。以上给付内容，请给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由被告湖南宇诚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  刘虎波二〇一九年十二月五日法官助理胡金谋代理书记员  刘 悦