天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8444号原告：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：龙某，男，1989年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张某某1，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张某某2（兄弟关系），男，汉族，1979年9月9日出生，住天津市北辰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路**凯德综合楼****。负责人：孟显虎，公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：董某某，公司职员。第三人：天津市华林客运出租汽车公司，，住所地天津市河**鸿顺里街辰纬路**办公楼**法定代表人：杜凤山，公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，天津市华林客运出租汽车有限公司出租司机，住天津市北辰区。第三人：天津市瀚洋汽车服务有限公司，住天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心**-10(未出庭)法定代表人：梁凤娟，公司总经理。第三人:张某某3，男，汉族，1975年3月10日生，，住安，住安徽省阜南县div>委托诉讼代理人：张某某2，男，汉族，1979年9月9日出生，送达地址天津市北辰区。原告王某、龙某与被告张某某1、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：中华分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法追加天津市华林客运出租汽车公司（以下简称：华林公司）、张某某3、天津市瀚洋汽车服务有限公司（瀚洋公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告龙某委托诉讼代理人王某，被告张某某1委托诉讼代理人张某某2、被告中华分公司委托诉讼代理人李某某、被告人保分公司委托诉讼代理人董某某，第三人华林公司委托诉讼代理人王某、第三人张某某3委托诉讼代理人张某某2到庭参加诉讼。第三人瀚洋公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某、龙某向本院提出诉讼请求1判决被告张某某1赔偿原告王某津Ｅ×××**车辆修理费1400元。2.判令被告张某某1赔偿津Ｅ×××**两名驾驶员（王某及龙某）2019年10月18日至2019年10月28日共计11天维修期间的停运损失每人每天267元，共计5874元。3.判决被告2在交通强制险保险限额内承担赔偿责任。4.判决被告3在第三者保险限额内承担赔偿责任。5.本案诉讼费由被告承担。原告因当庭已履行给付车辆修理费，撤回对车辆修理费1400元的诉讼请求，只请求三被告赔偿停运损失。事实与理由：2019年10月17日19点20分左右，被告张某某1驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小型客车，停在西站地下停车场出租车待客区时下车开左后门，与沿待客区直行的原告王某驾驶的车牌号为津Ｅ×××**的小型客车后右侧发生碰撞，致原告车辆受损，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队道路交通事故认定书认定被告张某某1负全部责任，原告王某无责任事故发生后二原告将津Ｅ×××**开往天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用1400元，维修期间无法运营11天，停运损失5874元，原告实际损失7274元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持二原告请求。被告张某某1辩称：被告中华分公司已将修车钱打至张某某1名下，我将现金带来。被告中华分公司辩称：汽车维修费已交给被告张某某1，停运损失费不同意赔付。被告人保分公司辩称：不同意赔付，向投保人履行保险的说明义务，不承担停运损失责任。我们承包的是三者商业保险，不承担连带责任。第三人华林公司：涉诉车辆是二原告出资购买，挂靠在华林汽车公司名下。第三人张某某3：张某某3购买了车辆挂靠在瀚洋公司名下，由被告张某某1使用，事发时由张某某1驾驶车辆，车辆保险由张某某1出资。第三人瀚洋公司委托诉讼代理人张某某1未出庭，亦未提交答辩意见，提交证明一份。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队第120106420190003698号道路交通事故认定书（简易程序）、客运出租汽车车辆运营证、监督卡复印件一张，证明事故发生的时间、地点、、地点辆及责任认定以及二原告从事出租行业证明，原告龙某居于客运资格证左侧、原告王某居于右侧。天津市华林客运出租车公司2019年10月28日出具证明一份，证明原告王某、龙某为涉诉车辆实际所有人、实际运营人，任何与该车辆所有权相关的义务和责任由原告龙某、王某承担。天津市华客运出租汽车公司误工证明一份，证明涉诉车辆误工费每人每天267.46元。天津中乒丰田汽车销售服务有限公司证明一份，证明涉诉车辆2019年10月18日定损维修。2019年10月28日维修完毕。原告王某、龙某行驶证、驾驶证复印件一份、天津中乒丰田汽车销售服务有限公司发票复印件一张，证明维修费1400元。被告张某某1提交证据：张某某1机动车驾驶证复印件一张、肇事车辆行驶证复印件一张、肇事车辆强制保险单复印件一张、肇事车辆商业保险单复印件一张。被告中华分公司提交证据：第三人瀚洋公司名下的强制保险投保单复印件一张、中华分公司强制保险条款，编号中保协条款（2006）1号。被告人保分公司提交证据：第三人瀚洋公司名下的商业保险投保单复印件一张、人保分公司商业保险条款。第三人瀚洋公司提交证据：证明一份，兹证明津Ｅ×××**号车辆所有权归张某某3和张某某1所有，该车辆挂靠在我公司名下，从事出租运营工作，该车辆产生的任何纠纷及理赔权益与我公司无关，我公司不享受任何权益。第三人张某某3提交证据：机动车驾驶证复印件一张。本院依据证据规则，侵权责任法及最高人民法院相关司法解释，依法确认原、被告及第三人提交证据的合法性、有效性及关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认事实如下：2019年10月17日19时20分，被告张某某1驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小型客车，停在西站地下停车场出租车待客区时下车开左后门，与沿待客区直行的王某驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小型客车右后侧发生碰撞，致两车受损无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队道路交通事故认定书（简易程序）第120106420190003698号认定，被告张某某1负全部责任，原告王某无责任。原告王某于2019年10月18日至2019年10月28日在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修涉诉车辆。二原告所驾驶的津Ｅ×××**小型客车所有人系天津市华林客运出租汽车公司。2018年12月29日天津市客运交通管理办公室向原告核发驾驶员客运资格证及运营证。原告龙某居于资格证的左侧、原告王某居于资格证的右侧。被告张某某1驾驶的车牌号为津Ｅ×××**的小型客车，在被告中华分公司缴纳了交通事故强制保险，在人保分公司缴纳了商业险。事故发生时被告张某某1驾驶的肇事车辆系在2019年度投保的强制保险及商业险的保险期限内。现二原告因停运损失提起诉讼，请求被告张某某1赔偿二原告津Ｅ×××**车辆修理费1400元。被告张某某1赔偿津Ｅ×××**二原告王某及龙某，2019年10月18日至2019年10月28日共计11天维修期间的停运损失每人每天267元，共计5874元。判决被告中华分公司在交通强制险保险限额内承担赔偿责任。判决被告人保分公司在第三者保险限额内承担赔偿责任。庭审中，被告张某某1将车辆维修费1400元支付二原告，原告王某签有收条。第三人瀚洋公司委托被告张某某1参加诉讼，并出具委托书，因被告张某某1未出庭，本院将缺席判决。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的财产权利受到侵害，三被告应依法承担赔偿责任。本案争点为：受偿权利人的确认；原告停运损失赔偿标准的确定。津Ｅ×××**小型客车虽系登记在第三人华林公司名下，第三人华林公司明确表示津Ｅ×××**号车辆系龙某、王某自行全额出资购买，故原告龙某、王某享有向三被告主张权益。被告张某某1驾驶车辆与原告王某所驾驶的车辆发生交通事故，经交通管理部门认定由被告张某某1负事故全部责任，故被告张某某1应对原告因津Ｅ×××**车辆受损进而遭受的停运损失承担赔偿责任。津Ｅ×××**车辆所有权人系第三人瀚洋公司，实际为第三人张某某3购买了车辆挂靠在瀚洋公司名下，由被告张某某1使用，事发时由被告张某某1驾驶。因津Ｅ×××**车辆在被告中华分公司投保交强险，在被告人保分公司投保商业险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告之损失应由被告中华分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保分公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由肇事车辆驾驶人即被告张某某1予以赔偿。关于被告中华分公司、被告人保分公司认为维修期间过长的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证明，且应系被告中华分公司未及时向二原告亦或向维修涉诉车辆的相关部门支付车辆维修款所致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持。被告中华分公司、被告人保分公司认为停运损失费为保险公司列明的免责条款不同意承担的抗辩意见，与现实施的法律依据及审判实践相悖，本院不予支持。依据天津市客运交通管理办公室所下发的驾驶员客运资格证的惯例，原告龙某应系主业人员，原告王某系从业人员。根据关于机动车交通事故责任纠纷案件会议纪要的精神，原告龙某系出租车“主业司机”，其停运损失费应由三被告负担100%。原告王某系出租车“从业司机”，其停运损失费应由三被告负担50%。再依据天津市高级人民法院关于交通运输行业损害赔偿数额参考标准。原告龙某停运损失费11天*267元=2937元。由中华分公司在交强险限额内赔偿原告龙某600元，由人保分公司在商业险限额内赔偿原告龙某2337元。原告王某停运损失费11天*267元*50%=1468.5元，由人保分公司在商业险限额内赔偿。第三人瀚洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙某600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙某2337元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某1468.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某1负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十二月十六日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。