新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申250号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司,住所地额敏县工业区。 负责人：李双路，经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乌苏市建友混凝土有限公司，住所地乌苏市东工业区北京东路北侧。 法定代表人：王波，经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赫前进，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：额敏县金林建设工程有限公司，住所地额敏县额敏镇友好路。 法定代表人：黄远林，经理。 原审被上诉人(一审被告、二审被上诉人）：阚洪权，男，1952年2月9日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。 再审申请人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司（以下简称建友分公司）、乌苏市建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）因与被申请人赫前进、额敏县金林建设工程有限公司（以下简称金林公司），原审被上诉人阚洪权合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2019）新42民终231号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人建友分公司、建友公司申请再审称：l.撤销额敏县人民法院(2017)新4221民初1848号民事判决及塔城地区中级人民法院(2019)新42民终231号民事判决，对本案提起再审。2.驳回被申诉人郝前进的诉讼请求。 事实与理由：2016年5月18日，被申诉人赫前进与被申诉人金林公司签订《建设工程承包合同》，将其投资建设的金龙宾馆楼工程中的土建、安装等工程项目承包给被申诉人金林公司施工。双方约定施工期为150日，即自2016年5月18日至2016年l0月18日。双方还约定，由赫前进供应钢筋、水泥、沙石料等工程材料。2016年6月6日，赫前进与建友分公司签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定由建友分公司为赫前进提供符合施工要求质量标准强度的标号不等的混凝土，交付地点为塔额路金龙宾馆。2016年8月28日，该工程项目的监理公司新疆高新工程监理公司在巡检中发现金林公司2016年8月3日用C30浇注的涉案工程第二层5︱F轴框架柱根部至2.5米高度范围内出现松散现象，逐要求局部修复。后申诉人与被申诉人赫前进、金林公司达成修复协议并对涉案工程第二层5︱F轴框架柱根部至2.5m高度范围进行了修复。当日，被申诉人赫前进反悔修复协议并对已经修复的5︱F轴框架柱进行了拆除。三方当事人就由谁承担框架柱质量责任产生争议，同年9月1日，申诉人建友分公司委托新疆建设工程质量安全检测中心对涉案工程第二层5︱F轴框架柱进行鉴定，该鉴定中心于9月7日出具(2016)新建质鉴字第3063号鉴定意见：该工程第二层5︱F轴框架柱根部至2.5m高度范围混凝土强度达不到设计C30要求且存在松散现象。建议将该框架柱松散混凝土剔凿至实密处，采用C35强度等级的膨胀细石混凝土进行浇注处理后粘贴碳纤维补强处理。因三方当事人就由谁承担修复责任无法达成一致意见，经三方当事人再次协商，达成“先进行施工，后通过诉讼解决由谁承担质量责任”的协议，但被申诉人赫前进再次反悔，被申诉人金林公司被迫停工，直至2017年5月，经征得被申诉人赫前进同意，被申诉人金林公司对涉案工程第二层5︱F轴框架柱根部至2.5m高度范围又重新浇注了C35混凝土，该次浇筑经鉴定机构检测未达到施工规范要求。2016年11月，被申诉人赫前进向额敏县人民法院提出诉讼，要求申诉人与被申诉人金林公司承担赔偿责任，该院于20l7年1月24日作出(2016)新422l民初2970号民事判决，被申诉人赫前进、金林公司不服，向塔城地区中级人民法院提出上诉。塔城地区中级人民法院作出(2017)新42民终371号民事裁定，撤销(2016)新422l民初2970号民事判决，发回额敏县人民法院重新审判。20l7年9月7日，被上诉人赫前进提出申请要求对涉案建设工程额敏县金龙宾馆第二层5︱F轴框架柱根部至2.5m高度混凝土强度达不到设计C30要求且存在松散现象等质量问题进行鉴定：1．该质量问题产生的原因；2．目前已经修复后质量是否能够达到相关国家或行业标准；3．修复该框架柱需产生的费用。额敏县人民法院于当日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申诉人赫前进提出的鉴定项目进行了鉴定。20l7年l2月l8日，该鉴定中心出具鉴定意见：依据现场勘查和数据计算、《石河子博力工程管理有限公司处理意见》、综合分析：对涉案建设工程额敏县金龙宾馆第二层5︱F轴框架柱存在的质量问题及处理意见如下：1．北侧表面平整度实测偏差38mm，不符合规范要求；2.南侧根部有蜂窝、麻面现象，不符合规范要求；3．北侧原浇注混凝土与后浇注混凝土交接处局部有不密实现象，不符合规范要求。处理意见：1．不平整、不密实部位整面凿毛剔除后挂钢丝网片，刷水泥胶界面剂，C35细石混凝土抹平后碳纤维补强处理；2．蜂窝、麻面部位整面凿毛剔除后挂钢丝网片，刷水泥胶界面剂，C35细石混凝土抹平后碳纤维补强处理。费用评估：涉案建设工程额敏县金龙宾馆第二层5︱F轴框架柱存在的质量问题部分的修复费用为：1606.6元。该鉴定意见书还在说明中表述：委托鉴定事项中第一项：该质量问题产生的原因问题，由于现场状况已不存在，不具备鉴定条件(三方现场签字认可)。从上述两家鉴定机构出具的鉴定意见都可以证实：涉案工程额敏县金龙宾馆第二层5︱F轴框架柱存在质量问题，但均不能证实质量问题是因申诉人提供的混凝土不合格所致。从申诉人提供的涉案混凝土同批次检测报告和合格证可以证实：申诉人为被上诉人赫前进投资建设的金龙宾馆工地同批次生产混凝土82方，混凝土设计强度为C30，且被上诉人金林公司使用该批次混凝土浇注了多个施工部位，除第二层5︱F轴框架柱根部至2.5m范围不合格外，其余部位均达到设计标准，从而可以证实上诉人生产的该批次混凝土是合格的。虽然鉴定意见以“该质量问题产生的原因问题，由于现场状况已不存在，不具备鉴定条件”为由，未对质量问题产生的原因出具鉴定意见，但从其鉴定意见框架柱“存在的质量问题”表述中可以证实金林公司在框架柱施工中存在如下问题：1.北侧表面平整度实测偏差38mm，不符合规范要求；2.南侧根部有蜂窝、麻面现象，不符合规范要求；3.北侧原浇注混凝土与后浇注混凝土交接处局部有不密实现象，不符合规范要求。而上述问题正是导致框架柱浇注的混凝土不合格真正也是致命的原因。具有建筑工程施工规范常识的人都应当知道，建设工程质量取决两个因素：一是材料，二是施工。材料合格是施工质量合格的保证，而施工质量是工程质量能否达标的保证，也就是说，既是施工材料全部合格，但施工未达到规范要求，其施工的工程质量是不可能合格的。依据国家标准规范《混凝土结构工程施工规范》(GB50666-2011)第8条规定，施工方在浇筑前应检查混凝土送料单，核对混凝土配合比，确认混凝土强度等级，检查混凝土运输时间，测定混凝土坍落度，必要时还应测定混凝土扩展度，在确认无误后再进行混凝土浇筑，并抽样制作混凝土抗压石块，以测定混凝土是否达到设计要求。在混凝土浇筑前，应清除模板内或垫层上的杂物。表面干燥的地基、垫层、模板上应洒水湿润；现场环境温度高于35℃时宜对金属模板进行洒水降温；洒水后不得留有积水；混凝土浇筑应保证混凝土的均匀性和密实性。混凝土宜一次连续浇筑；当不能一次连续浇筑时，可留设施工缝或后浇带分块浇筑。混凝土浇筑过程应分层进行，分层浇筑应符合本规范第8.4.6条规定的分层振捣厚度要求，上层混凝土应在下层混凝土初凝之前浇筑完毕。混凝土浇筑后，在混凝土初凝前和终凝前宜分别对混凝土裸露表面进行抹面处理。从以上施工规范可以认定，作为施工方的金林公司对申诉人提供的混凝土负有核对验收的义务，但被申诉人金林公司在诉讼中未提供任何证据证明申诉人提供的混凝土经检验不合格，而金林公司未严格按照施工规范分层浇筑，充分振捣，所浇筑的框架柱出现蜂窝、麻面现象却是不争的事实，也是导致使用同批次混凝土浇筑的同根框架柱下半部不合格、上半部合格的原因。一二审法院在两次鉴定均未出具框架柱不合格系申诉人提供的混凝土不合格所致的情况下，以被申诉人金林公司浇筑的混凝土不合格即推定申诉人提供的混凝土不合格，排除了施工不规范也会导致浇筑的混凝土不合格的问题，将两个完全不相同的概念混为一谈，从而作出缺乏依据且违背事实的判决。按照《混凝土结构工程施工规范》，施工单位应对完成的部位或成果的质量进行自检，自检应全数检查；混凝土结构质量检查应做出记录。对于返工和修补的构件，应有返工修补前后的记录，并应有图像资料。据此，被申诉人金林公司作为施工人、赫前进作为发包人均应保留混凝土浇筑构件的自查或检测报告，但被申诉人在一二审法院均未提供。故原一二审法院在举证责任分配上违背了民事案件举证责任分配原则，在申诉人举证证明提供的混凝土合格且同批混凝土浇筑的其他构筑件合格的情况下，被申诉人应当提供证据证明其浇筑的混凝土不合格系申诉人提供的混凝土不合格，否则，应当承担举证不能的法律后果。综上，申诉人认为一二审法院所作出的判决缺乏事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当提起再审。 本院审查认为，建友分公司未按合同要求提供符合质量要求的强度混凝土，应承担修复款1606.6元的责任，不足部分由建友公司承担并无错误。再审申请人建友分公司、建友公司的再审申请不能成立。 再审申请人建友分公司、建友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司、乌苏市建友混凝土有限公司的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十二月五日 书记员 徐 国 涛