黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8608号上诉人（原审被告）：张岩，女，1982年3月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：苏伟明，男，1983年7月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1983年6月24日生，汉族，中国银行股份有限公司黑龙江省分行职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：周彦军，行长。委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人张岩、苏伟明因与被上诉人陈雷、中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张岩、苏伟明上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、认定张岩名下信用卡所欠债务属于夫妻共同债务是错误的。2008年10月29日张岩在中国银行申请办信用卡一张，卡号为40×××47。2013年8月13日张岩与苏伟明登记结婚。2015年3月21日协议离婚。2015年8月，苏伟明通过陈雷为张岩办理信用卡增额。2015年8月31日，张岩向中国银行申请调整该信用卡额度，并递交中国银行信用卡额度调整申请单、由其本人书写的增额说明等材料。但该申请单调额类型处为空白，增额说明上亦未写明是临时增额还是永久增额。2015年9月8日，苏伟明用案涉信用卡向哈尔滨国泰二手车支付27万元。2015年9月30日，张岩通过电话对上款项办理了分期还款，共分24期偿还，花费手续费40,500元（后中国银行返还张岩12,150元，实付28,350元）。尽管是苏伟明帮助张岩办理信用卡增额，但是从中国银行借款的是张岩，该笔借款是张岩个人债务，离婚后的个人行为产生的债务与离婚之前的配偶没有关系，不是与苏伟明的共同债务。2、中国银行信用卡额度调整申请单是格式条款，中国银行未尽释明义务，张岩的本意是申请固定增额，对借款有利，不易产生逾期。格式条款存在未选择的情况，应当作出有利于格式条款接受一方的解释，况且中国银行有义务提示张岩作出选择，却未尽到提示义务，一审认定张岩申请临时调额不妥。3、张岩自2017年1月起再未还款，不是故意不还款，是与中国银行协商要么将信用卡额度调整为固定增额，要么一次性还清借款本金免息；在协商过程中张岩几经努力，中国银行出尔反尔，在张岩不知情的状态下，逼迫陈雷履行担保义务，偿还张岩借款本金及利息。二、一审判决适用法律错误。陈雷承担担保责任，不违反法律，但应考虑中国银行的过错来抵扣张岩的应还账款数额。因为中国银行的过错应当承担相应的责任，一审法院仅考虑担保责任，未考虑到担保内容存在的瑕疵。陈雷辩称，本案案涉的信用卡办理增额前张岩与苏伟明虽然已经协议离婚，但增额后的透支款项是由苏伟明实际使用的，划款给了车行，用于苏伟明个人购车，且在张岩、苏伟明婚姻关系存续期间该张信用卡有过消费记录，一审法院已经查明上述情况，因此判决苏伟明共同偿还陈雷的代偿款并无不当，陈雷进行代偿的目的是止损，符合法律规定，且有事实依据，本案属于保证合同法律关系，而张岩与中国银行之间是信用卡的借款合同法律关系，不能将不同的法律关系在本案中混淆，张岩主张其向中国银行办理的是信用卡永久增额，但中国银行为其办理的是临时增额，就此主张张岩负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。中国银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、张岩名下信用卡所欠债务为夫妻共同债务，2015年8月张岩向中国银行办理增额申请，在其提交的材料中配偶处均有苏伟明签字，并且同意承担共同还款责任，而张岩上诉时提出其在2015年3月21日已经与苏伟明离婚，明显存在恶意骗贷的行为，并且张岩办理增额手续都是由苏伟明一手操办的，增额后的款项也是苏伟明用于个人购车使用，因此该笔债务理应属于夫妻共同债务。二、张岩在一审中提出其在中国银行办理的增额为固定增额，但是并没有提供相关证据予以证明，根据信用卡额度调整申请表客户信息中明确表示临时增额到期后系统会自动恢复原来的额度，该申请表已经对临时增额做出了声明，并且无论是临时增额还是固定增额都不影响张岩、苏伟明履行还款义务。三、陈雷为张岩出具的担保书明确表示在张岩不按照信用卡领用合约还款时自愿放弃抗辩权，而承担所有透支款项和利息，该担保书合法有效，故陈雷依据该担保书履行代偿义务并无不妥。陈雷向一审法院起诉请求：1.张岩、苏伟明立即共同偿还陈雷为其代偿信用卡透支借款本息272,002.45元（截止2018年9月26日）；2.张岩、苏伟明赔偿2018年9月27日后的利息损失，按照人民银行同期贷款基准利率年4.35%的标准顺延给付，直至代偿款全部还清之日止。一审法院认定事实：陈雷系中国银行的工作人员，与苏伟明系同学关系。张岩与苏伟明于2013年8月13日登记结婚、2015年3月21日协议离婚。张岩于2008年10月29日在中国银行申请办理信用卡一张，卡号为40×××47。该信用卡领用合约约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如用卡人未能偿付最低还款额或者未能全额还款，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。2015年8月，苏伟明通过陈雷为张岩办理信用卡增额。2015年8月31日，张岩向中国银行申请调整该信用卡额度，并递交中国银行信用卡额度调整申请单、由其本人书写的增额说明及结婚证等材料。但该申请单调额类型处为空白，增额说明上亦未写明是临时增额还是永久增额。同日，陈雷向中国银行出具担保书，自愿为张岩担保办理信用卡。后中国银行批准了张岩的申请，案涉信用卡的信用额度调整为30万元。2015年9月8日，苏伟明用案涉信用卡向哈尔滨国泰二手车支付27万元。2015年9月30日，张岩通过电话对上述款项办理了分期还款，共分24期偿还，花费手续费40,500元（后中国银行返还张岩12,150元，实付28,350元）。此后案涉信用卡的额度变更为2万元，苏伟明以张岩的名义向相关部门和机构多次投诉。在此期间，案涉信用卡亦有其他消费记录。张岩自2017年1月起再未还款，故中国银行于2018年9月20日将张岩、陈雷诉至哈尔滨市南岗区人民法院。2018年9月26日，陈雷作为担保人向中国银行递交代偿申请，与该银行签订了代偿协议，并代张岩向中国银行还款272,002.45元。同日，中国银行向陈雷出具代偿证明，承认已收到陈雷的还款272,002.45元，包括本金153,380.11元、利息118,622.34元，陈雷在该张信用卡项目项下的代偿义务已经全部履行完毕，张岩名下此信用卡的借款已全部结清。另查明，陈雷于2018年10月9日向哈尔滨市道外区人民法院提出诉前财产保全申请，请求查封张岩所有的坐落于哈尔滨市××直路××单元××层××号房屋。哈尔滨市道外区人民法院于2018年10月11日作出（2018）黑0104财保40号民事裁定，对张岩的该处房屋予以查封，陈雷垫付保全费1,880元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈雷作为担保人代张岩向中国银行偿还了所欠款项，张岩作为债务人应将此款给付陈雷。关于保证合同的效力问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。由此可见，法律明确规定第三人单方以书面形式向债权人出具担保书的情况下，只要债权人无异议即可发生法律效力，债务人是否同意不是该合同成立的前提条件。故张岩以不知道陈雷为其担保为由拒不偿还此款没有法律依据，对其该项抗辩理由不予支持。张岩以其办理的是永久增额业务但中国银行办理错位为由拒不还款，但未举示证据予以证明，故对其该项抗辩理由亦不予采纳。中国银行主张按照信用卡领用合约约定的标准计算借款利息和违约金，有事实和法律依据，陈雷向中国银行偿还的款项均未超出张岩应负担的范围，故对陈雷主张张岩偿还其垫付的借款本金153,380.11元、利息及违约金118,622.34元的诉讼请求，予以支持。陈雷代张岩还款后，张岩应将此款立即给付陈雷，现张岩逾期付款，陈雷主张张岩给付利息损失，有事实和法律依据，亦予以支持。陈雷申请诉前财产保全，交纳保全费1,880元，此款系因诉讼而产生的费用，应由张岩承担。案涉信用卡的增额手续系苏伟明办理的，所借款项27万元亦由苏伟明实际使用，虽然张岩与苏伟明在办理信用卡增额前已协议离婚，但该信用卡在双方婚姻关系存续期间有过消费记录，故该信用卡所欠债务应属于夫妻共同债务，对陈雷主张苏伟明承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、张岩、苏伟明，应于判决生效后注即共同偿还陈雷代偿款272,002.45元；二、张岩、苏伟明应于判决生效后立即共同给付陈雷逾期付款的利息损失，以272,002.45元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2018年9月27日起计算至代偿款还清之日止；三、张岩、苏伟明应于判决生效后立即共同给付陈雷保全费1,880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元（陈雷已预付），由被告张岩、孙伟明负担。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张岩系中国银行信用卡（卡号40×××47）的申领人，其应当偿还因使用该信用卡所产生的欠款本金及按照信用卡领用合约约定的利息和违约金。陈雷作为担保人，代张岩偿还了所欠的款项后，有权向张岩行使追偿权，故一审判决张岩偿还陈雷代偿款及逾期利息，并无不当。关于苏伟明是否应承担共同还款责任的问题，因该笔欠款并未发生于苏伟明与张岩婚姻关系存续期间。张岩与苏伟明离婚后，张岩将该信用卡交付给苏伟明使用，因而产生的欠款，系张岩与苏伟明之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，故一审判决张岩、苏伟明共同还款，没有法律依据，本院予以纠正。关于张岩办理的是临时增额还是永久增额业务，张岩是否可以因此拒绝还款的问题，张岩在2015年9月30办理分期付款手续时已明知案涉信用卡额度调整为临时增额，此后其仍继续持卡消费并按期还款，直至2017年1月起不再还款。陈雷代偿的款项系案涉信用卡消费产生的欠款及利息、违约金，张岩作为该信用卡的申领人应该偿还。不论中国银行在办理增额业务时是否违反了操作流程，均不能成为张岩拒绝还款的理由。张岩、苏伟明的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张岩、苏伟明的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7965号民事判决第一项为：张岩于本判决生效后立即偿还陈雷代偿款272,002.45元；二、变更黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7965号民事判决第二项为：张岩于本判决生效后立即给付陈雷逾期付款的利息损失，以272,002.45元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2018年9月27日起计算至代偿款还清之日止；三、变更黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7965号民事判决第三项为：张岩于本判决生效后立即给付陈雷保全费1,880元。一审案件受理费2,690元，由张岩负担。二审案件受理费2,690元，由张岩负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李雪晶审判员  李秀艳二〇一九年十二月四日书记员  陈思佳