湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3877号 原告：袁默林，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：唐景标，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司 住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。 负责人：吴刘沪，经理。 特别授权委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住长沙，住长沙市开福区员工。 原告袁默林诉被告唐景标、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人单树兴，被告唐景标、人寿财险长沙市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁默林向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故造成的各项损失为245158.32元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险以及商业三者险内承担赔偿责任，超出部分损失由被告唐景标承担赔偿责任。二、判令被告唐景标承担本案诉讼费。事实和理由:2019年06月26日19时许，被告唐景标驾驶牌号为湘Ｆ×××××号小车经Ｇ106线由南往北方向行驶，当行驶至安定镇正黄社区袁家坪土菜馆门前路段处时，与原告袁默林驾驶的电动二轮车相碰撞造成原告袁默林受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告唐景标负主要责任，原告袁默林负次要责任。伤后，原告在湖南省第一人民医院、平江县第一人民医院和安定中心卫生院进行检查及住院治疗。2019年11月5日原告经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，评定原告袁默林为十级伤残，后段医药费2000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天的鉴定结果。原告因交通事故致伤造成的相关损失被告唐景标仅赔偿部分医药费，其他损失被告方没有依法赔偿给原告。因被告唐景标驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了机动车第三者责任强制险、商业三者险以及不计免赔率险，且事故发生在保险有效期内，为此原告依照相关法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告合法权益。 被告人寿财险长沙市中心支公司辩称，一、本案中答辩人承保的车辆在事故中承担全部责任，答辩人同意按照在交强险、商业险50万（不计免赔）范围内承担赔偿责任。由于本次事故中我司承保的车辆在事故中负主要责任，故我司只在商业三责险内承担70％的赔偿责任；二、被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回：1.医疗费:医药费金额应当以医院正式发票金额为准，并应当扣除20％医保外用药由直接侵权人承担。另外，我司已先行在交强险医药费项下垫付医药费10000元，请求法院一并处理2.住院伙食补助费:应当以实际住院天数67日为准，标准应当按照50元／日计算。3.营养费:应当计算鉴定天数60日，以每天20元标准计算。4.后续治疗费:应当以实际发生为准。5.误工费:答辩人认为误工期限过长，应当计算至定残前一日即137日，原告未提供任何关于误工的证据，若无法提供则不应当计算误工费。6.护理费:被答辩人主张护理时间过长护理标准过高，且未提供相应的护理协议及发票，应按私营居民服务业36613元／年的标准计算。7.伤残赔偿金:原告的户籍信息显示其户籍地为平江县正黄社区，该社区的城乡代码为:122，应按照农村标准计算残疾赔偿金。8.被抚养人生活费:根据被抚养人的户籍信息显示户籍地为正黄社区，该社区的城乡代码为:122，应按照农村标准计算被抚养人生活费。9.交通费:最多不超过500元。10.精神抚慰金:应按照责任比例计算，答辩人最多承担3500元。11.财产损失:未提供任何依据，不应当计算；三、按照保险条款的约定，本案诉讼费用、司法鉴定费不应由答辩人承担。《交强险条款》第十条第四款和《商业三者险条款》第七条第六款均约定，保险人不承担诉讼费用。据此，答辩人不承担本案的诉讼费用、司法鉴定费。 被告唐景标辩称：我垫付了34000元，请求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：证据4、原告病案首页、出入院记录、病历记录、报告单、门诊收费票据，证明原告交通事故受伤后在医院就诊治疗经过及发生医疗费的事实；保险公司对其中湖南省人民医院门诊收据有异议。本院认为，该收据盖有湖南省人民医院收款专用章，具有真实性。收据上所载时间与其他票据上的时间能相互印证，产生的费用亦没有重复，本院依法予以采信。 证据5、岳阳市倡平司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告经鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期90天、营养期60天、后段医药费2000元，发生鉴定费的事实；本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对原告的伤情、误工期、后段医药费等所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，被告保险公司对该鉴定意见结论不予认可，对后段医药费有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对该鉴定意见书予以采信。 证据6、证明，证明原告的母亲唐秋桂年满55周岁，儿子袁豪威11周岁，女儿袁依涵4周岁，需要袁默林抚养的事实。本院认为，原告提交的居委会证明盖有安定镇正黄社区的公章，又有经办人签名和联系方式，具有真实性。居委会作为基层群众自治组织，对辖区内居民的生活情况和家庭关系能够有较为清楚的了解，可信度高。再加上有原告及其母亲、子女的常住人口登记卡予以佐证，能够达到原告的证明目的。对该组证据，本院予以采信。 对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、湘Ｆ×××××号小车所有人系唐烂星（唐景标之子），唐景标持Ｃ1驾驶证，人寿财险长沙市中心支公司承保湘Ｆ×××××号小车交强险，50万元商业第三者责任险（不计免赔），原告伤后在湖南省人民医院住院15天，平江县第一人民医院住院21天，平江县中心卫生院住院31天，共计住院67天，花费医疗费54764.72元，其中保险公司垫付10000元等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告因本案事故致伤被评定为十级伤残，导致其产生营养期为60天，护理期为90天，后期治疗费2000元，花费鉴定费2200元。原告因伤致残造成持续误工，误工时间自事故发生之日计算至定残日前一天共计132天。2、原告为就医必然发生交通费，本院酌情认定交通费1500元；3、关于原告的误工损失，事故发生时，原告年仅34岁，居住在，居住在安定镇正黄社区户籍，具有劳动能力，其误工费参照居民服务、修理和其他服务业进行计算为宜，其残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算为宜；4、原告主张电瓶车损失，但是未提交任何证据证明，本院不予支持。5、原告的母亲唐秋桂生育有一子一女，儿子袁默林，女儿袁艳丽。原告袁默林与妻子刘淼娟结婚后，2008年1月12日生育儿子袁豪威，2015年3月10日生育女儿袁依涵。事故发生时，原告的母亲唐秋桂已经年满55周岁，原告的子女均未满18周岁，符合给付被扶养人生活费的条件。三人均系城镇居民，其生活费按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算。 另查明，被告唐景标在事故发生后为原告垫付了医疗费34000元。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告唐景标因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告袁默林人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，本案交通事故造成原告袁默林各项损失为：1、医药费：56764.72元（前段医药费54764.72元+后段医药费2000元）；2、住院伙食补助费：4020元（67天×60元/天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：15030元（61227元/年÷365天×90天）；5、误工费：22142.3元（61227元/年÷365天×132天）；6、残疾赔偿金：124777.2元，其中袁默林：73396元（36698元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：母亲唐秋桂：250**元（25064元/年×20年×10%÷2），儿子袁豪威：8772.4元（25064元/年×7年×10%÷2），女儿袁依涵：17544.8元（25064元/年×14年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金酌定：5000元；8、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定1500元；9、鉴定费：2200元。以上九项损失合计233234.22元。其中医疗费用损失为62584.72元，伤残损失为168449.5元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告唐景标所驾驶的湘Ｆ×××××号小车投保情况和负本次事故主要责任的情况，原告的医疗损失为62584.72元，已超过人寿财险长沙市中心支公司交强险10000元的赔偿限额，由人寿财险长沙市中心支公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的伤残损失为168449.5元，已超过人寿财险长沙市中心支公司交强险110000元的赔偿限额，由人寿财险长沙市中心支公司在交强险限额范围内赔付110000元；将上述两项损失相加，应当由人寿财险长沙市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元（10000＋110000）。 被告保险公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，被告唐景标表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。因被告唐景标负本次事故的主要责任，故唐景标应当承担的非医保用药费用为：4700.3元[（54764.72-10000）×70%×15%]，故被告人寿财险长沙市中心支公司应在商业三者险内赔偿原告损失74563.65元｛[（233234.22-120000）×70%]-4700.3｝。 关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业险内按责承担。 综上，将交强险和商业险相加，结合保险公司此前已向原告垫付医药费10000元的事实。人寿财险长沙市中心支公司应向袁默林赔付保险金184563.65元（120000+74563.65-10000）。唐景标在此前已向原告垫付医药费34000元，故原告袁默林在得到保险理赔款后应返还给被告唐景标29299.7元（34000-4700.3）。 综上所述，原告袁默林的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付袁默林道路交通事故第三人责任保险金184563.65元。 二、袁默林在得到保险理赔款后向唐景标返还29299.7元。 三、驳回袁默林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告唐景标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇一九年十二月三日 法官助理刘凌峰 书记员刘凌峰（兼）