北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16144号上诉人（原审原告）：王某1,男,1959年9月16日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩峰，男，1984年5月17日出生，北京市顺天绿化有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李巍巍，女，1986年12月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1954年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1982年4月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1957年3月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1951年3月14日出生，住河北省深州市。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1953年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任逸飞，北京市东元律师事务所实习律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、徐某1、王某3、王某4、徐某2(以下分别简称姓名,一并提起时合称五被上诉人)分家析产纠一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初21546号判决,依法改判；2.判令位于北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,三套房屋每套房屋王某1均享有居住使用权；3.判令位于北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,三套房屋每套房屋王某1均享有四分之一的份额及其他相关权益；4.一审,二审案件受理费用由王某2、徐某1、王某3、王某4、徐某2承担。事实和理由：一、王某某与刘某某为夫妻,育有四个子女。王某某于2012年9月17日去世,刘某某于2013年12月15日去世。2004年王某某与刘某某个人财产北京市朝阳区西坝河x号房屋拆迁。后购得北京市朝阳区太阳宫x区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋。2010年7月7日三套房屋均已交付王某某居住使用；二、一审判决认定事实部分有误，一审判决称，民事主体的合法权益受法律保护。该案中,首先,根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《预购房屋意向书》等拆迁相关协议文件,朝阳区西坝河**房屋被拆迁时的安置人口有五人，即王某某、刘某某、王某2、徐某1和徐某2,拆迁补偿补助款及安置房屋应由该五人直接享有。王某1并非此次拆迁的被安置人口,不能直接取得案涉三套房屋的居住使用等相关权益。其中一审法院以王某1非此次拆迁的被安置人,不能取得居住等相关权益无法律依据,也与事实有背；三、一审法院查实王某3一家居住在x号房屋,徐某1居住在x号房屋,王某2与徐某2居住在向x2号房屋。足以证明涉案三套房屋已经具备居住条件。王某1主张涉案房屋的居住权应予支持；四、涉案房屋由王某1父王某某与母刘某某的个人房产拆迁购买而来,二人均为被安置人。现因父王某某母刘某某均已去世,已无法办理相关手续及产权登记，故王某1主张涉案房屋的四分之一的份额与其他权益。王某1未签署过《房屋赠与协议》，王某某是在《房屋赠与协议》签订前去世，所以《房屋赠与协议》是虚假。王某2、徐某1、王某3、王某4、徐某2答辩称，不同意王某1的上诉理由，服从一审法院判决。王某1向一审法院请求：判令北京市朝阳区太阳宫A区回迁楼x号楼x单元x层x室房屋、北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋、北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋归原告居住、使用，该房屋的相关权利归王某1所有。一审法院经审理查明:王某某与刘某某系夫妻关系,二人育有子女四人,分别为长子王某3、次子王某1、长女王某4、次女王某2。王某2与徐某2系夫妻关系,徐某1系二人之子。王某某于2012年9月17日去世,刘某某于2013年12月15日去世。2004年2月2日,徐某2代王某某、王某2(作为乙方、被拆迁人)与北京新纪房地产开发有限责任公司(作为甲方,拆迁人)签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》,约定:一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》朝拆许字(2003)第065号,甲方因太阳宫新区A区项目建设,需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区西坝河x号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋14间,建筑面积207.74平方米;用地面积236.40平方米。乙方现有在册人口3人,实际居住人口5人,分别是户主:王某某,之妻:刘某某,户主:王某2,之子:徐某1,之夫:徐某2。三、拆迁补偿款。乙方房屋的区位价补偿款共计1038700元,重置价补偿共计222124.23元,以上拆迁补偿款合计1260824.23元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计36709.8元,其中包括搬家补助费4154.8元、提前搬家奖励费15000元、另奖15000元、其他补助2555元。六、乙方应在2004年2月5日前完成搬迁,并将原住房交甲方拆除。上述协议落款“乙方委托代理人”处由徐某2签字。同日,徐某2代王某某(作为乙方)与北京新纪房地产开发有限责任公司(作为甲方)签订《预购房屋意向书》,约定:一、预购回迁房屋地点、期限、标准。1、预购回迁楼房地点:太阳宫新区A区(二期回迁楼)。2、预购楼房竣工期限:2006年6月30日前。3、预购楼房竣工装修标准:与太阳宫一期回迁楼相同。4、预购房屋者必须是本期太阳宫乡域内的被拆迁人,享受太阳宫乡现行拆迁优惠政策。5、凡预购房屋者暂按规定收费标准交费,待房屋竣工后甲方根据乙方所选房屋的套内建筑面积、层次、朝向结算价差,多退少补。6、一居室预交10万元/套、二居室预交15万元/套、三居室预交20万元/套。二、乙方户口、家庭成员及应补偿建筑面积情况:1、乙方原居住地址:朝阳区西坝河x号。2、乙方现有在册户口**,在册人数3人,分别是户主:王某某,户主:王某2,之子:徐某1。3、应安置人口5人,分别是户主:王某某,之妻:刘某某,户主:王某2,之子:徐某1,之夫:徐某2。4、乙方应补偿建筑面49积207.74平方米,应补偿款总金额1297534.03元。5、乙方预购房屋共叁套,二居贰套,三居壹套。三、违约责任及其它:1、乙方应在2004年2月8日前全部腾空被拆迁房屋并交付甲方进行拆除,每逾期一天,支付给甲方违约金100元。2、甲方需按交房期限按时交房,每逾期一天支付违约金一居室60元,二居室80元,三居室100元。2010年7月7日,王某某(作为乙方)与北京冠城新纪房地产开发有限公司(作为甲方)签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》,约定:一、根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》,乙方自愿购买甲方建设的太阳宫A区的回迁楼房。二、乙方所选房屋位于北京市朝阳区太阳宫A区。三、乙方自愿回购的房屋按乡政府有关优惠政策结算差价。乙方所选房屋楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款分别为:购房人1姓名王某某,楼号x单元x楼层x房号x;购房人2姓名徐某1,楼号x单元x楼层x房号x;购房人3姓名王某2,楼号4单元1楼层8房号1088。上述房屋乙方应交房款合计627863.6元。五、房屋网签前如本协议第三条购房人的姓名及房号发生变更,变更人须为原《预购房意向书》中的应安置人员,并提供相关的公证资料。六、房屋具备网签条件后,甲、乙双方将签署《商品房买卖合同》,房屋面积以房屋实测报告为准。王某2、徐某1、王某3、王某4提交《关于北京市朝阳区--太阳宫南街x号院x号楼x室具体情况说明》及《房屋赠与协议》各一份,上述情况说明载明:根据购房意向书具体规定,因为王某某的长子王某3不属安置购房房屋人员之内,所以父亲王某某、母亲刘某某准许将安置购房两居室一套由长子王某3自己出全部资金购买下来。具体详情如下:(一)2004年2月4日交订购房款15万元。(二)2010年7月7日王某3办理购买房屋的全部手续。1、两居室房屋一套北京市朝阳区太阳宫南街x号院x号楼x单元x室,建筑面积97.36平方米,补交房屋款215482.4元。2、两居室房屋物业费从2010年10月1日起至2011年12月31日止,物业费每平方米2.47元,合计3607.19元。3、两居室房屋取暖费2920.8元。以上全部费用都是由王某3本人支付的。(三)两居室房屋一套在未办理过户手续之前,所有需要缴纳的各项费用全部由王某3承担支付。(四)两居室房屋一套购买之后,将王某某、刘某某名下的两居室房屋一套(北京市朝阳区太阳宫南街7号院3号楼x单元x室)过户到王某某的长子王某3名下,过户费用由王某3支付。落款签名为户主王某某、购房人王某3、证明人王某2,落款时间为2010年7月7日。上述《房屋赠与协议》,约定王某某、刘某某(作为赠与人)将位于北京市朝阳区太阳宫南街7号院3号楼x单元x室赠与王某3。落款时间为2012年9月25日,落款甲方处为刘某某签名捺印,乙方处为王某3签名捺印,并有王某4、王某2及王某1签名捺印。王某1对情况说明不予认可,称购房协议书、意向书均明确约定购房人必须为被安置人,王某3不具备购房的基础,购房款中预交的15万元部分是从拆迁款中支出,该情况说明在继承案件中没有鉴定。关于《房屋赠与协议》,王某1认为该协议系王某某去世之后所形成,对其真实性及证明目的均不予认可,对刘某某及王某1的签字不认可,另外,赠与房屋没有完成,协议上要求过户,赠与行为还没有完成。2014年,王某1以继承纠纷诉至法院,王某2、王某3、王某4为一审被告,徐某1为第三人,要求:第一、依法确认位于北京市朝阳区太阳宫7号院3号楼x单元x号及位于北京市朝阳区太阳宫x号院x号楼x单元x号房屋为王某某及刘某某的遗产;第二、依法分割位于北京市朝阳区太阳宫7号院x号楼x单元x号房屋、位于北京市朝阳区太阳宫**院**楼****房屋、、位于北京市朝阳区太阳宫**院**楼****房屋王某1要求取得上述房产的四分之一份额;第三、要求分割剩余拆迁款169670.43元,王某1应当分得四分之一的金额即42417.6元;第四、要求分割逾期交房违约金81420元,王某1应当分得四分之一即95335元。法院审理认为,案涉3146号房屋、3056号房屋、1088号房屋现并不具备实际分割的条件,因此对于王某1要求确认房屋为刘某某及王某某的遗产以及分割三套房屋的诉讼请求,法院暂不予支持,双方可待西坝河147号院拆迁安置房屋具备实体分割条件后,另行主张。对于王某1主张的拆迁补偿款及违约金,其并无证据证明拆迁补偿款及违约金尚有盈余,亦不能证明违约金为王某某、刘某某去世后所留遗产,该案中难以支持。后该院作出(2014)朝民初字第11165号民事判决书,判决驳回王某1的全部诉讼请求。后王某1提起上诉,北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终11921号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。查,3056号房屋现由王某3一家居住,3146号房屋现由徐某1居住,1088号房屋现由王某2夫妻居住。现王某1诉至法院,要求案涉三套房屋归王某1居住、使用,以及房屋的相关权利归王某1所有。经询,王某1称其在朝阳区安华西里二区x号楼x门x号房屋居住,该房屋为其本人所有。另查,各方称案涉三套房屋尚未办理权属登记,目前能够办理产权证书。一审法院认为:民事主体的合法权益受法律保护。该案中,首先,根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《预购房屋意向书》等拆迁相关协议文件,朝阳区西坝河**房屋被拆迁时的安置人口有五人,即王某某、刘某某、王某2、徐某1和徐某2,拆迁补偿补助款及安置房屋应由该五人直接享有。王某1并非此次拆迁的被安置人口,不能直接取得案涉三套房屋的居住使用等相关权益。其次,在王某某、刘某某去世之后,就案涉三套房屋及拆迁款等相关权益的分配,王某1以继承纠纷诉至法院,在(2014)朝民初字第11165号案件中,法院审理后认为三套房屋并不具备实际分割的条件,对王某1要求确认相关房屋为遗产并予分割的请求暂未支持,待安置房屋具备实体分割条件后,由双方另行主张,对于拆迁补偿款亦未支持。现三套房屋尚未办理权属登记,产权未予明晰,同时考虑到各方的居住现状及需求,对于王某1要求对三套房屋享有居住、使用的诉讼请求,该院不予支持。王某1主张相关权利归其所有,但相关权利并不明确,对于其该项主张,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下:驳回王某1的全部诉讼。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，分家析产是对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额。王某1曾经以涉案3146号、1088号房屋为王某某及刘某某的遗产，应分割并由王某1取得3056号房屋、3146号房屋、1088号房屋四分之一份额为由按继承纠纷提起诉讼。该案已经发生法律效力的民事判决认定，由于王某1目前提供的证据不能证明王某某、刘某某死亡时遗留的个人合法财产的事实成立，该判决驳回了王某1的诉讼请求。在本案中，王某1要求判令北京市朝阳区太阳宫A区回迁楼x号楼x单元x层x室房屋、北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋、北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋归王某1居住、使用，该房屋的相关权利归王某1所有。故本案争议的焦点是，王某1是否对三套安置房屋享有居住、使用及相关的权利。根据已经发生法律效力的民事判决所确认的事实，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《预购房屋意向书》载明朝阳区西坝河147号房屋被拆迁时的安置人口有五人为王某某、刘某某、王某2、徐某1和徐某2，《太阳宫A区回迁楼购房协议书》载明，王某某购买涉案x号房屋，徐某1购买x3号房屋、王某2购买x2号房屋。现有证据表明王某1并非此次拆迁的被安置人口,不能直接取得案涉三套房屋的居住、使用等相关权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在王某1目前提供的证据不能证明其对涉案3146号、1088、3146号房屋具有居住、使用及相关权利的事实成立的情形下，本院对王某1有关“判令位于北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区4号楼1单元x层x2号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区3号楼3单元x层x号房屋,三套房屋每套房屋王某1均享有居住使用权；判令位于北京市朝阳区太阳宫A区3号楼3单元5层x号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x2号房屋,北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层x号房屋,三套房屋每套房屋上诉人均享有四分之一的份额及其他相关权益”的上诉理由和请求不予采纳。综上，王某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月十一日法官助理 王红涛法官助理 高玉珠书 记 员 李月明