安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2685号上诉人（一审被告）：纪娜，女，1988年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张娟，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。一审被告：江小俐，女，1982年9月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人纪娜因与被上诉人张娟及一审被告江小俐民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪娜及其委托诉讼代理人迟小兵、被上诉人张娟及其委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼，一审被告江小俐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪娜上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的《保证函》未约定被保证的主债权数额，不符合相关法律规定。合同标的是合同成立的必要条件，没有标的，合同不成立。本案中，上诉人出具的《保证函》载明：本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林四年内不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息，自愿承担担保责任。在该保证函中未约定担保本息的具体数额，合同标的不明，违反合同法的规定；上诉人与被上诉人就保证的主债权数额、担保范围等合同的主要条款未达成合意，不符合保证合同的基本要求，虽然被上诉人将生效的民事判决书作为确定主债权的依据，但该生效的法律文书形成于出具保证函之后，出具保证函时债权债务关系不确定；二、被上诉人未履行出具谅解书的义务，若以推定的方式确定被保证的主债权数额并要求上诉人承担保证责任，则违反民法的公平原则。上诉人出具保证函后，被上诉人等虽然出具了谅解书，但随后又撤回，未履行相应的义务。被上诉人违反诚实信用在先，导致上诉人出具保证函的目的并未达到，故上诉人不应承担保证责任。张娟答辩称：答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一、张娟与江晓林之间的债权债务关系是明确的，出具借条的时间是2011年，经过（2015）六金民二初字第01580号以及（2016）皖15民终330号民事判决书已经确认江晓林欠张娟借款本金和利息的事实，且担保函中明确是对借款本息的担保；二、该保证函是附条件的保证，条件是江晓林恢复人身自由后，四年内不能还清张娟的借款本息，江晓林于2015年5月26日恢复人身自由，至2019年7月张娟起诉时，已经满4年，并未还清借款本息，该所附条件已经成就。因此，纪娜应当承担对江晓林借款本息的连带担保责任；三、纪娜与张娟的担保关系事实清楚，关系明确，且该保证函也是纪娜的真实意思表示，江晓林是纪娜的前夫，对江晓林的借款本息承担保证责任完全符合事实依据和法律根据，虽然在担保的范围没有约定或者约定不明，根据担保法21条规定，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江小俐未提交书面答辩状。张娟一审诉讼请求:一、二被告在担保范围内清偿原告人民币六十二万柒仟肆佰元整（627400.00元)和利息（利息暂计10000元，自2011年11月3日起按年利率24%计算，至本清息止，比除已付利息14.4万元）；二、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实:2011年8月23日，江晓林向原告借款800000元，2011年11月3日，向原告借款100000元，借款后，江晓林仅支付利息144000元。2013年3月15日，江晓林因涉嫌虚假出资、诈骗罪被刑事羁押。2013年8月27日，被告纪娜、江小俐向原告出具《保证函》，载明“本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林肆年内如不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张娟、张娟的借款本息，自愿承担连带担保责任。本人江小俐对上述债务承担找到江晓林的担保责任”。2015年6月19日，六安市金安区人民检察院以金安刑检不诉（2015）21号不起诉决定书决定对江晓林不起诉，江晓林恢复自由。2015年10月，原告张娟以江晓林、江兴兵、江小俐为被告向本院提起诉讼，2015年12月14日，本院(2015)六金民二初字第01580号民事判决书判决：一、江晓林于判决书生效之日起五日内偿还张娟借款本金90万元；二、江晓林支付张娟借款利息，其中80万元自2011年8月23日起、10万元自2011年11月3日起，按年利率24%计算至本清息止，比除已付利息14.4万元；三、江兴兵、江小俐对上述借款项中的15万元承担连带清偿责任。该判决宣判后，江兴兵、江小俐不服提起上诉，2016年3月18日，六安市中级人民法院以(2016)皖15民终330号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序，2019年8月15日，本院执行局向原告出具《情况说明》，载明“申请执行人张娟、张娟申请强制执行江晓林民间借贷纠纷一案，在本院申请强制执行，双方于2017年7月11日达成执行和解协议，江晓林承诺于2019年6月底全部付清，截止至2019年8月15日，江晓林总计清偿张娟272600元，张娟分文未付。现江晓林下欠张娟627400元，江晓林下欠张娟200000元”。一审法院认为：本案是因民间借贷而产生的担保纠纷，原告张娟在本案中主张的事实，原告向江晓林出借本金人民币900000元，被告纪娜向原告出具《保证函》，其保证在江晓林恢复人身自由后肆年内如不能还清拖欠张娟的借款本息，自愿承担连带担保责任。事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，张娟要求纪娜对借款本金627400元及其利息承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持；关于被告纪娜辩称保证函未生效，双方既未约定担保借款本息的具体数额，也未约定担保的是具体哪笔借款，即合同标的不明，不符合保证合同的基本要求，对此本院认为，原告向借款人江晓林出借900000元已经二审法院生效终审判决确定，债权数额明确，且借款人江晓林在恢复人身自由后已满肆年未能清偿涉案全部债务，另有本院执行局出具的情况说明“现江晓林下欠张娟627400元”加以佐证，故被告辩称保证函未生效等抗辩意见，本院不予采纳；关于被告提供证据许成武《询问笔录》与本院和六安中院已生效判决认定的事实不一致，达不到被告的证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告纪娜对原告张娟出借江晓林借款人民币627400元和利息（以627400元为基数，自2011年11月3日起按年利率24%计算，至本清息止，比除已支付利息14.4万元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费5000元，计10140元，由被告纪娜负担。纪娜二审中提供证据如下：（2015）六金民二初字第01580号民事判决书、（2016）皖15民终330号民事判决书。证明目的：1、债权人已经于2015年向人民法院起诉了主债务的债务人，要求其偿还借款，该案件已经经过二审判决后于2016年3月18日生效，判决确定的主债务履行期限为判决生效之日起5日，故该履行期届满之日即为本案中的主债务履行届满之日，开始计算保证人的保证期间，显然本案中上诉人的保证期间已经超过；2、本案中保证责任对应的主债务为债务人江小俐与原告（债权人）之间的借条，而借条中并未对借款利息进行过约定，故上诉人所保证的主债务范围至多只是借条中的借款本金，不应对借款利息承担保证责任。张娟对纪娜提供的证据质证如下：1、该组证据判决书不能作为证据使用；2、该两份判决书是对江晓林欠张娟借款本息的认定，纪娜的担保理应是对江晓林借款本息的担保；3、纪娜出具保证函是附条件的保证，在该保证所附条件成就时生效，即生效时间是2019年5月26日，张娟起诉时间是2019年7月，在担保期限内。本院对纪娜提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性应予认定，但对保证期间、及保证范围应当依据纪娜出具的保证函中约定。双方当事人所举其他证据同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、纪娜出具的《保证函》是否有效；二、纪娜对案涉借款是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一。2013年8月27日，纪娜、江小俐向张娟等人出具一份《保证函》，该《保证函》载明：本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林四年内不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息，自愿承担担保责任。从上述内容看，该保证函显然系附生效条件的保证，即江晓林恢复人身自由后四年未清偿债权人包括本案被上诉人张娟在内的借款本息，因江晓林未按该约定偿还债务，该保证函约定的生效条件成就，纪娜应依据该《保证函》履行保证责任。虽然纪娜在该保证函中未约定担保借款本息的具体数额，但纪娜在出具该保证函时，江晓林向张娟借款本金及其利息及还款数额是具体确定的，债务人江晓林应付的主债权是明确的，六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01580号、六安市中级人民法院（2016）皖15民终330号民事判决书仅是对该借款金额、利息标准等借款事实予以确认而已。因此，该保证函合法有效，对纪娜具有约束力。故纪娜上诉称其在出具《保证函》时，江晓林与张娟的债权债务关系、被保证的主债权数额未确定、保证合同未生效的上诉理由不能成立。关于争议焦点二。纪娜在向张娟等人出具的《保证函》约定：江晓林恢复人身自由后，四年内不能还清拖欠张娟等的借款本息，自愿承担担保责任。纪娜为江晓林上述不能还清的借款本息提供保证担保，依法应当承担保证责任。由于双方对保证方式未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故一审判决纪娜对江晓林所欠张娟借款本息承担连带清偿责任正确，依法应予维持。纪娜上诉所持不应对案涉借款本息承担连带清偿责任之理由，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人纪娜上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10280元，由上诉人纪娜承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一九年十二月十三日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……