河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22803号上诉人（原审原告）：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李青华，男，1982年2月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑峰明，男，1978年9月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。原审被告：王进良，男，1963年8月20日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：张玲琴，女，1963年11月20日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：唐宏亮，男，1969年1月21日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：杜红敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：丁董浩，男，1988年6月14日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：郭贺，女，1988年11月14日出生，汉族，住荥阳市。上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）因与被上诉人李青华、黑峰明，原审被告王进良、张玲琴、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺金融借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人荥阳农商行的委托诉讼代理人徐浩哲，被上诉人李青华、黑峰明的共同委托诉讼代理人陈志贤到庭参加诉讼。原审被告王进良、张玲琴、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳农商行上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判李青华、黑峰明对涉案债务共同承担连带保证责任。事实和理由：二、一审、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）荥阳农商行与李青华、黑峰明签订的《保证合同》明确约定：签字或盖章或加盖指模。这表明身份对《保证合同》所附的生效条件进行了修改，李青华、黑峰明在该合同上签字时，《保证合同》已成立并生效。（二）黑峰明作为保证人已经以实际行为履行了《保证合同》所确定的保证责任。黑峰明在收到荥阳农商行催告后，两次通过银行转账的方式向信贷客户经理转账偿还贷款利息。李青华、黑峰明应根据合同约定履行期连带担保义务。二、一审法院适用法律错误。（一）李青华、黑峰明虽未在《保证合同》上按捺指印，但其主动偿还贷款利息的实际履行情况发生时，已以该行为对合同所附生效条件进行了修改，涉案《保证合同》应被认定为成立并生效。（二）荥阳农商行与李青华、黑峰明签订的《保证合同》虽然在形式要件上缺少李青华、黑峰明的指印，但是双方真实意思表示，且黑峰明按照合同约定支付涉案贷款利息。现双方已经实际履行，该《保证合同》成立并生效。李青华、黑峰明辩称，一、《保证合同》第十一条的约定是合同生效条件的唯一标准。该条明确约定为“合同的生效条件”。《保证合同》为格式合同，其产生两种以上不同解释时，应依法作出不利于提供格式条款一方的解释。荥阳农商行作为《保证合同》的拟定、设计者，应充分理解合同相关内容。二、荥阳农商行违背诚信、隐瞒合同真实内容，诱导他人签名，致使李青华、黑峰明违背真实意思签名。签约过程不规范。三、荥阳农商行无证据证明李青华、黑峰明已实际履行保证义务，更无任何要求二人承担保证责任的事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决完全合法。请求维持原判。王进良、张玲琴、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺未到庭，未作陈述。荥阳农商行向一审法院起诉请求：1．判令王进良、张玲琴共同偿还借款本金300,000元及逾期利息30,148.61元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，自2019年8月24日起至本息全部清偿之日止，以300,000元为基数按照逾期月利率16.731‰另行计算），暂共计330,148.61元；2．判令李青华、黑峰明、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由王进良、张玲琴、李青华、黑峰明、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺承担。诉讼过程中，荥阳农商行放弃第三项诉讼请求中律师费以及其他实现债权的费用由王进良、张玲琴、李青华、黑峰明、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺负担的请求。一审法院认定事实：2017年1月9日，荥阳农商行与王进良签订《个人借款合同》，约定：王进良向荥阳农商行借款300,000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.154‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%。同日，王进良的配偶张玲琴向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓王进良300,000元的贷款事实，其本人同意与王进良共同承担该笔借款的偿还义务。2017年1月9日，荥阳农商行与李青华、黑峰明签订的《保证合同》第十一条约定：本合同经各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效。李青华与黑峰明在该保证合同第四页保证人处签名但未加盖指模。唐宏亮、丁董浩在与荥阳农商行签订的《保证合同》中签名并按印。2018年1月9日，王进良与农商行签订《借款展期协议》时，唐宏亮、丁董浩同时在该展期协议上签名和按印。《个人借款合同》签订后，王进良支付借期内利息，《借款展期协议》签订后，王进良先后支付利息8,500元，至2019年8月23日结欠逾期利息30,148.61元。一审法院认为，王进良向荥阳农商行借款本金300,000元，后又展期，签订有《个人借款合同》、《借款展期协议》，双方之间意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同应当全面履行，王进良未按约偿还借款，依法应承担相应还款付息义务。荥阳农商行据此要求王进良偿还借款本金300,000元及逾期利息，于法有据，该院依法予以支持。唐宏亮、丁董浩与荥阳农商行签订《保证合同》，自愿对涉案借款承担连带保证责任，且未超出保证期间，荥阳农商行要求其承担连带清偿责任，符合相关法律规定，该院依法予以支持。被告张玲琴、杜红敏、郭贺分别出具《借款人配偶承诺书》和《担保人配偶承诺书》，自愿将借款人王进良、担保人唐宏亮、丁董浩所负的借款和担保债务认可为夫妻共同债务，故张玲琴、杜红敏、郭贺应当对其配偶于本案所负相应债务，承担共同偿还责任。根据李青华、黑峰明与荥阳农商行签订的《保证合同》，签字和加盖指模同时成就时合同方可生效。本案中，李青华、黑峰明虽在保证合同中签名，但未加盖指模，该事实与唐宏亮、丁董浩在另份保证合同中签名并加盖指模的事实存在明显不一致，荥阳农商行对此未能作出合理解释，故对李青华、黑峰明的辩述主张依法予以采信，李青华、黑峰明与荥阳农商行签订的《保证合同》生效条件未成就，不具有相应法律效力。荥阳农商行要求李青华、黑峰明承担连带保证责任，无事实和法律依据，该院依法不予支持。张玲琴、杜红敏、郭贺经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王进良、张玲琴于本判决生效之日起十日内偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元、逾期利息30,148.61元（以300,000元为基数，按月利率16.731‰，逾期利息已计算至2019年8月23日；自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的逾期利息另计），暂共计330,148.61元。二、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺对上述第一项债务承担连带保证责任；唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺承担连带保证责任后，有权向王进良、张玲琴追偿。三、驳回河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126元（已减半收取），财产保全费2,171元，由王进良、张玲琴、唐宏亮、杜红敏、丁董浩、郭贺负担。本院二审期间，荥阳农商行提交三组证据。第一组：黑峰明与荥阳农商行信贷客户经理苏兴五的微信聊天记录一份，拟证明：苏兴五通过微信告知黑峰明涉案贷款已欠息，黑峰明向苏兴五转款的事实；第二组：苏兴五的河南省农村信用社历史交易明细清单及微信支付交易明细证明各一份，拟证明：黑峰明向苏兴五转款的事实；第三组：河南省农村信用社农商银行贷款本金、利息收回凭证两份，拟证明：黑峰明向苏兴五转账及苏兴五将该款偿还贷款利息，黑峰明已经以实际行为履行了担保义务，该《保证合同》已经成立并生效，应承担保证责任。李青华、黑峰明质证认为，上述证据并非新证据，不予质证。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。荥阳农商行与李青华、黑峰明签订的《保证合同》第十一条对“合同的生效”有明确约定，虽该合同尾部保证人处提示为“签字或盖章或加盖指模”，但荥阳农商行作为《保证合同》的提供方，合同约定内容相悖时，应择对其不利的约定适用。依此，一审认定《保证合同》生效条件未成就，并无不当。关于荥阳农商行称李青华、黑峰明已实际履行保证责任的主张，从其提供证据显示，仅能证明黑峰明与苏兴五之间存在款项往来，黑峰明并未明示上述转款系基于《保证合同》约定承担保证责任的付息行为，故对荥阳农商行的该上诉主张，不予支持。综上所述，荥阳农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,252元，由上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月五日书记员  李昊诚