天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6615号原告：寿刚，男，1965年4月18日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路**。法定代表人：张丙山，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，公司员工。原告寿刚与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称“合生公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。寿刚的委托诉讼代理人李桂娟、合生公司的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿刚向本院提出诉讼请求：1.解除香港昌运东富企业有限公司北京代表处与合生公司于2006年3月31日签订的《帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《帝景高尔夫俱乐部会籍权益及条款》；2.合生公司返还寿刚缴纳的会籍费596000元；3．合生公司以上述未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年的标准向寿刚支付自2016年3月19日至2019年10月17日止的利息102781.03元；4．本案诉讼费，由合生公司负担。事实和理由：2006年3月31日，香港昌运东富企业有限公司北京代表处（以下简称“昌运公司代表处”）与合生公司签订了两份《帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称“会籍合约书”），购买合生公司的高尔夫会籍卡2张，持卡人分别为寿刚和孙磊。昌运公司代表处为香港昌运东富企业有限公司（以下简称“昌运公司”）在中国的常驻代表机构，负责业务、投资联络。2010年11月23日，昌运公司申请注销昌运公司代表处。2017年3月31日，昌运公司亦解散注销。2017年9月，昌运公司的三名股东得知合生公司经营的高尔夫球场停止营业。2019年4月25日，三名股东协商将会员卡所有权利转让给寿刚，即股东之一GlobalMaritimeLimited的法定代表人。2019年7月23日，三名股东已经将债权转让协议寄送给合生公司。寿刚向合生公司索赔会籍费未果，故诉至本院。合生公司辩称，合生公司确实同昌运公司代表处订立两份会籍合约，并收取会籍费596000元，但是不同意退还寿刚会籍费，理由如下：1.合生公司高尔夫球场是合法合规建设，目前不能提供会员服务，不是因为合生公司违约，而是政府违规拆除，侵害寿刚权益的是政府部门。2.会籍合同尚在履行期间，在无最终定论情况下，球场随时可能恢复经营，合同还可以继续履行，不符合解除条件。3.会籍合同明确约定收取会籍费后，概不退还，寿刚主张返还会籍费没有事实依据，利息主张亦无法律依据。4.寿刚不具有正当原告资格。同合生公司订约的是昌运公司代表处，既然昌运公司代表处已合法注销，相关债权债务关系就已经清理完毕，昌运公司代表处主体资格已消灭。昌运公司即使是昌运公司代表处的唯一权利承继人，但上述会籍权利的转让是否转让给寿刚，无法确认。本院经审查认定事实如下：对于当事人无异议的事实，本院予以确认。对于当事人存在异议的事实，本院认定如下：寿刚就其主张的事实，向本院提交了会员卡、会籍销售合约书、会员权益条款以及经过香港律师公证、中国法律服务（香港）有限公司认证的权益转让协议和昌运公司档案打印资料，本院亦依职权调取昌运公司代表处工商档案资料，上述证据来源合法，内容客观，证据之间相互吻合、印证，与本案事实具有直接关联，能够证明寿刚主张的本案事实，本院对寿刚主张的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在以下几个方面：一、关于寿刚的诉讼主体资格问题。昌运公司代表处为昌运公司设立的常驻中国代表机构，职权范围为业务联络，据此昌运公司代表处实际为昌运公司驻外办事机构，无独立民事主体资格，其在业务范围内的民事行为后果应由昌运公司承担。昌运公司代表处依法申请注销，其与合生公司的会籍合约民事法律关系应由昌运公司负担。昌运公司在并未清理与合生公司会籍合约民事法律关系情形下，于2017年3月31日申请解散注销，相应的权利义务应由昌运公司实质所有人即股东承继。事实上，昌运公司代表处在与合生公司订立会籍合约、交纳会费后，债务已履行完毕，仅享有对价债权。昌运公司三名股东将此权利转让给股东之一GlobalMaritimeLimited的法定代表人寿刚，亦经公证、认证，且符合法律规定，因此，寿刚有权基于受让债权提起诉讼，为适格原告。二、关于合同是否解除的问题。昌运公司代表处与合生公司签订的《合约书》和《权益及条款》，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此昌运公司代表处成为合生公司经营的高尔夫俱乐部会员，对合生公司经营的高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现合生公司经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达三年多时间，造成涉诉会籍合约目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，寿刚作为权利承继人，要求解除双方签订的《合约书》，具有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于合生公司经营的高尔夫球场已不能再向寿刚提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，合生公司应返还不当得利部分——给付寿刚部分入会费用。至于给付数额，由于自2006年3月31日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了合生公司提供的相关服务，故应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由返还寿刚。经本院核算，扣除应支付的入会费，合生公司还应返还寿刚的入会费数额为469040.8元。四、关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月18日开始，合生公司不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，合生公司已构成违约。因合生公司的违约已给寿刚造成实际损失，不能正常享受交纳会费的对价服务，合生公司收取的剩余会费产生的利息，不能归属于合生公司，应作为损失赔偿给寿刚。据此，寿刚主张按照同期同类贷款年利率4.75%/年计算至2019年10月17日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院确认利息损失为：80948.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除香港昌运东富企业有限公司北京代表处与天津合生珠江房地产开发有限公司于2016年3月31日签订的《帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》和《帝景高尔夫俱乐部会籍权益及条款》；二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还寿刚会籍费469040.8元；三、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付寿刚损失80948.6元（计算截至2019年10月17日）；四、驳回寿刚的其他诉讼请求。如果合生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，减半计取为5366元（寿刚预交），由寿刚负担1066元，合生公司负担4300元（此款由合生公司给付寿刚，缴纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年十二月十二日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。