宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终976号 上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：张某1，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。系上诉人王某的丈夫，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李某，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。系被上诉人张某2的妻子，代理权限为特别授权代理。 原审被告：银川众一集团中卫房地产开发有限公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人王某因与被上诉人张某2、原审被告银川众一集团中卫房地产开发有限公司（以下简称众一公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销原审判决，改判张某2向王某赔偿经济损失7008.10元；2.本案一、二审诉讼费用由张某2承担。事实及理由：1.原审在有充分证据的情况下认定张某2屋内水管、分水器两次漏水致使王某房屋受损，但未直接、明确地认定王某的经济损失系张某2家中铺设的管道漏水所导致，应予纠正。2.张某2屋内水管、分水器漏水是客观事实，王某房屋遭浸泡受损也是客观事实，王某遭受的经济损失客观存在，且系因张某2屋内铺设的管道漏水而直接产生，本着公平、合理、经济性的原则，应当依法判令张某2向王某赔偿经济损失。3.王某经济损失包括：(1)房屋维修费3277.1元；(2)房屋租金1200元；(3)误工损失费1931元；(4)公证费600元。一审判决作出后，经向专门从事室内装饰的从业人员进行咨询，王某的室内受损区域可采用局部维修的方案进行维修，但势必会产生相应的修缮费用，而且不可能恢复原貌，会对装饰的整体效果造成影响。修缮工程量不大，但琐碎而且要求更细致，相互衔接等待干燥等，工期至少15天；维修期间，考虑装修材料、机具等影响正常使用房屋，王某需租房另住。经咨询房地产经纪公司，房屋出租至少一个月，除去物业、水、电等费用，租金至少1200元；一审立案后，初次通知7月24日开庭，后改为8月20日开庭，考虑案件审理，请假6天造成误工损失。本案作为邻里之间的纠纷，损失金额明显较小，若比照建设工程纠纷案件，要求王某通过鉴定方式明确损失金额既明显过度增加了王某的维权成本及诉累，也不利于邻里之间本着经济性原则，通过诉讼途径化解纠纷。王某认为，在能够明确王某的经济损失客观存在的情况下，人民法院完全可以也应当在参考装饰装修行业从业人员意见的情况下，凭借生活经验，本着公平、合理、互谅互让的原则直接对王某的维修损失金额予以裁量明确，就如同法院通常在办理装饰装修合同纠纷时，对于装饰瑕疵或较为明显的质量问题直接依据经验判断作出减免相应价款的处理方式一样，最大程度发挥司法的主观能动性，合理使用自由裁量权化解双方的矛盾。 张某2辩称，1.王某一审主张的各项赔偿费用并没有提供相关的证据予以证明，按照谁主张谁举证的原则，其诉讼请求应被驳回。张某2也并不是该案实际侵权人，张某2家的水管破裂是由于水管早在安装时就存在因外力撞击造成裂口，该裂口是众一公司施工前造成的。张某2入住前后并未动过地面10厘米以下的水管（并且是侧面有一处2毫米小缝渗水，水管缝形状为凹陷形状），张某2在这次渗水问题上无任何关联和责任，且造成渗水的责任单位明确，事实存在。张某2并不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。2.王某二审主张的各项费用也没有任何依据。（1）法院变更开庭时间耽误王某上班与张某2无任何关系。房屋租金更是依法无据的无理要求。公证费是王某单方为了证实王某房屋受损的证明，与张某2无关。（2）王某提出的所谓人民法院完全可以也应当在参考装饰装修行业从业人员意见的情况下，凭借生活经验对王某的维修损失金额予以裁量的说法没有任何依据。法院是依据事实和证据判案的，如果仅凭借生活经验来判案有损司法的严肃性和权威性。（3）王某即便有证据证明其损失，该损失应该由银川众一公司承担。张某2当得知邻居家里渗水，立即和王某一起找到物业公司关闭总阀门，花几千元雇佣水暖工将地面刨开近十米，损坏了地面、木质地板，才找到一处渗水点，并将渗水管及时进行更换，而王某非常清楚这水管裂口不是张某2造成的，也知道了这次渗水是在建筑安装时伤口就存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 众一公司述称，1.本案一、二审中王某并未实际要求我公司承担相应责任，故我公司不承担任何赔偿责任。2.我公司所交付给张某2及王某的房屋不存在任何质量问题，经相关部门进行竣工验收，我公司在本事故中不属于加害方，也不应承担相应责任。3.2012年8月3日，我公司向张某2交付房屋，根据建设工程质量管理条例第40条规定，水管的质保期为2年，已过相应的质保期。综上，我公司不应承担任何责任。 王某向一审法院起诉请求：1.判令张某2赔偿王某各项经济损失共计28101元，其中：更换裂损实木门套4000元、更换污损壁纸15000元（面积约60平米）、墙面鼓包维修费500元、住宿费3000元(1000元/月×3个月)、更换石膏墙及墙面装饰镜3000元、误工费2000元、公证费600元、精神损害抚慰金1元。 一审法院查明事实：2019年4月22日，王某向物业公司反映其楼上邻居即张某2家中漏水导致其房屋受损。后张某2破开其房屋地面寻找到漏水点后进行了修复。因张某2在截换水管过程中修理不当，致使暖气分水器裂损。王某继续向物业公司反映，张某2更换分水器后，王某家中未再漏水。 一审法院认为：王某为证明其经济损失，提交了公证书，但该公证文书仅能证明王某房屋受损情况，并不能证明王某的实际损失金额。王某主张房屋损失金额，但并未提交相应的计算依据，其诉讼请求中主张的各项损失无法核定其客观性、合理性，故对王某主张的经济损失，因证据不足，依法不予支持。王某可在补强证据后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由王某负担。 本院二审期间，王某向法庭提交以下证据： 证据一：房屋浸泡修补费用预算1份，由中卫市安泰装饰工程有限责任公司根据王某房屋受损情况所做的修复预算，合计3277.10元； 证据二：租房市场价格调查表2份，分别由中卫市置家房地产经纪有限公司、中卫市惠佳房地产经纪有限公司出具，证实房屋受损后，在外租房一个月需要1200元； 证据三：证明1份、收入证明1份、考勤表2份，证实王某的丈夫张某1在房屋受损后误工损失1931元； 证据四：增值税发票1份，证明王某委托公证机关对房屋受损情况进行公证，花费600元。 张某2质证认为，对证据一不认可，是单方制作，没有依据；对证据二不认可，房屋受损不是我方人为造成的，责任我不承担；对证据三不认可，一审法庭改变开庭时间的过错不在我，对此造成的损失我不承担，一审开庭时王某也可以委托其他代理人到庭参加诉讼；对证据四不认可，公证费是王某单方找公证机关作出，与我方没有关系。 众一公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该表是预算费用，不代表实际产生的费用；对证据二的三性均不认可，这两家房屋中介公司不具有代表性，该份证据无法证实王某实际产生房屋租赁费用；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据能够证实张某1的误工损失，但张凤荣并不是本案的当事人，该证据与本案无关联性，如果主张误工费应主张王某的误工费；对证据四没有异议，但我方不承担相关费用和责任。 二审期间，张某2、众一公司未向法庭提交证据。 本院对王某提交的证据认证如下：证据一、二并非有资质的第三方出具，不具有客观性、中立性，且修补费用和租房损失并未实际发生，对其证明效力不予采信；证据三系一审庭审时间变更导致张某1误工损失，并不存在因侵权造成误工损失的情形，无法达到王某的证明目的，对其证明效力不予采信；证据四能够证明王某委托公证机关对房屋受损情况进行公证并花费600元的事实，对其证明效力予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：二审中，王某提交的房屋浸泡修补费用预算、租房市场价格调查表具有预算性质，实际费用尚未发生，且中卫市安泰装饰工程有限责任公司、中卫市置家房地产经纪有限公司、中卫市惠佳房地产经纪有限公司是否具有专业资质没有证据证明，故对王某要求张某2赔偿上述费用的请求本院依法不予支持；王某提交的收入证明、考勤表系因一审庭审时间变更产生的间接损失，并非修缮房屋造成实际收入的减少，故对王某要求张某2赔偿误工损失的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王某没有提供证据证明其实际受到的经济损失，要求法院依职权按自由裁量权处理本案缺乏客观性、可操作性，对其请求不予支持。一审因证据不足未支持王某主张的经济损失并无不当，王某可在其主张的损失实际发生之后，与本案发生的公证费用一起另行诉讼。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  张宇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。