浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2132号 原告：郑亦杜，男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师。 被告：许驰东，男，1995年6月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告郑亦杜因与被告许驰东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日受理后，适用简易程序，依法由审判员滕云独任审判，分别于2019年5月29日、9月5日、11月11日公开开庭进行了审理，原告郑亦杜及其委托诉讼代理人陈凌杰、被告许驰东的委托诉讼代理人贾利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亦杜向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告二手车买卖合同；2.请求判令被告返还原告购车款253000元；3.请求判令被告赔偿原告按照银行同期贷款利息计算的购车款利息损失（从2018年6月28日起暂计至2019年4月24日为9045.62元）；4.请求判令被告赔偿原告购买车辆商业保险的损失6839.90元、鉴定费损失22465元；5.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2018年6月将一辆车牌号为浙Ｆ×××××的奥迪S3车辆挂在二手车交易网出售，原告通过二手车交易网加了被告的微信，微信名为“嘉兴博乐名车许188××××0500”。从6月10日至6月26日期间原告与被告通过微信沟通，在被明确告知车辆不存在重大事故，仅存在理赔金额为2万多元的小事故的情况下，原告与被告口头达成了二手车买卖意向。原告于2018年6月27日前往嘉兴，被告假意在4S店等待原告，并在原告到达时口头称该车刚被4S店店员检测过，不存在问题，故原告与被告口头确认了车辆价格为253000元，并于2018年6月28日通过银行转账的方式向被告交付了全部车款。原告在将车辆开回家一周左右时发现发动机有漏油的情况，与被告沟通时被告改口称该车辆存在大事故，要找的话找其上家车商，后被告并不再理会原告。后原告通过二手车网检测后发现车辆存在包括发动机盖、右侧前门、左侧后门等多处钣金，左侧前门和左前翼子板更换，发动机油底壳和涡轮增压漏液等一系列问题，车辆明显发生过重大碰撞并进行了部分修复。后原告又通过保险公司得知，车辆在2017年12月12日发生了重大碰撞事故，保险公司理赔支付给原车主徐行理赔款218000元。另外，通过被告微信名可知被告为嘉兴博乐名车的相关人员，而嘉兴博乐名车是隶属于浙江百森汽车销售服务有限公司的门店，店面地址为嘉兴市南湖区普民路324号，业务内容包括出售车辆，可知被告是具有一定专业水平的人员，可以推断出被告系明知同时有足够能力知道车辆存在上述问题。故原告因为被告虚构事实，刻意隐瞒等恶意欺诈的行为，即便被告没有欺诈，原告也是在重大误解的错误认知下购买了涉案大事故车辆，支付了远高于市场价的价款，依据合同法第五十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告许驰东答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案双方转让车辆的实际价格为280000元，原告至今仍拖欠车款27000元，事后原告种种理由拒绝支付。被告并未隐瞒车辆出过事故的相关事实，不构成欺诈，原告也不构成重大误解，即便构成重大误解，也已经超过民法总则规定的撤销权行使的期限，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告郑亦杜提供了下列证据： 1.原告身份证复印件1份、被告身份信息复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.车辆登记证、行驶证各1份，证明涉案车辆在2018年6月28日，由原告通过购买的方式，过户到原告名下，同时证明该车辆玉2017年12月12日时为案外人徐行所有，车牌号为浙Ｈ×××××的事实； 3.中国建设银行个人账户支持明细复印件一份，证明原告已于2018年6月28日向被告支付购车款253000元的事实； 4.微信聊天记录打印件一份，证明双方买卖合同成立以及被告虚假陈述，导致原告因对车况产生重大误解而购买车辆的事实； 5.中国人保车险理赔信息复印件、车辆历史维修记录查询信息复印件及瓜子二手车网车辆检查报告截图复印件各一份，证明涉案车辆曾于2017年12月12日发生重大事故，被保险公司推定全损，原车主徐行获得理赔款218000元，与被告微信聊天中所称的2万多元相差甚远的事实，还证明了涉案车辆存在包括发动机盖、右侧前门、左侧后门等多处钣金，左侧前门和左前翼子板更换、发动机油底壳和涡轮增压漏液等一些问题，这些问题在被告售车时均未提及的事实； 6.被告微信信息截图、百度地图截图、企业信息公示信息复印件各一份，证明被告系车辆销售公司的相关人员，应具备较于常人更专业的水平，理应注意到涉案车辆存在的问题的事实； 7.商业保险单及保险费发票复印件各一份，证明原告购车后支付该车辆的保险费6839.90元的事实； 8.发票原件5份，证明原告花费的鉴定费总计20150元及1600元拆解费和相应的高速公路通行费385元、油费330元等事实。 经质证，被告许驰东对原告提供的证据1-3、7无异议，本院予以确认。对证据4、6有异议，本院将综合全案予以认定。对证据5被告有异议，但根据原告申请对涉案车辆进行鉴定评估的结果看，与原告证据5一致，本院予以确认。对证据8被告对关联性有异议，本院将综合全案予以认定。 针对自己的抗辩，被告许驰东提供了下列证据： 1.嘉兴市手车交易市场资料原件1份，证明2018年6月27日原、被告在嘉兴市手车交易市场签订合同，并约定车辆价款为280000元，以及约定原、被告双方的权利义务中有当面验车的条款、二手车市场开具了280000元发票的事实； 2.转账记录复印件1份，证明被告购买案涉车辆花费260000元，不存在欺诈行为的事实。 经质证，原告郑亦杜对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据系格式合同，且是被告让黄牛签署的，280000元的金额也是黄牛所写，双方实际协商成交的价格为253000元，被告也未向原告主张过剩余的27000元差价，且该合同也约定了卖方应当保证向买方提供相关文件真实有效，对车辆的状况陈述完整证实，不存在隐瞒或者虚假陈述，但实际上被告所卖车辆的实际车况与被告对原告的陈述相距甚远。本院认证如下：该证据系复印件，且原告予以否认，本院不予确认。 本院经审理，认定案件事实如下：被告于2018年6月将一辆车牌号为浙Ｆ×××××的奥迪S3车辆挂在二手车交易网出售，原告通过二手车交易网加了被告的微信，微信名为“嘉兴博乐名车许188××××0500”。2018年6月10日至6月26日期间原告与被告通过微信沟通，原告与被告口头达成了二手车买卖意向，并口头确认了车辆价格为253000元，并于2018年6月28日通过银行转账的方式向被告交付了全部车款。后原告通过二手车网检测后发现车辆存在包括发动机盖、右侧前门、左侧后门等多处钣金，左侧前门和左前翼子板更换，发动机油底壳和涡轮增压漏液等一系列问题，车辆明显发生过重大碰撞并进行了部分修复。原告要求向被告退车未果，遂诉至本院。 另查明，涉案车辆在徐行名下期间曾于2017年12月12日发生过重大事故，并被保险公司推定全损，保险公司理赔支付给徐行理赔款218000元。经本院委托嘉兴新东方旧机动车鉴定评估有限公司鉴定确认：涉案车辆左侧门梁、左A柱覆盖面、左C柱主体及封边、左侧后面、左前翼子板做过钣金；发动机盖、右侧前门、左侧前门、安全气囊（左侧气帘）更换过；发动机油底壳及发动机中缸有打胶及漏液、涡轮增压漏液。该车发生过重大交通事故，该车左侧门梁、左A柱覆盖面、左C柱主体及封边、发动机盖、右侧前门、左侧后面、左侧前门、左前翼子板、安全气囊（左侧气帘）维修时间在2018年6月27日前；发动机油底壳及发动机中缸、涡轮增压维修时间无法判定。 还查明，涉案车辆经本院委托嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定评估有限公司评估：涉案车辆在2018年6月27日的市场价格为158000元。 本院认为，双方争议焦点在于：原告主张撤销合同的理由是否有法律依据以及撤销权行使是否已超过期限。 1.本院认定原告主张撤销合同的理由成立。原告主张被告向原告出售涉案车辆的行为存在欺诈，但也表示如果法院认为仅成立重大误解，则也同意法院按此处理。欺诈，是指故意提供虚假情况或者在有说明义务时，故意隐瞒事实，从而使相对人陷入错误判断而为意思表示的行为。欺诈人必须有欺诈的故意，这种故意表现在积极地虚构事实、变更事实或者隐瞒事实的行为。《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。从原告获知涉案车辆为事故车的过程可以得知，只要在保险公司投保，就能根据车辆识别代号查询到该车过往的维修记录，被告许驰东在与原告郑亦杜购车前的微信聊天过程中仅向原告表示该车进行过一般的维修，出过一般的事故，车祸理赔款为2万多，但根据目前查明的事实，该车在转让给原告前曾经发生重大事故，保险公司推定全损并赔偿了20多万元，正是由于被告许驰东未能全面履行卖方的信息披露义务，导致原告误认为该车辆并未发生过重大事故，进而愿意以253000元的正常价格购买该车，而经本院委托评估，涉案车辆在双方买卖的时候实际的市场价格仅为158000元，由于原告购车价格与重大事故修复车的市场价格严重不符，应当认定为民法上的“重大误解”。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此原告撤销合同的理由有法律依据，本院予以支持。 至于是否构成欺诈的问题，原告尚缺乏充分的证据通过相关事实对许驰东的明知存在事故而故意隐瞒原告的主观故意心态加以证明，故本院对原告的欺诈主张不予支持。退一步而言，即使欺诈成立，结合原告的主张以及本院认定，许驰东个人并非《中华人民共和国消费者权益保护法》上的经营者，对原告要求被告承担其欺诈行为的请求也无法律依据，本院不予支持。 2.本院认定原告行使撤销权并未超过法定期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”，而本案中原告主张其明确知道该车发生重大事故的时间为2019年4月18日，本案原告起诉日为2019年4月26日，并未超过法定期限，而被告主张原告在购车后就知道撤销事由并未提供相应证据予以证明，从双方的微信聊天记录看原告当时也仅就车辆漏油问题与被告交涉，并未提及该车发生过重大事故，故本院认为原告行使撤销权并未超过法定期限，对被告的抗辩本院不予采信。 综上，本院对原告请求撤销买卖合同、由许驰东返还购车款253000元的请求予以支持。至于原告主张的该车在原告购入后涉及的保险费用、本案的鉴定费用及购车款利息等损失，因在此次交易过程中原告自身也存在一定的过错，且原告也实际占有使用该车一年多，故本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第四百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告郑亦杜与被告许驰东之间的涉案二手车买卖合同，被告许驰东于判决生效之日起七日内返还原告郑亦杜购车款253000元，郑亦杜同时向许驰东返还奥迪WAUBFJ8V轿车（车辆识别代码WAUBFJ8V8G1118313、发动机号CJX130927、车辆号牌浙Ｃ×××××）一辆，若产生车辆返还时的过户费用，由被告许驰东承担； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5333元，减半收取2667元，由原告郑亦杜负担119元，被告许驰东负担2548元；财产保全费1865元，由被告许驰东负担。均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  滕云 二〇一九年十二月二日 书记员  周亮