湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13746号上诉人（原审原告）：安旭波，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人汤云周，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人吴哲，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南三一港口设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城**厂房**。法定代表人伏卫忠，总经理。委托诉讼代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人安旭波因与被上诉人湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安旭波上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4846号民事判决；2、判决上诉人无需继续履行竞业限制义务；3、判决上诉人无需支付竞业限制违约金50000元；4、判决三一港口承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定上诉人尚需履行竞业限制义务，事实认定不清，适用法律错误，应当予以改判；2、即便劳动合同有效，双方关于竞业限制的约定无效，上诉人未违约反竞业限制义务，无需支付违约金；3、一审法院就上诉人是否违反竞业限制的事实认定搞不清，适用法律错误，被上诉人应对自己的举证承担举证不利的后果；4、上诉人的行为未对被上诉人造成任何损失，被上诉人单方约定违约金的行为不符合法律规定。三一港口辩称，劳动合同已经湖南大学司法鉴定中心的鉴定确认由安旭波所签，合同对双方发生效力。安旭波离职后进入海斯特公司任职，违反了双方在合同中关于竞业限制的约定，三一港口已按照竞业限制约定履行了发放竞业限制补偿金等相应义务，安旭波应当承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。安旭波向一审法院起诉请求：1.安旭波无须履行竞业限制义务；2.安旭波无须支付违反竞业限制义务违约金50000元；3.三一港口承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1.2005年3月,安旭波入职三一港口关联公司三一集团股份有限公司工作。安旭波在三一港口处任职期间从事正面吊工作。安旭波的一级部门是湖南港机（即三一港口），二级部门是研究院，三级部门是正面吊所。2018年5月28日，安旭波从三一港口处离职。离职后入职了海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司工作。2.因安旭波不认可2015年12月10日的《劳动合同书》签名系其本人所签，在劳动仲裁阶段安旭波提出笔迹鉴定申请。2019年1月15日，湖南大学司法鉴定中心依据安旭波委托出具《司法鉴定意见书》。3.2018年三一港口（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.被申请人（安旭波）向申请人支付违约金679968元；②.被申请人继续履行竞业限制协议约定的义务，包括但不限于在竞业限制期限内，严禁在生产或研发正面吊、堆高机、重叉产品的公司就职等；③.被申请人承担本案律师费、诉讼费、差旅费。长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出长县劳人仲案字［2018］第492号以仲裁裁决书，裁决如下：①.被申请人向申请人支付违反竞业限制义务违约金50000元；②.被申请人继续履行竞业限制协议约定的义务；③.驳回申请人其他仲裁请求。安旭波不服该裁决诉至一审法院，提出前述诉讼请求。三一港口未起诉。二、双方当事人有争议的事实：1.双方是否有竞业限制的约定，安旭波认为不存在竞业限制约定，三一港口认为有约定。一审法院认为，对于有竞业限制约定的2015年12月10日的《劳动合同书》是否为安旭波本人所签，安旭波在本案劳动仲裁阶段已委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定2015年12月10日的《劳动合同书》上乙方签名与所提供样本上安旭波本人签名字迹是同一人所签。在庭审中，安旭波对该鉴定结论提出异议，并申请进行重新鉴定。一审法院根据安旭波的鉴定申请，通知湖南大学司法鉴定中心鉴定人陈某1庭接受质询。通过鉴定人回答的内容，该院认为该鉴定结论合法，程序正确。故一审法院认为2015年12月10日的《劳动合同书》为安旭波本人所签，双方有竞业限制约定。2.安旭波是否违反竞业禁止义务，安旭波认为没有违反，三一港口认为违反了。一审法院经审查认为，三一港口与海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司的营业范围确有重合之处，两个公司业务范围中存在叉车、正面吊等相竞争产品。安旭波离职后，入职与三一港口生产或经营同类产品的其他用人单位工作，其行为违反了双方关于竞业限制的约定。一审法院认为，安旭波违反了其与三一港口关于竞业限制的约定，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高。综合本案案情，该院酌情认定安旭波向三一港口支付违反竞业限制违约金50000元为宜。双方关于竞业限制的约定不因安旭波的违约行为而导致无效，故安旭波应继续履行竞业限制协议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、限安旭波于本判决生效后十日内支付湖南三一港口设备有限公司违反竞业限制违约金50000元；二、安旭波继续履行竞业限制义务；三、驳回安旭波的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由安旭波负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为安旭波是否负有竞业限制义务以及是否违反了与三一港口关于竞业限制的约定。经审查，安旭波自2005年3月入职三一港口后一直从事正面吊研发工作，有竞业限制约定的2015年12月10日的《劳动合同书》上乙方签名经湖南大学司法鉴定中心鉴定认为与安旭波提供样本字迹为同一人所签，湖南大学司法鉴定中心鉴定人陈某2出庭接受了质询。安旭波主张该《劳动合同书》上乙方签名非本人所签，未提交其他证据予以证明或推翻上述劳动合同，本院认为该《劳动合同书》为安旭波本人所签，双方有竞业限制约定。安旭波虽然不是三一港口的高级管理人员，但其从事正面吊研发工作，属于其他负有保密义务的人员，根据该《劳动合同书》的约定，离职后应承担竞业限制义务。安旭波从三一港口离职后入职海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司（以下简称“海斯特”），该公司的经营范围包括：叉车、起重机械、物料搬运设备及零部件的设计、生产…等，与三一港口经营范围“海洋工程专用设备、铁路运输设备、物料搬运设备…的制造等”及《劳动合同书》中关于“正面吊、堆高机、重叉”等的竞业限制约定有重合，两家公司存在竞争产品。安旭波就职海斯特的行为违反了竞业限制的约定，应承担违约责任。一审判处安旭波继续履行竞业限制义务及酌情认定违约金并不不当，本院予以维持。综上，上诉人安旭波的上诉请求与理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人安旭波承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十二月十一日书记员 方思琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。