黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2778号上诉人（原审原告）:韩佩勇，男，1974年4月9日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）:韩佩立，男，1967年4月5日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩佩庆，男，1970年8月19日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：韩鹏飞，男，1986年4月10日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：韩佩立，男，1967年4月5日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：韩露露，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：韩佩庆，男，1970年8月19日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原审原告:韩佩玲，女，1971年10月25日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人韩佩勇因与被上诉人韩佩立、韩佩庆、韩鹏飞、韩露露、原审原告韩佩玲法定继承纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员董春良担任审判长，审判员李立新、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员王迎担任记录。本案现已审理终结。韩佩勇上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判用丁某某的财产偿还生前欠韩佩勇的债务，韩佩勇不再给付财产折价款。事实与理由：一审法院认定“韩佩勇为其母亲支付医疗费的行为不应认作债务，且韩佩勇未提供充足证据证实其主张”错误。首先，在庭审中韩佩立、韩佩庆、韩鹏飞、韩露露都认可该支出是韩佩勇的，韩佩立、韩佩庆、韩鹏飞、韩露露的自认是不用再证实的，而且韩佩勇母亲每月仅仅300元收入，根本没有积蓄，去世前住院费用都是韩佩勇和韩佩玲承担的，所以韩佩勇为其母亲支付医疗费是事实存在的。其次，子女间的赡养义务不应具体量化承担的多少，但这只是针对陪伴照顾父母的这种行为，也得考虑到各个子女所尽义务的时间长短，尽义务的多寡。韩佩勇父亲去世后，母亲的生活费都由韩佩勇、韩佩玲、韩佩庆三人分担，这些韩佩勇没有怨言，但是在母亲住院没有住院费的时候，韩佩勇承担了大部分费用的支出，这些支出远远超出了韩佩勇的负担能力，有一部分费用是借贷来的。韩佩勇认为，退一步讲，这些医疗费用即便不算母亲的债务，从公平角度，这些费用也不应由韩佩勇一个人承担，毕竟十万的费用对给人打工的韩佩勇来说不是一个小数目，其他的兄弟姐妹既然继承母亲的遗产，那么就应当分担这些费用，原审判决既让他们继承了母亲的遗产，又让韩佩勇自己承担高额的费用，不公平。而且韩佩勇的要求并不是要他们均摊全部费用，母亲的遗产并不够这些费用，韩佩勇只是要求房屋归韩佩勇一人所有，剩余的费用就由韩佩勇自己承担了。韩佩立、韩鹏飞共同辩称，韩佩勇请求不成立，上诉请求没有新证据，请求驳回上诉，维持一审判决。理由如下：一、一审法院判决给付母亲丁某某的遗产即房屋财产价款18,000元正确，因韩佩立是残疾人，无劳动能力，有低保证，且2015年起母亲生前由韩佩立照顾，其尽了较多赡养义务；韩佩立侄子韩鹏飞同意将他继承的份额归韩佩立一人所有。二、丁某某生前医疗费用都是韩佩勇支付不属实。韩佩立在一审法院开庭时没有自认母亲医疗费是韩佩勇支付；三、母亲生前无任何债务，即使医疗费是韩佩勇支付，也不能认定为债务，韩佩勇无证据证实母亲生前有债务，上诉状称一部分费用是借贷来的不属实。韩佩庆、韩露露共同辩称，丁某某在韩佩庆家居住，可以从邻居家进行调查，之前还与韩佩庆的堂兄弟（叔伯弟弟）以及韩佩庆的女儿一起居住，韩佩庆的叔伯弟弟不是不照顾丁某某，挣钱给丁某某花，买吃买喝。我方同意一审判决，都是亲兄弟之间的事情，差一不二就行。韩佩玲未答辩。韩佩勇、韩佩玲向一审法院起诉请求：一、要求依法继承丁某某名下位于昂昂溪××楼××单元××室房产；二、继承人依法分担被继承人的债务。一审法院认定事实：韩佩勇、韩佩玲与韩佩立、韩佩庆、韩某3、韩某4系同母异父兄弟姐妹关系，韩鹏飞系韩某3（于2011年去世）之子，韩露露系韩某4（于2019年1月15日去世，生前丧偶）之子。韩佩勇、韩佩玲的母亲丁某某与韩某1生育韩某3、韩某4、韩佩立三人，韩某1于1969年去世后，丁某某与韩某2再婚，生育韩佩庆、韩佩玲、韩佩勇三人。丁某某于2017年11月9日去世，生前名下有昂昂溪××楼××单元××室（建筑面积56.38㎡）房产一处，丁某某丈夫韩某2于2004年去世，长子韩某3于2005年去世，长女韩某4于2019年1月15日去世。争议房屋现由韩佩立实际居住。双方对该房屋的继承问题未达成一致意见，故韩佩勇、韩佩玲诉至法院。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，丁某某去世后未留遗嘱，其名下房产应当作为遗产由其第一顺序继承人即韩某3、韩某4、韩佩勇、韩佩玲、韩佩立、韩佩庆继承；韩某3先于其母丁某某去世，其应继承份额由其子韩露露代位继承；韩某4（生前无配偶）在其母丁某某去世后，遗产分割前去世，其份额由其子韩鹏飞继承，韩鹏飞表示其继承份额无偿赠与韩佩立。庭审中，韩佩勇、韩佩玲、韩佩立、韩佩庆、韩鹏飞、韩露露均同意争议房屋归韩佩勇所有，韩佩勇以房屋价值50,000.00元，按份额给付其他继承人财产折价款。综上，韩佩勇继承该房产的六分之一（价值8,333.33元），韩佩玲继承该房产的六分之一（价值8,333.33元），韩佩庆继承该房产六分之一（价值8,333.33元），韩佩立继承该房产的三分之一（含韩鹏飞赠与部分，价值16,666.67元），韩露露继承该房产的六分之一（价值8,333.33元）。鉴于韩佩立身体残疾，依据相关法律规定，分割遗产应予照顾，故应得财产折价款酌定18,000.00元；韩佩玲、韩佩庆、韩露露每人应得财产折价款8,000.00元。韩佩勇、韩佩玲主张其为丁某某花费医药费等十万元，应当作为债务由继承人予以分担。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养是包含多项内容的抽象行为，不仅包括赡养费的给付、医疗费的承担、还包括了平时的照顾等等诸多的行为，不应具体量化各个子女间承担赡养义务的多少。韩佩勇为其母支付医疗费、其他子女照顾其生活起居均属于履行赡养义务的行为，不应认作债务，且韩佩勇并未提供充足证据证实其主张，故一审法院不予支持。韩佩立辩称丁某某有口头遗言，但未提交充足证据证明有口头遗言且口头遗言符合口头遗嘱的法律构成要件，一审法院对其辨称不予采信；韩佩立主张丁某某生前尚有两处回迁楼房要求一并分割，但并未提供证据证实，韩佩勇、韩佩玲及韩佩立、韩佩庆、韩鹏飞、韩露露亦对此不予认同，故对该主张本案不予处理。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、丁某某生前名下位于昂昂溪××楼××单元××室（建筑面积56.38㎡）房产一处归韩佩勇所有；二、韩佩勇给付韩佩玲、韩佩庆、韩露露每人财产折价款8,000.00元，给付韩佩立财产折价款18,000.00元；上述款项于判决生效后十五日内一次性给付；三、驳回韩佩勇、韩佩玲的其他诉讼请求。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由韩佩立负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是韩佩勇对其母亲丁某某生前所支付的医疗费用是否享有债权。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款之规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。本案中，韩佩勇、韩佩玲、韩佩立、韩佩庆为丁某某之子女，均对丁某某负有法定赡养义务。另根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。本案中，韩佩勇为其母丁某某提供医疗费用属履行赡养义务的行为，不构成对丁某某的债权。故本院对韩佩勇请求以丁某某的财产偿还生前欠其债务的主张不予支持。另外，韩佩勇与其他兄弟姐妹之间就丁某某医疗费用支付的分担问题未达成过相关约定，双方亦未约定以此款用于抵顶继承财产折价款，故其请求判决不给付其他兄弟姐妹继承财产折价款的主张，本院亦不予支持。综上所述，韩佩勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由韩佩勇负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年十二月四日法官助理谢琪书记员王迎