江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2519号原告：周水秀，女，1946年1月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠事务所律师。被告：罗志友，男，1980年5月13日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被告：江西昌德物流有限公司。住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。统一社会信用代码：913609830653672925。法定代表人：丁琴燕，公司经理。委托诉讼代理人：程学理，男，1958年12月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司。住所地江西省九江市濂溪区十里大道。统一社会信用代码：91360402744253975X。负责人：徐泽伟，公司经理。委托诉讼代理人：余香成、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1969年11月1日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。统一社会信用代码：914309006735963477。负责人：祝丽萍，公司总经理。委托诉讼代理人：邱琳，女，1986年12月12日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，系公司职员。原告周水秀诉被告罗志友、江西昌德物流有限公司（以下简称江西昌德物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司（以下简称人民财保濂溪区支公司）、陈建兵、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水秀之委托诉讼代理人彭筱燕，被告江西昌德物流公司之委托诉讼代理人程学理，人民财保濂溪区支公司之委托诉讼代理人吴雪英，人寿财保益阳市支公司之委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼，被告罗志友、陈建兵经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告周水秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失141199.34元〔医疗费102651.34元（其中门诊医疗费2309元、住院医疗费85342.34元、后续治疗费15000元）;护理费120天×136元／天﹦16320元;住院伙食补助费34天×30元／天﹦1020元;营养费90天×30元／天﹦2700元;残疾赔偿金14460元／年×7年×10％﹦10122元;精神损害抚慰金5000元;交通费700元；鉴定费2686元（2200元＋486元）〕。被告人民财保濂溪区支公司与被告人寿财保益阳市支公司在承保的保险责任范围和限额内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日13时22分许，被告罗志友驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车，由西往东行驶至厚莲线373KM+100M吉安县万福镇塘东社区居民委员会路段时，与被告陈建兵驾驶的搭载乘客陈剑、原告周水秀的湘Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成陈建兵、陈剑、周水秀受伤，及车辆损坏的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告罗志友与被告陈建兵负事故同等责任。原告受伤后住院治疗34天，花去医疗费80000余元。治疗终结经司法医学鉴定，事故造成原告伤残十级，护理期120天，营养期90天，后续治疗费15000元。由于被告江西昌德物流公司为肇事车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车的所有人，被告人民财保濂溪区支公司为事故车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车交强险与商业三者险的承保人，被告人寿财保益阳市支公司为事故车辆湘Ａ×××**小型汽车车上人员责任险的承保人，且因本案当事人无法就原告损失达成赔偿协议，故原告诉至法院。被告罗志友未予答辩。被告江西昌德物流公司辩称：一、江西昌德物流公司与罗志友是购车分期付款保留所有权合同关系，江西昌德物流公司是出卖人,罗志友是购车人。赣Ｃ×××**号车的实际使用人及其营运收益均归属罗志友，江西昌德物流公司不参与分配，只是分期向罗志友收取购车款，购车款付清后，车辆转至罗志友名下。根据《侵权责任法》第四十九条，当车辆所有权与使用权不是同一人时，由使用人承担责任的规定，江西昌德物流公司不承担本案的赔偿责任；二、赣Ｃ×××**号车是保险车辆，保险人是人民财保濂溪区支公司。本案涉及的交通事故发生在保险期内，且事故发生时车辆及驾驶员均处于合法状态，无保险免责事项。根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第(一)项规定，应由上述车辆的承保公司在賠偿限额内予以赔偿；三、本案交通事故中，被告罗志友负事故的同等责任，除交强险之外承担的责任份额为50％。剩余部分应由被告陈建兵承担；四、被告罗志友垫付了60000元给事故当事人，应一并处理，由保险公司直接支付给罗志友；五、原告主张的损失过高，其中营养费、护理费、误工费、交通费明显偏高，应依法调整。综上所述，请驳回原告对江西昌德物流公司的起诉。被告人民财保濂溪区支公司辩称：一、保险车辆赣Ｃ×××**重型货车在人民财保濂溪区支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险。但保险车辆严重超载，是导致本次事故发生的主要原因，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。因违反安全装载规定而增加的免赔金额并不属于不计免赔率险的赔偿范畴；二、人民财保濂溪区支公司与被保险人订立保险合同时就每次事故绝对免赔金额约定为2000元，被保险人提供的保单对此也已注明；三、本次事故导致多人受伤，故应为其他伤者预留相应的交强险份额，同时人民财保濂溪区支公司在交强险内为原告周水秀垫付了10000元医疗费应在总赔偿款中予以扣减。保险车辆负事故同等责任，故超出交强险以上部分人民财保濂溪区支公司仅在商业三者险范围内承担50％×90％(超载绝对免赔率10％)－绝对免赔额2000元；四、根据保险合同约定，非医保费用不属于保险赔偿范国，人民财保濂溪区支公司不予承担，人民财保濂溪区支公司主张按20％扣减非医保费用；五、原告主张的部分赔偿项目数额过高应重新核定:营养期、护理期应按实际住院34天确定，营养费应按20元/天计算为680元，护理费应按江西省私营业居民服务业平均工资102.54元/天(37426元/年÷365天)计算为3486，36元。原告主张的后续治疗费过高应待实际发生后另行主张。精神损害抚金过高，十级伤残至多按3000元确定。交通费过高，请法院酌定；六、根据保险合同的定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，人民财保濂溪区支公司不予承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，人民财保濂溪区支公司同意依法依约理赔。被告陈建兵辩称：一、被告陈建兵对周水秀陈述的事故发生事实及责任无异议，但陈建兵的行为系职务，其经济赔偿责任应当由其单位东莞攀洪鞋业有限公司承担；二、在本次事故中陈建兵和同事陈剑及原告均受伤，陈剑已经起诉。陈建兵自己伤情严重，已经支付了160000余元的医药费，目前法医鉴定结果未出，故保险公司理赔限额内应考虑陈剑及陈建兵的份额。同时，被告陈建兵申请追加被申请人东莞市攀洪鞋业有限公司为本案被告参加诉讼。被告人寿财保益阳市支公司辩称：一、事故车辆湘Ａ×××**在人寿财保益阳市支公司处投保了保险限额为80000元(每座20000元×4座)的车上人员责任保险(乘客)，含不计责任免赔，事故发生在保险期间内;二、本案原告周水秀已选择侵权之诉，人寿财保益阳市支公司与湘Ａ×××**之间为合同关系，属于不同的法律关系，原告将人寿财保益阳市支公司列为本案被告主体不适格;三、人寿财保益阳市支公司需要核实事故车辆湘Ａ×××**在事故发生时，是否在年检有效期内，如果不在，人寿财保益阳市支公司根据《机动车车上人员责任保险》第四十条第(三)款第1点的规定，不承担商业险(机动车车上人员责任保险)的赔偿责任;四、对于原告的经济损失，应先由人民财保濂溪区支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，司机陈建兵在事故中承担同等责任，因此原告超过交强险赔偿限额的合理损失，人寿财保益阳市支公司按照《机动车车上人员责任保险条款》的约定在保险限额内(每座限额20000元)承担不超过50％的赔偿责任；五、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请依法予以核减。1、医疗费:首先，医疗费用应提供医疗机构专用发票(财政收据)，否则人寿财保益阳市支公司不予认可。其次，根据《侵权责任法》及最高人民法院司法解释的规定侵权责任适应损失补偿的原则，因此，原告已经通过医疗保险报销的部分不能重复获得赔偿，依法应当核减。再次，医疗费中包含了非医保费用，即占医疗费金额的20％，该费用应由直接侵权人承担，人寿财保益阳市支公司不承担赔偿责任。对于与本次事故无关联性的其他医疗费用应当核减。2、住院伙食补助费应以原告的住院天数按20元/天的标准计算，其他人员依法不能计算。3、原告对后续治疗费的主张明显过高，且后续治疗费尚未实际发生，因此人寿财保益阳市支公司不同意计算。4、根据伤情及鉴定意见，认可营养费900元。5、护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入证明，按100元/天的标准计算。6、交通费应由原告提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点。且按照《司法解释》规定，交通费应当以正式票据为凭。根据原告实际住院情况认可300元。7、鉴定费不属于人身损害賠偿项目，亦不属于商业三者险的赔偿项目，该费用不应由人寿财保益阳市支公司承担。8、精神损害抚慰金:原告诉求的精神损害抚慰金明显偏高，请人民法院酌情认定。其次，精神损害抚慰金，应按交强险和商业三者险占原告总损失金额的比例，分别确定交强险中的精神损害賠偿数额和商业三者险中的精神损害赔偿数额。对于交强险中的精神损害赔偿，人寿财保益阳市支公司不予承担。对商业险中的精神损害赔偿，人寿财保益阳市支公司根据《机动车车上人员责任保险条款》约定，不予承担。9、对残疾赔偿金予以认可；六、本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，人寿财保益阳市支公司不属于侵权人，因此本案诉讼费不应由人寿财保益阳市支公司承担，且按照保险条款的约定，本案诉讼费用也不应由人寿财保益阳市支公司承担。经审理查明：2019年3月7日13时22分许，被告罗志友驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车由西往东行驶至厚莲线373KM＋100M吉安县万福镇塘东社区居民委员会路段时，与被告陈建兵驾驶的搭载原告周水秀与陈剑的湘Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成原告周水秀与陈建兵、陈剑受伤，及车辆损坏的交通事故。2019年5月7日，吉安县公安局交警大队作出了吉公交认字[2019]第0032号道路交通事故认定书，认定：被告罗志友驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车实施超载以及技术性能检验不合格的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条:“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高、不得违反装载要求，不得遗酒、飘散载运物。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条:“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，”之规定。被告陈建兵驾驶湘Ａ×××**小型汽车在万福塘东居委会门ロ驶入主干道时左转弯由东往西行驶时，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项:“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定。罗志友与陈建兵的交通违法行为在本次事故中起同等作用，应承担本起事故的同等责任，陈剑、周水秀不负事故的责任。事故当日,陈建兵、陈剑及原告周水秀经吉安县万福镇中心卫生院门诊救治后，即送入上海市东方医院吉安医院住院治疗。原告住院至2019年4月10日，共34天出院。为此，原告花医疗费用为：吉安县万福镇中心卫生院门诊费525.2元、上海市东方医院吉安医院门诊费5056.5元、上海市东方医院吉安医院住院费85342.34元，其中住院费中非医保范围费用为1934.36元。经吉安县公安局交通警察大队万福中队委托，吉安浩然法医司法鉴定所于2019年6月11日作出吉浩司鉴[2019]临鉴字第549号《法医临床鉴定意见书》，结论为：被鉴定人周水秀损伤程度鉴定为轻伤一级，评定其伤残程度为十级伤残；自受伤之日起评定其护理期120天、营养期90天、出院后追加后续康复治疗费和拆除金属内固定手术医疗费合计15000元整。为此，原告花鉴定检查费486元、鉴定费2200元，共2686元。另查，被告罗志友与被告江西昌德物流公司系赣Ｃ×××**号重型自卸货车分期付款保留所有权的买卖合同关系，被告江西昌德物流公司为该车的登记所有人和出卖人，被告罗志友为该车的实际使用人和买受人。该车在被告人民财保濂溪区支公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险。该车保险投保单载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，而作为该保险合同内容的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的实行10％的绝对免赔率。不计免赔率险中第二条责任免除规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）违反安全装载规定而增加的；……（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；……。湘Ａ×××**小型汽车所有人为被告陈建兵，在被告人寿财保益阳市支公司投保了每座限额20000元的车上人员责任险。还查明，陈剑与被告阵建兵在上海市东方医院吉安医院所花住院治疗费分别为34343.96元、165264.45元。被告人民财保濂溪区支公司转入上海市东方医院吉安医院10000元预赔款，分别用于支付周水秀、陈剑在该医院的医疗费各5000元。陈剑将收取被告罗志友支付的60000元，代被告罗志友分别为周水秀、陈建兵所花的医疗费各垫付了3272.7元、37275.7元，陈剑自用19451.6元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、本案道路交通事故认定书、原告的病情证明单与出院记录、住院费用清单与医疗费票据、鉴定费与诊查费收据、司法鉴定意见书、被告罗志友与被告陈建兵的驾驶证复印件、事故车辆赣Ｃ×××**与湘Ａ×××**的交强险与商业险保险单复印件；被告江西昌德物流公司提供的借条与结算清单；被告人民财保濂溪区支公司提供的付款记录、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据及庭审笔录在案佐证。被告陈建兵提供陈剑之妻仙居出具的证明，属证人证言，证人未出庭作证，又无其他证据印证，故本院对该证明不予采信。被告罗志友、陈建兵未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为：根据原告的诉求、本案查明的事实，依照江西省2018年统计数据，结合当地实际，本院依法确认原告的损失如下：医疗费90924.04元（万福镇中心卫生院525.2元＋上海市东方医院吉安医院门诊费5056.5元＋住院费85342.34元）、后续康复治疗费和拆除金属内固定手术医疗费合计15000元、护理费16107.6元（120天×134.23元／天）、住院伙食补助费680元(34天×20元／天）、营养费1800元(90天×20元／天）、伤残赔偿金10122元（14460元／年×7年×10％）、精神损害抚慰金本院酌定4500元，鉴定检查费与鉴定费2686元、交通费本院酌定300元，共142119.64元。公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定被告罗志友与被告陈建兵负本案交通事故的同等责任，原告不负本案事故责任，并无不妥，本院予以确认。本院依法确定被告罗志友与被告陈建兵承担本案事故的责任比例为5︰5。由于事故车辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车在被告人民财保濂溪区支公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期内，故被告人民财保濂溪区支公司应依法先在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中虽有陈建兵、陈剑、原告周水秀三人实际发生了损失，考虑陈建兵系承担本案事故一半赔偿责任份额的侵权人，且本案事故造成不承担事故责任的陈剑与原告周水秀的损失之和超过了交强险理赔限额，故在分割交强险理赔限额上，为体现公平，陈剑与原告周水秀的损失先于被告陈建兵在交强险赔偿限额内赔偿较妥。事故车辆湘Ａ×××**小型汽车在被告人寿财保益阳市支公司投保了每座限额20000元的车上人员责任险，且事发时在保险期内，而原告为该车辆乘客，故原告主张被告人寿财保益阳市支公司在该保险限额内赔偿其损失，本院予以支持。虽被告江西昌德物流公司为赣Ｃ×××**号事故车辆的登记所有人，但系其与被告罗志友约定以分期付款保留所有权的方式，将该车出卖于被告罗志友实际使用期间发生的事故，被告江西昌德物流公司对本案事故并无过错，故原告主张被告江西昌德物流公司承担事故赔偿责任。本院不予支持。又由于本案事发时赣Ｃ×××**号事故车辆超载，故被告人民财保濂溪区支公司关于按10％的绝对免赔率免赔损失的辩解意见，与涉案保险合同约定相符，本院予以采纳。该项损失赔偿应由被告罗志友承担。涉案投保单载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，与涉案损失不符，故被告人民财保濂溪区支公司关于免赔2000元事故绝对免赔额的辩解意见，本院不予采纳。被告陈建兵关于本案事故发生于其执行单位司机职务中，应由其单位东莞攀洪鞋业有限公司承担赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告人民财保濂溪区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失36029.6元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共5000元；交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共31029.6元），被告人民财保濂溪区支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失36661.36元〔142119.64元-36029.6元-20000元（车上人员理赔限额）-2686元（鉴定费）-1934.36元（非医保用药费用）-（142119.64元-36029.6元-20000元-2686元-1934.36元）×10％〕×50％，以上合计被告人民财保濂溪区支公司应支付原告理赔款72690.96元。被告人民财保濂溪区支公司已垫付医疗费5000元，故被告人民财保濂溪区支公司尚应支付理赔款67690.96元。被告罗志友赔偿原告损失10457.15元〔（2686元＋1934.36元）×50％＋8146.97元（超载保险免赔额）〕，被告罗志友已垫付了原告医疗费3272.7元，尚应赔偿原告损失7184.45元。被告陈建兵赔偿原告损失38971.54元（142119.64元-36029.6元-8146.97元-20000元）×50％。被告罗志友、陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗志友于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水秀损失7184.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水秀损失67690.96元；三、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水秀损失38971.54元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水秀损失20000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告罗志友与被告陈建兵各负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一九年十二月六日书记员  李珂怡附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。