四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6229号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司科技支行，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区“长江国际青年城”销售中心，统一社会信用代码91511500680444333P。 负责人：尹鹏程，行长。 委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201010517653。 被告：高县顺康养猪专业合作社，住所地：高县沙河镇大里村**，统一社会信用代码93511525056073719G。 法定代表人：杨直平。 被告：高县曾武特色果蔬种植专业合作社，住所地：四川省宜宾市高县沙河镇麻柳村****，统一社会信用代码93511525327040944L。 法定代表人：曾志磊。 被告：罗建伦，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：罗宣，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：杨直平，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省高县。 被告：曾立秀，女，1961年8月9日出生，汉族，住四川省高县。 被告：曾志磊，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市商业银行股份有限公司科技支行（以下简称商业银行科技支行）诉被告高县顺康养猪专业合作社、高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行科技支行委托诉讼代理人李坤及被告高县顺康养猪专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平到庭参加诉讼。被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、曾立秀、曾志磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告商业银行科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高县顺康养猪专业合作社偿还原告借款本金1597217.54元，并支付2019年7月14日前所欠的利息、罚息、复利等256784.33元。2019年7月15日至欠款清偿之日的利息、罚息、复利等按借款合同约定的利率计算；2、判令被告高县顺康养猪专业合作社支付原告以诉讼方式实现债权支出的律师费6000元，3、判令被告曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实与理由：2016年12月16日，被告高县顺康养猪专业合作社因购买猪种和饲料资金周转困难向原告借款160万元，双方签订《流动资金借款合同》。合同约定期限一年，执行利率标准为6.2205%，合同期内不调整，逾期则在约定的利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息，从未按期支付之日起计收复利，执行标准为按合同约定的逾期罚息利率计收；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成向贷款所在地法院提起诉讼。同时，被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊作为担保人在上述借款合同上签字或盖章。同日，原告与各担保人签订《保证合同》，约定由各担保人对被告高县顺康养猪专业合作社借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款合同和保证合同签订后，原告分别于2016年12月16日和2016年12月30日两次向被告高县顺康养猪专业合作社的指定账户发放借款共计160万元。但借款到期后，各被告均未按约履行还款义务或承担担保责任，截止2019年7月14日，被告尚欠原告借款本金1597217.54元，欠款利息、复利、罚息合计256784.33元，被告未履行还本付息的义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告高县顺康养猪专业合作社、杨直平辩称，该笔贷款属于银行套路贷款。贷款总金额160万，分两次放，第一次2016年12月16日放款110万元，当天签合同当天即放款，随即在银行的监管下全部转入罗建伦账户，由罗建伦转入康绿养殖公司账户，用于归还康绿公司欠银行的坏账，所以这笔借款我并没有实际使用。第二次放款于2016年12月30日，放款50万元，只有这50万我方才实际使用了。以前我是在高县贷款，这次是通过中间人介绍，在原告处贷款，贷款之前，我与各担保人互不相识，况且顺康养猪专合社所有资产不足百万，不可能一次性贷如此大的金额。请求法院依法判决。 被告罗建伦辩称，贷款之前，我与贷款人素不相识，当时我被银行周行长通知到银行，他向我表示，希望我出面贷款，用于偿还银行以前未收回的一笔坏账，金额为110万元，并表示可以在此金额外多放几十万贷款给我们。按常理，我在银行贷款后，银行应将我们签订的合同给我一份，但银行并没有给我。综上，我只承担50万贷款的担保责任。 被告罗宣辩称，《流动资金借款合同》和《保证合同》中“罗宣”二字并不是我本人所签，故我不承担保证责任，请求驳回原告诉讼请求。 被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、曾立秀、曾志磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（贷款人）商业银行科技支行与被告高县顺康养猪专业合作社（借款人）与及担保人罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊、高县曾武特色果蔬种植专业合作社签订《流动资金借款合同》，合同约定被告高县顺康养猪专业合作社向原告借款160万元整，用于购买种猪和饲料，期限为2016年12月16日至2017年12月15日止，借款利率执行固定利率年利率6.2205%，按月结息，结息日为每月的21日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；一次性归还借款本金，归还时间为2017年12月15日；担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告与高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊签订《保证合同》，约定高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊为高县顺康养猪专业合作社的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告分别于2016年12月16日和2016年12月30日，原告分两笔向被告高县顺康养猪专业合作社指定的账户共计发放贷款160万元。后高县顺康养猪专业合作社未按约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，截止2019年7月14日，被告尚欠原告借款本金1597217.54元，欠款利息、复利、罚息合计256784.33元。另，原告因本案支出律师费6000元。 本院认为，原告商业银行翠屏支行与被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告高县顺康养猪专业合作社发放了160万元借款，被告应按约偿还借款本息。原告请求被告高县顺康养猪专业合作社归还原告尚欠的借款本金1597217.54元及截止2019年7月14日所欠借款利息、复利、罚息合计256784.33元，自2019年7月15日以后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率9.3308%计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊对前述债务承担连带保证责任，符合原告与被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊签订的《保证合同》约定，本院予以支持。关于被告高县顺康养猪专业合作社、杨直平辩称并未实际使用2016年12月16日原告发放的110万元贷款，故不应承担该笔贷款的还款及保证责任及被告罗建伦辩称其按原告的安排将案涉借款中的110万元用于偿还原告以前未收回的坏账，故不应承担该笔贷款的担保责任，因与庭审查的事实不符，故本院对前述辩称均不予采纳；关于被告罗宣辩称《流动资金借款合同》及《保证合同》中“罗宣”的签字不是本人所签，故不应承担保证责任。因被告罗宣对此仅口头否认，并未提供确实充分的证据证明前述合同中“罗宣”的签字并非其本人所签，故本院对其辩称不予采纳。原告诉请被告高县顺康养猪专业合作社支付律师费6000元，原告提供了律师费发票予以证实且符合《流动资金借款合同》的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告高县顺康养猪专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司科技支行偿还借款本金1597217.54元及截止2019年7月14日的利息、复利、罚息共计256784.33元，2019年7月15日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率9.3308%计算至本息付清之日止。 二、被告高县顺康养猪专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司科技支行支付律师费6000元。 三、被告高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊对被告高县顺康养猪专业合作社的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如前述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，减半收取计10770元，由被告高县顺康养猪专业合作社、高县曾武特色果蔬种植专业合作社、罗建伦、罗宣、杨直平、曾立秀、曾志磊共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  曹 静 二〇一九年十二月五日 法官助理  陶媛梅 书 记 员  雷秋兰