北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34686号原告：任红，男，1979年11月24日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：徐公美（任红之母），住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏，常务副总经理。委托诉讼代理人：霍寿新，男，北京西联万博商业管理有限责任公司职员。原告任红与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任红的委托诉讼代理人徐公美到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红向本院提出诉讼请求：1、判令西联万博公司支付位于北京市丰台区1429号商铺（以下简称1429号商铺）的房屋租金282082.23元；2、判令西联万博公司支付逾期支付房租期间的利息（以282082.23元为基数，按月息2%计算，自2016年10月29日计算至实际给付完毕日止）；3、判令由西联万博公司承担诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，我和西联万博公司签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF451471）。约定我将1429号商铺，建筑面积19.36平方米，租给西联万博公司用于经营餐饮，租期3年。同时还约定“如乙方与经营商户的租期超过三年。则甲方同意租赁期自动延长”。租赁期自2013年10月30日至2016年10月29日止，租金：西联万博公司（乙方）每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付，西联万博公司仅一次性支付了前3年的租金。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍然在继续使用我的商铺经营，自2016年10月29日至今，再没有支付房租，期间曾经多次前去运营部讨要租金，但西联万博公司始终拒绝支付房租，故起诉至本院。西联万博公司未到庭，其提交书面答辩状称，1.任红索要商铺租金及利息的诉讼请求无事实及法律依据。双方虽签署商铺租赁协议书，但租赁期满后，任红并未与我公司就是否续租及租金标准问题协商并重新签订租赁合同。该商铺承租人河北大胖人餐饮管理有限责任公司已于2016年6月26日与我公司解除租赁合同，故自2016年6月26日后该商铺系空置状态，我公司并未实际占有该商铺，也未通过该商铺盈利。我公司自2016年涉诉以来公司账户资金被冻结、划拨，现仍有大量诉讼未执行终结，在租赁到期后不可能存在续租商铺的意思表示，更不可能继续续租或占有商铺。因为任红的商铺在北京西站南广场地下商业广场，我公司原为该商场的物业管理公司，对空置商铺负有安全管理义务，但我公司从未阻碍业主收回或使用商铺；2、任红主张的租金金额计算错误，应酌情减少租金及利息。双方签署的租赁协议到期后，并未就租金标准重新协商，任红按照每年递增0.5%的标准计算租金无依据，任红商铺所在的商业广场，出租率极低，目前商铺租金为2-2.5元/平米/天。另外任红在合同到期后，也负有关心商铺使用状况、及时收回商铺的注意义务，任红主观存在过错，其也应对商铺空置的损失自行承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任红系1429号商铺的所有权人，该商铺的成交金额为1044749元。2013年10月30日，任红（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长；在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。合同签订后，任红向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在任红购买商铺时从首付款中抵扣了235069元，作为三年租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现任红主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。西联万博公司在他案向本院提交河北大胖人餐饮连锁管理有限责任公司（甲方）与西联万博公司（乙方）于2014年9月12日签订《“大胖涮锅”北京西站商业广场店合作协议书》一份、河北大胖人餐饮连锁管理有限责任公司向西联万博公司于2016年6月26日发出的《解除合同通知书》一份，证明其与合作方于2016年6月26日解除租赁协议。该合作协议书约定：甲乙双方合作店铺位于北京市丰台区1424-1440号，建筑面积684.20平方米；店铺的合作期限为5年，自甲乙双方签署本合同之日起至满5年止。甲乙双方共同出资，注册成立合资公司作为经营主体，经营合作店铺。任红对上述证据真实性无异议，但不认可证明目的。经现场勘验，涉案商铺和1435、1434等多个商铺打通经营涮锅店，现店铺上锁并未营业，屋内尚有经营用品未搬出。任红称非己方所有，也不是自己上锁，西联万博公司称不清楚。另查，北京富方涮锅店在工商登记中的住所地为丰台区**，于2015年8月3日注册成立，法定代表人为张建斌，公司状态为开业。张建斌称自己想经营餐饮，见涉案商铺空置，其于2017年11月与西联万博公司协商接手，称变更完手续后再签合同，2017年11月底办理完工商登记变更，但后来因政策原因地下一层无法经营餐馆，故未签订合同。西联万博公司称，该公司与任红签订的租赁合同于2016年10月到期后，由任红与张建斌签订的合同。任红称涉案商铺一直处于开业状态，其未与张建斌个人签订租赁合同。证人卢某、孙某作证称，租赁合同到期后，西联万博公司业主每年多次去找西联万博公司要求签订续租合同和索要租金，西联万博公司让业主等着，一直拖到现在没有结果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。任红与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向任红支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对任红的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付任红自2016年10月30日至2019年10月29日间的房屋租金250739.76元；二、驳回任红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2766元，由任红负担332元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担2434元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十二月九日法官助理 卢文婷法官助理 王 鹏书 记 员 武秋辰