辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行终143号上诉人（原审原告）项长海，男，1958年12月17日生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人侯铁男，该局局长。委托代理人刘思思，该局法制大队民警。委托代理人付皓宇，该局刑侦大队民警。上诉人项长海因要求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019）辽1403行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日、12月6日公开开庭审理本案。上诉人项长海，被上诉人委托代理人刘思思、付皓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年12月23日，葫芦岛市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条、第十六条之规定做出了葫公（法）指管字（2016）01号指定管辖意见书，指定原告涉嫌侮辱他人案由被告管辖，被告于当日受案并开展调查工作。2016年12月29日，被告开具了连公（治）检字（2016）011号检查证，到原告家检查并对原告的手机进行了证据保全。视听资料中没有被告扣押原告物品的内容。原审法院认为，被告依据葫公（法）指管字（2016）01号指定管辖意见书受理案件的行为及到原告家检查的行为不违反法律规定，虽然其文件中存在字号不同和未填充的空白内容，但没有侵害原告实体权利的违法行为，且原告没有提供证据证明被告扣押了旧版百元连号人民币、劳力士金表和私人信件，也没有证据证明手机信息灭失，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告通知原告取回手机后，原告没有及时取回，被告应主动返还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市公安局连山分局于本判决生效后十日内返还原告项长海保全的手机一部。二、驳回原告项长海的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告项长海承担。上诉人项长海上诉称，2016年12月29日，被上诉人组织30余人非法闯入上诉人住宅抄家搜查，非法强制将上诉人及妻、女控制在客厅。30余人一窝蜂窜入另三个房间翻天动地搜查。搜查半小时后，30余人绑架上诉人离开；其家人、邻居只见原来的家居全部被翻遍，包括床上、床下、柜橱抽屉，只要装东西的地方全被翻个底朝天，劫后一片狼藉。上诉人被绑架到连山区公安分局审讯室，非法拘禁长达14小时（另诉）。上诉人在清理物品时发现收藏在电脑桌柜抽屉里50张面值百元旧版连号人民币、一块劳力士手表、一部手机、2封私信被查抄、扣押。故起诉至法院。龙港区法院以（2019)辽1403行初11号作出判决：除退还上诉人手机外，驳回上诉人的其他诉讼请求。上诉人认为该判决没有认定被告无案由，无搜查证抄家搜查违法是违背事实和法律错判；没有判令被告返还违法扣押的全部财物是认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、被诉非法搜查住宅、非法扣押财物没有案由。原判决没有证据证明蹇丹被侮辱案件存在。明显是制造假案非法搜查、非法扣押财物。其一、不存在蹇丹被侮辱事实、没有报案笔录、没有立案卷宗；没有蹇丹被侮辱案件，被上诉人30余人无端侵犯上诉人住宅、肆意搜查扣押财物是违法行为。其二、原判决称被告依据指定管辖意见书受理案件的行为及到原告家检查的行为不违反法律规定是错误的。二、假案必然没有搜查证，属于触犯《刑律》违法涉罪行为。其一、侦查人员搜查住宅必须是为了收集犯罪证据，查获犯罪嫌疑人。假设蹇丹被侮辱假案有，没有法律规定侮辱案可以搜住宅，明显违法。其二、蹇丹被侮辱案不存在，被上诉人提交的项长海住宅检查证明显系伪造的。11分钟搜查项长海住宅视听资料，没有被上诉人出示搜查证的镜头事实。三、搜查项长海住宅没有检查笔录；出示的检查笔录没有项长海签字明显是伪造的。任何被搜查人为保留财产被查抄扣押证据，都会在搜查笔录上签字。四、原判决明知蹇丹被侮辱案是假案，依然称连山分局依据葫公（法）指管字（2016)01号指定管辖书受理案件的行为及到原告家检查的行为不违反法律规定。蹇丹被侮辱案不存在的情况下，就没有指定管辖书。五、原判决认为视听资料中没有被告扣押原告物品的内容。原告没有提供证据证明被告扣押了旧版百元连号人民币，劳力士金表和私人信件，也没有证据证明手机信息灭失，明显认定事实错误。其一、被上诉人搜查住宅半小时，只提供11分钟搜查客厅的视听资料；拒不提供被扣押物品所在的其余三个房间搜查视听资料。显然，收缴扣押财物的视听资料内容被删掉、毁灭。《最高法院关于适用行政诉讼法解释》第46条规定“持有证据的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关证据或者实施其他致使证据不能使用的，人民法院可以推定对方当事人基于该主张的事实成立”，原审违反该条法律规定作出相反判决，明显判决错误。其二、原判决违反该法规第47条“在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损失情况承担举证责任”之规定；认定原告没有提供证据证明被告扣押了旧版百元连号人民币、劳力士金表和私人信件，明显颠倒了举证责任。众所周知，被告非法侵犯住宅，控制原告全家人在客厅，不许看30余人在另外三个房间搜查财物。原告的旧钱币、金表、手机、私人信件没了，毫无疑问被被告查抄、扣押了；被告不给查抄扣押清单，财产损害情况依法由被告举证；让被限制人身自由不在搜查现场的原告举证，于法无据，于理相悖。其三、原告申请法院传唤带队搜查的岳明军、张文海、贾晓斌出庭说明查抄、扣押财物情况和搜查笔录。全都拒绝出庭说明。《最高法院适用行政诉讼法解释》第41条规定：“有下列情形之一的。原告要求相关执法人员出庭说明的，人民法院可以允许。一、对现场笔录的合法性真实性有异议的；二、对扣押财产的品种和数量有异议的”。第44条又规定。“负有举证责任的当事人拒绝到庭，拒绝接受询问。案件事实又缺乏其他证据加以佐证的。人民法院对其主张的事实不予认定”。本案即对被告主张的原告没有提供证据证明被告扣押了旧版百元连号人民币、劳力士金表和私人信件，法院依法不予认定。原判决却对抗法律规定认定“原告没有提供证据证明被告扣押了旧版人民币、劳力士手表和两封私信”，明显颠倒法律规定错误判决。其三、原判决称“也没有证据证明手机信息丢失”。被告强行扣押原告的手机四年，说里面的信息没有灭失是不符合常理的。综上，没有证据证明蹇丹被侮辱案件存在，被告无案由强行搜查原告住宅必然违法；被告没有证据证明其没有扣押财物，法院应依法认定被告违法查抄扣押财物事实成立；在没有侮辱案的前提下，被上诉人提交法庭的11份证据绝非“确实存在瑕疵”，而是必然系伪造的。故上诉人提起上诉，请求：1、撤销龙港区法院（2019)辽1403行初11号判决；2、判决被上诉人连山分局对上诉人住宅进行的搜查是违法行为；3、判令被上诉人连山分局全部返还非法扣押的原告财产并赔偿因其非法搜查给原告造成的直接经济损失；4、判令被告承担本案一、二审全部诉讼费。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，一、我局受理的项长海侮辱、诽谤他人的案件依据的是葫芦岛市公安局作出的葫公（法）指管字[2016]01号指定管辖意见书，符合法律规定，程序合法。二、我局受理项长海侮辱他人案后，为了查清案件事实，依法对项长海家中的电脑进行了检查，没有对其电脑内的信息资料进行删除和损坏，也未扣押其家中的任何物品。上诉人提出的被扣押的钱币、金表、私信均无证据予以证明。三、我局作出的行政行为合法且未对项长海造成损失，项长海提出赔偿请求属无理要求。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，项长海在原审法院进行法律释明后，明确其诉讼请求为单独的行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”、第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”的规定，原审法院对项长海向原审法院提起单独赔偿没有审查是否符合单独提起赔偿诉讼的条件，径行进行实体判决，属于认定事实不清。另，项长海在原审中提出追加被告的问题，原审法院未予释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二款之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403行初11号行政判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院另行组成合议庭重审。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月九日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。