云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4874号上诉人（原审被告）：昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁居民小组，住所地：昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁村。负责人：李旺，该组组长。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓燕，云南云誉（景洪）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南祥赢市政工程有限公司，住所地：昆明市环城西路611-613号A幢20层4号。法定代表人：李娟美，该公司董事长。委托诉讼代理人：段启兴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。上诉人昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁居民小组（以下简称“阿纪鲁小组”）因与被上诉人云南祥赢市政工程有限公司（以下简称“祥赢市政”）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阿纪鲁小组的特别授权代理人刘洪文、唐晓燕，被上诉人祥赢市政的特别授权代理人段启兴、刘冬华到庭参加了诉讼。本案依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。上诉人阿纪鲁小组的上诉请求：1．撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13373号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人的村民小组长、书记与被上诉人签订的《建设工程施工协议书》、《工程量最终确认单》的合法有效性，并以此判决支持被上诉人的一审诉讼请求属认定事实不清、证据采信不当，判决错误，应当依法予以撤销，具体理由如下：1．上诉人不具备与被上诉人签订《建设工程施工协议书》的主体资格。本案所涉及的施工工程系由昆明市五华区西翥街道办事处通过招投标的形式确定了被上诉人中标承建，并且双方已经就施工的相关事项签订了《建设工程施工合同》。所涉及的工程量、施工单价等问题，均由西翥街道办事处与被上诉人双方进行确认，上诉人并不具备与被上诉人签订《建设工程施工协议书》的主体资格，故涉案合同属无效合同。同时，涉及村小组重大决策事项，在没有经过村民议事规则进行协商表决的情况下，相关人员即使在相应岗位上，在未经合法表决程序及授权，相关人员无权签字，故上述协议及清单均属于无效。2．赖以支撑一审判决的《建设工程施工协议书》，缺少了合同应当具备的主要内容，属于无效。本案中所涉的《建设工程施工协议书》中，并未就施工范围、工程量、工程单价、施工地点等等主要事项及内容进行过任何约定，合同本身缺乏成立、履行及生效的必要条件，故《建设工程施工协议书》属无效。3．一审法院认定上诉人需要向被上诉人支付1181775.47元的工程款属判决错误。本案整个一审阶段，被上诉人并未向法庭提交过工作记录、双方核定的工程进度、施工情况记录，甚至没有一份购买原材料的发票、收据，支付工人工资、租赁或者是购买器械的发票、缴纳税费的凭证，所有需要支撑被上诉人计算工程价款的相关重要证据一一缺乏的情况下，一审法院仅以被上诉人单方制作的一份工程清单及计价表认定上诉人需要支付高达1181775.47元的工程款，实属判决错误。综上，一审判决认定事实不清、证据采信不当、判决错误，请二审法院查明案件事实，依法予以撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人祥赢市政答辩称，上诉人的上诉理由不成立，双方签订的合同和结算协议是合法有效的，上诉人一审不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告祥赢市政向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠原告工程款1181775.47元；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经原告申请，一审法院向昆明市五华区人民政府西翥街道办事处调取了被告选举产生的负责人及居民代表的备案登记，备案材料显示李旺为阿纪鲁居民小组组长，李学明为中共新民社区阿纪鲁支部委员会书记，李有才、关汉等人为选举产生的居民代表。2017年7月1日，李旺、李学明作为被告的代表与原告签订了《建设工程施工协议书》，约定被告将五华区西翥街道办事处2016年新民社区阿纪鲁小组美丽宜居乡村区级示范村建设工程交由原告施工；付款方式为工程开工预付30%，工程完工后付80%，竣工验收后一次性付清；工期为2017年7月1日—2017年10月30日。2017年11月3日，原告与李旺、李学明及阿纪鲁村民小组居民代表就工程量进行了最终认定，并签署了《工程量最终认定清单》。2017年12年2月，李旺、李学明作为被告的代表与原告就涉案工程进行结算，确认涉案工程的结算价为181775.47元（此处系笔误，应为1181775.47元）。一审法院认为，李旺系被告选举产生的居民小组长，李学明系被告选举产生的书记，二人与原告签订的《建设工程施工协议书》所涉内容系阿纪鲁小组的公共事宜。再结合李旺、李学明和部分居民代表与原告就前述协议所涉工程做出的《工程量最终认定清单》足以确认李旺、李学明的行为系职务行为。原告提交的涉案工程结算总价是依据经阿纪鲁居民小组长李旺、中共新民社区阿纪鲁支部委员会书记李学明及部分阿纪鲁小组居民代表签订确认的工程量计算得出，且根据协议书约定已具备付款条件。被告未到庭就付款情况进行抗辩和举证，应自行承担不利后果。综上，对原告要求被告支付工程款1181775.47元的请求，一审法院予以保护。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“被告昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁居民小组于本判决生效后十五日内向原告云南祥赢市政工程有限公司支付工程款人民币1181775.47元”。二审中，上诉人阿纪鲁小组提交了：1．昆明市工程建设招投标情况备案表，证明：涉案的西翥街道办事处2016年度美丽宜居乡村区级示范村建设项目阿纪鲁小组建设项目系西翥街道办事处招投标项目，上诉人无权单独与被上诉人签订建设工程施工合同，亦无权单独确定单价。2．招投标控制价，证明：整个项目涉及村内道路硬化工程、挡墙工程、道路排水工程招标控制价为860115.32元，被上诉人一审诉请结算价格无相关证据。3．建设工程施工合同书，证明：涉案的西翥街道办2016年度美丽宜居乡村区级示范村建设项目系西翥街道办签订相关合同，上诉人与被上诉人双方已无签订合同的必要。4．结算总价表，证明：被上诉人一审诉请的依据为被上诉人单方制作，未经上诉人或者第三方确认，依法不能作为认定工程价款的依据；无论是工程名称还是所涉及的施工内容，均与西翥街道办招投标内容一致。5．工程量最终确认单，证明：上诉人村民代表仅确认了工程量、未确认过单价，被上诉人结算单价无事实依据；上诉人村民代表确认的工程量中的村内道路硬化部分属于招投标范围。被上诉人祥赢市政质证认为，对证据1—3真实性合法性没有异议，但关联性有异议，美丽宜居乡村的招投标工程与本案的工程是两回事，该组证据与本案无关。证据4结算总价表予以认可，可以证实上诉人所欠工程款的事实。证据5予以认可，为本案工程量的确定，该工程量不在招投标范围内。本院认为，上诉人阿纪鲁小组提交的1-3组证据为美丽宜居乡村区级示范村经招投标建设项目的证据，而本案为该建设项目之外，应阿纪鲁小组的要求增加的工程项目，故该部分证据本院不予确认。证据4、5与被上诉人一审提交的证据一致，本院予以确认，至于本案的工程款如何认定，本院将在说理部分进行综合评述。被上诉人祥赢市政无新证据提交。二审中，上诉人阿纪鲁小组向本院提出申请：1．对《结算总价》上“李旺、李学明”二人的签字进行笔迹鉴定；2．对被上诉人祥赢市政额外施工部分工程造价进行鉴定。本院认为，在二审审理过程中，上诉人阿纪鲁小组对被上诉人祥赢市政增加的工程量最终认定清单的工程项目、项目名称及数量均不持异议，即：路床（槽）整形1103.75平方米、土夹石垫层1103.75平方米、混凝土路面1103.75平方米、村内道路硬化及各户门前、后硬化（包括路床（槽）整形、土夹层石垫层、混凝土路面）8074.07平方米、砖地沟、明沟882米。上诉人阿纪鲁小组认可本案的工程与政府招投标工程的工程款是分开计算的，本案增加的部分工程，是村民要求增加的，村上开过会，决定由村集体资金承担。本院对上述事实予以认定。被上诉人祥赢市政在上述工程量的基础之上，计算出结算总价为1181775.47元，并由“李旺、李学明”签字确认，二审中，李旺、李学明两人出庭后，对签字予以否认，故本院同意上诉人阿纪鲁小组申请对“李旺、李学明”的签字进行鉴定，经云南利智司法鉴定所鉴定，并出具（云）利司鉴所（2019）鉴字第1166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年11月30日《结算总价》法定代表人或其授权人：“李旺、李学明”的笔迹与样本上“李旺、李学明”的笔迹是同一人所写。该鉴定意见及为此产生的鉴定费14860元本院予以确认，本院以此认定《五华区西翥街道办事处2016年度美丽宜居乡村区级示范村新民社区阿纪鲁小组建设项目（第一标段）社区部分工程结算总价》（编制时间：2017年11月30日；核对时间：2017年12月2日）真实，并对双方增加的工程量以及在此基础之上作出的结算总价1181775.47元予以认定。基于上述事实，上诉人阿纪鲁小组对本案工程造价鉴定的申请，本院不予准许。二审经审理再次确认，李旺系上诉人阿纪鲁小组组长，李学明系阿纪鲁小组党支部书记。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人阿纪鲁小组是否应当向被上诉人祥赢市政支付工程款1181775.47元。关于上诉人阿纪鲁小组提出其无权单独与被上诉人签订建设工程施工合同，亦无权单独确定单价的主张能否成立的问题。经审查，本案的工程与西翥街道办事处的招投标工程不属于同一工程，从工程内容看，并不在必须招投标的范围，二审中上诉人阿纪鲁小组亦认可本案工程是应村民要求，村上开会同意，由村集体资金承担工程款，上诉人阿纪鲁小组的该项上诉主张不成立，本院不予支持，由此本院确认2017年7月1日双方签订的《建设工程施工协议书》对双方当事人均有效，双方均应按照约定的内容履行各自义务。关于上诉人阿纪鲁小组提出本案应当按照招投标的单价做审计的问题，双方在《建设工程施工协议书》中对此并未作出约定，本院对上诉人阿纪鲁小组的该项上诉主张不予支持。关于本案工程款的认定问题。首先，根据《建设工程施工协议书》分析，双方约定的主要内容有：定额执行标准为：工程量以现场签证为准，按云建（2013）918号文《云南省2013版建设工程造价计价依据》和国家现行的《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013），《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》（GB50584-2013），《市政工程量计算规范》（GB50587-2013）等计价规范、有关规定配套使用进行结算。其次，阿纪鲁小组的义务为：按本协议约定及时进行审核，验收并按合同约定支付工程款。祥赢市政的义务为：竣工验收后向阿纪鲁小组提交工程结算清单及正规收款发票等。二审中，双方对本案涉案的工程已经完成并无异议，而是对《五华区西翥街道办事处2016年度美丽宜居乡村区级示范村新民社区阿纪鲁小组建设项目（第一标段）社区部分工程结算总价》（编制时间：2017年11月30日；核对时间：2017年12月2日）的签字提出异议，经二审鉴定，李旺及李学明在上述结算总价上的签字真实，再从李旺及李学明的身份看两人为上诉人阿纪鲁小组的代表人，并与被上诉人祥赢市政签订了合同、进行了工程量的确认，并在结算总价上签字，李旺及李学明的行为应由上诉人阿纪鲁小组承担。另外，结算总价及后附的单位工程投标报价汇总表能够相互印证，被上诉人祥赢市政的计算并未违反合同约定，故上诉人阿纪鲁小组应当向被上诉人祥赢市政支付工程款1181775.47元，一审法院对此所作判决正确，本院予以维持。二审产生的鉴定费14860元，由上诉人阿纪鲁小组负担。综上所述，上诉人阿纪鲁小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15436元，由昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁居民小组负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年十二月十二日书记员  闻 怡