江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4675号原告：武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：武汉市青山区。法定代表人：苑立东,该公司董事长。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师。被告：广宏建设集团有限公司，曾用名：浙江广宏建设有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“武汉三源公司”）诉被告广宏建设集团有限公司（以下简称“广宏建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉三源公司委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧、被告广宏建设公司委托诉讼代理人胡丽红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告武汉三源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款479280元，并按照年利率6%向原告支付逾期付款违约金39540.6元（暂算至2019年6月10日），直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告武汉三源公司和被告广宏建设公司签订的《武汉三源结算对账函》，赣电梦想家园(现更名为南部美的城)二期项目在2016年7月15日至2017年3月12日，洪泰混凝土搅拌站使用SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土11442方，单价为15元/方，金额为171630元。赣电梦想家园二期项目在2017年3月19日至2017年6月30日，银鑫混凝土搅拌站使用SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土18883方，单价为15元/方，金额为283245元。赣电梦想家园四期项目在2017年3月18日至2017年9月30日，银鑫混凝土搅拌站使用SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土1627方，单价为15元/方，金额为24405元。货款总计479280元。以上供货情况由被告单位签订的《武汉三源结算对账函》签字盖章予以确认，数据无误。原告供货后，被告一直怠于履行付款义务，至今尚欠货款479280元，并根据合同约定应支付违约金40658.92元（以479280元为基数，自2018年1月18日暂计至2019年6月10日，按年利率6%计算），直至款项付清为止。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广宏建设公司辩称，1、原、被告之间无任何法律关系，被告不是本案的适格主体。原告诉请被告支付货款，但未提供双方之间的书面合同、送货单等材料，被告也未收到原告所称的SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，原告诉称该添加剂是添加在银鑫混凝土搅拌站、洪泰混凝土搅拌站生产的砼中，被告对此不知情，根据合同相对性，原告应当向上述搅拌站主张权利；2、不论三份对账函上项目章是否为被告所有，被告绝不可能基于真实意思表示加盖，且签字的经办人也非被告公司员工，被告完全有理由认为原告与案外人存在恶意串通，损害被告利益的行为。被告不是涉案工程赣电梦想家园二期工程的承建方，昌建建设集团有限公司才是该工程的承建方。原告提交的三份对账函中，其中一份写有赣电梦想家园四期工程的对账函，四期明显是由二期涂改而来。本院经审理查明如下事实：2018年1月10日、2018年1月17日，原告向被告出具三份《武汉三源结算对账函》，内容分别为：①赣电梦想家园二期项目在2016年7月15日至2017年3月12日，根据洪泰混凝土搅拌站提供的方量单，被告广宏建设公司已使用原告武汉三源公司使SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土11442方，单价为15元/方，金额为171630元，截止到2018年1月10日，被告还需支付金额171630元；②赣电梦想家园二期项目在2017年3月19日至2017年6月30日，根据银鑫混凝土搅拌站使用SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土18883方，单价为15元/方，金额为283245元，截止到2018年1月10日，被告还需支付金额283245元；③赣电梦想家园四期（由二期更改而成）项目在2017年3月19日至2017年9月30日，根据银鑫混凝土搅拌站使用SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土1627方，单价为15元/方，金额为24405元，截止到2018年1月17日，被告还需支付金额24405元。被告均在数据核对无误处加盖了浙江广宏建设有限公司赣电梦想家项目专用章，负责人胡会兰、吴阿四、付成成分别在对账函上签字确认。另查明，根据原告从南昌县城建档案馆调取的三份赣电梦想家四期工程验收记录显示，其中有两份赣电梦想家四期项目工程的验收记录均是由二期更改而成，该三份备案材料均盖有浙江广宏建设有限公司赣电梦想家项目专用章，与对账函上被告公司的项目专用章一致。以上事实，有原告提供的被告签字盖章的《武汉三源结算对账函》三份、被告的企业信息公示报告一份、档案馆备案的赣电梦想家四期项目工程验收记录及项目专用章三份等证据证明。本院认为：本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、对账函上的项目专用章是否真实有效。原告多次向被告供应混凝土，双方已形成事实上的买卖合同关系。根据对账函显示，原告根据被告要求将添加有SY-K膨胀纤维抗裂防水剂的混凝土提供至其指定的混凝土搅拌站，双方根据搅拌站实际使用的方量进行结算对账，并由被告加盖浙江广宏建设有限公司赣电梦想家项目专用章和被告项目财务胡会兰、负责物资供应副总付成成、对账人员吴阿四签字确认。虽然上述混凝土使用在银鑫和洪泰混凝土搅拌站，但实际使用人和购买方均是被告。被告辩称三份对账函上的经办人不是其公司员工，是原告与案外人恶意串通，损害公司利益的行为，但没有提供相应的证据，根据“谁主张谁举证原则”，被告至今未向法庭出示任何证据证明原告与其工作人员恶意串通或盗取公章，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定对账函上的公章即为被告浙江广宏建设有限公司赣电梦想家项目专用章，真实有效。关于对账函中所涉及的膨胀纤维抗裂防水剂是使用在赣电梦想家二期还是四期的问题，根据原告从南昌县城建档案馆调取的涉案工程备案材料可以看出，被告有两份备案资料均有由“二期”改为“四期”的痕迹，说明被告在施工过程中就存在“二期”和“四期”的名称混乱，原告作为货物供应方，被告购买混凝土后用于何工地哪期项目与原告无关，关键在于原告所供给的货物数量及总价款由双方盖章签字确认，即便存在书写错误也是被告提供的信息有误造成，不能因此而否认原告供货的事实。综上，本院认为，原、被告双方买卖关系客观真实，双方对发生的货物数量及总价款进行了结算并盖章确认，依法应作为双方结算的依据，被告至今尚欠原告货款479280元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定；故原告要求被告支付货款479280元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，依据相关法律规定，应予支持，但应当自起诉之日起计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广宏建设集团有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款本金479280元及逾期付款违约金（自2019年9月29起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8988元，减半收取4494元，由被告广宏建设集团有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年十二月十一日法官助理尧丽书记员吴伟成