辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9449号上诉人（原审原告）：刘豪，男，1969年10月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：母波，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1989年5月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高1-4层。负责人：陈玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。上诉人刘豪因与被上诉人刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘豪上诉请求：1、改判一审判决第二项为被上诉人保险公司在机动车第三者责任险保额内赔偿上诉人刘豪人民币51,305.68元（改判误工费45,444元）；2、改判一审判决中第三项，被上诉人刘欢赔偿上诉人刘豪5,700.63元。事实和理由：上诉人的误工时间应为300天。大连博爱司法鉴定中心出具的〔2019〕第194号鉴定意见书中第六条第二项中明确写明“建议误工时间300日”。一审法院认定上诉人误工时间为180天无法律依据。保险公司辩称，1、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，附录A中的A.4条款多处损伤不能将三期进行累加，应当以三期较长的损伤为主，所以误工期定180天正确，300天过长，没有法律依据。2、一审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。刘欢二审未予答辩。刘豪向一审法院起诉请求：请求二被告共同赔偿原告199,702.68元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月07日21时50分许，刘全生驾驶超过核定载质量的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车沿盖亮线由南向北行驶至华北线盖亮线灯岗闯红灯通过时，与刘豪驾驶沿华北线由东向西行驶超过核定载质量的辽Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致刘豪受伤，车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，刘全生负此事故的主要责任，刘豪负事故的次要责任。原告受伤先后到大连市普兰店区中心医院、大连市中心医院、大连煤矿医院四次住院治疗，前三次住院医疗费用及住院伙食补助费业经一审法院（2018）辽0213民初1913号民事判决处理完毕，第四次入大连市中心医院住院治疗8天，花费医疗费及门诊费用合计16,010.69元。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定（鉴定日2019年4月23日），意见为：1、刘豪构成十级伤残；2、建议伤后1人陪护150日，增加营养90日，误工时间300日；3、无后续治疗指征，不考虑后续治疗。另查，1、肇事黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为案外人望奎县隆盛道路运输有限公司，实际使用人系被告刘欢，刘全生系被告刘欢雇佣的司机，发生事故时系刘全生从事雇佣活动期间，该车已在被告保险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；2、被告保险公司已在交强险限额内垫付刘豪医疗费人民币10,000元，依据一审法院（2018）辽0213民初1913号民事判决，被告保险公司需在商业三者险保额内支付原告刘豪赔偿款人民币100,444.65元，依据一审法院（2018）辽0213民初2524号民事判决，被告保险公司需在商业三者险保额内支付吕万清（辽Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主）赔偿款（车损）人民币143,733.87元，故本案被告保险公司商业三者险余额为255,821.48元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。案外人刘全生驾驶的机动车与原告刘豪驾驶的机动车相撞，致原告刘豪受伤，此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，刘全生负事故的主要责任，刘豪负事故的次要责任，双方当事人对事故认定书均未提出异议，一审法院予以采信。刘全生应按照其在事故中所负的责任对原告合理的损失承担民事赔偿责任，因肇事的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车实际为被告刘欢经营、使用，刘全生系刘欢雇佣的司机，发生事故时系刘全生从事雇佣活动期间，故被告刘欢应承担前述赔偿责任。因前述肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。故原告要求被告刘欢、保险公司赔偿其合理的损失之诉请合法，一审法院予以支持。原告的医疗费根据原告提供的医疗费收据、结合医疗材料、鉴定意见予以确定（16,010.69元）；原告住院8天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食补助标准计算，每天100元（100元/天×8天＝800元）；经法医鉴定原告外伤后需增加营养90日，营养费按每天100元标准计算（100元/天×90天＝9,000元）；经法医鉴定原告伤后需1人陪护150日，原告的护理费按本地护工工资标准计算（120元/天×150天＝18,000元）；原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残，原告于1969年出生，其提供证据证明其系城镇常住居民，故其主张伤残赔偿系数为10%、伤残赔偿金按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入43,550元计算20年（43,550元/年×20年×10%＝87,100元），于法有据，一审法院予以支持；刘豪的母亲徐淑娟（1940年12月23日出生）是刘豪伤前的实际被扶养人，其子女4人，被扶养人生活费按本地上一年度城镇居民年人均消费支出标准29,928元及扶养人的人数4人计算5年（29,928元/年×5年÷4人×10%＝3,741元）；刘豪的父亲刘新高（1937年3月14日出生）是刘豪伤前的实际被扶养人，其子女4人，被扶养人生活费按本地上一年度城镇居民年人均消费支出标准29,928元及扶养人的人数4人计算5年（29,928元/年×5年÷4人×10%＝3,741元），前述两项经计入伤残赔偿金项下，共计94,582元（87,100元+3,741元+3,741元）；经法医鉴定原告外伤后总误工时间为300日，原告主张误工费按照8,000元/月标准计算，并提供了误工证明予以证实，被告对此不予认可，一审法院经查认为，原告仅提供单位误工证明不能充分证明其实际误工损失，结合原告提供的道路货物运输驾驶员证、原告在城镇居住及发生事故时驾驶货车等事实，一审法院酌情以2018年大连市道路货运汽车驾驶员指导工资价位平均数55,291元/年为标准计算原告的误工费为27,266.40元（55,291元/年÷365天×180天）；关于原告主张精神损害抚慰金10,000元，考虑到肇事方的过错程度、当地的生活水平等因素，一审法院酌情确定7,000元为宜；原告主张交通费2,764元，结合本案案情、原告伤情、治疗的实际情况、证据情况等，一审法院酌情600元为宜；鉴定费2,440元属诉讼费范畴，应根据案情酌情确定负担。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费16,010.69元、住院伙食补助费800元、营养费9,000元、护理费18,000元、伤残赔偿金94,582元、误工费27,266.40元、精神损害抚慰金7,000元、交通费600元，合计人民币173,259.09元。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计110,000元，超出交强险部分的数额为63,259.09元，由被告保险公司在机动车第三者责任险保额内按照70%的比例赔偿即44,281.36元，因肇事的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车超载行驶，根据商业保险合同约定需增加10%免赔率，即4,428.14元（44,281.36元×10%），该损失应由被告刘欢承担，故被告保险公司还应在商业三者险额内赔偿原告39,853.22元（44,281.36元-4,428.14元）。被告刘欢经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告保险公司对司法鉴定意见中的护理期、误工期提出异议，但未提供充分的证据或理由予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘豪人民币110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险保额内赔偿原告刘豪人民币39,853.22元；三、被告刘欢于判决生效后十日内赔偿原告刘豪道路交通事故人身损害赔偿款人民币4,428.14元；四、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147元、鉴定费2,440元，合计人民币4,587元（原告已预交），由原告刘豪负担1,200元，由被告刘欢负担3,387元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的“故本案被告保险公司商业三者险余额为255,821.48元。”应更正为“故本案被告保险公司商业三者险余额为245,821.48元。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人刘豪主张误工时间应按照鉴定结论确定的300天计算一节，本院认为，刘豪的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定（鉴定日2019年4月23日），意见为：1、刘豪构成十级伤残；2、建议伤后1人陪护150日，增加营养90日，误工时间300日；3、无后续治疗指征，不考虑后续治疗。上述鉴定意见业经双方质证，无据表明该鉴定意见存在法律规定不应予以采信的情形。刘豪要求按照鉴定意见确定的300天计算误工时间，具有事实依据，本院予以支持。保险公司辩称依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》AA.4规定应以三期时间较长的损伤确定误工时间为180天，本院认为，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录AA.4规定，多次损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损失为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。保险公司并未提交相关证据证明鉴定结构做出的关于误工时间的鉴定意见违法上述规定，其主张缺乏依据，本院不予采信。因各方对一审认定的误工费标准以及其他损失数额均无异议，故本院将可列入赔偿范围的误工费调整为45,444.66元（55,291元/年÷365天×300天），总额调整为191,437.35元。由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘豪伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、交通费合计110,000元。超出交强险部分的数额为81,437.35元，由保险公司在机动车第三者责任险保额内按照70%的比例赔偿57,006.15元。刘欢应自行承担10%免赔率损失5,700.62元，保险公司还应在商业三者险限额内赔偿刘豪51,305.53元（57,006.15元-5,700.62元）。综上所述，刘豪的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初842号民事判决第一项；二、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初842号民事判决第四项；三、变更大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初842号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险保额内赔偿刘豪人民币51,305.53元；四、变更大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初842号民事判决第三项为刘欢于本判决生效后十日内赔偿刘豪道路交通事故人身损害赔偿款人民币5,700.62元；五、驳回刘豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,147元，鉴定费2,440元，合计4,587元（刘豪已预交），由刘豪负担1,059元，由刘欢负担3,528元；二审案件受理费118元，由刘欢负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇一九年十二月四日书记员  陈彩虹