湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3988号上诉人（原审被告）：陈书芳，男，1962年10月20日出生。被上诉人（原审原告）：永兴县鸿祥粮油购销有限公司。法定代表人：罗育体，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。上诉人陈书芳因与被上诉人永兴县鸿祥粮油购销有限公司（以下简称鸿祥公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈书芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿祥公司在一审的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费由鸿祥公司负担。事实和理由：一审适用简易程序违法，鸿祥公司不具备本案诉讼主体资格。陈书芳留置永兴县人民政府和永兴县粮食局的财产311,140元，是因为其住房被拆迁未予安置补偿、鸿祥公司未为其缴纳五险一金、未抵扣陈书芳应得的提成工资，陈书芳的留置行为属于债务抵销，不构成不当得利。鸿祥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。鸿祥公司是依法成立的公司，依法行使国有资产的管理，陈书芳以非法理由拒不交付收到的租金，主管部门保留追究陈书芳刑事责任的权利。鸿祥公司向一审法院起诉请求：1.判令陈书芳立即将侵占公司的房屋门面租金311,140元支付给鸿祥公司；2.本案诉讼费、保全费由陈书芳承担。一审法院认定事实：鸿祥公司于2004年8月24日登记成立，营业期限2004年8月24日至2054年8月23日，经营范围为粮食收购、储藏、加工、批发、零售等。原永兴县粮食局对鸿祥公司实行工作目标管理，双方签定了2015年目标管理责任状，该责任状载明：县级储备粮、国家最低收购粮价和国有资产由县粮食局、县财政局按有关规定委托鸿祥公司管理，由公司制定具体的管理办法。目标任务中的第五项国有资产管理要求鸿祥公司确保国有资产安全完整和保值增值及租赁收入全部收缴。陈书芳为原永兴县粮食局下属企业的下岗职工，后陈书芳与鸿祥公司于2011年4月1日签订劳动合同后，其主要工作职责是为鸿祥公司收取原永兴县粮食局、永兴县财政局委托代管的房屋、门面租金。2016年1月1日至2018年9月30日，陈书芳收取永兴县湘阴渡粮站门面、碧塘仓库、城关粮站青界山门面、鲤鱼塘粮站等房屋、门面租金共317,140元。陈书芳向鸿祥公司上交了收取该段期间的租金6000元后，以其房屋被违法征收未予安置补偿以及鸿祥公司未按规定为其缴纳五险一金等为由拒不上交余款311,140元。而后，陈书芳只向鸿祥公司交纳了该段期间租金收缴明细表。鸿祥公司多次向陈书芳催讨未果，遂提起诉讼要求陈书芳悉数返还房租、门面租金311,140元。另查明，鸿祥公司在开庭后向一审法院提供了原永兴县粮食局出具的证明，其载明：鸿祥公司向一审法院提供的陈书芳收取的公司出租资产租金收缴明细表中所列的门店、仓库等资产的产权均属我局和所属的14个独立核算的二级法人企业管理使用的国有资产。粮食企业改制后，我局所属的14个独立核算的二级法人企业已全部登记注销，原各企业的国有资产全部归口由改制后组建的鸿祥公司全面经营、管理、使用。一审法院认为，本案争议的焦点是陈书芳是否构成不当得利，应否归还鸿祥公司311,140元。不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，鸿祥公司受原永兴县粮食局、永兴县财政局的委托管理国有资产，收缴案涉房屋门面（国有资产）的租金，原永兴县粮食局亦证明粮食企业改制后，原县粮食局和其所属的14个独立核算的二级法人企业管理使用的国有资产全部归口由鸿祥公司经营、管理、使用，因此，鸿祥公司的原告主体资格适格。陈书芳受鸿祥公司委托履行工作职责向承租者收取租金，按照工作要求，陈书芳应及时将收缴的租金上交给鸿祥公司。经公司催讨，陈书芳仍未履行上交租金给鸿祥公司的义务，其行为已经构成不当得利。经核对，陈书芳经手的2016年1月1日至2018年9月30日租金除已上交的6000元外，尚有311,140元未上交给鸿祥公司，因此，陈书芳应当返还全部租金311,140元给鸿祥公司。关于陈书芳提出抗辩其住房被违法拆迁后未予安置补偿、鸿祥公司未按规定为其缴纳五险一金等，因该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，亦不再本案的审理范围，故对该抗辩意见，不予采纳，陈书芳可另行起诉主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百六十三条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：“被告陈书芳于本判决生效后六个月内归还原告永兴县鸿祥粮油购销有限公司房屋门面租金311,140元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2984元，由被告陈书芳负担。”二审中，陈书芳提交了《永兴县行政事业单位、国有及国有控股企业国有资产租赁合同》、《永兴县人民政府办公室关于印发永兴县商务局（永兴县粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《拍卖公告》，拟证明永兴县粮食局所有国有资产主体是永兴县国有资产经营管理有限公司，而非鸿祥公司，鸿祥公司没有起诉权；永兴粮食局非法拍卖陈书芳的房产。鸿祥公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明鸿祥公司没有诉讼主体资格。本院认证认为，鸿祥公司对上述证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：鸿祥公司是否是本案适格主体；陈书芳是否构成不当得利；一审程序是否违法。关于本案鸿祥公司的诉讼主体资格问题。陈书芳提供的《永兴县人民政府办公室关于印发永兴县商务局（永兴县粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》已明确将永兴县粮食局和永兴县商务局合并，而《永兴县行政事业单位、国有及国有控股企业国有资产租赁合同》可以证明，案涉资产已经由永兴县国有资产经营管理有限公司租赁给永兴县商务局管理使用。在本案一审中，永兴粮食局出具证明，证明案涉资产已交改制后组建的鸿祥公司全面经营、管理、使用。该证明与陈书芳提交的《永兴县行政事业单位、国有及国有控股企业国有资产租赁合同》、《永兴县人民政府办公室关于印发永兴县商务局（永兴县粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的内容相吻合，故一审认定鸿祥公司系受原永兴县粮食局、永兴县财政局的委托，经营、管理、使用案涉房屋门面符合客观事实，鸿祥公司具备本案诉讼主体资格。另，陈书芳认可其占有案涉房屋门面租金311,140元，但上诉主张拒交的理由为：其住房被拆迁未予安置补偿、鸿祥公司未为其缴纳五险一金、未抵扣陈书芳应得的提成工资。前两项抗辩理由不属于本案审理范围，本院不予审理。关于是否应抵扣提成工资的问题，陈书芳未提交证据证实，对该抗辩，本院不予采信。因双方对争议的陈书芳占有案涉房屋门面租金以及金额均无争议，而陈书芳的抗辩理由不成立，故一审适用简易程序审理并不违反法律规定。综上，陈书芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2983.5元，由上诉人陈书芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月十七日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。