江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6367号 原告:江西某某实业有限公司,住所地:江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会,统一社会信用代码:91360983MA35F5XXXX。 法定代表人:刘某某,该公司经理。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所，特别授权。 委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所，一般代理。 被告:邹某,男,汉族,安徽省濉溪县人,住安徽省濉溪县。 被告:濉溪县腾龙运输有限公司,住所地:濉溪县五里郢濉临路南侧,统一社会信用代码:91340621395002405W。 法定代表人:梁梓涵,该公司经理。 委托代理人：王某某，男，汉族，安徽省濉溪县，该公司员工，一般代理。 原告江西某某实业有限公司（下称如通实业公司）与被告邹某、濉溪县腾龙运输有限公司（下称腾龙运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2019年11月2日立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告如通实业公司委托代理人舒龙，被告邹某、腾龙运输公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月26日，原、被告订立了一份货物运输合同,由被告邹某驾驶被告腾龙运输公司所有的皖Ｆ×××××货车,从宜丰县江西天朗陶瓷有限公司装运瓷砖到安徽蒙城,该合同约定了运费和运输期限及违约责任。合同订立后,2018年11月27日被告邹某驾驶案涉车辆装运了价值58940元的瓷砖,后江西天朗陶瓷有限公司告诉原告这批瓷砖客户没有收到,经原告多次和被告协商未果,原告于2019年1月6日赔偿了江西天朗陶瓷有限公司58940元。原告认为被告为承运人,在履行运输合同过程中,不交付瓷砖给指定收货人属违约,应承担赔偿责任。原告损失索赔无果，特诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告损失58940元，本案诉讼费用由被告承担。 被告邹某辩称：按照合同约定，已把货物送到目的地，对方收货人拒收，中途找人进行调解未果，我已履行合同，并且多次协商对方拒收货物，在本案中，我不应承担赔偿责任。 被告腾龙运输公司辩称：经我司调查后，本案事实与被告邹某所述一致，我司是被告邹某的挂靠公司，原告的损失与我司无关。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）货物运输合同，证明原、被告形成货物运输合同关系；证据（二）江西天朗陶瓷公司销售单、证明、收据、转账截图，证明收货人丁某未在合同约定期限内，收到由被告邹某所运输的涉案货物，被告已构成违约，江西天朗陶瓷公司该车陶瓷价值58940元，原告已赔付，原告损失为58940元。 被告邹某经质证认为：对证据（一）合同上不是我签的字，货物运输合同的编号也不一致；对证据（二）收据有异议，应提供正式发票。我与丁某协调时，丁某说该车陶瓷价值是3万元左右，原告与该陶瓷厂有多笔往来，该销售单不是当天的销售单，该销售单无法证明是涉案货物，我的送货单上注明是2018年11月26日提的货，原告提供的销售单2018年11月27日。 被告腾龙运输公司经质证认为与被告邹某质证意见一致。 被告邹某为证明其辩称的事实，提供的证据有：证据（一）照片4张、送货单、货物运输合同，证明我已将货物运输至货主丁某指定的地点；证据（二）通话记录，证明事故发生后，我多次与丁某、丁某仓库员和业务员联系协商。 原告经质证认为：对证据（一）货物运输合同三性、证明目的无异议，虽然货物运输合同编号不一致，但其约定内容一致，不影响运输合同关系的成立，送货清单无异议，照片真实性无异议，关联性、证明目的有异议，瓷砖的质量损坏无法通过照片显示，其次货车虽停至丁某陶瓷的店门口，但货物未按合同约定经收货人验收，反而通过照片可以得知被告将该车货物卸至自有场所，使原告未能如期完成对江西天朗陶瓷公司的送货义务，导致原告遭受巨大损失；对证据（二）三性无异议，对其证明目的有异议，该通话单上的电话号码无法证明主体身份信息，通过被告所述恰巧能证明被告一直联系的是江西天朗陶瓷公司和丁某，我司对此事件的知晓还是江西天朗陶瓷公司告知的。 被告腾龙运输公司经质证认为对被告邹某提供的证据没有异议。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）与被告邹某提供的货物运输合同虽然合同编号不一致，但两份合同的内容一致，可以确认原、被告之间就涉案货物存在货物运输合同关系；证据（二）可以确认因被告邹某未将货物运送至收货人，原告赔付58940元给江西天朗陶瓷有限公司。 对被告邹某提供的证据（一）可以确认被告邹某虽将货物装至合同约定地安徽蒙城，但因货物破损问题，导致货主不愿收货，被告邹某私自将瓷砖拖至安徽省濉溪县其自己租赁的仓库，将涉案货物控制在其自己手中；证据（二）可以证实被告邹某多次与货主丁某协商的事实，但不能证明与原告进行过协商。 综上认证，本院认定本案事实如下：2018年11月26日，原告与被告邹某签订一份《货物运输合同》，合同约定由被告邹某驾驶皖Ｆ×××××号车将32吨瓷砖从宜丰县江西天朗陶瓷有限公司运往至安徽蒙城，时间为2018年11月26日至2018年11月28日。同日，被告邹某在原告指定的江西天朗陶瓷有限公司装运了价值人民币58940元的瓷砖，被告邹某装运货物后，将瓷砖运往安徽蒙城。2018年11月28日因瓷砖破损问题，导致货主丁某不愿收货，被告邹某多次与货主协商不成，将货物拖至安徽省濉溪县其自己租赁的仓库。江西天朗陶瓷有限公司告知原告这批瓷砖客户没有收到，2019年1月6日原告向江西天朗陶瓷有限公司赔付58940元。同日江西天朗陶瓷有限公司出具证明一份，证明收到原告公司2018年11月27日发往安徽蒙城丁某货物赔偿款58940元，此货物编号为JP1119优等品，色号811T02，数量240箱；JP1119X优等品，色号88A52，数量460箱，共计700箱。原告多次与被告协商未果，为此诉至本院。 另查明，皖Ｆ×××××号车法定所有人是被告腾龙运输公司，实际车主是被告邹某，挂靠在被告腾龙运输公司名下。 本院认为，原告与被告邹某签订的货物运输合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告邹某承运原告货物未按照合同约定在规定的时间内安全将承运的货物运输至目的地，为此，原告赔偿货主江西天朗陶瓷有限公司58940元，因被告邹某的行为给原告造成的损失58940元应由被告邹某承担。被告邹某驾驶的皖Ｆ×××××号车的所有人为被告腾龙运输公司，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，被告腾龙运输公司应当取得道路运输经营许可证方可以从事道路运输，故被告腾龙运输公司应对原告的损失应承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告邹某将其承运的货物编号为JP1119优等品，色号811T02，数量240箱；JP1119X优等品，色号88A52，数量460箱，共计700箱瓷砖运回至原告江西某某实业有限公司，限在本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则由被告邹某赔偿原告江西某某实业有限公司损失人民币58940元，由被告濉溪县腾龙运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告邹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄春根 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 丹