wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1745号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被告：冯永林，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯永林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加诉讼，被告冯永林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款34929.02元；2.被告向原告支付未付保费2776.54元；3.被告向原告支付违约金38676.6元，违约金以理赔款及未付保费总和37705.56元为基数，自2015年5月19日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月26日（1560天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告冯永林与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）签署借款合同。被告向光大银行友谊大街支行借款人民币40000元，借款期限36个月。被告向原告投保个人贷款保证保险为其借款行为提供了担保。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行向被告发放了贷款。后被告逾期不还，至2015年5月19日已达80天。原告于2015年5月19日按照保险单约定向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计34929.02元，光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。综上所述，被告应向原告归还理赔款、支付未付保费及违约金。冯永林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，冯永林与光大银行友谊大街支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款4万元，冯永林以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的个人贷款保证保险提供保证担保。冯永林在中国平安财产保险股份有限公司投保的《个人贷款保证保险投保单》特别约定第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同时，该保险单特别约定第五条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。保险单约定的月度保费为760元。自2015年2月28日起，冯永林不再向银行偿还贷款，并停止支付2015年1月29日以后的保费。2015年5月19日，中国平安财产保险股份有限公司向光大银行友谊大街支行代为偿还了冯永林所欠的借款本息共34929.02元。冯永林逾期后，在其还贷的银行卡中扣除过10.13元保费。上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、贷款还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据证实并在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国平安财产保险股份有限公司作为冯永林的保证人，已向光大银行友谊大街支行偿还了借款本息34929.02元，因此，中国平安财产保险股份有限公司要求冯永林给付代偿款34929.02元的诉讼请求，应予支持。保险单约定的月度保费为760元，2015年2月28日至4月28日每月欠付760元，4月29日至5月19日实际承保20天保费506.67元，逾期保费=760元×3月+760元÷30天×20天=2786.67元，除去冯永林逾期后，在其还贷的银行卡中扣除的10.13元保费，冯永林尚欠保费2776.54元。关于违约金，原被告保险合同约定保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未偿还全部款项的视为违约，并从保险人理赔当日计算违约金，原被告虽约定了违约金按照日千分之一计算，但原告庭审中主张按照年利率24%偿还，未违反法律规定，故对于原告主张的以代偿借款本息34929.02元及尚欠保费2776.54元为基数，按年利率24%计算自2015年5月19日起至偿还之日止的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告冯永林给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息、保费37705.56元及违约金(自2015年5月19日起至偿还之日止按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告冯永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  吴文杰人民陪审员  刘文云二〇一九年十二月二日书 记 员  李岫奇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执722号申请执行人任瑞金，男，1968年10月18日生，寿阳县人。被执行人陈雨珍，男，1975年5月5日生，寿阳县人。申请执行人任瑞金与被执行人陈雨珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0725民初1370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金14800元，被执行人应依法承担申请执行费122元。执行过程中，1、本院于2019年11月6日以邮寄方式给被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈雨珍一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另案已依法冻结，另被执行人陈雨珍无房产登记信息，被执行人陈雨珍所有长安牌汽车一辆（车牌号晋xxxx**）、海马牌汽车一辆（车牌号晋xxxx**）、桑塔纳牌汽车一辆（车牌号晋xxxx**）、丰田牌汽车一辆（晋xxxx**）另案已查封（未实际控制）。3、本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人陈雨珍的可供执行财产线索，未发现可供执行财产。4、本院已将被执行人陈雨珍纳入失信被执行人及限制消费被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇一九年十二月十九日书 记 员  许 杰
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2432号 申请执行人：张耀强，男，汉族，1964年8月7日出生，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：贾鑫，男，汉族，1986年5月17日出生，住保定市新市区。 申请执行人张耀强与被执行人贾鑫劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初1052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务合同款30000元及利息，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年11月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月16日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索 七、依法将被执行人贾鑫限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1052号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  王文清 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘卫国
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3469号 申请执行人：梁筱琴，女，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：嵊州市嵊邦装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路**商会大厦****。 法定代表人：朱健。 本院在执行申请执行人梁筱琴与被执行人嵊州市嵊邦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁筱琴与被执行人嵊州市嵊邦装饰工程有限公司已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执3469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱浩丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7877号上诉人（原审第三人）：福建省南安市莲花峰药厂，住所地福建省南安市成功科技工业区。法定代表人：苏宝林，厂长。委托诉讼代理人：江兴彪，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，福建力华律师事务所实习律师，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：福建南安市莲花峰茶厂，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。法定代表人：傅仰温，总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。上诉人福建省南安市莲花峰药厂（简称莲花峰药厂）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1804号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：福建南安市莲花峰茶厂（简称莲花峰茶厂）2．注册号：4212307。3．申请日期：2004年8月10日。4．标志：莲花峰LIANHUAFENG。5．专用期限至2027年2月20日。6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3003、3005-3008、3012、3016）：咖啡、非医用营养液、食用淀粉、糖、年糕、茶、调味品、谷类制品、油茶粉。二、被诉决定：商评字[2018]第246138号《关于第4212307号“莲花峰LIANHUAFENG”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。被诉决定认定：在案证据不能证明莲花峰茶厂在2014年7月6日至2017年7月5日期间（简称指定期间）在核定使用的“茶”等商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销及商标撤销复审程序中，莲花峰茶厂提交如下证据：1．商标使用许可合同；2．国家茶叶质量监督检验中心的检测报告；3．外观专利证书；4．包装印刷合同、产品包装图片；5．相关购销合同、福建省南安佳龙超市有限公司的采购合同；6．网址、网站销售资料；7．荣誉证书；8．带有复审商标的杂志；9．公证书。原审诉讼中，莲花峰茶厂补充提交了以下主要证据：1．购销合同、出库单、发票、宣传广告册；2．食品抽样检验抽样单、行政处罚听证告知书、扣押清单、罚款收据；3．荣誉证书、报纸，证据1-3旨在证明莲花峰茶厂及其许可人对诉争商标的使用情况；4．关于莲花峰茶有关问题的请求及关于莲花峰茶名称问题的复函（复印件）；5．检测报告：证据4-5旨在证明“莲花峰茶”可以作为食品名称。莲花峰茶厂的“莲花峰LIANHUAFENG”牌莲花峰茶已标示了专用名称“含茶制品”，符合《预包装食品标签通则》的规定。国家知识产权局及莲花峰药厂质证认为：上述证据不能证明诉争商标在核定商品上的使用。原审诉讼中，莲花峰药厂补充提交了以下主要证据：1．莲花峰药厂产品与莲花峰茶厂的莲花峰茶产品信息对比表、莲花峰茶药品查询结果；2．《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》（2009年第69号）等规定；3．（2017）厦证内字第23815号公证书；4．《南安商报》、《泉州茶文化会迅》；5．（2018）闽泉海证内字第6644、6645、6646、6647、6648号公证书；6．“泉州老字号”认定及管理规范（试行）；7．“福建老字号”认定规范（试行）。莲花峰茶厂对上述证据的关联性不予认可。莲花峰茶厂不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：莲花峰茶厂在原审诉讼阶段所提供的证据可以证明其已将诉争商标在核定使用的“茶”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在“茶”类商品上的注册应予维持。因莲花峰茶厂未充分提交“茶”类商品外的其他商品的使用证据，且诉争商标核定的其他商品与“茶”在《类似商品和服务区分表》中属于不同群组，在功能、用途等方面亦差异较大，故在除“茶”商品外的其他商品类别上的注册应予撤销。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。莲花峰药厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回莲花峰茶厂的全部诉讼请求。其主要理由为：莲花峰茶厂所提交证据显示的产品名称“莲花峰茶”系为相关公众普遍知悉的法定药品通用名称，未能发挥识别商品来源的作用，而且莲花峰茶厂生产销售的“莲花峰茶”本质上属于药品，不能证明诉争商标在“茶”商品上进行了使用，故原审判决对此认定错误，应当予以纠正。莲花峰茶厂和国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。由此，商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用，即使在实际使用过程中的商标标识与核准注册商标标识存在细微差别，但只要未改变其显著特征的，相关公众能够识别为核准注册商标的，可以视为注册商标的使用。本案中，莲花峰茶厂在原审诉讼中提交的证据1中的购销合同和发票能够相互对应，且销货单位为莲花峰茶厂的被许可人，货物名称为“莲花峰茶”，同时结合莲花峰茶厂在评审阶段和诉讼阶段提交的其他证据，足以证明莲花峰茶厂就诉争商标于指定期间内在“茶”商品上进行了真实、合法、规范、公开、有效的商业使用。虽然莲花峰药厂上诉主张“莲花峰茶”属于法定药品通用名称，但并未提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采纳。同时，根据现实市场的消费需求，特定商品的属性和功能可以含有多重性质，即使莲花峰茶厂所提供的茶产品中含有中药成份，亦不能据此否定其在茶商品上的使用，故莲花峰药厂该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。莲花峰药厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由福建南安市莲花峰茶厂负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由福建省南安市莲花峰药厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十二月十日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇-2--1-
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽0682民初2631号 原告：赵金霞，女，1981年3月4日出生满族，无业，住凤城市。 被告：教富志，男，1976年11月19日出生满族，农民，住凤城市。 原告赵金霞诉被告教富志民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金霞到庭参加了诉讼，被告教富志经本院公告送达，无正当理由缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年4月21日向原告借款40000元，并为原告出具借据一份。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款40000元。 被告教富志未答辩。 经审理查明：被告教富志于2013年4月21日向原告借款40000元，约定借款月利率为3分，同时被告教富志为原告出具借据一份，双方未约定借款期限。后经原告催要无果，原告为索要借款本金40000元诉至本院。 本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。 本院认为：原告提举的由被告教富志出具的借据，系当事人真实意思表示，内容未违反相关禁止性法律规定，真实有效，双方的借贷法律关系依法成立并有效。被告教富志本应按照借据的内容及时履行还款义务，由于被告未能按约履行，属违约行为。对原告请求被告教富志偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告教富志于本判决生效后十日内，偿还原告赵金霞借款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元计1100元由被告教富志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  关善军 人民陪审员  宫云忠 人民陪审员  任泽辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邢春燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5631号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:侯宪秋，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:祝雪美，女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:侯宪春，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘秀南，男，1958年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:房爱国，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯宪秋、祝雪美、侯宪春、刘秀南、房爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵修盟到庭参加了诉讼。被告侯宪秋、祝雪美、侯宪春、刘秀南、房爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告侯宪秋、祝雪美、侯宪春、刘秀南、房爱国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日被告侯宪秋向原告借款290000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2018年10月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告侯宪秋、祝雪美是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宪秋、祝雪美于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告侯宪春、刘秀南、房爱国对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀人民陪审员  王秋云二〇一九年十二月五日书 记 员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2333号 上诉人（原审原告）：西安恒大建设工程有限公司，住所地：西安碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2736。 法定代表人：翟睿骞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟红安，公司职工。 委托诉讼代理人：张展，公司职工。 被上诉人（原审被告）：陕西大道建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000752133607D。 法定代表人：房映儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市兰田路桥有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范江维，陕西乐友律师事务所律师。 上诉人西安恒大建设工程有限公司（以下简称恒大建设工程公司）因与被上诉人陕西大道建筑工程有限公司（以下简称大道建筑工程公司）、临沂市兰田路桥有限公司（以下简称兰田路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒大建设工程公司的委托诉讼代理人翟红安、张展，被上诉人大道建筑工程公司的委托诉讼代理人屈钊，被上诉人兰田路桥公司的委托诉讼代理人范江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大建设工程公司上诉请求：撤销原判，二被上诉人共同支付上诉人实际损失321500元；二被上诉人共同支付上诉人可期待利益损失（以法院通过鉴定数额为准）；一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2017年初，韩卓以大道建筑工程公司名义，就G108国道三原至礼泉公路改建工程7公里签订工程施工合同。同年7月19日，上诉人施工负责人翟红安经朋友介绍在大道建筑工程公司的委托代理人韩卓处，见到了此合同，确定了双方劳务承包内容。同年7月27日，韩卓安排其工程项目经理杨经理微信发给上诉人G108国道三原至礼泉公路改建工程施工合同。经过多次面谈，双方达成共识，由上诉人按合同要求组织机械人员到G108国道三原至礼泉段施工。同年7月29日该改建工程开始施工，同年8月14日韩卓以G108国道改建工程项目部下发工程联系单，要求上诉人在现有机械设备基础上增加设备，并将现有工程面开挖至设计标高，报监理检验后进行第一层灰土铺设。同年8月15日，韩卓在提出个人好处费100万元没得到的情况下，在上诉人完成上述工作等待监理检验时，韩卓下发退场清算单，不再履行合同义务，无故阻止施工，上诉人被迫停工。同年8月25日，韩卓拿走上诉人部分围挡，上诉人多次商议无果。上诉人因停工造成的损失包括人员误工、机械租赁、调遣费、房租、安全防护设施等实际损失及合同履行后可获得利益损失。由于被上诉人存在作伪证的情况，经西安市土门派出所调查取证。韩卓持有大道建筑工程公司就此工程的委托书，韩卓在笔录中说自己曾经有兰田路桥公司与大道建筑工程公司签订的G108国道工程施工合同（K5-K12工程量）。上诉人在庭审后向一审法院提出申请，请求法院调查取证兰田路桥公司与大道建筑工程公司的银行流水，并在西安市土门派出所调取韩卓就此事的询问笔录及委托书事宜，一审法院没有进行调查取证。 大道建筑工程公司辩称，上诉人的主体资格不适格，其并未参与实际施工，也无任何证据证明上诉人在案涉工程委托翟红安的授权，上诉人无法证明与答辩人存在施工合同关系，已无法证明韩卓代表答辩人与其签订过施工合同，上诉人提交的合同无答辩人公司签字盖章，对答辩人无法律效力。答辩人在一审未提交证据，不存在作伪证情况，上诉人提交的证据前后矛盾，存在伪证可能。上诉人无法证明其施工的工程量，一审也不申请鉴定，可见对自己未施工的事实很清楚。 兰田路桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 恒大建设工程公司向一审法院起诉请求：请求二被告共同支付原告实际损失，叁拾贰万壹仟伍佰元整；请求二被告共同支付原告可期待利益损失（以法院通过鉴定后数额为准）；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月21日被告兰田路桥公司将其公司承包的108国道三原至礼泉公路K9+000-K12+000段改建工程的路基、路面及附属工程劳务作业发包给陕西渭南正鑫工贸有限公司，双方并签订工程劳务合同，该合同已履行完毕。原告诉称“韩卓以被告大道建筑工程公司名义就G108国道三原至礼泉公路改建工程同被告兰田路桥公司签订了G108国道改建7公里工程施工合同。2017年7月19日，原告施工负责人翟红安经朋友介绍同韩卓面谈G108国道改建工程劳务分包事宜，双方确定了主要劳务施工内容。”二被告对于原告诉称的事实，予以否认。庭审中，被告大道建筑工程公司称韩卓并非其公司职工，涉案工程其公司并未参与，其公司亦未授权韩卓以其公司名义参与涉案工程的建设。另查，原、被告三方之间未签订相关涉案工程的书面合同，原告公司未向翟红安（原告委托诉讼代理人）出具书面的洽谈相关涉案工程建设的授权书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的相关证据无法证明原、被告三方之间存在合同关系，原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告恒大建设工程公司的诉讼请求。诉讼费6120元，减半收取3060元，由原告负担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，恒大建设工程公司主张其委托翟红安与大道建筑工程公司的委托代理人韩卓洽谈G108国道三原至礼泉公路改建工程施工事宜，并实际进场施工，进而请求总承包人兰田路桥公司与大道建筑工程公司一并承担付款责任。但经本院审查，兰田路桥公司实际将案涉工程分包给了陕西渭南正鑫工贸有限公司，合同已履行完毕并结算；大道建筑工程公司既未与兰田路桥公司签订施工合同，亦未参与案涉工程的施工。恒大建设工程公司亦未与大道建筑工程公司或兰田路桥公司签订施工合同，恒大建设工程公司不能提供证据证明其与大道建筑工程公司或兰田路桥公司在案涉工程中存在建设工程合同关系，其向大道建筑工程公司和兰田路桥公司主张损失没有事实和法律依据，其申请调取大道建筑工程公司与兰田路桥公司的银行流水已无必要。恒大建设工程公司在二审中称“当时是以韩卓假冒大道建筑工程公司的身份进行诈骗到西安市土门派出所报案的”，故其申请到西安市土门派出所调查取证亦无必要。 综上所述，上诉人恒大建设工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6122元，由上诉人恒大建设工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十二月十一日 书记员  张鼎瑶
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12538号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪。 委托诉讼代理人：许永献（系原告职工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡曹平，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：雷春燕，女，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：何水妹，女，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡曹平、雷春燕、何水妹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张江帅
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执82号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省炎陵县文化路10号。 负责人：刘伟，该支行行长。 委托代理人：余某某，女，1973年出生，汉族，住炎陵县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。 被执行人：唐某某，女，1972年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：彭某某，男，1974年出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人唐某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）湘0225民初703号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。 2019年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，3月7日向被执行人唐某某、彭某某送达了执行通知书及报告财产令。3月16日发起总对总网络财产查控。3月12日向炎陵县不动产登记中心等传统查控部门查询被执行人的不动产和其他财产状况。5月17日依法查封了被执行人名下商业门面房屋1间和住宅一套，并于5月20日依法裁定评估、拍卖上述门面和房屋。通过网络司法拍卖，住宅成交价为261000元，商业门面经过一拍、二拍均流拍后，申请执行人不同意以物抵债， 上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月2日，本院对被执行人唐某某、彭某某适用限制高消费措施。2019年12月4日本院约谈委托代理人余某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月23日本案应当执行的标的金额为613641.62元，已执行到位261000元，尚有352641.62元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  罗 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段莉娜
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保1002号资兴市人力资源和社会保障局、湖南德盛电子科技有限公司：本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南德盛电子科技有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12019号原告：郑群，女，汉族，1975年2月25日生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽亚坤律师事务所律师。被告：刘东，男，汉族，1979年8月1日生，住安徽省阜南县。原告郑群诉被告刘东买卖合同纠纷一案，原告郑群于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑群申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年十二月十三日书记员  王冰蕊
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执435号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市**海六路**。 法定代表人：梁艳。 被执行人：张成，男，1987年11月16日出生，汉族，住山西省平陆县。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与张成借款合同纠纷一案中，经查，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97024号裁决书已发生法律效力，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求：一、向申请执行人立即支付借款本金2500.8元及利息和逾期利息；二、支付仲裁服务费80元，案件受理费30元，执行费50元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2019年12月16日，本院通过法院专递向被执行人张成的居住地山西省平陆县××××组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人张成未按规定报告其财产状况，亦未实际履行。 2、本院分别于2019年12月2日、12月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张成名下的财产信息。被执行人张成名下银行无存款，车辆无登记信息。 3、本院于2019年12月17号到平陆县不动产登记中心查询被执行人张成名下的不动产登记信息，该中心回复称，张成无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月17日到被执行人张成的住所地平陆县××××组调查，平陆县××××组村民委员会证明其为建档立卡贫困户，常年在外打工，家庭经济困难，无财产可供执行。 5、本院于2019年12月25日对被执行人张成限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日对申请执行人做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2860.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王奕璇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督302号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路****。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：孔柏林，男，1963年10月5日出生，汉族，住磐安县。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，申请人于2019年12月10日向本院撤回对被申请人的申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十二月十日 代书记员 周巧萍
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执3393号之一 申请执行人陈红伟，男，汉族，1979年11月29日生，住常州市新**。 被执行人庄锋利，男，汉族，1979年4月19日生，住常州市新**。 申请执行人陈红伟申请执行被执行人庄锋利分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2599号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人庄锋利自判决生效之日起十日内支付申请执行人陈红伟货款318941元及相应的利息，并由被执行人承担案件受理费3043元、保全费2170元，合计5213元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人账户只有零星的部分存款，本院对相应的账户进行了冻结                               证券信息                       被执行人名下无证券登记信息                               车辆信息                       被执行人名下有牌号为苏D0WP**号的车辆，本院在它案中对车辆进行了保全，但车辆下落不明，无法处置                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               现场核查                       经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0411民初2599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱正彦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执4491号之二申请执行人宜兴市爱斯特工业气体有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282MA1TD4613D。法定代表人王建群，该公司董事长。委托代理人高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区，统一社会信用代码913202007812950150。法定代表人李仙寿，该公司董事长。宜兴市爱斯特工业气体有限公司（以下简称爱斯特公司）与浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0282民初6150号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告昱辉公司结欠原告爱斯特公司货款39600元，于2019年7月10日前支付。二、若昱辉公司未按前款约定付款，则另行承担违约金5000元，爱斯特公司有权就违约金及未付款项立即申请执行。三、爱斯特公司放弃其他诉讼请求。四、本案纠纷一次性了结，双方无其他纠葛。五、本案案件受理费434.5元（已减半收取）、财产保全费470元，合计904.5元，由昱辉公司负担。因昱辉公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人爱斯特公司向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过法院专递形式向被执行人昱辉公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人昱辉公司未实际履行。2、本院于2019年7月22日、2019年10月21日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人昱辉公司名下的银行存款、车辆登记。查明被执行人昱辉公司有部分银行存款，账户已被多案冻结，本案予以轮候冻结。其名下登记有苏Ｂ×××**雷克萨斯汽车一辆，本案未能实际控制，暂不能处置。3、本院于2019年7月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人昱辉公司的不动产登记，查明其名下登记有坐落在宜兴××开发区诸桥路的九处房产及四处土地使用权，均已设定抵押，且被多案查封，本案无处置权。4、本院于2019年11月25日赴被执行人昱辉公司住所地调查被执行人昱辉公司的财产、收入等情况，查明被执行人昱辉公司业已停产，其所有资产已被本院另案查封，现暂无其他财产可供执行。5、本院于2019年12月19日对被执行人昱辉公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年12月20日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的银行账户、未能实际控制的车辆、已被多案查封的房产、土地使用权等资产外未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱叶君审判员  闫文杞审判员  魏 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  潘 飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢784号之一申请执行人：陈峰男,1971年6月28日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：张长兴男，1953年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行陈峰与张长兴民间借贷纠纷一案中，依法向张长兴送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月四日书 记 员  陈传旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初684号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告单位武汉龙磐置业有限公司，统一社会信用代码914201126695329309，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16），法定代表人吴兴华。诉讼代表人陈文婷，女，1995年5月10日出生，系湖北华隽律师事务所律师。被告人韩忠，男，1968年3月22日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，武汉龙磐置业有限公司实际控制人，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯逃税罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人陈卿、徐权，湖北华隽律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告单位武汉龙磐置业有限公司、被告人韩忠犯逃税罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员毛欣出庭支持公诉，被告单位武汉龙磐置业有限公司的诉讼代表人陈文婷、被告人韩忠及其辩护人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年，被告人韩忠作为武汉龙磐置业有限公司的实际控制人，代表公司与员工赵某、张某签订协议书，约定从该二人工资中各扣下10%作为税款由公司总体规划。武汉龙磐置业有限公司代扣员工个人所得税款人民币310,000元后，未依法申报缴纳，经税务机关下达行政处罚决定后，仍不缴纳应缴纳税款。2019年7月15日，被告人韩忠到公安机关投案。案发后，武汉龙磐置业有限公司补缴了上述税款，并缴纳了相应罚款。公诉机关认为，被告单位武汉龙磐置业有限公司采取隐瞒手段，不缴已扣税款，数额较大，被告人韩忠作为单位直接负责的主管人员，均应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人韩忠具有自首情节，提请依法判处。被告单位武汉龙磐置业有限公司的诉讼代表人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人韩忠对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。辩护人认为，被告人韩忠有自首情节，认罪认罚，被告单位已补缴全部税款并缴纳罚款，可以从轻处罚。经审理查明，2008年1月，被告单位武汉龙磐置业有限公司注册成立，住，住所地为武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）告人韩忠系公司实际控制人。2014年，该公司从员赵某隆张某堂的工资中代扣个人所得税人民币310,000元后，未依法申报缴纳，经税务机关于2017年下达税务处理决定、行政处罚决定后，仍不缴纳。2019年7月15日，被告人韩忠主动到公安机关投案。案发后，武汉龙磐置业有限公司补缴了应缴税款人民币310,000元，并缴纳相应罚款人民币155,000元。上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、到案经过、营业执照、税务登记证、补偿协议书、任命书、税务行政处罚决定书、执行情况说明、税务稽查报告、税收完税证明等书证，证人张某、秦某、邱某、黄某、李某的证言，被告人韩忠的供述，现场笔录等证据证实。本院认为，被告单位武汉龙磐置业有限公司作为扣缴义务人采取隐瞒手段，不缴已扣税款，数额较大，侵犯了国家的税收管理制度，其行为已构成逃税罪。被告人韩忠作为直接负责的主管人员，亦应当以逃税罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人韩忠作为公司实际控制人，犯罪以后自动投案，如实交代单位犯罪事实，被告单位武汉龙磐置业有限公司及被告人韩忠均是自首，均可以从轻处罚。被告单位武汉龙磐置业有限公司已补缴全部税款、缴纳罚款，可以对其及被告人韩忠酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人韩忠具有自首情节，认罪认罚，被告单位已补缴全部税款并缴纳罚款，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩忠的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第二款、第二百一十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位武汉龙磐置业有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币二十万元（罚款折抵罚金十五万五千元，剩余四万五千元已缴纳）。二、被告人韩忠犯逃税罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小克人民陪审员  李召祥人民陪审员  马昌雨二〇一九年十二月十三日书 记 员  张梦仪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7711号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：何斌，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审228号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人徐红芹，女，1986年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人王瑞，男，1987年4月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]158号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]158号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]158号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 明 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江雅洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7084号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：王珏。被执行人：上海婺兴投资管理(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王西勇。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海婺兴投资管理(集团)有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2018)理字第00351号行政处理决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海婺兴投资管理(集团)有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局给付孙宏彦等13名劳动者工资报酬合计人民币232,922.77元(以下币种同)。因上海婺兴投资管理(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月25日向被执行人上海婺兴投资管理(集团)有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院经审查决定，向被执行人上海婺兴投资管理(集团)有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海婺兴投资管理(集团)有限公司未在住所地经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权232,922.77元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十二月二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1042号 申请执行人：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇秋窝村村西大徒坡山下，统一社会信用代码911308055689265275。 法定代表人：盖某，经理。 被执行人：承德市伟业建设集团有限公司，住所地承德市双桥区一市场统建办公楼**，统一社会信用代码91130802769845184J。 法定代表人：王某，经理。 被执行人：王某，男，1983年8月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：兰某，女，1992年8月29日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行承德市建城建筑材料加工有限公司与承德市伟业建设集团有限公司、王某、兰某买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 诚
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢412号申请执行人唐巧玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人汪梁，男，汉族，1975年5月27日出生，住湖南省长沙县。申请执行人唐巧玲与被执行人汪梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）长县民初字第1005号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汪梁未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐巧玲于2019年9月5日向本院提出恢复执行申请立案执行。本院于2019年9月5日向申请执行人唐巧玲送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院立案后向被执行人汪梁发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，分别于2019年9月10日、2019年11月13日二次发起了总对总网络财产查控,对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况，以及向长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人名下不动产和其他财产进行信息查询，经查被执行人汪梁无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日电话告知了申请执行人唐巧玲，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月10日，因被执行人汪梁未按执行通知书的规定履行给付义务，本院对其采取了限制消费的强制措施。2019年12月3日，本院到汪梁的户籍所在地行现场调查，查明被执行人汪梁长年不在家，经济条件一般，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月18日，电话约谈申请执行人唐巧玲，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年12月18日，关于被执行人汪梁应当执行的标的为：1、支付申请执行人唐巧玲借款170000元；2、支付执行费2450元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 罗少辉二〇一九年十二月十八日书记员 刘 恒
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1479号 原告：李大伟，男，1991年8月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：陶敏，女，1992年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 原告李大伟诉被告陶敏探望权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告陶敏及其委托代理人李加辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、准予原告上学期间每周探望婚生女李某一次，具体方式为每周周五下午由原告至学校将李某接回原告住处，周一上午原告自行送李某返校；2、从2020年起双方轮流陪伴孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定期限为准，即2020年的中秋节、春节法定假期由原告陪伴孩子度过，2021年则由被告陪伴，依次类推；3、其他时间之外的寒暑假由原、被告轮流抚养，具体以学校放假安排为准。事实和理由：2018年7月，原、被告因感情不和，经平乐县人民法院判决准予离婚，女儿李某由被告抚养。离婚后，原告想探视女儿，多次与被告联系，被告拒绝接听电话、家门紧闭，导致原告想见女儿一面都难，导致原告有时一两个月都见不到女儿。出于对女儿的关心爱护，希望女儿在父母离异后仍能拥有父爱母爱，但被告的行为严重影响了原告与女儿的父女亲情。为了女儿的健康成长，让女儿拥有一份完整的父爱和母爱，根据相关法律规定提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶敏辩称：被告一直允许原告及其父母探望女儿。不同意女儿每周五下午到周一上午到原告处居住，每月可在星期六下午至星期天上午到原告处居住一天；不同意双方轮流陪伴女儿过中秋节、春节的方式，在被告及女儿同意的前提下可以在上述节假日到原告处居住；在寒暑假期间，在被告及女儿同意的前提下到原告处居住5天，其他时间，原告及其父母可以随时探视。 经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某。因夫妻感情不和，2018年5月18日，陶敏向本院提起诉讼，要求与李大伟离婚，本院作出（2018）桂0330民初659号民事判决：一、准予陶敏与李大伟离婚；二、婚生女李某由陶敏抚养，并承担抚养费用至小孩年满18周岁；……。现李某在被告陶敏家即平乐县张家镇镇上生活，并在该镇童心幼儿园上小班，每周周六上午在该镇菲苓舞蹈中心上舞蹈、绘画兴趣班。原告在离婚后偶尔也带女儿回原告家居住和旅游，但由于与被告沟通女儿的探望权方面两人产生了矛盾，2019年11月13日，原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证复印件、（2018）桂0330民初659号民事判决书复印件、平乐县张家镇童心幼儿园《证明》、原、被告提供的视频资料及庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为：父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中的原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生女李某，但其作为父亲，仍然有探望女儿的权利，故原告请求探望女儿李某的权利，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于培养小孩的身心健康，促进父女感情交流的目的考虑，确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜，即由探望权人接走子女，并按时送回子女。李某现为幼儿园小班学生，每周周六上午有课程安排，原告探望应以不影响孩子生活学习为前提。现原告要求每周探望女儿，本院认为婚生女李某是原、被告双方的女儿，应以每月探望女儿两次适宜，具体的探望时间为每月第一周、第三周周六中午12时至周日下午6时。原告诉请从2020年起寒暑假由原、被告轮流相处共同生活，本院认为父女有较长时间的交流与了解，符合伦理道德，但考虑假期的时间比较长，且李某同是原、被告的女儿，应让其同时可以感受父爱母爱，因此，从2020年起寒假前10天、暑假前20天由原告李大伟与女儿李某相处共同生活。原告诉请从2020年起双方轮流陪伴孩子一起过一个中秋节、春节，本院认为现李某由被告陶敏抚养，对于如何度过中国传统节日，应由原告李大伟与被告陶敏自行协商，对原告的诉请，本院不予支持。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李大伟自2020年1月起每月的第一个、第三个星期六中午12时到被告陶敏家接女儿李某，于星期日下午6时送回被告家； 二、原告李大伟自2020年起每年暑假前20天、寒假前10天与女儿李某相处共同生活； 三、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李大伟、被告陶敏各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费100元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  周 伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理  蒋思思 书 记 员  廖芳兰 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审319号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路**。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人刘文飞，男，1991年4月6日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）530号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人刘文飞于2018年3月擅自占用斗虎屯镇吴老斗村土地315平方米（折合0.47亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）530号《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除刘文飞在非法占用的315平方米土地上新建的122.5平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日，原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）530号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2018年3月擅自占用东昌府区斗虎屯镇吴老斗村集体土地315平方米（折合0.47亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令刘文飞将非法占用的315平方米土地退还给斗虎屯镇吴老斗村；2、限15日内自行拆除在非法占用的315平方米土地上新建的122.5平方米房屋。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）530号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局聊国土资罚字（2018）530号《行政处罚决定书》，拆除被执行人刘文飞在非法占用的315平方米土地上新建的122.5平方米房屋；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一九年十二月四日书记员  朱传新
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保223号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与胡兴荣、张翠兰金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人胡兴荣、张翠兰名下人民币102170元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张翠兰名下存款共计5403.26元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十二月二日书记员  白 宇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执1222号申请人姜兆智,男性,1985年8月5日出生,住台前县。被执行人孙秀婷,女性,1979年8月17日出生,住台前县。被执行人王豫,男性,1979年11月26日出生,住台前县。本院在执行姜兆智与孙秀婷、王豫借款合同纠纷一案中。申请人与被执行人双方正在协商，申请人自愿撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结(2019)豫0927执1222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇一九年十二月十八日书记员 姜云青
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1452号之一申请执行人：韩某，男，1977年8月25日出生，住清镇市。被执行人：游某，又名游朝凤，女，1981年2月7日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2010）清民一初字第56号民事判决书，于2019年8月30日受理申请执行人韩某与被执行人游某离婚纠纷一案，执行标的22800元、申请执行费242元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十二月四日书记员  张宇涵
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2812号申请执行人:左言右,男,1958年6月9日生,汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：左杨杨，男，1984年6月9日生，汉族，居民，住涟水县（与原告系父子关系）。被执行人:姜树亚,男,1972年8月14日生,汉族，居民，住江苏省灌南县。申请执行人左言右与被执行人姜树亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初2041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告姜树亚归还原告左言右借款60000元及利息（从2017年4月28日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、案件受理费1300元，保全费310元，公告费600元，合计2210元，由被告姜树亚负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统等措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法对被执行人姜树亚名下位于涟水县前进镇马金圩村工业园区渔网编织机进行拍卖，本案从拍卖款中分得执行标的款45767元，尚欠16443元及延期付款利息，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权45767元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，除依法拍卖被执行人名下渔网编织机外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初2041号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十二月二十三日法官助理 苗 柱书 记 员 汪冬娇
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1130号 申请执行人常子凤，男，汉族，1949年9月25日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人王亚婷，女，汉族，1993年9月29日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人常子凤与被被执行人王亚婷借款合同纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2019年7月8日以（2019）辽0521执872号立案执行。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初445号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2507号 原告：胡江平，男，1975年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。 被告：蓝勇军，男，1987年4月8日出生，畲族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 原告胡江平与被告蓝勇军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 胡江平向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝勇军支付租赁费6207578.7元（暂计算至2019年5月31日）并支付利息损失（按年利率6%为标准，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日）；2.被告蓝勇军返还原告胡江平钢管166169.3米，扣件91228只（若不能返还，以实际执行之日，市场价为准予以赔偿）；3.被告蓝勇军支付原告胡江平钢管租赁费51128.8元/月、扣件租赁费638.596元/天（自2019年6月1日起至实际归还租赁物之日或赔偿所欠租赁物资损失之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年开始，被告陆续向原告租赁钢管和扣件，用于义乌欧景名城、义乌梅湖公馆、武义江南华府等工地。2011年1月20日，经原、被告双方核对确认，被告蓝勇军未归还的钢管165953米、扣件91228只。2011年12月29日，原、被告就租金进行结算，约定钢管租金为80元/吨/月、扣件租金为0.007元/只/天，租赁钢管数量166169.3米、计693.11吨，扣件为91228只，双方结算的金额为720000元。结算后，被告仅支付720000元租金。经催讨，被告一直未支付剩余租赁费，也未返还租赁物。 被告蓝勇军答辩称，被告诉讼主体不适格。被告蓝勇军和吴某系蓝志明的雇员，替蓝志明从事钢管、扣件清点、接收工作，被告签字行为是职务行为，蓝志明才是租赁合同的相对方。被告义乌欧景名城工程、武义江南华府工程、义乌梅湖公馆工程三个工程系中天建设集团中标承建，胡江平为三个工程的实际施工人。原告将三个工程的脚手架、支模架工程发包给蓝勇军的父亲蓝志明。庭审中，原告称义乌欧景名城、武义江南华府两个工地，原告是未将钢管、扣件租赁给被告蓝勇军的，原告只在义乌梅湖公馆工地将钢管、扣件租赁给蓝勇军。蓝志明与胡江平委托的项目经理朱立强就义乌梅湖公馆工程签订了《脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同》，承包方式为包工包料。工程款实际由胡江平通过中天建设集团代为支付给蓝志明。 本院认为，本案的争议焦点为原告胡江平与被告蓝勇军之间是否存在租赁关系。原告胡江平诉称其与被告蓝勇军之间存在租赁关系，向本院提供了有被告蓝勇军签字的钢管、扣件交接清单、钢管、扣件汇总单、租金结算单、付款凭证等材料。被告蓝勇军辩称其为蓝志明的雇员，其签字行为系职务行为，其与原告之间不存在租赁关系，并提供中天建设集团梅湖公馆与蓝志明签订的《脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同》复印件（从浙江龙游农村商业银行股份有限公司处溪口分理处调取）、吴某的证人证言等证据予以证明。本院认为，被告提供的中天建设集团梅湖公馆与蓝志明签订的《脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同》虽系复印件，但合同上盖有信用社的“此复印件与原件相符”的印章并注明核对人，而且原告也承认蓝志明系架子班组的承包人，本院认定蓝志明系义乌梅湖公馆架子班组的承包人。《脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同》的第二项第7条写明：“木工支模用钢管、扣件由乙方（蓝志明）提供”，故蓝志明是涉案钢管、扣件的实际使用人。原告主张蓝勇军系钢管、扣件的租赁人，也承认其出租的钢管和扣件用于义乌梅湖公馆。本院认为如果蓝勇军系钢管、扣件的租赁人，那其将钢管、扣件又转租给其父亲蓝志明使用，与常理不符。原告提供的2份付款凭证和8份领（付）款凭证，蓝勇军除了领取钢管租赁费，也领取架子班组人工费、梅湖公馆架子班工程款、架子班拆架工程款等，其代替蓝志明领取架子班组人工费、工程款的行为是履行职务行为或者代理行为。同理，蓝勇军在汇总单和结算单上签字的行为系代理行为或职务行为具有高度盖然性，且证人吴某也称其和蓝勇军自2008年6月从杭州职业技术学院毕业后，二人在蓝志明的工地上从事钢管、扣件的清点、接收、归还工作。综上，本院认为蓝志明才是租赁合同的相对人，原告以被告蓝勇军作为被告向本院起诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回胡江平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨建玲 人民陪审员  严庆祯 人民陪审员  雷清海 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶凯田
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5388号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：秦岭，男，生于1985年11月10日，汉族，住忠县。被告：黄新英，女，生于1989年1月1日，汉族，住忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告秦岭、黄新英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦岭、黄新英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告秦岭、黄新英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇一九年十二月二日书记员  黄 鑫
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                               （2019）陕0402民初5659号原告：咸阳某房地产开发有限公司。住所地咸阳市西侧。法定代表人：王某，系该公司董事长。被告：西安某电力工程有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：乔某，系该公司董事长。本院受理原告咸阳某房地产开发有限公司诉被告西安某电力工程有限公司合同纠纷一案，本院按照原告在诉讼中提供的被告具体住址向被告送达诉讼文书，但无法送达，且提供不出被告其他住址及工作单位，致相关法律文书无法向被告送达。本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳某房地产开发有限公司之起诉。案件受理费13800元免于收取，退还原告咸阳某房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    余卓君审  判  员    文  娟人民陪审员    郑选会二O一九年十二月九日 书  记  员    韩少波
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15642号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人沈俊玲，女，1989年10月15日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人韩玉红与被执行人沈俊玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4600号民事判决书已发生法律效力。因沈俊玲未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人沈俊玲给付韩玉红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人沈俊玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈俊玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈俊玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4600号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终897号上诉人（原审被告）：江苏恒备售电有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NR7TU6B，住所地南京市高淳区阳江镇永和路**。法定代表人：廖平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴金环纱业有限公司，统一社会信用代码91320281745565030X，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：许建农，该公司董事长。上诉人江苏恒备售电有限公司（以下简称恒备售电公司）与被上诉人江阴金环纱业有限公司（以下简称金环纱业公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13117号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金环纱业公司诉称：2017年12月，他公司与恒备售电公司签订《售电公司与电力用户双方交易购售电协议书》，约定双方就2018年度他公司生产经营所需的大工业用电进行双边交易，交易电量为400万千瓦时，单价为现行目录电价下降0.04元/千瓦时；实际用电量大于交易电量时，超出部分电量按现行目录电价结算；实际用电量小于交易电量95%时，须支付违约金等条款。合同签订后，他公司在2018年度用电量共计4030260千瓦时，根据合同约定，恒备售电公司应当就其中400万千瓦时给予他公司现行目录电价下降0.04元/千瓦时，即16万元的电费优惠，但恒备售电公司至今未按约履行。恒备售电公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案应为服务合同纠纷而非买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，双方未约定管辖法院的，应当由他公司所在地即南京市高淳区人民法院管辖。原审法院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，金环纱业公司向恒备售电公司购买生产经营所需的大工业用电，恒备售电公司亦具备售电主体资格，双方因电费优惠返还问题发生争议，故本案应系买卖合同纠纷。恒备售电公司未提供证据证明与金环纱业公司约定了履行地点或有协议约定管辖，金环纱业公司主张恒备售电公司返还电费，金环纱业公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。金环纱业公司所在地法院系江阴市人民法院，故原审法院对此案有管辖权，恒备售电公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回江苏恒备售电有限公司对本案管辖权提出的异议。恒备售电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为服务合同纠纷而非买卖合同纠纷，双方签订的合同中上诉人除向被上诉人售电之外主要是向其提供服务。双方未约定管辖法院的应当由被告所在地即南京市高淳区人民法院管辖。故请求撤销（2019）苏0281民初13117号之一民事裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。金环纱业公司未作二审答辩。本院认为，人民法院对管辖权异议案件只作程序性审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，金环纱业公司向恒备售电公司购买生产经营所需的大工业用电，恒备售电公司亦具备售电主体资格，双方虽因电费优惠返还问题发生争议，但本案仍应系服务合同纠纷。恒备售电公司作为履行义务方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案不具有管辖权，恒备售电公司的上诉请求应予以支持，原审裁定不当，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初13117号之一民事裁定书；二、本案移送南京市高淳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月十八日书记员 李君玉
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执恢279号 申请执行人：丁福祥，男，1972年7月3日出生，汉族，职业不详，现住吉林省长春市南关区。 被执行人：杜冬雪，女，1989年10月22日出生，满族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人丁福祥与被执行人杜冬雪追偿权纠纷执行一案，本院于2016年10月25日作出民事调解书，确认被执行人于2016年11月15日前偿还申请执行人借款7700元，于2016年12月30日前偿还申请执行人借款5000元，于2017年1月30日前偿还申请执行人借款5000元。本院于2019年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令五日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券，于2019年12月3日查询了被执行人的房屋产权信息、住房公积金、银行理财等信息，其名下没有房屋产权登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执恢279号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  王鸿彬 二〇一九年十二月十日 书记员  孙佳奇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1804号 申请执行人:何忠枢，男，1965年6月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：韩文胜，女，1969年6月20日出生汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人何忠枢与被执行人韩文胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0624民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人何忠枢向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款190900元及利息，并负担案件受理费4648元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查明被执行人韩文胜去向不明，通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  潘志平 审判员  陈永华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 锦
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2416号 原告：白兰凤，女，汉族，1966年10月20日出生，现住吉林省梨树县。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市蔬菜副食品采购供应站。 法定代表人：李学敏，经理。 地址：四平市铁东区南一马路。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶，局长。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室，职务科员。 原告白兰凤与被告四平市蔬菜副食品采购供应站、四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告白兰凤委托代理人尹玉，被告四平市蔬菜副食品采购供应站、四平市商务局委托代理人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白兰凤诉称：原告于1999年6月入职被告四平市蔬菜副食品采购供应站处工作，工作期间被告四平市蔬菜副食品采购供应站未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜副食品采购供应站系四平市商务局下属企业，该单位已经吊销。现原告请求人民法院依法确认原告自1999年6月到2002年12月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜副食品采购供应站存在事实劳动关系；自2003年1月份起给付生活费用；诉讼费用原告自愿承担。 四平市商务局辩称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意给付生活费的诉请。原告不得要求企业和四平市商务局补缴任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告白兰凤向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件、非公司法人吊销情况，证明：原告的身份信息，被告于2006年1月20日被依法吊销。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表4张，证明：原告在1999年6月到2002年6月在被告单位工作。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告于1999年6月入职被告四平市蔬菜副食品采购供应站从事门卫、院心工作，工作期间被告四平市蔬菜副食品采购供应站未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜副食品采购供应站系四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，被告四平市商务局系被告四平市蔬菜副食品采购供应站主管行政管理机关，对四平市蔬菜副食品采购供应站善后工作直接管理。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1999年6月至2002年6月的工资表、被告统一社会信用代码证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告白兰凤1999年6月在四平市蔬菜副食品采购供应站工作，作为该供应站的工人，工资由四平市蔬菜副食品采购供应站发放，并接受四平市蔬菜副食品采购供应站单位的管理，从事四平市蔬菜副食品采购供应站单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告白兰凤与四平市蔬菜副食品采购供应站之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市蔬菜副食品采购供应站主管行政管理机关，虽然与原告白兰凤没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜副食品采购供应站善后工作直接参与管理，四平市蔬菜副食品采购供应站现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜副食品采购供应站应当进行善后管理，故本院认定原告白兰凤与被告商务局所管理的企业四平市蔬菜副食品采购供应站之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1999年6月至2002年6月的工资表，能够证明原告于1999年6月至2002年6月期间与四平市蔬菜副食品采购供应站存在劳动关系，对此本院支持自1999年6月起至2002年6月期间存在劳动关系。故原告白兰凤的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告白兰凤要求被告给付自2003份1月起生活费的诉讼请求，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告白兰凤与被告四平市蔬菜副食品采购供应站之间从1999年6月至2002年6月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告白兰凤其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由白兰凤自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 迪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9074号 原告：李前军，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告：刘权军，男，1972年11月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：童富强，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李前军、刘权军与被告童富强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月11日，原告李前军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李前军、刘权军撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李前军、刘权军负担。 （本页无正文） 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈亚琪
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1827号 申请执行人：琚全土，男，1961年3月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇辉埠新区，组织机构代码:687876227。 法定代表人：王永军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人琚全土与被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3774号 上诉人（原审原告）：孙礼康，男，1950年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸暨世纪金源投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉路口（诸暨市果品市场）。 法定代表人：施伟明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠江，男，系公司员工。 上诉人孙礼康因与被上诉人诸暨世纪金源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人孙礼康于2019年12月17日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人孙礼康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙礼康撤回上诉。 二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人孙礼康负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅云 审判员  韦玮 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1102财保96号申请人：俞育华，男，汉族，1976年12月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。申请人：何玥，女，汉族，1976年5月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被申请人：张鹏，男，汉族，1976年3月6日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被申请人：张亚馨，女，汉族，1976年9月19日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。申请人俞育华、何玥于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人张鹏、张亚馨名下的位于定西市安定区民主路（瑞丽佳苑）24幢2层201-202的商铺一套（面积653.83平方米）。担保人俞育华、何玥以其在中国人民保险股份有限公司定西市分公司购买的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，俞育华、何玥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封二被申请人张鹏、张亚馨名下的位于定西市安定区民主路（瑞丽佳苑）24幢2层201-202的商铺一套（房产权号：甘2019定西市不动产权第0000749号，面积653.83平方米）。申请保全费4407元，由俞育华、何玥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一九年十二月十日书记员  李 力
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初826号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李广林，男，1988年9月22日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被新密市公安局刑事拘留，于同年9月4日经新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人李广林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人李广林到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：1、2019年4月份，被告人李广林以能够给被害人白某办理两个好车牌号的名义取得信任，先后两次诈骗被害人白某80000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。2、2019年5月份，被告人李广林以能够给被害人王某办理车牌过户及办理两个好车牌号的名义先后三次诈骗被害人王某230000元。后经被害人催要被告人退给被害人王某60000元，剩余170000元赃款用于赌博，已挥霍。3、2019年7月份，被告人李广林以能够给被害人李某2办理三辆国五排放标准的车辆上车牌的名义诈骗被害人李某23000元钱，并将其中二辆车抵押给被害人郭某1骗取郭某1139000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。4、2019年4月份，被告人李广林以能够给被害人武某办理好车牌号的名义诈骗被害人武某20000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。5、2019年7月份，被告人李广林以能够给被害人杨某办理一个好车牌号的名义诈骗被害人杨某15000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。6、2019年6月份，被告人李广林以能够给被害人郭某2办理一个好车牌号的名义诈骗被害人郭某280000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。7、2019年6、7月份，被告人李广林以能够给被害人关某办理三辆车解押手续的名义多次诈骗被害人关某18650元。后经被害人催要被告人退给被害人关某6000元。剩余12650元赃款用于赌博，已挥霍。8、2019年6、7月份，被告人李广林以能够给被害人贺某办理一个好车牌号的名义诈骗被害人贺某40000元。又以能够为贺某处理车辆违章的名义诈骗贺某6200元。所得赃款46200元用于赌博，已挥霍。9、2019年6月份，被告人李广林以能够给被害人李某3（又名李某4）办理一个好车牌等的名义两次诈骗被害人李某3共计30000元。所得赃款用于赌博，已挥霍。10、2019年6月份，被告人李广林以能够给被害人凌某办理两个好车牌号的名义诈骗被害人凌某80000元钱。所得赃款用于赌博，已挥霍。累计骗取人民币675850元。2019年8月2日，李广林到新密市公安局投案。上述事实，被告人李广林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，网络赌博充值记录截图，被害人白某、王某、李某2、武某、杨某、郭某2、关某、贺某、李某3、凌某、郭某1陈述，证人张某、李某1证言，购车协议、车辆购置税完税证明及发票复印件，微信转账截图、银行转账记录、微信聊天记录截图，到案经过及户籍证明、银行交易明细，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李广林以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人李广林犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李广林所犯诈骗罪，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李广林案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人李广林多次诈骗他人财物，并用于赌博活动，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李广林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2028年12月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人李广林退赔被害人白某损失人民币八万元、王某损失人民币十七万元、李某损失人民币三千元、郭某损失人民币十三万九千元、武某损失人民币二万元、杨某损失人民币一万五千元、郭某损失人民币八万元、关某损失人民币一万二千六百五十元、贺某损失人民币四万六千二百元、李某损失人民币三万元、凌某损失人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  姜素霞人民陪审员  李 财二〇一九年十二月十日法官助理宋玉龙书记员张一波
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4649号原告：李祥，男，1949年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。被告：徐之杰，男，1997年1月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路****楼**南侧。负责人：蔡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李祥诉请法院：1、判令被告徐之杰赔偿原告李祥医疗费383324元；2、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年1月4日15时35分，徐之杰驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿318国道由西向东行驶至武汉市新洲区李集倒水桥桥东路口，遇李祥未取得机动车驾驶证驾驶悬挂“Z0401”号牌的正三轮摩托车沿倒水东堤由南向北行驶至此路口直行，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、李祥受伤的道路交通事故;二、交警部门的事故认定结果:徐之杰负事故的主要责任，李祥负事故的次要责任；三、受害人概况：李祥；四、法医鉴定结论：无；五、医疗费：351724元；六、住院伙食补助费：50元/天×315天=15750元；七、受害方已获得赔偿情况：徐之杰垫付了23000元，英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付了10000元；八、有关保险合同主体：投保人徐之杰，保险人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司；九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车于2017年1月18日在英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人、驾驶人均为徐之杰；双方有争议的事项为：十二、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张医疗费扣减30%的非医保用药。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐之杰负事故的主要责任，李祥负事故的次要责任，本院依法划分为：徐之杰负70%的赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张医疗费扣减30%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定李祥的损失为：一、医疗费赔偿部分367474元，其中：医疗费351724元、住院伙食补助费50元/天×315天=15750元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的357474元，由徐之杰赔偿70%，为250231.80元。由于鄂Ａ×××**小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李祥交强险保险金10000元，第三者责任险保险金250231.80元，合计260231.80元；扣减被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经垫付的10000元，余款250231.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告李祥退还被告徐之杰赔偿原告李祥垫付款23000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8652元，减半收取4326元，由被告徐之杰负担2564元，原告李祥负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一九年十二月九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171******
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更835号罪犯王江山，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2014年5月18日作出（2014）吉刑初字第67号刑事判决，认定被告人王江山犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。宣判后，被告人王江山不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）吉中刑二终字第64号刑事判决，认定被告人王江山犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金18000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月30日作出(2017)赣08刑更768号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯王江山在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王江山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年2月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬2个，并处警告处分2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王江山减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2013年11月12日起至2022年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十六日书记员  曹 阳