安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3397号原告：杜骏，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起东，江苏宁创律师事务所律师。被告：韩敏，女，1990年9月6日出生,汉族，住安徽省潜山市。被告：韩礼和(系被告韩敏之父)，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：朱桂珍（系被告韩敏之母），女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。以上三位被告的共同委托诉讼代理人：曹长贵，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。原告杜骏与被告韩敏、韩礼和、朱桂珍婚约财产和保管合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜骏向本院提出诉讼请求：请求判令韩敏、韩礼和、朱桂珍退还杜骏婚约财产共计475873元。事实和理由：韩礼和与朱桂珍系韩敏的父母，2018年6月，杜骏经人介绍与韩敏相识、相恋，经过相处，双方均有结婚的意愿。2018年10月，双方按照当地风俗举行订婚仪式。2019年2月1日，双方举行婚礼，但至今未办理结婚登记。举行婚礼后，双方均到外地工作、生活。杜骏为与韩敏结婚，韩敏、韩礼和、朱桂珍共向杜骏索要彩礼、礼金共计188801元、15198元的首饰，杜骏为婚礼支出的婚宴、烟酒、婚庆等合计花费63903元，通过微信、支付宝向韩敏及其弟弟转款10171元。举行婚礼后，韩敏强烈要求为杜骏保管积蓄，2019年2月4日，杜骏向韩敏转账97800元。2019年4月22日，杜骏再次向韩敏转账100000元。杜骏为与韩敏缔结婚姻关系，几乎倾尽所有。2019年5月，韩敏开始对杜骏冷谈。2019年7月，韩敏书面向杜骏提出分手，并将杜骏手机号拉黑。至今，韩敏、韩礼和、朱桂珍均拒绝与杜骏沟通，经村委会多次调解，拒绝返还杜骏的婚约财产。借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，韩敏、韩礼和、朱桂珍既不同意协商解决问题，也不愿意退还索要的财物，甚至把杜骏委托保管的积蓄据为己有，于法于理不容。杜骏为了结婚，还向其亲戚借款，韩敏、韩礼和、朱桂珍的行为造成杜骏家庭经济极度困难。韩敏、韩礼和、朱桂珍拒绝返还婚约财产的行为严重侵害了杜骏的合法权益，请法院支持杜骏的诉讼请求。韩敏、韩礼和、朱桂珍共同答辩称，2018年10月，双方按农村仪式举行订婚仪式是事实，杜骏诉称的部分不是事实，有部分财产不属于彩礼。对杜骏的一笔转账98000元无异议；对一笔97800元和一笔100000元款项真实性无异议，但不是彩礼，两笔都是杜骏支付给韩敏的生活费用。杜骏通过支付宝、微信转给韩敏的钱也不属于彩礼，杜骏微信转的8171.04元也是同居期间的生活费用，转给韩敏弟弟的2000元是礼尚往来。杜骏为订婚和举行婚礼所花费的费用都不属于彩礼。两只戒指由韩敏持有，同意返还；一个手镯由杜骏持有。2019年2月1日，杜骏给韩敏父母改口费8000元，但韩敏也给杜骏父母改口费，两个红包都是由杜骏持有。本院经审理认定事实如下：韩礼和与朱桂珍系韩敏的父母。2018年6月，杜骏经人介绍与韩敏相识、相恋。2018年10月，双方按照当地风俗举行订婚仪式。2019年2月1日，双方按农村习俗举行“婚礼”并同居生活，但至今未办理结婚登记。杜骏、韩敏举行“婚礼”后不久，韩敏于2月11日离开杜骏到滁州上班，之后杜骏也回到合肥上班。2019年6月，韩敏将杜骏手机号码拉黑。自此双方关系产生裂痕，并经所在村委会调解未果。又查明，2018年9月30日，杜骏购买首饰（手镯一只、戒指两只），其中戒指两只现由韩敏持有，庭审中，韩敏表示愿意返还。2018年10月3日双方订婚时，杜骏通过招商银行向韩敏母亲朱桂珍汇款支付彩礼98000元。2019年2月1日双方举行“婚礼”时，杜骏给韩敏父母改口费8000元。双方举行“婚礼”后，2019年2月4日，杜骏通过招商银行分两笔向韩敏共汇款97800元（一笔50000元、一笔47800元）；2019年4月22日，杜骏再次通过招商银行分两笔向韩敏共汇款100000元（每笔50000元）。2018年7月至2019年5月间，杜骏通过微信多次向韩敏转款共计8171.04元；2018年11月8日，杜骏转给韩敏弟弟的2000元。本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间习俗，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，亦不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案中，杜骏与韩敏虽然按农村习俗举行了“婚礼”，但未依法到民政部门办理结婚登记手续，双方并未缔结法律意义上的婚姻关系，双方属于同居关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故接受彩礼的被告方应当返还原告方给付的彩礼。就本案而言，双方对彩礼的范围争议较大。本院结合本案的实际情况酌情认定：1、2018年9月30日，杜骏购买的戒指两只，现由韩敏持有，属于彩礼范畴，韩敏应予返还。2、2018年10月3日双方订婚时，杜骏通过招商银行向韩敏母亲朱桂珍汇款支付的98000元，应当认定为彩礼，该款虽然汇入韩敏母亲朱桂珍银行账户，亦应由韩敏适当返还。3、2018年11月8日杜骏转给韩敏弟弟的2000元、2019年2月1日双方举行“婚礼”时杜骏给付韩敏父母改口费8000元，以及2018年7月至2019年5月间杜骏通过微信多次向韩敏转款共计8171.04元，属于双方基于婚约关系而为的自愿赠与行为，不宜纳入彩礼的范围，故不予认定。4、2019年2月4日杜骏通过招商银行向韩敏汇款97800元和2019年4月22日杜骏通过招商银行向韩敏汇款100000元，杜骏主张该款项系交由韩敏保管的积蓄，双方系保管合同关系，本院予以采信；韩敏认为该款项系杜骏给付的生活费用，显然不符合常理，亦不符合本案的实际，本院不予采信。故该款项韩敏应当返还杜骏。本案系基于同一事实引发的两个以上法律关系的讼争，即基于婚约而同时引发保管合同法律关系，可以以并列案由的方式合并审理，在本案中一并处理。5、原告主张其为婚宴、婚庆以及购买烟酒所花的费用属于彩礼范围，请求被告返还，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定杜骏、韩敏基于婚约而产生的彩礼礼金为98000元，鉴于双方以“夫妻”名义共同生活时间四个月的事实，本院酌定按70%的比例返还；杜骏为韩敏购买的戒指两只，韩敏亦应返还给杜骏。杜骏交由韩敏保管的197800元款项，因双方同居关系结束，韩敏不再有继续保管的事由，韩敏应当返全额返还给杜骏。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、三百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩敏于本判决生效之日起三十日内返还原告杜骏彩礼68600元及戒指两只；二、被告韩敏于本判决生效之日起三十日内返还原告杜骏保管款197800元；三、驳回原告杜骏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，减半收取4219元，由杜骏负担2219元，韩敏负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孔剑平二〇一九年十二月十二日书记员  徐珊珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。