湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2972号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：沈杰，女，1993年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县， 被告：刘胜贤，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告沈杰、被告刘胜贤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告沈杰、被告刘胜贤银行账户存款77,780元。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告沈杰、被告刘胜贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告沈杰一次性还清所有未结贷款本金77,780元，并自2018年6月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告刘胜贤为被告沈杰前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告沈杰、被告刘胜贤共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告沈杰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告沈杰向原告东风财务借款112,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告刘胜贤为被告沈杰前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告沈杰未依约按时足额履行还款义务，被告刘胜贤亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告沈杰未作答辩。 被告刘胜贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转帐贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）沈杰、被告（保证人）刘胜贤于2017年5月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00203117071790）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款112,000元，用于向案外人广州新宏盛汽车服务有限公司（以下简称广州新宏盛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人广州新宏盛公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广州新宏盛公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年6月25日起至2020年5月25日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,537元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2017年5月25日按合同约定以被告沈杰的名义向案外人广州新宏盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告沈杰的购车款项112,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,580元；借款人在合同期限内承担的利息为15,332元，原告东风财务实际按照年利率8.53%的标准每月计收。被告沈杰从2018年6月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,780元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本院于2019年9月13日向被告沈杰、被告刘胜贤公告送达起诉状副本。 本院认为，原告东风财务与被告沈杰、被告刘胜贤签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。本案中被告沈杰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告沈杰、被告刘胜贤送达解除合同通知，故原告东风财务与被告沈杰、被告刘胜贤之间签订的《汽车贷款合同》自被告沈杰、被告刘胜贤收到起诉状副本之日起解除。因本院于2019年9月13日向被告沈杰、被告刘胜贤公告送达起诉状副本，经过60日即视为送达。据此，原告东风财务与被告沈杰、被告刘胜贤之间签订的《汽车贷款合同》自2019年11月12日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告沈杰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,780元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.53%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.53%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告沈杰未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告刘胜贤对被告沈杰相关债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告沈杰、被告刘胜贤于2017年5月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00203117071790）自2019年11月12日起解除； 二、被告沈杰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,780元及罚息（从2018年6月26日起至2020年5月25日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.53%的150%计算；从2020年5月26日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率11.46%的150%计算）； 三、被告刘胜贤对本判决第二项被告沈杰所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,745元，保全费798元，共计2,543元，由被告沈杰、被告刘胜贤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁建国 二〇一九年十二月九日 书 记 员  肖 阳