广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终890号 上诉人（原审被告）：梁晓凤，女，1988年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：梁钊媚，女，1974年5月8日出生,汉族,住广西岑溪市。 上诉人梁晓凤因与被上诉人梁钊媚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初413号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁晓凤、被上诉人梁钊媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁晓凤上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初413号民事判决；2.确认上诉人梁晓凤尚欠被上诉人梁钊媚11750元借款；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审承办法官对上诉人提交的调查取证申请未作任何回复违反法律规定。上诉人在一审期间申请法院调查梁钊媚曾到岑溪市公安局城北派出所和经侦大队报案称其被“中券资本”诈骗17250元的情况属于当事人因客观原因不能自行收集的证据情形，一审法院未根据上诉人的书面申请进行调查取证且未向上诉人作任何回复，存在程序违法情形。二、一审判决错误认定上诉人向陈某转账17250元未得到被上诉人的授权委托。2017年10月29日被上诉人到岑溪市公安局城北派出所报案称所投的17250元被骗，在该所民警见证下，上诉人向被上诉人书写《还款计划书》，确认45000元债务减去该17250元后尚余27750元借款未还，并就27750元借款制定了还款计划。该派出所笔录记录了被上诉人承认其委托上诉人将17250元投资到“中券资本”，且2018年12月中旬被上诉人梁钊媚到岑溪市经侦大队报案再次证实该17250元是投进了“中券资本”。上述报案情况和《还款计划书》以及留存在岑溪市公安局城北派出所的笔录足以证明被上诉人梁钊媚己经对委托上诉人梁晓凤将17250元转账给陈某，由陈某投资进“中券资本”这一行为进行了追认。一审判决在认定上诉人梁晓凤尚欠被上诉人梁钊媚的借款金额中不予扣减该17250元显属错误。综上，请二审法院判如所请。 被上诉人梁钊媚辩称，该17250元是梁晓凤自己转给陈某投资“中券资本”的款项，与被上诉人无关。被上诉人并没有委托梁晓凤投资“中券资本”，更没有同意其从欠款中抵扣该17250元。一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁钊媚向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款29000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告梁钊媚与被告梁晓凤是姑侄关系。被告梁晓凤于2016年11月向原告借款20000元，2016年7月19日向原告借款30000元，共50000元。至2017年7月20日止被告尚欠原告借款45000元，被告重新出具了《借条》给原告。《借条》载明：“本人梁晓凤因急需资金周转，现向梁钊媚借到现金人民币肆万伍仟元整(￥45000元)按月息%计支付贷款利息，贷款期限为3个月，于2017年10月21日前还清全部本息，如到期不还清，本人愿意承担所有法律责任，如诉至法院的，并愿意承担本案的诉讼费及诉讼代理费。此据，借款人:梁晓凤，身份证号:,电话：151××××3489，2017年7月20日。立条后被告通过广西农村商业银行转账每次转款2000元还给原告，共还款16000元给原告，尚欠原告29000元被告再没有还款给原告。2019年1月25日原告诉至一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告欠原告的借款45000元，有被告亲笔签字并加盖指纹的《借条》在案佐证,被告亦予认可，足以认定。立借条后被告归还了借款16000元，尚欠原告的借款29000元，被告没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还尚欠借款29000元，理据充分，该院予以支持。被告主张其转给陈某的款17250元应计算在还款范围，原告不予认可，被告也未能提供原告委托其转款17250元给陈某或收到被告还款17250元的相关证据。被告于2016年12月3日已将款17250元转给陈某，被告在2017年7月20日重新立条时也明确确认至2017年7月20日止尚欠原告的借款45000元，因此对被告主张其转给陈某的款17250元列入还款范围，理据不充分，该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，遂判决：被告梁晓凤应在本判决生效后10日内归还借款人民币29000元给原告梁钊媚。一审案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由被告梁晓凤负担。 本院二审期间，上诉人梁晓凤、被上诉人梁钊媚均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2016年间，被上诉人梁钊媚将其身份证提供给上诉人梁晓凤办理相关的投资手续，上诉人梁晓凤遂于2016年12月3日向案外人陈某转账支付17250元。2017年10月29日，上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚达成《还款计划书》，该《还款计划书》载明：“关于梁晓凤借到梁钊媚借款事宜，现我梁晓凤保证每月还款2000元整，如有违反则按司法程序办理，每月还款日期每月10号为准，直至归（欠）款还清之日，因其中17250元尚在纠纷中，原借条中共45000元减去17250元的27750（元）在此还款计划。”上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚均在该《还款计划书》上签名。在双方达成上述还款计划后，上诉人梁晓凤自2017年10月29日起至2018年5月14日期间，向被上诉人梁钊媚偿还借款16000元。经上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚共同确认，在与“中券资本”相关的案件中，被上诉人梁钊媚亦作为受害人到公安机关进行报案。 本院认为，综合上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚的诉、辩意见，本案的争议焦点为上诉人梁晓凤尚欠被上诉人梁钊媚的借款金额是多少。 本案中，被上诉人梁钊媚向上诉人梁晓凤出借45000元，对于该笔借款双方当事人均无异议，且有相关的证据予以佐证，故上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚之间的民间借贷合法有效。上诉人梁晓凤主张其除了向被上诉人梁钊媚偿还借款16000元外，还根据被上诉人梁钊媚的委托将其尚欠的17250元借款以被上诉人梁钊媚的名义进行投资，故上诉人梁晓凤已经向被上诉人梁钊媚偿还借款33250元，尚欠11750元。根据查明的事实，在2016年间，被上诉人梁钊媚向上诉人梁晓凤提供身份证，由上诉人梁晓凤为其办理相关投资手续，上诉人梁晓凤遂为被上诉人梁钊媚办理了相应的手续，并向案外人陈某转账支付了17250元。此外，经双方当事人确认，在与“中券资本”相关联的案件中，被上诉人梁钊媚亦作为受害人向公安机关报案。加之，在上诉人梁晓凤与被上诉人梁钊媚于2017年10月29日达成的《还款计划书》中，双方确认上诉人梁晓凤需要向被上诉人梁钊媚偿还的借款金额为原借条中的45000元扣减17250元之后的金额。上述事实表明，上诉人梁晓凤向案外人陈某转账支付的17250元，为上诉人梁晓凤根据被上诉人梁钊媚的要求所支付的款项，而非上诉人梁晓凤个人的投资支出。故上诉人梁晓凤提出的该项上诉主张理据充分，本院予以采纳。被上诉人梁钊媚虽然抗辩认为其并未委托上诉人梁晓凤进行投资，上诉人梁晓凤为此支出的17250元不能作为偿还涉案借款的款项，但并未能提供相应的证据予以佐证，故对被上诉人梁钊媚的该抗辩理由本院不予采纳。经核算，上诉人梁晓凤尚欠被上诉人梁钊媚的借款为11750元（45000元-16000元-17250元）。一审判决认定上诉人梁晓凤应向被上诉人梁钊媚偿还借款29000元不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初413号民事判决为：上诉人梁晓凤于本判决生效之日起十日内向被上诉人梁钊媚偿还借款11750元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区岑溪市人民法院申请执行。 一审案件受理费263元（被上诉人梁钊媚已预交），由上诉人梁晓凤负担132元，被上诉人梁钊媚负担131元。二审案件受理费231元（上诉人梁晓凤已预交），由被上诉人梁钊媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年十二月五日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 刘 莉 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。