葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1213号 原告朱某，男，1944年4月11日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李桂良，男，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。 被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人朱某，系该村村主任。 委托代理人孙强，男，葫芦岛市龙港区浪潮法律咨询事务所法律工作者，住葫芦岛市龙港区。 原告朱某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷（侵害集体经济组织成员权益）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年11月28日作出（2018）辽1403民初1639号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告朱某不服该裁定，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）辽14民终257号裁定书，撤销本院作出的（2018）辽1403民初1639号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱某及其委托代理人李桂良、被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会的委托代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原告系稻池村村民，原告经稻池村委会同意于1992年2月10日在张继纯手中购买稻池村原“五七”干校遗留的房屋数间，使用土地面积详见“四至”。2011年政府开发用地征收了原告购买的房屋和使用的大部分土地。剩余部分土地经被告在剩余的土地上栽种了树木至今树龄已有20多年生。2017年政府对该区域的土地又进行了征收，政府已将征地补偿费（地上附着物补偿款）按每亩140800.00元的补偿标准将补偿款支付到被告，并由村委会按每户实际被征收土地面积代为发放。可被告却通过组织召开村民代表会议表决的方式，决定由村集体截留地上附着物补偿款80%，只给原告20%的补偿（未领取）。综上，原告认为原告经营使用的土地是经原告通过购买房屋取得，原告在购买房屋时被告是盖章同意，且原告一直使用金已长达31年之久并一直不存在争议，属于合法取得。根据我国《土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，地上附着物的补偿款应全额归原告所得，因为此笔补偿款不具有公有财产的性质，属于原告私有财产。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，被告通过村民代表会议的表决结果严重违反国家法律、法规的相关规定。并严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。故诉至法院，一、请求法院判令被告全额支付征地地上附着物补偿款467456.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会辩称，原告主张的土地是村里的开荒地，而并不是原告称的是购买五七干校院落中的土地，因院落中的土地早已经被动迁，现诉争土地属于集体土地，原告手中并没有承包合同，因此根据土地管理办法和土地发包法，集体土地有村委会或者村民代表超过半数以上进行开会表决该土地分配方案是有效方案，在土地承包法中明确或有村民大会超过半数以上的村民自治有决议权，村民自治的决议跟法律法规是不发生冲突的，因此原告主张现在还剩余2216.84平方米，也就是跟原告在原一审时提供的证据相反，在原告陈述过程中，原动迁时占了大部分土地剩余部分低于原占有的面积，但在原审原告提供的证据面积仅是1000多平方米，所以原告主张的事实不存在，现请求法院记载村委会到北港工业园区想调取当年朱某现诉中五七干校的示意图及面积，但北港开发区管委会表示他们那有存档但需要法院调取，综上原告起诉事实不存在，现所占用的土地是稻池村集体土地，应按村民意志或村民代表大会表决进行分配，原在一审时原告提供了龙港区土地局出示的证据作为证据使用，但庭后土地局另做了说明该证据不能作为法律依据使用。 经审理查明，1987年9月25日，原告朱某案外人杨永利、张继纯签订“契约”，载明：“卖房人杨永利、张继纯，情愿将砖石造房以铁架为骨九间坐落在原水泥厂五七干校院内，院内有房址房墙所有砖石卖给朱某使用，作价人民币肆仟贰佰元，当面交足，经稻池村人民政府批准，双方无有反悔，故立此约为证，稻池村政府认可。此院范围呈多边形，西南和南面、东南面处有铁丝网为界线，东北面北面西北面分别以后房山墙猪圈后墙为界线，西面以南北走向大道为界线，道两侧至二道河以南有树百余，院外东北有水泥厂院一板，东道至坝及榆树林，南有荒地三垧归朱某。此契，卖主经杨永利，买主朱某，一九八七年九月二十五日立。”1988年6月7日，原告朱某与被告稻池村委会签订协议书，内容为：“关于朱某同志买锦西水泥厂农场房屋九间和稻池村达成如下协议：一、此房的所占土地属于集体，归稻池村所有。二、集体不使用和不搞企事业占用时归朱某本人使用和居住。三、集体（稻池村）搞规划和兴办企事业占用时，朱某不得干涉，村不负任何经济损失。四、此房写文书时间，87、9、25、写，地点锦西水泥厂“五七干校”农场，间数：九间。此协议书一式叁份，乡、村、本人各执一份，各方必须信守，不得返悔，以各方签字日起生效。稻池村委会（盖章）、朱某一九八八年六月七日”。此后，该院落一直由原告占有使用。由于该地块政府需征占，先前几次征占的地上附着物补偿款均给付原告。本案诉争的是该地块于2018年征占的地上附着物补偿款的分配问题，本次征占原告使用的土地面积为3.32526亩，征占的地上附着物补偿款每亩140800.00元汇入被告村委会账户内。2018年5月30日，被告稻池村委会召开两委会，内容为：“1、稻池村机动地（开荒地）被征占后地上附着物补偿给开荒者的方案。我们经过四次一审两公开，支部提议，两委商议，街道党工委、街道办事处审核，村党员大会审议，村民代表大会投票表决，补偿方案是地上附着物补偿款的20%、30%、40%、50%的比例划票结果当场公示。参会人员（代表）44人，3人弃权，41人参选，28人同意20%。2、现村里征地下来钱准备给村民分下去，结合稻池村以往分钱方案举手表决，全体通过。”诉争补偿明细表载明，原告的土地面积为3.32526亩，单价28160.00元，金额为93639.00元，明细表当中其他户均已领取，原告朱某不同意该分配方案，未领取。原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，有房屋买卖契约复印件、葫芦岛经济开发区管委会出具的情况说明、葫芦岛市国土资源局龙港分局出具的证明、北港街道办事处动迁办经办人张志民出具的证明、龙港区政府对龙港区忠旺铝材项目土地征收及地上附着物的补偿方案、被征地现场照片、会议记录、五七干校示意图及补偿协议明细表、会议记录等证据，经庭审质证，可以采信。 本院认为，本案案由应当为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……。”第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有。”本案中，原告朱某以买卖的方式对征占地块取得使用权，之后原告与被告双方又签订协议书，进一步明确征占地块由原告占有使用，该地块并非是“开荒地”，该地块被征占后，被告稻池村委会已收到该地块地上附着物补偿款，按照上述法律规定，该款应当给付原告，故对原告的诉请应予支持。现原告要求被告按3.32亩给付其地上附着物补偿款467456.00元，并不违反法律规定，应当予以支持。对于被告辩解称该分配方案经村委两委班子及村民代表讨论决定，应当按照分配方案予以分配的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱某地上附着物补偿款467456.00元； 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘庚伟 审判员  王丽娟 审判员  王冬冬 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 晶