湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3172号原告：宜昌市沃源投资有限公司。住所地宜昌市夷陵区东湖大道**。统一社会信用代码914205060872156019。法定代表人：舒德华，系该公司总经理。委托代理人：夏仕林,男,1964年1月29日出生汉族，系该公司员工，住湖北省宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。被告：周承明，男，1964年8月23日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：万祖华（系周承明妻子），女，1979年8月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：谭国山，男，1978年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：周嘉龙（系周承明儿子），男，1989年10月15日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告宜昌市沃源投资有限公司与被告周承明、万祖华、谭国山、周嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告宜昌市沃源投资有限公司的委托代理人夏仕林、被告周承明、万祖华、谭国山、周嘉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市沃源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款30万元本金，利息以30万元为基数，自2015年1月4日起至借款清偿之日止按月息2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周承明因经营茶叶加工生意资金周转，于2014年3月4日在原告宜昌市沃源投资有限公司借款30万元，借款期限为2014年3月4日至2014年4月3日，并办理借款借据。由于被告周承明没有在约定的时间内履行还款义务，在2014年12月4日原告与被告周承明重新约定借款时间以及办理借款合同，被告谭国山作为担保人和原告宜昌市沃源投资有限公司签订了担保合同；由于此笔借款是用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，在2014年12月4日，被告周承明和被告万祖华签订了《家庭主要成员责任承诺书》，承诺借款期限为2014年12月4日至2015年3月3日。借款到期后，被告周承明仍然没有履行还款义务，2015年7月2日被告周嘉龙向原告签订保证书，2015年7月16日被告周嘉龙向原告签订还款计划，定于2015年7月31日前一次性还清，并提供其任法人的宜昌青龙茶叶有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证和公司贷款卡等证件复印件。借款重新到期后，被告周承明仍未履行还款义务，2016年10月4日，原告向被告下发了催款通知书，被告周承明签字确认。2016年10月4日原告再次与被周承明重新办理30万元的借款借据和签订借款合同，约定借款期限为2016年10月4日至2017年10月3日止。借款时间到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝支付本息，为维护原告合法权益，特具状宜昌市夷陵区法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周承明辩称：2014年3月4日在原告借的30万元，已付利息153000元，本金未还。被告万祖华辩称：我没有意见。被告谭国山辩称：当时第一笔借款时我不清楚，第二次叫我写的担保，担保合同是2014年4月14日签的字，2016年原告与周承明重新签订借款合同时我没签字，我不存在民事诉讼责任。被告周嘉龙辩称：那个时候借款是打在我的账户上，我没有找他们借钱，我的父亲是用我的名字贷款的。本院经审理认定事实如下：周承明因经营茶叶加工生意资金周转，于2014年3月4日在宜昌市沃源投资有限公司借款300000元，借款期限为2014年3月4日至2014年4月3日，月利率2%，并办理了借款借据。宜昌市沃源投资有限公司按照周承明提供的账号将300000元借款转账至其子周嘉龙的银行账户。由于周承明没有在约定的时间内履行还款义务，2014年12月4日，宜昌市沃源投资有限公司与周承明签订一份《自然人借款合同》，对上述借款重新约定了借款期限，即自2014年12月4日至2015年3月3日止，借款金额和利率标准不变。同日，谭国山与宜昌市沃源投资有限公司签订了一份《担保合同》，谭国山作为保证人为周承明的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。周承明与其妻子万祖华也于同日给宜昌市沃源投资有限公司出具一份《家庭主要成员责任承诺书》，载明“该300000元借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任。借款期限、金额以借款合同或者担保借款合同为准，本承诺书为借款合同合伙担保借款合同的组成部分。”还款期限届满后，周承明仍然没有履行还款义务。2015年7月2日，周嘉龙向宜昌市沃源投资有限公司出具《保证》一份“关于沃源公司30万元借款，本人保证在7月10号内到公司处理。保证人周嘉龙”。2015年7月16日，周嘉龙再次向宜昌市沃源投资有限公司出具一份《还款计划》，该还款计划上载明“本人对周承明在宜昌市沃源投资有限公司的二次借款共计350000元，大写叁拾伍万元整，定于2015年7月31日前一次性还清。”，并提供其任法定代表人的宜昌青龙茶叶有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证和公司贷款卡等证件的复印件。但周承明、万祖华、谭国山、周嘉龙均未按照合同约定和承诺履行还款义务。2016年10月4日，宜昌市沃源投资有限公司向周承明下发催款通知书之时，再次与周承明就前述300000元借款重新签订一份《自然人借款合同》，约定借款期限为2016年10月4日至2017年10月3日止。宜昌市沃源投资有限公司与周承明签订此份《自然人借款合同》时未告知担保人谭国山。还款期限再次到期后，经宜昌市沃源投资有限公司多次派员催收未获，遂向本院提起诉讼。本院认为，宜昌市沃源投资有限公司与周承明之间的借贷关系有借条、银行流水、多份借款合同以及当事人的当庭陈述等相互相印证，事实清楚，合法有效，依法应予保护。该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，周承明、万祖华、周嘉龙应对借款本息承担连带清偿责任。周承明于庭审中称其已偿还借款利息153000元，但未提供证据加以证明，庭后又未在限定时间内补充相关证据，利息的偿还节点只能以宜昌市沃源投资有限公司主张的节点为准，即2015年1月4日以前的利息已全部结清。故宜昌市沃源投资有限公司要求周承明、万祖华、周嘉龙共同偿还借款本金300000元并自2015年1月4日起按照合同约定计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。担保人谭国山只对借款期限为2014年12月4日至2015年3月3日止的《自然人借款合同》项下的借款本息提供了担保，且已超过了合同约定两年的保证期间，谭国山对涉案借款不再承担连带保证责任。故宜昌市沃源投资有限公司要求谭国山共同偿还借款本息的的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告周承明、万祖华、周嘉龙于本判决生效后十日内偿还原告宜昌市沃源投资有限公司借款本金300000元；并以300000元为基数，自2015年1月4日起按年利率24%计付利息至借款本金偿清之日止。二、驳回原告宜昌市沃源投资有限公司要求被告谭国山承担连带保证责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（减半收取），由被告周承明、万祖华、周嘉龙负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇一九年十二月二日书记员  李心雨