湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2092号上诉人（原审原告）：唐艳红，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周波，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：冯立，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐艳红（系冯立之妻），女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：冯源，女，1997年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐艳红（系冯源之母），女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路**。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继芳，雨湖区激扬法律服务所法律工作者。上诉人唐艳红、冯立、冯源因与被上诉人天元置业有限公司（以下简称天元公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐艳红、冯立、冯源上诉请求：1、撤销（2019）湘0304民初2622号民事判决第二项，判令天元公司向唐艳红、冯立、冯源承担逾期交付房屋及车库违约金116014.84元（暂计算至2019年8月6日，后续还应计算至实际支付违约金之日止）；2、由天元公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对案涉房屋、车库验收移交事实认定有误，天元公司在上述过程中存在严重违约行为，应承担相应违约责任。天元公司没有根据合同约定书面通知上诉人交房验收，也没有提交合同约定的相关证明文件。厨房房顶和阳台转角处的天花板漏水，车库墙面渗水，房屋存在质量问题，天元公司没有兑现修复承诺。上诉人屡次催促交房，直至2019年1月17日，天元公司不但没能维修到位，还将一台越野车停在上诉人车库内。在住建局的督办下，天元公司通知上诉人于2019年4月18日交房，但在办理交房手续时，天元公司要求将协议上的收房日期提前至2011年12月28日，并要求上诉人按此时间补缴物业费，上诉人未予同意，由此房屋交付手续未能完成。一审法院认为房屋延期交付的原因在于上诉人逾期收房不符合事实，根本原因在于被上诉人严重违约。交房日期及物业管理费应从双方签订《房屋移交协议》之日算起，房屋质保期应从被上诉人交钥匙之日算起，被上诉人理应承担延期交房的违约责任并支付违约金。被上诉人天元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求驳回上诉，维持原判。唐艳红、冯立、冯源向一审法院起诉请求：1、天元公司立即向唐艳红、冯立、冯源履行交付房屋车库及房屋移交资料业主手册、房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书的义务，并返还唐艳红、冯立、冯源涉案房屋的不动产权证；2、天元公司向唐艳红、冯立、冯源支付逾期交房违约金103904.1元（以374189.04元为基数，按万分之一/日标准，自2011年12月29日起至2019年1月16日止为96353.68元。以375642.54元为基数，按万分之一/日标准，自2019年1月17日起至2019年8月6日止为7550.42元，分段累计金额为103904.1元）；3、天元公司向唐艳红、冯立、冯源支付逾期交付车库的违约金19661.16元（以70800元基数，按万分之一/日标准自2011年12月29日起暂计算至2019年8月6日止为19661.16元），上述金额合计为116014.84元。一审法院认定事实：2010年10月17日，天元公司与唐艳红、冯立、冯源签订《商品房买卖合同》，约定天元公司将位于岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园Ａ2栋2单元080202号房屋出售给唐艳红、冯立、冯源，建筑面积为111.15平方米，总金额为374189.04元。该合同第十条约定，出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议约定，天元公司同时将Ｂ3-Ｂ5幢Ａ区南向1号的车库出售给唐艳红、冯立、冯源，面积为25.37平方米，金额为70800元。合同签订后，唐艳红、冯立、冯源陆续支付了购房款、车库款、办证费用及维修基金费用。2011年12月27日，天元公司在湘潭日报上刊登交房通知，通知载明“华雅花园Ａ2、Ａ4、Ａ5栋已符合《商品房买卖》的交付条件，现定于2011年12月28日起办理房屋交付及入伙手续，请业主按合同规定的时间前来项目部物业管理处办理入伙手续，根据相关规定，届时未来办理入伙手续视同入伙”。2015年1月6日，唐艳红购买的车库验收表验收意见一栏显示车库内有渗水、车库门扭曲、车库需清理干净。2016年10月20日，唐艳红购买的房屋验收表验收意见一栏显示厨房房顶和阳台转交处有漏水湿印。2018年8月29日，天元公司为唐艳红、冯立、冯源办理了涉案房屋的不动产权证（湘（2018）湘潭市不动产权第××号、0037372号、0037371号）。2019年4月，唐艳红前往天元公司验房，但至今并未收房。一审法院认为：一、天元公司与唐艳红、冯立、冯源签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。唐艳红于2019年4月19已验房，因其他原因未收房，庭审中，天元公司亦表示房屋现处于可交付状态，不动产权证已办理，故对唐艳红、冯立、冯源要求交付房屋、车库及不动产权证的诉讼请求予以支持。另根据合同第十三条约定，天元公司还应向唐艳红、冯立、冯源交付房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书等资料，因天元公司房屋移交资料业主手册已包含上述材料，故天元公司应在交房时将房屋移交资料业主手册一同交付给唐艳红、冯立、冯源。二、对唐艳红、冯立、冯源主张逾期交付房屋、车库的违约金，庭审中，唐艳红、冯立、冯源对天元公司以在湘潭日报刊登公告形式履行交房通知义务无异议，但唐艳红、冯立、冯源直至知晓交房通知后三年多的时间即2015年1月才对其购买的房屋进行验房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，唐艳红、冯立、冯源接到书面交房通知无正当理由拒绝接收房屋，房屋损毁的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起即2011年12月28日起由唐艳红、冯立、冯源承担，故唐艳红、冯立、冯源对2015年验房存在问题应由其自行承担，而不能成为其拒绝收房的理由。唐艳红、冯立、冯源延迟收房是导致房屋未能交付的原因，故天元公司不应承担违约责任。判决：一、天元公司于本判决生效之日起五日内将位于湘潭市岳塘区房屋及不动产权证（湘（2018）湘潭市不动产权第××号、0037372号、0037371号）、Ｂ3-Ｂ5幢Ａ区南向1号车库、房屋移交资料业主手册交付给唐艳红、冯立、冯源；二、驳回唐艳红、冯立、冯源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，减半收取计1310元，由唐艳红、冯立、冯源负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：天元公司是否已按照合同约定履行了案涉房屋的交付义务，是否应承担逾期交房违约金。根据查明的事实，案涉合同约定的交房时间是2011年12月28日，从常理分析，作为购房者，应关注所购房屋的交付事宜。2011年12月27日，天元公司在湘潭日报上刊登案涉房屋交房通知后，唐艳红、冯立、冯源直至2015年1月才对其购买的房屋进行验房，唐艳红、冯立、冯源认为天元公司未履行通知交房义务的上诉理由，不合常理，故唐艳红、冯立、冯源延迟收房是导致房屋未能交付的原因，天元公司不应承担逾期交房违约责任。唐艳红、冯立、冯源要求天元公司支付逾期交房违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，唐艳红、冯立、冯源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由唐艳红、冯立、冯源负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……