大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2843号原告吕庆海，男，汉族，住址大连市甘井子区。被告王艺旋，女，汉族，住址大连市甘井子区。原告吕庆海与被告王艺旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕庆海、被告王艺旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款45,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年9月26日，被告向原告借款45,000元，承诺每周还款1,740元，直到2019年3月20日前。在借款后被告只还了两周，一直再未还过。故原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告出借的本金是12,460元，不是45,000元，而且全部都是微信转账交付的款项，没有收到过任何现金；双方约定的借款本金是15,000元，约定15周还完，每周偿还的1,740元中，包括本金1,000元和利息740元，原告转账给被告的12,460元，是原告扣除他人的介绍费800元以及一期的还款1,740元后，剩余的12,460元；因为本金只有12,460元，期间我一直与原告协商偿还本金12,000余元，但是原告并不同意只偿还本金，并索要千分之八的利息，因此我不同意原告的诉讼请求，我只偿还我应偿还的本金，而且我与原告并不认识，只是通过民间借贷的朋友介绍认识的，在我与原告沟通偿还借款的时候，原告还有对我进行骚扰、喷漆、堵锁眼等行为。经审理查明:1、2018年9月26日，被告向原告出具借条载明：“今王艺旋在吕庆海处借款人民币（现金）肆万伍仟（45,000）元整。定于2018年10月26日前归还此款。如到期未还，除应以全部借款数额为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息外，还应赔偿出借人为主张权利所支出的全部花费（包括但不限于：律师费、交通费、住宿费等）。”同日，被告向原告出具收条载明：“今本人王艺旋收到吕庆海人民币（现金）肆万伍仟元整（45,000）元整。此款定于2018年10月26日前还清，到期未还款所产生的一切费用及法律责任由本人承担。”现原告提供上述借条与收条，要求被告偿还借款45,000元。2、对于原告提供的借条和收条，被告承认是其书写，但提出原告向其交付的本金是12,460元，不是45,000元，而且全部都是微信转账，没有收到过现金，双方约定的借款本金是15,000元，约定15周还完，每周偿还的1,740元中，包括本金1,000元和利息740元，原告转账给被告的12,460元，是原告扣除他人的介绍费800元以及一期的还款1,740元后，剩余的12,460元；借款后，其于2018年11月2日、2018年11月9日通过微信偿还原告两笔，每笔1,740元。对此被告提供了其微信支付交易明细证明、其向微信昵称“妞妞”转账截图、微信“废寝忘食”与其的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录，证明原告于2018年10月26日通过微信昵称为“妞妞”的账户向其转账两笔2,460元和10,000元，是本案的借款；其于2018年10月30日、2018年11月6日向“妞妞”转账两笔1,380元，2018年10月31日、2018年11月7日向“妞妞”转账两笔1,160元，2018年11月2日、2018年11月9日向“妞妞”转账两笔1,740元，其中两笔1,740元就是偿还的本案借款；“妞妞”名称后面实名为（**海），就是本案原告；其与原告不认识，是通过微信“废寝忘食”介绍认识，“废寝忘食”曾通过微信向其催款。对于被告提供的证据，原告主张关于本案借款，其向被告交付的是现金45,000元，是2018年9月26日在被告单位楼下交付的；2018年10月26日其向被告微信转账两笔合计12,460元不是本案的借款，是其他的借款，没有打过条，且已经还完，是通过现金的方式偿还的，时间是借款后半个月左右还的；被告向其偿还两笔1,740元是还的本案借款本金；被告之前在其这借了3、4笔钱，被告提供的微信转账明细中其他的转账是还之前的其他借款；“废寝忘食”与其没有关系。3、关于借条、收条中借款45,000元与被告主张实际借款12,460元数额不符之处，被告说明其之所以给原告打45,000的借条是因为民间借贷都是翻倍打的条，其是按照原告的要求写的借条。关于借条、收条上的借款时间与被告提供的微信转账时间不符之处，被告说明是因为原告告诉被告，他们都是提前或往后一个月打借条，收条上时间处有划过的痕迹。经查，收条落款时间月份处有划过痕迹。5、关于借款利息，借条中载明若被告到期未还款，按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息。原告现没有主张利息。对于双方之间借款往来关于利息是如何约定的，原告称是由被告单独给其点好处，每次借款后给个1,000元、2,000元的。被告称，每日利息为实际借款的千分之八左右。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、被告提供的微信支付交易明细证明、微信转账截图、微信聊天截图及本院询问笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证据材料，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告与被告在借款本金、交付方式、交付时间、还款利息、还款期限等方面均存在争议，根据双方的陈述和质证，本案争议焦点为：案涉借款本金应认定是45,000元还是12,460元，原告主张应否支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据双方提供的证据，本院认为，原告主张不应认定，被告主张应予认定。理由：1、原告主张向被告出借45,000元，但根据原告在起诉状事实和理由部分中主张的还款方式和还款期限计算，原告主张的借款数额与还款数额存在不符之处，原告不能进行合理说明；2、原告与被告系通过朋友介绍认识，原告主张向原告交付的是现金，但原告不能提供提取款项来源和交付现金方面的证据。3、被告主张借款本金是12,460元，借款的交付方式是微信转账支付，时间是2018年10月26日，对此被告提供了微信转账明细、微信转账截图，同时对于借条、收条上的借款数额、借款时间与被告提供的微信转账数额、借款时间不符之处，能够进行合理说明，即说明因双方约定的借款本金是15,000元，约定15周还完，每周偿还的1,740元中，包括本金1,000元和利息740元，原告转账给被告的12,460元，是原告扣除他人的介绍费800元以及一期的还款1,740元后，剩余的12,460元，关于借款时间，收条上时间处有划过的痕迹。据此案涉借款本金应认定为12,460元，被告偿还的两笔1,740元，应认定每笔1,740元中包括本金1,000元及利息740元，剩余借款本金应认定为10,460元（12,460元-2,000元），以上款项，被告应予偿还原告。对于原告主张其他款项，因原告主张证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艺旋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕庆海借款本金10,460元；二、驳回原告吕庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预付），减半收取462.50元，由原告负担354.50元，被告负担108元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起之日内给付。剩余462.50元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 司 萍二〇一九年十二月五日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。