湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终272号 上诉人（原审原告）周龙，男，汉族，2000年9月14日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人（原审原告）周婷，女，汉族，1991年4月7日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人（原审原告）周兴汉，男，汉族，1940年1月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。 上诉人（原审原告）龙祖英，女，汉族，1941年7月1日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 四上诉人共同委托诉讼代理人李良才，浙江宾虹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地湖南省攸县东城新区发展中心主楼**。 法定代表人周世伟，局长。 委托代理人徐军，系攸县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原审第三人攸县丽美环卫有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道文化社区文化路**。 法定代表人李建军。 委托代理人田二青，系该公司工作人员。代理权限为一般代理。 上诉人周龙、周婷、周兴汉、龙祖英因与被上诉人攸县人力资源和社会保障局（以下简称攸县人社局）、原审第三人攸县丽美环卫有限公司工伤行政确认一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月2日，第三人攸县丽美环卫有限公司作为甲方，周江文作为乙方，签订《劳动合同书》，约定甲、乙双方同意按固定期限方式确定本合同期限：从2018年2月2日起至2021年2月1日止，合同期限为3年；乙方同意根据甲方工作需要，担任垃圾清运司机岗位工作；乙方每月正常工作时间标准工资为3000元。2019年3月13日10时30分左右，周江文在上班期间分别打电话给第三人攸县丽美环卫有限公司主管刘华平、胡峥嵘，称其身体不适，需请假去看病。当日11时50分左右，周江文到“刘巧燕诊所”去看病，在该诊所输液治疗之前曾到该诊所隔壁用餐。当日13时左右，周江文在输液时因不明原因发生抽搐、意识障碍，后经120救护车送至攸县人民医院，入院即被诊断为：猝死。2019年3月18日，第三人攸县丽美环卫有限公司向被告攸县人社局申请对周江文进行工伤认定。2019年3月29日，被告攸县人社局作出攸人社工伤受字[2019]44号工伤认定申请受理决定书，决定受理周江文的工伤认定申请。2019年5月27日，被告攸县人社局作出攸人社工伤认字[2019]94号不予认定工伤决定书：周江文同志因身体不适，请假离开工作岗位后去治疗，后因不明原因猝死，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 另查明，周江文系原告周龙和周婷之父、周兴汉和龙祖英之子。2019年3月13日，周江文、康湖萍（周江文之前妻）、周志江（周江文之胞弟）、周婷与“刘巧燕诊所”医生何琦达成人民调解协议，协议内容如下：一、周江文因感冒到何琦在海康发园诊所打吊针出现异常反映导致死亡属实，死因应该通过具有法定资质的专门机构进行尸检来确定周江文的死因，鉴于死者周江文家属不同意解剖周江文的尸体，因此周江文的死因无法确定，双方协商在本次纠纷的处理问题上不谈责任的事；二、由何琦从人道角度一次性支付死者周江文家属142000元，此款用于周江文的安葬费和解决其家庭的实际困难；三、本协议为此项纠纷的终结处理意见，今后死者周江文的亲属、家属不得再向何琦主张任何权利，更不得因此事再生事端，否则由挑事方承担全部经济和法律责任；四、本协议签字生效，一式四份，双方共同遵照执行。同日，周江文之胞弟周志江出具收条一张，上载明：“今收到何琦现金142000元整”。2019年6月21日，攸县社会劳动保险事业管理局出具职工个人账户查询单一份，上载明：“姓名：周江文，参加工作时间：2018年6月1日，建立账户时间：2018年6月1日，至2019年3月：应缴10月，实缴月数：10月”。 原审法院认为，本案系不服工伤认定纠纷。根据《工伤保险条例》第十五条关于“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，该情形下的工伤认定要求是工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡等要素并重，具有同时性、连贯性。结合本案事实，2019年3月13日10时30分左右，周江文因身体不适请假后离开了工作岗位，其出现身体不适时亦未达到需立即抢救或送医院抢救的程度，故周江文的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，被告攸县人社局作出的攸人社工伤认字[2019]94号不予认定工伤决定书事实认定清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，原告要求撤销该不予认定工伤决定书，理由不成立，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周龙、周婷、周兴汉、龙祖英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周龙、周婷、周兴汉、龙祖英承担。 宣判后，上诉人周龙、周婷、周兴汉、龙祖英不服，上诉称：周江文死亡符合工伤保险条例第十五条关于视同工伤的情形。请求：撤销原判，撤销攸人社工伤认字[2019]94号《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出工伤认定的行政行为。 被上诉人攸县人社局答辩称：视同工伤认定条件有严格的限制，周江文并非上班过程中疾病突然发作，情况危急直接从工作岗位送医急救，而是有个发展演变的过程，不符合视同工伤认定的条件，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人攸县丽美环卫有限公司陈述称：周江文应当认定为工伤，请求支持上诉人的上诉请求。 本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系工伤行政确认一案，争议焦点为被上诉人作出的攸人社工伤认字[2019]94号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据上述规定，视同工伤存在两种情形，一种是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，此种情形应当具备职工在工作时间、在工作岗位、突发疾病死亡三个要件；另一种是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，此种情形应当具备职工在工作时间、在工作岗位、突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡三个要件。本案中，周江文在上班期间感觉身体不适请假去诊所就医，在诊所输液过程中发生抽搐，送至医院即被诊断为猝死，根据本案的实际情况，虽然符合两种视同工伤情形的工作时间、工作岗位两个要件，但从周江文发病至死亡经过来看，没有充足证据证明周江文系突发疾病在48小时之内经抢救无效而死亡，且也不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形，因此周江文不符合《工伤保险条例》视同工伤的条件，攸人社工伤认字[2019]94号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合上述法律法规的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人周龙、周婷、周兴汉、龙祖英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 怡 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  彭 华 二〇一九年十二月六日 法官助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。