广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1533号 原告温亦武，男，1972年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈福敏，女，1976年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两原告的共同委托诉讼代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。 原告的共同委托诉讼代理人陈玉祥，广西顺通律师事务所律师（实习）。 被告陆川县清湖镇初级中学，住所地：广西壮族自治区陆川县清湖街**清龙西路**。 法定代表人李康，该校校长。 委托诉讼代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师（实习）。 被告李荣乐，男，2006年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人李某2（李荣乐之父），男，1972年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李某2（李荣乐之父），男，1972年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李某1，男，2005年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人李某3（李某1之父），男，1975年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人饶某（李某1之母），女，1982年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李某3，男，1975年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告饶某，女，1982年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告卢育聪，男，2007年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人卢某1（卢育聪之父），男，1973年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人何某（卢育聪之母），女，1974年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告卢某1，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告何某（卢育聪之母），女，女，1974年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李日军，男，2001年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人李某4（李日军之父），男，1969年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人卢某2（李日军之母），女，1974年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李某4，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告卢某2，女，1974年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告温亦武、陈福敏诉被告何某、卢某1、卢某2、李某1、陆川县清湖镇初级中学（以下简称清湖初中）、饶某、李荣乐、李某3、卢育聪、李日军、李某4、李某2生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告温亦武、陈福敏及其委托诉讼代理人陈丽、被告清湖初中的委托诉讼代理人王洪、蒙金凤、被告李某2、李某3、何某、卢某2外,其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温亦武、陈福敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿因温世贵死亡而造成的经济损失共514614.4元（其中：死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金60000元，共703268元，减去被告清湖初中已付的60000元慰问金，减去原告应承担的20%，即128653.6元，还剩514614.4元，被告承担80%责任为514614.4元）。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由： 温世贵（死者）是温亦武和陈福敏之子（2005年12月17日出生），本次事故发生前，其就读于清湖镇初中七年级15班。 2019年4月25日（该校段考）约9时20分许（考试期间），温世贵与同年级3班的李荣乐、卢育聪、6班的李某1、7班的李日军一起离开学校。温世贵不在考场考试，监考老师没有向学校反映，班主任万丽芹也没有打电话通知家长。下午温世贵不到学校校方也不通知家长，直到下午18点40分左右，同温世贵一起离校的李荣乐、卢育聪、李某1、李日军到温世贵家告诉温亦武。温亦武知悉后，叫温亦冲开车与李荣乐、卢育聪、李某1、李日军一起去找人。途中，温亦武报警。19时12分，班主任才打电话把温世贵未上学告知温亦武。陈福敏电话告知校长“温世贵出事了，被水淹了，还没找到人，己经报警了”。19时20分许，温世贵被从水中打捞上来，但已停止呼吸，没有生命特征。 原告认为，温世贵是清湖初中的学生，2019年4月25日早，在考试期间和同学离校。考场缺学生考试，监考老师不上报到校、向学校领导反映，班主任及学校也不通知家长；下午，温世贵不到校，班主任和校方也不通知家长，直到温世贵出事后由家长告知校方，校方才知道学生出事。学校负有很大的责任。同去的四位同学在温世贵出事不及时求救，不告知学校和自己的家长，也不报警，也不及时告知温世贵的家长，负有一定的责任。由于学校没有尽到管理和告知义务，四位学生没尽到求救和报警及告知家长、学校的告知义务，是造成此事故的主要原因。被告的行为己构成共同侵权，因李荣乐、李某1、卢育聪、李日军是未成人，其的监护人应承担本案的民事责任。据此，被告应共同承担温世贵死亡赔偿金、丧葬费的80%的赔偿责任。事发生后，被告学校于2019年4月26日凌晨一次性给予慰问金60000元，不予赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告清湖初中辩称，本案事故发生的时间、地点均不在本校对学生教育管理的范围内，本校也尽到了教育管理的责任，不存在过错，不应当承担本案的民事赔偿责任。作为未成年被告的监护人，监护人未尽监护尽责，应承担主要的责任。如果本校要承担赔偿责任，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金没有依据、主张精神损害抚慰金的数额过高，与地方经济发展不相吻。被告学校已经支付的60000元，应予以扣除。 被告李某2、李某3、何某、卢某2辩称对此事故没有责任，不同意赔偿。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是： 1、死者温世贵死亡是否发生在被告清湖初中教育监管期间及教育监管范围内？被告清湖初中对本次事故的发生是否有过错？如果有过错，其过错与本次事故发生是否有因果关系，是否应当对原告承担赔偿责任？ 2、与死者温世贵同去游泳的其他同伴对死者是否负有法定的救助义务？ 3、原告主张的死亡赔偿金应当按城镇标准或者农村标准计算？ 4、本次事故造成原告的经济损失，依法计算是多少，原告所主张的损失项目、数额是否合法？ 原告围绕诉讼请求、争议焦点提交了： 1、身份证、常住人口登记卡。2、出生医学证明、离婚证。3、调解笔录。4、清湖派出所证明。5、那若村委证明。6、房屋转证书。7、死者在小学时的奖状等。8、广西广播电视信息网络股份有限公司陆川分公司专用收款收据（2017、2018、2019年）。9、社区证明复印件。 被告清湖初中围绕诉讼请求、辩解主张提交了： 1、安全教育宣传栏照片。2、2019年春季期周会课内容。3、安全保证书。4、李某1询问笔录。5、李荣乐询问笔录。6、李日军询问笔录。7、卢育聪询问笔录。8、收据、协议书。 被告何某、卢某1、卢某2、李某1、饶某、李荣乐、李某3、卢育聪、李日军、李某4、李某2均未提供证据。 经质证，原告对被告提交的证据4、5、6、7、8无异议，本院予以采信，原告对被告提交的证据1、2、3有异议，主张上述证据不具真实性，经审查，证据1、2无时间标记，证据3没有原件佐证，确实缺乏真实性，本院不予采信。 被告对原告的证据均有异议，主张原告所提交的证据与本案均没有关联性，经审查，上述证据具有真实性、合法性，但不能证明死者温世贵溺水致死发生于其在被告清湖初中学习、生活期间，以上证据与本案确无关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在本次事故发生前，温世贵（死者）是就读于被告清湖初中七年级15班的外宿生。2019年4月25日（该校段考）上午，温世贵与李某1（该校同年级6班）通过爬该校围墙内的竹梯逃学外出，到该校对面的小店玩耍。至当天上午10时30分许，温世贵步行回家。 当天中午约12时许，卢育聪、李某1、李荣乐、李日军、温世贵在一起闲聊，后相约去游泳。五人骑电动车到，下水游泳。温世贵下水游泳，后下沉，不再浮出。此后，卢育聪、李某1到附近农村求助，李荣乐、李日军在岸上守。卢育聪、李某1到附近农村求助未成功，返回现场。随后，卢育聪、李某1、李荣乐、李日军回到清湖初中，但未告知老师。当天晚饭后，四人到现场拿温世贵的衣服、手机到温亦武家，向其告知此事。温亦武与李某1、李荣乐、李日军、卢育聪到玚打捞起温世贵的尸体。 本次事故发过后，温亦武与清湖初中于2019年4月26日凌晨达成协议：校方一次性给予慰问金60000元，此事到此为止。协议后，温亦武收到了该款。其他被告未予赔偿。原告要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于被告清湖初中是否应对原告承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他学习机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他学习机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，本案中，温世贵（死者）是外宿生，被告清湖初中只对温世贵在该校学习、生活期间负教育、管理职责，此外的时间、空间，该校对温世贵不负教育、管理职责。本次事故发生当日，该校对温世贵管理不到位，以致其逃学外出，确有过错。但本案发生在放学后，在温世贵的监护人对其监护时间。所以，本院认定被告清湖初中的过错与温世贵的游泳溺水死亡没有因果关系。并且在本案发生后，温亦武与清湖初中于2019年4月26日凌晨达成协议：校方一次性给予慰问金60000元，此事到此为止。协议后，温亦武收到了该款。所以，原告要求被告清湖初中赔偿的诉讼请求与本院查明的事实及法律规定均不相符，本院对此予以驳回。 关于被告李某1、李荣乐、李日军、卢育聪是否应当赔偿原告损失的问题。本案中，温世贵与被告李某1、李荣乐、李日军、卢育圴为限制民事行为能力的初中一年级学生，对本案的发生均没有过错。事发后，卢育聪、李某1到附近农村求助，尽到了其力所能及的义务。所以，原告要求被告李某1、李荣乐、李日军、卢育聪的诉讼请求与本院查明的事实及法律规定均不相符，本院对此不予技持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定并对味合本案实情，本院酌情确定李某1、李荣乐、李日军、卢育聪对本次事故造成原告的损失予适当的补偿。结合本案实情，本院酌定李某1、李荣乐、李日军、卢育聪各补偿15000元给原告。因李某1、李荣乐、李日军、卢育聪为限制民事行为能力人，依法由其各自的监护人承担补偿责任。 原告主张被告清湖初中没有尽到管理和告知义务，对本次事故负有很大的责任，应赔偿原告的损失；被告李某1、李荣乐、李日军、卢育聪在温世贵出事后，不及时报警求救，也不及时告知家长和学校，负有一定的责任，也应赔偿原告损失的意见与本院查明的事实及法律规定均不相符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某1、李荣乐、李日军、卢育聪各补偿15000元给原告温亦武、陈福敏。被告李某1、李荣乐、李日军、卢育聪对原告的补偿责任分别由被告李某3与饶某、李某2、李某4与卢某2、卢某1与何某承担。 二、驳回原告温亦武、陈福敏的其他诉讼请求。 本案受理费8946元（原告温亦武、陈福敏已预交4473元），由原告温亦武、陈福敏共同负担8246元，李某1、李荣乐、李日军、卢育聪各负担175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  何益宇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘华珍