辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2159号上诉人（原审原告）：徐洪艳，女，1973年6月29日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。委托代理人：谭希宏，男，1956年11月10日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人：李光有，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜利家，男，1978年11月30日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：谭昊，男，1979年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：史文龙，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。上诉人徐洪艳因与被上诉人姜利家、谭昊、史文龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐洪艳及其委托代理人谭希宏、李光有，被上诉人姜利家、谭昊、史文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐洪艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案的事实是被上诉人姜利家因急需用钱向上诉人借款35万元，由于上诉人手头没那么多钱，故上诉人向自己的亲属王某借款10万元、弟弟徐某借款10万元、姚某借款10万元，加上自己的5万元，共计35万元。上诉人于2015年8月28日将现金35万元亲自送到被上诉人姜利家位于某某镇某某家园南门正对面的典当行，姜利家收到钱后给原告出具借条一份，载明本人由于急用钱特向徐洪艳借到现金35万元，月息二分，上述款用于龙佳养殖专业合作社经营。借款人姜利家亲笔签名按指纹。事后上诉人为了保证债权不受损害于2015年9月10找到被上诉人谭昊、史文龙，二被上诉人为我出具说明书一份“我和姜利家、史文龙于2014年在西丰县工商局成立了西丰县龙佳养殖专业合作社，我是该合作社的法定代表人。西丰县龙佳养殖专业合作社由姜利家本人投资，三人共同受益，合作社亏损风险三人共同承担，特此说明。说明人谭昊，情况属实，史文龙。”说明书上的名字、指纹是二被上诉人谭昊、史文龙亲笔签名按的指纹。上述事实是本案真实的事实。二、一审法院认定的事实是错误的，必然导致适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，借条、说明书是双方的真实意思表示，是合法有效的。一审法院认定事实错误，适用法律错误，存在偏袒一方之嫌。为此根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉。姜利家辩称：不同意上诉人的上诉请求。当时我有借钱的意向，我和徐洪艳协商后打完欠条，徐洪艳说第二天把钱拿来，通常情况下我收到钱后再给徐洪艳出具收款凭证，但是我一直也没有收到这笔钱，所以我也没有给徐洪艳出具收款凭证，我要求徐洪艳出示有效的收款凭证或者银行的转账记录，一审庭审时徐洪艳说这笔钱是在某某家园对门的典当行给的也不属实，当时我在某某公寓415办公。谭昊辩称：不同意上诉人的上诉请求。徐洪艳称我给其出具了一个龙佳养殖合作社共同承担还款责任的书面材料是不属实的，这个合作社与姜利家没有关系。徐洪艳与姜利家之间的债务纠纷与我、史文龙没有任何关系，我从来没有出具过共同承担风险的条。史文龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。姜利家和上诉人的经济纠纷和我、谭昊没有关系，姜利家没有给养殖场投过一分钱。徐洪艳向一审法院起诉请求：1、三被告共同偿还原告借款35万元及利息29.4万元（从2015年8月28日起至2019年2月28日止，按月息二分计算）；2、2019年3月1日起被告继续承担债务利息至全部履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：三被告共同经营在西丰县成立了龙佳养殖专业合作社，该合作社由被告姜利家本人投资，三被告共同受益。合作社亏损风险三被告共同承担。2015年8月28日，三被告经营的龙佳养殖专业合作社由于急用钱，特向原告徐洪艳借款人民币35万元，双方约定月息2分，未约定偿还时间。被告姜利家为原告出具借条一份。原告曾多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖，至今未偿还。现原告诉至法院。一审法院认定事实：原告持有借条1份：本人由于急用钱，特向徐洪艳借到现金叁拾伍万元整（350000.00元），月利息2分，上述款用于龙佳养殖专业合作社经营，借款人姜利家，2015年8月28日。原告持有情况说明1份：我和姜利家、史文龙于2014年在西丰县工商局注册成立了西丰县龙佳养殖专业合作社，我是该合作社的法人代表，西丰县龙佳养殖专业合作社由姜利家本人投资，三人共同受益，合作社亏损风险三人共同承担，特此说明，说明人谭昊，2015年9月18日情况属实史文龙。现原告诉至法院，要求:1、三被告共同偿还原告借款35万元及利息29.4万元(从2015年8月28日起至2019年2月28日止，按月息二分计算);2、2019年3月1日起被告继续承担债务利息至全部履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，对于借条原告陈述这笔钱是向其姐姚某借款10万元、王某借款10万元，弟徐某借款10万元，自己5万元，在清原某某家园南门正对面姜家典当行以现金35万元交给的姜利家，当时只有自己和姜利家在场，这笔钱不是和姜利家之前60万的债务关系，不是60万元的剩余的钱。被告姜利家陈述借条中借款人姜利家名字是其本人签写的，当时是要用这笔钱，只打了条，但钱没收到，且借款中上述款用于龙佳养殖专业合作社经营是后加上去的，之前打条没有这句话，之前和原告也没有债务问题。2014年典当行就不在某某家园了，搬到了某某公寓415，原告所说2015年8月28日给的现金地点不属实，原告也没给拿钱。被告谭昊、史文龙均陈述对借条不知情。原告陈述向证人徐某借款经过：大概在2015年7月份，在马前寨南山徐某家和他说自己要用点钱，谈完他就给拿了10万元现金，因为他出国刚回来，家里有现金，都是百元面值的，用黑色方便袋装的，到现在钱也没还，利息也没给。证人徐某陈述：在2015年7、8月份，其姐暨原告打电话说要借用点钱，大概过了3、4天，拿着用白色的方便袋装包的百元现金，不是在原告家就是在的发廊给的原告10万元钱，给钱时没有别人在场，这钱现在还没返还，利息也没给过。这钱是其从朋友处借的，朋友的钱自己已经还完了，原告也多次向自己借钱。原告陈述向证人姚某借款经过：2015年7月份向姚某（舅家的二嫂）借了10万元，之前也借过钱，自己给姚某打电话说要用钱，没说干什么用。第二天或第三天，约姚某在清源裕馨会馆门口她给的现金10万元，当时就俩个人在场，用什么袋子装钱，穿的什么衣服记不清了，这笔钱现在也没还上，利息也没给过。证人姚某陈述：徐洪艳借过几次钱，但数额都不大，大概在2015年8月份，大家在一起吃饭时，徐洪艳问我有钱没，我说你要借多少，她说借10万元，因家里占地，所以家里有现金。第二天在清原大街上给徐洪艳的现金10万元。这钱到现在没还，也没给过利息。庭审中，对于情况说明原告陈述是通过姜利家认识的谭昊和史文龙，在的新新发廊，谭昊和史文龙一起去签字的。他们办合作社经营一种土鳖虫，2014年自己进了12.6万元的虫子，给谭昊的现金12.6万元，养了一年，谭昊给了自己10万元，因为虫子没养大，剩余2.6万元史文龙给打的条。谭昊和史文龙欠自己2.6万元，打条的目的是有保障。被告姜利家陈述该合作社和其本人无关，并没有成立合作社。被告谭浩陈述情况说明人谭昊是其本人所签，但在签字时没有上面的内容，也从来没见过上面的内容，合作社是史文龙借自己的身份证，用自己的名字成立并作法定代表人的，就是担个名，这个合作社干了，自己负责管理其他不管，也没说给钱。也没说过分红给钱，没有合伙。被告史文龙陈述情况说明中的字不是自己签写的，合作社成立了，是自己去办的，法人代表写的是谭昊，不是合伙，是自己和谭昊干的，自己投的钱，和姜利家没有关系，姜利家也没有往合作社拿过一分钱。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告向法庭提供了借条和情况说明要求三被告偿还欠借款，三被告均予以否认借款事实。庭审中，原告陈述借款经过及其证人徐某、姚某陈述的借款经过并不一致，钱款来源及借款交付均有瑕疵。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以现有证据，本院无法认定本案是否实际发生，故原告要求三被告偿还借款的诉求，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告徐洪艳的诉讼请求。案件受理费5120元，由原告徐洪艳自行负担。二审中，徐洪艳自述：“我不是专业放贷款的。我没想从这次借款中挣钱，我就是想让王某、姚某、徐某他们也挣点钱。我把钱借给姜利家时只有我和姜利家二人在场，是姜利家说借钱用于龙佳养殖场的，谭昊是法定代表人，我没有证据证明谭昊、史文龙用了此款。我没有明确告诉史文龙、谭昊我把钱借给姜利家的事。我认为姜利家、谭昊、史文龙是朋友，他们三人一定会说借钱的事。我借给姜利家35万元后，姜利家给我银行卡转过一个月的利息（本院要求徐洪艳庭后提交银行转款凭证，徐洪艳庭审后打电话表示其记错了，姜利家没有给过徐洪艳利息）。我和徐某借的10万元交接地点是马前寨，我把钱放在马前寨了，没用保险箱，就放在柜子里。我在某某市场和马前寨都住，两边跑。我后期知道徐某是管穆某借的钱。徐某是在我说借钱后三、四天借给我的，我在一审时懵了，所以随口一说徐某出国刚回来，家里有现金，谈完用钱，徐某就给我拿了10万元现金。我在一审中说借给姜利家35万元钱的地点是我记错了，应该是在姜利家租的住宅某某公寓四楼。因为当时没想到能上法庭，所以很多事情我没记得太清。我向王某、姚某、徐某分别借款10万元，约定利息2分，然后再借给姜利家，利息是2分，因为我没想挣他们的钱，我就是想让他们也挣点钱。因为经过我手的钱都准成，所以经过我手。不存在姜利家所说的打完条还要写收款凭证一事，我们是打条和交钱是同时进行的。”姜利家自述：“一审卷宗中的借条是我签的字，但是徐洪艳没有给我钱，我签字时借条上没有写上述款项用于龙佳合作社经营的字样。因为这个合作社2014年就黄了，没有合作社了。我之前的借款也是先出具借条，再出具收款凭证。我和徐洪艳另案的欠款我还完了，收款凭证我撕了。清原人大部分都是把钱放在银行的，没有把钱都放在家里的习惯，何况证人都是老百姓。”姜利家申请证人冯某出庭作证称：“2016年之前姜利家雇佣我收钱、存钱。我认识徐洪艳，我叫她姐。2015年8月份徐洪艳到姜利家办公室商谈借钱的事宜，徐洪艳和姜利家商量借35万元，商量完之后在办公室打的借条，徐洪艳说下午或者第二天把现金拿过来。徐洪艳和姜利家谈重要的事情我是回避的，但是也就几米远，我听到是35万元，姜利家给徐洪艳打的借条，借条是手写的。”徐洪艳对证人冯某的陈述不认可，认为证人与姜利家存在利害关系，不应作为证据使用。本院要求上诉人将其主张的实际借款人王某、姚某、徐某传唤到庭陈述借款过程。王某称：“我和徐洪艳是朋友关系。我们都是马前寨村的，我结婚后嫁到前进村。我不了解徐洪艳的背景，不知道徐洪艳是否是专业放贷款的，但徐洪艳有地，她家土地被征占了，我才相信徐洪艳的（徐洪艳家具体占地补偿多少钱我不知道）。我不知道徐洪艳是以地为生还是有工作单位，我就相信她了。2015年8月下旬的一天上午，徐洪艳给我打电话说管我借10万元，我问她干什么，她说给我2分利息、没说钱做什么用。我说让她来我家取，就我和徐洪艳在场。我没有要求徐洪艳给我打欠条。我的钱的来源是2008年到2014年9月份我去韩国打工挣的钱，还有2008年占地取得的20万元钱。我占地的钱放在手中一部分，因为我要开饭店，放在家中的保险箱好几年，我出国走了几年，钱也放家里，我爱人在家。徐洪艳之前也管我借过钱，从来没打过条，到时候就还。以前都是几千几百元的，都没有利息。我爱人在外面打工，回来我告诉他把钱借给徐洪艳了。本案的借款徐洪艳至今没有给我利息。借钱时，徐洪艳在清原县交通岗旁边的某某会馆打工。我打电话管徐洪艳要过钱，徐洪艳让我等一等。我到徐洪艳在马前寨的家、某某市场都管徐洪艳要过钱。”姚某出庭称：“徐洪艳和我老公是姑舅亲。徐洪艳之前也向我借过钱，没有这么大数额，就是3万元、5万元的借款，有过两次，借款后还款很准成，我不知道徐洪艳借钱的用途。这次是2015年8月一个上午徐洪艳跟我协商借钱，是徐洪艳给我打电话说管我借10万元，我们协商借钱时没有见面（我一审说在饭店吃饭时借钱是我记错了，应该是借5万元那次是吃饭时协商的），钱是徐洪艳要借给别人，徐洪艳没有给我打借条。第二天上午，我背着钱坐环路车把钱给徐洪艳送到清原县某某会馆附近，当时就我和徐洪艳俩人。徐洪艳不在某某会馆上班，徐洪艳在超市帮忙。我不清楚徐洪艳借钱具体干什么，我就是想挣点利息，徐洪艳承诺给我2分利息，徐洪艳不是职业放贷人。我这10万元的来源是2010年到2011年我们马前寨村取得的占地补偿款，我得到补偿款一共29万元，其中16万元我存在银行1年定期，13万元我没有存，放在我家里了，我有时候借给别人钱挣点利息，我是农民，没有其他工作，就想着挣点利息，从占地开始往后我家里总是有10几万现金。我放心徐洪艳，所以没有打借条。现在徐洪艳没有给我本金和利息。我管徐洪艳要过几次，因为都是亲戚，徐洪艳说这个钱出点事。我知道徐洪艳是给人打工的，以前栽稻子、去沈阳打工、在某某会馆干过(时间比较长)、在奶站工作，还在站前商店干过。徐洪艳没有做过大的买卖，我不清楚徐洪艳借这么多钱做什么。”徐某出庭称：“我是徐洪艳的弟弟，我自己养车，包点小活，什么都干。徐洪艳向我借过一次钱是在2015年8月下旬，徐洪艳给我打的电话说借10万元给我2分利。我是管我朋友穆某借的10万元钱（没有打欠条），过了好几天，晚上我给徐洪艳送到马前寨的房子。借钱时没有别人在场，也没有打借条。到现在本金、利息都没回来。我是为了2分利借的钱。我用现金把穆某的10万元钱还了，我记不清楚什么时间还穆某钱。我不知道徐洪艳借钱的时候在清原县哪里住。我2006年到2010年出国打工。”姜利家对徐洪艳的证人质证意见是：“1、证人证言是虚假的，王某、姚某均称家里分别有10万元钱，放在家里，还在一个案子里，根本不符合常理。2、王某称从2008年就把十几万元钱放在家里，出国打工钱也放在家里，我质问她，她又说她丈夫在家。王某在2008年就预算出开饭店的钱，她出国了怎么做饭店生意，证人在说谎。3、王某称和徐洪艳关系好，所以没打借条，但是王某连徐洪艳两年内做什么工作都不知道，怎么能说关系好呢？4、王某称到马前寨向徐洪艳要钱，徐洪艳在清原县住，马前寨是徐洪艳的娘家，怎么可能不去清原要钱而去马前寨娘家要钱呢？5、徐洪艳称借钱那段时间她都在马前寨住，姚某家就在马前寨，那为什么姚某说交钱地点约在清原县交通岗大街上。6、徐某和徐洪艳同在清原某某市场居住，马前寨离清原五六公里，徐某拿着10万元钱从清原去马前寨给徐洪艳，徐洪艳再从马前寨拿着钱回清原，徐某为什么担着这么大的风险呢？且一、二审中徐某陈述的交钱地点不一致，一审徐某称交钱是在发廊。徐某说手中有钱，为什么还要向朋友花2分利借，他也没利可图，后来又说比存银行强，有点利益，这是矛盾的，说明徐某在说谎。”谭昊、史文龙对证人的陈述均不认可，认为是虚假陈述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案上诉人徐洪艳主张其在2015年8月从王某、姚某、徐某处分别借款10万元现金并约定给付2分利息，加之徐洪艳自己的5万元，共计35万元现金出借给被上诉人姜利家，现徐洪艳仅能够提供借条证明其主张，证人王某、姚某、徐某虽在一、二审中均出庭作证，但三位证人陈述的沟通借款的联系方式及地点、借款给付地点、款项来源均存在自相矛盾之处，徐洪艳对于给付姜利家35万元的交付地点、是否给付利息等问题陈述也存在前后不一；此外，徐洪艳称其向三位证人借款的利息是2分利，其再借给姜利家的利息也是2分利，徐洪艳在此笔借款中没有任何利润可图，但徐洪艳并未告知三位证人其在该笔借款中并不受益，只是为了让三位证人挣钱；再次三位证人及徐洪艳均陈述将大量的现金存放在家中的行为，以及徐洪艳与3位证人借款、证人向朋友借款均无借条这种重要凭证，亦有悖于生活常理，故一审判决驳回徐洪艳的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10240元，由上诉人徐洪艳负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十二月六日书记员 王 琪