青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4687号 原告：徐健刚，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。 被告：西宁市排水公司，统一社会信用代码：91630100710435703M。 法定代表人：仵晓辉。 委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆星峰，江苏锡海律师事务所律师。 原告徐健刚与被告西宁市排水公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健刚委托诉讼代理人亓鑫、被告西宁市排水公司委托诉讼代理人陆星峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐健刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告西宁市排水公司赔偿车辆维修费60000元、医疗费605元，共计60605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日下午3点左右，原告驾驶×××轿车正常行驶至昆仑西路（馨宁小区附近），从辅道行驶至主干道，沿道路一侧行驶时，受损坏的排水井盖影响，导致车辆弹起、失控后，撞上路缘石，致右后轮爆胎，车内七个气囊全部弹出，减振系统损坏等车辆损害结果，车上人员发生擦伤、碰撞等轻微损害。原告立即通过110电话形式报警，警员赶至现场后，告知原告和路政部门协商解决。随后，原告联系汽车修理公司将受损车辆拖离现场，因与被告协商无果，后原告自行修复车辆，产生车辆维修费用60000元。同时，因车上乘客系孕妇，当日原告将其送往医院，按照医生安排进行了检查，产生检查费用605元。被告作为城市排水管道施工、养护的公共设施管理部门，未切实履行职责，对处于交通要道上的排水井疏于管理，导致排水井基础老化开裂，且被告在庭审中自述其在事故发生后亦未对排水井盖进行更换而是对已凹陷断裂的井盖翻面后继续使用，其对井盖的处理与管理制度相违背，说明被告未尽到管理职责，导致本次侵权事件的发生，故请求法院判如所请。 被告西宁市排水公司辩称，首先，被告对涉案排水井盖已尽到管理职责，在该案中没有过错，故不应该承担侵权责任：1．被告为搞好排水设施的管养工作，制定了《巡查管理制度》《排水设施日常巡查维护制度》等制度，其中规定了对井盖存查的方式、内容及每日巡查日志登记制度，并设置巡查日志登记表予以配套落实。6月24日巡查员按制度巡查时，未发现涉案排水井盖有缺失、破损、不平整及下沉的异常；2．原告未有效证明事发前“排水井盖损坏”的自述，其提供的图片、视频都反应的是事发后的状态。综上两方面的事实，足以证明被告在本案中已尽到管理职责、没有过错，不应承担侵权责任。 其次，原告在本案中存在过错。经过查看现场、仔细分析原告提供的视频、照片，原告在本案中确实有过错，主要表现为：事后被告通过现场查看，道路行车道为四车道，车道宽敞，而排水井盖位置在××路白色实线外沿，从原告车辆把井盖轧后的状况看，原告的车偏离了行车线，结合原告的微信图片，原告的车辆随后与路缘石发生碰擦，所以图片反映路上、路缘石上有黑色擦痕，原告车辆的车门护板擦痕、轮胎外侧擦痕、爆裂的扣子，都说明车辆与路缘石的剧烈碰擦造成了车辆的损失和人员擦伤。原告提供的图片可以反映井盖经过车辆碾压后发生移位、变形，但未断裂，不可能造成原告诉称的损害后果，原告自身操作导致车辆与路缘石剧烈刮擦造成车辆损失和人员擦伤。 最后，原告就其车辆损害结果、需修复部位、更换的配件与事故之间相对应的关联性并没有提供有证明力的证据，属于待证事实。 综上，被告因没有过错、已尽到管理职责，不承担侵权责任，故不应当承担赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日下午14：50分左右，原告驾驶×××轿车沿昆仑西路由西向东方向行驶至馨宁小区附近时，车辆碾压道路一侧的排水井盖，发生事故，致使车辆受损，车上乘客擦伤，事故发生后，原告采取了致电12345、报警、联系西宁市排水公司等措施报告事故情况。因原告认为因排水井盖老化、开裂致使事故发生，被告作为排水井盖的管理人应承担侵权责任，而被告认为其没有过错，已尽到管理职责，不应承担侵权责任，致使纠纷产生。 以上事实有原告提交的接处警登记表、中国移动通信集团青海分公司客户语音清单、事故现场照片、视频、当事人陈述、开庭笔录在案佐证。 对双方无异议的事实本院予以确认。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1．对本次事故与被告管理的排水井盖是否有因果关系？ 虽然双方均未提交事故发生前的照片或视频证明事故发生的具体经过，但原告提交的照片、视频显示的排水井盖弯折的情况、车辆受损的情况、现场撞击痕迹以及车辆行驶路线，能够印证原告关于因井盖导致车辆弹起失控撞上路缘石，致使车辆受损的陈述，本院对原告的陈述予以采信，事故发生系由于原告车辆碾压被告所管理的排水井盖，而排水井盖未达到一般质量要求，不能承受车辆施加载重导致，故本次事故发生与排水井盖之间有因果关系。 2．被告是否尽到了管理责任？ 被告提交了《西宁市排水公司巡查管理制度》《西宁市排水公司排水设施日常巡查维护制度》、2019年6月《西宁市排水公司养护巡查施工日志》以证明自己尽到了管理责任，原告认为《西宁市排水公司巡查管理制度》《西宁市排水公司排水设施日常巡查维护制度》系被告公司内部资料与本案无关，2019年6月《西宁市排水公司养护巡查施工日志》显示的“南绕城路”与实际事故发生地的地名不符，且巡查报告签字笔迹都是统一笔迹，无法显示是多个巡查员不同签字，无法证明排水公司及尽到了管理责任，对2019年6月《西宁市排水公司养护巡查施工日志》的真实性、关联性、合法性均不予认可。而被告解释2019年6月《西宁市排水公司养护巡查施工日志》之所以字体均是统一的，系巡查人员巡查后，将情况汇报给技术人员，由技术人员统一记载。本院认为，《西宁市排水公司巡查管理制度》《西宁市排水公司排水设施日常巡查维护制度》可以说明被告确实制定了相关的维护制度，但是对制度的落实情况无法予以证实，《西宁市排水公司养护巡查施工日志》系被告单方制作，无他其他证据佐证，且因该日志中字迹统一，对该证据的真实性本院无法确认，对该组证据不予认可。被告在庭审中关于“事故井盖只是有凹陷，事故发生后并未更换井盖，而是将原井盖翻面后放在原处继续使用”的自述，亦可说明被告并未尽到管理职责，按照《下水道用户排水设备标准》第30条的规定：“雨水、污水人孔、阴井及清除孔之框盖应能承受车辆施加载重；污水人孔及污水阴井之框盖应有污水标示，并为密闭式。”被告作为井盖管理单位应对井盖进行日常巡护，发现井盖安全隐患应及时处理，确保其处于良好状态，被告管理的排水井盖应以能承受车辆施加载重为标准，故本院认为，被告并未尽到管理职责。 3．对本次事故发生，原告是否存在过错？ 关于被告认为排水井盖位置在××路白色实线外沿，从原告车辆把井盖轧后的状况看，原告的车偏离了行车线，原告对事故发生存在过错的辩称，根据原告提供的视频及图片，可以反映涉事排水井盖位于昆仑西路第四车道外，连接路缘石处，与白色交通标线重叠，但白色交通标线模糊不清。对于昆仑西路第四车道外是否有白实线，我院咨询了西宁市公安局交通警察支队，其回复称昆仑西路原为双向六车道，道路最外侧划有边缘实线（白色实线），后将昆仑大道于2015年调整为双向八车道，道路最外侧边缘线随即取消，该处显示的断续模糊白线为之前未清除的标线。故对被告关于原告偏离行车道违规驾驶的辩称不予采纳。虽然原告未越线行驶，但本院认为，从原告提交的视频可以看出，排水井盖已经在道路外侧连接路缘石的位置，昆仑西路由西向东方向有单向四车道，路面宽阔平整，视频显示路上并非高峰期，同向行驶的车辆很少，原告过于靠边行驶的驾驶行为增加了车辆发生事故后撞击路缘石致使损失扩大的风险。故本院认为，原告对本次事故的发生存在过错。 4．关于原告诉求的车辆维修费、医疗费，是否与本次事故有关联性？ 原告提交汽车维修结算单、青海增值税普通发票用于证明其维修车辆产生维修费60000元，被告称维修单显示送修日期为2019年7月5日，无法证明维修部位与事故间有关联性，对其他内容未予质证。对此原告解释为事故当日就将车辆拖移到4S店，期间一直与被告协商未果后，才要求4S店对车辆进行维修。对维修清单上的维修事项，因被告未予质证，亦未提交相反的证据，本院认为，原告陈述结合事故发生后原告提供的视频及照片，汽车维修结算单、青海增值税普通发票，维修事项与车辆受损情况相符，原告的证据已达到盖然性的证明标准，可以证明维修内容与事故有关联性，因事故产生维修费60000元。对于原告提交的青海红十字医院交费凭条，因无证据证明车上人员的身份，交费凭条上的检测内容与擦伤治疗无关，原告亦未提交相应的交费发票与诊疗证明，故对该证据不予认可。 综上，本院认为，原告过于靠近路缘石行驶的行为并不必然会导致危害结果的产生，但原告在驾驶车辆时，应当与路边保持安全的驾驶距离，其驾驶行为增加了车辆损失扩大的风险。而排水井盖本身质量不达标是直接导致危害结果产生的原因，被告提供的排水井盖应该符合一般的质量要求，因被告管理的排水井盖无法承载车辆载重，而导致危害结果的发生，不管其是否尽到管理职责，被告都应当承担由此产生的过错责任，因原告对损害结果的发生也有过错，本院认为可以减轻被告的责任，故本院酌定原被告双方承担责任比例为2：8，对于原告主张被告赔偿车辆维修费60000元的诉求，本院支持48000元。对于原告主张被告赔偿医疗费605元的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告西宁市排水公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐健刚车辆维修费48000元； 二、驳回原告徐健刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，已减半收取，由原告徐健刚负担131元，由被告西宁市排水公司负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  赵爽 二〇一九年十二月五日 书记员  武霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。