舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3340号 原告：陈俊灯。 委托诉讼代理人：赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江爱迪亚营养科技开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区海洋化工工业园区（岑港街道烟墩）。 诉讼代表人：罗雪红，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告陈俊灯与被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊灯及其委托诉讼代理人赖笑笑、何长明、被告爱迪亚公司的委托诉讼代理人陈嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊灯向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有工资债权206566.75元。事实和理由：原告陈俊灯于2010年10月，由钱江摩托股份有限公司委派，到被告爱迪亚公司工作。2011年4月起，原告担任总经理助理。2017年，受被告经理应国海指派，管理产品质量。2018年底，应国海口头撤销了原告的总经理助理职务。原告2018年、2019年工资为每月9000余元。2018年2月至2019年3月，被告因经营困难一直未发放工资。原告共被拖欠工资127516.75元。2019年4月10日，被告被法院宣告破产。原告向管理人申报工资债权127516.75元，但管理人将原告认定为公司高级管理人员，要按被告的职工平均工资来计算原告的工资债权。原告认为，被告将原告认定为公司高级管理人员，与事实和法律规定不符。在公司管理层面，原告无建议权、决策权、表决权，不是高级管理人员。原告工资略高，是基于自身的能力和特长。原告的工资债权，包括工资127516.75元和经济补偿金79050元（9300元×8.5年），合计应为206566.75元，要求予以确认。 陈俊灯举证如下：1.原告的《职工债权申报登记表》，拟证明原告的工资债权金额。2.被告的《异议答复书》，拟证明原告已对管理人的确认结果提出过异议。3.录音资料（应国海主持的开会录音、应国海电话录音），拟证明原告不是被告的高级管理人员。4.爱迪亚公司章程，证明原告不是章程规定的高级管理人员。5.郑斌（被告的财务主管）出具的书面证明，拟证明原告无财务决定权。6.浙江瓯联创业投资有限公司、浙江华瓯创业投资有限公司、上海源嘉商贸有限公司、陈俊灯共同出具的《情况说明》，拟证明应国海系被告的实际控制人，被告的日常经营管理由应国海负责；原告系受被告的股东之一浙江瓯联创业投资有限公司选派到被告处工作，作为该股东的驻公司代表，无管理权限，不参加公司经营管理；原告担任被告的董事长，是负责处理被告破产重组事务。7.职工债权公示表，拟证明职工债权公示情况。8.证人夏某当庭证言，拟证明原告并非公司高级管理人员。 爱迪亚公司辩称，管理人认定原告系高级管理人员，一是因原告的职务，二是因原告的工资高于普通职工。原告系公司的总经理助理，是当然的高级管理人员。管理人依照破产法的相关规定按被告职工的平均工资确认了原告的工资债权，并予公示。管理人共认定12人为高级管理人员，有7人未提出异议。原告主张其不是高级管理人员，不符合事实。原告不享有经济补偿金。 爱迪亚公司举证如下：1.爱迪亚公司2018年4月至2019年1月《工资发放单》，拟证明原告的职务和工资金额。2.爱迪亚公司2018年12月20日董事会决议，拟证明原告现担任爱迪亚公司的董事长、法定代表人。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、7真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对相关证据予以确认。证人夏某的证言，原、被告无异议，但证言内容与本案无关。原告提供的证据3录音资料、证据5郑斌书面证明、证据6《情况说明》，真实性无法确认，而且证据3中的应国海电话录音、证据5属于证人证言，但证人未按规定出庭作证，证据6的形式不符合法律规定。故原告的上述证据，本院不予认定。另，本院调取了破产申请书、（2019）浙0902民破4号《民事裁定书》、（2019）浙0902民破4号《决定书》。 本院经审理认定事实如下：被告爱迪亚公司成立于1999年10月。该公司的章程载明，该公司股东为浙江瓯联创业投资有限公司、浙江华瓯创业投资有限公司、上海源嘉商贸有限公司、应国海、周爱萍、顾建军、邬国仕、刘心麟；全体股东组成股东会，是公司权力机构；公司设董事会，行使相关职权；公司设经理，经理对董事会负责，行使主持公司生产经营管理工作、提请聘任或解聘公司副经理、财务负责人、决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员等相关职权。章程对公司高级管理人员的范围没有作出特别规定。 2010年10月，原告陈俊灯受被告的原股东之一钱江摩托股份有限公司指派，进入被告公司工作，后担任总经理助理至2018年底。2019年1月起，原告担任被告的董事长、法定代表人。 2019年2月起，被告爱迪亚公司停业。2019年3月，被告爱迪亚公司以其严重资不抵债为由，向本院申请破产。2019年4月10日，本院裁定受理爱迪亚公司破产申请，并决定由上海市汇业律师事务所、浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司担任爱迪亚公司的联合管理人。现爱迪亚公司正在重整期间。原告尚未与被告解除劳动关系，并参与了被告申请破产的相关事务处理。 被告欠发原告2018年2月工资1751元、2018年3月工资3502元。2018年4月至2019年1月期间，被告确定的原告应发工资为每月9375元，2018年6月至9月每月另有高温补贴200元，实发工资（扣缴养老保险、失业保险、个人所得税后）如下，2018年4月、5月各8755元、2018年6月、7月、8月各8955元、2018年9月9347.50元、2018年10月、11月各9147.50元、2018年12月、2019年1月各9243.75元。上述2018年4月至2019年1月的“实发工资”均欠发。原告就上述欠发工资向被告的管理人申报了职工债权，另申报2019年2月、3月、4月欠发工资各9243.75元，未报销款4000元，合计127516.75元。管理人认定原告系公司高级管理人员，认为原告不享有经济补偿金，其2018年4月至2019年1月的工资应按公司职工平均工资每月4612.81元确定，2019年2月、3月的工资各为3000元，2019年4月的工资为1000元，欠发工资合计58381.10元，扣除个人所得税166.90元后，核定债权金额为58214.20元。原告对此不服，向管理人提出异议。2019年9月16日，管理人书面向原告答复异议不成立。原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否属于被告的高级管理人员。 被告系有限责任公司，其高级管理人员的范围应按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定确定。《公司法》第二百一十六条第一项规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。原告长期担任被告的总经理助理职务，职务名称上固然不是公司副经理，但其职责应当是协助经理对公司进行整体管理。本院有理由认为原告的职权类似于副经理。原告主张其实际上无管理权限，不参加公司经营管理，不属于高级管理人员，应当承担证明责任。但原告并未举证予以证明。故原告应被认定为被告的高级管理人员。何况，近期原告还担任了被告的董事长。因此，被告所欠原告工资的计算应适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”之规定。原告要求按实际欠发工资金额确认工资债权的主张，本院不予支持。被告的相关抗辩主张，本院予以采纳。由于原、被告尚未解除劳动关系，原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告的相关抗辩主张，本院予以采纳。 关于原告的工资债权金额。原告2018年2月、3月的被欠发工资应按其申报金额确认。原告2018年4月至2019年1月的工资应按被告职工的平均工资每月4612.81元计算。2019年2月至4月，原告参与了被告申请破产的相关事务处理，该期间的工资，宜继续按每月4612.81元计算至2019年4月10日。以上欠发工资合计62144.32元。原告主张的未报销款4000元，不属于本案处理范围。原告的工资中，高出被告职工平均工资的部分，应按照破产法律法规的相关规定，另行解决。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第三款、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第一项、第四十六条第四项规定，判决如下： 一、确认原告陈俊灯对被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司享有工资债权62144.32元； 二、驳回原告陈俊灯的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈俊灯负担20元，被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洁