河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7030号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市高开区阳光大街**。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜金永，男，1971年2月5日出生，汉族，群众，住河北省定州市。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）因与被上诉人姜金永财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险保定支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决不合理金额25000元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于车辆损失。本案损失虽然由法院委托鉴定，但是公估报告不是确认案件赔偿数额的唯一依据。该车未完成维修，对于报告中列明的损失项目，应当在法院、评估机构、案件当事人共同回勘车辆后予以确认，并提供维修发票和清单、修理厂的进货清单，来佐证车辆的损失。二、关于公估费5200元。公估费属于间接损失，不是被上诉人在事故发生时既有的财产损失，不属于保险责任范畴；并且公估费金额违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定，超出规定部分属于违规收费，对于违规收取的部分不应得到法院支持。三、关于拆解费。拆解费属于间接损失，不是被上诉人在事故发生时既有的财产损失，不属于保险责任范畴；另评估报告中已包含车辆的拆装费用，被上诉人再主张拆解费属于重复主张，不应得到支持。姜金永辩称，一、关于车辆损失。一审法院委托具有公估资质的鉴定机构，在法院工作人员和公估人员均在场的情况下，对车辆损失进行了定损公估，公估程序合法，定损准确，公估报告中的车辆损失照片与损失项目吻合，车辆损失能够予以认定，一审法院认定答辩人车辆损失数额准确。二、关于公估费用。法院委托公估机构后，答辩人按照要求将公估费交付公估机构。如果按照上诉状所述，公估机构收取的公估费违反了河北省物价局相关文件的规定，上诉人可以去相关部门投诉，但该笔费用，答辩人已经实际支出。根据保险法的规定，公估费用应由上诉人负担。三、关于拆解费用。该费用是为了确定车辆损失所支出的必要合理费用。在公估公司工作人员对车辆损失进行评估时，根本无法直接对车辆损失进行直观的判断，必须对事故车辆进行拆解将车辆损失部件进行一件件拆解后，才能进行拍照、核损、鉴定公估。从公估报告中的照片可以看出，对受损车辆进行了拆解，公估人员才能对受损部件进行核损、公估。公估报告中没有包含该项拆解费用，上诉人没有重复主张。故此，拆解费是为了确定车辆损失支出的必要合理费用，应由上诉人负担。综上，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应驳回上诉。姜金永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付车辆损失7万元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为86980元。一审法院认定事实如下：2019年3月8日8时10分许，姜金永之妻赵兰珍驾驶冀Ｆ×××**客车沿乡间路由东向西行驶至定州市北高蓬村南路口东侧时，与前方同向行驶成振恒驾驶的三轮汽车追尾相撞，致两车受损、成振恒受伤。2019年3月31日，定州市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵兰珍负事故全部责任、成振恒无事故责任。事故造成冀Ｆ×××**客车受损，为处理事故，姜金永向定州市志学吊运车队支付施救费3000元（含吊车费、人工费、拖车费）。经原告申请、一审法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××**客车的车辆损失进行公估，2019年7月2日，该公司出具公估报告，冀Ｆ×××**客车车辆损失为73780元，姜金永支付公估费5200元、拆检费5000元。另查明，FJD663客车所有人为姜金永，该车在太平洋保险保定支公司投保了不计免赔机动车损失险112350元，事故发生在保险期间内。上述事实，由车辆驾驶证、行驶证、保单、拆检费、公估费发票、公估报告及双方当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，姜金永为冀Ｆ×××**客车在太平洋保险保定支公司投保了不计免赔机动车损失险112350元，并约定了保险期间，双方签订的财产保险合同系原、被告当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。姜金永作为投保人按约定向太平洋保险保定支公司支付了保险费，太平洋保险保定支公司作为保险人应按合同约定对发生在保险期间内的车辆损失在保险限额内承担赔付责任。经公估姜金永车辆损失为73780元，该公估报告系经姜金永申请、一审法院依法委托有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，该公估报告程序合法、结论客观真实，可以作为认定车辆损失的依据。故对姜金永的车辆损失73780元，应由太平洋保险保定支公司在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。姜金永主张的施救费3000元、公估费5200元、拆检费5000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。”的规定，姜金永的上述主张于法有据，应予支持。故姜金永支出的施救费3000元、公估费5200元、拆检费5000元，由太平洋保险保定支公司赔付给原告。即太平洋保险保定支公司赔付姜金永车辆损失、施救费、公估费、拆检费共计86980元。太平洋保险保定支公司称诉讼并非姜金永真实意思表示未提交证据证实，另外称对公估结论合理性不认可，而车辆损失并非等待车辆维修完成后再主张，并且车辆维修发票不是确定车辆损失的唯一途径。太平洋保险保定支公司在举证期限内未申请重新鉴定，也未提交证据证实鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质，或者鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等具备重新鉴定情形，故对其辩称，因理据不足不予采纳。施救费、公估费、拆检费系事故中姜金永支出的必要、合理费用，太平洋保险保定支公司称对施救费发票真实性不认可，未提交证据证实其主张；公估费、拆检费的产生和赔付也不以太平洋保险保定支公司同意为前提，拆检费不存在重复主张的事实，该损失属于事故中姜金永支出的实际损失，故对太平洋保险保定支公司辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起三日内赔付原告姜金永车辆损失、施救费、公估费、拆检费共计86980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，上诉人太平洋保险保定支公司提交《商业保险示范条款》一份，以证明条款约定，事故发生后被保险人应当提供损失清单和有关费用的单据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人姜金永在上诉人太平洋保险保定支公司投保了车辆损失保险，交纳保险费用后，双方的保险合同依法成立并发生法律效力。事故发生在保险期内，保险公司应当承担保险责任。被上诉人的车辆损失公估结论，是由被上诉人申请一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽对评估金额不认可，但没有提交证据证明，也未申请重新鉴定，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票、维修清单而拒绝赔偿的理由，虽提交了保险合同相关条款，但该理由有违诚实信用和公平原则，本院不予支持。公估费是公估机构为出具公估报告收取的费用，上诉人并未提交证据证实该费用过高，此费用是为查清案件事实，被上诉人所支付的必要的合理费用，依法应由上诉人负担，上诉人以该费用系间接费用拒绝支付的诉讼主张，与法相悖，本院不予支持。关于拆解费用。本院认为，公估机构接受人民法院委托出具公估报告，应当对车辆进行必要的拆解，才能得出车辆损失数据，收取的公估费用应当涵盖拆解费。故被上诉人另行支付拆解费5000元，属于不合理支出，不应由上诉人负担。一审法院判令由上诉人负担，本院应予以纠正，应当从上诉人理赔总额中扣减此费用5000元。上诉人认为拆解费属于重复计算不应负担的理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本院予以适当调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2728号民事判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起三日内赔付原告姜金永车辆损失、施救费、公估费、拆检费共计86980元。”为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人姜金永车辆损失、施救费、公估费共计81980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1861元，被上诉人姜金永负担114元；二审案件受理费425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担340元，被上诉人姜金永负担85元。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十二月九日法官助理刘冰雍书记员王宣