天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2198号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市解放中路大礼拜寺东侧。主要负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐恒志，男，1998年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宏亮，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：曹福东，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省海兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人保沧州新华支公司”）因与被上诉人徐恒志、胡宏亮、曹福东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州新华支公司上诉，请求：1．请求撤销（2019）津0116民初63600号民事判决书，依法改判或发回重审（争议金额119466元）；2．二审诉讼费由徐恒志、胡宏亮、曹福东承担。事实和理由：关于死亡赔偿金，被侵权人死亡赔偿金应按农业标准计算，其在一审庭审中提交劳动合同形式不符合法律规定，没有劳动者签字，其印章不足以证明劳动合同的真实性，其也未提交发放工资台账、银行流水等证据作为佐证。误工费问题，一审当中没有提供相关证据证明。不认可法院判决采用的标准。一审法院直接认定上述费用在保险范围内是错误的。徐恒志辩称，一审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确。关于死者身份，一审当中提交了当地公安机关出具的证明及所在单位出具的证明还有劳动合同、工资支付的明细，足以证明死者在芜湖市英利特机械制造有限公司工作及居住均超过一年，按国家相关规定，对其身份应按城镇身份确定；关于误工费问题，处理丧事肯定需要误工，一审法院酌情确定十天四个人是适当的。胡宏亮、曹福东未作答辩。徐恒志向一审法院提起诉讼，请求：1.徐恒志的损失：医疗费30862.36元、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、运尸殡葬费6510元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费10000元，共计1045118.36元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分92518.36元由保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿30%，即277535.5元，以上共计397535.5元。再不足部分由胡宏亮、曹福东承担。2.诉讼费由胡宏亮、曹福东、人保沧州新华支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月12日14时20分许，徐升荣醉酒后、未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，沿港中公路非机动车道由东向西行驶至与中华路交口向南左转弯过程中，遇胡宏亮驾驶制动性能不符合技术标准的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车，沿港中公路由西向东以每小时58公里的速度行驶，胡宏亮所驾车辆前部碰撞徐升荣所驾车辆右侧，造成徐升荣受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队太平村大队认定，徐升荣承担事故的主要责任，胡宏亮承担事故的次要责任。另查，胡宏亮驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车在人保沧州新华支公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，发生事故时均在保险期间。曹福东是冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主。另查，受害人徐升荣，男，1974年8月24日出生，于2019年4月12日因交通事故去世。发生故事后，受害人于当日在天津海滨人民医院进行抢救治疗，花费医疗费29542.36元，用血互助金1320元。上述事实，徐恒志提交事故认定书、诊断证明、住院病历、死亡医学证明、司法鉴定意见书等加以证实。人保沧州新华支公司对用血互助金不同意赔偿。经查，该费用是受害人在事故发生后，在医院进行抢救时所花费，应计算在医疗费之中，对人保沧州新华支公司的抗辩意见不予支持；人保沧州新华支公司对徐恒志按非农业户籍主张死亡赔偿金不予认可。经查，徐恒志当庭提交营业执照、劳动合同、工资证明、居住证明等相关证据，证据间形成锁链，足以证明受害人徐升荣居住及收入均来源于城镇，一审法院依法认定其为城镇户籍性质，对人保沧州新华支公司的抗辩意见不予支持。徐恒志提交的其他的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，关于徐恒志的诉讼请求，1．医疗费30862.36元。人保沧州新华支公司要求在超出交强险部分扣除10%非医保用药的主张于法无据，一审法院不予支持。一审法院根据已查明事实，依法支持医疗费30862.36元。2．死亡赔偿金859520元。一审法院认为，受害人徐升荣，男，1974年8月24日出生，2019年4月12日因交通事故去世，一审法院依法认定应按城镇户籍支持其死亡赔偿金。徐恒志主张参照天津市2018年城镇常住居民人均可支配收入每年42976元的标准，支持20年的死亡赔偿金为859520元并无不妥，一审法院依法支持。3．丧葬费35226元。一审法院认为，丧葬费按照2018年度天津市职工年平均工资70452元标准赔偿六个月，计35226元。4．精神损害抚慰金100000元。一审法院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、过错责任大小、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，胡宏亮承担事故的次要责任，徐升荣承担事故的主要责任，事故造成徐升荣死亡，故一审法院支持精神损害抚慰金30000元。5．处理丧葬事宜人员的误工费10000元。因徐恒志未提交误工人员的误工证据，一审法院参照天津市2018年居民服务业每年45056元的标准，酌情支持4人10天的误工费共计4937.64元。6．交通费3000元。考虑到徐恒志为处理事故等必然会支出该项费用，一审法院酌情支持交通费2000元。7．运尸殡葬费6510元。该费用包括在丧葬费中，一审法院不再单独支持。以上一审法院支持徐恒志损失共计962546元。由人保沧州新华支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分842546元的30%即252763.8元，由人保沧州新华支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿徐恒志372763.8元；二、驳回徐恒志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由胡宏亮负担1237元，由徐恒志负担82元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，受害人徐升荣虽系农村户口，但根据一审提交的营业执照、劳动合同、工资证明、居住证明等相关证据以及二审证人陈述，可以证实受害人经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院依法认定应按城镇户籍支持其死亡赔偿金正确。关于误工费，一审法院考虑到受害人家属需要处理丧葬事宜的情况，并参照天津市2018年居民服务业每年45056元的标准，酌情支持4人10天的误工费共计4937.64元并无不当，本院予以维持。综上所述，人保沧州新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月六日法官助理刘德跃书记员林彦鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……