辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3768号 原告：铁岭市清河区捷达货物运输处，住所地开原市南工业区。 投资人：马强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国军，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路**华夏银行大厦**。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。 原告铁岭市清河区捷达货物运输处（以下清河区捷达运输处）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中财保上海分公司）雇主责任保险合同纠纷一案，于2019年6月2日作出（2019）辽1282民初3541号民事判决，判决被告赔付原告60万元，宣判后，被告不服判决，上诉于铁岭市中级人民法院，经铁岭市中级人民法院审理认为应当审查死者家属与原告签订的调解协议的真实性，对被告理赔数额进行合理认定，发回开原市人民法院重新审理。本院于2019年11月4日收诉立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭于本院于2019年12月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告清河区捷达运输处的委托诉讼代理人马勇、孙国军，被告中财保上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清河区捷达运输处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的雇主责任险60万元，2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日2时16分，丁文成驾驶原告清河区捷达运输处的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶至铁路桥下，撞至桥西侧桥墩，发生交通事故，造成丁文成当场死亡，车辆损坏的后果。事故车辆辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车在被告中财保上海分公司投保了雇主责任险，死亡赔付限额60万元。经铁岭市交通警察大队事故认定，被告丁文成承担本次事故全部责任。事发后，死者丁文成法定继承人即母亲胡素芹、妻子王海艳、女儿丁美辰、丁美竹与原告方达成赔偿协议，共计赔偿27万元，后因死者丁文成法定继承人反悔，双方于2019年5月20日再一次达成补充协议，原告共计赔偿死者丁文成法定继承人65万元，两份协议书上均有双方签字按印。致使原告诉至本院要求被告给付雇主责任险的死亡赔偿限额60万元。 被告中财保上海分公司辩称：不同意原告的诉请，不同意赔付。1、原告未提供证据证明丁文成与其存在合法有效的劳动关系，未能提供证据证明本案事故系发生在原告的雇员因从事原告的业务中而遭受意外，具体包括劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放单及证明原告的雇员丁文成在从事原告工作业务的客观证据，无法证明本案事故属于雇主责任险的雇主依法应当承担的责任范围。2、即使本案事故属于保险合同约定的保险责任范围，但事故认定书记载，事发原因系丁文成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，属于无证驾驶，这一点铁岭中院（2017）辽12民终1638号民事判决，辽宁高院（2015）辽审四民申字第822号及辽宁高院（2017）辽民申180号裁定书予以认定，根据法律规定和保险条款的约定驾驶与准驾车型不符的属于无证驾驶，同时根据道路安全法第19条第4款规定，驾驶人应当按照驾驶载明的驾驶车以及保险条款第5条、第34条的约定，无驾驶证以及驾驶不符的机动车情形，不属于保险赔偿范围。而且该条款属于法律的禁止性规定。另原告未提交的丁文成驾驶证原件，且提交的复印件有效期至2016年3月9日，而事发在2018年10月10日，以上几点充分证明本案发生时原告雇员丁文成不具备驾驶资格。3、未看到原告依法赔付其雇员因业务意外伤害所导致客观证据，包括转账、流水、丁成文家属的收据等，对原告提供的协议书正反面内容的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据落款时间在原审诉讼中，但原审中并未提交，二审中虽提交，但无反面的补充协议，该证据显然是为原审的二审及本案重审而特意准备，且相关当事人均为到庭，无法确认签名的真实性。该证据即使真实仅仅是一份协议，无法证明原告已向对方实际支付，未提供银行转账流水，对方签收单等予以佐证。补充协议中所涉及到车辆损失20万元无任何证据证明，而且根据原告理赔的法律基础系丁文成在履行职务过程中受伤死亡，根据相关法律规定即使车辆损失由丁文成重大过失导致属于职务行为，也不能自行承担。综上该证据不能证明原告与实际赔偿和支付，根据保险法规定我公司不应当直接向被保险人理赔。根据《保险法》第65条规定和保险条款25条，雇主没有赔偿被保险人的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。4、无客观证明原告已向雇员家属进行赔偿，即使赔偿也不清楚赔偿的依据是侵权还是工伤，若是侵权，应当提供证据证明原告公司在本次事故中存在过错，如果是工伤应该提供劳动行政部门出具的工伤认定书，据此证明原告的赔偿属于《保险法》及条款约定的依法进行赔偿，也即是不能因为原告的自愿赔偿，而要求保险公司进行理赔。5、对原告提供的保单批单的真实性无异议，但该批单与原告出示的以单行本的形式的保单形成了完整的保单正本，单行本保单记载险种，系雇主责任险，保险期限从2018年7月5日-2019年7月4日，批单明确增加雇员丁文成等十人，并从2017年7月31日零时起生效。该保单附有雇主保险条款2015版，该条款第3条明确了保险责任范围，该条款系保险责任条款，不是保险法第17条规定的免责条款，无需提示和说明。第5条第8项明确雇员无有效驾驶证驾驶机动车造成人身伤亡的保险人不赔偿，且在条款最后释义部分对无有效驾驶证驾驶情形予以明确包括三种，详见条款。第19条发生事故后被保险人应及时通知保险人，未通知的，致使原因、性质、损失等难以确定的，对无法确定部分不承担赔偿责任。第22条被保险人索赔时应提供保单正本及存在劳动关系的证据。本案事发后被保险人未及时通知保险人。无法确定系在职务过程中发生事故，也未能提供工伤认定书等理赔证据。原告提供的保险第5条免责部分加粗加黑显示符合保险法解释（二）第11条保险人依法应负提示义务的要求，同时无有效驾驶证驾驶或者是驾驶与准驾车型不符的机动车情形属于法律禁止性规定，根据保险法解释（二）第10条规定对该免责情形保险人无需尽到明确说明即生效。事实上保险条款第34条已经对无驾驶证情形做了明确解释和说明。综上，本案事故不属于保险理赔情形，且没有证据证明符合理赔的条件，请求驳回原告诉讼请求。 原告清河区捷达运输处向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明丁文成驾驶原告的车辆辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车运输途中撞桥墩上，当场死亡，车辆损坏，丁文成负事故全部责任； 2、铁岭市公安局法医学死亡证明书一份，证明丁文成于2018年10月10日交通事故，因胸腔脏器破裂大出血死亡； 3、丁文成的驾驶证、从业资格证复印件，证明丁文成准驾车型A2； 4、行车证、道路运输证复印件，证明事故车辆为原告所有; 5、雇主责任保险单一份、非车险全打保单批单一份，证明原告在被告公司投保了雇主责任保险，死亡理赔限额60万元，新增司机10名，其中包括丁文成，保险期限从2018年7月5日-2019年7月4日； 6、原告投保雇主责任险缴纳费用收据; 7、照片三张，证明保险公司人员到原告运输处给办理的保险； 8、协议书一份（正反两面的），证明原告与其雇员的法定继承人达成了赔偿协议，赔偿死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等65万元，记载的笔下交齐。 被告中财保上海分公司提交证据如下： 1、雇主责任保险条款，证明本案保险责任系被保险人雇员从事被保险人的业务工作遭受意外的保险人予以赔偿。无证明属于职务行为遭受意外的不予赔偿，证明雇员无有效驾驶证驾驶机动车或驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车不予赔偿，且保险条款对无有效驾驶证的解释。证明条款规定被保险人未赔付之前，保险人不予赔偿； 2、保险单一份，证明保险公司将原告出示的保单作为证据（保100人），证明原告已经收到保单正本及所附条款，且与其提交的批单构成本案完整部分； 3、投保单一份，证明该投保单所记载的险种保险限额、期限等与原告保单一致且原告确认对保险条款内容已完全了解，尽到了对免责条款的提示和说明义务； 4、铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1638号民事判决、辽宁省高级人民法院高（2015）辽审四民申字第822号及辽宁高院（2017）辽民申180号裁定书，证明驾驶与准驾车型不符的驾驶车辆，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月10日2时16分，原告清河区捷达运输处的雇员丁文成驾驶原告的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶（运输途中）至铁路桥下，撞至桥西侧桥墩，发生交通事故，造成丁文成当场死亡，车辆损坏的后果。事故车辆辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车在被告中财保上海分公司投保了雇主责任险，保险期限从2018年7月5日-2019年7月4日，保险单雇员中包括丁文成，每人赔偿-死亡限额60万元，该事故发生在保险期间内。经铁岭市交通警察支队新城大队事故认定，被告丁文成承担本次事故全部责任。事发后，死者丁文成法定继承人即母亲胡素芹、妻子王海艳、女儿丁美辰、丁美竹于2018年5月18日与原告方达成赔偿协议，共计赔偿27万元，后因死者丁文成法定继承人反悔，双方于2019年5月20日再一次达成补充协议，原告共计赔偿死者丁文成法定继承人65万元，款项付清，两份协议书上均有双方签字按印。因被告以丁文成驾驶的车辆与其具有的准驾车型不符而未对原告支付给死者丁文成法定继承人65万元的损失予以理赔，致使原告诉至本院。 本院认为，原告清河区捷达运输处的雇员丁文成驾驶原告的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××重型厢式半挂车发生交通事故，造成丁文成当场死亡，丁文成驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符而承担事故全部责任。原告与丁文成的法定继承人就赔偿问题达成了协议，赔偿金额65万元（包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等）已履行完毕，双方均已签字按印。现清河区捷达运输处作为雇主起诉，具有原告的主体资格，且原告在被告中财保上海分公司投保了雇主责任保险，签订了雇主责任保险合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和法规的禁止性规定，应属有效，其中险种包括每人赔偿-死亡限额60万元，而丁文成系后续增加的司机之一，保险公司人员应当对丁文成的驾驶资格进行了审查，雇员享有保险单号为PZBV201831000000000296保险合同的合同权利。保单及批单均系被告公司2015版雇主责任险种类，系格式条款下的统一形式，从原告提供的证据中无特别约定和重要提示，而从被告提供保险条例中亦没有证据证明向原告或者投保人明示告知。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款无效”，第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。丁文成属于准驾车型不符而驾驶车辆肇事的，被告的2015版雇主责任险条款第5条第8项明确雇员无有效驾驶证驾驶机动车造成人身伤亡的保险人不赔偿。故对被告中财保上海分公司的答辩意见，不予采纳，丁文成系原告的雇员在从事运输途中发生交通事故死亡，原告与丁文成的法定继承人达成了65万元的赔偿协议（包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等），即原告实际支出65万元赔偿款，现原告以保险合同纠纷诉至本院要求被告给付其已支付的65万元中的60万元（死亡限额60万元）的诉讼请求合理，符合相关法律、法规的规定，应予支持。另被告提供了三份生效的法律文书中，涉及的均为肇事车辆造成第三者受伤引起的诉讼，而本案系雇主保险责任纠纷引起的保险合同案件。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内在雇主责任保险限额内给付原告铁岭市清河区捷达货物运输处保险赔付限额60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  周晓明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李娇雪