四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3456号 原告：张思义，女，1933年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。系特别授权。 被告：叶大周，男，1969年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。系原告张思义之长子，被告胡国香之夫。 被告：胡国香，女，1971年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。系被告叶大周之妻。 共同委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。系特别授权。 原告张思义诉被告叶大周、胡国香不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月8日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张思义及其委托诉讼代理人曾艳，被告叶大周、胡国香及其委托诉讼代理人胡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张思义向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将原告所有的29×××00元返还给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告叶大周之母。2019年6月25日原告张思义之次子叶长付在拉萨市因工伤事故死亡，其亲属获赔伤亡赔偿金1260000元；经法院调解，由钟秀珍，叶娟、叶红玉向原告张思义支付300000元。2019年8月7日钟秀珍等将300000元人民币转入原告张思义银行账户（62×××10），该银行卡及密码均由被告叶大周、胡国香保管。但被告叶大周、胡国香在其保管该银行卡及密码期间分次将原告张思义银行卡账户中29×××00现金转出占为己有并拒绝返还给原告张思义。 被告叶大周、胡国香辩称，1.因原告张思义于2019年6月至9月24日随我们一起生活，原告张思义的农信银行卡及密码是由我们夫妻代为保管；2.原告张思义诉称29×××00元由我们占用不属实，在我们替原告张思义代管的农信银行卡期间，经原告张思义的同意且在场支取及支出情况：2019年8月7日同外侄钟经余一起取的20000元支付了原告张思义的外孙钟经余车旅费10000元，剩余的10000元交与原告张思义;因原告张思义说要用钱于2019年8月13日在ATM柜员机上支取的6000元就交给原告张思义；2019年9月8日原告张思义给我们讲，因上次那个诉讼案子花费了律师费等费用，让我们转100000元到我们账户，当天被告胡国香与原告张思义一同去银行办理转账100000元到被告胡国香账户，我们就支付了为其垫付的律师费30000元、诉讼费5270元及该案车旅费3000元其余款由我们代管；平时给原告张思义的药费及其零用3000元；2019年9月18日原告张思义说要取钱给她小儿子叶大现修房子，当天被告胡国香与原告张思义一同去成都沙湾农商银行办理，支取170000元，被告胡国香给原告张思义说要留点钱养老，所以又给原告张思义存入100000元，另外70000元转到被告胡国香账户；2019年10月6日被告胡国香将该100000元支取并代原告张思义保管，该170000也由我们代为保管。故，原告张思义已经拿走现金19000元、她支付外孙钟经余车旅费10000元，共计29000元，被告叶大周、胡国香现在实际代管267000元。3.我们实际代管的267000元，除去支付律师费30000元、诉讼费5270元及我们垫付该案车旅费3000元。我们替叶长付赡养原告张思义3个多月应扣除垫付的赡养用9000元，合计支出47270元，只剩余219730元。若原告张思义自行管理此款且生老病逝不用我们负责，我们愿意将代管的219730元交给原告张思义。我们没有占用原告张思义的钱，故，请依法驳回原告张思义的诉讼请求。 原告张思义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、被告的户籍证明各1份证明其身份关系。2.（2019）川0623民初2219号民事调解书1份，证明经法院调解钟秀珍、叶娟、叶红玉向张思义支付因叶长付因工死亡的赔偿金等300000元；钟秀珍等已于2019年8月7日将该款转入原告张思义名下的农信卡账户62×××10的事实。3.四川省农村信用社借记卡明细清单1组，证明被告叶大周、胡国香分别2019年8月7日从原告张思义农信卡62×××10账户支取20000元；2019年8月13日从原告张思义农信卡62×××10账户支取6000元；2019年9月8日从原告张思义农信卡62×××10账户支取100000元转入胡国香名下账户62×××**……18；2019年9月18日从原告张思义农信卡62×××10账户支取170000元；共计人民币29×××00元的事实。经质证，被告叶大周、胡国香无异议但认为，在我们替原告张思义代管的农信银行卡期间，经原告张思义的同意且原告张思义在场支取的26000元，支付了外侄钟经余车旅费10000元、另外16000元交给原告张思义，其中交给原告张思义10000元有证人钟某在场；支付（2019）川0623民初2219号案件诉讼费5270元及律师费30000元和该案车旅费3000元；平时给原告张思义的药费及其零用3000元；我们替叶长付赡养原告张思义3个多月应扣除垫付的赡养费9000元，合计支出76270元，只剩余219730元由我们代管。我们没有占用原告张思义的钱。被告叶大周、胡国香就其辩称主张提供了如下证据：1.成都农商银行沙湾支行个人跨行取款凭证、个人存款账户销户凭证各1份，证明被告胡国香支取原告张思义存款270000元；2.（2019）川0623民初2219号民事调解书1份，证明为原告张思义垫付诉讼费5270元，其中钟秀珍、叶娟承担的2900元，叶娟当庭将此款交给了原告张思义。3.开支明细，证明代管原告张思义存款期间支付情况；3.授权委托书复印件1份、委托代理合同复印件1份、律师费税务票据复印件1份，证明原告委托律师处理（2019）川0623民初2219号案交纳律师费30000元、支付诉讼费5270元的事实；4.赡养母亲协议复印件1份，证明被告替兄弟叶长付赡养原告张思义3个多月垫付赡养费9000余元应予品迭。5.证人钟某当庭证言证实：2019年8月7日下午2时左右，被告胡国香与钟经余去中江县城北门汽车对面信用社取钱，证人与原告张思义在车上等，被告胡国香取款后回到车上将10000元给予钟经余，将另外的10000元给了原告张思义等事实。经质证，原告张思义认可其中给外孙钟经余的10000元及车旅费3000元，（2019）川0623民初2219号案诉讼费2370元，支付过律师费但不是30000元，其余不认可用。本院依职权调取录像视频光盘1个，证明被告胡国香于2019年9月18日在成都农商银行沙湾支行支取原告张思义存款的录像视频，证实170000元由被告胡国香支取的事实。经质证，原告张思义，被告叶大周、胡国香均无异议。故作有效证据予以采信。本院对原告张思义提交的上列证据审查认为，上列证据形式来源合法，内容真实，与本案相关联，已形成证据锁链，故作有效证据予以采信。本院对被告叶大周、胡国香提交的上列证据审查综合评判如下：成都农商银行沙湾支行个人跨行取款凭证、个人存款账户销户凭证，证明被告胡国香支取原告张思义存款270000元并占为己有;根据授权委托书、委托代理合同、律师费税务票据，证明原告张思义委托律师处理（2019）川0623民初2219号案被告叶大周、胡国香代原告张思义交纳律师费30000元、支付诉讼费2900元、财产保全费3270元。因被告叶大周、胡国香代原告张思义支付钟经余车旅费10000元及支付（2019）川0623民初2219号案件的车旅费及生活费3000元，合计13000元，此款因原告张思义予以认可，故本院予以确认。对证人钟某证言证实被告胡国香于2019年8月7日取款后将10000元交给了原告张思义，经质证原告张思义不认可，因证人钟某系原、告亲戚有利害关系，且系孤证，被告叶大周、胡国香亦未提供相应证据佐证其主张，应由被告叶大周、胡国香承担举证不能的不利后果，故，本院对证人钟某证言不予采信。对被告胡国香辩称2019年8月13日取款6000元后将该6000元交给原告张思义之主张，因未提供相应证据佐证该主张且原告张思义不认可，故，本院对被告胡国香该辩称主张不予采信。由于被告叶大周、胡国香所提交的证据不足以佐证其余辩称主张，且原告张思义不认可，应由被告叶大周、胡国香承担举证不能的责任，因此，本院对被告叶大周、胡国香其余辩解意见不予采纳。 本院经审理原、被告相一致的陈述，根据本院已采信确认的证据认定事实如下：原告张思义生育长子即被告叶大周、次子叶长付、三子叶大现。因次子叶长付2019年6月25日在西藏拉萨市工亡，其亲属获赔款1260000元。2019年7月12日原告张思义向本院诉请要求分享365074.25元，经法院（2019）川0623民初2219号民事调解书确认：原告张思义分得300000元;原告张思义承担财产保全费2370元，钟秀珍、叶娟、叶红玉承担诉讼费2900元。2019年8月7日钟秀珍转账300000元给原告张思义名下的农信卡账户62×××10；叶娟亦于当天将原告张思义垫支的2900元案件受理费交给原告张思义。由于原告张思义随被告叶大周、胡国香生活，原告张思义的农信卡及密码由被告叶大周、胡国香代为保管；被告胡国香于2019年8月7日从原告张思义名下的农信卡账户62×××10支取20000元并经原告张思义同意支付其外孙钟经余车旅费10000元，开支被告叶大周、胡国香等亲属车旅费、生活费3000元，剩余7000元由被告胡国香占为己有；被告叶大周、胡国香又于2019年8月13日从原告张思义名下的农信卡账户62×××10支取6000元由占为己有；被告胡国香于2019年9月8日从原告张思义名下的农信卡账户62×××10支取100000元转入胡国香名下账户62×××**……18代为保管；被告胡国香与原告张思义一同于2019年9月18日从原告张思义名下的农信卡账户62×××10转账170000元，其中100000元存入原告张思义名下后由被告胡国香支取该款占为己有，另外70000元转入被告胡国香银行卡上占为己有。综上，被告叶大周、胡国香夫妇在代管原告张思义农信卡及密码期间共占有存款及现金29×××00元。由被告叶大周、胡国香夫妇代原告张思义因（2019）川0623民初2219号案件总共支付48270元，其中：1.2019年8月7日支付钟经余车旅费10000元；2.交纳该案件受理费2900元及财产保全费2370元，律师费30000元，支付该案车旅费3000元，合计38270元，以上1.2项共计支出48270元。品迭以上各项支出，剩余247730元（29×××00元-48270元=247730元）因被告叶大周、胡国香未交付给原告张思义而占为己有。经原告张思义催要未果。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收用”。第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项：“承担侵权责任的方式主要有：(四)返还财产”。本案中，原告张思义所有的存款应受法律保护，禁止他人侵占。被告叶大周、胡国香将原告张思义存款247730元具为己有没有法律依据，属不当得利，应将其侵占的247730元返还给原告张思义。故，原告张思义要求被告叶大周、胡国香将其侵占的247730元返还给，于法有据，本院应予以支持。被告叶大周、胡国香辩称另外分别给原告张思义16000元、零用3000元，合计19000元，但所提供相应证据尚不足以佐证其主张，且原告张思义不认可，应由被告叶大周、胡国香承担举证不能的责任，因此，本院对被告叶大周、胡国香该辩称意见不予采纳；被告叶大周、胡国香辩称因替二弟叶长付赡养原告张思义3个多月，应品迭9000余元，本院认为系另一法律关系，被告叶大周、胡国香可与叶长付的亲属协商处理或另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于》第七十六条之条第一之规定，判决如下： 一.被告叶大周、胡国香于本判决生效后二十日内返还原告张思义人民币247730元。 二.驳回原告张思义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告张思义承担362元，由被告叶大周、胡国香负担2508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十二月二日 书记员  曾琦