海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2056号 上诉人（原审被告）：海南可口纳德实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区月川社区川河五巷****。 法定代表人：符启训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传荣，海南方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：杨进发，男，1957年7月6日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓(南沙)律师事务所律师。 上诉人海南可口纳德实业有限公司(以下简称可口纳德公司)因与被上诉人杨进发买卖合同及合伙协议纠纷一案，不服海南省定安县人民法院(2019)琼9021民初997号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人可口纳德公司的法定代表人符启训及其委托诉讼代理人李传荣，被上诉人杨进发的委托诉讼代理人王剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 可口纳德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回杨进发的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不存在违约行为，一审认定上诉人对第三批椰子苗逾期付款违约，属于认定事实不清。2017年6月1日，收到被上诉人供的椰子苗之后，上诉人与被上诉人口头协商约定将该批苗的全部货款转为投资款，有上诉人拟申请出庭证人林某及谢发寿予以证实。如像被上诉人所述，上诉人逾期支付第三批苗的货款构成违约，被上诉将不可能按照双方签订的《合作建设可口纳德实业公司棋子湾椰林山庄合同书》（以下简称《合作合同》）约定，继续为上诉人提供第四批椰子苗，不符合市场交易惯例。根据上诉人拟将申请出庭的证人的证言并结合双方之间第四批苗合同实际履行情况，形成完整的证据链证明被上诉人已将第三批椰子苗货款全部转为投资款，上诉人没有存在逾期支付第三批椰子苗货款的违约行为。二、一审认定上诉人违约，依据《合作合同》第四条及第六条约定，认定被上诉人享有合同解除权，进而判决解除双方之间签订的《合作合同》及《合作建设矮种高产椰子园协议书》（以下简称《合作协议》），属于认定事实不清，适用法律错误。首先，根据上诉人第一点所述，上诉人并没有逾期付款，不存在违约行为，被上诉人不享有合同解除权。其次，退一步来说，就算上诉人违约，《合作合同》和《合作协议》属于两份不同的协议，该两份协议的内容也不一致，一审依据前合同约定，认定被上诉人享有合同解除权，判决解除双方后签订的协议。后签订的协议并未约定违约条款及合同解除权条款，何来享有合同解除权，一审法院据此判决解除双方签订的《合作协议》，并据此判决上诉人返还投资款及利息，没有事实和法律依据。再次，被上诉人邮寄及登报公告送达程序不合法，一审法院认可是错误的。被上诉人知道上诉人的椰子园具体位置，并多次到现场参观，明确知道上诉人的地址，根据法律规定，首先应该采取直接送达的方式，当面送达上诉人本人，由于上诉人有具体的住址和明确椰子园地址，有具体的电话联系方式，被上诉人也可以通过电话或短信方式告知，如是本人拒收或直接送达有困难的前提下，才会通过邮政快递方式送达。但本案中，被上诉人是采取顺风快递的方式，显然违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》关于文书要以国家邮政机构快递方式送达相关规定。最后才会采取公告送达，自发出公告之日起，经过60天视为送达。本案中，被上诉人通过顺丰快递，由于没有寄到上诉人的具体地址，在未妥投的情况下，明明可以通过直接送达或电话、短信等通知上诉人，但其没有，显然是故意的，登报公告送达只有在找不到当事人下落情况下才能适用，所以其直接登报公告送达不合法。三、上诉人并未违约，一审认定上诉人违约，无权要求返还80万定金，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人并没有违约，一审没有查明事实情况，认定上诉人违约，认定被上诉人享有对《合作合同》合同解除权，并据此判令解除双方签订的合同和认定上诉人无权要求返还定金是错误的。其次，退一步来说，就算上诉人违约，一审法院也要根据双方之间合同的实际履约情况来综合确定上诉人的违约严重程度，而不是一刀切认为只要上诉人违约，就认定上诉人无权返还定金，这样会显失公平。本案中，上诉人一共从被上诉人处进了四批苗，就算上诉人第三批苗逾期支付货款592690元，但扣除上诉人支付的10万元及协议约定其应该扣除的投资款为13.3万元，也就是逾期支付359690元，但第一批、第二批、第四批均按合同约定履行付款义务，第一批货款为95.8万元、第二批货款为95万元、第四批货款为20万元。本案合同的主要内容是看被上诉人椰子苗的供货是否及时，上诉人是否及时履行付款义务，所以，本案上诉人的违约严重程度如何来认定，主要还是依据其所欠的货款占整个第一批至第四批货款的比例来确认其违约责任严重程度，本案中四批椰子苗货款共计为2700690元，但上诉人只是逾期支付359690元，不算严重违约，只能说是一般轻微违约行为，一审法院并没有根据双方之间合同的实际履行情况综合考虑上诉人存在的过错程度，而是一刀切认定上诉人逾期付款属严重违约，认定上诉人无权要求返还80万定金是错误的。四、被上诉人在合同履行过程中也存在多次违约行为，上诉人有权要求其承担违约责任。首先，上诉人从被上诉人处进第四批苗，按合同约定支付了全部货款20万元义务，但被上诉人应该按照合同约定返还8万元投资款，但其一直以来没有返还投资款给上诉人，已构成根本性违约，上诉人有权追究其违约责任。一审法院避重就轻，没有查明被上诉人的违约行为，显失公平。其次，根据《合作合同》约定，被上诉人所供苗必须是纯种、茁壮的椰苗，必须是健壮高产的椰树上预留作种的饱满椰子，苗抵椰园种下地之前的成活由乙方负责。但被上诉人给上诉人提供的四批椰子苗都不是纯种的泰国椰子苗，被上诉人以假乱真，以次冲好，显然是严重违约行为，已给上诉人造成重大损失。再次，根据《合作合同》第三条约定，在2017年5月起至10月止，被上诉人要供苗20万-30万株苗，但实际上被上诉人才供苗52105株，远不及合同的约定株树，造成上诉人2000多亩土地闲置，损失超过200万，已构成严重违约。五、一审认定上诉人违约行为，导致两份涉案合同于2017年10月31日解除，故双方关于定金50万元转化为2018年椰苗最后货款的约定已经无法履行，自然终止，从而认定上诉人无权要求返还拟转化为2018年最后货款的定金50万元，是错误的。首先，上诉人没有违约，上诉人认为两份涉案合同仍然正常履行，不存在违约行为。其次，《合作合同》第六条约定，逾期付款30天，乙方有权解除合同，收回全部货款，50万元定金不退。根据该约定，就算上诉人违约，依据合同约定，最多也就没收50万元定金。剩余50万元定金，后经双方协商，同意将最后一笔定金变更为30万，该部分定金根据合同第七条的约定，是要将该部分定金转为2018年椰苗最后的苗款。从以上约定可以看出，该部分定金就是上诉人提前支付2018年最后一批的货款，既然双方合同都没有实际履行至2018年，同样对双方也没有造成实际的损失，被上诉人理应退还该部分定金给上诉人。六、一审罚没上诉人全部定金，显失公平。本案中双方之间一共进行四批苗交易，第一批、第二批、第四批均按时付款，上诉人一共预交了80万定金，就算上诉人逾期支付第三批苗款359690元，定金远远超过逾期支付的苗款，而且也没有因为给被上诉人逾期支付该部分苗款而造成其他实际损失，一审认定上诉人因为违约无权要求返还定金显属显失公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨进发辩称，1.上诉人未按合同约定支付货款，未将投资椰园地块转让合同手续办妥后开荒、定植并管理至椰树结果后移交给被上诉人，其行为已经构成根本违约。被上诉人有权依据定金条款没收80万元定金，且法律并无定金罚则适用“显失公平”的规定，本案不存在显失公平的情形。其一，双方将第一、第二批椰子苗的部分货款转为投资款，均根据合同要求采取书面约定形式确认，上诉人主张双方口头约定将第三批货款全部转为投资款不符合双方交易习惯，也无证据证实。其二、《合作合同》约定每批椰子苗验收交付后15天内，上诉人应将该批椰子苗货款全部支付给被上诉人，被上诉人再供应下批椰子苗。上诉人应按合同约定按时付款给被上诉人，每逾期一天罚逾付款千分之十，逾期30天，被上诉人有权解除合同，收回全部货款，定金不予退还。上诉人2017年6月1日向被上诉人出具《收货单》，确认收到第三批椰子苗，货款合计592690元，上诉人未付过一分钱，在案涉两份合同被解除一年多后，直至2019年4月23日，上诉人才支付10万元，其行为显然构成严重违约。被上诉人有权依据定金条款没收80万元定金，不存在显失公平的情形。二、上诉人违约，被上诉人有权依据合同享有合同解除权，且案涉《合作合同》《合作协议》已经依法依约解除。其一、2016年11月20日，双方签订的《合作协议》系对双方2016年11月16日签订的《合作合同》条款的细化，两份合同的性质明显系从合同与主合同的关系。因此，上诉人主张上述两份合同属于两份不同合同、被上诉人无权依据原合同一并行使合同解除权，没有事实和法律依据。其二、上诉人主张被上诉人采用邮寄及登报公告送达不合法没有法律依据。2004年《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》系针对法院送达文书的规定，对民事主体之间的函件往来并无约束力。被上诉人在向上诉人法定注册住所地邮寄《解除合同通知书》未妥投的情况下，采用报纸公告方式通知解除合同有事实和法律依据。三、上诉人主张被上诉人存在违约行为没有证据证实。2017年9月26日，，双方交易第四批椰子苗，因上诉人一直欠付第三批椰子苗货款违约在先，被上诉人要求上诉人支付全部20万元货款是很正常的，不存在违约行为。至于部分货款转为投资款，应以双方采用书面形式确认，不存在被上诉人违约的情形。四、根据《合作合同》约定，上诉人需提前一个月通知被上诉人，所需苗种以及数量。2018年的数量由上诉人书面通知为准。上诉人没有证据证实其曾书面通知被上诉人。且因上诉人根本违约，被上诉人于2017年10月31日解除了案涉两份合同，故双方关于定金50万元转为2018年的椰子苗最后货款的约定已经无法履行，上诉人的主张没有事实和法律依据。上诉人未按合同约定支付货款，至今尚欠第三批货款492690元，其行为已经构成违约，根据合同法第一百一十六条规定，被上诉人选择适用定金条款，即上诉人支付的定金80万元不予退还。上诉人未将投资椰园地块转让合同手续办妥后开荒、定植并管理至结果后移交给被上诉人，其行为已经构成违约，应当将被上诉人的投资款611200元及利息返还给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 杨进发向一审提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年11月16日签订的《合作合同》、2016年11月20日签订的《合作协议》于2017年10月15日予以解除；2.被告向原告支付货款492690元及其利息74086.25元(利息按年利率6%计算，自2017年6月16日起至2019年7月15日止74086.25元，应计至全部偿清之日止)；3.被告向原告返还投资款611200元及其利息64176元(利息按年利率6%计算，自2017年10月16日起至2019年7月15日止64176元，应计至全部偿清之日止)；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月16日，原告杨进发与被告可口纳德公司签订《合作合同》，约定：一、由杨进发向可口纳德公司供应椰子苗，并将部分货款转为投资款用于投资建设合同约定的椰林项目。可口纳德公司将继续签订昌江县海尾镇沙地村的4000亩土地周边其他约6000亩土地合同，并逐步将整块土地中大约8000亩建成精品椰园，其他约2000亩土地将用于建设养老休闲度假山庄；二、双方同意共同合作建设椰林山庄之精品椰林部分。合作方式为杨进发负责寻找采购供应国内外优良椰子苗，并承担部分椰苗费用，由此占用公司一定股份，可口纳德公司则承担除杨进发已付部分苗款之外的一切建设费用包括剩余苗款和地租、开荒、管理等费用，另外，自种苗之地起种植养护等管理费用由可口纳德公司负责，并负责具体的规划、实施和管理工作；三、在2016年12月10日之前先供12000-15000株壮苗给可口纳德公司建设示范园之用。2017年5月起至10月止，陆续供应总数约2万-3万乡万株苗。可口纳德公司需提前一个月书面通知杨进发所需苗种及数量。2018年的数量由可口纳德公司书面通知为准；四、本合同签订之日起5天内，可口纳德公司应支付定金50万元给杨进发。每批椰子苗验收交付后15天内，可口纳德公司应将该批椰子苗的货款全部支付给杨进发，杨进发再供应下批椰子苗。2017年1月15日之前再次支付定金50万元；六、可口纳德公司应按合同约定按时付款给杨进发，每逾期一天罚逾付款千分之十给杨进发，逾期30天，杨进发有权解除合同，收回全部货款(每株50元)，定金50万元不予退还。如果杨进发2017年底不能及时送达20万株苗，造成可口纳德公司损失，每逾期一天逾付款千分之十给可口纳德公司；七、定金50万元转作为所定2018年椰苗最后的货款。杨进发在该合同书落款注明收到定金50万元。合同中还有其他约定。同月20日，可口纳德公司的法定代表人符启训代表该公司与杨进发签订《合作协议》，对上述合同书中的条款进行细化：椰苗价格在50-70元之间，50元/株者，留下10元/株作为投资款，60元和70元/株者，留下5元/株作为投资款，杨进发投资的椰子园暂定于棋子湾沙地村土地，杨进发按每亩椰园实际需要投资额的90%投入资金，根据实际投资资金计算面积，可口纳德公司收到杨进发的资金，将杨进发确定的地块的转让合同书手续办妥，然后开荒、定植并管理至椰树结果(约三年正)之后移交给原告杨进发等。协议书中还有其他约定。上述合同和协议签订后，杨进发开始向可口纳德公司供应椰子苗。同年12月9日，符启训向杨进发出具《收货单》，内容为：“收到杨进发提供的第一批椰子苗，青椰8502棵、金椰7058株，香水椰3000株”。同年12月15日，杨进发向可口纳德公司出具《棋子湾椰苗款收据之一》，内容为：“收到可口纳德公司支付的第一批18560株椰子苗货款958000元…...”。同日，符启训向杨进发出具《收据与承诺》，内容为：“收到杨进发支付昌江椰子园投资款341200元……”。同月16日，符启训通过其名下银行账户向杨进发的儿子杨大海的银行账户转款958000元。同日，杨大海通过其名下银行账户向符启训的银行账户转款341200元。2017年1月15日，可口纳德公司向杨进发出具《收货单》，内容为:“收到杨进发提供的第二批椰子苗，青椰10969株、金椰2877株，香水椰4984株，糯米椰495株”。同月20日，杨进发向符启训出具《收据》，内容为:“收到符启训的椰苗定金30万元(续供20万椰子苗)，加上原定合同时定金50万元，共80万元”。同年2月22日，杨进发向符启训出具《收款收据》，内容为:“转账椰子苗款50万元”。同月23日，符启训通过案外人林某向杨进发转款50万元。同年3月1日，杨进发向符启训出具《收据》，内容为:“收到符启训第二批I苗款45万元”。同月8日，符启训向杨进发出具《收据》，内容为：“收到杨进发第二批椰苗收入转投资款270000元”。同年6月1日，可口纳德公司向杨进发出具《收货单》，内容为：“收到杨进发提供的第三批椰子苗，金椰3380株，香水椰6540株，糯米椰447株”。同年9月26日，杨进发向可口纳德公司供应第四批红椰子苗约3670株。同日，符启训向杨进发转款20万元。同年10月16日，杨进发向可口纳德公司邮寄《解除合同通知书》，后因未妥投被退回。同月31日，杨进发在海南日报上刊登《解除合同通知书》。2019年4月23日，可口纳德公司向杨进发转账支付10万元。庭审中，杨进发与可口纳德公司均承认第三批椰苗中金椰单价为50元、香水椰单价为60元、糯米椰单价为70元；杨进发承认第一、二、四批货款已结清，可口纳德公司承认2017年供应椰苗前没有书面通知杨进发。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.案涉《合作合同》和《合作协议》是否已解除；2.可口纳德公司有无拖欠杨进发的椰子苗货款和应否返还投资款。 一、关于案涉《合作合同》和《合作协议》是否已解除的问题。合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨进发与被告可口纳德公司签订的《合作合同》及《合作协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应诚信履行。首先，《合作合同》第三条约定，2017年5月起至10月止，可口纳德公司需提前一个月书面通知杨进发所需苗种及数量，2018年的数量以可口纳德公司书面通知为准。由此可见，可口纳德公司负有先履行通知的义务，杨进发负有后履行供应椰子苗的义务。即使案涉四批椰子苗交易均采用口头约定，亦不能免除可口纳德公司对其他批次椰子苗负有先履行的通知义务。从合同履行的情况看，自2017年9月26日第四批椰子苗交易后，可口纳德公司未书面通知杨进发供应椰子苗，也未提供证据证明口头通知杨进发供货被拒绝的事实，证实可口纳德公司以自己的行为明确拒绝继续履行合同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。可口纳德公司于2017年6月1日向杨进发出具《收货单》，确认收到杨进发供应的第三批椰子苗。根据《合作合同》第四条、第六条约定，可口纳德公司应在每批椰子苗验收交付后15日内付清该批椰子苗款，逾期30日，杨进发有权解除合同。由此可知，该批椰子苗约定的付款期限应截至同月15日止，而可口纳德公司在2019年4月23日才支付10万元，其行为显然构成严重违约，合同约定的解除条件已经成就，杨进发作为守约方，依法享有合同解除权。杨进发在向可口纳德公司邮寄《解除合同通知书》未妥投的情况下，于2017年10月31日在海南日报上公告解除案涉两份合同，有事实根据和法律依据，应认定案涉两份合同于该日起解除，杨进发主张于邮寄之日即2017年10月15日解除合同不当，不予采纳。 二、关于可口纳德公司有无拖欠杨进发的椰子苗货款和应否返还投资款的问题。杨进发共向可口纳德公司供应四批椰子苗，双方对第一、二、四批椰子苗货款已付清的事实均予以认可，发生争议的是2017年6月1日交易的第三批I子苗。庭审查明该批椰子苗供应金椰3380株，单价为50元，香水椰6540株，单价为60元，糯米椰447株，单价为70元。据此计算得出该批椰子苗总价款应为人民币592690元，扣减可口纳德公司于2019年4月23日支付的10万元后，至讼争前，可口纳德公司尚欠杨进发第三批椰子苗货款492690元未付，依法应承担债务清偿的责任，所收取的投资款611200元也应予返还。对于杨进发主张逾期付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。可口纳德公司未在约定的2017年6月15日前清偿椰子苗货款492690元，也未在2017年10月31日合同解除后及时返还投资款611200元，实际上造成了杨进发的利息损失，应予以赔偿。杨进发主张逾期付款期间的利息按年利率6％计算不超过上述司法解释规定的范围，予以支持。对于可口纳德公司提出定金80万元应冲抵椰子苗货款的抗辩，根据《合作合同》第四条、第七条约定，可口纳德公司应付两笔定金合计人民币100万元(可口纳德公司仅支付80万元)。由于可口纳德公司违约，杨进发于2017年10月31日解除了案涉两份合同，故双方关于其中定金50万元转为2018年椰苗最后货款的约定已经无法履行，自然终止。合同法第一百一十五条规定，可口纳德公司作为买受人，未在约定的期限内付清货款，其作为违约的合同当事人一方，无权要求返还定金，当然也就无权主张以定金冲抵债务，而杨进发作为守约方，在解除合同后有权选择适用定金条款，不予退还定金。对于可口纳德公司提出已经退还给杨进发150株糯米椰及双方口头约定将第三批货款全部转为投资款的抗辩，杨进发均予以否认，第一、二批椰子苗的部分货款转为投资款，可口纳德公司均向杨进发出具《收据》，明确记载椰子苗货款转为投资款的数额，证实双方对部分椰子苗货款转为投资款采取书面约定，可见该抗辩意见既不符合合同关于“部分货款转为投资款”的约定，也不符合双方的交易习惯，且可口纳德公司也未提供其他证据予以证明上述事实，应由其承担不利的法律后果。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、确认原告杨进发与被告可口纳德公司于2016年11月16日签订的《合作合同》和2016年11月20日签订的《合作协议》在2017年10月31日解除；二、被告可口纳德公司在本判决生效之日起十日内向原告杨进发支付椰子苗货款492690元及其利息(利息以492690元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月16日起计至实际还清债项之日止)；三、被告可口纳德公司在本判决生效之日起十日内向原告杨进发返还投资款611200元及其利息(利息以611200元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月1日起计至实际还清债项之日止)。本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7989.69元，由被告可口纳德公司负担。 二审中，上诉人可口纳德公司申请证人林某、谢发寿出庭作证。该两位证人均为可口纳德公司员工，两人证明：杨进发口头同意将第三批椰子苗货款全部转为投资款。本院经审查，该两位证人虽然是可口纳德公司员工，与可口纳德公司存在直接利害关系，其证言证明力较低，虽然单独不能作为独立证据证明案件事实，但可结合其他证据判断能否相互印证，证明案件事实。 被上诉人杨进发二审中未提交新证据。 二审经审查，一审判决认定的事实当中，除认定“可口纳德公司逾期支付第三批椰子苗货款给杨进发构成违约”之外，其他事实与一审判决认定的事实基本一致，本院二审予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审需解决的争议问题为：一、一审确认案涉《合作合同》《合作协议》于2017年10月31日已发生解除的效力是否有事实和法律依据？二、一审判决可口纳德公司返还611200元投资款是否有事实和法律依据？三、一审认定可口纳德公司无权请求返还80万元定金是否有事实依据？ 关于争议问题一。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，单方通知解除合同必须满足两个条件，即合同约定的解除合同的条件已经成就，解除权人享有合同解除权。本案中，杨进发是请求确认双方签订的《合作合同》《合作协议》已经发生解除的效力。经审查，双方签订的《合作合同》中约定杨进发享有合同解除权，解除条件是可口纳德公司存在逾期付款的违约行为。因此，本案需要解决可口纳德公司是否存在根本性违约，在这一基础上，杨进发才享有合同解除权。从本案事实来看，双方签订两份合同约定的内容，既包括买卖椰子苗买卖法律关系，也包括合作种植椰子树合伙关系。因此，本案实际是买卖合同和合伙协议纠纷。杨进发向可口纳德公司供应了四批椰子苗，其中第一批、第二批按合同约定期限支付了货款，杨进发也依据合同约定根据供应的椰子苗的数量和单价将合同约定其应该投入的投资款返付给了可口纳德公司。对于第三批椰子苗供货之后，可口纳德公司没有支付货款以及该批货款是否经口头协议转成投资款的事实，双方对此存在争议，因双方对此没有签订任何书面协议，该批货款是否转成投资款，应结合双方合同约定以及实际履行情况认定。双方签订的《合作合同》第四条第2项约定，可口纳德公司应将该批椰子苗货款全部支付给杨进发之后，杨进发再供应下批椰子苗。虽然第三批椰子苗供应后没有支付货款，但是杨进发仍然向可口纳德公司供应了第四批椰子苗，而且可口纳德公司也已经支付了第四批椰子苗货款。因此，从合同的约定以及合同实际履行的事实以及证人陈述的事实来看，可口纳德提出的第三批椰子苗货款已经双方协商转为投资款的事实主张更能符合双方实际的真实意思，杨进发对第三批货款没有支付的情况下，又供应了第四批货物并收取了货款，对此事实，杨进发不能自圆其说，可口纳德公司提出的事实主张、陈述的事实具有高度盖然性，更能符合实际客观事实，因此，可以认定第三批货款事实上已经转为投资款。在这种情形下，另外结合可口纳德公司已经按期支付了第一批、第二批和第四批货物货款的事实，一审认定可口纳德公司构成根本性违约欠缺充分的事实依据。在可口纳德公司没有根本性违约的情形下，解除合同的条件并未成就，在合同解除条件未成就的情况下，杨进发单方公告通知解除合同不产生解除合同的效力。一审认定可口纳德公司构成根本性违约属于认定事实错误，应予纠正。另外，可口纳德公司已经向杨进发支付了80万元的定金，根据法律规定，定金是合同履行的担保，在这种情况下，杨进发没有理由行使不安抗辩权。 关于争议问题二。双方签订的两份合同约定的内容包含有合伙投资种植椰子树的法律关系，在双方没有对合伙期间的债权债务进行清算的情况下，杨进发请求返还投资款没有事实和法律依据。一审法院直接按照杨进发投入的投资款数额判决可口纳德公司返还总额611200元投资款，没有法律依据，二审予以纠正。 关于争议问题三。据上述分析，在认定可口纳德公司没有构成违约的情况下，一审确认可口纳德公司无权请求返还已经支付的80万元合同履行定金没有事实依据。二审予以纠正。 综上，可口纳德公司上诉主张的事实及理由成立，二审予以采纳。一审判决认定的事实和法律适用均错误，应予撤销。杨进发的诉讼请求无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初997号民事判决； 二、驳回被上诉人杨进发的诉讼请求。 一审案件受理费7989.69元及二审案件受理费15980元，均由被上诉人杨进发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇一九年十二月十日 法官助理 周忠胜 书 记 员 陈小娜 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。