wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18061号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇人民路**。统一社会信用代码913301107766428281。 负责人：曹永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：张金芳，女，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：冯星，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商银行塘栖支行）为与被告张金芳、冯星金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行塘栖支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告张金芳、冯星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农商银行塘栖支行基于与被告张金芳签订的《个人循环借款合同》以及被告冯星出具的承诺等起诉，请求判令：一、被告张金芳返还借款本金98632.21元；二、被告张金芳支付自2019年6月21日起至借款清偿之日止以所欠借款本金为基数计算的罚息；三、被告张金芳支付原告农商银行塘栖支行因本案诉讼而支出的律师代理费6000元；四、被告冯星对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告张金芳承担，被告冯星负连带责任。 原告农商银行塘栖支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：合同号为8031120170013630号《个人循环借款合同》一份、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份、借款借据一份、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份。 被告张金芳、冯星均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行塘栖支行提供的证据均放弃到庭质证的权利。 原告农商银行塘栖支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年5月8日，原告农商银行塘栖支行与被告张金芳签订合同号为8031120170013630号《个人循环借款合同》一份，约定：农商银行塘栖支行向张金芳提供10万元的借款额度，额度使用期限自2017年5月8日起至2019年5月7日止，在上述期限内，张金芳可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同借款利率为月利率6.7‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；张金芳未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行塘栖支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由张金芳承担；张金芳未按期偿还贷款本金或未按期支付利息即构成违约事件，农商银行塘栖支行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求张金芳立即偿还全部贷款及相应利息。 同日，被告冯星作为保证人在向原告农商银行塘栖支行出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》中《共同债务人授权和承诺事项》承诺同意为农商银行塘栖支行向被告张金芳在2017年5月8日起至2019年5月7日期间内最高贷款限额10万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告农商银行塘栖支行依约于2018年5月5日向被告张金芳发放贷款10万元，借款借据载明该笔借款到期日为2019年5月1日，但借款到期后张金芳未按约还本付息，被告冯星未承担保证责任。为此，农商银行塘栖支行诉至本院。 另认定，原告农商银行塘栖支行因本次诉讼支出律师代理费6000元。 本院认为：原告农商银行塘栖支行与被告张金芳签订的《个人循环借款合同》以及被告冯星在《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》中作出的承诺均合法有效。农商银行塘栖支行依约发放贷款，张金芳未按约支付利息，构成违约，农商银行塘栖支行有权要求张金芳承担返还所欠借款本金、支付所欠借款罚息及农商银行塘栖支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。冯星作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行塘栖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金芳于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款本金98632.21元。 二、被告张金芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行自2019年6月21日起至借款付清之日止以所欠借款本金为基数按《个人循环借款合同》约定的罚息利率计算的罚息。 三、被告张金芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行因本案诉讼而支出的律师代理费6000元。 四、被告冯星对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张金芳负担，被告冯星负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告张金芳、冯星于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一九年十二月三日 书记员  应敏伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9040、9041号之二 申请执行人:佛山市顺德区顺戈钢铁贸易有限公司,住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之一A座西201号，统一社会信用代码91440606671581782M。 法定代表人陈治平。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人佛山市顺德区顺戈钢铁贸易有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2595号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付730054.48元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  李基光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  范文康 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执9040、9041号 佛山市顺德区顺戈钢铁贸易有限公司： 关于你方与深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2595号判决书已经发生法律效力。因深圳东明机电股份有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执9040、9041号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、支付宝、财付通、证券和工商等部门对深圳东明机电股份有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月三日
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保454号 申请人:湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该联社董事长。 被申请人：石银桥。 被申请人：李凤芳。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石银桥、李凤芳的银行存款150000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。 本院经审查认为，被申请人石银桥、李凤芳拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人银行存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石银桥、李凤芳的银行存款150000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。                       审判员  陈勇锋 二〇一九年十二月六日                       法 官 助理  王前亮                     书记员  安亚杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0116民初4382号 原告：张雄，男，1995年1月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 被告：韩笑，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省镇平县, 本院在审理原告张雄诉被告韩笑民间借贷纠纷一案中，原告张雄于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩笑的起诉。 本院认为，原告张雄提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予张雄撤回对韩笑的起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告张雄负担。 审判员 张 群 二○二○一九年十二月九日 书记员 陈师师
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1222刑初270号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人陈兵，男，1983年10月1日出生，公民身份号码4312221983********，苗族，湖南省沅陵县人，无业，高中文化，住沅陵县沅陵镇金水路私房。因犯贩卖毒品罪，2011年12月6日被沅陵县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金三千元；因吸食毒品，2015年10月28日被沅陵县公安局决定强制戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，2016年6月8日被沅陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元；因犯贩卖毒品罪，2017年11月10日被沅陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年9月19日被沅陵县公安局刑事拘留；2019年10月21日，经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2019]250号起诉书指控被告人陈兵犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金球独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年9月期间，被告人陈兵先后三次在其租住的位于沅陵县沅陵镇金水路一私房的出租屋内容留吸毒人员代德伍吸食毒品海洛因。具体分述如下： 1、2019年9月18日11时许，被告人陈兵容留代德伍在其出租屋内吸食毒品海洛因一次；当日16时许，被告人陈兵再次容留代德伍在其出租屋内吸食毒品海洛因。 2、2019年9月27日12时许，被告人陈兵容留代德伍在其出租屋内吸食毒品海洛因一次。 2019年9月19日，被告人陈兵在沅陵县沅陵镇鹤鸣山警务室门口被公安机关抓获归案。 公诉机关以被告人陈兵的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人陈兵对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证，证人代德伍、刘静的证言，被告人陈兵的供述与辩解，勘验、辨认、指认笔录，现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈兵两年内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈兵曾因犯贩卖毒品等故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪并应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈兵案发后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人陈兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李金球 二〇一九年十二月十二日 书记员  张亚萍 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初761号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人于江，男，1984年1月21日出生于天津市，汉族，初中文化，天津鼎盛世纪酒类贸易有限公司员工，住天津市东丽区。2005年因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年因盗窃被劳动教养一年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月；2016年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2018年10月12日刑满释放。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告于江犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人于江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日6时许，被告人于江在天津市河东区度聚阵网吧上网时，趁该网吧网管外出之际，从网吧抽屉内盗取车钥匙后，将停放在网吧门前被害人张某的津Ｒ×××××黑色广汽传祺广汽ＧＭ8轿车盗走。当被告人于江驾驶该车行驶至本市河东区时，被搭乘出租车路过此地的被害人张某发现，后追赶至东丽区成林道天津卷烟厂附近将其截停，被告人于江被当场抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值人民币15万元。上述事实，被告人于江在审理过程中均无异议，且有被告人于江的供述，被害人张某的陈述，证人薛某、邵某、聂某、闫某、邱某、靳某的证言，车辆扣押、发还清单，车辆照片、购车手续，价格认定结论书，照片，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被害人已及时挽回损失，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年2月4日止）上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁福浩审 判 员  阎 喆人民陪审员  王 青二〇一九年十二月三日书 记 员  王 玮本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13624号之三申请执行人刘庆增，男，1963年4月20日出生，汉族。被执行人王建立，男，汉族，1970年9月4日出生。关于刘庆增申请执行王建立侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初6093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请立案执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年9月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月12日向被执行人发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月6日查封被执行人名下汽车三辆，因未实际扣押,暂无法处置,并对被执行人银行账户采取冻结措施,实际冻结金额为15.04元；五、本院分别于2019年12月2日、2019年12月9日前往住房公积金管理中心、不动产登记中心、查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心、住房公积金管理中心无住房公积金信息，不动产登记信息；六、本院于2019年10月30日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月21日决定对其纳入失信名单；八、本院于2019年12月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院将依照规定对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  王世争审  判  员  孟灵军二〇一九年十二月十一日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执保393号申请人:新野县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11411329006027271L法定代表人黄平亚，局长。委托代理人张冠一，该局工作人员。被申请人:冯友堂，住新野县。本院在执行申请执行人新野县人力资源和社会保障局申请保全冯友堂为追缴社会保险金纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现因申请执行人新野县人力资源和社会保障局撤回保全申请。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇一九年十二月三日书记员 艾晓辰
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1625号 关于江苏兴升减速机有限公司申请执行河北文丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1372号原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。法定代表人：陈诚，该公司经理。委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。被告:李成永，男，1956年6月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告李成永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告李成永的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 谢 明二〇一九年十二月七日书记员 何珊珊
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初1317号原告：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。被告：杨成，男，汉族，1988年9月27日出生，住岳阳市君山区。原告岳阳市君和建筑工程有限公司与被告杨成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告岳阳市君和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交、又不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条笫一款笫十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 良二〇一九年十二月十三日书记员 晏敏钦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4290号 申请执行人张六九，男，1972年4月10日出生，汉族，现住甘肃省庄浪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人任高峰，男，1980年8月28日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张六九与被执行人任高峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）陕 0112民初3639号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；已向被执行人发出限制消费令；被执行人下落不明，依法予以查找；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结了被执行人名下银行账户。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长       王峥伟审  判  员       陈  元审  判  员       党白鹭   二0一九年十二月六日                                书  记  员      周思通   1
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1861号之七十一 被执行人袁风兰，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执1861号之七十一裁定书，于2019年12月10日向被执行人袁风兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁风兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁风兰在光大银行50×××15账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月十日 书记员  杨振朝
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2787号之二申请执行人：郑州威尔特材有限公司，住所地登封市卢店镇，组织机构代码17051542-9。法定代表人：赵法焱，系该公司董事长。被执行人：李建强，男，1970年5月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：闫改霞，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证号4101251972××××××××住登封市嵩阳办事处雪艾巷5号。关于申请执行人郑州威尔特材有限公司与被执行人李建强、闫改霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3631号民事判决，已经发生法律效力。被执行人李建强、闫改霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李建强名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李建强名下所有的位于登封市少林大道东段北侧的房产（权证号：登20××95）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月六日书记员  屈逍婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执1250号申请人和骨六，男，1966年2月17日出生，汉族。被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司。申请人和骨六与被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民特222号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月7日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2019年7月5日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年10月21日、2019年11月13日、2019年12月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无保险、房产、存款、车辆。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2019年12月9日告知申请人。4、2019年12月10日，本院将被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人和骨六履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月十日书记员  王静芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3191号 申请执行人深圳市欣东汇科技有限公司. 法定代表人田伟。 被执行人东莞市威惠电子科技有限公司. 法定代表人李爱春。 申请执行人深圳市欣东汇科技有限公司与被执行人东莞市威惠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市威惠电子科技有限公司应履行支付30000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6376号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6376号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月二日 书记员 胡铁梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5607号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：蒋伟，男，汉族，1983年6月1日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金7,719.95元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计10,832.09元（暂算至2019年8月31日止，费用1,289.44元，利息1,822.7元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2016年11月1日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡金卡；信用卡卡号为62×××94。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：7,719.95元；2、利息：1,822.7元；3、手续费：554.35元；4、逾期还款违约金：735.09元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息及手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金7,719.95元、手续费554.35元及利息（截至2019年8月31日利息1,822.7元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十二月二日法官助理朱颖书记员张妍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2851号上诉人（原审原告）：田雪娇，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：于梦，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会。法定代表人：周新满，主任。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村。主要负责人：朱启江，组长。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。上诉人田雪娇因与被上诉人辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会、抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田雪娇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定。该案上诉人系二被上诉人的村民，是二被上诉人集体经济组织的成员。第二被上诉人集体土地被征占，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。该类纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题司的解释》第1条第1款第4项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。对其如何处理，该《解释》第24条也做了明确规定。《物权法》第63条第2款已有明确规定，即集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。早在2009年《民事审判指导与参考》2009年第2集，针对《农村土地征收补偿费分配方案差别待遇引起的纠纷是否属于法院受理范围》，对于这类案件“承包地征收补偿费用分配纠纷”就有明确的答复人民法院应当依法受理。一审法院认为上诉人要求被征占的集体土地补偿费，应该在本集体经济组织成员内平均分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为由裁定驳回起诉。因为上诉人得到的补偿费是4000元，同样没有承包地孩子就得到补偿费39069元，两者相差35069元。其分配方案与法律规定相悖，上诉人认为，该案的民事诉讼是属于人民法院受案范围内，一审法院驳回上诉人的起诉，是违反法律规定，并且是对上诉人的诉讼权利的侵害，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”所以属于人民法院受案范围。二、一审法院裁定书适用法律有错误。对于裁定驳回起诉的案件，依据《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院认为上诉人的起诉不符合法定受理条件，是没有法律依据的。既然不属于人民法院受理民事诉讼的范围，那么适用的实体法规定的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地补偿纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第4款、第24条的规定是针对什么案件的呢?上诉人认为既然有实体法的规定，就应该有程序法的对映。况且《中华人民共和国物权法》第42条2款的规定也很明确。一审法院适用的法律是维护上诉人的合法权益的规定，但是对于裁定驳回起诉是不适用，也是错误的。请二审法院予以纠正。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉是不符合法律规定的，是违法的行为，侵犯上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院依法撤销一审裁定，发回重审，切实维护上诉人的合法权益。抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组辩称，第一点，上诉人代理人说的承包分配按案件适用法律错误，着重的指出你在一审的诉状中明显地提出来土地补偿的数额，依据《最高人民法院农村土地承包司法解释》第一条第三款的规定，当时人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于人民法院的受案范围。第二，本案上诉人都是后迁入户，没有经过村民代表会议讨论同意纳入农村集体经济组织成员资格，没有与本村的土地发生承包关系，所以上诉人是否享受土地补偿费应按照村民委员会集体讨论决定的意见办理，依法适用辽政办法2011年58号文件第二条第一款的规定，第二轮土地承包之后迁入的农户的承包经营权应在原居住地解决。所以我们尊重村民委员会和二组的决议的意见，经过村民讨论的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会未答辩。田雪娇向一审法院起诉请求：被告前甸村委会、前甸村二组支付土地补偿费35069元。事实和理由：2009年5月，田雪娇的母亲仲丽红将母女二人的户口从抚顺市顺城区前甸镇詹家村迁入前甸镇前甸村**，田雪娇没有赶上第二轮土地承包，没有分得承包地，在詹家村的承包地也因户口迁出而被收回。2017年年底，前甸村二组集体所有的土地14.5亩被国家征占，土地补偿费没有平均分配给集体经济组织成员，田雪娇的孩子分得39069元，田雪娇只分得4000元，相差35069元。一审法院经审查认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案所涉被征收的抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组农民集体所有的19.6亩、14.5亩土地并非承包地，原告田雪娇与被告前甸村委会、前甸村二组之间因用于分配的土地补偿费数额产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田雪娇的起诉不符合法定条件。裁定驳回原告田雪娇的起诉。本院认为:根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。本案，双方就上诉人田雪娇是否具有前甸镇前甸村二组集体经济组织成员资格产生争议，上诉人不能证明其是前甸镇前甸村二组的集体经济组织成员，一审驳回起诉并无不当。综上所述，田雪娇的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇一九年十二月九日法官助理王莎莎书记员祝微微
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2313号被告人陈俊玲，女，1969年10月12日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。辩护人叶丽娟，义乌市法律援助中心指派的浙江集优律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2375号起诉书指控被告人陈俊玲犯职务侵占罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈俊玲及其辩护人叶丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈俊玲于2015年11月20日与浙江恒风集团有限公司签订无固定期限劳动合同，岗位为操作类（场站服务），从事收银员的工作，负责公交车投币箱的收取和更换。2017年4月至2019年4月期间，被告人陈俊玲利用其收银员的身份，在收取投币箱的过程中多次盗取投币箱内钱币共计31万余元。2019年4月11日，被告人陈俊玲被抓获归案。现被告人陈俊玲已向浙江恒风集团有限公司退出所有违法所得。被告人陈俊玲在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑一年的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人陈俊玲在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、金某、楼某、陈某的证言，搜查笔录，清点笔录，身份辨认笔录，监控录像，接受证据材料清单，扣押决定书，微信记录，情况说明，记账单照片，发还物品清单，劳动合同，户籍证明，领条，抄告单，收银员管理制度，收银人员排班表，公司章程，公司登记信息，到案经过，被告人陈俊玲的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊玲身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈俊玲归案后如实供述自己罪行，已退出全部违法所得，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人叶丽娟提出被告人陈俊玲系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈俊玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一九年十二月九日法官助理杜创代书记员 方 媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执861号之三申请执行人李某某被执行人李某甲申请执行人李某某与被执行人李某甲民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）黑0204民初1920号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李某甲在其工作单位齐齐哈尔建华机械有限公司的工资收入，并扣划其工资卡账户内存款人民币10,600.00元给付申请执行人李某某。本案属长期冻结扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1920号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十二月十日书记员  侯文涛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3685号原告：詹远梅，女，1970年12月27日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：曹军华，男，1972年10月22日出生，汉族，市民，住河南省。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。原告詹远梅和被告曹军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹远梅、被告曹军华及其委托诉讼代理人阮成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹远梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款200,000.00元；二、判令被告从2010年10月09日起向原告支付年利息10,000.00元的利息，一直支付到还清欠款为止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年09月09日，被告介绍董顺昌和原告认识，三方见面后，被告介绍董顺昌因做工程资金不足，问原告有没有钱，原告当时说需要多少钱，董顺昌说需要110,000.00元，原告说现在只有50,000.00元，剩余60,000.00元得明天到银行取现金，于是原告将50,000.00元递给被告，董顺昌于当天向原告出具110,000.00元的欠条一张，并在借条注明2010年10月09日付清，同时董顺昌口头约定年利息10,000元，第二天原告到商城县农村信用社取款60,000.00元交给被告。到期后原告多次找被告和董顺昌索要该借款，因董顺昌涉嫌犯罪后，被告就将该笔借款转让自己所借，于是通过结算，2013年08月01日，被告向原告出具200,000.00元的欠条一张。事后原告多次找被告或打电话给被告索要该借款，但被告不给原告面见，或不接电话，迟迟拖延时间，拒不还款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉！原告詹远梅向本院提交证据：欠条一份。原告詹远梅向本院提交的证据拟证明：2013年08月01日，被告曹军华向原告詹远梅出具欠款200,000.00元的欠条。被告曹军华辩称：2010年09月，与原告一次闲聊时，原告问哪有做工程的老板需要用钱的，被告当时就与董顺昌联系，并介绍二人见面，让董顺昌将新买的轿车作抵押，二人商量具体事宜。2010年09月09日，原告将50,000.00元现金交到被告手中，董顺昌向原告出具110,000.00元的借条，被告问为什么没有押车，原告说押车影响董顺昌的施工。2010年10月09日，原告打电话要求被告找董顺昌要每月10,000.00元的利息，被告就要了10,000.00元的利息交给原告。后因董顺昌被判刑，原告以是被告介绍为由，逼迫被告出具200,000.00元的欠条一张。被告曹军华未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为是原告逼迫所写的欠条。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为部分有效证据，因系被告书写的证据，被告认为是逼迫所写，但未能提交证据来证明。依据上述证据质证情况，经审理查明：2010年09月09日，通过被告介绍，原告两次将现金交给被告，由被告转给他人100,000.00元，口头约定年利率10,000.00元。2013年08月01日，双方经过结算，被告向原告出具200,000.00元的欠条一张；经原告催要，2018年底，被告偿还原告现金8,000.00元；余款经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告立即偿还欠款本金200,000.00元及每年10,000.00元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然是替他人借款，但原告是将现金交给了被告，双方经过结算后，被告向原告借款并出具了欠条，应当视为被告方已认可，被告陈述是原告逼迫所写的欠条，无证据来证实，对此，本院不予支持，原、被告的借贷关系成立，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告以借款200,000.00元为本金，从2010年10月9日起向原告支付年利息10,000.00元的利息，本院认为，被告出具的欠条及口头约定的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告出具的欠条，虽然是200,000.00元，但本金只有100,000.00元，另100,000.00元，是产生的利息，不符合该规定，本院不予支持，按照该规定，本院只能支持从2013年08月01日起，借款本金为100,000.00元，年利率10%的利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹军华于本判决生效之日起三十日内还清欠原告詹远梅款100,000.00元；被告曹军华以100,000.00元为本金，从2013年08月01日起，承担年利率10%的借款利息，直至借款还清之日止（被告曹军华已支付的8,000.00元从利息中扣除）。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，原告詹远梅负担1075.00元，被告曹军华负担1075.00元。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员  雷群二〇一九年室一月十九日（）书记员张家佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，所在地：鄢陵县开发区。负责人：王春周。委托代理人：刘桂林，该行员工。被执行人：闫海亮，男，1973年1月27日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：闫全，男，1967年2月5日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人闫海亮、闫全借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2017）豫1024民初117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫海亮、闫全偿还中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款人民币5万元及相应利息，并承担案件受理费1050元。因闫海亮、闫全未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人闫海亮、闫全至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人闫海亮、闫全名下暂无财产可供执行。三、申请人明确表示被执行人闫海亮、闫全长期外出，下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫海亮、闫全有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月十二日书记员  张大辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5714号原告：重庆市铜梁区龙康商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码91500224688932331J。法定代表人：张华彬，董事长。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：陈德强，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：重庆市德尚园林有限公司，住，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处梁祝村6社一社会信用代码91500224073694330F。法定代表人：陈德强，总经理。第三人：张静，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：朱帅，男，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区龙康商贸有限公司与被告陈德强，第三人重庆市德尚园林有限公司、张静、朱帅损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告重庆市铜梁区龙康商贸有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区龙康商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区龙康商贸有限公司负担。审判员  李明星二〇一九年十二月三日书记员  肖雪玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6881号原告：云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司，住所：昆明市联盟路6幢二层。法定代表人：郭尚跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭启刚，男，1976年11月29日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司诉被告郭启刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签署的万宏嘉园4幢3107号房的《商品房购销合同》(合同登记号：KM2013121808639)及商品房备案登记手续；2、请求判令被告支付违约金人民币500000元；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日被告郭启刚购买云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司(以下简称奥斯迪公司）开发的万宏嘉园4幢3107号商品房，签订《商品房购销合同》（合同登记号：KM2013121808639)并向中国工商银行股份有限公司南屏支行贷款96万元，奥斯迪公司为郭启刚贷款承担阶段性连带责任保证。因被告郭启刚欠付多期贷款未清偿，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行将被告郭启刚及奥斯迪公司诉至昆明市五华区人民法院要求被告郭启刚赔偿本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、邮寄费等各项费用，并要求奥斯迪公司作为阶段性连带责任保证人承担连带保证责任。昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102民初4815号《民事判决书》判决被告郭启刚赔偿相关费用，并判决奥斯迪公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担债务后，有权向被告郭启刚进行追偿。后经多次催促，被告郭启刚均未履行还款责任，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行向昆明市五华区人民法院申请强制执行。2018年12月29日奥斯迪公司与被告郭启刚签订《解除协议书》，约定资金占用费、违约金、损失等相关事宜。《解除协议书》签订后，被告郭启刚未履行合同责任，奥斯迪公司2018年12月29日和2019年3月29日两次向中国工商银行股份有限公司南屏支行代偿各项本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、邮寄费、执行费共计人民币931057.86元，取得了中国工商银行股份有限公司南屏支行出具的《代偿证明》。直到原告起诉之日，被告郭启刚未履行任何还款责任也未配合奥斯迪公司办理解除《商品房购销合同》和商品房备案登记手续。综上所述，根据中华人民共和国合同法及相关法律法规的规定，被告郭启刚的行为已构成严重违约，并已给奥斯迪公司造成重大损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经查，本案的涉案房屋已被其他人民法院查封，故本案应驳回原告云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司的起诉，原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告云南奥斯迪百爵房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 李学祥二〇一九年十二月五日法官助理王涛书记员杨璐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特48号 申请人：天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路509号。 负责人：陈绍瑛，该指挥部总指挥。 委托代理人：金天峰，该指挥部工作人员。 委托代理人：王明德，该指挥部工作人员。 被申请人：浙江省天台县矿业公司，住所地浙江省天台县赤城街道环城东路56号。 法定代表人：戴才掌，该公司执行董事。 委托代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。 申请人天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部为与被申请人浙江省天台县矿业公司申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第124号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查本案过程中，申请人天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部于2019年12月2日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部提出撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部撤回申请。 本案申请费400元，减半收取200元，由申请人天台县杭绍台高速公路工程建设指挥部负担。 审判长  葛欠喜 审判员  吴立信 审判员  柯星霞 二〇一九年十二月三日 书记员  陶嘉澍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1520号之一 申请执行人王祖军，男，1981年7月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人刘丽，女，1983年11月26日出生，汉族，住枝江市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王文忠，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初389号民事判决书，在执行申请执行人王祖军、刘丽与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位24576.16元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 许 多
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执1787号申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祝兴金，董事长。委托代理人：尚平均，男，汉族。被执行人贺二卫，男，汉族。被执行人贺志清，男，汉族。被执行人沈小建，男，汉族。本院在执行河南博爱农村商业银行股份有限公司与贺二卫、贺志清、沈小建借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0822执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  吕泽良审判员  闫自强二〇一九年十二月五日书记员  刘正杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执恢206号之二申请执行人邢文玉，男，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。原告邢文玉诉被告大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢文玉于2019年12月02日向本院申请执行.本案在执行过程中，司法拍卖执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国××春梦幻城休闲居住区××区车位××号车位使用权，邢文玉以58875的最高价竞得，计58875元，因剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2117号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十二月五日书记员  郑 旋
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1350号魏朝宏、运城市桐浩房地产开发有限公司：本院执行的魏朝宏与被执行人运城市桐浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人运城市桐浩房地产开发有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月十二日
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1889号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘忠信,男性,1955年1月24日出生,住讷河市。本院在执行与刘忠信罚金一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人在监狱服刑并名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年十二月三日(院印)书记员  王达明
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保170号申请人:烟台神州能源科技有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首（武宁街道常留庄村）。法定代表人：李华树，经理。被申请人：潍坊绿宝经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区东泰大厦**。法定代表人：隋志红，经理。申请人烟台神州能源科技有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊绿宝经贸有限公司银行账户存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台神州能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊绿宝经贸有限公司银行账户存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费2320元，由申请人烟台神州能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二日书记员  贵俊丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执207号之一申请执行人：付春英，女，1955年出生，汉族，农民，住鸡西市城子河区。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人：张占军，男，职务：董事长。本院在执行付春英与牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人付春英于2019年12月5日申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306执207号案件的执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年十二月六日书记员  张乐鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1395号 申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚。 统一社会信用代码：9151010575597687XN。 被申请人：杨明忠，男，汉族，1946年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川悦华置地物业管理有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨明忠的财产2500元。担保人云滔以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人的财产2500元。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人云滔以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭容兴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 林 鑫
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2019)陕0103执8384号申请执行人汪某某与被执行人陕西启创物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初2628号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西启创物业服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪某某向本院申请执行，请求被执行人偿还26827.6元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8384号执行案件执行完毕，于2019 年  11月28日结案。  二〇一九年十一月二十八日1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2146号 原告：石霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住武汉市洪山区。 原告：刘杨，男，汉族，1977年1月9日出生，住武汉市洪山区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告石霞、刘杨与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告石霞、刘杨委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石霞、刘杨向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年11月30日应付收益款113774.96元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年11月30日的滞纳金71543.29元；（并自2018年12月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×、×号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××、××号。2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款836796元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付58574元、2016年3月1日至2017年2月28日应付66942元、2017年3月1日至2018年2月28日应付75310元、2018年3月1日至2019年2月28日应付83678元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年11月30日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款113774.96元及因逾期支付产生滞纳金71543.29元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年11月30日，尚欠收益款为113774.96元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年5月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年6月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告石霞、刘杨支付截止2018年11月30日的收益款113774.96元，并以113774.96元为基数，从2017年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告石霞、刘杨支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告石霞、刘杨的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告石霞、刘杨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月三日 书记员  胡晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0191执18606号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，组织机构代码：71567707-4。 负责人王慧，行长。 被执行人石琳，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县 关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行石琳银行卡纠纷一案，已发生法律效力的（207）豫0191民初15892号民事判决书判令：一、被告石琳于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金2905.55元、利息1697.52元（暂计至2016年8月6日，自2016年8月6日至实际还款之日的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。权利人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月3日申请强制执行，本院当日立案执行。 本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。因（2017）豫0191民初15892号民事判决书第一项判决利息计算不明确，因此对申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行的执行申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司郑州自贸区分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文涛 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈玲军
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1501号被执行人:吴某某,男性,汉族,1990年XX月XX日出生,住陕西省府谷县XX单元XX楼,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于被执行人吴某某诈骗并处罚金一案，本院作出的(2019)陕0822刑初192号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人吴某某缴纳罚金2550元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人吴某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年10月12日、2019年11月30日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人吴某某名下的相关财产信息，被执行人吴某某名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内没有存款，未能查找到可供执行财产。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人吴某某名下无房产信息。本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人吴某某名下无住房公积金信息。本院于2019年11月30日对被执行人吴某某户籍所在地府谷县XX乡XX道XX村XX道XX村实地调查，被执行人在该村无分红款，不在村里居住，没有可供执行财产。本院在执行过程中查封被执行人吴某某名下拥有的大众牌车一辆（车牌号码：陕KXXXXX）。本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，截止于2019年11月30日本院仍无法联系到被执行人吴某某，本院依职权对被执行人吴某某采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人吴某某有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十一月三十日书记员  董 江
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申180号再审申请人（一审被告）：河南龙安园林绿化工程有限公司，住所地河南省安阳市高新区曙光路南段路西（中所屯社区新村东大门北侧）。法定代表人：陈保才，经理。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安徽科帝生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路******。法定爱表人：刘明龙，总经理。委托诉讼代理人：孙维安，上海汇业（合肥）律师事务所律师。再审申请人河南龙安园林绿化工程有限公司与被申请人安徽科帝生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初17号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，河南龙安园林绿化工程有限公司于2019年11月26日向本院提出其因与安徽科帝生态科技有限公司已经达庭外和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，河南龙安园林绿化工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人河南龙安园林绿化工程有限公司撤回再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一九年十二月三日书记员 高晓亮
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1203号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号。 被执行人：郭庆秋，女，1979年7月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市新罗永定区人民法院刑事审判庭与被执行人郭庆秋追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803刑初95号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，申请执行标的为15000元，本院于2019年7月22日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式及委托福建女子监狱向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：被执行人郭庆秋名下无房产、车辆、工商股权等信息，其名下的银行账户有存款1657元，该存款已被本院依法扣划并上缴国库，其余银行账户仅有极少量存款，且均已被本院依法冻结。因被执行人郭庆秋拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。 ３、执行过程中，被执行人郭庆秋的家属替其缴纳罚金3000元，剩余10343元被执行人郭庆秋向本院承诺其刑满释放后十日内会主动到法院履行义务。 本院认为,本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人郭庆秋追缴罚金一案中，被执行人郭庆秋因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（即自2018年12月20日起至2020年6月19日止），现还在监狱服刑，本案执行到位4657元，剩余10343元被执行人郭庆秋向本院承诺其刑满释放后十日内会主动到法院履行义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执1203号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行。移送执行人发现被执行人未按承诺履行的，可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  胡学华 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月五日 法官助理邱倩 书记员王春美 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执282号之五申请执行人：镜湖区智辰通讯设备销售中心，统一社会信用代码92340202MA2T23N，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**。法定代表人：于鹏洋。被执行人：许阳阳，男，1991年01月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行镜湖区智辰通讯设备销售中心与许阳阳买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初9879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人许阳阳的建设银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  钱萍二〇一九年十二月十日书记员  丁潮
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1819号上诉人（原审被告）：于海燕，男，1956年2月1日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，系昌图县榆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌图县七家子镇人民政府。负责人：辛炎，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈丽红，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昌图县七家子镇顺山村民委员会。负责人：姚兴宇，系该村主任。上诉人于海燕因与被上诉人昌图县七家子镇人民政府、昌图县七家子镇顺山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于海燕上诉请求：1、原审法院（2019)辽1224民初1579号民事判决书认定本案事实不清，证据不足，请二审法院依法改判上诉人与被上诉人昌图县七家子镇顺山村民委员会签订的“林土承包经营合同”合法有效。2、一、二审案件受理费由被上诉人昌图县七家子镇人民政府承担。事实和理由：一、原审法院认为“被告顺山村委会与被告于海燕所签的林地承包合同是该林地在原告抵债的使用期限内，在未经原告同意和授权的情况下，二被告行为侵犯了原告的合法权益”，原审这一认为是错误的。1、上诉人与昌图县七家子镇顺山村签订的“林地林木承包经营合同”是昌图县七家子镇顺山村集体所有土地，其林地登记在七家子镇顺山村名下，即七家子镇顺山村有权将该村土地发包给上诉人，所以上诉人与昌图县七家子镇顺山村签订的“林地林木承包经营合同”有效。该行为并没有侵害被上诉人昌图县七家子镇政府的合法权益。2、被上诉人昌图县七家子镇人民政府与昌图县七家子镇顺山村签订的抵债协议的抵债范围，并没有包括诉争5公顷的林地，抵债协议中仅是将七家子镇顺山村砖瓦厂的厂房、机械设备和厂区的面积抵付给被上诉人昌图县七家子镇人民政府，且该土地的林地、林木所有权应为顺山村所有。据此，原审法院将抵债协议范围扩大，无任何事实依据，故原审法院认定抵债协议的范围包括诉争的林地5公顷，属原审法院认定事实不清。二、原审法院认为“即使二被告签订的合同面积不在被告村委会给原告镇政府化解债务顺山村砖瓦厂土地面积范围内，该合同无每年承包费的金额，并且没有经过村民委员会诉讼通过，或本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，承包程序违法，该合同无效”，原审法院这一认为也是错误的。上诉人与昌图县七家子镇顺山村签订的“林地林木承包经营合同”是经村民代表讨论通过的，该合同无论从承包合同形式和承包要件中均具有合法性，据此，该《合同》是真实合法有效的。退一步来讲，该合同无效，应由昌图县七家子镇顺山村主张权利，而作为被上诉人昌图县七家子镇人民政府，即不是林地的所有权者，又不是林地的使用者，无权要求确认上诉人与昌图县七家子镇顺山村签订的《林地林木承包经营合同》无效。综上所述，（2019)辽1224民初1579号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判上诉人与被上诉人昌图县七家子镇顺山村签订的《林地林木承包经营合同》合法有效，以便维护上诉人的合法权益。七家子镇政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺山村委会辩称：本人2016年接手村委会主任，对以前的情况不了解。七家子镇政府向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认顺山村委会与于海燕签订林地、林木承包经营合同书无效。一审法院查明的事实：2000年6月为了化解村级债务，经协商顺山村委会将该村砖瓦厂使用权30年以及固定资产归属七家子镇政府抵顶所欠款项57.6万余元，期满后七家子镇政府无偿将厂区内建筑物厂房、机械设备、多年生植物等予以清除，只保留电力线路，并就该砖瓦厂的占地面积、范围和企业原固定资产列表确认。2001年初，七家子镇政府将该砖瓦厂承包给于海燕期限为8年，即2000年3月10日至2008年3月10日，承包费每年4万元。2006年4月1日，顺山村委会与于海燕签订了该厂所属的5公顷林地承包合同，小地名为砖瓦厂，期限为40年，即2005年4月1日起至2045年4月1日止，该合同没有经过村民代表大会讨论通过，也没有经过2/3以上的村民代表同意，并且该合同没有每年的承包费金额，顺山村委会帐目上也没有体现收到该林地的承包费。期间于海燕于2007年办理了林权证。顺山村委会与于海燕签订的林木承包经营合同书所诉面积应是顺山村委会化解村级债务抵顶给七家子镇政府顺山砖瓦厂土地面积范围内。顺山村委会与于海燕签订的合同未经七家子镇政府同意，七家子镇政府认为顺山村委会与于海燕所签合同无效为由，双方协商未果，七家子镇政府诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。损害社会公共利益，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，七家子镇政府与顺山村委会签订了抵债协议，是双方真实意愿表示，并不侵犯其他人的权益，合法有效。顺山村委会与于海燕所签的林地承包合同，是该林地在七家子镇政府抵债的使用期限内，在未经七家子镇政府同意和授权的情况下，所签署的合同，应当在顺山村委会和七家子镇人民政府所签的合同期满后，在不违反相关法律法规的情况下生效。于海燕在与顺山村委会签订该林地承包合同时，正值于海燕与七家子镇政府所签砖瓦厂承包合同的履行期限内，因此于海燕与顺山村委会的行为侵犯了原告的合法权益，即使其签订的合同面积不在顺山村委会给七家子镇政府化解债务顺山村砖瓦厂土地面积范围内，该合同无每年承包费的金额，并且没有经过村民委员会讨论通过，或本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，承包程序违法，该合同无效。至于所争议林地后来如何以于海燕名义办理的林权证等相关事宜，不属于人民法院受理和审理民事案件范围。综上所述，对七家子镇府要求确认于海燕与顺山村委会所签合同无效的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条（四）项（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条一款（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条三款、四款之规定，判决：被告于海燕与被告昌图县七家子镇顺山村民委员会所签订的林地承包合同无效。案件诉讼费100元，由被告昌图县七家子镇顺山村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的主要事实予以确认。本院认为：本案七家子镇政府的诉讼请求是以损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定为由要求确认于海燕与顺山村委会签订的合同无效。一审法院应该针对七家子镇政府的诉讼请求及理由进行审理。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，七家子镇政府主张的事实和理由无法支持其合同无效的诉讼请求。关于顺山村委会与于海燕签订的承包合同是否侵害了七家子镇政府的权益，七家子镇政府可以另行主张。综上所述，于海燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224民初1579号民事判决；二、驳回昌图县七家子镇人民政府的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，由昌图县七家子镇顺山村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 周新蕊审判员 赵国忠二〇一九年十二月五日书记员 丁昱人
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执612号之二申请执行人李昂，男，汉族，大庆万达广场商业管理有限公司职工，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人姚佩翔，该公司董事。原告李昂诉被告大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）黑0691民初2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昂于2019年3月11日向本院申请执行.本案在执行过程中，我院依法于2019年11月12日在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国××春梦幻城休闲居住区××区××号地下车位使用权进行拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价合计为58875元，现申请人申请以该数额抵偿欠款，现申请人申请以该数额抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2061号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十二月二日书记员  郑 旋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2213号 申请执行人魏建尧 被执行人祝美林、祝永暨 本院在执行申请执行人魏建尧与被执行人祝美林等民间借贷纠纷一案中，祝美林等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3151号原告：孙希福，男，1946年9月25日生，住所地密山市。被告：密山市和平乡新建村民委员会。住所地密山市。法定代表人：王猛，村委会主任。被告：胡玉宝，男，1980年7月12日生，住所地密山市。被告：刘久士，男，1971年5月17日生，住所地密山市。原告孙希福与被告密山市和平乡新建村民委员会、胡玉宝、刘久士土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告孙希福于2019年12月4日申请撤回起诉。本院认为，原告孙希福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙希福撤诉。案件受理费25元（己减半收取），由孙希福负担。审判员  修泽海二〇一九年十二月六日书记员  孙玉丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3688号申请执行人：王红伟，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：孙国平，男，1973年9月20日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行王红伟与孙国平借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议需长期履行为由,申请撤回执行。经审查,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十三日书记员  帖耀京
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1512号之十申请执行人：陈保增，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：新野县沙堰镇陈营村民委员会，住所地新野县沙堰镇陈营村。法定代表人：陈红然，该村村主任。委托诉讼代理人：黄汉阁，系该村治保主任。申请执行人陈保增与被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县沙堰镇陈营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈保增借款本金25000元及利息43121元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告新野县沙堰镇陈营村民委员会负担。因被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈保增向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会的法定代表人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会的法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈保增本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈保增在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余68871元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会负有继续向申请执行人陈保增履行生效法律文书确定的义务，被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈保增发现被执行人新野县沙堰镇陈营村民委员会有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二日书记员 赵 杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3009号之一被执行人琚文举，男，1986年7月10日生，汉族，住辉县。被执行人琚文举罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初697号刑事判决书，于2019年7月24日移送执行，本院依法向被执行人琚文举送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元,承担执行费650元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，被执行人琚文举因犯开设赌场罪被我院判处有期徒刑三年，刑期自2018年8月29日起至2021年8月28日止,现正在服刑期间。依法对被执行人琚文举名下存款账户予以限额冻结，余额较少,未发现被执行人琚文举可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人琚文举可供执行的财产线索。本院依法对被执行人琚文举采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782刑初697号刑事判决书对琚文举罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月四日书记员  车佳音
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4303号 原告：王庆，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：李凌峰、申屠晓娟,浙江华茂律师事务所执业律师。 被告：赵春明，男，1960年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告王庆与被告赵春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王庆委托诉讼代理人申屠晓娟、被告赵春明到庭参加诉讼。 原告王庆向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本息269580元，支付利息损失15920元（该利息损失以借款本金199000元为基数，自2019年2月16日按月利率1%的标准计算至2019年10月15日止，后续利息损失从2019年10月16日起按月利率1%的标准计算至借款本金全部还清为止），合计借款本息总额为285500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要多次向原告借款，后经结算向原告出具《借据》一份，被告确认在2019年2月15日之前共向原告借款269580元，其中借款本金199000元，原利息为70580元，本金月利息为1%。被告承诺于2019年5月30日之前归还借款本金199000元，其他款项即原利息加本金利息在2019年10月30日前付清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。但被告并未按约定还款，经数次催讨，以各种理由拖延，至今仍未支付。 被告赵春明答辩称：对本案的基本事实是认可的，该借据系真实的，当时实际是向原告王庆的父亲王晓华借款120000元，约定的月利率是1.5%，后面只付了30000元，再没有支付过。后案外人王晓华去世，经结算向原告王庆出具了该借据并承诺了还款时间及利息。 原告王庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告于2019年2月15日出具的借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告赵春明为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告于2018年5月8日出具的借据一份，证明原告所持借据的形成过程。 被告赵春明对原告王庆提供的借据真实性、合法性、关联性均无异议。原告委托诉讼代理人对被告赵春明提供的借据发表质证意见：对真实性无法确认，即使该借据系真实的，其利率也未超过法律规定的标准，双方应以2019年2月15日出具的最终结算的借据为准。 经本院审理认定，原被告双方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原被告双方提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月15日，被告向原告出具借据一份，载明赵春明向王庆借款269580元，其中本金为199000元，利息为70580元，月利率为1%。定于2019年5月30日前还本金199000元，原利息70580元及后续利息于2019年10月30日前付清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还分文。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告在借条中明确尚欠原告本息合计269580元，且约定了借款利息及还款期限，故原告有权要求被告返还借款本息269580元并支付以本金199000元为基数自2019年2月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵春明返还原告王庆借款269580元，并支付以199000元为基数自2019年2月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583元，减半收取计2791.5元，由被告赵春明负担。 原告王庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵春明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许佳瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 甜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6860号原告丁XX，男，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告刘XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告丁XX与被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告丁XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁XX撤回起诉处理。审判员  王睿鸿二〇一九年十二月十二日书记员  韩双双
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1484号之二 申请执行人李秋枚，女，1993年5月4日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人滕宗永，男，1995年8月23日出生，壮族，住广西。 申请执行人李秋枚与被执行人滕宗永民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0125民初965号民事判决书，向本院申请执行标的50525元，已执行到位金额0元，未执行到位金额50525元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2019年9月27日查封了被执行人滕宗永名下车牌为桂Ａ×××××汽车，但未能扣押，故未能处置。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月26日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不能处置的车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十二月四日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5363号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区花样年华量贩店，系个体工商户，经营地址：湖北省武汉市东西湖区养殖场将军路北2栋1层，经营者：张娟华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告武汉市东西湖区花样年华量贩店（以下简称花样年华量贩店）侵犯作品《一位老人》著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。案件审理中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告灿星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  葛胜新 二〇一九年十二月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁