重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9768号上诉人（原审被告）：陈国文，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：康志玉，女，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：陈正丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：赵吉全，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市铜梁区。上诉人陈国文、康志玉、陈正丽因与被上诉人赵吉全合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈国文，上诉人康志玉，被上诉人赵吉全到庭参加诉讼，上诉人陈正丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国文、康志玉、陈正丽上诉请求：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3517号民事判决，依法改判;二、本案上诉费由赵吉全承担。主要事实和理由：原铜梁区国土资源和房屋管理局与陈国文于2005年3月20日签订了《建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》，约定了安置人员、补偿标准等内容。2006年9月14日，重庆市金龙工业园区管理委员会发出了对于涉案房屋的核准函，核准涉案房屋的建设。同月28日，陈国文、康志玉与赵吉全签订《联建房屋协议》，约定了相关内容，并于同日陈国文、康志玉、陈正丽与赵吉全签订了《合作建房协议书》，约定了双方的权利义务。但赵吉全至今未按照合同约定办理房屋权属证书，但其口头承诺给陈国文、康志玉、陈正丽补偿1万至2万元。为此，陈国文、康志玉、陈正丽辩称支付补偿金，但一审法院不予采纳，故要求赵吉全支付2万元才配合其办理涉案房屋的初始登记。赵吉全辩称，不认可陈国文、康志玉、陈正丽的上诉请求及事实和理由。2005年双方已经签订合同，司法所出具了见证书，赵吉全之后才开始修建房屋和办理手续，并向陈国文、康志玉、陈正丽履行了交房义务，其现在提出需要给付1-2万元补偿，赵吉全不同意支付，请求维持。赵吉全向一审法院起诉请求：一、陈国文、康志玉、陈正丽将其拆迁时取得的在重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉村四、九社还建地90平方米的使用权上赵吉全修建的还建房及土地使用权均过户在陈国文、康志玉、陈正丽名下；二、依法判决陈国文、康志玉、陈正丽协助赵吉全将其名下的在重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉村四、九社还建地90平方米的使用权上赵吉全修建的还建房及土地使用权过户均由赵吉全；三、诉讼费由陈国文、康志玉、陈正丽承担。一审审理中，赵吉全明确诉讼请求为陈国文、康志玉、陈正丽办理位于重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉四、九社还建地26米街XXX号、XXX号房屋的初始登记，并撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2005年3月20日，原铜梁县国土资源和房屋管理局（甲方）与陈国文（乙方）签订了《建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》，该协议书第三条拆迁安置2、拆迁还建地面积及乙方优、另购地费用。乙方有3人符合房屋拆迁安置条件。甲方应还乙方建房占地面积45㎡。乙方自愿以土地出让金650元/㎡的价格，另购建房占地面积45㎡，合计建筑占地面积90㎡，房屋建筑面积450㎡；3、乙方还建房安置地点玉泉四、九社26米街208-209门面开间2个，安置占用包边进深12.5m，包边宽3.6m。四、甲乙双方费用结算总额约定按本协议乙方实际应（补）款额为-35115.20元整。《征地拆迁安置补偿费用计算表》记载巴川镇玉泉村十社康志玉，家庭人口3人，最后一栏仍注明一、二、三、四项品迭拆迁户应领（补）费金额总计-35115.20元。备注栏拆迁户家庭成员及其他情况说明：陈国文、康志玉、陈正丽，此户还建在玉泉村四、九社26米街XXX号两个门面。2006年9月14日，重庆市金龙工业园区管理委员会下发了金龙园区函（206）304号关于城市建设用地范围内康志玉拆迁户修建商住宅楼备案核准的函。载明“玉泉村10社康志玉拆迁户安置在玉泉村4、9社还建地26米街XXX号修建商住楼”，“项目业主：康志玉”，“该户住房安置人员：康志玉、陈国文、陈正丽”等。2006年9月28日，陈国文、康志玉（甲方）与赵吉全（乙方）签订《联建房屋协议》约定，一、。向乙方提供巴川镇金龙大道四、九社208-209#二十六米街XXX号，共修建四楼一底（底楼为门面）。因甲方资金紧缺，所以与乙方共同商定，甲方决定出地玖拾平方米（占地面积）含优另购地，甲方全权委托乙方修建并由乙方自行处理。二、甲方分配面积为玖拾平方米，要住房一套，楼层为三楼一底共四层的十六米街，地址在金龙大道四、九社还建地（底楼为门面）楼，若超过玖拾贰平方米，甲方补助乙方现金按每平方米伍佰贰拾元（520元）向乙方购回。三、门面进深与开间以施工图纸为准。房屋修建好后除第二条规定外，其他的住房与门面全部归乙方所有，由乙方自行出售，甲方不得干预。四、甲方拆迁还建房由乙方出资修建，图纸设计费、配套费、规费、税费（含质检）及房屋竣工后直至办理房屋产权手续结束，均由乙方出资办理。同日，陈国文、康志玉、陈正丽（甲方）与赵吉全（乙方）再次就合作建房事宜在《合作建房协议书》打印件上签字捺印。该《合作建房协议书》主要约定：甲方在金龙大道还建房屋土地，面积45平方米，由于甲方独立建房缺乏资金，自愿邀请乙方出资与其合伙建房。一、甲方提供合法取得的土地共45平方米，由乙方出资修建。如甲方有优购和另购门面一并由乙方修建。二、乙方组织设计施工和办理有关建房施工手续，如乙方在办理建房手续和土地房屋产权手续中，需要甲方出面办理的，甲方必须及时协助给予办理。三、修建房屋产生的税费，由乙方承担。超深基础补助费由乙方领取。四、房屋建成后，乙方还甲方金龙大道十六米街二楼住房一套（两个门面的），乙方为甲方办理房产证。该协议书经铜梁县巴川镇法律服务所见证[见证书号(2006)渝铜巴见字第018号]。签订上述二协议时，陈国文、康志玉出具委托书，委托赵吉全全权办理陈国文、康志玉等三人的宅基地还建平方和建房的一切手续及相关事宜。2007年2月5日，陈国文向赵吉全出具收条，载明“今收到赵吉全给陈国文、康志玉、陈正丽一户的还建地（金龙大道还建地）XXX号立项费肆万叁仟叁佰柒拾元整（￥43370.00元）此款含所有陈国文、康志玉、陈正丽一户科工委赔偿的一切费用。全由赵吉全一并付清于2007年二月五日”，陈国文在收款人处签字捺印，见证人李某1、李某2签字。审理中，陈国文对该收条不予质证，但其陈述该款用于支付了向科工委购地的款。且其曾与李某1签订过合同，却没有履行，房屋是赵吉全修的。2012年5月25日，包含康志玉户争议房屋在内的11户还建户的还建房经验收合格。建设规划部门、设计单位、施工单位等相关部门在铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表加盖单位印章。注明房地产坐落为玉泉村4、9社还建地XXX号，XXX号，XXX号转弧，开竣工时间为2008年1月至2009年1月。一审法院认为，陈国文、康志玉、陈正丽通过拆迁还建取得了还建地，并协议由赵吉全出资建房，事实清楚，一审法院予以确认。虽然陈正丽在2006年9月28日陈国文、康志玉与赵吉全签订《联建房屋协议》和《合作建房协议书》时尚未成年，但，陈国文、康志玉作为陈正丽合法的监护人，无论陈正丽本人签字与否，陈国文、康志玉签字的行为依法具有对陈正丽产生相应后果的法律效力，对陈正丽具有当然的约束力。陈国文、康志玉、陈正丽向赵吉全提供土地后，房屋的修建又由具有建房资格的建筑公司承建，且房地产权证联合审批表也对修建主体为还建户康志玉进行了明确，其土地的使用权人并没有改变。这种协议就其法律性质而言，其权利义务的设定是围绕双方共同协作完成还建地房产的建设项目，目的是为了建成房屋，陈国文、康志玉、陈正丽与赵吉全的行为应当认定为一方提供土地使用权，另一方提供资金并实施建房，最终的房屋权利仍登记在提供土地一方名下的合作建房行为，双方的行为构成了合作建房关系。该合作建房关系系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。合同签订后赵吉全按照协议的约定履行了合同义务，所建房屋也由相关部门在铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表上签章，已具备办理房地产权属证书（初始登记）的条件，陈国文、康志玉、陈正丽作为合作建房还建主体（建设单位）即合同相对人具有按照合作建房协议的约定积极配合并及时协助办理该房屋所有权的初始登记的义务。因此，赵吉全请求陈国文、康志玉、陈正丽办理重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉四、九社还建地26米街XXX号、XXX号房屋的初始登记，一审法院予以支持。赵吉全自愿撤回第二项诉请，系对民事权利的自愿处分，一审法院予以尊重。综上，一审法院判决：陈国文、康志玉、陈正丽于本判决生效后五日内办理位于重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉四、九社还建地26米街XXX号、XXX号房屋的初始登记。案件受理费80元，减半交纳40元，由陈国文、康志玉、陈正丽负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈国文、康志玉、陈正丽与赵吉全基于《联建房屋协议》和《合作建房协议书》建立的合作建房合同关系，主要内容是，陈国文、康志玉、陈正丽将其因征地拆迁获得的土地使用权作为出资，赵吉全提供资金、完成房屋的建设并按照约定交付，双方建立的合同关系并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，赵吉全已经履行了合同义务，陈国文、康志玉、陈正丽也应当按照合同约定全面履行自己的义务，因其并未按照合同约定履行义务，其行为违约，赵吉全有权根据合同约定及法律规定要求陈国文、康志玉、陈正丽承担相应的法律责任，一审法院认定陈国文、康志玉、陈正丽协助办理房屋登记手续没有不当之处。其他认定同一审。综上所述，陈国文、康志玉、陈正丽的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈国文、康志玉、陈正丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇一九年十二月九日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊