黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终759号上诉人（原审原告）：杨淑云,女,1956年11月8日出生,汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人:张洪鹏,男,1956年6月12日出生,汉族,住黑龙江省集贤县。被上诉人(原审被告):双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市四方台区五四村。负责人:曲久德,该公司总经理。委托诉讼代理人:冯继臣,双鸭山市中山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):双鸭山市经济技术开发区管理委员会,住所地黑龙江省双鸭山市迎宾大道双鸭山经济技术开发区科创中心办公楼。法定代表人:廉德录，该委员会主任。委托诉讼代理人:李雪枫,系该管委会法律顾问。被上诉人（原审被告）:双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。法定代表人:葛东明,该公司董事长。被上诉人（原审第三人）:赵雪芹，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人:郑婷,黑龙江中殿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丹,黑龙江中殿律师事务所实习律师。上诉人杨淑云因与被上诉人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司(以下简称五四农工贸公司)、双鸭山市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司（以下简称大地投资公司）、赵雪芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨淑云上诉请求：一、请求二审法院撤销双鸭山市四方台区人民法院(2019)黑0505民初59号民事判决。二、请求二审法院改判由被上诉人五四农工贸公司、被上诉人开发区管委会、被上诉人大地投资公司连带给付上诉人地上附着物及青苗补偿款人民币20万元,并判决被上诉人赵雪芹不能参与20万元款项的分配;三、本案一、二审全部案件受理费由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为原告主张涉案款项20万元是地上附着物和青苗补偿款，原告提供的证据无法证明。上诉人认为一审法院如此认定是极端错误的。原告向一审法院提交的五份证据，足以认定涉案的20万元就是地上附着物和青苗补偿款。（一）三份《征地补偿协议》明确了补偿标准:“大棚每平方米20元、葡萄苗每平方米20元”；（二）五四农工贸有限公司出具的证明:“赵忠义5000平方米,杆每平方米补偿20元,葡萄苗每平方米补偿20元；（三）在佳木斯购买大棚杆和葡萄苗的收据两张，证明原告建造大棚、栽种葡萄苗；（四）五四农工贸公司出具的证明:“征地进行的土地二次补偿款,每人8000元，是按人口补偿的，2014年补偿的是大棚和苗钱”。该证据证明了被上诉人辩解“涉案的20万元是征地的二次补偿”的说法是错误的；（五）《安置补偿卡》证明被征地的村民已进行了安置补偿，被上诉人辩解涉案的20万元是安置补偿款的说法是不成立的。以上证据足以证明涉案的20万元就是地上附着物和青苗补偿款。二、2014年一审法院太保法庭审理此案时，由吴晓东和书记员已经到五四农工贸公司等单位调查，调查结果是涉案的20万元就是地上附着物和青苗补偿款。而(2019)黑0505民初第59号判决的主审法官没有查阅该调查结论,也未予以认定，工作严重失误,请二审法院予以认定这个调查结果。三、一审对三份《土地补偿协议》的理解和认识存在严重错误。此次征地是开发区管委会征地后,将全部征地补偿款转到被征地单位五四农工贸公司,再由五四农工贸公司与被征地农户签订协议,发放征地补偿款,这是合理合法的。对一审这种错误的认识应当予以纠正。四、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条错误，上诉人提供证据,足以证明上诉人的主张是正确的。综上所述,一审法院认定事实、采信证据和适用法律均有错误，判决显失公正，请求二审法院依据事实和法律予以纠正,并作出公正合法的判决。被上诉人五四农工贸公司辩称：赵雪芹的土地不是我们五四村所征，是原来集贤县政府征地，至于上诉人所述地上有附属物和青苗,五四村不清楚。第一次的征地补偿款经集贤县人民法院审理双方达成和解协议,赵雪芹给杨淑云7万元,这次地补偿款是由于当时全体村民对第一次补偿费过低不满而上访,市政府是参照开发区一号路项目地上附着物补偿标准进行的二次补偿,此补偿款未经过五四村发放,五四村没有收到这笔款,因此上诉人诉讼主体错误,请法庭驳回对五四村的起诉。开发区管委会辩称：一、2011年3月涉案土地被征收占用时，发放的系“征地补偿款”该征地补偿款系赵雪芹领取,由于五四村村民对此征地补偿款有争议,市政府是在第一次征地补偿款的基础上进行的二次补偿,故本案20万元的征地补偿款应由第三人赵雪芹领取。二、上诉人无权参与分配20万元补偿款,其主体不适合。三、我单位无义务向上诉人给付补偿款20万元。四、20万元补偿款系双市政府“参照”开发区一号路项目地上附着物补偿标准,进行的二次补偿,而并非是实际支付青苗附着物补偿款。五、上诉人在原审及多次审理中陈述购买青苗及葡萄苗等于事实不符,涉案的20万元补偿款发放时该村的土地及地上附着物已全部征收完毕根本不存在上诉人陈述的青苗及附着物。六、本案经过多次开庭,发回，上诉人均未能提供充分有利的证据来证实20万元补偿款系青苗及附着物的补偿款,根据谁主张谁举证的原则,上诉人应自行承担不利后果。综上所述,请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大地公司称，杨淑云诉讼案的原因属家庭内部纠纷，土地征收是市政府开发区政府进行工作，所有相关征地工作全权由开发区政府组织实施，我单位同意开发区政府的工作意见，服从双鸭山市中级人民法院的公平判决。赵雪芹辩称：一、2006年12月18日，赵雪芹与杨淑云的土地征用协议,已经在集贤法院调解下解除,赵雪芹领取了第一次土地补偿款,并一次性向杨淑云给付7万元整,赵雪芹为本争议土地的土地所有权人,理应得到第二次增加的土地补偿款。二、2011年3月11日发布土地预征公告,那时候东北并不具备种植农作物的气候条件。另外经一、二审查明,该20万元土地补偿款系双鸭山市政府参照开发区一号路项目地上附着物的标准进行补偿的,而并非上诉人所称的青苗补偿款。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”在几次审理中上诉人均没有提供有力证据,在赵雪芹的地里种葡萄苗,也没有证据证明此争议款项为青苗补偿款基于以上是事实和理由,此争议款项应该赵雪芹来领取,上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨淑云向一审法院起诉请求：一、由三被告付给原告承包地上附着物款及青苗补偿款合计人民币20万元；二、第三人赵雪芹不能参加20万元的分配；三、由三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告杨淑云与赵忠义系同居关系，赵忠义为五四农工贸集体经济组织成员，在五四村承包经营7.37亩土地（含本案涉及口粮田0.5垧）。赵忠义于2006年2月17日去世，赵忠义去世后，原告与赵忠义女儿赵雪芹于2006年2月18日达成协议，赵忠义名下的口粮田0.5垧由原告经营。该地于2011年3月被征收，诉争土地征地补偿款由赵忠义女儿赵雪芹领取，2012年原告以赵雪芹为被告向集贤县人民法院提起诉讼，法院作出（2012）集民初字第322号民事调解书：“原、被告解除于2006年5月18日签订的协议书，被告赵雪芹于2012年5月18日一次给付杨淑云人民币7万元”。该调解书双方已履行完毕。2012年至2014年两年来，因五四村等村的被征地农民对征地补偿标准不满，要求提高补偿标准并多次组织大规模的进省、进京上访，经市政府与征地农民协商，充分考虑被征地农民诉求，经市政府研究决定，参照市开发区一号路项目地上附着物补偿标准进行补偿，经测算，后增加的大棚补偿标准每平方米20元、葡萄苗补偿标准每平方米20元。无争议的村民与五四村签定征地补偿协议后在开发区管委会领取了补偿款。原告认为其在该承包地上建造了大棚，栽种了葡萄苗，面积是0.5垧（5000平方米），共计补偿款20万元，向三被告主张给付原告承包地上附着物款及青苗补偿款，未果，故诉讼至法院。经核实原告提供的（赵庆发、许宁、张跃臣）3份征地补偿协议，1.无征收单位名称即协议所称的甲方，2.无征收单位盖章，3.未进行公告。该协议只有被征收土地农民签名按印，五四村签名盖章，无异议后到开发区领取增加的补偿款。为了查明本案争议的补偿款到底是土地补偿款还是地上附着物和青苗款，2019年5月20日，一审法院向大地投资公司、开发区管委会下达四方台区人民法院函，要求：开发区管委会、大地投资公司向一审法院提供第二次补偿款20万元的用途、相关会议纪要或对原告提供的3份协议的内容作出解释、说明或确认，并将相关情况函告我院。大地投资公司回复，杨淑云诉讼案的土地征地工作是市政府委托开发区政府进行，所有相关资料均在开发区，不在大地公司。开发区管委会至今未回复。涉案被征收土地为赵忠义名下土地，户内成员为赵忠义、杜淑娟、赵雪芹、赵雪清、赵雪东五人，赵忠义、杜淑娟、赵雪清、赵雪东分别于征地前去世。诉争的20万元补偿款，大地投资公司已拨付给开发区管委会。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附属物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案原告杨淑云在庭审中提供8份证据被告方均有异议，并且提供的关键证据（赵庆发、许宁、张跃臣）3份征地补偿协议，1．无征收单位名称即协议所称的甲方；2．无征收单位盖章；3．未进行公告，不具备证明效力。为了查明诉争款项的真实用途，向大地投资公司、开发区管委会下达四方台区人民法院函，要求其提供诉争补偿款20万元的用途、相关会议纪要或对原告提供的3份协议的内容作出解释、说明或确认，并将相关情况函告我院。开发区管委会至今未回复。原告提供的证据无法证明涉案款项是地上附着物和青苗款的主张，应承担不利的后果，一审法院下达查询函，被告也未回复，一审法院无法判断该补偿款的性质，故原告的诉讼请求一审法院无法支持，原告待开发区管委会对该款用途确认后可另行诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告杨淑云的诉讼请求。案件受理费4300元由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的主要事实。本院认为，公民的财产权利和其他合法权益受法律保护。本案中，杨淑云主张诉争款为被征用土地的青苗及附着物补偿款，五四农工贸公司和开发区管委会均称此款只是参照被征用土地青苗及附着物补偿标准进行的第二次补偿，并非被征用土地的青苗及附着物补偿款。杨淑云主张购买建造大棚材料和葡萄苗的时间与土地被征用的时间处于同一时期，其未能提供充分证据证实土地被征用时，大棚和葡萄苗已经建造和栽种。综上，上诉人主张诉争款项为被征用土地青苗和附着物的补偿款证据不足。综上所述，杨淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨淑云负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十二月十一日书记员 谷            晨