湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3235号原告：石先锋，男，1990年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告：石红丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告：石红霞，女，1980年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告：石红丹，女，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告：石红萍，女，1988年12月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。上述五原告共同委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：龙云，男，1993年3月30日出生，穿青人，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：沙市玉桥小区**6门。负责人：邱军。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。本院于2019年10月30日立案受理了原告石先锋、石红丽、石红霞、石红丹、石红萍诉被告龙云、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2019年11月21日适用简易程序公开进行了审理。原告石先锋、石红丽、石红霞、石红丹、石红萍的共同委托诉讼代理人彭德江及原告石先锋，被告龙云，被告人民财保公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石先锋、石红丽、石红霞、石红丹、石红萍诉称：2019年9月16日11时15分许，被告龙云驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市开发区江津东路由西向东行驶至九号工地路段时，越过中心双黄线将在道路北侧行走的行人石某撞倒，造成石某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经事故认定，龙云承担此事故全部责任，石某不承担此事故责任。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××**小型轿车系被告龙云所有，且在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故第二被告应在保险限额内承担替代赔偿责任。另查，石某自2018年8月13日起在武汉柳河市政工程有限公司工作、居住，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。此事故造成原告极大精神痛苦，故主张精神抚慰金40000元，并请求在交强险内优先支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告589913元；由被告承担本案诉讼费用。被告龙云辩称：对本案交通事故没有意见。被告人民财保公司辩称：1、请求法庭核实本案被答辩人的身份，是否遗漏其他权利人等信息。2、被答辩人部分诉请过高，无证据支持，依法不应得到支持。医疗费中的非医保用药不应由答辩人承担。按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，本案受害人石某户籍地为武汉市新洲区徐古镇柳河村石家道场湾****，为农村户口。本案被答辩人提交的受害人在沙市区××路工地工作的证明无相应的合同、银行流水、工资发放凭证等客观证据予以印证，不应单独作为认定事实的依据，居住在工地简易工棚的证明也系孤证，故受害人经常居住地及主要收入来源为城镇的依据不足。因此，应根据受害人生前户户籍性质按农村居民人均可支配收入标准计算。神抚慰金诉请于法无据，本起交通事故造成了一人死亡，被告龙云承担事故的全部责任，本案已涉嫌刑事犯罪，被答辩人在单独提起民事赔偿中要求赔偿精神损失，该请求缺乏法律依据，应不予支持。本案被答辩人未提交相应的交通费票据，故依法不应支持。3、被告龙云自愿赔偿被答辩人的部分，依法不由答辩人承担。本案诉讼费不由答辩人承担。经审理查明：2019年9月16日11时15分许，龙云驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市开发区江津东路由西向东行驶至九号工地路段时，越过中心双黄线将在道路北侧行走的行人石某撞倒，造成石某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。死者石某在事故发生后被送往荆州市第三人民医院治疗，后经抢救无效死亡，共花去医疗费1808.2元。荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120190000230号道路交通事故认定书认定：龙云承担此事故全部责任，石某不承担此事故责任。事故车辆鄂Ｄ×××**小型轿车系被告龙云所有，其为该车在人民财保公司处投保有交强险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，原告石先锋系死者石某的长子，原告石红丽系死者石某的长女，原告石红霞系死者石某次女，原告石红丹系死者石某三女，原告石红萍系死者石某四女。死者石某在事故发生前在武汉柳河市政工程有限公司位于荆州市沙市区××路工地从事夜间值守工作，居住在工地简易工棚，其居住、收入来源于城镇。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定龙云承担此事故全部责任，石某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告龙云应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在人民财保公司处投保有交强险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），人民财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告人民财保公司抗辩称医疗费应当扣除非医保用药费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告人民财保公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告人民财保公司主张龙云已被追究刑事责任，原告请求的精神抚慰金不应支持，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案肇事车辆在人民财保公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应该承担替代赔偿责任，故被告人民财保公司的抗辩理由不能成立。被告人民财保公司在庭审中抗辩称死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告提交的村委会出具的《证明》及武汉柳河市政工程有限公司出具的《工作证明》均表明死者石某并未在农村务农，而是在城镇务工，死者石某的生活、消费均来源于城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费1808.2元，丧葬费30280元，死亡赔偿金516825元（34455元/年×15年），精神抚慰金40000元，原告主张交通费过高，本院酌定交通费800元。综上，原告的各项损失合计为589713.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失111808.2元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告477905元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告石先锋、石红丽、石红霞、石红丹、石红萍损失589713.2元；二、驳回原告石先锋、石红丽、石红霞、石红丹、石红萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告龙云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年十二月三日法官助理胡豆书记员耿巍