河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4428号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，任总经理。委托诉讼代理人：韩文旭，公司员工。被上诉人（原审原告）：孟庆品，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘攀，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孟庆品、刘攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人韩文旭，被上诉人孟庆品的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼,被上诉人刘攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判。事实和理由：本案事故发生经交警队证明来看，无法认定双方责任比例。另外孟庆品陈述他是看到对面车辆行驶快，采取的保护措施导致自己受伤，从两方描述均认可双方车辆未发生接触的事实。加之原告孟庆品存在无准驾车型驾驶证驾驶无牌照三轮车辆的情形，该案件没有任何证据显示上诉人承保车辆的车速是否过快，时速为多少，仅凭原告口述称刘攀驾驶车辆速度过快才导致其为躲避撞倒受伤，事实部分存在较大瑕疵。对于原告过度避险的行为，上诉人不应当承担损失赔偿责任。孟庆品辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。孟庆品向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告的各项损失共计168351.57元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月6日11时许，被告刘攀驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿斗泌线由南向北行驶至官庄街北星冠学校路口时与持有C1驾驶证驾驶无牌三轮车由北向南行驶的原告孟庆品相遇，两车未接触，原告孟庆品自称因向右躲避被告刘攀驾驶的左转弯车辆导致撞到路边电线杆而受伤，被告刘攀则认为原告孟庆品是因躲避道路上正上下人的车辆而向左打了方向，在看见被告刘攀正对向行驶后又向右打方向导致撞到电线杆上。经泌阳县公安局交警大队作出事故证明书，认定此次事故成因无法查清。被告刘攀驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元），其交强险保险期间为2018年12月19日0时至2019年12月18日24时，第三者责任保险保险期间为2018年12月20日0时至2019年12月19日24时，事故发生于保险期间。事故发生后，原告孟庆品自2019年2月6日起在驻马店魏道德骨科医院住院治疗，于2019年3月6日出院，期间住院28天，共花费医疗费65656.21元。2019年8月14日，经泌阳县交警大队委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告孟庆品进行伤残等级及后续治疗费用评定，该所于2019年8月15日作出驻中誉司鉴所（2019）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孟庆品伤残等级为十级伤残；2.被鉴定人孟庆品内固定装置取出费用为6000元。原告孟庆品新为此支付后期医疗费评定费用600元、伤残程度评定费用700元及其他诊察费用129元，共计1429元。另查明，原告孟庆品在上海务工办理有居住证并自2017年5月至2018年12月缴纳有城镇职工基本养老保险，其父亲孟宪伍（1938年4月16日出生）共育有三子，分别为长子孟庆方、次子孟庆保、三子孟庆品。孟庆品与妻子李贞杰共育有二子孟紫阳（2003年3月28日出生）、孟紫龙（2010年2月26日出生）。再查明，2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45,677元，城镇居民年人均可支配收入31,874.19元，城镇居民人均消费性支出为20,989.15元。一审法院认为，根据泌阳县公安局交通警察支队出具的事故证明及双方当事人陈述,双方车辆虽未发生直接接触,但应认定孟庆品与刘攀发生交通事故,孟庆品的伤情是因该事故所致。孟庆品因躲避被告刘攀车辆而受伤，事故成因虽无法查清，但结合孟庆品、刘攀对事故发生过程的陈述,即便如被告刘攀所述孟庆品是因躲避道路边正上下人的白色小车而向左打方向后看见其车在对方向才又向右打方向撞到线杆上，刘攀在驾车途经路边正上下人车辆附近时也应注意安全驾驶，减速慢行，对过往行人车辆予以提醒，涉案事故的发生与被告刘攀未尽到充分注意义务存在一定关联,原告孟庆品的损害后果与被告刘攀的驾驶行为存在法律上的因果联系，被告刘攀应予以相应赔偿。综合考虑原告孟庆品存在无准驾车型驾驶证驾驶无牌照三轮车辆且两车并未实际接触的情形,本次事故应由原告孟庆品负主要责任，被告刘攀负次要责任，损害赔偿比例结合本案实际应由原告自负80%，被告刘攀负担20%为宜。由于被告刘攀驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担相应赔偿责任。原告孟庆品因本案交通事故受伤后在驻马店魏道德骨科医院住院28天，后续治疗需住院15天。对于原告的误工费，因原告仅提供了未加盖印章的工商银行账户明细清单及社保卡复印件、上海市临时居住证复印件，未提供其所在用人单位登记资料及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故应按照无固定收入城镇居民计算误工费，即按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔,护理人员为一人。原告孟庆品的损失经依法核算为：1.医疗费65876元；2.营养费860元（20元/天×43天）；3.住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；4.护理费5381.13元（45677元/年÷365天×43天）；5.误工费25654.2元（45677元/年÷365天×205天）；6.交通费860元（20元/天×43天）7.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）8.被扶养人生活费15042.22元（孟宪伍20989.15元/年×5年×10%÷3+孟紫龙20989.15元/年×9年×10%÷2+孟紫阳20989.15元/年×2年×10%÷2）9.精神抚慰金5000元10.鉴定费1429元11.后续治疗费6000元。综上，原告孟庆品的损失共计为192000.93元，该损失中的120000元（10000+110000）由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，下余72000.93元（192000.93元-120000元）由被告人保公司在机动车第三者责任保险内予以赔偿20%的赔偿责任即14400.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆品各项损失134400.19元；二、驳回原告孟庆品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由原告孟庆品负担370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1464元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人孟庆品与被上诉人刘攀所驾驶的车辆虽未发生直接碰撞，但依据现有证据足以认定，双方在交汇通行时，基于路况、操作不当等原因，而致本案事故发生，案涉车辆及其驾驶人员在引发本案事故发生的原因方面都有过错。一审法院据此认定孟庆品、刘攀的过错程度及责任划分，具有事实基础和法律依据，人保公司应就相应的经济损失承担替代责任。人保公司的上诉理由缺乏依据，不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇一九年十二月五日书记员  陈 倩