湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘06民终3661号上诉人（原审被告）：喻良平，男，1930年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：易淑凤，女，1938年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路**办公楼**。法定代表人：白钦林，总经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人喻良平、易淑凤因与被上诉人岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称华泰公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3884号民事判决，向本院提起诉讼。本院2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易淑凤及其与喻良平的共同委托诉讼代理人喻志、被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人王秀琬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻良平、易淑凤的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由华泰公司承担。事实与理由：2002年岳阳市木材总公司因生产经营需要，将该公司农场生活区予以拆除，当时上诉人的房屋就在其中，考虑到喻良平为解放战争时期的老兵，且生活困难，岳阳市木材总公司将上诉人安置在诉争115、116号房屋居住。该房屋为岳阳市木材总公司拆除喻良平、易淑凤原有房屋进行安置的房屋，系带有福利性质的职工安置房，且上诉人在此居住了几十年，被上诉人在没有对上诉人进行补偿的情况下，无权要求上诉人腾房。请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。华泰公司辩称，一审判决正确，请求维持。华泰公司向一审法院提出的诉讼请求：一、判令喻良平、易淑凤搬离位于华泰公司白水村三栋115、116号房屋，并交还给华泰公司；二、本案诉讼费用由喻良平、易淑凤承担。一审法院认定的事实：喻良平、易淑凤系岳阳市木材总公司职工。岳阳市木材总公司综合工厂的工商登记资料显示其登记成立于1989年6月27日（实际成立日期为1964年），统一社会信用代码为914306001860819609，类型为集体所有制，法定代表人曹艳良，核准日期为2015年10月21日，主管部门为岳阳市木材总公司。2002年7月25日，喻良平、易淑凤被安排居住在岳阳市岳阳楼区综合工厂三层楼对面平房104号房屋（面积约20多平方米）。该房屋无单独产权证。房屋总证登记在原岳阳市木材公司名下，所有权人为原岳阳市木材公司，房产证号为岳市房字第甲07366号，幢号为甲828070，房产证填发日期为1995年11月28日。岳阳市木材总公司的工商登记资料显示，该公司成立于1989年8月3日，曾用名为岳阳市木材公司。1991年12月26日，岳阳市木材公司变更名称为岳阳市木材总公司。2000年2月21日，岳阳市人民政府以岳政函［2000］4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》，同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式整体兼并。上述《批复》的具体内容为：1、以2000年3月1日为兼并基准日，由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式兼并岳阳市木材总公司的全部资产和人员，并承担岳阳市木材总公司的全部债权债务；2、实施兼并后，被兼并方为兼并方控股的具有独立法人资格的子公司，兼并后新设立的子公司按现代企业制度规范改制，按国家有关法规和政策规定向当地缴纳各种税费；3、以兼并基准日为准，被兼并方现有在册职工692人、离退休人员563人中全民合同制身份员工纳入岳阳纸业集团统一劳动人事管理，与兼并方员工同等待遇，其非全民合同制员工及下岗职工由被兼并方根据兼并后的需要予以安排。被兼并方的职工养老保险，由岳阳纸业集团有限公司与社会养老保险机构统一结算；4、兼并实施后，兼并方根据经济效益、市场需求及企业整体发展需要，有计划地向被兼并方投入，开展木材深加工和土地资源的开发，提高附加值，扩大造纸用材的收购、贮存、加工、供应能力，实现企业产品结构调整和产品升级换代的战略目标。2000年3月28日，岳阳纸业集团有限公司将岳阳市木材总公司兼并后变更登记为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司。2000年7月25日，湖南省财政厅向湖南省轻工集团总公司及岳阳市国有资产管理局出具湘财办函字［2000］57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，该《批复》的具体内容为：同意从2000年3月1日起将岳阳市木材总公司的全部国有资产划转给岳阳纸业集团有限公司管理，其具体数据以评估结果为准，即：资产总额46412461元，负债总额34291997元，所有者权益12120464元。相应增加省轻工集团总公司管理的国有资产，减少岳阳市国有资产管理局管理的国有资产，请你们负责指导和监督兼并双方及时办理资产交接和国有资产产权变更登记手续。上述批复下达后，相关单位未按批复要求对岳阳市木材总公司名下包括诉争房产在内的资产办理产权变更手续。在此过程中，岳阳市木材总公司综合工厂并未被兼并，企业员工也未得到安置，该企业一直存续至今。2004年2月25日，岳阳纸业集团华泰木材有限责任公司更名为岳阳华泰木材有限责任公司。2009年8月28日，岳阳华泰木材有限责任公司变更为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。2016年6月9日，岳阳市木材总公司被吊销营业执照，但并未注销企业登记。2014年，诉争房屋被纳入棚户区改造范围，华泰公司以已经兼并岳阳市木材总公司，诉争房屋为华泰公司资产为由要求喻良平、易淑凤搬离房屋，喻良平、易淑凤以未得到补偿为由拒绝腾房。一审法院还查明，喻良平1956年到原岳阳市木材公司工作，该公司分配农场生活区公房给喻良平、易淑凤居住，居住期间喻良平、易淑凤自行搭建了若干面积私房。华泰公司因生产需要，拆除农场生活区公房，2002年将喻良平、易淑凤安置于诉争房产内居住。2016年3月4日，喻良平、易淑凤以原农场生活区公房自建部分被拆除未得到补偿为由，将华泰公司诉至法院，要求华泰公司赔偿拆除自建房损失。一审法院以（2016）湘0602民初1045号民事判决书驳回了喻良平、易淑凤的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。喻良平、易淑凤系岳阳市木材总公司职工，诉争房屋虽由岳阳市木材总公司安排其入住，但其并未通过房改或者其他方式取得房屋所有权，现房屋所有权人华泰公司因该房屋面临征收拆迁而要求喻良平、易淑凤搬离，于法有据，对华泰公司的诉讼请求，予以支持。对喻良平、易淑凤提出未得到拆迁补偿而拒绝搬离的抗辩意见，因相关内容不属于本案审理范围，故不予采纳。但华泰公司亦应切实履行企业应尽的社会责任和义务，对包括本案喻良平、易淑凤在内的诉争房屋实际占有人进行妥善安置。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限喻良平、易淑凤在判决生效之日起六十日内搬离岳阳市岳阳楼区。并将房屋交还给岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。一审案件受理费50元，由喻良平、易淑凤负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审审理查明，诉争房屋无单独产权证。房屋总证登记在原岳阳市木材公司名下，所有权人为原岳阳市木材公司，房产证号为岳政房权字第甲07366号，幢号为甲828070，房产证填发日期为1995年11月28日。另查明，2015年华泰公司在岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处蔡家小区购置了公租房，将其中一套安置给喻良平、易淑凤居住，喻良平、易淑凤以安置房屋面积小及未对其进行补偿为由，拒绝入住。其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：喻良平、易淑凤应否搬离并向华泰公司返还诉争房屋。诉争房屋登记所有权人为原岳阳市木材公司，该公司被华泰公司兼并后，房屋的所有权人已变更为华泰公司，华泰公司对该房屋享有占有、使用和排除他人占有等权利。虽然岳阳市木材总公司安排喻良平、易淑凤在诉争房屋内居住，但喻良平、易淑凤未通过房改或其他方式取得房屋所有权，现该房屋已被确定为征收范围，无法满足其继续居住的需求，房屋所有权人华泰公司要求喻良平、易淑凤搬离，于法有据。因此，一审法院判决喻良平、易淑凤搬离诉争房屋，将房屋交还华泰公司并无不当，应予维持。本案是物权保护纠纷，不是拆迁补偿纠纷，喻良平、易淑凤要求对诉争房屋进行补偿，系另一法律关系，本院不予审理。鉴于喻良平、易淑凤系华泰公司职工，在诉争房屋内居住多年，现因拆迁而需腾房，华泰公司虽为喻良平、易淑凤提供了安置房，但双方对如何安置存在争议，因此，华泰公司仍应履行企业应尽的责任和义务，对喻良平、易淑凤进行妥善安置。综上所述，喻良平、易淑凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由喻良平、易淑凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年十二月十一日书记员  张周舟