湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1356号上诉人（原审被告）：胡艳明，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟娥，女，1981年12月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被上诉人（原审原告）：杜芬芳，女，1978年9月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。上诉人胡艳明因与被上诉人胡伟娥、杜芬芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。胡艳明上诉请求：1.撤销通城县人民法院（2019）鄂1222民初206号民事判决，改判胡艳明不承担赔偿责任；2.诉讼费用由胡伟娥、杜芬芳承担。事实和理由：1.胡艳明没有过错，不需承担责任。胡艳明在履职过程中，只是严格落实领导指示，自身并无任何违反规程操作情况，没有过错，一审法院不应当判决胡艳明承担责任。2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。胡艳明到武汉是公务出差，系履行职务行为，涉案车辆损失应当由公司承担。一审判决由胡艳明承担50%赔偿责任适用法律错误。3.武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司出具的汽车维修情况说明及复印件，相关维修人员未到庭作证，不具有证明力。请求二审法院依法改判。胡伟娥、杜芬芳答辩称：1.劳动者在履职过程中因过错造成用人单位财产损失的，劳动者应当视情节承担赔偿责任。2.胡艳明在公路被淹情况下，将车开进洪水中具有过错，应当承担民事责任。3.根据用人单位的规章管理制度，胡艳明也应当承担赔偿责任。一审判决胡艳明承担50%的责任，适用法律正确，请求维持原判。胡伟娥、杜芬芳向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告修车损失费用112000元。一审法院认定事实：鄂Ｌ×××**号车辆登记车主为胡伟斌，一直由湖北泽中医药有限公司管理使用。被告胡艳明是湖北泽中医药有限公司的员工，岗位为司机。2016年7月7日，湖北泽中医药公司需要到武汉办公事，由被告胡艳明驾驶鄂Ｌ×××**号车辆，车载胡伟斌、吴天虎、李星星行驶到武汉江城大道时，在看到路面淹水的情况下，被告胡艳明仍开车通过，导致车辆熄火，被告胡艳明按启动按钮不能启动车辆后，胡伟斌继续按启动按钮仍不能启动车辆，大家将车辆推至路边，联系维修店将车辆拖去维修，维修费用已由湖北泽中医药公司支付。2018年6月30日，武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司出具情况说明“车牌号：鄂Ｌ×××**，底盘号：LFV5A24G1D3036640的车辆在2016年7月7日因车辆进水无法启动而拖至本店进行维修，此次维修费用总计：112000元，特此证明”。吴天虎（422324195308100017）、李星星（421222198708126464）到庭作证，证实鄂Ｌ×××**号车辆涉水熄火时的情况。同时查明，湖北泽中医药有限公司于2018年2月1日注销，原告胡伟娥、杜芬芳系湖北泽中医药有限公司的股东。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡艳明作为职业司机，应当判断涉水路面是否可以通行，涉水熄火后是否可以启动，其行为对车辆的损失应承担一定责任。胡伟斌在车辆启动不能的情况下再次启动，对车辆的损失应承担一定的责任。由于被告胡艳明和胡伟斌的行为共同造成车辆损失，但难以确定责任大小的，故平均承担赔偿责任，由被告胡艳明应承担50%的赔偿责任，即赔偿56000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决：一、被告胡艳明赔偿原告胡伟娥、杜芬芳损失56000元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告胡伟娥、杜芬芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2540元，由原告胡伟娥承担1270元，由被告胡艳明承担1270。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡伟娥、杜芬芳提交了原湖北泽中医药有限公司与胡艳明签订的《劳动合同》和《日常管理办法》，欲证明双方之间具有劳动用工关系，以及劳动过程中员工因违章操作造成重大损失，应当视情节承担赔偿责任等内容。胡艳明对上述证据进行了质证，认为：《劳动合同》没有约定员工应当承担履行工作岗位赔偿责任，对于员工履行职务行为，不是主观故意，不承担责任。《日常管理办法》是无效的，企业管理制度要经过公司工会讨论通过，并向全体员工公布施行。本院认为，对于原湖北泽中医药有限公司与胡艳明签订的《劳动合同》，该合同能够证明双方达成了劳动用工关系，对该份证据予以确认。对于《日常管理办法》，因上述管理办法第10条2款载明该企业管理制度是企业负责人会议讨论稿，未经过职工代表大会讨论和征求意见，亦未向企业员工公示，故对于该份证据不予采信。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本案的争议焦点是：本案机动车辆涉水熄火，所造成的车辆财产损失应由谁承担？单位驾驶员在履行职务过程中，对车辆财产损失是否应承担赔偿责任？本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《最高法院人身损害赔偿司法解释》）第八条规定：“法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原湖北泽中医药有限公司与胡艳明签订了《劳动合同》，双方具有合法的劳动用工法律关系，涉案事故发生于胡艳明驾驶鄂Ｌ×××**号车辆在武汉出差途中。同时，该车辆载有原湖北泽中医药有限公司实际控股人胡伟斌。依照上述法律规定，在劳动关系中，用人单位对员工的职务行为承担相应的管理责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害后果的，由用人单位承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”结合《最高法院人身损害赔偿司法解释》的规定精神，员工在履行职务过程中，具有重大过失的，用工单位在承担民事责任之后，可以根据员工的过错程度，依照公平原则适当进行追偿。本案当胡艳明驾驶车辆涉水行驶中，胡伟斌作为企业的负责人、且系该车辆的登记车主，既未及时提示司机胡艳明停车，防止损害后果发生，并且当时车辆已呛水熄火，胡伟斌也按动车辆启动键，试图再次启动车辆，但均未启动成功，胡伟斌对于损害后果的发生亦有明显过失责任。本院结合具体案情、胡艳明系在履行职务过程中发生的事故，以及双方的过失程度，酌定判处由胡艳明应承担20%的赔偿责任，即赔偿22400元。综上所述，上诉人胡艳明的上诉请求部分成立，本院对相应部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初206号民事判决第二项；二、变更湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初206号民事判决第一项为：由胡艳明赔偿胡伟娥、杜芬芳损失22400元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元，由胡伟娥、杜芬芳负担2032元，胡艳明508元；二审案件受理费2540元，由胡伟娥、杜芬芳负担2032元，胡艳明508元。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇一九年十二月二十三日书记员 李常俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”