黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终411号上诉人（一审原告）：董艳增，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嘉荫县乌云镇丰收种子商店，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县乌云镇乌云村。经营者：朱春喜，女，1978年6月20日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：朱春喜，身份信息同上。被上诉人（一审被告）：孙再全，男，1980年10月26日出生，农民，住黑龙江省嘉荫县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。一审第三人：逊克县鸿吉农资店，住所地黑龙江省黑河市逊克县奇克镇货运站综服楼**。经营者：孙鸿艳，女，1970年1月20日，汉族，住黑龙江省逊克县。一审第三人：宋吉军，男，1968年4月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。上诉人董艳增因与被上诉人朱春喜、孙再全、嘉荫县乌云镇丰收种子商店、一审第三人宋吉军、逊克县鸿吉农资店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董艳增及其委托诉讼代理人王春辉、被上诉人朱春喜、孙再全及三被上诉人共同委托诉讼代理人李树满、一审第三人宋吉军及其委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。一审第三人逊克县鸿吉农资店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董艳增上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱春喜、孙再全退还我玉米种子款本金合计500100元，并按照贷款利率支付利息至本金还清为止。事实与理由：2018年春季，我与朱春喜、宋吉军曾合作经营“耕田乐”化肥，我出资购买化肥，三人共同销售。朱春喜在嘉荫县区域内销售，如果出现责任，共同承担。到秋季进行结算，朱春喜将化肥的应付款支付给宋吉军后，合作经营结束，我们签订了协议。因朱春喜有好的种子进货渠道，而且销售价格比逊克县便宜，我才给朱春喜转款购买玉米种子。当时我让宋吉军与朱春喜联系，宋吉军说已经是合作关系，宋吉军不准备获利，告知朱春喜的银行卡号，让我直接付款，我于2018年6月27日支付125100元预付款，2019年1月22日支付375000元货款，这些钱是购买法尔利1010玉米种子的款项。我还购买过朱喜春的其他品种的种子，朱喜春已经给我交付了。朱春喜未向我交付玉米种子，是因为朱春喜从厂家购买时被骗了，导致无法交付。现在朱春喜企图将此次玉米种子款与2015年投资逊克县玉米烘干塔事宜混为一谈。即使宋吉军与朱春喜之间存在债权债务关系，一审法院驳回我诉讼请求也是错误的。一审法院认定我支付的两笔款是偿还宋吉军之前欠朱春喜的货款错误。宋吉军也不认可欠朱春喜钱。从2015年9月21日朱春喜给宋吉军转款352000元之后，宋吉军给朱春喜转款多笔，为什么以前宋吉军与朱春喜之间的转款不偿还朱春喜所称的欠款，却用事隔五年后的汇款偿还，不符合常理。朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店辩称，与董艳增之间不存在买卖合同关系，一审判决正确，请求维持一审判决。逊克县鸿吉农资店未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。宋吉军述称，其是逊克县鸿吉农资店的实际经营者，对董艳增的上诉请求全部认可。根本不欠朱春喜的钱。董艳增向一审法院起诉：1、解除董艳增与朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店之间的买卖合同；2、朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店退还购买种子款本金合计500100元；3、朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店给付利息6255元（本金125100元自2018年6月27日至2019年4月22日计10个月按月利息0.5分计算）和5625元（本金375000元自2019年1月22日至2019年4月22日计3个月按月利息0.5分计算），合计11880元，并要求利息一直给付至本金实际给付之日。一审法院认定事实：2018年3月12日，董艳增、朱春喜、第三人宋吉军三人签订《协议书》一份，约定“耕田乐生态增效肥乌云镇、常胜乡、沪嘉乡、向阳乡由宋吉军、董艳增、朱春喜三人代理，利润各占三分之一，如出现赔付责任问题由三人各占三分之一，共同完成。三人应共同遵守，具有法律效力。”签订协议后，宋吉军拉来该品种化肥在朱春喜经营的商店销售。朱春喜自2009年以来至今一直与宋吉军有经济业务往来。朱春喜于2015年9月21日在逊克县农村信用联社其名下账户（尾号9271）转取352000元，并于当日转存到宋吉军账户（尾号5046）。董艳增于2018年6月27日、2019年1月22日分两次在逊克县农商行其名下账户（尾号7664）分别转取125100元、375000元，并分别于当日转存到朱春喜名下账户（尾号9271）。董艳增妻子谭桂英于2018年6月28日在逊克县农商行其名下账户（尾号7748）转取120000元，并于当日转存到朱春喜名下账户（尾号9271）。董艳增向朱春喜转汇的以上款项，都是通过宋吉军中间联系的。其中于2018年6月28日转汇的120000元，董艳增确认已经收到相应货款的种子。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，董艳增主张解除其与朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店达成的购买种子的合同，朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店否认存在合同，董艳增负有承担证明合同存在或者证明达成购买种子合意的责任，现董艳增没有提供有效证据证明其与朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店之间存在购买法尔利1010玉米种子的合同或合意，应承担对其不利的法律后果。其次，董艳增主张返还其转汇到朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店方账户两笔款项。朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店对其账户收到这两笔款项没有异议，但始终认为是宋吉军偿还前期所欠货款，董艳增与宋吉军都认可董艳增所汇款项都是通过宋吉军联系朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店才汇出的。关于125100元这笔汇款，朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店提供宋吉军发给其的微信截图内容与董艳增转汇给朱春喜的125100元钱数恰好吻合，宋吉军也确认有过与朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店微信截图显示的这个结算账目过程，而且微信截图内容的字迹与董艳增提供的这笔125100元存款凭条上字迹都是董艳增所亲笔书写，故此认定朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店抗辩认为董艳增所转汇的125100元是用来偿还宋吉军所欠货款的主张有其较大的合理性和可信度。关于375000元这笔汇款，朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店抗辩认为是偿还宋吉军欠其于2015年9月21日转汇给宋吉军的一笔购买种子款352000元。虽然此两笔款项数目不能完全吻合，而且如董艳增质疑主张的两笔款项时间间隔相对较长且期间是否有其他往来，但有证据证明董艳增、朱春喜、宋吉军三人在2018年进行了经销耕田乐生态增效肥合作，且宋吉军与朱春喜之间有10年时间的长期经济业务往来，宋吉军还陈述其与朱春喜合计三人于2015年共投资2000000元参与建设经营一个烘干塔，董艳增也陈述其从2016年开始在宋吉军经营的商店购买农资，自己除了经营耕种20垧土地外，还与他人合伙经营一个种植合作社。从以上事实可以分析出，此三人相互之间不排除有债务赊欠事实，不能排除董艳增所转汇的375000元是偿还前期所欠朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店的款项。现董艳增与朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店之间没有签订购买种子的买卖合同，董艳增提供的证据不能证明双方之间存在买卖合意，不能确定董艳增转汇到被告方账户上的两笔款项系购买董艳增主张品种的种子款，且根据朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店反驳董艳增主张提供的证据及法院查明的事实，可以认定朱春喜××××、嘉荫县乌云镇丰收种子商店主张收到此两笔款项是偿还前期所欠货款的事实存在相当程度的可能性。因此，董艳增要求解除购买种子合同和返还转汇款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回董艳增的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋吉军提交逊克农商银行存取款回单，与本案无关联，故本院对该证据不予采信。宋吉军提供的证明两份，因证人未出庭接受质询，无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。宋吉军提交的黑龙江省北安农垦众鑫粮食加工有限公司营业执照复印件因与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。董艳增一审提供的其与朱春喜之间的录音，有汇款记录佐证，能够证明是董艳增向朱春喜汇款是购买法尔利1010玉米种子，一审未采信该录音错误，应予纠正，本院对该录音证据予以采信。本院经二审审理查明：2018年6月27日，董艳增通过逊克农商银行给朱春喜汇款125100元，2019年1月22日董艳增通过逊克农商银行给朱春喜汇款375000元,用于购买法尔利1010玉米种子。朱春喜认可收到上述款项，但认为是宋吉军偿还其的欠款。董艳增、朱春喜、宋吉军均认可诉争款项与烘干塔事宜无关。董艳增、朱春喜、宋吉军亦均认可诉争款项与三人于2018年签订的经销耕田乐生态增效肥合作协议无关。本院认为，从董艳增与朱春喜的录音内容可以看出，董艳增与朱春喜之间达成了买卖法尔利1010玉米种子的口头合同，董艳增按照合同约定给朱春喜汇款两次合计500100元。朱春喜应该按照约定履行交付法尔利1010玉米种子的义务。朱春喜认可收到诉争款项，但认为是宋吉军偿还其的欠款。但是董艳增并未同意用诉争款项偿还朱春喜所称的欠款，宋吉军亦未委托董艳增偿还所谓的欠款，朱春喜也未提供证据证明宋吉军与其之间存在债权债务关系。虽然董艳增、朱春喜、宋吉军三人在2018年进行了经销耕田乐生态增效肥合作，且宋吉军与朱春喜之间有10年时间的长期经济业务往来，宋吉军还陈述其与朱春喜合计三人于2015年共投资2000000元参与建设经营一个烘干塔，但是董艳增、朱春喜、宋吉军均认可诉争款项与烘干塔事宜无关，亦均认可诉争款项与三人于2018年签订的经销耕田乐生态增效肥合作协议书无关。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定，予以支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”董艳增向朱春喜购买法尔利1010玉米种子的目的因朱春喜违约而不能实现，故董艳增主张解除合同返还种子款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因董艳增与朱春喜双方未约定违约金及违约金的计算方法，参照该条规定，董艳增主张按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，董艳增的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初559号民事判决；二、朱春喜返还董艳增货款500100元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；三、驳回董艳增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8920元、二审案件受理费8801元，均由朱春喜负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  郭昱彤