河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12366号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。统一社会信用代码：91130100320108133G。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡伟伟，女，1983年9月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原审被告：嘉和建设集团有限公司（原河北嘉和房地产开发有限公司），住，住所地：石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**一社会信用代码：91130100662204379Y。 法定代表人：吴连兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称以下简称天石管理公司）因与被上诉人胡伟伟、嘉和房地产开发有限公司（原河北嘉和房地产开发有限公司，以下简称嘉和公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天石管理公司的委托诉讼代理人梅静、原审被告嘉和公司的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天石管理公司上诉请求：1、上诉人不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初7532号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、被上诉人无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺是均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担因自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。 胡伟伟答辩称，一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面不存在错误。一、上诉人未按合同约定支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任。《商铺委托管理合同》第四条第二款规定：“乙方向甲方支付租金，前二年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金付给甲方。”该条款表明上诉人应于2019年1月1日前支付2019年的租金，但至今未履行义务，上诉人已经构成事实违约。二、上诉人陈述的答辩人“因无法向上诉人提供产权证明，不存在向上诉人索要租金的事实基础”无效。《商铺委托管理合同》第四条第2款规定“乙方向甲方支付租金，前二年（即2016年12月4日到2018年12月31日）按照15%一次性返还，已在房价内扣除。”该条款表明上诉人于2016年12月4日在双方签署《商铺委托管理合同》时已将前二年租金按15%一次性返还，已在答辩人房价内扣除；表明上诉人早在2016年就已认可有向答辩人支付租金的义务，表明上诉人陈述的答辩人因无法向上诉人提供产权证明等相关文件，无权向上诉人索要2019年度租金的事实基础无效。三、答辩人无承担房屋出租不能的义务。《商铺委托管理合同》第二条第3款约定“甲方委托经营期限内的收益由乙方给予固定回报”；第三条第2款约定“第3年，第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%”，故答辩人不应当承担房屋出租不能的后果。 嘉和公司答辩称，上诉人的上诉与原审被告无关，一审判决原审被告不承担连带责任正确，应当维持该项判决内容。 胡伟伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告二偿还本年度商铺返租款35037.92元（商铺价款的8%）违约金暂估2000元，以后每年1月1日前按合同返还租金；2、依法判令被告一对上述本年度商铺返租款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告二承担。 一审法院认定事实：原告胡伟伟（买受方、乙方）与被告嘉和公司（出卖方，甲方）于2016年12月4日签订《商铺购买协议》，主要内容：胡伟伟购买石家庄嘉和广场项目裙房商业2层2448室，建筑面积为11.62平方米，总价款437974元，在签订本协议时，乙方一并签订《商铺委托管理合同》，并根据《商铺委托管理合同》约定的时间内，不享有自主经营权，须全权委托甲方或甲方指定的第三方公司做统一经营管理。同日，原告胡伟伟（委托方，甲方）与被告天石管理公司（受委托方，乙方）签订《商铺委托管理合同》，主要内容：甲方将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业2层2448号商铺委托给乙方统一经营、统一管理。该商铺优惠政策折后总房款为437974元，卖方嘉和公司把该商铺优惠政策折后总房款的15%，共计2年的委托经营收益作为市场培育金一次性返还给甲方，即65696元。返租后的房屋成交总房款372278元。合同期限为自2017年1月1日起至2018年12月31日止（前2年的总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益的分配）。乙方应向甲方支付租金，前二年按照15%一次性进行返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金付给甲方。被告天石管理公司就本年租金至今尚未支付。以上事实，有原、被告陈述、《商铺购买协议》、《商铺委托管理合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告胡伟伟与被告天石管理公司于2016年12月4日签订《商铺委托管理合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告诉请被告返还本年度租金并按合同约定于每年1月1日前返还租金，符合合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。被告天石管理公司至今尚未向原告支付本年度租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张按被告承担2000元违约金，被告不予认可，考虑到本案实际情况，被告天石管理公司应以未返还租金数额为基数，按中国人民同期贷款利率向原告支付违约金。被告嘉和公司不是涉案合同的主体，故原告诉请嘉禾公司对上述本年度商铺返租款承担连带责任，本院不予支持。判决：一、被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡伟伟2019年度租金35037.92元及违约金（以35037.92元为基数，自2019年1月1日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河北天石企业管理服务有限公司自2020年1月1日起至2028年12月31日止每年1月1日之前向原告胡伟伟返还相应年度租金，具体租金数额以合同约定为准；三、驳回原告胡伟伟的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为,被上诉人与上诉人签订的《商铺委托管理合同》不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被上诉人于2016年12月4日签订合同将商铺租给了上诉人，上诉人主张因被上诉人未提供产权证直接影响了其租金利益的实现，但并未就此提供证据予以证实，上诉人至今尚未向被上诉人支付本年度租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，原审法院判决由上诉人向被上诉人支付所欠付的2019年租金及违约金并无不当。对于双方争议的2020年1月1日起至2028年12月31日的相应年度租金，被上诉人胡伟伟要求上诉人天石管理公司今后每年1月1日前支付，因此诉讼请求的相关事项尚未发生，被上诉人胡伟伟亦未提供行使不安抗辩权的证据，故对此项诉讼请求不应予以支持，原审处理欠妥，应予纠正，被上诉人胡伟伟可待租金发生后另行主张权利。综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7532号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7532号民事判决第二项； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费363元，由上诉人河北天石企业管理服务有限公司负担73元，被上诉人胡伟伟负担290元。二审案件受理费584元，由上诉人河北天石企业管理服务有限公司负担117元，被上诉人胡伟伟负担467元。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 然