辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2067号上诉人（原审原告）：曹立新，男，1976年2月6日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人；王丽丽，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白铁仁，男，1964年4月10日生，回族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人曹立新因与被上诉人白铁仁买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹立新的委托诉讼代理人王丽丽、被上诉人白铁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹立新的上诉请求：撤销一审判决，改判白铁仁赔偿曹立新经济损失43200元；诉讼费由白铁仁承担。事实和理由：（一）白铁仁于2016年3月14日向曹立新购买车辆，并占有使用车辆达一年之久，没有支付车款，构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，因白铁仁没有给付购车款，曹立新有权解除合同，所以曹立新在2017年3月14日取回车辆并解除合同，符合法律规定。铁岭县人民法院（2018)辽1221民初1940号判决书认定双方之间的车辆买卖合同在2017年3月终止履行，但是该案并没有就双方赔偿事宜进行处理，所以曹立新有权起诉要求白铁仁赔偿损失。（二）依据《中华人民共和国合同法》第97条规定，白铁仁占有使用车辆达一年之久，已经获取了非法利益，造成曹立新的财产损失客观存在，曹立新有权要求白铁仁承担赔偿责任，这种赔偿责任是法定的义务，不能因没有约定而免除。2017年1月，白铁仁自愿向曹立新出具金额为35000元的欠条1份，应为合法有效，该份欠条中包含的25000元为白铁仁尚欠的购车款，剩余10000元应属于双方对违约金的约定。一审法院在没有查清事实的情况下，判决因双方没有约定违约责任，就驳回曹立新的诉讼请求,违反法律强制性规定。（三）对于曹立新客观存在的财产损失额度，应当按照实际损失进行赔偿，白铁仁应当支付占有使用曹立新车辆的使用费，使用费标准可以参照相同车辆相同年份的租车费用（参照当地类似车辆月租金3000/月*12个月计算）进行赔付。综上，一审判决适用法律错误，请求支持曹立新的上诉请求。被上诉人白铁仁辩称，曹立新主张的事实和理由不属实，白铁仁向曹立新支付购车款后，双方一直没有对案涉车辆办理过户登记，所以车辆没有在我名下；车辆买卖合同签订一年后，曹立新强行将案涉车辆取走；对曹立新一审时提交的车辆买卖合同的真实性有异议，该份合同是假的，要求对该份合同是否白铁仁所签进行司法鉴定。曹立新向一审法院起诉请求：要求白铁仁赔偿曹立新因解除合同后造成的经济损失43200元；诉讼费由白铁仁承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，曹立新与白铁仁签订买卖协议，曹立新将辽Ｍ×××**号别克轿车卖给白铁仁，车款为33000元。协议签订后，白铁仁向曹立新支付现金8000元，白铁仁将车开走。2017年1月24日，白铁仁为曹立新出具欠车款35000元的欠条。2017年3月曹立新将车取回。铁岭县人民法院(2018)辽1221民初1940号判决书认定，双方之间的车辆买卖合同终止履行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，曹立新认为白铁仁占有使用其车辆一年之久，由于白铁仁拒不给付车款，造成双方当事人终止买卖合同履行，白铁仁应承担违约责任，应按月租车标准给付租金承担违约责任，因该诉求在双方买卖合同中没有约定，曹立新请求于法无据，一审法院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曹立新的诉讼请求。案件受理费275元(已减半收取)，由曹立新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹立新为证明其主张，向本院提交如下证据：1.铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1940号案件庭审笔录（复印件）1份及车牌号为辽Ｍ×××**号汽车的机动车交通事故责任强制保险单1份、第三者责任险保险单1份、保险费专用发票1份。予以证明白铁仁在铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1940号案件开庭审理时对金额分别为25000元、35000元的两张欠条均予以认可，并且承认其向曹立新交纳的8000元用于交纳保险和维修车辆。经质证，白铁仁对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交纳8000元属实，8000元中包含了保险费也属实，但是并不包含修车费用。本院认为，鉴于白铁仁对该组证据的真实性未提出异议，且该组证据与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据予以采信。2.金额为25000元的欠条1份。予以证明因白铁仁没有按时给付购车款，经双方协商后，白铁仁自愿承担10000元，该笔10000元款项应属于双方对白铁仁违约的约定。经质证，白铁仁对该份证据的真实性无异议，认为双方协商的购车款为33000元，白铁仁交纳了8000元后，双方均同意待白铁仁获得拆迁补偿款后补齐余款，曹立新就逼迫白铁仁出具了该张欠条。本院认为，鉴于白铁仁对该份证据的真实性未提出异议，且该份证据与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。结合当事人提交的新证据及一审法院认定的事实，本院重新认定事实如下：2016年3月14日，曹立新与白铁仁达成口头的车辆买卖协议，约定曹立新将车牌号为辽Ｍ×××**号别克牌轿车卖给白铁仁，车款为33000元，白铁仁先支付8000元，该8000元中包含保险费3178.33元，剩余作为车辆的首付款，待白铁仁得到拆迁补偿款后再将余款补齐。协议签订后，白铁仁向曹立新支付现金8000元，曹立新将案涉车辆交付白铁仁，但一直没有办理车辆过户登记手续。2017年1月24日，白铁仁向曹立新出具金额为35000元的欠条1张。2017年3月14日，曹立新将车取回。铁岭县人民法院(2018)辽1221民初1940号生效判决书认定，双方之间的车辆买卖合同终止履行。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹立新于2017年3月14日将出卖给白铁仁的别克牌轿车取回，白铁仁对曹立新的行为未提出异议，应视为双方协商一致解除了车辆买卖合同；合同解除后，曹立新负有向白铁仁返还购车款的义务，亦享有要求白铁仁赔偿损失的权利。关于曹立新应向白铁仁返还购车款的数额。双方当事人对白铁仁支付了8000元购车款及8000元款项中包含保险费3178.33元的事实均无异议，且白铁仁在保险期限内一直占有使用车辆，故白铁仁实际交纳的购车款应为8000元扣除保险费3178.33元后的款项，即4821.67元。曹立新虽主张8000元款项属于白铁仁交纳的保险费及车辆维修费，因曹立新对车辆维修费未提供证据予以证明，曹立新应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。曹立新应向白铁仁返还购车款4821.67元。关于白铁仁应向曹立新赔偿损失的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，白铁仁于2017年1月24日向曹立新出具了金额为35000元的欠条，白铁仁认可该笔35000元款项包含了25000元购车款及10000元的利息，故该笔10000元款项应视为白铁仁与曹立新就白铁仁在2016年3月14日至2017年1月24日期间占用案涉车辆对造成曹立新的损失达成了约定，该项约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故白铁仁应向曹立新赔偿损失10000元。曹立新虽主张白铁仁赔偿其经济损失43200元，因曹立新并未提供证据证明其实际损失的数额，曹立新的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，如前所述，曹立新与白铁仁互负债务，应进行抵销，抵销后，白铁仁应向曹立新支付损失赔偿5178.33元，曹立新不再负有向白铁仁返还购车款的义务。综上所述，上诉人曹立新的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1739号民事判决；二、白铁仁于本判决生效后十日内向曹立新支付损失赔偿金5178.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由曹立新负担242元，由白铁仁负担33元；二审案件受理费550元，由曹立新负担484元，由白铁仁负担66元。本判决为终审判决。审判长 聂 威审判员 田 宇审判员 裴好生二〇一九年十二月十三日法官助理彭云龙书记员蒋厦