湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1098号上诉人（原审原告）：叶全国，男，1960年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁刚，男，1983年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：罗明，男，1979年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。上诉人叶全国因与上诉人鲁刚、罗明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶全国上诉请求：撤销原判，改判鲁刚、罗明赔偿其损失276755.28元，一、二审诉讼费用由鲁刚、罗明承担。事实和理由：1、上诉人在本案中没有过错，不应自担20%的责任，上诉人受伤是因脚手架上的票板断裂所致，而票板由被上诉人提供，票板是否存在质量问题，上诉人无法判断，且票板之前已在工地上使用过，上诉人完全有理由相信票板可以正常使用。2、无论是上诉人诉讼请求总额，还是上诉人主张的残疾赔偿金总额，都超过了原审判决认定的残疾赔偿金数额，原审不能推定上诉人放弃部分民事权利，残疾赔偿金应按14%伤残指数认定，原审按照10%认定有误；且上诉人系城镇务工人员，也是在务工期间受伤，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、原审判决赔偿金额明显过低，住院伙食补助费应当按照每天100元计算，误工费应当按照一审查明的上诉人每天收入220元计算，精神损害抚慰金3000元明显偏低。鲁刚上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅承担20%的责任即赔偿41505元，一、二审诉讼费用由叶全国、罗明负担。事实和理由：1、原审判决划分责任比例不当，叶全国存在重大过失，应承担全部责任。叶全国在发现竹排已经发黑并开始腐烂的情况下，没有提出更换，仍继续使用，自身没有尽到安全注意义务；且事发时叶全国手里抱着木条随意往竹排上跳，造成竹排断裂，叶全国完全可以预见采取跳跃的方式会造成竹排断裂却仍然往竹排上跳，存在重大过失。2、导致事故发生的竹排系罗明所有并提供，其提供发黑发霉的竹排供使用，存在明显过错，但原审判决只认定其存在选任过失，存在漏审漏判。3、上诉人承包涉案工程总造价为8.5万元，获利不到1.7万元，原审判决上诉人承担的责任与获得的利益明显不符，上诉人在组织施工的过程中没有任何违章操作，安全帽等防护措施也都实施到位，故上诉人的责任应予减轻。罗明上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由叶全国、鲁刚承担。事实和理由：1、上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担20%的赔偿责任，上诉人与鲁刚签订承包合同，约定鲁刚为上诉人搭建猪圈，上诉人向鲁刚支付报酬，鲁刚又雇佣叶全国搭建猪圈，叶全国与鲁刚形成雇佣关系，与上诉人无任何关系，雇员叶全国发生意外受伤应由雇主鲁刚承担赔偿责任。涉案竹排并非上诉人提供，而是鲁刚从租赁市场租赁使用，一审中无任何证据证实竹排系上诉人提供。2、叶全国在操作中未尽到安全注意义务，存在过错，应自负部分责任。叶全国向一审法院起诉请求：判令被告鲁刚、罗明赔偿医疗费109687.28元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费9630元（107元/天×90天）、误工费35328元（53746元/年÷365天×240天）、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、法医鉴定费1900元、交通费3000元、后期治疗费25000元、精神损害抚慰金10000元，合计276755.28元；本案的诉讼费由被告鲁刚、罗明承担。一审法院认定事实：2018年9月11日下午5时左右，叶全国打电话问鲁刚有没有事做，鲁刚叫叶全国于次日早上坐他的三轮车到罗明的养猪场工地架模。次日早上7时，叶全国来到罗明的养猪场在建工程开始架模。下午5时左右，鲁刚叫叶全国拿加固钢管，叶全国刚走到用竹排搭的脚手架上，竹排突然断裂，叶全国从竹排上摔下来，鲁刚即请他人的小车把叶全国送往随州市中心医院住院治疗，于同年10月25日出院，住院43天，用医疗费109687.28元，鲁刚付医疗费16000元，罗明付医疗费20000元。2019年5月20日，随州中意法医司法鉴定所出具随中司鉴所（2019）法鉴字第199号司法鉴定意见书，分析说明：叶全国腰1椎体压缩性骨折，后行内固定术，属十级伤残范畴；左侧耻骨上下支骨折，后行外固定及取出，现骨盆环畸形，属十级伤残范畴；左跟骨粉碎性骨折后行内固定术，现畸形愈合，属十级伤残范畴；上述伤残赔偿指数建议为14%；鉴定意见：1、叶全国因外伤致腰部损伤构成拾级伤残，致骨盆部损伤构成拾级伤残，致左足部损伤构成拾级伤残；2、伤残误工240日，一人护理90日，营养90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为25000元。叶全国付鉴定费1900元。叶全国的经济损失有医疗费109687.28元、住院伙食补助费2150元（50天/天×43天）、营养费2700元（30天/天×90天）、护理费9591.30元（38897元/年÷365天×90天）、误工费22540.80元（34280元/年÷365天×240天）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20×10%）、法医鉴定费1900元、交通费1000元、后期治疗费25000元、精神损害抚慰金3000元，合计207525.38元。后因双方就赔偿损失协商未果，原告于2018年6月12日诉至法院。另查明，2018年8月17日，被告罗明将其养猪场的化粪池以包工包料共计8.5万元的方式承包给被告鲁刚承建，被告鲁刚无施工资质。叶全国受鲁刚雇请，每天工钱220元。一审法院认为，被告罗明将其养猪场的化粪池以包工包料的方式承包给被告鲁刚承建，由被告鲁刚组织人员施工，施工人员的报酬由被告鲁刚支付。因此，原告与被告鲁刚之间形成了雇佣关系，即原告为雇员，被告鲁刚为雇主。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该条司法解释的规定，原告在被告鲁刚雇佣期间遭受的人身损害所造成的经济损失应由被告鲁刚承担赔偿责任。鉴于本案中原、被告三方都有过错，原告的损失应由原、被告三方按过错的大小予以分担。原告为完全民事行为能力人，当发现竹排已发黑易断裂时，其没有尽到安全防范义务，其自身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据该条法律的规定，原告对其在雇佣期间遭受的人身损害造成的经济损失应承担20%的责任。被告罗明将化粪池以包工包料的方式承包给被告鲁刚承建，又为原告的雇主，被告鲁刚应对施工中所需的脚手架材料、脚手架的安全性以及施工人员的安全防护措施负责。但被告鲁刚将不符合安全条件的竹排用于施工中，造成竹排断裂，导致原告身体受伤，其有主要过错，应对原告身体受伤造成的经济损失承担60%的赔偿责任。被告罗明将其养猪场的化粪池承包给不具有相应资质和安全生产条件的被告鲁刚施工，其行为有一定的过错。《解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任根据各自责任大小确定相关的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据上述法律、司法解释的规定，被告罗明对原告身体受伤致残所造成的经济损失应承担20%的赔偿责任。原告请求被告赔偿住院期间的伙食补助费和营养费按每天100元计算，根据本地经济收入和结合当地的生活水平，按每天50元、30元计算为适。原告请求被告赔偿误工费按2019年度湖北省建筑业年收入53746元计算，《解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照诉法院所在地相同或者相近行共上一年度职工平均工资计算”。根据该条司法解释的规定，原告叶全国为农村居民，无固定收入，也未提供其近三年的平均收入，故参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业在岗职工年收入34280元计算其误工费。原告请求被告赔偿残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入（年）34455元计算，“城镇”是指城市和集镇，原告除在起诉状上住址为“随州市曾都区南郊办事处瓜园社区”外，其提交的公民身份证、住院费收据、司法鉴定意见书、出院后在开发区淅河镇白龙港村卫生室开具的处方笺上住址均为“随州市曾都区何店镇龚家店村七组”，故原告请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算无事实依据。原告的伤残赔偿指数为14%。原告诉请按10%计算，是对其民事权利的处分或放弃，不违反有关法律规定和损害他人利益。原告请求被告赔偿交通费3000元，并提交了交通费票据、证明、汽油票据共计1745元，在提交的交通费票据100元面额中有连号，汽油票与就医时间不符，故酌定其交通费为1000元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残程度，结合本地的经济收入和生活水平以及原告在本案的过错，酌定为3000元。被告辩称的理由部分成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告鲁刚赔偿原告叶全国经济损失207525.38元的60%，即124515.22元，扣减已支付的16000元，尚欠108515.22元；二、被告罗明赔偿原告叶全国经济损失207525.38元的20%，即41505.07元，扣减已支付的20000元，尚欠21505.07元；三、驳回原告叶全国的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1439元，由原告叶全国负担287.8元，被告鲁刚负担863.4元，被告罗明负担287.8元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是：1、各方当事人的责任承担比例问题；2、原判认定叶全国的部分经济损失（残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费）及精神损害抚慰金是否确有不当的问题。关于焦点1，本案中，罗明将其养猪场化粪池木工工程以包工包料、包机械设备、包安全生产和安全设施即大包干的方式发包给鲁刚，鲁刚组织叶全国等人进行施工并支付叶全国等人报酬，罗明系发包人，鲁刚系承包人，叶全国受鲁刚雇请提供劳务，与鲁刚之间形成雇佣关系。雇员叶全国在提供劳务的过程中受伤，接受劳务的雇主鲁刚应承担赔偿责任；罗明知道或应当知道接受发包业务的鲁刚没有相应资质和安全生产条件，应与雇主鲁刚承担连带赔偿责任；叶全国作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全没有尽到注意和防范义务，亦有一定过错，可减轻雇主鲁刚的责任。鲁刚上诉称叶全国抱着木条往竹排上跳没有证据证实，其在原审中提供的证人证言因证人未出庭作证，应不予采信；另称竹排系发包人罗明提供，亦没有证据证实，且罗明不予认可，并与鲁刚包机械设备承包本案工程的事实不符；还称其在本案工程中的获利与承担的责任明显不符，因其作为雇主对雇员依法应承担的民事赔偿责任与其获利多少并无关联，其主张在获利的范围内承担民事责任没有法律依据，故对鲁刚的上述上诉理由均不予支持。原审根据本案发包人、承包人（雇主）、雇员各方过错程度划分责任，判决雇主鲁刚承担60%责任、发包人罗明承担20%责任、雇员叶全国承担20%责任并无明显不当。关于焦点2，对于残疾赔偿金的计算标准问题，因叶全国系农村户口，又没有提供证据证实其在事故发生前连续一年以上居住生活在城镇且收入来源于城镇，故原审对其主张的残疾赔偿金按照农村居民标准计算并无不当；对于残疾赔偿金中的伤残赔偿指数，经查，虽叶全国伤残赔偿指数经鉴定为14%，但其在诉讼请求明细中明确请求对残疾赔偿金按伤残赔偿指数10%计算，属于对其民事权利的处分，原审按照其主张的伤残赔偿指数判决并无不当。关于误工费，因叶全国在本案中务工每天220元的收入并非其固定收入，其又没有提供证据证明最近三年的平均收入状况，故原审按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工费并无不当。关于住院伙食补助费，原审综合考虑当地经济收入和生活水平按每天50元的标准计算并无明显不当。关于精神损害抚慰金，原审根据叶全国构成十级伤残的实际情况酌定为3000元并无明显不当。综上所述，叶全国、鲁刚、罗明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1173元，由上诉人叶全国负担403元，上诉人鲁刚负担470元，上诉人罗明负担300元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇一九年十二月十一日书记员 夏 飞