河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2353号 原告：刘洪波，男，1961年7月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘敬文，男，1988年2月15日出生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：郝书明，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309001095417407。 委托诉讼代理人：司旭方、王明明，公司员工。 被告：沧州渤海新区益恒建筑工程有限公司，，住所地沧州渤海新区银港小区万兴园**楼**** 法定代表人：鲍长德，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130911559070683P。 委托诉讼代理人：李广玲、张颖，河北衡泰律师事务所律师。 原告刘洪波与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）、沧州渤海新区益恒建筑工程有限公司（以下简称益恒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托诉讼代理人刘敬文，被告大元建业集团股份有限公司委托诉讼代理人司旭方、王明明，被告沧州渤海新区益恒建筑工程有限公司委托诉讼代理人李广玲、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费90354.25元，医用器械费587.85元，住院伙食补助费3400元，交通费680元，精神抚慰金10000元并公开赔礼道歉，事发未结算运输费1500元，合计105022.1元；2.判决二被告承担原告误工费、护理费、营养费等相应费用及鉴定费；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日晚，王秀锋电话联系了原告与孙长贵，告知鲍长德（沧州市渤海新区益恒建筑工程有限公司法定代表人）让23日早上去渤海新区狼坨子村拉方木，运到海兴县，这批方木是益恒公司用来完成大元集团工程的，一天500元人民币，不负责装卸。随后三人于10月23日、10月24日连续两天运输方木。2017年10月25日上午，原告继续将方木运输到海兴县指定地点内，由益恒公司联系的吊车及工人进行卸载方木。原告将钢丝绳松开一段后转身离开。回来后背对车辆时方木打包绳突然断裂，方木散落后砸到原告身上，将原告压倒在地。现场人员电话通知120××0救护车来后将原告送至渤海新区人民医院，因伤情严重当天转入黄骅市人民医院。原告受伤入院后，二被告单位始终未有人前来探视，更未垫付任何医疗、营养等费用，甚至原告为其运输方木的运输费用1500元二被告也不予支付。原告无奈只有向亲友四邻借款以筹集手术费用。因原告腿部、腰部均有骨折，先后两次进入手术室进行长达三小时手术，对原告身体及精神造成严重打击。本案中在装卸方木过程中两处场地均未有任何安全警示标志，也未给原告及现场工人任何劳动防护用品。益恒公司存在严重违反《中华人民共和国安全生产法》的行为，其不具备安全生产条件。大元集团将其承包项目分包给无安全生产条件的益恒公司，应负相应的连带责任。案涉方木突然崩坏散落，造成原告身体受到严重损坏，系应由二被告承担原告人身损害的责任。二被告的行为导致原告严重受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，二被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、运输费、精神抚慰金等承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请予以支持。在庭审过程中，因鉴定结论已作出，原告将诉讼请求第二项数额明确为220000元。 大元公司辩称，黄骅港保税区项目首期是2016年年底就已经交工，原告提供的2017年10月25日，木方运到海兴县指定地点内，这个地点与我方无关，我方不知道是哪，关于拉方的地点即渤海新区狼坨子村，我方均不知道，我方不应当是本案的适格主体，应当驳回对我方的起诉。 益恒公司辩称，一、原告所述的事实过程与本案事实不符，本案事故的发生时完全因原告自己单方过错所导致。答辩人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案事故的发生时因为原告在将货物运输到目的地等待卸车过程中，在吊车尚未完成吊钩吊住木方的情况下，原告提前解开装车固定钢丝绳，才发生了车载木方掉落砸伤原告的事故。对于卸车时原告应何时解放固定用钢丝绳的问题，不仅答辩人以及答辩人在的工人都对原告进行了详细的说明，且作为自己拥有大板车专门多年从事运输业务的原告也属于具有专业知识的成年人，在卸车过程中何时解开固定钢丝绳也是其多年已明确了解的安全知识，然而事发时，在答辩人方已尽告知义务的情况下，原告仍疏于防范，提前解开钢丝绳，并最终发生木方坠落砸伤事故，原告方应对本次事故承担全部责任，其现以“钢丝绳”突然断裂的诉求来回避其自身解开钢丝绳的事实，不仅与事实相悖且也是其欲将责任强加答辩人的有违诚信之举。二、除上述案件主要（基本）事实不符合外，对于原告受伤后，答辩人不仅第一时间在医院等候，且为原告垫付了检查、治疗费，因此原告所谓答辩人未探视，未支付任何费用也与事实不符。三、关于方木运输费1500元，系与本案不是用以法律关系，与本案案由不符，应依法不予审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：益恒公司因工程需要，其工作人员于2017年10月22日晚通过电话联系原告刘洪波等人，通知原告等人去渤海新区狼坨子村拉方木，运至海兴县。原告等人于10月23日、10月24日连续两天运输方木，10月25日，原告将方木运至海丰村指定目的地等待益恒公司吊车吊卸方木，其将固定多捆方木的钢丝绳松开，在吊车吊钩尚未完全吊住方木的情况下，车上方木散落砸到原告身上，致其受伤，原告被送至渤海新区人民医院急救，初步诊断为右侧胫骨粉碎性骨折，花费诊查费2436.13元，全部由益恒公司垫付。后因伤情严重转入黄骅市人民医院，自2017年10月25日至2017年11月28日住院治疗，实际住院34天，花费医疗费90354.25元。原告住院期间由妻子张瑞华和姐姐刘淑华护理。经原告申请，我院依法委托沧州市法医鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定机构出具沧州市法鉴中心【2018】临鉴字第0631号司法鉴定意见书确认：被鉴定人刘洪波外伤致腰2、4椎体压缩粉碎性骨折，椎体压缩达1／3以上，评定为八级残；误工期150-180日，护理期90-120日，营养期90-120日，护理人数住院期间二人，余护理期限内一人；二次手术取内固定物医疗费评估为15000元-18000元，二次手术取内固定的误工期30-60日、护理期20-30日、营养期20-30日，一人护理。 另查明，原告刘洪波自2009年12月30日起居住于沧州渤海新区，平时来往于工地，从事板车运输。 以上事实有证人证言、劳务分包合同、急救病案记录、门诊收费票据、诊断证明书、住院病案、明某、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、居住证明、亲属关系证明、结婚证及当事人的陈述为证。 本院认为，对于原告驾驶自己的板车按照益恒公司的指示运输方木至指定地点，原告和益恒公司均无异议，结合原告受伤时的实际工作情况，本院认定原告与益恒公司之间系劳务关系。原告还主张其所拉方木是益恒公司承包的大元公司的黄骅港综合保税施工项目所需，但未提交确实充分的证据，大元公司则提交了一份劳务分包合同证实原告主张的项目已在2016年年底竣工，本次事件与大元公司无关，原告和益恒公司均质证称无异议，本院对大元公司的主张予以采信，故大元公司于本案无关，对原告要求大元公司承担责任的诉求本院不予支持。关于本次事件的事发经过，原告和益恒公司均未提交确实充分的证据证实各自的主张，通过庭审调查及双方证人证言可知，益恒公司通知原告运输方木至指定地点，由益恒公司安排的吊车对方木进行吊卸，但显然吊车在作业时并未采取相应的安全防护措施从而导致了本次事件的发生，益恒公司亦未提交证据证实其就相关风险和注意事项对原告进行了告知，故其应对本次事件的发生承担主要责任。同时，原告作为长期从事运输工作的人应当预见该工作的危险性，其在工作过程中负有一定的注意义务，其自身未完全尽到安全注意义务，应对损害的发生承担次要责任，综上，本院酌定被告益恒公司对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自己负担20%的责任。 关于原告的各项损失，原告提交了急救病案记录、门诊收费票据、诊断证明书、住院病案、明某及住院收费票据欲证实其花费医疗费90354.25元，被告对原告住院期间的部分用药提出异议，经本院释明其可以申请用药关联性鉴定，但其在法庭释明的期限内未提交申请，亦未提供确实充分的相反证据证实其异议的合理性，本院对其异议不予采纳，对原告主张的医疗费予以认定。关于原告主张的轮椅费用，其仅提交了一张付款单位为个人的发票，发票内容并未显示购买人为原告，无法证实与本案的关联性，故对该项费用，本院不予支持。原告住院34天，伙食补助费每天按100元计算为3400元。经原告申请，我院委托沧州市法医鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论确认原告构成八级伤残，误工期150-180日，护理期90-120日，营养期90-120日，护理人数住院期间二人，余护理期限内一人；二次手术取内固定物医疗费评估为15000元-18000元，被告认为该鉴定结论确定的期限过长、费用过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交确实充分的证据证实其反驳意见，本院对该鉴定结论予以采纳。关于原告的户籍性质，根据原告提供的电费缴纳证明、居住证明可以证实其经常居住地在城镇，同时结合本案的事发经过可知，原告的收入来源已非农村土地收入，综上，原告的生产、生活和消费地已属于城镇标准，故应参照城镇居民的标准计算各项赔偿额。刘洪波于1961年7月21日出生，事故发生时56周岁，事故导致原告八级伤残，残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入30548元×20年×30%为183288元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张其误工费按照全省在岗职工年平均收入计算，无事实和法律依据，故对其主张的误工费标准，本院不予采纳，结合事发经过，原告系为建筑工地运输方木，属于建筑施工环节的一部分，故应比照建筑业年平均收入标准计算其误工费，原告误工期限评定为150-180日，本院酌定按165天计算，故原告的误工费计算为53187元／365天×165天＝24043元。关于护理费，原告主张按照社会平均工资计算，但未提交相应证据证实其主张的合理性，对该标准，本院不予采纳，本院依据户籍性质按照城镇居民人均年可支配收入计算其护理费，原告护理期限评定为90-120日，本院酌定按105天计算，住院期间34天二人护理、余护理期限内一人，故原告的护理费计算为30548元／365天×（34×2＋71）＝11633元。营养期限评定为90-120日，本院酌定为105日，故营养费应为30元／天×105天为3150元。鉴定意见确定原告二次手术费为15000元-18000元，本院酌定为16500元。交通费按每天20元计算34天为680元。另外，因原告被确认为八级伤残，原告主张精神抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费2200元以及鉴定时的检查费120元，系为确定原告损伤程度所支付的必要费用，本院予以认定。关于原告主张的二次手术后的误工、护理及营养费用，因三项费用尚未发生，数额难以确定，故本案不作处理，原告可待实际发生后再行主张。综上，原告刘洪波的损失共计345368.25元，根据本院确定的责任比例，原告刘洪波自己负担69073.65元，被告益恒公司应赔偿原告刘洪波276294.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告沧州渤海新区益恒建筑工程有限公司赔偿原告刘洪波各项损失共计276294.6元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。 案件受理费6175元，由原告刘洪波负担731元，被告沧州渤海新区益恒建筑工程有限公司负担5444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  张明杰 人民陪审员  宫业胜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄炳华