湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0821行赔初13号 原告谭建国，男，1964年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人胡珍林，湖南金旅律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪镇社溪村高速交警永定大队。 法定代表人熊哲学，大队长。 被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队（复议机关），住所地张家界市永定区阳湖坪镇社溪桥村部。 法定代表人邓俊飞，支队长。 委托代理人张洪伟，男，1988年9月11日出生，系湖南省高速公路交通警察局张家界支队民警，委托权限为特别授权。 原告谭建国诉被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队（以下简称湖南省高速交警永定大队）及被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队（以下简称湖南省高速交警张家界支队）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年9月25日驾驶一辆雷克萨斯IS300C以续航时速116公里/小时在G5513长张高速公路上自西向东行驶，于16时左右被前方执勤交警引入服务区，并以电子监控设备于15时48分检测经过长张高速公路300公里0米处由西往东时速120公里实施了“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的（代码16360）违法行为”为由，根据《道路交通安全法》第90条决定处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：道路交通安全违法行为记分分值第二条5项规定记6分。并同时以原告实施了在一个记分周期内累计记分达到12分的违法行为采取扣留驾驶证的行政强制措施。被告湖南省高速交警永定大队对原告当场执法，虽然出示了通过电子监控设备检测到的视频图象资料，原告当时的续航速度为116公里，并未达120公里，故对执法交警出示的证据资料来源、设备性能、审核流程、执法程序的合法性均有异议，认为违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第15-20、第50条的规定。原告并没有具有驾驶资格的人员同行，致使在高速公路上滞留长达5个小时，严重违背人道原则。原告的违法行为仅符合《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第2项规定的构成事实，并对非现场执法转现场执法质疑。原告认为被告湖南省高速交警永定大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和强制措施，以及被告湖南省高速交警张家界支队的《行政复议决定书》错误，应对原告予以赔偿。请求法院判令被告湖南省高速交警永定大队赔偿原告回家和取车机票及住宿费用损失人民币2702元，被告湖南省高速交警张家界支队承担连带责任。 被告湖南省高速交警永定大队辩称：一、原告作为行政赔偿案件主体不适格。《国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告作为国家机关依法行使职权，不存在有侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的情形，因此，不是该起行政赔偿案件主体。二、被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。2019年9月25日，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至长沙××高速公路由东往西方向300ｋｍ＋00ｍ处时，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为（实速120ｋｍ／ｈ，该路段小车限速100ｋｍ／ｈ），经警务终端设备报警后，被执法民警查获。民警现场核实了原告驾驶人身份，经审核后向其出示交通技术监控图片，实速120ｋｍ／ｈ，图片设备编号为Ｒ1ＤＢ026Ａ，防伪码分别为ｅ0ｄ9ａｄ501ｅ488676、ｂ0ｂａ3584930308ｂｃ。该设备测速当天由民警使用制式警车操作，在合格有效期内，功能完好，记录的交通违法行为资料真实清楚，原告也承认超速驾驶机动车的交通违法事实，并在《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以签字确认。三、被告作出行政处罚程序正当合法，适用法律正确。被告民警在当天执法时，身着警服和反光背心，使用制式警车，在执法现场依法告知原告实施的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，拟根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条依法作出处罚，在听取原告的陈述和申辩后，被告依法作出《公安交通简易程序处罚决定书》，并现场送达原告，《公安交通简易程序处罚决定书》中载明处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的相关权利，被告作出的行政处罚程序正当合法，适用法律正确。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。 被告湖南省高速交警张家界支队辩称：一、被告作为行政赔偿案件主体不适格。《国家赔偿法》第八条规定“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”被告作为复议机关作出维持原行政行为的复议决定，复议决定没有加重损害，且被告湖南省高速交警永定大队依法行使职权，不存在有侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的情形，因为被告不是本案合法主体。二、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年9月26日向被告提出对被告永定大队作出的编号4358021600055200号公安交通管理简易程序处罚决定书不服的行政复议申请，被告审查后予以受理，并将行政复议申请书副本、行政答复通知书送到永定大队，永定大队在法定期间内提出了书面答复，并提交了证据。被告根据永定大队及原告双方提交的证据，审查后于2019年11月14日作出湘高张公复决字[2019]02号《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，证据充分，并依法送达，被告作出行政复议的程序合法。三、被告行政复议决定书认定内容事实清楚，适用依据正确，内容适当。首先，永定大队具有行政主体资格和行政处罚权力。其次，永定大队作出行政处罚认定事实清楚，程序正当，永定大队提供的一系列证据可以认定原告确实存在违法行为，作出行政处罚决定的程序合法。最后，永定大队作出的行政处罚适用法律正确。永定大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对原告作出罚款200元的行政处罚，以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第一百零四条及附件4第二条第5项驾驶证记6分，于法有据。综上，被告根据《行政复议法》第二十八条及《行政复议条例》第四十三条规定，依法作出《行政复议决定书》，维持永定大队作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且没有对原告加重损害，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是行政行为已被确认违法。上述司法解释未被废止，继续有效、适用。本案中原告未提供被告的具体行政行为已被确认违法的证据，原告单独提起行政赔偿诉讼，没有事实依据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭建国的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  杨 辉 审判员  王怀林 二〇一九年十二月二十日 法官助理王婷 书记员李迅 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。