广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25229号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******，统一社会信用代码×××822。法定代表人：熊宇飞。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：崔仕川，男，汉族，1987年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳小安时代互联网金融服务有限公司（以下简称小安时代公司）因与被上诉人崔仕川劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人小安时代公司的上诉请求：1、撤销原审12678号判决第一项，小安时代公司无须向崔仕川支付2018年11月工资差额26400元；2、撤销原审12678号判决第二项，小安时代公司只须向崔仕川支付2018年12月工资4137.93元，无须支付仲裁裁决认定的11421元；3、撤销原审12678号判决第三项，小安时代公司无须向崔仕川支付2018年度未休年假工资7614元；4、撤销原审12678号判决第四项，小安时代公司无须向崔仕川支付被迫解除劳动合同经济赔偿金50088元；5、撤销原审12678号判决第五顼，小安时代公司无须向崔仕川支付2018年度年终奖；6、撤销原审12678号判决第六项，小安时代公司无须向崔仕川支付律师费5000元；7、崔仕川承担本案诉讼费。被上诉人崔仕川答辩称：被上诉人同意一审判决认定的事实和法律分析，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人崔仕川向一审法院起诉请求：1、小安时代公司支付崔仕川20**年11月工资差额26400元；2、小安时代公司支付崔仕川20**年12月1日至2018年12月10日期间的工资14275.86元；3、小安时代公司支付崔仕川20**年度年终奖82800元；4、小安时代公司支付崔仕川20**年度应休年休假工资14275.86元；5、小安时代公司支付崔仕川违法解除劳动合同赔偿金103500元；6、小安时代公司支付崔仕川律师费5000元。上诉人小安时代公司向一审法院起诉请求：1、无需支付崔仕川20**年11月工资差额26400元；2、只需支付崔仕川20**年12月工资4137.93元，无需支付仲裁裁决认定的11421元；3、无需支付崔仕川20**年度未休年休假工资7614元；4、无需支付崔仕川被迫解除劳动合同经济赔偿金50088元；5、无需支付崔仕川20**年度年终奖83707元；6、无需支付崔仕川律师费5000元；7、崔仕川承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：一、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川20**年11月工资差额26400元；二、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川20**年12月1日至2018年12月10日期间的工资差额11421元；三、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川20**年度年终奖82800元；四、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川20**年度未休年休假工资7614元；五、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川违法解除劳动合同的赔偿金50088元；六、小安时代公司应于判决生效之日起十日内支付崔仕川律师费5000元；七、驳回崔仕川的其他诉讼请求；八、驳回小安时代公司的其他诉讼请求。崔仕川起诉的案件受理费5元，由崔仕川负担；小安时代公司起诉的案件受理费5元，由小安时代公司负担。本院二审审理期间，上诉人主张已就崔仕川违反竞业限制义务向深圳市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，且仲裁委作出了（2019）深劳人仲案4074号仲裁裁决确认深圳市伯曼有限公司与上诉人存在竞业关系，需被上诉人赔偿上诉人违约金10万元，但崔仕川已就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。现上诉人未向法院提交该案的生效判决。本院二审查明，原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为:一、上诉人是否应支付被上诉人2018年11月工资差额；二、上诉人是否应支付仲裁阶段认定的2018年12月的工资11421元；三、上诉人是否应支付2018年度未休年休假工资7614元；四、上诉人是否应支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金50088元；五、上诉人是否应支付被上诉人2018年度年终奖；六、上诉人是否应支付被上诉人律师费5000元。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人工资为15000元/月，而非一审认定41400元，每月差额的26400元在性质上属于岗位报销性津贴，该津贴系属于企业内部福利而不应是上诉人的工资报酬，上诉人可根据经营状况等因素决定是否予以支付及调整，2018年公司整体出现严重亏损，故上诉人可自行决定不发放该笔津贴，原审认定事实错误。对此本院认为，劳动者应发工资是指劳动者提供正常劳动按照法律规定应当获得的全部工资，包括基本工资、加班工资、奖金、提成、津贴、补贴、福利等。本案中，涉案的《聘用通知书》中已载明被上诉人每月收入包含了薪酬“月固定工资15000元”和福利“月度报销岗位津贴26400元”。经核实，上诉人提交的工资发放银行流水记录显示被上诉人的每月工资均分两笔金额进行固定发放。故，上诉人主张月度报销的26400元岗位津贴非被上诉人的工资，无事实和法律依据，本院不予以采信。另，上诉人主张可根据经营状况等因素调整该津贴，但《聘用通知书》载明月度报销岗位津贴和出勤情况挂钩发放，而未载明与上诉人的经营情况相关。关于该主张，本院不予以支持。故，原审据此认定被上诉人每月固定工资为41400元并无不当，本院予以确认。上诉人在仲裁阶段已确认已付第一笔工资15000元，未支付第二笔工资26400元，故原审判令上诉人支付被上诉人2018年11月工资差额26400元，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张仅需支付2018年12月的工资4137.93元，无需支付仲裁认定的11421元。对此本院认为，基于对争议焦点一的论述，原审结合被上诉人2018年12月实际出勤的天数核算该期间工资11421元[（15000元＋26400元）÷21.75×6天]，于法有据，本院予以确认。关于该主张，本院不予以采纳。关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人2018年年假已经全部休完，原审认定被上诉人仍有2天未休年休假并判令支付未休年休假工资属事实认定错误。对此本院认为，上诉人未能提交被上诉人在端午节期间的考勤记录，亦未提供有效证据证明已安排被上诉人休年假，应承担举证不能的不利后果。原审采信被上诉人的主张判令上诉人支付被上诉人未休2天年休假的工资，符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点四，上诉人主张与被上诉人系合法解除劳动关系，被上诉人系在职期间连续数次脱岗，违反公司《员工手册》的规章制度和劳动纪律，其还违反竞业限制擅自设立公司违反约定的商业秘密保护协议，故无需支付违法解除劳动关系赔偿金。对此本院认为，上诉人以严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律为由向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》，但其中并未体现或载明被上诉人违反竞业限制或保密协议的规定的内容。上诉人应就其发送《解除劳动合同通知书》之时向被上诉人告知的解除理由负举证责任。上诉人提供的监控视频、出入登记及一审未出庭作证的证人证言等证据未能充分证明被上诉人存在擅自离岗、经批评教育拒不改正的的情形，且无其他证据予以佐证。上诉人以严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律为由解除与被上诉人的劳动关系依据不足，属违法解除。故，原审判令上诉人支付被上诉人相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。关于争议焦点五，上诉人主张2018年度公司经营严重亏损，有权依据被上诉人的业务能力及工作表现来确定不予发放年终奖，且被上诉人在年终奖核定发放前已离职，可视为放弃年终奖。对此本院认为，基于争议焦点四关于上诉人违法解除劳动关系的认定，被上诉人并非在年终奖发放前自动离职，且上诉人提交的《聘用通知书》中载明双方约定过发放年终奖的事实。一审法院亦已查明上诉人处其他员工在次年均已发放年终奖，故上诉人主张无须向被上诉人发放年终奖依据不足，本院不予支持。原审根据被上诉人2018年度在职期间计算相应的年终奖金，符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点六，上诉人主张无需支付律师费。按照法律规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。故，原审根据被上诉人在案件中获得支持程度，判令上诉人支付被上诉人5000元律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳小安时代互联网金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 刘    燕审判员 许  海  锚二〇一九年十二月五日书记员 周超凡（兼）书记员 刘绍君（兼）