黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2762号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区**楼******。法定代表人:陈洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕月明，女，1959年2月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔水务集团富拉尔基水务有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建富路**v>法定代表人:赵臣，该公司经理。委托诉讼代理人:刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人:李谦，黑龙江百发律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市洪源房地产开发有限公司（以下简称洪源房地产公司）与被上诉人吕月明、被上诉人齐齐哈尔水务集团富拉尔基水务有限公司（以下简称富拉尔基水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪源房地产公司上诉称，请求撤销富拉尔基区人民法院(2018)黑0206民初570号民事判决，依法改判洪源房地产公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，洪源房地产公司不是该泵站的所有权人和管理者。1.百合家园小区原来有物业管理公司，但因曹志学等业主成立了百合业主委员会，于2013年12月25日在有关部门的协调下，洪源房地产公司将小区的水电等物业管理工作都移交给了百合业主委员会。曹志学作为业主代表签署了收据，该行为代表了洪源房地产公司与全体业主一致同意将百合家园物业工作包括附属设施的所有权、管理权移交给业主。此后，洪源房地产公司不再是百合家园小区的包括泵站在内的所有附属设施的所有人和管理人。《物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。该小区没有物业服务企业，物业管理者就是业主，事实上也是如此。《物权法》第七十九条规定建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。通过上述两条规定可以认定，泵站作为附属设施，全体业主应当筹集维修资金维修，更可以认定附属设施的所有人和管理人是业主，而不是开发商。因此，由附属设施造成的侵权后果也不应由洪源房地产公司承担。2.洪源房地产公司作为开发商，只负责开发、交付工程，百合家园工程完工后，洪源房地产公司已经将房屋交付给业主使用多年，泵站作为公共供水的附属设施，即便曹志学不签收据，所有权和管理权自全体业主入住后自然也视为转移给了全体业主，洪源房地产公司不再是该泵站的所有人和管理人，洪源房地产公司没有义务管理泵站的运行和维护。事实上，自交付后洪源房地产公司从未管理过该小区。据了解，目前小区的部分事务的管理者为街道办事处，小区的日常垃圾清理等工作均为街道办事处组织进行。所以，从任何一个角度看，洪源房地产公司都不是该小区的管理人，更不是泵站的所有权人和管理人，不应当对吕月明的损失承担责任。富拉尔基水务公司是泵站的使用者，也是实际侵权人。洪源房地产公司虽然开发了百合家园小区，但该小区的上水工程的实际施工人是富区广源给水工程公司即富拉尔基水务公司。之所以泵站在运行过程中出现侵权行为，是因为泵站工程的施工质量存在问题。另外，泵站是为小区居民日常供水加压的附属设施，供水者即泵站的实际使用人是齐齐哈尔水务集团富拉尔基水务有限公司，泵站运行产生的电费是也是该公司缴纳的。小区泵站内上水水箱底部开裂变形漏水，与其供水加压有直接关系，根据常理，泵站的使用人就应当是管理人，其应当对该供水设施负有管理维护的责任。本案吕月明的损失是因为管理维护泵站不当造成的。齐齐哈尔水务集团富拉尔基水务有限公司作为该泵站的建设者、使用人和管理人，既要对工程质量承担责任，也应对因质量不合格造成的吕月明的损失承担赔偿责任。洪源房地产公司不是实际侵权人，不应承担任何责任。综上，洪源房地产公司既不是该上水设施的施工人，也不是管理人、不是吕月明损失的侵权人，不应当承担任何赔偿责任，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。吕月明答辩称，1.洪源房地产公司以其不是漏水泵站管理者和所有人为由提出上诉，理由不能成立。该小区从吕月明入住之后，没有物业，也没有业主委员会，一直都是洪源房地产公司进行管理。漏水泵站的设施和房屋所有权人、管理人都是洪源房地产公司。本案泵站漏水时间较长，达一年之久。吕月明找到区政府，政府找到洪源房地产公司，洪源房地产公司将泵站房屋打开才停止漏水。泵站内的供水箱及阀门是由富拉尔基水务公司进行修复，洪源房地产公司主张该小区已经移交业主委员的事实不存在。2.我方认为富拉尔基水务公司作为供水企业按照水务条例应当对供水设施承担管理维修责任，对本案应当承担连带责任。富拉尔基水务公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回洪源房地产公司的上诉请求。2.洪源房地产公司要求我方承担责任的上诉理由不成立。涉案泵站及供水设施的建设单位和管理人均为洪源房地产公司。该泵站于2010年10月15日由洪源房地产公司签订建设工程合同，由广源公司施工完成，该工程于2011年4月30日竣工。本案设施漏水出现时间是2016年，根据建设工程合同的约定，此工程质保期为一年，该工程实际交付验收合格并且使用已经超过质保期，故洪源房地产公司上诉理由中称由于施工质量存在问题应当承担责任的上诉观点不成立。2.洪源房地产公司第二个观点提到该泵站设施电费缴纳者是我方与事实不符。我方从未为该泵站缴纳过电费，并且本案一审、二审中，洪源房地产公司也没有提交缴纳电费的凭证，因此洪源房地产公司以缴纳电费和施工质量作为我方承担责任的理由不能成立。洪源房地产公司作为该泵站的管理人、所有人，应当承担责任。3.吕月明提出我方应当承担连带赔偿责任不能成立。此案承担民事赔偿责任的应当是泵站及供水设施的产权人及管理人。该泵站竣工后，洪源房地产公司没有将该泵站交付我方，所以我方不应当承担责任。综上，请求二审法院维持原判。吕月明向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令洪源房地产公司、富拉尔基水务公司共同赔偿修复吕月明百合家园小区01层1-2号车库地面和前提整体下沉应发生的修复费1万元。庭审中，吕月明再次变更诉讼请求。包括维修费用30,301.78元，回填拆除、搬运物品垃圾费用5,000.00元，鉴定费用1万元，合计45,301.78元。一审法院认定事实,位于百合家园小区的****车库为吕月明所有。其车库与该小区的泵站相邻。该泵站及蓄水设施的建设单位及管理人为洪源房地产公司。2016年夏季该小区上水的水箱变形开裂大量漏水，导致吕月明的4个车库地面基础长期被水浸泡，车库地面墙体下沉的损害后果。该泵站于2010年10月15日洪源房地产公司与富区广源给水工程公司签订建设工程合同，由广源公司施工建设完成该泵站，2011年4月30日竣工。富拉尔基区水务公司负责富拉尔基区居民供水工作。但洪源房地产公司未将该泵站交由富拉尔基水务公司管理。该小区在2013年成立业主委员会。诉讼过程中，经吕月明申请对其房屋受损现状及修复费用做出修复方案。包括拆除、垃圾外运等进行司法鉴定。根据吕月明的委托，齐齐哈尔市中级人民法院指定黑龙江中和力德尔工程咨询有限公司做出黑中力综鉴字[2019]14号司法鉴定意见书，鉴定意见中的修复费用为30,301.78元。洪源公房地产司对鉴定意见有异议，认为鉴定的修复费用过高。但未提供其异议的依据。洪源房地产公司其中的搬运费没有依据。富拉尔基水务公司对鉴定意见书真实性无异议。因搬运物品费用尚未实际发生，庭审中吕月明主张本案中不予主张。待实际发生后另案主张。以上事实有吕月明提交出示房照黑（2017）齐市富拉尔基不动产权第**房产证、黑（2017）齐市富拉尔基区不动产产权第**产证复印件，跑水现场照片、鉴定费发票，司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。一审法院认为，国家依照法律规定，保护公民的私有财产权。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。百合家园小区泵站水箱大量漏水导致吕月明所有的01层1-2号车库长期被水浸泡而导致墙体、地面下沉的、地面下沉的损害后果公司是该泵站的所有权人及实际管理人。但其未尽到管理、维护义务存在过错，且泵站水箱漏水与吕月明车库损失之间有直接因果关系。吕月明要求洪源房地产公司赔偿经济损失的诉求，符合法律规定，本院应予支持。洪源房地产公司抗辩称该泵站已经实际交由富拉尔基水务公司实际管理，但未提供证据，本院不予认定。洪源房地产公司抗辩称，损害赔偿责任应当由泵站工程的具体施工方即广源给水公司承担无依据，本院不予采信。因合同具有相对性，洪源房地产公司与广源公司签订的是泵站工程施工合同。广源公司只是该泵站工程的施工单位。只对泵站工程的施工质量承担责任，不能对泵站运行过程出现的侵权行为承担赔偿责任。泵站工程早已经竣工实际使用至今，洪源房地产公司作为开发建设单位是对泵站该泵站实际使用管理者，故其应为对外享有权利承担义务的主体。关于洪源房地产公司的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。洪源房地产公司辩称已将百合家园小区的水、电、物业管理等都移交给百合业主委员会。洪源房地产公司提供的由业主代表曹志学签字的收条只能证明曹志学收到的只是该小区部分工程的部分图纸，不能证明洪源房地产公司已经将泵站的所有权及管理权移交给业主委员会。洪源房地产公司交出部分图纸的行为不能成为免除其赔偿责任的依据。洪源房地产公司与富拉尔基水务公司并无共同侵权的意思表示也无共同侵权行为，吕月明的损害后果是泵站漏水的单独侵权行为导致的，故吕月明请求富拉尔基水务公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失数额，吕月明主张修复费用30,301.78元，是依据司法鉴定意见书中修复费用意见，且为合理诉求，本院应予支持。关于吕月明在本案中放弃搬运费，可待搬运费用发生后，另行主张。关于鉴定费用1万元，有鉴定费票据予以证实，且为合理费用。本院应予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司赔偿吕月明修复费用30,301.78元。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案泵站水箱漏水与吕月明车库损失之间具有直接的因果关系，损失数额亦经鉴定予以确认。本案的争议焦点为涉案漏水泵站的管理责任主体问题。该漏水泵站所坐落的小区多年前物业管理混乱，洪源房地产公司虽然将部分物业管理权利进行了移交，但根据本案相关证据，不足以证实其将涉案泵站的实际管理权也进行了移交，故原审法院判决其承担损害赔偿责任，并无不当。洪源房地产公司要求富拉尔基水务公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，洪源房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809.00元，由齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年十二月三日书记员  王 迎