四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3413号 原告：胡正清，女，1931年9月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄元虎，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住四川省中江县。系胡正清之子。 被告：许伍，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：成都吉舜得汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道会缘路西南会缘汽车配城会缘超市斜对面机动车登记处**，统一社会信用代码91510122MA6CA7KMXW。 法定代表人：杨琴，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人:李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：谢长义，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：代礼发，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。 被告：黄元凤，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：章雪梅，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。系黄元凤之女。 原告胡正清与被告许伍、成都吉舜得汽车服务有限公司（以下简称吉舜得公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都财保公司）、谢长义、黄元凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正清的委托诉讼代理人黄元虎、被告成都财保公司的委托诉讼代理人李俊、被告谢长义及其委托诉讼代理人代礼发、被告黄元凤的委托诉讼代理人章雪梅到庭参加诉讼。被告许伍、吉舜得公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告胡正清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费13762.47元、护理费5588.00元、住院伙食补助费420.00元、营养费1320.00元、交通费1000.00元，共计22090.47元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将住院伙食补助费变更为390.00元、护理费变更为1397.91元、交通费变更为500.00元，赔偿总额变更为16050.38元，原告自愿放弃营养费。事实及理由：1、2019年7月14日，被告谢长义驾驶无号牌电动四轮车，从中江县二环路坭金路口往中江县一环路东段坭金路口方向行驶，于当日8时50分许，被告谢长义驾驶无号牌电动四轮车超越同向行驶前方准备绕过逆向停放路边的川Ａ×××××号重型特殊结构货车的由黄元凤驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘胡正清）发生碰撞，造成胡正清受伤，无号牌电动四轮车与无号牌电动三轮车受损的交通事故。原告受伤后被送至中江县人民医院住院治疗13天。于同年7月27日出院。2、中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出交通事故认定书，认定：驾驶人谢长义应承担本次事故的主要责任；驾驶人黄元凤应承担本次事故的次要责任，驾驶人许伍应承担本次事故的次要责任，当事人胡正清不承担本次事故的责任。3、川Ａ×××××号重型特殊结构货车属被告许伍所有，被告许伍将该车挂靠在被告吉舜得公司经营货运，该货车在被告成都财保公司处购买了交强险及1500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 被告许伍未到庭应诉，但其在提交的答辩状中称：川Ａ×××××号重型特殊结构货车属被告许伍与案外人林代福共同所有，并以林代福的名义将该车挂靠在被告吉舜得公司经营货运，该货车在被告成都财保公司处购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失首先应由保险公司赔付，保险公司赔付后的不足部分，请法院依法判决。 被告吉舜得公司未作答辩，亦未提交证据。 被告成都财保公司辩称，对发生交通事故的基本事实、责任认定无异议。川Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告成都财保公司处购买了交强险及1500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。交通事故认定书载明事故经过：本次交通事故是电动四轮车与电动三轮车碰撞，与货车未发生直接接触，故我公司不承担责任。其次，电动三轮车及电动四轮车经鉴定为机动车，故如果保险公司承担责任，本次事故涉案车辆均应在交强险内分担责任。原告主张的医疗费应扣除20%的自费药，交通费认可500.00元，原告主张的其余费用过高。 被告谢长义辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。原告主张的医疗费应扣除20%的自费药，交通费认可500.00元，原告主张的其余费用过高。 被告黄元凤辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。对原告的诉请，我同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、责任划分以及涉案肇事车辆川Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告成都财保公司投保了交强险及1500000.00元不计免赔商业三者险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。被告成都财保公司对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费有异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、原告于2019年7月14日到中江县人民医院住院治疗13天，于同年7月27日出院。原告为此用去医疗费13762.47元。住院用药清单载明：乙类药品金额为3002.82元。2、中江县公安局交通警察大队委托四川鉴真机动车司法鉴定所对无号牌电动四轮车和电动三轮车的属性进行鉴定，该司法鉴定所作出的鉴定意见为：（1）、无号牌电动四轮车属于机动车范畴的汽车。（2）、无号牌电动四轮车采用方向把转向，且方向把设置于纵向中心平面上，其安全技术不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，在道路上行驶存在安全隐患。（3）、无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车，属摩托车类。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：1、《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条第二款规定：对于电动三轮车不宜认定为机动车，但在责任划分方面应当参照机动车处理。本案中，被告黄元凤驾驶的电动三轮车按上述规定，本院认定为非机动车，因此，被告黄元凤无法购买交强险。故被告成都财报公司辩称被告黄元凤应承担交强险责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告谢长义驾驶的无号牌电动四轮车是否认定为机动车问题，本院认为，因被告成都财保公司未举证证明谢长义驾驶的电动四轮车能够购买交强险，参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条第二款规定，本院认定为非机动车。故被告成都财报公司辩称被告谢长义应承担交强险责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。2、被告成都财保公司辩称，本次交通事故是电动四轮车与电动三轮车碰撞，与货车未发生直接接触，故我公司不承担责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律并未规定被保险车辆必须与受害人接触，而本案被保险车辆川Ａ×××××号重型特殊结构货车违规逆向停放车辆是导致本案交通事故发生的原因之一，涉案肇事货车的保险人应依法承担相应的民事赔偿责任，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。3、本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告成都财保公司首先应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内赔偿原告胡正清的损失。原告胡正清超出交强险余下的经济损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，由被告谢长义承担70%的赔偿责任，被告许伍承担15%的赔偿责任，被告黄元凤承担15%的赔偿责任。因被告许伍将其所有的川Ａ×××××重型特殊结构货车挂靠在被告吉舜得公司经营货运发生交通事故，被告吉舜得公司作为被挂靠人，应依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定承担连带赔偿责任。再因川Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告成都财保公司购买了1500000.00元不计免赔商业三者险，被告成都财保公司应依照商业三者险保险合同约定，替代被告吉舜得公司向原告赔偿。4、原告的医疗费总额确认为13762.47元，但应扣除自费药450.42元（乙类药3002.82元×15%），由被告谢长义承担315.30元，被告许伍承担67.56元，被告黄元凤承担67.56元。被告成都财保公司辩称应按医疗费总额的20%扣除自费药费用，缺乏事实依据，本院不予采纳。5、原告主张护理费按1397.91元（2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资39249.00元÷365天×13天）计算，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张住院伙食补助费按390.00元（30.00元/天×13天）计算，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张的交通费，根据原告就医的实际情况，本院酌情确定按500.00元计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡正清因本次交通事故受伤所产生的各项损失12453.22元。 二、被告许伍于本判决生效后十五日内赔偿原告胡正清自费药67.56元，被告成都吉舜得汽车服务有限公司承担连带清偿责任。 三、被告谢长义于本判决生效后十五日内赔偿原告胡正清因本次交通事故受伤所产生的各项损失2906.73元。 四、被告黄元凤于本判决生效后十五日内赔偿原告胡正清因本次交通事故受伤所产生的各项损失622.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由被告谢长义负担123.00元，被告许伍负担26.50元，被告黄元凤负担26.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曾 福 二〇一九年十二月三日 书记员 陈子佳 附：赔偿费用清单： 一、原告胡正清因本次交通事故受伤所产生的各项损失： １、医疗费：13762.47元; 其中，自费药：450.42元（乙类药3002.82元×15%），由被告谢长义承担315.30元（450.42元×70%），被告许伍承担67.56元（450.42元×15%），被告黄元凤承担67.56元（450.42元×15%）。 2、护理费：1397.91元（2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资39249.00元÷365天×13天）； 3、住院伙食补助费：390.00元（30.00元/天×13天）； 4、交通费：酌情确定按500.00元计算； 以上1-4项合计16050.38元。 二、保险公司赔偿原告的金额： （一）在交强险限额内赔偿 1、医疗费10000.00元； 2、伤残分项赔偿限额内赔偿护理费1397.91元+交通费500.00元=1897.91元。 （二）、保险公司在商业险限额内应赔偿原告金额： 超出交强险医疗费3312.05元（医疗费总额13762.47元-自费药450.42元-交强险赔付医疗费10000.00元）＋住院伙食补助费390.00元=3702.05元×15%=555.31元。 保险公司应赔偿原告医疗费10000.00元+伤残赔偿限额内赔付1897.91元+商业险赔付555.31元=12453.22元； 三、被告谢长义应赔偿原告： 1、自费药（450.42元×70%）=315.30元。 2、超出交强险损失部分3702.05元×70%=2591.43元。 以上二项合计2906.73元。 四、被告许伍应赔偿原告： 1、自费药450.42元×15%=67.56元； 五、被告黄元凤应赔偿原告： 1、自费药450.42元×15%=67.56元； 2、超交强险赔偿的损失部分： 3702.05元×15%=555.31元 以上二项合计622.87元。