广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 桂行终1258号 上诉人（一审原告）罗志江，男，1973年7月13日生，汉族，户籍所在地：柳州市。 被上诉人（一审被告）柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市潭中西路**。 法定代表人于福坚，区长。 出庭应诉负责人伊晓静，副区长。 委托代理人黄雪刚，广西众维律师事务所律师。 上诉人罗志江因诉柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）国有土地上房屋征收安置补偿决定一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂行终1258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人罗志江，被上诉人柳南区政府出庭应诉负责人伊晓静、委托代理人黄雪刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院查明，因实施红岩路北段周边土地一级整理增补用地项目建设，柳南区政府决定对项目红线范围内的国有土地上的房屋进行征收。2016年6月28日至2016年7月28日，柳南区政府对拟定的征收补偿方案进行了公布，征求意见期限30天届满后，经研究并通过征收补偿方案。2016年8月12日，柳南区政府对项目征收房屋进行社会风险评估，审查通过了《红岩路北段周边土地一级整理项目增补用地房屋征收社会稳定风险评估报告》。柳南区政府对被征收人的房屋情况进行了调查，确认本案位于柳州市××路××号的被征收房屋的产权人为罗志江，房屋建筑面积57.34平方米，用途为住宅。2016年8月31日，柳南区政府作出1号征收决定公告，并于2016年9月7日在柳州日报发布该公告，确定征收部门为柳州市柳南区住房和城乡建设局，征收实施单位为柳南征收办。柳南征收办于2017年6月12日发出启动签约通知，公布签约期限为2017年6月12日至2017年8月10日。经项目被征收人投票选定华正评估公司为项目房地产价格评估机构。华正评估公司对项目内被征收房屋进行分户初步评估结果，在公示无异议之后，柳南征收办将华正评估公司对涉案房屋作出的估价报告转交给了罗志江。罗志江收到估价报告10天内提交了复核申请，柳南区征收办对估价报告向华正评估公司提出复核估价申请。2017年9月1日，华正评估公司在《关于柳州市××路××号门牌房屋征收估价复核结果的函》中维持了原估价报告结果。后罗志江又向评估专家委员会对提出估价报告技术鉴定。2017年9月20日，柳州市房屋征收评估专家委员会在《房屋征收估价报告技术鉴定意见书》中维持了原估价报告。在签约期限内，柳南征收办与罗志江协商未达成一致意见，未能签订房屋补偿协议。2017年10月15日，柳南区政府作出了25号补偿决定，一、罗志江可选择货币补偿。也可选择房屋产权调换。二、货币补偿。罗志江选货币补偿的，货币补偿总金额为517513.20元。三、房屋产权调换。罗志江选择产权调换的，安置在“南站馨城”1栋1单元19-6号，建筑面积72平方米，二房二厅，罗志江应领补偿款及房屋补差款合计51028.22元。中转过渡用房在“宏样园”2栋14-6号，建筑面积63.83平方米。如罗志江自行安排过渡，柳南征收办按18元／平方米·月支付临时安置补助费。四、罗志江应当于收到本决定书之日起30日内与柳南征收办签订房屋征收补偿协议并移交房屋、搬迂完毕。罗志江不服25号补偿决定，提起本案诉讼，请求：一、确认柳南区政府作出的25号补偿决定违法，撤销25号补偿决定；二、附带对《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》条文的合法性进行审查。 柳南区政府于2017年7月21日作出了《火车站西广场及周边路网建设工程项目协调会会议纪要》（柳南政阅（2017）40号），明确了项目适用《关于进一步完善国有土地上房屋征收补偿政策推进货币化安置的实施意见》（柳政发（2017）26号）文件中的货币化安置政策。 柳南区政府在庭审中自述，因罗志江不在家，评估勘测需要针对整个项目的被征收房屋进行勘测，故其在时间安排上无法做到对罗志江被征收房屋进行入户勘查。由于罗志江工作在外，难以联系，无法入户勘查，故其对罗志江被征收房屋装修装饰及其他补偿，是参照同一栋房屋装修档次较高的装修情况作出了补偿核定表。 柳州市中级人民法院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。……”以及《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十六条第（四）项“房屋征收调查应当包含：……（四）被征收房屋装修装饰、设备设施、附属物等情况”之规定，对被征收房屋的装修装饰、设备设施以及附属物等情况进行调查是房屋征收部门应尽的职责。但从本案现有证据及查明的事实来看，柳南区政府在罗志江未拒绝配合入户调查的情况下，以非法定除外原因未对罗志江被征收房屋的室内装修装饰价值进行入户调查，造成柳南区政府对罗志江被征收房屋的装修装饰及其他补偿部分作出核定表上的补偿项目与实际状况不符，柳南区政府亦未能举证证明其已妥尽入户调查之职，故应认定柳南区政府作出的25号补偿决定认定事实不清，补偿程序存在违法。而且，被诉25号补偿决定对罗志江被征收房屋室内装修装饰价值系参照他人房屋室内装修装饰价值确定，华正评估公司未对罗志江被征收房屋进行实地勘查即作出估价报告，柳南区政府也未能举证证明罗志江被征收房屋室内装修装饰价值已经按照评估确定。因此，25号补偿决定本应依法予以撤销。但考虑到本案项目所蕴含的公益性，简单地撤销该补偿决定会导致该项目的无限期拖延，有可能造成包括更多被征收人利益在内的国家利益和社会公共利益的重大损害；以及本案尚存在的对有关补偿项目重新核定的可行性，故一审法院仅对该补偿决定的违法性作出确认，并由柳南区政府对此采取相应补救措施。 对于罗志江提出附带对《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的合法性进行审查的问题。根据《行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，本案中，因《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》并不是柳南区政府作出25号补偿决定的依据，因此，罗志江要求对《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》条文的合法性进行附带审查，理由不充分，亦于法无据，不予支持。 综上，罗志江的诉请部分有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决：确认柳南区政府2017年10月15日作出的柳南征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定违法，责令柳南区政府对此采取相应补救措施；驳回原告罗志江关于附带对《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》条文的合法性进行审查的诉讼请求。 上诉人罗志江上诉称：一、一审程序错误。罗志江庭前征得一审法院同意,于2018年12月14日提交《证人鉴定人出庭申请书》，申请2名被录音人即柳南区征收办工作人员韦日新和张克出庭作证和对质，申请鉴定人即评估公司2名评估师和评估专家委员会出庭接受询问。但在2018年12月18日开庭当日,证人、鉴定人均没有到庭。法庭对证人、鉴定人为何没有出庭、是否已获准许和是否已通知到庭的情况均未作出说明,造成罗志江无法与证人、鉴定人进行质证,罗志江提交的合法录音证据也被排除。二、一审判决认定事实错误。1.一审判决书第14页:“证据8,该证据无来源出处,也不能证明柳南区政府故意应用错误的补偿标准与罗志江进行协商,故本院对其真实性、合法性、关联性以及证明目的不予确认。”在庭审中,柳南区政府对罗志江的证据8的“三性”明确认可。庭审视频第39分56秒至41分钟17秒,柳南区政府的代理律师就证据8明确表态:“对此份证据的三性没异议,但对证明目的有异议。”因此,在罗志江和柳南区政府均认可证据“三性”情况下,一审法院却以证据无来源出处为由对“三性”不确认,属错误。2.罗志江提交的证据6、7,一审法院以罗志江未能提供该证据的原始载体以及制作方法,也无法证实被录音人的身份、职务,在无其他真实有效证据印证情况下,对其证据“三性”以及证明目的不确认。罗志江提交的《证人鉴定人出庭申请书》已明确标注了被录音人系柳南区征收办工作人员身份等情况,请求出庭就是与即被录音人就身份职务以及征收中的相关事实进行质证,但一审法院却没有准许证人、鉴定人出庭质证,也没让罗志江当庭出示原始载体(即手机)播放,在没经过当庭和庭后调查,即将该证据毫无根据予以否认，属错误。3.对柳南区政府提交的违法证据却确认。一审判决书第14页:“证据8-21、24-26真实合法,与案件相关联,本院予以确认”。但是,柳南区政府提交的证据18、19、20、21是非法的,不符合“三性”要求。华正评估公司出具的《估价报告书》载明出具日期为2017年4月12日,但历经135天后,柳南区政府才于同年8月26日向评估公司申请复核评估(证据18)及进行专家鉴定申请(证据20)，严重违反《国有土地上房屋征收评估办法》“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估”的规定,故所获的复核结果(证据19)和专家鉴定意见结果(证据21)也是违反时间限制基础上的违法操作。一审法院对此无效且违法的证据进行了认可,显然是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审判决以“简单的撤销该决定会导致该项目的无限期拖延,有可能造成包括更多被征收人利益在内的国家利益和社会公共利益的重大损害”为由,对该补偿决定不撤销,属严重错误。理由：1.补偿决定不同于征收决定,撤销征收决定有可能造成项目被撤销的后果，但撤销补偿决定,不会导致征收项目拖廷，因为案涉房屋早已在签收补偿决定作出前已被强拆。撤销补偿决定不损害其他被征收人的利益，因为其他被征收人已经通过当事双方签订的征收补偿协议合法获得了征收补偿利益。不撤销补偿决定就意味补偿决定虽被确认违法,却是有效的、可执行的，必将损害被征收人权益；也意味柳南区政府根本不需要重新作出新的补偿决定,罗志江将对补偿决定中被取消的征收奖励、征收补助和远低于市场价值的估价等补偿数额上,特别是在对被征收房屋建筑面积争议上无法获得法律救济,将致柳南区政府违法获取实际利益。2.采取补救措施的判项无法实现。采取补救措施不是行政机关的具体行政行为,法律法规对采取补救措施的可执行性、有效性和可诉性均没有相应规定。因为补偿决定已被确认违法而且补偿数额和内容严重侵害罗志江合法权益,可以预见,一审判决责令采取补救措施的判项,必将进一步损害罗志江征收利益,并诉求无门。柳南区政府3次败诉却有拒不履行生效判决的恶劣记录,采取补救措施无法定分止争。本案中,一审法院同样没有参照最高人民法院发布的相关指导性案例,依法对补偿决定予以撤销。四、一审判决驳回对规范性文件的附带审查请求,无事实依据。柳南区政府利用《柳州市国地土地上房屋征收与补偿暂行办法》中缺乏签约期限明确限制的条文开展征收,严重损害广大被征收人权益。因罗志江就此多次表达合法性审查的意愿,柳南区政府最终在补偿决定中刻意不注明引用了该文件,以阻止罗志江的合法性审查的诉请。1.该文件是补偿决定的补偿标准和各项补偿计算最基本的显性依据,有必要进行合法性审查。补偿决定第3页载明:“……依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法规规定和该项目房屋征收补偿方案,作出补偿决定如下……”,可见,没有该项目房屋征收补偿方案,仅仅依据《国有土地上房屋征收与补偿条倒》是计算不出补偿决定被征收房屋临时安置补助费、搬家补助费、征收规定期限内签约并搬迁的征收时段奖、征收规定期限内签约并搬迁的货币补偿奖励等各项补偿费用的。而以上各项补偿标准和各项补偿的计算均由《柳州市国地土地上房屋征收与补偿暂行办法》所确定。所以,一审简单粗暴地排除该文件,毫无事实依据。2.《柳州市国地土地上房屋征收与补偿暂行办法》是柳南区政府在征收补偿中的直接依据,有必要进行合法性审查。《红岩路北段周边土地一级整理目增补用地房屋征收补偿方案》第一条明确显示:“因实施红岩路北段……依据……《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》……等有关规定,制定本方案”；在《估价结果报告》第10页显示:“根据……《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规和技术标准”;等等。3.《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定,有必要进行合法性审。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定:“公告应当载明征收补偿方案和行政复议和行政诉讼等事项。”第十六条规定:“暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限,暂停期限最长不得超过1年。”可见,征收补偿方案不仅是必须的,更应当是包括对签约时间的明确和限制,否则行政复议和诉讼将无法实现。而《柳州市地土地上房屋征收与补偿暂行办法》因为没有明确启动签约期限,也没有对征收时间进行限制,让柳南区政府利用此文件,在征收决定发布后无限期拖延征收,有悖于国务院该条例的立法精神。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百四十八条第二款:“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第六十四条规定的规范性文件不合法：(二)与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的。”因此,该规范性文件不合法。4.《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的运用给柳南区政府及其他被征收人补偿利益造成实质性损失,同时也造成了诉权的丧失,有必要进行合法性审查。2016年8月31日柳南区政府发布《征收决定》后,罗志江六个月的起诉期限已于2017年2月底截止。但是,柳南区政府于2017年6月12日才启动签约，选择货币补偿的被征收人按照征收公告之日的评估价获得的价值与启动签约时的市场价存在巨大的价差,选择置换房的被征收人所获得的奖励和补助等费用,也遭遇购买力的巨大贬值。而就在这10个月期间,柳州市商品房价格一路飞涨,增幅惊人。此时,遭受重大经济利益损失的罗志江及其他被征收人又因错过六个月的行政诉讼期限,已完全丧失征收决定发布后对该规范性文件的合法性进行附带审查的权利。因此,罗志江在对随后补偿决定的诉讼中,应该具有附带审查的权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百四十八条第二款:“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第六十四条规定的‘规范性文件不合法”……(三)没有法律、法规、规章依据,违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的。”因此,该规范性文件不合法。上诉请求：1.对一审法院确认错误的事实纠正,并对遗漏审查的多处事实进行确认和违法认定:一是对罗志江在诉讼意见中提到被征收房屋实际建筑面积、住房所有权证所载面积与依平面示意图计算出的面积所存在的错误,进行调查确认;二是对柳南区政府严重超时限申请复核评估和申请专家鉴定所获的结果,进行违法且无效认定;三是对评估公司和评估专家委员会未给罗志江提交的复核评估申请和专家鉴定申请没出具结果,进行违法认定;四是对被征收房屋价值评估无估价技术报告且评估价值明显偏低的事实,进行违法认定;五是对补偿决定取消各类奖励和补助,进行违法认定;六是对补偿决定违反产权调换原则就低调换安置,进行违法认定。2.对一审法院不撤销补偿决定的错误判决进行改判,撤销补偿决定,同时责令柳南区政府重新作出决定；3.对一审法院驳回罗志江诉请附带审查《柳州市国有土地上房-屋征收与补偿暂行办法》条文的合法性的错误进行更正,同时进行审查。 被上诉人柳南区政府答辩称：一、柳南区政府作出案涉征收补偿决定事实清楚、程序合法、法律依据充分、内容符合法律规定。柳南区政府因实施红岩路北段周边土地一级整理增补用地项目建设决定对包括案涉房屋在内的项目红线范围内国有土地上的房屋进行征收,依法公布并研究通过了征收补偿方案,审查通过了征收房屋的社会风险评估,于2016年8月31日作出了《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》(柳南征告字(2016)1号)。2017年6月12日,答辩人发出启动签约通知,公布签约期限为2017年6月12日至2017年8月10日,依法选定了华正评估公司为项目房地产价格评估机构对征收房屋进行价格评估。由于罗志江与柳南征收办在已公布的签约期限内没有就案涉房屋签订征收补偿安置协议,柳南区政府于2017年10月15日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定及已公布的该项目房屋征收补偿方案作出案涉征收补偿决定,符合法律规定。二、柳南区房屋征收部门针对案涉房屋征收补偿积极履责,力争实现柳南区政府征收补偿利益最优化。在一审诉状中,罗志江自认:“2017年6月启动签约后双方为达成协议持续友好协商。”事实上,柳南区房屋征收部门针对案涉房屋的征收补偿问题多次与罗志江进行沟通,也积极履行走访调查等相应职责拍摄了案涉房屋室外图片。由于罗志江一直不配合对室内装修部分进行调查核定,房屋征收部门参照同类房屋的就高标准制作了案涉《房屋征收装修装饰及其他补偿核定表》,也是出于保护罗志江利益目的。此外,据了解,柳南区城市管理行政执法局以违章建筑拆除案涉房屋时,对于该房屋内的物品进行了移除并登记,罗志江也曾到储存搬出室内物品处进行了查看,因此室内装修的情况也基本有事实依据。本案中,被征收房屋的产权证登记建筑面积为57.34平方米,案涉征收补偿决定,按照被征收房屋的产权建筑面积1:1调换安置房屋的套内建筑面积、相比按照征收房屋的产权建筑面积1:1.2调换安置房屋的建筑面积更为优化。罗志江选择建筑面积为113平方米的安置房屋不属于补偿方案中已公示的安置房源进行安置,事实上,柳南区房屋征收部门也予以了回应,就差价部分也进行了说明,最终因罗志江坚持要求安置不是已公布的安置房源、又只愿意按照公布的安置房源价格进行补交差价,因此未达成一致意签订补偿安置协议。即便如此,罗志江提起诉讼后,答辩人及答辩人房屋征收部门也多次联系罗志江,就该房屋征收补偿问题进行磋商,但罗志江并没有予以积极回应。三、一审法院认定事实清楚,适用法律正确。柳南区政府作出案涉征收补偿决定后,该案涉房屋已经由柳南区城市管理行政执法局按照违章建筑拆除,罗志江针对该行政行为已另案起诉且法院也已经做出判决。而本案诉讼的起因,是因罗志江坚持要求安置不是已公布的安置房源、又只愿意按照公布的安置房源价格进行补交差价。一审法院审理查明事实后依法作出了判决,并驳回罗志江要求对《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》条文合法性审查的诉讼请求是正确的。答辩请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决查明的事实有合法有效的证据支持，据此，本院确认一审判决查明的事实。 另查明，案涉柳州市红岩路一区26-1-7号房屋于2017年1月25日被拆除。 再查明，据柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室出具的《柳州市××路××号门牌房屋征收补偿方案》，补偿金额包括：被征收房屋补偿金额478100.92元，装修装饰补偿及其他补偿35484.20元，临时安置补助费3240元，拆迁补助费（一次）688.08元，合计517513.20元。因被征收人未在规定期限内签约已取消的征收补偿优惠政策，含征收奖励、征收补助及其他适当补偿。 二审诉讼中，罗志江申请本院调取柳南区政府与项目建设单位柳州东通投资发展有限公司、委托征收的公司、柳南区红岩街道办事处等单位关于征收补偿问题的会议纪要，用以证明补偿标准明显偏低。本院认为，罗志江在一审诉讼中未提出该申请，在二审诉讼中提出申请且无正当理由，超出举证期限，不予接纳。罗志江申请韦日新、张克、覃建喜出庭作证，用以证明韦日新答应并代转交了罗志江的申请复核评估和申请专家委员会鉴定的事实，以及韦日新、张克承认停水停电的事实。上述申请在一审诉讼已提出。本院认为，柳南区政府认可韦日新答应并代转交了罗志江的申请复核评估和申请专家委员会鉴定的事实，无需韦日新再出庭作证，故对该申请不予准许；停水停电事实与本案被诉补偿决定违法与否无关联，故对该申请不予准许。罗志江申请价格评估人员、评估专家委员会人员出庭接受询问，对评估结果和鉴定结论进行质证。本院认为，案涉评估报告已经华正评估公司复核，并经柳州市房屋征收评估专家委员会作出鉴定，对评估报告的争议已经法定程序作出了结论，相关意见已在复核报告和专家鉴定报告中表达，罗志江主张评估结果不真实、评估程序违法等问题，不属于诉讼审查范围，故对该鉴定人出庭询问的申请不予准许。罗志江申请建筑面积鉴定，以证实实际面积大于住房所有权证登记的面积。本院认为，房屋面积经登记发证后，面积以登记为准，对面积的异议应由针对不动产登记行为的行政程序或诉讼程序解决，而不能在本案诉讼中以鉴定方式解决，故对该申请不予接纳。 本院认为，关于案涉估价报告问题。柳南区政府作出的案涉补偿决定以案涉房屋估价报告作为房屋价值的补偿根据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定的规定。对选定华正评估公司作为评估机构，以及华正评估公司的资质，双方当事人亦无异议。对案涉评估报告的真实性，关联性，双方当事人均无异议。罗志江提出的异议，属评估报告合法性的异议，对此评判如下：1.罗志江主张柳南区政府严重超时限申请复核评估和申请专家鉴定所获的结果,进行违法且无效认定，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。该10日申请期限，是对被征收人和房屋征收部门的要求，罗志江和柳南区政府虽未在10日期限内申请复核和鉴定，但对该两项申请，华正评估公司和柳州市房地产评估专家委员会仍受理其申请，并作出复核意见和鉴定意见，保障了当事人的复核权利和鉴定权利，因此，超期申请不成为复核和鉴定行为违法的理由。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条规定，原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核；第二十五条规定，评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，出具书面鉴定意见。华正评估公司、柳州市房地产评估专家委员会虽然未在10日出具复核意见和鉴定意见，但超期情形不对其公正性造成影响，因此，不应据此认定复核行为和鉴定行为违法。2.罗志江主张对评估公司和评估专家委员会未给罗志江提交的复核评估申请和专家鉴定申请出没具结果的,进行违法认定，经审查，该两项结果都已送达罗志江，因此，罗志江的该主张与事实不符。3.罗志江主张对被征收房屋价值评估无估价技术报告且评估价值明显偏低的事实,进行违法认定，经审查，案涉评估报告载明采用市场比较法进行评估，罗志江主张无估计技术报告与事实不符；评估价值的高低已经过复核程序和鉴定程序作出结论，因此，对罗志江主张估计过低的意见，本院不予采纳。综上，案涉评估报告合法，可作为补偿决定的依据。 关于补偿项目及金额问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿;因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。案涉补偿决定确定的补偿金额已包括被征收房屋价值的补偿和因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。由于案涉房屋不属于经营性用房，不能获得因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；由于罗志江未在规定期限内签约，柳南区政府在案涉补偿决定中取消征收补偿优惠政策，含征收奖励、征收补助及其他适当补偿，符合征收补偿安置方案的规定。由于未对案涉房屋进行入户查勘，柳南区政府提供的《房屋征收装修装饰及其他补偿核定表》不能作为认定装修装饰价值的依据。虽然案涉补偿金额包括了装修装饰补偿及其他补偿35484.20元，但若有证据证明装修装饰价值不等于该金额的，应多退少补。综上，除装修装饰价值没有证据证明属实外，案涉补偿决定确定的其他补偿金额合法有效。 关于一审判决补偿决定违法，责令柳南区政府对此采取相应补救措施的问题。一审判决以柳南区政府未入户查勘为由确认补偿决定违法。入户查勘关系装修装修价值的确定，柳南区政府负有进行入户查勘的义务，罗志江也负有配合柳南区政府职能部门入户查勘的义务，鉴于柳南区政府在诉讼中未能举证证明已穷尽办法通知罗志军配合入户查勘，一审判决确认柳南区政府作出案涉补偿决定违法，并无不当。应当指出，一审判决基于柳南区政府未入户查勘而确认补偿决定违法，其含义应为装修装饰补偿金额的确定违法。据此也可以推论，一审判决责令柳南区政府采取补救措施，其含义应为对装修装饰价值进行重新确认，并进行增补。综上，一审判决确认柳南区政府作出补偿决定行为违法，并责令采取补救措施，并无不当。 关于案涉补偿决定是否应当撤销的问题。如本院前述意见，补偿金额中的房屋价值、临时安置补助费、拆迁补助费合法有效，只有装修装饰补偿金额不合法。在装修装饰价值可以另行确定的情况下，无需对全部补偿项目及金额的确定予以撤销。虽然一审判决不予撤销补偿决定的理由不充分，但结果正确，本院仍予以维持。 关于《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》条文合法性审查的问题。目前尚未有明确的法律法规规定，人民法院在诉讼中附带审查的规范性文件应包含未制定的条文，故罗志江主张该暂行办法没有对启动签约期限作出规定，不属于本案审查范围，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法予以维持。上诉人罗志江的诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由罗志江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月十日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青