北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10695号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵小燕，女，1968年6月7日出生。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中海建林（北京）装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王振华，总经理。委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宸，男，中海建林（北京）装饰工程有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-A。法定代表人：王国彬，总经理。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。上诉人赵小燕因与被上诉人中海建林（北京）装饰工程有限责任公司（以下简称中海建林公司）、深圳市彬讯科技有限公司(以下简称深圳彬讯公司)装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小燕上诉请求：撤销一审法院判决第四项，依法改判中海建林公司退还赵小燕工程款25.2万元，驳回中海建林公司要求赵小燕支付工程款的反诉请求；撤销一审法院判决第五项，驳回中海建林公司要求赵小燕支付违约金的反诉请求；撤销一审法院判决第六项，依法改判支持赵小燕的一审其他诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审关于水电施工验收事实认定中，遗漏重要事实，导致错误的判决结果。三方水电验收有二项不合格需要整改，整改后赵小燕于2016年11月16日向中海建林公司的代理人刘家宸名下工商银行转账支付了水电工程款10.8万元。2.一审关于水电工程款支付进度的事实认定中，遗漏重要事实，导致错误的判决结果。2016年11月16日向刘家宸转账12万元包含水电工程款10.8万元，其余12万元是中期进度款。2016年11月22日赵小燕向刘家宸转账的4.2万元也是中期进度款。中海建林公司虽然于2017年1月14日才将工程款转入托管账户，赵小燕早已完成支付，不存在延期支付。3.一审认定的尚未完成的施工工程折合工程款共计1000元，属于认定错误。根据工程报价单核算，未施工项目工程款应为38702.1元。4.一审将涉案的装饰装修合同纠纷归为劳务合同纠纷进行判决的思路是错误的。在没有竣工验收的情况，中海建林公司的员工陈某将房屋的装修成果全部破坏，导致双方签订的施工合同没有完成，预付工程款应当退还。5.一审对刑事案件中判定的损失认定为赵小燕的全部损失是错误的，认定赵小燕再次要求中海建林公司赔偿没有依据是错误的。刑事案件中认定的损失只是破坏物品的直接损失，不包括重新装修损失和装修期间的租金损失。6.一审未认真查清陈某与中海建林公司的关系，导致判决结果错误。陈某是受雇于中海建林公司从事装修施工，其违法产生的法律后果应当由中海建林公司承担。7.一审遗漏了审判内容。根据《图满意装修保服务合同》10.5款的约定，工程未竣工的，引发赵小燕与中海建林公司之间的纠纷，深圳彬讯公司托管义务终止，全部托管款项退还赵小燕。8.深圳彬讯公司应当承担监督管理责任，对赵小燕的损失应当承担赔偿责任。9.一审审理程序严重超期，程序违法。本案一审于2018年6月6日立案，第一次开庭时间是2018年10月22日，第二次开庭时间是2019年7月3日，第三次开庭时间是2019年8月16日，从立案到判决长达14个月。10.一审判决诉讼费的承担数额错误。中海建林公司辩称，1.2016年10月27日现场和网上进行验收，验收合格，包括材料、水电，验收合格后赵小燕对平台进行点评并支付相应款项。2.水电验收后赵小燕应当及时予以点击操作还款，如果未点击操作视为中海建林公司未得到工程款。3.在一审时中海建林公司提交了双方认可的报价单，报价单显示最后没有安装的是因为赵小燕没有相应材料，中海建林公司同意扣除1000元，其他相应事项已结束。4.关于装修成果验收，本案是6个月工期，已经按照合同完成工作成果，但是赵小燕在验收前拖延验收，因第三人陈某刑事犯罪造成损失，损失已被鉴定，并由第三人陈某予以赔偿。5.赵小燕没有证据证明存在其他损失，且与中海建林公司有关。深圳彬讯公司辩称，不同意赵小燕的上诉请求，同意中海建林公司的意见。补充意见：1.水电验收时存在的问题，各方均已经认可整改完成，赵小燕也按照约定的付款节点进行付款，不影响且没有影响装修合同的后续继续履行。2.赵小燕没有按照约定将款项支付托管账户，而是支付到中海建林公司负责人名下，并未实质影响各方的权利和义务。3.涉案房屋的装修包括墙面、、地面水电等等均已完成，该事实经过一审和涉案损害的刑事案件均已查明。4.涉案房屋被第三人陈某损害是因为赵小燕同意延期以及因为其告知一直出差而延误验收导致。5.涉案房屋的损失由第三人陈某侵权所导致，且已经在相关案件中鉴定了实际损失，该损失的发生赵小燕负有部分责任。6.深圳彬讯公司并非适格被告，因赵小燕是以装饰装修合同纠纷提起诉讼，并没有对三方签署的合同提起诉讼，对于装修款服从一审判决，且也符合三方签署合同的约定以及双方对于装修提出异议后暂停支付。7.根据三方签订的合同，深圳彬讯公司仅承担委托付款及协助验收的义务，并无监管的职权或义务。8.审限的延长是系赵小燕在一审时提出了损失鉴定，后又放弃鉴定而延误了审限或增长了审理期限，鉴定时间不计算在审限期内，一审法院没有违反民事诉讼法的相关规定。赵小燕向一审法院起诉请求：1.解除赵小燕与中海建林公司签订的《北京市家庭居室装修工程施工合同》、《图满意装修保服务合同》及补充协议；2.中海建林公司返还装修工程款25.2万元，支付违约金50400元，赔偿经济损失977851元（包括：损坏的空调、、地暖新风系统费用292875元，损坏的地砖、墙砖费用252988元，损坏的地下一层防水费用1.5万元，损坏的垃圾运输费用8000元，损坏的墙面漆费用3.4万元，水电费2000元，供暖费12988元，9个月租金损失36万元），共计1280251元；3.判令深圳彬讯公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任，并向赵小燕返还托管的工程款。中海建林公司在一审法院反诉请求：1.判令赵小燕支付中海建林公司工程款218600元；2.判令赵小燕支付中海建林公司延迟支付工程款违约金6.1万元；3.判令赵小燕支付中海建林公司私自委托违约金86400元；4.判令赵小燕支付中海建林公司损失1.5万元。一审法院认定事实：2016年8月21日，赵小燕经深圳彬讯公司运营的土巴兔网站介绍，与中海建林公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定中海建林公司为赵小燕位于北京市海淀区302房屋进行装修，装修工期为2016年8月23日至2017年2月23日，工程造价18万元。合同的支付方式：按土巴兔装修保方式支付；合同第十二条违约责任中12.4约定：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，甲方迟延支付超过20日的，乙方有权解除合同。12.5约定：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。乙方延误工期超过20日的，甲方有权解除合同。上述合同附录一《甲乙双方关于装修保业务的其他约定事项》第十五条约定：施工中如果发生增减项，甲方须同乙方设计师或管理人员共同制定、修改装修方案及报价，共同填写施工项目增减项记录单后，方可进入施工程序。增项款随装修进度款一并交予乙方。因为增项导致原定工期延误，属于合理延误，甲方不得追究乙方延误交工的责任。甲方不得私自委托乙方工长或者现场施工人员进行增项施工，或与工长、工人私自串通隐瞒实际增项金额或实际工作量，否则乙方有权利单方终止装修合同，将甲方已交付乙方的装修款，作为违约金予以扣除、不予返还，并向甲方追缴损失。对于隐瞒施工的部分，乙方有权予以拆除，并对全部装修项目不予承担保修、维修责任，因此造成的全部不良后果由甲方自行承担，与乙方无关。2016年8月26日，赵小燕与中海建林公司、深圳彬讯公司共同签订了《图满意装修保服务合同》及其补充协议，约定由深圳彬讯公司对装修工程款进行托管保管，并对装修全过程进行监督和验收。合同2.3约定：工程款托管支付方式：丙方分阶段验收后，甲方授权丙方按下表约定支付本阶段工程托管款给乙方。水电工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的30%；泥木工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的30%；油漆工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的20%；工程竣工验收后满30天，丙方支付乙方项目工程总款的20%，即工程托管尾款。施工过程中如有增减项需求，丙方仍按上述约定的金额及时间进行托管款的支付，增减项金额由甲乙双方自行确认后，双方签订《工程项目变更单》，款项由甲乙双方另行结算，无需经过丙方。《图满意装修保服务合同》6.3约定：参与各方达成共识：丙方在任何情况下均非装饰装修合同的当事方。丙方仅为甲方提供约定的验收监督、支付托管款的服务，除此之外，处理装饰装修工程合同相关事宜的一切权利属于甲乙双方。丙方无需就甲乙双方所签订的装饰装修工程合同的签订及履行承担任何形式的责任。10.2约定：甲乙双方均确认同意丙方可自行根据项目施工进度情况及本合同2.3条约定对托管款项进行支付。第10.3约定：符合以下任一种情形即视同对应节点的验收确认完成：A甲方在丙方后台进行确认操作；B丙方在后台发布相应节点的《质栓验收报告》。第10.5约定，工程未竣工的，甲乙双方签订的“装修合同”无论因何原因终止，甲乙双方之间的纠纷由其自行处理，丙方的托管义务自然终止。甲乙双方关于此款项归属另有约定的从其约定，若无书面约定的，视为甲乙双方授权丙方在此情形下直接将全部托管款退还给甲方。合同签订后，双方按合同约定开始履行，在施工过程中，赵小燕与中海建林公司协商了增项，并约定：对于水电改造全拆全改，如遇墙面严重不平整或墙面基础较差时，需石膏找平。施工中存在增项的情形，工期自动顺延。如遇甲方延期支付进度款或增项导致停工、窝工等现象所造成的全部损失由甲方承担。2016年11月3日，赵小燕未经中海建林公司同意，自行委托中海建林公司派出的装修工长朱某对涉案房屋进行防水施工，赵小燕向朱某个人支付施工款1.5万元。经双方当事人确认，该施工项目属于超出原合同约定范围外增项。赵小燕否认其私自委托工长增加工程量，称其是就增加的工作和工长朱某沟通，工长收取1.5万元费用后说把钱交给公司，但他与公司如何沟通我们不知道。2016年8月22日，赵小燕向中海建林公司刘家宸的个人账户汇款9万元，为合同标注前期50%的工程款；2016年11月16日，赵小燕第二次汇款12万元(含中期款及水电增项款10.8万元)，汇入刘家宸的个人账户；2016年11月22日，赵小燕第三次向刘家宸汇款4.2万元，为合同中30%的中期款。上述三次汇款数额共计25.2万元，刘家宸收到上述款项后均转账至第三方平台土巴兔托管。因土巴兔平台的托管机制，只有在赵小燕方登录平台、点击支付后，中海建林公司才能实际收到工程款。2016年10月27日前，中海建林公司完成了房屋的水电施工工作并经赵小燕委托的李某现场验收通过，但赵小燕未在平台进行操作付款。2017年1月19日，中海建林公司负责人向李某短信通知要求在土巴兔平台操作付款，李某回复操作，但未实际进行。2017年2月15日，中海建林公司负责人与李某进行了通话，以证明在2016年12月即应对土巴兔平台点击付款，但李某一直未进行处理。2017年2月17日，赵小燕方通过平台进行了确认操作，中海建林公司实际收到水电工程款86400元，其他款项至今尚未实收。从录音证据中可见，当时其中油工施工未进行。庭审中，经庭审查明，尚未完成的施工工程折合工程款共计1000元，为开关及灯具安装费。工程未进行竣工验收。赵小燕称其核算为4.5万元，但未提交证据。庭审中，深圳彬讯公司认可其已将86400元交付中海建林公司，现在土巴兔平台上还有165600元工程款，称此属代保管性质。2017年3月18日晚，在工程施工过程中，工长陈某因与中海建林公司存在纠纷，到赵小燕装修中的房屋，砸毁损坏室内装修的瓷砖、墙面、水电线路等。因刑事犯罪，陈某被判处刑罚，在刑事案件审理中，涉案房屋损失经鉴定共计297139元。2017年12月29日，法院判决：一、陈某犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑三年六个月；二、责令陈某向被害人退赔297139元。对于刑事案件中的鉴定数额，赵小燕认为鉴定数额过低，对于未损坏的相邻部位没有进行鉴定。赵小燕称在装修破坏后，因刑事案件处理问题，一直未能装修，直至2017年6月开始装修，2017年12月装修完成。庭审中，赵小燕认可双方曾口头约定房屋装修期限延期一个月。赵小燕称其此次主张的损失中：损坏垃圾运输费8000元，水电费2000元，供暖费12988元，9个月房屋租金损失36万元未包含在刑事案件鉴定的损失范围内。中海建林公司主张的工程款为：合同价18万元、水电增项10.8万元、石膏找平1.7万元，共计30.5万元，扣除赵小燕已向土巴兔平台支付的25.2万元和未安装灯具的款项1000元。对于墙面增项款项的字条，数额部分有涂改，涂改后为1.7万元，赵小燕辩称“1”是后加的，款项应为7000元，赵小燕认可此款尚未支付。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《图满意装修保服务合同》是当事人本人真实意思表示，合法有效，合同的双方均应依合同约定履行各自义务。一、对于赵小燕本诉请求。1、对于赵小燕主张解除《北京市家庭居室装修工程施工合同》及《图满意装修保服务合同》的诉讼请求，依据庭审调查可见，诉争工程虽仅剩余少量灯具安装部分未履行，但在交付前，因工长陈某与中海建林公司存在纠纷，将装修的房屋毁坏，合同尚未履行完毕并交付赵小燕。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本案中，因第三人陈某的原因造成中海建林公司违约的，中海建林公司应当向赵小燕承担违约责任。因装修工程尚未交付即遭到严重破坏，导致合同已无法履行，现赵小燕要求解除上述合同，符合法律规定，法院准许。对于合同不能履行，中海建林公司应当承担违约责任。2、赵小燕请求判令中海建林公司返还装修工程款25.2万元的诉讼请求，法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因中海建林公司除灯具安装部分外，其余工程均已完工，此部分付出的劳务已无法返还，同时考虑到其受损部分的损失已经刑事附带民事判决判令陈某退赔，赵小燕得到补偿，故赵小燕要求中海建林公司返还工程款的诉讼请求，法院不予支持。3、对于赵小燕要求中海建林公司支付违约金50400元的诉讼请求，因中海建林公司未按约定交付装修工程，违反了合同第12.5条，应当承担违约责任。赵小燕此项请求，法院予以支持。4、对于赵小燕主张的经济损失，因损坏的物品的价值已在刑事案件中认定并作出鉴定，并由侵权人退赔，本案中赵小燕再次要求中海建林公司赔偿，没有依据。赵小燕主张的9个月租金损失没有依据。故此项诉讼请求，法院均不予支持。5、赵小燕请求判令深圳彬讯公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因三方签订的《图满意装修保服务合同》及其补充协议中并未约定深圳彬讯公司的此项责任，其此项请求没有合同约定，也无法律依据，法院不予支持。二、对于中海建林公司的反诉请求。1、请求赵小燕支付工程款的诉讼请求，因中海建林公司承揽的工程已基本完成，赵小燕应当支付相应的工程款，且对于被损物品的损失已在刑事案件中退赔，故中海建林公司的此项请求，法院予以支持。其中对于墙面增项款项的字条，数额部分有涂改，涂改后的数额为1.7万元，赵小燕辩称字条上的“1”是后加的，款项应为7000元，作为字条持有一方，应对字条的完整性承担举证责任，对于涂改部分，法院不予认定，法院按赵小燕认可的7000元确认墙面增项数额。扣除已支付平台的款项，赵小燕尚欠工程款共计4.2万元。2、请求赵小燕支付延迟支付工程款违约金6.1万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽中海建林公司有违约行为，但赵小燕亦有违约行为，故双方应各自承担相应的责任。赵小燕未按合同约定付款，违反合同第12.4条的约定，应当按约定承担违约责任。2016年10月27日水电施工验收合格，但赵小燕并未按约定支付款项，此项违约金应予支持，期限计算至2017年2月17日。对于其余违约金，因工程中产生增项，依据录音证据可见，油工尚未施工，且工程并未竣工验收，故其余违约金，法院均不予支持。3、依法判令赵小燕支付私自委托违约金的诉讼请求。赵小燕违约私自委托工长增加工程量，违反《甲乙双方关于装修保业务的其他约定事项》第十五条的约定，但此违约条款，未明确约定违约金的数额或计算方法，故中海建林公司主张的此项请求，法院不予支持。4、请求赵小燕支付私自委托工人进行增项施工的损失的诉讼请求。此系赵小燕违约行为，并非中海建林公司损失，其此项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第四项，第九十七条，第一百二十条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除赵小燕与中海建林（北京）装饰工程有限责任公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、解除赵小燕与中海建林（北京）装饰工程有限责任公司、深圳市彬讯科技有限公司签订的《图满意装修保服务合同》及补充协议；三、中海建林（北京）装饰工程有限责任公司支付赵小燕违约金50400元；四、赵小燕支付中海建林（北京）装饰工程有限责任公司工程款207600元（包括已向深圳市彬讯科技有限公司平台支付的165600元）；五、赵小燕支付中海建林（北京）装饰工程有限责任公司延迟支付工程款违约金13824元；六、驳回赵小燕其他诉讼请求；七、驳回中海建林（北京）装饰工程有限责任公司其他反诉请求。上述执行内容均于本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：赵小燕于2016年8月22日向中海建林公司刘家宸的个人账户汇款9万元，刘家宸于2016年9月11日将此款转入深圳彬讯公司的托管账户。赵小燕于2016年11月16日和2016年11月22日向中海建林公司刘家宸的个人账户先后汇款12万元和4.2万元，刘家宸于2017年1月13日和2017年1月14日将上述16.2万元转入深圳彬讯公司的托管账户。中海建林公司负责为赵小燕装修施工的工长陈某因为与中海建林公司存在纠纷，于2017年3月18日到赵小燕的房屋进行破坏，砸毁损坏了室内装修的瓷砖、墙面、水电线路等，直接经济损失297139元。因刑事案件控制现场的原因，赵小燕于2017年6月份另行找装修公司进行修复装修，2017年年底完工。一审查明的其他事实与本院查明一致，本院予以确认。本院认为，赵小燕与中海建林公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及赵小燕与中海建林公司、深圳彬讯公司签订的《图满意装修保服务合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。在赵小燕与中海建林公司之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》履行过程中，在尚未全部竣工的情况下，中海建林公司的工长陈某因与中海建林公司存在纠纷，对赵小燕正在装修的房屋进行破坏，造成直接经济损失297139元，导致《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》无法继续履行。中海建林公司未能向赵小燕交付竣工并验收合格的装修成果，构成违约。赵小燕起诉要求解除《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《图满意装修保服务合同》及补充协议并要求中海建林公司支付违约金，有事实和法律根据，一审法院判决支持赵小燕的上述诉讼请求正确，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵小燕重新装修房屋是因中海建林公司的员工故意破坏所致，因重新装修给赵小燕造成损失应由中海建林公司赔偿。赵小燕在刑事附带民事判决中已获赔偿的部分应予以扣除。违约金具有弥补损失的作用，中海建林公司支付赵小燕的违约金亦应从损失中扣除。赵小燕主张损失的不合理部分本院不予支持。中海建林公司应赔偿赵小燕损失的金额，本院依据查明事实予以核定。因赵小燕的重新装修是在尽可能保留原装修成果的基础上的修复，故赵小燕应当对中海建林公司已经完成的施工部分支付相应工程款。赵小燕起诉要求返还全部已付工程款的诉讼请求本院不予支持。中海建林公司反诉要求赵小燕支付剩余工程款的反诉请求本院予以支持，具体金额以本院核定为准，一审法院判决将在托管账户中的款项直接给付中海建林公司不当，本院予以变更。因赵小燕与中海建林公司已经产生纠纷，深圳彬讯公司对于赵小燕已付165600元工程款的托管义务已经自然终止，应依据三方约定将此款退还给赵小燕。赵小燕起诉要求深圳彬讯公司返还托管款，有事实和法律依据，本院予以支持。因深圳彬讯公司并非赵小燕与中海建林公司之间装饰装修法律关系的当事人，赵小燕起诉要求深圳彬讯公司对中海建林公司的赔偿责任承担连带责任，没有法律依据，一审法院判决驳回赵小燕的该项诉讼请求正确，本院予以确认。赵小燕于2016年8月22日向中海建林公司支付9万元，中海建林公司于2016年9月11日将此款转入深圳彬讯公司的托管账户。赵小燕于2016年11月16日和2016年11月22日向中海建林公司先后支付12万元和4.2万元，中海建林公司于2017年1月13日和2017年1月14日将上述16.2万元转入深圳彬讯公司的托管账户。这表明中海建林公司与赵小燕在事实上并没有严格按照《图满意装修保服务合同》有关付款的约定履行，中海建林公司反诉要求赵小燕支付迟延支付工程款的违约金，本院不予支持。一审法院判决赵小燕支付中海建林公司延迟支付工程款的违约金不当，本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31819号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31819号民事判决第五项、第六项、第七项；三、变更北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31819号民事判决第四项为：赵小燕于本判决生效后七日内支付中海建林（北京）装饰工程有限责任公司工程款207600元；四、深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效后七日内返还赵小燕工程款165600元；五、中海建林（北京）装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿赵小燕损失35万元；六、驳回赵小燕的其他诉讼请求；七、驳回中海建林（北京）装饰工程有限责任公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费16322元，由赵小燕负担9140元（已交纳），由中海建林（北京）装饰工程有限责任公司负担5060元（本判决生效后七日内交纳），由深圳市彬讯科技有限公司负担2122元（本判决生效后七日内交纳）。一审反诉案件受理费3508元，由中海建林（北京）装饰工程有限责任公司负担1470元（已交纳），由赵小燕负担2038元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费18180元，由赵小燕负担11384元（已交纳），由中海建林（北京）装饰工程有限责任公司负担4660元（本判决生效后七日内交纳），由深圳市彬讯科技有限公司负担2136元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年十二月五日法官助理 张宏宇法官助理 张 超书 记 员 赵梦芸