河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6392号上诉人(原审被告):王付海，男，1957年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审原告):南阳市岚凯租赁站。地址：卧龙区车站南路如意湾。负责人：黄文坡，任站长职务。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵法律服务所工作人员。上诉人王付海因与被上诉人南阳市岚凯租赁站租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫1302民初5309号民事判决，王付海不服，提起上诉，本院于2019年4月24日作出（2019）豫13民终93号民事裁定撤销原判，发回重审；南阳市宛城区人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫1302民初4074号民事判决，王付海仍不服，提起上诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王付海及其委托诉讼代理人闫宏音，被上诉人南阳市岚凯租货站负责人黄文坡及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王付海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；诉讼费及鉴定费均由被上诉人负担。事实和理由，双方的租赁合同属实，但上诉人已实际足额支付租赁费，并返还了租赁物，不存在拖欠租赁费及造成租赁物丢失的情形，被上诉人在一审中提交的结算单系单方制作，不真实；一审中的审核报告系在庭审后被上诉人单方委托，不是法院委托形成的司法鉴定，程序违法，且所依据的证据材料均系被上诉人单方提供的、未经质证的证据，不能作为定案的依据。被上诉人答辩称，由于上诉人在一审庭审中不认可相关租赁事实，庭审中我方及时申请鉴定，该鉴定并经过上诉人的质证，鉴定程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。南阳市岚凯租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令王付海支付拖欠的租赁费和物资丢失赔偿金244316.28元；2、诉讼费及其他一切费用由王付海承担。事实和理由，2012年11月5日，双方签订钢管、扣件租赁合同，对价款及付款方法违约责任等进行了约定。合同签订后，南阳市岚凯租赁站按约定分期分批给王付海送去了王付海所需的租货物，履行了自已的义务，但王付海长期拖欠南阳市岚凯租赁站租赁费末付，并丢失部分租赁物品。一审法院认定事实如下：2012年11月5日，南阳市岚凯租赁站与王付海签订了租货合同，内容为:“甲方(出租方)南阳市岚凯租赁站；乙方:(承租方)王付海。ー、甲方向乙方出租建筑设备物资、品名、规格、数量以甲方发货单为准，乙方归还租货物时必须按原品名、规格、数量归还，若不能按原品名、规格、数量归还，视为暂存甲方，不冲减租金，租赁或归还运费由乙方自付;如乙方丢失物品，按甲方价格表赔偿。二、租赁期限:自提取租货物资之日起至货物全部归还之日止。2018年11月30日，南阳中州联合会计师事务所出具关于南阳市卧龙区岚凯租赁站应收王付海租金及赔偿金的审计报告，审核结果为:截止2018当年8月2日，应收王付海建筑设备物资租金及应收未退回部分物资赔偿金额共计315849.58元。重审庭审时，王付海对审计报告提出异议，但未提出鉴定申请。另查，王付海已向南阳市岚凯租赁站支付了租金109000元。王付海有两车返还物资，南阳市岚凯租赁站没有打收条，但有拉货清单证明，两车物资价值44365元，双方均认可，一审法院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，南阳市岚凯租赁站已按照合同约定将租赁物交付王付海，王付海应按约支付租赁费，妥善保管租赁物。现南阳市岚凯租赁站请求王付海支付拖欠的租赁费及丢失物品赔偿金，理由正当，本院予以支持。依据审核结果，王付海拖欠的租赁费及丢失物品赔偿金总额为315849.58元，扣除已支付的109000元，下余206849.58元，由其支付给南阳市岚凯租赁站，另外，对返还租赁物资双方有异议，庭审中王付海提出有两车返还物资，南阳市岚凯租赁站没有打收条，但有拉货清单证明，两车物资的价值也应从租金中扣除，两车物资价值44365元，双方均认可，扣除后实际欠南阳市岚凯租赁站租金：206849.58元-44365元=162484.58元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、王付海于本判决生效之日起十日内支付南阳市岚凯租赁站租赁费及丢失物品赔偿金共计162484.58元；二、驳回南阳市岚凯租赁站的其他诉讼请求。如果王付海未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，应当加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，鉴定费2500元，南阳市岚凯租赁站负担2509元，王付海负担4956元。二审期间，上诉人提交以下证据材料：被上诉人书写“57000元”的书面凭证，证明自2012年至2016年被上诉人又收到上诉人支付的57000元，其中显示2013年的四笔各5000元共20000元系票据中的数额、没有异议，2017年经王书德代为支付10000元，共计37000元一审判决未予扣减错误。被上诉人质证意见为，条据中的“57000元”是我书写，实际应为47000元，不是57000元，但包括在一审认定的已付款109000元之内，一审判决已予扣减，不是新的证据。本院对上述证据材料评析如下：被上诉人认可该“57000元”系其本人书写，本院对该证据的真实性、关联性依法予以采信。本院二审查明的事实除一审查明的事实外。另查明，被上诉人认可该“57000元”系其本人书写，上诉人仅认可其中18张票据数额共计为109000元，并不显示2012年的两笔2000元、5000元。本院认为，（一）关于上诉人要求重新鉴定是否能够成立的问题，依据《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人虽对被上诉人提交的鉴定意见不予认可，但其在一审中明确不予重新鉴定，其现在二审中又申请重新鉴定，也未提供足以推翻一审中鉴定意见的充分证据，上诉人申请重新鉴定的理由依法不能成立；（二）关于被上诉人书写的“57000元”证据能否作为扣减依据的问题，被上诉人认可该“57000元”系其本人书写，上诉人在一审中提交共计19张证据，被上诉人仅认可其中18张票据，对其中显示“57000元”即第19张证据不予认可，但18张票据显示的数额已经为109000元，不存在包含“57000元”的情形，并且2012年的两笔分别为2000元、5000元在18张条据中未显示，经本院依法核算，被上诉人虽书写“57000元”，实际为47000元，加上2017年7月20日经王书德手代为支付被上诉人10000元，共计57000元，应予扣减，即315849.58元—109000元—44365元—57000元=105484.58元，应由上诉人予以支付。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定部分事实清楚，部分处理欠妥，此系上诉人提交新证据所致，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4074号民事判决第一项为：王付海于本判决生效之日起十日内支付南阳市岚凯租赁站租赁费及丢失物品赔偿金共计105484.58元；二、维持南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4074号民事判决第二项。如果王付海未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，应当加倍支付退延履行期间的债务利息。一审案件受理费4965元，鉴定费2500元，二审案件受理费5000元，共计12465元，由南阳市岚凯租赁站负担6000元，王付海负担6465元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月四日法官助理周罡书记员温馨