河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初152号原告：薛爱莲，女，1950年4月29日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所实习律师。被告：平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告薛爱莲诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告薛爱莲的委托代理人杨丹、孙自强，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱莲诉称，薛爱莲为平顶山市湛河区程庄村村民，在该村有宅基地并在其上自建房屋，于2002年签发有房产证，此后长期居住于此。现原告的宅基地因规范中心城区的建设项目被征收，征收方是湛河区政府，项目名称为帝佳尚城，项目开发主体为河南帝佳房地产开发有限公司，项目范围为平顶山市湛河区程庄村铁路南，该项目是平顶山市政府城中村改造重点项目。自得知征收后，原告未见到相关征地批复、征收公告及补偿安置方案公告以及其他与征收相关的政府文件。2018年，征收方开始划线施工，阻塞原告的门前出路，妨碍原告正常的交通出行与生产生活。2019年8月27日，被告湛河区城市综合执法局（以下简称湛河区执法局）对原告下达行政处罚决定书，不合理不合法地将原告的房屋认定为违法建筑，且责令原告三日内自行拆除。2019年9月5日上午大概9：30，在被告湛河区政府的统一指挥下，湛河区执法局联合湛河区南环路街道办事处、区住建局、规划局、公安局一起在现场对原告房屋实施了强拆行为。原告为了取证曾在邻居家安装监控监视房屋情况，也被强拆方捣毁。原告认为，被告强拆原告房屋及损毁其财物的具体行政行为没有事实和法律依据，实体、程序违法，侵害了原告的合法权益，具体理由如下：一、诉讼主体适格。原告为该村村民，房屋所在地块系集体经济组织分配的宅基地，办理有房产证，原告主体适格，并且与行政行为有利害关系。被告湛河区政府为土地管理法第六十四条明示的征收主体以及城乡规划法第六十八条明示的违法建筑强拆主体，被告主体适格。二、行政行为实体违法。首先，原告对其房屋建筑拥有合法所有权，根据《物权法》相关规定，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占破坏，被告暴力强拆的具体行政行为已经严重侵犯了原告的物权。其次，湛河区执法局对原告下达《行政处罚决定书》，但其没有作出该行政处罚的主体资格，该具体行政行为违法，不对原告产生处罚效力，因此责令限期强拆及强拆行为均违法。再次，被告征收行为违法，原告自2018年得知征收以来从未见到任何有关房屋所在地块的征收决定和公告及相关安置补偿方案，也从未得到任何房屋及土地的安置补偿，被告在没有履行房屋征收合法程序的情况下强制拆除原告房屋违法。三、被告非法将集体土地变为国有土地。自原告与被告有征收矛盾以来，被告不断滋扰原告正常的生活，不断打电话劝说原告签订安置补偿协议，但由于安置补偿不透明、不合理，原告一直拒绝签订安置补偿协议。后被告在忽略原告合法房产证的情况下，枉顾客观事实，将原告宅基地的集体土地性质认定为国有土地，但原告与同村的村民在该地长久生活，从未得知相关土地性质转变及村民与居民身份的转换。因此，被告擅自改变涉及公众利益的土地性质，非法征收占用土地的行为，应承担相关法律责任。综上所述，被告强制拆除原告房屋的行为违反法律法规，侵犯原告合法权益，特提起行政诉讼。请求：确认被告于2019年9月5日强拆原告房屋的具体行政行为违法。原告薛爱莲向本院提交了以下证据：一、薛爱莲房产证；二、湛河区政府平湛政文〔2019〕39号《关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》；三、程庄村委会《关于政府文件表决通过的公示》；四、湛河区执法局平湛综罚决字〔2019〕第003号行政处罚决定书；五、强拆现场照片9张；六、强拆现场录音光盘2张。上述证据材料除光盘外均为复印件。被告湛河区政府辩称，本案系湛河区执法局对违法当事人经过调查认定并按相关法律程序下达法律文书后，由相关部门作出的拆迁决定，该行为程序合法、适用法律正确。事实理由：根据原告的起诉，被告经过了解，确认以下的基本事实：第一、2019年7月18日，湛河区执法局接到关于薛爱莲在湛河区姚电大道南段路北程庄建设的房屋存在违法建设和买卖土地行为的举报，该局执法人员对该举报案件进行了案件登记，2019年7月20日对该举报案件立案调查。第二、湛河区执法局依法具有查处规划违法的职权，根据是平湛办（2017）20号文件、平湛办（2019）11号文件、《平顶山市城乡建设规划管理条例》及政府机构改革的相关政策。第三、经调查，薛爱莲的丈夫徐建营在1997年与安树林（程庄村村民）所签订土地及房屋买卖协议属违法行为，薛爱莲所持有的《村镇房屋所有权证》（字第005572号）经查原始存根资料与薛爱莲房屋现状数据存在较大出入，该房屋存在改建、扩建现象，该《村镇房屋所有权证》自该房屋改建、扩建3个月内没有办理变更登记，已经自动失效。薛爱莲非本村集体经济组织成员，属于1997年后迁入程庄村，程庄村委会没有给薛爱莲规划过宅基地，薛爱莲在姚电大道东段路北程庄村所建设房屋没有取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。第四、平顶山市总体规划（1982-2000）规划图显示，薛爱莲所建房屋位置在平顶山市城市规划区内。《平顶山市城乡规划建设管理条例》第十八条规定：“建筑物、构筑物、设施违反城乡规划管理等法律、法规的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已经建成的建筑物、构筑物、设施是否属于违法建设，依照建设行为实施时的法律、法规认定。依法需要强制拆除的，依照本条例的规定执行。”该房屋建设实施时适用的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”根据以上法律、法规的规定，薛爱莲建设房屋行为属于违法建设行为。依据上述法律、法规及《平顶山市城乡规划建设管理条例》第二十六条第五款之规定，薛爱莲在集体土地上建设房屋的行为属违法占地行为。第五、在湛河区执法局作出行政处罚决定前，已向薛爱莲告知了相关权利义务。薛爱莲在接到通知后提出了申辩意见，湛河区执法局是在听取意见后根据事实、法律下达了处罚决定书、催告书，后上报湛河区政府对该违法建设进行强制拆除并予以公告。综上，对被拆迁人作出的行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。请求：驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提交了以下证据：一、湛河区执法局执法人员执法证及证明其具备执法主体资格的相关文件；二、行政处罚立案审批表；三、调查询问通知书；四、现场检查笔录及现场照片；五、询问笔录；六、现场勘验笔录；七、建设工程测量成果报告；八、湛河区南环路街道办事处出具的证明1份；九、湛河区住房和城乡建设局出具的证明1份及薛爱莲村镇房屋所有权登记存档材料；十、程庄村委会出具的情况说明、协议、村民住宅调查表；十一、平顶山市1982年-2000年城市总体规划图；十二、湛河区执法局行政处罚事先告知书、送达回证及张贴照片；十三、薛爱莲陈述申辩意见书及其房屋所有权证；十四、湛河区执法局平湛综罚决字〔2019〕第003号行政处罚决定书、送达回证及张贴照片；十五、湛河区执法局行政强制执行催告书、送达回证及张贴照片；十六、湛河区南环路街道办事处强制拆除违法建筑公告及张贴公告照片；十七、物品清单；十八、河南省人民政府豫政土〔2010〕40号《关于平顶山市2009年度第一批城市建设征收土地的批复》及土地成交确认书。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告薛爱莲系平顶山市湛河区南环路街道办事处程庄村村民，在该村有住房一处。2002年3月21日，原湛河区建设局为薛爱莲颁发了村镇房屋所有权证，证载宅基地面积为235.64平方米，房屋为一层十二间砖混结构，总建筑面积为198.74平方米。2010年1月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2010〕40号《河南省人民政府关于平顶山市实施2009年度第一批城市建设征收土地的批复》，其中批准平顶山市人民政府征收南环路街道办事处程庄村集体建设用地12.3277公顷。原告薛爱莲主张的房屋（以下简称案涉房屋）位于该批次征地范围内。2019年7月20日，湛河区执法局对薛爱莲涉嫌违法建设进行立案。2019年7月23日，湛河区执法局对案涉房屋进行了现场检查，并向薛爱莲作出了调查询问通知书。后湛河区执法局进行了调查和现场勘验，并委托平顶山市城乡规划局测量队对案涉房屋进行了实地测量，形成的《建设工程测量成果报告》显示案涉房屋为三层自建房，高9.81米，宅基地面积为235.68平方米，房屋总面积为429.42平方米，其中一层主体房屋面积为198.42平方米，二层主体房屋面积为208.30平方米，三层主体房屋面积为22.70平方米。2019年8月23日，湛河区执法局对薛爱莲作出平湛综罚先告字〔2019〕第003号行政处罚事先告知书，告知薛爱莲其建设案涉房屋属违法建设行为，拟对薛爱莲作出责令其限期三日内拆除违法建筑物及附属设施的处罚，并告知其有权陈述、申辩或要求听证。2019年8月24日，薛爱莲向湛河区执法局递交了陈述申辩意见书，认为湛河区执法局认定案涉房屋为违法建筑并责令限期拆除的行为违法，请求撤销上述告知书及拟对其作出的行政处罚。2019年8月27日，湛河区执法局对薛爱莲作出平湛综罚决字〔2019〕第003号行政处罚决定书，认定薛爱莲在没有取得《建设工程规划许可证》情况下擅自建设案涉房屋，属于违法建设行为，责令薛爱莲在接到该决定书之日起三日内自行拆除违法建筑物及附属设施，逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，湛河区执法局将依法申请强制拆除。2019年8月31日，湛河区执法局对薛爱莲作出平湛综催字〔2019〕第003号行政强制执行催告书，限薛爱莲于2019年9月1日前自行拆除位于平顶山市湛河区姚电大道南段路北程庄村的违法建筑，逾期将依法强制拆除。2019年9月2日，湛河区南环路街道办事处在薛爱莲家张贴《强制拆除违法建筑公告》，告知薛爱莲湛河区执法局已报请湛河区政府责成有关单位将于2019年9月5日对其所建的违法建筑物实施强制拆除。2019年9月5日，案涉房屋被强制拆除。原告薛爱莲以湛河区政府、湛河区执法局为被告，提起本案诉讼。在庭审中，湛河区政府自认是其组织的对案涉房屋的拆除，由湛河区执法局和相关单位具体实施。在此基础上，原告当庭自愿撤回对湛河区执法局的起诉，本院予以准许。本院认为，一、案涉房屋系因征收被拆除还是因违法建设被拆除，是本案的争议焦点。河南省人民政府的征地批复及土地成交确认书显示，案涉房屋所在土地在拆除前已经被政府征收并变更为国有土地，且已挂牌出让。因此，案涉房屋的拆除应为因征收实施的拆除。结合《强制拆除违法建筑公告》和本案其它相关证据及庭审中湛河区政府的自认情况，湛河区政府应为案涉强制拆除行为的组织者，是本案适格被告，湛河区执法局只是协助其拆除的具体实施单位。二、根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施行政强制行为应当有法律依据并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告湛河区政府未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告薛爱莲房屋的行为违法。原告薛爱莲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2019年9月5日对原告薛爱莲案涉房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年十二月五日书记员  王 敏附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。