湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂13行终57号上诉人（原审原告)毛付明，男，1948年3月6日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）随县唐县镇人民政府，住所地：随县唐县镇。法定代表人杨海波，镇长。委托诉讼代理人胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。原审第三人随县唐县镇桃园村村民委员会，住所地：随县唐县镇桃园村。法定代表人吴迎春，村主任。委托诉讼代理人杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人毛付明因不履行法定职责及行政赔偿诉被上诉人随县唐县镇人民政府（以下简称唐县镇政府）、原审第三人随县唐县镇桃园村村民委员会（以下简称桃园村委会）一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人毛付明、被上诉人唐县镇政府的委托诉讼代理人胡国民、原审第三人桃园村委会的法定代表人吴迎春及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第一轮土地承包时，毛付明承包原龙口村（现为桃园）土地面积5.25亩，在第二轮延包时，毛付明与第三人桃园委会签订了《农村土地承包合同》，约定承包方式为家庭承包，承包面积为3.5亩，承包期限自2005年6月29日至2028年9月30日止。毛付明认为第二轮延包是在第一轮承包的基础上进行的，其实际承包地与承包经营权证上载明的承包面积不符，故多次找到第三人及被告要求其重新确权登记并赔偿其因少领粮食补贴而造成损失，一直未得到解决。2018年12月18日，毛付明向被告的工作人员递交《土地确权登记颁证及行政赔偿申请书》，要求被告对其承包的土地重新确权登记颁证并赔偿损失37223.15元。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请”。根据上述规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门履行对发包方报送的材料予以初审并进行上报的法定职责，且前提是有生效的土地承包合同。因存在权属争议，原告与第三人并未就争议的1.75亩土地签订土地承包合同，第三人也未向被告报送办理原告土地承包经营权证的相关材料，故原告直接向被告申请履行法定职责并赔偿损失无事实及法律依据，原告的诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回毛付明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由毛付明承担。上诉人毛付明上诉称，1、原判认定事实错误。原判认定第一轮土地承包时，毛付明承包原龙口村（现为桃园）土地面积5.25亩错误，在第二轮延包时，毛付明与第三人签订了《农村土地承包合同》，约定承包方式为家庭承包，承包面积为3.5亩与事实不符。2、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定不当。3、原审程序违法。被上诉人向法庭出具了虚假证明，上诉人一审书面申请要求现场调查，一审没有调查收集采信了虚假证据；原审法院认定村民委员会作为被告的主体资格不适格违反了法律规定。请求二审法院依法撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人唐县镇政府辩称，一、原审认定事实清楚，判决公正合法；上诉人经营权证中登记的第二轮延包土地共计3.5亩，上述土地上诉人每年均在领取粮食补贴款；上诉人要求确权登记的其他土地存在权属争议，没有与村委会形成有效的承包关系，不符合初审上报的条件；二、上诉人直接要求唐县镇政府履行法定职责无法律依据，其诉请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，家庭承包的土地经营权证依法应当由乡（镇）政府农村经营管理部门向县政府申请，上诉人直接向唐县镇政府申请办证无法律依据；同时，根据该《管理办法》第八条的规定，上诉人就“四荒地”直接要求唐县镇政府履行法定职责亦无法律依据。综上所述，上诉人诉请唐县镇政府履行法定职责不但主体错误，程序不当，而且无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人桃园委会述称，一、上诉人在桃园享有的合法承包经营权的土地共计3.5亩，村委会已履行了上报的法定职责，上诉人已取得《农村土地承包经营权证》；二、上诉人对诉请的其他土地因不具备合法的承包经营权，且与他人存在权属争议，不具备申请办理《农村土地承包经营权证》的法定条件；三、上诉人的诉请并非村委会的法定职责，其要求村委会履行法定职责无法律依据，其诉请依法应予以驳回。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人毛付明向本院提交以下证据：证据1、中华人民共和国农业税完税证、2004年国家粮食直接补贴和水稻良种补贴情况及2004年6月25日随州市曾都区国家粮食直接补贴凭证各1份；拟证明：上诉人的土地面积是7.5亩；证据2、刘明武原曾都区农村土地二轮延包确权确地登记表（原毛华民）及刘明点原曾都区农村土地二轮延包确权确地登记表（原杨先清）各一份；拟证明：2005年农村土地二轮延包是在第一轮土地承包基础上形成的；证据3、包干上交登记簿及龙口五组1994年土地费明细计算表各一份；拟证明：上诉人的土地面积是7.5亩，土地税一直交到2003年；证据4、原曾都区唐县镇光明村村民委员会与毛富明签订的原龙口二组《森林、林木、林地、租赁、使用承包管理经营合同》书一份；光明村六组与毛付明《曾都区农村四荒租赁经营合同书》一份；拟证明：桃园村委会向随县人民法院提交的存在权属争议证据是伪造的；证据5、唐县镇政府关于毛付明信访事项答复书一份；拟证明：其与李明发之间不存在权属争议。被上诉人唐县镇政府质证称：对证据1、2、3的真实性及关联性均有异议，认为均系复印件，另外上诉人并未取得国家颁发的农村土地经营权证，不能达到证明目的。对证据4认为不属于新证据，印章是否真实必须经过鉴定，对证据5认为不能达到证明目的。原审第三人桃园委会质证称：对证据1、2、3的真实性及关联性均有异议，认为均系复印件，不能达到证明目的；对证据4认为与本案无关联性，村委会机构合并变更后会刻新印章，对证据5认为不能达到证明目的。经审查认为，证据1不是新证据，证据2、3均系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。证据4证实毛付明与原曾都区唐县镇光明村村民委员会就林地及四荒签订合同，合同分别于2013年底和2015年2月28日到期的情况；证据5系毛付明信访事项的答复意见，证实2005年二轮延包时毛付明土地登记的面积为3.5亩的调查情况，证据4、5均不能达到证明目的。二审中，其他各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请”。根据该规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门履行对发包方报送的材料予以初审，对材料符合规定的进行上报的法定职责，且前提是土地承包合同生效后。本案中，因存在权属争议，毛付明与桃园委会并未就争议的土地签订土地承包合同，桃园委会也未向唐县镇政府报送办理毛付明土地承包经营权证的相关材料；同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条的规定，实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的土地经营权证应在土地承包合同生效后，由承包方向土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理门申请，本案中，毛付明与原曾都区唐县镇光明村村民委员会签订的《曾都区农村四荒租赁经营合同》到期后，并未与桃园委会签订新的合同，故毛付明直接向唐县镇政府申请履行法定职责并赔偿损失无事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。毛付明虽上诉称原审法院采信虚假证据，但并未提供充分证据予以证明。关于毛付明上诉称桃园委会应为本案被告，原审程序违法的理由，经审查，本案中唐县镇政府是适格被告，原审将桃园委会列为第三人并无不当。综上所述，毛付明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛付明负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十二月十三日书记员  石雪娟