新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1232号上诉人（原审被告）：河南创达建设工程管理有限责任公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏阿温路金茂世纪城****。负责人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：窦玉兰，女，河南创达建设工程管理有限责任公司阿克苏分公司出纳。委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1967年1月31日出生，汉族，原阿克苏水文勘测局工程师，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人河南创达建设工程管理有限责任公司阿克苏分公司（以下简称创达建设公司）因与被上诉人王立新追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后,依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人创达建设公司委托诉讼代理人窦玉兰、贾江梅，被上诉人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创达建设公司上诉请求：撤销（2019）新2901民初650号民事判决，判令创达建设公司不予支付王立新40,548元。事实和理由：2017年9月22日，王立新到创达建设公司工作，2018年4月15日，王立新带着创达建设公司5,000元公款失踪，后王立新于2018年5月27日将5,000元公款归还公司，并办理工作移交手续，双方口头正式解除劳动关系。一审法院按照2018年8月22日确定王立新工资截止时间，认定事实错误，请二审法院公正判决。王立新辩称，创达建设公司上诉请求缺乏法律及事实依据。请求解除王立新与创达建设公司之间的劳动关系，判令创达建设公司向王立新支付解除劳动合同补偿金6,677元、拖欠工资劳动报酬补偿金16,105元、垫付租房保障金5,000元、未签订劳动合同赔偿金73,420元。并补缴王立新工作期间各项社保费用，如无法补缴，应向王立新支付经济补偿金14,661元。王立新向一审法院起诉请求：1.判令创达建设公司支付王立新20**年9月22日至2018年8月22日工资64,420元并支付经济补偿金16,105元；2.判令创达建设公司补交王立新20**年10月至2018年8月，共计11个月社会保障金、租房公积金；3.判令创达建设公司向王立新报销各项费用2,803元，退还王立新缴纳保证金5,000元；4.判令创达建设公司向王立新支付未签订劳动合同的经济补偿金49,500元及解除劳动合同经济补偿6,677.45元。一审法院认定事实，2017年9月22日王立新应聘到创达建设公司处工作，口头约定每月工资为4,500元，创达建设公司没有与王立新签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。创达建设公司向王立新支付了2017年11月、12月工资9,032元，2018年5月27日，王立新向创达建设公司的总监罗某某退还租金5,000元。2018年6月19日，王立新以创达建设公司拖欠工资为由到阿克苏地区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称社保局监察大队）投诉。随后王立新又向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求1.创达建设公司依法支付拖欠王立新20**年9月22日至2018年8月22日的工资64,420元；2.请求创达建设公司支付王立新应报销的款项2,803元；3.请求创达建设公司补缴王立新20**年10月至2018年8月期间的社会保险费；4.退还王立新保证金5,000元。2019年1月15日，劳动仲裁委作出阿地劳人仲裁字（2019）23号劳动人事仲裁裁决书，裁决：1.创达建设公司向王立新支付王立新20**年10月，2018年1月至5月期间拖欠的工资27,000元；2.创达建设公司向王立新支付复印费48元；3.创达建设公司向王立新依法补缴2017年10月至2018年5月27日期间的社会保险费，补缴金额以社会保险经办机构核算为准，应当由用人单位承担由创达建设公司承担，应当由劳动者个人承担的由王立新个人承担；驳回王立新其他的仲裁请求。王立新不服该裁决诉至本院。一审法院认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，创达建设公司、王立新对于双方建立劳动关系，且未签订书面劳动合同及创达建设公司支付王立新20**年11月、12月工资9,000元的事实无争议，一审法院予以确认。对王立新的诉讼请求，一审法院评析如下：关于王立新的第一项诉讼请求。首先，王立新主张其与创达建设公司协商约定，创达建设公司除给付其每月4,500元基本工资外，还按照驻工地的天数每日给付补贴120元。但王立新就双方存在该补助的约定及其驻工地的天数，未提交证据证实，故一审法院对其该项主张不予采信，确认王立新、创达建设公司约定的工资为每月4,500元。其次，王立新要求创达建设公司支付经济补偿金16,105元，该主张无法律依据，一审法院不予采信。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；同人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，创达建设公司对王立新主张的工作时间不予认可，但其亦未提交由其掌握管理的考勤表、工资表等证据，依法应承担不利的后果，故一审法院对原告主张的工作期间予以确认。经核算，自2017年9月22日至2018年8月22日，创达建设公司应当向王立新支付工资49,500元，减去已发的9,000元，欠发工资40,500元。关于王立新的第二项诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保险行政部门或税务机关责令限期缴纳。《社会保险费缴纳管理规定》第三十条规定，用人单位未按规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位拟未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据以上规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已为劳动者办理社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议的，不属于劳动争议，属于行政机关的职权范围，故王立新要求创达建设公司补缴2017年10月至2018年8月，共计11个月的社会保障金、住房公积金的请求，不属于一审法院受理范围，对该请求一审法院不予支持。关于王立新的第三项诉讼请求。王立新主张2,803元的报销款，但除创达建设公司认可的复印费48元外，王立新未提交证据证明上述费用属于应当由创达建设公司报销范围，故一审法院对48元外的报销主张不予采信；另经查，王立新虽在起诉时要求创达建设公司向其退还保证金5,000元，但庭审中王立新当庭认可该笔费用应系创达建设公司所有，且创达建设公司亦认可以收到王立新退缴的该笔费用，故王立新该项主张一审法院不予采信。关于王立新第四项诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可确定，劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序。本案中，根据王立新、创达建设公司提交的仲裁裁决书可证实，王立新主张的未签订劳动合同的经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金均未在仲裁时未提出，其现向一审法院直接提起诉讼违反了上述法律规定，故一审法院对王立新的该项诉讼请求不予支持。另，为减少王立新、创达建设公司双方的诉累，一审法院多次组织王立新、创达建设公司进行调解，但终因双方各持己见，争议较大，未达成一致意见。综上所述，一审法院对王立新要求创达建设公司支付自2017年9月22日至2018年8月22日，创达建设公司欠发工资40,500元的请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《社会保险费缴纳管理规定》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、创达建设公司于判决生效后十日内，向王立新支付欠付工资40,500元，复印费48元，合计40,548元；二、驳回王立新其他诉讼请求。双方当事人二审中均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，王立新在创达建设公司工作截止时间及创达建设公司所拖欠工资的具体金额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中创达建设公司上诉主张公司与王立新于2018年5月27日正式解除合同，对此王立新抗辩认为，双方于2018年8月22日正式解除劳动关系。依据上述法律规定，创达建设公司应当对解除劳动合同的时间及王立新工作截止时间承担举证责任，因创达建设公司对其主张事实未能提交证据予以证明，故应承担举证不能法律后果。一审法院自2017年9月22日起至2018年8月22日止计算王立新在创达建设公司工作期限，扣减已发放工资，确定创达建设公司拖欠工资为40,500元并无不当，本院予以维持。另本案一审判决后，王立新并未提出上诉，王立新在上诉答辩中提出要求创达建设公司支付解除劳动合同补偿金，保证金、赔偿金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，创达建设公司上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813.7元，由上诉人河南创达建设工程管理有限责任公司阿克苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周琳俐审 判 员 田 茵审 判 员 姬 冰二○一九年十二月十六日法官助理 黄 睿书 记 员 杨 欣