广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22344号上诉人（原审被告）：广东乐善亭便利店连锁有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路****。法定代表人：冼东明，职务：经理。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东昱昊装饰工程有限公司。住所地。住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园****iv>法定代表人：麻丽苹，职务：经理。委托诉讼代理人：曾立瑶，系该公司员工。上诉人广东乐善亭便利店连锁有限公司（以下简称乐善亭公司）因与广东昱昊装饰工程有限公司（以下简称昱昊公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乐善亭公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由昱昊公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决有失偏颇。1、一审判决书认定“黄毅林作为工程部经理代乐善亭公司签收《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及各分项的项目工程报价清单共20页，其中《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》与韩世林于2018年8月22日签收的签呈一致”，该认定与事实不符。首先，黄毅林并非乐善亭公司的员工，其与乐善亭公司并无职务关系。其次，黄毅林并没有在共20页的报价清单上签名，而只是在附件中单独一页加注意见并签名。2、一审判决认定“乐善亭公司最早于2018年8月22日由韩世林签收结算文件，此后并未对此提出异议”，与事实不符。韩世林只是以工程质量监理的身份参与到装饰装修中，其签字只代表装修质量合格，并不能代表是双方结算的凭证。且昱昊公司提出签呈应向乐善亭公司提出，而不是向韩世林监理提出。3、一审判决认定“昱昊公司提交了用于结算的《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及项目工程报价清单，载明案涉工程最终结算价为302006元。合同约定自签收结算文件后2日内未有异议视为同意，3日内支付结算工程尾款”，与事实不符。双方合同约定的金额是273332元，乐善亭公司已经支付了预付款150000元，所以一审法院认定剩余工程款152006元是错误的。4、一审法院判决的违约金有误，应按中国人民银行贷款利率计算。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人昱昊公司答辩称，1.黄毅林为乐善亭公司的员工，且为工程部经理，有权代表乐善亭公司确认工程结算金额。2.韩世林为案涉工程现场负责人，结算文件交予其签字确认为受乐善亭公司指示。3.乐善亭公司承认欠付昱昊公司包括案涉工程在内5个工程款合计943941元，即认可韩世林及黄毅林所签字确认的《新开店订购估计单签呈》，扣除已支付款项，案涉工程欠付工程款152006元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。昱昊公司向一审法院起诉请求：1.乐善亭公司向昱昊公司支付工程款152066元及违约金（违约金自2018年8月25日起计至乐善亭公司实际归还全部欠款之日止，每日按302006元的千分之五计算，暂计至2018年9月3日，违约金为13590.27元）；2.乐善亭公司承担本案全部案件受理费。一审法院经审理查明：2018年6月1日，乐善亭公司（甲方、发包方）与昱昊公司（乙方、承包方）签订《工程施工合同》，约定：甲方将位于广州市番禺区南浦地铁站乐善亭南浦地铁站店装潢项目发包给乙方施工，承包方式为包工、包料、包设计，工程造价详见《工程预算书》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，与尾款一同结算；总工期18日，不包括法定节假日，开工日期2018年5月31日，竣工日期2018年6月17日；工期顺延的情形：甲方未能按合同约定提供开工条件的，工程量增加、设计变更的，甲方未按时验收隐藏工程的，7日内由于非乙方原因停水停电累计8小时以上不能施工的，甲方未按时支付工程款的，因甲方或者甲方代表坚持错误指令而导致工期延误的，不可抗力和其他非乙方原因造成提供的，因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，出现以上情况，甲方应及时以书面形式通知乙方，因以上情况导致乙方无法继续施工，乙方可根据实际情况暂停施工，不承担违约责任，因乙方原因导致工期延误的，由乙方承担责任，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，并填写工程验收单，凭单据双方于3日内结清工程款后，办理移交手续；甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格；签订本合同后3天内，甲方支付乙方预付款150000元，乙方安排进场施工；工程验收合格后，乙方提出工程结算，将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，有异议则在7日内解决后填写工程结算单并签字，甲方应在签字确认后3日内向乙方结算工程尾款，即123332元；甲方未能按合同约定的时间支付货款，每逾期一日，须向乙方支付合同总金额千分之五的违约金；因逾期付款导致的工期迟延，乙方不负违约责任，根据甲方付款情况，乙方有权酌情决定是否暂停施工，逾期超过10日的，乙方有权解除合同，乙方依据本合同规定解除合同的，乙方可从甲方已付款中扣除相关损失及合同总价35%的违约金；等等。上述合同附件《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》、《项目工程报价清单》，载明预估工程款金额为273332元。施工过程中，昱昊公司与乐善亭公司的相关负责人建立微信聊天群，乐善亭公司参与该聊天群中的人员有冼斌、韩世林、廖春华等人。2018年8月22日，韩世林代表乐善亭公司签收昱昊公司提交的《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》，载明南浦地铁店的结算金额共302006元。2018年9月8日，公众号“乐善亭”发布标题为《益街坊！南浦店开业优惠大活动！》的信息，该信息首段显示内容为：2018年8月22日，乐善亭便利店番禺南浦店盛大开业。双方庭审中确认涉案工程于2018年7月左右交付使用，在乐善亭便利店番禺南浦店正式开业前已试营业大约一个月。2018年11月6日，黄毅林作为工程部经理代表乐善亭公司签收《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及各分项的项目工程报价清单共20页，其中《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》与韩世林于2018年8月22日签收的签呈一致，各分项的项目工程报价清单载明了分项项目及预算金额、结算金额等，与签呈载明的结算金额可以一一对应。在该结算的项目工程报价清单载明，部分工程结算数量超过预算数量。庭审中，双方确认乐善亭公司已支付工程款为150000元；乐善亭公司认为昱昊公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。上述事实有《工程施工合同》及附件《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》、《项目工程报价清单》，用于结算的《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及《项目工程报价清单》，工作证，微信聊天记录、微信号实名认证的复函、微信公众号内容、国家企业信用信息、庭审笔录等证据证实。一审法院认为：昱昊公司与乐善亭公司签订的《工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。昱昊公司施工完成后将涉案工程交付给乐善亭公司相关负责人，并提交了用于结算的《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及《项目工程报价清单》，载明涉案工程最终结算价为302006元。合同约定自签收结算文件后2日内未有异议视为同意，3日内支付结算工程尾款。乐善亭公司最早于2018年8月22日由韩世林签收结算文件，此后未对此提出异议，故乐善亭公司应于2018年8月25日按照上述结算价支付工程款。乐善亭公司已支付工程款150000元，还应支付剩余工程款152006元，乐善亭公司拖欠部分工程款构成违约。合同约定违约金标准为按照总工程价款的千分之五计算，违约金过高，超过其实际损失，乐善亭公司请求调低，一审法院依法调整违约金为以未付工程款为本金，按照年利率24%的标准计算违约金至实际清偿之日。乐善亭公司认为昱昊公司存在延期完工的情形，但根据昱昊公司提交的结算清单显示，部分工程存在增加工程量的情形，按照合同约定可以顺延工期。双方确认昱昊公司已于2018年7月将工程交付给乐善亭公司，对应于增加工程量，未超出合理延期时间。乐善亭公司未能举证证明昱昊供公司存在无理由延期完工情形，应当承担举证不能的后果，故对乐善亭公司该项抗辩理由不予采纳。综上所述，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、广东乐善亭便利店连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向广东昱昊装饰工程有限公司支付拖欠装修工程款152006元及违约金（以未支付工程款为本金，按年利率24%自2018年8月25日起计算至还清之日止）；二、驳回昱昊公司其余诉讼请求。本案受理费3614元，由广东乐善亭便利店连锁有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，昱昊公司在二审提交如下证据：1.乐善亭公司公众号2018年10月11日发布的题为《10.10乐山亭发生了这种事……》的文章，拟证明黄毅林的身份，黄毅林作为乐善亭公司工程部代表参与乐善亭公司九月总结暨十月计划大会；2.乐善亭公司位于天河区黄埔大道西路76号3708房墙上所悬挂的口号、氛围、价值观等照片，拟证明与昱昊公司第一次提交证据3中工作证照片中黄毅林办公桌上打印件上的口号、氛围、价值观一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。昱昊公司向韩世林送达了《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》，以及向黄毅林送达了《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》及各分项的项目工程报价清单共20页。现有证据显示，韩世林、黄毅林接受的上述材料可视为乐善亭公司接受，而乐善亭公司在合同约定的2日内并未提出异议，按约视为认可。一审法院依据上述材料确定案涉工程最终结算价正确，本院予以确认。乐善亭公司的上诉不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3614元，由上诉人广东乐善亭便利店连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十二月九日书记员  李苇镟