河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终231号上诉人（原审原告）孙宪中，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）赵文杰，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）宋磨群，男，汉族，1968年2月11日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）高保岭，男，汉族，1964年8月5日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）齐建庄，男，汉族，1955年9月27日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）王安平，男，汉族，1967年12月23日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）姚长福，男，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）郭金霞，女，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）鹿金光，男，汉族，1952年12月13日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）姚秀英，女，汉族，1948年2月13日出生，身份证住址辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）赵新菊，女，汉族，1967年10月8日，身份证住址辉县，现住辉县。诉讼代表人宋磨群，男，汉族，1968年2月11日出生，身份证住址辉县，现住辉县。诉讼代表人高保岭，男，汉族，1964年8月5日出生，身份证住址辉县，现住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市房屋征收补偿服务中心（原辉县市人民政府房屋征收办公室），住所地辉县市中心路51号。法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，辉县市房屋征收补偿服务中心工作人员。上诉人孙宪中等11人因与被上诉人辉县市房屋征收补偿服务中心要求确认征收公告违法一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年11月30日，辉县市人民政府房屋征收办公室作出辉政征办（2017）22号关于辉县市大北农项目（新四路东段）国有土地上房屋征收公告。内容为：根据中华人民共和国国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，接照本市总体规则，经市长、主管市长同意，市政府研究，决定对项目规划范围内的房屋和建筑物(构筑物)、附属物等进行依法征收。现将有关事宜公告如下：一、项目名称：大北农项目（新四路东段）。二、征收范围：清晖路以西，文化路以东，规划支路以北，新四路北边线以南。三、征收部门：辉具市人民政府房屋征收办公室。四、委托征收实施单位：城关镇人民政府。五、征收实施形式：由辉县市人民政府房屋征收办公室委托项目所在的城关镇人民政府依法组织实施。六、被征收人：被征收区域内房屋和建筑物(构筑物)及附属物的所有权人。七、征收期限：2017年12月1至2018年1月31日。八、征收标准：征收实施单位应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令)和《国有土地上房屋征收评估办法》等法律、法规执行。该项目是市委、政府确定民生工程，造福千家万户。望项目区域范围内的被征收人积极配合做好征收工作，在公告规定的期限内完成搬迁。被征收人对征收决定有异议的，可在本公告颁布之日后60日内向辉县市法制办提出行政复议，也可以在三个月内向辉县市人民法院提出行政诉讼。孙宪中等人在公告征收拆迁范围内均有房屋，该公告张贴后，孙宪中等人等人不服，以辉县市人民政府作为被告向新乡市中级人民法院提起诉讼。新乡市中级人民法院经审理，于2018年6月22日作出（2018）豫07行初10号行政裁定书，裁定驳回孙宪中等人的起诉。后孙宪中等人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理，于2018年9月17日作出（2018）豫行终2562号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初10号行政裁定书。辉县市人民政府房屋征收办公室作出公告后，遂在孙宪中等人居住区域内张贴了该公告，并主持辖区内的130余户居民中的绝大多数居民和征收项目部签订了征收补偿协议，被拆迁户并进行了搬迁。2019年3月5日，孙宪中等人以辉县市人民政府房屋征收办公室作为被告提起诉讼，要求确认辉政征办（2017）22号公告违法并撤销。另查明，2019年5月15日辉县市人民政府房屋征收办公室变更单位名称为辉县市房屋征收补偿服务中心，原审庭审中辉县市人民政府房屋征收办公室称征收公告范围内共涉及133户，其中117户签订了征收补偿协议并拆除了房屋，其中16户未签订征收补偿协议，房屋未拆除。因孙宪中等人不同意签订征收补偿协议，对其房屋未进行征收拆除。原审法院认为，行政机关作出行政行为需要符合合法性的特征。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十二条之规定，确需征收房屋的，由市县级人民政府作出房屋征收决定。市、县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中辉县市人民政府房屋征收办公室作出的辉政征办（2017）22号公告，在该公告中确定了征收的范围、内容、征收时间等内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，辉县市人民政府房屋征收办公室具有组织实施房屋征收与补偿工作以及拟定征收补偿方案的职权。辉县市人民政府房屋征收办公室作出的该征收公告超越其职权范围，该行政行为依法应当予以撤销。但辉县市人民政府房屋征收办公室发布公告后，征收范围内的大部分被征收人都签订了征收补偿协议，并按协议内容规定完成了搬迁任务。撤销该征收公告将会对已搬迁的群众和社会公共利益造成重大损失，对孙宪中等人要求撤销辉政征办（2017）22号公告的诉讼请求依法不予支持，故依法应当确认辉县市人民政府房屋征收办公室作出的辉政征办（2017）22号公告的行政行为违法。关于孙宪中等人要求辉县市人民政府房屋征收办公室停止拆迁行为的请求于法无据，对其该项请求原审不予支持。关于辉县市人民政府房屋征收办公室主张本案超出诉讼时效的辩解，孙宪中等人于2018年已经以辉县市人民政府为被告提起诉讼要求确认辉政征办（2017）22号征收决定违法并撤销，新乡市中级人民法院经审理，于2018年6月22日作出（2018）豫07行初10号行政裁定书，裁定：驳回孙宪中等人的起诉。后孙宪中等人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理，于2018年9月17日作出（2018）豫行终2562号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初10号行政裁定书。孙宪中等人于2019年3月5日向原审法院提起行政诉讼，故其起诉并未超过起诉期限，对辉县市人民政府房屋征收办公室的该项辩解原审不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，原审判决：一、确认辉县市人民政府房屋征收办公室作出的辉政征办（2017）22号公告的行政行为违法；二、驳回孙宪中等人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由辉县市房屋征收补偿服务中心承担。上诉人孙宪中等人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误。一审已查明辉县市政府未作出征收决定，辉县市房屋征收补偿服务中心违法超越职权发布公告的行为无法律依据，孙宪中等人诉请判决撤销并认定无效，一审应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条作出判决，一审未依法适用上述规定错误；二、一审判决不予撤销严重违法行为，无证据支持。辉县市房屋征收补偿服务中心未提交证据证明其行为合法性，及其符合本案行政征收被告的主体资格，一审判决却认定辉县市房屋征收与补偿服务中心就是辉县市人民政府房屋征收办公室。原审以16户未签订征收补偿协议、117户签订了协议为由，片面认为撤销被诉征收公告会对已签订协议的11户造成影响，原审对此并未调查取证，一审应向征收范围内所有被征收群众公告违法事实，统计征收范围内的群众是否同意签订征收补偿协议及是否撤销之前已经签订的征收补偿协议，以此统计结果数字为依据作出判决；三、一审不予撤销违法行政行为，显失公平、公正。辉县市房屋征收补偿服务中心应承担其违法行为而产生的相关责任，不能将违法行为形成的后果作为严重违法行为不能撤销的理由。综上，请求撤销辉县市房屋征收补偿服务中心作出的辉政征办（2017）22号公告，或确认辉县市房屋征收补偿服务中心作出辉政征办（2017）22号公告的行为无效。被上诉人辉县市房屋征收补偿服务中心辩称，答辩人作出的辉政征办（2017）22号公告不应撤销。案涉项目范围内大部分群众经过协商已经签订了拆迁补偿安置协议，如撤销必然会造成大部分拆迁群众无法回迁，对群众和社会公共利益造成重大损失，产生很多不稳定因素，本案孙宪中等人不同意拆迁，未签订拆迁补偿安置协议，故上诉人的房屋实际上并未进行拆迁，未给上诉人造成任何损失。上诉人要求确认答辩人作出的辉政征办（2017）22号公告的行为无效，超出了一审诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，针对杨晓明起诉辉县市房屋征收补偿服务中心要求确认辉政征办（2017）22号公告违法并撤销一案，获嘉县人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫0724行初19号行政判决书，判决：确认辉县市房屋征收补偿服务中心作出的辉政征办（2017）22号公告的行政行为违法。该案经新乡市中级人民法院二审审理，于2019年10月24日作出（2019）豫07行终195号行政判决，维持获嘉县人民法院（2019）豫0724行初19号行政判决，该终审判决已于2019年11月1日生效。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，故确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，并由市、县级人民政府在房屋征收决定作出后及时公告。本案中，原辉县市人民政府房屋征收办公室在辉县市人民政府未作出征收决定的情况下，以自己名义作出案涉征收公告，公告了征收范围、被征收人、征收期限等内容，该行为属超越职权范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，行政行为有超越职权的情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，故案涉公告应当予以撤销。但是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，一审法院以撤销案涉征收公告将会对已搬迁的群众和社会公共利益造成重大损失为由，确认原辉县市人民政府房屋征收办公室作出的案涉征收公告行政行为违法，并无不当。且根据本院查明的事实，在孙宪中等人提起上诉期间，本院已针对杨晓明诉请确认辉政征办（2017）22号公告违法一案作出终审判决，被诉辉政征办（2017）22号公告已经生效判决确认违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙宪中等人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙宪中等11人承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二日书记员  丁 妍