陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终879号 上诉人（原审原告）：贺某某，女，汉族，2010年4月18日出生，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX0********。 法定代理人贺凯锋：男，汉族，1977年5月15日出生，住咸阳市渭城区XX路XX小区**楼****。公民身份号码：61012XXXX7********。系贺某某之父。 被上诉人（原审被告）：杜某某，女，汉族，2006年2月14日出生，住咸阳，住咸阳市渭城区份号码：61040XXXX602142522。 法定代理人杜增伟：男，汉族，1981年1月30日出生，住咸阳，住咸阳市渭城区XX路XX小区**楼****份号码：61040XXXX101302516。系杜某某之父。 法定代理人陈亚萍：女，汉族，1978年5月29日出生，住咸阳市渭城区，住咸阳市渭城区XX路XX小区**楼****61043XXXX805291565。系杜某某之母。 上诉人贺某某因与被上诉人杜某某健康权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贺某某上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2462号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付医疗费1825.6元、补课费500元、陪护费1568.8元、交通费800元、伙食补助费300元、精神损害抚慰金3000元，以上合计7994.4元；3、依法判令被上诉人承担上诉人后续治疗费31600元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由：1、孩子玩耍是正常的事情，上诉人的法定代表人杨某某虽然在场也没有可能认识和预料到被上诉人会给上诉人造成伤害，故上诉人的法定代代理人不应承担责任；2、上诉人受到的伤害，完全是由被上诉人的行为造成，上诉人及其法定代理人并没有过错，原判认定被上诉人及其法定代理人承担80%责任没有法律依据，应当承担全部责任；3、上诉人系无民事行为能力人，看病应有人陪护、耽误的课程应当加补，精神受到伤害，应当补偿，原判对除医疗费、交通费以外的其他费用不予支持的认定错误；4、鉴定意见结论上诉人18岁以前定期复查费用为1000元，必要时需行烤瓷联冠修复治疗，建议四年更换一次，费用1800元，原判认定总共为5000元不正确，应为31600元；5、原判只将杜某某列为被告，未将其两位法定代理人里为被告，违法法定程序。 杜某某答辩称：1、原判认定被答辩人的母亲在现场但未尽到相应的监护责任，由其负担部分损失符合事实和法律规定；2、答辩人对原判判令承担80%的责任也有异议，认为双方各应承担一半的责任，但考虑到双方以前的关系，本着息事宁人的态度未提出上诉，因此答辩认为原判认定的责任比例是正确的；3、被答辩人诉请的补课费书间接损失，不予认定正确，其诉请陪护费、伙食补助费、精神抚慰金无事实和法律依据，原判未予支持正确；4、原判认定后续治疗费500元正确；5、虽然根据法律规定，应将答辩人的法定代理人里为被告，但并未影响其法定代理人承担责任，并不存在程序违法。 贺某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费1826.6元、补课费500元、陪护费1568.8元、伙食补助费300元、交通费800元、精神损害赔偿金3000元，以上合计7994.4元。2、依法判令被告承担原告后续治疗费。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告诉称被告因开单元楼门，因门打开过程中门框碰撞到原告门牙而造成原告门牙损伤的结果，原、被告双方均对此节无异议，该事实成立。 一审法院认为：原告诉称被告因开单元楼门，因门打开过程中门框碰撞到原告门牙而造成原告门牙损伤的结果，原、被告双方均对此节无异议，该事实成立。本案争议的焦点为原告贺某某门牙损伤的责任认定。庭审中根据原告法定代理人何凯锋出示的2018年6月2日何凯锋分别与被告法定代理人杜曾伟和陈亚萍的电话录音，证明2017年11月4日下午18时许，原告贺某某与被告杜雨辰及三、四个男孩子在咸阳市渭城区XX路XX花园XX号楼XX单元门口玩耍时，三、四个男孩用玩具手枪向原告射水，原告哭了，在场的原告母亲即本案法定代理人杨某某叫杜雨辰去给贺某某帮忙，杜雨辰在打开单元楼门时，门框碰到了贺某某的门牙。而原告诉称当时杜增伟让其女儿杜雨辰教训一下那几个男孩，被告杜雨辰在开单元门时，因用力过猛将跑到门前的贺某某门牙（左上1）连根碰掉。原、被告法定代理人在谁让杜雨辰去给贺某某帮忙的问题上各执一词。但杜雨辰打开楼门，楼门门框碰撞造成跑到楼门前的贺某某门牙损伤，杜雨辰属法律规定的十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，虽然杜雨辰并无主观恶意和事前预料，但因其不慎给贺某某造成的门牙损伤，其法定代理人作为监护人应承担主要赔偿责任。本案事发时贺某某的母亲杨某某在现场未对贺某某尽职而造成贺某某不慎被楼门框碰伤门牙，也负有监护责任。原告贺某某案发时属未满十周岁的未成年人，属无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。被告杜雨辰案发时已满十一周岁，属限制民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案事发后，被告杜雨辰的法定代理人已为原告支付医药费人民币2000元，应予以确认。关于原告本案诉讼仍有医疗费人民币1825.6元、交通费800元、鉴定费720元部分，本院予以80%的数额支持。关于贺某某的后续治疗费，参考司法鉴定意见，由被告法定代理人一次赔偿原告人民币5000元的80%。对原告法定代理人的其他诉讼请求因无法律依据，不予支持。关于被告法定代理人辩解其不承担原告伤损经济赔偿及原告的医疗费已通过保险报销的意见，因无证据支持，不予认可。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第一百零六条的规定，判决如下：一、被告杜雨辰的法定代理人杜增伟、陈亚萍在本判决生效后七日内支付原告贺某某人民币4676.48元（内含医疗费人民币1825.6元的80%、交通费800元的80%、鉴定费720元的80%，后续治疗费5000元的80%。另扣除被告法定代理人已给付原告的人民币2000元）。二、驳回原告法定代理人贺凯锋的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杜雨辰的法定代理人杜增伟、陈亚萍承担。 本院二审期间，因上诉人对陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定书陕美法司【2018】临鉴字第2232号鉴定意见对贺某某牙齿后续治疗费理解产生异议，要求该鉴定机构做出说明，本院去函后，陕西佰美法医司法鉴定所出具《情况说明》一份，对贺某某牙齿后续治疗费做出了进一步说明，经双方质证，均无异议，本院予以确认。另外二审时杜某某的法定代理人提供其户口本证明原判依据上诉人的其诉状将杜某某姓名书写错误。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。原判将杜某某姓名书写为杜雨辰，予以纠正。 本院认为，原判认定事实清楚，责任承担比例划分正确未认定补课费、伙食补助费、精神损害抚慰金符合本案事实和法律规定，原判虽未将杜某某的法定代理人列为被告，但并未影响其法定代理人实体上承担责任，故上诉人的上述上诉理由和请求不能成立，不予支持。关于贺某某牙齿后续治疗费一节，陕西佰美法医司法鉴定所出具《情况说明》一份，对贺某某牙齿后续治疗费做出了进一步说明，明确18岁以前的费用为1000元，18岁后若21牙需拔除，应行烤瓷联冠修复治疗，每颗牙齿需人民币600元，共计人民币1800元，建议4年适时更换一次。故上诉人关于后续治疗费一节的上诉理由不能成立，原判对后续治疗费的认定有误，予以纠正，待贺某某18岁后若需治疗，实际产生费用后另行其诉。 综上所述，贺某某的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判对后续治疗费的认定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2462号民事判决第二项； 二、变更咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2462号民事判决第一项为：杜某某的法定代理人杜增伟、陈亚萍在本判决生效后七日内支付贺某某人民币3476.48元（医疗费人民币1825.6元的80%、交通费800元的80%、鉴定费720元的80%，18岁以前的后续治疗费1000元的80%。履行时扣除杜某某法定代理人已支付的人民币2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由贺某某的法定代理人贺凯锋承担25元、杜某某的法定代理人杜增伟、陈亚萍承担25元。二审案件受理费500元，由贺某某的法定代理人贺凯锋承担承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月五日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。