湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2553号原告：李爱军，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。被告：武汉昱力建材有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园**。法定代表人：严施，董事长。委托诉讼代理人：高艳萍，女，该公司总经理。原告李爱军与被告武汉昱力建材有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军的委托诉讼代理人樊丹，被告武汉昱力建材有限责任公司（以下简称昱力公司）的委托诉讼代理人高艳萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2008年5月20日至2019年3月6日期间存在劳动关系；2、请求确认2019年3月5日通告中的解除劳动合同无效；3、请求判令被告支付经济补偿金49500元（4500元×11月）；4、请求判令被告补发2019年2月1日至2019年3月6日工资6027元（4500元÷21.75×6天+4500）；5、请求判令被告为原告出具解除劳动关系书面证明；6、请求判令被告为原告办理失业金申领手续及支付2008年6月至2010年11月期间未购买失业保险的失业金损失4900元（1750元×70%×4月）；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月20日到武汉固力建材有限责任公司工作，2010年12月起固力公司为原告缴纳社会保险，2015年6月左右，固力公司经营发生转变，原告在工作岗位及地点未发生改变的情况下，用工主体被变更为被告，被告延续为原告缴纳社会保险，双方签订劳动合同，解除劳动关系前原告工作岗位是协调，月平均工资约4500元，每月10日前签字领取现金。被告2019年2月要求原告与案外人签订劳动合同，且拖欠1月工资不发放。从3月1日起，安排原告学习，不再安排原岗位，2019年3月6日，被告找理由解除了与原告的劳动合同，结算了1月份工资。被告未足额购买社会保险，拖欠工资、未经协商调换岗位，强行解除劳动关系，原告不服仲裁结果，特提起诉讼。被告昱力公司辩称，我公司与武汉固力建材有限责任公司是不同的法人主体。原告请求确认的劳动关系时间不成立。因原告多次违纪，不服从被告工作安排、无故旷工，行为恶劣，严重影响被告正常生产和管理秩序，被告多次教育无果，被告依据《员工守则》及相关法规制度，与原告解除了劳动合同。原告请求确认2019年3月5日《通告》中的解除劳动合同无效的请求不成立。原告请求经济补偿的理由不符合劳动法第46条规定的应支付经济补偿金的法定情形，所以，原告请求经济补偿金的请求不成立。因原告严重违反了公司的规章制度，按公司规定与其解除劳动合同，扣发当月工资并不做任何补偿，原告补发工资的诉请不成立。关于出具解除劳动关系的书面证明的诉请，公司已于2019年3月18日出具了终止劳动合同证明书。关于配合办理失业金，我公司已到社保部门进行了备案，同时通过微信及书面告知原告，原告未在规定时间前往办理，责任不在我公司。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。本院组织当事人对下列证据进行了质证，当事人发表的质证意见及本院对证据的审查判断意见如下：（一）原告李爱军提交了如下证据：证据一，为证明原告与武汉固力建材有限责任公司（以下简称固力公司）、昱力公司存在连续的劳动关系，提交了武汉市职工社会保险缴费明细查询单，载明2010年12月至2015年9月期间，固力公司为原告缴纳社会保险费，2015年10月至2019年2月期间，昱力公司为原告缴纳社会保险费。被告认为，固力公司缴纳社保与被告无关，不能证明劳动关系的连续性。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信，但不能达到原告的证明目的。证据二，《员工守则》总则中载明昱力公司前身系固力公司；第二章2.4条载明员工薪资定于每月10日发放上月薪资，实行底薪+绩效工资+工龄工资；第三章第3.8条和第四章第4.7条载明公司提供工作餐及宿舍等福利待遇；第五章第4条规定，劳动者违规，征求职工代表意见后，公司才能解除劳动合同。被告对真实性无异议，但认为《员工守则》总则中载明的固力公司是昱力公司的前身，只是用于宣传，固力公司与昱力公司是两个不同的法律主体；每月10日发放上月薪资，遇节假日顺延不属于拖欠工资；公司已按照《员工守则》为员工提供了工作餐及宿舍等福利待遇。本院认为，《员工守则》具备真实性、合法性、关联性，应当作为证据采用，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，自认的载体为民事诉讼中的起诉状、答辩状、代理词等书面材料或庭审陈述，《员工守则》中关于昱力公司前身系固力公司的记载形成于本次诉讼之前，故不能将上述记载内容判断为自认。证据三，为证明昱力公司未与原告协商调换工作岗位及取消工作餐和宿舍等福利待遇，提交了昱力公司工作群微信聊天记录（2019年3月1日、2日、4日、5日、6日、8日）截屏7张，5日12：29时聊天记录显示食堂没有开火（伙），王开红3月2日17：07时通知“从下周一开始，所有员工按正常白班自行到公司上班。”王开红3月4日09：49时通知“请上白班的员工到会议室学习。”王开红同日13：43时通知“请上白班的员工到高总办公室签到后到会议室学习。”8日14：05时聊天记录显示昱力公司6日通知于当晚10时收回宿舍。被告认为，微信聊天记录的真实性有待查证，即使是真实的，也不能达到证明目的。公司以前有食堂，食堂有工作餐，如果有在外出车的情况可以报务餐费。因为那几天正是昱力公司和武汉中村砼制品有限公司在合作，公司在调整办公室，原来的食堂要做他用，新的食堂没有到位，那几天所有员工均没有安排工作餐。但是安排了员工在外就餐，是高经理和公司副总请客。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据四，为证明原告被解除劳动合同理由不成立，不符合《员工守则》第五章第4条规定，提交了昱力公司2019年3月5日通知。被告对真实性无异议，但认为解除原告符合《员工守则》、相关规章制度的规定。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据五，为证明昱力公司被整体出租，要求劳动者与第三方单位签订劳动合同并不给补偿，而第三方单位要求工龄重新开始，提交了梅华松与高艳萍、武汉中村砼制品有限公司（以下简称中村公司）沟通的录音光盘、书面录音资料。被告认为，录音不完整，对真实性及证明目的有异议，且录音不是李爱军本人，与其无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，上述证据不予采信。证据六，为证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定，提交了仲裁裁决书及送达回证，载明，李爱军于2019年4月2日申请仲裁，请求1、请求确认李爱军与昱力公司在2008年5月20日至2019年3月6日期间存在劳动关系；2、请求确认2019年3月5日解除劳动合同通告无效；3、昱力公司支付经济补偿金49500元；4、请求昱力公司补发2019年2月1日至2019年3月6日工资6027元；5、请求昱力公司出具解除劳动关系书面证明；6、请求昱力公司协助办理失业金申领手续及支付2008年6月至2010年11月期间未购买失业保险的失业金损失4900元。仲裁查明，固力公司成立于1995年5月19日，目前登记状态为存续。昱力公司成立于2013年7月17日。2010年12月至2015年9月期间，李爱军在固力公司工作，固力公司为其缴纳社会保险费。2015年10月，李爱军入职昱力公司，昱力公司为李爱军缴纳社会保险费。2019年元月，昱力公司将生产设施出租给中村公司，向李爱军提出解除劳动合同，另行与中村公司建立劳动关系，双方协商未果。2019年2月12日至14日，李爱军旷工三天。2019年2月21日，昱力公司对李爱军作出停发当月工资，通报批评，留用察看的处罚。因李爱军在留用察看期间，串岗、睡觉，昱力公司决定解除与李爱军的劳动合同。仲裁委认为，（一）固力公司于1995年5月19日成立，目前登记状态为存续，2008年7月至2015年9月，李爱军在该公司工作，该公司对李爱军进行管理，向其支付劳动报酬，为其缴纳社会保险费。2015年10月，李爱军入职昱力公司，双方签订书面劳动合同，该公司为李爱军缴纳社会保险费。固力公司与昱力公司均为独立法人，作为用人主体，双方分别履行了相应的义务。李爱军主张与昱力公司在2008年5月20日至2019年3月6日期间存在劳动关系无事实与法律依据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，李爱军与昱力公司在2015年10月至2019年3月5日期间存在劳动关系。（二）2019年2月12日至14日，李爱军旷工三天，昱力公司作出停发当月工资、通报批评、留用察看的处理，3月5日因李爱军上班串岗、睡觉，昱力公司解除了与其的劳动合同，昱力公司的规章制度不违法，并告知员工，可以作为审理案件的依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，李爱军要求昱力公司支付经济补偿金的仲裁请求，不予支持。（三）李爱军离职后，未领取2019年2月1日至3月6日期间的工资，昱力公司已核定其应发工资数额，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，扣除其个人应缴纳的社会保险费后，昱力公司应支付工资3023.12元（2810元＋213.12元）。（四）李爱军要求昱力公司出具解除劳动关系书面证明的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，予以支持。（五）李爱军要求昱力公司协助办理失业金申领手续的请求，符合《失业保险金申领发放办法》第五条的规定，应予支持。（六）2008年6月至2010年11月期间，李爱军与昱力公司不存在劳动关系，昱力公司没有为李爱军缴纳社会保险费的义务，李爱军要求昱力公司支付未购买失业保险的失业金损失4900元，不予支持。仲裁裁决：（一）昱力公司于裁决生效后7日内支付李爱军工资3023.12元。（二）昱力公司于裁决生效后15日内，向李爱军出具解除劳动关系书面证明，并协助李爱军办理失业金申领手续。（三）驳回李爱军的其他仲裁请求。2019年8月14日、16日裁决书分别送达昱力公司、李爱军。被告无异议。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据七，为证明昱力公司与固力公司的关联关系，提交了：1、招聘简章的照片，显示昱力公司系固力公司搬迁发展而来；2、昱力公司与固力公司企业信息咨询报告，载明固力公司成立于1995年5月19日，住所地武汉市硚口区建设大道**，法定代表人涂会洪，易福来持股96.81%；昱力公司成立于2013年7月17日，住，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园**定代表人严施，从2015年10月20日起易福来不是昱力公司股东。被告对照片的真实性和证明目的提出异议，认为即使是真实的，也只是一种宣传的用语和手段；认为企业信息咨询报告真实性有待查证，即使是真实的，也不能证明是同一个公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的规定，照片不予采信，企业信息咨询报告具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。（二）被告昱力公司提交了如下证据：证据一，为证明昱力公司与固力公司是两个独立的企业法人，营业地点和法定代表人都不一致，提交了昱力公司营业执照。原告无异议。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据二，为证明双方已签订劳动合同，李爱军应遵守《员工守则》的规定，提交了：1、李爱军与昱力公司2016年8月1日签订的劳动合同，载明昱力公司招用李爱军为客服，期限2016年8月1日至2019年7月31日，实行不定时工作制；2、2017年元月10日员工讨论《员工守则》决议案，载明《员工守则》经员工代表大会审议通过，与会员工代表在决议案上签名；3、《员工守则》领发登记表，李爱军已签名；4、2018年3月4日员工会议纪要，载明员工应遵守《员工守则》的各项规章制度，上下班按时打卡，李爱军在纪要上签字。原告认为，合同、《员工守则》领发登记表、2018年3月4日员工会议纪要上系其本人签名，员工讨论决议，不代表公司设立了职工代表大会。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据三，为证明中村公司与昱力公司系合作关系，留在公司的员工福利待遇大幅提高，按时发放李爱军工资，提交了：1、2019年5月15日中村公司出具的证明1份，载明昱力公司与中村公司约定，各岗位员工只要本人愿意，按同岗位要求优先接收，还可以接收愿意继续工作的司机；2、2019年5月10日中村公司出具的证明1份，载明变更合同后继续工作的员工，工资待遇得到大幅度提高；3、2019年5月10日，夏卫兵、罗文胜、刘力出具的证明，载明变更合同后继续工作的员工，工资待遇都得到了大幅度的提高；4、李爱军2018年1月至2019年3月工资单，载明李爱军签字确认，2018年3至2019年元月已发工资（包括公司代扣个人应缴的社会保险费用）分别为2910元、3764元、3331元、3306元、3166元、3372元、3599元、4117元、3714元、5684元、3564元，2019年2月应发工资3167－339=2828元，3月应发工资3100÷21.75×4=570元，扣减社保357元，实发213元。原告认为，中村公司提供的岗位与昱力公司无关，中村公司出具的2份证明与本案无关联性；夏卫兵、罗文胜、刘力出具证明时为中村公司的员工，和昱力公司没有关联，与本案无关联性；李爱军签字2018年元月至2019年元月工资单无异议，不认可2019年2-3月工资表上所写的旷工开除扣发。本院认为，原告异议成立，中村公司和夏卫兵、罗文胜、刘力出具的证明不具备证据的关联性，不予采信；李爱军工资表具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据四，为证明李爱军旷工，提交了：1、李爱军2019年2月1日-26日电子考勤表，显示李爱军2月12日、13日无指纹打卡记录，2月14日10：40时指纹打卡；2、2019年2月15日通告，载明李爱军2月12日至14日旷工；3、2019年2月15日17时09分王开红在昱力公司工作群中发布的上述通告的微信截图。原告认为，电子考勤表系昱力公司事后单方制作；没有收到通告，不清楚公司是否在工作群中发布了这个通告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李爱军否认电子考勤表和通告的真实性，但在本院限定的期限内，未对指纹考勤机储存数据的真实性、王开红是否在昱力公司工作群中发布通告，提出鉴定申请，应承担不能举证的责任，即上述证据均具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。2018年3月4日员工会议要求员工上下班按时打卡，李爱军在会议纪要上签字确认，故员工上下班按时打卡应视为劳资双方之约定，虽然李爱军2月14日打卡一次，但10：40时显然不是正常上班报到的时间，只能证明那一时刻其到达工作场所，且李爱军违背上述约定当天离开工作场所并未打卡，故应当认定其2月14日旷工。证据五，1、2019年2月21日通告、违纪处分通知单，载明因李爱军2019年2月12日至14日连续旷工三天，公司停发其当月工资留用察看，王开红、王永红在违纪处分通知单上签字；2、2019年2月23日总经理办公会议纪要，载明与中村公司合作变更劳动合同，希望员工在自愿的前提下，积极响应，对李爱军应予相应的处罚，李爱军未上班算旷工。原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，没有收到上述通告、违纪处分通知单、总经理办公会议纪要。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，即上述证据均具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据六，为证明李爱军因违纪经职工代表会议讨论被开除，拒绝签收通告及违纪处分通知单，提交了：1、2019年3月5日职工代表大会会议纪要，载明经职工代表严施、高艳萍、王永红、王开红、蔡为波、夏卫兵、刘力讨论，决定解除与李爱军的劳动合同；2、2019年3月5日通告，载明李爱军2月12日至14日旷工，2月15日、21日串岗、睡觉，昱力公司在征求职工代表意见后，决定解除劳动合同，扣罚当月工资，不作任何补偿；3、2019年3月5日违纪处分通知单，载明李爱军因旷工三天，根据《员工守则》第五章第2条第4.1款之规定，给予解除劳动合同，不作补偿的处罚，王开红、王永红在通知单上签字；4、照片3张，显示2019年3月6日15时19分，王文革和李爱军同坐一沙发，茶几上摆放了几份文件，李爱军转身离开；5、2019年3月6日的证明，载明昱力公司已将解除与李爱军的劳动合同处罚通知，告知李爱军本人，但其拒绝签字，罗文胜、毛春生等六人在证明上签字。原告认为，公司没有职工代表大会，2019年3月5日职工代表大会会议纪要上面签名人员不是职工代表；认为照片属实，但通告和违纪处分通知单的内容不实，故提起仲裁；在2019年3月6日的证明上签名的证人应出庭接受质证，否则不应采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告李爱军承认照片属实，否认通告和违纪处分通知单内容的真实性，但不能提交反驳证据，应承担不利后果，即上述证据均具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。证据七，1、2019年3月18日解除劳动合同证明书，载明昱力公司已经与李爱军解除劳动合同；2、2019年4月1日通知，载明昱力公司对已解除劳动合同的员工出具了办理失业金领取手续的相关证明，并在蔡甸区社保局备案，请李爱军等来公司办理；3、高艳萍和李爱军的微信聊天截图，显示高艳萍于2019年4月1日22：23时向李爱军发送了上述通知的照片。原告认为，因对昱力公司解除劳动合同的理由不认可，且已提起仲裁，没有必要去公司办理失业金领取手续。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2010年12月至2015年9月期间，李爱军入职固力公司，固力公司为其缴纳社会保险费。2015年10月，李爱军入职昱力公司，2016年8月1日双方签订了劳动合同，约定李爱军的工作岗位为“客服”，期限2016年8月1日至2019年7月31日，实行不定时工作制。自2015年10月至2019年2月期间，昱力公司为李爱军缴纳社会保险费。2019年元月，昱力公司将生产设施出租给中村公司，向李爱军提出解除劳动合同，另行与中村公司建立劳动关系，双方协商未果。2019年2月12日至14日，李爱军旷工三天，昱力公司于次日在工作群中发布李爱军旷工的信息。2019年2月21日，昱力公司给予李爱军停发当月工资，留用察看的处罚。因李爱军在留用察看期间，串岗和睡觉，昱力公司于2019年3月5日召开职工代表会议，会议决定解除与李爱军的劳动合同。2019年3月6日，昱力公司书面向李爱军通知职工代表会议的上述决定，李爱军拒绝签字。2019年4月2日，李爱军申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，而提起诉讼。李爱军2018年3至2019年2月期间，月平均工资收入3604.76元。昱力公司解除与李爱军的劳动合同之后，已经为李爱军准备了办理失业金领取手续的相关材料，并在武汉市蔡甸区社保局备案，李爱军认为昱力公司解除劳动合同的理由不成立，而未去昱力公司领取相关资料。固力公司成立于1995年5月19日，住，住所地武汉市硚口区建设大道**定代表人涂会洪。昱力公司成立于2013年7月17日，住所地，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园**表人严施。易福来均为上述两公司大股东。2017年元月10日，昱力公司召开员工代表大会，讨论通过了《员工守则》，包括李爱军在内的员工领取了《员工守则》。《员工守则》第五章《奖惩制度》规定，旷工三天以上，在征求职工代表意见后，公司即予解除合同，毋须作任何补偿。2018年3月4日昱力公司召开员工会议，要求员工遵守《员工守则》的各项规章制度，上下班按时打卡，李爱军在会议纪要上签名。本院认为，本案争议的焦点为：（一）李爱军与昱力公司在2008年5月20日至2019年3月6日期间是否存在劳动关系《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”固力公司与昱力公司系不同的企业法人，2010年12月至2015年9月期间，李爱军就职于固力公司，2015年10月开始李爱军就职于昱力公司。依据上述规定，李爱军在固力公司工作的年限合并计算到昱力公司的工作年限，必须排除以下两种情形：第一，非因李爱军本人原因从固力公司被安排到昱力公司工作；第二，固力公司未向李爱军支付经济补偿。关于固力公司是如何终止或解除与李爱军的劳动关系，是否向李爱军支付经济补偿金的证据，只有李爱军和固力公司才可能持有，昱力公司不可能持有，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，李爱军应当承担固力公司是如何终止或解除与其劳动关系，是否向其支付经济补偿金的举证责任，李爱军未提交相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李爱军应当承担不利的后果，即李爱军在固力公司工作的年限不能合并计算到昱力公司的工作年限，2015年10月至2019年3月5日，李爱军与昱力公司存在劳动关系。（二）昱力公司2019年3月5日解除与李爱军劳动合同之行为是否有效、是否应支付经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”昱力公司的《员工守则》系通过民主程序制定的规章制度，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，包括李爱军在内的全部员工均签字领取，可以作为本案处理依据。《员工守则》第五章《奖惩制度》规定，旷工三天以上，在征求职工代表意见后，公司即予解除合同，毋须作任何补偿。2019年2月12日至14日，李爱军旷工三天，昱力公司于2019年3月5日征求职工代表意见，决定解除与李爱军的劳动合同。昱力公司根据《员工守则》规定的情形与程序，解除与李爱军劳动合同之行为符合上述法律规定，应为有效，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。（三）昱力公司应否发放李爱军2019年2月1日至2019年3月5日期间工资昱力公司以李爱军2019年2月严重违反规章制度为由，扣发其当月工资的作法违法，但李爱军旷工期间的工资应予扣除，扣除昱力公司已经代李爱军缴纳的社会保险费用，其2月应发工资3167－3167÷21.75×3－357=2373.17元，3月应发工资3100÷21.75×4=570.11元，昱力公司应支付其工资2943.28元（2373＋213）元，李爱军超出此数额之请求，本院不予支持。（四）昱力公司应否为李爱军出具解除劳动关系书面证明《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”李爱军要求昱力公司出具解除劳动关系书面证明的请求，符合上述规定，予以支持。（五）昱力公司应否为李爱军协助办理失业金申领手续《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”《失业保险金申领发放办法》第五条规定：“失业人员失业前所在单位，应将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起7日内报受理其失业保险业务的经办机构备案，并按要求提供终止或解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况证明等有关材料。”李爱军要求昱力公司协助办理失业金申领手续的请求，符合上述规定，应予支持。（六）昱力公司应否赔偿李爱军2008年6月至2010年11月期间未购买失业保险金的失业金损失4900元2008年6月至2010年11月期间，李爱军与昱力公司不存在劳动关系，昱力公司没有为李爱军缴纳社会保险费的义务，故李爱军要求昱力公司支付未购买失业保险的失业金损失4900元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第六十九条第三项、第四项之规定，判决如下：一、原告李爱军与被告武汉昱力建材有限责任公司自2015年10月至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、被告武汉昱力建材有限责任公司解除与原告李爱军劳动合同之行为有效；三、被告武汉昱力建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李爱军2019年2月1日至2019年3月5日期间工资2943.28元；四、被告武汉昱力建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内为原告李爱军出具解除劳动关系书面证明，协助原告李爱军办理失业金申领手续；五、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李爱军负担，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇一九年十二月十日法官助理张蕾书记员张蕾