wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申285号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕，男，1980年9月10日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人李焕因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1410号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李焕申请再审称，（一）二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于李焕与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定李焕与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，李焕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，李焕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，李焕以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于李焕应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。李焕虽未与南田农场签订书面承包合同，但李焕作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与李焕形成事实上的土地承包合同关系。因李焕履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现李焕主张每年土地承包金230元/亩的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对李焕就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故李焕关于按230元/亩/年标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。   综上，李焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李焕的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 刘胜娟   审判员 唐赐伟     二○一九年十二月五日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0281执3292号申请执行人：伊金玲,女,1981年10月5日出生,汉族,现住黑龙江省龙江县。被执行人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，系该公司总经理。申请执行人伊金玲与被执行人大连香洲田园城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0281民初5626号民事判决书，判决被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋权属证书的违约金14921元，并承担本案的案件受理费，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务亦未报告财产。此后，本院查封了被执行人所有的位于瓦房店市××路××＃楼××号的房产，查封期间至2022年12月12日届满，且申请人同意暂不对上述财产进行处置。本院亦对被执行人采取了限制消费措施，且经对被执行人名下账户、证券、工商、房产、车辆及互联网账户等查询均无其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 由金玲审判员 刘孝光二〇一九年十二月二十三日书记员 刘琳琳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执748号被执行人：冯大明，户籍所在地延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129刑初33号刑事判决书执行冯大明罚金纠纷一案，申请执行标的为：罚金8000元、扣押违法所得700元。本案在执行过程中，于2019年12月16日将延寿县公安局扣押被告人冯大明违法所得人民币700元已上缴国库。经查，被执行人冯大明没有可供执行财产，本院于2019年12月10日于华山监狱提审被执行人冯大明，因被执行人冯大明正在服刑并无能力履行罚金义务但其承诺出狱后慢慢履行。因该案件需长期履行，故该案件终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月十六日书记员  任雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1172号被执行人曹天成，男被执行人人杨敬泽，男本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初25号刑事判决书，于2019年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人杨敬泽交纳罚金10万元、曹天成交纳罚金4万元。执行过程中，1.本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，已经采取了冻结措施，被执行人名下无房产、被执行人无车辆信息，无工商登记等信息，已委托当地法院被执行人陈红卫、高军卫在户籍所在地进行了财产调查，暂发现无可供执行的财产。3、行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。综上所述，因本案被执行人杨敬泽、曹天成名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十二月九日书记员 申 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2967号之二 原告：顾贵臣，男，1979年5月1日出生，满族，个体，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：宽甸元昊工贸有限公司，住所地红石镇红石砬子村**。 法定代表人：韩付强，系该公司经理。 被告：宽甸满族自治县红石镇杉松村福利硼粉厂，住所地红石镇杉松村。 法定代表人：岳红杰，系该公司经理。 被告：李吉平，男，1969年10月23日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。 原告顾贵臣诉被告宽甸元昊工贸有限公司、宽甸满族自治县红石镇杉松村福利硼粉厂、李吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾贵臣撤回起诉。 案件受理费6550元，保全费2320元（未保全），合计8870元，免于收取。 审 判 长 金 光 人民陪审员 卢 悦 人民陪审员 徐晓红 二〇一九年十二月十日 书 记 员 于 涵
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6023号原告：单凤月，女，汉族，1968年3月15日出生，住商水县。被告：邝文锋，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省上蔡县。本院于2019年12月4日受理原告单凤月与被告邝文锋机动车交通事故责任纠纷一案后，原告在7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付天林二〇一九年十二月十一日书记员  刘若彤
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执恢57号申请执行人：石桂珍，女，1949年7月15日出生，汉族，住所地武邑县。申请执行人：马炜康（曾用名王康），男，1994年1月20日出生，汉族，住所地武邑县。申请执行人：马一冉（曾用名王烨然），女，2004年9月8日出生，汉族，住所地武邑县。委托代理人：王文健，男，1980年3月19日出生，住所地武邑县。被执行人：寇满仓，男，1953年9月3日出生，汉族，住所地武邑县。申请执行人石桂珍、马炜康、马一冉与寇满仓道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2004）武民一初字第515号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年10月9日立案恢复执行，要求被执行人寇满仓给付申请执行人赔偿款55966.25元，负担案件申请执行费739.49元。本院于2019年12月6日扣划被执行人寇满仓银行账户存款1100元。在执行过程中，1.本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书，被执行人寇满仓未实际履行。2.本院分别于2019年10月14日、2019年12月9通过全国网络查控系统查询了被执行人寇满仓名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月22日向中国人寿保险公司查询了被执行人寇满仓名下的相关财产信息，发现被执行人名下无收益类理财型保险。4.本院于2019年10月23日向住房公积金管理中心查询了被执行人寇满仓名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。5．本院于2019年10月23日通过不动产登记局查询了被执行人寇满仓名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。6.本院于2019年11月7日到被执行人寇满仓住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月14日将被执行人寇满仓纳入了失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年12月14日将被执行人寇满仓对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人寇满仓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石桂珍、马炜康、马一冉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一九年十二月十六日书 记 员  王振刚
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3738号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。法定代表人：高永峰，经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张艳静，住敦化市鸿德蓝湾，其他自然状况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告张艳静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员 周录梅 二〇一九年十二月十六日书记员 古钰镜
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019)陕0103刑初656号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人肖某，男某。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   西安市碑林区人民检察院指控，2019年3月8日0时许，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的灰色起亚牌小型轿车，沿西安市XX环XX路由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖某的血醇浓度为92.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人肖某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人肖某拘役一个月，并处罚金2500元。   被告人肖某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：   被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2500元（已缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员  卢  璐        二〇一九年十一月十三日       书记员  董  强            1
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初120号原告于帅帅，男，1988年9月19日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人张晓东、施斌，北京京平律师事务所律师。执业证号分别为：11101201610656114、11101201710128319。被告沈丘县东城街道办事处。住所地：沈丘县行政新区东环路与沈界路交叉口；统一社会信用代码：11411728793208564G。法定代表人刘涛，主任。原告于帅帅诉被告沈丘县东城街道办事处确认行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。请求依法确认原告与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》无效。在本院审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于帅帅撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十二月十一日书记员代 颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8532号之一 申请执行人郦苗新，男，1966年1月18日出生，住。 被执行人斯佳博，男，1995年6月23日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初6563号民事判决书，于2019年08月27日立案执行申请执行人郦苗新与被执行人斯佳博合同纠纷一案。执行标的为申请标的19788元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人斯佳博发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人斯佳博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯佳博逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人斯佳博作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人斯佳博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郦苗新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8532号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月四日 书记员  张叶飞
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执1788号申请执行人:段佩芬住吉林省长春市朝阳区。被执行人吉林省家和万事兴餐饮管理有限公司。关于上述当事人欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）吉0103民初3151号民事调解书立案执行，本案执行中，申请执行人以被执行人主动履行了全部还款义务为由书面申请结案，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0103民初3151号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  赵旭光二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓丹
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1831号 申请执行人汪春文，男，1951年8月5日生，汉族。 被执行人张先国，男，1969年12月18日生，汉族。 申请执行人汪春文与被执行人张先国拒不支付劳动报酬罪一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2019年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有其他可供执行财产。 3.本院于2019年11月17日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4.本院于2019年10月17日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2019年10月17日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯树林
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执异27号异议人（被执行人）：湖北荆牛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：黄紫丹，女，系湖北方正会计师事务有限公司职工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行。被执行人：邹慧玲，女，1978年1月9日出生，汉族。被执行人：付军，男，1977年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行（以下称工行南台支行）与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司（以下称荆牛公司）、邹慧玲、付军借款合同纠纷一案中，于2019年3月27日作出（2018）鄂08执147号之二执行裁定，拍卖以被执行人邹慧玲、付军名义购买的位于荆门市掇刀区培公大道1号半山豪苑小区1幢103号房屋，被执行人荆牛公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荆牛公司称：1、荆牛公司与邹慧玲、付军签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，房屋买卖合同无效；2、邹慧玲、付军未及时申请登记，涉案房屋预告登记早已失效；3、工行南台支行即便享有预抵押权，仅能阻却对涉案房屋的处分，无权就预告登记失效的涉案房屋优先受偿。综上，荆牛公司认为本院将预告登记失效的房屋认定为被执行人邹慧玲、付军的财产进行拍卖错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求本院中止（2018）鄂08执147号之二执行裁定的执行，解除对涉案房屋的查封，并撤销拍卖。本院查明，邹慧玲、付军与荆门市林江置业有限公司于2011年6月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：JM201105862），购买了位于荆门市掇刀区××大道××号1幢103号房屋，并办理了预售商品房买卖预告登记（权利证号：荆门市房预掇刀区字第××号）。2011年8月2日，邹慧玲、付军以前述房屋作抵押，向工行南台支行申请贷款250万元用于购置房屋，荆门市林江置业有限公司对该笔贷款本息及其他费用承担连带保证责任。工行南台支行于2011年8月8日在房管部门办理了预售商品房抵押权预告登记（权利证号：荆门市房预掇刀区字第××号）。因邹慧玲、付军怠于偿还贷款，工行掇刀支行向荆门仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年5月11日作出荆裁[2018]75号裁决，主要内容为：一、邹慧玲、付军偿还工行南台支行借款本金1324730.42元及利息等；二、邹慧玲、付军向工行南台支行支付保全费5000元；三、确认工行南台支行办理的预购商品房抵押权预告登记（荆门市房预掇刀区字第××号）有效；四、荆牛公司对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。该裁决生效后，邹慧玲、付军和荆牛公司未主动履行义务，工行南台支行于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年8月27日作出（2018）鄂08执147号执行通知书，责令被执行人邹慧玲、付军和荆牛公司履行前述义务。2019年3月27日，本院作出（2018）鄂08执147号之二执行裁定，拍卖以被执行人邹慧玲、付军名义购买的位于荆门市掇刀区××大道××小区××号房屋。荆门市林江置业有限公司于2011年10月10日变更为荆牛公司。荆门市掇刀区××大道××小区××号房屋（权利证号：荆门市房权证掇刀区字第**）现登记在荆牛公司名下。另查明，2017年8月31日，工行南台支行向荆门市掇刀区人民法院申请诉前财产保全，该院以（2017）鄂0804财保98号民事裁定查封了以邹慧玲、付军名义购买的位于荆门市掇刀区××大道××小区××号房屋（期限为三年）。2018年4月8日，本院作出（2018）鄂08破申3号民事裁定，受理了荆牛公司的重整申请。本院认为，本案的争议焦点为人民法院查封、拍卖预告登记在被执行人邹慧玲、付军名下的房屋是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分义务的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，被执行人邹慧玲、付军和荆牛公司均未按本院的执行通知履行，本院查封预告登记在被执行人邹慧玲、付军名下的房屋并裁定对涉案房屋进行拍卖，符合前述法律和司法解释的规定。关于荆牛公司与邹慧玲、付军签订的房屋买卖合同的效力问题，应当通过另行提起诉讼解决，本案不作审查；关于邹慧玲、付军未及时申请登记，涉案房屋预告登记是否失效的问题，因荆门仲裁委员会作出的荆裁[2018]76号裁决第三项内容已经确认工行南台支行办理的预购商品房抵押权预告登记（荆门市房预掇刀区字第××号）有效，故荆牛公司应当通过其他途径解决；关于抵押权预告登记能否优先受偿的问题，不属于本案审查的范围。综上，荆牛公司请求本院中止（2018）鄂08执147号之二执行裁定的执行，解除对涉案房屋的查封，并撤销拍卖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北荆牛房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  李国林二〇一九年十二月十八日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保262号   申请人:陈红涛，男，汉族，1984年9月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:卓达新材料科技集团有限公司。   法定代表人:崔海龙。   住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。   申请人陈红涛于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单）。申请人已向本院提交财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单），查封期限为两年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判长 郑安宁   审判员 宋飞   审判员 冯超     二〇一九年八月九日     书 记 员 何莲              1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27021号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29+号8-1（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李光林，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告李光林物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3446号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌县金方圆包装材料有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段。法定代表人：陆纪东。被执行人：瑞普兰德电梯有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道。法定代表人：王羽。被执行人：陆纪东，男性，1970年11月05出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王羽，男性，1987年03月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙国和，男性，1963年09月18出生，汉族，住北京海淀区。被执行人：李留涛，男性，1989年01月30出生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌县金方圆包装材料有限公司、瑞普兰德电梯有限公司、陆纪东、王羽、孙国和、李留涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌县金方圆包装材料有限公司、瑞普兰德电梯有限公司、陆纪东、王羽、孙国和、李留涛借款合同纠纷存款3900000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员  罗喜涛
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保272号关于申请人王海艳与被申请人李长存房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初5200号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月19日对被申请人李长存名下坐落于讷河市房屋予以查封，期限为三年；并于2019年12月4日对王海艳提供担保的白显东名下的丰田车予以查封，期限两年。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十二月六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执583号之一申请执行人范崇伟，男，1989年1月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区起点社区。被执行人杨丹，女，1980年12月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区宏胜社区。身份证号：2301191980********。本院在执行范崇伟与杨丹民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨丹送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人杨丹现无可供执行财产,本院依法对被执行人杨丹纳入失信人员名单、采取限制高消费措施。本院对申请执行人范崇伟进行约谈，对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2019〕黑08**执583号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  梁传斌人民陪审员  吴文骁二〇一九年十二月二十日书 记 员  李迎春
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1170号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑英根，男，1994年8月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月27日刑满释放。因寻衅滋事，于2019年10月31日被永嘉县公安局决定行政拘留十四日（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人郑英根犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人郑英根及其辩护人金丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年10、11月份的一天晚上，被告人郑英根在永嘉县其租赁的轿车内，容留邵某、辛某、余某三人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年10月16日，被告人郑英根在温州市鹿城区被民警抓获归案。被告人郑英根未如实供述上述事实，且为逃避公安机关侦查在办案区内吞食金属扣子。 对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑英根违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑英根系累犯，应当从重处罚。被告人郑英根能自愿认罪认罚，建议从宽处罚，并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。 被告人郑英根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.郑英根在庭审中能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，且孩子尚小，妻子又已怀孕，需要被告人照顾。综上，请法庭对被告人郑英根予以从轻处罚。 经审理查明，2017年10、11月份的一天晚上，被告人郑英根在永嘉县其租赁的轿车内，容留邵某、辛某、余某三人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年10月16日，被告人郑英根在温州市鹿城区被民警抓获归案。被告人郑英根未如实供述上述事实，且为逃避公安机关侦查在办案区内吞食金属扣子。 以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人邵某的证言及辨认笔录，证明自己刑满释放（2017年10月份刑满释放）之后的一天，自己和辛某、余某三人准备去吸毒，但没有地方，就联系了郑英根，郑英根开车过来，自己坐副驾驶，他们坐后座，车子开到了一个工地上，我们准备在空地上吸毒，当时工地上有人过来让我们离开，之后我们就开到了瓯北大桥下面那里停车，然后余某拿出了一小包冰毒和一个冰桶，接着自己和辛某、余某轮流吸收了冰毒，大概在车上吸食了半个来小时，在吸毒的过程中，郑英达也没有下车；在途中郑英达问过自己要去干什么，自己回答去“溜冰”没有地方，他说可以去宾馆房间，自己说房间里不安全。经辨认，指认出郑英根等人。 2.证人辛某的证言，证明2017年10月至11月份的一天，自己和“烂头”（邵某）、余某商量去吸毒，但没有地方，邵某就联系了郑英根，郑英根开车过来，我们坐车来到了一个工地上，准备在那里吸毒的，但工地上有人过来不让我们停车，我们还在车上开玩笑说这个工地上的人也是吸毒的，懂的，大家还在车上笑，之后郑英根将车开到了瓯北大桥下面，然后余某拿出了一小包冰毒和一个冰桶，自己和邵某、余某就在车上一起吸食了冰毒，郑英根没有吸食，不过他也是一直在车上的，大概吸食了半个小时；郑英根知道我们在车上吸毒的，邵某在车上的时候和他说过要在车上“溜冰”的。 3.证人余某的证言，证明2017年10月份之后的一天，自己和“烂头”（邵某）、辛某一起在瓯北锦江KTV楼下，邵某打电话给他朋友来接，然后我们三个人就坐上他朋友的车，邵某坐副驾驶，我和辛某坐后座，我们开到一个空地上，准备在这个空地上吸毒，但有人过来让我们离开，我们就开到了瓯北大桥下面，然后邵某、辛某都吸食了冰毒，自己有没有吸食记不住了，但邵某的朋友是没有吸食的；邵某的朋友是知道我们在车里吸食毒品的。 4.刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人郑英根的前科情况。 5.归案经过、情况说明，证明被告人郑英根的归案情况。 6.人口信息，证明被告人郑英根的身份情况。 7.被告人郑英根在开庭审理时的供述，供认邵某等人在自己车内开始吸毒前，自己已经知道他们要吸毒，之后又发现他们留下了吸毒工具。经辨认，指认出邵某、辛某、余某。 以上证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郑英根违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑英根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑英根能自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人郑英根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  陈美珠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3808号申请执行人：任青学，男，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：王家明，男，汉族，住胶州市。申请执行人任青学与被执行人王家明买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2019）鲁0281执3808号案件的执行。若被执行人不能按时履行义务，申请执行人可依法恢复执行。本裁定即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月四日书记员  蔡仙伦
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更678号罪犯樊晓飞，男，1982年6月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年10月8日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00190号刑事判决，以被告人樊晓飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.3万元（已缴纳）。刑期自2013年5月7日起至2022年5月6日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日、2018年6月26日分别经本院裁定减刑十一个月、八个月，现刑期至2020年10月6日止。执行机关黄州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯樊晓飞2018年6月、11月、2019年3月、6月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯樊晓飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系暴力犯罪且犯有数罪，依法酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊晓飞减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月7日起至2020年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年十二月二十三日法官助理华贞书记员汪霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4749号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路******，统一社会信用代码：91510000066781858D。 法定代表人：何芳，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：胡志丽，女，生于1996年8月5日，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。 被告：万龙，男，生于1988年5月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司与被告万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。诉讼中，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司负担。 审判员  王飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒翠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4396号原告：阜阳市大当家餐饮服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区抱龙中学，统一社会信用代码91341204MA2NJRQT17。法定代表人：徐森林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨理想，该公司员工。委托诉讼代理人：母金峰，安徽修齐律师事务所律师。被告：颍泉区抱龙初级中学，住所地安徽省阜阳市颍泉区抱龙初级中学，统一社会信用代码12341204588883552Q。负责人：史先荣，该校负责人。第三人：阜阳市颍泉区教育局，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码113412040031589033。法定代表人：刘阳，该局局长。委托诉讼代理人：姚洪泽，阜阳市。本院于2019年8月23日立案受理了原告阜阳市大当家餐饮服务有限公司诉被告颍泉区抱龙初级中学、阜阳市颍泉区教育局承包经营合同纠纷一案。在审理过程中原告阜阳市大当家餐饮服务有限公司于2019年12月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为500000元，并申请撤诉。本院认为，原告阜阳市大当家餐饮服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阜阳市大当家餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告阜阳市大当家餐饮服务有限公司负担。审 判 员  巫卫东人民陪审员  任志宏人民陪审员  王 超二〇一九年十二月二十日书 记 员  张亚辉
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执恢540号之一申请执行人:荆建，男，汉族，1970年3月10日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡大桥，男，汉族，1988年7月11日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行荆建与胡大桥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕 0902民初161号民事判决书，向被执行人胡大桥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人欠款40000元，向本院交纳案件受理费800元、执行费512元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人胡大桥先行给付荆建10000元，2020年1月23日前给付10000元，剩余20000元于2020年4月30日前履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0902执恢540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔  周                         二〇一九年十二月三日 书 记 员  周  萌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17157号申请执行人陈文革，男，1984年02月14日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人刘冬辉，男，1990年03月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人陈文革与被执行人刘冬辉借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4282号民事判决书已发生法律效力。因刘冬辉未在规定时间内履行义务，陈文革向我院申请强制执行，要求被执行人刘冬辉给付借款2500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月29日立案执行。立案后，本院于2019年11月4日向被执行人刘冬辉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。截止本裁定书作出之日，被执行人未向本院报告财产，亦未按照传票规定的日期到本院说明情况。本院在执行中，冻结被执行人名下财付通账户及支付宝账户，账户内无可供执行存款。经总对总统查，被执行人刘冬辉名下无其他工商登记信息、车辆、房产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行财产。本院已依法将被执行人刘冬辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈文革认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4282号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十日书记员 石联坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保114号 申请人：成都蜀鸿劳务服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：吴兴彬，董事长。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：成都市华体灯具制造安装工程有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区。 法定代表人：汪小宇，职务不详。 申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司价值965996.15元的财产，并提供了被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行，账号：43×××83）作为财产线索。案外人李杰以其名下位于成都市成华区的房屋（业务件号：权14×××70）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行，账号：43×××83），保全限额为965996.15元，冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、查封案外人李杰以其名下位于成都市成华区的房屋（业务件号：权14×××70），保全限额为965996.15元，查封期限为一年，自实施之日起算。 案件申请费5000元，由申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  明 琼
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5415号原告：郗长岁，男，1957年8月20日出生，蒙古族，人，国营吐列毛都农场退休职工，科右中旗国营吐列毛都农场第三生产队14号，现住通辽市。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：赵玉成，男，1962年2月12日出生，人，国营吐列毛都农场退休职工。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所律师。原告郗长岁诉被告赵玉成侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗长岁及其委托诉讼代理人张彩霞，被告赵玉成及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郗长岁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告153亩草牧场的承包经营权。2.要求被告赔偿私自占用153亩草场给原告造成的损失款50000元（2012年至2019年）。3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年11月20日，原告与兴安盟农牧场管理局签订草牧场承包合同书，合同约定兴安盟农牧场管理局在事业区内的国有草牧场800亩承包给原告，承包期限为30年，自2001年11月20日至2031年11月20日。合同签订后，原告实际经营至今，2012年开始，被告无辜在原告承包经营的153亩草牧场上放牧打草，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告沟通，要求被告返还原告的153亩草牧场，被告无故拒不返还。根据《侵权责任法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告赵玉成辩称，1.原告案由应该确定为侵权纠纷，不应是土地承包经营权纠纷。2.不同意原告的诉讼请求，不存在侵权事实，不承担任何法律责任。请人民法院驳回原告诉讼请求。交通费00司公司公司，原告郗长岁为证明其主张向法庭提交如下证据：1.兴安盟农牧场管理局畜牧科监制草牧场承包合同书、草场示意图、公证书（出示原件递交复印件）。被告赵玉成质证认为：草场示意图中有明显的涂改（面积）痕迹，原始图纸是没有涂改痕迹，对整份证据进行了修改，不能作为有效证据使用。此份证据证明不了本案被告有侵权事实。2.草原承包经营权证（出示原件递交复印件），证明郗长岁承包面积800亩。被告赵玉成质证认为：草原承包经营权证来源于草牧场承包合同书，合同书进行了修改，所以没有证明力。3.吐列毛都农场派出所解决争议时的4枚黑白色图片，证明被告侵权事实存在。被告赵玉成质证认为：证据来源不合法，复印件没有证明力，应该出示原件，且跟本案没有关联性，没有证明力。4.2011年4月27日原告郗长岁向吐列毛都农场交的土地管理费收据一枚，证明原告交过土地管理费。被告质证认为：跟本案的事实没有联系，不能证明侵权事实。5.宣读证人徐某证言（未到庭），证明被告侵权，并且证人能证实侵权事实成立。被告赵玉成质证认为：证人想证明问题需出庭作证，证人没有出庭作证，书写的证明内容，原告承认不是证人本人的书写，不能作为有效证据来使用，并且内容阐述用于都是“大概、大约等”，所以没有证明力。6.2019年11月27日吐列毛都农场派出所对赵玉成的询问笔录，证明原告报案之后一年后派出所才对赵玉成进行询问，笔录中赵玉成陈述不真实，被告侵权事实存在，被告有自己的草牧场而又侵权原告的草牧场。被告赵玉成质证认为：所谓的询问笔录没不能作为有效证据使用，询问笔录没有询问人，没有记录人。笔录没有记录侵权事实，并且原告也不承认此份证据的真实性，所以跟本案没有联系。7.2019年1月1日-2019年8月9日科右中旗联社营业部的客户交易明细对账单，证明草牧场是原告的。被告赵玉成质证认为：不能作为证据使用，来源不明，只能证明原告有草牧场，不能证明侵权事实。被告赵玉成为证明其主张提供如下证据：1.草牧场承包合同书、草牧场示意图、公证书（出示原件递交复印件），证明原告方所主张的争议位置南山分水岭为界，四置非常明确，这份证明是早于原告的承包合同书，本案被告有自己的草牧场，不存在侵权事实。原告郗长岁质证认为：对真实性没有异议，草牧场经营权证也有涂改痕迹，被告提交的草牧场合同四置界限正好能证明被告侵权事实，请求法院核实情况，如果有必要时到现场勘验。2.被告赵玉成草牧场示意图（复印件），证明原告方提供的证据进行修改后面积扩大了。原告郗长岁质证认为：是无效证据，并没有任何章。本院经审理认定的事实如下：被告赵玉成虽然在质证时，以原告提交的承包合同书、图纸等一组证据中存在勾画，但没有举出其他足以证实承包缺乏真实性，故本院确认原告经营涉案草原来源合法。但是，示法实性作证。证人拒绝原告郗长岁所举证据不能证明被告赵玉成对其承包草场侵权的事实。本院认为，侵权要有侵权行为和侵权事实,侵权行为、侵权事实与损害结果要有因果关系。本案原告主张被告自2012年侵权其草场打草，只是举证证明了自己对草场合法取得的经营权，但没有举出能够证明被告实施侵权行为和侵权事实的证据。原告提交署名徐某的证明，一是无法确认该证明的真实性，二是证明内容使用“大约”不确定语言，三是孤证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郗长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 贾爱国 二〇一九年十二月九日书记员 王玲玲附：本判决书相关的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1325号之四申请执行人：钱兴意，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：赖雪松，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初2798号民事调解书，于2019年12月09日向被执行人赖雪松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖雪松在中国工商银行2***7账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇一九年十二月九日书记员  张胜贵
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执恢1102号之一 申请执行人：夏菁。 被执行人：王力新。 被执行人：黑龙江泰邦生物科技有限公司。 申请执行人夏菁与被执行人王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司合同纠纷一案，执行标的额为人民币8041560元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额8041560元、执行费67608元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 哲 审 判 员  于晓波 代理审判员  金 龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  花义美 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1703号申请执行人：杨凯，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘志军，男，1976年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：冯霞，女，1985年05月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人杨凯与被执行人刘志军、冯霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）神民初字第03475号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定偿还义务：一、由被执行人刘志军、冯霞偿还申请执行人杨凯借款本金62838元。二、负担案件受理费1320元保全费520元、执行费1680元。本案在执行中，本院采取如下执行措施：一、通过张贴公告送达方式向二被执行人刘志军、冯霞发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人刘志军、冯霞在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人刘志军、冯霞到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭、未向本院申报财产状况。二、本院通过“总对总”查控系统查询了二被执行人刘志军、冯霞在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行均无可供执行的财产。三、因二被执行人刘志军、冯霞拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、因二被执行人刘志军、冯霞拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权将其纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、通过向二被执行人刘志军、冯霞户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十二月九日书 记 员  张惠恒
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异165号申请人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。法定代表人张树礼，总经理。委托代理人王晓蕾，女，汉族，住胶州市。系该公司员工。申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行（原中国农业银行胶州市支行），住所地胶州市。法定代表人徐文霞，行长。被执行人：胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会（原胶州市云溪街道办事处西石河村村民委员会），住所地胶州市。法定代表人宋波，该村委会主任。被执行人：胶州市九龙街道办事处（原胶州市云溪街道办事处），住所地胶州市。法定代表人况保怡，该办事处主任。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行（原中国农业银行胶州市支行）与被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会（原胶州市云溪街道办事处西石河村村民委员会）、胶州市九龙街道办事处（原胶州市云溪街道办事处）借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告中国农业银行胶州市支行与被告胶州市云溪街道办事处西石河村村民委员会、胶州市云溪街道办事处借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2004年9月10日达成协议，本院作出（2004）胶民初字第2850号民事调解书，内容为：被告胶州市云溪街道办事处西石河村村民委员会从原告处贷款10万元以及在合同期间约定的利息和逾期贷款利息、复息、罚息，于2004年9月30日偿付３万元，余款于2004年10月20日前付清。被告胶州市云溪街道办事处承担连带责任。案件受理费2010元、其他诉讼费200元，共计2210元，由被告负担。履行期届满后，被告未履行调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2005）胶执字第229号。该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2004）胶民初字第2850号民事调解书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在《山东法制报》上予以公告。本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2004）胶民初字第2850号民事调解书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认函、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为（2005）胶执字第229号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月十八日书记员  周茂涛
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执798号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人薛刚，职务经理。被执行人周志民，女，1977年4月12日出生，汉族，无业，住望奎县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周志民借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查询，被执行人周志民无房产、土地、证券、存款、工商、车辆登记信息，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E024079号仲裁书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  孙 超审判员  尉静宏二〇一九年十二月二十四日书记员  赵大奎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1325号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路**。 负责人：黄小刚，该分行行长。 被执行人：蒙华，男，1971年11月12日出生，住所地广西田阳县。 被执行人：罗孟均，男，1979年4月14日出生，住所地广西田阳县。 被执行人：周少英，女，1973年8月9日出生，住所地广西田阳县。 被执行人：蒙云，女，1979年9月10日出生，住所地广西田阳县。 关于柳州银行股份有限公司百色分行与蒙华、罗孟均、周少英、蒙云的金融借款合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2018）桂1002民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙华、罗孟均、周少英、蒙云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司百色分行于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金899268.10元及106375.92元，案件受理费13850元，申请执行费12456元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2019年9月4日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下有不动产登记，本院已依法查封，但属于轮候查封，故无法处置；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘英壮
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初555号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王金朋，男，1988年12月27日出生于河南省平顶山市郏县，汉族，高中文化，系十堰市飞艺培训学校员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地河南省平顶山市郏县）。被告人王金朋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。被告人王金朋被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）503号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人王金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日21时许，被告人王金朋饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号牌白色豪爵牌普通二轮摩托车，由十堰市山水龙城经清潭路往四海新村方向行驶，行驶至十堰市张湾区清潭路篷布厂桥头路段，被十堰市公安交通管理局三大队民警当场查获。经抽血检测，被告人王金朋的血样中乙醇含量为104.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王金朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王金朋拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。被告人王金朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王金朋认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王金朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶玮二〇一九年十二月十二日法官助理李雪娇书记员武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303民初2197号 起诉人：阳庚弟，女，汉族，1949年9月10日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到阳庚弟的起诉状。起诉人阳庚弟对王勇、桂林台联房地产开发有限责任公司(以下简称台联公司)提起第三人撤销之诉，请求变更本院(2013)叠民初字第191号民事调解书第二项的部分内容，即变更王勇与桂林台联房地产开发有限责任公司于2008年6月26日购买被告位于御花园住宅小区地下车库6号的《地下车库停车位专有使用权转让合同》无效，产权不属于王勇所有。事实和理由：起诉人于2007年9月初预购买台联公司开发的桂林市西山路27号御花园的房子，并购买该小区6号车位使用权，起诉人已交纳房屋价款532857元，车位使用权50000元，其它费用如契税、公共维修基金等各项附加费为35279元，总计618136元，并与台联公司签订了《商品房买卖合同》，但台联公司并未及时与起诉人签订《地下停车场停车位专用使用权转让合同》。起诉人虽然没有签订车位使用权转让合同，但已付完该车位使用权的所有费用，与台联公司形成了事实买卖合同关系。起诉人未入住该小区，车位一直没交付使用，在2018年原告前往小区察看自家房屋时，在小区里看到桂林市象山区人民法院张贴的公告，得知台联公司已申请破产，并指定广西嘉合律师事务所(以下简称嘉合律所)为管理人，通知债权人申报债权。原告遂向嘉合律所申报在该公司购买房屋及车位情况。2019年10月25日，破产管理人通知起诉人领取一份《债权审核函》，起诉人才得知自家购买的6号车位已被台联公司于2013年1月22日在桂林市叠彩区人民法院以调解的方式给了王勇。起诉人了解到，王勇虽在2008年6月26日与台联公司签订《地下车库停车位专有使用权使用权转让合同》，但并未实际付款。而起诉人于2007年9月25日就已经买下了6号车位使用权，并支付完所有款项，这个车位的使用权已属于起诉人，而台联公司拿起诉人的财产去处分给王勇，属于无权处分行为，应属无效。在王勇起诉台联公司的案件中，该车位的归属与起诉人有利害关系，应作为有独立请求权的第三人参与该案诉讼，但台联公司在法院以调解的方式给了王勇，侵犯了起诉人的财产权益，起诉人因此提起第三人撤销之诉。 本院经审查认为，首先从起诉人提交的《债权审核函》来看，嘉合律所作为台联公司的破产管理人，对起诉人申报6号车位使用权的债权的审查意见为：解除起诉人与债务人建立的车位买卖关系，返还已交车位款50000元，认定为普通债权。该函件“备注”栏第3点载明“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。因此，起诉人阳庚弟申报的车位使用权的债权已经审核为普通债权，即返还已交车位款50000元，如起诉人对该债权审核函有异议，可在规定时间内提起债权确认的诉讼。其次起诉人阳庚弟在2011年起诉台联公司商品房销售合同一案中并未主张购买了涉案车位和要求交付涉案车位。而王勇于2008年6月26日与台联公司签订了《地下车库停车位专有使用权转让合同》，并于同月28日付清70000元车位款。故，在起诉人未提起债权确认的诉讼否定普通债权的情况下，起诉人向本院提起的第三人撤销之诉，不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对阳庚弟提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 肖 敏 审判员 陈碧青 审判员 唐晓莹 二〇一九年十二月八日 书记员 周 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1235号上诉人（原审被告）：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈越，女，1981年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区定福庄西里******121iv>法定代表人：高尚，董事长。上诉人北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）与被上诉人陈越、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33803管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。新城公司上诉请求：依法撤销北京市丰台区人民法院作出的(2019)京0106民初33803号民事裁定书，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。其上诉理由为：一、本案案由错误，且新城公司并非本案适格被告。依据起诉状中的请求及理由，诉讼请求均指向的是“精装修”所涉及的争议和纠纷，是与中寰公司因装饰装修法律关系所引发的。而陈越与新城公司签订的《北京市商品房预售合同》已经明确约定房屋的交付标准为“毛坯”并非“精装修”。本案案由为商品房预售合同纠纷明显错误。新城公司并非《委托施工协议》的签订主体或者履行装饰装修义务的主体，新城公司并非本案适格的被告。本案中,在陈越将新城公司列为被告的情况下,不能适用协议管辖的约定,而应依法由被告住所地即北京市顺义区人民法院管辖。二、本案在应当适用装饰装修合同纠纷案由的情况下，不能适用《北京市商品房预售合同》中的协议管辖条款，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：陈越以商品房预售合同纠纷为由提起本案诉讼，称与新城公司签订的《北京市商品房预售合同》中对房屋装饰设备标准进行了约定，具体施工由中寰公司进行，二被告应共同承担责任。原告选择的法律关系及相关事实理由应待实体审理予以认定，被告主体是否适格并非管辖权异议审查内容。陈越与新城公司签订的《北京市商品房预售合同》和与中寰公司签订的《委托施工协议》中均约定，发生争议向房屋所在地法院起诉。该约定不违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。因房屋位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。新城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  李 琴二〇一九年十二月九日法官助理  祁哲洋书 记 员  李 玲
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0211刑初469号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人姜泽宏，男，1977年3月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省凤阳县。2017年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 被告人黄瑞峰，男，1976年1月13日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，家住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同年11月5日被取保候审。 辩护人陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人姜泽宏、黄瑞峰犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员朱杰出庭支持公诉，被告人姜泽宏、被告人黄瑞峰及其辩护人陈贻泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年7月至2018年7月间，被告人姜泽宏伙同他人经事先联系，在被告人姜泽宏驾驶浙Ｂ×××××沥青车从中国石化炼油销售有限公司镇海炼油厂拉运沥青到货主单位的途中，采用打开铅封等手段，分别在镇海区蛟川街道清荷路299号巨鸿金属回收有限公司、镇海区蛟川街道南洪村洪南519-3号场地内，先后5次盗窃车上普通型70号沥青共计1000公斤。经鉴定，价值人民币3？080元。 2.2019年1月至4月间，被告人黄瑞峰伙同他人经事先联系，在被告人黄瑞峰驾驶浙Ｂ×××××沥青车从中国石化炼油销售有限公司镇海炼油厂拉运沥青到货主单位的途中，采用打开铅封等手段，在镇海区蛟川街道南洪村洪南519-3号场地内，先后5次盗窃车上普通型70号沥青共计3000公斤。经鉴定，价值人民币10？920元。 2019年6月14日，被告人黄瑞峰被公安机关抓获归案；同年7月4日，被告人姜泽宏被公安机关抓获归案。被告人黄瑞峰已退赔被害单位经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人姜泽宏、黄瑞峰以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人姜泽宏判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人黄瑞峰判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了二被告人的户籍证明、通话记录、装运记录、情况说明、抓获经过、刑事判决书、收据、谅解书，证人王某1、吴某1、童某、吴某2、姚某、王某2、屈某、马某、项某、何某的证言，同案人王某3、查某1、望毛赛、夏某、查某2、查某3的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人姜泽宏、黄瑞峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄瑞峰辩护人提出的辩护意见是被告人黄瑞峰认罪悔罪态度好，已退赔被害单位经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜泽宏、黄瑞峰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜泽宏、黄瑞峰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人黄瑞峰已退赔被害单位经济损失并取得被害单位谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人黄瑞峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人黄瑞峰辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人姜泽宏应依法退赔被害单位的经济损失人民币3080元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姜泽宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人黄瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、责令被告人姜泽宏退赔被害单位的经济损失人民币三千零八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世超 二〇一九年十二月十日 代书记员张燕娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8815号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：王永明，男，1965年1月27日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。 被告：赵志坚，男，1977年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪海龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告赵志坚、汪海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的受理费583元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14689号 原告：常熟市梅李镇珍南村村民委员会，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门中心街。 法定代表人：龚利丰，主任。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：程雪良，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 关于原告常熟市梅李镇珍南村村民委员会与被告程雪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，原告于2019年11月29日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市梅李镇珍南村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市梅李镇珍南村村民委员会负担。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十二月四日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4389号 原告：杨菁，女。 被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法人代表：卢德之。 第三人：山东中能元大保险代理有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区。 法人代表：卞广五。 原告杨菁与被告弘康人寿保险股份有限公司、第三人山东中能元大保险代理有限公司滨州分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告杨菁于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨菁向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨菁撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨菁负担。 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  殷于桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2780号 申请执行人：林璋，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴复平，男，1962年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林璋与吴复平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴复平未履行生效文书确定的义务，依申请执行人林璋的申请，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为偿还借款本金136022元及利息、案件受理费1510.2元、执行费1940元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月十五日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1600号罪犯高万俊，男，1968年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年08月01日以（2013）榆中法刑二初字第00010号刑事判决，以被告人高万俊犯盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳，违法所得532536元未追缴）。刑期执行自2012年09月20日起至2024年09月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送入红石岩监狱服刑改造。刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年04月27日作出（2016）陕06刑更789号刑事裁定，对罪犯高万俊减去有期徒刑10个月的刑罚执行；于2018年01月24日作出（2018）陕06刑更106号刑事裁定，对罪犯高万俊减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2023年05月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高万俊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯高万俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯高万俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯高万俊准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终1891号上诉人（原审原告）：钱国财（曾用名：钱国才），男，汉族，1955年5月17日生，住河北省霸州市，现住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：开原海燕化工有限公司，住所地开原市老城街北关村。法定代表人：赵洪武。上诉人钱国财因与被上诉人开原海燕化工有限公司（以下简称海燕化工公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱国财上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书》未生效或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，脱离了《开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书》（以下简称协议）的第八条的约定，曲解案件事实，割裂了证据之间的逻辑关系，完全违背了客观事实和法律规定，导致判决错误。1、上诉人要求确认上诉人与被上诉人签订的“协议”未生效有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的“协议”是附条件的民事法律行为，其所附的条件是协议第八条规定：“本合同经双方同意、盖章、甲方收到全部款额后合同自然生效。”《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”一审抛开“协议”约定的生效条款和法律的规定，片面地认为：“经庭审查明，原告钱国财所经营的开原市老城水泥管厂营业执照性质为个体工商户，组织形式为个人经营，钱国财为经营者。依据当时开原市老城水泥管厂的企业性质，钱国财作为个体经营者在协议书上个人署名也应具有法律效力，是否加盖企业公章不是协议生效的必备要件，原告仅以自己手中的协议书未加盖公章而主张该转让协议书未生效没有法律依据。…综上，现原告无客观充分的证据证明该转让协议未发生法律效力，故本院对原告主张该转让协议发生法律效力的诉讼请求不予支持。”上诉人认为，该认定混淆了合同“有效”与“生效”的关系，结果脱离了上诉人的诉讼请求，上诉人的诉讼请求是请求人民法院确认原、被告签订的《开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书》未生效，并未主张该“协议”未发生法律效力。双方约定合同“经双方同意、盖章、甲方收到全部款额后合同自然生效。”的表示是当事人双方对合同的生效条件作出了特别约定，同意、盖章、甲方收到全部款额是并列关系，二者均具备的条件下，该协议方可生效。2、上诉人与被上诉人签订的“协议”所附生效条件未成就，该协议未生效。上诉人在一审提供的合同书、房屋所有权证、国有土地使用证以及当事人的陈诉均证明双方签订的“协议”所附的生效条件未成就。海燕化工公司未提交书面答辩意见。钱国财向一审法院起诉请求：要求确认原、被告签订的《开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书》未生效。一审认定事实：原告钱国财曾为开原市老城水泥管厂经营者，于2008年7月20日取得了个体工商户营业执照，执照有效期为2008年7月20日至2012年7月19日，中华人民共和国组织机构代码证有效期自2008年4月29日至2011年7月19日。原告在庭审中陈述2012年7月开原市老城水泥管厂作为转让方由代表人钱国财与受让方开原市海燕化工有限公司的代表人赵洪武签订了“开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书”，协议书中约定，转让房地产情况：1、房屋所有权证为开原市房权证老城街字第**（面积为316.48平方米）、开原市房房权证老城街字第**（积为167.96平方米）、开原市房权房权证老城街字第**（为1440平方米）；2、土地使用权证号码006××××7995，使用权类型：出让，使用面积20000平方米，终止日期为2055年1月4日的土地，上述房屋及土地整体转让款为3000000元整。现原告以未在该协议书中盖章及未收到被告给付的转让款为由诉至本院要求确认该协议书未发生法律效力。一审法院认为：庭审中原告陈述当初被告与其协商转让其所有的开原市老城水泥管厂土地、房屋系双方真实意思表示，通过转让协议书显示原告钱国财作为转让方代表人及赵洪武作为受让方的代表人均在该协议书中签字，协议一式四份，双方各执两份。经庭审查明，原告钱国财所经营的开原市老城水泥管厂营业执照性质为个体工商户，组织形式为个人经营，钱国财为经营者。依据当时开原市老城水泥管厂的企业性质，钱国财作为个体经营者在协议书上个人署名也应具有法律效力，是否加盖企业公章不应是协议生效的必备要件，原告仅以自己手中的协议书未加盖公章而主张该转让协议书未生效没有法律依据。且本院庭审后在开原市市场监督管理局老城分局调取的材料中有被告出示的转让协议书，该协议书上显示签订的日期为2012年10月15日，上面有原告钱国财的签名及被告开原海燕化工有限公司的公章及法定代表人赵洪武的签名。同时开原海燕化工有限公司作为甲方与作为乙方的陶崇芬于2012年10月15日签订了租赁协议，将转让取得的生产车间、厂房、办公室及场地租赁给陶崇芬，期限自2012年10月15日至2017年10月14日，陶崇芬作为经营者也于2012年10月24日申请注册登记了开原市老城水泥管厂，原告在庭审中陈述2014年已知营业执照被他人登记注册。原告同时诉求主张该转让协议在双方签字后未收到被告给付的转让款3000000元，但该主张仅为原告口述并未有客观证据加以证明，本院现也无法客观充分认定原告未收到被告应给付的转让款。综上，现原告无客观充分的证据证明该转让协议未发生法律效力，故本院对原告主张该转让协议未发生法律效力的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱国财主张与被告开原海燕化工有限公司所签订的“开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书”未生效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱国财负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人钱国财一审诉讼请求为要求确认双方签订的《开原市老城水泥管厂土地、房屋整体转让协议书》未生效，该诉讼请求系对合同效力的确认。根据法院《民事案件案由规定》，关于确认合同效力只有两项，即确认合同有效纠纷和确认合同无效纠纷，无确认合同未生效案由，而未生效只是合同签订的一种临时状态，随时间、法律行为或法律事件随时发生变化，在解决合同履行相关问题可在论述中进行认定，但本案上诉人的原审诉讼请求只有要求确认涉案合同未生效，而不涉及财产返还或对相关权利的确认，故本案不属于法院受理案件范围，不应受理并裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2766号民事判决；二、驳回钱国财的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）钱国财；上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 李喜岩审判员 贾春红二〇一九年十二月二十六日书记员 常晓峰
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3380号申请执行人：寿光市基督教三自爱国运动委员会，住所地：寿光市渤海路和平巷**。统一社会信用代码：51370783MJE450508L。法定代表人：王永。被执行人：潍坊龙舟防水科技股份有限公司，，住所地：寿光市台头镇工业园区**路中段统一社会信用代码：91370783767792584E。法定代表人：庞鸿，董事长。申请执行人寿光市基督教三自爱国运动委员会与被执行人潍坊龙舟防水科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额473598.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。二、本院于2019年8月30日、12月6日通过全国网络查控系统查控被执行人潍坊龙舟防水科技股份有限公司的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年48月30日、12月6日通过全国网络查控系统查控被执行人潍坊龙舟防水科技股份有限公司名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年8月30日对被执行人潍坊龙舟防水科技股份有限公司采取限制高消费措施。五、现场调查时，无可供执行财产。六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2019年12月20日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年十二月二十日书记员  隋孟超
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢953号申请执行人：丑纯祥,男,1943年7月19日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连金潮房地产开发有限公司,住大连市沙河口区中山路**。法定代表人：孙万贵，系该公司总经理。申请执行人丑纯祥与被执行人大连金潮房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第2323号民事判决书，判令一、确认被告大连金潮房地产开发有限公司与原告签订的影前二期房屋柴犬协议书合法有效；二、被告大连金潮房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内向原告履行回迁安置义务；三、被告大连金潮房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告逾期动迁补偿费累计18000元。现该文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丑纯祥于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月28日对被执行人的财产进行网络查询，查无任何财产可供执行，本院于2019年11月13日经大连市普兰店区不动产登记中心查明大连金潮房地产开发有限公司无房屋登记，因此大连市普兰店区不动产登记中心无法禁止被执行人办理房屋产权。于2019年11月18日，我院向大连嘉成房屋开发有限公司送达协助执行通知书，禁止大连嘉成房地产开发有限公司为第三人赵玉兰、于淑清实际占有的普兰店区××前花园××单元××楼××屋、××前花园××单元××楼××号房屋办理产权手续。本院于2019年11月21日依法查封被执行人大连金潮房地产开发有限公司所有的位于金潮花园的16-1-5-2号面积91.11平方米、5-1-6-2号面积44.04平方米房屋，并张贴封条，查封期限从2019年11月21日至2022年11月21日止。另查，申请人丑纯祥主张的位于普兰店区××前花园××单元××楼××屋、××前花园××单元××楼××号的回迁房屋现被第三人赵玉兰、于淑清占有并装修居住。第三人提供了房屋买卖意向书和购房款收据，二人表示只有丑纯祥将购房款和装修款补偿给自己，方可将房屋腾退给丑纯祥。申请人丑纯祥主张按照判决执行，补偿装修款与其无关，并要求第三人赵玉兰、于淑清给付房屋租金。该主张不属于本案所调整事实，且丑纯祥在执行过程中不同意以其他房屋置换回迁房屋，故本案暂无法执行。本院已将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人丑纯祥不同意以其他房屋置换回迁房屋，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1641号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行，住所地五原县。法定代表人：苏炯。被执行人：李占国，男性,1964年4月2日生，汉族，住五原县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与李占国借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李占国送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人李占国履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李占国未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查李占国的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十二月十四日书记员  张海军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执恢246号申请执行人龙江银行股份有限公司建兴支行，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。法定代表人张冬欣，行长。委托代理人李月华，该行职员。被执行人陈继方，男，1970年8月29日出生，住址黑，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区iv>被执行人赵景云，女，1972年1月14日出生，住址黑，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区iv>被执行人潘成顺，男，1974年4月7日出生，住址黑，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区iv>被执行人杨丽佳，女，1973年6月13日出生，住址黑，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区iv>申请执行人龙江银行股份有限公司建兴支行与被执行人陈继方、赵景云、潘成顺、杨丽佳借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2014年8月22日作出的（2014）铁商初字第376号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈继方、赵景云、潘成顺、杨丽佳送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，因冻结期限未到暂时无法扣划，2019年12月16日申请执行人龙江银行股份有限公司建兴支行向法院申请撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执恢246号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十二月十六日书记员 雷印鹏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢557号之二申请执行人:刘乃福，男。被执执行人：李俊良，男。本院在执行刘乃福与李俊良民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人李俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号62179779000********内的子账号0001的存款，因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号62179779000********内的子账号0001的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十二月十三日书记员  马 祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11234号上诉人（一审起诉人）：徐珍辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人徐珍辉因起诉许诗兵承揽合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐珍辉的上诉请求：撤销一审裁定，指定由一审法院立案受理。事实与理由：许诗兵委托徐珍辉制作安装门窗，合计人民币10729元，徐珍辉按照约定完成并验收合格，许诗兵仅支付了人民币4000元，尚欠尾款6729元未予支付，现徐珍辉起诉要求许诗兵支付尾款及误工费合计人民币10729元。本案只涉及定制及安装，不能认定为建设工程施工合同纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合上诉人徐珍辉提供的证据材料及其诉讼请求，本案虽涉及产品的定制及安装，但并无建筑资质的特别要求，也非属于整体建设工程不可分割的部分，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。徐珍辉提交的许诗兵的身份证复印件载明许诗兵住所地位于南京市鼓楼区，属于一审法院管辖范围，故一审法院应当立案受理。徐珍辉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13610号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市鼓楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇一九年十二月二十日书记员  王敬一