北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9372号上诉人（原审被告）：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李宝良，总经理。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志龙，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京拓荒牛拆迁有限责任公司（以下简称拓荒牛公司）因与被上诉人张志龙民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。拓荒牛公司上诉请求：撤销一审判决，改判拓荒牛公司偿还张志龙借款本金62万元，并自2018年12月26日起按年利率12%支付利息至本金偿还之日止。事实与理由：拓荒牛公司除了偿还张志龙认可的23万元借款本金外，还于2017年12月25日偿还本金10万元，于2018年1月24日偿还本金5万元。综上，判为所请。张志龙二审辩称：拓荒牛公司上诉所称的两笔款项均是该公司就涉案合同支付的利息，而非偿还本金。综上，请求驳回拓荒牛公司的上诉请求，维持一审判决。张志龙向一审法院提出诉讼请求：一、拓荒牛公司偿还借款本金77万元，支付利息144000元（以120万元为基数，按照年利率12%的标准计算一年）。二、本案的诉讼费由拓荒牛公司承担。一审法院认定事实：2016年12月16日，张志龙（甲方）与拓荒牛公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因生产经营需要，经协商甲方借款给乙方100万元，用于临时周转，借款日期2016年12月16日，还款日期2017年12月15日。乙方在规定期限内还清借款。该协议尾部“甲方”处有“张志龙”签名字样，“乙方”处有“拓荒牛公司”字样的印章、“李达之印”字样的印章。对此，张志龙称针对上述借款，拓荒牛公司已经偿还借款本金23万元，剩余借款本金77万元没有偿还，即本案诉请金额。2017年1月31日，张志龙（甲方）与拓荒牛公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因生产经营需要，经协商甲方借款给乙方20万元，用于临时周转，借款日期2017年1月31日，还款日期2018年1月30日。乙方在规定期限内还清借款。该协议尾部“甲方”处有“张志龙”签名字样，“乙方”处有“拓荒牛公司”字样的印章、“李达之印”字样的印章。对此，张志龙称其以现金方式向拓荒牛公司出借借款20万元。诉讼中，张志龙提交了两份《公司内部集资协议书》，载明：“根据《中华人民共和国公司法》并依据现代企业制度及所有参与者之意愿，为实现共同合作之愿望，也为更好的发展本企业的业务，现需要增加流动资金。特制定本协议书各条款，本协议书所指集资行为之所有参与者需声明系自愿参加，本协议所集资金额不限，年利息按12%支付，期限暂定壹年（以实际发生日期为准），本息一同返还，中途不得随意支取。本协议书经集资人签字并交款后生效，协议书一式两份，集资人与执行机构各执一份。”两份《公司内部集资协议书》上均加盖有“拓荒牛公司”字样的印章，落款日期分别为2016年12月16日、2017年1月31日。其中，落款日期为2016年12月16日的《公司内部集资协议书》背面有以下手写内容：1.“2018年6月1日13：10支付壹万元（1万元）13：14支付肆万元（4万元）”、“2018年6月28日11：13支付壹拾万元（10万元）”、“2018年7月11日13：40分支付人民币叁万元（3万元）”、“2018年9月29日16：28分还款伍万元（5万元）”。对此，张志龙称上述手写内容系其书写。2.“以上共计23万元。上欠77万元。2018年12月15日力争还清77万元及时协商”。对此，张志龙称上述手写内容系时任拓荒牛公司的法定代表人李达书写。该手写内容下方有“李达”签名字样，并注明落款日期2018年10月15日，加盖了“拓荒牛公司”字样的印章。诉讼中，张志龙提交了一张中国工商银行个人业务凭证，显示：张宁于2012年12月24日向李达汇款110万元。对此，张志龙的女儿张宁到庭作证称上述凭证中的110万元系其代张志龙向李达转账支付的借款110万元，其与李达之间不存在借款合同或其他合同关系。张志龙认可张宁的上述证言，并称该110万元系其向拓荒牛公司出借的款项，当时双方签订了《借款协议》、《公司内部集资协议书》，此后双方每年都签订上述协议、协议书；该110万元，拓荒牛公司偿还了10万元，剩余未付的100万元双方签订了2016年12月16日的《借款协议》、《公司内部集资协议书》。另查，依据拓荒牛公司工商登记信息显示：李达在2016年5月31日至2018年8月20日担任拓荒牛公司的法定代表人。以上事实，有张志龙提交的两份《借款协议》、两份《公司内部集资协议书》、中国工商银行个人业务凭证等证据材料，证人证言以及该院开庭笔录在案佐证。一审法院认为：在拓荒牛公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，且张志龙能够出示涉案两份《借款协议》、《公司内部集资协议书》原件的情况下，该院认可该协议、协议书的真实性。张志龙与拓荒牛公司签订的《借款协议》、《公司内部集资协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据2016年12月16日的《借款协议》、《公司内部集资协议书》以及协议书背面的手写内容，张志龙以及张宁的相关陈述，可以确认张志龙向拓荒牛公司出借100万元，拓荒牛公司已经偿还借款本金23万元。依据现有证据无法确认拓荒牛公司偿还剩余借款本金77万元以及支付借款期间的利息，故张志龙要求拓荒牛公司偿还借款本金77万元、支付100万元借款期间利息12万元的诉讼请求，该院予以支持。因张志龙无法证明以现金方式向拓荒牛公司支付借款20万元，故其要求支付该款项利息的诉讼请求，该院不予支持。拓荒牛公司对张志龙的起诉享有答辩的权利，现经该院传票传唤，拓荒牛公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响该院根据查明的事实依法裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、拓荒牛公司向张志龙偿还借款本金77万元，支付借款利息12万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张志龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，张志龙已预交，由其自行负担170元；由拓荒牛公司负担6300元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：在拓荒牛公司没有证据证明包括上诉所称的15万元在内，已经支付给张志龙的款项超过该公司应支付的借款利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，拓荒牛公司关于15万元是偿还借款本金的上诉理由，本院不予采信。此外，除合同另有约定，应当自给付借款本金之次日起开始计算利息，拓荒牛公司要求自2018年12月26日起按照年利率12%支付利息至本金偿还之日止的上诉请求，既无事实依据，也超出了张志龙关于利息诉讼请求的时间范围，故本院不予采信。综上，拓荒牛公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十二月十一日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬