广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20192号上诉人（原审原告）：苏里明，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：温秀连，女，1976年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人苏里明、温秀连与上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称利发公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4780号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏里明、温秀连上诉请求：撤销一审判决第二项，变更第一项为利发公司向苏里明、温秀连支付延迟交楼违约金（将合同约定的逾期交楼违约金标准调高按下列标准执行：从2017年12月1日起至2019年8月21日按有资质的房地产评估机构评定同期同地段同类房屋的租金标准计算）或者发回重审。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，应认定总房款3%的逾期交楼违约金上限无效。利发公司没有约定逾期付款违约金不超过总房款3%，而约定逾期交楼违约金不超过总房款3%，违反公平原则，且没有提醒苏里明、温秀连注意。该约定违反了《合同法》第三十九条关于采用格式条款订立合同的规定，故应根据《合同法》第四十条规定，认定该约定内容无效。可以广东省高级人民法院（2014）粤高法民一申字第579号民事裁定及中山市中级人民法院对逾期交楼违约金上限一概认定无效作参考。二、一审判决违反程序，且认定事实不清。苏里明、温秀连在一审立案、开庭及庭后申请一审法院评估涉案房屋租金，但一审法院至今没有评估，也没有对此作出答复。根据《民事诉讼法》第七十六条关于当事人可以就专门性问题申请鉴定的规定，因案涉房屋租金评估涉及本案争议的核心问题，一审法院没有评估，无法查明事实，造成判决错误，故请求二审法院评估案涉2017年12月1日至2019年8月21日期间的房屋租金，查明事实后改判，或发回重审。二审期间，苏里明、温秀连补充上诉意见：利发公司不具备交楼条件，苏里明、温秀连实际的租金损失远远突破合同约定的总房款3%。针对苏里明、温秀连的上诉，利发公司辩称，答辩意见详见利发公司上诉状的事实和理由。双方签订的房屋预售买卖合同是合法有效的，并非苏里明、温秀连所说的格式条款，是在双方充分协商一致的前提下签订的。如果苏里明、温秀连认为是格式条款，应该一早就提出来，但没有提出。利发公司上诉请求：撤销一审判决，改判利发公司无需向苏里明、温秀连支付迟延交房违约金21459.78元。事实和理由：一审判决错误认定案涉房屋截止2019年9月18日未取得永久通水的居住使用条件，未达到合同约定交付条件的事实。利发公司已经按照法律规定和合同约定满足了案涉房屋的交付条件。根据利发公司提交的增城新和自来水有限公司出具的《情况说明》和广州市增城区新塘镇××村民委员会出具的《证明》，利发公司在2018年1月29日将案涉房屋接驳增城新和自来水有限公司在新塘镇××村设的永久性总表供水的自来水管，已实现永久性供水。按照双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（附件七）第五条第二款“如该商品房项目已满足供水、供电、通邮等条件，则视为该项目已具备必要居住条件，符合交楼标准，达到住房报装要求，乙方不以甲方尚未取得相关政府部门该等相关证明文件为由拒绝收楼，甲方不需就此承担包括逾期交楼在内的任何责任”的约定，案涉房屋已具备必要的居住条件，符合交楼标准。利发公司已于2019年2月16日向苏里明、温秀连发送《收楼通知书》，要求苏里明、温秀连于2019年2月21日办理收楼手续，但苏里明、温秀连一直拖延拒不办理，按上述合同第十四条第二款约定，视为利发公司已实际交付使用，该房屋的风险责任自2019年2月22日起转移至苏里明、温秀连。二、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）真实有效，双方应恪守履行合同约定苏里明、温秀连须在案涉房屋交付使用期限前履行付款责任包括逾期付款利息的条款。一审判决对上述合同有效的认定，与对合同约定苏里明、温秀连除支付购房款外还应支付违约金才交付房屋，减轻了利发公司的合同主要义务，违反公平原则的认定，前后矛盾。上述合同是双方真实意思表示，苏里明、温秀连对合同条款已经清晰并认可，利发公司也已经尽了提醒义务，不存在欺骗隐瞒，所以合同条款应当予以遵守。根据上述合同附件七第三条第一款的约定，苏里明、温秀连未付延迟付款产生的违约金，利发公司可顺延交房且无须承担逾期交房的违约金。针对利发公司的上诉，苏里明、温秀连辩称，请求驳回利发公司的上诉，支持苏里明、温秀连的上诉请求。苏里明、温秀连向一审法院起诉请求：利发公司向苏里明、温秀连支付延迟交楼违约金（从2017年12月1日起按有资质的房地产评估机构评定同期同地段同类房屋的租金标准计算至2019年8月21日止，以后的违约金另案再主张）。一审法院查明事实：2017年3月12日，苏里明、温秀连（认购方，乙方）与利发公司（出售方，甲方）签订《[大东会广场]认购书》，约定：一、认购物业为广州市增城区新塘镇新沙大道北78号大东会广场1栋11层11房单位，该物业用途是商业，建筑面积55.52㎡，套内面积39.25㎡；二、认购物业的价格（以套计价），成交价为715326元；三、付款方式和期限，定金5万元需于签署本认购书前付清，一次性付款，第一期房款100%的楼价款即715326元（含已支付的定金）须于认购日起7日内，即2017年3月19日前付清，并于付款当日到甲方销售中心签订《商品房买卖合同》等内容。2017年3月19日，苏里明、温秀连（乙方、买方）和利发公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。合同约定：第四条合同标的物基本情况，房屋地址为增城区新塘镇新沙大道北78号1幢（新沙大道北78号1幢）1111房，该商品房的用途为办公；第七条计价方式和价款，该商品房以套出售，总金额715326元；第八条付款方式，甲方同意乙方按下列第1种方式支付房款：1、在2017年3月19日前支付全部房价款，总金额715326元；第十二条交房条件，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或批准使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；第十三条房屋交付，甲方应当在2017年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；第十四条延期交房的违约责任，甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：2、乙方继续履行合同，甲方自本合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，按日向乙方支付已付房款的万分之一作为违约金，乙方同意违约金不超过总房款的3%。由于乙方原因，导致未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自甲方发出《收楼通知书》中规定的验收交接期限届满之日第二日起，视为已实际交付使用，该房屋的风险责任自交付之日起由甲方转移给乙方，并计算房屋保修期及物业管理费。本条所称的“乙方原因”，包括但不限于以下情形：（1）乙方联系地址或电话变更，未书面告知甲方的；（2）未能付清本合同项下全部购房款、契税、相关各项税金及根据本合同条款所欠违约金、赔偿金等；（3）未能按照缴交收楼时应该缴交的费用（包括物业维修基金）以及物业管理公司签署的有关物业管理文件的；（4）乙方无正当理由拒绝交接验收，拒绝签署《收楼通知书》的等内容。合同的附件七合同补充协议，约定：第一条，甲乙双方一致同意对《商品房买卖合同》第十条“逾期付款的违约责任”补充约定如下：1、乙方逾期支付各期房款的，每日按欠付房价款的0.08%的标准向甲方支付逾期利息。逾期超过15天，甲方有权单方解除合同，并将该商品房另行出售，同时乙方除每日按欠付房价的0.08%支付逾期利息外，还应按总房价的30%向甲方支付违约金。2、乙方须在签订合同时与银行签订按揭贷款协议，并按照银行的要求在指定时间内办理按揭贷款手续，并应自本合同签署之日起15日内办妥按揭贷款的全部手续并放款，否则视为逾期付款，应按本补充协议第一条约定承担违约责任。乙方通过银行按揭贷款方式支付房款的，应充分考虑国家的房地产政策及按揭审批和发放流程中可能产生的不确定因素，乙方向按揭银行申请按揭贷款的条件、年限、金额、利率等事项以按揭银行审批确定的为准，甲方无义务保证乙方一定能获得甲方推荐银行的贷款。乙方应在签订本合同的同时提供全部银行要求的所有资料和缴交相关手续费用，如在当签订合同当天提供资料不全的，须在签订本合同当天起计2个工作日内补交未提供完善的审贷的相关资料，如缴交相关手续费用未付清，也须在补交审贷的相关资料同时缴清，视为乙方违约，乙方未能在约定时间内付清房款的，应按本补充协议第一条约定承担违约责任；第三条，甲乙双方一致同意《商品房买卖合同》第十二条关于“交房条件”的全部约定变更为：1、在该商品房交付期限届满前，乙方应依约付清房价款、违约金、税费、专项维修资金等费用，选择银行按揭付款方式的，甲方须收到全部银行按揭贷款，否则，甲方可以相应顺延交楼时间。无论乙方是否收到甲方的交付使用通知书，均须在该商品房交付使用期限届满前先行履行付款责任，即本合同的履行顺序为乙方先履行；如乙方未履行付清房价款和税、费的责任，甲方没有任何责任和义务将该商品房交付给乙方。2、该商品房项目竣工验收合格，并取得了本补充协议第八条约定的由相关政府行政主管部门出具的认可文件或准许使用文件和公共服务单位出具的证明文件。3、商铺、公寓、办公楼不配置供气条件，因此没有供气的证明文件等内容。苏里明、温秀连于2017年3月12日向利发公司支付购房定金5万元，于2017年3月17日向利发公司支付购房款665326元。2019年2月15日，广州市增城区住房和建设局出具涉案房屋所在楼宇的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；该表注明涉案房屋所涉工程竣工，以及备案文件包括建设工程竣工验收报告，规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件、监督站出具的电梯验收准用证、燃气工程验收文件等。2019年2月16日，利发公司向苏里明、温秀连寄送《收楼通知书》，通知：涉案房屋已达到交付使用的条件，利发公司将于2019年2月21日起办理交楼手续。2019年7月10日，利发公司向苏里明、温秀连寄送《第二次催收物业通知书》，通知：由于苏里明、温秀连未能在第一次收楼通知书约定的日期办理收楼手续，故通知苏里明、温秀连在收到本催收物业通知后一个月内务必前去办理收楼手续。苏里明、温秀连在次日收到上述通知书。至一审法庭辩论终结之日（2019年8月21日）止，苏里明、温秀连未办理涉案房屋的收楼手续。为查明涉案房屋所在小区的用水、用电、用气以及通邮情况，一审法院向增城新和自来水有限公司、广州供电局有限公司增城供电局、广州东部发展燃气有限公司、中国邮政集团公司广州市增城区邮政局发函。增城新和自来水有限公司于2019年7月19日作出《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》，称：利发公司不是其公司注册水表用户，据了解是由新塘镇××村供水，其公司对石下村实行总表供水方式，石下村在其公司注册总水表后的管道铺设、维护及水表的安装等都是由石下村自行负责，其公司不清楚利发公司的供水协议签订情况。增城新和自来水有限公司于2019年9月18日作出新和函[2019]094号《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》，称：利发公司大东会广场项目没有向其司申请报装永久性生活用水水表，该项目在其司无注册水表，据了解是由新塘镇××村供水。其司对石下村实行总表供水方式，石下村在其司注册总水表表后的管道铺设、维护及水表的安装等都是由石下村自行负责。如果该项目向其司申请报装独立的水表，报装资料齐全及现场符合供水要求的其司可以受理，其司现场勘查后将根据实际用水情况确定用水性质。广州供电局有限公司增城供电局针对一审法院函询于2019年7月19日作出《关于增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷115案相关问题的复函》，称：利发公司开发的位于新塘镇××村大煲（土名）建设项目目前为商业用电性质，执行一般工商业电价，为永久供电，送电时间2018年6月27日。广州东部发展燃气有限公司于2019年7月18日作出《关于广州市增城区新塘镇新沙大道78号1幢、2幢房屋燃气事项的复函》，称：其公司与利发公司没有就广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢、2幢的房屋申请开通管道燃气事宜签订《管道燃气开户合同》；因上述地址的建设用地规划红线外市政道路燃气管理工程目前正在建设中，红线外大管网不具备供气条件，故上述房屋目前尚不具备接驳通气条件，其公司没有向上述房屋供应管道燃气。中国邮政集团公司广州市增城区邮政局于2019年7月15日针对一审法院函询作出《关于广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢、2幢的房屋通邮情况复函》，称：利发公司开发的位于广州市增城区新塘镇新沙大道北78号，78号之一至78号之十六，78号201至331房，78号1、2幢，80号，80号之一至80号之十一从2019年6月13日起以定位投递到广州市增城区新塘镇新沙大道北80号大东会广场物业前台的方式通邮。针对供水问题，利发公司向一审法院提交以下证据：广州市增城区新塘镇××村民委员会于2019年8月19日出具《证明》证明利发公司开发的涉案大东会广场项目于2018年1月29日接驳增城区新塘镇××村自来水管，对该项目进行永久供水。增城新和自来水有限公司于2019年9月3日作出《情况说明》，称：其公司对新塘镇××村进行永久性总表供水，因水网已覆盖石下村开发区区域，其司不再对该区域内的用户另行铺设管道供水，相关用户可接驳新塘镇××村自来水管，由新塘镇××村实现永久性供水；经了解，利发公司开发的大东汇广场，已接驳新塘镇××村自来水管，新塘镇××村已对其永久性供水。一审庭审期间，苏里明、温秀连陈述：1、合同约定的交楼日期是2017年11月30日，苏里明、温秀连已经在合同约定的交楼日期前付清房款，利发公司不能行使后履行抗辩权；苏里明、温秀连是否构成逾期付款及逾期付款违约金标准都存在巨大争议，利发公司不能以此为由延迟交楼，免除其逾期交楼的责任。补充协议约定苏里明、温秀连付清违约金才交楼，属于履行不能，属于无效条款。2、合同没有约定逾期付款的违约金不超过总房款3%的上限，而约定了逾期交楼违约金不超过总房款3%，违反公平原则，且逾期付款需每日支付房款万分之八的违约金，而逾期交楼只支付总房款万分之一的违约金，相差太大，因此，苏里明、温秀连认为逾期交楼违约金上限3%的约定是格式条款，是无效的。苏里明、温秀连主张调高违约金标准是因为租金仅是苏里明、温秀连损失的一小部分，苏里明、温秀连还存在贷款利息、延期交楼导致装修费用增加的损失等。利发公司陈述：苏里明、温秀连只是付清了房款的本金，但是支付这些房款时已经出现逾期，产生的逾期利息并未支付给利发公司。银行放款时间确实在合同约定的交楼日期前，但是放款时间远远超过了合同约定的付款时间，故苏里明、温秀连存在逾期支付房款及未支付逾期付款利息的事实，利发公司可以顺延交楼。商品房买卖合同是双方真实意思表示，对合同条款都已经清晰并认可，利发公司也已经尽了提醒义务，不存在欺骗隐瞒，所以合同条款应当予以遵守。一审法院认为：苏里明、温秀连与利发公司于2017年3月19日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于涉案房屋是否符合交付条件的问题。根据上述合同的约定，利发公司理应在合同约定的2017年11月30日前将具备永久通邮、永久通电、永久通水的居住使用条件以及取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付给苏里明、温秀连使用。根据增城新和自来水有限公司于2019年9月18日作出的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》可知利发公司不是其公司注册水表用户，涉案房屋所在的大东会广场项目没有向该公司申请报装永久性生活用水水表，该项目在其司无注册水表，因此，涉案房屋截至2019年9月18日未取得永久通水的居住使用条件，未达到合同约定的交付条件。合同第十四条延期交房的违约责任约定“乙方继续履行合同，甲方自本合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，按日向乙方支付已付房款的万分之一作为违约金，乙方同意违约金不超过总房款的3%。”，而利发公司至一审法庭辩论终结之日（2019年8月21日）止仍未办理收楼手续，因此，利发公司应向苏里明、温秀连支付从2017年12月1日至2019年8月21日的迟延交房违约金（违约金以715326元为本金，按每日万分之一标准计算），经核算该违约金的总金额超过总房款的3%（21459.78元），故利发公司应向苏里明、温秀连支付迟延交房违约金21459.78元，对于苏里明、温秀连请求过高部分一审法院不予支持。对于苏里明、温秀连主张上述合同条款为格式条款应无效，缺乏理据，一审法院不予采纳；对于苏里明、温秀连主张调高违约金标准并按同期同地段同类房屋租金标准计算违约金，但其未提交证据证明其损失超过合同约定的违约金，故一审法院不予支持。关于利发公司抗辩苏里明、温秀连未付延迟付款产生的违约金故其可顺延交房且无须承担逾期交房的违约金的问题。虽然合同约定苏里明、温秀连须在涉案房屋交付使用期限届满前先行履行付款责任且包括违约金，但是利发公司直至苏里明、温秀连起诉之时尚未曾向苏里明、温秀连主张要求支付逾期付款违约金，且苏里明、温秀连在合同约定的交付房屋日期前已经付清所有购房款。另外，合同约定苏里明、温秀连除支付购房款外还应支付违约金才交付房屋，这明显加重了苏里明、温秀连的合同义务，而大大减轻了利发公司交付房屋的合同主要义务，且对于违约金的标准与金额双方尚存在分歧，因此，利发公司以苏里明、温秀连未支付逾期付款违约金为由延迟交付房屋的理由不充分，亦违反了民法的公平原则，故一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、利发公司于该判决发生法律效力之日起十日内向苏里明、温秀连支付迟延交房违约金21459.78元；二、驳回苏里明、温秀连的其他诉讼请求。案件受理费289元，由苏里明、温秀连负担121元，利发公司负担168元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对利发公司是否逾期交房及逾期交房违约金计算的上诉争议问题进行审查。涉案商品房买卖合同明确约定交房条件为商品房项目工程竣工验收合格及满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，交房期限为2017年11月30日前。根据一审法院向增城新和自来水有限公司调查，增城新和自来水有限公司于2019年9月18日向一审法院作出的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》，证明截止2019年9月18日，利发公司没有向供水的公共服务单位办理涉案房屋永久供水的注册手续，即涉案房屋在合同约定的交房期限届满时并未满足永久供水的必要居住条件，未完全达到合同约定的交房条件。因此，利发公司存在逾期交房的违约行为。利发公司在一审中提交的广州市增城区新塘镇××村民委员会于2019年8月19日出具的《证明》及盖有“增城新和自来水有限公司收费专用章”印文、于2019年9月3日出具的《情况说明》，经审查，广州市增城区新塘镇××村民委员会并非供水的公共服务单位，“增城新和自来水有限公司收费专用章”并非供水的公共服务单位的行政印章，且该两份证据均形成于供水的公共服务单位增城新和自来水有限公司上述复函作出之前，不足以推翻上述复函证明的事实，故利发公司以该两份证据证明涉案房屋于2018年1月29日已实现永久供水的上诉主张不能成立，本院不予采纳。在商品房买卖合同关系中，买方的主要义务是支付购房款，卖方的主要义务是交付房屋，故涉案商品房买卖合同关于苏里明、温秀连除支付购房款外还应支付违约金后，利发公司才交付房屋的约定，明显加重了苏里明、温秀连的义务而减轻了利发公司交付房屋的义务，且双方对逾期付款违约行为及违约金计算的确定产生争议如何解决的问题也没有作出约定，苏里明、温秀连在合同约定的交房期限前已付清了购房款，利发公司在苏里明、温秀连起诉前也未曾向苏里明、温秀连主张逾期付款违约金。因此，利发公司认为苏里明、温秀连未付延迟付款违约金，其可顺延交房且无须承担逾期交房违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院关于利发公司以苏里明、温秀连未支付逾期付款违约金为由延迟交房的理由不充分且违反民法公平原则的认定正确，本院予以认同。利发公司逾期交房，依法应当承担违约责任。涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但涉案商品房买卖合同约定苏里明、温秀连承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的0.08%即万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用合同格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重苏里明、温秀连责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条关于提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务的规定，及第四十条关于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。苏里明、温秀连认为该条款无效的上诉理由成立，本院予以采纳。涉案商品房买卖合同约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之一的标准计算，苏里明、温秀连认为该标准过低，主张调高并按同期同地段同类房屋的租金标准计算，但苏里明、温秀连并无举证证明逾期交房造成其损失超过合同约定的违约金，故一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。因此，苏里明、温秀连提出的评估涉案房屋租金的申请并无必要，苏里明、温秀连认为一审法院没有依其申请对涉案房屋租金进行评估，违反程序且认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，利发公司在本案中的逾期交房时间为2017年12月1日至2019年8月21日合计629天，按已付房款715326元的每日万分之一计算违约金为44994元。一审判决对涉案商品房买卖合同设置逾期交房违约金上限的条款效力的认定，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。综上所述，苏里明、温秀连的上诉请求部分成立，应予支持；利发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4780号民事判决第二项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4780号民事判决第一项为增城市利发实业服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏里明、温秀连支付迟延交房违约金44994元；三、驳回苏里明、温秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，由增城市利发实业服装有限公司负担。二审案件受理费724元，由增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一九年十二月五日书记员  江亭利林美欣