河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1824号原告：陈素坤，女，汉族，1948年12月10日出生，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。被告：邢鹏飞，男，1990年1月22日出生，汉族，住址保定市莲池区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地河北省保定市裕华西路**，统一社会信用代码91130600674652929N。负责人：邢宗岳，该分行行长。委托诉讼代理人：许淑霞、赵俊杰，河北明光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。被告：保定市博达劳务服务有限公司，住所地，住所地保定市莲池区裕华中路**会信用代码91130606785736623D。法定代表人：于文娟，该公司经理。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。原告陈素坤与被告邢鹏飞、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行（以下简称邮政储蓄银行）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中保财产公司）、被告保定市博达劳务服务有限公司（以下简称博达劳务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0602民初1194号民事判决。陈素坤、邮政储蓄银行不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）冀06民终1406号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈素坤委托诉讼代理人何晓锋，被告邢鹏飞、被告邮政储蓄银行委托诉讼代理人许淑霞、被告中保财产公司委托诉讼代理人刘凯惠、被告博达劳务公司委托诉讼代理人于卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用合计2072801.02元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元，并由交强险优先赔偿此费用；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，2018年9月以后产生的住院医疗费、康复治疗费、长期口服药费、护理消耗品费用等61851.17元。事实和理由：2017年5月5日9时40分许，被告邢鹏飞驾驶冀Ｆ×××**汽车沿向阳大街由北向南行驶至保定市二医院东门前时，与由东向西步行横过向阳大街的原告陈素坤发生交通事故，致原告陈素坤受伤，经保定市二医院诊断为：硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮血肿。保定市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定：被告邢鹏飞承担此次事故的全部责任，原告陈素坤无责任。另，被告邢鹏飞所驾驶车辆的所有人为邮政储蓄银行，并由中保财产公司承保了第三者强制责任险及商业险，且事故发生时在保险期间内。综上，被告邢鹏飞的行为已给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邢鹏飞辩称,是职务行为，请法院依法裁判。被告邮政储蓄银行辩称：一、被告邮政储蓄银行及员工已经为原告垫付医疗费等费用746871.92元，原告诉求中有重复主张部分，应从中扣除。二、原告主张损失中部分不应支持。1、关于护理费，原告主张为家人和护工二人护理。证据显示保定市第二医院医嘱中写有二人陪护外，保定市第一中心医院、北京博爱医院的医嘱中并没有二人陪护。原告主张护理费期限以评残前按照鉴定结论认定护理期476天和评残后11年期限错误，存在重复计算情形，且两者相加超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。我方认为已经垫付的349日护理费用应从476天扣除；原告主张评残后11年护理期限，应结合原告年龄及后期身体恢复程度确定短期护理期限2-3年为宜；后期费用应待实际发生，另行起诉。2、医疗费用，我方认可22078.67元，其他医疗费用，除有医院开具的诊断证明所需外购药外，不予认可。3、营养费认可每日30元。4、残疾辅助器具费及护理消耗品费用，护理消耗不在法定赔偿范围，原告主张此项赔偿清单中46507元护理消耗品过高，请法院酌定。5、交通费用应以受害人及其必要陪护人员就医转院治疗实际费用计算。6、住宿费不认可。7、精神损害抚慰金认可30000元。被告中保财产公司辩称：一、涉案车辆冀Ｆ×××**捷达汽车，以邮政储蓄银行为被保险人，在我公司投保有交强险和商业三者险2000000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。二、保定市竞秀区人民法院出具（2018）冀0602民初1194号民事判决书，经上诉后，保定市中级人民法院发回重审。因我公司在原一审判决后，认为原审判决合法合理，我公司在未收到上诉状时先行履行了打款，于2019年1月22日共将赔款110000元、200000元和一审案件受理费1780元，打款到保定市竞秀区人民法院账户。我公司已经全额赔偿，不再进行赔偿。被告博达劳务公司辩称，我方为劳务派遣单位，本次事件中无过错，不承担侵权赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告邢鹏飞系冀Ｆ×××**车辆驾驶人，具有C1驾驶证，冀Ｆ×××**号车辆所有人为被告邮政储蓄银行，车辆在被告中保财产公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险限额200000元。2015年12月31日被告博达劳务公司（甲方）与被告邮政储蓄银行（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，双方约定甲方派遣员工到乙方工作，协议期限自2016年1月1日至2018年12月31日，协议第八条约定，乙方具有对甲方派出人员进行指挥调度、岗位调配、工作业绩考核等业务管理权利；第二十条约定，乙方按照《劳动法》等有关规定，应尊重甲方派出人员正当的工作和人身权益，提供安全、有效的工作环境。对派出人员进行政治思想、职业道德、技术业务、相关法律法规、劳动纪律和安全生产规程教育；必须告知派遣人员单位的规章制度，并组织员工学习；根据业务需要进行必要的岗位培训。被告博达派遣公司还提交了《劳务派遣协议书补充协议》约定“原协议第二条增加条款：派遣人员数量以具体名单为准（附后）”，派出人员到邮政储蓄银行从事柜台岗位（具体岗位名称附表）工作，被告邢鹏飞在派遣人员名单之中。2017年5月5日9时40分许，被告邢鹏飞驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿保定市向阳大街由北向南行驶至二医院东门前时，与由东向西步行横过向阳大街的原告陈素坤发生交通事故，致陈素坤受伤。事故经交警部门认定，被告邢鹏飞承担此次事故的全部责任，原告陈素坤无责任。被告邢鹏飞称，其工作岗位是信贷员，事故发生时其驾驶邮政储蓄银行车辆外出联系客户调查及抵押物拍照，当时还有一名同事。事故发生后，原告陈素坤先后在保定市第二医院、保定市第一中心医院、北京博爱医院住院治疗，共计住院341天。其中在保定市第一中心医院原告自行支付医疗费9366.84元，在北京博爱医院治疗期间原告自行支付医疗费为12711.83元，其余在保定市第二医院、保定市第一中心医院及北京博爱医院住院期间的治疗费654173.92元已由邮政储蓄银行支付。原告住院期间邮政储蓄银行为原告从保定市莲池区嘉源家政服务部聘请护工进行护理，直至原告出院，护理费为242元／天，费用85668元由邮政储蓄银行支付。原告出院后，继续由保定市莲池区嘉源家政服务部安排护工进行护理，护理费沿用242元／天标准，费用由原告支付。原告住院期间根据北京博爱医院诊断证明显示：原告陈素坤出院后需要继续康复治疗，需出院带药、长期服用药品及清单。原告诉至本院后，向本院提出对伤残等级以及营养期、护理期、护理依赖程度进行鉴定，经原、被告摇号，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告上述请求进行鉴定，2018年8月24日该中心出具了津开平[2018]临床鉴字第340号司法鉴定意见书：1、陈素坤重度颅脑损伤构成一级伤残；2、陈素坤护理期为476日、营养期为476日；3、陈素坤需要完全护理依赖。庭审中，原告表示被告所垫付的费用在本案中并未主张。庭审中，原告主张医疗费164297.89元，其中：盖有北京博爱医院住院收费专用章的住院收费票据显示住院费212711.83元，原告主张自己支付12711.83元；保定市第一中心医院出具的住院费票据显示294366.84元，原告主张自己支付9366.84元；保定市第二医院住院期间根据医生要求外购药安宫牛黄丸8700元、人血白蛋白5760元，共计14660元；保定市第一医院出具诊断证明书中显示，颅骨修补术加工费3000元，费用由患者家属直接交付于器械商，未纳入住院治疗费用；检查费250元、复印费72元，共计322元；在北京博爱医院住院期间在指定康复训练中心康复训练费29920元；北京博爱医院出院后康复训练费29360元；原告主张外购药盐酸美金刚片等15264.35元；原告于2019年5月12日再次住院，保定市第二医院住院费3989.87元；原告2018年9月至今的康复理疗费40256元，口服药5647元，合计45903元。被告质证医院费发票予以认可；外购药发票14660元有异议，应该依据医嘱；颅骨塑形费3000元认可；博爱医院复查及病例票据322元，认可250元是正式发票，其余不予认可；博爱医院康复训练费29920元不认可，因为该笔费用产生是住院期间产生，但是开具的票据并非博爱医院开具；出院后康复训练费29360元，不予认可，因为没有医嘱；博爱医院长期口服药处方笺清单1张及购药发票9张15264.35元，我方认可；保定二医院住院费3989.87元予以认可。康复训练理疗处方、发票及长期口服药发票19张45903元不予认可，应结合医院的诊断证明、医嘱予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、被告邢鹏飞的驾驶证，车辆行驶证，交强险及商业第三者责任险保险单、住院费票据、住院病历、诊断证明、康复治疗费发票、长期服用药品发票、护理协议、护理费发票、住宿费发票、残疾器具费发票、交通费票据、天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见，原告陈素坤的户口本、电子回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告邢鹏飞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本案事故的发生，并负此次事故的全部责任，应对原告造成的损害承担赔偿责任。被告邢鹏飞系被告博达劳务公司所派遣至被告邮政储蓄银行工作的员工，事故发生时被告邢鹏飞执行被告邮政储蓄银行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣工作人员因工作造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，由劳务派遣单位承担补充责任。本案中，被告邮政储蓄银行为接受劳务派遣的用工单位，故对于被告邢鹏飞所造成的损害应由被告邮政储蓄银行承担。被告博达劳务公司作为派遣单位虽有义务对所派遣员工及所承担的工作岗位进行的必要的风险防范及安全教育培训，但本案中原告和被告邮政储蓄银行并未提供证据证明被告博达劳务公司对本次事故的发生存在过错，被告博达劳务公司主张不应承担本案的赔偿责任的辩解理由成立。被告中保财产公司做为本案肇事车辆的保险人，车辆投保交强险及商业第三者责任险，且车辆正常年检，被告邢鹏飞具有C1驾驶资格，涉案车辆在保险期间内发生事故，造成原告受伤，被告中保财产公司应在保险范围内承担保险责任。原告主张医疗费164297.89元。其中原告主张北京博爱医院住院费12711.83元、原告主张保定市第一中心医院住院费9366.84元，2019年5月12日再次住院费3989.87元，合计26068.54元，有医疗费票据为证，被告亦无异议，予以确认；原告主张在保定市第二医院住院期间外购药安宫牛黄丸8700元、人血白蛋白5760元，共计14660元，原告未提供医嘱证据，且开具发票时间均为2018年7月23日，并非在原告2017年5月5日至2017年6月19日在保定市第二医院住院期间购买的上述药品，与原告所述相悖，故对外购药费14660元不予支持；颅骨修补术加工费3000元，被告认可，且有诊断证明书为证，予以支持；检查费250元、复印费72元，共计322元，检查费250元予以支持，复印费不属于医疗费范畴不予支持；北京博爱医院长期口服药15264.35元，有处方笺清单1张及购药发票9张，予以支持；住院期间在指定康复训练中心康复训练费29920元，出院后康复训练费29360元，保定太行中医院进行的康复理疗费40256元，有关于加强功能锻炼、继续康复治疗的医嘱及发票，对于康复训练费予以支持；长期口服药费用5647元，有发票为证予以支持。综上，对原告主张的医疗费149765.89元予以支持；原告住院共计347日，原告主张住院伙食补助费参照河北省公务员出差伙食补助标准每日100元，为34700元（100元/日×347日=34700元），予以支持；营养费根据司法鉴定营养期476日，原告主张每日100元标准过高，本院酌情支持每日50元，为50元/日×476日=23800元；病历显示原告病情较重，经常昏迷，存在癫痫以及需异地就医等情形，保定市第二医院住院病历显示需二人陪护，出院后仍由被告邮政储蓄银行聘请的保定市莲池区嘉源家政服务部提供护理，护理费由保定市莲池区嘉源家政服务部开具发票予以证实，结合鉴定机构鉴定的护理期为476日，故对原告主张的评残前住院期间的一名家人护理，按照2018年居民服务、修理和其他服务业年收入为37349元，为102元/日×476日=48552元及已经由原告实际支付2018年4月20日至2018年9月19日的护工费用（242元/日×152日=36784元）36784元,共计85336元予以支持；原告定残后的护理费，护理期参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因原告被鉴定为“需要完全护理依赖”，赔偿标准参照伤残赔偿金的年限计算方式，事故发生时原告年满69岁，本院依法支持原告11年的护理期。其护理费的标准参照河北省2018年交通事故伤残赔偿标准中，居民服务业每年37349元，37349元/年×11年=410839元。因护理费实际并未产生，如果实际的费用高于居民服务业标准，原告可以依法处理。关于残疾赔偿金，原告身份证**口本可以证实原告为城镇居民，按城镇居民人均可支配收入计算标准计算，事故发生时原告年满69岁，按11年计算,原告为一级伤残，原告主张应按赔偿系数100%计算，本院予以支持，即：30548元×100%×11年=336028元。鉴定费4900元系原告为查明本案事实合理必要的支出，本院予以支持。残疾辅助器具及护理消耗品费用46507元因该费实际发生且原告提供了相关发票，本院予以支持。原告伤情较重、并在几家医院几次跨区就医住院、住院时间较长、伤残系数较高，其家人奔走与家庭和医院之间，该损失系产生的必然损失，且原告提供了其家人在原告住院期间的车票9995.98元，原告主张交通费考虑到原告的伤情以及实际就医情况，数额相对合理，本院予以支持。原告在北京住院期间较长，原告伤残等级较高需要人照顾陪伴，原告提供北京住院期间其家人的住宿费发票，对于原告主张的住宿费29000元，对该主张本院予以支持。对于原告主张精神损害抚慰金100000元，根据原告的伤残情况，本院酌情支持50000元。综上，原告的各项损失数额共计1180871.87元，本院予以支持。因事故车辆在被告中保财产公司投保了交强险和商业第三者责任险，该费用应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。超出部分由被告邮政储蓄银行负责赔偿。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素坤医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素坤伤残赔偿金110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈素坤损失200000元；四、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素坤损失860871.87元；五、驳回原告陈素坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理24677元，由原告陈素坤负担11636元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担9507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋琳琳