江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4639号原告：常州好克机电有限公司，住所地常州市新**汉江西路**，统一社会信用代码91320411MA1UYG312M。法定代表人：刁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚锋，该公司监事。被告：常州高克金属表面处理有限公司，住，住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路**一社会信用代码91320411MA1UYR099K。法定代表人：杨行龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。第三人：常州环能涡轮动力股份有限公司，住，住所地常州市新**勤奋路**一社会信用代码91320400740668209B。法定代表人：裴腊妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹莉萍，该公司员工。原告常州好克机电有限公司诉被告常州高克金属表面处理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理；后根据原告申请，本院又追加了常州环能涡轮动力股份有限公司为第三人，且因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人徐亚锋、被告的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人徐亚锋、被告的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼，第三人的委托诉讼代理人邹莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月27日，原告与第三人经友好协商一致签订了一份《房屋租赁违约责任追诉授权委托协议》,协议约定，由于第三人多次向被告催缴2019年（第二期）租金无果，根据双方签订的《房屋租赁合同》第七条第三款，第三人已于2019年3月20日与被告解除房屋租赁合同。由原告垫付被告房租到期日前所欠全部水电费，原告分别于2019年4月11日、2019年4月19日垫付18147.91元和10709.41元。被告在租期内所欠第三人水电合计28857.32元。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告垫付水电费28857.32元；二、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告将诉讼请求调整为18760元。被告答辩称：对原告的诉讼请求不予认可。原告无本案的追诉权，也不存在代付的事实。事实上，双方各付各的水电费，双方在本案中无直接的利害关系。第三人陈述称：2018年3月开始，水电费是原、被告分摊好后分别支付，然后由我公司分别开票。经审理查明：原、被告分别向第三人租赁了位于常州市新北区汉江西路166号的部分厂房，原告租赁的厂房位于南面，被告租赁的厂房位于北面。双方共同租赁期间，共用一个变压器，座机费由被告每月分摊4500元。水电费先交后用，由原、被告双方分摊好后签署书面的分摊及支付明细，然后分别向第三人缴费。后被告与第三人因租金支付问题发生纠纷，被告实际使用案涉房屋至2019年3月份。此后，第三人将原来被告租赁的厂房另行出租给了原告，原告为此向第三人支付了本应由被告承担的2019年1-3月份的水电费。现原告认为，上述垫付费用应当由被告返还。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：对于案涉房屋2019年1-3月份水电费的分摊情况，庭审中，原告向本院提交了3份书面的分摊及支付明细，被告应分摊的费用分别为13647.9元、4609.46元、10599.95元，合计28857.31元。其中，1月份的分摊及支付明细分别由原告的代表陈世林及被告的代表鲍继凯签字确认，被告不持异议；其余两份仅有原告代表陈世林签字，无被告代表签字，被告方不予认可。对于被告在第三人处未使用的预交款数额，原告称，不清楚，以第三人陈述为准；被告则称，具体金额不清楚，当时说是1万元左右；第三人称，被告未使用的预交款为9999.64元。对于被告使用租赁房屋的截止时间，庭审中，原告陈述称，被告的合同是3月20日结束，我方与第三人就被告租赁房屋签合同的时间为2019年4月份，但房租是自3月20日起算的，延续了之前被告与第三人之间的合同时间。租赁后，我方只有5月份在里面放了东西，其他都没有动，没有在对方的场地生产，没有用过水电，只有放东西的时候用过照明；被告则称，我方实际使用是3月10日之前，3月10日就被对方强占了；第三人则称，不清楚被告实际使用到什么时候，交费一般都是原告牵头与我方联系的，我方不直接与被告往来。再查明：2019年3月27日，原告与第三人签订协议书一份，载明，第三人同意自2019年3月21日起将原被告承租的厂房出租给原告，原告垫付原被告房租到期日（2019年3月20日）前所欠全部水电费，并同意将其与被告之间的违约责任追诉权委托给原告。庭审中，被告陈述称，确实存在拖欠第三人水电费的事实，但其在第三人处有预付款，需要与第三人清算才可以确认拖欠的水电费数额。庭审中，第三人认可原告代被告垫付了28857.32元，票是开给被告的。上述事实，有原告提供的房屋租赁违约责任追诉授权委托协议书、律师函、分摊变压器座机费规定、水电费分摊支付明细、交通银行回单、原告与第三人的租赁合同、被告与第三人的租赁合同、水电费清单及付款明细（2018年3月-2019年3月），被告提交的2018年3-4月份水电分摊及支付明细等证据及到庭原、被告、第三人的当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告应当及时交纳其承租期间2019年1-3月份的水电费，但其实际并未交纳，而是原告基于后续租房的需要代为垫付。在此过程中，被告财产本应因为交纳水电费而相应减少，其拒绝交纳的行为导致原告垫付，原告也因此遭受财产损失，被告由此获得的利益无合法依据，应被认定为不当得利。故无论第三人是否授予原告追诉权，其均可以基于不当得利向被告主张权利。被告否认原告诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于垫付款的数额。对于2019年1月份的分摊费用13647.9元，被告不持异议，本院依法予以确认。对于2019年2月份分摊费用4609.46元，其中有4500元的变压器座机费本来就应当由被告承担，剔除该费用后仅有109.46元，该金额大大低于被告平时正常使用量，未超出合理范围，故本院对原告主张的该分摊费用予以支持。对于2019年3月份的分摊费用10599.95元，庭审中，原、被告双方对于被告实际使用房屋的截止时间意见不一，但被告2019年3月份使用过案涉房屋是不争的事实，故本院酌定该月变压器座机费4500元仍由被告承担；其余费用，因原告未进一步举证证明被告实际使用及抄表情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对超出4500元的部分不予支持。同时，被告在第三人处的水电费预交款9999.64元应当予以抵消。综上，本院确认被告应当返还原告垫付款12757.72元（13647.9元+4609.46元+4500元-9999.64元）。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告垫付款12757.72元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（按变更后的诉讼请求18760元重新计算），由原告负担86元，被告负担183元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十二月十一日书 记 员  常晓红