北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14223号上诉人(原审原告)：胡某，女，1987年7月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张某，男，1987年1月2日出生，住北京市朝阳区。上诉人胡某、张某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初82377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判张某给付胡某房屋折价补偿4086685.96元；2、本案一、二审案件受理费、评估费由张某承担。事实和理由：1、涉案房屋是夫妻共同财产，不应根据双方对涉案房屋出资多少来判定所有权归属。2、涉案房屋是胡某与张某的婚房，胡某以自己的名义向银行贷款120万，并花费全部心血装修。3、房屋贷款在胡某名下，根据中国农业银行的贷款规定，无法更换贷款人，变更房产证须结清贷款，而张某无力缴纳全款、无力按照市场价格折价给胡某。但胡某的母亲有能力代胡某支付房屋折价款，且胡某及其家人至今居住于涉案房屋。张某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判张某向胡某支付房屋折价补偿款1805402.06元。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。一审法院认定涉案房屋购房款中413.5万元来源于张某婚前个人财产，该项认定有误。张某出售307室房屋实际获得4262595.88元，张某将出售房屋所得全部用于购买涉案房屋。既然一审法院认可出售婚前房屋所得款项属于张某的个人婚前财产，该部分款项应该从房屋评估价中减去。张某应向胡某支付房屋折价补偿1805402.06元。胡某向一审法院起诉请求：依法分割北京市朝阳区将府家园北里×号楼×单元701号房屋（以下简称涉案房屋）。一审法院认定事实：胡某、张某于2015年11月27日登记结婚，婚后无子女。2018年1月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初6928号民事判决书，判决胡某、张某离婚，后张某上诉，本院于2018年6月25日作出（2018）京03民终4751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在双方离婚纠纷中，未就夫妻共同财产进行处理。胡某主张涉案房屋为夫妻共同财产，张某主张为其个人财产。关于涉案房屋，登记在胡某、张某名下共同共有。2015年12月17日，胡某、张某作为买受方与王国平作为出售方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定胡某、张某购买涉案房屋，购房款580万元，以胡某名义贷款120万元。2015年12月17日支付定金10万元；2015年12月21日，胡某向王国平支付290万元；2016年2月26日胡某通过资金监管账户支付159万元。此外，为购买涉案房屋，还支付中介费87000元、契税50250元。关于款项来源，张某称其出售婚前个人房屋所得4262595.88元，个人存款出资252238.12元，张某母亲出资10万元，剩余部分是胡某出资。胡某称，认可张某出售其个人房屋，但售房款由张某转给胡某，由胡某支付了345000元。张某为证明其出售婚前个人房屋的情况，提交公证书、离婚协议。其中公证书载明：张涛、王俊英委托陈燕辉作为代理人代为将北京市西城区百万庄南里南楼×-307号房屋（以下简称307号房屋）出售给张某，日期为2013年4月1日。经张某申请，一审法院依职权调取307号房屋档案材料，显示：2013年4月，张某作为买受人与案外人张涛作为出卖人签订《存量房屋买卖合同》，约定张某购买307号房屋，购房款150万元；2013年4月15日，307号房屋过户至张某名下，共有情况为单独所有。2014年12月3日，张某与案外人安某经民政局协议离婚，离婚协议约定307号房屋归张某所有。2015年11月8日，张某作为出售方与案外人赵宁作为买受方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：赵宁购买307号房屋，购房款4255000元，其中定金10万元、贷款120万元。关于款项如何支付，张某于中国光大银行尾号0849银行账户明细显示：北京存房房地产经纪有限公司二手房交易资金托管账户于2015年12月10日向该账户转入2347300元，2015年12月18日该账户向张某尾号0647光大银行账户转账支付2347456.49元；2015年12月10日赵宁向尾号8282光大银行账户存入587700元，该账户于当月16日向张某尾号0647的光大银行账户转入587729.39元，2015年12月18日通过该账户向胡某尾号5098交通银行账户转账2935000元；2016年1月12日赵宁向张某尾号6431民生银行账户转入120万元，2016年2月19日，张某尾号6431民生银行账户向胡某转账130万元。对涉案房屋装修，胡某称装修花费41万元，由胡某支付，款项来源于胡某个人存款；张某称，装修花费30余万元，均由其支付。一审庭审中，双方均认可离婚后贷款一直由胡某偿还。涉案房屋每月还贷本息为5775.43元；截至2019年7月，涉案房屋尚欠贷款本金1128895.78元。一审庭审中，胡某主张涉案房屋价值为950万元，张某主张为750万元。后经一审法院委托，北京北方亚事房地产土地评估有限公司出具评估报告，结论为：于价值时点2018年12月21日，涉案房屋价值总额为907.34万元。为此，胡某支付评估费25183元。一审庭审中，张某要求分割胡某名下住房公积金，胡某提交公积金所对应的银行账户，显示每月公积金入账及转出情况。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋系胡某和张某婚姻关系存续期间购买，且登记在胡某和张某名下共同共有，应为胡某和张某夫妻共同财产，胡某现要求分割涉案房屋于法有据，一审法院予以支持。经过双方举证，张某出售其婚前所有的307号房屋所得相关款项中直接用于购买涉案房屋的金额为413.5万元，一审法院对此予以确认，涉案房屋购房款中有413.5万元来源于张某婚前个人财产。关于涉案房屋产权归属问题。一审法院认为，双方均主张产权归己方所有，但根据双方对涉案房屋的贡献，涉案房屋归张某所有更为适宜，故一审法院判决涉案房屋归张某所有，由张某向胡某支付折价补偿，剩余贷款由张某负责偿还。关于折价补偿的数额，一审法院根据购房款来源，婚后还贷情况以及双方婚姻关系存续期间等因素酌定为280万元。关于胡某名下住房公积金，现已转出，且数额不大，故一审法院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、北京市朝阳区将府家园北里×号楼×单元701号房屋归张某所有，剩余贷款由张某负责偿还，张某于判决生效后七日内支付胡某房屋折价补偿280万元；二、驳回胡某其他诉讼请求；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。在本院审理中，胡某称2016年2月19日张某尾号6431民生银行账户向胡某转账的130万元亦应属于夫妻共同财产，但未能提供证据。上诉人张某于2019年11月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于张某给付胡某涉案房屋的房屋折价款的金额问题。张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。胡某上诉要求张某给付其房屋折价款4086685.96元，其主要理由是涉案房屋系夫妻共同财产而不能以对房屋的贡献大小作为依据，而应本着保护妇女的原则进行裁判。本院针对其上诉理由论述如下：关于涉案房屋的性质问题。涉案房屋系胡某和张某婚姻关系存续期间购买，且登记在胡某和张某名下共同共有，一审法院认定涉案房屋为胡某和张某夫妻共同财产是正确的，本院予以认定。胡某上诉系对房屋折价款的金额提出异议，故一审法院将涉案房屋判归张某所有，剩余贷款由张某负责偿还，本院不持异议。关于房屋折价款的金额认定问题。胡某上诉称2016年2月19日张某尾号6431民生银行账户向胡某转账的130万元系夫妻共同财产，但其并未能提供相关证据证明其主张，本院考虑到双方婚姻关系存续的时间长短、双方的经济能力等因素，亦无法得出该130万元系夫妻共同财产的结论，故胡某的该项上诉理由，本院不予采信。根据一审法院查明的事实，购买涉案房屋中有413.5万元来源于张某出售其婚前所有的307号房屋所得相关款项，一审法院根据购房款来源，婚后还贷情况以及双方婚姻关系存续期间等因素酌定张某向胡某给付房屋折价款280万元并无不当，本院予以维持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23253.16元，由胡某负担16380.17元（已交纳15600元，剩余780.17元于本判决生效后七日内交纳），由张某负担6872.99元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  张 帆二〇一九年十二月三日法官助理  朱宏哲法官助理  仉亭方书 记 员  刘 慧