湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终910号 上诉人（原审原告）程建连。 委托代理人李江城（系上诉人之夫）。 被上诉人（原审被告）武汉市司法局，住所地武汉市江岸区发展大道**。 法定代表人关太兵，局长。 委托代理人李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。 上诉人程建连因诉被上诉人武汉市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告程建连于2019年3月11日向被告市司法局邮寄一份《政府信息公开申请书》，要求公开“武汉市司法局针对申请人与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料”。被告市司法局收悉后，经审查，于2019年3月19日作出《政府信息公开申请答复书》，告知：“我局于2016年7月11日收到您对武汉平安法医司法鉴定所的投诉，7月15日我局依法正式受理了该案。2017年3月8日我局作出回复（武司鉴回[2017]2号）并电话告知您的代理人李江城，3月15日由您的代理人李江城签收回复。回复完毕后，我局依法将该案移送湖北省司法厅处理。根据2017年12月31日湖北省人民政府《关于取消和调整行政审批项目等事项的决定》（鄂政发[2017]65号）文件规定：对司法鉴定机构、司法鉴定人员违法违规行为进行行政处罚（除撤销登记外）下放到市××、直××市、××林区司法局或行政审批局。我局于2018年7月20日对武司鉴回[2017]2号回复中的违法违规行为作出行政处罚决定（武司鉴罚决字[2018]第4号）并于同年7月26日在武汉市司法局官方网站‘双公示’栏目公示，该项处罚决定书公示网址为： http://sfj.wuhan.gov.cn/view-d7ddadaeb09d4baf89c398c63568172b-50087037d3e249f5bb822c43dca55f65.html。我局已全部完成您对武汉平安法医司法鉴定所投诉行为的受理、调查、答复及行政处罚的全部职能，您要求的投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料属于我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条相关规定，我局决定不予公开”。2019年3月20日，被告市司法局向原告程建连送达了上述《政府信息公开申请答复书》。因对被告市司法局作出的上述答复内容不服，原告程建连诉至原审法院，诉请判令：1.撤销被告市司法局作出的《武汉市司法局政府信息公开申请答复书》（登记编号：2019031201），并责令其依法公开完整信息。2.本案诉讼费用由被告市司法局负担。以上事实有双方当事人的陈述及提交的《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、政府信息公开申请答复书及送达回证、武司鉴罚决字（2018）第4号《武汉市司法局行政处罚决定书》在案佐证。 原审法院认为，因原告程建连申请政府信息公开的时间及被告市司法局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《政府信息公开条例》之前，故对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市司法局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市司法局收到原告程建连于2019年3月11日邮寄的《政府信息公开申请书》后，于同年3月19日向原告程建连作出书面答复并于同年3月28日向原告程建连进行了送达，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定，行政机关对于申请人提交的政府信息公开申请，应当在法定期限内根据该条款规定的情形分别作出答复：对属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告程建连向被告市司法局申请公开“武汉市司法局针对申请人与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料”。经当庭向原告程建连询问，其明确要求公开的内容系被告市司法局对其投诉事项处理结果的信息及处罚程序的相关信息。针对其申请公开的对投诉事项的处理结果信息，被告市司法局已在《政府信息公开答复书》中进行了公开，告知原告程建连已对被投诉人作出了武司鉴罚决字（2018）第4号《行政处罚决定书》，并告知已在被告市司法局的官方网站上进行了公示，亦向原告程建连提供了公示的网址，已经对原告程建连进行了公开，对此原告程建连亦无异议。针对原告程建连申请公开的处罚程序的相关信息，被告市司法局认为该信息属于该局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开的范围，故不予公开。对此，原告程建连主张因行政处罚决定书已作出，故不存在过程性信息的说法。原审法院认为，原告程建连申请公开的处罚程序的相关信息实质上是要求获取被告市司法局在办理行政处罚案件中相关的案卷材料信息，亦属于被告市司法局的行政处罚执法档案信息。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定，行政处罚决定书的内容已经涵盖了相应的证据信息，原告程建连获取行政处罚决定书已经能够满足其信息知情权。被告市司法局认为有关案卷材料信息属于该局的内部管理信息或过程性信息，并认为不属于政府信息公开的范围并无不妥，亦与修订后《政府信息公开条例》第十六条第二款的立法精神相一致。被告市司法局在《政府信息公开答复书》中已经向原告程建连告知其申请公开的处罚程序相关信息不属于信息公开的范围，并说明了理由，已经履行了相应的告知义务。综上，原告程建连的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程建连的全部诉讼请求。 上诉人程建连不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为“行政处罚决定书的内容已经涵盖了相应的证据信息，因程建连获取行政处罚决定书己知能够满足其信息知情权”的认定错误，行政处罚决定书中只有处罚程序过程性证据的名称，并不能够满足详细信息知情权，上诉人诉请公开的是行政处罚决定书中的证据内容。上诉人在原审提交的证据证明上诉人申请信息公开内容合理合法。二、原审法院未能正确认定上诉人申请公开的信息内容是否属于公开范畴，《政府信息公开条例》第2条“属于行政机关内部管理的人事、财务等相关信息不属于本条例规定的政府信息”。内部信息免于公开的理由是公众对于这些事项没有知的利益。判定是否为内部信息，一是效力范围标准，内部信息的效力应当仅限于机关内部；二是信息的属性,内部信息主要涉及内部人事、财务管理等与公共利益无关的事项。如果其效力及于行政机关以外、对公共利益产生影响，或是对行政相对人的权利义务产生直接法律效果，行政机关就不宜以该信息属于内部信息为由不予公开。除纯属行政机关内部事务的人事、财务等信息之外，其他履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，即使该责行为未外化和不具有确定性，但依然属政府信息。“武司鉴罚决字〔2018〕第4号”己经作出决定并形成档案，该行政行为已对外发生效力，但当事人仍可调阅档案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第86条、第87条及第89条第1款的2、3项、第2款的规定，请求二审法院判令:1.依法撤销原审判决，并指令被上诉人针对上诉人的申请请求依法全面履行完整；2.被上诉人承担涉案的诉讼费用。 被上诉人市司法局辩称，被上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法，事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉请求缺乏事实、法律依据。上诉人在法庭调查时也明确表示对被上诉人进行回复的程序无异议，不再赘述。上诉人坚持认为其申请公开的信息属于过程性信息缺乏法律依据，其诉讼主张依法不能成立。上诉人称行政处罚决定书已经作出“处罚程序的相关信息材料”不属于过程信息，没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，过程性信息不会因任何原因而改变其性质。即便被上诉人在其他诉讼案件中使用过该信息，但不意味着该过程性信息因此就转变为可以公开的政府信息。关于上诉人称即使有法院判决，也可以申请调取法院审理案件的案卷材料，同理行政处罚决定书作出了也可以调取过程性信息，法律基础不同，不具有可比性。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人程建连因不服武司鉴罚决字（2018）第4号《行政处罚决定书》，以被上诉人市司法局为被告、武汉平安法医司法鉴定所为第三人提起行政诉讼，请求撤销上述《行政处罚决定书》，责令武汉市司法局重新依法作出正确处罚决定。江岸区人民法院作出（2019)鄂0102行初247号行政裁定，驳回了程建连起诉。程建连不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2019）鄂01行终855号行政裁定，撤销一审裁定，指令江岸区人民法院继续审理。 本院认为，因上诉人程建连以被上诉人市司法局为被告、武汉平安法医司法鉴定所为第三人，已提起撤销武司鉴罚决字（2018）第4号《行政处罚决定书》的诉讼，该案正在审理过程中。故上诉人要求公开的“武汉市司法局针对申请人与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料”，应作为被上诉人作出武司鉴罚决字（2018）第4号《行政处罚决定书》的事实依据在上述案件审理中予以提交，上诉人在该案诉讼中可以获取该信息。故上诉人提起本案诉讼，要求公开相关信息已无必要，本案所涉针对信息公开申请的回复行为明显对其合法权益不产生实际影响，应裁定驳回上诉人起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初200号行政判决； 二、驳回上诉人程建连的上诉； 三、驳回上诉人程建连的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年十二月四日 法官助理徐洁心 书记员祁平