甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终509号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞，男，1999年10月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2018年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月5日涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人雷晓辉，甘肃锦荣律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人陈瑞犯抢劫罪一案，于2019年9月25日作出（2019）甘0102刑初340号刑事判决。原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈瑞于2018年9月14日凌晨3时许，伙同闫某、冯某、汉昱麟（均系未成年人）经预谋后，在兰州市城关区优选酒店201房间内，假称被害人李某1强迫冯某与其发生了同性关系为由向李某1索要赔偿款未果，遂当场采取暴力、威胁手段，抢得李某1手机软件账户内的2300元及价值1889元的小米手机1部。作案后，赃款分而挥霍。原审法院认为，被告人陈瑞伙同他人使用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈瑞在共同犯罪中起次要和辅助作用是从犯，可从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节和悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。上诉人陈瑞以其在共同犯罪过程中借故离开、系从犯，有坦白情节等，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出原判对上诉人陈瑞量刑过重的辩护意见。理由为：1、陈瑞系从犯，归案后能如实供述认罪悔罪；2、陈瑞有事离开，属犯罪中止；3、被害人有一定过错；4、一审法院突破量刑建议处刑于法无据等。经审理查明，原判认定上诉人陈瑞于2018年9月14日凌晨3时许，伙同闫某、冯某、汉昱麟（均系未成年人、已另案判决）预谋后，在兰州市城关区优选酒店201房间，以被害人李某1强迫冯某发生了同性关系为借口索要赔偿款未果，当场采取暴力、威胁手段，抢得李某12300元及价值1889元的手机1部的事实清楚。认定的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、破案、抓获经过、归案说明等，证实被害人李某1被抢后即报案，公安人员通过现场监控视频锁定四名嫌疑人，后经视频侦查、蹲守于2018年9月17日抓获闫某，该闫供认系其伙同陈瑞及“紫轩”和“紫轩的朋友”作案的。经进一步调查确认“紫轩”、“紫轩的朋友”系冯某、汉昱麟。同年10月18日上诉人陈瑞因结伙殴打他人被抓获后移送到案。2、被害人李某1的陈述及辨认笔录，证明案发当日凌晨在酒店，通过手机ＱＱ搜索添加了附近一个“网友”为微信好友并视频聊天，发现对方二人有“网友”和他哥，并问约酒还是约床，后互发送位置，其通过微信给他们转去30元车费。随后四名男子来到酒店房间闲聊了一会，其中三人说要买吃的离开，其和“网友”躺在被窝中聊天，忽然三人又来到房间，“网友”的哥哥说自己欺负（强暴）了他弟怎么解决，拿出手机上一段打人的视频让观看，对其威胁索要赔偿，“网友”还打了其两耳光，其被迫先用微信转给“网友”200元后被他转给他哥。这时其中一男子接了个电话后先行离开。“网友”继续索要并拳打其后背和胸部，通过手机支付宝转去1600元，从“蚂蚁借呗”提了500元，还将其黑色小米Ｍｉｘ2手机拿走后三人离开。经辨认冯某（网友）、闫某（网友的哥哥）、陈瑞就是抢劫自己的人。3、微信转账截图，被害人李某1提供的手机转账截图等，证明案发当日凌晨2时36分通过微信支付30元；4时5分通过微信支付200元；4时17分、21分通过微信给“凯”转款1600元和500元。4、价格认定意见，证明经委托价格认证中心认证，被害人李某1被抢“小米”手机，价值1889元。5、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证实现场位于兰州市城关区优选酒店201房间。经上诉人陈瑞及闫某、汉昱麟指认，上述酒店房间就是与冯某等四人抢劫的现场。6、辨认笔录及监控视频截图、照片等，证明经闫某、冯某从照片混杂辨认出被害人李某2就是被抢劫的人；经上诉人陈瑞及闫某、冯某、汉昱麟对照片混杂辨认，确认上诉人陈瑞（阿陈）及闫某（闫鑫）、冯某（紫轩）、汉昱麟（紫轩的朋友）就是共同抢劫的人；经闫某对现场监控视频辨认，确认案发当日2时许其与陈瑞等四人进入被害人住宿的酒店，4时许陈瑞先离开，后来其他三名同案参与人才离开。7、证人马某（闫某之母）的证言及提供的闫某手机微信、支付宝转账截图，证明闫某的手机于案发当日收到被害人和冯某微信转账30元和200元、500元等情节。8、同案参与人的供述（1）冯某的供述及辨认笔录，证明作案前其和汉昱麟曾被闫某等多人诱骗、挟持、殴打并勒索去钱财，后在柏道路其住处闫某和陈瑞对二人继续勒索期间，闫某通过ＱＱ和附近的人互加为微信好友，聊天发现对方是同性恋，其提出设局由其假装和对方睡觉，让其他人威胁索要钱财并进行了分工。后向对方索要了30元红包车费和位置，四人到被害人住的酒店房间先和对方聊天，后闫某、陈瑞找借口离开，汉昱麟躲进卫生间。其和对方躺在床上聊天中发出信息，三人再次进入房间，其假装被欺负，闫某以对方强奸了其为由索赔，对方称没有钱拒绝，闫某播放一段打人的视频进行威胁，后对方被迫通过微信向其转了200元后由其转给了闫某。此时陈瑞接了一个电话说有事先离开了。继续索要时其用拳打了对方，并从手机支付宝等处共提取2000元转给自己，其拿上对方手机三人逃离。随后闫某通过微信、提现等又从其处转去1000元，陈瑞再次来到后闫某给了陈瑞100元，剩余赃款除其给汉昱麟付房租300元外被其挥霍，手机被其扔弃。（2）汉昱麟的供述及辨认笔录，对其和冯某先被闫某等人诱骗、挟持、殴打并勒索钱财，后在冯某住处闫某和陈瑞继续索要时，由闫某添加被害人为微信好友、冯某与对方聊天索要车费和位置、提议设套索要钱财并分工，以及四人前往宾馆作案的经过均供认不讳，并供证陈瑞是在冯某从被害人手机中转去几百元并打了几拳后才接的电话离开的，并称其还要回来，陈瑞后来又来到冯某住处，闫某给了陈瑞100元。（3）闫某的供述和辨认笔录，供认案发当日凌晨其和陈瑞、冯某、汉昱麟在冯某住处，自己通过手机ＱＱ与被害人互加为微信好友，对方自称同性恋，冯某和对方视频聊天并索要车费及位置，提议四人共同作案的；对共同犯罪的经过及情节与同案参与人冯某、汉昱麟的供述基本一致；也供证陈瑞是在被害人通过手机微信给冯某转了200元后，才接了一个电话离开的，其给陈瑞共分了150元赃款。9、上诉人陈瑞的供述及辨认笔录，对其参与共同抢劫犯罪的事实和经过均供认不讳，所供的事实和情节能与其他三名同案参与人的供述等相互印证，并供认其是在被害人不愿意给钱被冯某拳打、冯某通过微信转去被害人部分款项后继续索要时，接到女友电话向闫某要了50元红包车费离开的，案发当日5时许其再次返回到冯某住处，闫某又给了其100元。上述证据，已在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，上诉人和辩护人均未提出异议，在本院二审期间未提供新的证据，经审查来源合法，内容真实，本院依法予以确认。关于上诉人陈瑞所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经查如下：1、上诉人陈瑞在共同犯罪过程中有因故先行离开现场的情节，但是，其与闫某等四人以非法占有他人财物为目的，采取事先预谋、分工，在共同犯罪过程中又按照分工并配合实施，其是在对被害人采用威胁、殴打等手段已取得被害人部分钱财的情况下，因有事才离开的犯罪现场，且当场和事后又分得部分赃款，其既未自动放弃或制止共同犯罪的继续，又未有效防止犯罪结果的发生，故上诉人陈瑞中途离开的情节，依法不属于犯罪中止，应对共同抢劫犯罪承担刑事责任；2、被害人基于不道德的需求向上诉人等发出邀请并提供车资，给犯罪提供了可乘之机，违反了公序良俗，应当谴责，但不能据此认为被害人具有刑法意义上的过错，更不能成为对上诉人陈瑞从宽处罚的理由；3、原判根据上诉人陈瑞在共同犯罪中的地位和作用等，已认定其系从犯，有坦白情节和悔罪表现，并在量刑时充分考虑和体现，给予其减轻处罚；4、原判对上诉人陈瑞在量刑时未全面采纳公诉机关的建议，但是，上诉人陈瑞仅是自愿认罪，并未签署认罪认罚具结书，原审法院也未按照认罪认罚案件程序审理，故未采纳量刑建议并无不当。原审法院根据上诉人陈瑞的犯罪事实、性质、地位、作用和犯罪时系成年人，在法定刑幅度内对其减轻处罚，量刑适当，与分案处理的其他未成年同案参与人相比较，不存在明显量刑失衡的问题。综上，上诉人陈瑞及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人陈瑞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柴周鸿审判员  宋世明审判员  王 娟二〇一九年十二月三日法官助理刘晓春书记员曾琪