广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21659号上诉人（原审原告）：王天柱，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐新全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州弘扬保安服务有限公司。住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙海清。委托诉讼代理人：黄丽艳、尹君，均为该公司员工。上诉人王天柱因与被上诉人广州弘扬保安服务有限公司劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王天柱不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决漏判上诉人的请求。上诉人在起诉书中共提出6项请求，该判决书只对第一项请求判决驳回，未对第五项社保补缴作出判决，该第五项已经经过仲裁程序，其余第二、三、四项确实未经仲裁程序，上诉人后续再提。二、一审事实调查不清，引用无效证据。一审法院用未生效的裁决书推出一个错误的结论，上诉人在2019年2月21日被迫离开，没有办理离职手续，也没有认可所谓的离职日期。三、一审判决举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，举证责任只是在事实真相难以查明时，举证方承担败诉责任，被上诉人承担举证责任是法定的，判决书却错误分配举证责任给上诉人。本案中，被上诉人固然提供了《员工离职申请书》，暂且不说其真实性、合法性问题,单内容就疑点重重，证明力明显不足。1、《员工离职申请表》模糊不清，可能为伪造件，上诉人签名处笔迹与平常签名有明显差异，并且也没有写明预定离职日期。2、《员工离职申请表》中批准日期是2019年2月22日，2月21日被上诉人短信通知上诉人解除合同，未批准却先通知解除，即说明是非法解除。3、《员工离职申请表》没有交接签核、工资结算等确认签名。4、《员工离职申请表》内部批准流程都没有完成，无总经理签名批准。被上诉人内部员工连普通请假都需要总经理批准，员工离职事项却仅是经理批准，有悖常理。另，被上诉人答辩理由被大量陈述或直接进入“本院认定”中，而上诉人理由寥寥数语，代理意见直接消失。四、一审判决法律适用不当。如上诉人2019年1月21日单方提交离职书，当天被上诉人收到，合同即时解除，那么从1月22日开始，双方就没有劳动合同关系了，那从1月22日到2月22日被迫离开为止的期间上诉人与被上诉人之间是产生新的事实劳动关系还是非法用工？即使上诉人主动提出离职，这种意思表示是单方要约，没有证据证明被上诉人已接受这个要约，流程没走完，公司意思表示没有体现出来，所以离职合意并没有达成。即使按被上诉人提供的离职申请单，2月22日批准离职申请表，此时达成合意，也没有证据证明被上诉人有及时通知上诉人，并也没给出合理的期限让上诉人办理交接，不符常理和常识。且员工提出刚满30天，就可立即解除合同，还不用通知员工是否批准的结果，与判决书中劳动者单方解除，提出时就已经解除合同的理论基础冲突。综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2019)粤0112民初5758号判决书；2、请求被上诉人赔偿上诉人非法解除合同赔偿金24360元及逾期不支付加付赔偿金24360元；3、请求判决被上诉人向上诉人支付2019年2月21日起至判决生效之日止被违法解除劳动关系期间的工资（月平均工资4872元）；4、请求判决被上诉人向上诉人支付拖欠的2年内加班费16346元；5、请求判决被上诉人支付带薪年假96.55元×6天×3倍=1738元；6、请求判决被上诉人支付社保等费用折算23760元；7、判决被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。被上诉人广州弘扬保安服务有限公司答辩称，一、关于上诉人没有经过仲裁程序的加班费、带薪休假工资的诉请，应不予审理，上诉人应另行提起仲裁。二、关于上诉人上诉书的第1、第2、第3点诉求，仲裁裁决书及一审判决均认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人予以服从。上诉人提出离职申请，被上诉人依法依规让其办理离职手续，合法合理，并不存在违法解除劳动合同的行为。三、关于社保。上诉人于2016年12月7日应聘被上诉人保安队员，在办理入职手续时，上诉人称其在河南老家有自行购买社保，不需要被上诉人给上诉人购买社保，当时被上诉人同意了上诉人的请求，并签订了《自愿放弃购买社会保险承诺书》并按手印确认。现上诉人要求被上诉人给其支付社会保险折算费用，被上诉人同意给上诉人补缴在职期间的社保保险，但不予所谓的费用折算。社会保险个人部分及滞纳金应由上诉人本人支出。被上诉人在2019年7月10日短信通知上诉人与被上诉人进行社保补缴手续，上诉人并未就此事件联系被上诉人。原审法院查明，一、上诉人向原审法院提出的诉讼请求：1.被上诉人赔偿非法解除合同赔偿金24360元及逾期不支付加付赔偿金24360元；2.被上诉人支付2019年2月21日起至判决生效之日止被违法解除劳动关系期间的工资（月平均工资4872元）；3.被上诉人支付拖欠的2年内加班费16346元；4.被上诉人支付带薪年假23760元；5.被上诉人支付社保等费用折算23760元；6.被上诉人承担诉讼费用。二、入职时间：2016年12月3日。三、劳动关系情况：上诉人入职后任保安员，并担任副班长。双方确认被上诉人于2019年1月21日要求上诉人安排其下属进行轮休，确保每月休息三天，但上诉人及其下属均表示不想休息，被上诉人告知若上诉人等三人均以不同意轮休安排为由提出辞职则公司将会马上同意三人的辞职申请，随后上诉人等三人均填写了《员工离职申请书》。2019年2月21日，被上诉人通过短信方式向上诉人发送上诉人填写的《员工离职申请书》照片，短信显示“上诉人，你好，我是弘扬人事袁小姐，这是你的离职申请单，你要在今天或明天上公司办理相关离职手续。”上诉人确认收到短信，但未作回复。次日上诉人回公司后否认填写过辞工单，并表示不同意办理离职手续，此后再未回去工作。上诉人在仲裁时确认其离职日期为2019年2月21日，与被上诉人在本案庭审陈述一致，虽上诉人在庭审中否认，但未提供证据证实，结合双方陈述及本案证据，原审法院认定离职时间为2019年2月21日。四、离职前十二月平均工资：根据双方确认的上诉人工资银行流水计算，上诉人离职前十二月平均工资4871.76元。五、劳动关系解除合法性的问题：上诉人主张及证据：其的确在2019年1月21日写过离职申请书，但其填写后并未将该《申请书》上交给公司，故被上诉人是违法解除劳动关系。被上诉人主张及证据：上诉人提出辞职并填写的《员工离职申请书》，被上诉人同意上诉人离职，故被上诉人不存在违法解除。为此，被上诉人提交了上诉人2019年1月21日书写的《员工离职申请书》。上诉人对该《员工离职申请书》真实性不予确认，该申请书员工落款处“王天柱”不是其本人签名。原审法院认定及理由：首先，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被上诉人主张上诉人申请离职并提交《员工离职申请书》，完成了初步举证责任，而上诉人否认该申请的真实性，但未提供证据证实，应承担不利后果。故原审法院对《员工离职申请书》真实性予以认定。其次，劳动者享有单方解除劳动合同的权利。劳动者向用人单位申请离职，用人单位收到该离职申请时，即产生解除劳动合同的法律效果。劳动者在用人单位作出决定前申请撤回离职申请，不能产生撤回解除劳动合同意思表示的法律效力。本案中，上诉人向被上诉人提出离职申请，属于劳动者行使单方解除权的行为，且公司也收到其离职申请书，上诉人的离职申请不能撤回，最后，离职申请书显示被上诉人同意了上诉人的离职申请，现上诉人也未能证实被上诉人同意其撤回辞职申请。综上所述，原审法院认定上诉人向被上诉人申请离职而解除劳动关系。对上诉人关于被上诉人违法解除劳动关系的主张，原审法院不予采信。六、申请仲裁时间：2019年2月25日。七、仲裁请求：上诉人向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被上诉人支付：被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。八、仲裁结果：2019年5月13日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕519号仲裁裁决，裁决如下：驳回上诉人本案的全部仲裁请求。裁决后，上诉人对上述裁决不服，并在规定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认为，被上诉人与上诉人之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。上文已述，上诉人自愿申请离职，故对上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金24360元及逾期不支付加付赔偿金24360元的诉讼请求，原审法院不予支持。上诉人的其他诉讼请求，是独立可分且未经仲裁程序，原审法院不予处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王天柱的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王天柱负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赔偿金的问题。上诉人主张其从2019年2月21日开始没有上班，因为被上诉人拒绝让其上班，其属于被迫离职。被上诉人主张上诉人于2019年1月22日填写《员工离职申请书》申请辞职，故其2019年2月21日通知上诉人办理离职手续，并提供了《员工离职申请书》予以佐证。虽然上诉人二审中否认《员工离职申请书》上的签名，但是上诉人没有提供证据予以证明，且根据上诉人仲裁及一审的陈述，上诉人均确认其曾经填写过《员工离职申请书》，只是主张其填写后没有交给被上诉人。现上诉人没有提供证据证明其撤回了该离职申请，结合被上诉人于2019年2月21日向上诉人发送的要求上诉人办理离职手续的短信，原审法院认定双方解除劳动关系的原因为上诉人主动申请离职，并对上诉人要求被上诉人支付赔偿金的请求，不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付社保等费用折算23760元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”被上诉人未按时足额为上诉人缴纳社会保险费，依法由社会保险费征收机构查处，现上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人应缴纳的社保费用折算后的费用，与上述规定不符，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付2019年2月21日至判决生效之日被违法解除劳动关系期间的工资、加班费、带薪年休假工资等问题，因上诉人的上述请求均未经劳动仲裁前置程序，本院对此不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王天柱负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇一九年十二月十日书记员  彭泽鑫冯晓雯