wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行审209号 申请执行人：渭南市华州区自然资源局。 负责人：党某某，系该局党委书记。 委托代理人：卢某某，男，1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员。 委托代理人：赵某，男，1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员。 被申请执行人：侯某某，男，1985年8月10日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村**。 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2014年9月占用高塘镇北侯行政村集体土地建养鸡厂，占地面积1200㎡，未办理任何用地手续，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月5日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）26号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对被申请执行人的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计18000元。该处罚决定书已于2015年5月5日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）26号土地行政处罚决定书。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”依照民事诉讼法的有关规定采用留置送达应同时具备以下条件：1、受送达当事人或其同住成年家属在场；2、受送达当事人或其同住成年家属明确表示拒绝签名或受送达当事人在场不明确表示是否签名、其同住成年家属明确表示拒绝签名时；3、有两个以上无利害关系人（如，邻居或受邀请的人大代表、政协委员）或所在村委会代表（如，村主任或村委会其他成员）在场见证送达；4、必须在受送达当事人住所或办公场所；5、送达人在在送达回证上注明拒收事由、拒收日期、拒收情况，由送达人、见证人签名。本案中，从申请执行人提供的证据及材料分析：1、申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）26号土地行政处罚决定书在宣告后未当场交付被申请执行人；2、土地行政处罚决定书的送达回证上载明的内容虽显示三个见证人签名，但其中两名见证人都是送达人。综上，申请执行人的送达行为不符合法律规定的条件，应视为其作出的华国土资（监）字（2015）26号土地行政处罚决定书至今未依法送达给被申请执行人，该行政处罚决定书未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）26号土地行政处罚决定书，本院不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。 审判员  王欣 二〇一九年十二月十日 书记员  王媛 1
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执742号申请人赵某3、赵晓春、赵某2珺。被申请人李某、田维刚。本院在执行赵某3、赵晓春、赵某2珺申请执行李某、田维刚房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为(2019)云2328民初1100号民事判决书]，本案执行标的款为4000元，案件受理费39元，申请执行费50元，合计4089元。在执行过程中，被执行人已履行了判决书确定的义务且案款已兑付给申请人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  余乔石二〇一九年十二月十一日书记员  李金萍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4169号之一申请执行人：马成义，男，汉族，1971年10月11日生，住林州市。被执行人：莫玉平，女，汉族，1969年3月13日生，住林州市。本院在执行马成义与莫玉平、马现红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莫玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫玉平在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永清二〇一九年十二月六日书记员  郭凯云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4136号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：刘筱竹，女，1985年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人刘筱竹信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1780号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人刘筱竹财产所在地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1780号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡 媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8737号申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街**，组织机构代码:597232487。法定代表人金兆钢。被执行人王洪潮，男，1966年4月15日出生，住义乌市。被执行人虞爱芳，女，1973年5月2日出生，住浙江省义乌市。申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人王洪潮等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人王洪潮等归还申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金99531.36元及利息、罚息、复息。执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人王洪潮等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王洪潮等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪潮等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪潮等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人王洪潮等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洪潮等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人王洪潮等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8737号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二日代书记员 何勇涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民再6号 原审原告：贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原审被告：陈晓春，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。原审原告贺剑锋与原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、陈晓春买卖合同纠纷一案，本院（2015）长安民初字第04091号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月14日作出（2019）陕0116民监9号民事裁定，再审本案。原审原告贺剑锋，原审被告浙江淘宝网络有限公司之委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，原审被告陈晓春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 贺剑锋称，原审审理程序违法，且令自己错过上诉期及执行期；原审将陈晓春虚假发货的行为认定为违约有误。现其要求撤销原审判决，判令陈晓春返还其购物款105元、赔偿金500元，合计605元；被告淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任。淘宝公司辩称，淘宝公司作为网络交易平台的经营者，已经按照法律规定对卖家身份进行了形式审核，并提供卖家的身份信息及联系方式，其已履行了平台的法定义务；淘宝公司不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，贺剑锋并未向淘宝公司投诉卖家虚假发货；消费者保障承诺系卖家承诺，并非淘宝公司对消费者作出的承诺；淘宝公司不存在欺诈行为，不应当承担连带赔偿责任。贺剑锋向本院起诉请求：1、判令陈晓春返还原告购物款105元，并支付赔偿金500元；2、淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由陈晓春及淘宝公司承担。事实和理由：贺剑锋于其住所通过淘宝公司所经营网站“淘宝网”，在陈晓春所经营的网络店铺中，购买女士呢子大衣一件，收货地址为西安市长安区XX街道XX小区。订单成立后，陈晓春虚假发货，贺剑锋因“淘宝网”系统判定，在未收货的情况下被扣划了货款。贺剑锋认为该卖家已构成了欺诈，而淘宝公司明知此情况却对其置之不理，违反了消费者权益保护法的相关规定，为维护自身合法权益，贺剑锋遂诉至法院。本院原审认定案件事实：2015年2月21日，贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区XX街道XX园XX室的电子计算机，在淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，向陈晓春购买女士呢子大衣一件。贺剑锋付款后经过多次催告，陈晓春均不予发货。2015年3月20日，陈晓春未提供物流信息进行虚假发货，2015年3月30日，“淘宝网”系统判定贺剑锋因超时而自动确认收货，将贺剑锋货款自动转入陈晓春账户。本院原审认为：消费者的权益受到法律保护。贺剑锋作为消费者，以生活使用为用途，通过淘宝公司所经营的“淘宝网”向陈晓春购买大衣一件，供自己一般性使用为目的，故其法律关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。该笔交易中买卖合同订立后，陈晓春未填写物流信息，虚假发货。该行为使得陈晓春在未对合同义务进行履行的情况下，通过“淘宝网”的系统内部设定获得了贺剑锋的货款，享受到了合同的权利，该行为可以构成对于合同义务拒绝履行的意思表示。但陈晓春未通过广告宣传或虚假表示对贺剑锋进行欺诈，亦未通过其行为使贺剑锋做出不真实的意思表示。贺剑锋从浏览商品到实际购买的过程中，对于商品的性质认识一致，并未因陈晓春的表示对商品产生错误认识，同时陈晓春拒不履行合同的行为也并未采取任何明显欺骗手段进行掩饰，虚假发货的行为虽具有一定虚假表示情节，但是论其欺骗性，并不足以使得一般的网购消费者产生错误认识，从而因该欺骗行为而错误的处分自己财产，因此陈晓春的行为尚不构成欺诈，应当按照根本性违约来评价，对合同予以解除。淘宝公司作为“淘宝网”的运营商，在本次交易之中承担协助用户获取商品信息、物色交易对象、就商品的交易进行协商及展开交易的虚拟场所提供者角色，其身份符合网络交易平台的规定。在本案诉讼过程中，能够提供商品销售者陈晓春的真实信息和有效联系方式。另，淘宝公司与陈晓春签订《消费者保障服务协议》并设定担保金的行为为陈晓春与淘宝公司所签订的相关协议，基于合同相对性，不应被认定为是淘宝公司作出的更有利于消费者的承诺，故淘宝公司不应当与陈晓春承担连带责任。故判决：解除贺剑锋与陈晓春2015年2月21日所订立的买卖合同；陈晓春于判决生效后十日内，向贺剑锋返还合同款105元，并向贺剑锋赔偿损失，损失数额为：应以合同价款105元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月21日起计算至实际支付之日止；驳回贺剑锋要求淘宝公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2015年2月21日，贺剑锋在淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，从陈晓春开设的店铺内购买女士呢子大衣一件，并付款到支付宝；2015年3月20日，订单信息提示陈晓春已发货；后经贺剑锋查询，物流跟踪显示为“暂不支持查询”，贺剑锋并未收到货物。2015年3月30日，“淘宝网”系统判定贺剑锋因超时而自动确认收货，将贺剑锋货款自动转入陈晓春账户。贺剑锋遂诉至法院要求判如请。再审中，因陈晓春经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。上述事实，有订单信息、物流信息打印件、订单详情、交易日志、公证书等在卷佐证，足以认定。本院再审认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当全面履行自己的义务。本案中，贺剑锋与陈晓春订立买卖合同后，陈晓春虚假发货，上述行为使得陈晓春在未对合同义务进行履行的情况下，通过“淘宝网”的系统内部设定获得了贺剑锋的货款，享受到了合同的权利。因贺剑锋履行了支付货款义务，但陈晓春并未履行交付货物的义务，故陈晓春的行为已构成根本违约；现贺剑锋要求陈晓春退还货款，于法有据，本院予以支持。此外，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，陈晓春虚假发货的行为并未使贺剑锋在订立买卖合同时对商品产生错误认识从而作出错误意思表示，亦未通过广告宣传或虚假表示对贺剑锋进行欺诈，现贺剑锋要求陈晓春支付三倍赔偿金，依据不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，对贺剑锋的损失赔偿应当以该商品价格105元为限。对于贺剑锋要求淘宝公司承担连带赔偿责任一节，因淘宝公司并非本案买卖关系的相对方，且其已经在本案中提供了卖家陈晓春的真实信息资料，故贺剑锋要求淘宝公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）长安民初字第04091号民事判决；二、原审被告陈晓春于本判决生效后十日内，返还原审原告贺剑锋货款105元，并赔偿原审原告贺剑锋105元，共计210元；三、驳回原审原告贺剑锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原审原告已预交，由原审被告陈晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长     万媛媛人民陪审员    贺应杰人民陪审员    郭  瑛 二0一九年 十二 月 十二 日 书  记  员     贾  咪  1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执901号申请执行人：四川中诚邦工程技术集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区试验区成都天府新区天府大道南段**天府菁蓉大厦****。被执行人：罗飞，男，汉族，1984年7月26日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行四川中城邦工程技术集团有限公司与罗飞不当得利纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月五日书记员  韩 洋
湖北省神农架林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9021刑初58号 公诉机关神农架林区人民检察院。 被告人张仁举，男，1963年9月5日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月12日被神农架林区公安局取保候审，2019年11月27日被神农架林区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人张仁举犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人张仁举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年，被告人张仁举以装修需要为由，委托其女婿徐某从网上购买射钉器、枪管、瞄准器等枪支零配件。2016年，张仁举将上述零配件自行组装成1支射钉枪，并一直藏匿于家中，期间在自家道场击发3次。2019年9月5日19时许，侦查人员依法对被告人张仁举家进行检查时，在其房屋一楼卧室衣柜内查获上述射钉枪。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。另查明，被告人张仁举未办理持枪证。 公诉机关认为，被告人张仁举违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实，同时提交了神农架林区司法局出具的审前社会调查评估意见书。 被告人张仁举对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张仁举违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张仁举犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仁举具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张仁举认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张仁举犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘静峰 二〇一九年十二月六日 书记员  肖术芹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执160号   申请执行人：马尔力,男,1966年5月20日出生,回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：杨飞飞,男,1988年5月24日出生,汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行马尔力与杨飞飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨飞飞无可供人民法院执行的财产，申请人马尔力又不能提供被执行人杨飞飞可以执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年十二月五日   书记员 古丽班尔西
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执850号申请执行人：开封市禹王台区人民法院，地址：开封市五一路**。被执行人：谢春生，男，汉族，1973年2月3日生，住开封市禹王台区。本院执行的申请执行人开封市禹王台区人民法院与被执行人谢春生罚金一案，于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月18日向被执行人谢春生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人谢春生未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法于9月18日通过网络执行查控系统对被执行人谢春生的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，于11月22日到不动产管理部门查询了被执行人谢春生的不动产情况，于11月22日到住房公积金管理部门查询了被执行人谢春生的住房公积金缴纳情况，于11月22日到被执行人住所地对被执行人的下落和财产状况进行了调查走访，未发现被执行人谢春生有可供执行财产。因被执行人谢春生未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人谢春生发出限制消费令。因被执行人谢春生违反财产报告制度，本院已将被执行人谢春生纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年十二月九日书记员  李亚超
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1628号之四 被执行人：李青西，山东省菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1727执1628号之四裁定书，于2019年12月10日向被执行人李青西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青西在财付通支付科技有限公司085e9858ec2524297c978c825@wx.tenpay.com账户内存款人民币399.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丰安 二〇一九年十二月十日 书记员  李亚安
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8227号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人巴华，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人巴华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币219139.49元，执行费3187元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十二月二日书记员 余 敏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审710号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县黑龙镇谢庄学校。法定代表人杨尚兴，男，汉族，生于1980年9月27日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县黑龙镇谢庄学校未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇谢庄村贾庙组2200平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年4月18日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书第二项：罚款共计66000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二日书记员  范聪聪
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初997号原告：蒲瑞山，男，1932年6月23日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：蒲连刚，男，1968年3月5日出生，汉族，萝北县太平沟学校教师，住萝北县。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：葛立，男，1971年10月13日出生，汉族，萝北县凤翔镇欧丽瑶内衣名品店业主，住萝北县。被告：萝北县城市管理综合执法大队，住所地：萝北县凤翔镇太平路中段。法定代表人：刘衍福，职务：局长。委托诉讼代理人：赵宏强，男，1990年1月6日出生，汉族，萝北县城市管理综合执法大队干部，住萝北县。本院在审理原告蒲瑞山与被告葛立、萝北县城市管理综合执法大队生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲瑞山申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲瑞山撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，免于收取。审判长  张新权审判员  李 伟审判员  马振海二〇一九年十二月十三日书记员  孟凡亮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7215号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区欢唱音乐吧（个体工商户经营者：杜艳；统一社会信用代码：×××Ｅ4Ｎ）。住。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区鸿发大厦****/div> 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市江夏区欢唱音乐吧（简称“欢唱音乐吧”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人罗德江到庭参加诉讼。被告欢唱音乐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《心太软》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告欢唱音乐吧未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欢唱音乐吧未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《心太软》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《心太软》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《心太软》由有伴音的连续画面组成。 2018年6月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市江夏区大花岭金缨街鸿发大厦的欢唱one+1自助式量贩KTV，以普通消费者身份在该场所605包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《心太软》等169首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉市欢唱音乐茶座”公章的收据一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年6月13日制作（2018）鄂东内证字第5644号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《心太软》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共60件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并以欢唱音乐吧为被告，向本院同时提起60件民事诉讼。本案中，音像协会未提交关于维权合理开支的证据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《心太软》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告欢唱音乐吧未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告欢唱音乐吧应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告欢唱音乐吧因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告欢唱音乐吧的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质等因素，本院认定被告欢唱音乐吧应赔偿原告音像协会经济损失500元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告欢唱音乐吧实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告欢唱音乐吧在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告欢唱音乐吧侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告欢唱音乐吧的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《心太软》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市江夏区欢唱音乐吧于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《心太软》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《心太软》； 二、被告武汉市江夏区欢唱音乐吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市江夏区欢唱音乐吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十二月二日 法官助理程果 书记员舒思思
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325财保19号 申请人：精工工业建筑系统有限公司，统一社会信用代码91330621763917431D(1/5)，住所浙江省绍兴柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。 法定代表人：洪国松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金达洪、金晓永，浙江正大金茂律师事务所律师。 被申请人：云南富源金飞轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91530325MA6K3N443U，住所云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区。 法定代表人：陈晋高，系该公司执行董事。 申请人精工工业建筑系统有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人精工工业建筑系统有限公司诉前向本院申请保全，但不能提供证据证明属于情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，申请人精工工业建筑系统有限公司的诉前财产保全申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人精工工业建筑系统有限公司的申请。 案件申请费5000元，退回申请人精工工业建筑系统有限公司。 审判长  刘光金 审判员  杨德昆 审判员  方洪斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 婷
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2943号 原告：欧榜忠，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街**，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨兴平，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告欧榜忠与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、杨兴平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告欧榜忠于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧榜忠的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧榜忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧榜忠负担。 审判员  王自力 二〇一九年十二月六日 书记员  唐劲松
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初2904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：关某。被告：高某1，住吉林省蛟河市。被告：张某，住吉林省蛟河市。被告：高某2，住吉林省蛟河市。被告：刘某1，住吉林省蛟河市。被告：刘某2，住吉林省蛟河市。被告：于某，住吉林省蛟河市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告高某1、张某、高某2、刘某1、刘某2、于某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。案件受理费978元，免收。审判员 赵宏国 二0一九年十二月二日书记员 王延升
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3987号原告：刘某1，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住承德县。被告：王某1，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住承德县。原告刘某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求准许原、被告离婚；2.婚生子王某2与原告共同生活，被告每月承担抚养费1000.00元；3.依法分割夫妻共有财产；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩王某2，现年17岁。由于夫妻间的性格、文化等差异，夫妻间的感情不和，经常因家庭琐事发生口角，严重的影响了夫妻的感情。特别是当原告协商与被告离婚时，被告竟然对我实施人身威胁，并扬言要杀害于我。致使夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，符合离婚的法定条件。特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘某1向本院提交结婚证一份。被告王某1辩称，我们感情一直很好，只是因为我在外打工，双方不在一起时间较长，但感情一直都在，直到原告起诉离婚时她还给我买鞋呢，我们没有感情破裂，我不同意离婚。被告王某1申请证人刘某2、唐某、李某出庭作证，证实原、被告夫妻感情很好，不符合离婚条件，希望二人和好。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某2，现在大学读书。原、被告双方虽然生活在农村，生活水平逐年提高，日子过得略有赢余，夫妻虽有小的纷争，但感情尚可，孩子上大学后，原、被告均外出打工。现原告刘某1以夫妻双方感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告王某1离婚。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告从民政部门登记结为夫妻已20余载，并生育一子，可谓有一定感情基础。原、被告家庭生活水平逐年提高，孩子在外读大学增学识长本领，家庭可谓处于蒸蒸日上时期，原、被告双方应倍加珍惜这种幸福。原、被告双方现虽聚少离多，但为了增加家庭收入和整个家庭幸福，不应由于小分居影响双方感情，而应更多理解对方在外打拼的艰辛与不易。夫妻感情是婚姻的基础，也是家庭幸福的源泉，只有夫妻双方互相忠实、相互尊重与理解、相互包容，家庭的幸福树才不会枯萎，每位家庭成员才能从中感受到家庭温暖与快乐。选择结婚与离婚是法律赋予当事人的权利，但这事关个人与家庭的和谐与稳定，当事人做出选择应经过慎重考虑，法律做出评判亦应有据，现原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由要求与被告离婚，但未提交相关证据予以证明，且被告认为与原告感情很好，对原告的离婚理由不认可。原、被告双方亲属，特别是原告妹妹也证实原、被告双方夫妻感情较好不符合离婚条件，希望双方和睦相处，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方也应珍惜这种缘分和亲属的期盼。为了维护双方当事人的合法权益、维护社会和谐及家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 刘 学二〇一九年十二月五日书记员 彭湖静附：一、附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。二、告知事项如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉费200.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初1010号 原告：霍州市巨力汽车销售服务有限公司，住所地山西省霍州市白龙镇白龙村一级路旁。 法定代表人：赵樊森，职务经理。 委托代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。 被告：杜新明，男，汉族，1958年10月6日生。 委托代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。 本院在审理原告霍州市巨力汽车销售服务有限公司与被告杜新明租赁合同纠纷一案中，原告霍州市巨力汽车销售服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍州市巨力汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告霍州市巨力汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5928元，原告霍州市巨力汽车销售服务有限公司自愿负担。 审判员  武平新 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 阳
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执375号申请执行人张志华，男，1977年9月29日生，汉族，河北省定州市人。被执行人杜俊峰，男，1964年2月6日生，汉族，繁峙县大营镇人。申请执行人张志华与被执行人杜俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）晋0924民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付欠申请人的柴油款150000元、案件受理费1650元。执行过程中，1.本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月25日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地繁峙县大营镇马庄村调查，经查，被执行人杜俊峰在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果和处理意见，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的150000元、案件受理费1650元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌 二0一九年十二月三日书记员 魏 磊
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2314号 申请执行人：李勇明,男性,1989年7月26日出生,住广东省翁源县； 委托代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：管坤,男性,1981年3月6日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行李勇明与管坤借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本息等2308.22元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人财产线索及下落。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421执2314号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十二月三日 书记员 石梦杨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1036号之三解除保全申请人：张健，男，1977年1月10日出生，汉族，住滕州市龙泉路3巷**。被申请人：沈庆英，女，1945年5月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张庆华，男，1944年3月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张金泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人张健与被申请人沈庆英、张庆华、张金泉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0481财保1036号民事裁定书，冻结被申请人沈庆英、张庆华、张金泉、袁克福、巩崇杰的银行存款35000元或查封其他同等价值的财产。2019年12月11日，张健向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，张健的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈庆英、张庆华、张金泉35000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年十二月十一日书记员  黄 霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1128号再审申请人：于某1，男，1948年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人：于某2，男，1958年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人：于某3，男，1961年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘申，北京市易和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于某4，男，1956年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：于某5，女，1961年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某4（于某5之哥），住北京市通州区。再审申请人于某1、于某2、于某3因与被申请人于某4、于某5法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某1、于某2、于某3申请再审称：1.2012年12月31日，被申请人于某4以法定继承纠纷为由将于世宽诉至北京市通州区法院，但该院并未通知被继承人耿淑金（2012年9月13日去世）的四位子女于某1、于某2、于某3、于某5出庭应诉，更未向三申请人核实于某4提交的《放弃继承声明书》的真实性就作出（2013）通民初字第02483号民事调解书。2.2018年于某4再次提起法定继承纠纷之诉时三位申请人才获知本案民事调解书。3.三位申请人系本案诉讼的必要共同诉讼当事人，由于原审法院未依法通知三申请人参加诉讼，剥夺了三申请人的继承权。4.2012年9月13日耿淑金去世时，于世宽（2015年8月16日去世）已经无法认出亲属和邻居，缺乏辨认和判断的民事行为能力，对于世宽授权于某5代理该案的真实性无法确认，故于世宽的授权应属无效。5.于某3《放弃继承声明书》中“于某3”的签字系他人伪造，并申请法院进行笔迹鉴定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审，请求撤销（2013）通民初字第02483民事调解书，依法提起再审，改判申请人与被申请人依法继承被继承人耿淑金位于北京市通州区台湖镇东下营村134号房屋的份额。于某4提交意见称，1.三个再审申请人不是本案的当事人，没有资格申请再审。2.申请再审早已超过了诉讼时效。我拿回调解书后他们就知道了，三申请人说他们是2018年才知道，明显与事实不符。3.《放弃继承权声明书》是他们亲自看过并且亲笔签字的，包括于某5在内，明确表示不参加诉讼。于某3《放弃继承权声明书》的签名及时间2012年11月10日也是于某3亲自书写。4.三申请人说我父亲没有辨认能力都是编造的。5.于某4在北京市顺义区法院诉他们四人关于于世宽的一间房归其所有的案件中，他们四个人在法庭中亲口表述《放弃继承权声明书》是亲笔签名。于某1当庭表示放弃继承权。因此，请求法院依法驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为，原审原告于某4于2013年1月5日将原审被告于世宽诉至法院，要求继承其父母共有的位于北京市通州区台湖镇东下营村134号房产一处。经法院主持调解双方自愿达成以下协议：一、位于北京市通州区台湖镇东下营村**院内北侧第**正房五间中西侧第一至第四间、前排正房五间、倒座房五间及西厢房两间归于某4所有；二、位、位于北京市通州区台湖镇东下营村**院内北侧第**正房五间中东侧第一间归于世宽所有京市通州区人民法院于2013年1月30日作出（2013）通民初字第02483民事调解书。在原审审理期间，于世宽委托其女于某5出庭参加了诉讼。于某1、于某2、于某5于2012年11月6日签署了《放弃继承权声明书》，于某3于2012年11月10日签署了《放弃继承权声明书》。声明内容均为放弃对涉案房产继承权，由于某4继承。关于三申请人认为自己系必要共同诉讼当事人，原审法院未通知其参加诉讼，违反法律规定，侵犯其合法权益的问题。经查，在原审诉讼中，三申请人于2012年11月声明放弃继承权，于某4于2013年1月5日提起诉讼，并向原审法院提交了三申请人《放弃继承权声明书》，故可视为三申请人在放弃继承权的同时，放弃了参加诉讼的权利。关于于某1、于某2主张《放弃继承权声明书》是在本人不知晓内容情况下签署的本人名字以及于某3主张《放弃继承权声明书》上的签名系他人伪造，不是其本人所签的问题。经查，在北京市顺义区人民法院另案审理于某4、于某1、于某2、于某3等人法定继承纠纷案件【（2018）京0113民初33186号】中，三申请人均认可自己在《放弃继承权声明书》上签了自己的名字，但具体内容不清楚，其中，于某1再次声明放弃继承父母的遗产份额，表示涉诉房产与其无关。现三申请人仍然未能提供相关证据证明该项事实，故本院不予采信。对于某3在再审审查期间向本院提出申请，要求对《放弃继承权声明书》自己的签名进行鉴定的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。且该请求与于某3在（2018）京0113民初33186号诉讼案件中的陈述自相矛盾，故于某3的该项请求应予驳回。关于三申请人所称对原审诉讼不知情，直到2018年才知晓有本案诉讼的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款规定，必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。本案中，三申请人于2012年11月声明放弃了继承权，于某4于2013年1月5日提起本案诉讼至（2018）京0113民初33186号另案诉讼已有五年之久，期间三申请人未提出过主张，且于某4一直在涉案房屋居住，故三申请人的再审申请已经超过了申请再审的期限，对三申请人不知情的理由，本院不予支持。综上，于某1、于某2、于某3申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于某1、于某2、于某3的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇一九年十二月二日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1404号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：于建国,男性,1961年9月23日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：宁凤元,女性,1962年7月11日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：于玉柱,男性,1983年11月7日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：刘燕,女性,1985年10月17日出生,住,住山东省宁阳县/div>本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于建国、宁凤元、于玉柱、刘燕借款合同纠纷(写明案由)一案中，依据已生效的法律文书，本院依法向被执行人送达执行通知书后，经协商，申请执行人同意与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行还款义务，如被执行人未能按照协议履行，申请执行人立即恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月一日()书记员 张连强
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3655-2号 解除保全申请人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地:石家庄。 法定代表人：王新龙，董事长。 委托诉讼代理人：马金生，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省。系原告公司职工 被申请人：梅仲河，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省。 被申请人：生月华，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省。 被申请人：东营广源农机有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：生月华，董事长。 原告河北中农博远农业装备有限公司与被告梅仲河等买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0109民初3655号民事裁定，冻结被申请人梅仲河、生月华、东营广源农机有限公司银行存款500000元或同等价值的其他财产。河北中农博远农业装备有限公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北中农博远农业装备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对梅仲河、生月华、东营广源农机有限公司银行存款500000元或同等价值的财产的查封。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  张海深 人民陪审员  安风娥 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张晓青
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1378号申请执行人：湖南省江华瑶族自治县江华国有林场码市分场，住所地：江华瑶族自治县。负责人：袁兴家，男，1969年10月28日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，户籍地址江华瑶族自治县，现住江华瑶族自治县。系该分场场长。被执行人：湖南栋梁木业有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县码市镇朝阳移民安置点。统一社会信用代码：91431129599402267G。法定代表人：刘小芳，男，1971年7月3日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地址广东省深圳市。系该公司负责人。本院在执行申请执行人湖南省江华瑶族自治县江华国有林场码市分场与被执行人湖南栋梁木业有限公司买卖合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1044号民事判决一案中，被执行人湖南栋梁木业有限公司于2019年12月6日作出还款计划，申请执行人湖南省江华瑶族自治县江华国有林场码市分场同意被执行人分期履行，双方达成执行和解，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1044号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇一九年十二月九日书记员  周 鑫
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执2032号申请执行人邓光文。被执行人崔晓松。本院在执行邓光文与崔晓松买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初1464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人邓光文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔晓松在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     许  立                      二○一九 年 五 月 十六 日 书  记  员     洪婧洁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3138号原告：方雨夕，女，1975年11月25日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：姚海梅，女，1975年9月15日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告方雨夕诉被告姚海梅民间借贷纠纷一案中，原告方雨夕于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告方雨夕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许方雨夕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方雨夕承担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月四日书记员  徐鑫茹
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1321执2775号关于申请执行人彭建华与被执行人蒋林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初677号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1434号申请执行人：王燕萍，女，1976年6月23日出生，汉族，住河南省孟州市城伯镇。被执行人：焦作市明达商贸有限责任公司，住所地：焦作市新华街88号商住楼99号。法定代表人：赵明礼，经理。申请执行人王燕萍申请强制执行被执行人焦作市明达商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月13日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年7月3日、2019年8月20日、2019年11月8日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，未发现可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的车辆；截至2019年12月4日，申请执行标的为45843.9元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月四日书记员  刘志杰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1040号被执行人：咸玉梅，女，1972年6月14日出生，汉族，初中文化程度，住山东省莱阳市。本院在执行咸玉梅罚金一案中，本院于2017年12月27日作出的（2017）豫1203刑初375号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被执行人咸玉梅罚金20000元。因被执行人咸玉梅未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向本院交付罚金20000元，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人咸玉梅无银行存款，无不动产信息，无车辆、证券、保险等财产可供执行。三、通过山东省莱阳市照旺庄镇叶家泊村村委支书确认被执行人咸玉梅家中无可供执行财产。四、2019年12月10日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。五、被执行人咸玉梅现在服刑期间。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人咸玉梅负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘瑞丰人民陪审员  贺明娇人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  高艺帆
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1816号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人徐氏控股股份有限公司，，住所地浙江省杭州市文一西路７７８号组织机构代码:67618812X。 法定代表人徐建忠。 被执行人徐建忠，男，1967年9月24日出生，住浙江省兰溪市。 平安银行股份有限公司杭州分行与徐氏控股股份有限公司、徐建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4352号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。徐氏控股股份有限公司应归还平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金10658363.56元。徐氏控股股份有限公司应支付平安银行股份有限公司杭州分行利息2301750元、罚息4975484.76元、复利403420.2元，合计7680654.96元（暂计算至2018年6月21日，此后罚息、复利按照案涉《贷款合同》约定另计至本金实际清偿之日止）。徐建忠对上述两项债务承担连带清偿责任。负担案件受理费、财产保全申请费共136834元，申请执行费85739元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院诉讼保全查封了被执行人徐建忠名下坐落于杭州市万安城市花园西苑4幢2单元302室房地产，系为轮候查封，无法变价处置。本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款80953元，结算案件受理费、财产保全费79953元，罚款1000元。本院查封了被执行人徐建忠名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，被执行人徐氏控股股份有限公司名下浙Ａ×××××的车辆，均系为轮候查封，无法变价处置。本院动态查封了被执行人徐建忠名下车牌号浙Ｇ×××××车辆，该车辆下落不明，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月3日，被执行人徐建忠结算案件受理费、财产保全费79953元，罚款1000元 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月三日 代书记员  王忠伟
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6425号 原告：唐某某，女，1966年12月20日生，汉族，高安市人，住高安市。 原告：金某某，女，2018年2月15日生，汉族，高安市人，住高安市。 法定代表人：金百钢，系原告金某某父亲，1988年3月29日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告：殷某某，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省九江市九江县，系赣Ｇ×××××号货车驾驶员。 被告：九江华东石化有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**东方俊园不分单元**。统一社会信用代码：91360400716521696D，系赣Ｇ×××××号货车车主。 法定代表人：石坚，职务：经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永修支公司，住所地，住所地：江西省九江市永修县湖东新区×××××号货车交强险、商业险保险人。 负责人：杨礼斌，职务：经理。 委托代理人：张海忠，男，汉族，住址：中国平安财产保险股份有限公司宜春市，系公司员工，特别授权。 原告唐某某、金某某诉被告殷某某、九江华东石化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永修支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告唐某某、金某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告殷某某、九江华东石化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永修支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐某某、金某某撤回对被告殷某某、九江华东石化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永修支公司的起诉。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由原告唐某某、金某某承担。 审判员  胡红涛 二〇一九年十二月三日 书记员  李黄玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2733号申请执行人:唐白云,女,汉族,1963年02月12日出生,住安徽省天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:天长市银华工艺玩具厂,住所地:天长市新街镇王店街道，统一社会信用代码:91341181746788383D。投资人:周银华。唐白云与天长市银华工艺玩具厂劳务合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初5414号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天长市银华工艺玩具厂未履行生效法律文书确定的义务，唐白云依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181执2733号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年十二月十日书记员  花蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2400号 原告：孟月红，女，1974年10月18日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道上南门村荫樟源68号，公民身份号码 33252719741018172X。 被告：雷微，男，1988年5月4日出生，畲族，住遂昌县 高街道后江村后江55号。 被告：雷卫花，女，1990年8月7日出生，畲族，住遂昌县 妙高街道后江村后江55号，公民身份号码3325271990××××××××。 原告孟月红与被告雷微、雷卫花民间借贷纠纷一案，原告于 2019年10月9日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告雷微、雷卫花归还原告借款8000元及利息（利息从2017年1月20日起按月息20‰计算至款还清之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月20日，被告雷微、雷卫花向原告孟月红借款30000元，并向原告出具借据一张，约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。被告雷微、雷卫花在借据上签名捺印。借款后吕土爱自愿为上述借款提供连带保证。经原告主张权利，二被告及吕土爱陆续归还部分借款，现尚欠借款本金8000元及利息未还，经原告多次催收无果，故诉至本院提出前述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告雷微、雷卫花于本判决生效之日起十日内归还原告孟月 红借款本金8000元及利息（利息从2017年1月20日起按月利率20‰计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告雷微、雷卫花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈武文 二〇一九年十二月六日 书记员  叶燕君
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执944号 刘金忠： 刘金忠危险驾驶罪罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院执行局立案执行，已将罚金全部强制执行到位，并上缴至国库。至此，本院业务庭向本院执行局移送执行的（2019）吉0581刑初520号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2784号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱冰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈皖双，女，该公司员工。被告：周志海，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：张梦龙，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周志海、张梦龙追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  解柏林二〇一九年十二月十六日书记员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3812号原告：赵连生，男，1964年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：邱成，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告赵连生与被告邱成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。赵连生向本院提出诉讼请求：1、要求邱成给付赵连生劳务费21,000.00元及利息；2.案件受理费由邱成承担。事实和理由：2016年6月份，赵连生在邱成承包的工地干室内装修，工程完工后，邱成尚欠赵连生工资款21,000.00元。经赵连生多次找邱成协商索要该笔工资款，邱成于2018年1月28日给赵连生出具了欠条1份，并约定2018年末全部还清此欠款。约定期满后，邱成一直未给付，故诉至法院,要求邱成给付赵连生劳务费21,000.00元及利息。本院经审查认为，赵连生不能提供邱成的详细住址，不能提供邱成准确的联系方式和送达地址，也提供不了邱成下落不明的证据，后经本院查证后,仍不能确定邱成的送达地址，应视为赵连生起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵连生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇一九年十二月十一日书记员  张 岩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1655号 方晓琪： 申请执行人金华市易卡汽车租赁有限公司与被执行人方晓琪车辆租赁合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市易卡汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1655号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19829号 原告：李宠，女，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李关通，男，1954年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金亚珍，女，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：李辅弼，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李宠诉被告李关通、金亚珍，第三人李辅弼共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告李宠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李宠撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告李宠负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴佳佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢261号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码06075715-2。负责人苏海东，董事长。被执行人洪泽凡，男，1959年11月22日生，汉族，金溪县人，自由职业，住金溪县。被执行人熊木香，女，1961年8月1日生，汉族，金溪县人，无业，住金溪县。抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1979号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人洪泽凡、熊木香发出执行通知书，被执行人洪泽凡、熊木香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人洪泽凡、熊木香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人洪泽凡、熊木香在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人洪泽凡、熊木香下落不明，本院已依法查找被执行人洪泽凡、熊木香的下落未果。2019年10月16日，本院已向被执行人洪泽凡、熊木香发出限制高消费令。本案申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请执行29.9万元及利息，未执行29.9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人洪泽凡、熊木香其他可供执行财产，于2019年11月19日，向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人洪泽凡、熊木香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人洪泽凡、熊木香继续履行债务的权利，被执行人洪泽凡、熊木香负有继续向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司发现被执行人洪泽凡、熊木香有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月三日书 记 员  全 武
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7213号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区欢唱音乐吧（个体工商户经营者：杜艳；统一社会信用代码：×××Ｅ4Ｎ）。住。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区鸿发大厦****/div> 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市江夏区欢唱音乐吧（简称“欢唱音乐吧”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人罗德江到庭参加诉讼。被告欢唱音乐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《天涯》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告欢唱音乐吧未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欢唱音乐吧未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《天涯》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《天涯》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《天涯》由有伴音的连续画面组成。 2018年6月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市江夏区大花岭金缨街鸿发大厦的欢唱one+1自助式量贩KTV，以普通消费者身份在该场所605包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《天涯》等169首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉市欢唱音乐茶座”公章的收据一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年6月13日制作（2018）鄂东内证字第5644号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《天涯》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共60件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并以欢唱音乐吧为被告，向本院同时提起60件民事诉讼。本案中，音像协会未提交关于维权合理开支的证据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《天涯》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告欢唱音乐吧未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告欢唱音乐吧应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告欢唱音乐吧因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告欢唱音乐吧的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质等因素，本院认定被告欢唱音乐吧应赔偿原告音像协会经济损失500元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告欢唱音乐吧实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告欢唱音乐吧在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告欢唱音乐吧侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告欢唱音乐吧的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《天涯》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市江夏区欢唱音乐吧于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《天涯》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《天涯》； 二、被告武汉市江夏区欢唱音乐吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市江夏区欢唱音乐吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十二月二日 法官助理程果 书记员舒思思
湖北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂刑终414号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1969年12月3日出生于湖北省阳新县，小学文化，务工人员，住阳新县。系被害人张某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某，女，汉族，1974年5月6日出生于湖北省阳新县，小学文化，农民，住阳新县。系被害人张某2之母。上诉人（原审被告人）余荡，男，汉族，1992年3月10日出生于湖北省天门市，高中文化，务工人员，户籍地天门市，租住武汉市武昌区。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。法定代理人余某，男，汉族，1963年11月10日出生于湖北省天门市，小学文化，务工人员，户籍地天门市。系上诉人余荡之父。指定辩护人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人余荡犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、成某共同提起附带民事诉讼一案，于2019年8月15日作出（2018）鄂01刑初295号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张某1、成某对原审附带民事部分判决不服，原审被告人余荡对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人余荡，听取了上诉人张某1、成某及辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：被告人余荡与被害人张某2（男，殁年25岁）均系武汉市武昌区复兴路“肥肥虾庄”工作人员，余荡自认为张某2在工作中的某些行为恶意针对自己，遂对张某2怀恨在心，并伺机对张某2实施报复行为。2018年6月30日凌晨3时许，余荡携带一把单刃尖刀，在二人暂住宿舍的楼道内等候张某2。当下夜班回宿舍的张某2行至宿舍楼道时，余荡持上述刀具捅刺张某2。在张某2躲避过程中及逃跑至武汉市武昌区水陆小区37栋与38栋西侧道路倒地后，余荡持上述刀具朝张某2胸部、腹部及背部等部位捅刺二十余刀，致张某2死亡。经鉴定，张某2因外伤性心脏破裂、左右肺破裂、肝破裂致急性大失血性休克而死亡；余荡符合分裂样精神障碍，为限制（部分）刑事责任能力人。作案后，余荡当即向武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所投案。另查明，余荡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、成某造成的经济损失为30280.50元（人民币，下同）。上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人余荡持刀故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以确认。余荡作案后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其作案时为限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。余荡论罪应当判处死刑，鉴于其具有自首情节，又系限制刑事责任能力人，综合考虑其犯罪行为、情节和对社会的危害程度，依法对其可不必立即执行。余荡因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人余荡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、公安机关扣押的作案工具单刃尖刀一把，依法予以没收。三、被告人余荡及其法定代理人余某赔偿附带民事诉讼原告人张某1、成某的经济损失人民币三万零二百八十元五角（限本判决生效后三十日内履行完毕）。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、成某的其他诉讼请求。张某1、成某上诉提出：请求判令余荡赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失。余荡上诉提出：被害人在其工作期间对其挑衅，导致其整日生活在恐惧之中，被害人对案发具有过错；其具有自首情节，又系限制刑事责任能力人，请求对其从轻处罚。其辩护人提出余荡系初犯、偶犯，且愿意出狱后赡养被害人父母，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下：1.关于张某1、成某提出请求判令余荡赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失的上诉理由。经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故上诉人余荡的犯罪行为给上诉人张某1、成某造成的物质损失应予赔偿。二上诉人提起的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不能依据上述规定判令余荡赔偿。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于余荡提出被害人在其工作期间对其挑衅，导致其整日生活在恐惧之中，被害人对案发具有过错的上诉理由。经查：在案证据证明，余荡作案时受被害妄想支配，导致控制能力丧失，但其供述的作案过程清楚，作案后马上投案自首，为限制刑事责任能力人。本案亦无证据证实被害人对余荡存在相关威胁行为，故不能将余荡的被害妄想认定为被害人对案发具有过错。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于余荡提出其具有自首情节，又系限制刑事责任能力人，请求对其从轻处罚，以及其辩护人提出余荡系初犯、偶犯，且愿意出狱后赡养被害人父母，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查：上述情节均属实。但原判综合考虑上述情节已对余荡予以了从轻处罚，本院对上述情节不予重复评判。故本院对上述上诉理由和辩护意见不予支持。本院认为，上诉人余荡故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。余荡受被害妄想支配持单刃刀具捅刺被害人张某2胸、腹部及背部多刀，致被害人死亡。其犯罪情节和后果严重，应依法惩处。鉴于余荡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，作案时又系限制刑事责任能力人，故对其判处死刑，可不立即执行。原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其所作判决，量刑并无不当。余荡的犯罪行为给各上诉人造成的物质损失，应依法赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张某1、成某及上诉人余荡的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人余荡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 郭 鹏审判员 黄 黎审判员 赵胜军二〇一九年十二月十三日法官助理周红玫书记员唐鹭
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更838号罪犯孙志钢，男，1975年11月20日出生，汉族,山西省阳高县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2012年12月3日作出（2012）阳刑初字第82号刑事判决书，以孙志钢犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更104号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更738号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2019年12月4日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙志钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯孙志钢予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙志钢在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙志钢减去余刑（刑期自2012年4月27日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 洁审判员 谭启飚审判员 谷海豹二〇一九年十二月十一日书记员 陈 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审686号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人施俊，男，1986年10月17日生，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人施俊城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月28日受理。路桥收费中心因施俊欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月7日作出（稽查二）理决字[2019]第2344号行政处理决定书，责令施俊补缴通行费5952元。经审查，本院认为，被执行人施俊车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2016年10月7日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5952元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人施俊在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2344号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月十一日法官助理王雨书记员张文娟
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1992号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。 委托诉讼代理人：陈华先，该公司职员。 被告：周毅，男，1995年6月20日出生，汉族，住庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 被告：胡剑，男，1994年7月14日出生，汉族，住庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告周毅、胡剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华先、被告周毅、胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周毅归还借款本金80000元及相应利息（含罚息、复息）12673.82元（该利息计算至2019年10月16日止，之后按个人借款合同约定的利率计算到项款还清之日止）；2.判令被告胡剑对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周毅于2017年1月10日以经营网店为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司松源支行（原庆元县农村信用合作联社松源信用社菇市分社）申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环保证借款合同》，借款额度80000元，借款期限从2017年1月10日至2020年1月9日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准利率上浮135%确定；利息按季结息，并对罚息、复息等进行了约定。由被告胡剑对上述借款本息提供连带责任担保。合同期限内，被告周毅于2018年1月11日通过手机银行提取借款80000元，借款年利率10.2225%，借款到期日2019年1月10日。被告取得借款后，未按约还本付息，构成违约，经原告多次催收，被告支付了2018年9月20日之前的贷款利息，9月21日之后仅支付了利息54.89元。截至2019年10月16日被告尚欠本金人民币80000元及相应利息（含罚息、复息）人民币12673.82元。 被告周毅对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。因现在服刑，没有归还能力，希望原告给予减免利息。 被告胡剑对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。提出其现在服刑，该笔借款周毅是使用人，希望原告与周毅及其家人取得联系予以处理。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、利息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告分支机构（原庆元县农村信用合作联社松源信用社）与被告周毅、胡剑签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告周毅借款后未按约定的期限履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡剑提供连带保证责任，应对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告周毅、吴春荷共同归还借款本息及要求被告胡剑承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、限被告周毅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息计算至2019年10月16日为12673.82元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、被告胡剑对上述判决第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，由被告周毅、胡剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月三日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸 -2- -1-
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1170号 张惠兵、曹会东： 本院执行的（2019）甘0502执1170号张惠兵与曹会东买卖合同纠纷一案，申请执行标的为砂石款等72700元。执行中，曹会东已按照（2019）甘0502民初2968号民事调解书确定的义务，自动履行72700元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇一九年十二月六日 书记员  王一明
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1533号 原告:韩富成，男，汉族，1964年9月13日出生，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX409134612。委托代理人：韩小能，1965年9月3日出生，住址同上，系韩富成之妻，公民身份号码:61212XXXX509034627。    被告:赵武俊，男，汉族，1952年9月23日出生，现住澄城县，公民身份号码：61052XXXX209230036。    被告:韩宝丽，女，汉族，1954年7月4日出生，现住澄城县，公民身份号码：61212XXXX407040028。原告韩富成与被告赵武俊、韩宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告韩富成委托代理人韩小能与被告赵武俊、韩宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩富成诉称，原告与被告系同村人，两被告在县上上班，双方互有来往。被告以其女儿生意资金周转为由，于2013年6月16日借款5万元，7月11日借款10万元，约定利息每万元每月150元，2014年7月15日后被告分五笔偿还利息5万元。由于被告不能按时偿还借款，给原告造成直接损失1.6万元，被告应当承担。现请求被告归还借款15万元及利息，利息截止2019年9月15日为11.7250万元，被告支付原告索要欠款损失1.6万元，诉讼费由被告承担。被告赵武俊辩称，借款15万元属实，还款5万元，1.6万元损失不认可。被告韩宝丽未提供答辩意见。经审理查明，被告赵武俊、韩宝丽以其女儿资金周转为由向原告韩富成借款， 20152013年116月816日被告向原告485000201658书写借条，内容为“今借到 韩富成人民币五万元整（500000），利息一分五厘。赵武俊、韩宝丽  20162013年56月816日”。 2013年7月11日被告向原告再次借款书写借条，内容为“借条 今借韩富成现金壹拾万元整（100000），利息一分五厘。赵武俊、韩宝丽  2013年7月11日”。借款后，被告于2014年7月15日给付原告2.7万元，2015年6月28日给付0.8万元，2016年11月24日给付0.4万元，2018年5月16日给付0.6万元，2019年8月22如给付0.5万元，共给付5万元。此后被告再未偿还原告借款，原告诉至法院提出上述诉请。5000002018729201658201831520188202020196202018729505020187292980030000上述证据，有被告赵武俊、韩宝丽书写借条、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵武俊、韩宝丽以其女儿资金周转为由向原告韩富成借款50000015万元并出具借条、双方权利义务关系明确，二被告应按照约定及时偿还借款本金50000015万元及合法利息。关于利息约定情况，借条中利息约定为月息1.5%2019620100000500002019620，该利息约定未违反相关法律规定，予以认可。被告辩称已偿还部分598005万元属于本金，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照先偿还利息，后偿还主债务原则处理。本案中，原告认为已偿还部分属于利息，被告无相反证据，故依法认定已偿还部分5万元为利息。原告诉称直接损失1.6万元证据不足，不予认可。综上，XXXXXXXXXXXXX9800依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵武俊、韩宝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩富成借款本金50000015万元及利息（其中5万元利息自2013年6月16日201962050000起依照月利息1.5%计算，15万元利息自2013年7月11日起依照月利息1.5%计算2019620，直至偿还完毕，已偿还利息598005万元。）二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101505549元减半收取2774.5元，由被告赵武俊、韩宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员     赵 智 斌                          二〇一九年十一月二十六日                             书 记 员    董    华   1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14791号原告孟娟，女，1984年6月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张松，男，1976年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张华，女，约40岁左右，住址同上。被告张英豪，男，约15岁左右，住址同上。原告孟娟与被告张松、张华、张英豪民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟娟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟娟撤回对被告张松、张华、张英豪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告孟娟负担。审判员  殷长河二〇一九年十二月六日书记员  张 建
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂07刑终139号原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）晏长生，男，1976年12月23日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无固定职业，住宜春市袁州区。2017年11月29日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年8月29日刑满释放。原审被告人王成，男，1988年2月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，无固定职业，住黄冈市薪春县。2012年2月2日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。同年7月14日刑满释放。2016年12月5日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2018年1月8日刑满释放。原审被告人蒋德培，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，无固定职业，住江西省上饶市万年县。2016年12月5日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2017年2月8日刑满释放。原审被告人韩德孟，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无固定职业，住毕节市七星关区。上诉人晏长生、原审被告人王成、蒋德培、韩德孟因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现均羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人王成、蒋德培、晏长生、韩德孟犯破坏电力设备罪一案，鄂州市梁子湖区人民法院审理后于2019年9月26日作出（2019）鄂0702刑初64号刑事判决，晏长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人晏长生、原审被告人王成、蒋德培、韩德孟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月初的一天，被告人王成伙同王某1、王某2（均另案处理）驾车到鄂州市梧桐湖新区碧桂园路段，发现湖北路桥集团有限公司梧桐湖新区项目部安装并投入使用的路灯电缆线，遂用事先准备的断线钳等工具盗割路灯电线320米。经鉴定，上述电缆线价值人民币15520元（以下币种相同），线路损坏的修复施工费用共计52480元。2018年10月19日凌晨，被告人王成、蒋德培、晏长生、韩德孟四人驾车到咸宁市咸安区，发现湖北路桥集团有限公司梓山湖新城市政项目部安装并投入使用的路灯电缆线，遂用事先准备的断线钳等工具盗割路灯电缆线120米。经鉴定，上述电缆线价值7032元，线路损坏的修复施工费用共计20832元。2018年10月20日凌晨，王成等四人在上述地点采取同样手段盗割路灯电缆线120米。电缆线价值及所受损失金额同上。2018年11月10日凌晨，王成、蒋德培、晏长生、韩德孟驾车到黄石市奥体中心附近路段，发现黄石市众邦城市住房投资有限公司工程部安装并投入使用的路灯电缆线，采取同样手段盗割路灯电缆线240米，经鉴定上述电缆线价值26160元，线路损坏的修复施工费共计31560元。2019年2月1日，王成向湖北省路桥集团有限公司梧桐湖新区工程项目部退赃5565元。蒋德培退赃911元、晏长生退赃1030元、韩德孟退赃1500元。上述事实有书证、价格认定结论书、现场勘验笔录、证人证言、原审被告人的供述等证据证实。原审判决认为，被告人王成、蒋德培、晏长生、韩德孟多次盗割正在使用的路灯电缆，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。王成、蒋德培、晏长生在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。四被告人赔偿被害单位部分经济损失，王成取得部分被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告人王成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年七个月。二、被告人蒋德培犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年二个月。三、被告人晏长生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年五个月。四、被告人韩德孟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人晏长生上诉辩护提出：我没有参与2018年10月20日盗割路灯电缆线作案，原判量刑过重。经二审审理查明：原判认定王成伙同他人在鄂州市梧桐湖新区碧桂园路段盗割正在使用的路灯电线320米，伙同蒋德培、晏长生、韩德孟先后在咸宁市、黄石市盗割正在使用的路灯电线作案三次的事实清楚，有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、指认照片、工程照片、电缆修复费情况说明等书证，价格认定结论书，现场勘验笔录，证人陈某、刘某、徐某的证言，王成、蒋德培、晏长生、韩德孟的供述等证据证实。对于上诉人晏长生提出没有参与2018年10月20盗割路灯电缆线作案的上诉辩护意见。经查：同案被告人王成、蒋德培、韩德孟的供述印证证实，2018年10月19日、10月20日，连续在宁市咸安区梓山湖大道盗割正在使用的路灯电线作案两次，王成、蒋德培、晏长生、韩德孟四人均参与；晏长生对其参加咸宁市咸安区的作案有供认在卷。故晏长生的上诉和辩护理由与事实和证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人晏长生伙同原审被告人王成、蒋德培、韩德孟多次盗割使用中的路灯电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。晏长生、王成、蒋德培被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人、原审被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人晏长生提出原判量刑过重的上诉辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  明延发审判员  洪玉颜审判员  陈 林二〇一九年十二月十三日法官助理胡莉书记员梁丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7714号原告：胡坤鸿，男，1988年12月12日生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人及原告：周林琴，女，1989年06月06日生，侗族，住贵州省凯里市。被告：贵州黔东南园鑫置业有限公司，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道中兴东路博园**。社会统一信用代码：915522600556634412Y。法定代表人：袁公文。委托诉讼代理人：陈红明，男，侗族，1988年10月5日出生，贵州省榕江县。委托诉讼代理人（特别受权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。原告胡坤鸿、周林琴诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告胡坤鸿、周林琴诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告胡坤鸿、周林琴于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡坤鸿、周林琴撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告胡坤鸿、周林琴负担。审判员  刘琴二〇一九年十二月三日法官助理马浩菱书记员李丽霞