wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18649号 原告：叶少敏，女，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林家华，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 原告叶少敏与被告林家华饲养动物损害责任纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告叶少敏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶少敏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶少敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告叶少敏负担。 审 判 员  朱 明 二〇一九年十二月十一日 代书记员  朱向丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1657号罪犯李岩相旺，男，1986年2月19日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）德刑三初字第142号刑事判决，以被告人李岩相旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人李岩相旺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）云高刑终字第1443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李岩相旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李岩相旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明并处没收财产人民币20000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岩相旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李岩相旺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月30日起至2028年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 璐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事裁 定 书 （2019）内0221民初2699号 原告：张某，男，1985年5月2日出生，住内蒙古自治区。被告：王某1，男，1984年4月24日出生，现住内蒙古自治区。被告：王某2，男，1982年6月1日出生，现住内蒙古自治区。  本院在审理原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以协商解决为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：  准许原告张某撤回起诉。案件受理费199.5元（原告已预交），由原告负担。    审判员  毛永刚  二〇一九年十二月四日 书记员   郭妍希             附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12650号 原告：陈思冶，女，1987年11月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：赵杰名，男，1989年9月9日出生，汉族，住温岭市。 原告陈思冶与被告赵杰名房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈思冶于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思冶撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈思冶负担。 审判员  尚文婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡丹丹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1070号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被告：朱宁宁，男，1986年7月15日出生，汉族，住鱼台县。被告：王仙仙，女，1990年9月26日出生，汉族，住鱼台县。被告：朱步敏，男，1982年3月1日出生，汉族，住鱼台县。被告：朱新房，男，1968年9月27日出生，汉族，住鱼台县。被告：祝雪峰，男，1986年12月3日出生，汉族，住鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行朱宁宁等金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  张新虎二〇一九年十二月三日书记员  高俊峰
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1089号之一被执行人：田振林，男，1966年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行田振林因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）冀0132刑初154号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行，申请执行标的150000元。在执行过程中，本院依法向被执行人田振林发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费，被执行人违反财产报告制度，将其纳入了失信被执行人名单。并对张运国名下的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人田振林被判处罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇一九年十二月二日书记员  李兴洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12753号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：何康，男，汉族，1988年5月21日生，住贵州省铜仁市思南县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告何康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行，住所地扎赉特旗音德尔镇中心街。法定代表人：刘海波。被执行人：张洪有，男,1966年10月3日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇青山村青山屯10号。被执行人：张淑芹，女,1965年4月10日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇青山村青山屯10号。中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行与张洪有、张淑芹借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行申请，依据（2019）内2223民初3144号民事判决书，于2019年12月17日终结执行。特此通知承办人高鑫二〇一九年十二月十七日
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审302号申请执行人：宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇人民路**。法定代表人：赵延军，该局局长。委托代理人：任广友，该局职员。被执行人：焱红地产（经营者陈淑云）。申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行（2019）宝住缴费字002号城市生活垃圾处理费催缴通知书。经审查，申请执行人依据法律及行政法规的相关规定分别于2019年4月12日、2019年7月9日对被执行人焱红地产（经营者陈淑云）作出（2019）宝住缴费字002号城市生活垃圾处理费催缴通知书和（2019）宝住罚告字第002号行政处罚事先告知书，并已分别送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。现被执行人法定起诉期限未届满前申请执行人提出强制执行申请，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人提出强制执行申请的（2019）宝住缴费字002号城市生活垃圾处理费催缴通知书不准予执行。审判长  李艳丽审判员  汝灿华审判员  薛善友二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 琳
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1654号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住黑龙江省绥化市兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。 法定代表人单明学 被执行人，母立民，男性，汉族，1964年10月1日出生,住兰西县红光乡义泉村后姜家屯。 被执行人，张立霞，女性，汉族，1963年9月2日出生,住兰西县红光乡义泉村后姜家屯。 被执行人，谢广福，男性，汉族，1965年11月10日出生,住兰西县红光乡义泉村后姜家屯。 被执行人，刘民，男性，汉族，1970年10月10日出生,住兰西县红光乡义泉村顾家屯。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与母立民、张立霞、谢广福、刘民借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定。裁定如下： 终结（2019）黑1222执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  刘延松 二〇一九年十二月二日 书记员  白福鑫
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2811号 原告：张晓飞，男，1985年9月16日出生，汉族，住藁城区。 被告：郭俊世，男，1968年12月17日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所。 被告：马分，女，1967年10月1日出生，汉族，住藁城区。 原告张晓飞与被告郭俊世、马分排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告从原告家中搬出，腾清其个人物品。二、依法判决被告支付拖欠腾房前物业费、水、电、暖气费等费用共计3126元，判决被告自2015年6月份开始按照每月1500元支付租金至腾清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，我和被告马分签订《房屋买卖合同》，位于正定县小商品****。包含室内固定装修，电视柜、茶几、餐桌、沙发、2套床柜、1台挂机空调、油烟机、热水器等。在履行过程中因被告拒不履行合同，我将二被告诉到正定县人民法院，经审理，判决房屋归我，二被告协助办理过户手续，在执行庭的执行下，该房产已经登记在我的名下，可是被告始终不肯交给我房屋钥匙，拒不将屋内个人物品搬走，拒不腾房，并且还拖欠物业费、水、电、暖气费等拒不缴纳。严重影响了我的入住。故此为了维护我的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望法院依法审理，支持我的全部诉讼请求。 经查，2018年10月15日本院作出（2018）冀0123民初字第355号民事判决书，判令本案原告张晓飞于判决生效后3日内付被告马分、郭俊世房款81万元，在张晓飞完成前项给付义务后，登记在被告马分名下的位于正定县即归原告所有，限二被告在10月内协助办理房产过户转让手续。判后，马分、郭俊世不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）冀01民终1031号民事判决书，维持原判。2019年5月21日张晓飞向本院申请执行，2019年5月29日本院执行局立案。2019年6月4日张晓飞通过中国邮政储蓄银行转入本院帐户81万元，2019年6月14日将涉案房产强制过户到张晓飞名下。郭俊世、马分认为本院在执行中存在违法损害其财产权利和诉讼权利的情形，向本院提出执行异议，本院出具（2019）冀0123执异102号执行裁定书，驳回了其异议申请，郭俊世、马分不服，向石家庄市中级人民法院提出申请复议，目前正在审查期间。 另查，涉案房屋强制过户到张晓飞名下后，张晓飞已通过开锁公司更换了房屋钥匙，进入涉案房屋。郭俊世对原告已更换房屋钥匙的事实没有异议，并称，原告交到法院的81万元房款，我没有收到，交付房屋应该有执行局在上一案件中一并执行，你院不应再立案受理，应驳回原告的起诉。 本院认为，本院作出的（2018）冀0123民初355号民事判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序，且本院已强制将涉案房屋过户到原告名下，被告认为执行中程序有问题，而提起了执行异议，并拒领81万元房款，其执行异议正在审查期间，且原告已更换房屋钥匙，实际控制了该房屋，再要求排除妨害，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张晓飞的起诉。 本案案件受理费80元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十二月二日 书 记 员  窦万丽 ——
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2412号申请执行人康男，女，1990年9月8日出生，汉族，住青岛市崂山区新宏路11号依山伴城二期13号楼1单元902室，公民身份号码321321199009084840。被执行人李海龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人康男与被执行人李海龙欠款纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2487号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月十二日书记员  谢 勇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执770号申请人李厚文,男,1945年4月25日出生,住台前县。被执行人徐文彩,男,1970年3月15日出生,住台前县。被执行人成东鸿,女,1970年12月25日出生,住台前县。本院在执行李厚文与徐文彩、成东鸿借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初2785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇一九年十二月二十一日书记员 姜云青
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0606刑初168号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人张国军，男，1975年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2019年11月21日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2019年11月29日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人张国军犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员王秀云出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2019年8月15日3时许，被告人张国军酒后驾驶路虎吉普车（黑Ｅ×××**），行驶至大同区建立村南时自行驶入路下，车辆受损，张国军报警。公安机关工作人员到达现场后，将张国军当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：张国军血液中检出乙醇，含量为147.3mg/100mL，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张国军的行为构成危险驾驶罪，考虑被告人具有认罪认罚、坦白的情节，建议对被告人张国军判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、122接处警综合记录单、侦破经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]883号鉴定文书、道路交通事故认定书、交通肇事现场勘查记录、交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明，被告人张国军供述及辩解等证据。被告人张国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国军的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人张国军的犯罪成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人张国军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇一九年十二月三日法官助理黄梅琳书记员王豹《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9193号 原告：温岭市宏宇输送机械设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区。统一社会信用代码：91331081148337988M。 法定代表人：潘道德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：新疆沪港新能源车业有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县火车西站工业园区标准化厂房。统一社会信用代码：91653125MA7752TE8J。 法定代表人：陈远航，该公司执行董事。 被告：陈远航，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 两被告委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司（以下简称宏宇公司）与被告新疆沪港新能源车业有限公司（以下简称沪港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月24日申请追加陈远航为被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币28万元，并支付自2016年5月25日起以48万元为基数按日千分之一的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告因经营生产所需向原告定作电动车预装线壹套，并签订了采购书及技术协议各壹份。双方合同约定流水线总价款为48万元，验收合格的七天内支付全部合同款，逾期需支付合同总额千分之三每天的滞纳金。合同签订后，原告按约完成定作任务并交付被告使用，被告使用后于2016年5月17日出具验收单。按合同约定，被告应在2016年5月24日前支付全部款项，但被告未按约付款，至今仅支付20万元，尚欠28万元未付。原告遂起诉。 被告沪港公司、陈远航辩称，签订合同是事实，但该份合同原告并未履行。原告履行的是与泽普县沪港电动车制造有限公司的合同，且仅部分履行，双方对价款尚未结算。 为支持其诉请，原告提交了其与被告签订的采购书和技术协议各一份，拟证明双方签订合同的事实，被告质证对该证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交了李彦出具的验收单一份和原告代理人与丁运平的通话录音一份，拟证明原告已经履行合同的事实，被告质证李彦确是被告当时的员工，但现在被告已经联系不上他了，不能确定该验收单是否为其本人所出具；丁运平确是公司的高管，对通话录音内容的真实性，需要与丁运平核实，但即使该通话录音是真实的，也不能证明原告的待证事实。后在本院指定的期限内，被告并未回复书面的核实意见。为证明其抗辩主张，被告提交了泽普县沪港电动车制造有限公司的营业执照一份、该公司与原告签订的工矿产品购销合同一份和记账凭证、付款申请单、业务回单各一份，拟证明原告与泽普县沪港电动车制造有限公司签订合同、履行的是该份合同的事实。原告质证对营业执照和业务回单的真实性无异议，对其它证据的三性均不予认可，认为上述证据不能证明被告的待证事实。本院经审查认为，原告提交的证据能够相互印证，可以证明其待证事实，被告提交的证据无法证明其待证事实。另，李彦是被告的员工，在未能举证证明原告提交的验收单非其所出具的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果。 综上，结合证据和双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告宏宇公司与被告沪港公司于2016年3月21日签订了采购书、技术协议各一份，约定被告向原告采购电动汽车预装线一条，金额为48万元，采购书对产品规格、质量标准、质量保证、交货地点、交货方式、付款方式、违约责任等均作出了约定。后原告交付产品，被告的员工李彦于2016年5月17日出具了验收单一份，载明“新疆沪港电动车预装线，安装完毕，运转正常”。被告于2016年4月12日通过泽普县沪港电动车制造有限公司支付给原告合同价款15万元。原告在庭审中认可被告于2016年3月支付5万元。 本院认为，原告宏宇公司与被告沪港公司签订的采购合同，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。原告已按约履行合同交付产品，被告亦应当按照合同约定支付价款。现原告要求被告支付自2016年5月25日起以48万元为基数按日千分之一的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，被告抗辩违约金过高，综合考虑被告的违约情况及原告的实际损失，本院酌情确定被告支付给原告以28万元为基数自2016年5月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。被告沪港公司是一人有限责任公司，被告陈远航是其自然人股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告新疆沪港新能源车业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市宏宇输送机械设备有限公司货款28万元，并支付自2016年5月25日起以28万元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告陈远航对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告新疆沪港新能源车业有限公司承担，被告陈远航承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶青星
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初5284号 原告：安徽安盛医疗科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区外环路东侧**，统一社会信用代码91340881050177920N（1-4）。 法定代表人：胡文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，男，该公司副经理。 被告：德州牧达机械设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德二大道王庄工业园****，统一社会信用代码91371400MA3CF2HAOP。 法定代表人：蔡付营 原告安徽安盛医疗科技有限公司与被告德州牧达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告与被告庭下达成和解，原告安徽安盛医疗科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安盛医疗科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽安盛医疗科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽安盛医疗科技有限公司负担。 审判员  张卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1303号 原告：乐山嘉诚物业服务有限公司，住所地乐山市沙湾区沙湾镇玉溪街**。统一社会信用代码：91511111673535093Q。 法定代表人：闵乐沙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任丽莎，女，汉族，公司员工，1990年5月8日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：彭俊豪，男，汉族，成年人，住四川省乐山市市中区。 原告乐山嘉诚物业服务有限公司与被告彭俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山嘉诚物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山嘉诚物业服务有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  简 琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9406号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市雅韵娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路**第******/div> 法定代表人：冯林，经理。 原告太平洋影音公司诉被告武汉市雅韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十二月十九日                                                                  法官助理周书博                                                                    书记员童小雪
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民申2号再审申请人（原审被告）李鲁忠，男，汉族，1955年4月21日生，1955年4月21日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被申请人（原审原告）孙卫东，男，汉族，1971年1月23日生，1971年1月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被申请人（原审原告）张存梅，女，汉族，1971年11月17日生，公民身份号码：×××。再审申请人李鲁忠因与被申请人孙卫东、张存梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0302民初74号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鲁忠申请再审称，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初74民事调解书，再审、原审费用由被申请人承担，被申请人孙卫东、张存梅未付分文购房款，应按购房合同条款约定的违约款赔偿违约金。本院经审查认为，2019年1月16日，被申请人孙卫东、张存梅因房屋买卖合同纠纷将申请人李鲁忠及徐秀珍诉至本院。2019年3月4日，经本院主持调解，再审双方当事人自愿达成调解协议并出具（2019）内0302民初74号民事调解书。原审经审理并认为原审被告李鲁忠在调解笔录、调解协议签字，该签字行为是对调解过程及调解协议内容的认可，虽再审申请人没有参加调解过程，但其委托代理人徐秀珍参加调解，事后并由再审申请李鲁忠进行签字确认可，对该再审理由本院不予支持，原民事调解书已发生法律效力。本案中，再审申请人要求撤销（2019）内0302民初74号民事调解书，要求被申请人承担违约责任。再审申请人与委托代理人徐秀珍在调解当日出具委托书虽委托书中委托事项不明，事后再审申请人对调解笔录及调解协议签字认可，故再审申请人认为没有参加调解，调解违法的诉称本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回李鲁忠的再审申请。审判长 敖利杰审判员 郭彩霞审判员 赵婧怡 二〇一九年十二月十七日书记员 闫 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2852号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市胡蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，柳州市润佳物业服务有限公司员工。 被告：韦学明，男，1976年9月8日，住柳州市柳城县。 被告：黎秀妹，1980年12月12日，住柳州市柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦学明、黎秀妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月三日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初91号原告户前峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人张晓东、施斌，北京京平律师事务所律师。执业证号分别为：11101201610656114、11101201710128319。被告沈丘县东城街道办事处。住所地：沈丘县行政新区东环路与沈界路交叉口；统一社会信用代码：11411728793208564G。法定代表人刘涛，主任。原告户前峰诉被告沈丘县东城街道办事处确认行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。请求依法确认原告与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》无效。在本院审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告户前峰撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十二月十一日书记员代 颖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6238号原告戚运良，男，1964年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被告吕志生，男，1962年12月14日出生，汉族，住上蔡县。原告戚运良与被告吕志生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告戚运良于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告戚运良撤诉。案件受理费241元，由原告戚运良负担。审判员  余双军二〇一九年十二月十七日书记员  朱华阳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3455号上诉人（原审被告）：许润东，男，1986年8月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明玲，女，1961年10月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张孝杭，男，1963年8月7日出生，汉族，住址同上，系金明玲之夫。被上诉人（原审被告）：王昌华，男，1971年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原审被告：王甜甜，女，1985年8月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人许润东因与被上诉人金明玲、王昌华及原审被告王甜甜民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2018)鲁0405民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许润东上诉请求：请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1977号判决，发回原审人民法院重新审理或查清事实后改判驳回金明玲诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误，王昌华与金明玲间系受委托人与委托人之间的关系，故王昌华收取上诉人借款本息的行为应由金明玲承担。从本案审理过程中及判决中认定的事实可以看出，上诉人找到王昌华要求借款而王昌华又将金明玲的资金借给上诉人，且在借款发生后上诉人常年、固定的将偿还借款的5000元交给王昌华，而王昌华又将收到的偿还借款的2000元交给金明玲，故王昌华在整个案件事实中不仅代理了金明玲放款，也代理金明玲收款，并且金明玲也没有明确向上诉人表示王昌华仅有收取2000元的代理权限。二、退一步讲，本案中王昌华替金明玲收款的行为也完全符合表见代理的构成要件，应认定为表见代理。合同法第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”具体到本案中，从借款发生之初上诉人系通过王昌华获得借款，在还款过程中系将款项交给王昌华，且对于将还款资金交给王昌华，金明玲也一直没有任何异议。甚至在王昌华、金明玲共同赴上诉人处时也没有向上诉人说明王昌华仅有2000元的收款权限，故自始至终金明玲均没有任何理由认为王昌华收取5000元的行为系无权代理。上诉人在庭审中多次强调了表见代理问题，但是原审判决只字未提，没有对此进行审查。三、上诉人转给王昌华的资金5000元不应同时产生两项法律关系。同一法律关系，就是指同一债权债务关系。而本案中，上诉人转给王昌华的5000元系偿还此次借款，系基于同一事实而产生的，并且在庭审过程中没有证据证明上诉人与王昌华存在“其他法律关系”，原审将一个事实行为人为的割裂为两个法律关系，是错误的。金明玲辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王昌华未答辩。王甜甜未陈述意见。金明玲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款及利息共计130000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月30日，许润东经王昌华及王甜甜担保，通过王昌华向金明玲借款100,000元，并出具借据一份，约定用期2个月，月息2分。内容为：“借款条今借金明玲现金100,000元（壹拾万元整），用期贰个月，2012年11月30日至2013年1月30日止，月息为2%，如逾期每日按1%承担违约责任，担保人自愿对借款本金、利息，及违约金承担责任，担保人直到以上欠款还清为止。借款人：许润东担保人：王甜甜王昌华2012年11月30日”。该笔借款在交付时扣除中介费3000元和预扣利息2000元，许润东实际借到款项为95,000元。借贷关系成立后，原告每月从王昌华处领取被告支付的利息2000元，2016年8月5日、9月14日、12月21日及2017年1月24日分四次许润东向原告之夫张孝杭账户支付借款利息20,000元，以偿还原告2016年7月至2017年1月的借款利息。一审法院认为，许润东向金明玲借款，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，法院予以认定。虽借条书写借款数额为100,000元，但许润东实际从原告处借到款数为95,000元，应认定双方借款数额为95,000元。许润东虽辩称与原告之间不存在借贷关系，但2016年8月5日后，安排王甜甜向原告之夫张孝杭账户四次打款，应认定许润东认可与原告之间存在借贷关系。借贷关系成立后，原告通过王昌华每月从许润东处收取借款利息2000元至2017年1月份。因双方约定借款利息为月息2分，而许润东所得借款金额为95,000元，原告借款利息应以95,000元为基数计算，多余部分抵扣本金后至2017年2月，许润东尚欠原告本金89,698元。许润东辩称本息已还清，但庭审中王昌华认可每月替许润东转付给原告借款利息2000元，至于许润东给付王昌华其他款项，是另外一种法律关系，本案不予审理。王甜甜、王昌华自愿签字担保，因对担保方式约定不明确，应视为连带责任担保。原告在保证期间向担保人主张了权利，故要求王甜甜、王昌华承担连带担保责任的诉请，一审法院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决：一、被告许润东自判决发生法律效力之日起10日内给付原告金明玲借款本金89,698元，并按月息2分的利率标准支付本金为89,698元的借款利息（自2017年1月24日起至2018年5月24日止）；二、被告王甜甜、王昌华对于上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告许润东负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人许润东上诉称，金明玲与王昌华之间系委托代理关系，王昌华收取上诉人借款本息的行为应由金明玲承担。本院认为，根据本案查明的事实，王昌华在本案中系保证人，本案所涉借款利息前期是通过王昌华收取，后期是由金明玲收取，并非全部通过王昌华收取。并且根据王昌华的陈述，王昌华与许润东之间还存在借贷关系，王昌华每月收取许润东的5000元中只包含金明玲与许润东的借款利息2000元，其余3000元系王昌华与许润东之间的借款利息。该陈述亦符合金明玲与许润东之间关于借款利率为月息2%的约定。因此，许润东主张王昌华收取其借款本息的行为均系代理金明玲收取，无事实和法律依据，本院不予支持。至于许润东与王昌华之间的借款关系，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，许润东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人许润东负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇一九年十二月五日书记员  杨丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4540号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：才金丽，女，1987年11月20日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。本院依据（2019）黑0104民初10242号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与才金丽追偿权纠纷一案，申请执行标的5387.58元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与才金丽追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初608号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人冯某某，男，1987年8月26日出生，住石家庄市长安区。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1805号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年9月30日14时21分，被告人冯某某驾驶冀Ａ×××××小型面包车行驶至某线与某1线交叉口南50米时因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获，经抽血检测，冯某某静脉血中乙醇含量为155.70ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人冯某某的刑事责任。 被告人冯某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人冯某某供述，受案、立案文书，强制措施手续，被告人户籍证明，查获经过、酒精含量检测条，司法鉴定意见书、血样提取登记表，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场笔录，行政处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立。被告人冯某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇一九年十二月四日 书记员  孙均平 ——
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2280号申请执行人：魏利勇，女，1972年7月26日出生，住石家庄市鹿泉区。被执行人：马红广，男，1983年4月22日出生，汉族，现下落不明。被执行人：何慧茹，女，1984年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行魏利勇与何慧茹、马红广借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初956号民事判决书，向被执执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，即被执行人马红广、何慧茹偿付申请人借款本金117700元及利息（暂未计算），利息按照年利率8%计算，自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止，另负担案件受理费2654元，执行费1666元，共计122020元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何慧茹、马红广的银行存款人民币122020元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取被执行人何慧茹、马红广的住房公积金122020元。本裁定立即执行。审判员  崔哲峰二〇一九年十二月十六日书记员  杜少丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2645号原告：张浩建，男，1972年12月10日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：苏益国，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托代理人：陈玉永，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：杨林超，男，1968年7月8日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：杨灵冬，男，1964年9月9日出生，汉族，杨林超的同胞兄弟，住武穴市。特别授权。原告张浩建与被告杨林超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩建的委托代理人苏益国、陈玉永，被告杨林超的委托代理人杨灵冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩建向本院提出诉讼请求：要求杨林超立即偿还借款本金48万元。事实和理由：2014年4月24日，杨林超从张浩建处借款60万元，杨林超仅偿还12万元，尚欠48万元未能偿还。2014年11月8日，张浩建与杨林超签订《抵押协议》，对上述债权予以确认。现张浩建多次催讨，杨林超拒绝偿还，张浩建遂具状起诉要求杨林超还款。被告杨林超辩称，张浩建是放高利贷的，其向张浩建借款60万元是事实，但杨林超现在已向他偿还了80万元。2016年上半年，杨林超刚从监狱出来，张浩建就逼其还款。张浩建威逼杨林超向刘金勋借款5万元，并强行将杨林超价值20万元的小车作价5万元抵偿给刘金勋。另张浩建还雇佣十几个社会闲杂人员强行将杨林超关押起来，威胁其打了《抵押协议》。上述种种行为，杨林超已向武穴市公安局刑警队和武穴市扫黑办报案，张浩建的行为已构成犯罪，武穴市公安局已立案侦查，根据先刑后民的原则，故建议驳回张浩建的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告杨林超对原告张浩建提交的证据借条三张和《杨家巷小区二期工程售车库合同》无异议；对原告张浩建提交的《抵押协议》真实性无异议，是被告杨林超书写，但系原告张浩建派人威逼胁迫其书写的。原告张浩建对被告杨林超提起的两个证人出庭作证的证言有异议，本院认为：1、原告张浩建提交的三张借条，该借条内容反映的是被告杨林超向原告张浩建借款共计30万元，被告杨林超对此无异议，则原、被告之间形成30万元债权债务关系，属于法律上的民间借贷关系；原告张浩建提交的《杨家巷小区二期工程售车库合同》，该合同内容反映的是被告杨林超为购买该小区的车库，而欠原告张浩建30万元的预购定金的事实，被告杨林超对此无异议，则原、被告之间形成买卖合同法律关系。故原告张浩建提交的上述证据，仅能证明被告杨林超向其借款30万元的事实，不能证明原告张浩建诉状陈述的“被告杨林超向其借款60万元的事实。”因此，对原告张浩建提交的三张借条，予以采信。原告张浩建提交的《杨家巷小区二期工程售车库合同》，因本案系民间借贷纠纷案件，非买卖合同纠纷案件，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。2、因原告张浩建提供的证据不能证明其与被告杨林超发生60万元债权债务关系，原告张浩建又未提供银行流水等方面的证据，以证明其已向被告杨林超提供60万元借款的事实，故原告张浩建诉状中关于“借款60万元，欠款48万元”的陈述存疑。虽然原告张浩建提交了《抵押协议》，但被告杨林超对《抵押协议》合法性有异议，原告张林超又未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。3、被告杨林超申请证人出庭的证人证言，因其不符合证据形式要件，故本院不予采信。本院查明：2013年3月17日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具借条。2014年4月14日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具借条。2014年4月18日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具了借条。上述三笔借款共计30万元。张浩建认为，杨林超于2014年4月24日为购买杨家巷小区二期工程的车库，尚欠其30万元车库款。以上四笔借款共计60万元，杨林超仅还款12万元，下欠借款48万元，故起诉要求杨林超还款48万元。本院认为：原告张浩建关于被告杨林超向其借款60万元，付款12万元，下欠借款48万元未还的诉讼主张，原告张浩建应提供证据证明。本案中，原告张浩建提供的证据，仅能证明被告杨林超向其借款30万元的事实，不能证明被告杨林超向其借款60万元的事实。原告张浩建又未提供其已向被告杨林超支付60万元借款的银行流水等方面的证据，故原告张浩建主张的借款和欠款事实，无充分证据证明，对其请求不予支持，予以驳回。原告张浩建如有新的证据，能够证明其主张，可依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告张浩建的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告张浩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴定骏
长沙铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘8601刑初54号 公诉机关长沙铁路运输检察院。 被告人胡元成，男，1975年10月2日出生于湖北省荆州市监利县，汉族，小学文化，农民，住湖北省荆州市监利县。2010年12月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月26日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月18日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留，同年10月15日由长沙铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。 长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人胡元成犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经公诉机关建议和被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员许伟旗出庭支持公诉，被告人胡元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙铁路运输检察院指控：2019年10月1日3时许，被告人胡元成在长沙火车站第二售票厅内，趁被害人程某坐在地上睡觉之机，将其放在腹部的一台蓝色ＶＩＶＯ牌Ｘ27型（价值人民币2338元）的手机盗走，随后以700元的价格卖给他人。破案后，被告人销赃余款人民币116元发还给了被害人。 长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人胡元成判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 对起诉书指控的上述事实，被告人胡元成在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，被害人程某的报案材料和陈述，接受证据清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，证人吴某的证言，辨认笔录，被告人胡元成的供述及其现场指认照片，现场视频资料，被告人胡元成前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。 被告人胡元成已经在值班律师的见证下，向长沙铁路运输检察院签署认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人胡元成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡元成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人胡元成归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡元成所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡元成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年5月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人胡元成违法所得人民币584元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨宗霖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1504号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9172号民事裁定书，在办理原告李明高与被告李二平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李二平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有价值可供保全的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十二月二日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7278号之一 原告：嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地嵊州市三江街道领带园一路**国资综合大楼**。 法定代表人：沈钰。 委托诉讼代理人：张玉成、刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：周金祥，男，1975年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王红强，男，1981年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周金祥、王红强追偿权纠纷一案中，嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。 案件受理费840元，减半收取420元，由嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  张爱花 人民陪审员  张小未 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周晓梦
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784强清2号 申请人：李锡潭，男,1956年7月22日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被申请人：永康市精锐工具有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥村。 法定代表人：林淑花。 清算组：浙江律明律师事务所。 本院审理的李锡潭申请永康市精锐工具有限公司清算纠纷一案，并于2019年2月26日决定由浙江律明律师事务所担任永康市精锐工具有限公司强制清算一案的清算组。 2019年12月9日，永康市精锐工具有限公司的清算组向本院提交终结强制清算程序的申请，认为：浙江律明律师事务所（清算组）经与被申请人法定代表人、股东徐维友等多次方联系，法定代表人称公司未建立完备的财务制度亦无会计账目，公司印章也不知道在何处，股东徐维友也拒绝配合，故管理人无法接收到永康市精锐工具有限公司的任何财务账册、印章、证照等资料以及财产，致使永康市精锐工具有限公司无法清算。故请求本院依法裁定终结永康市精锐工具有限公司清算程序。 本院经审查后认为，鉴于浙江律明律师事务所（清算组）未能接收到永康市精锐工具有限公司的任何财产、账簿、凭证、文书，导致清算程序无法进行，本院依法认定永康市精锐工具有限公司已无法清算，浙江律明律师事务所（清算组）以永康市精锐工具有限公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结永康市精锐工具有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈飞峰 审 判 员 胡琦明 审 判 员 徐露苗 二〇一九年十二月九日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民特432号申请人：秦强子，女，1962年9月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：刘秀英，女，1945年2月12日出生，汉族，原北京眼镜厂退休职工。代理人：张宝群，男，1961年5月13日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道办事处西罗园第二社区书记兼主任，住北京市丰台区。代理人：秦莹，女，1979年4月3日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道办事处西罗园第二社区服务站副站长，住北京市朝阳区。申请人秦强子申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦强子述称：我是被申请人刘秀英的儿媳妇，刘秀英有两个儿子，一个因病死亡，另一个在监狱服刑。刘秀英现在在北京广济中西医结合医院住院治疗，丈夫解基太年老患病，常年卧床不起，现在只有我一个人能照顾他们。故我向法院申请宣告刘秀英为无民事行为能力人，并指定我为刘秀英的监护人。刘秀英代理人秦莹称：我们社区比较了解他们家的情况，秦强子陈述的事实属实，我们同意她的申请，也同意她做监护人。经审理查明，刘秀英，女，1945年2月12日出生，原北京眼镜厂退休职工。刘秀英与解基太系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育两子，长子解衍良，次子解衍鹏。解衍良与秦强子系夫妻关系，二人无子女，解衍良于2019年4月5日因病去世。解衍鹏因刑事犯罪，现于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。2019年9月9日，西罗园第二社区居民委员会出具《关于变更秦强子为监护人的说明》，明确在征得狱中解衍鹏的同意后，请求变更秦强子为监护人。本案审理过程中，2019年11月8日，本院赴广济中西医结合医院55病房查看刘秀英现状，刘秀英患有脑梗塞后遗症、高血压3级、2型糖尿病等疾病，四肢瘫、卧床、鼻饲进食、交流无意识。本院认为，经本院查看刘秀英本人状态，交流无意识。刘秀英受所患疾病影响，辨认能力丧失，不具备民事行为能力。故本院依法宣告刘秀英为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。刘秀英的次子解衍鹏现于狱中服刑，不能履行监护职责。秦强子作为刘秀英的儿媳妇，其具备监护能力，且西罗园第二社区居民委员会对秦强子担任刘秀英监护人的申请无异议。故本院对秦强子要求指定其为刘秀英的监护人的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘秀英为无民事行为能力人。二、指定秦强子为刘秀英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢晓芳二〇一九年十二月三日书记员代 彬
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执672号申请执行人：杨德芬，女，1980年6月4日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住。委托代理人：奉石山，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省长沙市人，企业职工，住长沙市天心区。被执行人：吴凤祥，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。被执行人：张光松，男，1975年12月23日生，汉族，云南省南涧县人，企业职工，住南涧县。申请执行人杨德芬与被执行人吴凤祥、张光松借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初884号民事判决书，确定由被执行人吴凤祥在本判决生效后十日内归还申请执行人杨德芬借款本金人民币314102元，并以380000元为本金按年利率24%计算支付自2018年4月20日起至2018年5月20日止的利息；以324371元为本金按年利率24%计算支付自2018年11月21日起至2019年1月20日止的利息；以314102元为本金按年利率24%计算支付自2019年2月21日起至债务清偿日止的利息。张光松对在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其10月25日到本院履行义务。二、2019年10月9日到南涧彝族自治县不动产登记中心查询被执行人的住房登记、抵押查封情况，协助执行单位反馈被执行人名下无房产登记信息。三、2019年10月8日、2019年10月30日、11月9日查询被执行人吴凤祥、张光松的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人无可供执行的财产。四、2019年11月4日分别对张光松工资、公积金账户进行查询，公积金账户因涉及其他案件已被冻结。五、2019年12月3日到南涧查询被执行人吴凤祥户土地征用补偿情况。六、2019年12月9日对被执行人张光松、吴凤祥限制高消费。七、2019年12月12日到南涧县市场监督管理局查询被执行人吴凤祥、张光松公司注册，参股、入股登记情况，经查询，吴凤祥名下有南涧腾云新型材料有限公司于2017年6月19日办理了股权出质设立登记手续,将公司资产抵押于大理州创新融资担保有限公司，用于向南涧彝族自治县农村信用合作联社担保贷款。吴凤祥于2018年1月2日注册登记南涧县涧祥河畔跳菜旅游开发有限公司，未开展经营。未查到张光松参股、入股登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2019年12月2日告知申请执行人杨德芬，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序认为执行期限未到，要求暂不作终本处理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇一九年十二月十四日书记员  张 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1773号申请执行人：顾爱民，男，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家桥。法定代表人：朱胜虎。申请执行人顾爱民与被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾爱民向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司支付申请执行人顾爱民工资款28900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费272元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月20日，本案尚未执行到位？？元、逾期利息工资款28900元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费272元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1773号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月二十日书记员 陈林浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保209号 申请人：合肥宝龙达光电技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路**C-1厂房**01办公室，统一社会信用代码91340100058465054P。 法定代表人：刘少初，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：贵州比翼小蜜蜂科技有限公司，住所，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇保税区配套产业标准厂房****厂房社会信用代码91520390MA6DNUXL9L。 法定代表人：王中宽，经理。 申请人合肥宝龙达光电技术有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州比翼小蜜蜂科技有限公司的银行账户存款301997.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人合肥宝龙达光电技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州比翼小蜜蜂科技有限公司的银行账户存款301997.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2030元，由申请人合肥宝龙达光电技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋 虹
陕 西 省 合 阳 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0524执409号     申请执行人梁宏涛，男，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，居民。   被执行人杨勇，男，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   申请执行人梁宏涛依据已发生法律效力的（2019）陕0524民初79号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨勇返还申请执行人梁宏涛借款6800元，并承担本案执行费50元。   执行中查明：对被执行人杨勇进行了网络查控和传统调查等方式。通过传统调查得知被执行人经济紧张，暂无履行能力，于2019年7月19日到庭之后，再多次联系未有结果；通过网络查控系统查询了被执行人杨勇的银行、债券、互联网金融、工商、车辆等方面的信息。发现被执行人杨勇银行账户仅有几十余元，已冻结，其他均未发现有可供执行财产的线索。   本院认为：被执行人杨勇于2019年7月19日到庭之后，再多次联系未有结果，暂无履行能力，再无可供执行财产，致本案暂时无法执行。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款6800元，本案执行费50元未执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长刘宏升   审判员王林祥   审判员雷  宏     二〇一九年十二月二十日     书记员颜晓锋            1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初16024号之一 原告：重庆厚裕汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号永川汽摩机电城5幢1号楼，统一社会信用代码915001183396586378。 法定代表人：蒋手君，总经理。 委托诉讼代理人：孔铭艺，公司员工。 委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：重庆尊尚汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场C2-1，统一社会信用代码91500000068270509N。 法定代表人：谭显政，执行董事。 委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。 原告重庆厚裕汽车销售有限公司与被告重庆尊尚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告重庆厚裕汽车销售有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆厚裕汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，经批准予以免收。 审判员  雷春岚 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈从富
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1897号 原告：姜金莲，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:张春莲,福建威明律师事务所实习律师。 被告：宁化县国土资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街**。 法定代表人：潘良珍，局长。 第三人：福建省坤元包装材料有限公司，，住所地福建省宁化县翠江镇中环南路世界客属文化交流中心**** 法定代表人：雷华根，总经理。 原告姜金莲与被告宁化县国土资源局（以下简称宁化国土局）、第三人福建省坤元包装材料有限公司（以下简称坤元包装公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 姜金莲向本院提出诉讼请求：1.确认宁化县国土资源局解除土地出让合同行为无效；2.宁化县国土资源局给付姜金莲应当由福建省坤元包装材料有限公司承担的所有债务，共计4,620,000元；3.案件受理费由宁化县国土资源局负担。 事实和理由：2012年以来，案外人邱加林、罗春红以发展业务需要资金为由，多次向姜金莲借款本金2,200,000元。约定月利率为2.5%，第三人福建省坤元包装材料有限公司为该借款承担连带保证责任，但该借款一直未还。姜金莲于2014年12月25日向三明市梅列区人民法院对案外人邱加林、罗春红、坤元包装公司等起诉后，于2015年5月12日经三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第73号案件作出民事判决，判决：邱加林、罗春红应偿还姜金莲借款本金2,200,000元及以2,200,000元为基数按银行同类贷款利率四倍从2017年8月1日起计算至生效判决确定的还款之日的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。坤元包装公司对该借款承担连带保证责任。该判决书现已发生法律效力。因案外人邱加林、罗春红以没有偿还能力为由拒不履行法律生效判决，坤元包装公司也以无能力偿还借款为由不承担连带保证责任，导致姜金莲不能实现法院判决的既定权利，经济损失继续扩大。截止2019年3月31日，邱加林、罗春红及坤元包装公司应偿还姜金莲借款本金及利息合计4,664,000元。 2018年7月28日,三明市梅列区人民法院就宁化县国土资源局执行异议作出（2016）闽0402执异37号执行裁定。从该裁定书认定的事实和异议人提交的证据材料中得知,宁化国土局2013年10月23日挂牌出让土地公告（宁国土资综98号）,坤元包装公司拍得位于宁化县东侧9997平方米土地,并于2013年11月5日与宁化国土局签订一份《成交确认书》并签订一份合同编号为3504242Ｏ13ｌｌＯ5ＧＯ25号《国有建设用地使用权出让合同》,合同标的为18570000元,坤元包装公司已支付第一期土地出让金11189712元。2014年11月10日,肖平均以姜金莲名义向三明市梅列区人民法院申请对邱加林、罗春红、坤元包装公司等价值2600000元财产进行保全并提供坤元包装公司在宁化县边贸路物流地块拥有国有土地使用权的保全线索,梅列区人民法院依法作出（2014）梅民初字第3048-1号民事裁定书并要求宁化国土局协助查封坤元包装公司位于宁化县上述地块的国有土地使用权。宁化国土局对法院协助执行裁定不服,向梅列区人民法院提出执行异议。2014年12月16日,宁化县召开县委常委（扩大）会议,听取了宁化国土局关于解除边贸路快递物流地块国有土地使用权出让合同的情况汇报,同意解除国有建设用地使用权出让合同,收回该地块并扣除定金3800000元,退还“受让人”坤元房地产公司建设用地使用权出让价款7389712元。2018年7月28日,三明市梅列区人民法院作出（2016）闽0402执异37号执行裁定书,梅列区人民法院经审查认为“案涉土地使用权的挂牌出让公告由宁化国土局发出,竞买手续到宁化国土局办理,《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》也是宁化国土局与坤元包装公司签订的,坤元包装公司将保证金及第一期土地出让金11189712元转入宁化县土地收储中心的银行账户系按照宁化国土局发出的《宁化县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》的要求转款”。之后,宁化县国土局事先未征求坤元包装公司是否同意解除国有建设用地使用权出让合同的前提下,单方解除土地出让合同,宁化国土局擅自解除合同行为非法,应判定为无效。宁化国土局在单方扣除定金3800000元后,将第一期土地出让金的7389712元转款给坤元房地产公司,该款项已被挪为他用。宁化国土局没有任何事实和合同依据可以和坤元房地产公司解除合同,更没有任何理由将第一期土地出让金转款给坤元房地产公司。在宁化国土局提出执行异议审查期间,坤元包装公司向案外人以借款形式筹措了2600000元资金返还肖平均借款。但该款并没有为姜金莲得到任何的补偿,使姜金莲的合法权益受到侵害。坤元包装公司与宁化国土局签订的土地出让合同被非法解除后,宁化国土局重新对该宗土地进行挂牌拍卖,最后被另一家企业以高价拍得。综上所述,姜金莲认为,依照法律规定,债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权,因此对债权人造成损害时,债权人为保全自己的债权,可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据本案事实,坤元包装公司是案件的债务人,并经法院判决认定生效,债权人姜金莲对债务人坤元包装公司的债权合法。坤元包装公司在未得到事先通知并同意的情况下,宁化国土局擅自解除未履行完毕的土地出让合同行为违法,宁化国土局单方解除的行为不发生法律效力应依法认定为无效。而坤元包装公司在明知宁化国土局行为违法而怠于行使相应权利,是对债权人姜金莲的损害,但又拒不履行人民法院的生效判决。因此,依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十九之规定并鉴于宁化国土局事实上已非法解除土地出让合同的事实,姜金莲主张宁化国土局应从坤元包装公司的第一期土地出让金11189712元给付姜金莲由福建省坤元包装材料有限公司承担的所有的债务。 本院经审查认为，宁化县国土资源局已于2018年12月24日撤销，姜金莲向本院起诉时，宁化县国土资源局已经不存在，姜金莲仍以宁化县国土资源局为被告提起诉讼,不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回姜金莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱群 二〇一九年十二月二日 （） 书记员  张海莲 附：主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初1364号原告：周佳成。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告周佳成与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周佳成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2475号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路70号悦华商业广场都市阳光D01和D02店面。 负责人：张如庆，行长。 被执行人：陈刚明，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄莉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司漳州分行与被执行人陈刚明、黄莉萍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1876号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年6月13日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0602民初1876号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月八日 书记员  胡 飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3966号罪犯陈岩茸，男，1984年8月20日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2011年2月24日作出（2011）昆铁中刑初字第31号刑事判决，以被告人陈岩茸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2014年9月5日、2016年1月15日、2017年12月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈岩茸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈岩茸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈岩茸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈岩茸减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月11日起至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月九日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1740号 申请执行人：卢玉振，男，1956年12月16日出生，汉族，住古田县。 被执行人：卓己禄，男，1944年4月15日出生，汉族，住古田县。 申请执行人卢玉振与被执行人卓己禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还15000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费392元、执行费125元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十二月十日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1506号之一 申请执行人张果果，女，1980年2月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人高和来，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人刘小红（高和来妻子），女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人魏红军，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人张红旗，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行张果果与高和来、刘小红、魏红军、张红旗民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初232号民事判决书于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人高和来、刘小红、魏红军、张红旗给付申请执行人张果果45450元及利息并承担本案诉讼费525元、执行费590元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月16日、11月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高和来、刘小红、魏红军、张红旗名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人高和来、刘小红、魏红军、张红旗房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2019年10月21日限制被执行人高和来、刘小红、魏红军、张红旗高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  王 泱
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9836号原告：武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城**第******。法定代表人：胡向伟，总经理。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王尧，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：万璟佩，女，1980年9月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：饶先波，男，1976年2月5日出生，汉族，住址湖北省应城市。原告武汉金正合融资担保有限公司（以下简称原告）与被告万璟佩、饶先波（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚、王尧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款项75066.58元、利息3190.54元（截止2019年5月6日）及款项清偿前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月被告万璟佩经原告担保，向中国银行武汉江岸支行（以下简称中行江岸支行）借款20万元。借款期限3年，从2015年8月18日起到2018年8月17日止，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月17日，分36个月还清。借款发放后，被告万璟佩未按合同的约定履行还款义务，原告于2018年9月14日起累计代被告万璟佩偿还银行借款75066.58元。经原告多次催要，被告万璟佩至今分文未付。原告特依民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了《不可撤销担保函》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《协议书》、放款凭证、转账凭证等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告向中行江岸支行出具《不可撤销担保函》一份，原告承诺为保障中行江岸支行与债务人即本案被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。原告与被告万璟佩于当日签订《协议书》一份，约定原告以连带责任保证的方式为被告万璟佩向中行江岸支行贷款20万元提供连带责任担保，为督促被告万璟佩及时偿还银行贷款本息及保障原告利益，被告万璟佩自愿为其借款向原告提供反担保，保证期间自本协议签订之日起至原告承担代偿责任后2年；如被告万璟佩违反借款合同而造成原告代偿或损失的，被告万璟佩应赔偿原告的经济损失及承担相关费用（包括但不限于催收费用、交通差旅费、复印费等其他一切费用）；该协议已经被告万璟佩的配偶饶先波同意，被告饶先波在该协议尾部签字并按捺手印。被告万璟佩于2016年8月3日与中行江岸支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定中行江岸支行向被告发放贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。后中行江岸支行如约履行发款义务，但被告万璟佩未如约还款。原告遂于2018年9月14日垫款16494.41元、2019年3月27日垫款58572.17元。据此，原告合计垫付款项为75066.58元。本院认为，被告万璟佩向中行江岸支行借款，原告为此借款提供担保，事实清楚，证据充分，原告、二被告与中行江岸支行之间分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《协议书》等文件均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告万璟佩未按借款合同的约定履行还款义务，原告为其代为还款，二被告为原告代偿提供连带保证责任，现原告要求二被告偿还代偿款75066.58元的诉讼请求，应予以支持。原告主张的利息本院酌定从最后一笔代偿款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万璟佩、饶先波于本判决生效之日起十日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还代偿款人民币75066.58元；二、被告万璟佩、饶先波于本判决生效之日起十日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以75066.58元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告武汉金正合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币1775元、公告费310元，共计2085元由被告万璟佩、饶先波负担（被告万璟佩、饶先波于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  袁 溢
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1465号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：李杰，男，1991年09月05日出生，汉族，户籍住址湖南省。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告李杰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李杰向原告支付物业费6974.01元，违约金692.4元（计算方法：从2014年7月22日起按每日万分之一计至2019年7月3日），共计7666.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-2108号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。2018年8月15日，原告和均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定：业主未按约缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日所产生的违约金也归原告所有。被告自2014年6月21日至今未缴清物业服务费，截止至2019年7月3日，被告拖欠原告物业服务费6974.01元。根据相关法律规定：业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应支付违约金692.4元。以上费用共计7666.41元，经原告多次追索，被告拒绝支付，特诉至法院。 被告李杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。另查明，和德公司于2014年01月13日向被告交付涉案房屋。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用3747.4元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2014年6月21日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费3747.4元的权利；原告与和德公司签订协议后，进驻和德御景台小区，提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，根据公平原则，被告在享受服务的同时也应缴纳物业服务费2856.4元。综上，原告主张被告支付物业服务费合计6603.7元，于法有据，本院予以支持。 关于从2017年1月1日起至2017年3月31日产生的物业服务费的承担：《债权转让协议》为均豪物业与原告于2017年3月24日签订，约定转让的债权只明确为从2014年12月1日起至2016年12月31日期间；且原告提供与和德公司签订的《前期物业服务合同》不能证明原告从2017年1月1日起就开始进驻和德城市广场小区进行物业管理，亦未有其他证据进行佐证，原告诉请被告支付2017年1月1日起至2017年3月31日期间产生的物业服务费，本院不予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，物业委托合同中对违约金有明确约定，但约定的违约金标准过高，对此原告也自行作了调整，要求被告每日按以实际未交纳总额的万分之二的百分之五十计算违约金，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，原告要求被告支付违约金692.4元，本院依法仅支持违约金624.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李杰在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费6603.7元及违约金624.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇一九年十二月二日 书记员  韦小燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11391号原告：刘超，男，汉族，1988年6月10日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张保国，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91220102309980625X，住所地：长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢**房。法定代表人：张天池，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫梦迪，女，汉族，1993年9月5日出生，住，系该单位职工。原告刘超与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告刘超于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告刘超负担。审判员 李 夏二〇一九年十二月十一日书记员 季公乐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执944号 申请执行人：黄洪春，男，1989年11月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：张磊，男，1984年10月2日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请执行人黄洪春依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初1294号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月14日立案执行，向被执行人张磊发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人张磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月18日起先后四次通过全国网络执行查控调查了被执行人张磊名下的财产信息，未发现被执行人张磊名下有其他可供执行财产。仅发现张磊名下在上栗农商银行上栗支行账号为12×××75上有可扣划金额4740元，对此已冻结并作了强制扣划。经审查，上述上栗农商银行上栗支行的账号系张磊的工资账号。 3.本院通过点对点网络执行查控调查了被执行人张磊名下不动产登记情况，发现被执行人张磊名下有位于萍乡市洪山大道19号南剑小区8号楼中的房产不动产登记信息。经审查，该房产上设有抵押负担。但本院对该房产仍采取了查封措施。因本案中上述查封的房产价值明显远大于本案执行标的额，且本案中已冻结了被执行人张磊的每月工资。而申请执行人表示每月扣划张磊工资即可，故根据本案实际情况，本案不宜启动拍卖张磊上述房产。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人张磊的住房公积金情况进行了查询，亦发现被执行人张磊有公积金缴存信息。 5.2019年12月3日，本院已对被执行人被张磊限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行人向本院申请执行55355元，截止2019年12月10日本案已执行到位4576.68元，尚有50778.32元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄洪春享有要求被执行人张磊继续履行债务的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人黄洪春履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄柏祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21960号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：朱水娇，女，1976年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告朱水娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告朱水娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令朱水娇向平安财保支付尚欠理赔款113367.94元；2.判令本案的案件受理费由朱水娇承担。事实和理由：2015年8月13日，朱水娇与中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大银行）签署借款合同，约定朱水娇向光大银行借款120000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，朱水娇向平安财保投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供信用担保，平安财保依据投保单为朱水娇签发了保险单，约定被保险人为光大银行，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；上述合同签订后，光大银行发放了全部贷款，但朱水娇自2015年12月13日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，平安财保根据保险合同约定于2016年3月2日向光大银行进行理赔，支付理赔款共计113367.94元。朱水娇至今未偿还上述理赔款。因此，为维护平安财保合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 朱水娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，朱水娇与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向朱水娇提供贷款120000元，贷款期限为36个月，自2015年8月13日至2018年8月13日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人违约的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2015年8月13日，朱水娇向平安财保投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。2015年8月13日光大银行向朱水娇发放贷款120000元。朱水娇自2015年12月13日起未依约按时足额偿还贷款。平安财保于2016年3月2日向光大银行支付理赔款113367.94元，朱水娇至今尚欠理赔款113367.94元，故平安财保诉至本院，请求法院维护其合法权益。 朱水娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单、出账凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，朱水娇作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向平安财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则平安财保与朱水娇之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因朱水娇未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对朱水娇的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对朱水娇的权利，要求朱水娇向平安财保支付尚欠理赔款113367.94元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱水娇应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款113367.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取计1284元，由朱水娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。