湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2671号上诉人（原审原告）：赵定昌，男，1967年12月10日出生,汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王绍军，男，1973年2月5日出生，汉族，经商,住河南省光山县长兴镇乡七里村黄小湾，现住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春,该公司总经理.委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵定昌因与被上诉人王绍军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵定昌上诉请求：撤销原判，依法改判伤残赔偿金比照城镇标准计算、误工费按交通运输业年均工资计算。事实与理由：一、上诉人已在武汉市与儿子共同居住了十年，2015年到麻城市打工，平时租住在麻城市内，节假日到武汉与儿子一起居住。上诉人工作场所在麻城南湖办事处闵集街布垸村的一个工地上，该地方已被纳入城镇区域。上诉人向一审已提供的证据证明了上述事实，能够证明事故发生前赵定昌在城镇居住、工作超过了一年，上诉人赵定昌的伤残赔偿金应依法比照城镇标准计算，一审按农村标准计算有误。二、上诉人提供的证据能够证明赵定昌系从事开船运输黄沙工作，误工费应依法按交通运输业年均工资计算。平安财保湖北公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王绍军未向本院提交书面答辩意见。赵定昌向一审法院起诉请求：1、判令平安财保湖北公司对赵定昌因此次交通事故产生的赔偿费用152204.35元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2、判令王绍军对赵定昌超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、王绍军、平安财保湖北公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月12日15时17分，王绍军驾驶鄂Ａ×××××小型客车，在行驶至麻城市××村河堤路段时，与赵定昌碰撞，造成赵定昌受伤的交通事故。交警部门对该事故的认定意见为：王绍军承担该事故的全部责任，赵定昌无责任。赵定昌受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗32天，共用去医疗费103898.02元（已另案处理），后又用去门诊医疗费703.95元。华中科技大学同济医学院附属同济医院对原告的出院诊断是：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；建议：1、注意营养，加强锻炼；2、注意复查，不适随诊。2018年9月26日，赵定昌单方委托武汉普爱法医司法鉴定所对其的伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定机构认为赵定昌的伤残程度为十级，后期治疗费22000元（或以医院实际支出为准），护理期为90日、误工期为180日、营养期为90日，因此支出鉴定费2280元。2019年3月17日，平安财保湖北公司提出申请，对赵定昌的伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期重新鉴定，经麻城市人民法院委托，湖北中真司法鉴定所得出鉴定结论：被鉴定人赵定昌所受伤评定为十级伤残；后期治疗费22000元（或据实赔付）；误工期为伤后240日，护理期为120日，营养期为90日。另查明：鄂Ａ×××××号车的车主为王绍军，王绍军于2017年4月27日在平安财保湖北公司替鄂Ａ×××××号车购买了交强险和不计免赔率、保险金额为30万元的商业三者险，保险期间均为2017年4月28日0时至2018年4月27日24时止。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，赵定昌因交通事故而造成的各项损失依法应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，本案赵定昌的损失依法先由平安财保湖北公司在交强险的限额内进行赔偿、超出限额部分再在商业三者险范围内进行赔偿，不足的鉴定费由王绍军负担。赵定昌诉请的医疗费703.95元、后续医疗费22000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费2280元、交通费1000元、精神抚慰金3000元符合法律规定，依法予以支持；赵定昌诉请的残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费2659.5元，因证据不足，计算标准有误，均应按农村居民标准计算，分别为：残疾赔偿金27624元、被扶养人生活费1454.13元；赵定昌诉请的误工费42000元计算有误，应计算为：34150元除以365天乘以240天（依重鉴结论）＝22454.79元；赵定昌诉请的营养费4500元过高，酌定为2700元；赵定昌诉请的护理费计算天数有误，依重鉴结论，应按120天计算，金额为11577.21元。综上，赵定昌的损失共计96394.08元，先由平安财保湖北公司在交强险的限额内赔付67110.13元、在商业三者险范围内赔付27003.95元，不足的2280元，由王绍军负担。遂判决：一、赵定昌的各项损失96394.08元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿67110.13元、在商业三者险范围内赔偿27003.95元；上述款项，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内一次性支付；二、王绍军赔偿赵定昌损失2280元；上述款项，王绍军于判决生效后十日内一次性支付；三、驳回赵定昌其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人赵定昌为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据:第一组证据，麻城市南湖街道办事处道枫布垸村民委员会居住证明、国家统计局城乡分类代码、徐家峰身份证照片、徐家峰出具的证明、徐家峰所属房屋土地使用权证、房屋外景照片。拟证明受害人赵定昌居住在城镇；第二组证据，徐家峰病历一份。拟证明徐家峰在一审期间患病未出具证明，故在二审出具证明；第三组证据，两张照片。拟证明赵定昌有误工损失，其系从事交通运输业。经质证，被上诉人平安财保湖北公司对第一组证据中麻城市南湖街道办事处道枫布垸村民委员会居住证明、国家统计局城乡分类代码、徐家峰身份证照片、徐家峰出具的证明、徐家峰所属房屋土地使用权证真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为房屋土地证上载明的土地性质为集体土地、城乡代码显示的112意思为城乡结合部、没有房租交付凭证，上述证据不能证明上诉人在事故发生前一年居住在城镇；对第一组证据中房屋外景照片的真实性有异议，认为照片所拍的地方不能反映出是上诉人的实际居住地。对第二组证据真实性无异议，上诉人在一审举证期限届满前七日没有向一审法院提交证人不能出庭作证申请，且证人的入院时间为2019年6月，而一审法院开庭时间为2019年3月11日，该组证据不能达到拟证目的。对第三组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该组证据没有原始载体，也不能显示拍摄时间，不能证明上诉人系从事运输业。对上述有争议的证据，本院认为，第一组证据中所显示上诉人在麻城市南湖街道办事处道枫布垸村民委员会居住的起始时间2015年10月20日与上诉人向一审法院提交的武汉市江汉区民意街天后社区居民委员会出具证明上显示的租住起始时间2015年10月20日时间重叠，该组证据的证明内容存疑，不足以证明上诉人在事故发生前一年居住在城镇的事实，对该组证据拟证明目的，本院依法不予采信；第二组证据只能证明徐家峰2019年6月26日住院治病的事实，而本案开庭时间为2019年3月11日，故不能达到拟证明目的，对该组证据本院不予采信；第三组证据只是两张工地照片，没有拍照片时间、地方的佐证，不能证明上诉人在事故发生前系从事交通运输业，对该组证据，本院亦不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案各方当事人有以下两个争议焦点：一、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，受害人赵定昌没有提供务工合同、工资发放证明或从业资格证等证据，其仅提供证人证言，不足以证明其在事故发生前系从事交通运输业，故赵定昌主张误工费按交通运输行业上一年度职工平均工资计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于赵定昌的伤残赔偿金应否适用城镇居民标准计算的问题。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”根据上述复函精神，受害人为农村居民的，对其主张伤残赔偿金参照城镇标准计算，应依法提供证据证明受害人在事故发生前一年居住在城镇，且其主要收入来源于城镇。本案中，受害人赵定昌向一审法院提交的证据拟证其自2015年10月20日起居住在武汉市江汉区，而其向本院提交的证据又拟证其自2015年10月20日起居住在麻城市南湖街道办事处。赵定昌向一审法院及本院分别提交的证据拟证在城镇的居住时间重叠，存在冲突，不足以证明其在事故发生前一年居住在城镇的事实；且赵定昌提供的证据也不足以证明其主要收入来源于城镇，故一审法院按农村标准计算其伤残赔偿金并无不当。上诉人赵定昌认为其伤残赔偿金应比照城镇标准计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人赵定昌的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由上诉人赵定昌负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十二月十九日法官助理李栋书记员刘雄