安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2589号上诉人（原审原告）：杨昌文，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄善佳，蚌埠市法律援助中心指派安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立群，蚌埠市法律援助中心指派安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：董凯，该学校校长。委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。上诉人杨昌文因与被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校（以下简称汽车士官学校）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨昌文及其委托诉讼代理人黄善佳、张立群，被上诉人汽车士官学校的委托诉讼代理人洪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌文的上诉请求：撤销一审判决，改判汽车士官学校向杨昌文支付经济赔偿金142220元。事实和理由：1、新型农村社会养老保险不是基本养老保险，领取新型农村社会养老保险待遇不应推定为享受基本关系保险待遇或领取退休金，一审法院将杨昌文每月领取的新型农村社会养老保险待遇认定为养老保险退休待遇，系认定事实错误。2、《劳动合同法实施条例》第21条系权利性规范，亦即劳动者达到退休年龄，劳动者与用人单位均可以终止劳动合同。若未选择终止，应仍为劳动关系。一审将该条理解为强制性规范，以杨昌文达到退休年龄劳动关系终止，而后转化为劳务关系，不符合法律规定，违背同案同判的裁判标准。3、即便双方之间的劳动关系于2017年9月28日因杨昌文达到退休年龄自动终止。由于汽车士官学校没有给杨昌文缴纳社会保险费，导致杨昌文无法享受基本养老保险待遇或者领取退休金，严重损害杨昌文的基本生存权，具有重大过错，也应向杨昌文支付经济赔偿金。汽车士官学校辩称，汽车士官学校与杨昌文之间不存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，也因杨昌文于2017年9月达到法定退休年龄而终止。汽车士官学校不存在违法解除劳动合同的行为，无需支付赔偿金；杨昌文已于2017年10月开始享受养老保险退休待遇，汽车士官学校并未损害杨昌文的基本生存权，不应承担赔偿责任，且杨昌文以未缴纳社会保险要求汽车士官学校支付经济赔偿金超出其一审的诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨昌文向一审法院提出的诉讼请求：一、裁决确认汽车士官学校解除其与杨昌文之间的无固定期劳动合同违反《劳动合同法》的有关规定。二、裁决汽车士官学校依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向杨昌文支付赔偿金142220元（解除劳动劳动合同前12个月月平均工资4063元×17.5个月×2倍）。三、裁决汽车士官学校补发2009年9月至2018年2月期间拖欠杨昌文的寒暑假工资138142元（解除劳动劳动合同前12个月月平均工资4063元×每年寒暑假2个月×12年）。四、裁决汽车士官学校依照《劳动合同法》第八十二条的规定向杨昌文补发十一个月的未签订书面劳动合同工资44693元（解除劳动劳动合同前12个月月平均工资4063元×11个月）。五、裁决汽车士官学校按上述第二项、第三项应付金额百分之八十标准向杨昌文加付赔偿金224289元。六、裁决汽车士官学校按照《社会保险法》的有关规定为杨昌文补缴2000年9月至2018年2月期间的养老、医疗等社会保险费用。一审法院认定事实：2000年9月，杨昌文进入汽车士官学校干训队餐饮中心从事厨师工作，双方一直未签订劳动合同。汽车士官学校每月发放工资数额不等，杨昌文当庭认可，每年寒暑假工资正常发放。因政策要求，汽车士官学校实行后勤保障社会化改革。2018年2月，汽车士官学校遂口头通知杨昌文不用上班了。双方产生争议，杨昌文向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月20日，该仲裁委作出蚌劳人仲不[2018]12号不予受理案件通知书认为杨昌文已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁案件受理范围，决定不予受理。杨昌文不服该通知书，遂向一审法院提起诉讼。另查明：灵璧县城乡居民社会养老保险管理中心出具城乡居民基本养老保险个人账户明细表显示，杨昌文于2017年10月开始享受养老保险退休待遇。一审法院认为，对于杨昌文与汽车士官学校之间是否存在劳动关系，应分为两个时间段讨论，2000年9月至2017年9月28日期间，杨昌文与汽车士官学校存在劳动关系。从查明的事实来看，杨昌文从2000年9月到汽车士官学校餐饮中心从事厨师工作，在劳动过程中受到汽车士官学校的管理，汽车士官学校向杨昌文发放劳动报酬，汽车士官学校作为军事高等院校，其不仅向学员提供教学，亦向在校学生提供食宿服务，故杨昌文提供的劳务属于学校业务的组成部分，在此期间，双方之间应认定为劳动关系。2017年9月28日以后至2018年2月，双方系劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”，现《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即劳动者达到法定退休年龄也应当为劳动合同法规定的劳动合同终止的情形之一，且没有附加任何法定条件。杨昌文于2017年9月28日已年满60周岁，达到法定的退休年龄，故杨昌文与汽车士官学校之间劳动关系于2017年9月28日已终止。鉴于杨昌文与汽车士官学校之间存在的是劳务关系，汽车士官学校解除其与杨昌文之间的劳务关系不应适用劳动合同法的相关规定，故杨昌文要求确认汽车士官学校解除劳动合同违法及支付赔偿金142220元的诉请，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于寒暑假工资，庭审中杨昌文自认寒暑假均正常上班并领取了工资，故杨昌文请求支付2000年9月至2018年2月期间的寒暑假工资，与事实不符，一审法院依法予以驳回。关于杨昌文要求补发11个月未签订书面劳动合同工资44693元，汽车士官学校辩称其已超过仲裁时效，一审法院认为，未签订书面劳动合同的双倍工资是法律对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的一种惩罚，性质上为赔偿金，应适用一年的仲裁时效。劳动者在工作满一年时，应当知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资总额，因此，仲裁时效应从工作满12个月之日起计算。本案杨昌文2000年9月开始工作，2018年提起劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效，一审法院对汽车士官学校的辩解予以采信，对杨昌文的此项诉讼请求不予支持。对于杨昌文要求汽车士官学校加付赔偿金224289元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，依据上述规定可知，要求单位加付赔偿金属于行政机关主管，不属于人民法院主管范围，故对于杨昌文的该项诉请，一审法院依法不予处理。对于杨昌文要求汽车士官学校补缴2000年9月至2018年2月期间的养老、医疗等社会保险费用的诉请，因缴纳社保费用属于行政机关主管，不属于人民法院主管范围，故一审法院对其该项诉请，亦依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定，判决：驳回杨昌文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨昌文负担。二审中，双方当事人没有提供新的证据。杨昌文对一审法院查明的“杨昌文于2017年10月开始享受养老保险退休待遇。”有异议，认为杨昌文享受的是新农村养老保险待遇。汽车士官学校对“双方一直未签订劳动合同。汽车士官学校每月发放工资数额不等，”有异议，认为双方是劳务关系，且每月发放的是劳务报酬。经审查，杨昌文于2017年10月即年满60周岁享受城乡居民基本养老保险，一审法院在查明事实中表述为享受养老保险退休待遇并无不当。杨昌文从2000年9月到汽车士官学校餐饮中心从事厨师工作，在劳动过程中受到汽车士官学校的管理，汽车士官学校向杨昌文发放劳动报酬，汽车士官学校作为军事高等院校，其不仅向学员提供教学，亦向在校学生提供食宿服务，故杨昌文提供的劳务属于学校业务的组成部分，一审法院据此认定杨昌文自2000年9月至2017年9月28日存在劳动关系符合法律规定。综上，杨昌文与汽车士官学校对一审法院查明事实部分提出的异议，均不能成立。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：汽车士官学校是否应当向杨昌文支付经济赔偿金？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”，现《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即劳动者达到法定退休年龄也应当为劳动合同法规定的劳动合同终止的情形之一，且没有附加任何法定条件。本案中，杨昌文在汽车士官学校工作期间于2017年9月28日已年满60周岁，达到法定的退休年龄，故一审法院认定杨昌文与汽车士官学校之间劳动关系于2017年9月28日终止并无不当。鉴于杨昌文与汽车士官学校之间自2017年9月28日之后存在的是劳务关系，汽车士官学校解除其与杨昌文之间的劳务关系不应适用劳动合同法的相关规定，故杨昌文上诉主张的汽车士官学校应支付其违法解除与杨昌文之间劳动关系的经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨昌文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨昌文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  庞 玲审判员  李 艳二〇一九年十二月三日法官助理梅莹书记员刘姗姗