湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初2326号原告：叶腾，男，生于1978年4月25日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，现住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭玮，湖北欧兴红律师事务所实习律师。被告：湖北城峰置业有限责任公司，住所：来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号，统一社会信用代码：91422827594224246L。法定代表人：刘新颖，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周斌，湖北雄视律师事务所律师。被告：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所：孝昌县城东商贸街中段，统一社会信用代码：91420921180905949W。法定代表人：宋俊初，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。原告叶腾与被告湖北城峰置业有限责任公司（以下简称城峰公司）、孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶腾及委托诉讼代理人欧兴红、彭玮，被告城峰公司委托诉讼代理人周斌，被告孝昌公司委托诉讼代理人徐行伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶腾向院提出如下诉讼请求：1、两被告支付原告货款60000元；2、两被告从2015年11月6日（防盗门钥匙交付时间）以20万元（总货款）为基数，按日利率3‰支付原告违约金至全部货款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月19日，原告同被告城峰公司签订《协议书》，由原告向被告城峰公司开发的城峰国际商住小区项目供应防盗门。2015年7月24日，原告同被告孝昌公司（城峰国际广场项目1号楼、2号楼实际施工方）签订《定购合同》，由原告以1300元/樘的价格向被告孝昌公司供应防盗门200樘，总货款为20万元，并约定：如一方违约，违约方需按日向另一方支付总货款3‰的违约金。2015年11月6日原告安装完所有防盗门196樘后，两被告出具《领条》确认领取钥匙196把。2016年11月4日被告孝昌公司出具《欠条》，确认欠到原告工程款60000元。后两被告互相推诿，拒不支付欠款。两被告的行为严重违背诚信，已经构成违约。请求法院维护原告的合法权益。被告城峰公司辩称，1、原告并非本案的适格原告，根据原告起诉时向法院提交的证据、“委托书”，从其内容而言，是由邓竹山委托叶腾收取门款，这说明即便债权成立，债权人应该是邓竹山，而邓竹山仅委托叶腾收取门款，并非将门款这一债权转让给叶腾，所以叶腾不是本案的适格原告。2、城峰公司不是本案的适格被告，根据原告提供的证据协议书（2013年3月19日）可知，该协议书仅为意向性协议，协议中并未涉及到防盗门的规格、型号、品牌、价款、数量等买卖合同中最重要最主要的内容，且双方之后也未按照该协议继续就上述未涉及的内容另行确认，该协议与本案无关。而孝昌公司与邓竹山签订的定购合同（2015年7月24日）中，城峰公司并非是合同的当事人，即便该合同与本案有关，也与城峰公司无关，城峰公司未委托任何人和公司以及其他组织与邓竹山签订防盗门定购合同，所以城峰公司不是本案的适格被告。3、城峰公司未签收过原告诉状中所称的防盗门，也未委托任何自然人、法人或其他组织代为签收，原告起诉时所提交的证据、领条、收条的签收人均非城峰公司员工，城峰公司对原告是否出售过防盗门以及领条、收条上所涉防盗门是否安装在孝昌公司承建的城峰商业国际广场均不知情。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告孝昌公司辩称，1、我方与叶腾本人没有签订任何买卖合同，不存在买卖合同的权利义务关系，叶腾作为原告身份不适格，请人民法院依法驳回起诉；2、由于城峰国际项目当中实际施工人是张建、王震、胡元春、杨俊武等人，如确有钢制门买卖合同的存在，而签约人实际上是张建、王震、胡元春、杨俊武，为便于解决纠纷，我方请求并建议本案适格的当事人在起诉时将以上施工人列为被告；3、由于我方并未参与实际施工，对于钢制门的订购并不知情，对签收钢制门的情况也不知情，如施工属实，应由实际施工人承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对于当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的原告的身份证和营业执照复印件各1份，符合证据三性原则，本院依法予以采信；原告提交的2013年3月19日的协议书、2015年7月24日的定购合同复印件各1份，双方对证据的真实性均无异议，对证据的真实性本院依法予以认可，对于证明目的，本院将结合全案综合评判分析；原告提交的2015年11月6日领条复印件、2016年11月4日欠条各1份，与协议书、定购合同内容能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信；原告提交的邓竹山委托书复印件，双方及经邓竹山本人核对，对证据的真实性均无异议，故真实性本院依法予以确认，但证明目的及内容应当以邓竹山本人向本院陈述为准。被告城峰公司提交的定购合同复印件2份，是原告与案外人签订的定购合同，与本案无关，本院依法不予采信。被告孝昌公司提交的承包合同、对账情况说明复印件各1份，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性依法予以确认，但从内容上看该证据系被告孝昌公司与张建、王震、胡元春、杨俊武关于工程施工的内部承包或分包，不能达到作为城峰国际广场工程项目承包人的被告孝昌公司关于其不承担责任的证明目的。为查明案件事实，本院依职权向邓竹山进行了询问，并制作《询问笔录》一份。邓竹山在本院询问过程中陈述：我于2014年、2015年给叶腾打工，与叶腾不是合伙关系，叶腾是老板。在城峰国际项目中，我代表叶腾个体工商户负责与被告洽谈生意及签订合同。2015年7月24日及2015年10月23日两份《定购合同》都是我去签的，当时签的时候就盖了公章。我给叶腾出具《委托书》，是因为合同是我去签的，对方当时说只认我，所以我才写委托书给叶腾，委托叶腾收取款项，实际上这个款项就是叶腾的。对于《欠条》的事情我不清楚，我于2015年11月份离开，当时我已经安排人把被告所需要的门安装完了，但是对方一直没有付完全部款项，未付款项的具体数额我记不清楚了。经审理本院认定事实如下：2013年3月19日，城峰公司作为甲方与来凤县个体工商户叶腾作为乙方签订《协议书》，约定甲方开发建设来凤县“城峰国际”商住小区，其中来凤县公安局地块上的四栋商住楼建筑需防盗门由乙方供应。具体所需防盗门的规格、型号、品牌双方另行确定。后，城峰公司将“城峰国际”1、2号楼发（分）包给孝昌公司承建。《协议书》的具体签订人员为：甲方王亚雄（尾部加盖孝昌公司城峰国际广场工程项目部的公章），乙方吴运海（尾部加盖来凤县个体工商户叶腾的公章）。2013年8月5日，孝昌公司作为总承包方（甲方）与杨俊武作为合作方（乙方）签订《施工承包合同》，将其承建的项目名称为来凤城峰国际商业广场的工程发包给杨俊武施工，约定：该工程为双方合作工程项目，经营发包权属公司，本工程根据现实情况采用“公司让利，项目责任承包制”的方法，该工程施工由合作人（乙方）总承包完成，经济上独立核算自负盈亏。合作人（乙方）受公司法人委托，负责履行公司与建设方签订的建筑施工合同的全部责任与义务，与项目经理密切配合组建施工项目部，配齐管理人员，是负责落实工程质量、安全生产、工程进度及文明施工的直接负责人。工程款必须打入公司指定账户，由公司财务对项目部结算，统一管理。公司根据工程的规模、特点等情况指派相应的管理人员到现场参与管理，直到工程竣工，其工资及待遇由项目部按市场行情支付……孝昌公司承建的工程项目实际由案外人张建、王震、胡元春、杨俊武等人实际施工。诉讼中，孝昌公司陈述张建、王震、胡元春、杨俊武系借用孝昌公司的资质进行项目施工。2015年7月24日，孝昌公司城峰国际广场工程项目部作为甲方与来凤县个体工商户叶腾作为乙方签订《定购合同》，约定：1、乙方向甲方提供盼盼钢制丙级防火防盗标准单门200樘（以现场实际安装数为准），式样PP-A-10型，颜色红珠光（雅光），厚度57mm，包运输和安装，在签订合同后50天之内完工……3、以上盼盼钢制丙级防火防盗标准单门每樘1300元，甲方按约定在与乙方定货时预付货款50000元人民币，安装完毕时付货款150000元人民币，验收完毕（半个月内）即结完余款。4、双方发生买卖关系自己遵守诚实信用原则，不得违约，如一方违约，违约方需按日向另一方支付总货款3‰的违约金。《定购合同》的具体签订人员为：甲方张建、王震、胡元春（尾部加盖孝昌公司城峰国际广场工程项目部的公章），乙方邓竹山（尾部加盖来凤县个体工商户叶腾的公章）。此后叶腾按约给孝昌公司城峰国际广场项目部1、2号楼提供防盗门及安装，但孝昌公司未按约及时、足额支付货款。经双方结算，2016年11月4日，张建、胡元春（加盖孝昌公司城峰国际广场工程项目部的公章）向叶腾出具《欠条》，内容为：今欠到盼盼门业工程款陆万元整（以实际合同结算为准）。另查明，吴运海、邓竹山当时都为来凤县个体工商户的工作人员。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案城峰公司作为甲方与来凤县个体工商户叶腾作为乙方签订的《协议书》、孝昌公司城峰国际广场工程项目部作为甲方与来凤县个体工商户叶腾作为乙方签订的《定购合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，来凤县个体工商户叶腾按照《定购合同》的约定，向孝昌公司承建的城峰国际广场1、2号楼提供了防盗门及安装，孝昌公司应当按照合同的约定及时、足额支付货款。被告孝昌公司辩称实际施工人系案外人张建、王震、胡元春、杨俊武，孝昌公司不是适格被告，因《定购合同》及《欠条》均加盖孝昌公司城峰国际广场工程项目部的公章，在被告没有充分的证据推翻公章效力的情况下，孝昌公司城峰国际广场工程项目部签订的合同效力应及于孝昌公司，故孝昌公司是本案适格的被告；孝昌公司陈述的其与案外人张建、王震、胡元春、杨俊武之间的出借（借用）资质施工的内部承包合同关系不得对抗第三人，孝昌公司应当为其城峰国际广场工程项目部欠付的60000元货款承担支付责任。关于原告主张被告从2015年11月6日起（防盗门钥匙交付时间）以20万元（总货款）为基数，按日利率3‰支付原告违约金至全部货款清偿之日止的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案双方约定按日利率3‰支付支付违约金，被告关于约定的违约金标准过高，要求予以调整的辩称理由，符合法律规定，本院依法调整为：以欠付的货款60000元为基数，从欠条形成之日即2016年11月4日起按年利率24%支付原告违约金至全部货款清偿之日止。关于城峰公司是否应当承担货款支付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”本案原告与被告城峰公司签订的《协议书》约定：“具体所需防盗门的规格、型号、品牌双方另行确定。”该《协议书》缺乏标的、数量、价款等必要的合同内容，应视为意向性协议。原告给孝昌公司城峰国际广场项目部提供防盗门及安装，与孝昌公司成立买卖合同关系，与城峰公司不成立买卖合同关系，城峰公司对孝昌公司欠付原告的货款不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孝昌县建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告叶腾支付防盗门货款60000元，并自2016年11月4日起按年利率24%计算违约金至全部货款清偿之日止；二、驳回原告叶腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告孝昌县建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇一九年十二月十八日书记员  蒋鹏