安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2653号上诉人（原审原告）：潘道明，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五河县华运航运有限公司，住所地五河县。法定代表人：沈萍，该公司经理。委托诉讼代理人：胡德根，该公司法务人员。上诉人潘道明因与被上诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司、五河县华运航运有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初1933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘道明及其委托诉讼代理人吴泳，被上诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐光忠、朱传银，被上诉人五河县华运航运有限公司的委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘道明的上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘道明的诉讼请求或将本案发回重审，五河县华运航运有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：1、2015年7月15日安徽五河农村商业银行股份有限公司分别与潘道明及五河县华运航运有限公司签订个人借款合同及抵押合同，潘道明借款850000元用于偿还五河县华运航运有限公司的垫付款。2015年7月16日潘道明与五河县华运航运有限公司实际老板肖辉华对该公司以前为潘道明的垫付款进行结算，肖辉华书写了结算清单，潘道明的850000元借款全部用于偿还五河县华运航运有限公司的垫付款，尚欠81455.17元，也于2015年7月16转给五河县华运航运有限公司。该份结算清单是五河县华运航运有限公司实际老板肖辉华书写，清单明确记载该笔借款保证金。2、潘道明向五河县华运航运有限公司实际老板肖辉华催要85000元保证金时，其是承认该保证金事实，但以种种理由拒不偿还，有录音为证。3、五河县华运航运有限公司明知该笔保证金是潘道明实际出资，故意不予以承认，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第112条的规定，请求二审法院审查。安徽五河农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，潘道明的上诉请求及事实理由没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。五河县华运航运有限公司辩称，潘道明诉讼请求无事实依据，潘道明并未通过五河县华运航运有限公司向安徽五河农村商业银行股份有限公司交纳85000元保证金，该85000元保证金是五河县华运航运有限公司交纳的，安徽五河农村商业银行股份有限公司也没有收取潘道明的任何保证金，在办理该笔贷款时，安徽五河农村商业银行股份有限公司只是要求五河县华运航运有限公司账户上有相应资金，当时公司法人肖梅玉向公司账户存了85000元，该笔款项只是银行办理贷款程序要求，安徽五河农村商业银行股份有限公司并未实际占有、使用和划拨该笔款项，五河县华运航运有限公司并未收取潘道明因办理该笔贷款任何保证金。潘道明在上诉状中所述的事实在一审中没有提及，也没有提供证据证明。潘道明所说向肖辉华催要保证金一事，肖辉华不予以认可且肖辉华的行为对公司没有约束力。潘道明向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令五河县华运航运有限公司立即退还潘道明保证金85000元；2、安徽五河农村商业银行股份有限公司履行退款协助义务并承担退还保证金的连带责任；3、本案诉讼费用由五河县华运航运有限公司、五河农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认定事实：2015年5月16日，潘道明将其所有的皖华运553号船舶登记在五河县华运航运有限公司经营；2015年7月15日，安徽五河农村商业银行股份有限公司分别与潘道明及五河县华运航运有限公司签订了个人借款合同及抵押合同，合同签订后，2015年7月16日，五河县华运航运有限公司按照合同约定由时任五河县华运航运有限公司的法定代表人肖梅玉将85000元转入其公司基本账户中，此款再由安徽五河农村商业银行股份有限公司划入其系统内部待销账户；2018年11月12日，潘道明还清该笔贷款后，2019年2月2日，五河县华运航运有限公司申请要求安徽五河农村商业银行股份有限公司将其用船舶抵押的贷款保证金85000元转入到其公司账户中，2019年2月11日，安徽五河农村商业银行股份有限公司按照五河县华运航运有限公司申请的要求已将该85000元转入五河县华运航运有限公司账户。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案潘道明向安徽五河农村商业银行股份有限公司申请贷款，五河县华运航运有限公司用其名下的船舶进行抵押担保，五河县华运航运有限公司按照抵押合同约定由时任公司的法定代表人肖梅玉转入85000元到五河县华运航运有限公司账号中，此款被安徽五河农村商业银行股份有限公司划入其系统内部待销账户，潘道明还清该笔贷款后，安徽五河农村商业银行股份有限公司又将该85000元转入五河县华运航运有限公司账户。综上，潘道明要求五河县华运航运有限公司立即退还保证金85000元、安徽五河农村商业银行股份有限公司履行退款协助义务并承担退还保证金的连带责任，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回潘道明的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由潘道明负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘道明提供了以下证据：1、算账清单、转账凭证及五河县华运航运有限公司企业信息，证明肖辉华是五河县华运航运有限公司的高级管理人员，贷款办下来以后潘道明与肖辉华算账后就欠款给了他；2、2018年11月13日潘道明与肖辉华的录音材料，证明潘道明与肖辉华在谈论保证金的时候没有否认贷款保证金的事实，只是借故拒不偿还。经质证，安徽五河农村商业银行股份有限公司认为，其没有参与潘道明与肖辉华之间的事务，无法确认其提供证据的真实性，且与安徽五河农村商业银行股份有限公司无关。五河县华运航运有限公司认为,除对五河县华运航运有限公司的企业信息无异议以外，对其他证据真实性有异议，且与本案事实无关。本院经审查认为，因五河县华运航运有限公司对潘道明提供的五河县华运航运有限公司企业信息真实性无异议，故本院对该企业信息的真实性予以确认。对于潘道明提供的其与案外人肖辉华的算账清单、转账凭证及通话记录，因其他当事人对其真实性不予以认可，无法明确与本案存在的关联，故不能作为本案定案证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：潘道明诉请五河县华运航运有限公司立退还其保证金85000元，由安徽五河农村商业银行股份有限公司履行退款协助义务并承担退还保证金的连带责任是否具有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，五河县华运航运有限公司的法定代表人肖梅玉将85000元转入其公司基本账户中作为涉案银行贷款债务的贷款保证金，此款再由安徽五河农村商业银行股份有限公司划入其系统内部待销账户。潘道明还清贷款后，安徽五河农村商业银行股份有限公司将该笔贷款保证金退回五河县华运航运有限公司账户。现潘道明上诉认为安徽五河农村商业银行股份有限公司退回的85000元应归其所有，五河县华运航运有限公司取得该款项系不当得利，但潘道明提供的借方记账凭证、转账凭证等与涉案85000元相关的证据均未能证明潘道明曾向五河县华运航运有限公司或其法定代表人交付了涉案85000元作为贷款保证金即潘道明提供的证据不足以证明五河县华运航运有限公司转入安徽五河农村商业银行股份有限公司的贷款保证金85000元系代其转入，亦未提供证据证明安徽五河农村商业银行股份有限公司划入其系统内部待销账户的85000元应返还给潘道明存在其他事实和法律依据，故潘道明提供的证据不足以证明安徽五河农村商业银行股份有限公司转给五河县华运航运有限公司的85000元系五河县华运航运有限公司取得的不当利益。据此，其应承担举证不能的法律后果。一审法院对其诉讼请求不予支持，于法有据。综上所述，潘道明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由潘道明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  庞 玲审判员  李 艳二〇一九年十二月五日法官助理梅莹书记员刘姗姗