河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终847号上诉人（原审原告）河南省粮油对外贸易有限公司，住所地郑州市纬五路**院**楼供销大厦**。法定代表人陈怀安，董事长。委托代理人姬宏海，该公司员工。委托代理人刘长红，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市自然资源和规划局，，住所地河南省新郑市中兴路**政通大厦法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人刘佳磊，该单位工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市人民政府，住，住所地河南省新郑市人民路西段**/div>法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，该单位工作人员。委托代理人柴学敏，该单位工作人员。上诉人河南省粮油对外贸易有限公司（以下简称“省粮油公司”）因与被上诉人新郑市自然资源和规划局、新郑市人民政府（以下简称“新郑市政府”）撤销行政行为及行政复议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2000年，经国家计委，国家粮食局批准，河南省医药保健品进出口有限公司在本案争议土地建设河南省医保薛店粮库，并办理国有土地使用权证，土地性质为划拨用地。后国家对粮食储备库的管理调整。2002年3月1日，河南省发展计划委员会、河南省粮食局、河南省外经贸联合向原告、河南省医药保健品进出口有限公司发文（豫计市场[2002]215号），主要内容为河南省医药保健品进出口有限公司将争议土地及设施移交由原告使用，纳入省粮食局统一管理。2004年原告向被告新郑市政府申请办理土地更名登记，经审查后，争议土地使用权人变更为原告。河南省医药保健品进出口有限公司不服给原告颁发国有土地使用证提起诉讼。2011年11月24日，郑州市金水区人民法院作出（2011）金行初字第6号行政判决，判决撤销被告新郑市政府于2004年8月向原告颁发的新国土用（2004）第249号国有土地使用证。原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）郑行终字第128号行政判决，判决维持一审判决。2012年7月23日，被告新郑市自然资源和规划局作出新国处（2012）第02号处理决定书，注销了原告新国用（2004）第249号国有土地使用权证的土地登记。后被告新郑市自然资源和规划局为河南省医药保健品进出口有限公司办理了新土用（2014）第078号国有土地使用证。2014年原告提起诉讼，请求撤销河南省医药保健品进出口有限公司持有的新土用（2014）第078号国有土地使用证。2014年11月6日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金行初字第238号行政判决，判决维持被告新郑市政府的颁证行为。原告不服提起上诉，2017年2月27日郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第18号行政判决，判决撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第238号行政判决；撤销新土国用（2014）第078号国有土地使用权证。针对郑州市中级人民法院作出的（2012）郑行终字第128号判决，原告于2014年提请再审。2016年1月11日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行再终字第9号行政裁定，撤销了（2012）郑行终字第128号行政判决以及（2011）金行初字第6号行政判决。原审另查明，2018年8月8日，原告向被告新郑市自然资源和规划局提交《关于办理土地登记并颁发土地使用权证书的申请》，同时还提供了郑州市中级人民法院（2015）郑行再终字第9号行政裁定书、（2015）郑行终字第18号行政判决书，作为登记的依据。2018年8月13日，被告新郑市自然资源和规划局作出了《不动产登记申请不予受理告知书》（新不受告第2018-001号），决定对原告的申请不予受理。不予受理的理由为：郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第18号判决只显示撤销了涉案土地上原有的新土国用（2014）第078号国有土地使用权证，没有判决该宗土地及地上建筑物产权归属及权利登记人；该宗地利害关系人河南省医药保健品进出口有限公司已向新郑市政府、新郑市自然资源和规划局提出权属争议请求；原告未提供可将涉案宗地及地上建筑物直接办理至其名下的材料和依据。原告不服，于2018年10月12日向被告新郑市政府申请行政复议。经审查，被告新郑市政府认为：原告申请不动产登记应当依据《不动产登记暂行条例》的规定，提交包括“不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书”在内登记材料。原告提供的郑州市中级人民法院（2015）郑行再终字第9号行政裁定书、（2015）郑行终字第18号判决书不符合《不动产登记暂行条例》的要求。被告新郑市自然资源和规划局依据《不动产登记条例》第十七条第一款第三项，书面告知原告不予受理并告知补正内容的行为符合法律规定。于2019年1月9日作出复议决定，维持被告新郑市自然资源和规划局作出的《不动产登记申请不予受理告知书》（新不受告第2018-001号）。原审法院认为,2016年1月11日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行再终字第9号行政裁定，撤销了（2012）郑行终字第128号行政判决以及（2011）金行初字第6号行政判决书，意味着原新土国用（2004）第249号国有土地使用权证依然有效。另外，郑州市中级人民法院以此为依据，认为新土国用（2014）第078号国有土地使用权证如果继续存在就意味着在同一土地上存在相互抵触的两个土地使用权，明显与法律原则与相关土地管理规则相违背，新土国用（2014）第078号国有土地使用权证已经丧失了继续存在的基本前提，于2017年2月27日作出（2015）郑行终字第18号行政判决，撤销新土国用（2014）第078号国有土地使用权证。原新土国用（2004）第249号国有土地使用权证依然有效，即原告现对该案涉土地享有使用权，但该块土地上的建筑物权属是否属于原告，原告未向被告新郑市自然资源和规划局的通知要求提供权属证明，故被告新郑市自然资源和规划局对原告不动产登记申请不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款,判决驳回原告省粮油公司的诉讼请求；案件受理费50元,由原告省粮油公司负担。上诉人省粮油公司不服，上诉称:一、上诉人在申请土地证恢复登记时提交了地上建筑物产权登记材料。上诉人专门去新郑市房屋交易和登记中心申请地上建筑物产权变更登记。2017年11月28日，经过新郑市住房和城乡规划建设局审查，确认了上诉人地上建筑物的产权变更信息，并给上诉人送达了新郑市房屋交易和产权状况确认单。2018年，上诉人在申请土地证的变更登记时向被上诉人提交了上述材料。一审法院对这一事实认定错误。二、从被上诉人一审时的答辩意见和当庭陈述也能看出其不予受理上诉人恢复登记的原因并不涉及上诉人未提交地上建筑物权属资料。被上诉人不予受理恢复登记的理由在于其认为上诉人提交的法院判决不具有权属变更的效力，土地权属存在争议且经过的内部请示未得到确切处理意见，不涉及上诉人未提交地上建筑物权属资料的问题。三、被上诉人不予受理恢复登记的原因在于其违法行政，其做法没有法律依据。1.上诉人提交的生效判决已经撤销了案外人在涉案土地上的违法登记行为，意味着上诉人对涉案土地的权利自始存在，且有效。上诉人申请恢复登记，符合法律规定。2.所谓的权属争议只是被上诉人单方作出的认定，从法律角度而言，涉案土地的权利主体为上诉人，不存在任何的权属争议。3.被上诉人向有关主管部门的请示行为不属于具体行政行为，不能阻断其依法履行恢复登记的法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初39号行政判决；2.撤销被上诉人新郑市自然资源和规划局作出的《不动产登记申请不予受理告知书》（新不受告第2018-001号）；3.撤销被上诉人新郑市政府作出的新政（复决）字〔2018〕63号《行政复议决定书》；4.责令被上诉人新郑市自然资源和规划局为原告恢复新郑市薛店镇豫04省道南侧土地的土地登记；5.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新郑市自然资源和规划局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求恢复涉案土地登记，并未按照《不动产登记暂行条例》及实施细则的规定，提交相应材料。二、上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。按照《不动产登记暂行条例》及实施细则的规定，申请不动产登记应当按照不动产登记的类型提交相应的材料，上诉人仅提供相关裁判文书即要求办理土地恢复登记，明显不符合不动产登记的要求。一审中，答辩人明确告知上诉人应当按照法律规定的不动产登记类型提交相应材料，且上诉人并未提交上诉状中所述的地上建筑物的登记材料，答辩人不为其办理不动产登记合法有据。三、上诉人要求答辩人为上诉人恢复新郑市薛店镇豫04省道南侧土地的土地登记无法律依据。该事项属于行政管理事项，不属于司法审查范围。四、上诉人的部分上诉请求未经一审审理，依法不得作为二审法院审查范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人新郑市政府答辩称：一、一审法院认定上诉人未提交相应材料证明其地上的建筑物权属的归属，新郑市自然资源和规划局对于其不动产登记不予受理符合法律规定。答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请不动产登记应当依据《不动产登记暂行条例》的规定，提交包括“不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书”在内的登记材料，上诉人提供的相关裁判文书不符合《不动产登记暂行条例》的要求。二、上诉人维持新郑市自然资源和规划局作出的《不动产登记申请不予受理告知书》符合法律规定。上诉人提起行政复议后，答辩人依法进行了受理，新郑市自然资源和规划局在法定期限内提交了证据材料，上诉人依法作出复议决定并进行了送达。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，上诉人申请不动产登记应当提交“相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；与他人利害关系的说明材料”等登记材料。上诉人未提供证据证明其提交了涉案土地地上建筑物的相关权属证明，被上诉人新郑市自然资源和规划局根据《不动产登记暂行条例》第十七条等的规定，当场作出不予受理告知书并无不当。新郑市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，其判决书中引用法条虽有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省粮油对外贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月十一日书记员  冯月梅