湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初344号原告：朱德华，男，1954年1月6日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。被告：华容县团洲乡人民政府，住所地：华容县团洲乡墟场。法定代表人：姜勇，乡长。委托代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。被告：华容县人民政府，住所地：华容县马鞍新区。法定代表人：陶伟军，县长。委托代理人：万意，华容县人民政府工作人员。原告朱德华诉被告华容县团洲乡人民政府（以下简称团洲乡政府）、华容县人民政府（以下简称华容县政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱德华及其委托代理人钟剑，被告团洲乡政府的委托代理人庞剑波，被告华容县政府的委托代理人万意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱德华诉称，原告系农民，祖祖辈辈在华容县团××乡团××村耕种为生，2018年1月11日团洲乡政府擅自将原告世代耕种的3.635亩葡萄园予以强拆，并对原告另耕种2.948亩田耕地予以强制征收。原告为维权曾对团洲乡政府的行政强制拆除行为与华容县政府的不公开征收补偿信息提起行政诉讼。虽经华容县人民法院、岳阳市中级人民法院判决团洲乡政府行政强制拆除行为违法，岳阳市中级人民法院判决华容县政府不公开征收补偿信息违法。但两被告时至今日无有承担任何违法责任的诚意。团洲乡政府一直辩称已按华容县政府确定的标准与要求于2018年1月2日向原告超标准支付了征收补偿费用，可直至现今原告根本没有看到两被告提供的任何征收补偿信息与标准。而根据《湖南省征地补偿标准》与《国务院关于修改〈大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例〉的规定》，原告应获得的合法补偿为273542.4元，剔除两被告已私自支付的163887.2元，原告实际还应获得两被告非法克扣的补偿款109655.2元。因两被告拒不向原告履行赔付义务，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、两被告按标准补偿给原告各项损失人民币109655.2元；二、本案诉讼费用及原告为维权的合理费用由两被告承担。被告团洲乡政府辩称，一、答辩人补偿标准没有错误。土地征收补偿分四个方面：土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费。青苗补偿费和附着物补偿费直接补给个人；土地补偿费是用地单位依法对被征地农村集体经济组织因其土地被征用造成经济损失而支付的一种经济补偿；安置补助费是用地单位对被征地单位安置因征地所造成富余劳动力而支付的补偿费用。本案被答辩人涉及的是3.635亩葡萄园和2.948亩耕地的征收补偿，在征收时被答辩人的2.948亩耕地没有农作物，故只应补偿3.635亩葡萄园上的葡萄藤和葡萄架。岳政函（2015）117号岳阳市人民政府关于《华容县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施细则》的批复中关于盛产期葡萄的补偿标准为8000元/亩、附属设施补偿为7700元/亩，合计为15700元/亩。答辩人考虑垸内群众困难，经多方努力，对包括答辩人在内的相关被征拆农户的葡萄园均按18000元/亩的标准进行补偿，超过了规定标准。二、被答辩人要求按54800元/亩支付土地征收补偿费没有法律依据。被答辩人在诉状提到的该标准是湘政发（2018）5号湖南省关于调整征地补偿标准的通知中规定的华容县Ⅱ区土地征收补偿标准，此款是给被征地的集体经济组织的，并非给被答辩人本人。三、案涉项目2015年10月开始动工，除被答辩人四户外到2017年4月30日已基本结束。而《国务院关于修改〈大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例〉的规定》于2017年6月1日开始执行，且该决定不具有溯及力，故被答辩人要求按此标准进行补偿没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告华容县政府辩称，一、本案涉及的拆迁、补偿行为均是团洲乡政府做出的，华容县政府没有作出具体的行政行为。二、本案诉讼主体应为团洲乡政府而非华容县政府，华容县政府作为诉讼主体不适格。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，为治理洞庭湖水患，原国土资源部、国家发改委分别于2012年10月30日、2013年8月27日行文同意许可湖南省国土资源厅、湖南省洞庭湖水利工程管理局及湖南发改委所报的可行性研究报告。2015年8月12日，依据湖南省人民政府有关文件有华容县政府成立钱粮湖垸大通湖东垸安全建设一期工程华容县征地拆迁领导小组，2015年10月18日，该领导小组与团洲乡政府签订委托实施协议书，将钱粮湖垸（华容县部分）安全建设一期工程征地补偿、移民安置任务和投资的相关内容委托团洲乡政府实施。2015年10月22日，团洲乡政府开始组织各村场及相关部门单位具体落实土地征收补偿和移民安置工作。2016年3月4日，华容县政府发布（2016）第25号征收土地公告，该公告公布征收土地位置、用途：本次征收土地位于华容县团××乡团××村；征收补偿安置标准：土地补偿费、安置补助费标准按湘政发（2012）46号和岳政发（2013）2号文件执行。被征收土地上建筑物及其他地上附着物和青苗补偿，按岳政函（2015）117号文件的规定执行；被征收土地的所有权人、使用权人在上述期限内不办理征地补偿登记的，其征地补偿以华容县国土资源局的调查结果为准等内容。后团洲乡团洲村村民委员会为落实土地征收补偿和移民安置工作组织被征地农户座谈，经协商，至2018年1月11日，团洲村仍有严若华、朱德华、严若云和李兴荣四户未签订征收补偿协议。2018年1月2日，团洲乡政府将核算后的补偿款打到原告专项账户上，2018年1月11日，团洲乡政府组织人员将原告的葡萄园强行拆除。拆除行为发生后，朱德华就该强拆行为起诉，华容县人民法院于2018年7月8日作出（2018）湘0623行初4号行政判决，确认团洲乡政府于2018年1月11日将朱德华位于团洲乡团洲村的葡萄园予以强行拆除的行为违法，另对朱德华一并提出赔偿损失60000元的诉求，以朱德华没有提交有效证据和依据证明其直接损失为由予以驳回。判决后朱德华上诉至本院，本院于2018年10月29日作出（2018）湘06行终139号行政判决，驳回了朱德华的上诉，维持了一审判决，该判决已经发生法律效力。2019年5月17日，严若华、朱德华、严若云和李兴荣四人以申请信息公开而华容县政府未予公开为由，向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日作出（2019）湘06行初140号行政判决，确认华容县政府对严若华、朱德华、严若云和李兴荣申请政府信息公开迟延回复的行政行为违法。该判决已发生法律效力。2019年11月4日，朱德华向本院提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》则规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案朱德华提出的诉讼请求是：请求人民法院判决两被告按标准补偿给原告各项损失人民币109655.2元。该诉讼请求的实质是对征收补偿标准不符提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释的规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的才可以提起行政诉讼。本案中朱德华不服征地补偿标准，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱德华的起诉。案件受理费50元，退还给原告朱德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年十二月三日书记员 夏语涵