河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2722号上诉人（原审被告）：杨利华，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳捷顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城****。法定代表人：邢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雅景，河南国基律师事务所律师。原审被告：鄢陵县中恒道路运输有限公司。住。住所地：河南省鄢陵县安陵镇花博大道与创业大道交叉口向南80米路西/div>法定代表人：陈万中，该公司总经理。上诉人杨利华因与被上诉人襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、原审被告鄢陵县中恒道路运输有限公司（以下简称中恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨利华及其委托诉讼代理人王文飞，被上诉人捷顺达公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人雷雅景，原审被告中恒公司的法定代表人陈万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利华上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判杨利华不承担营运损失，不服金额126983元；诉讼费由捷顺达公司、人保财险郑州分公司承担。事实与理由：一、一审鉴定数额明显过高，不能作为认定事实的依据。1、鉴定结论认定捷顺达公司的车辆每月运送13车是推算出来的，并非依照事故发生前特定时间段的实际损失认定的。鉴定仅依据捷顺达公司提供的运输合同，鉴定依据明显不足。2、105天的停运天数的计算没有依据，更没有加以说明。而根据维修清单和事故现场的损失情况显示，车辆受损轻微，根本不需要如此长的维修时间。另外，维修清单开具的时间和鉴定结论计算的停运时间都错误，评估结论书显示该车停运3个月零20天，需扣除10天春节假期，综合确定该车停运3个半月，加减法都能计算错误，更别奢望遵循客观事实了。而且捷顺达公司的车辆是特种车辆，其维修效率相对普通车辆更高，但鉴定结论竟然认定100多天，实在偏出天际。二、捷顺达公司有意扩大损失，加重杨利华的责任，对仅花费两万多元的维修却主张105天的停运期、多达12余万元的停运损失，明显不当。综上，请求二审法院支持杨利华的上诉请求。捷顺达公司二审答辩称：一审鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审判决采信该鉴定结论并无不当。事故车辆经交警队处理时间加上从漯河拖回山东就一个半月还多，再加上车辆罐体不好修理，共花费三个月时间符合实际。另外，事故车辆的罐体是铝制材料，修理方式不同于其他车辆，所以修理的时间长。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。人保财险郑州分公司二审答辩称：对杨利华的第一项上诉请求无意见，人保财险郑州分公司不应当承担二审诉讼费。中恒公司二审答辩称：事故车辆的修理时间确实过长。捷顺达公司向一审法院起诉请求：1、判令杨利华、中恒公司赔偿捷顺达公司车损费、货损费、鉴定费、营运损失、交通费、运费279468元，人保财险郑州分公司在保险限额内承担赔偿责任。2、判令杨利华、中恒公司、人保财险郑州分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月15日凌晨1时许，杨利华驾驶豫Ｋ×××**、豫Ｋ×××**号货车沿S238线由西向东行驶至新店镇加油站处逆向行驶时，与由东向西卢克伟驾驶的鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FNV**重型罐式半挂车）号货车相撞后，又与郾城区新店镇新店村村民委员会的路灯和树木相撞，造成两车不同程度损坏、鄂Ｆ鄂Ｆ×××**F鄂FNV**型罐式半挂车）号货车所载成品柴油泄漏、路灯及树木损坏、闫惠斌受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队2018年12月19日做出的漯公交认字[2018]第1215号道路交通事故认定书认定，杨利华负事故全部责任，卢克伟、闫惠斌、郾城区新店镇新店村村民委员会不负事故责任。卢克伟持有A2A3驾驶证和道路危险货物运输驾驶员证，其驾驶的鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**N鄂FNV**罐式半挂车）号货车登记所有人为捷顺达公司。该车辆的实际所有人为木提生，2019年3月9日，木提生与捷顺达公司签订《车辆挂靠协议》，双方约定的条款第九条：“乙方（木提生）无论何种方式的行车出现车祸事故、纠纷等，若由甲方（捷顺达公司）出面处理时，乙方对处理结果无异议，并同意按甲方与各方协商处理的结果承担责任……”。捷顺达公司提交了木提生出具的声明一份，主要内容为此次交通事故造成的鄂Ｆ**鄂Ｆ×××**V鄂FNV**式半挂车）号货车有关的损失，都由车辆登记所有人捷顺达公司向有关责任方起诉和索赔，木提生本人不再主张权利。杨利华持有A2驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员证，其驾驶的豫Ｋ×**豫Ｋ×××**×豫Ｋ×××**记所有人为中恒公司，豫Ｋ××**豫Ｋ×××**险郑州分公司投保有交强险、100万元第三者责任险和不计免赔险，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。经捷顺达公司申请，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对鄂Ｆ××**鄂Ｆ×××**9鄂FNV**车的货物损失和停运期间营运损失进行评估，评估机构做出豫价评估[2019]漯河市郾城区人民法院201901058号司法鉴定结论书，评定鄂Ｆ×××**鄂Ｆ×××**挂鄂FNV**货物损失价值为106803元，评定该车辆营运损失为126983元。评估费11000元（6000元+5000元）。鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**重鄂FNV**修花费22682元，捷顺达公司提交了相应的维修发票及维修清单，开票单位为东明县桑徽汽配门市部。捷顺达公司主张交通费2000元，提交了500元车用汽油发票（开票日期2019年3月22日，开票单位东明润明油品销售有限公司）和80元车辆通行费发票（开票日期2019年3月21日，开票单位开封市路达高速公路开发管理有限公司）。捷顺达公司主张10000元倒货费运输费，提交刘会宁20**年12月21日出具的证明一份，主要内容为刘会宁于2018年12月15日接木提生电话，去河南漯河倒油，共计花费10000元。一审法院认为，此次事故发生的事实有交警部门出具的事故认定书证实，一审法院予以确认，杨利华负事故的全部责任，鄂Ｆ×××**、鄂鄂Ｆ×××**型鄂FNV**驶人卢克伟不负事故责任，故杨利华应对鄂Ｆ×××**、鄂F鄂Ｆ×××**半鄂FNV**中产生的财产损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”杨利华驾驶的豫Ｋ×××**货车在人豫Ｋ×××**司投保有交强险、100万元第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，驾驶人持有合格驾驶证，故人保财险郑州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”捷顺达公司作为鄂Ｆ×××**、鄂FN鄂Ｆ×××**挂鄂FNV**有人，且车辆实际所有人木提生与其约定由捷顺达公司进行索赔，有捷顺达公司提交的车辆挂靠协议和木提生出具的声明为证，故捷顺达公司要求人保财险郑州分公司承担相应的赔偿责任，于法有据，对捷顺达公司请求的合理部分，一审法院予以支持。另外，捷顺达公司主张的车辆营运损失费，不在保险公司赔偿范围内，应由实际侵权人即杨利华承担赔偿责任。人保财险郑州分公司要求一审法院核实豫Ｋ×××**号挂车是否豫Ｋ×××**投有保险，因杨利华和中恒公司未到庭参加诉讼，且人保财险郑州分公司也未能提交挂车投有保险的相关证据，人保财险郑州分公司要求一审法院核实挂车是否投保后再作出判决的要求一审法院不予支持。人保财险郑州分公司承担赔偿责任后，如果出现有其他责任人的情况，人保财险郑州分公司享有追偿权，并不影响人保财险郑州分公司在该案中赔偿责任的承担。关于捷顺达公司的各项损失。人保财险郑州分公司对豫价评估[2019]漯河市郾城区人民法院201901058号司法鉴定结论书不予认可，但直至一审判决书作出之前，也未提交书面重新鉴定申请书，而且该鉴定结论系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定人员也具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，人保财险郑州分公司未提交证据证明鉴定结论明显依据不足，故对该鉴定结论予以采纳。经查明的捷顺达公司各项损失如下：1、鄂Ｆ×××**、鄂F**鄂Ｆ×××**牵鄂FN***22682元，有捷顺达公司提交的维修发票和清单为证，予以支持。2、鄂Ｆ×××**、鄂FN**鄂Ｆ×××**引鄂FNV**费106803元。3、鄂Ｆ×××**、鄂FNV**鄂Ｆ×××**车鄂FN***26983元。4、鉴定费11000元。5、交通费。捷顺达公司提交的交通费相关票据开票时间为2019年3月21日和2019年3月22日，且车辆通行费发票开具方为开封市路达高速公路开发管理有限公司，无法看出与案件的关联性，人保财险郑州分公司不予认可，捷顺达公司也未做出合理解释，一审法院不予采信。但捷顺达公司车辆及车上货物受损，确需花费一定的交通费用，交通费一审法院酌定为300元。以上各项损失共计267768元。由人保财险郑州分公司负责赔偿车辆维修费、车载货物损失费、鉴定费和交通费共计140785元，由杨利华赔偿车辆营运损失费126983元。关于捷顺达公司要求的倒货费运输费10000元，捷顺达公司仅提交了另一车主刘会宁出具的书面证明，并未提交该钱款转账记录等其他证据予以证明，故捷顺达公司该项主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险郑州分公司于判决生效后十日内向捷顺达公司赔偿各项损失共计140785元；二、杨利华于判决生效后十日内向捷顺达公司赔偿营运损失126983元；三、驳回捷顺达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元（已减半收取），由杨利华负担2650元，由捷顺达公司负担100元。捷顺达公司二审中提交照片复印件一份，欲证明车辆罐体难以修复，会导致罐体漏油。杨利华质证称：罐体难以修复就应当及时更换，由责任人依法承担更换费用，而不是长期多次进行维修，从而造成营运损失的产生，从照片可以看出罐体应当更换而不是维修。人保财险郑州分公司质证称：该证据并非原件，无法核实其真实性，也无法看出与案涉车辆有关，人保财险郑州分公司不发表意见。中恒公司质证称：从照片上看不出来与案涉车辆的关系。本院二审经审理查明，经捷顺达公司申请，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对鄂Ｆ×××**、鄂FNV**鄂Ｆ×××**的鄂FNV**失进行评估，评估结论书中详细分析了该车的月均收入、月支出费用，确定该车的每月停运损失为36281元，但在确定停运时间时，该鉴定机构直接确定“价格评估基准期间”为“2018年12月15日发生事故至2019年4月5日修车结束”，认定该车“停运3个月零20天，需扣除10天春节假期，综合确定该车停运3个半月”。还查明，鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FNV**鄂Ｆ×××**实鄂FNV**（住山东省东明县城关镇段庄村），交通事故发生后，该车辆在山东省东明县桑徽汽配门市部进行维修，捷顺达公司答辩状中称交警部门处理时间加上从漯河拖回山东就一个半月还多，但山东省东明县桑徽汽配门市部出具的证明显示该车2018年12月22日进场修理，第一次修好后2019年3月2日开始营运，2019年3月6日罐体再次泄漏进行二次维修。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据杨利华的上诉请求，本案二审围绕一审判决对营运损失的认定是否有误进行审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”捷顺达公司因该交通事故导致其从事货物运输的车辆无法从事相应经营活动，其有权请求侵权人赔偿合理停运损失。停运损失是否合理，需根据案件情况综合认定。本案中，经捷顺达公司申请，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对鄂Ｆ鄂Ｆ×××**F鄂FNV**鄂Ｆ×××**运鄂FNV**行评估，评估结论书中详细分析了该车的月均收入、月支出费用，确定该车的每月停运损失为36281元，因此，对该鉴定机构所确定的车的每月停运损失为36281元，本院予以采信。但由于在确定该车停运时间时，该鉴定机构并非根据对维修项目所需时间进行分析得出停运时间，而是直接确定“价格评估基准期间”为“2018年12月15日发生事故至2019年4月5日修车结束”，认定的停运时间过长。该交通事故在河南省发生后，实际车主木提生舍近求远，将车辆托运至住山东省东明县进行维修，导致托运及维修时间过长，期间还存在二次维修情况，按3个半月计算该车停运损失明显不合理，综合该车在交通事故中的受损情况、维修项目及维修费用、各方陈述意见，涉案车辆停运损失以60468.33元（36281元/月÷30天×50天）为宜。综上，一审法院判决杨利华承担的营运损失过高，本院依法予以纠正；杨利华的上诉理由部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4470号民事判决第一项、第三项。二、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4470号民事判决第二项。三、杨利华于本判决生效后十日内赔偿襄阳捷顺达物流有限公司营运损失人民币60468.33元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元（已减半收取），由襄阳捷顺达物流有限公司负担600元，杨利华负担2150元。二审案件受理费2840元，由杨利华负担1420元，襄阳捷顺达物流有限公司负担1420元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年十二月十一日书记员  潘娅琦