陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1967号 上诉人(原审原告)：康缠斌，男，1978年2月13日生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61012XXXX802132834。 上诉人(原审原告)：袁亚萍，女，1982年5月22日生，汉族，康缠斌之妻，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX205226105。 上诉人(原审原告)：康某甲，男，2005年6月22日生，汉族，康缠斌之子，住西咸新区，公民身份号码：61012XXXX506221570。 上诉人(原审原告)：康某乙，男，2013年9月23日生，汉族，康缠斌之子，住西咸新区，公民身份号码：61011XXXX309232274。 康某甲、康某乙法定代理人：康缠斌、袁亚萍，系二人父母。 以上四上诉人委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：康小卫，男，1974年8月27日生，汉族，西安市长安区韦曲西长安街46号39号，公民身份号码：61012XXXX408270032。 委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道南江渡村第三村民小组。 负责人：康军胜，该组组长。 上诉人康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙、康小卫因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城高桥街道南江渡村第三村民小组（以下称南江渡三组）确认合同无效纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙上诉请求：1、撤销原判第二条，改判被上诉人返还土地5.32亩，并恢复原状；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：无固定期限租赁合同可以随时解除，本案纠纷可以完全解决，当事人的权益可以得到最大保护，原判适用法律不当。 康小卫上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的上诉请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人认可其与上诉人于2013年口头达成土地承包协议，结合2013年后土地实际使用情况及被上诉人领取土地租金情况，可以看出被上诉人对涉案合同是知情和认可的；2、被上诉人与上诉人就涉案土地租赁合同履行过程中，完全是按涉案合同约定履行，其领取土地租金和要求递增租金的行为，均能认定为对涉案合同的追认，故涉案合同为有效合同；3、一审判决涉案合同无效，适用法律错误。 两上诉人答辩均认为对方的上诉理由不能成立，应予驳回。陕西省西咸新区沣西新城高桥街道南江渡村第三村民小组未进行答辩。 康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙向一审法院起诉请求：1.请求依法确认二被告之间签订的《土地租赁合同》无效；2.请求判令二被告返还原告土地5.25亩，并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙为被告南江渡三组村民，该户为农业家庭户。原告家庭户在南江渡三组分有承包地5.25亩，位于新村南试验站地内，西邻张建国、东邻康利斌、南顶生产路、北至新村后庄基承包地。2013年10月原告与被告康小卫达成口头协议，原告将其承包地5.25亩出租给康小卫并收取了当年土地租金，康小卫进场后种植葡萄树及豆角，目前涉案5.25亩土地上种植作物为红叶李。 2013年10月1日，康森林代表XX村XX组与康小卫签订《土地租赁合同》，约定南江渡三组将新村南共计31.6亩土地出租给康小卫，租赁期限自2013年10月1日至2033年9月30日。租金为每亩每年1500元，租金以3年为单位，每3年递增10%。该合同第十二条约定，每年每亩地给村交纳管理费100元。原告5.25亩承包地包括在该合同租赁土地范围内。原告在XX组XX组上代发的康小卫支付的2014年至2015年土地租金11812元，2015至2016年度土地租金11812.5元，2016至2017年度土地租金12993.75元。因在XX组XX组长康军胜处得知上述合同后，原告2017至2018年度租金未予领取。原告认为二被告未经原告同意将其承包地出租给康小卫长达20年，侵犯了其合法权益，该租赁合同应属无效合同，故而成讼。 一审法院认为，涉案5.25亩土地为原告家庭承包地，时任南江渡三组组长康森林未经原告同意，以XX村XX组的名义与康小卫签订涉及该土地长达20年的租赁合同，原告知情后拒绝追认，故该租赁合同应属无效。 关于原告要求被告返还土地并恢复原状的请求。根据原告所述，2013年原告与被告康小卫达成口头租赁协议，故康小卫承租该土地系依据与原告的口头约定，因双方并未约定具体的租赁期限，应视为无固定期限租赁合同。在该合同的履行过程中，被告并未违反合同约定，并按期支付了土地租金，原告并无证据证明被告在履行中有违约情况致合同解除。故原告要求被告返还土地、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区沣西新城高桥街道南江渡村第三村民小组与被告康小卫2013年10月1日签订的《土地租赁合同》无效。二、驳回原告康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 本院二审期间，康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙提供照片一张，证明康小卫改变了土地用途，原判认定合同无效是正确的；康小卫质证认为他在一审时也提供了相关证明和照片，他并没有改变土地用途，对该照片的真实性和证明目的均不认可。 康小卫提供XX村XX组原组长康林森和现组长康军胜证言各一份及租赁发放情况表一份，证明2013年合同签定后第一年的租金由康小卫自己发放给康缠斌，原组长代表村民签合同时各个村民是知情的，租金也是按照合同约定领取，2018年10月-2019年10月的租金康缠斌没有领取，原判未把领取租金的年份写全。康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙质证认为对于两份证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，对租金发放情况表的真实性认可，钱他们确实领取了，但对关联性不认可。 本院对以上证据认定如下：对于康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙提供的照片欲证明康小卫改变了土地用途，因康小卫一审时提供了土地照片、村委会证明、西咸新区沣西新城规划图证明其租赁土地上的高压塔是相关部门规划所建，他没有改变土地用途，陕西省西咸新区沣西新城高桥街道南江渡村第三村民小组对此予以认可，故此证据不能证明康小卫改变了土地用途，对该证据的证明目的不予确认；康小卫提供的两份证人证言因证人未出庭作证，对此两份证据不予确认。康小卫提供的租赁发放情况表上有袁亚萍的签字，康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙对该证据无异议，予以确认，该证据能够证明康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙领取了2017至2018年度的租金14962.5元，对该证据和证明目的予以确认。 本院认定如下：康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙为南江渡三组村民，该户为农业家庭户。康缠斌家庭户在南江渡三组分有承包地5.25亩，位于新村南试验站地内，西邻张建国、东邻康利斌、南顶生产路、北至新村后庄基承包地。2013年10月与康小卫达成口头协议，将其承包地5.25亩出租给康小卫并收取了当年土地租金，康小卫进场后种植葡萄树及豆角，目前涉案5.25亩土地上种植作物为红叶李。 2013年10月1日，时任组长康森林代表XX村XX组与康小卫签订《土地租赁合同》，约定南江渡三组将新村南五个家庭承包户的共计31.6亩土地出租给康小卫，租赁期限自2013年10月1日至2033年9月30日。租金为每亩每年1500元，租金以3年为单位，每3年递增10%。该合同第十二条约定，每年每亩地给村交纳管理费100元。康缠斌家庭户5.25亩承包地包括在该合同租赁土地范围内。康缠斌家庭承包户户在XX组XX组上代发的康小卫支付的2014年至2015年土地租金11812元，2015至2016年度土地租金11812.5元，2016至2017年度土地租金12993.75元，2017至2018年度的土地租金14962.5元。因在XX组XX组长康军胜处得知上述合同后，康缠斌家庭承包户2018至2019年度租金未予领取。 本院认为，在XX村XX组与康小卫签订书面《土地租赁合同》前，康缠斌与康小卫达成口头协议将其承包地5.25亩出租给康小卫并收取了当年土地租金，书面合同签订后康缠斌连续四年在XX村XX组领取了合同约定的土地租赁费，该行为是对XX村XX组与康小卫签订《土地租赁合同》的同意和追认，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，康小卫在租赁的土地上从事农作物和经济作物的种植，并未改变土地用途，该《土地租赁合同》为有效合同。原判认定合同无效不符合法律规定和本案事实，上诉人康小卫关于合同有效，要求驳回康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙诉讼请求的上诉理由和请求成立，予以支持。康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙要求确认合同无效的诉讼请求和要求解除合同、返还土地恢复原状的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。 综上所述，康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙诉讼请求及上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；康小卫的上诉理由和请求与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初488号民事判决； 二、驳回康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半后收取50元由康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙承担。康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙的二审案件受理费100元、康小卫的二审案件受理费100元，均由康缠斌、袁亚萍、康某甲、康某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。