wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5787号 原告：何泼，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：魏琼华，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳旭，四川宏坤律师事务所（实习）律师。 原告何泼、魏琼华诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泼、魏琼华，被告泊斯雅公司的委托诉讼代理人曾秉铎、杨佳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告收益金31869.88元；2.判令被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍；3.判令解除原、被告2015年2月28日签订的《委托经营管理协议》；4.本案诉讼费用，由被告泊斯雅公司负担。 事实和理由：原告购买巴中市巴州区商铺，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告向原告支付部分收益金后，就未再支付收益金，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告泊斯雅公司辩称，1.原告与被告签订蓝湾国际商铺委托经营管理协议，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租然后分别返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，原被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。2.被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整，且应当以原告已交房款为基数计算收益金。3.若人民法院认为原、被告签订的管理协议有效，被告同意解除协议，立即将房屋交付原告，由原告自行管理、经营和收益。 经审理查明：原告购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区房屋（建筑面积26.42平方米），约定房屋总价款441315元,后原告补交房款7184元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》约定，委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限五年，自2015年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：474532元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8.5%，第五年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。其他约定：第一条为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对蓝湾国际商业进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。为该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营…。后被告支付了前四年收益金及第五年的部分收益金，因下余收益金31869.88元未支付问题，双方协商未果酿成纠纷，原告诉至本院。 审理中，被告明确表示对原告主张的下欠收益金31869.88元无异议。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告泊斯雅公司进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定支付下欠收益金，原告主张被告立即支付下欠收益金31869.88元的请求，本院予以支持。 关于原告主张解除与被告签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》问题。虽双方在协议中并未约定符合合同解除的情形，但被告未按约定支付租金，致使原告合同目的不能实现，符合法定解除条件，且被告在答辩意见中也明确其愿意解除合同，本应解除双方签订的合同。但鉴于本案的商铺租赁不同于普通独立门市租赁情形，系被告将包括原告在内的商铺统一整体出租给了第三方，若原告收回商铺，必然影响其他业主的利益，也不利于原告自身的经营管理。同时，在签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》时，原告知晓并同意该种经营管理模式，在经营管理协议中也明确约定了为了全体业主的共同利益以及该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营。本案中，若解除原、被告之间的租赁协议，必然会损害其他业主的共同利益。基于本案的特殊情况，对原告主张要求解除与被告签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》的请求，本院不予以支持。 关于被告泊斯雅公司是否应当支付违约金的问题。因被告未按约定支付商铺收益金，故原告主张违约金的诉请本院予以支持。但双方合同中所约定的违约金标准过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的2019年1月1日起算的违约金酌情调整为2019年8月19日前的违约金按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何泼、魏琼华支付下欠商铺收益金31869.88元； 二、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何泼、魏琼华支付违约金，违约金计算方式为：以下欠商铺收益金31869.88元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起算至收益金实际履行完毕之日止； 三、驳回原告何泼、魏琼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取295元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘利群
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2762号被执行人施凤虎，男，1965年12月21日出生，住安阳县。被执行人王高峰，男，1980年5月10日出生，住安阳县。被执行人常瑞文，男，1987年2月22日出生，住安阳县。刑事审判庭移送执行施凤虎、王高峰、常瑞文罚金一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告人施凤虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年12月4日止）。二、被告人王高峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年5月4日止）。三、被告人常瑞文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5起至2019年4月4日止）。四、被告人施凤虎、王高峰、常瑞文退出违法所得人民币三千元予以没收，由扣押机关本院上缴国库。五、现场收缴赌资人民币二千一百三十五元，由扣押机关安阳县公安局上缴国库；赌具电脑一台，监视器一套予以追缴，依法上缴国库”。因施凤虎、王高峰、常瑞文未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，2019年10月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年9月2日、2019年10月11日、2019年11月4日、2019年11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2019年9月9日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2019年9月9日到安阳县工商登记中心，对被执行人名下工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，发现被执行人施凤虎名下有银行存款5291.06元，本院于2019年12月10日划拨5291.06元。综上，本案申请执行标的共计75135元，已执行到位5291.06元，本案债权尚余69843.94元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人施凤虎、王高峰、常瑞文负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月十四日书记员  秦政辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3423号 申请执行人：武成，男，1969年1月6日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人武成与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-204号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9152号上诉人（原审被告）：雷磊，男，汉族，1989年11月17日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师（集团）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1991年5月20日出生，住贵州省。上诉人雷磊因与被上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人雷磊上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，即在民间借贷的案件中应当有证据证明债权凭证，借款合同是典型的实践合同，只有当事人之间的意思表示不能代表借贷法律关系存在，因此，一审法院认为微信聊天记录和之前的还款记录即可证明借贷关系成立，违反了法律程序。2、原审认定事实错误，上诉人、被上诉人与证人证言仅可证明2018年9月确实存在被上诉人向上诉人表示可以代上诉人向甘兴涛垫付20000元，上诉人在没有任何证据情况下选择相信被上诉人确实将20000元转给了甘兴涛，该20000元是否系代上诉人垫付的以及该20000元是否用作餐厅经营均没有证据证明。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人杨超答辩称，上诉人与我共同开了一家餐厅，上诉人因为资金不足，就向我借款20000元，并要求我把20000元交给餐厅负责人甘兴涛，之后我就按照上诉人的要求转了20000元给甘兴涛，一审中甘兴涛也出庭作证证明收到了我转账的20000元，后来我也多次找上诉人还钱，上诉人也分几次还了我共计7500元。杨超向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款1.25万元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月，原告杨超与甘兴涛、陈大来口头商议合伙经营餐厅，后甘兴涛又邀被告雷磊等人一起入伙，名为“亨然音乐餐厅”。共同约定负责人是甘兴涛，各方出资额约定为甘兴涛与杨超每人出资150000元，其余人员每人出资100000元。因雷磊资金不足，原告杨超替被告雷磊垫付了20000元交给负责人甘兴涛。之后被告雷磊通过微信于2019年3月30日向杨超转账45000元（此处原判存在笔误，应为4500元），2019年4月1日转账3000元，两次共计偿还杨超7500元，剩余12500元尚未偿还。上述事实，有原被告陈述，证人证言，微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，原告杨超与被告雷磊达成的口头借贷协议系当事人之间真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。且被告雷磊已经还款7500元，进一步证实了借款事实的真实性。本案中争议的20000元是自然人之间的合法借贷，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决：被告雷磊在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告杨超12500元。案件受理费56元，由被告雷磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交新证据。二审查明，在一审庭审中，被上诉人杨超提交其与上诉人雷磊之间的微信聊天记录作为证据，以证实其在借款20000元给上诉人雷磊之后，多次向雷磊催要该笔借款，杨超多次催要但雷磊未及时偿还。上诉人在一审庭审中对该证据进行质证时，认可该微信记录确系其与被上诉人之间互相发送，并对微信内容予以认可。经查，该大量的微信往来记录中，被上诉人多次向上诉人催促归还借款，上诉人均未否认其向被上诉人借款的事实。本院认为，债务应当偿还。被上诉人杨超借款20000元给上诉人雷磊，并按照雷磊的要求将借款支付给甘兴涛作为合伙经营餐厅之用，该事实有当事人陈述、证人证言、微信记录、还款记录予以证实，原判认定双方之间存在借贷关系符合本案的客观事实，本院予以确认。上诉人雷磊现提出上诉称原判认定该借贷关系事实不清，明显与其微信记录所显示的内容相冲突，亦与其一审中认可该微信的质证意见相矛盾，上诉人的该行为不符合诚实信用原则，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用112元，由上诉人雷磊负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月十七日法官助理黄一灵书记员冷冬莉
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2786号原告：朱骞，男，1978年11月7日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区北大街**。公民身份号码：622801197811070213.被告：蒋宁宁（曾用名蒋宏飞），男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住，住甘肃省宁县南义乡马户村东头组**民身份号码：622826198403164132.原告朱骞与被告蒋宁宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许朱骞撤诉。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由朱骞负担。审 判 长  王续成人民陪审员  张来红人民陪审员  张喜祥二〇一九年十二月五日书 记 员  张红兵
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2766号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 委托代理人：李珍松，男 被执行人:罗平，男 被执行人：李晓兰（系罗平之妻），女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗平、李晓兰借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年10月23日作出(2019)湘0481民初6447号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。 2019年12月4日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月9日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外,未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为769630.52元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十九日 书记员 艾慧奇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都支付通新信息技术服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区府青路二段2号“财富又一城”1栋1单元29层2901号。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 再审申请人郑伟因与被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司（以下简称支付通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑伟申请再审称，（一）二审庭审中支付通公司承认2015年劳动合同是连续第三次的劳动合同，属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。在二审法官的引导下，郑伟才撤销调取证据申请。（二）二审法院适用法律不当。郑伟从未提出要订立固定期限的劳动合同，二审法院却要郑伟提供证据证明支付通公司有欺诈、胁迫等行为，且郑伟提供了多名员工的证言予以证明。郑伟在职时一直要求支付2013年11月至2017年9月的加班工资，加班工资属于劳动报酬未超过时效，且2013年11月前一直有支付值班工资，值班是支付通公司安排，二审法院以《工资支付暂行规定》第十三条规定不予支持属于适用法律不当。支付通公司已证实每年只安排5天年假，二审法院不顾事实却要求郑伟提供证据证实支付通公司有这方面的规定或者年休假实际安排情况。（三）二审法院认定事实错误，有其他证人足以推翻原认定事实。有其他员工证明2015年支付通公司采用空白劳动合同让员工签字且未返还合同，郑伟2017年才知签订的是固定期限合同。也能证明值班是支付通公司安排并掌握，实际执行的是每天工作至少8个小时，并有迟到、早退的惩罚规定，不符合不定时工作制的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决，改判支持郑伟的全部诉讼请求；2.支付通公司负担本案的全部诉讼费用。 支付通公司提交意见称，（一）双方之间不存在无固定期限劳动合同关系，2013年1月1日合同期2年，2015年1月1日合同期8年，不存在支付2倍工资情形。双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用劳动争议仲裁法第二十七条规定，仲裁时效为1年。（二）郑伟工作岗位为外勤岗位，实行不定时工作制，公司也未安排其加班，不存在支付加班工资。郑伟已休完年休假，且其年休假工资的主张已过法定时效。郑伟系个人原因主动离职，不应支付经济补偿金及加付赔偿金。（三）郑伟提出的社会保障缴纳问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。（四）郑伟每月的工资不同，是因其每月的提成、绩效、奖惩情况不同，不存在克扣工资情形。请求驳回郑伟的再审申请。 本院经审查认为，（一）根据查明的案件事实，支付通公司（用人单位，甲方）与郑伟（乙方）于2015年1月1日签订的劳动合同书载明：劳动合同期限为2015年1月1日起至2023年12月31日；乙方从事客户经理工作；实行不定时工作制；甲方可按依法制定的或集体合同约定的工资分配制度调整乙方绩效考核工资。该份合同明确，2015年1月1日起至2023年12月31日为劳动合同期间，此即固定期限劳动合同。郑伟原审中所举证据不足以证实该合同订立支付通公司存在欺诈、胁迫情形。且其申请再审中主张有另外的证人予以证实该合同存在欺诈、胁迫，但其申请的证人证言不属于新证据，也不足以影响对该份合同的相关认定。（二）关于2013年11月至2017年9月加班工资的问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故郑伟主张的2017年1月18日之前的加班工资已超过仲裁时效。2017年1月18日之后的加班费，因双方签订的劳动合同约定实行不定时工作制，且郑伟未提交确实充分证据证实存在加班的事实，故郑伟主张该期间加班费亦不能成立。（三）关于未安排年休假补偿金的问题。未休年休假工资的仲裁时效为一年。原审法院对于郑伟2015年至2016年、2017年未休年休假补偿金的认定，系基于相关法律法规规定以及相应事实作出，其认定并无不当。 综上所述，郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖英杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初12270号之一原告：袁芳，女，1971年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张玲（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉交发金炜置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路**。法定代表人：张金平，系该公司董事长。原告袁芳诉被告武汉交发金炜置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本案经审查认为，原告袁芳提起的合同纠纷之诉，与本院受理的（2019）鄂0102民初12249号案件被告相同、案情及诉请属于同一类型，且上述案件均委托相同诉讼代理人，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2019）鄂0102民初12249号案件审理。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈明燕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5692号 原告：江清红，女，1975年12月23日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：江元成，男，1965年07月08日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被告：林振忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告江清红与被告林振忠、江元成房屋买卖合同纠纷一案中，原告江清红于2019年12月11日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江清红在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江清红撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告江清红负担。 审判员  黄清江 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢铭智
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘02破1号之五 申请人：湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产管理人。 2019年12月17日，湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产管理人向本院提出申请，称湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产财产变现总额为345.73万元，依法优先拨付破产费用186.11万元，依法对剩余财产159.62万元进行分配。其中，第一顺序债权总额371.30万元，清偿第一顺序债权后，已无剩余财产；第二、第三顺序债权的清偿率均为零。湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产财产分配已执行完毕，请求本院终结湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产程序。 本院认为：湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产管理人已经按照《湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产财产分配方案》对破产变现财产按顺序清偿完毕，符合终结条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐俊平 审判员  成 静 审判员  豆华杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 江
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2898号 原告：泸州纳溪大陆车行，住所地：纳溪区花果镇永宁街**，统一社会信用代码：91510503MA6CJ0F597。 投资人:石少六，男，汉族，生于1968年2月9日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘小兵，男，汉族，生于1994年1月19日，住泸州市江阳区。 原告泸州纳溪大陆车行被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州纳溪大陆车行撤回起诉处理。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11031号 原告：张锐，女，1993年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪准律师事务所律师。 被告：孙亚金，男，1996年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 原告张锐与被告孙亚金同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。依法适用简易程序，在审理过程中，原告张锐于2019年12月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张锐在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锐撤回起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告张锐负担。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初659号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：王宏志，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王宏志财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十二月十七日书 记 员  白羽加
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1734号罪犯岩杜，男，1993年3月2日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2017年6月19日作出（2016）云0829刑初56号刑事附带民事判决，以被告人岩杜犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩杜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩杜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩杜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩杜减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  倪斗沙二〇一九年十二月十一日书 记 员  王韬然
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1141号之一申请执行人：王文胜，男，1967年12月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：刘明灯，男，1961年10月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人王文胜与被执行人刘明灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）鄂1202民初3818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘明灯应归还申请执行人王文胜借款本金200000元并支付利息。因刘明灯未按上述生效法律文书履行义务，王文胜向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘明灯发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查到被执行人刘明灯有少量银行存款，本院已全部冻结、扣划，并收取受理费4140.65。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘明灯有房产，本院已轮候查封，该房产因其他案件被在先查封并依法拍卖，本案可待拍卖完成后进行分配。三、已向被执行人刘明灯发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王文胜本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已在依法拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1141号案件终结本次执行程序。被执行人刘明灯负有继续向申请执行人王文胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月二十六日书记员 柯 慧
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1343号申请执行人：马凤安，男，1953年3月9日出生，住所地涿州市。被执行人：许雪松，女，1975年3月20日出生，住所地涿州市。马凤安申请许雪松房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初1722号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，该涉案房产涉有抵押权，该抵押权无法解除，该房产无法完成过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初1722号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月三日书记员  王 键
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2343号 申请执行人：陈清亮，男，1980年08月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：陈慧，女，1978年08月08日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝。 陈清亮、陈慧依据生效的(2018)川0191民初16253号民事判决书，申请执行四川佳兆港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行的标的是2711.40元，另被执行人应承担本案执行费50.00元。 本院在执行申请执行人陈清亮、陈慧与被执行人四川佳兆港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到案款881.89元，其他银行存款被另案冻结，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初16253号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 鹏
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执1073号之一申请执行人：赵荣林，男，1952年2月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：李鑫，男，1994年8月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人赵荣林与被执行人李鑫买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵荣林要求李鑫偿还化肥款24000元，并承担案件受理费200元。本院依法向申请执行人赵荣林送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人李鑫送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人李鑫未向本院申报财产情况，本院对被执行人李鑫罚款2000元。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，未调查到被执行人李鑫有可供执行的财产；通过向基层组织进行调查，无法提供被执行人李鑫收入情况。申请执行人赵荣林对调查结果认可，且未能提供被执行人李鑫可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人李鑫发出限制消费令，并将被执行人李鑫纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一九年十二月六日书记员  刘嘉力
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2820号申请执行人商喜明，男，汉族，1976年1月5日出生人，农民。被执行人杨青林，男，汉族，1967年8月3日出生人，农民。本院在执行商喜明与杨青林合同纠纷一案中，申请执行人商喜明依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初664号民事判决书申请法院执行案款91165.00元及利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月18日向被执行人杨青林送达执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月20日、2019年12月2日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月3日查询房产信息；经查被执行人杨青林目前无其他可供执行财产。申请执行人商喜明不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨青林的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨青林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月十日书记员 呼斯楞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11029号 原告：王钜明，男，1961年5月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者，执业证号：31102152107078。 委托诉讼代理人：蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者，执业证号：31102141107066。 被告：许建波，男，1969年5月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告王钜明诉被告许建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告王钜明及其委托代理人吴仁巧，被告许建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钜明以被告许建波未按约支付房屋租金为由，诉请判令：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议，被告将租赁房屋的装修恢复原状并搬离租赁房屋；2.被告支付自2019年7月起至实际搬离日止拖欠的电费（至2019年8月12日暂计为350.78元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的房屋租赁协议，被告立即搬离租赁房屋。并撤回了第二项诉讼请求。 被告许建波在庭审中答辩称：原告诉状所称的房屋租赁情况属实。被告在租赁房屋时支付给原告3000元港币作为“订金”，要求原告用该款分立水表、电表并在租赁房屋安装自来水龙头，但原告至今未分立、安装，故被告未支付剩余的租金8000元。现被告同意解除房屋租赁协议，也同意搬离，但原告应返回被告已支付的20000元租金和3000元港币“订金”并赔偿损失20000元。 本院认定本案事实如下： 原、被告于2019年5月25日订立口头房屋租赁协议，约定：被告承租原告位于本市周巷镇天元村天元大道的一间半房屋，租期为2019年6月1日至2020年5月30日，租金为28000元，于2019年7月1日一次性付清。后被告自2019年5月26日开始使用租赁房屋，但未于2019年7月1日支付租金，经原告催讨，被告于同年7月6日支付租金20000元，并承诺于同年8月1日前支付剩余租金8000元，但至今未付。 以上事实由原告提供的房屋所有权证1份以及原、被告在庭审中的陈述加以证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立且有效，依法应予保护。现原告要求解除房屋租赁合同，被告也同意解除，故本院确认双方之间的房屋租赁合同于本案庭审日即2019年11月26日解除。合同解除后，被告应交还租赁房屋使用权。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理过程中，被告表示另行向原告主张要求其返回已支付的20000元租金和3000元港币“订金”并赔偿损失20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、本院确认原告王钜明与被告许建波之间的房屋租赁合同于2019年11月26日解除； 二、被告许建波于本判决生效之日起二十日内交还涉案租赁房屋使用权。 本案受理费80元，本院依法收取40元，由被告许建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年十二月十二日 代书记员 冯维亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17184号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告黄仕生,男,1963年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告黄仕生信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  罗琼二〇一九年十二月十六日法官助理胡雅芯书记员郭磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21092号原告深圳兆邦基集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦中庭P层，统一社会信用代码91440300785295688F。法定代表人许富升。原告深圳市康诺富信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福华路交叉路口西南角兆邦基大厦12楼1201室，统一社会信用代码914403000886411514。法定代表人张彧。原告深圳市鲤鱼门投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦中庭P层，统一社会信用代码914403005918601915。法定代表人许富升。三原告共同委托代理人黄武添，广东金烨律师事务所律师。被告深圳市华章融资担保有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦区13C，统一社会信用代码914403007619950657。法定代表人林胜万。原告深圳兆邦基集团有限公司、深圳市康诺富信息咨询有限公司、深圳市鲤鱼门投资发展有限公司与被告深圳市华章融资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人黄武添到庭参加诉讼，被告深圳市华章融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告一、二、三偿还担保费人民币200,000元及利息（利息以200,000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至担保费全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华章融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳兆邦基集团有限公司、深圳市康诺富信息咨询有限公司、深圳市鲤鱼门投资发展有限公司返还担保费20万元及利息（利息以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,300元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 蔡   珠人民陪审员 卢 学 锋二〇一九年十二月五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保44号 申请人：于生娥，女，汉族，1966年4月7日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘同法，男，汉族，1963年12月16日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。系申请人丈夫。 被申请人：吴云哲，男，汉族，1975年2月28日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 申请人于生娥于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴云哲名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车进行查封。申请人于生娥以中国大地财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴云哲名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人于生娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邢晓蕊
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2298号 原告：林茂庄，男，1993年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林长树，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林茂庄与被告林长树民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告林茂庄于同年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林茂庄以双方欲自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林茂庄撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林茂庄负担。 审判员  苏启谊 二〇一九年十二月三日                                                                                                                                                       法官助理李小英                                                                                                                                                       书记员  郭钰红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执718号申请执行人：王玉臣，住黑龙江省延寿县。被执行人：孙志成，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初1673号民事调解书执行王玉臣与孙志成买卖合同纠纷一案，申请执行人王玉臣于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙志成给付欠款本息354000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3305元及申请执行费。本院立案执行中，经查，被执行人有房屋、土地、林地均抵押银行贷款或被其它案件查封，申请执行人放弃对上述财产的执行，只要求参与分配被执行人孙志成经营超市收入。因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执718号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十二月三日书记员  邓 野
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9783号申请执行人北京首钢园区综合服务有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处****。统一社会信用代码：91110107071737042K法定代表人陈尚，董事长。委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司，住，住所地北京市石景山区杨庄大街**禹午京涛阁商务会馆****/div>统一社会信用代码：91110107057322975X法定代表人潘学深，总经理。北京首钢园区综合服务有限公司与北京厚德汽车租赁股份有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初15081号民事判决书生效后，因被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司未在规定时间内履行义务，申请执行人北京首钢园区综合服务有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人返还16辆汽车，并按照判决书支付租赁费、违约金共计746000元及车辆使用费、迟延履行利息及案件受理费。本院于2019年9月9日立案执行。立案后，本院于2019年9月10日向被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票等相关文书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人未按传票约定时间到院来说明情况。在立案后，经工作，被执行人自行向申请执行人北京首钢园区综合服务有限公司退还全部涉案车辆，申请执行人书面认可本案中退还车辆部分内容执行完毕。在执行中，本院曾前往石景山区杨庄大街**禹午京涛阁商务会馆查找被执行人，未果；后本院依职权轮候冻结被执行人名下中国工商银行、中国农业银行账户，账户内无可控制存款。经查，被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司其名下无房产、车辆、存款、有价证券、工商信息、网络资金等可供执行财产。因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人法定代表人下落，同意终结本次执行程序。据此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初15081号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十八日书记员 石联坤
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1859号申请执行人：牛文玲，女，1964年1月28日出生，住所地涿州市。被执行人：郑红艳，女，汉族，1976年9月6日出生，地址涿州市。牛文玲与郑红艳人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初104号已经发生法律效力。由于被执行人郑红艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛文玲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑红艳的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郑红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛文玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑红艳新的财产线索，申请执行人牛文玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十日书记员  董丽平
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3285号 郭井泉： 申请执行人周文忠与被执行人郭井泉民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2017号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵普群，男，1991年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。被告人赵普群因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月14日被取保候审，2019年12月11日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人赵普群犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人赵普群到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年10月至11月期间，被告人赵普群通过购买等方式非法持有朱某、张某等10人的信用卡12张，欲销售给他人，后在2018年11月13日在苏州市吴江经济技术开发区某宾馆8216房间内被民警查获。归案后，被告人赵普群如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月22日，被告人赵普群自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵普群非法持有他人信用卡，数额较大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人赵普群如实供述自己的罪行。被告人赵普群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人赵普群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、朱某、王某、张某、赵某乙的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、银行卡交易明细、电子证物检查笔录、发破案经过、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵普群非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人赵普群如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵普群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵普群犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年3月10日止)，并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十二月十一日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初649号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人秦奎荣,男,1956年2月23日出生于重庆市丰都县,汉族,文盲,农民,住重庆市丰都县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,2019年6月20日被长江航运公安局重庆分局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]620号起诉书指控被告人秦奎荣犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人秦奎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，根据重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农发[2016]242号），从2017年起，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。2019年5月19日至6月20日期间，为捕食野生鱼,被告人秦奎荣在长江重庆市丰都县XX镇XX村木材加工厂附近水域，使用3副地笼网（又名虾网，1副长12.3米、网目1.03厘米，1副长8.46米、网目2厘米，1副长5.68米、网目1.58厘米）实施捕捞，期间十余次收取渔获物。在2019年6月20日收取渔获物时被公安机关当场查获，被告人秦奎荣捕捞渔获物经称重共计0.495千克。民警扣押作案工具地笼网3副、渔获物0.495千克，并对渔获物作了无公害化处理。公诉机关认为，被告人秦奎荣的行为构成非法捕捞水产品罪，建议依法追究被告人秦奎荣的刑事责任。被告人秦奎荣捕捞地长江重庆市丰都县XX镇XX村木材加工厂附近水域，在重庆市农业委员会《关于公布重庆市天然水域禁渔名录的通知》（渝农发[2017]32号）中编号为1号，其所使用工具属于禁止使用的渔具。被告人秦奎荣无犯罪前科，系五保人员。被告人秦奎荣对指控的犯罪事实、罪名没有异议，他愿意接受法律处罚，但经济困难，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.接处警登记表、案件移送函、受案登记表、立案决定书；2.被告人秦奎荣的常住人口信息；3.到案经过、取保候审决定书；4.被告人指认作案工具照片；5.指认渔获物照片；6.称量渔获物照片；7.测量被告人使用的捕捞水产品工具长度、网目大小笔录及照片；8.现场检查勘验）笔录；9.证据登记保存清单、扣押笔录、扣押清单；10.被告人指认非法捕捞水产品现场笔录及照片；11.重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农发[2016]242号）；12.重庆市农业委员会《关于公布重庆市天然水域禁渔名录的通知》（渝农发[2017]32号）；13.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；14.关于使用地笼网对环境资源破坏的情况说明；15.禁渔宣传资料；16.渔获物处置说明及照片；17.丰都县XX镇XX社区居民委员会的证明；18.公安机关关于秦奎荣无前科情况说明；19.被告人秦奎荣的供述及辩解。本院认为，被告人秦奎荣违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦奎荣犯罪的事实和罪名成立。被告人秦奎荣到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人秦奎荣的犯罪情节，悔罪及平时表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦奎荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押的作案工具地笼网3副、渔获物0.495千克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  陈其娟人民陪审员  梁庶民二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 嫄
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初1192号 原告：叶凯，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：林盛萍，女，1956年4月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：刘凡双，女，1988年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告林盛萍、刘凡双的委托诉讼代理人：叶凯（系林盛萍之子、刘凡双之夫），男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：国网四川省电力公司隆昌市供电分公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道288号。 法定代表人：赖勇，总经理。 委托诉讼代理人：易忠祥，男，系被告国网四川省电力公司隆昌市供电分公司员工。 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众律师事务所律师。 原告叶凯、林盛萍、刘凡双诉被告国网四川省电力公司隆昌市供电分公司（以下简称国网电力公司隆昌分公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日、5月21日公开开庭进行了审理。因原被告争议较大，本案转为普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶凯并作为原告林盛萍、刘凡双的委托诉讼代理人三次到庭参加诉讼，被告国网电力公司隆昌分公司的委托诉讼代理人易忠祥三次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人张冲到庭参加了第三次开庭审理。本案现已审理终结。 原告叶凯、林盛萍、刘凡双向本院提出诉讼请求：1、要求被告对三原告房屋窗台下的四根电压线按照架空绝缘配电线路设计标准12.0.7条规定保持安全距离，予以拆除或改道。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告的房屋窗台下安装的四根低压绝缘入户线距离窗台太近，不符合安全标准。根据架空绝缘配电线路设计标准12.0.7条的强制性规定，该四根电压线与原告窗台应保持垂直距离不小于0.8米，水平距离不小于0.75米。该四根电压线虽然说是绝缘，但不是真正的绝缘，电压线属于易燃易爆物，又容易起火燃烧，三原告的人身财产安全无法得到保证，请求人民法院依法判决被告排除危险，拆除或改道电压线。 被告国网电力公司隆昌分公司辩称：1、涉案的低压接户线产权属于原土产公司，也就是现在的小区业主。按照供电营业规则的第47条第一款，本案的涉案线路的产权分界点在电杆的横担，横担以前归供电企业维护，横担以后归所有的业主维护，所以对是否移动接户线应该由小区所有业主向住房管理建设部门申请。2、原告的房屋修建于1990年左右，该四根低压线是原告房屋所在楼栋的接户线，为三根火线一根零线,当时建设为裸线，后改造为绝缘线已运行多年没有任何安全事故。原告根据的架空绝缘配电线路设计标准12.0.7条规定，属于任意性规定不是强制性规定，即使该接户线距离小于标准也不违反相应的法律法规。3、原告提出的消除危险之诉，并未提交正在遭受或潜在危险的相关证据。对于本案涉案线路原告所表述都是担心符合国家产品质量要求的绝缘线路存在危险，没有证据证明涉案线路对其有妨害或损害。综上，请求法院依照事实驳回原告的诉讼请求。 原告叶凯、林盛萍、刘凡双围绕诉讼请求提交了1、三原告的身份证复印件、不动产权登记证复印件，证明原告的主体资格。2、反映电压线安装情况的照片两张，证明被告侵权。被告为反驳对方诉讼请求提交了三原告房屋在隆昌市房地产管理局的档案材料，证明原告的房屋修建于1990年前。本院依职权制作的现场勘验笔录并附照片6张。 经审查，上述证据中除原告提交的证据2不能达到其证明目的外，其余证据符合证据“三性”，本院予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述及采信的证据，认定事实如下： 原告叶凯、林盛萍、刘凡双于2019年取得坐落于隆昌市XX街道XX街XX号X单元X楼X号的房屋不动产权证书。该房屋大约修建于1990年左右。被告国网电力公司隆昌分公司在原告该套房屋的一房间窗台下安装有四根低压绝缘接户线，为原告房屋所在小区的楼栋供电。经本院现场勘查，原告该房间的窗户齐窗框安装有防护栏；被告从该窗户外的街道上的电杆上斜拉了四根低压绝缘接户线至窗台下，用挂钩和导管固定在墙上；该四根接户线中距离窗台最近的一根电压线的接墙点与原告窗台垂直距离约为34.5厘米，其余三根电压线与该电压线平行排列，由于窗户护栏阻挡无法准确测量距离。原告认为，根据2018年的《架空绝缘配电线路设计标准》12.0.7“1kv及以下接户线与建筑物有关部分的距离应符合下列规定：2、与接户线上方阳台或窗户的垂直距离不应小于0.80m;3、与阳台或窗户的水平距离不应小于0.75m”的规定，被告安装的四根低压接户线违反国家的强制性安全标准，且为易燃易爆物，要求拆除或改道以消除危险。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、被告主张涉案电压线的产权人现应属于所在小区的全体业主，但并未提供证据证明。相反根据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按照下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”的规定，所谓供电接户线用户端最后支持物，根据生活常识判断应为用户的电表，而非供电企业在电杆上的横担，故被告为案涉四根电压线的运行维护管理的责任主体，是本案的适格被告。2、原告主张《架空绝缘配电线路设计标准》12.0.7条为国家规定的强制性安全标准，该设计标准是国家住房和城乡建设部于2018年11月8日发布，在发布公告中明确了该标准中有九条规定为强制性条文，但不包括第12.0.7条，故该条为管理性的标准，并非强制性的安全标准；案涉四根电压线为低压绝缘线，其本身不属于国家标准规定的易燃易爆的危险物品范畴，故原告提供的证据不能证明案涉四根低压绝缘接户线存在安全危险，其以此为由要求被告予以拆除或改道的诉讼主张于法无据，本院不予支持。3、被告作为供电企业，应加强案涉四根接户线的日常检查、维护和管理，以及对用户用电安全知识的宣传，帮助原告消除安全顾虑，构建和谐的供用电服务关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告叶凯、林盛萍、刘凡双的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告叶凯、林盛萍、刘凡双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1485号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王典钊，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行王典钊刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人王典钊的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初253号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员 陈文琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终681号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）延二宝，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因赌博于2015年8月13日被滑县公安局行政拘留十日，罚款人民币2000元；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。辩护人党青玉、段金娣，河南华昂律师事务所律师。原审被告人周玉龙，男，1995年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月20日被取保候审。原审被告人王燕生，男，1982年12月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省林州市，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年10月16日被取保候审。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人延二宝、周玉龙、王燕生犯诈骗罪一案，于2019年10月16日作出（2019）豫0526刑初783号刑事判决：一、被告人延二宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人周玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。三、被告人王燕生犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。四、责令被告人延二宝于判决生效后十日内退赔被害人损失人民币178325元；被告人周玉龙、王燕生退缴的赃款人民币11940元、3880元发还给被害人。原审被告人延二宝不服，以原判认定数额过高；其有立功表现；系从犯，原判量刑重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526刑初783号刑事判决。二、发回河南省滑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 郭丕亮审判员 王中强二〇一九年十二月十七日书记员 刘董瑞
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审20号 申请执行人：自贡市自然资源和规划局。住所地自贡市汇东新区丹桂北大街**。 法定代表人：王永峰，局长。 被执行人：邹佳材，男，汉族，1963年6月16日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行自贡市自然资源和规划局申请执行邹佳材国土行政处罚非诉审查一案中，发现自贡市公安局贡井分局已对邹佳材非法占用农用地案立案侦查，因邹佳材涉嫌刑事犯罪，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结自贡市贡井区人民法院（2019）川0303行审20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年十二月二日 书记员 邹昶昊
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1055号 上诉人（原审原告）：山西平定古州卫东煤业有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人：岳鑫，经理。 委托代理人：王利军，该公司人事科主任。 委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江彦东，男，1970年7月27日出生，汉族，现在山西省。 委托代理人高帅，山西至一律师事务所律师。 上诉人山西平定古州卫东煤业有限公司因与被上诉人江彦东确认劳动关系纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西平定古州卫东煤业有限公司的委托代理人王利军、牛海波，被上诉人江彦东的委托代理人高帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西平定古州卫东煤业有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）平劳仲裁字第57号仲裁裁决书，认定原告与被告江彦东之间存在劳动关系。原告不服，认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，江彦东提供的现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系。故诉至法院，望判如所请。 原审查明，2019年2月份，被告江彦东进入原告山西平定古州卫东煤业有限公司工作，工种为井下掘进工，双方未签订书面劳动合同。2019年3月8日，原告为被告颁发证书编号××的上岗证。根据被告提供的中国农业银行账户××的交易明细，原告于2019年4月3日至6月3日曾为被告江彦东发放工资。2019年5月20日早晨6时左右，江彦东在井下工作时受伤。为确认双方存在劳动关系，江彦东向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月15日，该委作出（2019）平劳仲裁字第57号仲裁裁决书，认定江彦东与山西平定古州卫东煤业有限公司之间存在劳动关系。原告不服，遂提起诉讼。 原判认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在双方之间产生的法律关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从江彦东向平定县劳动人事争议仲裁委员会提交的工资明细、原告为被告颁发的上岗证，以及证人刘某某、江某某、王某某的证明材料，证实江彦东在山西平定古州卫东煤业有限公司工作，工种为井下掘进工，系公司工作人员，足以认定双方自2019年2月份始建立劳动关系。原告之诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：原告山西平定古州卫东煤业有限公司与被告江彦东从2019年2月份开始存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 一审判决送达后，山西平定古州卫东煤业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1775号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。具体理由：1.被上诉人在上诉人单位工作受伤，上诉人并不知情。具体被上诉人是如何受伤，其并未提供证据予以证实。但一审法院草率作为了查明的事实予以认定。2.被上诉人提供的三名证人证言，不符合法律规定，并且该三名证人与被上诉人存在利害关系。3.仅凭上岗证及部分工资明细，不能证实上诉人与被上诉人之间就存在劳动关系。 被上诉人江彦东辩称：平定县劳动争议仲裁委员会和平定法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。上诉人多次拖延时间，属于浪费司法资源，请求二审法院依法维持原判。 经二审审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。 二审庭审中，上诉人对被上诉人进入其公司工作、工种为井下掘进工、双方未签订书面劳动合同的事实均无异议，只对被上诉人进入其公司的时间有异议。 本院认为，本案争议的焦点为双方间是否存在事实上的劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据该规定，本案上诉人向被上诉人支付工资的银行交易明细、为被上诉人颁发的“上岗证”及三名劳动者的证人证言，可以充分证明被上诉人在上诉人处劳动的事实，对该劳动事实上诉人二审中亦未予否认，应予认定。关于被上诉人如何受伤及上诉人对受伤一事是否知晓，不影响劳动关系的认定。上诉人主张证人证言不符合法律规定，没有事实和法律依据。综上，依据在案证据及相关规定，双方间的劳动关系应予认定。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山西平定古州卫东煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝连昱 审判员  张敏芳 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  任怀青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保195号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：叶德才，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人叶德才购买的3幢1902号房屋。 本案在执行中，案外人叶德才向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1902号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异229号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初126号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终200号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗杨铖 书 记 员 龙 泉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12523号原告：湖南果之友农业科技有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄江大道一段**。法定代表人：王腊华，董事长。委托诉讼代理人：李爱，女，1982年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：宋纯交，女，1952年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南果之友农业科技有限公司（以下简称原告）诉被告宋纯交房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋纯交的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南果之友农业科技有限公司撤回对被告宋纯交的起诉。本案受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告湖南果之友农业科技有限公司负担。审判员  唐琳二〇一九年十二月五日书记员  夏佩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保506号 林少杰、韦兰春： 关于申请人林少杰与被申请人韦兰春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日依据本院作出的（2019）桂0109民初2381号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2019年11月17日解除对被申请人韦兰春名下银行存款，额度为167727.4元的冻结。 二、于2019年11月17日解除对被申请人韦兰春名下位于南宁市青秀区长虹路5号荣和·悦澜山17号楼2单元二十八层****号房产。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2381号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14479号原告：张前福，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。原告：陈帮海，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。被告：胡召伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告张前福、陈帮海诉被告胡召伟民间借贷纠纷一案中，原告张前福、陈帮海在本院规定的期限内未预缴案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘云龙二〇一九年十二月五日书记员  刘 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再324号之一再审申请人(原审被告)：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地浏阳市花炮大道福临体育新城沙建集团办公楼。法定代表人：罗博士，该公司执行董事。再审申请人(原审被告)：浏阳市福盛房地产开发有限公司，住所地浏阳市花炮大道福临体育新城沙建集团办公楼。法定代表人：罗霖，该公司执行董事。上述两申请人共同委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。被申请人（原审原告)：长沙银行股份有限公司星城支行，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元路**（湘商世纪鑫城******）。法定代表人：程婧，行长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。原审被告：罗霜，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：黄宏，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：罗霖，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：肖颖孜，女，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市建筑公司）、浏阳市福盛房地产开发有限公司（以下简称福盛房地产公司）及原审被告罗霜、黄宏、罗霖、肖颖孜因与被申请人长沙银行股份有限公司星城支行（以下简称长沙银行星城支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初2085号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月21日作出（2018）湘民申139号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人长沙银行星城支行于2019年11月30日向本院递交《撤回被告申请书》，称由于客观情况变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请撤回对原审被告罗霜、黄宏、罗霖、肖颖孜的起诉。本院认为，长沙银行星城支行在本案审理期间撤回对罗霜、黄宏、罗霖、肖颖孜起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初2085号民事判决第三项；二、准许长沙银行股份有限公司星城支行撤回对罗霜、黄宏、罗霖、肖颖孜的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十二月二日法官助理申昇书记员曹日升
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2292号之一申请执行人赵鹏，男，汉族，1991年12月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王军，男，回族，1985年2月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行赵鹏申请执行王军追偿权纠纷一案中，我院于2019年4月25日作出的（2019）宁0181民初493号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王军向申请执行人赵鹏支付19061.15元。申请人赵鹏于2019年7月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王军送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人王军未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人王军纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人王军暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人赵鹏未能向本院提供被执行人王军其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人赵鹏告知其享有要求被执行人王军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王军负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十四日书记员  李 毅
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执15号之一申请执行人：陕西户县农村商业银行有限责任公司,住所地西安市鄠邑区，组织机构代码91610125MA6U5Y9G3N。法定代表人鲁建昌，系该公司执行董事。委托代理人：邢帆，系该公司员工。被执行人：唐海明，男，汉族，1973年7月17日出生，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张海燕，女，1975年8月4日出生，民族，职业，住址同被执行人唐海明，系其妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：屈海鹏，男，汉族，1973年4月16日出生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：高遵霞，女，1972年4月20日出生，民族，职业，住址同被执行人屈海鹏，系其妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西户县农村商业银行有限责任公司与被执行人唐海明、张海燕、屈海鹏、高遵霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)陕0118民初4519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐海明、张海燕给付案件款400000元及利息，并承担受理费3690元、执行费5960元；要求被执行人屈海鹏、高遵霞变卖或者拍卖其位于西安市鄠邑区XX街道XX街XX段XX苑XX幢XX号房屋(合同编号:HLY-132，编号GF-2000-0171，合同登记号户翰麟字163号)商品房，所得价款优先受偿上述贷款本息，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执15号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   李建民二〇一九年十二月三日书 记 员  蒲  创
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终647号上诉人（原审被告）：张岩，男，汉族，1962年4月4日出生，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：薛其顺，男，汉族，1968年4月9日出生，住河北省沧州市南皮县。上诉人张岩因与被上诉人薛其顺合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初252号民事裁定，向本院提起上诉。张岩上诉称，请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初252号民事裁定书，并依法将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。事实和理由，《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此根据民事诉讼法该条文的规定，确立了民事案件原告就被告的管辖一般规则。同时根据民事诉讼法司法解释第18条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照该条司法解释确立的原则并结合本案，若按照被上诉人民事起诉状中的内容主张，被上诉人向上诉人出借资金,上诉人接受了被上诉人出借的资金，因此上诉人应为接受货币一方，同时上诉人应向被上诉人履行还款义务，因此为履行义务一方。因此无论是按照民事诉讼法规定的一般管辖原则，还是司法解释的细化规定，被上诉人所在地人法院对本案没有管辖权，上诉人所在地人民法院保定市莲池区人民法院应为对本案享有管辖权的人民法院。综上，上诉人请求二审法院依法撤销（2019）冀0927民初252号民事裁定书，依法裁定将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人向一审起诉请求的是要求上诉人偿还本金及利息，对于偿还借款本金及利息双方未约定履行地点，本案争议标的为给付货币；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：……。”规定，本案被上诉人为接收货币一方，其所在地南皮县为合同履行地；故河北省南皮县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月六日书记员  刘云帆
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2904号之十一 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人林玉恒，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2132号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林玉恒在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年12月20日至2020年12月20日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋维龙
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏05刑申35号金志刚：原审自诉人金志刚因刑事自诉鲍宗春侵占一案，申诉人金志刚不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初334号刑事裁定，不服本院（2019）苏05刑终425号刑事裁定，认为本案罪证清楚，一、二审裁定违反法律让被告人逃脱法律制裁，故意剥夺了申请人的合法诉讼权利，本案被告人非法侵占代为保管二年的涉诉标的物，故意在法院通知其提取鉴材时转移侵占涉案标的物，而且数额巨大，故意阻挠法院正常审理，拒不交还的行为均符合侵占罪构成条件，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”“缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”。本案中，申诉人与鲍宗春存在加工合同关系，并曾为此进行民事诉讼，但无证据证明鲍宗春侵占申诉人财物的事实，申诉人指控鲍宗春侵占罪的刑事自诉，因缺乏相应罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。综上，一审、二审裁定，审判程序合法，适用法律正确。金志刚对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回金志刚的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9978号 申请执行人范恩迁，男，1994年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人四川天生创想科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街**********。 法定代表人杨翼帆。 本院于2019年11月7日立案执行范恩迁与四川天生创想科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资33500元。 执行过程中，未查询到四川天生创想科技有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川天生创想科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民特261号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭瀚优
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保1401号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：李祖秀，女，汉族，生,1971年9月14日，住，住龙马潭区/div> 被申请人：周小君，男，汉族，生于1970年9月13日，住，住龙马潭区/div> 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人李祖秀、周小君物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  马均 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐菲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4642号申请执行人：王万顺，男，汉族。申请执行人：候晓冰，女，汉族。被执行人：赵俊峰，男，汉族。被执行人：邓继华，女，汉族。本院在执行王万顺、候晓冰与赵俊峰、邓继华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日做出的（2019）豫0104民初8032号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人赵俊峰、邓继华应支付申请人欠款160000元。被执行人赵俊峰、邓继华未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王万顺、候晓冰于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为160000元，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵俊峰、邓继华的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人赵俊峰、邓继华邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人赵俊峰、邓继华立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵俊峰、邓继华未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人赵俊峰、邓继华房产登记信息，经查询被执行人赵俊峰、邓继华名下有房产，均有抵押，现已轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人赵俊峰、邓继华采取限制高消费措施，并将被执行人赵俊峰、邓继华纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月17日向申请人王万顺、候晓冰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人王万顺、候晓冰本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人王万顺、候晓冰对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产160000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十七日书记员 高鹏辉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3251号申请执行人黄靖，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人郑孝勇，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的黄靖申请执行郑孝勇买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初3056号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人49046.84元及迟延期间的债务利息，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有位于重庆市XX区XXX街的房屋一套，本院2019年7月2日进行了查封，查封后，本院发出传票通知申请人于2019年12月4日到庭告知本案的执行情况，并征求申请人意见，申请人未到庭，另发现有渝AXX**号车辆一台，因本院已经查封了被执行人房产，故未对该车采取查封措施，现本院依法将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月十二日书记员  李芮
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执1080号申请执行人：尤泽强,满族住所地：岫岩满族自治县。被执行人：尤泽刚，满族，住所地：同上。被执行人：张金华，满族,住所地：同上。申请执行人尤泽强与被执行人尤泽刚、张金华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）辽0323民初1633号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年十二月二十日书记员  尹 岩
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2446号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住所地：广西田阳县田州镇解放东路**。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:农正三，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人农正三供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执697号申请执行人：李静，女，1992年12月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人:武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，公司执行董事兼总经理。委托代理人：程浩浩，公司员工。原告李静诉被告武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0113民初1010号民事调解书已发生法律效力。因武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李静向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人李静于2019年12月6日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，李静与武汉鼎顺置业有限公司达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司欠申请执行人李静197548元抵偿申请执行人李静购买被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-2-2202号房屋购房款，申请执行人李静于本和解协议签订之日起三十日日内将所购武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-2-2202号房屋的余款466024元（首付款余款6024元、按揭贷款460000元）支付到法院案款账户；二、申请执行人李静上述余款到账后的30日内，被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司将申请执行人李静所购武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-2-2202号房屋交付给申请执行人李静；三、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司在申请执行人李静上述余款到账之日起90天内将武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-2-2202号房屋不动产产权证登记至申请执行人李静名下；四、若申请执行人武汉鼎顺置业有限公司未按本协议履行，则申请执行人李静要求恢复执行，利息计算至还清之日止；五、执行费2863.22元由被申请人武汉鼎顺置业有限公司负担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初1010号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇一九年十二月十三日书记员 王 漾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1059号之一 申请执行人：李春付，男，出生于1957年4月12日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：钟素琼，女，出生于1957年10月17日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李某1，女，出生于2007年12月31日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李某2，女，出生于2012年10月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐国荣，男，出生于1963年9月3日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初1294号民事判决书，立案执行李春付、钟素琼、李某1、李某2与唐国荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为赔偿费人民币913395.66元。在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人唐国荣送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区龙门街道办事处韩家坝村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。经查，被执行人唐国荣犯交通肇事罪正在监狱服刑，其银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了唐国荣4个银行存款账户；向唐国荣发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人李春付、钟素琼、李某1、李某2申请执行的赔偿费人民币913395.66元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 何晓斌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1223号申请执行人：青岛宏润泰达停车设备有限公司，地址：青岛市法定代表人：苏广民，经理。被执行人：青岛轩逸文化传播有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人:曲凡明，董事。本院在执行申请执行人青岛宏润泰达停车设备有限公司与被执行人青岛轩逸文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月二日书记员  王敬程
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1580号上诉人（原审原告）朱飞翔，男，1996年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人李群，该公司法务。委托诉讼代理人黄春萍，该公司法务。被上诉人（原审被告）何营安，男，1981年2月5日出生，汉族，现住广东省五华县。委托诉讼代理人张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人何兰，海南唐海律师事务所律师。原审第三人吴仁亮，男，1965年8月22日出生，汉族。上诉人朱飞翔诉被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）、何营安及原审第三人吴仁亮劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1705号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱飞翔委托诉讼代理人陈帅、被上诉人特艺达公司委托诉讼代理人李群、黄春萍，被上诉人何营安委托诉讼代理人张俊良，原审第三人吴仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱飞翔上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由：一、原审法院未追加深圳劲达建筑劳务有限公司（以下简称劲达公司）为共同被告，程序错误，本案应当发回重审。原审庭审已查明劲达公司将涉诉工程发包给何营安，即劲达公司与本案存在直接利害关系，但原审法院未向上诉人释明是否追加该公司为共同被告，属于程序严重错误，应当发回重审。二、原审法院未向上诉人释明是否变更吴仁亮为共同被告并变更诉讼请求，属于程序错误，应当发回重审。原审法院查明上诉人与吴仁亮成立劳务合同关系，其应当向上诉人释明是否变更吴仁亮为共同被告并变更诉讼请求，而不是简单地以合同相对性为由驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。特艺达公司未提交书面答辩意见，当庭辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据。对于涉案的项目，特艺达公司已进行了合法的劳务分包,分包给了劲达公司，并支付了全部的劳务费。上诉人与特艺达公司不存在任何法律关系。上诉人是何营安找来的实际施工人，系吴仁亮雇佣的。根据合同的相对性原则，即使存在劳务费欠费的情况，也与特艺达公司无关，上诉人应该去找吴仁亮支付，由吴仁亮承担支付上诉人工资的责任，但上诉人从始至终未将吴仁亮列为被告。故应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。何营安未提交书面答辩意见，当庭辩称：涉案工程项目经过几次转包给了何营安，何营安又以130万的包干价发包给了吴仁亮，并已超额向吴仁亮支付了劳务费。因涉案项目并未完工，何营安通知了吴仁亮进行现场核算，但没有进行。这不能理所当然地认为何营安拖欠了吴仁亮的承包款。上诉人系吴仁亮雇佣，工资标准也是吴仁亮制定，上诉人应该找吴仁亮讨要工资。请求二审法院维持原审判决。吴仁亮未提交书面陈述意见，当庭述称：新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼2单元精装修木工工程合同包干价虽然是130万元，但不含在合同内的还有七、八万，如焊工工程等。施工方和何营安总共向我支付了104万元，但这104万元包含了工人的进场费、进出入证费及住宿费等费用，工人的劳务报酬有些是何营安直接转账给工人的，有些是我支付的。拖欠工人的劳务费用理应由两被上诉人承担连带责任。朱飞翔向一审法院起诉请求：一、判令特艺达公司及何营安共同向朱飞翔支付劳务报酬10000元；二、判令案件诉讼费用由特艺达公司及何营安共同承担。一审法院认定事实：2017年6月，海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给特艺达公司，特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给劲达公司，劲达公司将四标段的木工劳务总分包给何营安。2017年8月，何营安将其分包的新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包吴仁亮，约定为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。签订合同后，吴仁亮招集朱飞翔等人进入工地进行木工装修工作。朱飞翔等人的劳务报酬由吴仁亮发放。2017年10月份，工地陆续停工，工地工人也陆续撤出工地。目前涉案工地项目停工，吴仁亮承包的木工工程未完工，也处于停工状态。何营安与吴仁亮未进行工程承包结算。吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部曾在附有朱飞翔等人的《工程拖欠农民工工资表》上签名或盖章。一审法院认为，吴仁亮与何营安签订木工装修承包合同后，招集朱飞翔等人进入其承包的工地进行木工装修工作，朱飞翔等人工作期间的劳务报酬由吴仁亮发放，吴仁亮与朱飞翔等人形成劳务合同关系。依据合同相对性原理，涉案拖欠的劳务工资应当由吴仁亮承担。何营安及特艺达公司与朱飞翔不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务工资的义务。何营安、特艺达公司项目部在附有朱飞翔等人的《工程拖欠农民工工资表》上签名或盖章，不能证明何营安、特亿达公司同意向朱飞翔等人直接发放工资。朱飞翔诉求何营安、特艺达公司承担共同支付劳务工资，于法无据，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱飞翔的诉讼请求。案件受理费25元（朱飞翔已预交），由朱飞翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，关于何营安、特艺达公司是否连带承担支付朱飞翔劳务报酬责任的问题。朱飞翔由吴仁亮招用从事木工装修工作，并由其支付劳务报酬。朱飞翔与吴仁亮之间存在劳务合同关系。朱飞翔有权向吴仁亮请求支付拖欠的工资。在非建设工程施工合同纠纷中，朱飞翔作为提供劳务的人员，其与工程的发包方特艺达公司及何营安之间无劳务合同关系，其无权突破合同相对性以实际施工人的身份向发包方请求支付工资，虽然何营安、特艺达公司项目部在附有朱飞翔等人的《工程拖欠农民工工资表》上签名或盖章，但不能证明何营安、特亿达公司同意向朱飞翔等人直接发放工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确，应予维持。朱飞翔的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（朱飞翔已预交），由上诉人朱飞翔负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 赵高平审判员 李 利 二Ο一九年十二月六日书记员 邢诗诗附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。