wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3441号 申请执行人：殷洪玲，女性,1985年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：邓民双，男性,1980年12月30日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 殷洪玲与邓民双借款合同纠纷一案，本院已根据殷洪玲申请，依据（2019）内2223民初4198号调解书，于2019年12月23日执行完毕。 特此通知 承办人韩磊 二〇一九年十二月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初5649号 原告中国农业银行股份有限公司承德新区支行，住所地承德市双桥区世纪城****楼102，统一社会信用代码91130802806427089D。 负责人高岩松，职务行长。 委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。 被告张秀宽，男，1969年10月15日出生，住承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德新区支行与被告张秀宽信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司承德新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司承德新区支行撤回起诉处理。 审判员  王志刚 二〇一九年十二月九日 书记员  崔诗宜
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4473号原告：费瑶，女，1994年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张正友，男，该支公司员工。原告费瑶与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告费瑶于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费瑶的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费瑶撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告费瑶负担。审 判 员 岳慧娟二〇一九年十二月九日法官助理 李丹丹书 记 员 王 敏
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执1996号莫忧、李文本院执行的莫忧申请李文民间借贷纠纷一案，经被执行人李文自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6534-1号 申请执行人韩雪霞，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省清涧县XX镇XX村XX组，公民身份号码 61273XXXX408162223。被执行人陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人韩雪霞与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韩雪霞依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初9827号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17907元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长        叶  军审  判  员        王峥伟审  判  员        党白鹭                             二０一九年十一月二十八日 书  记  员        姚柏岑   1
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢490号郭志红、王礼本院执行的申请执行人郭志红与被执行人王礼民间借贷纠纷【（2018）湘1382民初3224号】一案，本院立案执行后，已于2019年12月12日执行完毕。现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5071号申请执行人曹功明。被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。法定代表人：沈小健。申请执行人曹功明与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司之间的商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款666799元及案件受理费5234元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行，在执行过程中，被执行人天津盛世联行投资管理有限公司法定代表人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无房产、股权登记信息，银行有开户信息但无存款，已轮候查封被执行人名下汽车三辆，但未实际控制。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十七日书记员  陈建达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3580号 上诉人（原审原告）：许立川，男，1989年1月1日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋波，男，1988年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：韩拉林，女，1961年9月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：蒋建明，男，1957年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：欧阳林琪，女，1988年8月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人许立川与被上诉人蒋波、韩拉林、蒋建明、欧阳林琪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初880号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许立川上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初880号之四民事裁定，责令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院继续审理。事实和理由：原审判决适用法律错误，本案中上诉人不存在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合引发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》所列明的：假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，不存在虚增借款金额、恶意制造违约等情况。具体而言：一、本人不存在诱使、胁迫被上诉人向上诉人借款的行为；二、本人不存在虚增债务的情形，实际支出了借款，被上诉人也认可收取了借款；三、被上诉人的利息，是在国家法定范围之内，上诉人并没有收取高额利息。上诉人认为被上诉人在庭审中捏造事实进行虚假陈述、假报案、利用国家正在扫黑除恶、依法严惩“套路贷”的契机恶意干扰正常的司法程序，其真正的目的在于恶意逃避债务。原审法院仅凭被上诉人主观陈述，在没有任何客观基础证据的情况下，认定上诉人有可能涉嫌“套路贷”高利贷款犯罪的论断，是没有任何事实依据的，在逻辑上也经不起推敲。 许立川向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告蒋波立即归还原告借款本金￥350000.00元及利息￥28000.00元（应从2018年10月27日起以350000元为基数按照月息2％计算至实际清偿时止，以上￥28000.00元利息仅算至2019年2月26日）；2.请求人民法院依法判令被告蒋波承担本案律师费17500元；3.请求人民法院依法判令被告欧阳林琪、韩拉林、蒋建明对以上两项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院经审查认为，本案在审理过程中，被告蒋波、韩拉林、蒋建明提出原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告许立川与被告蒋波之间没有借款合意，案外人张丛上与原告许立川相互熟悉，该笔借款是张丛上让许立川转给蒋波的，为表面过账，被告蒋波于当日取现35万元给了案外人张丛上。被告蒋波在签订《借款合同》时，贷款人一栏为空白，只有欧阳林琪的签字，其余合同中划横线的部分是空白的，不确定贷款人“许立川”处的签名是其本人所签，且借款利率不是蒋波所写。《担保合同》是被告韩拉林、蒋建明在案外人张丛上的逼迫下签订的。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合引发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”，是对以非法占有目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁、以及其他手段非法占有被害人相关财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。又根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案所涉借款的《借款合同》、《担保合同》中涉及虚假借贷，且有胁迫被告签订合同的嫌疑，涉及“套路贷”的犯罪嫌疑，本案应移送公安机关，由其依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告许立川的起诉。 本院认为，关于本案所涉《借款合同》的订立、借款的出借等方面上诉人与被上诉人各执一词。上诉人许立川主张被上诉人蒋波于2018年10月27日向其借款350000元的事实清楚，有《借款合同》、转账凭证等证据予以证实；被上诉人蒋波则主张其与上诉人之间没有借贷合意，上诉人按照案外人张丛上的指示转账给被上诉人的350000元为表面过账，被上诉人蒋波于当日取现350000元给了案外人张丛上，《担保合同》是被上诉人韩拉林、蒋建明在案外人张丛上的逼迫下签订的。经审查，上诉人与被上诉人在2018年10月除本案所涉借款外，还存在其余借款。2019年1月15日，许立川曾起诉蒋波、欧阳林琪，并主张蒋波于2018年10月以装修公司需要资金为由向其借款300000元，双方在法院主持下达成调解协议。上诉人在300000元借款案中称：“蒋波于2018年10月向其借款，双方分别于2018年10月25日、2018年11月4日签订《借款合同》，合同签订后许立川依约将300000元转账支付给蒋波”。本院认为，上诉人与被上诉人在2018年10月25日就300000元借款中的部分借款已经签订了一份《借款合同》，上诉人在该300000元尚未支付完毕，也未归还的情况下又于2018年10月27日另外出借350000元给被上诉人与常理不符；现一审法院以本案存在虚假诉讼、套路贷之嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回许立川起诉并无不妥，本院依法予以维持。 综上，许立川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋03刑申21号 杨士杰： 原审被告人杨超因犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产、剥夺政治权利五年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产、剥夺政治权利五年。 判决生效后，你不服，向本院申诉。具体申诉理由：1、杨超被抓、被诬陷错判是因其揭发阳煤集团有关人员利用国有资产谋取私利、非法采矿等问题以及举报阳泉地区某些领导贪腐和充当保护伞被打击报复所致。2、本案应由省高院指定阳泉以外的法院来审理。3、本案一审走形式、二审不开庭，审判程序违法，严重侵犯被告人的辩护权、质证权等诉讼权利和实体权利。4、一、二审认定事实错误。 本院经审查认为，一、二审经过庭审、阅卷，根据在卷的书证、证人证言、被告人供述等，认定杨超的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，非法持有枪支罪的事实清楚，在案证据相互印证，足以证实，故你所提杨超被判刑罚是被打击报复所致，一、二审判决认定事实错误的申诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》管辖的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。本案中，原审被告人杨超的犯罪行为均发生在本市，一、二审法院具有管辖权，故你所提本案应由阳泉以外法院审理的申诉理由，不能成立。本案在一审审理过程中，充分保障了被告人及其辩护人的辩护权利，因本案不属于二审应当开庭审理的情形，二审书面审理，并无不当，故你所提本案审判程序违法的申诉理由，亦不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3315号 申请执行人：陈喜民，男，1965年11月21日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人陈喜民与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-105号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7699号原告：李超，男，1988年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：贾海，男，1970年7月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  齐松涛二〇一九年十二月二十日书记员  毕研超
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1488号史茗、史彩盛:申请执行人史茗与被执行人史彩盛抚养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，本院强制被执行人履行了相应的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1897号公诉机关:肇东市人民检察院。被执行人:刘兴财，男，1970年8月21日出生，汉族，住肇东市。关于刘兴财罚金一案，肇东市人民法院于2016年8月24日作出的(2016)黑1282刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘兴财在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，案件移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘兴财送达执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明银行、车辆、房产、工商、有价证券等财产无可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄万忠审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十二月十二日书记员  于明宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2692号申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市**凤城路**卓越大厦**。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：王萍，女，1979年11月21日出生，汉族，居民身份证住址青岛市崂山区，合同约定送达地址青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人王萍借款合同纠纷一案，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初956号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲识璞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2852号原告：李树秋，男，1967年8月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：盖永飞，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地：烟台市福山区。被告：赵运希，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市临漳县。原告李树秋诉被告盖永飞、赵运希合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李树秋于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树秋请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树秋撤诉。案件受理费减半收取计1621元，由原告李树秋负担。审判员  陈春生二〇一九年十二月六日书记员  张丽萍
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1250号 申请执行人张学景与被执行人史爱玲买卖合同纠纷一案,于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为5510元。 本院在执行过程中，于2019年11月27日扣划被执行人史爱玲银行账户5510元，并返还给申请执行人张学景，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张学景与被执行人史爱玲买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月六日
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初114号原告颜秀凤，女，1991年6月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月19日立案受理。本案在审理过程中,原告向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢 冰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执478号申请执行人：蔡先敏，男，生于1966年3月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：蔡泽略，男，生于1987年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人蔡先敏与被执行人蔡泽略民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5937号民事调解书确认：被告蔡泽略定于2018年8月31日前偿还原告蔡先敏借款本金40万元，并以借款本金40万元为基数自2017年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。该调解书发生法律效力后，被执行人蔡泽略未履行义务。2018年9月3日，申请执行人蔡先敏申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人蔡泽略在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；通过传统查控：未查询到登记在被执行人麻世恒名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产，仅查询到被执行人蔡泽略的妻子向芳名下所有的位于恩施市××大道朝泰××单元××号房屋，该房屋已被本院查封，到未能找到向芳，不能征求其意见，未能处置该房产；未查询到被执行人蔡泽略有车辆登记信息，致该案暂时无法执行。综上，申请执行人蔡先敏的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十二月十八日书记员 戈娅莉
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初4948号                  原告              刘兴伟，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省清丰县。      委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。      四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街**。      法定代表人：陈超红，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李双江，男，该公司工作人员。       中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。      法定代表人：陈建光，该公司董事长。      委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：赵公允，男，该公司工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令被告孙秀东、四川玄达建筑劳务有限公司共同向原告支付劳务报酬12 152元，被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项承担连带清偿责任；      2.本案诉讼费由三被告承担。                   本院于2019年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告的工作量由被告孙秀东雇佣的人员进行统计，原告结算的劳务报酬由被告孙秀东进行确认，且原告已借支的部分劳务报酬也是从被告孙秀东的劳务工程款中予以扣除，故本院认定被告孙秀东与原告之间存在劳务合同关系，被告孙秀东应当承担付款责任。经查明，原告的劳务报酬总额为17 152元， 扣除其借支的6000元，被告孙秀东尚欠原告11 152元，故原告主张的劳务报酬12 152元，本院支持11 152元，超出部分，不予支持。原告主张被告四川玄达建筑劳务有限公司承担共同付款责任，但其提供的证据不能证明其与被告四川玄达建筑劳务有限公司存在劳务合同关系，对该主张，本院不予支持。原告主张被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带付款责任，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告中国建筑第二工程局有限公司与原告并不存在劳务合同关系，对该主张，本院不予支持。被告孙秀东辩称在原告提供劳务之前其已将涉案劳务工程交还给被告四川玄达建筑劳务有限公司，原告并不是为其提供劳务及其在原告等人的劳务报酬结算单上签名确认并非其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告孙秀东于本判决生效之日起二十日内向原告刘兴伟支付劳务报酬11 152元；      二、驳回原告刘兴伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费103元，减半收取计51元，由被告孙秀东负担39元，原告刘兴伟负担12元。      本判决为终审判决。                  审  判  员  虎智霞                        二〇一九年十二月十一日            书    记    员    张丽君      此文书为表格文书，文书内容以纸质版为准
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1006号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：刘某、单某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初7239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本息及律师费742282元，并负担案件受理费5359元，执行费9876元，合计757517元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月7日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、本院于2019年3月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人王某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年8月26日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人的代理人，申请人的代理人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军 二○一九年八月二十八日书记员 孙海龙
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执912号 申请执行人：陆建雄 被执行人：湖南新祥建设有限公司 本院执行的申请执行人陆建雄与被执行人湖南新祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南新祥建设有限公司自动履行，执行金额358190元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执271号 申请执行人：西林县人民法院刑事审判庭，地址：西林县。 被执行人：陈信坤，男，1986年12月5日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，大专文化，住西林县。因犯诈骗罪，2019年8月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10,000元，现在广西钦州监狱服刑。 本院在执行申请执行人西林县人民法院刑事审判庭移送执行陈信坤追缴罚金一案中，经查，被执行人陈信坤因犯诈骗罪，2019年8月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元，责令退赔岑汉章8万元、退赔韦钰2万元、退赔农志文5,000元。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈信坤的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人陈信坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1030执271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭妮 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤兵
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕08**民初7456号     原告：赵某，男，汉族，1966年7月29日出生，住定边县五中南侧，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某   被告：郭某某，女，汉族，1972年10月18日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   原告赵某与被告郭某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某向法庭提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币16000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年7月上旬，高志娥找原告为被告在贺圈镇中学修饰房屋，工资费用共计16000元，有被告2017年10月28日向原告出具欠条一支，并口头微信中约定利息2分（月利率2%）。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，被告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款本金16000元及从欠款至还清之日按2分计算的利息。   原告赵某向法庭提交以下证据：   第一组证据：欠据一支，证明被告于2017年10月28日欠原告16000元的事实。   第二组证据：原、被告微信聊天语音录音、电话通话记录，证明本案所涉欠款原、被告双方约定月利率为2%。   被告郭某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   本院对原告所举证据作如下认定：   对原告所举第一组证据欠据一支形式、来源合法，内容真实有效，与本案相关联，且被告未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对原告所举第一组证据予以确认。   对原告所举第二组证据U盘一支真实有效，但无法证明是否为原、被告互相的通话，故本院不予确认。   本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年7月份，被告雇佣原告为其承包的工程刮腻子，经结算，被告于2017年10月28日向原告出具16000元的欠据一支。后经原告索要未果，原告诉至本院。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的合同。本案原告赵某虽然未能提供原、被告双方所签订的承揽合同，但原告提供了被告给其出具的欠据1支，而被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，故原告所提供的欠据结合原告的陈述，足以证明被告欠原告刮泥子款16000元的事实，被告郭某某应当按照约定向原告支付欠款，故对原告赵某请求判令被告郭某某支付欠款16000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令被告支付欠款利息之诉请，因原告提交的欠据显示无利息约定，利息依法应当从原告向本院提起诉讼之日，按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告郭某某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某欠款16000元及利息。年利率按6%计算，从2019年10月8日起计算至兑付完毕时止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，由被告郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 闫学峰         二〇一九年十一月二十六日     书记员刘海浪          1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保621号 申请人：唐志斌，男，1969年11月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：黄伟，男，1976年7月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：毕云香，女，1980年6月8日生，汉族，住桂林市。 申请人唐志斌与被申请人黄伟、毕云香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值499000元的财产进行保全。由于申请人对毕云香撤回起诉，对被申请人毕云香的财产予以解除查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人毕云香价值499000元财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1715号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地太白东路**齐鑫花园会所**。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：谭珉（特别授权），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐（特别授权），山东圣义律师事务所律师。被告：宋博，男，1978年5月20日出生，汉族，住。原告济宁同诚物业管理有限公司诉被告宋博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年十二月十二日书记员  李琬琰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3382号 原告：浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司，住所地武义县壶山街道壶山广场********。 代表人：姜琪玮，总经理。 委托代理人：胡君敏（特别授权代理），浙江十全律师事务所律师。 被告：武义金灿财富广场商铺业主委员会，住所，住所地武义县西溪路**div> 代表人：吕丽旗，业委会主任。 被告：武义金灿财富广场三楼内铺临时业主代表小组，住所地，住所地武义县西溪路**iv> 代表人：施俊辉。 本院在审理原告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司与被告武义金灿财富广场商铺业主委员会、武义金灿财富广场三楼内铺临时业主代表小组合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司撤回起诉。 案件受理费1989元（已减半），由原告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司负担，已交纳。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 江 莉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2806号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，掌多多投资（深圳）有限公司职员。 被告：姜华，女，1983年3月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告姜华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  邱剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何祺
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖11行初127号起诉人窦家善，男，1944年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。2019年11月19日，本院收到窦家善的行政诉状，其起诉定远县人民政府，诉讼请求：判令定远县人民政府依法补偿其17.4亩承包地2016年至2019年的土地青苗补偿费共计92394元。事实与理由：其系定远县村民，承包有本村17.4亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦家善起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦家善起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：对窦家善的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月十二日书记员  周 杨附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执969号之一 申请执行人：浙江永联民爆器材有限公司，住所地杭州市高官弄****。 法定代表人：汤浩江，董事长。 被执行人：兰溪市灵洞乡洞源村村民委员会，住所地兰溪市灵洞乡洞源村。 法定代表人：徐永忠，主任。 被执行人：兰溪市金源生态休闲农庄有限公司，住兰溪市灵洞乡洞源村平原村金村坞**。 法定代表人：唐振芳，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初2104号民事判决书，于2019年3月12日立案执行申请执行人浙江永联民爆器材有限公司与被执行人兰溪市灵洞乡洞源村村民委员会、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成了和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执969号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月六日 代书记员 樊晓丹
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1200号之一申请人：罗杰，男，汉族，1981年12月16日生，住开封市顺河回族区。被执行人：李洁锋，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省杞县。罗杰申请执行李洁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初93号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李洁锋未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行，被执行人应向申请人偿还剩余借款110000元。双方当事人于2019年12月12日签订和解协议，协议内容如下：一、被执行人李洁锋于2019年12月12日偿还申请人罗杰借款20000元，下余90000元2020年1月15日前全部还清。二、本案执行费1550元，由被执行人李洁锋承担。付清借款之日交至法院。申请人罗杰向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本次执行程序，双方同意按照协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初93号民事调解书的执行程序。如被执行人未按照协议内容履行，申请人有权自约定期限届满之日起，两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年十二月十四日书记员  田智源
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1318号原告：李明坤，男，2010年3月30日出生，汉族，现住勃利县。法定代理人：宋某（原告母亲），女，1971年9月24日出生，汉族，勃利县城西街七委12组尚品家园机械厂高层7单元501室。现住勃利县。被告：鲁兴霖，男，2009年11月2日出生，汉族，现住勃利县。法定代理人：鲁某（被告父亲），男，1976年4月24日出生，汉族，现住勃利县。被告：鲁某，男，1976年4月24日出生，汉族，现住勃利县，被告：史凤仙（被告母亲），女，1988年8月15日出生，汉族，现住勃利县。被告：勃利县城西小学。法定代表人：姜纯发，校长。原告李明坤诉被告鲁兴霖身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李明坤于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明坤撤回起诉。案件受理费71.39元，由原告李明坤负担。审 判 长  李春霞人民陪审员  张洪岩人民陪审员  程玉山二〇一九年十二月六日书 记 员  石凡钰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执828号申请执行人：孙婉君，女，1989年11月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：殷振，男，1988年7月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人孙婉君与被执行人殷振机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙婉君已撤回对被执行人殷振的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月十二日书 记 员  魏立黄
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13233号之一申请人：韩杰，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：戴长青，男，1971年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。申请人韩杰与被申请人戴长青民间借贷纠纷一案，申请人韩杰于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴长青的银行存款930000元或查封、冻结其他等值财产。申请人韩杰以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人戴长青名下坐落于天津市西青区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇一九年十二月四日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1996号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行，住建平县万寿街道办事处，负责人王建。被执行人：郭剑，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：王晓华，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：王玉莲，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人郭剑、王晓华、王玉莲金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）辽1322民初2012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，经过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人其他财产，申请人无法提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1996号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇一九年十二月十九日书记员  李 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执异350号案外人：吕聿刚，男1964年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区上海街**div>法定代表人：孙衍罡，执行董事。本院在执行上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）与黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）合同纠纷一案中，案外人吕聿刚对本院查封哈尔滨市道里区×××太平湖××小镇×期×栋×××号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕聿刚称，其于2014年4月20日购买涉案房产，签订了认购书，并支付了购房款，查封房产是我在案件查封前购买，请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了其与黑龙江太平湖房地产开发有限公司签订的《认购书》、房款收据、物业费、取暖费等相关票据复印件。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）沪仲案字第0855号仲裁裁决书于2018年12月7日受理德峰公司申请执行太平湖公司合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2018）黑01执1135号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人太平湖公司名下坐落于哈尔滨市××温泉小镇××号商服,并于同日到黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心闫家岗分中心对涉案房产办理查封手续。根据案外人提交的证据材料显示，2014年4月20日，案外人吕聿刚与被执行人太平湖公司签订《认购书》购买太平湖公司开发的坐落于哈尔滨市××家岗农场太平湖住宅小区××号商服，同日由太平湖公司为其出具票据一张。2017年11月16日、2018年12月22日由物业公司为案外人出具了交纳物业费、取暖费等相关费用票据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未提供证据证明其支付了价款情况，其所主张对涉案房屋享有排除执行权利的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吕聿刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇一九年十二月十六日书记员  房 雷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1208号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：车永生,男性,1985年8月2日出生,住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与车永生借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金58408.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月15日、2019年12月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十二月十九日书记员  宋世岐
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初3449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县黑山镇八街中大路63号。负责人：王凤菊，行长。委托诉讼代理人：赵越，该行职员。被告：马军，男，1969年8月30日生，住辽宁省黑山县。被告：黄金香，女，1969年10月4日生，住辽宁省黑山县。被告：张洪江，男，1963年9月29日生，住辽宁省黑山县。被告：苏立英，女，1971年10月23日生，住辽宁省黑山县。被告：刘新胜，男，1971年9月25日生，住辽宁省黑山县。被告：李学敬，女，1976年5月17日生，住辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告马军、黄金香、刘新胜、李学敬、张洪江、苏立英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、要求依法判令被告马军、黄金香偿还贷款本金49999.99元，及上述贷款本金从2019年1月16日起至实际还款前再产生的利息和罚息；2、判令被告刘新胜、李学敬、张洪江、苏立英对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告马军、黄金香与我行签订借款合同，借款5万元，被告刘新胜、李学敬、张洪江、苏立英对此提供了保证担保，承担连带保证责任。自2019年1月16日起，至起诉日，被告共欠贷款本金49999.99元，利息8092.74元。经多次催收，各被告一直未能还款。在向各被告送达过程中，采用多种手段，依原告提供的信息和地址均不能进行送达给各被告。本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息和送达地址，本院经查证仍不能确定被告身份及送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行的起诉。案件受理费525元（已减半收取），退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年十二月四日书记员  管大为
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2751号 上诉人（原审被告）：易国平。 被上诉人（原审原告）：董翠霞。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人易国平因与被上诉人董翠霞不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，易国平以其与董翠霞还有其他纠纷，本案存在和解的可能为由，于2019年12月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，易国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许易国平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由易国平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民特36号申请人：李淑琴，女，1965年7月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人：李淑芬，女，1962年12月2日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿退休职工，住北京市门头沟区。代理人：刘秀玲（李淑芬之母），1940年7月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。申请人李淑琴申请宣告李淑芬无民事行为能力并申请确定李淑芬监护人一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李淑琴称，我与被申请人李淑芬系姐妹，李淑芬自2012年患小脑萎缩以来，一直在京煤医院门矿医院住院，此期间一直由我照料，医疗费、护理费等均由我垫付。李淑芬病情持续恶化，现在已丧失表达、交流、辨认能力，大小便失禁，需要人长期持续的照顾。李淑芬有过两次婚姻，先后生有徐丹和孙晓楠二子，均由前夫抚养。长子徐丹智力残疾，次子孙晓楠对李淑芬不闻不问，母亲刘秀玲年迈多病无法照顾李淑芬。故请求宣告李淑芬为无民事行为能力人，请求指定我为李淑芬的监护人。刘秀玲称，我有肢体残疾，没有办法照顾李淑芬，同意李淑琴的申请。经审理查明：李淑芬，女，1962年12月2日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿退休职工。李淑芬之父李琢玉于2010年4月6日去世，李淑芬之母刘秀玲系肢体残疾人，残疾等级为叁级；李淑芬与李淑琴系姐妹。李淑芬曾两次结婚，各育有一子，长子徐丹于1989年6月22日出生，次子孙晓楠于1994年10月3日出生，李淑芬于2011年离婚后未再婚。经李淑琴申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李淑芬的民事行为能力进行鉴定。2019年11月25日，首都医科大学附属北京安定医院作出鉴定结论：被鉴定人李淑芬诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。审理中，经本院询问，刘秀玲表示自己肢体残疾，无法照顾李淑芬，同意李淑琴担任李淑芬的监护人。徐丹表示同意李淑琴担任李淑芬的监护人。孙晓楠以其现已搬回门头沟居住，能够照顾母亲李淑芬为由，不同意李淑琴担任李淑芬的监护人，认为应当指定其为李淑芬的监护人。李淑琴表示，如果孙晓楠能够偿还其为李淑芬垫付的相关费用，其同意孙晓楠担任李淑芬的监护人。另查，徐丹现无业，居住于北京市平谷区熊儿寨乡老泉口村***号；孙晓楠系北京公交集团第四客运分公司职工，居住于北京市门头沟区大台灰地4号楼2单元***号。本院认为，李淑芬经鉴定机构评定为无民事行为能力，现李淑琴申请宣告李淑芬为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。被申请人李淑芬系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，李淑芬于2011年离婚后未再婚，其父已经去世，故其母刘秀玲、其子徐丹和孙晓楠顺位在先。李淑芬之母刘秀玲现已年迈，患有肢体残疾，无法照料李淑芬；李淑芬长子徐丹居住于北京市平谷区，与李淑芬所就诊北京京煤集团总医院距离较远，且刘秀玲与徐丹均不主张担任李淑芬的监护人。李淑芬次子孙晓楠系成年人，有稳定的工作和收入，居住地点与李淑芬就诊医院相距不远，且其明确表示愿意担任李淑芬的监护人。故李淑琴作为李淑芬之妹申请担任李淑芬的监护人，于法无据，本院不予准许。为维护李淑芬的合法权益，本院指定孙晓楠为李淑芬的监护人。应当指出，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李淑芬为无民事行为能力人。二、指定孙晓楠为李淑芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩晓飞二〇一九年十二月十日书记员  王睿涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11596号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：刘玉龙，男，1995年11月17日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节毕节市七星关区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘玉龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告刘玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘玉龙立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘玉龙偿还的款项5853.08元；2.请求判令刘玉龙向融易购公司支付资金占用费，以5853.08元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘玉龙与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘玉龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘玉龙收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘玉龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘玉龙匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘玉龙（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘玉龙（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘玉龙或通过以上方式送达。刘玉龙未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉龙与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，刘玉龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘玉龙收取服务费用。刘玉龙在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4188元、还款方式为每月偿还497元、分12期还清。同日，刘玉龙签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘玉龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘玉龙匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘玉龙、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘玉龙及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘玉龙或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘玉龙的授权，向刘玉龙支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘玉龙享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘玉龙。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向刘玉龙追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故刘玉龙应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对刘玉龙享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知刘玉龙，故对融易购公司主张刘玉龙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向刘玉龙主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故刘玉龙应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张刘玉龙按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉龙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5853.08元；二、被告刘玉龙应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5853.08元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6317号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。负责人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵红春，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨明东，该公司员工，特别授权。被告：罗声亮，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司(以下简称“雅居乐雅生活公司重庆分公司”)诉被告罗声亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，由审判员冉景洪独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨明东、被告罗声亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活公司重庆分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年10月1日起至2019年8月31日止的物业管理费4130.64元及公共能耗费563.31元，合计4693.95元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金690.4元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月8日购买重庆港雅置业有限公司所有的位于重庆市大渡口区XXX号御宾府X-XX房屋一套，建筑面积为XXX平方米，约定交房时间为2018年6月30日前。原、被告双方签订的《前期物业管理协议》第四条第二款约定，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元，入住率未达到50%前，公共能耗费每月每平方米0.3元。被告从2018年10月1日至2019年8月31日欠物业管理费4130.64元及公共能耗费563.31元。依照《前期物业管理协议》第四条第七项和第十一条第三项的约定，应承担违约金690.4元。望依法判决，维护原告的合法权益。被告罗声亮辩称，我没有缴物管费是因为接房房屋存在质量问题，房屋门和窗户都有问题，地产答复所有事情由物业公司处理，我才没缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告罗声亮作为乙方(买方)与重庆港雅置业有限公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告购买重庆市大渡口区XXX号X幢X-X房屋，房屋建筑面积为XXX平方米，甲方应在2018年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等；原告雅居乐雅生活公司重庆分公司作为甲方与被告罗声亮作为乙方签订《前期物业服务协议》，主要约定：1、本物业名称：雅居乐˙豪园（御宾府），基于甲方与开发商重庆港雅置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议；2、物业服务费用收费（均以房产证上建筑面积为计算标准）为住宅/公寓每月每平方米2.2元（不含公摊水电费），以上物业服务费不包含公共用水、用电费用，公共用水、用电费用按照政府有关规定据实摊销及核算从简原则，由业主/住户合理分摊。具体分摊方式为：公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，本小区业主入住率达50%前，住宅、公寓每月每户按0.3元/月/平方米计算收取。本小区业主入住达到50%后，公摊费分摊标准按上一年度每月实际发生平均数计算，之前发生的平均数与此产生的差额部分及面积核定前后产生的差额甲乙双方不作补退，物业公司年终将全年公摊水电费情况向业主进行账务公布，接受业主监督；3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳违约金直至乙方付清应缴费用时止，并由乙方承担追讨该款项而产生的行政法律费用（包括因此产生的仲裁费、律师费、诉讼费等一切相关费用）；4、本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商无法达成一致处理意见的，双方都可向雅居乐豪园小区所在地人民法院起诉。2018年6月21日，被告罗声亮签收《业主文件/钥匙签收表》，并接收房屋开始装修。原告雅居乐雅生活公司重庆分公司为雅居乐豪园(御宾府)小区提供物业管理服务至今，2018年10月1日起至2019年8月31日止，被告罗声亮未向原告雅居乐雅生活公司重庆分公司交纳物业管理费、公共能耗费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司重庆分公司与被告罗声亮签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告罗声亮应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。对于被告罗声亮提出房屋质量问题，被告未举示证据证明系因原告的物业服务行为不当产生，且原告亦配合进行处理。综上，被告罗声亮提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告的房屋面积，根据《前期物业服务协议》约定的计算标准，原告诉称被告应向原告支付2018年10月1日起至2019年8月31日止的物业管理费4130.64元及公共能耗费563.31元，合计4693.95元，被告未提出异议，本院予以支持。被告罗声亮虽未交纳物管费，但被告未交纳物管费系因认为原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金690.4元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗声亮于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司支付2018年10月1日起至2019年8月31日止的物业管理费4130.64元及公共能耗费563.31元，合计4693.95元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。若被告罗声亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司预缴)，由被告罗声亮负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉景洪二〇一九年十二月二十日书记员  冉漫漫
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1538号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路**，组织机构代码：704379725。 法定代表人：苏浙东。 被执行人：吴周远，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董海燕，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄飞霞，女，1993年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初508号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金30000元及利息2459.97元（自2019年02月20日起按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1693.5元及执行申请费386.9元。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴周远、董海燕、黄飞霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞于2019年10月09日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人吴周远名下浙Ｃ×××××号大众牌小型汽车、被执行人董海燕名下浙Ｃ×××××号东风牌小型汽车、浙Ｃ×××××号东风牌小型汽车，并于2019年9月19日责令被执行人交付上述车辆，但被执行人至今未向本院交付。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞已申报财产但拒不交付车辆，本院已对被执行人吴周远、董海燕、黄飞霞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2591号申请执行人：汪秀明，男，汉族，1970年4月11日出生，居民，住涟水县。被执行人：周玉生，男，汉族，1961年11月18日出生，居民，住涟水县。被执行人:秦立秀，女，汉族，1963年3月16日出生，居民，住涟水县。申请执行人汪秀明与被执行人周玉生、秦立秀追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2370号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周玉生、秦立秀于判决生效之日起十五日内共同支付汪秀明代偿款37550元。案件受理费370元，公告费300元，合计670元，由周玉生、秦立秀负担。因被执行人周玉生、秦立秀未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汪秀明的申请，本院于2019年8月26日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人汪秀明的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2370号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月十日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终380号上诉人（原审原告）陈松林，男，汉族，1962年11月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）操定平，男，汉族，1962年1月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。以上二名上诉人的共同委托诉讼代理人李明霞，湖北扬子律师事务所律师。以上二名上诉人的共同委托诉讼代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，该区区长。上诉人陈松林、操定平因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。陈松林、操定平原审诉称，二人均系洪山区政府作出的洪政征决字[2018]第4号《洪山区人民政府房屋征收决定》（以下简称4号征收决定）征收范围内的商业门面业主，该征收决定及征收补偿方案违法：洪山区政府未将征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查和公布；在征收补偿方案中未向商业门面业主提供产权调换方案；未提及车库，严重损害二人的利益；针对征收补偿方案征求意见稿，洪山区政府未将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，损害了被拆迁人权益。综上，请求法院：1.确认4号征收决定违法并撤销；2.责令洪山区政府对案涉车库重新作出房屋征收决定及房屋征收补偿方案，为二人的车库提供产权调换方案并提供产权调换房源的情况；3.本案诉讼费由洪山区政府承担。原审法院认为，洪山区政府于2018年7月27日作出4号征收决定，陈松林、操定平各自拥有的房屋位于该征收决定的红线范围内。陈松林、操定平对该征收决定不服，向武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）申请行政复议，武汉市政府于2018年12月14日作出武政复决[2018]第378号《行政复议决定书》（以下简称378号复议决定），认为“被告未提交组织拟订社会稳定风险评估报告的证据材料，无法证明其开展了社会稳定风险评估工作，也未向本机关提交进行所需资金测算的证据，其提交的银行出具的证据材料无法证明征收费用足额到位，明显违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条、第十九条之规定。据此，确认4号征收决定程序违法。”由此可知，该复议决定确认4号征收决定违法不仅是基于违反法定程序，且认为事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款关于“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”的规定，该复议决定属于改变了原行政行为的情形。依据“谁行为、谁被告”的确认原则，复议机关如果改变原行政行为的，则构成一个新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款据此规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。由于原行政行为已经不存在，公民、法人或其他组织不服的，应当以复议机关为被告，以复议行为为被诉行为向法院起诉。现陈松林、操定平就4号征收决定向法院起诉，缺乏事实根据，原告的起诉不符合起诉条件。另，征收补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成要素，其本身并非独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈松林、操定平的起诉不符合起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告陈松林、操定平的起诉。陈松林、操定平上诉称，武汉市政府378号复议决定未改变原行政行为，而是从事实上维持了原行政行为，不属于复议决定改变原行政行为的情形。原审裁定认为其属于改变原行政行为，构成认定事实和使用法律错误。原审裁定驳回上诉人的起诉，将导致上诉人对原行政行为的违法之处丧失救济途径，特别是无法解决车位补偿问题。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初65号行政裁定，将该案发回原审法院重新审理；2.由洪山区政府承担本案一、二审诉讼费用。洪山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案中上诉人陈松林、操定平起诉的行政行为是洪山区政府作出的4号征收决定，并为解决其车位征收补偿问题，要求判令洪山区政府重新作出征收补偿方案。对于4号征收决定，武汉市政府已经进行了实体审查并作出378号复议决定，以“被申请人未提交组织拟订社会稳定风险评估报告的证据材料，无法证明其开展了社会稳定风险评估工作，也未向本机关提交进行所需资金测算的证据，其提交的银行出具的证据材料无法证明征收费用足额到位，明显违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条、第十九条之规定”为由，确认4号征收决定程序违法，并责令洪山区政府采取补救措施。刘新祥等12人对该复议决定不服，另案提起诉讼，原审法院于2019年9月3日作出（2019）鄂01行初64号行政判决书，认定该复议决定的实体处理结论并无不当，复议程序合法，并据此判决驳回刘新祥等12人的诉讼请求。刘新祥等12人未在法定期限内提起上诉，上述判决已生效。据此，涉及4号征收决定合法性的争议，已有生效复议决定及行政判决予以全面审查及评判，与本案中陈松林、操定平起诉的要求撤销4号征收决定的诉讼标的一致，该项起诉应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定予以驳回。对于陈松林、操定平提出的要求洪山区政府重新对车位作出征收补偿方案的诉求，378号复议决定已责令洪山区政府采取补救措施、组织未签约被征收人核实车位情况并依法予以补偿，即对二人的诉求予以了回应和处理，且该复议决定已生效，故该项起诉亦应予以驳回。综上，原审法院裁定驳回陈松林、操定平起诉的处理结果无误。陈松林、操定平的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 赵晓云二〇一九年十二月十日法官助理雷禹书记员董晓晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13284号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：王立洋，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王立洋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莲红
四川省宁南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3427刑初92号 公诉机关四川省宁南县人民检察院。 被告人李呷海，男，1954年6月8日出生于四川省宁南县，彝族，文盲，村民，住宁南县。2019年9月14日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁南县公安局取保候审。 宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人李呷海犯非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、陶森林出庭支持公诉，被告人李呷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年左右，李海呷海私自改装了一支射钉枪。2019年8月，李呷海主动将该枪支上交至村组干部处。2019年8月20日，宁南县公安局民警根据群众举报和李呷海本人供述，在宁南县红梁村民兵连长苏某处查获李呷海改装后上交的射钉枪。公诉人认为，被告人李呷海的行为已构成非法持有枪支罪，其有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李呷海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年8月初，宁南县红梁村3组召开社员大会，宣传缉枪治爆的规定，次日被告人李呷海主动将一支射钉枪上交至村组干部处。经鉴定，该枪支系以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。2019年8月20日，被告人李呷海经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下：受案登记表及立案决定书；证人杨某、苏某的证词；现场勘查笔录、现场图及照片；证据保全决定书、证据保全清单;凉公物鉴（痕迹）［2019］174号鉴定意见书、鉴定的资质证书;到案经过；取保候审决定书;社会调查委托函、调查评估意见书；适用认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书;被告人李呷海的户籍证明、网上比对工作记录、供述及辩解材料所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李呷海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李呷海自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李呷海在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，同意检察机关的量刑建议，可以依法从轻处罚。被告人李呷海的主观恶性不大，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关已依法委托相关部门对被告人进行了社会调查评估，评估意见认为拟适用非监禁刑纳入社区矫正，故可对其适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序与公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，判决如下： 被告人李呷海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈志红 二〇一九年十二月九日 书记员  郑茹中
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1283号之一 申请执行人：高福娣，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张爱清，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人高福娣与被执行人张爱清借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）闽0803民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高福娣于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为138000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书寄给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 ２、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：本院依法冻结被执行人张爱清名下工商股权登记，另查明被执行人张爱清名下无房产、车辆登记信息。本院已扣划被执行人银行存款1249元，已于2019年12月17日分配给申请执行人。被执行人名下其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人张爱清作出拘留决定，因被执行人不在家中，暂无法实施拘留。本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。本案已实现债权1249元，剩余申请执行标的136751元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初6017号原告张胜军，男，1960年1月23日出生，蒙古族，职工，人。被告包双山，男，1972年6月7日h出生，蒙古族，农民，人。被告包双林，男，1974年2月12日出生，蒙古族，农民，人。原告张胜军与被告包双山、包双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张胜军、被告包双山、包双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息（利息自2015年1月5日起按月利率2%计算，至本息结清止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月5日二被告向原告借款5万元，约定月利率2%，同时口头约定借款期限1年。到期后经原告多次催要，二被告推托至今未还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告包双山辩称，1、借款事实存在，对借条无异议；2、实际给我借款45000元，给了原告5000元好处费；3、因收成不好无法全部偿还，可以分期给付。被告包双林辩称，原告从宝某处给包双山借款，因原告与我熟悉，由我在借条中签名才给包双山借款，所以我在借条中签名了，实际用款人是包双山。在此期间，我给原告400斤大米，给宝某1200斤大米，当时每斤市场价为4元，应从借款中扣除。我可以帮助包双山分期偿还借款，其他意见与包双山一致。经审理查明，二被告包双山、包双林系兄弟关系。于2015年1月5日从原告张胜军借款50000元，约定利息为月利率2%，同时被告包双山用草牧场承包合同作为抵押，二被告给原告出具一枚借条，借条中未约定还款时间。因二被告未偿还借款，原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及约定的利息月利率2%计算。另查明，原告张胜军在庭审过程中自认出借给二被告借款时，二被告为了答谢原告，给了原告3000元。上述事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。本院认为，原告张胜军与被告包双山、包双林之间的借贷关系事实存在，借条中有被告包双山、包双林的签名画押，二被告对借款事实无异议，因此被告包双山、包双林负有偿还借款的义务，故原告张胜军要求被告包双山、包双林偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告庭审中辩解称，二被告从原告借款50000元，给原告5000元好处费，实际借款45000元，此款要求分期偿还，并且扣除给原告的400斤大米款，每斤按4元计算，对此辩解本院认为，原被告没有关于好处费的约定，也不能提供证据证明给了原告5000元好处费，原告又不予认可，本院不予支持，关于大米是被告出售给原告还是赠送给原告无证据证明，本院不予支持。二被告要求给案外人宝某的1200斤大米按每斤4元计算从此借款中扣除，因与本案无关，本院不予支持。原告自认二被告给其3000元答谢费（好处费），不能从二被告的借款中扣除，对此原被告双方无约定，又无法律依据，本院不予认定。原告主张借款利息按月利率2%计算的请求，在法律保护民间借贷年利率24%的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包双山、包双林于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张胜军借款50000元；二、被告包双山、包双林于本判决书生效之日起十五日内给付原告张胜军借款50000元的利息（利息自2015年1月5日开始按年利率24%计算至本息结清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费525.00元，由被告包双山、包双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二O一九年十二月二十日书记员 乌云嘎附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执5561号宁乡市卫生和计划生育局，唐治国、蔡霞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐治国、蔡霞征收社会抚养费一案，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十三日备注：（2012）宁行执字第777号、(2019)湘0124执恢2607号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与唐治国、蔡霞收社会抚养费一案的执行。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1852号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人姜云艳金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月二十四日
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执异126号 案外人：郑建。 申请保全人：湖北鼎新建设集团有限公司。 法定代表人：安建中,该公司经理。 被保全人：湖北泰发房地产开发有限公司。 法定代表人：舒俭,该公司董事长。 湖北鼎新建设集团有限公司(以下简称鼎新公司)与湖北泰发房地产开发有限公司(以下简称泰发公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鄂12财保3号民事裁定，诉前保全冻结泰发公司的银行存款8000万元或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。2019年5月15日本院以（2019）鄂12执保4号执行裁定，保全查封了被保全人泰发公司开发的位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目共计183套房屋。案外人郑建不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑建称，本院（2019）鄂12执保4号执行裁定书中查封的锦绣城项目1-4号楼1单元1702号房屋为泰发公司还建给异议人的还建房。请求法院解除对该房屋的查封。 郑建为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.泰发公司与郑建签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；2.咸宁市咸安区温泉办事处泉塘村新泉印刷厂片区城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案；3.还建房补偿安置协议书；4.拆迁户郑建还建房号面积表；5.郑建的个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。 被保全人泰发公司对郑建所述事实予以认可，申请保全人鼎新公司请求法院对郑建所述事实予以调查核实。 本院查明，鼎新公司与泰发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂12执保4号执行裁定，保全查封了泰发公司开发的位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目的183套房屋。 另查明，2010年10月，泰发公司经相关部门批准，对咸宁市咸安区温泉办事处泉塘村新泉印刷厂片区城中村改造项目房屋进行整体拆迁。确定泉塘村**郑德清等**为被拆迁人。2011年8月17日，泰发公司与郑建签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，约定了对郑建的拆迁、还建面积。2018年10月16日，泰发公司与毛郑巷拆迁户代表签订了《还建房补偿安置协议书》，约定33户拆迁户原协议安置在5号楼1、2单元，不足部分安置在1-4号楼4层以上，并具体确定了拆迁户郑建的还建房号及面积，总计还建郑建6套房屋，其中包含本院查封的1-4号楼1单元1702号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述法律规定，案外人郑建在本院查封案涉房产之前已与被保全人泰发公司签订了合法有效的拆迁补偿安置协议，对拆迁补偿安置的房屋确定了具体的位置及房号，故，郑建提出本院查封的锦绣城项目1-4号楼1单元1702号房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对上述房屋查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）鄂12执保4号执行裁定中，对被保全人湖北泰发房地产开发有限公司开发的位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目1-4号楼1单元1702号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 吕 莉 审判员 田志刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄彪元
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1100号   申请执行人：张花，女，汉族。   被执行人：韩伟虎，男，汉族。   申请执行人张花与被执行人韩伟虎追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月5日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1374号民事调解书，被执行人韩伟虎应当给付申请执行人张花30000元，但被执行人韩伟虎未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年7月8日向被执行人韩伟虎转交送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年7月5日及2019年12月4日对被执行人韩伟虎多次进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人韩伟虎名下显示有车牌号为×××丰田牌、×××大众牌车辆二辆，我院已于2019年7月11日查封。另查明被执行人已于2019年已故，其名下无财产其他可供执行的财产。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人申请本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人韩伟虎的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张花享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人韩伟虎暂无财产可供执行，申请执行人张花的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○一九年十二月五日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执872号 申请执行人：辛艳 被执行人：郭满杰 本院在执行申请人辛艳与被执行人郭满杰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人辛艳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛海涛
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执恢165号申请执行人：唐继英，女，1954年9月24日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：曾庆云，女，1956年11月3日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：唐运生，男，1957年5月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人唐继英与被执行人曾庆云、唐运生民间借贷纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2018）湘11民终2027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾庆云、唐运生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐继英于2018年12月12日向本院提出执行申请，本院于2018年12月12日立案执行。本院于2019年11月26日以（2018）湘1129执恢63号执行裁定终结本次执行程序。2019年12月12日经申请执行人唐继英申请，本院对该案恢复执行。2019年12月12日，本院向被执行人曾庆云、唐运生送达了执行通知书及报告财产令，被执行人没有按执行通知书确定的时间履行。本院于2019年12月12日起多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐运生、曾庆云的银行存款、工商、证券、车辆、人民银行信息等无财产可供执行；并通过传统查控等措施查明被执行人唐运生有坐落于江华瑶族自治县xx镇xx苑8栋2单元房屋一套，房屋所有权证号：江华县房权证沱江字第090xxx号，该财产已被本院以（2018）湘1129民初7号民事裁定书保全查封。本院依法对该房产进行了拍卖，于2019年8月30日委托淘宝网拍卖被执行人唐运生所有坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx单元房屋（房产证号：江华县房权证沱江字第090xxx号）。2019年11月8日，买受人首思惠以538500元的最高价竟得。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法于2019年11月26日将被执行人唐运生、曾庆云限制高消费。本院于2019年12月16日约谈申请执行人唐继英，告知其可以申请参与分配，除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人唐继英同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月16日，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇一九年十二月十六日书记员  周 鑫附相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1314号申请执行人：赵亮，男，1983年5月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：李国贺，男，1982年11月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：暴双，女，1984年8月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人赵亮与被执行人李国贺、暴双民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）吉0281民初1842号民事判决书，主文如下：被告李国贺、暴双于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告赵亮借款本金11万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以11万元为本金，自2017年8月24日起至还清本金时止按年利率6%计算）。案件受理费1650元，由被告李国贺、暴双共同负担1250元，原告赵亮自负400元；保全费1620元，由被告李国贺、暴双共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵亮于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1593元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年8月6日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人李国贺名下登记有号牌号码为吉B8N5**东风牌汽车一辆，被执行人暴双名下登记有号牌号码为吉ANC2**奥迪牌、吉B888**大众牌小型汽车两辆，号牌号码为吉B84**、吉B85**华威翔运牌重型仓栅式半挂车两辆。现上述车辆均去向不明。2019年8月14日本院依法冻结被执行人李国贺在光大银行长春太阳城支行账户，冻结被执行人暴双在中国邮政储蓄银行蛟河市松江镇营业所账户、中国农业银行蛟河市支行账户。2019年8月16日依法冻结被执行人李国贺在中国建设银行蛟河支行账户、中国工商银行蛟河支行账户，冻结被执行人暴双在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。2019年10月22日本院依法查封登记在被执行人李国贺名下坐落于蛟河市松江镇松江大市场4号综合楼1层9门，面积161.08平方米房屋一处，查封期限为三年。2019年11月5日依法冻结被执行人李国贺在财付通支付科技有限公司网络资金660.64元，冻结期限为一年。本案已保全登记在被执行人李国贺名下号牌号码为吉B8N5**东风牌汽车一辆，登记在被执行人暴双名下号牌号码为吉B888**大众牌小型汽车一辆，吉B84**、吉B85**华威翔运牌重型仓栅式半挂车两辆，因保全财产未实际扣押，暂不具备执行条件。另，查明被执行人李国贺外出务工，具体住址不详。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人赵亮向本院表示同意终结本次执行程序。2019年10月21日依申请将被执行人李国贺、暴双纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一九年十二月十日书记员  鲍 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16796号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人袁文博，男，1993年02月14日出生，住陕西省渭南市澄城县。申请执行人李建伟与被执行人袁文博借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20586号民事判决书已发生法律效力。因袁文博未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人袁文博给付李建伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人袁文博邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁文博名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁文博列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20586号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲