安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终890号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号,统一社会信用代码91340700584554890M。负责人：吴颀，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，该公司人伤法务室主任。委托诉讼代理人：熊禅倩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：毕亚军，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄小祥，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称中国人寿铜陵市中心支公司）因与被上诉人毕亚军、黄小祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿铜陵市中心支公司的委托诉讼代理人卞长亮及熊禅倩、被上诉人毕亚军的委托诉讼代理人董天天到庭参加诉讼。被上诉人黄小祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿铜陵市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国人寿铜陵市中心支公司减少承担164170元（车辆损失152170元+拆解费9000元+住宿费3000元）;2.上诉费用由毕亚军、黄小祥承担。事实和理由：1.涉诉车辆至今未维修，该损失没有实际发生，仅凭鉴定评估报告主张车辆损失，缺乏事实依据。车辆经施救后被拖至当地修理厂维修，三者方驾驶员不同意在当地维修，自行驾车离开，而不是拖移，导致发动机损坏，这一不利后果应由三者车主自行承担;至于大梁，鉴定报告修理费包含校正大梁费用4500元，后期配件又定损大梁更换配件价格17000元，属于重复计算，该部分损失不予认可。2.交通、住宿费3000元过高。一审庭审中，毕亚军自述第一次来枞阳，无相关票据也没有其他佐证，请二审法院依法审核认定。3.评估报告中包含“4500元的拆装费”项目，额外再主张9000元车辆拆检费，属于重复索赔，应予以剔除。4.为查明事实，中国人寿铜陵市中心支公司向二审法院提交“发动机损坏成因分析鉴定”及“发生事故时车辆实际价值”的评估申请。毕亚军辩称，1.鉴定报告合法有效，保险人在一审庭审中申请重新鉴定，未在举证期限内提出，程序上违反法律规定，实体上人民法院应不予准许，且在法院通知重新鉴定时，其未交纳评估费，视为自动放弃权利，其没有足以反驳的证据对鉴定报告提出异议，法院不予采纳其反驳意见，适用法律正确。2.拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院认定正确。请求驳回上诉，维持原判。毕亚军向一审法院起诉请求：1.判令黄小祥、中国人寿铜陵市中心支公司赔偿毕亚军车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失205043元；2.案件受理费由黄小祥、中国人寿铜陵市中心支公司负担。事实与理由：2018年12月2日7时10分黄小祥驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由钱铺镇黄冲村往钱铺镇街道103省道101.4KM处，转弯时驾驶不慎，碰撞胡雷军驾驶的冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车，继而造成冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车碰撞右侧外护栏后侧翻，造成二车不同受损及护栏、树木、菜地受损的交通事故。本起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，黄小祥负事故的全部责任，胡雷生无责任。皖Ｇ×××××号小型轿车系黄小祥所有，该车在中国人寿铜陵市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，该车损失总价值为152170元，花去鉴定费7500元；另毕亚军因事故发生支付施救、拖车、拆检费计26000元、赔偿护栏、菜地、煤炭等损失14373.2元，处理事故花去交通费等5000元，总计205043.2元。毕亚军系冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车的实际所有人，因本起交通事故遭受的损失，黄小祥、中国人寿铜陵市中心支公司依法应予赔偿。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即本起交通事故的发生及交警部门的责任认定，皖Ｇ×××××号轿车的车辆所有人及保险相关事实，毕亚军事故中各项赔偿数额，法院予以确认。对于当事人有争议的事实，法院作如下认定：一、毕亚军是否是本案的适格原告？从毕亚军提交的证据中，冀Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为河北省石家庄市元氏县博远汽车运输有限公司，豫Ｈ×××××重型仓柜式半挂车的登记所有人为河南省沁阳市龙兴汽车运输有限公司。上述二公司于2017年均与毕亚军签订车辆买卖协议，并对冀Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓柜式半挂车在2018年12月2日枞阳县境内发生的交通事故，授权毕亚军全权处理，包括财产损失、保险理赔款的接收人等事项出具证明。庭审后因中国人寿铜陵市中心支公司的请求，本院对此发函询问并收到二公司的回复，明确冀Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓柜式半挂车的实际车主为毕亚军，车辆损失赔偿款直接赔付给毕亚军。据此，法院认为，毕亚军依据二公司的授权证明，受损车辆实际车主，作为本案原告诉讼主体资格符合法律规定。二、毕亚军具体赔偿诉求及赔偿标准是否符合法律规定？1.经查，毕亚军提交的车辆估价鉴定结论书，系其自行委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出的，程序合法。中国人寿铜陵市中心支公司对《损失估价鉴定意见书》虽提出异议，但在评估中未交纳评估费，应视为自动放弃权利，故对中国人寿铜陵市中心支公司对鉴定结论提出的异议，法院不予采纳；认为受损的车辆在事故发生后，自行驾车离开了修理厂，发动机未损坏，发动机损失74000元没有依据。但中国人寿铜陵市中心支公司未能够提供相关证据证实，对此主张，法院不予支持。2.毕亚军主张的交通费、住宿费等，虽提供相关票据，但该证据不能证实为处理事故所花费，法院结合往返路程等情况，酌定为3000元；3.对于拖车费，毕亚军未提供相关证据证明，对冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车实施拖车行为，其主张8000元损失，法院不予认可；4.对于拆检费，中国人寿铜陵市中心支公司虽提出异议，但在陈述中认为车辆只有拆检后，才能确定损失，故对毕亚军主张拆检费9000元损失，法院予以认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。对毕亚军主张的损失，依照上述有争议部分的分析认定，法院作如下确认：冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车损失总价值为152170元、评估费7500元，施救费9000元、拆检费9000元，支付工时费3000元、挖机费1200元、装车费300元，赔偿煤炭损失费3493.2元、公路护栏损失5180元、树木、菜地损失1200元，交通费3000元，合计195043.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险规定，机动车的保险限额，在有责任的情况下，医疗费项下赔偿金额为10000元，残疾赔偿金项下赔偿金额为110000元，财产赔偿金项下为2000元。肇事的皖Ｇ×××××号轿车在中国人寿铜陵市中心支公司投保了交强险，因此中国人寿铜陵市中心支公司首先应在交强险范围内赔偿毕亚军财产损失2000元。毕亚军超出交强险责任限额的损失193043.2元（195043.2元-2000元），应根据在本起事故中的责任比例和相关规定由黄小祥承担193043.2元。因皖Ｇ×××××号轿车还在中国人寿铜陵市中心支公司投保了责任限额为50万元的不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，黄小祥承担的193043.2元也应由中国人寿铜陵市中心支公司予以承担。综上所述，中国人寿铜陵市中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内共计应赔偿毕亚军各项损失195043.2元（2000元+193043.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司赔偿原告毕亚军各项损失195043.2元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告毕亚军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由黄小祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉交通事故致毕亚军所有的冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车受损，经评估车损总价值为152170元，中国人寿铜陵市中心支公司无相反证据证明案涉评估报告有失客观、公正，该损失数额应予确认。中国人寿铜陵市中心支公司主张系三者方驾驶员导致发动机损坏，从事实过程看，A9575Z（豫Ｈ×××××）车辆经施救后系被拖至当地修理厂，中国人寿铜陵市中心支公司凭该车曾在当地修理厂开出一段距离事实，判断发动机非为案涉交通事故损坏，事实依据不够充分，应不予采信。中国人寿铜陵市中心支公司主张校正大梁费用4500元与大梁更换价格17000元、4500元拆装费与9000元车辆拆检费，属于重复索赔，但费用事项名称不同，不足以确认校正大梁与更换大梁费用、拆装费与车辆拆检费是同一笔费用，中国人寿铜陵市中心支公司亦无证据证明二项费用应属于重复计算，故对其主张不予采纳。一审依据往返路程等情况酌定毕亚军交通、住宿费损失3000元适当，中国人寿铜陵市中心支公司认为过高，事实理由不足，应不予采纳。一审诉讼中，中国人寿铜陵市中心支公司因自身原因导致未能对案涉车辆损失重新进行评估鉴定，二审再次提出评估申请，无符合重新鉴定的事由，应不予准许。综上所述，中国人寿铜陵市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3583.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇一九年十二月三日书记员 梁弈（代)附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……