福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终179号 上诉人（原审原告）江泳林，男，1954年7月14日生，农民，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市永定区教育局,住所地福建省龙岩市永定区六一路，统一社会信用代码11350822004107358N。 负责人卢海强，局长。 出庭负责人赖义煌，副局长。 委托代理人刘开荣，男，龙岩市永定区教育局人事股干部，住龙岩市永定区。 委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 上诉人江泳林因要求确认被上诉人龙岩市永定区教育局其他行政管理一案，不服长汀县人民法院（2019）闽0821行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年2月25日江泳林填报《龙岩市永定区符合条件的原公办、民办、代课教师登记表》，登记表中江泳林个人申报教龄为5年9个月，经福建省龙岩市永定区高陂中心小学、高陂镇人民政府、龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）社会发展局核实认定：江泳林任教年限4年[1974年9月-1975年8月，计1年；1976年9月-1979年8月，计3年]，实际可享受4年的养老补助，月养老补助金额120元/月，补发养老补助金额840元。2017年6月14日，高陂镇人民政府与江泳林签订《永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题工作补助发放协议书》，双方一致确认：江泳林自申报1970年12月—1979年11月在高陂学区任教5年9个月，经审核认定任教4年，实际可享受养老补助的任教年限为4年，享受月养老补助金额120元。江泳林签订协议后有实际领取养老补助。 原审另查明，江泳林因学校以其为残疾军人可以领取抚恤金及经常坐着上课有损教师形象等理由将其辞退，要求落实教师待遇或给予合理补偿等事项于2019年1月7日向福建省教育厅办公室提出信访，2019年1月15日，龙岩市永定区教育局受理该信访事项，于2019年1月23日作出《关于江泳林（闽教批办单[2019]15号）等信访事项答复意见书》，江泳林不服该答复意见书，于2019年2月21日向龙岩市永定区人民政府提出复查请求，龙岩市永定区人民政府于2019年3月19日作出《信访事项不予受理告知单》。江泳林于2019年3月13日向区纪委提出其民办教师养老补助少发两年的问题及其民办教师资格被不合理被辞退的问题等的信访事项，经永定区信访局转送龙岩市永定区教育局，龙岩市永定区教育局于2019年3月21日作出《江泳林信访事项不予受理情况告知单》。 原审认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的,有权向人民法院提起诉讼。本案需要审查的主要问题为:一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限;二、本案是否属于行政诉讼受案范围。一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限。原告江泳林不服被告对其教龄的认定,并提出第1项诉讼请求为请求认定教龄6年。根据《龙岩市永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题工作方案》（永政综[2016]225号）和《龙岩市永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题实施方案》（永政办[2016]291号）文件，龙岩市永定区教育局认定教师任教年限应遵循以下原则：“1.坚持属地为主原则；2.坚持客观公正、透明公开、实事求是的原则；3.坚持物证为主、组织调查为辅的原则。”本案中，虽然未有物证证明江泳林主张的剩余2年教龄，但江泳林有向被告提供证人证言作为辅助证据，被告应对证人证言进行调查核实，而未对江泳林提供的证人证言进行组织调查，导致教龄认定存在争议，存在有过错。但江泳林提供的一部分证人证言系2019年8月6日、2019年8月7日作出，未及时向被告提供并证人的线索也存在一定的过错。但根据2017年6月14日江泳林与高陂镇人民政府签订《永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题工作补助发放协议书》可知，江泳林于2017年6月14日已经知道自己的任教年限被认定为4年，并实际领取养老补助。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。江泳林本应于2018年6月14日前依法起诉，尽管被告未调查相关证人，可能影响对原告教龄的认定，但江泳林一直通过信访主张其权利，因信访不属于起诉期限被耽误的合法理由,故原告失去了依法保护自身合法权益的时机，因此，江泳林的诉请要求被告认定教龄为6年的诉讼请求超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。二、本案是否属于行政诉讼受案范围。本案中原告第2项诉讼请求为原告被违法辞退，要求给予经济补偿。该诉请属于人事争议问题,根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定:“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”因此,原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼范围,经本院释明,原告坚持该项诉请而拒绝变更，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>》第三条第（一）、（二）项的规定，裁定：驳回原告江泳林的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告江泳林。 宣判后，原审原告江泳林不服，向本院提起上诉称：1、根据相关事实可知上诉人的任教年限依法应认定6年。2、上诉人与龙岩市人民政府高陂政府签订的协议书确实是事实，但是当时上诉人存在重大误解，应予以变更。3、上诉人与被上诉人的争议系因属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人的诉求是要求被上诉人确认任教年限及因被违法辞退的经济补偿，该案件属于人民法院受理范围。4、本案上诉人对解除劳动合同关系的时间不再追究，与高陂镇人民政府签订《协议书》时被工作人员误导，对该协议书存在重大误解。所以只能从上诉人认识到该份《协议书》的误解时间开始起算，上诉人2019年7月才从政府有关部门知道相关文件，并自此才知道签订的《协议书》不是按双方确认的5年9个月计算任教年限。5、本案没有超过起诉期限，本案起诉期限起算应以上诉人从2019年3月21日上诉人收到永定区教育局作出的《江泳林信访事项不予受理情况告知书》的时间开始计算起诉期限。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原裁定；2、依法确认上诉人的任教年限为6年；3、上诉人被违法辞退，请求被上诉人予以经济补偿。 被上诉人龙岩市永定区教育局答辩称，一、上诉人的任教年限经依法审核认定为4年，事实清楚，证据充分。1、2017年2月25日上诉人填报《龙岩市永定区符合条件的原公办、民办代课老师登记表》，上诉人自行申报任教5年9个月；先后经福建省龙岩市永定区高陂中心小学、高陂镇人民政府、龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）社会发展局核实认定：江泳林任教年限4年，补发养老补助金额840元。2、答辩人严格根据岩教人[2013]90号、岩教人[2013]117号、岩教人[2014]32号等文件规定的教龄认定原则和认定依据进行认定，依法行政。综上，答辩人根据上诉人自行申报的任教年限，经查阅1970年至1979年《永定县中小学教职员简明名册》等原始档案材料，仅查阅到1976年9月、1977年9月、1978年11月的《永定县中、小学教职员简明名册》中有记载上诉人的当年度任教事实，对于上诉人申报的其余任教年限没有任何物证材料予以证实，也不存在对物证材料有疑问的情况，答辩人无需组织调查。因此，答辩人对原告的任教年限依法依规进行认定，事实清楚，依据充分。二、上诉人主张其任教年限为6年，无事实依据。1、上诉人主张任教年限：1974年4月-1974年8月、1975年9月-1976年8月、1979年9月-1979年11月，查无物证材料。2、关于上诉人提供的相关证人证言，在上述任教年限查无任何物证材料，且年代久远，要证明的对象又是40多年前的某一年度某个月份的事实。因此，针对上诉人提供的证人证言必须要结合其他种类的证据材料来认定，但本案没有任何物证材料能相佐证。答辩人亦无需对此组织调查。因此，上诉人主张其任教年限为6年，无事实依据。三、上诉人江泳林与龙岩市人民政府高陂镇人民政府于2017年6月14日签订的《永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题工作补助发放协议书》，是双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力，现上诉人主张存在重大误解应予变更没有事实依据和法律根据。四、上诉人关于要求认定任教年限为6年的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。一审裁定认定正确。五、上诉人主张被违法辞退要求给予经济补偿，没有事实依据，而且该项主张属于发生于40多年前原告与原学校之间的劳动人事争议纠纷，不属本案行政诉讼的受理范围。一审法院据此裁定驳回，事实清楚、依据充分。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，关于上诉人“依法认定原告的任教年限为6年”的诉讼请求。根据2017年6月14日江泳林与高陂镇人民政府签订《永定区妥善解决原公办、民办、代课教师遗留问题工作补助发放协议书》可知，江泳林于2017年6月14日已经知道自己的任教年限被认定为4年，并实际领取养老补助。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人应当于2017年12月14日提起诉讼。即使依据上诉人知道认定任教年限时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，其也应当在2019年6月14日前依法提起诉讼。但上诉人直至2019年7月12日才提起本案诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限，依法应当驳回其起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”从上述法律、司法解释的规定，可以看出公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是被诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围，若不属于行政诉讼受案范围，则应依法裁定驳回起诉。联系本案而言，上诉人起诉要求确认被上诉人辞退上诉人的行政行为违法，并予以行政赔偿。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》［法释（2003）13号］第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。根据该规定，辞退的行为不属于行政行为，依法应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据上述规定，对上诉人的起诉依法应裁定驳回。因辞退行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人以该行为违法为由提起的行政赔偿，亦没有事实根据，也应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院依法予以维持。上诉人江泳林的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-