安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10528号 上诉人（原审被告）:徐蕾，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）:崔兴平，男，1950年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：侯贵钢，男，汉族，住安徽肥东县，由肥东县花园社区居民委员会推荐。 上诉人徐蕾因与被上诉人崔兴平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐蕾上诉请求：撤销原审判决，对崔兴平的伤情进行重新鉴定，改判徐蕾不承担残疾赔偿金、精神抚慰金。事实和理由：发生交通事故后，徐蕾将崔兴平送往肥东县中医院救治，经肥东县中医院医生诊断后，主治医生当时对徐蕾说，崔兴平是左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨裂，没有什么大问题，后来崔兴平经过9天治疗后就出院回家，但在肥东县中医院出院记录上却把崔兴平记录为左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折，这与当时主治医生跟我说的诊断结果明显不符，后来我方得知，崔兴平通过不正当的关系变更了出院记录，而原审法院安排新莱克司法鉴定中心对崔兴平进行伤残鉴定时，正是依据肥东县中医院的出院记录，故我方认为新莱克司法鉴定中心的鉴定结论不真实可靠，不能作为定案依据，根据我方多次询问专业医生，崔兴平的伤情不构成伤残。 崔兴平二审辩称，崔兴平作为军人出身，事故发生时，本着对徐蕾予以谅解的前提，在前往医院做检查时，对身体的伤痛能忍则忍，后因伤情严重，才前往医院住院治疗，且与徐蕾协商未果，才诉至法院，一审法院对其中的部分治疗及产生的费用未予支持，崔兴平经再三考虑也不想加大徐蕾的赔偿负担，故对此未提起上诉，徐蕾还觉得一审判决赔付的数额过高，显然是想推卸自身的责任，徐蕾称崔兴平更改医院的出院记录，纯属无稽之谈，这在医院也有备案可查。 崔兴平向一审法院起诉请求：1.判令徐蕾赔偿医疗费18204.70元，其它待伤残等级评定后再计算赔偿，诉讼中崔兴平变更诉讼请求为判令徐蕾赔偿其各项损失共计98297.52元；2.本案诉讼费用由徐蕾承担。 一审法院查明：2018年2月27日5时30分，徐蕾驾驶两轮电动自行车，沿桂王路由南向北行驶至肥东县托斯卡纳小区西门前时，不慎刮碰崔兴平，致崔兴平受伤。本次道路交通事故，经肥东县公安局交通警察大队认定，徐蕾承担事故全部责任，崔兴平无责任。崔兴平受伤后，即于2018年2月27日入肥东县中医医院骨伤科住院治疗。入院时诊断为脱位（气滞血瘀症）、左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折，左面部挫伤。住院治疗9天后，崔兴平于2018年3月8日出院。出院时查体左面部已消肿，局部压痛存在，左髋部稍肿，左下肢皮牵引在位。末梢血运及感觉良好。医嘱：出院带药；继续卧床左下肢牵引3周，拄双拐3月避免左髋负重；定期复查；建议到上级医院诊查确定左髋臼骨折块治疗方案；门诊随访。崔兴平出院后，因右腿关节不适于2018年3月15日前往肥东县中医院门诊。2018年3月19日、22日崔兴平又前往安徽省立医院进行门诊。2018年4月16日，崔兴平因右膝半月板损伤，入安徽医科大学第二附属医院住院治疗。2018年4月27日出院，住院11天，支付医疗费用16969元。诉讼中，崔兴平申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定。该院受理后，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年6月4日出具皖新莱司鉴［2019］法临鉴字第152号《司法鉴定意见书》，鉴定认为崔兴平因道路交通事故致左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折，伤后因道路交通事故致左髋关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残。崔兴平右膝半月板损伤，受伤时病历未记载，不能明确此损伤与本次道路交通事故之间的因果关系，故对此损伤不予评残。崔兴平的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。 另查明，崔兴平在肥东中医医院住院期间的医疗费用已由徐蕾支付完毕。崔兴平在肥东中医医院住院期间，徐蕾聘请一名护工护理崔兴平，护工的报酬已由崔兴平支付。 一审法院认为，公民享有身体健康权并受法律保护,徐蕾驾驶电动自行车违反交通法规,造成崔兴平受伤的交通事故,并负事故全部责任,依法应对崔兴平相关损失予以赔偿。 对于崔兴平所主张的各项经济损失,根据崔兴平所提交的证据和该院认定的事实,并结合徐蕾在庭审中辩解意见,该院确定如下：1.医疗费。根据崔兴平在肥东县中医医院出入院时的诊断记录，崔兴平在事发当日就诊及治疗，并无右膝部损伤的记录。且安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定报告，也认定“崔兴平右膝半月板损伤，受伤时病历未记载，不能明确此损伤与本次道路交通事故之间的因果关系”。因此，在案涉交通事故与崔兴平右膝部损害之间因果关系及损害参与度不明情况下，该院无法认定崔兴平右膝部损害系徐蕾侵权行为所致。本案中，崔兴平主张的医疗费系治疗其右膝部损伤所产生的费用。故对崔兴平该项请求，及其他有关右膝部损害赔偿请求该院不予支持。崔兴平可在确定案涉交通事故与其右膝部损害之间因果关系及损害参与度关系后，另案诉讼。2.误工费。崔兴平在事故发生时已年满67周岁，其虽向该院提交了误工证明，但未向该院提交相关劳动合同。亦未提交其他证据，证实其虽已达退休年龄，但仍在从事劳动工作，故对该项诉请请求该院不予支持。3.护理费10002元。护理期是指，人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。崔兴平在肥东县中医医院住院期间，徐蕾已为崔兴平代请护工，该住院期间护理费应当予以核减。护理费为123.48元／日×（90日－9日）＝10002元。4.营养费3000元（50元／日×60日）。5.住院伙食补助费450元（50元／日×9日）。6.交通费该院酌定为400元。7.残疾赔偿金38864元。崔兴平长期生活居住在肥东县，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据崔兴平年龄、伤残等级、定残日期（2019年6月4日）综合计算，其残疾赔偿金为34393元／年×（20年－8.7年）×10%＝38864元。8.精神抚慰金根据崔兴平伤残等级及损伤情况，该院认定为8000元。9.鉴定费1430元。以上合计62146元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定,判决:一、徐蕾自判决生效之日起十日内，赔偿崔兴平各项损失共计62146元。二、驳回崔兴平的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见并支持崔兴平的残疾赔偿金及精神抚慰金是否适当的问题。 关于崔兴平的残疾赔偿金问题。徐蕾上诉称，崔兴平受伤后，其将崔兴平送往肥东县中医院治疗，当时主治医生检查后告知崔兴平是左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨裂，后崔兴平通过其他不正当关系将出院记录病情更改为左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折，与当时主治医生跟告知的诊断结果明显不符。经审查，徐蕾对其上述主张并未提供任何证据予以证明，且与崔兴平受伤当日在安徽省肥东县中医医院拍摄的X片（80954）显示的“左髋臼骨折，骨折线清晰”的结论不合，原审法院所采信的鉴定意见，系由该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行，受托方安徽新莱蒂克司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定意见明确。徐蕾虽不认可该鉴定意见，但并未提供任何反驳或推翻现有鉴定结论的证据，故原审法院采信该鉴定意见并根据该鉴定意见支持崔兴平的残疾赔偿金的诉讼主张并无不当。 关于崔兴平的精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，案涉交通事故造成崔兴平左面部挫伤、左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折，经鉴定构成十级伤残，损害后果严重，且崔兴平在案涉交通事故中并无任何过错，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及当地生活水平等因素，综合确定精神抚慰金为8000元亦无不当。 综上所述，徐蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1354元，由徐蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月十一日 法官助理梁新鹏 书记员彭瑜琳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。