山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁03行终322号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县公安局。住所地：山东省桓台县张北路**。 法定代表人孙敬双，局长。 委托代理人王国伟，桓台县公安局民警。 委托代理人边强，桓台县公安局民警。 上诉人耿家峰因与被上诉人桓台县公安局政府信息公开一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）(2019)鲁0391行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原告耿家峰于2018年9月6日向被告桓台县公安局邮寄申请书，申请获取“2016年3月24日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点、录音、录像、警告处罚等法律依据”的证据。9月7日，被告桓台县公安局收到该申请书。9月27日，被告桓台县公安局作出桓公政公字[2018]09号“政府信息公开申请答复书”，答复如下“1、经全面检索，未发现原告耿家峰申请公开的录音、录像。2、对申请公开的法律依据及扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点已依法告知耿家峰对申请公开其他证据材料，依法予以公开。具体包括耿家峰的询问笔录、耿家峰的户籍证明及上网比对和查询笔录、北京市天安门地区分局训诫书、非正常上访案件办理表、淄博市信访驻京值班工作室情况说明。4、请于2018年9月29日工作时间到桓台县公安局马桥派出所查阅予以公开的政府信息”。9月27日，被告桓台县公安局向原告邮寄桓公政公字[2018]09号“政府信息公开申请答复书”，期间投递员多次与原告联系未果。9月29日，原告告知投递员要求自取该申请答复书。10月2日，原告签收该申请答复书。原告不服，诉至法院，要求撤销被告桓台县公安局作出的桓公政公字[2018]09号“政府信息公开申请答复书”，判令被告桓台县公安局重新公开政府信息，诉讼费用、邮寄费由被告承担。另查明，2016年3月24日，被告桓台县公安局认定2016年3月22日15时许，耿家峰到北京市天安门广场（非信访接待场所）走访，并攀爬金水桥护栏制造影响被执勤人员当场抓获，耿家峰的行为扰乱了公共场所秩序，作出桓公（马）行罚决字[2016]00026号公安行政处罚决定书，对耿家峰处以行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书当日向原告耿家峰送达，原告耿家峰签字确认“处罚决定书已向我宣告并送达”。 原审法院认为，本案原告耿家峰的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项涉及的情形，属于行政程序中的案卷阅览权。行政程序终结后，当事人或者利害关系人不论是否是出于卷宗阅览的目的，可依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向该行政机关提出政府信息公开申请。本案中，原告耿家峰申请公开“2016年3月24日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点、录音、录像、警告处罚等法律依据”事项。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。经查明，原告申请公开的“2016年3月24日因非正常上访扰乱公共场所秩序的录音、录像证据”不存在；“2016年3月24日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点依据”在桓公（马）行罚决字[2016]00026号公安行政处罚决定书中载明，已向原告耿家峰“宣告并送达”，被告桓台县公安局在答复书中对此已经进行了告知并说明了理由,已经履行法定告知或者说明理由义务，原告无需再次向被告桓台县公安局申请公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告桓台县公安局对原告耿家峰申请公开的其他证据材料，依法予以公开。被告桓台县公安局已告知原告于2018年9月29日工作时间到桓台县公安局马桥派出所查阅予以公开的政府信息，其做法并无不当。因此，被告桓台县公安局作出的桓公政公字[2018]09号政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确。被告桓台县公安局9月7日收到申请书，27日作出答复并邮寄送达，并未超过15个工作日的期限。原告耿家峰因个人原因不及时签收邮寄的答复书，导致未能于9月29日去查阅相关信息，并非被告桓台县公安局送达程序违法，被告桓台县公安局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿家峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿家峰负担。 宣判后，原审原告耿家峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人桓台县公安局予以重新公开；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、适用法律错误。2018年11月17日高新区法院作出(2018)鲁0391行初37号行政裁定驳回耿家峰的起诉。2019年2月14日淄博市中级人民法院作出(2018)鲁03行终234号行政裁定，撤销高新区法院(2018)鲁0391行初37号行政裁定，指令高新区法院继续审理。 高新区法院在2019年2月14日收到淄博市中级人民法院判决后，于2019年9月29日给上诉人送达(2019)鲁0391行初28号行政判决，严重违反《行政诉讼法》第八十一条关于人民法院应当在立案之日起六个月内作出一审判决的规定。二、原审严重违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，应当另行组成合议庭进行审理。原审中，上诉人提交网络庭审直播申请书未获批准，且法官多次打断上诉人。三、原审中上诉人申请审判长回避，审判长未回避。四、上诉人起诉的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十条第(一)项、第(六)项。五、在原审判决中，上诉人申请的政府信息公开内容是上诉人被行政处罚的证据，此证据还得征求第三方的意见，适用法律错误。上诉人在政府信息公开申请表中注明纸质回复，被上诉人没有按照上诉人的要求回复，违反《政府信息公开条例》的规定。 被上诉人桓台县公安局答辩称：2018年9月7日，我局收到上诉人的政府信息公开申请书，9月27日，我局依法做出桓公政公字【2018】09号申请答复书，并于同日邮寄给上诉人。上诉人申请公开的政府信息，我局在桓公政公字【2018】09号申请答复书以及桓公（马）行罚决字〔2016〕00026号处罚决定书中已经履行法定告知或者说明理由义务，上诉人无需再次向我局申请公开。上诉人申请公开的案件信息是已经结案的行政程序，相关处罚已经执行完毕，其完全可以通过法定渠道获得其申请的内容。我局在接到上诉人的政府信息公开申请后，遵循利民便民的原则，在法定期限内依法答复上诉人到我局相关单位查阅相关信息，而上诉人对此置之不理。目前，上诉人通过申请政府信息公开的形式申请公开案件信息明显违背《政府信息公开条例》的立法原则。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。综上，根据原《政府信息公开条例》第二条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二款、第二十六条、《山东省政府信息公开办法》第二条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，我局做出的答复书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 经过审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对上诉人耿家峰申请公开的“2016年3月24日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点、录音、录像、处罚、警告等法律依据”，被上诉人桓台县公安局于2018年9月27日作出桓公政公字【2018】09号政府信息公开申请答复书，告知上诉人耿家峰未发现其申请公开的录音、录像；对上诉人申请公开的法律依据及扰乱公共场所秩序的时间、地点、地点其在公安机关的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书中均依法告知；告知上诉人对其申请公开的其他证据材料，包括询问笔录、上网比对、查询笔录、训诫书、案件办理表、情况说明等，予以公开，并请上诉人于2018年9月29日工作时间到桓台县公安局马桥派出所查阅，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人桓台县公安局履行了受理、审查、作出、送达等程序，程序合法。 上诉人认为原审法院超过六个月审理期限违法，对此，本院经审查查明，本院（2018）鲁03行终234号行政裁定将该案指令原审法院继续审理后，原审法院于2019年7月4日立案受理，至2019年9月10日作出原审判决，符合法律规定的案件审理期限。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第二款规定，第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。本案系本院指令原审法院继续审理的案件，并非发回原审人民法院重新审理的案件，因此，上诉人主张原审违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，未另行组成合议庭进行审理违法，本院亦不予支持。针对上诉人在原审中提出的申请回避的理由，原审庭审中已予以说明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人耿家峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪