陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初844号原告：陈智军，男，1971年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：白玉东，男，1979年10月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：李保君，系陕西纳智律师事务所律师。被告：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5804。法定代表人：王利平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜向阳，系陕西文生律师事务所律师。被告：魏强，男，1963年4月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何润生，男，1972年8月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区米粮市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：解存仁，男，1954年3月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王福明，男，1972年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区盐市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。五被告委托诉讼代理人：吴川，系陕西文生律师事务所律师。第三人：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码91610000220525423D。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。原告陈智军、白玉东与被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司、魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明、第三人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告白玉东、原告陈智军、白玉东的委托诉讼代理人李保君，被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司法定代表人王利平及其委托诉讼代理人姜向阳，被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明的委托诉讼代理人吴川到庭参加了诉讼，第三人陕西建工第四建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智军、白玉东向本院提出诉讼请求为起诉时1、依法判令被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告支付工程款7144838.03元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、依法判令被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明对上述欠付工程款及逾期利息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对位于榆阳区XX路西、XX路XX小区XX#、4#楼折价或者拍卖的价款在上述欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权； 4、本案诉讼费用由被告承担；审理中变更诉讼请求为1、依法判令被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告支付工程款3396363元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、依法判令被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明对上述欠付工程款及逾期利息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对位于榆阳区XX路西、XX路XX小区XX#、4#楼折价或者拍卖的价款在上述欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权； 4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，二原告合伙，以原告陈智军名义与被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司签订施工协议书，约定：被告将其开发的位于榆阳区XX路西、XX路XX小区XX#、4#楼工程承包给原告施工。原告施工范围为设计图纸所涉及的除招标过程中明确甩项之外的全部工程，工程价款为固定价，即含税价为1820元/平方米。协议书在协议价款调整中约定建筑材料中的钢材、商砼和其他材料一次性包死不找材差，甩项工程若需要原告配合，按照分包工程价款的5%支付配合费，设计变更、现场签证由原告确定。工程主体封顶之前全部由原告垫资，主体封顶后50天内，被告应付主体工程价款的60%，主体封顶后后续工程按完成工程量造价的65%支付进度款，工程竣工验收后50天内支付总工程价款的90%，验收合格后付至工程总价款的95%，剩余5%作为质保金在结算后一次性付清等事项。2013年11月份，原告以第三人陕西建工第四建设集团有限公司（原名陕西省第四建筑工程有限公司）就上述工程中标，并与第三人签订工程施工责任承包书。协议签订后，原告在招标时确定3#、4#楼工程的建筑面积为23204.2平方米。原告在协议签订后10月份进驻施工现场开始打桩，于2014年8月份完成主体封顶，但被告未按照协议约定支付工程款致原告停工。2016年4月份，被告按照50%支付现金，50%房屋折抵工程款。2016年11月16日，工程全部完工并完成分户验收，原告将工程交付被告使用。2016年12月1日，被告将大部分房屋交付业主使用。原告完成的工程款42255622.73元，消防工程增加380352.3元，配合费112500元，共计42748475.03元，被告以现金和房屋折抵共计支付工程款35603637元，下欠71448388.03元。支付工程款根据被告出具的榆林市福鼎泰房地产开发有限公司会议决议及支付过程中的现金由被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明支付。该项目系被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司与被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明合伙开发应相互承担责任。原告认为原告虽用第三人资质中标，实际由原告施工，原告为实际施工人，原告主体适格，被告应当向原告支付工程款。2016年12月1日，项目由被告实际使用付款条件成就。被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明系合伙人，应当承担连带责任。项目由原告施工享有优先受偿权，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、建筑工程总承包合伙投资协议书、施工协议书各1份，用以证明二原告系涉案工程实际施工人，2013年8月25日，与被告签订施工协议书并约定工程价款在主体封顶之后50天内支付工程价款的60%，工程竣工后支付至95%，剩余工程款作为质保金在结算后付清的事实。2、中标通知书、陕西省建设工程施工合同、工程施工责任承包合同、双重户口注销证明1组，用以证明二原告系涉案工程实际施工人，付款方式为主体完成后付至60%，竣工验收后付至95%，剩余5%为质保金，一年质保期满后付清的事实。3、补充协议书1份、收据4份，用以证明二原告系涉案工程实际施工人的事实。4、住宅工程质量分户验收表、榆林市XX花园XX小区XX#、4#楼竣工初验收自评报告、榆林市XX花园XX小区初验质量评估报告、竣工验收监督申请单、建设工程竣工验收报告、交付使用申明、物业费票据、通知、照片1组，用以证明2016年12月1日，涉案工程投入使用被告已经将涉案房屋交付业主入住；2017年6月8日完成初步验收自评报告和监理方的初验质量评估报告，并提交了竣工验收申请，2017年6月20日提交了竣工验收报告；工程实际竣工验收日期为2016年12月1日，被告应从该日起向原告支付工程款及相应利息的事实。5、工程结算协议书、基本建设工程结算审核定定案表、增值税普通发票、税收完税证明1组，用以证明原告与被告经结算工程款为4100万元，原告按照约定向被告提供了增值税普通发票；被告累计向原告支付工程款37603637元，剩余工程款3396363元未付的事实。6、榆林市福鼎泰房地产开发有限公司会议决议1份，用以证明榆林市福鼎泰房地产开发有限公司与魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明合伙开发涉案项目，魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明承担连带清偿工程款及利息的事实。被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司辩称：1、涉案工程由第三人中标，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。2、涉案工程虽已交付使用但尚未竣工验收不具备全额付款的条件。按照合同约定工程完工后付至合同总额90%，工程竣工验收后付至合同总额95%，被告应付款4100万元×90%，计3690万元，现已付37603637元，超付703677元。3、原告主张优先受偿权不符合法律规定不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：1、中标通知书、建筑工程施工许可证各1份，用以证明榆林市福鼎泰房地产开发有限公司投资建设的福鼎泰花园小区中标人为陕西省第四建筑工程公司，政府审批的施工单位为陕西省第四建筑工程公司的事实。2、施工协议书、补充协议书各1份，用以证明福鼎泰花园小区建设工程施工协议由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司与陕西省第四建筑工程公司签订，原告陈智军为陕西省第四建筑工程公司签订合同代表人；付款方式为工程完工后付至合同总额90%，工程竣工验收后付至合同总额95%的事实。被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明辩称：本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，被告主体不适格，被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司系独立承担责任的法人。涉案工程由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司投资建设，根据公司法的规定所涉权利义务由公司享有和承担。被告魏强、何润生虽为股东，足额认缴出资额，对公司对外债务不承担责任，被告解存仁、苗鹏、王福明非公司股东又由公司没有法律上的权利义务关系不应当承担责任，请求法院驳回对被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明的诉讼请求。被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均质证为对证据1至6真实性无异议，证明目的有异议不予认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司提交的证据，原告质证为对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议不予认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年10月31日，被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司对陕西省第四建筑工程公司发出榆林市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书，内容为建设单位位于XX路西、西三路南的榆林市XX花园XX#、4#楼工程，报建规模23204.2平方米，项目总投资额4426万元。一个标段，于2013年10月31日公开开标。标段工程名称为榆林市XX花园XX#、4#楼工程，确定陕西省第四建筑工程公司为中标单位，中标建设规模23204.2平方米，中标标价为人民币43915117.33元，工程质量达到国家施工验收规范合格标准，正建造师为马宏群，房建一级，层数16/2等事项。2013年12月10日，榆林市城乡建设规划局对涉案工程办理了编号为2013-130建筑工程施工许可证。2013年8月25日，榆林市福鼎泰房地产开发有限公司（甲方）与陕西建工集团第四建筑工程有限公司（乙方、代表人陈智军）签订了施工协议书，约定：一、甲方工程概况。工程名称为榆林市XX小区XX楼，工程地点为新三路南侧（市财政局对面），结构形式剪力墙结构、3#、4#楼地上16层及会所，地下2层。二、乙方承包工程范围。1、承包范围为本建设项目设计施工图所涉及的在招标过程中明确的甩项外的全部工程。四、质量标准。合格。五、双方协议价款。本工程执行一次性包工包料包死，1820元/平方米（含税）。七、协议价款的调整。本工程如有甩项工程需乙方配合，乙方按照分包工程合同合同价的5%收取配合费。八、工程进度款、结算与支付。1、主体工程封顶以下全部由乙方全额垫资。2、主体封顶后50天内甲方支付乙方主体工程款的60%。3、主体封顶后，后续所完工作量按工程造价的65%支付进度款。4、工程竣工验收后50天内支付到工程总造价的90%。5、乙方进场后一个内甲方将100万元保证金返还给乙方。工程竣工验收合格后再支付到协议总价的95%，余款扣除5%作为保证金。剩余部分依据结算办法在审计后，乙方开出全额发票，发包方一次结清等事项。2013年9月1日，原告陈智军、白玉东签订建筑工程总承包合伙投资协议书。2013年12月3日，被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司（发包人）与陕西省第四建筑工程公司（承包人）签订陕西省建设工程施工合同，约定：一、工程概况。工程名称榆林市XX花园XX#、4#楼。工程地点榆林市XX路西、新三路南。结构形式剪力墙，层数16/2，建筑面积23204.2平方米。二、工程承包范围。承包范围施工图纸及招标文件所包含全部内容。三、合同工期。总日历天数365天。开工日期2013年11月10日，竣工日期2015年10月30日。四、质量标准。工程质量标准合格。五、合同价款。合同总价43915117.33元。第二部分通用条款。九、竣工验收与结算。36竣工验收。36.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。36.3发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第三部分专用条款。30、工程进度款结算与支付。双方约定的工程进度款支付方式、时间和比例是按进度支付主体完成必须付至60%，竣工验收后付至95%，留5%一年保修期满一次付清。附件3：工程质量保修书。二、质量保修期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。分单项竣工验收的工程，按单项计算质量保修期。1、土建工程为使用年期，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；5、其他约定：若非正常使用损坏、维修费用由损坏方支付等事项。2016年4月20日，被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司（甲方）与陕西建工集团第四建筑工程公司（乙方）签订补充协议书，约定：三、甲方所欠乙方2016年以前的工程款558万元在乙方竣工之前分期分批偿还。九、工程完工后，甲方应给乙方付至合同总额的90%，如不能兑现甲方须将4#楼188平方米的住宅作价4800元/平方米以房抵现等事项。原告完成的榆林市XX花园XX#、4#楼工程，在2016年11月16日完成住宅工程质量分户验收后，被告于2016年12月1日投入使用并将房屋交付给业主入住。2017年6月8日，原告对涉案工程完成初步验收自评报告和监理的初验质量评估报告，提交了竣工验收申请单并于2017年6月20日向被告提交了竣工验收报告。施工过程中，被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款不能支付。致原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：1、2019年5月8日，陕西省第四建筑公司福鼎泰公司3#、4#楼施工方，代表人陈智军（乙方）与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，参加人魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明、王利平（甲方）签订了工程结算协议，内容为乙方承揽甲方XX花园XX#、4#单元楼结算协议如下：1、甲方与乙方总工程款为4100万元，甲方已付乙方工程款经财务核准后，下余款做为甲方未付乙方工程费。2、甲方在乙方未验收上述工程前所产生的甲方已付的维修费用在暂扣乙方5%的质保金中扣除。3、甲、乙双方积极配合完成验收工作，甲、乙双方按验收程序规定向验收部门各自提供有关资料，办理验收报告入档等手续。4、除甲方已付乙方的工程费外，甲方现付乙方200万元做为乙方为甲方出据4100万元的建安金额税票交于甲方，不足部分由乙方自行承付等事项。2019年5月14日，原告向被告开具了陕西增值税普通发票，金额为4100万元。被告累计支付原告工程款37603637元，剩余工程款3396363元（其中包括质保金205万元（4100万元×5%），工程款1346363元）。再查明：原告非第三人陕西建工第四建设集团有限公司员工，未建立劳动关系也未交纳社会养老保险等。被告魏强、何润生系被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司股东，被告魏强占比例为60%，被告何润生占比例为40%。本院认为，本案争议的焦点是1、涉案工程价款的支付主体；2、涉案工程价款及下欠款项的确定及利息；3、关于质保金是否返还的问题；4、案件受理费计取问题。关于涉案工程价款的支付主体。原告认为应当由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司承担，被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明对上述欠付工程款及逾期利息承担连带清偿责任；被告认为原告与被告没有合同关系不应当承担责任。经查，涉案工程为榆林市XX花园XX#、4#楼工程，该工程发包人为榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，由第三人陕西建工第四建设集团有限公司中标。涉案工程由原告实际施工，陈智军、白玉东非第三人陕西建工第四建设集团有限公司员工，未建立劳动关系也未交纳社会养老保险等，该合同虽为被告与第三人签订陕西省建设工程施工合同，但实际为原告陈智军、白玉东借用第三人陕西建工第四建设集团有限公司资质进行施工。后由原告陈智军、白玉东完成施工。原告陈智军、白玉东在工程中存在实际施工行为，包括在施工过程中领取工程款等行为，原告陈智军、白玉东应当认定为实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质施工企业名义的；”的规定及该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”的规定及该解释第三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定。本案中，原告陈智军、白玉东没有资质借用第三人陕西建工第四建设集团有限公司资质名义，原告陈智军、白玉东作为实际施工人进行施工，主体适格。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求符合合同相关性原告，本院予以支持；原告诉请被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于涉案工程价款及下欠款项的确定及利息。原告认为工程款3396363元及利息；被告认为涉案工程虽已交付使用但尚未竣工验收不具备全额付款的条件。按照合同约定工程完工后付至合同总额90%，工程竣工验收后付至合同总额95%，被告应付款4100万元×90%，计3690万元，现已付37603637元，超付703677元，原告的诉讼请求不能成立予以驳回。经查，2019年5月8日，陕西省第四建筑公司福鼎泰公司3#、4#楼施工方，代表人陈智军（乙方）与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，参加人魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明、王利平（甲方）签订了工程结算协议，且涉案工程榆林市福鼎泰公司3#、4#楼于2016年11月16日完成住宅工程质量分户验收后，被告于2016年12月1日投入使用并将房屋交付给业主入住。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定。被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司的付款条件已成就，应当由被告承担的工程款为1346363元。对于利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，建设工程于2016年12月1日已实际交付，原告主张从2016年12月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于质保金是否返还的问题。原告认为应当返还质保金205万元；被告认为涉案工程虽已交付使用但尚未竣工验收不具备全额付款的条件。经查，依陕西省建设工程施工合同“附件3：工程质量保修书。二、质量保修期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。分单项竣工验收的工程，按单项计算质量保修期。1、土建工程为使用年期，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年”的约定。及本案查明的事实，2017年6月8日，原告对涉案工程完成初步验收自评报告和监理的初验质量评估报告，提交了竣工验收申请单并于2017年6月20日向被告提交了竣工验收报告。当事人对返还工程质量保证金有约定是指当事人在签订建设工程施工合同时对返还工程质量保证金有专门约定，包括在合同的通用条款，专用条款中的返还工程质量保证金的约定，或者签订的其他协议中关于返还工程质量保证金的约定。本案中，原告与被告在签订陕西省建设工程施工合同附件3中明确约定质量保修期，且原告施工的工程为整体3#、4#楼工程，不能明确分单项竣工验收的工程及分单项竣工验收的工程计取的质保金。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还质量保证金的，人民法院应予以支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；”之规定。原告的该项主张条件不成就，待条件成就后另行主张。被告的该抗辩理由成立，本院予以采纳。关于计取案件受理费多少的问题。原告认为按实际诉讼标的计取案件受理费即3396363元及利息。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定。本案中，原告起诉时核定案件受理费63910元，现核定案件受理费34080元。综上，原告诉请依法判令被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告支付工程款3396363元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，依法应当支持1346363元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；原告诉请依法判令被告魏强、何润生、解存仁、苗鹏、王福明对上述欠付工程款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持予以驳回；原告诉请依法判令原告对位于榆阳区XX路西、XX路XX小区XX#、4#楼折价或者拍卖的价款在上述欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权的诉讼请求，经查，涉案工程已交付被告并交付业住入住，该诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。原告的其他诉讼请求也没有事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司付给原告陈智军、白玉东工程款1346363元及利息（从2016年12月2日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回原告陈智军、白玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63910元，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司负担34080元，退还原告陈智军、白玉东案件受理费29830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  高亚莉人民陪审员  姬  军   二〇一九年十二月二日 书 记 员 张  乐 1