江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异18号 异议人（被执行人）：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码：913603220742827098。 法定代表人李小荣，系该公司执行董事兼总经理。 异议人（被执行人）：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码：913603227897082917。 法定代表人李小荣，系该公司董事长。 异议人（被执行人）：李小荣，男，汉族，1971年1月17日，住江西省。 申请执行人：闵高全，男，汉族，1957年12月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人闵高全与被执行人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司（以下简称萍青公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李小荣、宏达公司、萍青公司向本院提出书面异议称本院查封的财产的总价值远远超过本案的执行标的金额1500万元左右，且大量资产属银行的抵押物，查封致使无法转贷，企业濒临倒闭。故而请求：1、解除栗国字2××4第8717号国有土地使用权和萍青城市广场701-724、801-824、901-924、1001-1024、1101-1124、1201-1224、1301-1324、1401-1424、1501-1524房产的查封；2、解除萍青城市广场A区商铺一层10、41、42、44、60、61、62、63、80号及二层93、94、95、96号房产的查封。在本院审查后驳回异议人的异议请求后，异议人向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院裁定撤销南昌市中级人民法院（2018）赣01执异92号执行裁定并将本案发回南昌市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年4月1日本院依据（2017）赣01民初104号民事裁定书查封了下列财产：1、轮候查封宏达公司名下位于江西省萍乡市的国有土地使用权（证号为：2××4第8717号）；2、查封萍青公司名下位于江西省萍乡市国有土地使用权（证号为：），抵押权人为上栗农村商业银行股份有限公司，抵押担保金额4000万元；3、轮候查封宏达公司萍青城市商铺一层10号、14号、41-45号、58-63号、76号、80号；A区二层9号、35-37号、70-90号；A区商铺三层97号、98号、113号；A区公寓501号、504号、507-512号、612-624号、第七层701-724号、第八层801-824号、第九层901-924号、第十层1001-1024号、第十一层1101-1124号、第十二层1201-1224号、第十三层1301-1324号、第十四层1401-1424号、第十五层1501-1524号；B区商铺一层1号、25号、26号、27号；B区商铺二层202号、5至13号；B区2号住宅1单元702号、1001号、1003号；B区2号住宅2单元1001号、1003号；B区3号住宅1单元601号房产，且已抵押给西藏信托；4、轮候查封李小荣名下位于-556一楼栋序号656（证号：景房权证字第××号）、瓷商住楼1栋1层（证号：景房权证字第××号）、2至3层（证号：景房权证字第××号）、2栋A-402室（证号：景房权证字第××号）、4栋103室（证号：景房权证字第××号）房产，且已抵押给中信银行南昌分行；5、冻结李小荣持有的江西省景德镇酒业食品有限公司58%的股权（出资额2900万元）、江西省景德镇酒业集团有限公司98%的股权（出资额4900万元）。 另查明，本案执行依据（2017）赣01民初104号民事判决书确认，李小荣、宏达公司、萍青公司应向闵高全归还借款850万元及利息（截止至2017年1月20日的利息为382.2万元；自2017年1月21日起至还清欠款之日止，以850万元为基数，按月息2%计算利息）及案件受理费、保全费共计12.088万元。 再查明，2018年8月1日，李小荣、宏达公司、萍青公司与闵高全及担保人王小鸿、龚梦林签订《执行和解协议》，和解协议约定复议申请人在协议当天支付300万元利息给申请执行人，同时将萍青广场商铺一层10#、42#、80#商铺以322.8万元抵债备案在申请执行人（或申请人指定人员）名下等。复议申请人提交证据证明其于同年8月1日、8月2日共支付了400万给闵高全的儿子闵丽华，8月1日宏达公司与闵丽华签订了萍青广场商铺一层10#、42#、80#商铺的商铺的商品房买卖合同，约定价款为322.8113万元。2018年8月1日，本院解除了萍青城市广场商铺22、24、27、28、29、31、32、33、34、55-62、102-104、106-123、135-139、141-147、178、180-197；A区三层78-92、131-145号房产对应土地（土地证号：2&tim**;×4第8171号）的查封。2018年8月2日，本院解除了对以下财产的查封：1、萍青城市广场701-724、801-824、901-924、1001-1024、1101-1124、1201-1224、1301-1324、1401-1424、1501-1524号房产以及对应的土地；2、萍青城市广场商铺一层10、42、60、61、62、63、80号房产以及对应的土地；萍青城市广场501号、B区3号住宅1单元601号、B区二层2#商铺以及对应的土地。2018年8月10日，本院作出（2018）赣01执5号之四执行裁定，以双方达成和解协议、申请执行人申请为由，裁定解除宏达公司名下土地证号为栗国用（2&tim**;×4）第8717号的土地使用权的查封。 再查明，2018年9月30日，本院依据（2018）赣01执恢84号执行裁定书，再次轮候查封了宏达公司名下的房产及其对应的土地：1、萍青城市广场A区商铺一层14号、41、43、44、45号、58、59号、76号；2、萍青城市广场A区公寓第五层504、507-512、514、515号；3、萍青城市广场商铺35-37号、70-90号；4、商铺三层97号、98号、113号；5、A区612-624号、701-724号、801-824号、901-924号、1001-1024号、1101-1124号、1201-1224号、1301-1324号、1401-1424号、1501-1524号公寓；6、B区商铺一层1号、25号、26号、27号。 再查明，2019年8月6日，本院按照李小荣、宏达公司、萍青公司的地址确认书向李小荣、宏达公司、萍青公司送达（2019）赣01执异18号函，函主要内容为：本院于2019年1月16日立案你们与闵高全的民间借贷纠纷异议一案，你们提出本院超标的查封，本院多次联系你们，你们至今未到本院提交相关证据材料及询问调查。现就下列事项进行释明：1、双方达成执行和解协议的履行情况；2、栗国用（2009）第04553号土地使用权及地上建筑物等价值是否申请评估；3、李小荣持有的江西省景德镇酒业食品有限公司58%的股权与江西省景德镇酒业集团有限公司98%的股权是否申请评估。如你们提供相关材料及申请评估，限你们在收到此函之日起七日内，向本院申请委托评估并提供相关评估的证据材料。逾期不申请，或者不提供材料，本院视为你们放弃评估申请及提供相关材料，相关不利后果自行承担。该函于2019年8月7日签收，至今未收到回复。 本院认为，本案的争议焦点是在本案中是否存在超标的额查封。本案执行依据（2017）赣01民初104号民事判决书确认，李小荣、宏达公司、萍青公司应向闵高全归还借款850万元及利息（截止至2017年1月20日的利息为382.2万元；自2017年1月21日起至还清欠款之日止，以850万元为基数，按月息2%计算利息）及案件受理费、保全费共计12.088万元。本案首封的萍青公司名下位于江西省萍乡市上栗镇的国有土地使用权（证号为：）设有抵押权金额为4000万元，该土地优先受偿后余值必须通过评估才能确认。其他财产的价值也需要通过评估确认，而且在本案审查中，本院拟对被执行人尚欠的债务金额进行审查和首封的财产【萍青公司名下位于江西省萍乡市上栗镇的国有土地使用权（证号为：）、李小荣持有的江西省景德镇酒业食品有限公司58%的股权与江西省景德镇酒业集团有限公司98%的股权】进行评估，根据评估结果及尚欠的债务金额审查是否存在超标的额查封。经本院向异议人释明函告后，异议人未提供相关材料或向本院申请对首封财产进行评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，异议人至今未向本院申请评估或相关评估的材料，视为放弃评估申请及提供相关材料，相关不利后果自行承担，故异议人申请解除相关财产查封的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 张 萍 审判员 廖治中 审判员 李国兴 二〇一九年十二月十二日 书记员 余 浩