山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3742号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。负责人：沈宁，总经理。委托诉讼代理人：李京，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省夏津县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔世刚，男，1953年3月21日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：张吉香，女，1953年5月15日出生，汉族，住山东省平原县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐忠良，男，1984年4月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司,住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。负责人：范鸿东，经理。上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人崔世刚、张吉香、徐忠良、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人李京、被上诉人崔世刚、张吉香共同委托诉讼代理人贺兴海、被上诉人徐忠良委托诉讼代理人门飞到庭参加诉讼。被上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：一、请求法院改判撤销或变更一审判决第二项，依法改判上诉人在一审判决中不承担赔偿23238.16元的责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案被上诉人在事故发生时为实习期间驾驶牵引挂车，其行为已经违反了法律行政法规中禁止性规定。依据道路交通安全法实施条例第22条规定，机动车驾驶人在实习期间不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。二、依据保险法司法解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。崔世刚、张吉香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐忠良辩称，一、本案交通事故发生时，徐忠良是在增驾期间驾驶的涉案机动车，按道路交通安全法实施条例22条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。因此徐忠良不符合机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，其行为没有违反法律、行政法规中的禁止性规定。二、本案的交通事故认定书并没有认定徐忠良增驾期间驾驶机动车属无效驾驶。三、上诉人华安财险齐齐哈尔公司在订立保险合同时，没有对合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未尽到明确说明义务。根据保险法17条规定，该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正合理，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。崔世刚、张吉香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20000元；庭审时变更为：要求被告赔偿原告崔世刚各项损失共计76756.4元，赔偿原告张吉香各项损失共计11071.67元。2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月22日16时0分许，徐忠良驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂车沿省道315线公路由南向北行驶，当行驶至省道315线平原县坊子乡医院西丁字路口时与前方顺行并道的崔世刚驾驶的电动四轮车发生碰撞，致使车辆损坏，崔世刚及乘车人张吉香受伤（二人系夫妻关系）。经平原县交警队认定，徐忠良承担事故主要责任，崔世刚承担次要责任。黑Ｂ×××××号重型半挂车实际车主系徐忠良，挂靠在拜泉县洪杨运输有限公司名下；在被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险，在华安财产保险有限公司黑龙江省分公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔险。原告撤回对被告拜泉县洪杨运输有限公司的诉讼。徐忠良在增驾实习期内。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通管理支队平原大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。徐忠良承担事故的主要责任，承担70%。徐忠良驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此徐忠良驾驶的车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险范围和限额内赔偿。关于华安保险公司主张的第三者责任险免赔的问题，根据保险法第十七条规定之精神及《中华人民共和国道路安全实施条例》第22条第2款规定之精神结合徐忠良的质证抗辩意见，可以证实华安保险公司未尽到明示义务，因此应予赔偿。原告撤回对拜泉县洪杨运输有限公司的诉讼，不违反法律规定，一审法院予以准许。原告崔世刚主张的医疗费27917.41元由住院病历、单据等证实，一审法院予以采信；住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金22815元、营养费1800元、护理费20408.2元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车辆损失费3010元、救援费300元，证据充分，合理合法，一审法院予以支持；鉴定费1800元，合理合法，根据保险法第64条的规定应由华泰保险公司承担；评估费300元合理合法，在第三者责任险内支付；原告关于误工费的要求证据不足、不符合法律规定，一审法院不予支持。原告张吉香主张的医疗费8539.96元，住院伙食补助费1300元、营养费330元、交通费200元证据充分，合理合法，一审法院予以支持；原告关于误工费的要求证据不足、不符合法律规定，一审法院不予支持。原告主张的护理费，虽然原告提供了护理人员从事大棚生产的证据，但是只会产生替代人员费用，不会荒废大棚生产的情况，故此按城镇居民标准计算，为39549/365X13=1408.6元。判决：一、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险范围内赔偿崔世刚医疗费7657元、伤残赔偿金22815元、护理费20408.2元、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1800元、车辆损失费2000元。赔偿张吉香医疗费2343元、护理费1408.6元、交通费200元；二、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者责任险限额内赔偿崔世刚医疗费27917.41-7657元=20260.41元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、车辆损失费3010-2000=1010元、评估费300元、救援费300元，共计25370.41元的70%，计款17759.29元。赔偿张吉香医疗费8539.96-2343元、住院伙食补助费1300元、营养费330元，共计7826.96元的70%，计款5478.87元；三、驳回崔世刚、张吉香的其他诉讼请求。以上款项于判决书生效后三日内给付，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由徐忠良负担938元，崔世刚承担50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应在商业险内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述规定，上诉人应当就本案商业三者险合同中免责条款内容向投保人进行明确提示和说明，但上诉人在本案审理期间，未能提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了上述法律规定的明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。因此，涉案商业三者险合同中免责条款不产生效力，上诉人主张免除赔偿责任无依据，其应在商业三者险内承担赔偿责任。综上所述，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十二月十二日法官助理巩书辉书记员张远南