湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3063号 原告：湘乡市望春门建安建筑器材租赁部。 委托诉讼代理人：马璐，湖南厚川律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省强友建筑工程有限公司。 被告：朱小云。 委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。 被告：龚建湘。 原告湘乡市望春门建安建筑器材租赁部（下文简称“建安租赁部”）与被告湖南省强友建筑工程有限公司（下文简称“强友公司”）、朱小云、龚建湘债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告建安租赁部及委托诉讼代理人马璐、被告强友公司、被告朱小云及委托诉讼代理人刘济忠到庭参加了诉讼。被告龚建湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建安租赁部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付工程款596000元；2、判令各被告共同给付原告拖欠工程款利息89873.27元，并支付至款项付清之日止。（利息自2016年5月11日起计算，按人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计至2019年7月17日，以后计至全部清偿之日止）；3、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告强友公司是华融新湘基地工程的施工单位。2014年9月2日，被告朱小云、龚建湘作为甲方与作为乙方的原告签订了《外架施工劳务合同》，双方约定：由原告以“包工包料包进度”方式承包华融新湘基地工程所有外防护架的搭设、安全网的挂设、安全通道及防护棚、卸料平台及水平防护，三层一满铺防护的搭设，四五口临边的安全防护施工；被告朱小云、龚建湘则以每平方米45元向原告支付工程款。上述合同签订后，原告于2014年10月份进场施工，严格按合同约定完全履行了义务，原告已于2016年2月完成了全体施工任务（包括拆架）。原告、被告朱小云、龚建湘、强友公司三方于2016年5月11日进行了结算确认，被告强友公司出具了《结算单》，结算确认还应向原告支付工程款合计64.6万元。该《结算单》加盖了被告“湖南省强友建筑工程有限公司华融新湘项目总部基地项目部”公章，强友公司派驻案涉工程的项目负责人王磊（同时担任被告强友建筑公司监事）亦在该《结算单》确认签字。但被告仅分别于2016年6月8日支付工程款2万元，2016年7月7日支付工程款3万元，尚拖欠原告工程款59.6万元至今未付。原告已按合同约定实际组织了与华融新湘基地工程有关施工，完成了全部施工任务，并受领了部分工程款项。根据法律规定，原告有权以实际施工人身份请求被告共同向原告支付拖欠的工程款59.6万元。再者，《外架施工劳务合同》第3条约定的“工程款支付期限”条件早已成就，被告未按约定一次性付清全部工程款的行为属于迟延履行。根据相关法律规定，原告除可要求被告支付拖欠工程款59.6万元外，还有权向被告主张以欠付工程款为基数，自2016年5月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准分段支付拖欠工程价款利息89873.27元，（暂计至2019年7月17日止，以后计至全部款项清偿之日止）。对于上述款项，原告多次催要，被告一直不予支付。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告强友公司辩称：原告提交的结算单我方有异议，结算的面积有差距。合同签订的双方当事人根本没有进行结算，没有合理的结算明细。（合同）双方当事人要求将结算的价款转移到我公司，我公司同意，但是必须有双方当事人办理转移手续，双方均未办理，结算单只是粗略写了一个建筑面积和租赁总价，这个总价不知道租赁总价还是结算余额。王磊的签字我公司不予认可，王磊不是合同签订人，王磊根本不是专业人员，王磊也未经公司允许。钢管的赔偿款我方不予认可，双方在合同中约定包工包料，包工包料包括了丢失和损耗、消耗，这都与强友公司无关。我方要求法院指定审计部门对建筑面积（合同约定的2、5号楼）进行审计，两栋楼共计只有12000平方米。 被告朱小云辩称：1、合同签订属实，但是不是钢管租赁合同关系，而是劳务分包关系，合同显示由原告方包工包料、按实际每平方45元计算工程款。2、被告朱小云已经实际支付了部分款项，当时结算时原告方坚持要与承建人湖南省强友建筑工程有限公司进行结算，三方在一起拟定由被告强友公司与原告方进行直接结算付款，与被告朱小云无关，实际已经进行了债权债务转移。 被告龚建湘未应诉答辩。 原告建安租赁部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、外架施工劳务合同，拟证明原告与被告朱小云、龚建湘存在建设工程施工合同关系的事实。 2、结算单，拟证明经结算确认截止至2016年5月11日被告还拖欠原告工程款64.6万元的事实。 3、湖南华融新湘集团基地工程项目电话簿，拟证明朱小云、龚建湘系湖南华融新湘集团基地工程项目劳务公司负责人及班组管理人员。 对原告提交的证据，被告强友公司的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，结算金额和工程量有异议，实际工程量并没有这么多，且双方并未进行结算，我方要求三方进行结算。对证据3与本案无关。被告朱小云的质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性上合同是包工包料、工期是不超过二十个月，从2014年9月2日至2016年5月是在二十个月内，未超过二十个月不支付赔偿款。对证据2有异议，结算单当时是新湘汽贸公司为工地的事情在进行诉讼，因为需要向新湘汽贸索赔，所以提出64.6万元的金额，对方（新湘汽贸）支付了，则与原告方进行结算，租赁总价实际上是劳务分包的工程款，不是租赁款，钢管赔偿款该项不存在，包工包料包含钢管丢失损耗，且二十个月内不存在赔偿问题。对证据3真实性请求法院审查。 被告强友公司、朱小云均未提交证据。 被告龚建湘未到庭质证亦未提交证据。 对原告提交的证据1，被告无异议，本院依法予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，仅对证据2中结算金额有异议，因被告未提交证据佐证其主张，本院依法予以认定。对原告提交的证据3，来源不明，本院依法不予认定。 根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告强友公司承包了华融新湘基地工程后，将该工程的劳务部分分包给了被告朱小云、龚建湘。2014年9月2日，原告建安租赁部（甲方）与被告朱小云、龚建湘（乙方）签订了《外架施工劳务合同》，合同约定甲方承包华融新湘集团外安全防护架的施工劳务（下文简称“涉案工程”），另约定“甲方以每平方米45元向乙方支付工程款”，“乙方所有款项拆完架后（由甲方）不超过2个月一次性付给乙方。”其后，被告朱小云、龚建湘与被告强友公司达成口头协议，约定将被告朱小云、龚建湘作为涉案工程发包方的权利义务转让给被告强友公司。2016年5月11日，原告与被告强友公司就其承包工程的工程款进行了结算，被告强友公司向原告出具《结算单》，载明：“新湘汽贸工地2#、5#钢管租赁结算如下：建筑总面积16197.84㎡租赁总价36万元钢管赔偿款：28.6万元合计:36万+28.6万=64.6万元”，确认应结算款项为64.6万元，并在《结算单》加盖“湖南省强友建筑工程有限公司华融新湘项目总部基地项目部”公章，被告强友公司工作人员王磊签了字。之后，被告强友公司向原告支付了5万元，余欠59.6万元未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告朱小云、龚建湘将支付原告建安租赁部工程款的合同义务转移给被告强友公司，而原告直接与被告强友公司进行结算，接收强友公司出具的结算单并依据前述结算单要求强友公司支付工程款的行为，应当视为原告认可同意被告朱小云、龚建湘与强友公司之间的债务转移，原告与被告强友公司之间建立了事实上的债务转移合同关系。因债务已发生转移，原告与被告朱小云、龚建湘之间因双方签订的《外架施工劳务合同》而形成的债权债务关系已经消灭。对原告要求被告朱小云、龚建湘依据《外架施工劳务合同》支付工程款及利息的诉讼请求，依法不予支持。被告强友公司接受被告朱小云、龚建湘的债务转移后，未按结算单给付原告工程款，形成了合同之债。原告要求强友公司给付工程款59.6万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。对被告强友公司提出的结算金额有误的答辩意见，因其未提交证据佐证，且出具了结算单，对其答辩意见，本院依法不予采纳。因原告与被告强友公司形成新的债权债务关系时，并未对利息作出约定，对原告要求强友公司给付利息的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告湖南省强友建筑工程有限公司支付原告湘乡市望春门建安建筑器材租赁部工程款59.6万元。 二、驳回原告望春门建安建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10658.74元，减半收取5329.37元，由原告望春门建安建筑器材租赁部负担1248.37元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司负担4081元。财产保全费4020元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘智毓 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 健 书 记 员 马 力 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。