四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5531号 原告：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕倩，四川翠屏律师事务所律师。 被告：江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 委托诉讼代理人：熊建军，男，汉族，1954年4月24日出生，住四川省江安县。系公司副经理。 被告：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省江安县。 被告：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：邓文兵，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘振华与被告江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通房地产）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全、第三人邓文兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人毕倩、被告易通房地产的委托诉讼代理人熊建军、被告刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全、第三人邓文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振华向本院提出诉讼请求:1.判决五位被告偿还原告借款350万元并支付利息、违约金（计算方式：以本金350万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月7日计算至本金付清之日止。暂计算至起诉之日为238万元）；2.本案诉讼费、保全费由五位被告承担。事实和理由：五位被告因资金周转需要，向原告刘振华借款350万元。因第三人邓文兵与被告易通房地产的股东即本案其他几位被告更为熟悉，故约定以邓文兵作为名义出借人。原告与五被告就借款时间、利率、违约金等相关事项协商一致后，2016年12月7日，五位被告向第三人邓文兵出具《借条》，载明：借款金额350万人民币，通过银行转账和现金方式支付，借款人已全部收到借款；并按照月利率3%计算利息，借期为一个月；如借款人未按期还本付息，则出借人可要求借款人立即归还借款、支付利息及承担每日3%标准的违约金和相应损失（不限于诉讼费、律师费等）；发生纠纷可向签约地即翠屏区人民法院提起诉讼，五位被告在借款人处签字捺印并加盖公章。同日，被告易通房地产出具《承诺书》，以自有车辆和房屋为该笔借款提供担保。次日,被告漆永林、廖华君再次出具《承诺书》，以其自有房屋和车辆为此笔借款提供担保。为确保原告资金安全，被告易通房地产与原告签订了《商品房买卖合同》，约定易通房地产将其开发的位于翠屏区X的部分房屋作为还款担保。原告刘振华的母亲张仕平则通过银行转账方式向五位被告交付了350万借款。然借款到期后，五位被告未依约归还借款、支付利息，且至起诉之日仍未还本付息，其行为严重损害了原告的合法权益，应当承担相应违约责任，因双方约定的违约金及利息过高，原告现自愿调减为利息与违约金合计按月利率2%的标准计算。原告现依照相关法律规定，提出如上诉讼请求，请求人民法院判如所请。 被告易通房地产辩称，欠债还钱天经地义，但我公司仅向第三人邓文兵借款了350万元，并向其出具了借条和担保承诺，并未向原告借款；虽然收到原告的母亲银行转账350万元，但我公司并不认识原告及其母亲，该转账应为邓文兵向我公司出借的借款，原告并非适格主体，不能向我公司主张还款，请求法院驳回其诉讼请求；我公司与邓文兵口头约定了月利率6%，该利息不受法律保护，请求法院不予支持；我公司与原告签订的《商品房买卖合同（预售）与本案借款无关，请求法院不予认可。 被告刘佳荣辩称，原告与我之间不存在借款事实，我不认识原告；借条上我的签字我认可，但借条上很清楚表明是向邓文兵借款，不是向原告借款；借款确实已经打给了豪泰，但那是邓文兵向我们转的借款，要主张也该由邓文兵来主张。 被告廖华君辩称，对本案借款不予认可，我不欠原告钱，也不认识原告；借款是转了，但那是向邓文兵借的钱，不是向原告，而且我前前后后付了一百多万付利息也是付给邓文兵，我会按照协议和承诺还钱给邓文兵。 被告漆永林辩称，我向邓文兵借款是我和邓文兵之间的事，我会偿还邓文兵，与原告无关；我和廖华君都支付过邓文兵利息，取款和转款凭据我都可以提供；公司与原告签订的商品房买卖合同是作为向邓文兵借款的担保，不是向原告借款的担保。 被告易遵全辩称，我不认识原告，对本案的借款怎么来的也不知情，都是漆永林在经办；我在借条上签了字，这个我认可，这笔债务由我承担的我还是应该承担，但只是向邓文兵承担，不是向原告承担，原告无权要求我还钱。 第三人邓文兵陈述，我和被告漆永林是朋友，当时他的公司也就是被告易通房地产开发一个豪泰农产品批发市场项目需要资金，就向我借钱，我当时没有钱可以借出，就把我的朋友也就是原告一家人介绍给几个被告，由原告借钱给他们；因为原告和几个被告之前并不熟悉，而我是中间人，就组织他们两方坐下来反复谈了好几次，最后大家都同意以我作为名义出借人打借条和担保书，方便以后协商还钱的事情；他们还和原告签了商品房买卖合同，以他们开发的那处房产作为借款担保，想着以后要是还不起钱，原告至少还拿得到房子；我没有借过钱，原告才是他们的实际出借人，也确实转了350万给他们，几个被告都知晓实际情况是怎么样的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原被告双方无异议的身份证复印件、企业信用信息公示报告等，本院予以确认并在案佐证；对双方有异议的《情况说明》《借条》、转账凭证、户口簿、《承诺书》《补充协议》《商品房买卖合同》《收据》等证据，本院结合全案证据和双方诉辩，综合予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，五位被告向第三人邓文兵出具《借条》，载明：“今向邓文兵（出借人）身份证：512×××××××××××××××，借到人民币3500000.00（大写：叁佰伍拾万元整），该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到，双方约定按照利息3%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。借期为1个月（即从2016年12月7日起至2017年1月6日止）。如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还及支付资金利息，并要求借款人承担违约金及相应损失（不限于诉讼费、律师费等）。借款人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任，借款期限为债务履行期限届满二日后二年止，如到期不归还借款及利息，可向签约地翠屏区人民法院提起诉讼。违约责任：如此借款未按约定支付本息，借款人自愿承担违约责任，自愿承担违约金，按每天3%执行。此借款，借款人指定转入廖华君农商行下渡口分理处账户。卡号：62×××24此据借款人：廖华君刘佳荣漆永林易遵全江安县易通房地产开发有限责任公司日期：2016年12月7日签约地：江安县易通房地产（豪泰营销部）”，五位被告均在借条上签字盖章。同日，被告易通房地产向第三人邓文兵出具《承诺书》，载明：“兹有江安县易通房地产开发有限责任公司向出借人：邓文兵，借人民币3500000.00元（大写：叁佰伍拾万元整），用江安县易通房地产开发有限责任公司名下土地证原件，证号：宜市X号，作为借款担保抵押。特此承诺。”被告易通公司在“承诺方”栏盖章，被告易遵全在“法人代表”栏签字。 2016年12月8日，被告廖华君向第三人邓文兵出具《承诺书》，表明其自愿以其名下奥迪Ａ4车辆一辆、位于宜宾市翠屏区X的房屋一套，为该借款提供抵押担保，并于承诺人处签字捺印，将车辆行驶证、房屋产权证复印件附后。同日，被告漆永林向第三人邓文兵出具《承诺书》，表明其自愿以其名下宝马车辆一辆、位于宜宾市翠屏区X的房屋一套，为该借款提供抵押担保，并于承诺人处签字捺印。同日，《借条》左下角以手写字体载明：“已上借款转入：四川豪泰房地产开发有限公司，账号：88×××05，开户行：四川江安农村商业银行汉安分理处2016年12月8日”，被告漆永林、廖华君在下方签字捺印，四川豪泰房地产开发有限公司加盖公章。同日，被告易通房地产与原告刘振华签订《四川省商品房买卖合同（预售），约定被告易通房地产将其预售许可证X号下商品房1-2-14、15、16等出售给原告刘振华，并约定转入指定账户：户名：四川豪泰房地产开发有限公司，账号：88×××05，开户行：四川江安农村商业银行汉安分理处，出卖人方有被告易通房地产盖章，被告漆永林、刘佳荣、廖华君、易遵全签字捺印，买受人方有原告刘振华签字捺印，合同签订当日，被告易通房地产向原告刘振华出具《售房专用收据》0003562，注明收到转账350万元，其余为现金。 2016年12月9日，案外人张仕平向四川豪泰房地产开发有限公司在四川江安农村商业银行汉安分理处的银行账户88×××05转账350万元。 2017年12月29日，被告刘佳荣、易遵全、漆永林、廖华君出具《承诺书》，载明：“兹有宜宾豪泰农产品批发市场项目，因资金周转困难向出借人邓文兵借款人民币3500000.00元，大写叁佰伍拾万元整，承诺人承诺在2018年2月6日之前归还，如到期未还，按本金3‰履行，大写千分之三支付（每天）。承诺地点：南岸凯尔顿酒店”，该四被告分别在该《承诺书》“承诺人”处签字捺印，并写明身份证号。 2019年9月10日，第三人邓文兵出具《情况说明》，表明五位被告于2016年12月7日向其出具《借条》约定借款的350万元，实际是原告刘振华借用其名义出借的，原告母亲已通过银行转账向被告转款350万元，五位被告均知晓此情况，并声明该笔借款及产生的纠纷由实际出借人刘振华自行处理，收回的款项归刘振华所有，与其无关。 另查明，2016年12月，被告易通房地产登记的法定代表人为被告易遵全，现已变更为被告刘佳荣，公司登记股东为被告刘佳荣、廖华君、易遵全，所开发商品房项目核准名称为“豪泰农产品批发市场”；四川豪泰房地产开发有限公司登记的法定代表人为被告刘佳荣，公司登记股东为被告刘佳荣、案外人易守国、王丽岚；原告刘振华是案外人张仕平之子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款后，借款人应当依照约定的期限返还借款并支付利息。本案五被告对借款金额为350万元、借款约定了利息及已收到借款350万元的事实无异议，但辩称该借款出借人为《借条》《承诺书》等文书上载明的第三人邓文兵，五被告对实际出借人是否为刘振华并不知情，原告主体不适格，五被告应向第三人邓文兵承担还款义务，同时，五被告与第三人邓文兵口头约定月利率6%，且已每月向邓文兵支付21万元，该利息不应受法律保护。根据全案证据与各方当事人诉辩，本院归纳争议焦点为：一、实际出借人为原告刘振华还是第三人邓文兵，五被告应当向谁承担返还借款的义务？二、双方有无约定利息，五被告是否已支付过利息？ 针对焦点一，本案借款的实际出借人为原告刘振华，五被告应当向其承担返还借款本金350万元的义务。理由如下：首先，五被告出具的《借条》《承诺书》等文书虽载明出借人为第三人邓文兵，但各方当事人均未提供证据证明邓文兵向五被告提供过借款。庭审中，邓文兵当庭陈述其仅为名义出借人，实际出借人为原告刘振华，五被告也表示收到原告母亲张仕平的转款350万元即为《借条》中载明的借款350万元；第二，五被告在第三人邓文兵明确表示没有钱可以出借的情况下仍向其借款，其应当知晓实际提供借款的人并非邓文兵，且五被告出具一份金额高达350万元的借条，并以国有土地使用权、房屋、车辆等多项财产为该借款提供担保，如其未审查实际借款人的情况即出具多份借款及担保文件，不合常理，也不符合通常交易习惯；第三，五被告出具《借条》后又由被告易通房地产与原告签订《商品房买卖合同》，并于2016年12月8日出具收到刘振华购房款（转350万）的售房款专用收条。因在此期间，除了原告母亲张仕平转款350万给5被告指定的收款人四川豪泰房地产开发有限公司账上外，原告及第三人邓文兵并没有交付350万元给五被告，同时该合同上有五位被告盖章和签字，如该合同为与本案借款无关的一般性商品房买卖合同，则通常仅需公司盖章或者法定代表人签字，无需公司所有股东和公司即本案五位被告共同签字盖章，故该合同实为本案借款的担保，而五被告与原告刘振华签订商品房买卖合同作借款担保，其明显在借款时知晓实际出借人为原告刘振华而非第三人邓文兵；第四，签订商品房买卖合同后，被告易通房地产在尚未收到原告转款的情况下，即向原告出具了购房款收据，该行为不符合商品房买卖通常交易习惯，也再次印证了该合同实为借款人提供的担保，且被告应是在对实际借款人有一定了解和信任的基础上，才能未收到转款即先行出具收据。综上，本案借款的实际出借人为原告刘振华，五被告在借款时知晓实际出借人为原告刘振华，同时也清楚该笔还款亦应归还原告刘振华。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》1.3“关于借名借款的主体认定：出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”且本案第三人即名义出借人邓文兵出具说明并当庭陈述借款时与五被告协商其只作为名义借款人实际借款人为原告刘振华该款应归还原告刘振华，因此，五被告应当向原告承担还款义务。 针对焦点二，双方约定利息为月利率3%，五被告未向原告支付过利息。理由如下：根据《借条》，双方约定“按照利息3%计算”，但并未明确该3%为月利率或年利率，如认定双方约定年利率3%即月利率0.25%，，则远低于银行同期贷款利率，不符合通常交易习惯，同时五被告也辩称与出借人协商时口头约定月利率6%，故该《借条》上约定的利率，本院认定其为月利率3%；被告漆永林、廖华君辩称实际按照月利率6%即每月21万元的标准，向第三人邓文兵支付了部分利息，原告刘振华与第三人邓文兵均予否认，本院当庭给予被告七日的补充举证期，要求其提供支付利息的相关依据，但五被告均未向本院提交证据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定借贷双方约定利息为月利率3%，五被告未向原告支付利息。 根据以上查明及认定的事实，原告刘振华要求五被告返还借款350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《借条》和2017年的《承诺书》，借贷双方约定的利息及违约金过高，应当予以调整，现原告诉请利息与违约金总计按照月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 被告江安县易通房地产开发有限责任公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘振华借款350万元并支付利息、违约金（截至2019年11月6日的利息、违约金为252万元；自2019年11月7日起的利息、违约金以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告江安县易通房地产开发有限责任公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52960元，减半收取计26480元，保全费5000元，共计31480元，由被告江安县易通房地产开发有限责任公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二日 书记员 谭皓天