山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执异64号异议人（案外人）：赵兴龙，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住费县，异议人（案外人）：刁志勇，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：孙宗健，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：王瑞波，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：临沂瑞博木业有限公司。法定代表人：王瑞波，经理。二被执行人诉讼委托代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙宗健与被执行人王瑞波、临沂瑞博木业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人赵兴龙、刁志勇不服本院对被执行人财产的查封和拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人赵兴龙、刁志勇，申请执行人孙宗健、被执行人王瑞波、临沂瑞博木业有限公司诉讼委托代理人李金到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人赵兴龙、刁志勇称，请求贵院依法撤销对异议人财产的查封及拍卖。事实与理由：申请执行人孙宗健与被执行人王瑞波买卖合同纠纷执行一案由贵院立案受理，现欲拍卖位于费城街道城北村的土地、房产等财产。该财产为2009年异议人赵兴龙、刁志勇与被执行人王瑞波共同出资90万元收购原众森木业有限公司的财产。2014年异议人赵兴龙、刁志勇与被执行人王瑞波共同商定瑞博木业有限公司由王瑞波承包自己生产、经营。被执行人王瑞波的承包经营没有改变该土地及房产为异议人赵兴龙、刁志勇与被执行人王瑞波共同所有的事实。申请执行人对该土地及房产的查封、拍卖侵犯了异议申请人的合法权益，为了维护异议人的合法权益，特向贵院提出以上异议请求。申请执行人孙宗健辩称，我多次申请对瑞博木业公司的财产进行保全查封，并进行了公告，两位异议人对所有查封也未提出异议，现在对拍卖提出异议不符合法定程序；涉案财产属于瑞博木业公司，法院对瑞博木业公司的拍卖符合法律程序，异议人提出的异议没有法律和事实依据，我不同意异议人的异议请求，请求法院依法驳回。被执行人瑞博木业有限公司、王瑞波述称，异议人的请求不属实，本次拍卖的财产均系公司所有，二异议人没有证据证实其为财产的所有权人，也不是公司的股东，因此本次拍卖并未侵犯二异议人的物权或股东权益。异议人提供的三份协议均为王瑞波本人签署的，协议书是三人之间合作意向及权利义务分配但并未实际履行完毕，二异议人的所谓投资款也已经予以退回。二异议人所说的合伙纠纷经贵院依法审理后因没有证据证实其诉讼主张，二异议人已经申请撤回诉讼，因此二异议人的申请不能成立。经审查查明，申请执行人孙宗健与被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波买卖合同纠纷一案，经本院审理后，于2017年4月20日作出（2017）鲁1325民初1371号民事调解书，查明：2015年至2016年期间，被执行人多次购买申请执行人胶合板用胶，经双方结算，截止2016年1月30日，被执行人拖欠申请执行人货款共计1038530元。经本院主持调解，双方达成以下协议：一、被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波偿还申请执行人孙宗健货款共计1038530元，于2018年4月20日前履行完毕（自2017年5月起至2018年2月止，于每月的20日前支付100000元，剩余38530元于2018年4月20日前全部付清）；二、案件受理费14146元减半收取7073元，保全费5000元，共计12073元，由申请执行人孙宗健负担6040元，被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波负担6033元。因被执行人未履行义务，申请执行人孙宗健申请法院强制执行。本院在审理申请执行人孙宗健与被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出财产保全的申请，本院于2017年3月27日依据（2017）鲁1325民初1371号民事裁定书，查封了被执行人厂区土地使用权十五亩、二层办公楼一栋、钢结构生产车间七座、叉车三部、热压机三台、砂光机一台，并张贴了查封公告。在执行中，于2019年3月20日依据（2018）鲁1325执1455号之二执行裁定书，再次对上述财产进行了查封。2018年12月29日本院作出（2018）鲁1325执1455号之一执行裁定书，终结本次执行程序。在恢复执行中，于2019年8月6日依据（2019）鲁1325执恢673号执行裁定书，查封了被执行人厂区内预压机二台、二层楼北平房三间、南平房二间、传达室二间。2019年8月19日，本院出具委托书，对位于费城街道办事处城北村的钢结构生产车间七座、二层办公楼一栋及南、北平房、传达室、叉车三部、热压机三台、砂光机一台、预压机两台及十五亩土地使用权的市场价格进行评估。后经山东同泰土地房地产资产评估有限公司评估，上述财产在评估基准日2019年8月19日的市场价值为2242769.32元。2019年10月28日，本院发布拍卖通知书及公告，委托淘宝网司法拍卖网络平台于2019年12月5日10时至2019年12月6日10时止对上述评估财产进行拍卖。异议人不服向本院提出执行异议。另查明，临沂瑞博木业有限公司位于费县××街道办事处城北村，经营范围为木材经营：多层板加工销售，公司设立时间为2006年10月19日，最后更新时间为2016年12月2日。股东为王瑞波、杜士兰，各出资80%、20%。建设用地使用权利人为王瑞波，权利类型为个人。听证中，被执行人王瑞波自认异议人提供的三份协议上的签名系其亲自所签。其中2009年6月20日协议内容为：“原众森木业有限公司，现有王瑞波、赵兴龙、刁志勇三人共同投资90万元，将此厂购买，现改名《瑞博木业有限公司》，并投入生产。在生产期间，又投资购买（16压15的热压机一台，合力叉车两台，辊胶机两台，合胶机两台，齿接机一台，600平方米大棚一处，1000平方米大棚一处，混凝土地面1000平方米），共计投资70万元，扩大了生产规模。经以上三人共同商定，在还清外债的情况下，所实现利润，资产均按33.3%平均分配。合伙人：王瑞波、赵兴龙、刁志勇2009年6月20日。”2010年6月10日协议书内容为：“今收到赵兴龙、刁志勇入股资金60万元整，大写陆拾万元整。收款人：王瑞波2010年6月10日。”另一份协议内容为：“经临沂瑞博木业有限公司王瑞波、赵兴龙、刁志勇共同商定：2014年瑞博木业有限公司，由王瑞波承包自己生产、经营。公司内所有债权债务如下：现金：540700.00元应收销货款：521817.00元库存材料、半成品、产成品：944979.00元固定资产：2536846.00元银行借款2200000.00元其它应付款：790500.00元暂收款：8000.00元应付款：2082818.00元专项应付：200000.00元要求：一、王瑞波一年实现利润50万元，经营期为一年。二、赵兴龙、刁志勇不参与内部管理，每年每人10万工资，但必须帮忙（有事时）。三、所有经营效益，以年底清算为准（要求帐务清楚）。四、50万元中的30万元归厂内所有，不准它用。五、50万元以上的利润归经营者所有。亏损自负。六、瑞博木业公司所有的资产归王瑞波、赵兴龙、刁志勇所有。七、经营期满后，如有纠纷，由三人共同协商解决，或到当地人民法院解决。以上协议三人签字生效。王瑞波赵兴龙刁志勇”，该份协议未注明时间。上述事实，主要根据本院民事调解书、执行裁定书、查封、拍卖材料及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押、拍卖被执行人的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取拍卖等强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，本案异议人现就执行标的提出异议符合法律规定。本案争议的焦点问题是案涉拍卖财产是否归被执行人所有、异议人对此财产是否享有权利。本案被执行人临沂瑞博木业有限公司设立于2006年10月19日，其法人即本案另一被执行人王瑞波后又与异议人赵兴龙、刁志勇签订了三份协议，对三人共同投资、入股、经营、债权债务等有关事项进行了约定；后又约定该公司自2014年始由王瑞波独自经营，并对各方权利义务进行了约定。被执行人王瑞波自认协议中约定的热压机、叉车、辊胶机及大棚、混凝土地面等财产属三人共有财产，该宗财产在本院拟拍卖财产中；且根据（2017）鲁1325民初1371号民事调解书查明的事实，被执行人拖欠申请执行人的债务系在王瑞波独自经营之后，因此，本院在执行中拍卖二异议人与被执行人王瑞波共同所有的财产，确有不当；本院拍卖财产权属不清，涉及各方当事人的实体权利应通过诉讼程序予以解决后，再进行拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：中止对本院拟拍卖的临沂市瑞博木业有限公司房屋建筑物、机械设备及土地使用（租赁）权等财产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王兆海审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年十二月十三日书记员  孟令珠