安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4290号原告：方翠莲，女，1965年03月03日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：汪大胜，男，1976年03月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，现居住安徽省合肥市祁门路姚公新苑10栋401室。委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。原告方翠莲与被告汪大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪大胜立即归还借款100000元及2014年02月12日至2019年06月12日按照月利息2%计算的利息128000元，并承担自2019年06月12日至全部还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系，被告因资金周转需要，于2013年01月22日、10月31日两次向原告借款共计100000元，口头约定月利率2.5%，并出具借条两份。2014年02月12日前，被告按月支付原告利息，之后被告未归还本金亦未支付利息，原告多次催要，被告均未支付，现起诉请求法院依法判令被告立即归还本金并支付利息。原告为证明其主张，向本院举证有：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.借条两张，证明被告向原告两次借款100000元；3.银行交易明细四张，证明被告自借款后按约定的月利率2.5%支付利息及双方约定借款利息为月利率2.5%的事实。被告汪大胜辩称，原告诉称大多数不事实，被告向原告两次共计借款100000元，但均没有利息约定，且被告已全部清偿债务，原告诉请缺少事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。被告为证明其主张，向本院举证有：1.微信昵称“老赖的克星！债务的终点站”的账号截图一张，证明原告指定的委托代理人陈报银微信身份情况；2.2017年11月01日收条一份，证明汪大胜向原告方翠莲委托代理人陈报银还款30000元；3.2017年11月02日微信转账截图一张，证明被告向原告方翠莲委托代理人陈报银还款10000元；4.2018年01月29日收条一张、微信转账截图四张，证明被告向原告方翠莲委托代理人陈报银还款20000元；5.2018年03月30日收条一张、微信转账截图二张，证明被告向原告方翠莲委托代理人陈报银还款10000元；6.微信转账截图十一张，证明被告向原告方翠莲委托代理人陈报银还款19000元;7.证人孙某证言，证明证人见到了方翠莲向陈报银出具的委托书，被告向陈报银的还款视为向原告履行了还款义务。本院认证依据如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，故本院确认证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以认可，对证明目的结合其他证据予以综合认定；对被告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6，原告对其真实性、合法性和关联性均持有异议，本院认为该组证据具有真实性，微信转账能和收条相互印证，能够证明被告向陈报银付款的事实，对证明目的结合其他证据予以综合认定；对证人孙某的证言，因证人与被告系同事加朋友关系，对其证言需要结合其他证据予以综合分析。本院经审理认定本案事实如下，原、被告系师生关系，被告因资金周转需要，于2013年01月22日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到方翠莲人民币伍万元整，立此为据”；于2013年10月31日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到方翠莲人民币伍万元（￥50000元）整”。被告于2013年04月26日至2014年02月12日共计支付原告13800元，分别为1300元、1200元、1200元、1300元、1300元、2500元、2500元、2500元。2017年11月01日，被告向陈报银付款30000元，陈报银向被告出具收条一份，载明“今收到汪大胜付方翠莲叁万元现金（￥30000），代收人：陈报银”；后被告分别向微信昵称“老赖的克星！债务的终点站”的账号于2017年11月02日、11月30日、12月30日、2018年01月31日、03月16日、03月30日、05月04日、06月01日、07月16日、08月20日、08月21日、09月15日、10月01日、10月22日、11月20日、2019年01月07日分别转账付款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，合计59000元。陈报银向被告出具收条两份，具体是：2018年01月29日一份，载明“今收到汪大胜付方翠莲贰万元（￥20000），代收人：陈报银”，2018年03月30日一份，载明“今收到汪大胜现金壹万元（￥10000）”。以上事实，有当事人当庭陈述、原、被告提交的借条、银行卡交易明细、收条、微信转账明细以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，被告汪大胜向原告借款人民币100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》且被告予以认可，本院予以确认。原告与被告汪大胜之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案争议的焦点是有二，一是被告汪大胜是否已经偿还了本案涉案的10万元借款；二是原、被告间对借款是否约定有利息。对于争议焦点一，具体而言，即汪大胜于2013年04月26日至2014年02月12日通过向方翠莲转款共计支付原告13800元，2017年11月2日和2019年01月07日向陈保银的转款是否为针对本案10万借款的还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案中，汪大胜主张已经偿还了本案诉争的10万元借款，应由汪大胜承担已经履行的举证责任。根据本院已经查明的事实，汪大胜通过转账方式归还了方翠莲13800元，方翠莲主张为被告向其支付的利息，因原告未提供充分证据予以支持，且双方并未就此进行约定，故对原告该主张不予支持，本院依法认定汪大胜该转款系向方翠莲的还款。关于被告汪大胜向陈报银（案外人）转账共计89000元，陈报银向被告出具了收条，被告认为应视为向原告履行了还款义务，但原告对其不予认可，在无充分证据证明原告与陈报银之间存在授权委托关系，且原告仍持有借条的情况下，汪大胜未提供充分证据证明其已偿还涉案的借款，故对汪大胜主张其已将本案债务还清的抗辩意见，本院不予采纳；对于争议焦点二，因汪大胜出具的两份《借条》中均未书面约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。同时，原、被告双方对借款未约定期限，原告方翠莲可催告被告汪大胜在合理期限内归还。经催告后，被告仍未能归还借款，已构成违约。故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，原告方翠莲关于利息部分的请求应依法调整为自逾期还款之日即起诉之日（2019年08月08日）起至还款之日止按照年利率6%计付利息。综上所述，扣抵被告已归还原告借款13800元，被告还应返还原告借款86200元，并承担自2019年08月08日起还款之日止按照年利率6%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告汪大胜于本判决生效之日起三十日内返还原告方翠莲借款86200元，并自2019年08月08日起至还款之日止按照年利率6%计付利息；（被告应履行还款汇至舒城县人民法院案款专户，户名为舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018，开户行为安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时请注明案号）；二、驳回原告方翠莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告汪大胜负担978元，原告方翠莲负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十二月三日书记员 马学良