北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7901号上诉人（原审原告）：林东，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李云成，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：孔雁冰，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。原审第三人：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李青松，董事。委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燮飞，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。上诉人林东因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11850号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：深圳市和谐珠江电线电缆有限公司（简称和谐珠江公司）。2．注册号：14167196。3．申请日期：2014年3月13日。4．专用期限至2025年6月6日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；试电笔；电线圈；发光二极管（LED）；插头；插座和其他接触器（电连接）；电线识别包层；电缆；电线；同轴电缆；纤维光缆（截止）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广东珠江电线电缆有限公司(简称广东珠江公司)。2．注册号：9632360。3．申请日期：2011年6月23日。4．专用期限至2023年1月20日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；避雷器；电池。（二）引证商标二1．注册人：广东珠江公司。2．注册号：14072738。3．申请日期：2014年2月25日。4．专用期限至2025年8月6日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：运载工具用蓄电池；蓄电瓶；电池；太阳能电池。三、被诉裁定：商评字[2018]第165111号《关于第14167196号“和谐珠江HEXIEZHUJIANG及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年9月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定，诉争商标在“电线识别包层；电缆；电线；同轴电缆；纤维光缆”商品（简称复审商品）上的注册与引证商标商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标核定使用在复审商品上与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条之规定，裁定：诉争商标在复审商品上的注册予以无效宣告，在其余商品上的注册予以维持。四、其他事实林东向商标评审委员会提交了如下证据：1．林东居民身份证以及林东为法定代表人的和谐珠江公司、广东和谐电线电缆厂营业执照；2．和谐珠江公司的销售发票、产品认证证书以及产品试验报告；3．诉争商标核定使用商品的实际使用照片以及网络截图；4．关于诉争商标的许可使用合同以及产品供销合同；5．含有“珠江”文字的非涉案商标信息。广东珠江公司向商标评审委员会提交了如下证据：1．广东珠江公司生产经营场所照片；2．广东珠江公司所获荣誉；3．广东珠江公司产品销售网络示意图；4．广东珠江公司部分经销商店铺照片；5．广东珠江公司电缆产品销售发票；6．媒体关于广东珠江公司及其“珠江”品牌产品的报道；7．广东珠江公司投放的部分宣传广告样本，以及赞助足球俱乐部的照片；8．广东珠江公司签订的广告合同及相应发票；9．广东珠江公司参与社会公益活动以及企业文化活动的照片；10．广东珠江公司企业名称变更证明。原审诉讼中，林东补充提交了其他人注册的含有“珠江”二字的商标信息、林东所有的非涉案第17981629号“和谐电缆”商标和第18028130号“和谐珠江”商标注册证、诉争商标使用许可备案通知书、和谐珠江公司2016年产品检验报告以及广东省质量检验协会对和谐珠江公司的协会会员证明等证据，用于证明诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标等。广东珠江公司补充提交了和谐珠江公司企业信息、含有“珠江”汉字的其他商标无效宣告裁定和异议决定、广东珠江公司2008年至2017年对“珠江电缆”商标的使用证明等证据，用于证明诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，和谐珠江公司注册诉争商标具有主观恶意等。林东对诉争商标核定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品的认定不持异议。林东不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为,诉争商标在复审商品上的注册与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标；林东所提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上，经和谐珠江公司使用、宣传已具有影响力，从而产生了与引证商标一相区分的显著性；其他带有“珠江”二字的商标注册信息证据，不能成为诉争商标在复审商品上予以维持注册的当然依据，故诉争商标在复审商品上的注册应予以无效宣告。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林东的诉讼请求。林东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、“珠江”作为商标使用其显著性较弱，林东提交的证据足以证明诉争商标经使用已具有一定影响力，与诉争商标核定使用的复审商品及和谐珠江公司产生了唯一对应关系；三、林东及其利害关系人已针对引证商标一的注册提出撤销申请，请求中止审理本案。国家知识产权局、广东珠江公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，林东补充提交了民事判决书一份，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为,2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于林东对诉争商标核定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品的认定无异议，本院经查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由文字“和谐珠江HEXIEZHUJIANG”及图构成，其显著识别部分为“和谐珠江”；引证商标一由文字“珠江电力”构成，其中“电力”与引证商标一核定使用商品相关，故其显著识别部分为“珠江”。诉争商标显著识别部分完整包含引证商标一的显著识别部分，若将二者共同使用在相同或类似的商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院对此予以维持。林东的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林东提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定影响力，并与诉争商标复审商品及和谐珠江公司产生了唯一对应关系。林东据此提出的该项上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。林东虽已针对引证商标一的注册提出撤销申请，并据此为由请求法院中止审理，但截至目前，引证商标一仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。林东针对引证商标一提出撤销注册申请的事实不是本院中止审理的法定事由。对其中止本案审理的请求，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由林东负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月九日书记员 郭媛媛