湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初2093号 原告：罗洪云。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。 被告：魏红斌。 被告：曹爱斌。 被告：陈勇。 原告罗洪云与被告魏红斌、曹爱斌、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洪云及其委托诉讼代理人刘军、被告曹爱斌、陈勇到庭参加诉讼，被告魏红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 罗洪云向本院提出诉讼请求：1.判令魏红斌偿还借款本金163504元及利息140748元，并支付自2019年6月起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.判令曹爱斌偿还借款本金138504元及利息120748元，并支付自2019年6月起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3.判令陈勇偿还借款本金163504元及利息140748元，并支付自2019年6月起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2015年3月，罗洪云与魏红斌、曹爱斌、陈勇在重庆市万州区鼓楼街道百步居委会6组，租赁魏红斌转租的泡沫混凝土砌块砖厂，四人注册了重庆合昌升新型建材有限公司（以下简称“合昌升公司”），罗洪云为法定代表人。商议投资时，魏红斌称缺少资金，要求罗洪云、曹爱斌、陈勇付年租金30万元，并筹借运营资金，他对借款予以承认。因三被告无法筹款，罗洪云按照三被告要求筹措资金汇至指定账户，月息3分，三被告共同签字，并承诺该款由三被告分担，各四分之一。罗洪云自2015年3月至2016年5月陆续筹款60余万元。2016年6月因公司内部失和散伙，对于筹资款项，曹爱斌应承担罗洪云20**年2月17日借款10万元中的2.5万元及利息，于2018年10月12日经东宝区人民法院调解，曹爱斌同意偿还，对剩余借款，三被告不同意偿还，罗洪云遂诉至本院。 曹爱斌辩称，对罗洪云请求的借款本金及利息不知情，罗洪云诉称的654018元借款中，只认可由我签过字的部分，没签过字的不予认可。 陈勇辩称，1.罗洪云出资654018元的情况属实，但曹爱斌也投资了10余万元，我本人也投资了16余万元，应将我们的投资加起来算账，多退少补；2.关于利息，有一部分借款约定了利息，还有未约定利息的部分请求法院酌定。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即A1原被告双方身份证复印件，本院予以采信。对有异议的证据，本院经审核后，认定如下： A2、转账凭证能够证明罗洪云向合昌升公司、魏红斌转款的事实，其中包含2015年3月24日向魏红斌转款5万元，2015年3月30日向合昌升公司会计彭忠兰转款2万元，2015年4月11日至2016年2月17日期间向魏红斌转款九笔共计（其中，2015年4月11日3万元、4月28日5万元、8月27日3万元、9月9日7万元、10月7日1.5万元、10月20日8万元，2016年1月23日1万元、2月5日7万元、2月17日1万元），2016年3月1日向合昌升公司转款8万元，2016年4月21日向合昌升公司会计王敏转款3000元，以上合计518000元，上述款项经本院在庭审中逐条询问，曹爱斌、陈勇均认可，本院对上述转款事实予以采信； A3、五张借条（2015年9月8日、2016年2月5日、2016年5月24日四人共同签字的金额分别为10万元、8万元、25042.91元的借条及2016年2月17日分别由陈勇、魏红斌签字的金额分别为2.5万元的两张）中，2016年2月17日分别由陈勇、魏红斌签字的金额为2.5万元的借条，因无相应的转款凭证，本院不予采信；2015年9月8日、2016年5月24日共同签字的10万元（包含在上述转款明细中）和25042.91元（不包含在上述转款明细中）的借条，魏红斌、陈勇予以认可，本院予以采信，2016年2月5日四人共同签署的借条载明“此前罗洪云为公司全部借款按月息3分计息，由合昌升公司股东四人承担四分之一，若有亏损，由股东四人各自负责偿还罗洪云所调集借入资金总额的四分之一”，表明三被告同意若公司亏损则按每人四分之一偿还罗洪云调集的全部借款，并按月利率3%支付借条出具之前借款的利息，本院对此证明目的予以采信； A4、合昌升公司第二次股东会决议能够证明原、被告四人于2015年10月30日对投资款及借款情况进行了结算，本院予以采信，2016年2月5日由魏红斌、曹爱斌、陈勇出具的借条又对罗洪云的借款、利息及还款方式进行了约定，应系对股东会决议结算的补充协议，还款方式应以2016年2月5日的借条为依据； A5、（2018）鄂0802民初2114号民事调解书能够证明魏红斌经本院调解，同意向罗洪云偿还7.5万元的事实，本院予以采信，罗洪云主张其中的2.5万元是偿还的2016年2月17日的借款10万元的四分之一，曹爱斌也未否认，但如前所述，2016年2月17日的10万元因罗洪云未提交转款凭证，本院未予采纳，因此上述2.5万元系曹爱斌另案支付，本院在本案中不予计算； A6、费用票据不能证明罗洪云垫付的款项经三被告确认为借款，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日，罗洪云与魏红斌、曹爱斌、陈勇在重庆市万州区钟鼓楼街道百步居委会注册成立合昌升公司。公司在设立和经营过程中，罗洪云累计筹措资金518000元用于公司经营，其中2015年3月24日向魏红斌转款5万元，2015年3月30日向合昌升公司会计彭忠兰转款2万元，2015年4月11日至2016年2月17日期间向魏红斌转款九笔共计（2015年4月11日3万元、4月28日5万元、8月27日3万元、9月9日7万元、10月7日1.5万元、10月20日8万元，2016年1月23日1万元、2月5日7万元、2月17日1万元），2016年3月1日向合昌升公司转款8万元，2016年4月21日向合昌升公司会计王敏转款3000元。另外，从2016年5月16日至2016年5月23日，罗洪云为合昌升公司垫付日常开支25042.91元，以上总计543042.91元。对罗洪云为公司筹措和垫付的资金，陈勇、魏红斌、曹爱斌于2016年2月5日向罗洪云出具借条一张，载明“今借到罗洪云调集借入现金捌万元整（小写80000.00元），此款用于投资合昌升公司2016年2月5日支付万州砖厂开支，此前罗洪云为公司全部借款按月息3分计息，由合昌升公司股东四人各承担四分之一，若有亏损，由股东四人各自负责偿还罗洪云所调集借入资金总额的四分之一。借款人：陈勇、魏红斌、曹爱斌。2016年2月5日”。现合昌升公司因亏损及股东内部矛盾无法正常经营，处于停业状态。 本院认为，罗洪云与魏红斌、曹爱斌、陈勇合伙成立合昌升公司，注册资本为100万元，出资方式为认缴制，但在公司实际经营过程中，罗洪云负责筹措并垫付了543042.91元资金，后三被告向罗洪云出具借条，确认上述资金为借款，并承诺每人承担资金总额的四分之一，根据借条的前后意思连贯性，结合庭审中双方当事人陈述，本院认为双方之间的法律关系性质名为投资，实为民间借贷法律关系。经本院确认，罗洪云共筹措并垫付543042.91元，三被告应按照借条约定分别承担其中的四分之一，即135760.73元。 关于曹爱斌、陈勇主张其为合昌升公司也筹措了资金，应一并计算并由股东分别承担的抗辩主张，该主张应由另一法律关系调整，因二被告未在本案中提起反诉，本院不予处理，其可另案分别主张权利。 关于罗洪云主张的利息，三被告在2016年2月5日的借条中约定了2016年2月5日以前的借款按照月利率3%计算利息，现罗洪云主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，应按借款实际出借时间起算。2016年2月6日以后的借款因未约定利率，也未约定还款期限，其主张按24%计算期内利息，本院不予支持。故三被告每人应支付的利息为：1.以2016年2月5日实际出借本金的四分之一为基数，按照24%，自借款实际出借之日起计算，即分别以12500元（50000元/4人）为基数自2015年3月24日，5000元（20000元/4人）为基数自2015年3月30日，7500元（30000元/4人）为基数自2015年4月11日，12500元（50000元/4人）为基数自2015年4月28日，7500元（30000元/4人）为基数自2015年8月27日，17500元（70000元/4人）为基数自2015年9月9日，3750元（15000元/4人）为基数自2015年10月7日，20000元（80000元/4人）为基数自2015年10月20日，2500元（10000元/4人）为基数自2016年1月23日，17500元（70000元/4人）为基数自2016年2月5日，按照年利率24%计算至清偿之日止；2.2016年2月17日、3月1日、4月21日数额分别为1万元、8万元、3000元的借款未约定利率，也未约定还款期限，罗洪云主张期内利息没有依据，本院酌定以本院受理罗洪云起诉之日2019年7月17日作为逾期利息起算日，则应分别以2500元（10000元/4人）、20000（80000元/4人）、750元（3000元/4人）即以23250元为基数自2019年7月17日起，按照年利率6%计算至清偿之日止；3.2016年5月24日的借条约定了利率，故三被告每人应支付的利息应以6260.73元（25042.91元/4人）为基数自2016年5月24日，按照年利率24%计算至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红斌、曹爱斌、陈勇于本判决生效日之日起十日内分别偿还原告罗洪云借款135760.73元并支付利息（分别以12500元为基数自2015年3月24日，5000元为基数自2015年3月30日，7500元为基数自2015年4月11日，12500元为基数自2015年4月28日，7500元为基数自2015年8月27日，17500元为基数自2015年9月9日，3750元为基数自2015年10月7日，20000元为基数自2015年10月20日，2500元为基数自2016年1月23日，17500元为基数自2016年2月5日，6260.73元为基数自2016年5月24日，按照年利率24%计算至清偿之日止；以23250元为基数自2019年7月17日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告罗洪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12478元，减半收取6239元，由原告罗洪云负担1202元，被告魏红斌负担1679元，被告陈勇负担1679元，被告曹爱斌负担1679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  罗晶涛 人民陪审员  陈中菊 二〇一九年十二月十六日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮