河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21600号上诉人（原审原告）：蒋新智，女，1971年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：刘海锋，郑州市新郑市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:靳土林，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市被上诉人（原审被告）：许玉凤，女，1961年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人蒋新智因与被上诉人靳土林、许玉凤民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。蒋新智上诉请求：撤销原审判决第一项，改判增加蒋新智97000元的借款，靳土林、许玉凤共同承担还款责任。本案诉讼费用由靳土林、许玉凤承担。事实和理由：一审认定靳土林、许玉凤2016年4月5日还款10万元没有结算在2016年3月20日结算手续中的事实是错误的，应予改判。本案诉争的借款完全属于靳土林、许玉凤夫妻二人的共同债务，靳土林、许玉凤应该承担共同还款责任。靳土林故意伪造证据，应当追究其法律责任。靳土林、许玉凤未到庭亦没有书面答辩意见。蒋新智向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款40万元及利息；判令被告偿还2018年3月20日之前的利息65000元；本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实如下：2014年开始，蒋新智和靳土林发生民间借贷法律关系，2016年3月20日，双方对以前的借款本息进行了结算，靳土林向蒋新智出具凭据一份，内容为：今借到蒋新智现金共计肆拾万元（￥400000．-）（息1.5分）借款：靳土林139384139652016年3月20日。2018年3月20日，靳土林向蒋新智出具凭证两份，内容分别为：今借到蒋新知现金共计肆拾万元（￥400000．-）（息1.5分）借款：靳土林139384139652018年3月20日；欠蒋新智之前利息陆万伍千元靳土林2018年3月20日。靳土林向蒋新智还款情况：2016年4月5日还款10万元；2017年3月21日还款4000元；2017年3月28日还款9000元；2017年4月3日还款7000元；2017年5月16日还款10000元；2017年6月5日还款10000元；2017年11月4日还款1500元；2018年2月15日通过微信还款2000元。蒋新智对靳土林提供的其于2017年3月28日书写的收款凭证中的“139000”进行字迹鉴定。2019年9月3日，广东明鉴文书司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为“13”不是同一人书写系添加形成，蒋新智为此支出鉴定费14700元。以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录、司法鉴定意见书等在案为证。根据当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：1、被告许玉凤是否应当承担涉案民事责任的问题；2、靳土林下欠蒋新智借款本金及利息如何确定的问题。一审法院认为，关于被告许玉凤是否应当承担涉案民事责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定夫妻共同债务的情况之一是借款用于夫妻共同生活，需要债权人能够证明。结合本案，原告蒋新智诉称该笔借款系用于靳土林和妻子许玉凤购买房屋，没有提供证据，且靳土林不予认可，故原告蒋新智要求许玉凤按夫妻共同债务承担民事责任的理由，证据不足，本院不予支持。靳土林下欠蒋新智借款本金及利息如何确定的问题。本院认为，借款凭证出具当日即2018年3月20日，蒋新智并未有向靳土林交付借款；靳土林对该日其出具的借款40万元和下欠利息65000元的凭证不予认可，故双方争议的数额应当以双方没有争议的截止2016年3月20日靳土林下欠蒋新智借款共计40万元并约定按月息1.5％支付利息进行计算。靳土林在该期日之前向蒋新智支付的款项视为已经予以了结算，不应当从2016年3月20日后的数额中扣除。关于2016年4月5日靳土林向蒋新智转款10万元如何认定的问题。本院认为，蒋新智称2016年4月5日靳土林向其转款10万元已经计算到2016年3月20日的借条中，只是结算时已经提前算进去，靳土林转账晚，该理由与正常的交易习惯不符，且没有证据，本院不予支持。靳土林辩称2017年3月28日向蒋新智还款139000元，经鉴定，靳土林提供的蒋新智出具的收条中的139000元中的“13”系后来添加形成，并非同一人书写，故对靳土林的该项辩称理由不予支持，认定其还款金额为9000元。靳土林辩称2017年11月4日还款是2000元，与银行转账实际为1500元不符，本院不予认定。靳土林辩称2016年9月28日向蒋新智还款两笔共计36000元，但其提供的河南省农村信用社客户通知书中不显示内容，故其辩称理由，证据不足，本院不予支持。靳土林辩称用手表一块折抵借款4000元，蒋新智不予认可，以物抵债需双方形成一致意思表示才能成立，故对靳土林的该项辩称理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2016年3月20日，靳土林应向蒋新智返还的借款本金为40万元，利息按月利率1.5％计付。2016年4月5日，靳土林还款10万元中包含截止当日利息3000元，实际返还本金数额为97000元，还应返还本金303000元及该日之后的利息。综合该期日之后靳土林的还款情况。之后靳土林共向蒋新智还款共计43500元，按双方约定的利率计算可知，该部分款项不足以支付相应期日的利息，故应从总利息数额中予以扣除。蒋新智对靳土林提供的收到条进行鉴定，鉴定结论为该收条添加数字，实际数额为9000元，并非靳土林辩称的139000元，蒋新智为此支付的鉴定费14700元，靳土林应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告靳土林应于本判决生效后十日内返还原告蒋新智借款303000元并支付利息（自2016年4月5日起按月利率1.5％计付至还清借款之日止，扣除已经支付的利息43500元）。二、被告靳土林应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋新智鉴定费损失14700元。三、驳回原告蒋新智的其他诉讼请求。案件受理费8275元，减半收取4138元，由原告蒋新智负担1215元，由被告靳土林负担2923元。二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据2016年3月20日和2018年3月20日，靳土林分别向其出具的借据及靳土林在原审中的陈述能够证明靳土林向蒋新智借款400000元的事实，原审对此认定正确。蒋新智上诉称，原审认定靳土林、许玉凤2016年4月5日还款10万元没有结算在2016年3月20日结算手续中的事实错误，因其没有对此提供新的证据。在靳土林不认可蒋新智诉称的“双方是先出结算手续后还款”的情况下，原审依据正常的交易习惯，对蒋新智的该项诉讼请求不予支持并无不当。蒋新智诉称，许玉凤应当对本案承担民事责任系因靳土林和许玉凤的夫妻关系及借款用于二人的购买房屋，原审中亦因蒋新智没有提供证据，且靳土林不予认可，原审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对此不予认定亦为正确。综上所述，蒋新智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由蒋新智负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇