江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4642号上诉人（原审原告）：耿友华，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：仇珍（耿友华妻子），住苏州市。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：孙小芬，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王正春，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟亚弟，女，1970年9月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。上诉人耿友华、孙小芬因与被上诉人王正春、翟亚弟合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿友华、孙小芬上诉请求：撤销一审裁定，改判支持耿友华、孙小芬的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：盐城市盐都区御庭商务会所（以下简称御庭会所）系耿友华、孙小芬与王正春及田长庚四人合伙经营的个体工商企业，王正春为会所事务执行人，负责会所的日常事务及财务，因王正春违背合伙协议约定，擅自单方辞退会计，财务账目不予公开，最终以亏损无法继续经营为由迫使其他合伙人将会所的全部资产以230万元的价格转让给他人。王正春收到转让款后，对所欠上诉人的空调款和应付转让款没有支付，一审对王正春应偿还的131万元债务亦未进行具体审核，认定本案不具备起诉条件的理由不符合法律规定。王正春、翟亚弟辩称，1、230万元的转让款由于消防出现问题，被买受人扣了10万元，只拿到220万元。2、131万元的合伙债务，实际算下来是142万元，一审中被上诉人已经提供了证据。3、34万元的空调款目前在被上诉人处，但由于结算34万元空调款的协议没有另一合伙人田长根的签字认可，田长根现要求对所有账目进行核算，审核是否有34万元空调款的事实，如果有就同意按比例支付。4、根据合伙人的出资，合伙企业的财产在合伙企业清算前，各方不得请求分割合伙企业的资产，因其中另一合伙人田长根提出异议，要求全部账目公开核算后才同意分割款项，故上诉人要求分配相关价款的条件不成就。一审裁定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。耿友华、孙小芬向一审法院起诉请求：1、判令王正春、翟亚弟共同向耿友华支付转让款4万元，空调费货款34万元；向孙小芬支付转让款5.8万元；2、诉讼费用由王正春、翟亚弟负担。一审法院认定的事实：2011年5月8日由孙小芬、田长根、耿友华、郭永明四方共同出资设立御庭会所，会所投资额按1500万元计，实际投资总额按最终实际结算为准；股东出资为：孙小芬出资825万元，占总出资额为55%，田长根出资300万元，占总出资额为20%，耿友华出资300万元，占总出资额为20%，郭永明出资75万元，占总出资额为5%。会所各合伙人资金到指定账户，账户持卡人耿友华，农行：62284519800********；公司流动资金到指定账户，账户持卡人黄卫彬，农行：62284519800********。合伙人决定委派黄卫彬为会所事务执行人，行使执行的权利。2012年9月2日，孙小芬（转让方、甲方）与王正春（受让方、乙方）签订一份协议书，约定：1、甲方将在会所所占的60%股权中的31%转让给乙方，转让价格为人民币250万元，当上述转让款项支付完毕后原御庭欠甲方的债务同时认同为已偿清；协议并对其他事项作了约定。甲方为孙小芬、黄卫彬签字，乙方为王正春签字，其他股东田长根、耿友华、郭永明亦在协议书签字。同年11月1日，御庭国际股东开会对该会所相关事宜作出决策，并作出会议纪要：根据会所原股份转让协议《王正春收购孙小芬御庭31%股权》的内容，现正式确认会所法人代表为翟亚弟（王正春的妻子），会所的日常事务管理和账务等所有事务由王正春负责。御庭国际的股本金额按1500万元计算，各股东的持股比例如下：翟亚弟为31%，孙小芬为29%，田长根为20%，耿友华为20%；1、鉴于原会所总经理黄卫彬的个人原因，会所董事会决定免去黄卫彬的一切职务及权利，黄卫彬今后不得干涉御庭会所的任何事务，无正当理由不得出入御庭会所，不得做了出有损御庭会所的举动，如因黄卫彬的个人行为而造成会所经济损失的则由股东孙小芬承担；2、黄卫彬在2012年9月15日前负责的御庭国际的所有事务如有因黄卫彬的责任而有的不当或偏差则所有经济损失由孙小芬承担，损失部分从孙小芬股权下直接扣除；会议纪要并对其他事宜作了约定。王正春、田长根、耿友华在会议纪要上签字。2013年6月25日，翟亚弟到工商部门领取了个体工商户营业执照，名称为盐城市盐都区御庭商务会所，经营者姓名为翟亚弟，组成形式为个人经营，经营场所为盐城市盐都区新都盐渎明城**，经营范围为许可经营项目KTV娱乐服务。后王正春负责御庭会所的经营。2016年5月19日，甲方[王正春（翟亚弟）、耿友华、孙小芬、田长根]与乙方（王兴海、肖国华）签订一份资产转让协议，协议约定：1、甲方将商务会所内全部装潢、KTV设备、家具及现有场所内的所有物品全转让给乙方，转让价格为人民币230万元，注：盐城市盐都区御庭商务会所在本次资产转让协议前的房租由乙方与房东协商处理；2、款项支付：本协议签订时，乙方向甲方支付第一笔转让款150万元，营业执照等所有经营手续过户至乙方名下后，乙方支付70万元，余款10万元在本协议签订后6个月内付清，上述款项全部汇入甲方指定银行卡，开户行：农行高新区支行，卡号62×××11，户名王正春；3、甲方收到乙方上述第一笔款项当日，应将所有转让物品全部交付给乙方，并同时将商务会所的营业执照及其他一切经营手续全部变更至乙方名下；4、本协议签订之前的全部债权债务均由甲方自行承担，与乙方无关。原商务会所的员工由甲方按照劳动合同法的相关规定予以遣散费用由甲方承担。如乙方因此受到损失，乙方有权向甲方追偿；协议并对其他事宜作了约定。甲方王正春、翟亚弟、田长根、孙小芬、耿友华签字确认。同月20日，王正春出具一份御庭会所转让后债权债务的情况说明，载明：1、御庭商务会所的债权债务以及在我经营期间的账务由我提供给各合伙人，并保证账务的真实性，如虚假由我个人承担全部责任，提供账务的时间为三日内；2、目前债务加所欠的空调款34万元，合计为131万元（暂定），具体按约实结算，此债务在第一批转让款到账后由我支付给各债权人（由我签字同意，款项从受让方直接支付）；3、第二批转让款到账后，由我在第二天将款项汇至各合伙人账户，如逾期，由我承担总额每日百分之二的违约金；4、会所资产清算由各合伙人共同商定组织清算（依据合伙章程）。注：户名耿友华，卡号62×××12，户名孙小芬，卡号95×××22。协议签订后，乙方向王正春陆续支付220万元，王正春收到款项后，向耿友华支付158000元，向孙小芬支付229100元。现耿友华、孙小芬诉至法院按投资比例主张转让款及空调款34万元。在一审庭审中御庭会所另一合伙人田长根到庭陈述：御庭会所在开办时，所有合伙人投资款均汇入耿友华个人账户，由其负责装潢，我作为合伙人要求耿友华提供装潢所有账目，以核实耿友华在本案中主张的空调款的真实性；黄卫彬负责经营期间的账目在合伙人孙小芬处，王正春经营期间的账目在我处，我作为合伙人有权对御庭会所向第三方转让（2016年5月19日）前所有账目过行核实清算。一审法院认为，合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中御庭会所为翟亚弟、田长根、耿友华、孙小芬合伙，且合伙企业经工商部门核准登记，2016年5月19日御庭会所经合伙人同意整体转让，但未对合伙期间的账目进行清算，现耿友华、孙小芬要求分割转让款，支付空调款，尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回孙小芬、耿友华的起诉。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。二审中，各方当事人均认可2016年5月20日王正春出具的情况说明是出具给耿友华、孙小芬的，田长根当时不在场。本院认为，御庭会所领取的系个体工商户营业执照、组成形式为个人经营，故本案的合伙系自然人间的合伙，对本案的处理不应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。本案中，2016年5月20日王正春向耿友华、孙小芬出具的情况说明第4条约定“会所资产清算由各合伙人共同商定组织清算”，另一合伙人田长根一审也到庭陈述要求对所有账目进行核算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。因案涉合伙关系在终止时合伙人对合伙期间的债权债务尚存争议，对合伙财产没有进行清算，另一合伙人亦未参与本案诉讼，也无证据证明其他合伙人拒绝进行清算，故耿友华、孙小芬要求分割转让款，支付空调款，尚不具备起诉条件。综上，耿友华、孙小芬的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院虽适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十二月二日书记员 成以琴