广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6614号原告：刘堂松，男，1999年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李琼，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市可欣纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：刘小琴，系公司经理。委托诉讼代理人：黄丹瑶，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。原告刘堂松与被告中山市可欣纸类制品有限公司（以下简称可欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂松及其诉讼代理人李琼，被告的委托诉讼代理人黄丹瑶、温秋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿经济损失：残疾赔偿金34336元（20年×17168元/年×10%）、残疾鉴定费2730元、精神损失费5000元、营养费2000元、交通费1000元，合计共45066元。事实与理由：原告于2017年10月6日开始于被告可欣公司处工作，从事杂工工作。2018年5月13日，原告在被告处工作时被机器压伤右手及手指，被送往中山市中医院接受治疗。伤情被诊断为：1、右手部压榨伤（1.1右中环指末节毁损伤；1.2右拇指末节骨折；1.3右拇指、环指甲床碎裂）；2、低蛋白血症；3、高胆红素血症。出院后，原告遵医嘱暂全休一个月，后因经济困难没钱去医院门诊看病治疗。2018年7月，原告向中山市第二人民法院起诉要求被告赔偿经济损失，经调解法院作出（2018）粤2072民初8426号民事调解书。2019年3月25日，广东岐江司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。被告辩称，一、原告在事故中存在重大过失，应承担相应的责任，原告并非在被告处从事固定工作，只是偶尔在被告处帮忙，由被告支付一定的报酬。被告均会聘请员工专门操作事故中的机器，且对员工进行相应的上岗培训，原告在未经被告知情及同意下擅自启动并操作该机器导致原告手部受伤，应当是其未履行相应的安全注意义务，应承担一定的过错责任。若法院认为被告应承担相应责任，应按照原被告各自的过错比例共同承担。二、原告本案中主张交通费、营养费没有依据，其在另案（2018）粤2072民初8426号案中已处理，属于重复诉求，不应当支持。三、涉案事故中被告已向原告支付医疗费10611.2元，并另外支付了3000元（其中2000元是另案中调解款），被告认为法院计算各方应承担的比例中应将上述的13611.2元计算在总基数中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘堂松主张其于2017年10月6日开始在可欣公司处工作，2018年5月13日，其在工作时被机器压伤右手及手指；其后续治疗终结后到广东岐江司法鉴定所对受伤部位申请伤残鉴定，被鉴定为原告因右手部压榨伤，经临床手术治疗后，右手功能丧失分值为10分，构成十级伤残，并提交民事调解书、司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。可欣公司确认民事调解书，但认为该调解书中显示刘堂松起诉中已包含营养费及交通费，双方已对该费用进行了处理，且可欣公司已一次性支付刘堂松2000元，本案中刘堂松不得再要求该费用；确认司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性，不确认合法性及关联性，认为该鉴定是刘堂松单方进行的鉴定，其方并未在场也未与刘堂松协商指定鉴定机构，故对鉴定内容不确认。经查，（2018）粤2072民初8426号民事调解书反映刘堂松于2018年7月10日向本院起诉可欣公司，要求可欣公司赔偿其住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费，在审理过程中经本院调解，双方达成协议。司法鉴定意见书及鉴定费发票反映广东岐江司法鉴定所于2019年3月25日对刘堂松的伤情作出广东岐江司鉴【2019】临鉴字第A037号鉴定意见，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，认定原告因右手部压榨伤，经临床手术治疗后，右手功能丧失分值为10分，构成十级伤残，刘堂松为该鉴定支出鉴定费2730元。刘堂松主张双方为劳务关系。其没有同岗位工作经验或进行相关培训，可欣公司的法定代表人要求其跟着师傅学操作设备，且师傅将机器调试完毕就让其上岗工作，其受伤时法定代表人也在场亲眼所见，因此，可欣公司作为雇主，应承担全部责任。可欣公司主张刘堂松系擅自操作机器导致受伤，公司并未安排其操作机器，双方也未办理相应的入职手续，不可能对其进行任何上岗培训，事故发生时法定代表人也并不在场，其作为一个民事行为能力人，其在操作机器未尽安全注意义务存在一定的过错，双方应按照各自的过错承担相应的责任。刘堂松主张因其现在对伤残进行了伤残等级鉴定，其主张根据伤残等级支付营养费合法，而其因评残实际支出了交通费。可欣公司确认双方为劳务关系，主张在刘堂松发生事故后，已向刘堂松支付了医疗费和生活费，并提交收据、医疗费发票予以证明。刘堂松确收据的真实性，不确认关联性，主张该收据系因其被可欣公司法定代表人刘小琴的弟弟殴打，在中山市横栏镇派出所调解下达成调解协议，赔偿给其的1000元，该收条系刘堂松出具给可欣公司法定代表人的配偶张凯，与本案无关；确认医疗费发票的真实性，但认为该证据是另案中已经调解结算完毕，与本案无关。可欣公司辩称，该1000元收条系在派出所出具的，但当时刘堂松并未受伤，该1000元是可欣公司因本案支付给刘堂松的生活费。庭审后，刘堂松向本院书面确认该1000元系可欣公司支付的，用于支付本案的劳动款。经查，收条中载明“我刘堂松2018年7月3日收张凯一千元医药费”。医疗费发票反映刘堂松分别于2018年5月13日、2019年5月19日进行治疗的费用共10611.2元。本院认为，一、关于原告因此次事故产生的具体损失。关于残疾赔偿金，虽然被告不确认鉴定意见，但未提交反驳依据，故本院认定原告因本次事故构成十级伤残。依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年广东省农村居民人口可支配收入17168元/年计算20年，按十级伤残的计算系数10%计算，残疾赔偿金应当为34336元（17168元/年×20年×10%）。关于原告诉求的鉴定费。原告因鉴定实际支出鉴定费2730元，是本次事故所造成的损失和必要支出，故本院认定应当属于其实际损失。关于原告诉求的精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次事故造成原告十级伤残，确实给原告今后的生活造成一定的影响，且原告主张的数额比较合理，本院予以支持，故原告的精神损害抚慰金为5000元。关于原告诉求的营养费、交通费。因在（2018）粤2072民初8426号民事调解书中，原被告双方已就该诉求达成调解，被告已按调解结果支付费用，故法院对营养费、交通费的诉求不予支持。另评残实际支出了交通费不属于法律规定的交通费损失，该诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的损失如下：1.残疾赔偿金34336元；2.鉴定费2730元；3.精神损害抚慰金5000元；以上合计42066元。二、关于赔偿责任承担的问题。本案中，双方为劳务关系，虽然被告辩称原告在本案中存在重大过失，但未提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予采信。但原告在为被告提供劳务的过程中，未能尽到自身安全注意义务，对涉案事故的发生存在一定过失，也有一定的责任，可以减轻被告应对其受伤承担的责任，综合考虑事故原因、原告具体伤情等相关情形，原告的经济损失由被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。因此，被告应赔偿原告的损失为33652.8元（42366元×80%），而被告于事故发生后支付的1000元应予以扣减，故被告尚应支付原告32652.8元（33652.8元-1000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市可欣纸类制品有限公司应于本判决生效之日向原告刘堂松支付赔偿款32652.8元；二、驳回原告刘堂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元,原告刘堂松负担118元，被告中山市可欣纸类制品有限公司负担311元（被告中山市可欣纸类制品有限公司负担的311元诉讼费已由原告刘堂松预交，其同意由被告中山市可欣纸类制品有限公司直接向其支付，被告应于本判决生效之日迳付311元给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年十二月三日书记员  吴嘉敏