安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6742号 原告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100678935731E。 负责人：刘蕤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：宋嵌，男，1988年10月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁陶，男，1987年12月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张长胜，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 原告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“渤海财保滁州支公司”）与被告张长胜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保滁州支公司委托诉讼代理人宋嵌、丁陶，被告张长胜及其委托诉讼代理人李举媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财保滁州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还理赔垫付款47949.69元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至上述款项还清之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日20时20分左右，被告王旭驾驶其所有的皖Ｍ×××××号牌小型面包车沿定远县境内X042线由东向西行驶，行至X042线11km+980m处撞到同方向行驶的被告张长胜醉酒后无证驾驶的无牌手扶拖拉机上捆绑着的木板等装载物，面包车往下坡滑行时又撞到同方向行驶的原告张仁志饮酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车，事故造成王旭、张长胜、张仁志受伤，三车损坏。交警部门认定王旭负此次事故的主要责任，张长胜负此次事故的次要责任，张仁志负此次事故的次要责任。事故发生后，张仁志就其本次事故造成的损失起诉原、被告，张仁志属于死亡伤残项目的总损失经法院认定为111723.30元，由于张长胜的车辆未投保交强险，原告在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任103811.34元（其余保险限额赔付被告），若张长胜投保交强险，原告在交强险死亡伤残限额内应赔付金额为111723.30元×50%=55861.65元。现原告向被告追偿其因未投保交强险而导致原告多赔付的47949.69元（103811.34元-55861.65元），请求法院判如所请。 被告张长胜辩称：1、伤者张仁志就其造成的损失以机动车交通事故责任纠纷为由起诉原、被告及王旭，以上各方当事人在二审程序中，在滁州市中级人民法院组织下自愿达成民事调解书，该调解书第四条明确规定：“本案纠纷就此了结，各方当事人再无其他纠葛。”因此，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告从未为被告垫付任何款项；3、原告争议数额系交强险范围内应当优先支付的部分，该交强险部分无责任划分，因此，原告诉求无任何事实与法律依据。 原告渤海财保滁州支公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、张长胜的身份证，证明被告主体适格； 证据二、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分； 证据三、（2019）皖1125民初2705号民事判决书和（2019）皖11民终2193号民事调解书各一份，证明本案所涉另一事故参与人张仁志的人身伤亡损失在交强险死亡伤残限额内为111723.30元，事故中被告的车辆未投保交强险； 证据四、银行回单，证明原告已完成赔付义务，取得追偿权。 被告对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，但该事故已处理完毕；对证据三的三性无异议，该组证据充分证明原告应承担向张仁志的损害赔偿责任；对证据四真实性无异议，证明目的不认可，该组证据与滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2193号民事调解书所达成的赔偿数额一致，并不能体现原告为被告垫付任何款项。 被告当庭未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 对于证据一、二、三，被告对其无异议，本院对其依法予以确认；对证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日20时20分左右，王旭驾驶其所有的皖Ｍ×××××号牌小型面包车沿定远县境内X042线由东向西行驶，行至X042线11km+980m处撞到同方向行驶的被告张长胜醉酒后无证驾驶的无牌手扶拖拉机上捆绑着的木板等装载物，面包车往下坡滑行时又撞到同方向行驶的张仁志饮酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车，事故造成王旭、张长胜、张仁志受伤，三车损坏。交警部门认定王旭负此次事故的主要责任，张长胜负此次事故的次要责任，张仁志负此次事故的次要责任。2019年4月16日，张仁志以机动车交通事故责任纠纷为由，以渤海财保滁州支公司、张长胜和王旭为被告向本院提起诉讼，本院经审理后，以（2019）皖1125民初2705号民事判决书判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告张仁志损失121796.67元，于判决生效后十日内支付；二、被告张长胜赔偿原告张仁志损失22304.75元；三、驳回原告张仁志的其他诉讼请求。”同时在本院认为部分明确表述：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的交强险限额内履行赔偿义务后，可就为张长胜垫付其车辆应当投保的交强险限额内应当赔偿的部分，向张长胜追偿。渤海财保滁州支公司不服一审判决，向滁州市中级人民法院提起上诉，2019年9月11日，经滁州市中级人民法院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：“一、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2019年9月25日之前一次性赔偿张仁志因本案交通事故所致的各项损失共计116796.67元；二、王旭于2019年9月25日之前一次性赔偿张仁志因本案交通事故所致的损失共计5000元；三、张长胜于2019年9月25日之前一次性赔偿张仁志因本案交通事故所致的损失共计22304.75元；四、本案纠纷就此了结，各方当事人再无其他纠葛。”2019年10月12日，原告向张仁志支付理赔款116530.25元，原告因追偿权纠纷与被告协商无果，遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原告是否享有追偿权。张仁志与王旭、张长胜、渤海财保滁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后依法作出判决，渤海财保滁州支公司不服本院判决，向滁州市中级人民法院提起上诉，经滁州市中级人民法院主持调解，各方当事人达成调解协议，调解协议第四条约定：“本案纠纷就此了结，各方当事人再无其他纠葛。”原告在上述协议中未明确表明保留追偿权，被告当庭对原告的追偿权也提出了抗辩，故被告抗辩理由成立，原告不再享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼请求。 本案受理费999元，减半收取499.50元，由原告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 余 彪 二〇一九年十二月十日 书记员 范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。