山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1815号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路**。负责人：王国炬，经理。委托诉讼代理人：王某，男，1994年2月9日出生，蒙古族，住定襄县解放路**，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：忻州市晨峰运业有限公司，，住所地忻州市忻府区**乡北肖村忻阜线南法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“平安财险忻州公司”）因与被上诉人忻州市晨峰运业有限公司（以下简称“晨峰运业公司”）财产保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安财险忻州公司的委托诉讼代理人王某，晨峰运业公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险忻州公司上诉请求：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1708号民事判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由晨峰运业公司承担。事实和理由：晨峰运业公司没有提供定损单据以及修理费发票，不能直接认定车辆已经维修，鉴定结论应当参照修理明细认定。公估报告中的配件价格高于市场流通价格，且无发票证明修理厂的资质，可能造成晨峰运业公司获益情况。我公司认可车损赔付金额87344元。晨峰运业公司单方鉴定花费4000元公估费，现已重新鉴定推翻其鉴定报告，故4000元公估费应由晨峰运业公司承担。一审判决对赔偿数额和公估报告的真实性和合法性未予审查，结果显失公正。晨峰运业公司辩称，一审审理中双方当事人对重新鉴定结论均认可。鉴定费是晨峰运业公司为了确定车辆损失，查明损失部位而支出的合理费用，应当由平安财险忻州公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。晨峰运业公司向一审法院起诉请求：一、平安财险忻州公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿垫付的三者财产损失33000元；二、平安财险忻州公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计141780元；三、诉讼费用由平安财险忻州公司承担。一审法院认定的事实：2018年11月13日7时00分许，张慧伟驾驶×××、×××号重型半挂车由东向西沿省道308线行驶至省道308线48KM+150M处，因路面结冰操作不当，撞于公路左侧何喜明的房屋上，造成×××、×××号重型半挂车乘车人焦某受伤，何喜明房屋及车辆受损的交通事故。后经河曲县公安局交通警察管理大队处理，于同年11月19日作出第1409301201800001121号道路交通事故认定书，认定：张慧伟驾驶车辆在道路上行驶时，未确保安全、未尽安全义务是事故发生的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第八十三条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的全部责任；焦军民、何喜明不承担责任。事故发生后，晨峰运业公司为了防止损失扩大，及时施救车辆，支付施救费11000元。同年11月19日，就何喜明的房屋损失，经河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，张慧伟与何喜明达成调解协议书，内容为：张慧伟一次性赔偿何喜明房屋受损维修费33000元整；另×××、×××号重型半挂车由所投保险的保险公司定损维修、拖车费由张慧伟承担；双方以后再不得相互纠缠。之后，晨峰运业公司支付何喜明房屋维修费33000元。另外，平安财险忻州公司提交中正保险公估有限公司定损报告复印件一份，以证明中正保险公估有限公司于2018年11月13日对何喜明的房屋墙体及铝合金门窗进行评估，核定金额为21178.83元。晨峰运业公司的车辆损失经自行委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，于2018年12月18日作出银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第61号事故车辆损失评估意见书，结论为：×××号重型半挂牵引车的损失金额为126780.00元整（已扣除残值2000元）。晨峰运业公司支出评估费4000元。2019年7月2日，平安财险忻州公司要求对×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定，同年7月18日，本院将重新鉴定申请的有关材料送达忻州市中级人民法院证据技术中心，该证据技术中心于同年8月2日委托河北保中保险公估有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定，同年9月04日，该公估公司作出HBPG2019-FY0084号公估报告，结论为：×××号车的车辆损失金额为人民币109180元。晨峰运业公司的×××、×××号重型半挂车在平安财险忻州公司投保机动车损失险主车353000元、挂车204000元，含不计免赔，保险期间从2018年9月27日至2019年9月26日止，事故发生于保险期间内。一审法院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定的张慧伟负事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，故本院对该责任认定书予以采纳。依照晨峰运业公司与平安财险忻州公司签订的保险合同，晨峰运业公司的车辆损失、施救费等损失理应由平安财险忻州公司在其承保×××、×××号车辆的车损保险限额内予以赔偿。晨峰运业公司的车辆损失，其虽提供了忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作出的【2018】评鉴字第61号事故车辆损失评估意见书，但该车损评估系单方委托，且平安财险忻州公司在审理期间提出重新鉴定申请，本院已委托有关鉴定机构作出公估报告编号为HBPG2019-FY0084的公估报告，故本院对编号为HBPG2019-FY0084的公估报告予以采信，对晨峰运业公司提供的公估报告不予采信。晨峰运业公司要求赔偿的车辆损失费，平安财险忻州公司理应按照编号为HBPG2019-FY0084的公估报告确定的数额予以赔偿。晨峰运业公司要求平安财险忻州公司赔偿其已支付何喜明的财产损失费33000元，平安财险忻州公司虽不认可，并提供了中正保险公估有限公司定损报告，但该定损报告系平安财险忻州公司的单方委托，晨峰运业公司也不认可，本院不予采信；鉴于晨峰运业公司实际支付何喜明房屋维修费33000元的事实，故晨峰运业公司请求的三者财产损失费33000元，本院依法予以支持。晨峰运业公司请求赔偿的评估费及诉讼费，因系晨峰运业公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故平安财险忻州公司也理应给予赔偿。平安财险忻州公司辩称：晨峰运业公司的损失应由全责方张慧伟赔偿，与法相悖，故本院不予采纳。综上，晨峰运业公司的损失为：车损费109180元；三者财产损失33000元；施救费11000元；评估费4000元，合计157180元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的×××、×××号车辆的保险限额范围内赔偿忻州市晨峰运业有限公司的车辆损失、三者财产损失费、施救费、公估费，合计157180元。二、驳回忻州市晨峰运业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1721元；忻州市晨峰运业有限公司负担177元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一、一审判决关于案涉车损的认定是否正确？二、鉴定费4000元是否应由平安财险忻州公司承担？编号为HBPG2019-FY0084的《公估报告》系平安财险忻州公司在一审审理期间提出重新鉴定申请而作出，且平安财险忻州公司经质证明确表示认可该《公估报告》，故一审判决依据该《公估报告》对案涉车损的认定是正确的。平安财险忻州公司对案涉车损提出的上诉理由与其一审中的质证意见相矛盾，且其在二审期间没有提交证据佐证其主张，故本院不予采信。晨峰运业公司在起诉前自行委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作出【2018】评鉴字第61号事故车辆损失评估意见书而支出的4000元鉴定费，系晨峰运业公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审判决由平安财险忻州公司承担该4000元鉴定费依法有据。平安财险忻州公司的上诉理由不符前述法律规定，本院不予采信。综上所述，平安财险忻州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由平安财险忻州公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 徐 飞 二〇一九年十二月六日书记员 张雅芬