浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6828号 原告骆四营，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。 委托代理人张镇（特别授权）,浙江从周律师事务所律师。委托代理人徐华军（特别授权）,浙江从周律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。 责任人：徐若宁。 委托代理人卢春伊（特别授权），女，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司的工作人员。 原告骆四营与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“中财保永康支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员金东波适用简易程序分别于2019年9月17日和同年11月28日公开开庭进行了审理。原告骆四营的委托代理人张镇、徐华军，被告中财保永康支公司的委托代理人卢春伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆四营诉请：1、判令被告支付原告保险理赔款116723元(车损114723元、评估费2000元)，并支付逾期利息损失(利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月27日，原告将自己所有的浙Ｇ×××××车投保于被告处，投保险种有交强险及机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额1010588元，保险期限2018年10月19日00:00至2019年10月18日24时止。2019年6月21日，原告驾驶浙Ｇ×××××车在永康市匹马转盘地段因暴雨天气致使车辆损坏的保险事故。为公平、合理、合法确定浙Ｇ×××××车辆损失，原告委托评估机构对浙Ｇ×××××车损进行鉴定，鉴定费2000元，结论为浙Ｇ×××××车在本次事故中损失金额为人民币114723元。原告认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告事故造成车损，被告理应按照约定及法律规定，支付保险理赔款，被告拒不支付的行为，应承担逾期支付的法律责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法给予支持。 被告中财保永康支公司答辩称：保险情况属实，商业险至2019年11月18日止，未投保发动机涉水损失险，可以对原告车辆损失进行赔付，但不能对发动机进水后损坏损失进行赔付。对原告自行委托鉴定的报告有异议，请求对本次原告车辆造成损失进行重新鉴定，对属于发动机范围的损失和相关配件、工时费进行明确。发动机进水后造成损失属于商业车损险责任免除，该责任免除不可被保险责任所吸收，属于单独绝对的免除。保险公司提供发动机涉水险的责任补充，给投保人选择。保险条款系行业通用，经过银保监、行业学会市场调研，严格审查后获批使用。不存在霸王条款或严重侵犯被保险人利益的行为。保险公司根据保险法规定对责任免除部分做加粗加黑处理，免除告知书经原告签字确认，已经做到了告知义务。 原告骆四营为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 一、原告身份证及企业信用信息各一份，证明原、被告的主体资格。 二、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告为浙Ｇ×××××车的所有人及驾驶资格。 三、保险单一份，证明原、被告成立保险关系的事实及浙Ｇ×××××车投保险种的事实。 四、短信截图及气象资料各一份，证明原告驾驶浙Ｇ×××××车因暴雨天气在永康市路段发生保险事故造成车辆受损的事实。 五、评估报告书一份，证明浙Ｇ×××××车在本次交通事故中损失金额为人民币114723元及评估费用2000元的事实。 被告中财保永康支公司的质证意见：对证据五有异议，系原告单方委托，有失公平。其他证据无异议。 本院认证意见：因被告对原告提供的证据一至证据四没有提出异议，本院依法予以确认。对证据五，因系原告单方委托，对被告的质证意见予以采纳，并经原、被告双方协商一致后，由本院委托金华鸿文价格评估有限公司对原告车牌号为浙Ｇ×××××车辆的涉水损失进行重新评估，该公司出具的评估报告书确认损失为114607元（其中发动机损失为102710元，其他损失为11897元），对该评估报告书经原、被告当庭质证，均无异议，本院对该评估报告书予以确认。 被告中财保永康支公司为证明其抗辩意见，举证如下： 1、机动车保险报案记录一份，证明原告没有投保发动机涉水损失险的事实。 2、免责事项说明书及签字材料、机动车综合商业保险条款各一份，证明原告已经收到保险免责材料并签字确认的事实。 原告骆四营的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，我方使用的是机动车损失保险当中的暴雨条款。 对证据2条款及投保人声明和免责说明书，对保险条款并没有证据证明已经向投保人进行送达及说明，对投保人声明是复印件，并非是原件，对于真实性有异议，上面签字并非是我方当事人签字，同时这两组证明可以确定被告主张的条款系格式条款，对于该条款内容概念和法律后果均不明确，对于该条款理解应当是投保人故意行为导致发动机损失拒赔，这是我们能接受的理解范围，我方认为应当做出不利于被告的理解，对于免责说明书并没有原告签字，所以本案的免责条款并没有向原告明确说明，其免责条款不能对本案发生法律效力。 本院认证意见：因原告对被告提供的证据1的真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据2，原告对投保人一栏的签字予以否认，而被告提供原告签字的免责事项说明书系复印件，所有本院对该证据的证明效力不予确认。 经审理，本院认定如下事实：原告将自己所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆于2018年9月27日投保被告处，险种为机动车商业保险。保险期限自2018年10月19日00:00至2019年10月18日24时止。2019年6月21日原告驾驶投保于被告处的浙Ｇ×××××车辆，途径永康市匹马转盘地段因暴雨天气致使车辆损坏。原告单方委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，确定浙Ｇ×××××车辆在2019年6月21日事故中造成的车辆损失为114723元，并支付鉴定费2000元。在审理过程中，因被告对该评估报告有异议，经原、被告双方协商一致后，由本院委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案车辆的涉水损失进行重新评估，该公司出具的评估报告书确认损失为114607元（其中发动机损失为102710元，其他损失为11897元）。 本院认为，原告向被告投保机动车损失保险的事实清楚、明确，应受法律保护。本案争议的焦点是原告所有的车牌号为G19N8K车辆在本案所涉事故中遭受的损失是否全部系被告的理赔范围。依照金华气象服务中心出具的证明，发生事故当天降雨量为76.9毫米，属于暴雨量级，而暴雨造成原告被保险车辆受损系被告的理赔范围。因此，是否签订的保险合同中约定的“暴雨责任”与“进水责任”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担相异。故保险合同第六条第（四）项与第十条第（八）项约定的内容存在矛盾。保险合同系格式合同，其内容有保险人即被告单方拟订，投保人或被保险人（即原告）几乎没有参与的机会，只能对保险条款表示同意或不同意，没有修改的权利。现被告将涉案车辆受损的原因确定为“发动机进水”而拒绝理赔，其未考虑事故发生的根本原因系暴雨，做出对自己有利的解释行为。在保险法律关系中，投保人的目的在于分散因无法预料的事故导致的财产及人身损害的风险。综上，被告提出不能对发动机进水后损坏损失进行赔付的抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判令被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在本判决生效后十日内支付原告骆四营理赔款和评估费共计116607元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。重新鉴定的鉴定费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年十二月二日 代书记员 应晓娅