宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终895号 上诉人（原审被告）：邱映曦，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：张荣，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 上诉人邱映曦与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邱映曦上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借贷只是上诉人打了借条，被上诉人没有支付现金也没有将钱转到上诉人的账户，本案是一个虚假借贷。本案事实是被上诉人和上诉人是同一单位职工，2017年7月一起在海原新区商业街怡馨阁茶楼打麻将，被上诉人是组织人，他联系上诉人与其他三人打牌，5000元为一局，三局为一组，共玩了两组六局，每局每人收取200元台费，上诉人在六局中共输去2万元，这2万元一直记账欠着，如果再玩赢了可以抵账，但上诉人没有再去玩，如果不去所欠2万元每天100元利息，上诉人一直没钱。到2018年5月15日，被上诉人逼迫向上诉人要钱共算了10个月3万元的利息，让上诉人打了71000元的借条，其中5万元是本金，21000元是2018年5月至2019年5月份的利息，利率按月息3.5％计算。被上诉人以上诉人用他的银行卡分批取走该款为由支付了借款不属实，上诉人用被上诉人的卡取钱是在赌场替被上诉人取的，并取过多次。二、一审法院对本案没有管辖权。被上诉人就本案于2019年5月30日向有管辖权的固原市原州区人民法院起诉，因为案件是虚假借贷涉及赌博，开庭时法官听取了上诉人的陈述，以证据不足让被上诉人撤了诉。之后被上诉人就同一案以不同的事实和不同的诉讼标的又诉至海原县人民法院。上诉人认为海原县人民法院没有管辖权，上诉人与被上诉人的住址均在原州区，按照民事诉讼法有关规定应由原州区人民法院管辖。三、被上诉人多次打电话发微信威胁上诉人和上诉人的母亲要钱，2018年8月16日上诉人向张荣指定的账户转入5250元，被上诉人于2019年5月中旬在固原中博小区门口广场将上诉人一部苹果X牌(价值9000元)手机夺去，上诉人向110报了警，上诉人已将被上诉人以上涉黑犯罪事实另案举报。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张荣答辩称，上诉人与被上诉人系同事，2018年5月，邱映曦找到张荣称需要借款5万元，由于双方系同事关系都不错，张荣答应找其同学柳絮杨帮忙，事情办成后邱映曦承诺给柳絮杨一年分红包括利息21000元，故邱映曦出具了涉案借条。5月16日下午柳絮杨将5万元贷款转入张荣的银行卡，鉴于同事之间的信任，张荣将银行卡和密码都给了邱映曦，邱映曦自己在不同的网点分次取款5万元。后经张荣和柳絮杨多次和邱映曦催要，邱映曦均推拖不还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张荣向一审法院起诉请求：邱映曦返还张荣借款5万元并按同期银行贷款利率支付借款利息，本案诉讼费由邱映曦承担。 一审法院查明事实：张荣与邱映曦系同事关系。2018年5月15日，邱映曦需资金向张荣借款5万元，约定2019年5月16日返还，因邱映曦承诺支付2.1万元的红利，邱映曦给张荣出具了一份7.1万元的借条，后经张荣多次催要，邱映曦至今未返还。双方对借期内借息及逾期利息均未约定。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，邱映曦向张荣借款5万元至今未返还，有邱映曦出具的一份借条及两张录音磁盘证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，邱映曦借张荣现金5万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现张荣依法主张其权利，令邱映曦返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于张荣主张的借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，张荣、邱映曦的借款未约定利息，根据上述法律规定，张荣请求邱映曦支付同期银行贷款利息的主张无事实根据和法律依据，不成立、不予支持。邱映曦辩称未向借张荣借款，请求驳回张荣的诉讼请求，因未提供证据予以证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、邱映曦于判决生效之日起10日内返还张荣借款5万元；二、驳回张荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由邱映曦负担。 二审期间，上诉人邱映曦向法庭提交起诉状、传票各一份。证明：涉案借款被上诉人之前在原州区法院起诉过，撤诉后又在海原县人民法院起诉，但两次起诉时陈述的事实和理由不一样。 经质证，被上诉人张荣认为诉状与传票都是真实的，被上诉人在原州区法院起诉时因上诉人给柳絮杨偿还了5500元，被上诉人扣除5500元后只要求上诉人偿还65500元。后经柳絮杨同意只让上诉人偿还5万元本金，利息免除，所以这次被上诉人在海原县法院只起诉了5万元。 被上诉人张荣二审未提交证据。 本院认为，二审中邱映曦提交的证据经质证被上诉人张荣认可，对该证据的证明效力予以确认。 本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2019年6月，张荣起诉到固原市原州区人民法院要求邱映曦偿还借款65500元，后其撤回诉讼。 本院认为，本案中，邱映曦认可2018年5月15日的借条系其本人出具，但认为张荣未实际履行出借款项的义务，本案是因打麻将而产生的虚假借条，但从一审张荣提交的微信聊天记录及双方的通话录音可以看出，在张荣给邱映曦打电话发微信催要涉案借款时多次提到柳絮杨也在向张荣催要借款，邱映曦从未否认该借款事实的真实性，而且答应想办法筹钱还款。且二审中经核，邱映曦认可2018年5月16日至5月20日拿着张荣的银行卡在农村信用社取过钱，故原审依据借条反映的法律事实结合张荣的诉讼请求进行判决并无不当，对邱映曦的上述意见本院不予采纳。另对邱映曦上诉认为原审法院对本案没有管辖权的意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，因一审法院受理该案后在审理过程中邱映曦一直未就管辖权问题提出异议，其积极应诉答辩直至一审作出判决结果，本案亦未违反级别管辖，更不属于专属管辖，故二审中邱映曦再提出该问题本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人邱映曦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人邱映曦负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。