浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初165号 原告李红军，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。 委托代理人申铁旗、胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局，住所地绍兴市柯桥区华齐路**。统一社会信用代码：123306214713901210。 法定代表人傅东升，局长。 出庭应诉负责人冯磊，男，系该局副局长。 委托代理人朱磊、陈乘，男，均系该局工作人员。 第三人绍兴梦豪针纺有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区柯北工业园区官湖沿路社会信用代码：91330621566996660B。 法定代表人陈伟。 原告李红军诉被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局（以下简称“柯桥社保局”）、第三人绍兴梦豪针纺有限公司（以下简称“梦豪公司”）工伤保险待遇审核支付一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，并依法向被告柯桥社保局及第三人梦豪公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李红军及其委托代理人申铁旗，被告柯桥社保局的出庭应诉负责人冯磊及其委托代理人朱磊、陈乘均到庭参加诉讼，第三人梦豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红军诉称,2016年3月22日，原告在第三人处发生工伤。因工伤保险待遇受理问题，原告曾向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，后因被告受理原告的工伤保险待遇审核而申请撤回起诉。2019年8月12日，被告经审核支付给原告工伤保险待遇23829.63元，尚有8223元未予支付。原告认为依法应当享受工伤保险待遇，为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告审核并支付给原告剩余部分工伤费用8223元。 原告在庭审中向本院提供下列证据：杭州市内公共交通费、出租车发票、黄艳红、李红军的火车票、长途汽车票、人身意外伤害保险费等票据一组，现金交款单（6428.8元）一份，上述合计金额为8223元。证明被告经审核对原告支付的上述费用不予支付的事实。 被告柯桥社保局辩称，一、关于本案基本事实。原告系第三人职工，2016年3月22日在单位车间工作时不慎被叉车压伤右脚，后于2016年9月20日被认定为工伤，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。2017年8月14日，单位以解除合同为由中断了原告的社保。后原告通过劳动仲裁确认自2018年2月12日起与第三人解除劳动关系。2018年7月5日，原告及第三人工作人员到被告处申报核定工伤保险待遇，被告于2018年7月13日核定支付第三人本次工伤待遇共计86997.89元（包括医疗费84353.34元、住院伙食补助费2644.55元），核定支付原告本次工伤待遇共计89323元（包括医疗费29575.71元、住院伙食补助费667.82元、交通住宿费388.50元、一次性伤残补助金25797.97元、一次性医疗补助金32893元）。原告不服，向法院提起行政诉讼，2019年8月12日，被告对其提交的结算申请重新进行审核，审核项目为医疗费25477.7元，李红军撤回起诉。后经审核，被告支付原告医疗费22574.34元、住院伙食补助费1148.64元，合计23722.98元。原告仍不服，再次提起诉讼，要求支付剩余工伤费用8223元。二、原告诉请审核支付8223元工伤费用没有事实和法律依据。首先，被告不清楚原告主张的8223元费用具体是如何组成的，被告无法明确。根据2018年7月审核支付中退回原告的相关发票和材料，结合原告起诉时提供的证据材料，被告认为，可能包含已经退回原告的交通费和现金交款单记载的金额。其次，根据《工伤保险条例》第三十条：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”再根据《绍兴县人力资源和社会保障局关于明确工伤职工到外地就医所需交通食宿费标准的通知》（绍县人社发[2012]52号）规定：工伤职工到外地××绍兴市以外地区）就医所需交通、食宿费标准参照《绍兴县行政事业单位差旅费开支规定》执行。工伤职工参加工伤保险的，到外地就医交通、食宿费由工伤保险基金凭据按实支付，超过规定限额标准部分由个人自负。根据上述法规及文件规定，工伤职工到统筹地区以外治疗所产生的交通费只限于城市间发生的本人交通费部分，被告于2018年7月13日已审核支付交通费用共计388.50元。原告提供的包括但不限于杭州市内公共交通费、出租车费、人身意外伤害保险费、非本人的交通费均不属于报销范围。再次，原告另行提供的一张由收款人为同德医院于2017年9月1日出具的6428.87元的现金交款单。被告认为，一则，现金交款单并非正式的费用结算票据，不能用作正式发票报销。二则，该交款单中载明的费用，是否独立于已开具正式发票的金额，原告无法举证，故被告无法审核。综上，被告作出的审核支付行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥社保局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据： 工伤保险待遇核定表一份，证明2019年9月6日，被告依原告申请，作出原告纳入工伤保险基金报销的医疗费22574.34元、住院伙食补助费1148.64元，共计23722.98元的审核支付决定； 工伤费用（待遇）结算审核表一份，交通费票据20张，证明原告于2018年7月5日向被告提出工伤保险待遇结算审核申请并提供相关证据材料，经审核，被告于2018年7月13日作出审核支付决定，合计支付费用89323元（包含交通费388.50元）的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第三十条、《绍兴县人力资源和社会保障局关于明确工伤职工到外地就医所需交通食宿费标准的通知》（绍县人社发[2012]52号）。 第三人梦豪公司未发表意见，亦未向本院提交相应的证据。 经原、被告举证，本院认证意见如下：原告提供的证据，被告质证对其真实性均无异议，但认为上述费用不符合工伤保险待遇支付范围，对于统筹地区以外就诊的市内交通费、出租车费、人身意外伤害保险费，以及非本人的交通费（本案中黄艳红的火车、汽车票），部分李红军的交通费，因没有对应日的就诊记录，故上述费用均不属于工伤保险支付范围，现金交款单系非结算的医疗费收据，不能确认最终的结算情况，不予认可。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本区工伤职工到外地就医的差旅费开支参照行政事业单位差旅费开支规定报销。开支范围不包括外地市内公共交通费、出租车费、人身意外伤害保险费、本人以外陪护人员的交通费，本人的交通费尚需与就诊时间相对应，其未能提供部分交通费就诊时间对应的证据，故原告主张的上述交通费用等，本院不予确认；对于现金交款单（6428.8元），原告庭审中陈述该款已在相关的医疗费用中开具，医疗费发票已交付公司老板，并已在被告处审核支付。本院认为，医院的现金交款单非最终医疗费结算依据，且该现金交款单已在相关的医疗费票据中结算并已审核，原告再次主张，显不符合法律规定，对其证明力，本院不予确认。 被告提供的证据1-2，原告质证均无异议。本院认为，上述工伤保险待遇费用均已经审核支付给原告及第三人，对其真实性予以确认，但非本案双方讼争的事项，不属本案审查范围。 根据上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告李红军系第三人梦豪公司职工，2016年3月22日原告在工作时不慎被叉车压伤右脚，2016年9月20日经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。2018年2月12日，原告与第三人解除劳动关系。2018年7月5日，原告及第三人工作人员到被告处申报核定工伤保险待遇，2018年7月13日，经被告核定支付第三人工伤待遇共计86997.89元（含医疗费84353.34元、住院伙食补助费2644.55元），核定支付原告工伤待遇共计89323元（含医疗费29575.71元、住院伙食补助费667.82元、交通住宿费388.50元、一次性伤残补助金25797.97元、一次性医疗补助金32893元）。原告不服，曾向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告对原告申请的部分医疗费等工伤保险待遇决定予以受理，为此，原告向本院撤回起诉,2019年8月12日，本院作出（2019）浙0603行初69号行政裁定书，准许原告撤回起诉。经审核，被告支付原告医疗费22574.34元、住院伙食补助费1148.64元，合计23722.98元。原告仍不服，认为退回给其的医疗费、交通费等计8223元被告应当审核支付，为此，遂再次提起本案诉讼。 本院认为，被告柯桥社保局系绍兴市柯桥区范围内的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，故被告主体适格。《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。按照《绍兴县人力资源和社会保障局关于明确工伤职工到外地就医所需交通食宿费标准的通知》（绍县人社发[2012]52号）规定，原告主张的上述交通费等均不属于保险基金支付范围，原告其本人名下的部分火车票、汽车票缺乏相对应的就诊记录，且原告不能提供证据证明，故对该部分费用的主张，本院不予支持；其主张的现金交款单已开具医疗费收据并予以审核支付，再次向本院主张，显缺乏理由，本院不予支持。综上，原告要求被告履行给付义务，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李红军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李红军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  叶有钻 二〇一九年十二月六日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。