辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再90号上诉人（一审被告、再审申请人、申诉人）：黄保忠，男，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：黄馨影，黄保忠之女，1991年4月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、被申请人、被申诉人）：代硕，男，1982年10月17日出生，汉族，北京义盟汇企业管理有限公司销售经理，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：代长喜，代硕之父，1957年4月15日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。上诉人黄保忠与被上诉人代硕民间借贷纠纷一案，原经辽宁省锦州市古塔区人民法院于2017年10月20日作出（2017）辽0702民初139号民事判决，判决发生法律效力后。黄保忠向原审法院提出申诉。2018年7月31日，辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2018）辽0702民申1号民事裁定，驳回黄保忠的再审申请。黄保忠向检察机关申请抗诉。2018年12月19日，锦州市人民检察院作出锦检民（行）监（2018）21070000201号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2019年2月22日，本院作出（2019）辽07民抗1号民事裁定，指令辽宁省锦州市古塔区人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2019年9月2日，辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2019）辽0702民再3号民事判决，黄保忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄保忠及其委托诉讼代理人黄馨影、孟祥菊，被上诉人代硕及其委托诉讼代理人代长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄保忠上诉请求：撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。第一、原审法院认定事实错误。双方的借款事实根本不存在，系被上诉方伪造。首先，1.该所谓的借条为打印并非手写，从头到尾均由被上诉人一人制造，且上诉人在此张纸上的签字与该纸张内容的打印时间并非同一时间。真实的事实是被上诉人利用共同生活期间上诉人在一张不完整的面积非常规大小的空白纸张上签字，之后再进行打印内容，而这些事实都没有通过有效的鉴定印证，反而是鉴定了非争议的是不是上诉人本人签字鉴定这一焦点，所以借条与鉴定意见不能形成完整的证据链。事实上根本不存在所谓的借款事实。2.再说这份“借条”本身，上诉人并非借款人，而是“乙方”，并且借条的正文中从未出现过乙方，那么怎么认定上诉人就是借款人呢？3.本案中并没有实际交付借款的事实，对资金来源不认可。被上诉人的母亲连续取出3笔钱是为了偿还代硕名下在大连卖掉的房屋贷款，没有证据证明将15万元交给了上诉人，是属于证据链条不完整，所以就认定是借款的事实依据不足。4.鉴定采集的材料不全面，在原审法院申诉时，上诉人将多份检材提交法院，却被陆法官弄丢，那么这个鉴定只提供了申诉状中的签名，是检材单一，上诉人对此签字不认可。第二、原审法院偏听偏信证人证言，仅凭证人证言就采信被上诉人主张权利的观点太过于牵强。在没有任何书面证据和直接证据的前提下，仅凭证人证言这种间接证据就认定债权未过诉讼时效实在是让人匪夷所思。所以，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款事实是完全错误的。就凭这伪借条，被上诉人不能自圆其说的假证，就认定从来没有过的借款事实成立，是视法律为儿戏。第三、原审法院适用法律错误，程序违法。本案中被上诉人既然存在债权，为什么与上诉人女儿离婚时两次起诉在涉及分割共同财产时均未提及此债权呢？被上诉人及两位证人证言在再审过程中均未重新审理即采信，是程序违法。此笔借款即使成立，也已经超过民诉法规定的三年的诉讼时效。综上所述，请求锦州市中级人民法院依法撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人代硕辩称，2013年5月22日黄保忠以购房为由向我借款人民币15万元，并打借条，黄保忠在借条上签字，期间我多次向黄保忠索要，黄保忠一直推脱不还，故诉至法院，原审法院一审、再审我提供了借条、中国工商银行取款明细、陈述笔录及证人证言，证据链完整，证据确凿，案件中黄保忠不承认借条上的签字是他本人所写，经过辽宁大学司法鉴定中心鉴定，借条上签字为黄保忠本人所写，以上所有证据充分证明了我和黄保忠之间的债务事实，因为此债务是我与黄保忠之间的个人债务纠纷，不在我与黄馨影离婚财产纠纷范围内，不属于我与黄馨影的共同财产，所以不能在离婚案件中一起起诉解决。上诉人不承认债务存在还要申请鉴定，鉴定的结果借条就是黄保忠本人所签。借条的法律效力高于其他证据的法律效力。代硕在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事案件中的诉讼请求：1、请求法院判令被告黄保忠偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2013年6月23日起至实际给付之日按照法律规定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月22日被告以购买房屋为由向原告借款人民币15万元，借款期限一个月，双方未约定利息。当天原告将现金交付被告，被告在借条上签字。现借款已经到期，原告向被告多次索要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄保忠在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事案件中经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决认定，2013年5月22日，被告黄保忠向原告借款人民币15万元，黄保忠为原告出具借条一份，内容为“于2013年5月22日向甲方（代硕）借款15万元，用于购房首付，一个月内还清”。黄保忠在借条上签名。被告黄保忠借款后至今，未向原告偿还借款。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄保忠向原告借款15万元，有黄保忠为原告出具的借条和银行取款记录予以证实，证据确实充分，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告黄保忠应按双方约定及时履行偿还借款并支付逾期利息的义务。现被告拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于利息，因原告与被告黄保忠未约定利息，根据法律规定，借款期限内利息不予支持。借款期限届满后（2013年6月23日起）至实际给付之日利息，根据民间借贷相关司法解释，按照年利率6%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后10日内，被告黄保忠偿还原告代硕借款人民币15万元及利息（按照年利率6%，自2013年6月23日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告黄保忠负担。锦州市人民检察院在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事再审案件中抗诉认为，辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，理由如下：古塔区人民法院受理本案后，根据原告代硕提供的被告黄保忠地址，向锦州市凌河区邮寄送达起诉状副本等法律文书，邮政部门以“查无此人，无人认领”退回。该院又于2017年2月13日、2月20日、3月2日、3月4日、6月22日、6月27日先后六次到锦州市凌河区以及凌河区榴花派出所出具《户籍证明》记载黄保忠家庭住址“锦州市凌河区上海路七段盛世新城**”直接送达，结果均未找到被告黄保忠。据此，古塔区人民法院于2017年7月9日作出公告送达，并于2017年10月10日在被告黄保忠缺席的情况下对本案进行审理，并作出支持原告诉讼请求的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关规定，只有在受送达人下落不明，穷尽其他方式无法送达的情况下，才可以采用公告送达方式，以充分维护当事人的诉讼权利和实体权利。本案中，古塔区人民法院在向被告黄保忠送达相关法律文书过程中，在多次到原告提供的被告地址送达及依据公安机关提供的户籍所在户籍所在地送达无果，所在社区均未提供被告黄保忠下落不明的证明材料情况下，没有穷尽送达方式即草率作出公告送达，致使被告黄保忠失去应诉、答辩与质证的权利，存在程序违法：（一）古塔区人民法院在到原告提供的被告地址送达无果的情况下，没有向原告询问被告是否有其他居住地址。根据古塔区人民检察院调取的代硕与黄馨影之前离婚卷宗（2016）辽0703民初1304号记载，代硕曾于该案庭审过程中表示，太和区星河城D区10-2号是其母亲购买，房屋登记在黄馨影名下，后应黄馨影父母要求，与代硕、黄馨影互换房屋，将此房屋更名为黄保忠、杨兰英所有，故代硕对黄保忠居住于太和区星河城D区10-2号应为明知；（二）本案中原告代硕与被告黄保忠之女黄馨影原系夫妻关系，鉴于双方当事人的特殊关系，古塔区人法院在与原告代硕提供的黄保忠电话号码联系无果的情况下，未要求原告提供黄保忠妻子、女儿电话号码，与其取得联系；（三）古塔区人民法院在送达无果的情况下，未取得原告提供的被告居住地社区及户籍所在户籍所在地社区黄保忠下落不明的证明材料；据古塔区人民检察院调取的代硕、黄馨影离婚案件（2016）辽0703民初1046号、（2016）辽0703民初1304号两份卷宗材料，从证据提供到庭审笔录：代硕、黄馨影就婚姻关系存续期间多笔财产分配反复进行辩论，但始终未提到黄保忠与代硕之间的民间借贷关系。代硕向凌河区人民法院提供的2015年12月3日与黄馨影母亲杨兰英之间的通话记录，亦未有提及黄、代两家之间存在15万元的债务纠纷，故代硕与黄保忠之间是否存在15万元的债务纠纷存有疑问。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第八十二条规定，有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。综上所述，古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。黄保忠在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事再审案件中称，请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决和辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽0702民申1号民事裁定，以保护申诉人权益。事实及理由：1、本案中存在众多疑点，所以我们要求再审。此案中的借条是假的，借条中黄保忠签字不是其本人所写，在代硕的各方面陈述所看，借款的来源是不一致的。因代硕没有如实陈述黄保忠的真实电话和住址才导致无法联系到黄保忠，导致黄保忠缺席。再有在证人证言中，证人无非是要证明诉讼时效问题，该证人没有出庭作证，所以该证言是无效的。取款明细也无法证明其取款是借给了黄保忠，况且黄保忠在2013年5月并没有购买过房屋，没有交过房屋首付款。我们有新证据能证明黄保忠在2013年没有购房，其购房是在2014年。民事诉讼时效一般是2年，代硕提供的借款时间是2013年5月22日，借款期限是一个月，所以借款时间是2013年6月23日，所以诉讼时效应截止到2015年6月21日，而代硕起诉的时间是2017年2月3日，所以诉讼时效已经过了，其也不能证明其向黄保忠索要过欠款，所以该借款不成立。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决错误。请法院支持申诉人的请求。代硕在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事再审案件辩称，黄保忠在刻意地强调隐瞒借款事实，并一再编造谎言，否认取款记录，再有借条有鉴定结果。借款是黄保忠签的名字，所以不涉及离婚案件。房屋过户问题，黄保忠欺骗的形式过户房屋。在离婚案件中可以看出原审被告以欺诈形式拿走5万元。还有17万元都是原审被告以欺诈的行为骗走了。我们一要这些钱就吵架，在黄馨影和代硕的离婚案件中有记载。因为房屋是婚前财产，所以他们一直以欺诈方式，原审被告并没有出过一分钱买房。黄保忠和代硕的借款属实，是无法否认的。所以我们要求黄保忠还钱。在代硕和黄馨影婚姻期间代硕一直在要这笔钱，但一提到这个钱他们就打架。我们现在要求黄保忠还借款本金及利息，再有要求黄保忠赔偿经济损失10万元，并承担各项费用。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事判决认定，原审原告代硕与原审被告黄保忠原系女婿与岳父关系。代硕与黄馨影于2013年8月8日登记结婚，于2016年双方离婚。2017年2月3日原审原告代硕向本院起诉原审被告黄保忠，要求其偿还借款人民币15万元。其依据是2013年5月22日原审被告黄保忠为其出具的借条一份，内容为“于2013年5月22日向甲方（代硕）借款15万元，用于购房首付，一个月内还清。”黄保忠在借条上签字。因本院在一审中未找到黄保忠，故公告送达开庭传票，缺席判决。现原审被告黄保忠主张，该借条上的签名不是本人所签，要求对借条形成时间及借条上的签名是否是本人所签进行笔迹鉴定。本院委托市中院进行摇号选定鉴定机构，摇号开始时市中院法官对我院制作的委托鉴定移送表中委托请求事项的第2项“黄保忠的签名时间和借条内容形成时间是否一致”问题，向双方当事人表示，对于该项鉴定现鉴定机构无法做鉴定，只能鉴定借条上签名是否是黄保忠本人所写，双方当事人表示知道了，最后摇号选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月18日该鉴定中心的鉴定意见：检材乙方处的“黄保忠”三字是黄保忠本人所写。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事判决认为，本案的争执焦点有二点，一是原审被告是否向原审原告借过钱；二是此案是否超过诉讼时效。关于第一个问题，因有原审原告提供的借条、辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见及银行取款记录证据，已形成完整的证据链，可以认定该借条是真实的。关于第二问题，因原审原告在原审中，已提供了两名证人证言，可以证实原审原告曾于2014年年底及2015年4、5月向原审被告主张过权利，因此，该债权未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：维持锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初139号民事判决书。本院二审过程中，当事人没有提交新的证据，双方当事人对辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民再3号民事判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院再审判决依据查明的事实，认定“该《借条》是真实的”和借款的事实客观存在是正确的；依据查明的事实和法律判决上诉人黄保忠偿还被上诉人代硕借款本金15万元及相应利息亦是正确的。关于上诉人黄保忠提出的上诉理由和主张，经查，关于《借条》是否真实的问题，虽然上诉人黄保忠始终否认《借条》上“黄保忠”并非本人所书写，对签名的真实性予以否认，但经双方认可的检材送交辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为“检材乙方处的‘黄保忠’三字是黄保忠本人所写”。上诉人黄保忠虽又提出是“被上诉人代硕利用与其共同生活期间，利用上诉人黄保忠在一张不完整的、面积非常规大小的空白纸张上签字，之后再进行打印内容”的主张，但上诉人黄保忠并未提供其主张成立的相关证据予以证明，亦与常理相悖。原审法院再审判决认定本案诉争的《借条》真实，并无不当，本院予以确认。被上诉人代硕在诉讼中，不但提交了与《借条》形成时间及相对应金额的银行取款记录，还提交证人证言证实，被上诉人代硕在2014年、2015年期间其曾向黄保忠方主张过权利，原审法院以此为依据认定借贷事实真实存在和“该债权未过诉讼时效”是妥当的。故上诉人黄保忠的上诉理由和请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院再审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人黄保忠负担。本判决为终审判决。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十二月十日法官助理董佳什书记员聂慧