山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3277号 上诉人（原审被告）：张玉，女，1964年3月29日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王刚，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春亮，男，1972年6月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 上诉人张玉因与被上诉人李春亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉及其委托诉讼代理人王刚、许爱芹，被上诉人李春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案为租赁合同纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人限定为房屋所有权人，对承租人在征收补偿中的利益未予考虑。因此，在出租房屋被征收后，承租人能否向出租人要求分割补偿款，应当依据双方合同约定处理。而李春亮在一审中主张的赔偿项目及数额均无法律和合同约定。二、一审判决认定事实错误。张硕系案涉房屋的所有权人，张玉只是受其子张硕委托，代为领取补偿款项，一审认定张玉系案涉房屋的实际所有人是错误的。一审认定张玉向李春亮支付装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，均无合同和法律依据。 李春亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李春亮向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将华泰街93号营业房拆迁补偿款40895.50元（包含装饰装修价值11203元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补助费3630元、一次性拆迁补偿费2152元、停产停业损失补助费22830.50元）偿还原告；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年3月28日，原告李春亮与被告张玉签订房屋租赁协议一份，由原告李春亮（乙方）租赁被告张玉（甲方）现有的位于淄博市张店区，面积70平方米，合同未约定租赁期限。协议第1条约定，房租每月1100元，每年一交，先交钱后用房，如有变更，双方协商；第5条约定，乙方若不需要继续租赁，应提前一个月通知甲方；第7条约定，乙方若不退房，甲方不得无故收回房屋。同日，原告李春亮（乙方）与被告张玉（甲方）签订超市转让合同一份，约定甲方现有超市一处转让给乙方经营，店内现有商品和海尔冰柜一台、铝合金柜台五组、烟柜二组、木质货架三组、墙上货架九层及店内监控设施（包括电脑和网费）共计39000元，乙方需一次性支付给甲方，乙方自行办理营业执照等经营手续。2015年3月28日，被告张玉收取原告李春亮交付的房租6600元、超市转让费39000元、租房押金1000元，并分别给李春亮出具了相应的收款收据，此后的房屋租赁费均由张玉收取，租赁费收取到2018年8月31日。 2016年6月27日，原告李春亮经姜某同意，以姜某名义开办张店姜平超市，性质为个体工商户，注册地址为张店区华泰街**沿街房。张店姜平超市于2016年7月7日办理了烟草专卖零售许可证，2017年10月18日办理了食品经营许可证。因火车站南广场拆迁项目影响，原被告租赁合同无法继续履行。2018年12月31日，张玉领取姜平超市装饰装修价值22406元、附属设施迁动安装补偿费2160元、一次性搬迁补助费7260元、一次性搬迁补偿费4304元、临时安置补助费46992元、停产停业补偿费45661元。原告认为，按照政策被告张玉应当将其中装饰装修价值、附属设施迁动安装补偿费、一次性搬迁补助费、一次性搬迁补偿费、停产停业补偿费的一半支付给原告，为此诉至本院。 原告申请证人姜某到庭作证，以证实张店姜平超市实际所有权人是原告李春亮，只是借用了姜某的名字；申请证人武某到庭作证，以证实李春亮从张玉处接手超市后立即进行了装修，添置了货架等物品；申请证人张某到庭作证，以证实因拆迁，李春亮的超市进行了搬迁。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。证人姜某证言证实，张店姜平超市的实际所有权人是本案原告李春亮，因此原告有权主张相应的权利。被告张玉系张硕之母，出租案涉房产并收取租赁费、领取拆迁补偿款，华泰社区居委会也证明张玉是案涉房产的实际所有权人、房产证在办理中，一审法院认定张玉系本案适格被告。原告开办的张店姜平超市因火车站南广场工程无法继续经营，并非合同到期，也不是原告停止经营，因此原告有权获得相应的补偿款。根据征迁补偿协议，坐落于华泰街**房产经测绘评估，建筑面积204.96平方米，储藏室建筑面积62.73平方米，有关本案的项目补偿费为：装修装饰补偿22406元、一次性搬迁补偿费4304元、一次性搬迁补助费7260元、6个月停产停业损失补偿费45661元、附属设施迁动安装补偿费2160元（含空调1500元、电热水器200元、电话60元、监控200元、其他附属设施迁动安装补偿费200元）。因案涉房产共计3层，原告只使用了一楼70平方，二楼由武某开办旅馆，三楼空置，各方当事人均未证实装修的实际情况，但原告在接手超市后予以装修是正常现象，本院按照三楼平均分配装修装饰价值，一楼的装修装饰补偿费确定为7469元（22406元÷3）。因三楼空置，附属设施迁动安装补偿费一楼李春亮使用部分为1080元（2160元÷2）。一次性搬迁补助费7260元补助的对象是房屋所有权人，原告无权主张。一次性搬迁补偿费的计算单位是按照每平方米每次，平均为21元/平方米（4304元÷204.96平方米），原告使用的一楼70平方米，一次性搬迁补偿费计算为1470元。停产停业损失补偿应根据营业用房的楼层按面积计算，参照张店区国有土地上营业用房补偿标准，一层营业用房补偿标准通常为二楼及以上楼层的两倍，原告据此要求停产停业损失补偿费22830.50元符合规定。综上，被告张玉作为房屋所有权人领取的补偿款中，包含原告李春亮应得的装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，被告张玉应当支付给原告李春亮。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决：一、被告张玉于本判决生效后十日内，支付原告李春亮装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，合计32849.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由原告李春亮负担101元，被告张玉负担310元。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，证人姜某证言证实，张店姜平超市的实际所有权人是本案被上诉人李春亮；上诉人张玉系张硕之母，出租案涉房产并收取租赁费、领取拆迁补偿款，华泰社区居委会也证明张玉是案涉房产的实际所有权人、房产证在办理中，因此一审认定张玉系本案适格当事人并无不当。被上诉人李春亮经营的张店姜平超市因火车站南广场工程无法继续经营，并非合同到期，有权获得相应的补偿款。一审判决认定李春亮应得装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，计算方法合理适当，本院予以支持。 综上所述，张玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费621元，由上诉人张玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 法官助理 周树学 书 记 员 荆惠苒