浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6273号 原告：冯胜利，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市区。 委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：徐军，男，1970年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐旗，女，1970年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐先坤，男，1941年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告徐军的父亲。 原告冯胜利与被告徐军、徐旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国芳、两被告共同委托诉讼代理人徐先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250万元，并支付自2014年4月2日起至实际款清之日止按同期同类贷款利率4倍计算的利息（暂计算至2019年8月20日为2654166元）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告原系较好朋友，2012年间，原、被告双方有较多资金出借往来。2014年4月30日，原告曾向法院起诉被告，要求先归还300万元，法院业已判决并进入执行阶段，但至今分文未付。时至今日，两被告财务状况已严重恶化，对尚欠原告的250万元借款，除付利息至2014年3月外，至今未归还本息，原告多次催讨未果，遂成讼。 两被告共同辩称：1、被告向原告于2012年12月4日借款100万，于2013年6月20日借款100万，于2014年2月18日借款50万（实际交付48万），约定的利率分别为三分、三分半，违反法律规定；2、被告从2012年12月29至2014年4月18日共归还给原告3975560元，包括2014年3月18日17500元，2014年4月18日16000元，2014年3月17日3万元，2014年3月25日3万元；3、约定归还借款之前，原告多次向被告催讨，被告归还最后一笔借款是2014年4月18日，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日、10月13日，两被告向原告借款200万元、100万元，合计300万元，并分别出具借条1份，约定借款月利率3%。借款当日，原告将上述款项转入被告徐军账户。 2012年12月4日，两被告向原告出具借条1份，载明：今由徐军、徐旗向冯胜利借款100万元，月利息3分。两被告在借款人处签字捺印。同日，原告向被告徐军转账100万元。 2013年6月20日，两被告向原告出具借条1份，载明：今由徐军、徐旗向冯胜利借款100万元，月利息3分。两被告在借款人处签字捺印。同日，原告向被告徐军转账100万元。 2014年2月18日，两被告向原告出具借条1份，载明：今由徐军、徐旗向冯胜利借款50万元，月利息3.5分。两被告在借款人处签字捺印。同日，原告向被告徐军转账482500元。 原告就其2012年5月29日、10月13日出借给被告的200万元、100万元于2014年4月30日本院起诉，该案审理中，两被告对该200万元、100万元及本案250万元借款均无异议，本院于2014年11月28日作出（2014）绍越商初字第1506号民事判决书，认定至2014年3月13日，两被告尚未归还原告的200万元借款（2012年5月29日）及100万元借款（2012年10月13日）；同时结合借款清单（含利息说明）可以认定，被告徐军于2014年3月17日转账的3万元系支付2012年10月13日100万元借款自2014年3月14日至4月13日的利息（已判决），2014年3月18日转账的17500元系支付2014年2月18日482500元借款自2014年2月19日至3月18日的利息，2014年3月25日转账的3万元系支付2013年6月20日100万元借款自2014年3月21日至4月20日的利息。被告徐军于2014年4月18日支付利息16000元。 以上事实由原告向本院提供的借条3份、农业银行业务回单3份、（2014）绍越商初字第1506号民事判决书、借款清单（含利息说明）1份、被告提供的银行交易流水1组（11页）及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与两被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告、两被告提供的证据并结合双方庭审陈述，可以认定原告诉请的2012年12月4日的100万元借款和2013年6月20日的100万元借款，原告已足额交付，利息分别付至2014年3月4日、2014年至4月20日；原告诉请的2014年2月18日的50万元借款，原告实际交付482500元，根据合同法之规定，该笔借款应以482500元认定，被告徐军于2014年3月18日支付该笔借款利息17500元，但因482500元按月利率3%计算的利息为14475元，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院将多支付的3025元（17500-14475）用于扣减本金，即截至2014年3月18日，该笔借款尚欠本金479475元。据此，原告要求两被告归还借款250万元及利息，本院仅在2479475元及相应利息范围内予以支持。因案涉3笔借款均未约定还款期限，两被告辩称原告的主张已超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐军、徐旗应共同归还给原告冯胜利借款2479475元，并支付相应利息（其中100万元自2014年4月2日起，100万元自2014年4月21日起，479475元自2014年4月2日起，均至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，最高不得超过年利率24%，同时应扣除被告徐军于2014年4月18日支付的16000元利息），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告冯胜利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47879元，由原告冯胜利负担393元，两被告共同负担47486元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  黎小军 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  张继亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。