安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9175号上诉人（原审被告）：洮南市西源农业生产资料经销处,住所地吉林省洮南市洮突公路三公里路北1839号，统一社会信用代码92220881MA15AJJK4M。经营者：张友纯，男，汉族，1956年11月8日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李万国，洮南市黑水镇法律服务所了法律工作者。上诉人（原审被告）：张博，男，1985年3月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李万国，洮南市黑水镇法律服务所了法律工作者。被上诉人（原审原告）:中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A（1-1）。法定代表人：罗斌，董事长。委托诉讼代理人：贾贤文，该公司职工。上诉人洮南市西源农业生产资料经销处、张博因与被上诉人中盐安徽红四方肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洮南市西源农业生产资料经销处、张博的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案涉及跨省、巨额买卖合同纠纷，一审不应当适用简易程序。2017年3月8日的合同有虚假的嫌疑，张博没有签署该合同的担保事项。洮南市西源农业生产资料经销处（简称西源经销处）在2017年没有收到中盐安徽红四方肥业股份有限公司（简称红四方公司）提供的644129元化肥。涉案还款承诺书存在虚假的嫌疑。红四方公司起诉西源经销处清偿644129元货款，没有依据。红四方公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。2019年4月25日，红四方公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、西源经销处清偿所欠红四方公司货款本金644129元；2、西苑经销处承担按货款本金644129元，月利率2%计算，自2017年7月1日起至实际清偿日止的违约金；3、张博对西源经销处上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明：2017年3月8日，红四方公司与西源经销处签订《购销合同》一份，约定乙方（西源经销处）向甲方（红四方公司）购买红四方牌系列复合肥400吨，总价款86万元。付款方式及授信约定为：本合同之前乙方尚欠甲方货款605230元，现甲方再给予120吨授信周转，甲方在2017年3月31日前发货完毕，乙方应于2017年4月付款20万元（作为还款），2017年5月付款30万元（作为还款），除120吨授信额度以外，其余现款部分随购随付；授信产品款最迟应在2017年6月30日前结清，否则视为乙方违约。如超过约定期限付款的，乙方应按逾期未付款货款的0.5‰／天向甲方支付逾期还款违约金，每月结算一次；如逾期三个月以上，乙方应按逾期未付货款的1‰／天向甲方支付逾期还款违约金，每月结算一次，直到乙方还清全部货款为止。张博作为担保人在合同上签字确认，同意为乙方就合同项下一切义务承担连带担保责任，担保期限2年。合同有效期自2017年3月8日至2017年11月30日。红四方公司陆续向西源经销处供货。2017年12月2日，双方经对账，红四方公司向西源经销处供货510.46吨，总货款1120892元，西源经销处已支付货款1081993元。西源经销处经营者张友纯签字确认。2019年2月28日，西源经销处向红四方公司出具《还款承诺书》，其中载明“截止到2019年2月底，我单位尚拖欠贵公司肥料货款本金644129元（人民币大写：陆拾肆万肆仟壹佰贰拾玖元整），现再次承诺于2019年5月31日前还款30万元，2019年7月31日前全部还清。”。张友纯在单位负责人处签字并加盖西源经销处印章。一审法院认为：红四方公司与西源经销处签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。红四方公司按约履行了供货义务，西源经销处应按约定的数额、期限付款。2019年2月28日西源经销处出具的《还款承诺书》，载明所欠货款本金644129元，承诺于2019年5月31日前还款30万元，2019年7月31日前全部还清，系双方对付款期限的变更，虽红四方公司在起诉时，第一期付款期限尚未届满，但在本案审理期间，第一期履行期限届满，西源经销处未能按时还款，以自己的行为表明不履行合同义务，红四方公司请求被告支付全部货款，符合法律规定，予以支持。红四方公司请求以644129为基数，自2017年7月1日起按月利率2%支付违约金不符合双方付款期限的约定，应自双方变更付款期限届满之次日起开始计算，即自2019年6月1日起计算。张博应对上述款项承担连带责任保证。西源经销处所提供收条、进货计划明细表的对应主体均系洮南直销库，与本案《购销合同》及《还款承诺书》中明确载明的主体“洮南市西源农业生产资料经销处”不一致，故西源经销处关于已还清全部货款，没有违约的辩论意见不符合本案事实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条。第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：1、西源经销处于判决生效之日起十日内支付红四方公司货款644129元，并自2019年6月1日起，按月利率2%计算违约金至款清时止；2、张博对西源经销处上述欠款及违约金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10242元，减半收取计5121元，由西源经销处与张博负担。二审期间，红四方公司提供下列证据：证明一份，证明在一审时西源经销处提供了一份计划2019年2月28日洮南直销库进货计划明细表，上面标注李方军的签字，李方军认为西苑经销处在一审提供的该份证据是伪造的。西苑经销处与张博认为红四方公司提供的证据与该欠款无关。因为红四方公司在一审诉状上提到截止2017年2月，西源经销处欠红四方公司赊销货款605230元，在一审判决书中也提到本合同之前西源经销处尚欠红四方公司货款605230元。而在编号为170394的购销合同中第五条第一款也提到了西源经销处尚欠红四方公司货款605230元，也就是说这笔欠款对方应该提供证据，但是其没有原始证据，也无发货单，就在计划的销售合同中提到了欠款，但是其没有拿出证据证明。本院经审查认为：红四方公司在二审中提供的证据，系证人证言，证人未出庭作证，西源经销处与张博也不认可，因此本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：西源经销处与张博认可2017年3月8日的购销合同是西源经销处与张博签订的。西源经销处与张博对西源经销处于2019年2月28日出具的还款承诺书没有异议。本院认为：本案2017年3月8日的购销合同，西源经销处与张博认可是其签订的，张博在合同担保人处签名，因此张博上诉认为其没有签署该合同的担保事项，本院不予采信。西源经销处于2019年2月28日向红四方公司出具的还款承诺书，西源经销处未能提供证据证明该还款承诺书存在虚假的嫌疑，因此应当按照还款承诺书支付相应的货款。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10242元，由洮南市西源农业生产资料经销处、张博负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十二月三日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。