北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16184号上诉人（原审被告）：星狮影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，星狮影业（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁珊，女，星狮影业（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：吴儒赓，男，1992年3月23日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。上诉人星狮影业（北京）有限公司（以下简称星狮影业公司）因与被上诉人吴儒赓劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。星狮影业公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。事实与理由：一审法院事实认定错误。吴儒赓于2018年11月12日入职星狮影业公司，并于当日签订劳动合同，合同期限3年，自2018年11月12日至2021年11月11日止。合同约定，试用期3个月，自2018年11月12日至2019年2月11日止。试用期内，如果用人单位发现员工不符合录用条件，向员工说明理由后解除本合同，并按员工实际出勤情况支付工资，无需支付解除劳动合同的经济补偿。员工试用期内单位有权对试用期内员工进行考核与考试，考核分数75分以下者为不合格，即不符合录用标准，公司有权当即解除劳动关系。吴儒赓在试用期内工作考核分数40.6明显属于不符合录用标准，考核标准均标注在各考核项后，考核标准明确。且在上述考核表中有吴儒赓本人亲笔签字，证明对考核分数的认可。因此星狮影业公司并非非法解除劳动合同，在试用期内，吴儒赓无故缺勤，致使当天岗位空缺，工作进度造成拖延，严重损害了公司利益，可看出吴儒赓不适合本公司工作。试用期本就是用人单位与劳动者的双向选择。作为用人单位，有权对员工进行筛选。吴儒赓答辩称，同意一审判决，不同意星狮影业公司的上诉请求。吴儒赓向一审法院提出诉讼请求：1、星狮影业公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、星狮影业公司支付2018年12月份工资差额439.87元；3、星狮影业公司支付2019年1月1日至2019年1月14日工资5517.24元。吴儒赓以星狮影业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08994号裁决书，裁决：1、星狮影业公司支付吴儒赓2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资5517.24元；2、驳回吴儒赓的其他仲裁请求。吴儒赓不服该仲裁结果，诉至一审法院。另查，星狮影业公司已于2019年4月17日支付吴儒赓2019年1月1日至2019年1月14日期间工资5505.6元。一审法院经审理认定事实如下：吴儒赓于2018年11月12日入职星狮影业公司，担任平面设计，双方签订了期限自2018年11月12日至2021年11月11日止的劳动合同，约定试用期自2018年11月12日起至2019年2月11日止，吴儒赓第一个月工资为8000元，自第二个月起月工资为12000元，吴儒赓离职前平均月工资为10000元。吴儒赓主张其最后出勤至2019年1月14日，星狮影业公司主张吴儒赓最后出勤至2019年1月9日。吴儒赓主张星狮影业公司拖欠其2018年12月份工资差额439.87，星狮影业公司主张吴儒赓2018年12月29日无故缺勤，故产生差额439.87元，星狮影业公司提交了考勤表，该考勤表仅记载2018年12月3日、12月4日、12月27日、12月28日的考勤记录，吴儒赓对考勤表的真实性、证明目的不予认可。在仲裁期间吴儒赓陈述称其通过加班后2018年12月29日当天申请调休，吴儒赓提交了打卡记录，主张其加班时间11.5小时，星狮影业公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2019年1月14日，星狮影业公司以吴儒赓试用期不符合录用条件为由与吴儒赓解除了劳动合同。星狮影业公司主张吴儒赓试用期间表现不佳，不符合录用条件，没有保证全勤，有漏打卡现象。星狮影业公司提交了录用条件确认书，记载试用期内员工工作考核（根据公司绩效考核管理制度中的标准）得分数低于75分的，为不胜任工作，属于不符合录用条件，吴儒赓对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系吴儒赓所签，但主张绩效考核管理制度并不存在，星狮影业公司也未向吴儒赓公示此制度。星狮影业公司提交了试用期员工跟踪考评表，记载自评、同级及上级考核得分40.6，吴儒赓对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系吴儒赓所签，但主张落款并未明确表格签署时间，吴儒赓入职时就被要求填写此表格，吴儒赓签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，星狮影业公司主张吴儒赓2018年12月29日无故缺勤并提交了考勤表，吴儒赓对该证据不予认可，该考勤表仅记载了4天的考勤记录，缺乏完整性，吴儒赓主张其系加班调休并提交了打卡记录，星狮影业公司亦认可该打卡记录的真实性，故综合双方提交的证据以及双方在仲裁期间、诉讼期间的陈述内容，一审法院采信吴儒赓的主张，星狮影业公司应支付吴儒赓2018年12月份工资差额，吴儒赓主张的数额不高于法律规定，一审法院予以支持。仲裁裁决星狮影业公司支付吴儒赓2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资5517.24元，星狮影业公司未就裁决内容起诉，故应按照裁决内容向吴儒赓足额支付款项，现星狮影业公司已支付吴儒赓5505.6元，应支付余款11.64元。用人单位应对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，星狮影业公司主张吴儒赓试用期不符合录用条件，但星狮影业公司未就其公司存在绩效考核管理制度以及向吴儒赓公示过该制度进行举证，且星狮影业公司提交的试用期员工跟踪考评表落款吴儒赓签名处无签字日期，故对星狮影业公司的主张一审法院难以采信，星狮影业公司应向吴儒赓支付违法解除劳动合同赔偿金。吴儒赓主张的数额过高，一审法院根据其离职前平均工资予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、星狮影业公司于判决生效后七日内支付吴儒庚二〇一八年十二月份工资差额439.87元；二、星狮影业公司支付吴儒庚二〇一九年一月一日至二〇一九年一月十四日期间的工资5517.24元（已执行5505.6元，于判决生效后七日内支付余款11.64元）；三、星狮影业公司于判决生效后七日内支付吴儒庚违法解除劳动合同赔偿金10000元；四、驳回吴儒庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴儒赓提交了吴儒赓与星狮影业公司员工侯佳成的微信聊天记录打印件，证明试用期员工追踪考评表是在员工入职时签字，评分是在签字之后公司自行打印的，员工对此并不知情。星狮影业公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，本案二审的争议焦点为，星狮影业公司解除与吴儒赓的劳动关系是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，星狮影业公司上诉主张吴儒赓试用期不符合录用条件，但星狮影业公司未就其公司存在绩效考核管理制度以及向吴儒赓公示过该制度进行举证，且星狮影业公司提交的试用期员工跟踪考评表落款吴儒赓签名处无签字日期，故对星狮影业公司的主张本院难以采信，一审法院判决星狮影业公司向吴儒赓支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上，星狮影业公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决主文中吴儒赓误写作“吴儒庚”，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64585号民事判决；二、星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付吴儒赓二〇一八年十二月份工资差额439.87元；三、星狮影业（北京）有限公司支付吴儒赓二〇一九年一月一日至二〇一九年一月十四日期间的工资5517.24元（已执行5505.6元，于本判决生效后七日内支付余款11.64元）；四、星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付吴儒赓违法解除劳动合同赔偿金10000元；五、驳回吴儒赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由星狮影业（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月二日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 赵 宇