呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行初140号原告：牛和平，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：王冰，该区区长。委托诉讼代理人：徐一新，赛罕区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李巍，呼和浩特市蒙信律师事务所律师。原告牛和平因请求确认被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告牛和平其委托诉讼代理人李敏、杨彬，被告赛罕区政府的委托诉讼代理人徐一新、李巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛和平的诉讼请求：1、请求确认被告赛罕区政府于2018年12月21日强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法建造的房屋位于呼郊巴彦镇坝彦村。2017年9月28日，赛罕区政府由于轨道交通1号线的建设，印发了《呼和浩特市轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《赛罕区范围征收方案》），征收建设范围内的集体土地，原告的房屋位于征收范围内。2018年12月10日，赛罕区政府临时组建的征收工作领导小组向原告作出《限期搬迁通知书》，要求原告于2018年12月17日之前，依据呼赛政发[2018]10号《呼和浩特市轨道交通地铁1号线高架延伸项目赛罕区范围集体土地上房屋征收补偿补充方案》（以下简称《赛罕区范围征收补充方案》）的内容，签订征收补偿协议并搬迁完毕。2018年12月21日，在原告未与被告签订征收补偿协议的情况下，被告组织有关人员对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为，被告的征收行为缺少“一书四方案”、征地批复等批准文件，在与原告无法达成安置补偿协议的情形下，未申请法院强制执行，直接组织有关人员实施拆除原告房屋的行为，在实体和程序上均严重违法。故请求法院支持原告的诉讼请求。赛罕区政府开庭时答辩称：被告基于公共利益实施的拆迁行为合法。呼和浩特市城市轨道交通1号线工程是经国家、自治区、呼和浩特市批准立项的重点工程，赛罕区政府依法对辖区内的集体土地上房屋以及国有土地地上房屋进行征收。原告牛和平向本院提交如下证据：一、《个人建房用地申请表（农村）》，证明房屋是原告合法建造，原告是适格的诉讼主体；二、呼市轨道交通1号线高架桥延伸段赛罕区征收指挥部、呼市轨道交通1号线高架桥延伸段赛罕区巴彦镇征收工作领导小组人员名单及职责，证明赛罕区政府是本案适格被告；三、2018年12月12日上午10:43分及2018年12月21日上午12:38分谈话记录，证明赛罕区政府是本案适格被告；四、房屋被强拆的前后对比照片，证明原告房屋被强拆的事实；五、呼市国土资源局于2018年9月10日作出的《关于政府信息公开的答复》；六、呼政复决字[2018]第75号行政复议决定书；七、呼政复决字[2018]第76号行政复议决定书，五、六、七证据证明被告强拆原告房屋违法。被告对证据一关联性不认可；对证据二、三真实性、合法性均不认可；对证据四真实性、合法性、关联性均不认可；对证据五真实性、合法性认可；对证据六、七真实性合法性认可，对其与本案的关联性不认可。被告赛罕区政府在法定举证期限内向本院提交延期举证申请书，本庭经合议后，准许被告赛罕区政府延期举证。被告向本院提交如下证据：1、[2015]722号国家发改委文件；2、[2015]1286号内蒙古自治区发改委文件；3、[2015]560号呼和浩特市发改委文件；4、[2015]呼和浩特市环境保护局文件；5、[2017]160号征地补偿方案；6、[2018]10号征地补偿补充方案；7、[2017]161号征收通知；8、照片。以上证据证明被告赛罕区政府征收房屋的行为合法。原告对证据1的合法性关联性认可，因没有原件，故对真实性不能确认；对证据2、3真实性、合法性因无原件核对无法确认，对关联性认可；对证据4真实性合法性因无原件核对无法确认，对要证明的问题不认可；对证据5、6、7真实性、合法性因缺少原件无法核对，对关联性认可；证据8未在法庭出示，故不予质证。结合原告、被告的举证质证及庭审情况，本院对原提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告提交1-7号证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。对上述证据的证明力综合予以认定。经审理查明：2015年，国务院批准《呼和浩特市城市轨道交通近期建设规划（2015-2020年）》。2015年9月29日，内蒙古自治区发展和改革委员会作出《关于呼浩特市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》（内发改铁路字[2015]1268号）。2017年9月28日，赛罕区政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府轨道交通1号线高架延伸段项目赛罕区范围集体土地上房屋征收的通告》（呼赛政发[2017]161号）及《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（呼赛政发[2017]160号），要求各有关单位对位于项目范围内的集体土地上房屋实施征收，并按照征收补偿方案对被征收人进行安置补偿。2018年3月6日，赛罕区政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（呼赛政发[2018]10号），上述补充方案规定由赛罕区政府对地铁1号线赛罕区集体土地上房屋进行征收，该征收区域总占地面积17.4万平方米，主要涉及巴彦镇坝堰村。原告牛和平向法庭提交的1999年《个人建房用地申请表（农村）》中显示，建房户主牛和平；申请宅基地详细地址：坝彦村东端河西路南25米处；用地面积240平方米；村民委员会和乡镇人民政府在申请表上盖章同意建设。另查明，涉案房屋在2018年12月21日被拆除。本院认为：本案的争议焦点为，1、原告牛和平的房屋是否被赛罕区政府拆除；2、如果赛罕区政府实施了拆除行为，该行为是否合法。关于原告牛和平的房屋是否被赛罕区政府拆除的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。”的规定，赛罕区政府是征收涉案土地的行政主体。根据赛罕区政府制定的征收补偿方案及征收补偿补充方案显示，赛罕区政府负责征收的区域总占地面积17.4万平方米，主要涉及巴彦镇坝彦村。根据原告提交的《个人建房用地申请表（农村）》记载，原告宅基地位于巴彦镇坝彦村，宅基地面积共计240平米，因此原告房屋属于赛罕区政府征收土地范围内。对于原告称赛罕区政府强制拆除原告房屋的主张，因赛罕区政府没有提供相反证据证明涉案房屋系其他主体拆除，故可以推定原告房屋系赛罕区政府强制拆除。关于赛罕区政府强制拆除原告房屋的合法性问题。赛罕区政府未举出证据和法律依据证明其具有法定强制执行权，可以对原告房屋实施强制拆除，其强制拆除原告房屋于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关有强制执行权的，应当在作出强制执行决定前对当事人进行书面催告，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，方可作出强制执行决定；行政机关没有强制执行权的，应当申请人民法院强制执行，在申请人民法院强制执行前，行政机关应当催告当事人，当事人经催告仍未履行义务的，方可申请法院强制执行。因此，强制执行的前提是当事人经催告仍然不履行行政机关的行政决定。本案中，赛罕区政府未经催告程序自行采取强制执行措施拆除原告房屋，违反上述法律规定。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。被告认为其拆迁合法的抗辩理由无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认呼和浩特市赛罕区人民政府强制拆除牛和平位于巴彦镇坝彦村房屋的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 周 燕审 判 员 王 颖人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十二月十日法官 助理 张 利书 记 员 赵骁蒙