江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7202号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1979年9月5日生，汉族，中石化徐州公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1970年1月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟某，女，系杨某2之妻，1981年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1942年11月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：颜长林，江苏天地明律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3婚姻家庭、继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、请求撤销（2019)苏0311民初3311号判决书；二、请求撤销《放弃继承权声明书》，依法重审或改判；三、本案所有上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.杨某2及杨某3合伙串通以杨某3生病后续治疗为由诱使杨某1到泉山区公证处签订《放弃继承权声明书》，且未履行将该放弃继承权的房屋出售用于杨某3看病，而是未经所有继承人均到场同意擅自将房屋所有权变更到杨某2之子杨某4名下。2018年12月27曰泉山区公证处在未经核实的情况下，以杨某2及杨某3提供的材料为基础草率出具公证书，公证内容存在严重与事实不符的情况，当日杨某1因单位工作繁忙，上级政府部门到单位检查，被动签字后即离开公证处。杨某2及杨某3说由他们完成余下程序，但未将公证书依法提供给杨某1。直到2019年3月底，在杨某1多次要求下，泉山区公证处才提取档案后将公证书交给杨某1本人。杨某2及杨某3明显存在掩盖虚假公正内容的行为。2.杨某3及前妻共育有子女三人，且在公证前已开具户籍信息证明，但在公证书未提及其两个女儿。未按实际情况向公证处提交真实的材料，存在虚构事实，恶意虚假公证的行为。3.泉山区公证处未履行职责即做出错误的公证书，其公证内容应予以撤销。根据《公证程序规则》第六十三条第三款规定，公证书的基本内容违法或者与事实不符的，应当作出撤销公证书。综上所述，杨某2及杨某3恶意串通，以虚假材料获得与事实不符的公证书，未将公证书内容如实向上诉人杨某1公示，严重侵害了杨某1的合法利益；公证处在公证过程中未进行材料的核实做出草率的公证，存在失实的公证行为。请求法院撤销《放弃继承权声明书》。杨某2辩称：我们没有合伙欺骗杨某1，他知道事实情况，他是成年人，放弃是他自愿的，没有人逼他。杨某1作为单位领导，是管理能力很强的人，各种经验丰富，不可能骗他。杨某3辩称：1.杨某3并没有提出或者诱使杨某1违背意志签字，并且杨某1几次到达公证机关和法律服务所，分别是泉山区公证处和鼓楼区公证处，签字的内容是同意放弃继承权。且杨某1在不同场合，均口头表达放弃继承权，没有人对上诉人进行欺骗。2.杨某3确实有两个女儿，继母嫁到杨某3处的时候，她们已经快成年了。而且她们17岁的时候已经参加工作了，靠自己的劳动有收入，这两个女儿也到有关部门，提出不予继承的愿望，不存在虚构和虚假的行为。3.公证处出具的公证书内容符合公证法律规定，并不违法。综上，上诉人提出的上诉理由涉及的有关事实不能成立，应当驳回其上诉。杨某1向一审法院起诉请求：1.请求撤销《放弃继承权声明书》；2.诉讼费由杨某2、杨某3承担。事实和理由：杨某3与张某于××××年登记结婚，杨某1系杨某3继子，杨某2系杨某3与前妻之子。张某于2016年2月1日去世。位于徐州市房屋原系张某与杨某3夫妻共同财产。2018年9月至2018年11月，杨某3因病住院，杨某1自己垫付医药费1万多元给其治病。后因杨某1工作繁忙，杨某3至杨某2处生活。2018年12月初，杨某2给杨某1打电话，称杨某3继续治病需要钱，考虑将位于徐州市房屋卖掉，所有子女均放弃继承权，并且杨某2对杨某1说仅签个字就可以。杨某1当时并未多想，既然所有子女都放弃，自己也得放弃。办理放弃继承权声明的公证事宜前后共经历三次，前两次虽杨某1签字，但杨某2称因公证处无法办理及收费高等原因未能办理生效，第三次杨某1到泉山区公证处签字后就回单位上班了，后续事宜均是杨某2办理。2019年2月底，杨某1接到法院传票，发现杨某3出院后同杨某2串通，侵吞其财产。后得知前两次未能办理公证的真正原因是发现存在隐瞒事实真相的情况，第三次虽出具了公证书，但也由于提供了虚假信息，存在恶意串通。后杨某3将上述房屋以低价出售给杨某2之子。杨某2、杨某3的行为导致杨某1重大误解，现申请撤销。杨某2、杨某3辩称：杨某1自己承认三次签字放弃继承，证明杨某1是有充分的时间考虑和理清其中的利害关系，杨某1也是成年人也是的单位的领导人，应当认识到自己签字应该承担的相应责任，杨某1自己承认第三次也是最后一次放弃继承的签字是在公证机关当着公证员的面签字，现在杨某1要求撤销，那么杨某1应当告公证处。杨某1没有事实和法律依据来证明自己存在误解或者被骗，同时公证处的人员也三番五次的让杨某1能认识到签字的后果和责任，杨某1是同意以后才签的字，所以杨某1的诉请无事实和法律依据，应该依法驳回。一审法院查明，杨某3与张某于××××年登记结婚，杨某1系杨某3继子，杨某2系杨某3与前妻之子。张某于2016年2月1日去世。位于徐州市房屋原系张某与杨某3夫妻共同财产。江苏省徐州市泉山公证处出具的（2018）徐泉证民内字第1052号公证书，内容为：“申请人：杨某2，男，一九七〇年一月十二日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区。杨某1，男，一九七九年九月五日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区。公证事项：声明，兹证明杨某2、杨某1于二〇一八年十二月二十一日来到我处，在本公证员的面前，分别在前面的《放弃继承权声明书》上签字、按指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。杨某2、杨某1的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。中华人民共和国江苏省徐州市泉山公证处，公证员彭某,4，二〇一八年十二月二十七日。”《放弃继承权声明书》内容：“声明人：杨某2，男，一九七0年一月十二日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区。杨某1，男，一九七九年九月五日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区。我们是杨某3、张某夫妇的儿子，母亲张某于二〇一六年二月一日死亡。母亲张某生前和父亲杨某3共有一处私房，坐落于徐州市〔不动产权证号为，建筑面积41.07平方米〕。上述房屋为父亲杨某3和母亲张某的夫妻共有财产，其中一半为母亲张某的遗产，母亲张某生前无遗嘱、无遗赠扶养协议，作为张某遗产的法定继承人，我们在未受欺诈、胁迫的情况下，经慎重考虑，决定放弃对上述遗产的继承权，并保证绝不反悔。声明人：杨某2（签字、按指印）、杨某1（签字、按指印），二〇一八年十二月二十一日。”现杨某1于2019年5月27日以诉称理由起诉来院，杨某2、杨某3以辩称理由到庭应诉。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认。遗产处理后,继承人对放弃继承翻悔的,不予承认。”即继承开始后,继承人表示放弃继承的,并不能当然撤销其放弃继承的意思表示,需向本院提出合理并充足的理由依据。本案中，杨某1称为给杨某3治病，所有子女均表示放弃继承权，其也签署放弃继承权声明，但事实上并未用来治病而是将涉案房屋低价出售给杨某2之子，杨某1认为其受到欺诈作出错误意思表示，故要求撤销放弃继承的声明。但《放弃继承权声明书》中并未载明杨某1放弃继承权的前提是为杨某3治病，庭审中杨某1亦未提供其他证据证明其观点或就其主张作出充分合理说明。关于杨某1主张的《放弃继承权声明书》中部分事实与现实不符的问题，因其中陈述的事实如何并不能影响杨某1本人放弃继承权的意思表示，且杨某1作为完全民事行为能力人应知放弃继承权的法律后果，故本院对杨某1主张不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决驳回杨某1诉讼请求。二审庭审中，杨某1提交2018年11月28日杨某1和杨某2的微信聊天截图，证明杨某2当时说过要把房子卖了给杨某3看病用这样的话。杨某2、杨某3质证认为，这是杨某2使用其儿子的微信和杨某1聊天的截图，但只提到了卖房子，没说给老父亲看病的事。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认。遗产处理后,继承人对放弃继承翻悔的,不予承认。”本案中，杨某1在涉案房屋遗产继承已经开始之后，到泉山区公证处签订《放弃继承权声明书》，表示放弃其对涉案房屋的相应继承权。现杨某1主张杨某2、杨某3恶意串通，以杨某3生病后续治疗需要为由，诱使其签订《放弃继承权声明书》，严重侵害了其合法利益，要求撤销该《放弃继承权声明书》，并提供了微信截图以证明其主张。但根据杨某1提供的微信截图及本案现有证据，尚不足以证明该《放弃继承权声明书》是杨某2、杨某3串通，以杨某3生病后续治疗需要为由，诱使杨某1所签订。且杨某1在签订声明书时已经确认，其是在未受欺诈、胁迫的情况下，经慎重考虑，决定放弃其对涉案遗产的继承权。在杨某1未能向本院举证证明目前存在应撤销情形的情况下，涉案《放弃继承权声明书》应视为杨某1、杨某2真实意思的表示。至于杨某1还主张继承人中还有另外两个女儿，杨某2未向公证处提供真实材料，公证处做出的公证书不符合规定应撤销的主张，因公证所涉的内容是放弃继承权的问题，所有继承人是否全部到场，公证书是否提及两个女儿，并不影响公证的进行，也不影响涉案《放弃继承权声明书》效力的认定，故对杨某1的上述主张不予支持。杨某1主张泉山区公证处未履行职责即做出错误的公证书，未将公证书内容如实向其公示，严重侵害了其合法利益，其公证内容应予以撤销。因该项诉请不属于人民法受案范围，杨某1可以依照《中华人民共和国公证法》第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。综上，上诉人杨某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  王 峰二〇一九年十二月十二日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅