湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3303号原告：赵正权。男，汉族，生于1967年10月14日，湖北省黄梅县人，现住，委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。委托权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。被告：罗上敢，男，汉族，生于1970年12月8日，浙江省苍南县人，现住黄梅县，被告：陈小英，女，汉族，生于1979年10月1日，贵州省六盘水市人，住址同上，共同委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。原告赵正权与罗上敢、陈小英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵正权及委托诉讼代理人严艳芳，被告罗上敢、陈小英及共同委托诉讼代理人张展宏、李梁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵正权向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告和两被告于2019年3月28日共同签订的《协议书》，2、要求两被告还清所欠原告的借款本金662071元以及自2019年2月2日起对本金中的636071.12元按照月利率1%向原告支付利息，直至款项付清为止。3、要求两被告付清所欠原告的借款412747元。4、要求两被告付清所欠的饲料款101227.55元。5、要求两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原系龙感湖宏旺畜牧有限公司的股东，因在原告处赊欠饲料款无力偿还，2014年12月份将被告陈小英名下的股权50%转让给原告；原告入股龙感湖宏旺畜牧有限公司后，被告罗上敢因在银行借款很多，总是难以支付贷款及利息，就多次要求原告出借资金帮助度过难关，原告不忍心被告陷入困境，截止2019年2月1日两被告累计欠原告借款和饲料款共计1438723.64元，由被告罗上敢于2019年2月1日向原告出具了三张条据，确认差欠原告饲料款为445911.52元，差欠原告现金借款分别636071.12元和356747元，其中一笔现金借款636071.12元约定按照月利率壹分计算利息；2019年3月28日为了妥善解决被告所欠债务，原告和被告夫妻达成《协议书》，主要约定罗上敢在宏旺公司的50%股权由原告代持，双方仍然按照1：1共享盈利共担风险，被告的债务通过股东分红偿还，被告还清借款后原告将股权重新变更到被告名下；如果被告没有还清债务，被告方同意以原告代持的50%股权来冲抵债务；协议签订后，履行协议至2019年7月，因非洲猪瘟疫情扩散蔓延，以及龙感湖管理区“三退一转”的环保要求猪场必须拆除，原被告双方不敢继续经营，共同决定将生猪全部出售，被告用所分资金偿还了原告的饲料款；因宏旺公司无法经营，被告无法偿还债务，原告向被告发出《解除合同通知书》，两被告没有偿还债务的行动，原告故而依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗上敢、陈小英辩称：1.原告要求解除协议书没有法律依据。2.依据协议书，原告已经代持50%的股权，是宏旺公司的唯一股东，也是法定代表人，因此涉及宏旺公司对原告、罗上敢的债权债务处理都与社会债权人利益相关，与工商管理制度相关，因此本案不适用合同法关于通知解除合同的规定，要按照公司法执行。3.发生非洲猪瘟情况，其风险应当由公司和公司股东承担，即由原告对外承担，即使按照内部效力，也要共同承担风险。4.本案的债权债务有非常高度的复杂性，有欠款、有民间借贷、有公司的共益性债务，债权的性质不同，而且债权债务人与公司人格混同。被告方要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的被告出具的三张条据、龙感湖芦柴湖办事处和宏旺公司达成的协议、原告给被告发出的《解除合同通知书》及邮政快递信息、龙感湖管理区芦柴湖办事处通知书及管理区官方网站整改情况公示真实性无异议，证明目的有异议，本院对此予以综合评议。经审理查明：被告罗上敢、陈小英系龙感湖宏旺畜牧有限公司的股东，因在原告赵正权处赊欠饲料款未偿还，2014年12月份将被告陈小英名下的股权50%转让给原告，原告入股后，被告罗上敢因在银行借款不能如期支付，就多次要求原告出借资金帮助度过难关，截止2019年2月1日，两被告累计欠原告借款和饲料款共计1438723.64元，由被告罗上敢于2019年2月1日向原告出具了三张条据，确认差欠原告饲料445911.52元，差欠原告现金借款分别为636071.12元和356747元，其中一笔现金借款636071.12元约定按照月利率壹分计算利息，2019年3月28日，原告和两被告达成《协议书》，约定罗上敢在宏旺公司的50%股权由原告代持，双方仍然按照1：1共享盈利，被告拖欠的债务通过股东分红偿还，被告还清借款后原告将股权重新变更到被告名下，如果被告没有还清债务，被告方同意以原告代持的50%股权来冲抵债务，双方履行协议至2019年7月，因非洲猪瘟疫情扩散蔓延，以及龙感湖管理区“三退一转”的环保要求猪场必须拆除，原、被告双方不敢继续经营，共同决定将生猪全部出售，被告用所分资金偿还了原告的部分饲料款，因宏旺公司无法经营，被告无法偿还债务，原告向被告发出《解除合同通知书》，两被告没有偿还债务的实质行动。经核实，双方第一笔借款662071元及利息，是借据636071.12元及利息+新增债务26000元组成的；第二笔借款412747元，是356747元+新增债务56000元组成的；第三笔欠款是2019年8月16日原告与被告冲抵饲料款321289.81元，被告确认下欠饲料款101227.55元，总计数额是1176045.55元及利息,原告陈述是符合本案事实的。本院认为，被告罗上敢、陈小英欠原告赵正权饲料款未偿还，之后双方签订的《协议书》本质上属于还款协议书，关于案涉《协议书》的合同目的，对于各方当事人的合同权利义务作出了明确记载，《协议书》载明“现为了妥善解决甲方差欠乙方的债务以及乙方为甲方担保的银行债务，达成如下条款”，原、被告双方根本目的是还款，对于债务数额双方没有异议，同时被告自愿将龙感湖宏旺公司百分之五十的股权给原告代持，对原告的债权提供担保，被告还清款项后股权再变更给被告。原被告双方全力围绕本协议根本目的达成一致，本协议所有内容与此根本目的不一致的，应以此根本目的作解释。关键《协议书》没有约定具体的还款时间节点，也没有约定一个最后的还款时间，双方约定的支付时间并不明确，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，原告有权要求被告立即支付所有债务。虽然协议第二条约定了股权代持的时间，这是以原告代持股权作为被告还款的担保，不是原被告约定的具体还款时间。本案原被告双方之间的《协议书》因非洲猪瘟疫情致使不能实现合同目的，符合合同法第九十四条的规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告辩称本案债权未到期、本案是股权投资协议、条据上月利率壹分违反法律规定等理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、九十四条、九十六条之规定，判决如下：一、解除赵正权和罗上敢、陈小英于2019年3月28日共同签订的《协议书》。二、由罗上敢、陈小英共同偿还赵正权欠款1176045.55元及利息（利息计算方式：自2019年2月2日起对本金中的636071.12元按照月利率1%支付利息，至本判决确定的还款之日止）。上述义务人应履行义务，限于本判决书生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元，减半收取7690元，由罗上敢、陈小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十二月二日书记员  邓翘险