中华人民共和国湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6908号原告：叶某，女，1929年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。被告：C某(汪其平)，女，1960年11月28日出生，美国籍，住。被告：汪某1，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：汪某2，男，1967年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告叶某与被告C某、汪某1、汪某2继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告叶某及委托诉讼代理人胡劲松、被告C某、汪某1、汪某2及委托诉讼代理人黄仁春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出以下诉讼请求：要求继承亡夫汪强立名下位于武汉市硚口区解放大道604号同馨花园一期3栋1单元601室的房产。事实与理由：原告之夫汪强立于2017年12月30日去世，名下有我们夫妻唯一共有房屋，位于武汉市硚口区解放大道604号同馨花园一期3栋1单元601室。三被告均系原告子女。原告现要求继承该房屋以资度过余生，原告具体分配份额意见为，女儿C某、儿子汪某1因尽到较多赡养义务，各继承5/32、6/32的份额，儿子汪某2未尽赡养义务，应只继承1/32份额，原告继承4/32的份额。原告向本院提交以下证据：证据1、原告的身份证。该证据拟证明原告身份信息。证据2、护照、身份证、户口本。上述证据拟证明三被告相关身份信息。证据3、太原市公安局户口登记表。该证据拟证明原告与汪强立系夫妻关系，原、被告系父母子女关系。证据4、死亡证明。该证据拟证明汪强立于2017年12月30日去世，自其去世时开始继承。证据5、房屋权属证明。该证据拟证明案涉房屋是汪强立与本案原告共同拥有的夫妻共同财产被告C某辩称，对于母亲的诉请我完全同意，同时也希望其他两被告能和我一起对待母亲的养老问题。如果有困难我也愿意帮助，如果不愿意我也一定会用法律维护自己的利益。被告C某向本院提交以下证据：证据1、护照复印件。该证据拟证明父母在被告美国居所居住11年的情况。证据2、家政服务合同。该证据拟证明被告在亡父生前雇佣家政服务人员的情况。证据3、汇款单据、购房合同。该证据拟证明父母购置案涉房屋时部分购房款由被告支付。证据4、照片。该证据拟证明被告带父母到出生和成长的地方游览的情况。被告汪某1辩称，父亲去世后母亲决定来上海到我这里养老，因为母亲非上海户籍，很多上海养老政策无法享受，她的退休金完全不能支持其养老支出。故完全同意母亲的全部请求。被告汪某1向本院提交以下证据：证据1、汇款单据、外汇兑换单据、购房合同。该证据拟证明父母购置案涉房屋的款项是我分三次汇款到父亲账上，该款项有一部分系姐姐C某从美国电汇回国，之后我还支付2万元的装修费。证据2、火车票。该证据拟证明我虽然住在上海，没有经常在父亲身边，但2016年我回武汉带父亲看病，父亲因患有糖尿病视网膜病变导致其失明，当时医生建议我们在五年前就应就医。我交代汪某2带父亲就医，但最终他也没有带父亲就医。证据3、照片。该证据拟证明父亲因瘫痪在床患褥疮。证据4、购置墓地发票、公证发票。该证据拟证明父亲丧葬费用由我负担。之前因继承纠纷原、被告达成过协议，后因汪某2反悔，公证未果。5、居住证、上海发布信息。该证据拟证明母亲现在上海居住，其收入不足以支付在上海的家政服务费用。被告汪某2辩称，本案是遗产纠纷，遗产不只该处房产，尚有其他有价证券和银行存款，要求一并继承。被告长期与父母生活在一起，尽到了主要赡养义务，应该多分。该房屋被告在此长期居住，在他处没有住房，如变卖房屋会侵害被告利益。被告汪某2向本院提交以下证据：证据1、户口本。该证据拟证明被告一直和父母生活在一起。证据2、物业公司证明、发票、收据。上述证据拟证明物业费、停车费、家用电器、宽带等相关费用由一直被告承担。证据3、王继福证明。该证据拟证明汪强立退休后，单位医疗费报销、领取物资等事务由被告办理。证据4、证人证言。该证据拟证明被告和父母一起生活，尽到了赡养义务。证据5、费用单据。该证据拟证明被告在父亲去世后料理父亲后事，承担丧葬费用。证据6、民生银行个人账户对账单。该证据拟证明父亲生前在民生银行办理理财账户，亦属于遗产。上述证据经庭审质证，各方质证意见如下：一、三被告对原告证据均无异议。二、对被告C某的证据，原告对证据1、4无异议，对证据2表明记不清楚。对证据3无异议，但认为自己也负担部分购房相关款项。被告汪某1对上述证据均无异议。被告汪某2对证据1无异议，但认为父母对子女的教育上付出不均等。对证据2真实性有异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为购房款项是父母支出。对证据4照片无异议。三、对被告汪某1的证据，原告及被告C某均无异议。被告汪某2对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，部分款项汇款时间与合同金额有出入，三笔汇款总金额已超过购房款，且认为购房款项应系父母实际支出。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告汪某2未照顾好父亲。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告汪某2也尽了照顾父亲的义务。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，父亲存折在被告汪某1手里，不能证明该费用系被告汪某1支出。公证费用的支出被告汪某2无关。对证据5中居住证真实性无异议，对上海发布信息材料的真实性有异议，对证明目的有异议。四、对被告汪某2的证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告虽与被告汪某2住在一起，但基本没有交流，生活费用各自负担，不能证明被告汪某2尽了相应义务。对证据2有异议，认为很多单据是汪强立的名字，故不能证明是被告汪某2实际支出。对证据3的真实性有异议，认为该证明上的笔迹系原告自书且认为落款单位与客观状况不符。对证据4有异议，认为证人陈述不真实。对证据5的证明目的有异议，认为上述证据不能证明是被告汪某2实际支出。被告C某对上述证据不予认可。被告汪某1对证据1的真实性没有异议。对证据二中证明有异议，认为该证据系被告汪某2本人书写，对其他证据认为不是被告汪某2负担，有部分费用系父母支出，有部分费用系本人支出。对证据3真实性有异议，认为签名系伪造。对证据4有异议，认为证人陈述不真实。对证据5有异议，被告汪某2承担了父亲后事的部分费用，但不是其全部承担。原告、被告C某、汪某1对证据6均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据予以认可。二、对被告C某的证据1、4予以认可，对证据2，本院认为，通过证人赵某的证言，可以认定家政人员系被告C某聘请，对该证据予以认可。对证据3，该证据可以证明其汇款的情况，对该证据予以认可。三、对被告汪某1的证据1予以认可。对证据2，认为该证据不能直接证明被告汪某2未照顾好父亲，对其证明目的不予认可。对证据3予以认可。对证据4的墓地发票予以认可，对公证发票的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据5的真实性予以认可。四、对被告汪某2的证据1予以认可。对证据2，本院认为上述证据仅能证明存在上述支出，但因大部分票据上的名字为汪强立，不能证明该费用系被告汪某2实际支出，亦不能直接证明被告汪某2已尽主要扶养义务。对证据3的真实性不予认可。对证据4、5的真实性予以认可，但不能直接证明被告汪某2已尽主要扶养义务。本院经审理认定如下事实：汪强立（2017年12月30日死亡）与原告叶某系夫妻，共生育被告C某、汪某1、汪某2及案外人叶其家四子女。汪强立父母均先于其死亡，汪强立死亡时未留遗嘱。叶其家在2岁左右时过继给原告之兄为其女。汪强立生前与原告叶某与在硚口区同××花园××单元××室有房屋一处（建筑面积180.32㎡），该房屋登记在汪强立名下。汪强立生前在中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行开设个人账户，在其去世后留有存款722,986.08元，其中722,986元转至被告汪某1处。原告现要求依继承汪强立的遗产，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。被继承人未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，遗产按照法定继承办理，由其第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，本案应按法定继承办理。位于硚口区同××花园××单元××室的房屋及在中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行的存款722,986.08元系被继承人汪强立与原告叶某的夫妻共同财产。自汪强立死亡后，上述房屋及存款的一半属于其遗产，另一半属原告叶某个人拥有。原告叶某、被告C某、汪某1、汪某2作为汪强立的法定继承人对该遗产均有权继承。原告叶某与汪强立在其生前与被告汪某2居住在一起，被告C某、汪某1与父母未居住在一起，根据继承法的相关规定，被告汪某2作为与汪强立共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。但本院根据原告叶某陈述：被告汪某2对父母的关心扶养较差，被告C某、汪某1对父母的关心扶养较好，本院综合原告叶某的上述陈述及全案情况，认为上述当事人对遗产应平分共同继承，即原告叶某、被告C某、汪某1、汪某2各自继承该房屋的八分之一产权份额及90373.26元的款项，原告叶某加上其个人拥有的一半，实际拥有该房屋八分之五的产权份额及451,866.3元的款项。关于被告汪某2主张叶其家应作为案件当事人参加诉讼的异议。本院认为，叶其家在其2岁左右时已过继给原告之兄叶振亚，虽因年代原因未办理相关正式收养手续，但本院综合原告及其妹叶振湘、其弟叶振欧的陈述及叶其家的姓氏，可以认定叶其家与原告之兄形成收养关系，其不再具有汪强立遗产的法定继承人资格，本院对该项异议不予认可。关于被告汪某2认为原告为限制行为能力人，依法应先对其民事行为能力进行认定的问题。本院认为，在本案诉讼中原告亲自书写案件材料，亲自出庭，亲自发言。被告汪某2亦未提交相关病历资料及人民法院相关法律文书证明原告的行为能力，本院对该项异议不予认可。关于被告汪某2认为本案立案系被告C某、汪某1代为办理的异议，本院当庭向原告确认本案起诉是其真实意思的表示，本院对该项异议不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人汪强立名下的位于硚口区同馨花园3栋1单元7层601室的房屋由被告C某、汪某1、汪某2各继承八分之一的产权份额，原告叶某享有八分之五的份额。二、存放在被告汪某1处的存款722,986.08元，被告C某、汪某1、汪某2各继承90373.26元，原告叶某享有451,866.3元。三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费24800元，由原告叶某、被告C某、汪某1、汪某2各负担6200元。如不服本判决，原告叶某、被告汪某1、被告汪某2可在判决书送达之日起十五日内，被告C某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费24800元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年十二月九日法官助理唐磊书记员徐晓娜