重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7184号上诉人（原审被告）：重庆市永川区协合煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，统一社会信用代码91500118678672994E。法定代表人：田程宇，总经理。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤启兵，男，1970年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汤建怀，男，汉族，汤启兵之子，住址同上。上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司（以下简称：协合煤业）因与被上诉人汤启兵工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。协合煤业上诉请求：依法改判（2019）渝0118民初5143号民事判决书。上诉人不予支付被上诉人的停工留薪期工资。事实及理由：被上诉人系上诉人职工，在被上诉人处从事采煤工作。在工作期间上诉人依法为被上诉人缴纳了工伤保险。2018年1月11日，被上诉人经重庆市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺二期。2018年5月20日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字【2018】550号工伤认定决定书，认定被上诉人患职业性煤工尘肺二期为工伤。2018年9月20日，永川区劳动鉴定委员会做出初次鉴定结论，鉴定为伤残四级，无生活自理障碍。一审法院认定事实错误。首先，一审法院认为被上诉人应该享受停工留薪期工资的理由是“被上诉人诊断为职业性煤工尘肺二期后，已停止工作，根据患尘肺病的具体情况，可以在医院住院接受治疗，也可以在家休息”。而事实上根据重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知，渝劳社办发【2004】210号第二条的规定：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。其次，上诉人与被上诉人之间的劳动报酬是计件制，做多得多，做少得少，不做就没有报酬。综上所述，一审认定的事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法改判,上诉人不予支付被上诉人的停工留薪期工资。被上诉人汤启兵辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。汤启兵向一审法院起诉请求，由协合煤业支付汤启兵工伤保险待遇46020元：1、停工留薪期工资36000元（6000元/月×6个月）；2、评残期间生活津贴8400元（6000元/月×2个月×70%）；3、护理费1500元（100元/天×15天）；4、住院伙食补助费120元（8元/天×15天）。事实及理由：其于2008年9月2日至2017年9月在协合煤业从事采煤工作。2018年1月11日，汤启兵经重庆市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺贰期。经认定为工伤，鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍，多次要求协合煤业支付相关工伤保险待遇被拒绝，故起诉要求支持汤启兵的诉讼请求。一审法院认定事实，汤启兵于2008年9月到协合煤业公司从事采煤工作，协合煤业从2006年10月10日起为汤启兵申报、登记缴纳了工伤保险费。2018年1月11日，汤启兵经重庆市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺贰期，永川区人力资源和社会保障局于2018年4月20日作出永川人社伤险认字〔2018〕550号《认定工伤决定书》，认定汤启兵所患煤工尘肺贰期为工伤。重庆市永川区劳动能力鉴定委员会于2018年9月20日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残肆级，无生活自理障碍。汤启兵于2019年1月17日到重庆煤炭职业病医院治疗，诊断为:煤工尘肺贰期伴感染，住院5天，于2019年1月22日出院。2019年2月19日，汤启兵向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协合煤业支付停工留薪期工资、评残期间生活费、护理费、住院伙食补助费共计46020元。2019年4月22日，该委裁决由协合煤业支付汤启兵劳动能力鉴定期间生活费1882元，驳回汤启兵的其他仲裁请求。汤启兵对此不服，诉至一审法院。另查明，汤启兵患职业病经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级后，工伤保险基金从2018年10月起每月向汤启兵支付生活费2527.50元。庭审中，协合煤业举示2017年3月至10月的职工全待遇发放表，汤启兵在此期间的平均工资为2389.69元（3月1938元，4月1492元，5月2278元，6月3258.80元，7月3281元，8月3287.20元，9月3280元，10月302.50元），汤启兵对该工资表的真实性无异议，认为工资表中的月份是发放上一个月的工资，其中10月工资表系发放9月的工资，10月汤启兵已休息未上班，并提出协合煤业有两份工资表，汤启兵的实际平均工资为6000元/月；汤启兵陈述其于2018年1月11日诊断为尘肺病后，在其居住地附近的乡村医疗点治疗，但未举示相关证据。一审法院认为，汤启兵系协合煤业的职工，因汤启兵患尘肺病贰期经认定为工伤，协合煤业应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付汤启兵工伤保险待遇。协合煤业为汤启兵办理了工伤保险，汤启兵应当享受的住院伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，一审法院不作处理。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。汤启兵在2018年1月11日被诊断为职业性煤工尘肺贰期后，已停止工作，根据患尘肺病的具体情况，汤启兵可以在医院住院接受工伤治疗，也可以在家休养，汤启兵的停工留薪期工资应由协合煤业支付，该项费用应按照2017年3月至10月的平均工资计算为14338.14元（2389.69元/月×6个月），汤启兵该项请求中超出一审法院确定的部分，一审法院不予支持。由于汤启兵在进行劳动能力鉴定期间，协合煤业未支付汤启兵生活费，根据《工伤保险条例》的相关规定，汤启兵提出劳动能力鉴定申请、病检过程等所需时间的实际情况，一审法院对汤启兵请求的劳动能力鉴定期间的生活费按照其本人平均工资标准酌情计算1个月，即1672.78元（2389.69元/月×70%×1个月）。汤启兵于2019年1月17日至同年1月22日在重庆煤炭职业病医院接受工伤治疗住院5天，所产生的护理费应由协合煤业支付，即415元（83元/天×5天）。汤启兵诉讼请求中符合法律规定的部分一审法院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。协合煤业辩称意见中合理部分，一审法院予以采纳，不合理部分，一审法院不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十条第四款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由重庆市永川区协合煤业有限公司于判决生效后5日内支付汤启兵停工留薪期工资14338.14元；二、由重庆市永川区协合煤业有限公司于判决生效后5日内支付汤启兵劳动能力鉴定期间的生活费1672.78元；三、由重庆市永川区协合煤业有限公司于判决生效后5日内支付汤启兵住院期间的护理费415元；四、驳回汤启兵的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人停工留薪期工资。对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人协合煤业主张不支付被上诉人汤启兵停工留薪期工资的问题。被上诉人汤启兵为上诉人协合煤业的职工，因上诉人汤启兵患尘肺病二期经认定为工伤，依照《工伤保险条例》的规定，上诉人应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，汤启兵患尘肺病二期享有6个月的停工留薪期。故一审法院判决被上诉人协合煤业支付汤启兵6个月停工留薪期工资并无不当。法律规定劳动者受工伤后享有停工留薪期工资，目的是保障劳动者受工伤后因治疗工伤导致不能正常上班期间的生活有来源。本案中，上诉人汤启兵患尘肺病二期，根据实际情况，其可能住院治疗，也可能不住院治疗，但众所周知尘肺病二期不可能在短期内治愈，故上诉人认为被上诉人没有上班也没有住院治疗，其不应支付停工留薪期工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市永川区协合煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月三日书记员  肖 姗