山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5343号原告：魏海玉，女，1978年8月22日出生，汉族，现住广饶县锦湖家园**。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：广饶县广饶街道一村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道新城花园。法定代表人：蒋国利，该村主任。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。原告魏海玉诉被告广饶县广饶街道一村村民委员会（以下简称“一村村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海玉及其委托诉讼代理人任建亭，被告一村村委会委托诉讼代理人田建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海玉向本院提出诉讼请求：1、判令一村村委会发放村前营业楼安置出让款33405元；2、案件诉讼费由一村村委会承担。事实和理由：2002年1月14日，魏海玉与一村村民蒋红波登记结婚，并于2004年8月13日将户口迁至一村。2009年7月1日，魏海玉与蒋红波协议离婚，婚生女蒋岱君由魏海玉抚养，魏海玉及蒋岱君的户口均在一村，并享有村民各项福利待遇。2014年7月23日，一村向全体村民发放原广饶县村前营业楼安置出让款，人均33405元，但一村村委会以魏海玉已与蒋红波离婚为由，拒绝向魏海玉发放。为此，为维护魏海玉合法权益，诉至法院，请求判令所请。一村村委会辩称：1、本案为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，魏海玉并非一村的集体经济组织成员，无权从一村获得各项收益，尽管其户籍落于一村，那是因婚嫁迁入，现已与案外人蒋红波离婚多年，在一村也没有固定住所及任何资产，已丧失了集体经济组织成员资格。同时，本案款项的分配是严格按照上届村委所转交的股东花名册分配，每名股东所持股份并不相同，并非是只要户籍落于一村的均享有。2、要解决集体经济组织成员的权益问题首先应当确认成员资格，集体经济组织成员的确认不属于法院民事案件的受理范围，人民法院在民事纠纷案件审判中直接确认集体经济组织成员资格缺乏法律依据，请求法院依法驳回魏海玉的诉讼请求。3、魏海玉的起诉已超过诉讼时效，且该款项已一次性分配完毕，没有任何剩余款项（一村村委会处所有的款项均专款专用）。4、涉案款项的分配经过村民代表会议通过，程序合法，内容没有违反法律强制性规定，魏海玉与案外人蒋红波离婚后（蒋红波又再婚），一村村委会多次要求魏海玉将户口迁出，魏海玉至今没有将户口迁出，魏海玉的户口只是在一村村委会处挂靠，属于空挂户。魏海玉与一村村委会其他经济组织成员没有形成较为固定并具有延续性的联系，如果对魏海玉等该类具有空挂户的人按该集体经济组织成员对待，会严重侵害该村真正集体经济组织成员的生存（经济）权益，极易造成群众不满情绪，引发不必要的群体事件发生。综上所述，魏海玉的起诉不论从程序上还是实体上均没有事实及法律依据，请求法院依法驳回魏海玉的诉讼请求。魏海玉为支持其诉讼请求及事实与理由，向本院提交了以下证据并经一村村委会质证：证据一，户口簿1份，拟证明魏海玉户口自2004年8月13日迁至广饶县，至今其户口仍未迁出。一村村委会对证据真实性无异议，但是该户口本显示的户主为蒋红波，据了解双方已经离婚。证据二，增加诉讼请求申请书、法庭审理笔录各1份，拟证明在山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终930号民事案件审理过程中，魏海玉增加了一审时没有一并主张的一村村委会于2014年7月23日发放的33405元原广饶县村前营业楼安置出让款，因一村村委会不同意调解，故二审法院对该项增加的诉讼请求不予审查，并告知魏海玉可以另行起诉，魏海玉的起诉符合法律规定。一村村委会对证据真实性无异议，该证据不能达到其证明目的，山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终930号审理的是原始案件一审中魏海玉所起诉的部分，至于魏海玉就本案的诉讼请求是否符合起诉立案条件，在中院930号案件中不予认定。证据三，山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终930号民事判决书1份，拟证明以下事实：1、魏海玉于2002年与原广饶县广饶镇一村（现广饶县）村民蒋红波登记结婚，并于2004年8月13日将其户口迁至该村，为该村四队成员，2009年双方离婚，但魏海玉户籍至今仍在该村；2、魏海玉从与蒋红波结婚把户口迁入广饶县时起，即取得了该村集体经济组织成员资格，并成为该组织中的一员，虽然其于2009年与蒋红波离婚，但户口并未迁出，依靠打工维持生计，仍然没有丧失广饶县集体经济组织成员资格，魏海玉作为广饶县的集体经济组织成员，应当享有集体经济组织所有的集体收益分配款。一村村委会对证据真实性无异议，但是集体组织成员资格的认定根据相关法律的规定不属于法院的受理认定范围。证据四，个人业务存款凭证复印件4份，拟证明2014年7月23日广饶县向其村民蒋国利、郗汝宝、蒋岱君、蒋红波等人发放原广饶县村前营业楼安置出让款的事实，其中蒋国利为村委会主任，其家庭成员共四人，发放133620元；郗汝宝家庭成员共两人，发放66810元；蒋红波、蒋岱君发放均为33405元，可以证实，该款发放标准为每人33405元，该款作为广饶县集体收益分配款，魏海玉应当享有。一村村委会以魏海玉已与蒋红波离婚为由，拒不向魏海玉发放上述款项，违反了相关法律规定，侵害了魏海玉的合法权益。一村村委会对证据真实性无异议，该证据仅为银行交易明细，不能证明发放的涉案款项为魏海玉主张。证据五，通话录音2份，拟证明：1、一村村委会于2014年7月23日发放的33405元款项的名称是原广饶县村前营业楼安置出让款，数额是33405元；2、该出让款的发放依据是上一届村委会提供的股东花名册，该花名册保存在村委，一村村委会应当向法庭提交该股东花名册，并向法庭说明花名册中所谓股东的认定标准。魏海玉提交的证据，能够证实一村村委会持有该股东花名册，如一村村委会无正当理由拒不提供或不能说明花名册中股东的认定标准，应当承担相应不利的法律后果。一村村委会对证据真实性无异议，但是在录音中一村村委会已经向12345中心说明了不予发放的原因。魏海玉申请证人李某出庭作证，拟证明：证人陪同魏海玉到前营业楼安置补偿款33405元的相关情况，魏海玉的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。魏海玉对证人证言的真实性无异议，该证言能够反映证人于2016年2月份、2017年2月份两次陪同魏海玉到一村村委会要求发放33405元营业楼安置补偿款的事实，能证实魏海玉所述请求并未超过诉讼时效期间。一村村委会对证人证言的真实性及证明目的均不予认可，该证人陈述陪同魏海玉去一村村委会，但是没有进去，不能说明当时的情况，该证人证言没有其他证据互相印证的情况下，其证明力基本为零，一村村委会的坐落位置是公认的事实，就算不知道庭前也可以打听到，因此，不能证明魏海玉主张过涉案款项，同时魏海玉刚才陈述2018年因为其他纠纷在中院提交了本案纠纷的申请书，对于魏海玉来讲33405元涉案纠纷数额较大，如果每年向一村村委会主张，在去年起诉时魏海玉不可能遗漏掉该诉讼请求，事实上一村村委会私下也没有收到过魏海玉任何主张要求。一村村委会为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据并经魏海玉质证：证据一，一村沿街回迁营业楼处置方案征求意见书1份，拟证明：一村村委会在处置回迁营业楼时，召开了村民代表会议，程序合法，分配方案符合一村村委会及其组织成员的合法权益。魏海玉质证，不能确定真实性及其形成时间，该证据第3页回迁营业楼处置方案加盖有村委的公章，形成时间为2014年6月13日，在该方案中第6项载明“分配花名册严格按上一届村委提供的股东名单，所持股份执行”，一村村委会应当向法庭提交上届村委提供的股东名单，并说明股东的认定标准，该份文件应当在经管站备案，一村村委会提交的该证据系自行制作，其应当提交加盖有经管站印章的原件或复制件，以证实其真实性，该证据并未加盖经管站的印章，对其真实性由法院认定。证据二，广饶街道一村回迁营业楼分配汇总表1页、明细表14页、未分配人员名单1份，拟证明一村村委会未给魏海玉发放涉案款项有事实及法律依据，庭审中提及的股东名册，庭后与一村村委会核实，因时间久远，群众多，无法一一找出。魏海玉对汇总表真实性无异议，该分配表系一村村委会2014年7月23日分配其回迁营业楼分配款的账目，并非确定该分配表的原始股东名单，原始股东名单是该分配表产生的依据，一村村委会应当提交原始的股东名单，以证实一村村委会主张的魏海玉并非股东，其不向魏海玉发放该回迁营业楼分配款正确。魏海玉提交的证据及一村村委会提交的证据均表明一村村委会股东名册制作的分配表，一村村委会持有该股东名单，无不正当理由拒不向法庭提交，魏海玉主张股东名单上载有魏海玉的名字，魏海玉系股东，一村村委会不向魏海玉支付涉案款项系错误，一村村委会应当承担举证不能的法律后果。对一村村委会核实的户籍人数不予认可，一村村委会作为村集体管理者，对人口也是应当知晓的，应该明确具体数额。对未分配人员名单真实无法确定，大部分人出生时间晚于涉案款项分配时间，其是否已经落户不确定，不排除涉案款项分配后落户的可能性，即使上述人员未参与安置楼款项的分配，也不能证明一村村委会未向魏海玉分配涉案款项的正确性，该证据与本案无关联性。一村村委会对魏海玉提交的证据一、二、三、四和五真实性均无异议，本院对该五份证据真实性予以认可；对证人证言虽有异议，但结合其他证据可以证明魏海玉主张权利的事实。魏海玉虽对一村村委会提交的证据一有异议，但结合其他证据，本院对该证据的真实性予以认可；对证据二中汇总表、明细表无异议，本院对汇总表、明细表真实性予以认可，对未分配人员名单有异议，该证据系一村村委会单独出具，本院对该证据不予认可。本院经审理认定法律事实如下：魏海玉于2002年与原广饶县广饶镇一村（现广饶县）村民蒋红波登记结婚，并于2004年8月13日将其户口迁至该村，为该村四队成员。2009年魏海玉与蒋红波离婚，但其户籍至今仍在一村。因一村村委会未向魏海玉支付村集体经济收益，魏海玉于2011年向本院提起诉讼，本院于2011年5月27日作出（2011）广行初字第28号行政判决书，判决给付魏海玉集体经济收益款13260元，判决生效后，一村村委会履行了付款义务；2011年至2018年的村集体经济收益款未向魏海玉发放，包括人口分配款、土地款、合作医疗补助款、燃气补助款，共计23770元，魏海玉诉至本院，本院作出（2019）鲁0523民初834号民事判决，判决一村村委会支付魏海玉集体经济组织收益分配款23770元，一村村委会不服判决提出上诉，经审理，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05民终930号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，广饶街道一村村前营业楼于1990年前后建设，2014年涉案楼房拆迁安置，经村民代表决议分配安置楼款项，已分配人员分配基础为每人33405元，因有部分人员交钱所以最后实际分配数额略有不同，在分配该款项时，未向魏海玉分配，魏海玉的婚生女蒋岱君分得33405元款项；因未向魏海玉分配该款项，魏海玉曾到一村村委会索要该款，并于2019年9月24日和10月11日，拨打东营市12345热线反映此问题，经12345核实，一村村委未向魏海玉发放涉案款项，系因为一村村委会按照股东花名册确定分配人员，魏海玉不在分配人员名单中，一村村委会庭审过程中未向本院提交股东花名册。本院认为，农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，结合魏海玉提交的东营市中级人民法院判决书及户口本等证据，魏海玉因夫妻投靠将户口迁入一村后至今未迁出，魏海玉作为一村的村民，应当享有参与集体组织所有的集体收益分配款的权利。原一村村前营业楼系集体财产，该营业楼因安置获得了相应安置款，一村村委会向其村民发放了相应款项，魏海玉作为一村的村民有权参与分配该款项，故其要求分配集体收益款33405元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一村村委会抗辩分配人员名单系按照股东花名册确定，12345热线与魏海玉通话及本案开庭过程中，一村村委会陈述股东花名册是确定参与分配人员的根据，但庭审及庭后并未提交股东花名册，所以对一村村委会该抗辩主张不予支持；一村村委会抗辩魏海玉的主张已过诉讼时效，但魏海玉申请的证人出庭陈述能够证实主张权利的事实，所以对一村村委会的该抗辩主张不予支持。综上，一村村委会未向魏海玉发放村前营业楼安置款缺乏事实根据和法律根据。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广饶县村民委员会于本判决生效后十日内支付原告魏海玉村前营业楼安置款33405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告广饶县村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 成二〇一九年十二月十日书记员 王佳佳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。