浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10195号 原告：潘家华，男，1968年8月11日出生，苗族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：诸暨吉通汽车配件有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇四联村。 法定代表人：屠国庆。 委托诉讼代理人：周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 被告：何水平，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。 原告潘家华与被告诸暨吉通汽车配件有限公司、何水平提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员王岚于2019年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告潘家华及其委托诉讼代理人曹向东、被告诸暨吉通汽车配件有限公司的委托诉讼代理人周伟锋、被告何水平的委托诉讼代理人屠周萍均到庭参加两次庭审，被告诸暨吉通汽车配件有限公司的法定代表人屠国庆到庭参加第一次庭审，被告何水平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告潘家华向本院起诉要求：判令被告诸暨吉通汽车配件有限公司、何水平赔偿原告各项损失共计216782.82元（具体为：医疗费34020.82元、住院伙食补助费1260元、护理费15030元、营养费1800元、误工费52800元、伤残赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费1000元）。事实与理由：原告经老乡介绍，于2017年3月到被告何水平的电焊加工修理部干活，每天工资220元，2017年12月7日12时30分，在被告何水平的安排下，原告潘家华为被告诸暨吉通汽车配件有限公司拆钢棚，由于钢梁螺栓脱落，原告不慎从约2米的高处摔落到地面上，导致右脚受伤。受伤后，被告诸暨吉通汽车配件有限公司开车送原告至诸暨市第二人民医院医治，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2019年2月20日，原告潘家华在该院进行了二次取内固定物手术。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告诸暨吉通汽车配件有限公司答辩称：1.被告诸暨吉通汽车配件有限公司与原告并不相识，不存在雇佣关系；2.两被告之间存在承揽合同关系，约定是以面积结算金额，共计7万元。被告何水平自行叫人来干活，工资也是被告何水平进行发放；3.被告诸暨吉通汽车配件有限公司在工程中不存在过错，不应该承担赔偿责任；4.关于金额方面，原告系农村户口，应按照农村标准进行赔偿，误工费220元偏高，伤残赔偿金应按照农标计算。综上，请求驳回对被告诸暨吉通汽车配件有限公司的诉讼请求。 被告何水平答辩称：1.原告诉讼请求中的误工费标准过高；2.伤残赔偿金过高，应按农标计算；3.事故系原告自身不小心造成，与被告何水平没有关系；4.原告并未在被告何水平处上班，双方之间不存在劳务关系，原告也不是经何水平指派至被告诸暨吉通汽车配件有限公司处工作，只是通过被告何水平介绍；5.被告诸暨吉通汽车配件有限公司在做工过程中没有提供安全措施，存在过错，应当承担相应的责任。 原告潘家华为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料并经庭审质证如下： 1.门诊病历，两次就医的入院记录、手术记录、出院记录，两次就医医疗费发票、住院费用清单，门诊收费票据。 2.证人黄某、龙某的证言，原告申请的证人龙某出庭作证陈述：12月7日出事的时候原告潘家华是在帮被告何水平干活，老板是被告何水平，是被告何水平包活给原告潘家华做；原告出事时不在场，是听说原告受伤了去看望他，受伤的经过并没有看见。 3.司法鉴定意见书、鉴定费发票。 4.浙江省居住证及特种作业操作证。 5.被告何水平出具的欠条。 上述证据材料经庭审出示、质证，被告诸暨吉通汽车配件有限公司对证据1、3、4的真实性无异议，但认为仅凭证据4无法证明原告潘家华居住在城镇及生活来源，应提供其他证据予以佐证；证据5，被告诸暨吉通汽车配件有限公司对真实性无法确认，但认为从时间上看是原告潘家华受伤后不久，故能证明原告为被告何水平干活的事实；对证据2，被告诸暨吉通汽车配件有限公司认为证人黄某应出庭作证。被告何水平对证据1、3、4、5的真实性没有异议，但认为证据1、3与被告何水平无关联性，受伤及伤残均是由原告自己造成，被告何水平无需承担责任；对证据4，认为仅凭该证据并不能作为城镇生活的依据；对证据5，被告何水平认为与本院无关联性，该笔工资是受伤前的工资，并非是事故当时工程应支付的工资；对证据2，证人黄某应出庭作证。本院经审核认为，两被告对证据1、3、4的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定，对证据2，证人龙某到庭作证，其证人证言系证人当庭出庭所形成，本院对真实性予以认定；证人黄某未能出庭作证，对其的证人证言本院不予认定。对证据5，欠条的出具人何水平对真实性无异议，本院亦作为有效证据予以认定。结合上述证据，本院认定原告潘家华受伤后前往诸暨市第二人民医院住院治疗。后经鉴定，潘家华评定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。至于上述证据与本案两被告的关联性及适用城农标的问题，因涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中再予综合分析说明。 被告诸暨吉通汽车配件有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供转账凭证、银行承兑汇票、对账单等证据材料（证据6）。该组证据材料经庭审出示、质证，原告潘家华对转账凭证的真实性、关联性均无异议，对银行承兑汇票的真实性不予发表意见，但对关联性予以认可。被告何水平经质证认为，对转账凭证及银行转账记录的真实性无异议，对承兑汇票的真实性无法确认，但认为上述证据材料与本案无关联性，不能证明本案工程由被告诸暨吉通汽车配件有限公司发包给被告何水平。本院经审核认为，两被告对转账凭证及对账单的真实性均无异议，故对该两份证据作为有效证据予以认定，对银行承兑汇票，因系复印件，且无本案相关当事人的信息，无法证实与本案有关，本院不作为有效证据予以认定，仅收集在卷。 本院归纳本案事实部分的争议焦点如下：1.原告潘家华与谁形成雇佣性质的劳务关系？2.对于伤残赔偿金应该按何种标准予以赔偿？ 第一，原告潘家华与谁形成雇佣性质的劳务关系的问题，本院分析如下：关于所谓雇佣关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人称为雇主，受雇人称为雇员。判断雇佣关系是否存在，从实质要件上来说，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，在雇佣关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。其次是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。具体到本案中，首先，从原告提供的欠条及被告诸暨吉通汽车配件有限公司提供的微信转账记录、对账单等证据的形成时间看，被告何水平自被告诸暨吉通汽车配件有限公司处领取报酬，再支付给原告潘家华。被告何水平尽管陈述从被告诸暨吉通汽车配件有限公司处领取的是此前搭钢棚及其他劳务款项，与本案无关，原告潘家华处的欠条也并非结欠本案所涉工资，但其未提供相应的证据予以证明，且结合各方的庭审陈述及证人证言，被告诸暨吉通汽车配件有限公司并未与原告潘家华等人发生直接关系，故两被告之间的关系更符合承揽关系的特征。其次，根据证人龙某的陈述：“何水平在外面包活给他（潘家华）做，去年12月7日的时候是帮何水平干活，老板是何水平，是何水平包活给原告做的，是固定的”，说明原告潘家华等人系在被告何水平的安排下干活，在工作中是服从被告何水平的指挥和监督。被告何水平虽辩称原告潘家华等人仅是其在被告诸暨吉通汽车配件有限公司的要求下介绍给其干活，但本院认为，根据庭审查明的事实，被告诸暨吉通汽车配件有限公司在原告从事工作时基本不在现场，也不参与施工过程，其不可能得知施工时的具体情况，并据此发放工资，故被告何水平的相关陈述缺乏可信度。再者，退一步讲，即使确系被告诸暨吉通汽车配件有限公司要求被告何水平介绍原告潘家华等人拆除钢棚，但现被告何水平无法提供证据证明其在要求原告潘家华进行拆除钢棚工作时已明确释明系被告诸暨吉通汽车配件有限公司雇佣，其仅作为介绍人；亦无法提供证据证明涉案工厂拆除钢棚的过程中，被告何水平将选任工人的情况汇报给被告诸暨吉通汽车配件有限公司，说明被告何水平对工人的选任有完全的决定权。基于上述理由，本院认定被告诸暨吉通汽车配件有限公司与被告何水平之间发生承揽合同关系，被告何水平自被告诸暨吉通汽车配件有限公司处承揽涉案钢棚拆除工程之后，又与原告潘家华发生雇佣关系。 第二，对于伤残赔偿金应该按何种标准予以赔偿的问题，本院认为，结合原告庭审陈述、证人龙某的证言、浙江省居住证、特种作业操作证及欠条，可认定原告案发前常年在浙江省务工，以非农收入为主要生活来源，有相对稳定的工作及收入。故本案残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，为55574元/年×20年×10%=111148元。 综上，本院经审理查明的事实如下： 被告诸暨吉通汽车配件有限公司因拆除钢棚需要，遂联系被告何水平，后被告何水平雇佣原告潘家华等人到被告诸暨吉通汽车配件有限公司处从事钢棚拆除工作。2017年12月7日12时30分许，因钢梁螺栓脱落，原告不慎从高处摔落受伤。事故发生后，原告在诸暨市第二人民医院进行治疗，伤经诊断为右跟骨骨折，后进行骨折切开复位合并钢板内固定手术，2018年1月10日出院。2019年2月20日再次前往诸暨市第二人民医院住院治疗，进行右跟骨内固定拆除手术，2019年2月28日出院。原告为治疗伤势共花去医疗费34020.82元，后被告何水平已支付医疗费21500元。2019年5月21日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见主要为：潘家华后遗症构成人体损伤十级伤残，建议给予误工期240日、护理期90日、营养期90日。为此，原告花去鉴定费3350元。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致，原告潘家华遂诉至法院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告潘家华在提供劳务过程中，因钢梁螺栓脱落，导致摔下受伤，双方对该节事实无异议，故原告有权以提供劳务者受害责任纠纷为由，就自身所遭受的损失要求进行赔偿。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,拆除钢棚工作具有高度危险性,施工人应具有相应的施工资质。被告诸暨吉通汽车配件有限公司将上述工作交付给既无相应施工资质、提供安全保障措施能力及承担责任能力又十分有限的自然人何水平完成,明显存在选任过失,应当承担相应的赔偿责任,故本院酌情认定由被告诸暨吉通汽车配件有限公司对原告潘家华的损失承担20%。原告潘家华受雇于被告何水平，并在为其工作时受伤，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员应当事先对工作环境及可能存在风险予以评估,同时在受雇佣过程中负有安全注意义务。原告潘家华从事的是钢棚拆除工作，具有一定的危险性，原告潘家华作为一个成年人，应当意识到这一点并做好相应的安全防护措施，故原告潘家华在此事故中亦存在一定的过错，本院认定原告潘家华应承担20%的过错责任。经审核，原告潘家华因本案所产生的合理经济损失为：1.医疗费34020.82元；2.误工费182.01元/天×240天=43682.40元，原告诉请超出部分本院不予支持；3.护理费182.01元/天×90天=16380.90元，故对原告潘家华诉请的护理费15030元本院予以认定；4.营养费1800元；5.住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；6.残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元；7.交通费，结合原告就诊和治疗情况，本院酌情确定按600元计算；8.精神损害抚慰金，本次事故致原告身体十级伤残，存在一定的精神损害，应当给予精神损害抚慰，结合侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌定4500元；9、鉴定费3350元，以上合计人民币215391.22元。被告诸暨吉通汽车配件有限公司应承担原告各项经济损失为43078.24元；被告何水平应承担原告各项经济损失为129234.73元，已垫付医疗费21500元，应支付107734.73元。综上，原告潘家华的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告诸暨吉通汽车配件有限公司应赔偿原告潘家华医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失43078.24元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告何水平应赔偿原告潘家华医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失107734.73元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告潘家华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4552元，由原告潘家华负担910.5元，由被告诸暨吉通汽车配件有限公司负担910.5元，由被告何水平负担2731元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 岚 人民陪审员  潘绍来 人民陪审员  赵丁浩 二〇一九年是十二月十日 法官助理宋倩宇 书记员邵招瑜