天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3700号原告：重庆比特金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路********。法定代表人：何清志，该公司总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。被告：吕红旗，男，1955年8月22日出生，汉族，天津市红旗环保科技有限公司总经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族，天津市红旗环保科技有限公司办公室主任，住天津市河**。被告：天津市河东建设开发有限公司，住所地天津，住所地天津市河**七经路****>法定代表人：焦泽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈虹锦，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：杨雨，该公司主任。第三人：天津汇通天下金融服务有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路****法定代表人：潘国耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝霞，该公司职员。原告重庆比特金属材料有限公司与被告吕红旗、天津市河东建设开发有限公司、第三人天津汇通天下金融服务有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆比特金属材料有限公司（以下简称“比特公司”）的委托诉讼代理易天祥，被告吕红旗及其委托诉讼代理人杨洪兰，被告天津市河东建设开发有限公司（以下简称“河东开发公司”）的委托诉讼代理人陈虹锦到庭参加诉讼，第三人天津汇通天下金融服务有限公司（以下简称“汇通公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。比特公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）津0102执异44号执行裁定书；2.判令继续查封河东开发公司名下坐落天津市河东区房屋，并准予对该房屋依法强制执行；3.判令诉讼费由河东开发公司负担。事实与理由：2016年3月31日，河东法院依据比特公司的保全申请，就比特公司诉河东开发公司、汇通公司票据纠纷案，案号为（2016）津0102民初1582号，依法查封了河东开发公司名下坐落天津市河东区房屋。2018年3月20日，河东法院就该票据纠纷案作出（2017）津0102民初5773号民事判决书，判决河东开发公司、汇通天下公司于判决生效之日起十日内共同返还比特公司票据转让款4836348元及利息等。该判决生效后河东开发公司和汇通天下公司未能履行其义务，比特公司遂提起申请强制执行。2018年12月18日，河东法院以（2018）津0102执1887号裁定，查封了河东开发公司名下坐落天津市河东区房屋，后吕红旗就该查封向河东法院提出执行异议。2019年4月4日，比特公司收到河东法院作出的（2019）津0102执异44号裁定书，裁定解除前述房屋的查封，比特公司对该解除查封房屋的裁定不服，提起执行异议之诉。比特公司认为在执行异议程序中，判断案外人是否已登记的不动产的权利人的标准是以不动产登记簿为准，而不动产登记簿显示坐落天津市河东区阳新里1号房屋的权利人是河东开发公司而非吕红旗，吕红旗是否支付了全部价款、是否实际占有房屋、是否存在过错属于实体审查范围，但在执行异议程序中，法院并未组织双方就此进行质证，故比特公司起诉。吕红旗辩称，不同意比特公司的诉讼请求，河东法院作出的（2019）津0102执异44号裁定合法有效。2010年2月26日，吕红旗与河东开发公司达成买卖房屋意向，同日签订买卖合同，吕红旗取出自己的存款后，将一笔188万元的购房款，和另一笔103万元的手续费，分别设立两个存折，交付河东开发公司，河东开发公司于2010年3月1日将上述两笔款项取出，将诉争房屋钥匙交给吕红旗，同年3月8日吕红旗用该地址注册登记开设单位。双方的买卖合同约定由河东开发公司给吕红旗办理房产证，合同第五款规定，购房款及手续费交多了不返还，不够的话再补，但在河东开发公司给吕红旗办理产权证的时候遇到国家政策变更，吕红旗本人情况不能购买二套住房，故办理产权证停滞了一段时间。后2014年12月29日天津市房管局给吕红旗发了文件，确认可以办理土地出让手续了，于是买卖双方开始办理，期间由于停办一段时间，排队等候时间较长，直到房管局已经全部收取资料后，还差三天吕红旗就可以拿到房产证时即2015年11月，诉争房屋被河东法院查封，吕红旗找到河东开发公司，了解到其与比特公司因汇票往来发生纠纷，比特公司以诉争房屋尚登记在河东开发公司名下为由，对诉争房屋予以查封，当时河东开发公司答应协调，让吕红旗等待结果，所以该案件判决生效后，吕红旗提出执行异议，河东法院作出（2019）津0102执异44号执行裁定书对诉争房屋解除查封。比特公司与河东开发公司的纠纷产生于2015年年初，吕红旗与河东开发公司之间的房屋买卖已经在2010年2月26日实际发生了，且吕红旗支付了房屋对价188万元，还支付了相应的103万元办理房屋各项手续的费用，且在此基础上，吕红旗在诉争房屋内成立了公司并占有使用至今，故应确认吕红旗系涉诉房屋所有权人，驳回比特公司的诉讼请求。河东开发公司辩称，同意吕红旗的答辩意见。河东开发公司和吕红旗订立的买卖合同在2010年2月26日，吕红旗已经支付了全部的房款，吕红旗在2010年2月26日给付河东开发公司的存折，河东开发公司在3月1日取出了现金。吕红旗从2010年3月开始在涉诉房屋内办公，使用至今；这么长时间没办理产权证除了刚才吕红旗说的政策原因外还有一个原因，当初这个地址规划的时候叫车棚，2010年开始已经叫阳新里1号了，河东开发公司的员工和吕红旗一直在协调地名手续，协调完地名又赶上政策变更，直到2013年才又正式启动办理房产证手续，土地局于2014年出具评估报告。而比特公司与河东开发公司的票据纠纷实际发生在2015年1月底，那时候河东开发公司完全不知道是假票，等比特公司半年后去银行兑付的时候才发现是假票，这时候已经到了2015年8、9月份了，没有办理产权证的事吕红旗完全没有过错。第三人汇通公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，河东开发公司（甲方）与吕红旗（乙方）签订《房屋买卖协议》，载明：“第一条：甲乙双方协商一致，甲方将座落于河东区程林庄道阳新里自建企业产房屋，建筑面积为387.66平方米，出让给乙方…第二条：房款：经双方友好协商，甲乙双方一致同意此房产成交价格为人民币壹佰捌拾捌万元整（￥1880000）…第三条：付款方式：自本协议签订之日起五个工作日内乙方将上述房款壹佰捌拾捌万元整一次性打入甲方指定账户…第五条：约定：若乙方需办理将上述房产过户至乙方名下的相关事宜，甲方应积极配合。由此产生的全部房产和土地使用权过户的全部税、费、土地出让金和产生的其他想不到的费用均由乙方承担，如遇交易中规定必须由双方负责缴纳的费用，也应由乙方负责为甲方支付。双方特别商定因乙方将上述房产过户而引发的必须由甲方负责的查档、测绘、测量等费用也由乙方支付。”上述协议签订后，吕红旗向河东开发公司支付了购房款1880000元以及办理涉诉房屋过户手续费1030000元，河东开发公司将涉诉房屋交予吕红旗，并由吕红旗使用至今。其后因地名问题以及政策的变更，双方未办理产权变更手续。2015年8月18日，河东开发公司与吕红旗在房管局签订了正式的《天津市房产买卖协议》，并交纳了相关税费，在领取产权证的过程中该涉诉房产被本院查封。另查明，2017年7月11日，本院受理比特公司与河东开发公司、汇通公司买卖合同纠纷一案，并于2018年3月20日作出（2017）津0102民初5773号民事判决书，判决：一、被告天津市河东建设开发有限公司与被告天津汇通天下金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆比特金属材料有限公司票据转让款4836348元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告重庆比特金属材料有限公司其他诉讼请求。该份判决书生效后，因河东开发公司与汇通公司未履行判决确定的义务，比特公司于2018年5月23日向本院申请执行[案号为（2018）津0102执1887号]，执行过程中，查封了本案的涉诉房屋，后吕红旗作为案外人对执行标的提出书面异议。经审查，本院于2019年3月18日作出（2019）津0102执异44号执行裁定书，裁定解除对于天津市河东区程林道万阳新里1号房屋的查封。比特公司不服该裁定，遂提起本讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据吕红旗及河东开发公司提供的证据可以证明，吕红旗与河东开发公司在2010年即达成了出售涉诉房屋的意向，且双方签订了书面的买卖协议，吕红旗亦交付了全部购房款并占有使用涉诉房屋至今，虽期间因客观原因未能及时办理产权过户手续，但双方在其后仍积极履行各自的义务，并于2015年8月18日在房管部门签订了正式的房屋买卖协议，吕红旗亦缴纳了各项契税，故根据上述法律规定，可以确认吕红旗系涉诉房屋的唯一权利人，其对涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于比特公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回重庆比特金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由重庆比特金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  吴晓飞人民陪审员  王 新二〇一九年十二月五日法官助理姜万洲书记员吴彤本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。