安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2719号上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼。法定代表人：林世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡恒水，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。原审被告：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现在安徽省安庆。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人胡恒水、原审被告胡恒桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡恒水全部诉讼请求。事实和理由：胡恒水起诉所依据的事实，与已经发生效力的胡恒桂集资诈骗刑事判决所认定的事实为同一事实，刑事判决明确将胡恒水列为受害人予以保护，胡恒水再就同一事实提起民事诉讼，明显违反了一事不再理的原则且刑事判决确定胡恒桂的罪名为集资诈骗罪，胡恒桂主观上必须以非法占有为目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相为手段，非法占有受害人的财产。本案中，胡恒水诉请的借款就是集资诈骗刑事案件中胡恒桂个人假借华业公司铜陵分公司之名非法占有的款项。但一审法院本木倒置，认定其向胡恒水“借款”，诈骗刑事案件被告人胡恒桂为担保人，如此认定显然错误。胡恒水辩称，本案与刑事案件的诉讼主体不同，诉讼主张不一致，不违反一事不再理原则。其出借款项均计入华业公司账目上，用于公司经营或归还债务，胡恒桂虽涉嫌刑事案件，但并不免除华业公司民事责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡恒桂述称，案涉借款用于华业公司经营或入账，不能因为其作为华业公司铜陵分公司负责人犯罪，而免除华业公司民事责任。案涉借条上加盖了华业公司铜陵分公司印章，借款行为系公司行为而非其个人行为。胡恒水向一审法院起诉请求：1、判令华业公司偿还借款本金2584109.33元及利息1860558元，合计4444667.33元（利息暂计算至2017年6月1日，日后按年息24%支付至款清为止）；2、判令胡恒桂对上述款项及利息承担连带担保责任。一审法院认定事实：华业铜陵分公司系华业公司设立的分公司，并经工商登记领取了企业非法人营业执照，2015年7月6日注销。自2004年7月1日至2014年12月，胡恒桂承包经营华业铜陵分公司并与华业公司签订了相关承包经营协议。承包经营期间，胡恒桂以经营需要为由向胡恒水借款。胡恒水分别于2012年9月24日、2012年11月13日向胡恒桂的账户汇款200万元、144万元，共计344万元。2012年11月15日，华业铜陵分公司向胡恒水出具一张数额为350万元的收据，载明借款月息3%，并加盖华业铜陵分公司的财务专用章。同日，胡恒桂向胡恒水出具一份担保承诺书，承诺对华业铜陵分公司向胡恒水所借的350万元款项提供连带保证责任。2012年9月27日至2014年5月31日期间，华业铜陵分公司还款225万元。因剩余欠款未获清偿，胡恒水遂诉讼，经安徽省高级人民法院（2016）皖民终3号民事裁定驳回胡恒水的起诉。现胡恒水重新起诉，并申请了财产保全。另，芜湖市中级人民法院（2018）皖02刑终254号刑事裁定书确定胡恒桂构成集资诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑16年。一审法院认为，胡恒水实际出借款项344万元，月利率3%的约定明显过高。按照年利率24%自出借之日计算至2014年5月31日（华业铜陵分公司最后一次还款日），应付利息134.5013万元。故认定华业铜陵分公司截止2014年5月31日已归还本金90.4987元、利息134.5013万元。根据诉辩双方主张，本案争议焦点，华业公司是否应当承担清偿责任。胡恒桂承包经营华业铜陵分公司，系该公司的负责人，因公司经营需要借款对外出具收据，案涉借款汇入胡恒桂个人账户，说明华业铜陵分公司与胡恒桂个人资产混同。但胡恒水在借款时，不但要求华业铜陵分公司出具收据，还要求胡恒桂个人对该笔债务承担连带清偿责任，且案涉借款用于公司经营，还款亦通过公司及公司会计个人账户进行，故胡恒水借贷的相对方是华业铜陵分公司而非胡恒桂个人，即借款人为华业铜陵分公司。胡恒水与华业铜陵分公司之间民间借贷法律行为，系其平等民事主体之间的私法行为，遵循尊重当事人意思自治的原则，不违反法律强制性规定，涉案借款法律关系合法有效。胡恒桂集资诈骗行为不能作为免除华业公司清偿涉案借款的理由，因为刑事责任与民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式也不相同，两者不能相互替代。华业铜陵分公司是华业公司依法设立的分公司，现已注销登记，依据有关法律规定，华业铜陵分公司的民事责任应由华业公司承担。胡恒桂向债权人胡恒水提供连带责任保证，故其应对华业公司的欠款承担连带清偿责任。胡恒桂承担责任后，可依据与华业公司之间的约定，确定双方的权利义务。综上，一审法院判决：一、华业公司于判决生效之日起三十日内归还胡恒水借款本金253.5013万元，并支付该借款自2014年6月1日起按照年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日止的利息；二、胡恒桂对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回胡恒水其他诉讼请求。案件受理费42356元，减半收取21178元，保全费5000元，合计26178元，由华业建工集团有限公司、胡恒桂负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明：安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207刑初15号刑事判决认定：2012年9月、11月，胡恒桂以月息3分骗取胡恒水借款344万元，以还本付息的方式归还200万元，实际骗得人民币144万元。该判决以胡恒桂犯集资诈骗罪和伪造公司印章罪，数罪并罚，判处胡恒桂有期徒刑16年，对其违法所得予以追缴。本院（2018）皖02刑终254号刑事裁定对该一审判决认定的事实予以确认，并对一审判决予以维持。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案中，胡恒水提起诉讼所依据的事实与已经生效的胡恒桂集资诈骗罪刑事裁定所认定的事实为同一事实，明确将胡恒水列为被害人予以保护，胡恒水的民事权利可通过刑事追赃、退赔的方式解决。现胡恒水再次提起民事诉讼，显然违反一事不再理的原则。故对胡恒水的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，华业公司上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2627号民事判决；二、驳回被上诉人胡恒水的起诉。一审案件受理费减半收取21178元，财产保全费5000元，合计26178元，退还被上诉人胡恒水；上诉人安徽华业建工集团有限公司预交的二审案件受理费42357元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十二月六日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……