四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1832号 上诉人（原审原告）：夏秀芳，女，1954年6月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人（原审原告）：谢刚，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人（原审原告）：谢小波，男，1974年4月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘克平，男，1972年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司。住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇人民东路133号。 负责人：冉晓东，经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，系公司法律诉讼岗职工。 上诉人夏秀芳、谢刚、谢小波因与被上诉人刘克平、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，同年12月18日组织双方当事人进行了听证，上诉人谢刚、谢小波及其委托诉讼代理人秦勇，被上诉人刘克平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司的委托诉讼代理人冯梓航，到庭参加了听证，本案经合议庭评议后现已审理终结。 夏秀芳、谢刚、谢小波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘克平承担。事实及理由：1.原审法院认定被上诉人刘克平在交通事故中致人死亡已经受到刑事追究，不予支持上诉人主张赔偿精神损害抚慰金的请求，属于适用法律错误；2.一审法院判决被上诉人不承担上诉人夏秀芳即被扶养人的生活费缺乏法律依据。 被上诉人刘克平、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司未向本院提交书面答辩意见。 夏秀芳、谢刚、谢小波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即赔偿因交通事故致原告亲属谢仕贵死亡所造成的相关损失（医疗费、丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费以及精神抚慰金等）共计327890.73元；2.依法判令第二被告在保险责任范围内承担上述第一项诉求中相应的赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年3月4日，被告刘克平驾驶川Ｈ×××××号小型客车从苍溪县城北门沟路出发沿红军路向玉锦凤都小区方向行驶。6时49分，刘克平驾车行驶至苍溪县“鹤鸣堂”大药房外时超限速行驶，撞上从车行方向左侧向右侧横过人行道的行人谢仕贵，致谢仕贵受伤。后谢仕贵被送至苍溪县中医医院抢救无效于当日8时死亡，产生医疗费1673.23元。 2019年3月25日，苍溪县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确定刘克平承担本次事故的全部责任，确定谢仕贵无责任。 被告刘克平驾驶的川Ｈ×××××号小型普通客车在被告人保财险苍溪支公司投保了“交强险”和“商业三者险”300000元并“不计免赔率”，该次事故发生在保险期内。 谢仕贵（死者），男，1951年3月28日出生，农村居民，系原告夏秀芳之夫，谢刚、谢小波之父。 被告刘克平已支付原告丧葬费32000元。 2019年5月27日，苍溪县人民检察院指控刘克平犯交通肇事罪向本院提起公诉。法院受理后【刑事案件案号（2019）川0824刑初73号】，经审理认定刘克平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。在该刑事案件审理过程中，被告人刘克平自愿在保险赔偿之外另行赔偿被害人亲属现金人民币5万元并已兑现。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案当事人对交通事故的发生、交警部门的责任认定、被告刘克平已支付原告丧葬费32000元，除保险理赔之外另行支付现金50000元的事实无异议，本院予以确认。本案争执焦点：1.原告夏秀芳是否应当计算被扶养人生活费；2.本案是否应当计算精神抚慰金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。该条明确成年人被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。本案原告夏秀芳年满55岁，符合“丧失劳动能力”的条件，但其生育有子女，子女均成年，原告未提交证据证明对其负有法定抚养义务的人丧失劳动能力，故原告夏秀芳主张被扶养人生活费的请求不能成立，不予支持。 被告刘克平在交通事故中致原告亲属谢仕贵死亡，且死者无责任，被告刘克平的行为对原告方造成极大的精神痛苦。但被告刘克平已受到刑事追究，实际也是对受害人亲属的安慰，且被告刘克平除保险理赔之外已另行支付原告现金50000元，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。 根据元、被告的陈述和举证、质证情况，对原告的主张认定如下： 1、医疗费：1673.23元。 2、处理事故人员的误工费、交通费：误工费计算3人3天。交通费未提供票据，结合原告的陈述，本院酌情认定交通费400元、处理事故人员的误工费1000元，合计1400元。 3、丧葬费：32358.5元。 4、死亡赔偿金：13331元x13=173303元。 以上损失共计208734.73元。被告刘克平支付的丧葬费32000元应予扣减。对原告的其余主张因未提供足够的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三）款第十九条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告夏秀芳、谢刚、谢小波亲属谢仕贵因交通事故死亡产生医疗费1673.23元、处理事故人员交通费400元、误工费1000元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金173303元，合计208734.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司承担。减扣被告刘克平支付的32000元，经品迭，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司直接向原告夏秀芳、谢刚、谢小波赔偿176734.73元、向被告刘克平支付32000元。二、驳回原告夏秀芳、谢刚、谢小波的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提出新的证据。 本院认定的案件法律事实与一审法院认定的相一致。 本院认为，死亡赔偿金的性质为逸失利益赔偿，即受害人因死亡所逸失的利益，这笔赔偿包含有被扶养人生活费。死亡赔偿金有明确的计算标准，依据死亡之时的年龄、工资收入水平、可能生存年限等计算出总金额，减去税费和生活费，作为逸失利益判给受害人遗属。这笔赔偿金，不仅仅是对受害人亲属的抚慰，也当然包含有被扶养人的生活费。死亡赔偿金已包含有死亡补偿费和被扶养人生活费。如果在死亡赔偿金之外再额外支付被抚养人生活费，相当于对受害人亲属进行了双重赔偿，对被上诉人进行了双重惩罚，有失公允。因此对于上诉人提出支付被扶养人生活费的请求不予支持。 被上诉人刘克平已经支付给上诉人5万元赔偿金，上诉人认为该笔赔偿金属于刑事案件中的赔偿行为，不能免除民事案件中的给付义务。但刘克平给付5万元的性质并非刑事判决中的罚金，是被上诉人刘克平基于自己的过错行为对受害人亲属造成精神痛苦的一种抚慰，明显具有民事精神损害赔偿的性质，对于上诉人请求支付精神损害赔偿金的请求，本院亦不予支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由上诉人夏秀芳、谢刚、谢小波负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员 王汇锋