陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1392号 原告：延安昌新建筑有限责任公司，住所地:陕西省延安市宝塔区楼 法定代表人：刘科新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，西安市长安区居民，住该村，该公司职工。被告：陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂，住所地: 陕西省延安市洛川县交口河镇。法定代表人:杨开研，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务律师。原告延安昌新建筑有限责任公司与被告陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉梅，被告陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂托诉讼代理人彭海丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款约人民币 3000000.00元，利息约人民币 2000000.00元，共计人民币5000000.00元(具体金额以司法鉴定数额为准）； 2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年-2014年，原告作为施工单位，承接了被告单位室内室外维修工程、生活区及公共办公维修、生活区维修工程、生活区及公共设施维修、炼化公司办公基地维修、康湾小区管网及办公楼维修等工程，原告根据被告的要求，负责工程项目的实施和进展，每一项工程双方都有签证，详细记录了施工的明细和耗材等，每一项签证也都有原被告双方的盖章和相关负责人的签字确认.但是，工程验收合格后被告未按约定结清原告的工程款。经原告多次请求，被告都以各种理 由推拖拒绝，不予决算。上述几项工程，工程款共计约人民币 300万元。由于原告资金不足，在工程建设过程中，一直以 24%的年利率贷款垫付工程所需资金，现工程验收已达3年之久，被告应向原告支付利息约人民币200万元，综上，被告应向原告支付工程款300万元，利息200万元，两项合计500万元。由于被告的长期拖欠，已使原告进入步履维艰之境，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院公正判决，以维护原告合法权益不受侵犯。 被告辩称1、2014年，原告在被告处承包的工程已完工，而原告起诉的时间是2019年6月11日，时隔五年多，故本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉；2、按照交易习惯，建设工程施工合同工程款应待审计后结算，涉案工程至今未审计，故现被告不应向原告支付工程款；3、原告所述的公共办公维修、康湾小区管网，该两部分工程款属于其他合同内容，且该部分工程款已结算，被答辩人不应再重复主张；4、原告诉讼请求中的工程款及利息的数额没有任何符合法律规定的证据予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，望依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的签证单，被告辩称所盖的章子不符合其公司的规定，并提供了其公司关于签证制度的内部文件。本院认为原告提供的签证单有陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂后勤保障部、总务科的章子，被告提供的文件属于其内部规定，属于被告内部管理制度的问题，因此对于被告的辩称不予采信。对于原告提供的证据二造价清单一份，证明原告经核算被告应向其公司支付1214482.08元。被告对真实性、证明目的均有异议，该结算清单未经过被告结算部结算，未加盖其单位公章，不予认可。本院对被告的意见予以采信。但被告对原告提供的工程款数字予以认可，因此本院对原告主张的1214482.08元的未付工程款本院予以认定。对被告提供的证据二建设施工合同两份、计划申报审批单两份、付款凭证6份、发票两份、计算书两份，证明涉案的部分工程已结算付清的法律事实。因原告对此无异议，被告对原告诉求中的1214482.08元的工程款无异议，因此本院对该部分工程款予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年-2014年，原告作为施工单位，承接了被告单位室内室外维修工程、生活区及公共办公维修、生活区维修工程、生活区及公共设施维修、炼化公司办公基地维修、康湾小区管网及办公楼维修等工程。其中第一生活区及公共办公场所零星基建及管道维修工程、厂办公楼及康湾小区居民小院公共管网大修工程该两部分工程已审计且工程款已付清。剩余2013年室内外维修工程，工程款是575804.96元，完工时间是2013年12月14日；2014年延安炼油厂第一生活区及4-6月份办公维修、2014年7-10月份住户及公共部分维修，2013年至2014年炼化公司基地维修，工程款是638677.12元，工程完工时间是2014年10月31日，以上共计1214482.08元。对该部分工程款被告认可。原告提供的工程量签证单加盖有陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂后勤保障部、总务科的印章且有相关负责人的签字。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方虽未签订《建设工程施工合同》，但双方采取了口头形式约定，内容未违反法律、法规的禁止性规定。原告按照要求已实际履行其义务，因此被告应按照要求支付相应工程款。被告辩称2014年原告在被告处承包的工程已完工，而原告起诉的时间是2019年6月11日，时隔五年多，故本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉，本院经审理证实原告自该工程完工后一直同被告相关负责人沟通协商，因此被告的辩称不予支持。被告辩称建设工程施工合同应待审计后结算，涉案工程至今未审计，故现被告不应向原告支付工程款，因被告对于原告诉求的其中1214482.08元工程款予以认可，对于其余工程款因未审计、未审核，对于该辩称本院予以采信。原告主张的300万元的工程款被告辩称其中的公共办公维修、康湾小区管网，该两部分工程款属于其他合同内容，且该部分工程款已结算并提供证据予以证实，本院对原告的该部分款项的诉求不予支持。因此对于原告工程款的诉求本院按照被告认可的1214482.08元予以认定。根据《最高人民法院关》第十七条规定，当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于原告主张的24%的年利率计算利息的诉求，本院不予支持。2013年室内外维修工程，工程款是575804.96元，根据签证单确定的完工时间是2013年12月14日，因此此笔工程款利息从2013年12月14日起计算；第二部分是2014年延安炼油厂第一生活区及4-6月份办公维修、2014年7-10月份住户及公共部分维修，2013年至2014年炼化公司基地维修，工程款是638677.12元，根据签证单确定的工程完工时间是2014年10月31日，因此此笔工程款利息从2014年10月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂支付原告延安昌新建筑有限责任公司工程款1214482.08元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（其中575804.96元从2013年12月15日起，638677.12元从2014年10月31日计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告延安昌新建筑有限责任公司其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15730元，由被告被告陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  长      张永军                           人民陪审员      邵红霞                             人民陪审员      孙丽娜 二〇一九年十二月九日                              书  记  员      王磊磊       1