广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1332号 上诉人(一审被告）：黄某某，男，2001年2月2日出生，汉族，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，1971年12月8日出生，住广西灵山县，系上诉人黄某某的母亲。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：韦某某，女，1937年2月11日出生，汉族，农民，住灵山县。系受害人黄某的母亲。 被上诉人（一审原告）：卢某某，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住灵山县。系受害人黄某的妻子。 被上诉人（一审原告）：黄某某1，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住灵山县。系受害人黄某的儿子。 被上诉人（一审原告）：黄某某2，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住灵山县。系受害人黄某的儿子。 被上诉人（一审原告）：黄某某3，女，1992年11月25日出生，汉族，农民，住灵山县。系受害人黄某的女儿。 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 一审被告：廖某某，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：黄某某4，女，汉族，1963年5月17日出生，住广西灵山县，系一审被告廖某某的母亲。 一审被告：黄某某5，男，2001年2月14日出生，汉族，农民，住灵山县。 上诉人黄某某因与被上诉人韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3、一审被告廖某某、黄某某5机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日进行了公开开庭审理。上诉人黄某某及其委托诉讼代理人郭某某、陈存江，被上诉人韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3的共同委托诉讼代理人梁婷，一审被告廖某某的委托诉讼代理人黄某某4，一审被告黄某某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某某上诉请求：一、判决撤销灵山县人民法院(2019)桂0721民初1194号民事判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；二、判决被上诉人负担本案一、二审全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决采信认定灵山县公安局交通管理大队第45072112019033号《道路交通事故认定书》是错误的。上诉人认为，本案交通事故的发生，责任应当在受害人黄某一方，是黄某的行为造成了交通事故，而交警部门没有真正查明事故的成因和案件的事实真相，责任划分不公正，程序违法，最终导致责任认定错误。首先，案发当时，上诉人是在靠自己的右边行驶，不超速，属于正常行驶。而受害人黄某是越过道路中间部位，后在上诉人这边道路与上诉人对向行驶，属于占道行驶，占道行驶后撞向上诉人所驾驶的摩托车造成交通事故。这是本次交通事故发生的直接原因。其次，受害人黄某当时是酒醉后驾车，其是从烟霞山景区的服务区喝酒后开车回家，案发当时上诉人见到黄某驾驶车辆摇摆不定，其满脸通红，身上充满酒气。上诉人便刹车停车避让，但黄某却直接撞了过来，于是便发生了本案交通事故。但在交警部门制作的交通事故认定书上没有记述到受害人黄某酒驾(醉驾)的事实，没有将受害人黄某酒驾(醉驾)作为交通事故发生的成因，这是错误的。二、一审判决即便是认定上诉人负交通事故的次要责任，也不应当判决上诉人承担30%的民事赔偿责任，而上诉人若负有交通事故责任最多只承担5-10%的民事赔偿责任。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。一、本案一审法院认定采信灵山县公安局交通管理大队第45072112019033号道路交通事故认定书是正确的。本案肇事路段由南向北呈右转弯、无任何交通标志和标线。受害人黄某无机动车驾驶证在相对方向来车时不按规定靠右行驶，是造成事故的主要原因。由上诉人黄某某的笔录可知：“由于转弯路段我没怎么注意看前方路况突然对向有摩托车就朝我车撞过来，我来不及采取刹车就与对向摩托车相撞了。”“我第一眼看到对方二轮摩托车时相距有四五米左右，我车挂4档车速30-40左右，当时我来不及采取刹车措施，只是用双脚撑在路面上减速，然后我还往右打了一下方向就碰撞了。”根据事故现场图片可以看出，两辆肇事车辆是在路段中间发生碰撞。事故发生时，该路段并无道路中心线，且上诉人黄某某无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的桂Ｎ×××××车辆不按规定载人上道路行驶，操作不当遇到对向车辆无法及时采取刹车措施，该行为是引起本次事故的次要原因。因此，在本案交通事故中，上述双方均存在过错。灵山县公安局交通管理大队通过对事故现场勘查及调查取证，查明事实后作出的第45072112019033号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院对该份证据予以采信正确。二、上诉人黄某某承担本次交通事故的次要责任，因而由其这方承担30%的民事责任正确。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，适用法律程序得当，请二审法院驳回上诉，维持原判决。 一审被告廖某某发表意见称，一、请求钦州市中级人民法院依法判决撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1194号民事判决书，发回重审、或改判。二、一审被告廖某某于2009年12月应征入伍，在中国人民解放军93703部队服役至今，对该案无任何责任和关联。三、一审确认的总共各项经济损失合计334954.97元，按照第45072112019033号灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书的责任：受害者黄某在本案事故中负事故的主要责任，申请上诉人黄某某在本事故中负事故的次要责任。按主要责任应承担百分之七十，次要责任应承担百分之三十的计算方式，用总损失款来折算黄某应承担234468.77元，上诉人黄某某应承担100486.20元。但是（2019）桂0721民初1194号民事判决书上判决，次要责任上诉人黄某某所承担的赔偿数额共182486.50元。四、灵山县公安局交通管理大队第45072112019033号的道路交通事故认定书，认定事实不准确，适用法律不当。五、据灵山县中医医院伤情介绍，受害人黄某的死亡原因与其家属是有直接关系的。综上所述，请求本院依法撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1194号民事判决，发回重审或依法改判。 一审被告黄某某5发表意见称，同意一审被告廖某某的意见。 韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3向一审法院起诉请求：1、判令由被告黄某某、廖某某、黄某某5连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币177538.47元；2、判令由三被告共同支付精神损害抚慰金人民币10000元给原告；3、本案受理费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2019年2月14日17时许，受害人黄某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由灵山县烟霞山景区方向往长麓村委方向行驶，被告黄某某无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车搭乘案外人黄某某6、黄某某7对向行驶，两车行驶至灵山县烟霞山景区路段时发生碰撞，造成黄某、黄某某、黄某某6、黄某某7不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。受害人黄某于事故当天被送至灵山县中医医院救治，经诊断伤情为：1.急性闭合性重型颅脑外伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿；2.两肺挫伤；3.肺部感染；4.左足软组织挫裂伤；5.中枢性尿崩症；6.急性肾功能衰竭；7.HIV抗体阳性待查。因伤势严重，受害人黄某于2019年2月23日经抢救无效死亡。住院期间，受害人黄某共花费医疗费32434.42元。案涉事故经灵山县公安局交通管理大队作出第45072112019033号道路交通事故认定书，认定受害人黄某负此次交通事故主要责任，被告黄某某负此次交通事故的次要责任，黄某某6、黄某某7不负此次交通事故责任。事故发生后，被告黄某某赔偿了2000元给原告。另查明，被告廖某某与被告黄某某5系表兄弟，被告黄某某与被告黄某某5系朋友关系。案涉的肇事车辆桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车为被告廖某某所有，被告廖某某自2009年12月份入伍至今，入伍后将该车停放在灵山县丰塘镇友僚村家中，车钥匙亦存放在家中。事故发生前，被告黄某某5将该车从被告廖某某家中开走并驾驶回自己家中停放。事故发生当日，被告黄某某到被告黄某某5家中做客，桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车停放在被告黄某某5家庭院内，车辆未上锁，车钥匙插在车辆电门锁上。当被告黄某某坐在该车并向被告黄某某5提出借用该车时，被告黄某某5未予拒绝，被告黄某某遂将车辆开走，尔后发生本案交通事故。桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2008年5月23日，检验有效期至2010年5月31日，保险终止日期为2009年5月5日，强制报废期至2021年5月23日。事故发生时，该车未投保有机动车交通事故责任强制保险，并因逾期未年检已达到强制报废标准。再查明，原告卢某某系本案受害人黄某的妻子，原告黄某某1、黄某某2、黄某某3系原告卢某某与受害人黄某的婚生子女；原告韦某某系受害人黄某的母亲，受害人黄某的父亲黄文章在本案事故发生前已故，黄文章与韦某某共生育有四个子女。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案的第一个争议焦点：在本案中，各方当事人应如何承担民事责任？各被告的赔偿责任应如何确定？各赔偿义务人应如何承担赔偿责任？该院认为，受害人黄某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成本案交通事故的主要原因；被告黄某某无证驾驶已达报废标准的机动车不按规定载人上道行驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成本案交通事故的次要原因，灵山县公安局交通管理大队据此作出第45072112019033号道路交通事故认定书，认定受害人黄某负事故的主要责任，被告黄某某负事故的次要责任，案外人黄某某6、黄某某7不负事故责任，这是通过对事故现场勘查及调查取证，查明事实后作出的，程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，该院予以采信。被告黄某某、廖某某、黄某某5认为本案交通事故责任划分不当，应由受害人黄某承担全部事故责任。根据《最高人民法院关于适用》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，直至本案作出判决前，各被告均未能提供足以推翻该认定书的证据，应承担举证不能的不利后果，故该院对各被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，受害人黄某在本案交通事故中负主要责任，被告黄某某负次要责任，因此，根据双方的过错程度，该院确认受害人黄某自负70%的民事责任，被告黄某某承担30%的民事责任；关于被告廖某某的民事责任承担问题，该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，被告廖某某作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托所有人，其入伍后将该车停放在灵山县丰塘镇友僚村家中时，车辆未上锁，车钥匙未妥善保管，致使他人能将该车驾驶外出，且时间较长，在管理上存在疏忽大意，未尽到妥善管理义务，应承担相应的赔偿责任；关于被告黄某某5的民事责任承担问题，该院认为，根据《最高人民法院》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告黄某某5将涉案车辆从被告廖某某家中开走后，作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托的实际管理者和控制人，应尽到谨慎管理义务，但其将该车放置在家中时，未对车辆上锁且将车钥匙插放在车辆的电门锁上；事故发生前，被告黄某某5应当知道被告黄某某未依法取得相应的机动车驾驶资格，在被告黄某某向其提出借车时仅询问借车的意向，并没有明确拒绝和制止，默许被告黄某某的借车行为，随后也没有及时索回车辆，没有尽到对车辆的管理职责，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。但被告黄某某5的过错行为并不必然导致损害结果的发生，其过错行为与被告黄某某的肇事行为之间是间接结合，应承担过错的按份责任，而非连带责任。因此，根据被告黄某某、廖某某、黄某某5各自的过错程度，该院认为，在被告黄某某承担的30%的民事责任范围内，应按份分责任，由被告黄某某承担20%的赔偿责任，被告廖某某承担4%的赔偿责任，被告黄某某5承担6%的赔偿责任。事故发生时，案涉的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托未投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，被告廖某某作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车的所有权人，必须为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，这是法定义务，如果不按照规定投保，由此侵害他人权益（即导致第三人不能从交强险中获得赔偿），应当承担相应的侵权责任。但本案事故发生时，被告廖某某没有履行为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一个人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，因被告廖某某和被告黄某某的过错，致使原告不能从交强险中获得赔偿，所以，两被告依法应当在交强险责任限额范围分项先予连带赔偿原告的合理损失。不足部分，由被告黄某某承担20%的赔偿责任，被告廖某某承担4%的赔偿责任，被告黄某某5承担6%的赔偿责任。本案的第二个争议焦点：原告请求各被告赔偿的各项经济损失有什么依据？根据《最高人民法院》的相关规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，该院作如下认定：1、死亡赔偿248700元(12435元/年×20年=248700元），符合法律规定，该院予以支持；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月=36774元），符合法律规定，该院予以支持；3、被扶养人的生活费，原告主张17695元。该院认为，本案中，受害人生前要扶养的人员为原告韦某某，原告韦某某出生于1937年2月11日，事故发生时已年满82周岁3天，需要扶养的时间应为5年，现原告主张需要扶养5年，符合法律规定，该院予以支持。被扶养人韦某某与黄文章（已故）生育有四个子女，现原告主张被扶养人韦某某的儿子黄永湘无劳动能力，但未提供有充分证据支持，且被告黄某某、廖某某、黄某某5均提出异议，故该院确认原告韦某某的扶养人为四人。因此，侵权人每年应赔偿的总额按农村居民人均年生活消费支出10617元计算，该院确定韦某某的扶养费为13271.25元（10617元/年×5年÷4人＝13271.25元）；4、精神损害抚慰金，原告主张10000元。该院认为，受害人黄某在本案交通事故中承担主要责任，其主张不符合法律规定，该院不予支持；5、医疗费32434.42元，有事实和法律依据，予以确认；6、住院伙食补助费900元（100元/天×9天＝900元），符合法律规定，予以确认；7、护理费1187.65元（48166元÷365天×9天＝1187.65元），有事实和法律依据，予以确认；8、营养费，原告主张450元，被告黄某某、廖某某、黄某某5均提出异议。该院认为，因无医嘱，且原告未能提供其他证据证明受害人黄某在住院期间确需加强营养，该院不予支持；9、处理丧葬事宜误工费1187.65元（48166元÷365天×3天×3人＝1187.65元），符合法律规定，予以确认；10、交通费，原告虽未能举出相应的票据证实支出交通费用，但原告送受害人到医院治疗、处理交通事故和办理丧葬事宜等确实支出了一定的交通费用，该院酌情支持500元；11、车辆损失费，原告主张2000元，但未能提供证据证明，该院不予支持。以上该院支持的各项损失合计334954.97元，其中被扶养人的生活费13271.25元依照相关法律规定计算列入死亡赔偿金。故上述支持的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计301620.55元，依法应先由被告黄某某、廖某某在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计110000元给原告；上述支持的医疗费、住院伙食补助费共计33334.42元，依法应先由被告黄某某、廖某某在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿医疗费、住院伙食费补助费共计10000元给原告。原告余下未得到赔偿的214954.97元，由被告黄某某按照20%的比例赔偿给原告，扣减被告黄某某已赔付的2000元，被告黄某某还需赔偿40991元（214954.97元×20%－2000元＝40991元）给原告；由被告廖某某按照4%的比例赔偿8598.2元（214954.97元×4%＝8598.2元）给原告，由被告黄某某5按照6%比例赔偿12897.3元（214954.97元×6%＝12897.3元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告黄某某、廖某某在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿110000元，在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内连带赔偿10000元合计120000元给原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3；二、被告黄某某赔偿经济损失40991元给原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3；三、被告廖某某赔偿经济损失8598.2元给原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3；四、被告黄某某5赔偿经济损失12897.3元给原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3； 五、驳回原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3其他诉讼请求。案件受理费4219元（已缓交），由原告韦某某、卢某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3负担290元，被告黄某某负担2200元，被告廖某某负担1429元，被告黄某某5负担300元。 本院二审期间，一审被告廖某某提供了以下新证据：1、灵山县人民法院民事判决书，拟证明廖某某在2019桂07**民初1194号民事判决书中，被错误的判决承担赔偿责任的情况；2、中国人民解放军93703部队的函，拟证明廖某某所在的部队要求当地地方灵山县武装部，对本案交通事故责任纠纷案的处理给予援助；3、中国人民解放军93703部队证明，拟证明廖某某2009年12月份入伍，2018年10月8日起至2019年9月19日止，一直在本单位的情况；4、灵山县中医医院伤情介绍，拟证明受害人黄某住院期间需要手术时，其家属不同意手术治疗的情况；5、贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被害人黄某的血液中酒精含量165.95mg/100m/的情况。 上诉人对一审被告廖某某提供的证据质证认为：没有意见。 五被上诉人对一审被告廖某某提供的证据质证认为：没有意见。 一审被告黄某某5对一审被告廖某某提供的证据质证认为：没有意见。 本院对一审被告提交的证据分析认为，证据1为本案一审判决，不属于证据；证据2、3，真实性没有异议，但是仅能证明一审被告廖某某的身份情况；证据4，真实性没有异议。但是仅凭该份伤情介绍，不能证明受害人黄某的死亡是因不手术造成的；证据5，真实性没有异议，一审法院在“本院认为”部分，已经认可了被害人黄某饮酒后驾车的事实。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案的《交通事故责任认定书》应否作为本案的责任分担的主要依据，上诉人对本次事故承担的责任分担是否正确。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，灵山县公安局交通管理大队在交通事故发生后作出了《道路交通事故认定书》，认定受害人黄某负事故的主要责任，上诉人黄某某负事故的次要责任，案外人黄某某6、黄某某7不负事故责任。该认定书作出后，各方当事人均没有申请复核。上诉人认为受害人酒后驾驶是发生事故的直接因素，应当承担全部责任。本院认为，在该认定书中，认定上诉人无证驾驶已达报废标准的机动车，并且不按规定载人上路，上诉人自身的行为也是违反道路交通安全法的行为。受害人酒后驾驶应承担责任，但是上诉人自身的违法行为也同样应当承担责任，不能因为受害人酒后驾驶而免除上诉人的责任。而且上诉人明知自己没有驾驶证，还驾驶机动车超额载人上路，其属于明知故犯，上诉人存在主观上错误，其无证驾驶机动车上路，对于本次事故存在不可推卸的责任。至于受害人黄某酒后无证驾驶影响的是责任分担的问题，不因此而否认上诉人无证驾驶的违法行为，因从，上诉人提供的酒后检测报告不足以证明《道路交通事故认定书》责任认定存在错误，《道路交通事故认定书》可以作为本案认定责任分担的主要依据。《道路交通事故认定书》，认定受害人黄某负事故的主要责任，上诉人黄某某负事故的次要责任，一审法院据此认定受害人黄某承担70%的责任，上诉人以及一审被告廖某某、黄某某5共同承担30%的责任，其中上诉人承担其中的20%，一审被告廖某某承担4%，一审被告黄某某5承担6%，已经充分考虑了上诉人负次要责任、受害人黄某负主要责任的因素，因此，一审判决认定责任的分担有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄某某的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4219元，由上诉人黄某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽