云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1785号上诉人（原审被告）：唐云峰，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：弥勒市陈旭汽车修理厂。住所地：弥勒市弥阳镇南桥外。经营者：陈旭，男，1980年9月15日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。上诉人唐云峰因与被上诉人弥勒市陈旭汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。唐云峰上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人欠被上诉人车辆维修款是事实。上诉人于2017年5月13日在被上诉人处修理云Ｇ×××**号牌（肇事后修理）的自卸货车是事实。双方口头约定：更换大梁20000元、其他部位3000元，共计23000元修理费（其他费用由保修公司承担）。从厂家发大梁准备修理的时候，陈旭承诺大梁包用5个月。车辆修好之后，被上诉人通知上诉人接车时说大梁是原厂大梁，3个月内保换。大梁都更换好了，上诉人也不好说什么。2017年7月13日上诉人到修理厂接车，由于经济周转困难，就与被上诉人协商，先支付10000元，另外13000元于2017年9月13日前支付。被上诉人不放心，就提供空白欠条一份给上诉人填写并按手印。当日上诉人就将修理好的车辆开走，修车及欠款都是事实。二、被上诉人未按照约定履行保修义务，故上诉人不应当再行支付维修款。在使用车辆过程中，上诉人发现货箱落不到底，就打电话给陈旭，陈旭讲把车开到修理厂看看，看后陈旭当着上诉人的面说打电话给厂家，之后陈旭称厂家不承认三包他也不承认三包，叫上诉人把修理费付清。之后陈旭又讲包三个月是从厂家发货时开始计算时间，而上诉人认为应当从自己接车时开始算时间。双方僵持不下，上诉人将车开走。事后，陈旭多次向上诉人催讨修理费用，上诉人叫陈旭把大梁重新更换好就支付余款。陈旭始终拒绝更换保修的大梁。直到现在该车一直是停放着，无法使用。三、一审法院对上诉人的证据责任过于苛刻，已经超出了民事举证责任要求。被上诉人已经在庭审过程中认可上诉人与被上诉人之间就大梁质量问题发生争执后上诉人不再履行付款义务的事实，一审法院还再行要求上诉人提供证据加以证实，明显超出了民事举证责任规则的要求。综上所述，被上诉人在修理车辆过程中未尽到及时告知义务，在车辆使用中发现问题之后，被上诉人未积极按照约定处理，导致上诉人的车辆一直不能正常使用，处于停运状态，给上诉人造成极大的经济损失。上诉人认为自己除已经支付给被上诉人10000元修理费外，不应当再行支付佘下的修理费，除非被上诉人按照三包约定重新更换大梁，否则于法于理均不应当支持其诉求。一审法院片面要求上诉人提供证据证实自己的主张，已经超出了民事举证责任规则的要求。弥勒市陈旭汽车修理厂辩称，一、一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。答辩人确实为上诉人提供过汽车修理服务，且双方已对修理费数额协商确定，即答辩人开始为上诉人的肇事车辆提供修理服务，上诉人应按约定支付对价款，故双方之间形成了修理合同法律关系。上诉人在一审答辩和上诉状中均自认尚欠答辩人修理费未清偿的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，一审法院认定上诉人拖欠修理费事实并无不当。二、上诉人未就其所抗辩的事实提供证据，应承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定和第九十条规定，上诉人虽然在一审答辩时和二审上诉状中均提出答辩人曾承诺过保修的事实，在答辩人否认的情况下，上诉人有义务向法庭承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，上诉人收到一审法院送达的举证通知书及应诉通知书，该通知书已经明确载明了上诉人在一审享有的诉讼权利和义务，但其怠于或放弃行使法律赋予的诉讼权利，将应当在一审诉讼过程中应当提供的证据未提供，其在二审提供的证据不视为新证据。弥勒市陈旭汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.判决被告一次性支付原告修理费13000元；2.判令被告支付逾期付款违约金3900元（13000元×30%）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系从事汽车修理的个体工商户。2017年5月13日，被告将其所有因肇事受损的云Ｇ×××**号（原牌照为云Ｇ×××**号）自卸货车驾驶到原告处进行修理。双方口头约定：更换车辆大梁费用20000元，其他部位的修理费用13000元，修理费共计23000元。原告按约定将该车辆修理完毕，被告支付修理费10000元后，于2017年7月13日出具尚欠修理费13000元的《欠条》由原告收执，约定2017年9月13日还清，逾期未还每天罚息100元。出具欠条当天，被告即将车辆驶离原告处。约定的还款期限届满，被告未按约定清偿尚欠的修理费，原告的经营者催收未果，以被告的行为严重侵害了其合法权益为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，原、被告口头协议后，虽未签订书面修理合同，但原告已按约定对被告的车辆进行了修复，且被告支付部分修理费后对尚欠的13000元修理费出具了《欠条》由原告收执，已形成了事实上的修理合同关系，该协议系有效协议，对双方当事人均有约束力。原告已履行了修理义务，被告应按约定足额支付修理费。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其修理费13000元，被告认可该事实，但怀疑原告没有按约定更换大梁，对此被告应该提供证据予以证实，至本案判决前，被告对此均未提供充分证据证明，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告主张由被告支付尚欠的修理费13000元，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金的问题，原告主张按所欠款项的30%计算支付3900元，由于《欠条》约定的罚息过高，酌情按每年6%的标准计算支持自逾期之日（2017年9月14日）起至原告起诉之日（2019年6月17日）止的违约金1369.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：由被告唐云峰于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市陈旭汽车修理厂修理费13000元、违约金1369.81元，合计14369.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告弥勒市陈旭汽车修理厂负担17元，被告唐云峰负担94元。二审过程中，上诉人唐云峰向本院提交以下证据：一份与被上诉人通话的录音，欲证明被上诉人答应过上诉人三包，承认大梁有问题；云Ｇ×××**号汽车照片3张，欲证明该号牌及颜色的车辆系被上诉人曾修理的车辆。被上诉人未提交证据。经质证，被上诉人认为，云Ｇ×××**号车辆确实是我修理那辆车，上诉人打过电话给我，而我说的是厂家怎么包我就怎么包，厂家不负责的话我也不能负责；不同意上诉人说的大梁有问题，上诉人接车是经过开试后验收的。本院经审查认为，上诉人提交的现有证据及欲证明的目的，因被上诉人不认可，而且没有其他有力度的证据加以印证，不能证明被上诉人为其更换的汽车大梁存在问题；本院不予釆信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人口头达成的修理协议，虽未签订书面修理合同，但被上诉人已按约定对上诉人的车辆进行了修复，且上诉人经试用合格后开走了所修车辆，并已支付部分修理费，以及对尚欠的13000元修理费出具了《欠条》交由被上诉人收执，已形成了事实上的修理合同关系，该协议合法、有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人已履行了修理义务，上诉人应按约定足额支付修理费。故一审判决认定被上诉人在一审中的主张已完成了举证责任，相反上诉人怀疑被上诉人没有按约定更换大梁或质量有问题的抗辩，至本案一审判决前仍未提供证据予以证实（包括二审中亦如此）。所以，一审判决由上诉人支付被上诉人修理费13000元、违约金1369.81元，合计14369.81元并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张，因缺乏事实、相关证据及法律依据，本院不予以支持。综上所述，上诉人唐云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人唐云峰承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  何 江审判员  黄 洁二〇一九年十二月六日书记员  袁 菁