安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0827民初2894号 原告：茅学山，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：汪开封，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人，住所地望江县华阳镇雷池大道**。 负责人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。 原告茅学山、汪开封与被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月12日，本院作出（2019）皖0827民初227号民事判决。被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人不服该判决，在法定期间内上诉至安庆市中级人民法院。2019年9月11日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1546号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年10月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅学山、汪开封、被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人的委托诉讼代理人周凤兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 茅学山、汪开封向本院提出诉讼请求：请求确认望江县雷池机动车驾驶培训有限公司于2018年5月11日在望江县杨湾镇人民调解委员会的主持下向原告出具的还款协议书载明的1459000元及违约产生的违约金150000元和利息399000元，合计17380000元为望江县雷池机动车驾驶培训有限公司的破产债权。事实和理由：2018年5月11日在望江县杨湾镇人民调解委员会多次调解下，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司与两原告达成了还款协议,协议内容如下： 一、乙方同意甲方分期偿还借款本金共计1459000元，在本协议签订之日偿还乙方200000元，暂时终止2017年11月9日甲乙双方达成的望江县雷池机动车驾驶培训有限公司的托管协议。 二、甲方承诺每月无条件还款一次，2018年12月30日前每月还款不低于25000元。2019年一月份开始每月还款不低于30000元，如果连续两个月没有向乙方偿还所承诺最低保证的金额，乙方立即恢复所有一切托管协议权利。 三、乙方同意甲方先期归还全部本金1459000元后再支付由此产生的本息。 四、双方一致认可之前签订的托管协议，雷池驾校印章交接协议，雷池驾校财务管理制度补充协议生效后如期履行还款至本金还清废除，同时取消托管协议中的20%管理费，如因甲方原因导致不能继续还款，托管协议恢复执行直至本息还清而终止。 五、乙方自本协议签订生效后，不得以任何形式阻挠或干扰甲方正常的生产经营活动，本协议双方应诚信履行，任何一方违约应向对方承担违约金150000元，并偿还违约造成的损失。本协议系甲乙双方平等协商，自愿达成，未尽事宜，另行协商。 六、本协议自双方签字盖章后生效，本协议一式三份，双方各执一份，一份由杨湾镇人民调解委员会保存。 甲方签字人员有望江县雷池机动车驾驶培训有限公司法定代表人王结宽，任淑敏。乙方茅学山，见证方为安逸驾校法人姜洁庆。杨湾镇人民调解委员会盖章。 现望江县雷池机动车驾驶培训有限公司于2018年8月21日被安庆市中级人民法院裁定受理破产申请。2018年10月9日望江县人民法院指定安徽雷城律师事务所为破产管理人，后原告向破产管理人申报债权。破产管理人以原告申报的债权证据不足，破产管理人向原告出具了申报债权不被记载于债权表通知书。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人辩称：本案原、被告之间没有借贷关系，案由应为破产债权确认纠纷；对原告诉求本金，因借款本金数额巨大，原告没有提供生效法律文书确认，也没有提交完整的银行转账等付款证据证明，认定债权成立的依据不足；对利息及违约金，因借款本金确认的债权依据不足，故将利息和违约金确认为债权的也缺少依据，利息计算存在错误，债务人已依约还款，后因法院裁定受理债务人破产清算，导致债务人依法不能履行还款协议，不应将违约金确认为债权。综上，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人无法确认债权，请求依法判决。 经审理查明：2018年5月11日，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司的法定代表人任淑敏（甲方）与原告茅学山、汪开封（乙方）在望江县杨湾镇人民调解委员会的主持下，达成了还款协议书，协议内容如下：一、乙方同意甲方分期偿还借款本金共计1459000元，在本协议签订之日偿还乙方200000元，暂时终止托管权利；二、甲方承诺每月无条件还款一次，2018年12月30日前每月还款不低于25000元。2019年一月份开始每月还款不低于30000元，如果连续两个月没有向乙方偿还所承诺最低保证的金额，乙方立即恢复所有一切托管协议权利；三、乙方同意甲方先期归还全部本金1459000元后再支付由此产生的本息，双方约定月利息1.8‰，如确因甲方经营困难，乙方予以酌情收取相关利息；四、双方一致认可之前签订的托管协议，雷池驾校印章交接协议，雷池驾校财务管理制度补充协议生效后如期履行还款至本金还清废除，同时取消托管协议中的20%管理费，如因甲方原因导致不能继续还款，托管协议恢复执行直至本息还清而终止；五、乙方自本协议签订生效后，不得以任何形式阻挠或干扰甲方正常的生产经营活动，本协议双方应诚信履行，任何一方违约应向对方承担违约金150000元，并偿还违约造成的损失。该协议上有甲方即望江县雷池机动车驾驶培训有限公司当时法定代表人王结宽和现法定代表人任淑敏签字并盖有该公司公章，乙方茅学山签字，并由望江县杨湾镇人民调解委员会作为见证方盖章确认。2018年10月25日，望江县杨湾镇人民调解委员会出具关于调解雷池驾校与茅学山及汪开封之间债务纠纷的情况说明，载明2018年5月3日和5月11日，杨湾镇调解委员会在镇调解室两次调解雷池驾校任淑敏与茅学山及汪开封之间债务纠纷。两次调解，双方当事人均在场。最后双方达成协议，雷池驾校欠茅学山及汪开封1459000元（含本金、利息、分红、驾校改建、教练返还款等），双方当事人最后于2018年5月11日中午签订了还款协议书，该案调解成功。 另查明，2018年8月21日，安庆市中级人民法院依案外人申请，裁定受理望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产清算一案。2018年10月9日，本院指定安徽雷城律师事务所担任该公司破产管理人。2018年5月11日至9月8日，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司分八次向原告还款，共计27.5万元。现原告向破产管理人申报债权。破产管理人以申报的债权证据不足，破产管理人向原告出具了申报债权不被记载于债权表通知书。故原告诉至本院。 上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告在原审中提供的两原告身份证复印件、还款协议书、望江县杨湾镇人民调解委员会出具的情况说明，在重审中提供的望江县杨湾镇人民调解委员会主持双方调解视频U盘一个；有被告在原审中提供的其望江县人民法院公告、还款协议书、望江县杨湾镇人民调解委员会出具的情况说明、电子回单复印件三张、进账单复印件一张、收条复印件两张、银行交易明细两张、债权申报表复印件、谈话笔录复印件一份等证据证实，足以认定。原告在原审中提供的借条三张、收条一张、现金缴款单一张、银行转账凭证一张、补充协议一份、印章交接协议一份、股份质押借款协议及借条一张、托管协议等证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系并因此发生纠纷。 本院认为：债务应当清偿。原、被告在杨湾镇人民调解委员会主持下签订的还款协议书是双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应予保护。原告茅学山、汪开封诉求确认还款协议书载明的1459000元为破产债权，本院认为，该债权经双方还款协议及杨湾镇人民调解委员会出具的情况说明予以确认，扣除被告已偿还的275000元，本院确认两原告对被告享有的破产债权为1184000元。两原告主张确认利息399000元为破产债权，本院认为，依据法律规定，附利息的债权自破产申请受理之日起停止计息，故两原告主张确认破产债权的利息只能按照还款协议约定的利率即月息1.8‰计算至2018年8月20日（破产申请受理前一日），为8754元。两原告诉求确认按照还款协议产生的违约金150000元为破产债权，本院认为，依据法律规定，法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，被告依照法律规定未按协议继续还款并不属于违约行为，故对两原告的该项诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告茅学山、汪开封对望江县雷池机动车驾驶培训有限公司享有的债权1184000元及利息8754元为破产债权； 二、驳回原告茅学山、汪开封其他诉讼请求。 本案受理费80元，由被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人负担50元，两原告共同负担30元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  史 伟 人民陪审员  尤庆国 人民陪审员  范良梅 二〇一九年十二月六日 法官助理周哲 书记员宁敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。