云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初666号原告（反诉被告）：李建平，男，1981年6月19日生，汉族，初中文化，永仁县公安局辅警，住永仁县。被告（反诉原告）：李夏斌，男，1994年6月11日生，汉族，大专文化，个体户，住永仁县。被告（反诉原告）：夏金平，男，1965年11月3日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告简称原告）李建平与被告（反诉原告简称被告）李夏斌、夏金平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，同年8月14日本院受理被告李夏斌、夏金平提起的反诉。依法适用简易程序公开开庭对两案合并进行了审理。原告李建平、被告李夏斌、夏金平及共同委托诉讼代理人孙斌太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除《房屋建筑施工承包合同》，赔偿原告水泥损失2772元，支付原告违约金11700元，返还原告建房款17982.3元，以上费用合计32454.3元。2.请求判令被告承担本案所涉及的费用。事实与理由：二被告系父子关系，原告与二被告系同村同小组村民，被告经常在村里、村外承包房屋建设。2018年年底因原告家建房需要，原告就找到被告并将自家房屋承包给原告建设。原、被告先达成口头协议约定330元/平方米，房屋开始建设一周后，被告就以没法干为由，要求原告加钱，原告同意将价格提高至340元/平方米，后在砌墙的过程中被告又要求加钱，而且被告一直以各种理由拒绝签订合同，也不按照建筑规格、程序施工，农村房屋建筑的层高为3.3米，被告建筑过程中砌墙高度2.7米，加上面板才3.0米，属于不合格建筑，原告为此要求被告停工半个月。最终原被告双方商定价格为350元/平方米，并于2019年1月18日签订《房屋建筑施工承包合同》，合同对承建房屋的价格、建筑要求、质量安全、付款结算方式等做了约定，被告一直未按合同约定施工，原告确实按照合同约定的付款方式向原告支付了共计8万元建房款，被告完成了三层房屋的浇筑、后墙、侧墙也已经进行了刮白，合同约定的很多部分没有做。2019年4月2日，原告要求按照合同约定贴腰线，被告就拿着工具走了，并说自己不干了，就放一个水桶、没有发动机的搅拌机、手推车在房子里，原告多次找到被告协商解决该事情，被告说“我不干了，你要找谁干就找谁干”。因被告不按照合同约定建房，导致原告家拉去建房用的水泥经风吹日晒，现在已经无法使用，损失定华牌水泥425号27包，每吨470元，合计634,5元；325号95包，每吨450元，合计2137.5元，以上损失合计2772元。原告认为按照合同约定房屋总价款为333.49平方米ｘ350元/平方米=117771.5元，被告已经支付了8万元建房款，剩余37771.5元未支付,而据原告计算被告未做部分的工程价款在55753.8元，故被告还应返还原告多支付的17982.3元。特向院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李夏斌、夏金平辩称：1.针对本诉，夏金平不能立为被告，合同签订主体是李夏斌，不是二被告与原告签订；2.原告所述事实有不实的地方，原、被告无法正常履行合同的原因是原告多次变更施工方案，更改要求，基于此，被告同意原告第一项诉讼请求，解除合同；3.原告要求被告承担违约金无事实和法律依据，合同中没有相关违约责任规定，原告的水泥损失，如有证据证明再说；4.原告要求被告返还建房款，没有事实依据。综上，请求法庭解除双方的合同，驳回原告的其他诉讼请求。被告李夏斌、夏金平向本院反诉提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋建筑施工承包合同》；2.判令反诉被告支付反诉原告尚欠工程施工价款人民币27775元；3.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实及理由：反诉被告因建房于2019年1月18日与反诉原告签订《房屋建筑施工承包合同》，约定将其房屋以单包工形式承包给反诉原告承建，建筑面积为350平米，每平米施工价款为350元，其中厨房施工价款为每平米380元，并约定了相关质量、安全及付款方式。反诉原告按约定组织人员和相关设备进入现场施工，在施工过程中，反诉被告反复改变施工方案和不断变化约定的施工要求，致双方产生争议，最终导致反诉原告无法施工。据反诉原告实地测量，所完成工程量及价款如下：房屋建筑面积309.92平米,价款为（309.92ｘ290=89876元），耳房厨房面积49.07平米，价款（49.07ｘ320=15702元），外墙刮白灰面积240.42平米，价款为（240.52ｘ5=1202元〕，建盖琉璃瓦45,2平米，价款为（45.2ｘ50=2260元），楼顶防水89.95平米，价款为（89.95ｘ12.5=1124元），飞檐瓷砖50米，价款为（50ｘ10=500），飞檐涂料18.08米，价款为（18.08ｘ12=217元），投入使用没有撤除的机械模板值5000.00元，以上合计价款115881元，没有完成应以扣减的部分如下：外墙没有刮白面积为161.47平米，价款为（161.47ｘ12=1937元），内墙没有刮白面积为659.31平米，价款为（65131ｘ8=5274元），厨房耳房没有刮白面积为111.99平米，价款为（111.99ｘ8=895元），以上合计为8106元，故反诉原告实际完成并应得价款为107775元，扣除已付款项80000元，反诉被告还应付给反诉原告工程款项27775元。综上，因反诉被告原因导致双方无法正常履行合同，且反诉被告拒绝结算而使自己利益受损，请求支持反诉原告的诉讼请求。原告针对被告反诉辩称：把夏金平立为被告，是因为前期与我接洽的都是夏金平。被告反诉状上所述我均不认可，我认为不合理，房子属于整包给被告，被告所述的费用应该包含在建房款内，不应另算；反诉原告要求支付工程价款，不符合实际。原告为证明其主张向本院提交证据：1.李建平身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.合同复印件、未做部分清单，欲证明原、被告签订合同具体约定情况和被告实际未完成的工程量；3.付款清单、转账记录、收条复印件，欲证明原告提供转账及现金共支付工程款80000元；4.照片11张，欲证明被告未完成施工的情况及水泥损失的情况；5.照片6张，欲证明双方约定腰线施工标准；6.未签字建设工程施工合同，欲证明原告拟好合同给被告，被告拒绝签字。被告的质证意见：对证据1无异议，对证据2合同复印件无异议，未做部分清单中的小青瓦未做不认可，第三层已经做了，水电未做不认可，路线已经排好，腰线不是原告所述的标准，只是约定墙体刮白，排水系统和卫生间进水已经做好，化粪池不在合同约定范围内，未做。对证据3付款清单、转账记录、收条复印件无异议。对证据4照片水泥是原告拉来堆放，没做是因为双方产生争议才停止做工，与被告无关；房屋现状照片无异议。对证据5不认可，原告开始的标准是与合同一致，不是原告照片上的。对证据6的证据三性均不予认可。二被告为证明其主张向本院提交证据：1.被告李夏斌、夏金平身份证复印件，欲证明李夏斌、夏金平主体资格以及基本身份信息；2.照片，欲证明房屋建盖工程量完成情况；3.建房承包合同，欲证明被告参照同村李冬梅家的毛房承包价格来确定的农村建房毛房承包价。原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3建房承包合同有异议，参照是可以的，但不是准确的价格。经原、被告申请本院委托云南楚雄华振司法鉴定中心对被告完成原告房屋建设的工程量价款进行鉴定的鉴定意见书。原告欲证明被告完成的工程量价款为69616元。二被告的质证意见为，有异议，因为：1.鉴定意见中未将飞延未算在房屋总面积中；2.房屋的柱子是抗震柱不实构造柱；3.外墙是水泥打底，石灰刮白；4.内墙是水泥砂浆打底涂料刮白；5.墙体算少；6.三层面积算少两个平方；7.外墙只是有一面未刮白，但是被扣了总面积的20%。8.腰线只是全墙的四角有；9.飞边的小青瓦算少了；10.模板算少，损耗未算。11.合同中耳房和厨房是380元/平米；12.外脚手架应该全部算给我。上述证据经相互质证，本院认为：原告提交的证据：证据1、3及2中合同复印件，证据4中证明被告未完成施工的情况的照片，被告无异议，能证明原告欲证事实，本院予以确认；证据2中的未做部分清单，系原告单方记录，无其他质证佐证，本院不予确认；证据4中证明水泥损失的照片情况，无其他质证佐证，缺乏客观性、关联性，本院不予确认；证据5、6被告有异议，且缺乏证据的客观性、关联性，本院不予确认。被告提交的证据：证据1、2，原告无异议，且能证明原告欲证事实，本院予以确认；证据3，原告有异议，且缺乏证据的客观性、关联性，本院不予确认。对云南楚雄华振司法鉴定中心的鉴定意见书，二被告虽有异议，但鉴定意见书系法院委托具有司法鉴定资质的鉴定人对专门问题所作的专业意见，且被告无相反的证据证明，本院予以确认。但对报废水泥的鉴定意见，因不属本院委托鉴定事项，不予确认。根据当事人陈述、庭审和质证确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系父子关系，系从事房屋建筑承包的个体户，原告与二被告系同村村民。2018年底原告因建盖自家住房，与二被告达成口头协议，并开始建房施工，2019年1月18日双方签订《房屋建筑施工承包合同》约定单包工价格为350元/平方米，厨房为380元/平方米，合同对承建房屋的价格、建筑要求、质量安全、付款结算方式等做了约定。被告继续组织人员进行施工，至2019年3月6日原告按照合同约定的付款方式向原告支付合计8万元建房款，被告完成了三层房屋的浇筑、后墙、侧墙也已经进行了刮白，但未完成建盖。2019年4月在贴外墙腰线时，原告主张按其要求施工，被告认为原告的要求超出合同约定，双方发生争议，二被告停止施工，后经协商未果。原告认为：1.原告拉去建房用的水泥经风吹日晒，现在已经无法使用，损失定华牌水泥425号27包，每吨470元，合计634.5元；325号95包，每吨450元，合计2137.5元，水泥损失合计2772元；2.房屋总价款为333.49平方米ｘ350元/平方米=17771.5元，被告已经支付了8万元建房款，被告未完成部分的工程价款在55753.8元，故被告还应返还原告多支付的工程款17982.3元。被告反诉认为：其所完成工程量及价款为：房屋建筑面积309.92平米,价款为89876元，耳房厨房面积49.07平米，价款为15702元，外墙刮白灰面积240.42平米，价款为1202元，建盖琉璃瓦45.2平米，价款为2260元，楼顶防水89.95平米，价款为1124元，飞檐瓷砖50米，价款为500元，飞檐涂料18.08米，价款为217元，机械模板价值5000元，合计价款115881元，没有完成应以扣减的部分如下：外墙没有刮白面积为161.47平米，价款为1937元，内墙没有刮白面积为659.31平米，价款为5274元，厨房耳房没有刮白面积为111.99平米，价款为895元，合计为8106元，故被告实际完成并应得价款为107775元，扣除已付款项80000元，原告还应付给反诉原告工程款项27775元。经本院委托云南楚雄华振司法鉴定中心对被告完成原告房屋建设的工程量价款进行鉴定，鉴定意见为，二被告应得人机费（工程款）为69616元。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。2019年1月18日原、被告签订的《房屋建筑施工承包合同》,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规强制性的规定,为有效合同，对双方有法律约束力，双方应按合同履行各自义务。但在建房施工中贴外墙腰线时，原告主张按其要求施工，被告认为超出合同约定，双方发生争议，因双方合同中贴外墙腰线未按原告意见作明确具体约定，后虽经协商未果，至建房停工，系原、被告双方共同责任造成。现双方均同意解除合同，原、被告签订的《房屋建筑施工承包合同》应予解除。被告已完成工程部分，按工程量价款由原告支付被告，但原告支付工程款超出被告完成工程量价款部分，属不当得利，被告应予返还原告。因此，原告提出被告返还建房款17982.3元的主张，对有事实依据的部分10384元（80000元-69616元），本院予以支持。原告提出：被告赔偿水泥损失2772元，因停工及水泥造成损失未能归责于被告；支付原告违约金11700元，因合同未作明确约定。故原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付尚欠工程施工价款27775元，因无事实依据，本院不予支持。被告提出原告要求被告承担违约金，水泥损失，无事实和法律依据的辩解意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳；被告提出原告要求被告返还建房款，没有事实依据，与审理查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院依据查明事实，部分予以支持。被告的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李建平与被告（反诉原告）李夏斌签订的《房屋建筑施工承包合同》。二、由被告（反诉原告）李夏斌、夏金平在判决生效的15日内返还原告（反诉被告）李建平多支付工程款10384元。三、驳回原告（反诉被告）李建平的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李夏斌、夏金平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告（反诉被告）李建平负担208元，被告（反诉原告）李夏斌、夏金平负担98元。反诉案件受理费247元，由被告（反诉原告）李夏斌、夏金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年十二月二十日书记员  熊杨馨