安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1407号上诉人（原审被告）：朱兆福，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:寿县寿春镇寿滨村民委员会，住所地安徽省寿县寿春镇寿滨村寿六路西侧。法定代表人：朱文豪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。上诉人朱兆福因与被上诉人寿县寿春镇寿滨村民委员会（以下简称：寿滨村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱兆福及其委托诉讼代理人高良富，被上诉人寿滨村委会的委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼。朱兆福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回寿滨村委会要求终止《鱼塘承包协议》的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由寿滨村委会负担。事实和理由：1.其没有拖欠承包费，愿意交纳承包费，不存在长期未交纳承包费之说。2004年1月，为解决村里经济困难，由朱兆福承包经营荒废的鱼塘，偿还村里债务。为更好经营管理鱼塘，其在鱼塘边出资盖了两间平房，栽种了树木，多年来其和妻子以鱼塘为家，维持基本生活。朱兆福承包经营期间，已经按照双方协议第五条约定，替村里偿还了孙以勋借款12500元。根据双方签订的《鱼塘承包协议》第二条约定：鱼塘承包费每年为1500元，在起诉前及一审开庭时朱兆福均明确表示立即交纳承包费，但因双方没有约定承包费交款日期，不存在长期不交纳承包费。2.一审判决终止《鱼塘承包协议》，不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同终止是在符合法律规定的条件下，权利义务自然终止，无需法院强制判决，寿滨村委会一审请求终止《鱼塘承包协议》没有法律依据，且寿滨村委会一审请求仅要求终止协议，没有返还鱼塘的诉讼请求。3.根据《鱼塘承包协议》第六条约定，此协议达成后，双方不得毁约。朱兆福承包经营期间没有违反约定，村委会不得解除。如果按照拖欠承包费解除协议，也应当按照《中华人民共和国合同法》第九十四条经催告后在合理期限内仍未履行的规定，书面通知朱兆福交纳承包费。寿滨村委会的委托诉讼代理人提交书面答辩状称，1.案涉《鱼塘承包协议》是双方真实意思表示，对双方都有约束力。2.《鱼塘承包协议》第2条约定鱼塘承包费每年为1500元，该条是朱兆福履行协议的主要义务，协议签订时间是2004年，除去其代寿滨村委会偿还孙以勋的12500元，其也有近七至八年时间没有交纳承包费，朱兆福的行为已经严重违约，寿滨村委会有权要求终止协议。3.寿滨村委会要求终止与朱兆福《鱼塘承包协议》的目的就是要求朱兆福返还该鱼塘的使用权，因为该鱼塘的所有权属于寿滨村委会，且一审法院也很人性化的从实际情况考虑将案涉鱼塘的返还时间延迟至2020年1月31日，也是为了更好的解决纠纷，避免给朱兆福造成不必要的损失，也是为了从根本上解决问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审请求维持原判。寿滨村委会向一审法院起诉请求：1.依法终止双方签订的《渔塘承包协议》；2.判令朱兆福交纳拖欠的鱼塘承包费22500元（2004年1月至2019年1月）；3.判令朱兆福承担本案诉讼费用。一审查明，2014年，寿滨村委会与朱兆福签订鱼塘承包协议一份，朱兆福承包经营寿滨村委会集体所有的一口鱼塘。协议约定：“承包期为30年，从2004年1月起至自2034年1月止，每年承包费1500元；村委会借孙以勋款12500元，承包费先交给孙以勋，作为村委会偿还孙以勋的借款，到还齐为止，剩余的承包费交付给村委会”。承包协议签订后，朱兆福按照协议约定，代寿滨村委会向孙以勋偿还借款12500元。但欠孙以勋的借款清偿完毕后，朱兆福至今没有按约将以后的承包费交付给寿滨村委会，2019年6月，该村委会提起民事诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间签订的《渔塘承包协议》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力，应按照合同约定全面履行自己的义务，朱兆福违反协议约定，长期不交纳承包费，致使寿滨村委会的合法权益受到损害，寿滨村委会依照相关法律规定有权要求终止双方签订的鱼塘承包协议及追讨朱兆福拖欠的承包费。故对寿滨村委会要求依法终止鱼塘承包协议、判令朱兆福交纳拖欠的承包费的诉讼请求,应依法予以支持。寿滨村委会虽因国家政策历经乡镇撤并、村村合并以及村委会换届人员变动，但是村委会的各项工作一直在正常运转，不会因人员变动而拒绝收取朱兆福交纳的承包费，故对朱兆福所持因村委会领导变动频繁，不知道把承包费交给谁，不同意终止承包协议的抗辩意见，不予采信。鱼塘承包协议被依法终止后，朱兆福应该及时将涉案鱼塘交还寿滨村委会，但考虑到渔业养殖的季节性特征，朱兆福今年投放的鱼苗尚未长成，为保护其合法利益，酌定返还鱼塘的时间延迟至2020年1月31日。由朱兆福自行将涉案鱼塘内的鱼类捕捞完毕，将鱼塘交还给寿滨村委会。朱兆福应交纳的承包费亦应计算至鱼塘交付之日（即2020年1月31日）。应交纳的承包费24000元（1500元/年×16年），扣除朱兆福代寿滨村委会偿还孙以勋借款12500元后，尚欠承包费11500元，由朱兆福交付给寿滨村委会。朱兆福在法庭辩论时提出在鱼塘埂上栽种了树木并搭建有建筑物，承包协议终止后，其可按照我国森林法、物权法等相关法律、法规另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：1.终止寿滨村委会与朱兆福所签订的鱼塘承包协议，朱兆福于2020年1月31日前将鱼塘交还给寿滨村委会，并自行将养殖的鱼类捕捞处置完毕；2.朱兆福于2020年1月31日前一次性向寿滨村委会支付鱼塘承包费11500元；3.驳回寿滨村委会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由朱兆福负担。二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。结合本案双方当事人的诉辩情况，经征得双方当事人同意，本案二审争议焦点为：寿滨村委会请求终止与朱兆福签订的《鱼塘承包协议》有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项的规定，合同解除是合同权利义务终止的情形之一，结合本案，朱兆福与寿滨村委会签订《鱼塘承包协议》，期限30年，承包费为每年1500元。对于朱兆福替寿滨村委会偿还孙以勋借款12500元用于冲抵承包费这一事实，寿滨村委会未提出异议，之后朱兆福未交纳承包费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，寿滨村委会未能提供证据证明其向朱兆福催要过承包费并要求其在合理期限内支付，且朱兆福在一审及二审中均表示愿意立即交纳所欠承包费，朱兆福的行为未构成根本违约，故村委会以朱兆福未交纳承包费为由解除双方的承包协议，请求终止与朱兆福的《鱼塘承包协议》没有事实及法律依据，依法不予支持，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，朱兆福的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2408号民事判决第一项“终止原告寿县寿春镇寿滨村民委员会与被告朱兆福所签订的鱼塘承包协议，被告朱兆福于2020年1月31日前将鱼塘交还给原告寿县寿春镇寿滨村民委员会，并自行将养殖的鱼类捕捞处置完毕”和第三项“驳回原告寿县寿春镇寿滨村民委员会的其他诉讼请求”；二、维持安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2408号民事判决第二项“被告朱兆福于2020年1月31日前一次性向原告寿县寿春镇寿滨村民委员会支付鱼塘承包费11500元”。如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元，由寿县寿春镇寿滨村民委员会负担97元，由朱兆福负担88元；二审案件受理费80元，由寿县寿春镇寿滨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇一九年十二月九日法官助理姚丽娅书记员高继鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。