河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6024号上诉人（原审被告）：保定市清苑区妇幼保健院，住所地河北省保定市清苑区兴贸街20号。法定代表人:王斌，该院院长。委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北国硕医疗器械销售有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街尧和宁苑独商。法定代表人：王国兆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，河北佳篷律师事务所律师。上诉人保定市清苑区妇幼保健院（以下简称保健院）因与被上诉人河北国硕医疗器械销售有限公司（以下简称国硕公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人保健院的委托诉讼代理人许江涛、被上诉人国硕公司的委托诉讼代理人王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保健院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人国硕公司与原清苑县人口和计划生育技术服务站（以下简称计生站）于2014年12月签订《合作协议》，约定由被上诉人向计生站投放全自动血液分析仪主机一套，上诉人与计生站于2015年8月24日进行了整合，整合时上诉人并没有接受过该设备，计生站财务会计中也没有记载。一审中，被上诉人只出示了与计生站签订的《合作协议》及所谓的《用户验收单》复印件，并无证据证实其履行合同的过程。根据法律的相关规定，被上诉人不能证实其设备已经投放，上诉人亦不认可其已经履行了投放设备的义务。2.被上诉人与计生站签订的《合作协议》是指是以投放医疗设备的形式捆绑医用耗材销售，该行为涉嫌违法。即使被上诉人投放了设备，也因该行为违法不应得到支持。3.一审程序违法，审判组织组成方式不符合法律规定。本案存在重大分歧，一审适用简易程序审理违法。国硕公司辩称，一审双方均认可合作协议的真实性，且在合同签订之后上诉人承接的计生站向被上诉人采购原材料价款70000元，已经实际履行该协议的部分内容。一审法院认定的事实正确，上诉人称被上诉人以投放设备形式捆绑医用耗材销售无事实及法律依据。一审审判程序合法，请求维持原判。国硕公司向一审法院起诉请求：1.判令保健院赔偿国硕公司损失33万元；2.诉讼费由保健院承担。一审法院认定事实：2014年12月，国硕公司与计生站签订了《合作协议》，由国硕公司向其提供全自动血液分析仪主机（标准套）一套在计生站检验科使用，双方签订的合作协议的内容为：甲方（供应方）国硕公司乙方（用户）计生站，1、合同设备甲方负责向乙方供应全自动五分类血液分析仪、品牌深圳理邦、规格DS-5001、产地厂家深圳、市场总价250000元、配置清单标配。2、合作条款2.1合作期限：自设备验收合格之日计起五年，设备总价值250000元。2.2合作方式合同货物到乙方指定地点并安装验收合格后投入使用，乙方需要给甲方支付8万元试剂预付款（此款可以抵每月试剂耗材款），每个月购买设备配套试剂和耗材不得少于6000元，年试剂和耗材采购量不得低于8万元；合作五年期限内乙方连续采购试剂和耗材达到40万元，该仪器所有权国硕公司转归乙方所有。若合同期内未达到预期任务采购量，本合作协议期限另行延长。……2.6本协议执行期间，乙方如提出购买此套设备，单独开展本项目，双方可在设备现市值250000元的基础上，根据已使用的时间协商折旧销售给乙方（折旧方式为第一年每月折旧等值为人民币肆仟元整、第二年以后每月折旧等值为人民币捌仟元整）。双方在成交时，甲方前期的合作收入已归甲方所有，不能计算为乙方已付设备款项。在合作期间，或双方正在协商但未能就购买达成一致，则继续按本协议相关条文合作执行。如某一方单方面中止协议，另一方有权从中止合作之日起按照双方约定的合作期以每月的最低销售量乘以合作未完月份向对方索赔。……。”合作协议签订后，国硕公司按约定为计生站提供了全新的设备即全自动血液分析仪主机，并安装调试完毕，计生站也使用了该设备，并按协议约定采购国硕公司的原材料至2015年5月份、总采购量价款为70000元。2015年8月24日，计生站按照清苑区机构编制委员会的通知合并为保健院。为此国硕公司于2019年4月16日向法院起诉要求保健院赔偿损失33万元，并承担诉讼费用。保健院在庭审中称，我保健院在整合计生站过程中没有接收到涉案设备即全自动血液分析仪，在财务会计处也无记载，故我保健院不应承担赔偿责任。一审法院认为，2014年12月，国硕公司与计生站签订《合作协议》，由国硕公司向其提供全自动血液分析仪主机（标准套》一套在计生站检验科使用和2015年8月24日计生站按照清苑区机构编制委员会的通知合并为保健院的事实，双方当事人无异议，予以确认，保健院与计生站合并后，计生站的权利、义务应当由变更后的法人即保健院享有和承担。国硕公司与计生站签订的《合作协议》，不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同条款履行，现保健院未按照约定向国硕公司采购设备配套试剂和耗材的行为构成违约，应当承担违约责任，鉴于保健院自2015年6月份违约，《合作协议》约定的合作期限为五年，依照《合作协议》的索赔条款，保健院应当自违约之日即2015年6月起至《合作协议》期限届满之日止2019年12月共计55个月、按每个月购买配套试剂和耗材不得少于6000元的约定，赔偿国硕公司损失330000元（6000*55=330000），故对国硕公司要求保健院赔偿损失330000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：“被告保定市清苑区妇幼保健院于判决生效之日起五日内赔偿原告河北国硕医疗器械销售有限公司损失款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由被告保定市清苑区妇幼保健院负担。”二审审理查明：被上诉人在一审中提交的《用户验收单》系复印件，上诉人对此证据不予认可，在该验收单“用户签名”一栏处签名人为马建刚，上诉人不认可其为计生站的工作人员，且被上诉人亦无证据证明其为计生站职工，故该证据不能够证明被上诉人向计生站投放了全自动血液分析仪；被上诉人未提交证据证明计生站购买过其设备配套试剂和耗材。除二审查明的上述事实与一审查明不一致外，其他查明事实与一审一致。本院认为，关于双方争议的被上诉人是否向计生站投放了全自动血液分析仪的问题。上诉人称其未接收过该分析仪，亦不认可被上诉人向计生站投放过该分析仪。被上诉人则主张其已经向计生站投放分析仪，其提交与计生站签订的《合作协议》、《用户验收单》复印件用以证实。经审查，《合作协议》仅能证实被上诉人与计生站存在合同关系，并未反映该协议的真实履行情况；《用户验收单》系复印件，被上诉人亦无其他交付的相关证据相佐证，且其内容亦不能证实被上诉人已经将该分析仪投放给计生站。另，被上诉人未提交证据证明计生站购买过其设备配套试剂和耗材。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，被上诉人应当提供证据证实其已经向计生站投放了分析仪，但被上诉人提交的证据均不能证实此事实，应由其承担举证不能的法律后果。本院对被上诉人主张的其已经向计生站投放分析仪的事实不予采信。故被上诉人与计生站虽签订了《合作协议》，但被上诉人不能证实其按照协议的约定履行了投放分析仪的义务。根据该协议的约定，在被上诉人履行了投放分析仪的义务后，计生站应履行其相应的合同义务。因此被上诉人在不能证实其已经履行投放分析仪的义务的情形下，主张上诉人赔偿33万元不能成立。一审判决不当，理据不足，本院依法予以纠正。关于一审程序是否违法的问题。上诉人称一审适用简易程序审理违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定了不能适用简易程序的情形，本案并不存在法律规定的不能适用简易程序的情形，故一审程序并无不当。综上所述，保健院的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十七条规定，判决如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初747号民事判决；二、驳回被上诉人河北国硕医疗器械销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6250元减半收取3125元，由被上诉人河北国硕医疗器械销售有限公司负担；二审案件受理费6250元，由被上诉人河北国硕医疗器械销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月九日法官助理李冰洁书记员边塞