河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2825号 原告（反诉被告）：李军亮，男，汉族，1986年5月13日生，住晋州市。 委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：晋州市科迪带钢有限公司，地址：晋州市，统一社会信用代码：91130183068110409Ｘ。 法定代表人：李建涛，系该公司董事长。 委托代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱春香，女，汉族，1971年9月5日生，住晋州市，系李建涛之妻。 委托代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高换活，女，汉族，1940年10月10日生，住晋州市，系李建涛之母。 被告：李笑晗，女，汉族，1994年3月11日生，住晋州市，系李建涛之女。 被告：李某，男，汉族，2005年6月29日生，住晋州市，系李建涛之子。 被告：刘庆川，男，汉族，1963年3月29日生，住晋州市。 委托代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告，下同）李军亮与被告（反诉原告，下同）晋州市科迪带钢有限公司（以下简称科迪带钢公司）、朱春香、高换活、李笑晗、李某、刘庆川租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军亮委托代理人茹会苗、被告科迪带钢公司、刘庆川、朱春香及委托代理人苏文娟到庭参加诉讼，被告高换活、李笑晗、李某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李军亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金399000元，在第二次庭审中将诉讼请求变更为18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日原告租赁被告科迪带钢公司的厂房，双方签订租赁协议书一份，约定租赁期限三年，租金每年6万元。租赁期间内，被告公司不允许收回、转卖和增加租金，如有违约，被告需赔偿原告损失的10倍。协议签订后，原告如约履行义务，被告却在2017年9月份将上述厂房另租他人。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。提供证据如下： 1、2019年7月10日李军亮与纪某前的通话录音； 2、照片9张； 3、本院（2019）冀0183民初1857号民事判决书及石家庄中级人法院（2019）冀01民终10465号民事判决书； 5、李军亮银行卡账户交易明细； 6、2017年5月1日科迪带钢公司与李军亮签订的厂房租赁合同一份； 被告科迪带钢公司、朱春香、刘庆川辩称，本案中，是原告与科迪带钢公司签订的租赁合同，科迪带钢公司属于法人，根据合同相对性原则及法人独立承担民事责任的相关规定，本案中的五个自然人被告不应该成为被告，请求法院依法驳回对五被告的起诉；关于原告与被告科迪带钢公司签订的租赁合同，双方签订合同后，被告科迪带钢公司按照合同约定交付了厂房、场地及相关设施，但原告始终没有缴纳租金，是原告违约，而不是被告违约。原告称被告在2017年9月份将上述厂房另租给他人，没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。另提交反诉状一份。反诉人是科迪带钢公司，被反诉人是李军亮，根据租赁合同约定，原告未缴纳租金，并且令被告承担电费损失，因此反诉请求原告支付租赁费12万元及利息；并赔偿反诉人损失176148元及反诉诉讼费用。提供证据如下： 1、2017年5月1日科迪带钢公司与李军亮签订的厂房租赁合同一份； 2、2013年9月23日石家庄犇牛饲料有限公司与科迪带钢公司签订的协议一份； 3、石家庄犇牛饲料有限公司企业法人营业执照； 4、2019年5、6、7月份客户电费明细台账。 被告高换活、李笑晗、李某未做答辩。 经审理查明，2017年5月1日，原告李军亮（乙方）与被告科迪带钢公司（甲方）、李建涛签订《厂房租赁合同》一份，合同主要内容如下：乙方租赁甲方位于晋州市工业区的教堂对门厂房一块，租期三年，每年5月1日交租金，年租金6万元，厂房面积2300平方米；乙方租租赁期内，不允许收回转卖或增加租金，如有违约甲方需赔偿乙方损失十倍，若租赁期内乙方不租，甲方不再退还乙方租金。甲方为李建涛并加盖了晋州市科迪带钢公司的公章，乙方李军亮签名。合同签订后，乙方李军亮租用了该厂房。另原告于2017年3月22日当天分三笔向李建涛账户转款5万元、5万元、21500元，合计121500元。再查明，李建涛系科迪带钢公司法定代表人，于2019年6月26日去世；高焕活系李建涛之母，朱春香系李建涛之妻，李笑晗系李建涛之女，李某系李建涛之子，刘庆川系科迪带钢公司股东。对上述事实，双方均无异议。 原告称在原告租赁该厂房不到3个月后，被告李建涛强行解除租赁合同，将厂房租赁给他人。被告李建涛向原告借款121500元在先，租赁合同签订后，双方口头商定，用此款抵顶租金。根据合同约定，被告应退还原告租金12万元，另根据制造业行业年标准收入65622元计算损失，实际损失为18万元。 对于被告强行解除租赁合同，原告申请本院对证人王某及纪某前进行调查取证，王某称在2018年5月份曾经租赁科迪带钢公司的小院，因与李建涛夫妻是朋友关系，未交纳租金。从2019年4月份，从厂子里搬出，其所租赁的小院与科迪带钢公司的厂房没有关系，并证明科迪带钢公司当时闲置。纪某前的证言证明在2019年春天和李建涛进行了洽谈租赁事宜，谈妥后，将整个院落租赁下来。在租赁科迪带钢公司时，该公司变压器已出卖。对上述两份证言，原告称两份证言的真实性无异议，但认为李建涛在原告租赁该公司三个月后就将原告强行搬出，被告认为，科迪带钢公司的厂房与王某所租用的小院不属同一厂房，该小院的使用与科迪带钢厂子无联系。因原告自己退出该厂房后，拒不缴纳厂房变压器的基本月租金，每月基本电费14679元，每年可以报停6个月，即无论是否开工生产，每年必须缴纳基本电费6×14679＝88074元。被告无法承受，遂将该变压器出卖。 为查明科迪带钢公司电费及变压器过户情况，本院调取了该公司变压器电费及过户情况，国网河北省电力有限公司晋州市支公司出具证明，内容为：晋州市科迪带钢有限公司变压器编号：0601043260；从2017年5月1日后，至2018年2月13日过户，只缴纳电费3600元；至2018年2月13日过户至晋州市友信探矿机械厂；2018年2月24日过户流程完成。对此原告认为，自2018年2月13日后，被告强行解除合同，此后产生的电费，不应由原告负担，并应赔偿原告损失。 关于原告向李建涛转款121500元抵顶租金一事，被告不予认可。并认为在本院（2019）冀0183民初1857号民事判决书中以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10465号民事判决书中，原告李军亮均自认上述款项属于向李建涛支付的购车款，不属于缴纳的租金，反诉要求支付租金12万元，赔偿损失17614万元。计算依据为变压器基本电费每月14649元，一年6个月报停，两年12个月,合计反诉请求296148元。 本院认为，本案争议焦点：1、原告与科迪带钢公司签订的租赁合同履行情况；2、原告是否产生损失；3、被告反诉是否成立。关于原告与科迪带钢公司签订的租赁合同履行情况。原告与科迪带钢公司签订租赁合同后，原告租用该厂房的事实，双方均予认可。争议焦点是原告在何时不再租赁该厂房以及解除租赁合同的原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张在租赁厂房三个月后，被李建涛强行解除租赁合同，应当提供证据加以证明。其所提供的证人王某、纪某前的证言只是证实了在2018年5月1日前后，王某租用了科迪带钢公司的一个小院，该小院与生产车间并无直接联系；而纪某前证实在2019年5月1日前后租赁科迪带钢公司。上述事实证明从2019年的5月1日后，科迪带钢公司被纪某前租用。另本院调取的科迪带钢公司变压器过户情况，证明该公司变压器已于2018年2月份完成过户手续，即原告从此时起无法使用被告的变压器进行正常生产。综合上述情况，本院认定，原告实际租赁科迪带钢公司期限从2017年5月1日起至从2018年2月，租赁期限为9个月，之后被告主动解除了租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应 当通知对方。”但被告未能举证证明通知原告，因此被告科迪带钢公司违约，应承担赔偿擅自违约给原告造成的损失。关于原告损失数额。原告主张按制造业年收入65622元计算损失，但未能提供其从事制造业的相关证据，因此按此标准计算损失，数额相对过高，因此本院酌定按年租金6万元计算原告损失为宜。被告应赔偿原告2018年2月后的损失，2018年3月至2018年5月损失为3×60000÷12=15000元，2018年5月1日至2020年5月1日损失为120000元，上述合计135000元。《厂房租赁合同》约定：“乙方租租赁期内，不允许收回转卖或增加租金，如有违约甲方需赔偿乙方损失十倍”。赔偿十倍损失的约定，与《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定相悖，应按损失的30%计算违约金为宜，违约金数额135000×30%=40500元。即被告共赔偿原告135000元+40500元=175500元。 原告向李建涛转款121500元是否抵顶了租金的问题，是本案另一争议焦点。本院（2019）冀0183民初1857号民事判决书中以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10465号民事判决书中，对原告上述款项并没有认定抵顶判决中的车款或者是借款。在上述判决中，查明原告曾主张李建涛向其借款121500元。在本案中原告称口头商定该款项抵顶租金，但被告不予认可。因此，对原告称该款抵顶租金的主张，证据不足，故本案暂不予处理，原告可准备相关证据后就该债权另行主张权利。 关于被告反诉部分。根据上述认定事实，2018年2月被告解除了与原告的租赁合同，被告反诉原告缴纳2018年2月后的租金损失，本院不予支持。原告应支付被告科迪带钢公司租金9×6÷12=4.5万元。租赁期间，原告未缴纳电费，应认定被告垫付电费。根据本院调取的被告科迪带钢公司缴纳电费清单及过户情况，至2018年2月24日科迪带钢公司将变压器过户他人，因此此后产生的电费，不应由原告负担。按原告使用9个月变压器时间，一年报停6个月测算，原告应负担4.5个月基本电费。4.5×14679（每月基本电费）=66055元。上述损失合计111055元，应由原告予以赔偿。被告反诉部分成立，本院予以支持。本案纠纷属于原告与科迪带钢公司之间的纠纷，与其他被告无关，原告要求其他被告承担责任的请求，无事实和法律依据，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 1、解除2017年5月1日原告李军亮与被告科迪带钢公司、李建涛签订的《厂房租赁合同》； 2、被告晋州市科迪带钢有限公司赔偿原告李军亮损失175500元； 三、原告李军亮支付被告晋州市科迪带钢有限公司租金45000元，并赔偿被告晋州市科迪带钢有限公司损失66055元，上述合计111055元； 四、驳回原告李军亮、被告晋州市科迪带钢有限公司其他诉讼请求。 上述一、二、三项内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由被告晋州市科迪带钢有限公司负担3000元，原告李军亮负担905元；反诉费5742元，由原告李军亮负担2000元，被告晋州市科迪带钢有限公司负担3742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  茹亚琼 二〇一九年十二月九日 书记员  周旭宁