陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1320号 上诉人（一审被告）：陕西广越建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：胡清华，经理。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石泉县三和建材有限责任公司。住所地：陕西省安康市石泉县。 法定代表人：罗利平，董事长。 委托诉讼代理人：陈烈，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。 上诉人陕西广越建筑工程有限公司(以下简称“广越公司”)因与被上诉人石泉县三和建材有限责任公司(以下简称“三和公司”)买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2019)陕0922民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广越公司的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人三和公司的法定代表人罗利平、委托诉讼代理人陈烈、刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广越公司上诉请求：撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1144号民事判决，依法改判驳回三和公司要求广越公司支付利息的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，刘晓明系无权代理。广越公司并未给刘晓明出具授权委托，也未委托刘晓明与三和公司签订供需合同或确认采购欠款的事实。2.一审认定《预拌混凝土供需合同》有效明显错误。广越公司对合同不知情，且并未成立项目部，也未刻制项目部印章。刘晓明并非公司员工，刘晓明无权代理公司签订合同，合同在公司拒绝追认的情况下应认定为无效。3.三和公司提交的对账单客户确认一栏为空白，在客户签收处签名人员无公司委托手续。4.三和公司主张按照月息2%的标准计算违约金过高，应当依照法律规定予以减少。5.基于三和公司实际供货的角度出发，广越公司同意支付货款，但不应支付利息。6.双方在合同中约定的价款为含税价，因三和公司未出具增值税专用发票，导致广越公司不能抵扣税款约32855.63元，该笔款项应当予以扣减。 三和公司辩称，签订合同时刘晓明提交了广越公司的委托书，营业执照复印件且加盖了公司公章，故刘晓明有权代理广越公司签订合同。2.一审判决认定事实清楚，虽然对账单没有签字，但合同中第四条约定广越公司必须在规定时间对商砼数量签字确认，否则视为同意按照三和公司提供的数量为结算依据。3.双方之间的合同有效，且未违反法律规定，广越公司上诉理由不能成立。 三和公司向一审法院起诉请求：1.请求判令广越公司立即给付拖欠的商砼款255060元，并按《预拌混凝土买卖合同》第六条违约责任约定，判令广越公司给付截止2019年6月拖欠商砼款损失103824元，自2019年7月1日起拖欠商砼款损失按月2％计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由广越公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，广越公司与三和公司签订了《预拌混凝土供需合同》。约定：甲方(需方)广越公司，乙方（供方）三和公司。第四条结算方式和付款方式：1.结算方式：按甲方现场收货签认单中实际方量乘以单价进行计算，甲方必须每月与乙方进行所购商砼数量确认，并由双方现场负责人签字或单位盖章确认（甲方必须在下月3号内与乙方进行商砼数量的签字确认，否则视为甲方同意按乙方提供的数量为结算依据）。2.付款方式：从第一次使用商砼起三个月内付清已用商砼的全部货款，三个月后每供一次商砼付全额现款。第七条违约责任：1.甲、乙双方应按合同约定履行义务，如未能履行，违约方应支付守约方违约金：伍拾万元整。2.如甲方不能按照本合同的第四条第二项约定的时间支付贷款，构成违约，除向乙方支付第七条第一项约定的违约金外同时应向乙方支付所欠贷款每月2%的利息。需方广越公司宁陕县县城污水处理提标改造工程项目部专用章、委托代理人刘晓明签名，三和公司合同专用章、委托代理人范金莲签名。合同签订后，三和公司按照合同约定供应了商砼。广越公司购买商砼后，未按合同约定给付商砼价款，至今尚拖欠商砼货款255060元。三和公司多次索要货款无果，于2019年8月2日诉到法院请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，三和公司与广越公司下设的宁陕县县城污水处理提标改造工程项目部在自愿平等的基础上签订的《预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，三和公司按照合同约定向广越公司项目部供应了商品混凝土，三和公司依据双方供需合同及出收货单，对混凝土的价款进行了结算确认。根据双方的出收货单可证实广越公司项目部共欠商砼货款255060元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广越公司经法院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现三和公司诉请广越公司应按合同约定履行付款义务，支付商混货款255060元、并承担拖欠商砼款损失103824元及自2019年7月1日起拖欠商砼款损失按月2%计算至清偿之日止的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限广越公司于判决生效后一个月内一次性给付三和公司商砼款255060元及损失(2017年11月1日至2019年6月30日损失103824元，自2019年7月1日起至给付之日止的损失按拖欠的商砼款月利率2%计算)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元，由广越公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合广越公司的上诉意见以及三和公司的答辩意见，本案的争议焦点为广越公司是否应当向三和公司支付255060元商砼款的利息，如应支付，数额应当如何认定。经查，刘晓明代表广越公司与三和公司签订《预拌混凝土供需合同》，该合同系双方真实意思表示，且无其他效力瑕疵，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。广越公司上诉认为刘晓明属于无权代理，合同无效，因三和公司提交了《预拌混凝土供需合同》、广越公司的营业执照、授权委托书、受托人身份证等证据证实刘晓明系广越公司委托代理人的事实，而广越公司对此却未提供任何证据予以反驳，故广越公司该上诉理由不能成立。三和公司已经履行了供货义务，广越公司对支付货款255060元无异议，仅认为其不应当支付拖欠货款的利息。双方在《预拌混凝土供需合同》第四条明确约定了付款方式为从第一次使用商砼起三个月内付清已用商砼的全额货款，根据发货单可知三和公司第一次供货时间为2017年8月29日，广越公司则应于2017年11月29日前支付货款，广越公司并未在约定时间内支付货款，其行为构成违约，应当依照约定承担违约责任。双方在《预拌混凝土供需合同》第七条约定了违约金的计算方式，三和公司亦按照约定中的方式2向广越公司主张按照月息2%计算利息，该约定高于三和公司的实际损失，广越公司请求依法予以调整应予支持。综合本案广越公司的过错程度、三和公司的实际损失、双方合同的履行情况等，自2017年11月30日至2019年8月19日，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍为计算标准，自2019年8月20日至实际清偿之日，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍为计算标准。 综上所述，广越公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省石泉县人民法院(2019)陕0922民初1144号民事判决； 二、由陕西广越建筑工程有限公司于本判决生效后30日内给付石泉县三和建材有限责任公司商砼款255060元，并以255060元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍为标准支付利息，自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍为标准支付利息; 三、驳回石泉县三和建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5126元，减半收取2563元，由陕西广越建筑工程有限公司负担1376元，由石泉县三和建材有限责任公司负担1187元；二审案件受理费5126元，由陕西广越建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十二月九日 书记员 马晓敏