陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06知民初17号 原告：甘肃工程地质研究院西安分院，住陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：91610132583188606B。负责人：侯云龙 ，该公司负责人委托诉讼代理人：刘永强，男，汉族，1983年3月27日出生，该项目的负责人。委托诉讼代理人：康利，陕西权诚律师事务所律师。被告：安塞国润天能风力发电有限责任公司。住所地： 陕西省延安市安塞区福源B区一号楼一单元504室。 统一社会信用代码：91610624MA6YE5025F。法定代表人: 薛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，男，汉族，1984年10月26日出生，成都人，现住安塞区，该公司员工，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告甘肃工程地质研究院西安分院（以下简称甘肃研究院西安分院）与被告安塞国润天能风力发电有限责任公司（以下简称安塞国润公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告甘肃研究院西安分院的委托诉讼代理人刘永强、康利，被告安塞国润公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃研究院西安分院向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告技术咨询费10万元；二、判令被告支付原告资金占用费120000元（期限从2017年10月24日起至起诉之日止20个月）； 三、判令被告支付原告资金占用费（期限从起诉之日2019年5月30日至实际付清该咨询费之日止）；  四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告通过议标方式，由原告对被告“国润安塞坪桥二期50MW风力发电项目” 做安全预评价，双方就该项目的技术咨询通过协商达成一致合意，并于2017年10月10日签订了《技术咨询合同》，合同约定了被告要求的技术咨询的内容，项目、要求；项目需完成的工作，及工作要求，付款方式、保密义务、验收事项、违约责任、争议解决的办法等双方的权利义务。合同签订后原告经过精心工作，保质保量地完成该合同约定项目的全部工作量，按期将工作成果交付被告使用。被告未按照约定支付咨询费，后经原告多次催要咨询费未果。2019年5月8日原告、被告双方经过协商再次签订了补充合同，原告完工交付的时间及专家确认的时间，以书面形式确认了技术咨询费未支付，约定在2019年5月31一次性付清被告所欠咨询费；原告与被告双方还约定了解决争议的管辖法院。被告不能按照约定支付技术咨询费，致使原告无力支付人工工资，严重影响使原告的正常经营。原告认为,原告按约定全面履行了合同义务，被告理应全面履行合同并支付原告的技术咨询费，原告2017年10月23日将该工作成果交付被告验收使用，被告一直未予支付，该款项支付的时间应为2017年10月23日，故被告实际占用原告应付咨询费，应当支付资金占用费用至实际支付完毕为限。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定具状人民法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。原告在庭审中变更诉讼请求第二项资金占用费改为违约金由被告承担。同时，增加诉讼请求保全费由被告承担。被告安塞国润公司辩称：我们对欠合同款的10万元没有异议，对12万元的资金占用费不认可，没有合同及法律依据。对于原告在起诉状中的交付使用不认可，第二、三、四项诉讼请求不认可，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告甘肃研究院西安分院提交的证据：第一组证据：《技术咨询合同》、《合同的补充协议》，证明双方的合同约定，被告除应支付原告咨询费10万元外，还应承担违约金12万元，具体计算方式为(10万元X2‰/天) X20个月（10月24日-2019年6月24日）=12万元。第二组证据：延安市中级人民法院（2019）陕06知民初17号裁定书。证明原告为实现到期债权实际支出法院保全费1600元，被告应予以承担。被告质证认为对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方合同并没有约定违约金，交付工作的时间也不是2017年的这个时间。对第二组证据的真实性、证明目的均认可。本院认为，因原告提供的两组证据来源合法、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告与被告通过议标方式，由原告对被告“国润安塞坪桥二期50MW风力发电项目” 做安全预评价，双方就该项目的技术咨询通过协商达成一致合意，并于2017年10月10日签订了《技术咨询合同》，合同约定了技术咨询的内容、项目需完成的工作及工作要求、咨询费及支付方式、保密义务、验收事项、违约责任、争议解决方式等权利义务。原、被告双方根据原合同执行过程中存在的情况，于2019年5月8日签订补充协议，该协议约定：一、2017年10月23日原告完成了报告的评审工作，且取得了专家组同意通过的意见，2017年10月29日经专家组长确认，报告修改完善到位，取得专家组长签字。二、经与被告项目经理多次沟通，因贵公司资金不到位等原因，故迟迟一直未支付原告技术咨询费10万元。2018年8月14日，双方就以上情况进行了书面确定，且被告承认以上两点事实情况准确无误。三、经多次与被告沟通和协商，现被告提出以下解决方案，被告同意2019年5月31日前一次性支付原告所有款项。四、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。被告至今未向原告支付报酬，故原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉讼中，原告于2019年8月12日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院于2019年8月23日作出（2019）陕06知民初17号民事保全裁定书。本院认为，技术咨询合同，是指科技人员作为受托人运用自己的科学技术知识和技术手段，对委托人提出的特定技术项目进行可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价等活动，委托人支付咨询费的合同。本案中原告甘肃研究院西安分院受被告安塞国润公司委托就国润安塞坪桥二期50MW风力发电项目做安全预评价进行专项技术服务。该技术咨询合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付了咨询报告，被告未按约定支付技术咨询费10万元，已构成违约。故原告诉请被告支付技术咨询费10万元及承担违约责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金标准的问题。涉案合同第八条第4项约定被告未按期支付咨询评价费的，每逾期一天，应向原告承担应付未付咨询评价费千分之二的违约金。被告主张该违约金应按照中国人民银行同期贷款利息计算。因原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之一，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定将逾期付款违约金的标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之五十。关于违约金起算时间的问题。涉案补充协议第一条虽然约定了2017年10月29日经专家组长确认，报告修改完善到位，取得专家组长签字。但该协议第三条约定了被告支付原告所有款项的时间为2019年5月31日。据此，违约金的起算时间应为2019年6月1日。关于资金占用费的问题。上述违约金已弥补了因被告逾期付款给原告所造成的经济损失，原告诉请被告除了支付违约金之外，还要求支付原告资金占用费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第三百五十七条、第三百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安塞国润天能风力发电有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃工程地质研究院西安分院技术咨询费10万元；二、被告安塞国润天能风力发电有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃工程地质研究院西安分院上述款项的违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告甘肃工程地质研究院西安分院的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，由原告甘肃工程地质研究院西安分院负担1840元，由被告安塞国润天能风力发电有限责任公司负担4380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审  判  长    刘  小  涛审  判  员    樊      宁 人民陪审员    惠  晓  萍 二○一九年十二月十日 法 官 助 理   郝  帅  帅书  记  员    侯  序  楠       1