贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9186号上诉人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1974年11月22日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玲凌，女，回族，1974年8月3日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师。上诉人吴勇因与被上诉人张玲凌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴勇上诉请求：请求撤销原判主文中的利息部分。事实和理由：1、上诉人吴勇虽然向被上诉人张玲凌出具了《借条》，但是并非真实的借贷关系，而是以借款的形式向贵州志天成通信建设工程有限司领取工程款；2、在上诉人诉贵州志天成通信建设工程有限公司建设工程纠纷一案中，上诉人主张的工程款中已将张玲凌支付的款项扣除，不应重复计算，因上诉人诉贵州志天成通信建设工程有限公司建设工程纠纷一案尚未判决，因此本案应该中止诉讼。被上诉人张玲凌二审答辩称，1、上诉人向被上诉人出具的借条已经明确双方为借款关系，该借条写明了借款金额并约定了利息，且系双方真实意思表示，具有法律约束力，所以上诉人的主张没有事实和法律依据。2、上诉人主张中止诉讼理由不成立，上诉人与贵州志天成通信建设工程有限公司的建设工程施工合同纠纷与被上诉人没有任何关系，是两个诉讼主体，法律关系也不一样，上诉人主张抵消对被上诉人的借款没有任何依据，上诉人的该主张不能成立。张玲凌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金1680000元及计算到2019年4月的借款利息338400元，并按照借条约定支付2019年4月以后的利息直至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告张玲凌系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东,在该公司任监事，与该公司法定代表人陈勇系夫妻关系。2016年1月1日，案外人贵州志天成通信建设工程有限公司与被告吴勇签订一份《施工协议书》，约定将该公司在毕节市联通中标的线路施工项目委托吴勇承接施工，在对施工方式、施工区域、施工费用标准进行约定的同时，双方约定付款方式为被告施工完毕每个单项工程并向该公司提交草图，该公司组织人员到现场对工程质量及工程量进行验收、复核，双方对工程量确认后，该公司按照既定单价及工程量在10个工作日内一次性向乙方拨款70%（预留30%项目在业主方验收合格后一次性支付）；该公司付款方式为汇入被告指定账户；被告在施工中发生材料丢失或浪费，相关费用由被告负责，在工程结算款中扣除。该合同同时对其它事项作了约定。2016年11月至2019年2月期间，被告吴勇向原告张玲凌出具了多张借条，同期被告向原告转款多次，转款金额共计1660400元。其中，1.出具于2016年11月1日的借条载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号）借款300000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则分别于同年11月4日、12月5日、12月6日向吴勇转账150000元、20400元、110000元，前述共计280400元；2.出具于2016年12月21日的借条载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现借款30000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则于2016年12月29日向吴勇转账30000元；3.出具于2017年1月20日的借条载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号）借款1190000元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为5个月。注在2017年6月1日之前借款人吴勇未还清本笔借款公司将按1%收取利息。开户行贵州大方农村商业银行股份有限公司八堡支行，账号62×××58，户名吴勇”，原告则分别于2017年1月22日、24日、25日、26日、3月24日、7月27日向被告账户转入20万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元，共计100万元；4.出具于2017年9月1日的借条，载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的2%支付利息”，原告则于当日向吴勇转款50000元；5.出具于2018年2月11日的借条，载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现借款200000.00元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为3个月”，出具于2018年2月12日的借条载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号）借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则于2018年2月12日向吴勇账户转款25万元；6.2019年2月1日的借条载明“吴勇（身份证号）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号）借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为6个月”，2019年2月3日，原告向被告账户转款5万元。另，庭审中原告持有的一张被告出具于2016年12月4日的借条载明“今借到贵州志天成通信建设工程有限公司现金19600元整”，原告主张该笔借款系现金出借。又，本案被告于2018年4月24日另案向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，起诉案外人志天成通信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案因涉及工程鉴定尚在审理中。上述事实，有原、被告的陈述、借条、打款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告张玲凌主张被告吴勇向其借款168万元，其中1660400元有借条、银行汇款单予以佐证，一审法院予以认定。对原告主张的其中一笔借款金额为19600元的借款，因借条中载明的债权人系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司，故一审法院对原告之该笔借款系其本人现金出借的主张不予采信。对被告吴勇之上述款项均系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司应付被告的工程款之辩称，其一，因被告向原告出具的借条中多数已明确债权人为原告张玲凌，并对借款期限、利息等进行了约定，前述约定与借支工程款的情形不符；其二，前述出借款项均出自于原告张玲凌的银行账户，该付款方式与被告和案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东在《施工协议书》中约定的付款方式不同；其三，原告张玲凌虽系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东，但公司财产独立于股东个人财产，本案原告并未提交该公司财产与股东财产混同的相关依据，故尚不能认定原告财产混同于贵州志天成通信建设工程有限公司的财产。由此，对被告前述辩称，一审法院不予采信。原告与被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告返还本金有理，一审法院据实予以支持。本案对原告与被告之间借贷关系的认定，并不影响被告在另案中行使向案外人贵州志天成通信建设工程有限公司主张工程款的权利。对原告主张的由被告按借条约定支付的利息，因被告出具的借条中对利息有明确的约定，且约定的利息标准未违反相关法律规定，一审法院依法按照双方约定予以支持，具体计算方式为：1.2016年11月1日借条中载明的借款金额为300000元，约定的利息为月息1%。原告于同年12月6日出借最后一笔借款后，实际借款280400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该笔借款的利息应从原告实际提供借款之日即2016年12月6日起按月息1%计算至本金清偿之日止；2.2016年12月21日借条中载明的借款金额为30000元，约定的利息为月息1%。原告于同年12月29日提供借款30000元，故该笔借款应从2016年12月29日起按月息1%计算至本金清偿之日止；3.2017年1月20日的借条载明的借款金额为1190000元，约定的还款期限为5个月，借期内未约定利息，借条中注明“在2017年6月1日前借款人吴勇未还清本笔借款公司将按1%收取利息”，应是双方对逾期还款利息的约定，但因仅约定了1%的利息，并未明确是月息还是年息，且原告系在约定的还款期限届满后才出借了最后一笔借款，故双方约定的逾期还款条件并未成就，双方约定的借款期限也应从原告出借的最后一笔借款即2017年7月27日后开始计算5个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的逾期还款利息应从2017年12月27日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止；4.2017年9月1日的借条载明的借款50000元，约定的利息为月息2%。原告于当日出借借款50000元，该笔借款应从2017年9月1日起按照月息2%计算至本金清偿之日止；5.2018年2月12日的借条载明的借款50000元，约定利息为借款金额的1%，该笔借款被告已实际收到，故该笔借款的利息按约定应为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告张玲凌借款本金人民币1660400元及相应利息（其中280400元的借款从2016年12月6日起按月息1%计算至本金清偿之日止；其中30000元借款从2016年12月29日起按月息1%计算至本金清偿之日止；其中1000000元借款从2017年12月27日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止；其中50000元借款从2017年9月1日起按照月息2%计算至本金清偿之日止；其中50000元的借款利息为500元）；二、驳回原告张玲凌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11474元，由原告负担134元，被告吴勇负担11340（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所称以借款形式领取工程款故不应判决支付利息的主张，原判已经查明并经分析认定本案系借款关系，与上诉人所称建设工程施工合同中的工程款支付关系明显系两个不同的法律关系，即便上诉人借款确系用于支付工程施工中的民工工资，该借款用途亦不影响本案借款关系的成立，且上诉人并不能提交任何书面证据证实借款实为支付工程款，故原判根据上诉人在借条中的承诺判令支付利息符合双方的约定，并无任何不当，本院予以维持。关于原判认定的借款金额及利息支付的标准、时限，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人所称本案应中止诉讼的主张，因本案系借款合同纠纷，与上诉人诉案外人贵州志天成通信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案系不同的法律关系，两个案件均系独立的互不干涉的诉讼，本案不存在需要等待另一案件的裁判结果方能认定相关案件事实的问题，故本院对上诉人中止诉讼的主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5050元，由上诉人吴勇负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月十二日法官助理黄一灵书记员冷冬莉