湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1770号上诉人（一审被告）：湖北信和房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道****。法定代表人：陈婵娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道，住所地黄石市黄石港区黄石大道**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邹立宏，该行行长。委托诉讼代理人：易顺、肖松，均系该行员工。被上诉人（一审被告）：费宝仪，女，1983年10月16日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：唐生军，男，1974年4月2日出生，汉族，住阳新县。上诉人湖北信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）、费宝仪、唐生军金融借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。信和公司上诉请求：免除其在涉案保证合同中的法定保证责任；撤销一审判决主文第二项，驳回汉口银行黄石分行对其的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由汉口银行黄石分行、费宝仪、唐生军负担。事实与理由：1、案涉合同对贷款保证期间的终止时间约定不明，不符合《担保法解释》第32条的规定，应视为没有约定；2、本案担保方式为按月等额本息进行还款，根据《个人贷款对账单》，费宝仪自2013年5月21日、12月21日起阶段性没按月偿还借款本息，且在未经其书面同意的情况下，对主合同履行期限作了变动，即2013年6月21日就是费宝仪履行义务的宽限期届满之日，汉口银行黄石分行于2018年11月26日提起诉讼，超过了法定的担保期限；3、虽然办妥正式房屋抵押登记手续时间没有确定，但是根据《城市房地产抵押登记管理办法》第三十条规定，汉口银行黄石分行与费宝仪本应于2012年5月22日签订抵押合同之日起30日内办理房屋抵押登记，据此，其担保期限为2012年6月22日至2014年6月22日，保证期限内的债务费宝仪均已按期偿还，其不应承担担保期限以外的债务。汉口银行黄石分行辩称：《个人住房商业住房借款担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，据此信和公司应当承担连带责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。费宝仪、唐生军共同辩称：其将于2019年10月底之前偿还5万元，余款争取在2020年5月前还清。汉口银行黄石分行向一审法院起诉请求：1、判令费宝仪、唐生军立即向其偿还借款本金309,873.47元，利息33,422.36元（其中应收利息30,947.8元、罚息1,432元、复利2,100元），本息合计343,295.83元（本息暂计算至2018年11月2日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、判令其对费宝仪抵押的位于黄石市黄石港区花湖大道13号江天金水湾9栋2单元1201号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令信和公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费等由费宝仪、信和公司、唐生军负担。一审法院认定事实：2012年5月22日，汉口银行黄石分行（乙方）与费宝仪（甲方）签订《最高额房地产抵押合同》，该合同主要约定：乙方从2012年5月22日起至2032年5月22日止的期间内，在人民币38万元的最高融资余额限度内，依照乙方与债务人已经或将要签订多个具体融资合同的约定，连续向债务人融资而形成的债权；乙方实现抵押权时，如果实际发生的债权余额高于上述最高融资余额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，乙方以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿；甲方抵押担保的范围为主债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用。2012年5月24日，汉口银行黄石分行（贷款人）与费宝仪（借款人）、信和公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款/担保合同》，该合同主要约定:费宝仪向汉口银行黄石分行借款380,000元用于购买坐落于黄石××区××大道××江天××9-2-1201的住房；贷款期限为240个月，即从2012年5月24日起到2032年5月24日止，实际放款日与到期日以借据为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率即起息日基准利率，若遇贷款利率调整，则从次年1月1日按照调整后的新利率执行；经协商一致，借款人按等额本息还款方式偿还贷款本息，借款人自实际放款次月起的每月21日开始按月归还贷款本息；借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率在约定贷款利率的基础上加收50%；借款人连续3个月或者累计6个月未按时足额偿还贷款本息的视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即全部清偿；费宝仪以所购房屋提供抵押担保；信和公司自愿为费宝仪提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人为阶段性连带责任保证，保证期间自本合同项下贷款发放之日起至办妥正式抵押登记手续，并将以贷款人为抵押权人的房屋他项权利证书原件交贷款人执管之日后两年。同日，汉口银行黄石分行向费宝仪发放借款380,000元，借据载明，期限为2012年5月24日至2032年5月24日，贷款年利率7.05%。2012年5月30日，汉口银行黄石分行与费宝仪就抵押房屋在房产管理部门办理了编号为黄房预港字第××号房屋预告登记证明，证明中载明预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。费宝仪偿还了部分借款本息后自2016年12月起开始出现拖欠利息，自2018年4月开始拖欠本金。此后，费宝仪向汉口银行黄石分行补交了此前拖欠的本金、利息、罚息和复利，并按约向汉口银行黄石分行还款。截止至2019年5月23日，费宝仪尚欠汉口银行黄石分行借款本金292,122.83元。2019年4月16日，唐生军出具一份《承诺书》，载明：“本人系费宝仪丈夫，本人承诺对费宝仪婚前购买江天金水湾小区9幢2单元1201号房所欠汉口银行股份有限公司黄石分行的所有本息承担连带偿还责任。”一审法院认为，汉口银行黄石分行、费宝仪签订的《最高额房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。各方当事人均应依约全面履行合同义务。汉口银行黄石分行已依约向费宝仪发放了借款本金，费宝仪未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向汉口银行黄石分行偿还借款本息的责任。唐生军在庭审过程中表示其自愿对费宝仪拖欠汉口银行黄石分行的借款本息承担连带还款责任，故对于汉口银行黄石分行要求费宝仪、唐生军连带偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。案涉合同中虽约定费宝仪以房屋作为抵押物为案涉借款提供担保，但在房产管理部门办理的房屋预告登记证明属于预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现汉口银行黄石分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，汉口银行黄石分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故对于汉口银行黄石分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。信和公司在案涉的《个人住房（商业用房）借款/担保合同》中以保证人的身份加盖公章予以确认，承诺为本借款合同提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款合同项下贷款发放之日起至办妥正式抵押登记手续，并将以贷款人为抵押权人的房屋他项权利证书原件交贷款人执管之日后两年。现费宝仪仍未取得位于黄石市黄石港区花湖大道13号江天金水湾9栋2单元1201号房屋的不动产权利证书。故对于汉口银行黄石分行要求信和公司对费宝仪的债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、费宝仪、唐生军于判决生效后十五日内向汉口银行黄石分行连带偿还借款本金292,122.83元（截止至2019年5月23日），并支付利息（利息以实际欠付借款本金数额为基数，按照《个人住房（商业用房）借款/担保合同》约定的标准，从2019年5月24日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、信和公司对判决第一项承担连带清偿责任，信和公司在承担连带保证责任后，有权向费宝仪、唐生军追偿；三、驳回汉口银行黄石分行的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：本案的争议焦点为信和公司是否应对案涉贷款承担连带保证责任。本案中，《个人住房（商业用房）借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。信和公司在上述合同中承诺，在本合同项下贷款发放之日起至办妥正式抵押登记手续，并将以贷款人为抵押权人的房屋他项权利证书原件交贷款人执管之日后2年期间内，提供阶段性连带保证责任。现案涉借款已发放，而案涉房屋尚未办理正式抵押登记手续，可见，案涉贷款正处于阶段性连带保证责任的保证期限内，信和公司作为开发商，应能预见购房人怠于还款或怠于办证导致的风险存在，但其仍作出提供阶段性连带责任保证的意思表示，应承担相应的民事责任。另案涉合同中明确约定借款人连续3个月或者累计6个月未按时足额偿还贷款本息的视为借款人违约，贷款人有权立即宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即全部清偿，因信和公司对上述条款已盖章确认，故汉口银行黄石分行在费宝仪累计6个月未按时足额偿还贷款本息的情形下要求费宝仪立即还清借款符合合同约定，并不属于对主合同履行期限的变更，信和公司不能以此为由请求免除连带保证责任。综上，信和公司上诉认为其无需承担连带保证责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，信和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6448元，由信和公司负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一九年十二月六日法官助理邓晶书记员严彬彬