湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3159号上诉人（原审被告）：冯可伯，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保公司），统一社会信用代码：91420500879173358Y。营业场所：宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。上诉人冯可伯因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案,不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。冯可伯上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，对违约金的利息改判，按照人民银行的年利率计算；2、由人保公司承担承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、人保公司提交的投保单上的投保人签名并非冯可伯的笔迹，合同相关条款对冯可伯不产生法律上的约束力。冯可伯不应当承担相应责任及诉讼费、保全费和人保公司实现债权的费用。2、一审判决冯可伯按照年利率24%的标准支付2017年12月11日起至实际清偿之日的违约金，既没有合同约定，也没有法律依据，该违约金标准明显过高。3、关于支付保险费3747.37元，该费用存在重复计算的问题，不应当得到法院支持。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方的保险合同关系合法有效，人保公司依约履行了相关义务，冯可伯应当向人保公司支付全部欠款，并支付欠缴的保费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保公司向一审法院起诉请求：1.判令冯可伯向人保公司支付已经代偿的借款本息47860.46元，并从2017年12月11日按年息24%支付逾期违约金至实际清偿之日；2.判令冯可伯向人保公司支付保险费3747.37元；3.冯可伯承担本案的全部诉讼费用和人保公司实现债权的费用。一审法院认定事实：冯可伯为申请贷款于2016年11月11日向人保公司提交了个人信用贷款保证保险投保单。2016年11月15日，人保公司向其签发了个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBR201642050000000002），载明投保人被保险人的身份信息、贷款金额59000元、保险费总额37477.80元（每月缴纳保险费1041.05元，缴费日期银行扣款之日）、保险金额65243.59元、赔偿等待期80天、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单还特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。冯可伯在保单上签字、捺印，人保公司加盖该公司承保业务专用章。2016年11月22日，冯可伯（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额59000元、贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、贷款期限36个月（自2016年11月22日至2019年11月22日）；借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项并对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。同日，光大银行向冯可伯发放了上述贷款。2017年11月10日，因冯可伯逾期达80天，人保公司于当日代为向光大银行清偿贷款本金46884.06元、贷款利息947.57元、逾期罚息28.83元，共计47860.46元。2017年12月5日，光大银行向人保公司出具代偿债务与权益转让确认书，向冯可伯出具代偿债务通知书。截至法庭辩论终结前，冯可伯已向人保公司缴纳保费8328.81元，但未支付代偿款。一审法院认为，依法成立的合同具有约束力。人保公司依照保险合同约定履行保险责任，代冯可伯偿还贷款本息共计47860.46元的事实有保险单、代偿债务与权益转让确认书等为证，予以确认。按照保险合同约定，冯可伯应当向人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，故对人保公司要求冯可伯支付代偿款47860.46元的诉讼请求予以支持。从贷款发放之日2016年11月22日起至人保公司代偿之日2017年11月10日止，人保公司实际承保11个月18天，按照保险合同约定的1041.05元/月，冯可伯应付保费总计12076.18元，因保险公司认可冯可伯已缴纳保费8328.81元，故对保险公司要求冯可伯支付下欠保费3747.37元亦予以支持。至于人保公司主张其实现债权的费用，人保公司既未明确内容或数额也未提交证据佐证，不予支持。按照保险合同约定，冯可伯从赔偿之日起超过30天未向保险人归还全部赔偿款项构成违约，应当按照每日千分之一的标准支付违约金，人保公司主张冯可伯按照年利率24%的标准，自2017年12月11日起支付逾期违约金未超出上述约定范围，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、冯可伯于本判决生效之日起三日内向人保公司支付代偿借款本息47860.46元,并以47860.46元为基数，按照年利率24%的标准支付2017年12月11日起至实际清偿之日的违约金；二、冯可伯于本判决生效之日起三日内向人保公司支付保险费3747.37元;三、驳回人保公司的其他诉讼请求。案件受理费1090元适用简易程序减半收取计545元、保全费770元，由冯可伯负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。同时查明，冯可伯在二审庭审中明确表示对其向人保公司投保的事实予以认可，对一审判决第一项中确认的贷款本息47860.46元不持异议，但对违约金和保险费的数额有异议。本院认为，案涉《人保公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保合同）》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按照约定履行各自义务。因冯可伯未按时还款，人保公司依约向光大银行进行了理赔，人保公司代为还款后，取得代位行使被保险人光大银行对投保人冯可伯请求赔偿的权利。冯可伯上诉主张人保公司提交的投保单上的投保人签名并非其笔迹，保险合同条款对其不产生法律上的约束力，但该签名上有捺印，冯可伯亦无相反证据证明投保单上非本人签名，并且其对投保事实亦认可，对于其以此为由主张保险条款不具有法律约束力的抗辩主张，不能成立。本案二审争议的焦点主要为人保公司向冯可伯主张的违约金与保险费是否过高的问题。关于违约金，人保公司主张冯可伯按照年利率24%的标准支付逾期违约金未超出双方合同中约定的每日千分之一的标准，符合法律规定。冯可伯关于按照年利率24%的标准支付逾期违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于保险费，人保公司依据其实际承保的时间要求冯可伯支付下欠保险费3747.37元符合保险合同的约定。冯可伯上诉主张该保险费过高、存在重复计算的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人冯可伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元（冯可伯已预交），由上诉人冯可伯负担。本判决为终审判决。审判长 鄢 睿审判员 吴汉强审判员 袁红文二〇一九年十二月四日法官助理蒋红莉书记员金梦君