福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5407号 原告：林玉平，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被告：林炳新，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现羁押于宁德监狱。 被告：林宝祥，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。 原告林玉平与被告林炳新、林宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉平的委托诉讼代理人陆星宇、被告林炳新，以及被告林宝祥及其委托诉讼代理人李述豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉平向本院提出如下诉讼请求：1、林炳新偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、林宝祥对本案债务承担连带保证责任。 事实与理由：林炳新因急需资金周转向林玉平借款，林玉平将10万元借款转至林炳新账户。2018年11月27日，林炳新出具借条1张，确认了向林玉平借款10万元的事实。林宝祥和林炳新是亲戚关系，其自愿签字为借款提供担保。之后，林炳新经催讨以各种理由拖延还款至今。林玉平认为，林宝祥也应当为债务承担连带保证责任。 林炳新辩称：对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。林宝祥是经林炳新请求，到转账汇款现场确认借款资金已正确汇出的人员，当时借贷双方均未要求其作为保证人对本案借款提供保证。 林宝祥辩称：林宝祥仅系借款的见证人，未在借条上以保证人身份签字，也没有另行单独与林玉平签订保证合同。林玉平提交的注明“林炳新借款人，林宝祥担保人”字样的字条，因缺乏保证合同基本内容而不成立。故其与林玉平之间不存在保证合同关系。 本案在审理中，林玉平围绕诉讼请求依法提交了借条、出借资金银行交易明细、背面签注有“林炳新借款人，林宝祥担保人”字样的银行业务回执单，以及林玉平和林宝祥通话录音记录等证据材料。 当事人对上述证据材料的真实性，以及林炳新向林玉平借款10万元未还的事实均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 林玉平与林炳新、林宝祥系同村村民，相互之间沾亲带故。2018年11月27日，林玉平通过其配偶银行账户向林炳新转账出借资金10万元。林宝祥陪同转账后，在转账业务回执单背面签注“林炳新借款人，林宝祥担保人，2018.11.27日”等字样，并在自己签名上捺指模。收到出借资金后，林炳新向林玉平出具了落款时间为汇款当日的借条1张，确认了借款事实。借条未注明借款利息和期限。 庭审期间，林炳新表示借款时双方口头约定借款按月利率1.2%计息，同时承认林玉平曾在借款当年年底向其催讨债务。林宝祥认可林炳新的陈述。 本案当事人争议的焦点在于林宝祥是否应对讼争债务承担保证责任。 林玉平认为，林宝祥已在转账业务回执单背面签注承诺担保，而且在与林玉平通话时也未反驳林玉平提出的承担保证责任的要求，林宝祥保证行为和意愿明确，应当对债务承担保证责任。 林宝祥则认为，林宝祥仅在转账业务回执单背面签注缺乏保证合同成立的要素。因其与林玉平亦系亲戚关系，通话时只是基于好意想帮林玉平讨回借款，并未承诺保证。 本院分析认为，林宝祥与林玉平是否就讼争债务达成保证合意，确实不能仅凭“林炳新借款人，林宝祥担保人”廖廖数字认定，但关键是林宝祥在讼争出借资金汇款当场，而且是在汇款回执单背面签注，一旦将签注行为和签注内容放在此背景下审视，则保证合同最主要的内容——被保证的主债务种类、数额（即：2018年11月27日林炳新向林玉平借款10万元）就能确定，而欠缺的其他内容，如保证的方式、范围和期限等均可通过法律规定予以认定或推定。故本院认为，林宝祥与林玉平已达成保证合同，应对讼争债务承担保证责任。 需要说明的是，林玉平在与林宝祥通话时，一再要求林宝祥承担保证责任，林宝祥均未否认，只是坚持要先向借款人林炳新催讨，此一方面印证了林玉平与林宝祥确实存在保证的合意，另一方面也反映出林宝祥承担一般保证责任的意愿。 综上事实及分析，本院认为，林炳新于2018年11月27日向林玉平借款10万元，有林炳新出具的借条、出借资金转账记录等证据佐证，林炳新亦承认，事实清楚，可以认定。双方之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。 本案借贷未约定期限，林玉平作为出借人可以随时主张，催告借款人林炳新在合理期限内返还。本案已核实借贷双方曾口头约定按月利率1.2%计算借款利息，而且林玉平在2018年就已向林炳新催讨，现林玉平自愿降低标准，请求林炳新按年利率6%从起诉之日起计算借款利息，此属于债权人合法处分自己享有的诉讼权利，本院予以支持。 林玉平与林宝祥之间的一般保证责任合同关系成立，在法院对债务人林炳新的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人林宝祥对讼争债务本息承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林炳新应于本判决生效即日偿还林玉平借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%从林玉平起诉之日即2019年7月15日计算至借款还清之日止）； 二、林宝祥对上述债务承担一般保证责任； 三、林宝祥承担保证责任后可向林炳新追偿； 四、驳回林玉平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林炳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  刘秀芳 人民陪审员  林承锋 二〇一九年十二月六日 法官助理陈军 书记员冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-