广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1793号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，住所地：融水县融水镇寿星中路4号4楼，统一社会信用代码：91450225MA5KAW5R9H。 法定代表人：韦柳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明辉，该公司法律顾问。 被告：吴晖，男，1975年12月31日出生，汉族，个体户，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：韦素义，女，1983年2月22日出生，壮族，个体户，现住广西柳州市城中区。 被告：秦峰，男，1971年2月12日出生，汉族，职工，现住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司（以下简称华柳公司）与被告吴晖、韦素义、秦峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人林明辉、被告吴晖、秦峰、被告韦素义的委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼。在审理过程中，原告华柳公司向本院书面提交申请调解。本案现已审理终结。 华柳公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告吴晖、韦素义归还原告借款人民币600,000元，借款利息人民币216,000元(计算至2019年8月28日，其余计算至被告付清款项为止）,合计金额816,000元；2．本案诉讼费用由被告承担；3．请求人民法院判决被告秦峰对上述被告应承担的义务承担连带支付责任。事实与理由：2016年3月29日，被告吴晖、韦素义因经营周转需要向原告申请借款人民币2,500,000元，称其一个月后即可归还原告的借款，并由被告秦峰提供担保，还以其拥有的融城风情街经营权进行抵押。原告、被告在平等、自愿的基础上，经充分协商一致于2016年3月29日签订了《借款合同》、《保证合同》和《经营权抵押合同》。《借款合同》约定：1、借款金额：（大写）人民币贰佰伍拾万元整（¥2,500,000元）；2、借款期限：借款期限为一个月，自2016年3月29日至2017年4月28日止；3、借款用途：经营周转;4、借款利率及计收方法：借款期限内借款利率为月利率2.5%，以甲方收到借款日始按日计算利息，按月结息；5、借款偿还：如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前15天内应向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议。《借款合同》签订后，原告即按被告吴晖的要求，于2016年3月29日将借款2,500,000元转入其融水县信用社的账户（账号：62×××17），借款到期后，被告于2016年5月11日归还原告借款1,500,000元，于2017年5月23日归还原告借款400,000元，利息支付至2018年2月，此后不再向原告支付利息，时至今日，经原告多次敦促和催还，被告既不向原告支付利息，也不归还原告的借款，给原告的经营活动造成了巨大的困难和经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，损害了原告的切身利益，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现诉至人民法院，请求人民法院秉公依法审判。 吴晖、韦素义辩称：一、被告吴晖向原告华柳公司借款2,500,000元是真实的。涉案的贷字（2016）第008号《借款合同》为假合同，该份合同是重新装订的，只有合同中最后一页是真实的。不清楚原告诉讼中提到的600,000元本金是如何计算的，吴晖每个月都有偿还该笔贷款，具体还欠多少不清楚，但是尚欠的借款本金应该不到600,000元，《借款合同》中约定的月利率25‰属于违反法律规定。吴晖借款2,500,000元是用于工程投标，该笔借款为吴晖个人借款，并非用于家庭开支，韦素义对该笔贷款并不知情，韦素义自己开有店铺，有她的个人收入，且两人在2014年开始已经分居两地，她没有义务偿还该笔借款。《借款合同》与《担保合同中》的金额不相符，保证合同也视为假合同。根据担保法，普通担保在6个月后自动失效。 秦峰辩称：其为该笔贷款担保是事实，但认为该笔贷款的担保时效已过期，并且吴晖已向华柳公司归还借款本金1,900,000元，其认为为吴晖担保的1,000,000元，吴晖已向华柳公司还清，所以本案与其没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分别认证如下： 1、华柳公司提供的《公司经营权抵押合同》，吴晖主张该合同系重新拼装的，不是原合同。本院经审查认为，吴晖对其主张未提供相关证据予以证明，华柳公司与吴晖签订的《公司经营权抵押合同》中约定，以吴晖在融城风情街工程开发项目的经营权作为抵押担保，该经营权属于财产性权利，不属于可以设立抵押的财产，双方约定的抵押形式不符合法律规定，故本院对该证据不予认可。 2、华柳公司提供的《续保函》，秦峰称其对续保的事项不清楚，吴晖、秦峰主张续签《续保函》时应该债权人、债务人及保证人三方都在场才能签订。本院经审查认为，担保合同的成立并不以债务人知情并同意为要件，秦峰以书面信函形式向华柳公司表示，当吴晖不履行债务时，由其代为履行或负担损害赔偿之责，华柳公司接受，保证合同即成立。秦峰作为完全民事行为能力人，对《续保函》的内容以及产生的法律效果应当具备充分的认知和判断能力，其在可以自由表达意志且具备判断能力的情况下在《续保函》签字捺印，即可认定秦峰认可《续保函》中的内容及愿意承受因此产生的法律后果，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 3、华柳公司提供的贷字（2016）第008号《借款合同》、保字2016第008号《担保合同》，吴晖主张上述合同为拼装合同，不是原合同。本院经审查认为，吴晖对其主张未提供相关证据予以证明，吴晖已按《借款合同》约定获取华柳公司借款2,500,000元，并按该合同约定的利率支付了部分利息，秦峰亦认可其为吴晖借款1,000,000元向华柳公司提供担保的事实，且《保证合同》与《续保函》能够相互印证，由此可证明上述合同是双方签订的合同，故对上述证据本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，被告吴晖以经营周转需要为由向原告申请借款2,500,000元，同日与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为2,500,000元；借款期限为一个月（自2016年3月29日至2016年4月28日止）；借款用途为经营周转；借款利率及计收方法为：借款期限内借款利率为月利率25‰，以收到借款日始按日计息、按月结息，首次付息日为借款交付之后的第一个结息日；借款偿还：如甲方因特殊原因需要延长借款期限的，应当于在借款到期前15天内向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议。同日，秦峰与华柳公司签订《担保合同》，约定由秦峰对吴晖前述《借款合同》为主合同，秦峰对主合同项下借款人所有债务，包括主合同项下的借款（大写）壹佰万元整（¥1,000,000元），及借款利息、违约金、赔偿及实现债权的全部费用提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期满后两年止。上述合同签订后，华柳公司即按吴晖的要求，于2016年3月29日将借款2,500,000元转入其广西农村信用社融水县农村信用联社融水镇信用社的账户（账号：62×××17）。借款到期后，吴晖于2016年5月4日、2017年5月23日分别向华柳公司归还借款本金1,500,000元、400,000元，共计1,900,000元，利息按约定给付至2018年2月28日，之后被告不再还本付息。2018年3月25日，秦峰与华柳公司签订《续保函》，继续为吴晖向贷款人华柳公司提供为期两年的连带责任担保，新的保证期间从2018年3月29日起至2020年3月28日止，保证担保范围与原《保证合同》相同。 另查明，被告吴晖与韦素义系夫妻关系，二人于2007年4月16日登记结婚。 本案的争议焦点：1、吴晖应向华柳公司偿还的借款本金及利息金额是多少；2、本案债务是否属于吴晖与韦素义的夫妻共同债务，韦素义是否应对本案债务承担清偿责任；3秦峰是否应当对本案债务承担连带偿还责任。 针对上述争议焦点，本院分别评析如下： 一、吴晖应向华柳公司偿还的借款本金及利息金额问题。 本院认为，吴晖与华柳公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效协议，双方应当按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，签订合同后华柳公司已按照合同约定全面履行了发放贷款义务，但吴晖未按合同约定偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。庭审中，双方均认可吴晖已向华柳公司归还的借款本金为1,900,000元，利息按约定给付至2018年2月28日。关于对吴晖抗辩称借款合同中约定的月利率25‰违反法律规定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，本案中，华柳公司与吴晖签订的借款合同约定的月利率为25‰，华柳公司现主张按月利率2%，即年利率24%来计算利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，对华柳公司主张吴晖偿还借款本金600,000元及借款利息216,000元（计算至2019年8月28日，其余计算至付清款项为止）的诉请，本院予以支持。 二、本案债务是否属于吴晖与韦素义的夫妻共同债务，韦素义是否应对本案债务承担清偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。从本案查明的事实看，韦素义未在任何借款或担保合同上签字，也未对吴晖的借款行为进行事后追认，华柳公司亦未提交证据证明涉案借款系吴晖、韦素义的家庭日常生活需要所负之债务，也不能证明债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营。根据上述事实与法律规定，吴晖所负的债务系个人债务，韦素义不应对涉案借款及利息承担偿还责任。故对华柳公司要求韦素义归还借款本金600,000元及借款利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 %1、秦峰是否应当对本案债务承担连带偿还责任问题。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，秦峰以书面形式向华柳公司出具《保证合同》及《续保函》由其为吴晖的借款提供保证担保，代为履行或负担损害赔偿之责，华柳公司接受，保证合同即成立。从华柳公司与秦峰签订的《保证合同》的内容可以看出，双方在签订该合同时已明确约定担保借款金额为1,000,000元、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止，2018年3月25日秦峰与华柳公司签订《续保函》，约定秦峰继续为吴晖向华柳公司提供为期两年的连带责任担保，新的保证期间从2018年3月29日起至2020年3月28日止。本案中，华柳公司向本院提起诉讼时间为2019年8月14日，在双方约定的保证期间，故秦峰仍需承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。还款期限届满后，被告吴晖没有按照合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案债务未超出秦峰与华柳公司约定担保范围，故华柳公司要求秦峰在担保责任范围内承担连带清偿责任符合法律规定，对于华柳公司要求秦峰对吴晖应承担的本案债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴晖于本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币600,000元及利息216,000元（计算至2019年8月28日止，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，至实际清偿完毕之日止）； 二、被告秦峰对被告吴晖上述债务承担连带清偿责任，被告秦峰在承担保证责任后，有权向被告吴晖追偿； 三、驳回原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费11,960元，减半收取5,980元（原告已预交），由被告吴晖、秦峰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 苏  丹 二〇一九年十二月九日 书记员 欧阳静慧