广东省深圳市宝安区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38230号原告：孙宏伟。委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：深圳市荣利塑胶五金有限公司。法定代表人：张利。委托代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。原告孙宏伟与被告深圳市荣利塑胶五金有限公司劳动争议互诉一案，原告诉讼请求：1、确认原告2018年5月26日至2019年8月12日与被告存在劳动关系；2、支付原告2018年8月12日至2019年6月26日未签订劳动合同双倍工资差额42000元（4000元/月×10.5月）；3、支付原告2018年5月26日至2019年8月12日解除劳动关系经济补偿金8000元；4、支付原告2018年5月26日至2019年8月12日平时加班工资22836元（3000元/21.75天/8时×1.5倍×22天×4时×10月）；5、支付原告2018年5月26日至2019年8月12日周六周日加班工资33216元（3000元/21.75天/8时×2倍×8天×12时×10个月）。以上合计106052元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏伟及其委托诉讼代理人张旺年，被告委托诉讼代理人刘思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月26日入职被告单位工作，任职保安员，双方未签订劳动合同，未办理工伤、医疗保险，养老保险。原告在职期间每月工作30天，每天上班12个小时，平均实发工资3000元，未支付加班工资。2019年8月12日，被告将原告无故解雇，现原告不服仲裁裁决，特向贵院起诉，请求依法判决。被告辩称：一、我方不认可与原告构成了劳动关系。原告提交的所有证据均无直接证据指向与我司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。二、即使法庭认可双方存在劳动关系，我方有如下几点意见：1、原告的工资根据其自己提供的银行流水计算，应为2771.4元/月。2、原告的入职时间为2019年4月份，即使法庭认可原告的入职时间为2018年5月26日，原告的部分月份已经经过了诉讼时效，只应赔偿8个月的双倍工资差额。3、原告不存在加班，其应当对加班的情况负举证责任。经审理查明，原告主张2019年5月26日入职被告处，任职保安员。每月工资为3000元，工作时间为每月工作30天，每天上班12个小时，法定节假日均需要上班。后被告于2019年8月12日将原告解雇。被告对原告的主张均不予认可，认为双方当事人并不存在劳动关系。原告为证明其主张，提供以下证据：1、厂纪厂规，该规定下方列明被告名称，且加盖了被告公司的印章；2、工卡，显示员工为原告，但未显示公司为被告；3、工资条，显示原告的职务、工作时间及实发工资金额；4、聊天记录，显示聊天对象向原告转账，原告主张该转账人为被告公司的老板娘黄文贞；5、银行转账明细，显示案外人黄振文向原告转款3笔的事实，原告主张黄振文为被告的实际控制人；6、内部通讯录，显示为荣利公司内部通讯录，该通讯录由包括原告在内的15名员工的职位、短号、联系方式。被告对原告提供的上述证据除认可银行转账明细的真实性及合法性外，对其他证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，并否认被告公司的老板娘为黄文贞，又否认黄振文为被告的实际控制人。再查明，原告的仲裁请求事项为：1、确认原告与被告2018年5月26日至2019年8月12日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月l2日至2019年6月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额42000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；4、被告支付原告2018年5月26日至2019年8月12日期间平时加班工资22836元；5、被告支付原告2018年5月26日至2019年8月l2日期间休息日加班工资33216元。仲裁裁决结果为：驳回原告的全部仲裁请求。以上事实，有原告提交的聊天记录、转账明细、厂规厂纪、工卡等证据及庭审笔录附卷，足以证实。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否曾存在的劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位处领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原、被告双方并未签订书面的劳动合同，应根据庭审证据及诉辩双方的陈述予以认定双方之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的认定应当具备以下要件：劳动者已经提供劳动行为，接受用人单位的管理、指挥与监督。本案中，首先，原告提交的厂规厂纪盖有被告公司的印章，虽然被告对此不予认可，但其并未对上面印章的真伪申请鉴定，故其依法应对此承担不利后果，故本院采信该份证据的真实性。其次，庭审中，原告称其在被告公司任职保安员，其主管叫刘小羽，和其一起轮班的同事叫陈锐波，对该二人是否在被告公司任职的问题，原告庭审中仅表示不清楚，在庭后至本案判决前亦未明确予以否认；最后，经查，原告提交的通讯录上同样记载有刘小羽、陈锐波二人的姓名，即原告提交的证据与原告当庭回答法庭问话的调查结果一致。综上，本院认为，结合原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，可初步证实双方曾存在事实的劳动关系。被告对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，依法应对此承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告双方曾存在事实劳动关系。被告作为用人单位，未能提供原告的入职登记表、考勤表、工资条等可证明原告工资构成、入职时间等具体劳动事项的证据，故被告对此应承担举证不能的不利后果。本院据此采纳原告主张的入职时间、职务及离职日期等事项，即认定原告的入职时间为2018年5月26日，任职工作为保安。至于工资标准，原告主张每月工资为3000元，该金额在合理范围内，本院予以采信。原告主张被告于2019年8月12日对其作出解雇处理，故原告关于其与被告在2018年5月26日至2019年8月12日存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于平时工作日及节假日加班工资的问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能举证证实其存在加班的情况，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付加班工资的诉求，本院不予支持。关于未签订劳动合同的工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。原告入职时间为2018年5月26日，一年后即2019年5月27日起已视为原告与被告订立了无固定期限的劳动合同，因此，原告主张被告支付2019年5月27日至2019年6月26日的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求，没有法律依据，本院不予支持。原告申请劳动争议仲裁的时间为2019年8月29日，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告未提供证据证实2018年8月份工资的实际发放时间，因此，本院依上述法律规定的仲裁时效推算，认定2019年8月28日前的工资已超过一年的仲裁时效。被告应支付原告2018年8月29日至2019年5月26日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，被告已支付上述期间正常工作的一倍工资，故被告还应支付上述期间未签订劳动合同的另一倍工资，经核算金额为：26620元（3000元÷21.75天×19天+3000元×8个月）。关于解除劳动合同经济补偿金的问题：不予支持。原告主张其于2019年8月12日被解雇。本院认为，主张劳动合同已解除的一方有责任提供证据证实。本案中，原告庭审中陈述其离职过程中，先表示系由于被告老板要求其上班不能看手机太严故其个人说不要干的，后又称系被告解雇，前后陈述不一，本院难以采信。且原告对双方当事人的劳动关系的变动情况未能提供证据证实，理应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、确认2018年5月26日至2019年8月12日期间孙宏伟与深圳市荣利塑胶五金有限公司曾存在劳动关系；二、深圳市荣利塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙宏伟2018年8月12日至2019年5月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额26620元;三、驳回孙宏伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市荣利塑胶五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月十六日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。