湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1983号原告：赤壁市通程汽车服务有限公司，住所地赤壁市赤壁大道**。法定代表人:杨学忠，经理。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：杨柳，女，1989年6月16日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：唐翔（系杨柳之夫），住京山市，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住，住所地荆门市东宝区象山大道**一社会信用代码91420800880116692J。法定代表人:文雷，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师，代理权限特别授权。原告赤壁市通程汽车服务有限公司（以下简称通程公司）与被告杨柳、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通程公司的委托诉讼代理人胡玉龙，被告杨柳的委托诉讼代理人唐翔，被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。审理中，因财保荆门分公司申请重新评估，本案暂停审限。本案现已审理终结。通程公司向本院提出诉讼请求：1.判决财保荆门分公司赔偿通程公司车辆维修费及评估费、施救费共计65189元，不足部分由杨柳赔偿；2.诉讼费由杨柳、财保荆门分公司负担。事实与理由：2019年1月31日22时15分，杨柳驾驶鄂Ａ×××**小型轿车，行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1009公里加200米处，追尾撞上正在前方慢速车道内行驶的邱少华驾驶的鄂Ｌ×××**中型非载货专项作业车，造成两车受损，杨柳、邱少华受伤的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，杨柳承担此事故的全部责任，邱少华无责任。通程公司维修车辆支出维修费60180元，支出鉴定费3009元。杨柳驾驶的车辆在财保荆门分公司投保了交强险及50万元责任限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。杨柳辩称：1.本案事故发生后，伤者前往钟祥市人民医院救治，邱少华经检查无碍，杨柳怀孕14周，腹部不适，头部外伤，后转至武汉同济医院、武汉协和医院治疗，因怀孕不宜用药，仅做一般检查及门诊手术外伤缝合。在交警大队处理交通事故时，受损车辆鄂Ｌ×××**当事人为钟祥邦田高速施救站，杨柳在该施救站办公地点取车时，该施救站要求赔偿鄂Ｌ×××**车辆损失2万元，否则不予放行车辆。在要求看鄂Ｌ×××**车辆相关证件时，该施救站声称不便，但出示相关施救记录证明鄂Ｌ×××**为其所用。经协商，杨柳赔偿鄂Ｌ×××**车辆损失9000元及施救费2000元、鄂Ａ×××**车辆施救费1100元、邱少华医院检查费用520元，共12620元后，钟祥邦田施救站才放行杨柳车辆。2.通程公司不是本案当事人，当事人为钟祥邦田施救站，请求増加钟祥邦田施救站为本案当事人。3.通程公司的各项损失应由财保荆门分公司赔偿，诉讼费根据审理结果由通程公司及财保荆门分公司承担。4.杨柳已垫付鄂Ｌ×××**车辆损失9000元及施救费2000元，请求法院将上述垫付款11000元扣减后退还给杨柳。5.杨柳医疗费用9375.30元、误工费2790元，承保鄂Ｌ×××**车辆交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内应承担相应赔偿责任，请求法院扣除对方保险公司应赔偿的数额并支付给杨柳。6.关于杨柳的医疗费、后续治疗费等损失，杨柳保留相关权利。财保荆门分公司辩称：1.对事故的发生及责任划分无异议；2.通程公司车损、施救费、评估费总和计算错误；3.本案系财产损失，不属于代为赔偿范围，请求驳回通程公司对财保荆门分公司的诉讼请求；4.杨柳未提交证据佐证所述事实与本案有关；5.评估费、诉讼费不予承担，应由实际侵权人承担；6.根据车辆损失评估报告中的照片及事故认定书中的照片，通程公司的车辆在高速公路慢行，杨柳从后方追尾，但通程公司所修理的大部分是车辆前部，且该照片不能证明该车辆就是通程公司的车辆，请求法院核实通程公司的车辆是否已经维修。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据A1通程公司工商登记信息、鄂Ｌ×××**车辆行驶证、杨柳身份证，A2道路交通事故认定书，A4保险单，B4商业险保险单及保险条款，C1中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及评估费发票，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院确认如下：A3修理费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票，财保荆门分公司有异议，通程公司提交的事故现场照片不确定是鄂Ｌ×××**车辆，事故认定书中载明，杨柳车辆追尾鄂Ｌ×××**车辆，但该车辆所维修的主要是前部，与实际情况不符；对评估费发票真实性无异议，但根据保险条款约定，财保荆门分公司不予承担；施救费发票的真实性无异议，该费用过高，没有阐明如何把车拖回来的，以及施救路程。本院认为，因财保荆门分公司已申请重新评估，鄂Ｌ×××**车辆的损失本院以重新评估报告为准，对该评估报告本院不予采信，相应的评估费发票本院亦不予采信。双方对施救费发票真实性没有异议，根据受损车辆的实际情况及合理施救路程，该费用不超出合理范围，本院对该证据予以采信。B1钟祥邦田施救站出具的收条、收据，微信转账凭证复印件，通程公司有异议，认为该费用由钟祥邦田施救站收取，通程公司并未收到。财保荆门分公司认为，该费用是杨柳向钟祥邦田施救站支付的间接损失。本院认为，该证据能够证明杨柳向钟祥邦田施救站支付9000元的事实，本院对该证据予以采信。B2钟祥市人民医院出具的邱少华医疗费复印件（金额520.96元），通程公司、财保荆门分公司均认为与本案无关。本院认为，因本案不涉及案外人邱少华的损失，该证据与本案无关，本院不予采信。B3鄂Ｌ×××**施救费发票复印件，通程公司认为，盖的是钟祥邦田施救站的章，与通程公司无关。财保荆门分公司对真实性有异议，通程公司已经提交了施救费发票。本院认为，该证据能够证明杨柳已向钟祥邦田施救站支付鄂Ｌ×××**车辆清障施救费2000元的事实，本院对该证据予以采信。B5湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的证明，财保荆门分公司有异议，认为该证明没有经办人签字，不具备证据形式要件，对合法性有异议。本院认为，该证据有湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队的公章，能够证明事故事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人对原、被告的身份信息及主体资格，交通事故发生的事实及责任划分，鄂Ｌ×××**车辆因交通事故受损，杨柳的驾驶资格，鄂Ａ×××**车辆的登记信息及车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。据此，对通程公司主张的各项损失，本院确认如下：1.车辆维修费，根据中衡保险公估股份有限公司作出的重新评估报告，鄂Ｌ×××**车辆损失为55305元，双方均无异议，本院予以确认。2.评估费，通程公司因其单方委托鉴定开支评估费3009元，因其单方委托的评估机构所作出的评估意见未被采信，相应的评估费属其自行扩大的损失，本院不予支持。因重新评估财保荆门分公司已支出评估费4000元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由财保荆门分公司承担，本院对该费用予以确认。3.施救费1000元。关于杨柳向钟祥邦田施救站先行支付的11000元，钟祥邦田施救站出具的收条载明“我方车辆鄂Ｌ×××**”，且评估报告照片显示，该车辆车身印有“武荆高速邦田清障施救”，事故发生后，也是钟祥邦田施救站的人员向杨柳主张权利，杨柳有理由相信事故车辆的使用人是钟祥邦田施救站并向其先行支付11000元。以上事实能够证明该车辆系钟祥邦田施救站所使用，钟祥邦田施救站在使用车辆过程中向杨柳主张权利，相应的法律后果通程公司应予承受，通程公司可另案向钟祥邦田施救站主张权利。故杨柳先行支付的11000元通程公司应予返还。杨柳主张的医疗费、误工费等，因其未提起反诉，本案不宜一并处理，其可另案主张权利。综上，通程公司的各项损失共计60305元，根据交通事故中各方当事人的过错行为，杨柳应承担全部民事责任，因杨柳驾驶的车辆在财保荆门分公司投保了交强险及50万元责任限额的第三者责任险，故上述损失按如下顺序进行赔偿：1.财保荆门分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；2.经交强险赔偿后的剩余部分为58305元，扣减已支付的鉴定费4000元，财保荆门分公司在第三者责任险限额内还须赔偿54305元；3.为避免当事人诉累，杨柳先行支付的11000元，由通程公司予以返还。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿赤壁市通程汽车服务有限公司经济损失共计56305元；二、赤壁市通程汽车服务有限公司返还杨柳先行支付的11000元；三、驳回赤壁市通程汽车服务有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由赤壁市通程汽车服务有限公司负担97.50元，由杨柳负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇一九年十二月四日法官助理刘夏云书记员陈亮华