安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 法定代表人：罗光辉，行长。 委托诉讼代理人：胡玉森，该行员工。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：孙国辉，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘波，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：吴克丽，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两被告委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告孙国辉、刘波、吴克丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行委托诉讼代理人胡玉森、饶明旺，被告孙国辉，被告刘波、吴克丽及其委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款本金450000元，利息4767，03元，上述利息计算至2019年4月8日，本息合计454767，03元；二、后续利息持续计算至本金还清时止；三、请求依法判决刘波、吴克丽对上述款项承担连带偿还责任；四、请求依法判决本案律师费5000元由被告承担；五、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国辉于2016年10月向原告申请贷款，金额45万元用于购买菌种。后原告与被告孙国辉、刘波、吴克丽于2016年12月1日签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，被告刘波、吴克丽为该笔借款额度提供担保。被告孙国辉于2018年12月12日出具手工借据，原告于当日发放贷款22.4万元给被告孙国辉。合同约定借款期限为12个月，年利率为7.395，被告孙国辉于2018年12月17日出具手工借据，原告于当日发放贷款22.6万元给被告孙国辉，合同约定借款期限为12个月，年利率为7.395，共计两笔45万元。在贷款发放后，被告没有按时偿还借款利息，后经原多次催要被告仍拒不还款，截至2019年4月8日拖欠贷款本金450000元，利息4767，03元，本息合计454767，03元，现原告为了维护合法权益，特将此诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告孙国辉辩称：愿意偿还45万元贷款。2014年生产食用菌种向储蓄银行贷款，两年贷款到期后，于2016年12月份请刘波和吴克丽作为担保。2017年过桥还款。2018年雪灾大棚损失惨重。生意也不成功，以后打工挣钱慢慢还。 被告刘波辩称：原告要求被告在最高额45万元限额内承担保证责任，没有事实及法律依据。保证合同是格式条款，对于有争议的条款，应当作出对提供合同一方不利的解释。合同中没有向担保人说明最高额保证的内容、方式、责任、后果。原告方有恶意向被告放贷，有借新还旧之嫌。而且2015年以后贷款的用途并不是主合同约定用于食用菌生产，因此借新还旧如未征得担保人同意，担保人不再承担担保责任。 被告吴克丽辩称：原告要求被告在最高额45万元限额内承担保证责任，没有事实及法律依据。保证合同是格式条款，对于有争议的条款，应当作出对提供合同一方不利的解释。合同中没有向担保人说明最高额保证的内容、方式、责任、后果。原告方有恶意向被告放贷，有借新还旧之嫌。而且2015年以后贷款的用途并不是主合同约定用于食用菌生产，因此借新还旧如未征得担保人同意，担保人不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告孙国辉签订了小额贷款额度借款合同，被告孙国辉贷款45万元用于购买菌种。当天，原告与被告刘波、吴克丽签订了小额贷款最高额保证合同，被告刘波、吴克丽为该笔借款额度提供担保。合同约定刘波、吴克丽对孙国辉提供金额为45万元的贷款提供担保，保证范围为债务本金、利息以及贷款人为实现债权与担保权利发生的各项费用，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。2018年12月12日及12月17日，被告孙国辉向原告分别出具两张手工借据，原告向被告孙国辉分别发放贷款22.4万元、22.6万元，合计45万元。双方约定借款期限为12个月、年利率为7.395，如借款到期不还，予以罚息。贷款发放后，被告没有按约定偿还借款本息，后经原告多次催要被告仍未还款，截至2019年4月8日被告拖欠贷款本金450000元，利息4767.03元，本息合计454767.03元。原告多次要求被告还款无果，依法提起诉讼 本院认为，被告孙国辉与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与被告刘波、吴克丽签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效。原告在合同签订后依约履行了合同义务，但被告孙国辉未能按合同约定的时间、方式如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。故被告孙国辉应偿还贷款本金450000元，利息4767.03元，本息合计454767.03元及此后因未偿还本金发生的利息。该笔借款发生在保证期限届满之前，保证人应当依照《小额贷款最高额保证合同》承担连带责任。被告主张原告给孙国辉发放的贷款系借新还旧且未征得担保人同意，担保人不再承担担保责任的抗辩理由不能成立。原告要求被告承担律师费5000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙国辉于本判决生效之日起60日内向原告偿还贷款本金450000元，利息4767.03元，本息合计454767.03元； 二、被告从2019年4月9日起至该笔贷款本金结清时止，按年利率7.395%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行支付利息； 三、被告刘波、吴克丽对上述一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8197元，由被告孙国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘晨晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。