江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5233号原告：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢706室。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红新，该公司员工。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被告：田桂平，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地常州市溧阳市。被告：王青，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍地常州市溧阳市。被告：田启孝，男，1948年9月25日出生，汉族，户籍地常州市溧阳市。被告：史双凤，女，1950年7月13日出生，汉族，户籍地常州市溧阳市。第三人：田启爱，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（简称宝昌公司）与被告田桂平、王青、田启孝、史双凤、第三人田启爱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月8日和2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宝昌公司的委托诉讼代理人戴红新、高洁以及第三人田启爱的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼，被告田桂平、王青、田启孝、史双凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田桂平、王青立即偿还原告借款本金30万元，并按月息2%的标准支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息，承担律师费6000元；2、判令被告田启孝、史双凤对被告田桂平、王青的全部债务（包括但不限于本金、利息、律师费及实现债权的费用）承担连带保证责任；3、判令原告对被告田桂平、王青名下位于南京市高淳区的房屋在拍卖、变卖时，在上述借款30万元及利息、诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告田桂平、王青签订《借款合同》，约定被告田桂平、王青向原告借款30万元，合同不但约定了借款利率、借款期限、借款利息等，还约定了违约责任等。合同签订后，被告田桂平、王青还以其名下的房产抵押给原告，双方到相关部门办理了抵押手续。同日，原告与被告田启孝、史双凤签订《保证合同》，约定其为被告田桂平、王青在《借款合同》项下的全部债务向原告承担连带责任保证。上述合同订立后，原告于2019年2月28日向被告田桂平账户内下发了30万元贷款，但田桂平仅归还利息至2019年6月6日，原告多次催要，被告至今没有还本付息，被告已构成违约，根据合同约定，原告有权要求四被告立即清偿30万元，并按照月息2%的标准支付违约时起至实际支付时止的利息，故原告诉至法院。被告田桂平、王青、田启孝、史双凤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人田启爱辩称，案涉房产归第三人所有，被告田桂平、王青明知该房产为第三人所有，仍与原告办理两次房产抵押手续，其主观存在恶意，构成了对第三人财产的侵占，如果被告不能归还原告的贷款，其行为已构成诈骗或者侵占罪，应当移送公安机关侦查。田桂平、王青无权处分该房产，案涉抵押是无效的，原告无权享有优先受偿权。因四被告未到庭参加诉讼，本院组织原告宝昌公司与第三人田启爱进行了证据交换和质证，后依法认定的事实如下：2019年2月27日，原告宝昌公司（贷款人、乙方）和被告田桂平、王青（借款人、甲方）签订编号为2019年栖宝字第65号《借款合同》，约定：“本合同项下的借款金额为30万元，用于经营活动，借款期自2019年2月27日起至2019年8月26日止，年利率为18%，在合同有效期内利率不变，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；甲方未按合同约定归还借款本金或利息的，乙方有权限期清偿且有权解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，甲方赔偿乙方损失的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、执行费等）；甲方送达地点为高淳区经济开发区桃园北路20号某某佳园XX幢X单元XXX室，甲方代表人为田桂平，手机号码151××××9118，本合同约定的送达地址和送达方式，人民法院可以将该地址和送达方式作为送达诉讼文书的确认地址和送达方式”。2019年2月27日，原告宝昌公司（债权人、甲方）和被告田启孝、史双凤（保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与田桂平、王青于2019年2月27日签订的主合同（借款合同），编号为2019年栖宝字第65号而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为无限连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、执行费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起三年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起三年；乙方承诺如甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；乙方送达地点为江苏省溧阳市别桥镇湖塘村委湖塘村141号，乙方代表人为田启孝，手机号码138××××1644，本合同约定的送达地址和送达方式，人民法院可以将该地址和送达方式作为送达诉讼文书的确认地址和送达方式”。2019年2月27日，原告宝昌公司（抵押权人、乙方）与被告田桂平、王青（抵押人、甲方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：“甲方抵押担保的主债权是编号为2019年栖宝字第65号的借款合同，甲方以其名下位于南京市高淳区的房产作为上述债务人履行债务的担保，双方确认抵押房产的价值为人民币80万元，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用、其他（包括律师费、诉讼费、评估费）”。2019年2月27日，原告领取了抵押房产的他项权证，他项权证上记载被担保主债权数额为30万元，他项权种类为抵押权，他项权人为原告，房屋所有权人为被告田桂平、王青。不动产登记簿载明担保的范围以抵押人与抵押权人约定的为准，该不动产登记簿还载明2018年8月22日曾办理过抵押登记，抵押权人为原告宝昌公司，被担保主债权数额为20万元，债务履行期间为自2018年8月22日至2019年2月21日。上述合同签订后，原告于2019年2月28日向被告田桂平发放了借款30万元，被告田桂平仅支付利息至2019年6月6日止，合同到期后，被告田桂平亦未按约归还本金。2019年8月6日，原告宝昌公司与江苏巨楷律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏巨楷律师事务所律师代理本案，江苏巨楷律师事务所收取律师费6000元，江苏巨楷律师事务所于2019年8月14日向原告开具增值税发票。另查明，被告田桂平、王青曾于2018年8月向原告借款20万元，双方于2018年8月22日就案涉房屋办理了抵押登记，庭审中，原告陈述该20万贷款被告田桂平、王青已还清，后田桂平、王青又与原告签订了借款30万元的合同，同时重新就案涉房产办理了抵押登记，原告并不知道抵押房产权属存在争议，而且原告已对房屋登记人田桂平、王青及其父母田启孝、史双凤进行了审查，已尽审慎审查义务。2018年9月12日，田桂平、王青向南京市高淳区人民法院提起诉讼，主张田启爱迁出某某佳园XX幢X单元XXX室，南京市高淳区人民法院于2019年6月4日作出（2018）苏0118民初4288号民事判决书，判决驳回了田桂平、王青的诉讼请求。2019年9月29日，田启爱就案涉房屋所有权确认纠纷一案向南京市高淳区人民法院提起诉讼，目前正在审理中。本院认为：原告宝昌公司与被告田桂平、王青、史双凤、王启孝签订的《借款合同》、《保证合同》、《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约向被告田桂平、王青出借30万元，被告田桂平、王青应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后偿还本金，但被告田桂平、王青未按约归还本金，利息仅支付至2019年6月6日，已构成违约，故原告主张被告田桂平、王青偿还借款本金30万元及自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同约定借款期内年利率为18%，逾期还款需上浮50%，现原告主张按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告田桂平、王青支付律师费6000元，因原告主张的利息标准已达年利率24%，对于该律师费本院依法不予支持。被告田启孝、史双凤为被告田桂平、王青的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费等，并承诺不以田桂平、王青提供的物的担保而提出抗辩，故原告主张被告田启孝、史双凤对被告田桂平、王青的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告田桂平、王青用其名下坐落于南京市高淳区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就该房产的处置价款在借款本金、利息、诉讼费用等范围内依法享有优先受偿权，且以双方约定的房产价值80万元为限。第三人田启爱辩称该抵押无效，原告对抵押房产无优先受偿权，被告田桂平、王青涉嫌犯罪，但案涉房屋登记于被告田桂平、王青名下，且目前尚未有生效判决对该房屋所有权进行确认，无证据证明田桂平、王青涉嫌犯罪。即便该房屋在此后被确认归田启爱所有，但原告宝昌公司基于不动产登记部门登记的公示公信力，有理由相信田桂平、王青有权处置案涉房产，原告取得抵押权时为善意，且支付了对价并办理了抵押登记，原告取得的抵押权合法有效，第三人的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告田桂平、王青、田启孝、史双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田桂平、王青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金30万元及自2019年6月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告田启孝、史双凤对上述第一项债务承担连带还款责任；三、原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司对被告田桂平、王青名下坐落于南京市高淳区的不动产处置价款在上述第一项借款本金、利息及诉讼费范围内以80万元为限享有优先受偿权；四、驳回原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告田桂平、王青、田启孝、史双凤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇一九年十二月二日见习书记员  麻雪姣