吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1816号 原告:吉林银行股份有限公司吉林分行。 负责人:汪大盛。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪禹竹。 被告:曲博，男，1980年10月22日出生，汉族，住吉林市。 被告:张静，女，1979年3月10日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行吉林分行）与被告曲博、张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉林分行委托诉讼代理人赵勇、纪禹竹到庭参加诉讼,被告曲博、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠租金197,260元(从2014年计算至2017年3月)，拖欠2014年供热费4，811.27元，违约金损失59，178元（租金197，260×30％），利息损失18,511元，共计279,760元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告吉林银行吉林分行与被告曲博签订房屋租赁合同，将其所有座落于吉林市××区,建筑面积124.89平方米的房屋出租给被告曲博、张静夫妇，期限自2012年7月26日起至2012年12月31日止，年租金为25,700元。合同期满后，被告曲博妻子即被告张静代为签订续租合同，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为60,000元，该租金已于2013年12月10日缴纳，合同履行完毕。2014年年初起，按合同要求下一年租金要提前半个月全额打给甲方，但因被告个人原因，至今一直没有补缴，被告欠付租金共计18万元整（2014年到2016年末每年6万元)，经原告多次催缴未果。2017年3月初，被告曲博与其妻子张静同原告协商，并出具房租还款承诺书,还同意将2017年房租提升为每年7万元。但两被告不守信用，到期仍不支付欠缴租金，原告无奈在2017年3月末强行收回其转租给他人的房屋。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 曲博、张静未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：吉林银行吉林分行（甲方）与曲博（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：将甲方所有座落于吉林市××区,建筑面积124.89平方米的房屋出租给乙方；租期2013年1月1日起至2013年12月31日止；租金每年60，000元，下一年租金提前半个月全额上打给甲方；房屋无供热，乙方如需供热需自行解决，并承担由此产生的各项费用；乙方逾期交付租金，除仍补交欠租外，并按租金的0.3%以天数计算，向甲方交付违约金。该房屋租赁合同承租方（乙方）由张静代签名，该合同已实际履行完毕。2014年年初曲博一直继续使用租赁该房屋。2017年3月7日曲博作为还款承诺人，张静用曲博配偶名义以承诺担保人方式为吉林银行吉林分行出具房租还款承诺，承诺中载明：自2014年至2016年3年没有按时交付房屋租金，租金为2014年至2016年3年每年60000元，2017年70000元，4年共计欠吉林银行吉林分行房屋租金250000元。本人承诺2017年3月30日前先交付房屋租金欠款100000元，以后3个月每月30日前各交付房屋租金欠款50000元，于2017年6月30日前还清全部陈欠房屋租金250000元。本人还清房屋租金欠款后才能同吉林银行吉林分行继续签署房屋租赁合同。如不能按约定日期交付以上承诺房屋租金欠款，或没能按约定日期连续交付房屋租金欠款先行累计交付的租金欠款，吉林银行吉林分行有权按拖欠房屋租金滞纳金收取，不作为本人归还陈欠房租金计数。吉林银行吉林分行有权马上收回房屋并通过法律手续催收本人房屋租金欠款及滞纳金。曲博、张静未有履行房租还款承诺，吉林银行吉林分行于2017年3月末自行收回出租房屋。 另查明，2017年1月12日曲博与王某登记结婚，2017年7月28日与其办理离婚登记手续。 认定上述事实的证据有：吉林银行与曲博签订的2013年度房屋租赁合同、房租还款承诺、房屋权属证明，以及当事人的当庭陈述。 对原告提供吉林银行与曲博签订的2012年度房屋租赁合同，因与本案无关联性不予确认；对催收房屋通知书和供热费用户历年总账表没有相应的证据予以辅证，本院不予确认。 本院认为，吉林银行吉林分行与曲博签订2013年度房屋租赁合同，虽房屋租赁合同承租方（乙方）由张静代签署，但该行为已经被承租人曲博在房屋还款承诺中予以追认。该房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在本案中，2014年开始吉林银行吉林分行与曲博履行的租赁合同期限为不定期，合同中原条款对双方依然继续有效，双方应当按照2013年度房屋租赁合同约定全面履行自己的义务。2017年3月7日曲博出具的房租还款承诺是对房屋租赁合同的补充条款，承诺书中对2014年至2016年拖欠房屋租金180，000元予以确认，对2017年度房屋租金提升至每年70，000元，系曲博真实意思表示，应按承诺书约定履行。对拖欠的2014年1月至2017年3月期间的房屋租金，曲博应当予以支付，故本院对原告请求支付拖欠租金197260元的诉松请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，合同约定：逾期交付租金，每日按租金的0.3%交付违约金。现原告在诉请中自行降低违约金计算标准，以拖欠租金数额30%计算即59，178元（197，260元×30％），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付利息损失18，511元的主张，因违约金的惩罚与利息损失的惩罚性质是一致的，本质上都是在承租人违约时对出租人所受损失的补偿作用。被告曲博不能因一个违约行为同时受到性质相同的两个惩罚，这有违公平原则，故本院在已经支持了原告违约金诉讼请求后，对原告主张的利息损失请求不再支持。另原告主张被告曲博拖欠2014年供热费，因提供证据没有证明力，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，虽无法确认曲博与张静的身份关系，但在房租还款承诺书中张静以担保人方式签名，应认定为连带责任保证，承担对曲博的债务保证责任。故被告张静在本案中并非以夫妻共同之债承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲博于本判决生效之日起三日内给付原告吉林银行股份有限公司吉林分行房屋租金197，260元； 二、被告曲博于本判决生效之日起三日内向原告吉林银行股份有限公司吉林分行支付违约金59，178元； 三、被告张静对上列（一）、（二）项承担连带给付责任： 四、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，496元、公告费240元，合计5，736元，由原告吉林银行股份有限公司吉林分行负担383元，由被告曲博负担5，353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  于志强