安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1554号 原告：钱传文，男，1941年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自家，望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龙卫平，望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。 被告：望江县华阳镇司阁村新家村民组，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇司阁村。 负责人：周结元，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 原告钱传文与被告望江县华阳镇司阁村新家村民组（以下简称新家村民组）侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱传文及其委托诉讼代理人黄自家、被告新家村民组负责人周结元及其委托诉讼代理人王根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱传文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告2个人口的承包土地2.4亩；2、判令被告支付克扣原告的2018年-2019年期间土地流转收益2400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是华阳镇司阁村新家村民组村民，第一轮农村土地承包结束后，第二轮土地承包期间，原告作为农户代表承包了被告所有的5块田地共计3.99亩，土地承包期限从1995年10月1日至2025年10月1日。2016年，望江县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证对承包方家庭成员情况、承包地实测总面积、承包地块总数以及确权确地承包地块的名称、四至等进行了明确约定，其中承包方家庭成员包含原告女儿钱秋燕（公民身份号码）、原告外孙良杰（公民身份号码）。从此，原告和家人一直耕种自己承包的土地并享有土地流转的收益。自2018年开始，被告以外嫁女不享有土地分配为由，强行收回原告女儿及外孙两个人口承包的土地2.4亩，并擅自以每亩500元价格发包给了别人，克扣了属于原告两口人的土地流转费。原告女儿钱秋燕婚前婚后户口一直在华阳镇司阁村新家组，良杰户口也在司阁村新家组，他们母子在2018年之前一直享有集体土地承包权。被告现以不成文规定强行收回原告两口人的承包土地，严重侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定。原告在权益受损后，多次找村民组协商均无果，故提起诉讼。 原告钱传文围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、原告家庭户口簿复印件一份，证明2017年7月23日由户号70200203户主钱秋燕迁入户号702201335钱劲松户，户主钱劲松；证明2017年7月23日之后，钱劲松户的家庭成员由4人变为6人，钱秋燕户由4人变为2人；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告与被告于1995年10月1日签订了第二轮土地承包合同，承包至2025年10月1日，期限30年；证明承包方即原告家庭成员情况，原告本人及妻子，女儿、外孙都享有土地承包经营权；证明确权地块名称、四至及面积等；4、被告新家组2017年承包费领取表照片打印件一份两页，证明原告2017年领取土地流转费1320元，涉及的面积是2.64亩；5、望江县农村土地承包经营权流转合同照片打印件各一份，证明被告于2018年3月31日和其他6个村民组将745亩土地以每年每亩500元价格流转给计先立，流转期限是5年，即自2018年6月1日至2023年5月31日止。其中包括原告家土地；6、司阁村新家组土地流转金2018年发放明细照片打印件一份及2019年新家组湖田流转金到户表照片打印件一份，证明被告以外嫁女没有土地为由，强行收回了原告两个人口的土地，且扣留了2018年、2019年两年的土地流转费；证明土地流转面积包括耕地流转面积、鱼田面积、湖田面积。其中耕地流转面积是耕地总面积减去宅基地和菜园的面积所得；证明根据2018年发放明细计算，钱秋燕母子的耕地总面积是2.05亩，宅基地0.75亩，耕地流转面积是1.3亩；鱼田面积0.39亩；湖田面积0.71亩；证明2018年、2019年的流转费是500元×2.4×2=2400元；7、望江县人民政府于2012年11月29日颁发的中华人民共和国集体土地使用证复印件一份，证明钱秋燕是土生土长司阁村新家组村民，有自己的住所，依法享有村民的各项权益；8、钱秋燕丈夫梁学友所在的村民委员会出具的证明一份，证明钱秋燕与梁学友于1991年结婚，户口一直未迁入，仍在原籍。 被告新家组辩称，第一，作为原告主体资格不适格，因为钱秋燕与其子良杰在2017年7月23日已将户口迁至钱劲松户，户主是钱劲松，与原告钱传文不在一个户口上，即使起诉，也应该以钱劲松名义起诉；第二，被告主体不适格，因为司阁村村民委员会有一个内部的承包方调查表，发包方虽然是新家村民组，但是代表发包方签字的是当时的司阁村书记兼主任刘中林，即使要起诉，也应该起诉司阁村村民委员会；第三，本案的案由是土地承包经营权纠纷，但是根据原告的诉求，我们认为应该是侵权纠纷；第四，安庆市公安局内部文件，提到外嫁女问题，钱秋燕是外嫁女，根据这个文件，钱秋燕并非招亲上门，也没有离婚，户口应该迁出，即使不迁出，也应该作为空挂户处理，而且她这么多年在村民组也没有履行义务。请法庭依法驳回原告的诉求。 被告新家组针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、周结元身份证复印件一份，证明新家组组长身份情况；2、2019年1月31日关于新家组田地分配会议记录一份，证明67户签名不同意分配土地给外嫁女；3、户口档案表打印件一份，证明钱秋燕母子与钱劲松属于两个户口；4、2016年承包方调查表一份，证明当时签字的不是新家组组长周结元，而是村主任刘中林；当时钱传文是家庭承包户的户主，但是现在不是。 庭审中，原、被告就对方证据进行了质证。（一）关于原告的证据。被告对证据1的“三性”没有异议，但是不能证明原告是适格主体；对证据2的“三性”无异议，但是不能达到证明目的；对证据3没有异议；对证据4、5、6的“三性”有异议，因为是复印件；对证据7的真实性没有异议，但是该宅基地不是原告的，而是原告弟弟钱传家的，钱传家去世后，子女均外出，就把地让给了钱秋燕，不能通过办证确认；对证据8，从形式上看太草率，不合法，起码要单位负责人签字确认，也不能证明钱秋燕在该村有没有分得土地，如果需要保留这边的土地，钱秋燕应该证明在嫁入地没有取得土地。 （二）关于被告的证据。原告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是该会议记录内容与农村土地承包法相违背；对证据3的出处不清楚，真实性和证明目的没有异议；对证据4的真实性有异议，因为全部是打印的，不是人为填写的，应该依据国家相关权证来认定案件事实，不能依据该调查。 本院经审理确认如下案件事实：原告钱传文是望江县华阳镇司阁村新家村民组村民，钱秋燕（公民身份号码）系其女儿，良杰（公民身份号码）系其外孙。钱秋燕于1991年与梁学友（江苏省江都市大桥镇临江村江华组人）结婚，并于1992年生育一子名叫良杰。婚后，钱秋燕的户口未迁至嫁入地，仍留在原籍望江县华阳镇司阁村新家村民组，且在被告处享有宅基地，并经望江县人民政府颁发望集用（2012）第0010050574号集体土地使用证予以确认，一直在被告处居住生活。第二轮农村土地承包期间，原告钱传文户以家庭承包的方式承包了被告所有的3.99亩土地，其中沙荒地1.69亩，昌昌湖1.36亩，四角头0.46亩，小秧田0.3亩，破口子地0.18亩；承包方家庭成员共计四口人，分别为原告钱传文夫妻及女儿钱秋燕、外孙良杰；承包期限自1995年10月1日至2025年10月1日。2016年，望江县人民政府向原告钱传文户颁发了编号为340827100205090072J、农地承包权（2016）第100205090072号农村土地承包经营权证，对承包方家庭成员情况、承包地实测总面积、承包地块总数、确权确地承包地块的名称、面积、四至以及承包期限等进行了确认。自2018年开始，被告通过村民会议以外嫁女不享有土地分配为由，收回了原告钱传文户内钱秋燕和良杰的土地，并以村民组名义按每年每亩500元的价格集中进行土地流转经营，相应的土地流转费用亦未发放给钱传文户。 本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告钱传文户在第二轮土地承包期间，以家庭承包的方式依法取得被告所有土地的承包经营权，期限自1995年10月1日至2025年10月1日，且经望江县人民政府颁证确认，应受法律保护。原告女儿钱秋燕虽于1991年外嫁，但户口未迁出原籍，一直在被告处居住生活，且土地仍在承包经营期限内，被告在没有证据证明钱秋燕在嫁入地取得农村土地经营权的情况下，以村民自治为由，收回钱秋燕及其子良杰的土地，明显违反了法律规定，影响了农村土地承包经营政策的稳定，侵害了原告钱传文户的农村土地承包经营权，依法应当承担相应的法律责任，其违法行为应予纠正。 本案关键在于双方讼争土地面积的确定问题。根据民事诉讼证据规则规定，本案适用“谁主张谁举证”的原则，讼争土地面积的举证责任在于原告，但原告主张被告收回其土地面积2.4亩，来源于其依据司阁村新家组土地流转金2018年发放明细表推算的结果，但原告在结合比对表内数据进行推算时，没有将像钱秋燕这样情况的人口数量纳入被告村民组总数，且其提供的家庭户口簿所反映的户内成员变动及新家组2017年承包费领取表载明的土地面积、2019年新家组湖田流转金到户表载明的湖田面积等，不能客观反映和印证原告户内承包土地的变化情况，该推算方法和结果缺乏合理性和可信度，被告亦不予认可，原告对其主张并没有提供相应有效的证据加以证实，故对原告起诉主张被告收回其土地2.4亩的事实，不予认定，本案讼争土地面积无法确认，原告请求被告支付2018年、2019年土地流转收益的数额因此也无法确认。综上，对原告要求被告返还承包土地2.4亩并支付2018年、2019年土地流转收益2400元的诉讼请求，不予支持。 被告辩称，原告钱传文主体不适格。但农村土地承包经营是以户为单位的家庭承包方式，由户主或户推荐的代表签订农村土地承包合同，取得土地承包经营权，本案中，所涉及土地是以钱传文户为单位签订的承包合同并获颁经营权证，被告收回的土地是钱传文户内的土地，因此，原告钱传文作为诉讼主体符合法律规定。被告辩称，发包方虽然是新家村民组，但是代表发包方签字的是当时的司阁村书记兼主任刘中林，原告应该起诉司阁村村民委员会，被告主体不适格。显然，被告首先承认的是被告是发包方，只是代表发包方签字的是当时的村书记兼主任，但权利义务的主体依然是被告，因此，被告新家组诉讼主体适格。被告还依据安庆市公安局内部文件，认为钱秋燕是外嫁女，户口应该迁出，即使不迁出，也应该作为空挂户处理，而且这么多年在村民组也没有履行义务提出抗辩，但未提供证据，而且即使有这种文件，其效力也不能对抗《物权法》、《农村土地承包法》等规定。综上，对被告的上述辩解意见均不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告钱传文的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告钱传文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  王木生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……