安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2849号上诉人（原审被告）：赵雨龙，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：缪洪静，女，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：蚌埠市猪爸食代贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇庙前新村**。法定代表人：丁杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蚌埠市永发塑料制品厂，，住所地安徽省蚌埠市燕山乡定庵村蚌官路东侧经营者：郑永红，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：郭玉军，该厂员工。被上诉人（原审被告）：中山亿铖五金科技有限公司，，住所地广东省中山市南头镇滨江路**首层之一法定代表人：赖新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博源（湖北）实业集团股份有限公司，，住所地湖北省荆门市高新区掇刀区兴隆大道南端法定代表人：赖冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市森友电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇滨江路**厂房之十法定代表人：刘承东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。原审被告：王新，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人赵雨龙与被上诉人缪洪静、蚌埠市猪爸食代贸易有限公司、蚌埠市永发塑料制品厂、中山亿铖五金科技有限公司、博源（湖北）实业集团股份有限公司、中山市森友电器有限公司、原审被告王新健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨龙的委托诉讼代理人王文兵，被上诉人缪洪静，被上诉人蚌埠市猪爸食代贸易有限公司的法定代表人丁杰、被上诉人蚌埠市永发塑料制品厂的委托诉讼代理人郭玉军、被上诉人中山亿铖五金科技有限公司、中山市森友电器有限公司共同的委托诉讼代理人马天巧，被上诉人博源（湖北）实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人许云云到庭参加诉讼。原审被告王新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雨龙上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院没有查清事实，草率下判，判令赵雨龙母子承担全部赔偿责任，明显不妥，有失公允。缪洪静已将所有经营者、销售方、生产者诉诸于法律，非常有利于解决最终承担责任人的机会，但是一审法院明显断章取义判案，仅判令经营者承担全部赔偿责任，对于事故发生后是何原因导致燃烧致使多人受伤一概不问，极不负责任，没有给所有案件当事人一个明确的结论，导致当事人之间为了一起小小的事故长期、多次诉讼，浪费国家司法资源。2、缪洪静等人收到博源（湖北）实业集团股份有限公司垫付的1万元医药费，一审法院也未予查清，为缪洪静垫付的医疗费1500元也未予扣除。3、没有直接证据证明是赵雨龙个人原因还是其他当事人的产品导致缪洪静受伤，不能排除系其他当事人侵权所致，缪洪静也没有任何证据证明赵雨龙侵权。4、本案其他当事人提交的相关暂住证、营业执照、经营许可证明显存在问题，一审法院对其真实性、合法性、关联性没有严格审查，草率下判，请二审法院进行核对。5、一审法院应当对于各方提出的产品质量责任进行鉴定，用以划分各方的赔偿责任。一审法院没有明确各方责任，明显不妥。缪洪静辩称，一审法院判决赵雨龙承担全部赔偿责任符合法律规定，赵雨龙的上诉理由不能成立，其他当事人垫付的医疗费用与赵雨龙无关，一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蚌埠市猪爸食代贸易有限公司辩称，同缪洪静答辩意见。蚌埠市永发塑料制品厂辩称：同缪洪静答辩意见。中山亿铖五金科技有限公司辩称：同缪洪静答辩意见。博源（湖北）实业集团股份有限公司辩称：王新未上诉，说明其认可一审判决。一审判决并无不当，应当予以维持。中山市森友电器有限公司辩称：同缪洪静答辩意见。王新未提供陈述意见。缪洪静向一审法院起诉请求：1、请求判令赵雨龙、王新共同赔偿医疗费等各项损失共27403.2元；2、请求判令蚌埠市猪爸食代贸易有限公司、蚌埠市永发塑料制品厂、中山亿铖五金科技有限公司、博源（湖北）实业集团股份有限公司、中山市森友电器有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由赵雨龙、王新、蚌埠市猪爸食代贸易有限公司、蚌埠市永发塑料制品厂、中山亿铖五金科技有限公司、博源（湖北）实业集团股份有限公司、中山市森友电器有限公司承担。一审法院认定事实：赵雨龙、王新系母子关系，两人共同经营正典烧烤店，未取得营业执照。该店位于蚌埠市龙子湖区新淮路二钢家园门面**。2018年10月2日19时许，缪洪静和丈夫段吉亮、妹妹缪洪焕等人到正典烧烤吃烧烤。正在吃饭时，桌上的瓦斯炉燃烧爆炸，致缪洪静及段吉亮、缪洪焕三人烧伤。事发后，三人被送往蚌埠市第三人民医院救治，缪洪静住院治疗21天，2017年10月23日出院。在出院小结中，缪洪静的入院诊断显示“面颈部、双上肢烧伤12%Ⅱ度”。缪洪静花去医药费1369.99元。缪洪静出院后，因赔偿问题，双方未能取得一致意见，遂持诉称理由诉诸法院。一审法院认为，本案争议焦点为：缪洪静烧伤后，应由谁承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性娱乐活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害到，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”赔偿权利人请求赔偿的前提是“未尽到合理限度范围内的安全保障义务”，在本案中，赵雨龙、王新作为正典烧烤店的经营者，对就餐的消费者负有安全保障义务。烧烤使用的卡式气和卡式炉具有一定的危险性。赵雨龙、王新作为经营者，应当预见到这种危险性，做好必要的防范措施。缪洪静在使用过程中，发生燃烧爆炸，赵雨龙、王新不能证明系缪洪静操作不当所致，可以认定其未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条第一款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”事故发生后，不能确定燃烧爆炸原因系卡式炉或卡式气存在质量缺陷，缪洪静要求蚌埠市猪爸食代贸易有限公司、蚌埠市永发塑料制品厂、中山亿铖五金科技有限公司、博源（湖北）实业集团股份有限公司承担连带赔偿责任，理由证据不足。赵雨龙、王新赔偿后，如因产品质量问题引起的燃烧爆炸，赵雨龙、王新可行使追偿权。缪洪静实际花费医药费1369.99元；缪洪静从事的是批发和零售业。2018年批发和零售业日平均工资为145.43元，缪洪静住院21天，建休90天，共计111天，误工费为16142.73（145.43*111）元；护理费参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准，每天132.88元，住院21天，护理费为2790.48（132.88*21）元；住院伙食补助费和营养费参照当地国家机关一般工作人员出差标准，出差标准为每天50元，住院伙食补助费和营养费各为1050（50*21）元；缪洪静遭受的是一般伤害没有构成伤残等级，也未留下任何痕迹，可适当考虑精神抚慰金，以2000元为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条（一）项之规定，判决：一、赵雨龙、王新于判决生效之日起十日内赔偿缪洪静医药费1369.99元、误工费16142.73元、护理费2790.48、伙食补助费1050元、营养费1050元、精神抚慰金2000元，合计24563.19元；二、驳回缪洪静的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.08元，由赵雨龙、王新负担。二审中，当事人没有提交新证据。赵雨龙对一审判决认定的事实无异议，但认为一审判决遗漏认定赵雨龙、王新垫付医疗费1500元的事实及博源（湖北）实业集团股份有限公司垫付医疗费的事实，同时事故爆炸的原因也未查清。缪洪静、蚌埠市猪爸食代贸易有限公司、蚌埠市永发塑料制品厂、中山亿铖五金科技有限公司、博源（湖北）实业集团股份有限公司、中山市森友电器有限公司对一审判决认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。另查明,赵雨龙、王新为缪洪静垫付医疗费1500元。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决赵雨龙赔偿缪洪静各项损失24563.19元是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，赵雨龙、王新作为正典烧烤店的经营者，应当尽到在合理范围内使就餐的消费者免受人身及财产损害的义务。违反安全保障义务导致他人损害的，安全保障义务人应当就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩。赵雨龙、王新作为经营者，对烧烤使用的卡式气和卡式炉具有的危险性应当明知，虽抗辩其已尽到安全保障义务，但并未提供充分的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。赵雨龙上诉认为烧烤使用的卡式气和卡式炉存在质量缺陷，其销售者、生产者应当承担责任，对其上诉主张的事实，也未提供证据证明，一审法院认为赵雨龙、王新赔偿后，如因产品质量问题引起的燃烧爆炸，赵雨龙、王新可行使追偿权，并无不当。赵雨龙上诉主张一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案医疗费，赵雨龙上诉主张其已垫付医疗费1500元，应当予以扣除。经审查，二审中缪洪静认可赵雨龙垫付医疗费1500元的事实，但依据医院出具的费用清单，其住院共计花费3830.13元，自己支付1369.99元，扣除赵雨龙一方垫付的1500元，其余费用系博源（湖北）实业集团股份有限公司垫付，故其起诉时已扣除赵雨龙、王新一方垫付的1500元。赵雨龙、博源（湖北）实业集团股份有限公司对缪洪静主张的上述事实亦予以认可，故一审法院确定赔偿医疗费1369.99元，认定事实清楚。但，一审法院对各项损失赔偿数额合计计算为24563.19元，计算有误，应为24403.20元，缪洪静对此也予以认可，故本院予以纠正。综上所述，赵雨龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额合计计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、变更安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初993号民事判决第一项为赵雨龙、王新于判决生效之日起十日内赔偿缪洪静医药费1369.99元、误工费16142.73元、护理费2790.48元、伙食补助费1050元、营养费1050元、精神抚慰金2000元，合计24403.20元；二、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初993号民事判决第二项，即驳回缪洪静的其它诉讼请求；三、驳回缪洪静的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485.08元，由赵雨龙、王新负担。二审案件受理费485.08元，由赵雨龙负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  庞 玲二〇一九年十二月十四日法官助理房鑫书记员徐翔