湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初11028号原告：肖仁义，男，1952年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李竹青（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗虎昌（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。被告：肖继顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：虞红斌（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀娟（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：刘锐，女，1977年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：虞红斌（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀娟（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告肖仁义诉被告肖继顺、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员王玉波、何文萍组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖仁义的委托诉讼代理人李竹青、罗虎昌，被告肖继顺、刘锐的共同委托诉讼代理人虞红斌、林秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告共同偿还借款3,901,100元；2、判令被告向原告支付资金占用利息668,210元（以3,901,100元为基数，自2016年10月1日起，按年利率6％暂计算至2019年8月9日，其后资金占用利息计算至还清之日止）；3、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：我与肖继顺系父子关系，肖继顺与刘锐系夫妻关系。2015年至2016年期间，因肖继顺承接的汉阳十里工程项目资金短缺，为帮肖继顺渡过难关，我为其垫付工程款合计1,683,600元。同时，在肖继顺和刘锐资金困难期间，我还想方设法筹措资金，给二人提供借款2,217,500元，供二人用于各项开支，上述借款总计3,901,100元。后我因资金需要多次向肖继顺和刘锐讨要上述借款，肖继顺和刘锐以各种理由拒不返还，且一直对我避而不见。肖继顺和刘锐的行为，不仅让我经济上举步维艰，亦深深伤害了家庭亲情，给我带来巨大的精神痛苦。无奈之下，我为维护自身合法权益，特依据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖继顺、刘锐辩称：肖仁义所谓垫付1,683,600元的借款，相关事实我方不清楚，我方至今也未看到相关支付凭证和支付方式，我方不认可这个借款，关于2,217,500元并非借款，具体金额我方也不清楚，要求肖仁义提供证据予以证明。关于资金占用利息没有事实和法律依据，首先不能明确是借款，就算是借款，也没有约定还款日期，没有约定还款日期就没有逾期之说，即使是借款，我方也无需支付资金占用利息。肖继顺和刘锐现在是离婚状态，肖仁义所述借款刘锐一概不知情，刘锐无需承担还款责任。经审理查明：肖仁义与肖继顺系父子关系，肖继顺与刘锐原系夫妻关系，二人于2019年2月28日登记离婚。肖仁义与肖继顺的职业都为做房屋建筑工程。肖仁义为武汉新十建筑集团有限公司第六分公司的负责人、武汉新十建筑集团建材经销有限公司的法定代表人。肖继顺与肖仁义存在大量资金往来，在两人的银行流水中，习惯于在转款时写明款项用途。汉阳十里新城项目中，肖继顺为承包方。2015年2月13日至2016年3月26日，肖仁义向汪腊香、魏小涵、王飞、易波林、武汉天行健劳务分包有限公司、武汉市洪山区鑫恒迅科技经营部、黄天平、江金安、彭火生、张中华、罗光计、王叙、吴荣华、江求春转款共计689,604.14元，转款用途写明为十里制作标书费用、招标费、人工费、电缆费等。2015年2月15日、2015年3月25日、2015年4月4日，肖仁义向肖继顺共计转款400,000元，转款用途写明“人工工资”。2016年6月24日，肖仁义通过湖南省第五工程武汉有限公司向肖继顺转款600,000元，转款用途写明“十里新城交税款”。2015年3月13日，肖仁义通过武汉新十建筑集团有限公司第六分公司向肖继顺转款100,000元，用途写明“十里铺招标”。2015年3月17日，肖仁义向肖继顺转款50,000元。2015年4月12日，肖仁义向肖继顺转款100,000元，转款用途写明“开税票”。2015年6月11日，肖仁义代肖继顺向沈婷转款100,000元。胡千军、陈水清、戴东平系十里新城项目的工作人员;肖继顺存在向吴凡转款的情形，交易用途写明为“十里人工工资”。肖仁义提交2015年4月9日、2015年12月4日、2016年1月8日向戴东平转账共计24,000元的转款记录，其中2015年4月9日的用途写明“2015年3月工资”，2015年12月4日的用途写明“2015年11月份工资”；肖仁义提交2015年11月16日向胡千军转款67,560元、2016年6月30日向陈水清转款13,200元、2016年9月30日向陈水清转款12,000元、2016年11月13日向陈水清转款19,800元、2015年3月21日至2016年7月16日共计向吴凡转账174,800元的转款记录，肖仁义陈述上述款项系代肖继顺支付十里新城项目的费用。肖仁义提交2016年7月1日的混凝土供应量结算单，证明其支付了十里新城项目混凝土费用43,500元，该结算单上的供应单位为武汉市盛大材料有限责任公司，使用单位为武汉新十建筑集团有限公司第六分公司。2014年12月27日至2016年12月27日，肖继顺向肖仁义有多笔转款，其中2016年1月5日转款500,000元，2016年7月4日转款200,000元，2016年8月22日转款1,000,000元，上述转款的交易用途为“还款”；除上述三笔转款外，其它转款的交易用途为项目款。2019年6月13日，肖仁义委托湖北观筑律师事务所向肖继顺出具催告函，要求肖继顺在2019年6月30日前归还占用的款项17,545,257元及占用期间的利息8,421,723元。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。以上事实有原告肖仁义提交的检讨书、十里新城招投标信息、中国农业银行转款凭证、中国农业银行业务凭证、账户明细查询、湖北京丰农业有限公司企业信用信息公示报告，被告肖继顺、刘锐提交的网上银行电子回单、账户明细查询、离婚证、离婚协议书、武汉新十建筑集团建材经销有限公司企业信息查询单、武汉新十建筑集团有限公司第六分公司企业信息查询单经质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：民间借贷，指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。肖仁义与肖继顺系父子关系，二人在资金往来中习惯于标明款项用途。本案中，肖仁义与肖继顺间虽然未签订书面的借款合同，但肖继顺向肖仁义转款时，写明交易用途为还款，说明肖继顺存在向肖仁义借款的行为。肖继顺为十里新城项目的承包人，肖仁义向汪腊香、魏小涵、王飞、易波林、武汉天行健劳务分包有限公司、武汉市洪山区鑫恒迅科技经营部、黄天平、江金安、彭火生、张中华、罗光计、王叙、吴荣华、江求春转款共计689,604.14元，转款用途写明为十里制作标书费用、招标费、人工费、电缆费等，该款项应视为肖继顺向肖仁义的借款。戴东平、胡千军、陈水清系十里新城项目的工作人员，肖继顺存在向吴凡支付款项的情形，交易用途写明为“十里人工工资”，说明吴凡也系十里新城项目的工作人员，对于肖仁义向戴东平、胡千军、陈水清、吴凡支付的款项，本院依法认定为系肖仁义代肖继顺支付，应视为肖继顺向肖仁义的借款。2015年2月15日、2015年3月25日、2015年4月4日，肖仁义向肖继顺共计转款400,000元，2016年6月24日肖仁义通过湖南省第五工程武汉有限公司向肖继顺转款600,000元，2015年3月13日，肖仁义通过武汉新十建筑集团有限公司第六分公司向肖继顺转款100,000元，2015年3月17日，肖仁义向肖继顺转款50,000元，2015年4月12日肖仁义向肖继顺转款100,000元，2015年6月11日肖仁义代肖继顺向沈婷转款100,000元，上述款项应视为肖继顺向肖仁义的借款。以上款项合计2,350,964.14元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。肖仁义与肖继顺虽然存在借款关系，但肖仁义并未提交证据证明双方对借款期限和借款利率进行了约定，本院认定双方未约定借款期限和借款利率。2016年1月5日、2016年7月4日、2016年8月22日，肖继顺共计还款1,700,000元，尚欠本金650,964.14元（2,350,964.14元-1,700,000元），肖继顺应偿还给肖仁义。肖继顺与肖仁义未约定借款利息，2019年6月13日，肖仁义通过律师事务所向肖继顺发出催告函，要求其偿还欠款，肖继顺未予以偿还，从2019年6月14日起，肖继顺应以650,964.14元为本金，按年利率6%支付肖仁义利息至本金清偿之日。2016年7月1日的混凝土供应量结算单上，并无肖继顺签字，也无支付结算单款项的凭证，无法证明肖仁义支付了十里新城项目混凝土费用43,500元，对肖仁义认为上述款项为借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，肖仁义的款项大部分作为十里新城项目的费用支付给了案外人，其余的款项系支付给肖继顺个人，无法证明用于了夫妻共同生活和经营，对于肖仁义要求刘锐偿还借款，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖继顺于本判决生效之日起十五日内向原告肖仁义偿还借款本金650,964.14元；二、被告肖继顺于本判决生效之日起十五日内向原告肖仁义支付利息（以650,964.14元为本金，按年利率6%进行计算，自2019年6月14日开始支付至本金清偿之日止）；三、驳回原告肖仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,354元，由原告肖仁义负担33,045元，被告肖继顺负担10,309元，因案件受理费已由原告肖仁义预交，被告肖继顺在支付上述判决款项时，将案件受理费10,309元一并支付给原告肖仁义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  汤莉莉人民陪审员  何文萍人民陪审员  王玉波二〇一九年十二月二日法官助理周郴书记员胡舒铭