新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0107民初195号原告：哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区亚尔镇新城路北三巷**。公司负责人：李小林，该公司经理。委托代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区窝儿图天山牧场三队div>法定代表人：孙晓红，该公司经理。委托代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司（以下简称鸿达公司）与被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司（以下简称矿业公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托代理人周德军，被告矿业公司的委托代理人田延营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达公司诉讼请求：请求判令被告给付工程款1075000元（1、进场之前的铲雪修路费用19.34万元；2、进场之前修路费用5.1万元；3、运输矿石期间的停工损失67.945万元；4、运输矿石期间道路翻浆后部分运输车辆拉运废石料的费用7.26万元；5、被告方使用我方柴油费用3.59万元；6、被告方使用我方挖机及洒水车费用0.65万元；7、撤场费用3.6万元）。事实与理由：2017年1月20日原告与被告及第三方乌鲁木齐市民用爆破公司签订一份三方协议，由原告运输第三方爆破完成的石灰石，合同签订后原告为完成运输合同，对途经的道路进行维护，为此支付巨额费用，经与被告协商，被告承诺进行补偿，但至今未支付。被告矿业公司答辩称：根据三方签订的联营合同约定，运输道路由原告负责维护，双方约定的运输单价中已包含道路维护费用，故原告因维护道路产生的费用与我方无关，请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明双方无争议的事实如下：被告矿业公司为开采其所属的矿山与原告鸿达公司、第三方乌鲁木齐市民用爆破器材专卖有限公司（以下简称爆破公司）于2017年初签订《乌鲁木齐石人沟3号建筑用道砟石矿联营合同》，合同约定主要内容：矿业公司负责办理采矿所需的采矿许可、消防安全、环境保护等全部审批手续；负责解决矿山现场的基建所有工程（营地、矿区排水、道路、供电、通信、供水）；指定黄文为现场负责人，负责矿区工作协调，并对开采部位、覆盖层玻璃等工序进行书面确认，核算并确认工程量；爆破公司主要负责矿山的开采，开展矿山安全生产检查；鸿达公司负责运输矿石，并负责运输道路的维护。合同签订后鸿达公司进场准备运输矿石，但因运输道路积雪过多不具备通行条件，鸿达公司于2017年2月25日起开始组织人员和车辆对运输道路进行清雪及修路，同年4月21修路基本结束，4月22日开始拉运矿石。期间矿业公司现场负责人黄文对鸿达公司组织人员车辆清雪和修路情况进行签证。道路修通后，在拉运石料期间因道路翻浆及牧民阻路，导致鸿达公司停运，停运的具体情况黄文进行了签证。合同履行过程中，矿业公司认可使用鸿达公司洒水车一天，认可金额600元并同意支付。本案中就修路产生的费用，因双方无法达成一致，本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司进行评估，该机构出具建正造字（2019）0927号鉴定意见书，认为鸿达公司进行道路维修产生的费用确定性意见为304535.78元、供选择性意见为14748.37元。供选择性意见系因原告提供的17-6号签证单所记载的鸿达公司拉运13车废料垫路基的事实矿业公司不予认可。另，该鉴定意见分项费用中认定铲除台班单价为1115.50元，总台班数双方（原、被告双方代理人）在鉴定机构出具的核对铲车台班的工作函中共同认定铲车台班数为59台班，而鉴定报告预算表中写成了56个台班，少计算3个台班，费用少计算3346.50元。另，本案在合同履行过程中，原被告有相互借用柴油行为，原告主张被告总计借用其柴油3.59万元，被告主张原告总结借用其柴油23304.33元，柴油计算价格为5.4元每升。本案鉴定费3831.41元，由原告垫付。以上无争议的事实原、被告均予以认可，并有原、被告双方与第三人爆破公司共同签订的《乌鲁木齐石人沟3号建筑用道砟石矿联营合同》《乌鲁木齐石人沟3号建筑用道砟石矿联营合同补充协议》、新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具的建正造字（2019）0927号鉴定意见书等证据在案佐证。本案争议焦点：鸿达公司修路产生的费用是否应由矿业工程承担；修路及拉运石料期间因维修道路及因牧民阻路导致的停工损失，是否应由矿业公司承担；原、被告双方互借柴油的金额。针对争议焦点鸿达公司出示以下证据：1、原告为证实修路产生的费用由矿业公司承担，出具了有黄文签字的签证单9张，签证单分别记载了鸿达公司修路的具体天数、修路用车情况。被告矿业公司质证意见：对于有黄文签字的签证单真实性认可，关联性不予认可，双方合同约定道路维护由鸿达公司负责，该费用应由鸿达公司自行负担。2、关于修路及拉运矿石期间因维修道路及因牧民阻路导致的停工损失，鸿达公司出具了有黄文签字的签证单3张（17-7、17-9、17-11），分别记载了鸿达公司拉运矿石过程中停工时间和停工原因。17-7签字单载明停工时间5天，原因分别为修路停工4天半和牧民堵路半天。17-9记载停工时间3天，原因为国家修路，相关项目部将道路封堵，同时记载停工车辆11辆，每车每天损失3000元。17-11记载停工4天，停工原因均为当地牧民堵路。被告矿业公司质证意见：对有黄文签字的签证单真实性认可，但关联性不认可。签证单只是证实停工的客观事实，但并未说明该损失由谁承担。另17-9签订单上记载的车辆每天损失3000元是原告方事后自行加上的，该金额与事实严重不符，货运车辆没有那么高的利润。3、关于借用柴油的具体数量和金额。鸿达公司为证明矿业公司借用油料油料事实，出具有黄文签字的签证单11张，分别记载了矿业公司借用油料情况，分别为240升、180升、62升、400升、210升、358.5升、604升、828升、240升、1135升（17-18号签证单上还自在有爆破公司签字确认的油料1160升和680升，黄文的签字确认的为1135升）、2085升。被告矿业公司质证意见：有黄文签字的我方认可，但是有些借用油料是借用常钢柱的，还有部分是爆破公司签字，应当由爆破公司承担一半。另，鸿达公司也借用了我方油料，应当予以折抵。矿业公司为证明鸿达公司借用油料，出具了老牛车队柴油加油明细单，大部分有李小林的签字，个别单据有驾驶人员个人签字。鸿达公司质证意见：对有李小林签字的予以认可，其他驾驶人员自己签字的不确定油料是否用于拉运石料，故不认可。本院对于双方出具的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。另，经本院核实，案外人常钢柱认可矿业公司从自己处借的油料系属于鸿达公司所有，明确表示该油料应由矿业公司还给鸿达公司，自己不享有该出借油料的债权。本院认为，原告鸿达公司、被告矿业公司与第三人爆破公司共同签订了《乌鲁木齐石人沟3号建筑用道砟石矿联营合同》《乌鲁木齐石人沟3号建筑用道砟石矿联营合同补充协议》，该合同及补充协议合法有效，原、被告双方应按照该联营合同及补充协议的约定履行各自的义务。根据合同第6.1条约定，矿业公司负责解决矿山现场的基建所有工程，包括营地、矿区排水、道路、供电、供水等。第6.2条约定，鸿达公司负责运输道路的维护。之后在三方签订补充协议中约定，由矿业公司自行负责道路的维护。从上述约定条款可认定，矿业公司有义务开通鸿达公司作为矿石运输方可供货车进行矿石运输的道路。合同签订后，双方发现道路积雪较多，不具备同行条件，按照合同约定应由矿业公司负责提供具备通行条件的运输道路，但实际情况是由鸿达公司组织人员和车辆对运输道路进行修建，同时黄文作为矿业公司现场负责人对鸿达公司人员修路情况进行了签证确认。双方的该行为应视为对原三方签订的联营合同关于维修道路约定的变更。即矿业公司将原有的应由其修建运输矿石道路的义务转交由鸿达公司负责，故矿业公司应当向鸿达公司支付鸿达公司因修建运输道路产生的费用。关于修路费用，本院委托专业鉴定机构进行评估，确定性意见为304535.78元，另加少计算的铲车3个台班的费用3346.50元，故确定性的费用为307882.28元。对于供选择性费用14748.37元，该签证单内容写在一张信笺纸上，左侧记录了拉运石料的日期、车号、车次（左侧写满，几乎占用了全部字格），黄文的签字在信签纸右侧偏上方，该签证单右侧偏下方有第三人爆破公司人员张璇的签字。矿业公司认为，黄文签字以下所记载的拉运石料内容是原告方后续添加的内容，故不予认可。本院认为，一般书写签名均会写在所记载内容的下方，大多会书写于记载内容的右下方或者正下方，而该签证单信签纸全部写满，下方没有可供书写的空间，故黄文的签字写在了该签证单记载内容的右侧，且该签证单右侧下方最底处有爆破公司人员张璇的签字，故本院结合其他签证单上均有张璇签字的事实，再结合黄文对该签证单上的签字真实性予以认可的事实，认定该签证单所记载的拉运石料全部用于修路，被告关于该签证单部分内容属于原告后续添加的意见本院不予采信。故鉴定机构认为的选择性费用14748.37元，本院认定为鸿达公司的修路费用。综上，矿业公司应支付鸿达公司修路费用总计322630.65元。关于停工产生的损失，鉴于矿业公司现场负责人对停工具体原因及具体时间均进行了签证确认，故应推定为矿业公司认可停工的事实并愿意支付停工损失。关于停工损失计算标准，其中因国家修路导致停运，黄文出具的签证单上明确记载了停运时间为3天，停运车辆为11辆，停运损失按照每车每天3000元计算，该约定不违反法律规定，故该损失可明确认定为99000元。对于其他因牧民阻路停工4.5天及修路导致的停工4天，因只记载了停工的时间，并未记载停工的具体车辆数量，也未记载停工车辆的赔偿标准，故本院酌情认定60000元。综上，原告停工损失本院认定为总计159000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于矿业公司使用洒水车的费用，矿业公司予以认可使用了一天，计算标准为600元一天，故该费用本院予以支持。对于原告主张的其他使用铲车和洒水车修路的费用，因使用铲车及洒水车均用于修建道路，该笔费用已包含在评估报告中，故不再重复计算。同理，原告主张的进场之前的铲车、皮卡车、人员、运输车辆及运输矿石期间道路翻浆后运输车辆运输废石料等因修路产生的费用，因已全部包含在评估报告所确定的修路费用中，故不再重复计算。对于撤场费用，该费用属于鸿达公司必然产生的费用，无论双方签订的协议是否履行完毕，运输车辆从外地进场和撤场产生的费用均属于鸿达公司必然产生的营运成本，故该项请求本院不予支持。对于借用油料费用，对于原告出具的17-18号签证单上有三笔借用油料，其中有黄文签字确认的为1135升，其他两笔为爆破公司张璇签字，共计2340升，因被告不予认可，又无矿业公司相关人员签字，故该2340升油料不应认定为矿业公司借用油料。根据原告出示的证据及本院向常钢柱核实的情况，有黄文签字的借用油料总计为6342.5升，每升按5.4元计算，油料费为34249.50元，原告主张超出该数额部分，本院不予支持。另鸿达公司从矿业公司借用的油料，矿业公司出具的证据只有个别为驾驶人员自行签字，但车牌为老牛车队的车牌，而老牛车队系专门由鸿达公司组织为矿业公司拉运石料的，在此期间该车队的车辆从事其他运输业务的可能几乎为零，故本院对于矿业公司提供的老牛车队用油清单全部予以认定，总计4315.62升，金额为23304.33元。矿业公司主张折抵，符合法律规定，应当予以折抵，即双方油料款折抵后矿业公司应支付的油料款为10945.17元（34249.5元-23304.33）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司修建运输道路费用322630.65元；二、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司停工损失149000元；三、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司使用洒水车费用600元；四、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司油料款10945.17元；五、驳回原告哈密市鸿达运输有限公司吐鲁番分公司其他诉讼请求。本案原告主张标的1075000元，确认给付标的483175.82元，应收案件受理费14475元（原告已预交17910.82元），由原告自行负担7968.98元，由被告矿业公司负担6506.02元，鉴定费3831.41元，由原告自行负担1915.71元，由矿业公司负担1915.70元，被告矿业公司应将负担的案件受理费6506.02元和鉴定费1915.70元连同判决确定的款项一并支付给原告。本院多收取的案件受理费9941.84元（17910.82元-7968.98元），由本院退还原告鸿达公司。上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王红泉人民陪审员  加巴尔人民陪审员  杨志远二〇一九年十二月三日书 记 员  阿的来书 记 员  胡鑫慧