陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   (2019)陕0802民初12812号   原告：刘锋，男，1988年5月26日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX805266619。   原告：康娟娟，女，1986年11月23日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业，系刘锋之妻，公民身份号码：61272XXXX611236040。   委托代理人白海丽、张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9352。   法定代表人：马丕强，该行行长。   委托诉讼代理人：赵春苗、白聪宇，陕西文生律师事务所律师。   被告：陕西隆冠实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9098。   法定代表人：石锦荣，该公司经理。   委托代理人潘杰、张斌，该公司员工。   原告刘锋、康娟娟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行、陕西隆冠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘锋、康娟娟的委托诉讼代理人白海丽，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的委托诉讼代理人赵春苗，被告陕西隆冠实业有限公司的的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘锋、康娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行营业部签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告陕西隆冠实业有限公司向原告返还借款本金及利息共计21077.74元及利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告刘锋与被告陕西隆冠实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告刘锋购买被告陕西隆冠实业有限公司开发的位于榆林市榆马大道新开沟别墅区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积为119.86平方米，每平方米单价为3658元，总价款为438413元，原告刘锋于2014年6月26日向被告陕西隆冠实业有限公司支付首付款148413元。2014年12月11日，原告刘锋与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市营业部签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，以按揭贷款的方式贷款29万元，贷款用途为购买位于横山县XX乡XX沟XX号楼XX单元XX层XX号房屋，贷款期限为240个月（从2014年12月11日至2034年12月11日）。被告陕西隆冠实业有限公司为该贷款合同提供阶段性连带责任保证，原告刘锋将紫隆华庭9幢2单元7层702号房产作为抵押物与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市营业部签订抵押协议。2014年12月17日，被告中国邮储银行股份有限公司榆林市分行将该笔贷款（29万元）发放给被告陕西隆冠实业有限公司。之后，原告开始偿还借款本级及利息，原告已向被告中国邮储银行榆林市分行偿还借款本金及利息21077.74元。后因被告陕西隆冠实业有限公司违约，原告诉请解除《商品房买卖合同》。2018年7月3日，横山区人民法院判决解除原告与被告陕西隆冠实业有限公司签订的《商品房买卖合同》并判令被告陕西隆冠实业有限公司返还原告购房首付款148413元及违约金742.06元，该判决现已生效。因原告向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市营业部贷款购房的根本目的无法实现，原告与二被告协商解除《个人购房/购车借款及担保合同》，二被告均不同意，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。   原告向法庭提交了以下证据：   1、榆林市中级人民法院（2018）陕08民辖终25号民事裁定书一份，用于证明本案经榆林市中级人民法院（2018）陕08民辖终25号民事裁定书裁定指令榆阳区人民法院审理。   2、《商品房买卖合同》一份 、收据一支、横山区人民法院（2017）陕0823民初3556-5号民事判决书一份，用于证明原告与被告陕西隆冠实业有限公司于2014年6月26日签订《商品房买卖合同》并交纳了首付款，后因被告陕西隆冠实业有限公司未能按照合同约定的交房日期交房，经原告起诉，横山区人民法院于2018年7月3日判决原告与被告陕西隆冠实业有限公司解除《商品房买卖合同》。   3、《个人购房借款及担保合同》一份、《公证书》一份，用于证明原告与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部按揭贷款29万元，贷款期限为240个月，从2014年12月11日至2034年12月11日，贷款用途为向被告陕西隆冠实业有限公司购买房屋，同时约定由被告陕西隆冠实业有限公司对上述借款本金利息等所有费用承担连带保证责任；上述借款事宜依法被榆林市公证处予以公证。因案涉商品房买卖合同已经被解除，导致贷款合同的目的无法实现，该《个人购房借款及担保合同》也应依法予以解除。   4、《不予出具执行证书决定书》一份、银行账户交易明细一份，用于证明2019年3月5日，榆林市公证处因原告等人与二被告就公证债权文书产生诉讼，向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部明确不予出具执行证书；原告于2015年1月17日至2015年10月17日分十次向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部还款共计21077.74元。   5、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3096号民事判决书一份，用于证明与本案性质完全相同的案件已由榆林市中级人民法院作出生效的终审判决，根据同案同判的原则，本案原告的诉讼请求也应予以支持。   被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行辩称，该案不属于人民法院受理范围，本案所述合同基于榆林市公证处公证并赋予强制执行效力。本案存在三方当事人，《商品房买卖合同》与《借款合同》是俩个独立的合同关系，并非主从合同关系，不能因原告与被告陕西隆冠公司解除《商品房买卖合同》而解除原告与被告中国邮储银行股份有限公司签订的《借款合同》，该解除《借款合同》的诉请没有法律依据，应当依法驳回。   被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向法庭提交了以下证据：   1、结算清单一份，证明截止2019年12月23日，原告刘锋下欠被告中国邮政储蓄银行榆林分行营业部本息共计287056.71元的事实。   被告陕西隆冠实业有限公司辩称，该案不属于人民法院受理范围，本案所述合同基于榆林市公证处公证并赋予强制执行效力。本案存在三方当事人，《商品房买卖合同》与《借款合同》是俩个独立的合同关系，并非主从合同关系，不能因原告与被告陕西隆冠公司解除《商品房买卖合同》而解除原告与被告中国邮储银行股份有限公司签订的《借款合同》，该解除《借款合同》的诉请没有法律依据，应当依法驳回。。   被告陕西隆冠实业有限公司未向本院提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告均对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，《商品房买卖合同》一份 、收据一支、横山区人民法院（2017）陕0823民初3556-5号民事判决书，能够证明原告与被告陕西隆冠实业有限公司于2014年6月26日签订《商品房买卖合同》并交纳了首付款，因被告陕西隆冠实业有限公司未能按照合同约定的交房日期交房，原告起诉后，横山区人民法院于2018年7月3日判决解除了原告与被告陕西隆冠实业有限公司签订的《商品房买卖合同》的事实；原告提交的证据3，被告均对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，个人购房借款及担保合同、公证书，能够证明原告与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部按揭贷款29万元，贷款期限为240个月，从2014年12月11日至2034年12月11日，贷款用途为向被告陕西隆冠实业有限公司购买房屋，同时约定由被告陕西隆冠实业有限公司对上述借款本金利息等所有费用承担连带保证责任；上述借款事宜依法被榆林市公证处予以公证，因案涉商品房买卖合同已经被解除，导致贷款合同的目的无法实现的事实；原告提交的证据4，被告均对证据中还款数额无异议，对不予出具执行证书有异议，经审查，榆林市公证处于2019年3月5日作出的（2019）陕榆证（决）字第1号不予出具执行证书决定书，能够证明原告等人与二被告就公证债权文书产生诉讼，向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部明确不予出具执行证书的事实。   本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告刘锋与被告陕西隆冠实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZL（2014）年（0019）号），约定原告刘锋购买被告陕西隆冠实业有限公司开发的位于XX乡XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积为119.86平方米，每平米单价为3658元，总价款为438413元。原告刘锋支付首付款148413元， 2014年12月11日，原告刘锋、康娟娟与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，以按揭贷款的方式贷款29万元，贷款用途为购买坐落于横山县XX乡XX沟紫隆华庭的房屋建筑面积119.86平方米，贷款期限为240个月（从2014年12月11日至2034年12月11日），被告陕西隆冠实业有限公司为该贷款合同提供阶段性连带责任保证，原告刘锋、康娟娟将紫隆华庭9幢2单元7层702号房产作为抵押物与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部签订抵押协议。榆林市公证处于2014年10月14日作出（2014）榆证经字第1085号具有强制执行效力的债权文书公证书。之后，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市营业部将该笔贷款（29万元）发放给被告陕西隆冠实业有限公司。截止2015年10月17日，原告向被告中国邮储银行榆林市营业部偿还贷款本金及利息21077.74元。截止2019年12月23日原告下欠被告中国邮储银行榆林市营业部剩余借款本金260602.03元、利息26454.68元，合计287056.71元。   另查明，原告刘锋、康娟娟曾将被告陕西隆冠实业有限公司诉至陕西省榆林市横山区人民法院， 2018年7月3日，陕西省榆林市横山区人民法院作出（2017）陕0823民初3556-5号民事判决书，判决如下：1、原告刘锋、康娟娟与被告陕西隆冠实业有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，予以解除；2、被告陕西隆冠实业有限公司于判决生效后十日内返还原告购房首付款148413元及违约金742.06元；3、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效并进入执行阶段。   本院认为，原告刘锋、康娟娟和被告陕西隆冠实业有限公司与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。当事人均应按合同约定严格履行。但原告刘锋、康娟娟与被告陕西隆冠实业有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》被陕西省榆林市横山区人民法院作出（2017）陕0823民初3556-5号生效民事判决书解除，原告与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部的商品房担保贷款合同目的无法实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，原告主张解除与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张由被告陕西隆冠实业有限公司向被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部返还下剩贷款本金260602.03元及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定。按揭贷款合同解除后，银行因该合同之解除而受到的损失，应由贷款的实际收取方即被告陕西隆冠实业有限公司承担。原告刘锋、康娟娟、被告中国邮储银行股份有限公司榆林市分行、被告陕西隆冠实业有限公司均认可该贷款截止2019年12月23日下欠被告中国邮储银行榆林市营业部剩余借款本金260602.03元、利息26454.68元，合计287056.71元，故被告陕西隆冠实业有限公司应向被告中国邮储银行榆林市营业部偿还所欠借款本息260602元及至清偿之日止的利息，原告的该诉讼请求，有必要的事实和法律依据，依法予以支持。被告中国邮储银行股份有限公司榆林市分行抗辩称该案不属于人民法院受理范围，无法律依据支持，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告刘锋、康娟娟与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部于2014年6月26日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》有效，于本判决生效之日予以解除。   二、本判决生效后，由被告陕西隆冠实业有限公司清偿原告刘锋、康娟娟与被告中国邮储银行股份有限公司榆林市营业部签订的《个人购房/购车借款及担保合同》项目下的贷款本金260602.03元及利息（截止2019年12月23日所欠的借款本金及利息287056.71元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2610元，由被告陕西隆冠实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员   刘建军         二0一九年十二月二十五日     书 记 员     纪雄雄          1