江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6926号上诉人（原审原告）：陈太贵，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：郑春屏，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：陈鑫，男，1993年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）:昆山中金花桥置业有限公司，统一社会信用代码91320583681147488P，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：张利，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦剑云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伯田，该公司员工。上诉人陈太贵、郑春屏、陈鑫因与被上诉人昆山中金花桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈太贵、郑春屏、陈鑫上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判支持陈太贵、郑春屏、陈鑫的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由昆山中金花桥置业有限公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.一审未要求陈太贵、郑春屏、陈鑫对逾期交房损失进行举证，却判决陈太贵、郑春屏、陈鑫未证明有其他损失存在。《关于民事诉讼证据的若干规定》第3条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果的规定。陈太贵、郑春屏、陈鑫一审请求法院判令昆山中金花桥置业有限公司依法承担逾期交房违约金，在庭审中法院只是要求陈太贵、郑春屏、陈鑫说明主张逾期交房违约金的依据。但一审以陈太贵、郑春屏、陈鑫拒绝提供其他损失的证据为由不支持诉请，存在程序违法，事实认定错误。2.一审未对格式条款进行释明，根据法律规定，系争《合同》有多处格式条款，不能作为定案依据。根据《合同法》第39条第2款及第40条之规定，法律明确保护格式条款受让方的合法权利。系争合同附件四第六条第2款规定“自出卖人发出交房通知书规定的交付之日起，该房屋的物业管理费等相关费用由买受人承担”。交房有固定程序，交房通知书只是通知，以此确定物业管理费等费用显然加重了陈太贵、郑春屏、陈鑫的责任；附件四第三条第2款规定“如买受人对已检测合格的房屋质量存有异议的，仍须先行办理该房屋的交接手续”，意在不管陈太贵、郑春屏、陈鑫在所购房屋交房查勘过程中对房屋质量是否存在异议、或是严重积水导致不能正常进出自家购买的物业，都必须要交房，排除了陈太贵、郑春屏、陈鑫交付时验房的基本权利。同小区其他业主签订的合同都有该项条款，该两条款系昆山中金花桥置业有限公司为重复使用而预先拟定、排除买方权利的格式条款，应为无效。二、一审认定事实不清。1.昆山中金花桥置业有限公司逾期交房违约责任起算时间认定错误。《合同》第八条约定系争房屋交付期限为2016年9月30日，法院查明的约定的交付期限起60日内为交付该商品房的宽限期等内容与系争《合同》及附件四第四条约定相吻合，但在判决中将60天宽限期错误写成180天，造成违约金起算时间出现严重的事实认定错误。逾期交房违约金应从2016年11月29日起算，而不是判决书认定的2017年2月28日。2.昆山中金花桥置业有限公司因违反《合同》约定延期交房需承担违约责任的终止时间点认定错误。根据《合同》第十一条，双方进行验收交接时，出卖人应当提供本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。双方于2018年5月16日签署房屋交接单，房屋交接单记载内容为现该房屋已符合交房条件，即双方认可2018年5月16日涉案房屋才符合交房条件。但一审以附件四补充协议第三条第2款为依据认定昆山中金花桥置业有限公司提供了商品房交付备案证书，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并认定案涉商品房符合合同约定交付的前提，房屋质量瑕疵并不影响案涉房屋交付手续的办理。一审适用合同依据错误，违反法律规定及合同约定。陈太贵、郑春屏、陈鑫确于2017年9月中旬收到交房通知书，后根据昆山中金花桥置业有限公司安排于2017年9月17日交房查勘过程中发现多处质量问题，最严重的是地下车库通往室内主要通道的积水。当时昆山中金花桥置业有限公司明确认可不符合交付条件，同时承诺待完成质量问题整改后另行安排交付，故2017年9月17日陈太贵、郑春屏、陈鑫不是拒绝办理交房手续。陈太贵、郑春屏、陈鑫为了尽快拿到房屋，同时也出于对严重积水问题的担忧，分别于2017年10月10日和2018年4月13日以信函形式要求昆山中金花桥置业有限公司立即整改、交房，昆山中金花桥置业有限公司直到2018年4月26日才回函认可2017年9月17日房屋查勘时有质量瑕疵，现已修好不影响正常使用及交付。房屋有严重积水一定不能正常使用，且根据证据规则，众所周知的事实无需举证。一审不尊重本案客观事实，错误适用法律。假设附件四第六条第2款和第三条不是格式条款，陈太贵、郑春屏、陈鑫请求二审特别注意：（1）根据《合同》第八条和附件四补充条款第三条的约定，交付时不仅要取得备案证书，同时还要符合合同约定的交付条件，附件所谓的无条件交房，是特指《合同》第十三条约定的装饰、设备标准异议，不能无限理解。严重积水涉及房屋基础质量问题，昆山中金花桥置业有限公司应依约查明原因，整改到位，但至今对地下室积水原因都没有合理的解释。（2）根据《合同》第十一条，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》是住宅交付的必要条件，昆山中金花桥置业有限公司经法庭责令才于2019年4月18日庭审中提供，存在根本违约。（3）重要通道严重积水和一般瑕疵有本质区别，陈太贵、郑春屏、陈鑫以电子数据形式在一审时提供了积水严重程度的证据。昆山中金花桥置业有限公司对此拒绝质证应承担不利的法律后果，不影响该证据效力。此为本案重要证据，判决中应阐明理由，一审不应在明知严重积水的情况下以瑕疵不影响正常使用为由敷衍过去。（4）房地产设计及《合同》签订最低要求都是业主能正常使用该房屋。根据涉案房屋结构（包括地下车库在内，只有两个出口）和小区结构（人车分离），如该处积水，则停车后不能直接上楼，需绕路改走公共通道回家。这不但会严重影响陈太贵、郑春屏、陈鑫正常使用，且如遇危险而其中一个紧急出口积水，更是重大的安全隐患。一审判决严重积水不影响正常使用，不符合系争合同签订的本意。3.关于违约金过高的认定不合理。根据《合同》第八条及附件四第四条，昆山中金花桥置业有限公司承诺于合同约定宽限期内安排交房，如宽限内不能交房则同意承担日千分之五违约金。一审单方面认定违约金比例过高，导致昆山中金花桥置业有限公司既享受60天宽限期，又不用承担惩罚性的高额违约金。昆山中金花桥置业有限公司不积极向案外人支付工程款争取涉案房屋尽早竣工验收，反而否认己和案外人签订的工程结算书，拒绝支付工程款，导致涉案房屋被查封。该案最终支持案外人的诉请，驳回昆山中金花桥置业有限公司的反诉请求，昆山中金花桥置业有限公司不采取反担保等积极措施解封以防止损失扩大，恶意造成延期交房近300天，后对严重积水问题不作为，把损失再次增加200多天，利用违约金比例不能过高的原则，恶意诉讼，损害陈太贵、郑春屏、陈鑫利益，企图用更小的责任获取更大利益。一审在未查明昆山中金花桥置业有限公司恶意拖延500多天交房事实的基础上，片面适用法律调低违约金，最终使昆山中金花桥置业有限公司的恶意得逞，毫无公平可言。昆山中金花桥置业有限公司辩称，服从一审判决。1.双方签订的《昆山市商品房购销合同》及相关附件符合法律规定，不存在格式合同一说。2.一审认定昆山中金花桥置业有限公司交房日期为2017年9月17日合理合法，陈太贵、郑春屏、陈鑫说述的2018年5月16日为交房时间不应支持。3.陈太贵、郑春屏、陈鑫提出的地下车库积水问题属于房屋质量瑕疵问题，不影响涉案房屋交付。4.一审调整违约金合理，已经超额补偿陈太贵、郑春屏、陈鑫的实际损失。陈太贵、郑春屏、陈鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令昆山中金花桥置业有限公司向陈太贵、郑春屏、陈鑫支付因迟延交房而产生的违约金500万元。2.请求判令诉讼费由昆山中金花桥置业有限公司承担。一审法院认定事实：2016年1月31日，陈太贵、郑春屏、陈鑫（买受人）与昆山中金花桥置业有限公司（出卖人）签订了《购销合同》，约定，买受人购买出卖人开发的位于昆山市，建筑面积384.92平方米，套内面积368.834平方米，金额6300000元。双方在合同第八条明确约定，出卖人应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书交付买受人使用；合同第十三条约定，出卖方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三），达不到约定的标准，买受人有权要求出卖人按照下列方式处理：若买受人认为出卖人交付的商品房达不到约定的标准，致使买受人不能正常使用，买受人须在办理房屋交付手续之日提出书面异议，否认视为买受人认可出卖人交付的房屋已达到约定标准；买受人提出书面异议的，经双方确认属于工程质量保修范围的，出卖人承诺在合理期限内完成至约定标准。合同附件四补充协议第三条有约定例外情形可以延期：合同附件四补充协议第三条第二款，该房屋交付时已经取得交付备案证书，如买受人对已检测合格的房屋质量存有异议，仍须先办理该房屋的交接手续，再根据合同第十三条的约定处理，买受人因此不愿意办理房屋交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任详见合同附件四补充协议第四条。合同附件四补充协议第四条约定，约定的交付期限其60日内未交付该商品房的宽限期，在此宽限期内交付的，出卖人无须承担违约责任；若出卖人超过上述宽限期后180日内交付该商品房的，自宽限期结束的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日以总房款的千分之五向买受人支付违约金。若出卖人超过上述宽限期后180日仍不能交付该商品房的，买受人有权解除合同。该合同附件第六条第二款约定，自出卖人发出交房通知书规定的交付之日起，该房屋的物业管理费等相关费用由买受人承担。合同附件五第一条约定，在本物业区域业主委员会成立前，由出卖人选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，别墅：管理费3元/月/平方米、代收代缴0.1元/月/平方米，共计3.1元/月/平方米。另查明:2016年12月30日，昆山中金花桥置业有限公司发函陈太贵、郑春屏、陈鑫，告知由于交付验收进度工作的延迟，无法按照合同约定的时间取得商品房交付备案证书，具体交付时间另行书面通知。但昆山中金花桥置业有限公司不认可自己系恶意违约，认为存在诸多案外人（施工单位未配合履行法定协助办理竣工验收及备案手续的义务）因素。2017年4月27日，昆山中金花桥置业有限公司向陈太贵、郑春屏、陈鑫发函称上述合同的补充协议第四条约定不当，请陈太贵、郑春屏、陈鑫于2017年5月3日修改该条款，但是双方并未达成一致约定。又查明：2017年9月13日，涉案房屋取得交付备案证书，该小区住房也取得了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。被告于2017年9月14日通过邮政EMS快递方式向陈太贵、郑春屏、陈鑫送达了《交房通知书》及相关交房须知、办证须知等文件，告知集中办理时间为2017年9月15日至2017年9月18日。陈太贵、郑春屏、陈鑫收到该份文件后，2017年9月17日赶到现场，在进行房屋勘查时发现房屋存在一些问题，未办理相应的收房手续。后续，双方多次就上述问题于2017年10月10日、2018年4月13日、2018年6月29日与昆山中金花桥置业有限公司进行函件沟通未果。陈太贵、郑春屏、陈鑫认为涉案房屋地下室出现积水等严重影响居住，希望在昆山中金花桥置业有限公司整改下再办理交房手续。2018年4月，昆山中金花桥置业有限公司再次通知陈太贵、郑春屏、陈鑫补办相应的收房手续、缴纳办证税费和完善其他办证手续，函件称“对陈太贵、郑春屏、陈鑫前来收房进行房屋查勘时所提及的质量瑕疵问题，昆山中金花桥置业有限公司已经按照房屋质量保修规定进行维修整改，不影响正常使用和交付，逾期交付时间为2016年9月30日至通知交付时间即2017年9月14日”，对此，陈太贵、郑春屏、陈鑫不认可。交房时间应以时间会签时间为准，即2018年5月16日，《交房会签单》中载明：“该房已符合购销合同约定的交房条件，陈太贵、郑春屏、陈鑫已付清全部房价款，上述手续已办理完毕，物业公司凭此单为业主办理入伙手续。以上事实由《昆山市商品房购销合同》、民事判决书、来往函件、《昆山市商品房交付使用备案证书》、交房通知书、办证须知、入伙需知、快递回单、会签单、电子数据存证视频、住宅使用说明书、住宅质量保证书、当事人陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为：陈太贵、郑春屏、陈鑫与昆山中金花桥置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同约定各自履行相应的义务，本案涉案房屋昆山中金花桥置业有限公司未依约交房，应承担逾期交房的违约责任。但双方对交房的时间存在争议。关于交房时间，昆山中金花桥置业有限公司通知陈太贵、郑春屏、陈鑫办理交房手续的时间为2017年9月15日至18日，陈太贵、郑春屏、陈鑫也认可收到了该交房通知，2017年9月17日办理房屋交接手续，根据双方合同附件四补充协议第三条第二款，“该房屋交付时已经取得交付备案证书，如买受人对已检测合格的房屋质量存有异议，仍须先办理该房屋的交接手续，再根据合同第十三条的约定处理，买受人因此不愿意办理房屋交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。”本案中昆山中金花桥置业有限公司提供了商品房交付备案证书、住宅质量保证书、住宅使用说明书，可证实案涉商品房符合合同约定交付的前提，至于陈太贵、郑春屏、陈鑫提出的质量瑕疵问题，并不影响案涉房屋交付手续的办理。陈太贵、郑春屏、陈鑫据此提出拒绝办理交房手续，不符合合同约定。双方明确约定交房时间为2016年9月30日前，根据双方合同附件四补充协议第四条约定了宽限期180天次日起算至交付日，即2017年2月28日至2017年9月17日。陈太贵、郑春屏、陈鑫未证明其有其他损失存在，双方合同约定的违约金计算过高，一审法院依法调整为：以房屋总价6300000元为基数，按年利率6%的1.95倍计算即11.7%，综上分析，一审法院综合认定，昆山中金花桥置业有限公司应支付陈太贵、郑春屏、陈鑫违约金为6300000元为基数，按年利率11.7%计算，自2017年2月28日至2017年9月17日，经计算为411547.5元。昆山中金花桥置业有限公司申请案涉房屋租金评估证实陈太贵、郑春屏、陈鑫因逾期交房导致的实际损失，但昆山中金花桥置业有限公司未举证证明陈太贵、郑春屏、陈鑫由租房居住的必要，故一审法院对该项申请不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决昆山中金花桥置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈太贵、郑春屏、陈鑫逾期交房违约金411547.5元。案件受理费46800元，由陈太贵、郑春屏、陈鑫负担39327元、昆山中金花桥置业有限公司负担7473元，陈太贵预交的46800元，一审法院予以退还7473元，昆山中金花桥置业有限公司负担部分直接缴纳至一审法院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费用的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。涉案商品房购销合同系双方真实意思表示，合法有效。依据该商品房购销合同第八条约定，昆山中金花桥置业有限公司应于2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付陈太贵、郑春屏、陈鑫使用。而昆山中金花桥置业有限公司直至2017年9月13日才取得涉案房屋的交付备案证书和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。昆山中金花桥置业有限公司迟延交付涉案房屋，构成违约。依据涉案商品房购销合同附件四的约定，交付期限起60日内为交付该商品房的宽限期，在此宽限期内交付的，出卖人无须承担违约责任；若出卖人超过上述宽限期后180日内交付该商品房的，自宽限期结束的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日以总房款的千分之五向买受人支付违约金。若出卖人超过上述宽限期后180日仍不能交付该商品房的，买受人有权解除合同。因此，涉案房屋的交付宽限期届满日为2016年11月29日，自2016年11月30日起，昆山中金花桥置业有限公司应向陈太贵、郑春屏、陈鑫承担逾期交房违约责任。一审认定的昆山中金花桥置业有限公司应承担的逾期交房违约责任起算时间有误，本院对此予以纠正。昆山中金花桥置业有限公司于2017年9月14日向陈太贵、郑春屏、陈鑫送达《交房通知书》及相关交房须知、办证须知等文件，陈太贵、郑春屏、陈鑫收到该份文件后，于2017年9月17日赶到现场查看，因发现房屋存在一定问题，所以未办理收房手续。双方签订的涉案商品房购销合同附件四约定，房屋交付时已经取得交付备案证书，如买受人对已检测合格的房屋质量存有异议，仍须先办理该房屋的交接手续，再根据合同第十三条的约定处理，买受人因此不愿意办理房屋交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。二审中，陈太贵、郑春屏、陈鑫确认其主张的涉案房屋的质量问题即为地下室积水问题。本院认为，涉案房屋的地下室积水问题属于房屋质量问题，按照涉案商品房购销合同第十三条和附件四的约定，在昆山中金花桥置业有限公司已提供涉案房屋的交付备案证书和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》时，地下室积水问题不构成陈太贵、郑春屏、陈鑫拒绝接收涉案房屋的合理抗辩事由，地下室积水问题可由陈太贵、郑春屏、陈鑫与昆山中金花桥置业有限公司通过质保维修程序另行处理。因此，一审认定涉案房屋的实际交房日期为2017年9月17日并无不当。昆山中金花桥置业有限公司于2017年4月27日向陈太贵、郑春屏、陈鑫发函称涉案购销合同附件四第四条约定不当，要求修改该条款。陈太贵、郑春屏、陈鑫在收到该函后，向昆山中金花桥置业有限公司发函，明确涉案商品房购销合同系基于双方的真实意思表示而签订，不存在约定不当的情况。因此，本院对陈太贵、郑春屏、陈鑫主张的涉案商品房购销合同存在多处格式条款不能作为定案依据的上诉请求不予支持。涉案商品房购销合同附件四约定，出卖人超过宽限期后180日内交付该商品房的，自宽限期结束的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日以总房款的千分之五向买受人支付违约金。一审中，昆山中金花桥置业有限公司主张双方约定的逾期交房违约金过高，要求予以调整。一审根据涉案商品房购销合同的约定和双方的实际履行情况、买受人的损失和双方的主观状况等因素酌情将涉案房屋逾期交房违约金调整为11.7%/年并无不当。本院综合认定，昆山中金花桥置业有限公司应支付陈太贵、郑春屏、陈鑫违约金为6300000元为基数，按年利率11.7%计算，自2016年11月30日至2017年9月16日，经计算为587660.55元。综上所述，陈太贵、郑春屏、陈鑫的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19889号民事判决；二、昆山中金花桥置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈太贵、郑春屏、陈鑫逾期交房违约金587660.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，由陈太贵、郑春屏、陈鑫负担41299元，由昆山中金花桥置业有限公司负担5501元。二审案件受理费46800元，由陈太贵、郑春屏、陈鑫负担41299元，由昆山中金花桥置业有限公司负担5501元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十二月九日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。