wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执724号 申请执行人：靳玉芝，女，汉族，1973年7月19日生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋朋元，男，汉族，1980年11月21日生，住夏津县城区。 被执行人：曹明玮，女，汉族，1980年6月24日生，住夏津县城区。 本院在执行靳玉芝与蒋朋元、曹明玮民间借贷纠纷一案中，夏津县人民法院于2019年5月28日作出（2019）鲁1427民初713号民事判决书，被告蒋朋元、曹明玮偿还靳玉芝借款本金40000元；自借款之日至2019年4月1日间的利息25067元。因被执行人蒋朋元、曹明玮未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人靳玉芝于2019年8月5日向夏津县人民法院申请执行。我院受理后，在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，被执行人蒋朋元、曹明玮名下仅有零星存款及房产（房产权证号为××号），再未发现其他财产可供执行。 具体执行过程如下： 1、本院于2019年8月6日通过法院司法专邮形式向被执行人蒋朋元、曹明玮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、限制消费令，无人签收，邮件被退回，被执行人蒋朋元、曹明玮未实际履行。 2、本院分别于2019年8月9日、9月19日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，其名下仅有零星存款，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月7日通过人工查询了被执行人名下的不动产登记、住房公积金信息，查询后，发现被执行人蒋朋元、曹明玮名下有房产（房产权证号为××号），被执行人曹明玮名下有住房公积金。 4、本院在执行（2019）鲁1427执恢286号韩文庆与蒋朋元民间借贷纠纷一案中，韩文庆于2018年2月8日保全查封被执行人蒋朋元、曹明玮名下房产（房产权证号为××号）。9月24日轮候查封被执行人蒋朋元、曹明玮名下房产（房产权证号为××号）。 5、本院于2019年12月13日轮候查封被执行人曹明玮名下工资65067元（每月查封2800元）。首封申请人董春如，于2019年6月28日保全查封，查封案号为（2019）鲁1427执保185号。现涉案房产执行异议之诉案件正在审理中，尚无结果。 6、本院在执行（2019）鲁1427执723号靳玉芝与蒋朋元、曹明玮民间借贷纠纷一案中，11月4日查封被执行人曹明玮名下住房公积金70000元，12月17日轮候查封被执行人曹明玮名下住房公积金65000元。 7、本院于2019年10月24日在夏津县公安局城关分局见到被执行人曹明玮并做记录，其称在车祸后，身体一直伤未痊愈，在工作单位办理了工伤病假，也一直未见过蒋朋元，因被执行人曹明玮身体原因，无法对其采取强制措施。执行人员让其第二天来法院，但其一直未到。 8、本院多次赴被执行人蒋朋元、曹明玮住址××城区××楼××单元××室。但一直查找未果。 9、本院于2019年11月17日向夏津县公安局发出协助查询函，查找被执行人下落，尚未反馈有效信息。 10、本院于2019年12月13日对被执行人蒋朋元、曹明玮采取了限制高消费措施。 11、上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人也确实无法提供被执行人财产线索。2019年12月17日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，并向申请执行人释明如无法提供被执行人财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本案中，申请执行人靳玉芝申请执行标的额为65067元，案件受理费713元、执行费876元，共计66656元。被执行人蒋朋元、曹明玮全部未履行。 综上所述，因本案被执行人蒋朋元、曹明玮下落不明，曹明玮名下公积金、工资、房产均为轮候查封，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  王希乐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4008号之一 申请执行人：马占成,男,汉族,1979年12月5日出生,现住乌鲁木齐市。 被执行人：徐英东,男,汉族,1982年10月3日出生,现住昌吉市。 本院在执行马占成与徐英东劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初1168号民事调解书，于2019年9月25日向本院申请执行。申请执行标的55000元，已履行标的20000元，未执行标的35000元。 本案在执行中，申请人于被执行人达成和解协议，约定被执行人从2020年3月至2020年6月，每月30日前还款5000元，剩余案款15000元，于2020年7月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执4008号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 新 梅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2938号申请执行人常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区。法定代表人于立峰，代院长。被执行人刘夕珍，女，1965年12月25日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，现服刑于镇江女子监狱。常州市金坛区人民法院申请执行刘夕珍销售伪劣产品罪一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人刘夕珍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元（刑期自2018年6月14日起至2021年12月13日止）等。逾期刘夕珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘夕珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人无不动产；无车辆；银行存款已冻结并划拨104900元；人在镇江女子监狱服刑；已加入失信人名单和限制高消费；罚金余款75100元被执行人的家人称经济困难无力缴纳。2019年7月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院认可被执行人刘夕珍暂无财产可供执行，决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413刑初586号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十五日书记员 李佳珠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1515号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所地玉林市民主中路**。统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，行长。 委托诉讼代理人：梁忠，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工。 被告:邓世健，男，1970年6月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:宁毓芬，女，1973年1月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:庞远存，男，1967年6月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:庞子存，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:王进展，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告邓世健、宁毓芬、庞远存、庞子存、王进展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了预交案件受理费通知，而其在收到该通知七日内未预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱哲莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民特81号 申请人：曹君，女，1975年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被申请人：曹小五，男，1978年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人曹君与被申请人曹小五申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年11月8日立案。申请人曹君于2019年12月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人曹君撤回申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 准许申请人曹君撤回申请。 审判员  应良华 二〇一九年十二月三日 书记员  屈泽宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1984号上诉人（原审原告）：蒋承玉，女，1968年6月22日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：周杨，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810029928。委托诉讼代理人：王飞，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。被上诉人（原审被告）：六枝特区嘉年万华物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路鸿铭大厦**，统一社会信用代码：91520203337272597U。法定代表人：林水兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怀飞，系福建卓法律师事务所律师，执业证号：13502201711625685。被上诉人（原审被告）：贵州中发地置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路（鸿铭大厦**），统一社会信用代码：91520203308830115Q。法定代表人：傅建澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方辉，系福建贝盈律师事务所律师，执业证号：13502201310572333。上诉人蒋承玉因与被上诉人六枝特区嘉年万华物业服务有限公司、贵州中发地置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1246号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人蒋承玉预交的二审案件受理费14176元予以退回。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年十二月五日法官助理王海霞书记员张永
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1912号刘玉慈、王雨林：本院执行的刘玉慈申请执行王雨林买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解，且被执行人王雨林已按调解内容全部履行完毕，申请执行人刘玉慈已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年十二月二十日
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保740号湖南衡南农村商业银行股份有限公司、刘虹莉：本院于2019年12月2日立案受理的申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘虹莉借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年12月5日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2862号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，系该公司经理兼执行董事。被执行人：霍强强，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被执行人霍强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5056号原告随州市添祥物业管理有限责任公司。住所地：随州市东城舜井大道********。法定代表人胡成春，总经理。被告刘宗树，男，1958年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告刘宗树物业服务合同纠纷一案中，原告随州市添祥物业管理有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市添祥物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回对被告刘宗树的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执异64号异议人（申请执行人）：湖南鑫鑫医药有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：熊延兵，经理诉讼委托代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被申请人：刘桂香，女，1975年7月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人湖南鑫鑫医药有限公司与被执行人汉寿县万众乐大药房买卖合同纠纷一案中，异议申请人湖南鑫鑫医药有限公司于2019年11月26日对（2019）湘0722执1614号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人湖南鑫鑫医药有限公司向本院异议称，在法院执行（2019）湘0722执1614号案件过程中，未发现汉寿县万众乐大药房有可供执行的财产，且被执行人汉寿县万众乐大药房已被注销工商登记，导致（2019）湘0722执1614号案件无法执行。刘桂香系汉寿县万众乐大药房出资人，根据相关法律规定，特请求法院依法追加刘桂香为本案的被执行人，履行（2019）湘0722民初1964号民事判决书确定的全部义务。本院查明，原告湖南鑫鑫医药有限公司与被告汉寿县万众乐大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0722民初1964号民事判决：汉寿县万众乐大药房于判决生效之日起十日内向湖南鑫鑫医药有限公司支付货款20559.65元。湖南鑫鑫医药有限公司于2019年11月8日提出执行申请，本院以(2019)湘0722执1614号立案执行。现查明，在国家企业信用信息公示系统上显示，汉寿县万众乐大药房注册成立于2012年7月27日，公司类型为个人独资企业，法定代表人为刘桂香，该公司现处经营状态。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以执行该个人独资企业的财产。”汉寿县万众乐大药房为个人独资企业，刘桂香作为其投资人，申请执行人湖南鑫鑫医药有限公司申请追加刘桂香为被执行人，本院对申请人湖南鑫鑫医药有限公司的请求依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加刘桂香为本院（2019）湘0722执1614号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  刘少荣二〇一九年十二月四日代理书记员  舒 钰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11537号原告：云南半山科技有限公司,住所地昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼******。法定代表人：招艳辉,公司总经理。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁倩玲，女，壮族，1988年4月10日生，住广西天等县。委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年3月22日受理原告云南半山科技有限公司与被告梁倩玲劳动合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张远航、施琦、被告的委托诉讼代理人潘娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不需向被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资4137.93元；2、鉴定费3000元由被告承担。事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，经由盘龙区劳动人事争议仲裁院审理，作出盘劳人仲字第387号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2019年1月28日解除劳动关系，原告向被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资4137.93元。但实质原被告双方并不存在劳动关系，被告既没有接受原告的管理，工资也并不是由原告发放。被告系与案外第三人陈智愚存在雇佣关系。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告答辩:原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资4137.93元，没有超过最低工资标准的12个月总额，根据劳动仲裁法的规定，属于终局裁决，应当驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告对鉴定意见书认可，但不认可《工作证明》所载明的内容，本院认为，经鉴定该份证明上的印章确为原告使用的印章，原告也未提交任何证据推翻证明中所载明的内容，故本院对《工作证明》的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月28日，被告进入原告处，从事程序开发工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月28日，原告开具工作证明一份给被告，载明：“兹有证明梁倩玲，性别女，居民身份证号码：4521311988********,系我公司正式员工，于2015年7月至2019年2月从事我公司程序开发工作，该员工近一年来月均收入为4500元，现已解除（终止）劳动关系。”2019年6月20日，被告作为申请人以原告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：“1、裁决被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年1月28日期间拖欠的工资4500元；2、确认申请人与被申请人于2019年1月28日解除劳动关系；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿18000元。”在仲裁过程中，原告对被告提交的《工作证明》中落款处“云南半山科技有限公司”印文是否为其单位印章所盖有异议，要求对该证据中落款处的“云南半山科技有限公司”印文进行司法真伪鉴定，故该仲裁院委托昆明锦康司法鉴定中心依据有关检材和样本进行鉴定，该鉴定中心作出了昆锦司（2019）文鉴字第E19号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《工作证明》原件上盖印的“云南半山科技有限公司”JC印文与调取比对的YB4“云南半山科技有限公司”样本印文是同一印章所盖印；与YB1、YB2、YB3“云南半山科技有限公司”样本印文不是同一印章所盖印。该仲裁院于2019年10月12日作出〔2019〕盘劳人仲字第387号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人梁倩玲与被申请人云南半山科技有限公司于2019年1月28日解除劳动关系。二、被申请人云南半山科技有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人梁倩玲2019年1月1日至2019年1月28日期间拖欠的工资人民币4137.93元。三、申请人的其他仲裁请求，本院予以驳回。四、本案中产生的鉴定费3000元由被申请人负担。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。原告认为被告的工资系由案外人陈智愚个人支付，被告系陈智愚招录的员工，与原告之间不存在劳动关系，本院认为，被告的工资系由个人支付还是公司账户支付并不必然决定劳动关系的判定，且陈智愚系原告的股东，被告所提供的劳动也是原告公司业务组成部分，原告提交的证据不能证实被告与陈智愚存在雇佣关系、从而推翻《工作证明》，故本院确认，原、被告自2015年7月28日至2019年1月28日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告未提交相关工资支付凭证证实向被告支付工资的情况，应承担举证不能的不利后果，故原告应当向被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资4137.93元。鉴定费3000元由原告负担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告云南半山科技有限公司与被告梁倩玲的劳动关系于2019年1月28日解除；二、原告云南半山科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告梁倩玲2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资4137.93元；三、鉴定费3000元由原告云南半山科技有限公司负担；四、驳回原告云南半山科技有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  董维娜审判员  徐娅琴审判员  祁艺丹二〇一九年十二月十三日书记员  胡龙坤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3270号申请执行人：赵吉福，女,1976年7月31日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，1965年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于赵吉福与杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初126号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，杨雷锋应于判决生效之日起十日内返还赵吉福借款70000元；案件受理费775元（已减半），由杨雷锋负担。因杨雷锋未按期履行，本院根据赵吉福的申请于2019年8月15日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与刘某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），有牌号为苏Ｄ×××××的车辆（桑塔纳，2002年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年12月2日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二日书记员 李健健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8505号 原告：洪黎明，男，1990年3月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告:朱枫，男，1989年3月3日生，汉族，住江苏省句容市开发区孙岗头自然村66号，现住句容市。 原告洪黎明与被告朱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪黎明到庭参加诉讼，被告朱枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪黎明向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1份。借款后，被告一直未能归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告朱枫未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因购买汽车于2018年向原告借款3万元，原告于2018年1月5日向被告女朋友纪园园名下的银行卡转账2万元（该银行卡由被告实际使用）；原告又于2018年3月10日、2018年3月19日分三次向被告转账5000元、1000元、4000元，原告合计向被告转账共计3万元。2018年4月11日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到原告人民3万元用于买车。原告认可被告已向其归还4350元，但该款系支付的利息。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、转账记录、录音以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因借条中未约定借款利息，被告向原告归还的4350元应算作本金，故被告还尚欠原告借款25650元。被告朱枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱枫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪黎明借款25650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担109元，由被告朱枫负担441元（此款原告已垫付，本院予以退还441元，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳441元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  李淑君 二〇一九年十二月四日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11827号原告：阜阳开发区晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区京九办新安大道**世纪家园******，统一社会信用代码91341200MA2NB8WB76。法定代表人：孙继召，该公司董事长。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：刘一苇，男，1997年1月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司诉被告刘一苇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司撤回对被告刘一苇的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳开发区晋智房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司负担。审判员  李申二〇一九年十二月二十四日法官助理康雷雷书记员杨超群
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8099号上诉人（原审原告）：法国轩尼诗公司，住所地法兰西共和国科涅克地区。法定代表人：伯纳德·弗朗索瓦·佩永，首席执行官。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人法国轩尼诗公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3848号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：法国轩尼诗公司。2、申请号：21741637。3、申请日期：2016年10月31日。4、标志5、指定使用的商品（第33类3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2018]第220695号《关于第21741637号“图形”（三维标志）商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原审诉讼期间，法国轩尼诗公司提交了14组新证据，用以证明法国轩尼诗公司其他与诉争商标类似的三维商标已获准注册，诉争商标经过宣传使用具有较强知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回法国轩尼诗公司的诉讼请求。法国轩尼诗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标系法国轩尼诗公司独创，具有固有显著性。二、诉争商标经过使用增强了其显著性，具有较高知名度，与法国轩尼诗公司已经形成唯一对应关系。三、法国轩尼诗公司类似情形的商标已被获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标在法国、德国等国家已被获准注册，在中国也应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，法国轩尼诗公司为证明诉争商标的可注册性，提交了（2019）沪黄证经字第3961、4214、4400号公证书，部分交货单。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十一条第一款第三项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标为三维立体酒瓶形状容器，瓶身上包含英文“HennessyPARADIS”及图形。诉争商标指定使用在“酒精饮料（啤酒除外）、鸡尾酒”商品上，标志本身具有功能性作用，易使相关公众首先识别为酒类商品的容器，而不是作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。虽诉争商标包含有英文“HennessyPARADIS”及立体图形，但所包含的文字和图形并未从整体上使得诉争商标具有显著特征。故诉争商标不具有固有显著性，属于商标法第十一条第一款第三项所指的缺乏显著性的标志。法国轩尼诗公司主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上在中国经使用已获得可予注册的显著性，故法国轩尼诗公司的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性，法国轩尼诗公司类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。同时，法国轩尼诗公司主张诉争商标已在其他国家获准注册，表明诉争商标具有可注册性。对此，商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。法国轩尼诗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由法国轩尼诗公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十二月九日书记员  徐 帆
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初254号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人李强，男，1997年1月24日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业,现住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月25日被焦作市公安局中站分局拘留；2019年8月6日经焦作市中站区人民检察院批准逮捕；同日由焦作市公安局中站分局执行逮捕。辩护人赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。辩护人冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、书记员李少豪出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人赵胜利、冯攀峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控,2019年4月19日晚上19时许，被告人李强和王某等人在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店吃饭期间，听到王某和胡某通电话后，李强和胡某在电话中发生互骂。李强听到胡某要来找他，便到许某家中拿了一根棒球棍。当晚23时许，被害人胡某开车来到该饭店对面的马路上，李强见到胡某下车后，便上去用棒球棍殴打胡某面部，致其鼻子受伤。经鉴定被害人胡某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为,被告人李强故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李强到案后，认罪态度好，系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李强有期徒刑十个月至一年二个月。被告人辩称，对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，请求从轻、减轻处罚。辩护人辩称，对起诉书指控的罪名无异议。被告人李强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被害人存在一定过错；被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对被告人李强从轻处罚。经审理查明:2019年4月19日晚上19时许，被告人李强和王某等人在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店吃饭期间，听到王某和胡某通电话后，李强和胡某在电话中发生互骂。李强听到胡某要来找他，便到许某家中拿了一根棒球棍。当晚23时许，被害人胡某开车来到该饭店对面的马路上，李强见到胡某下车后，便上去用棒球棍殴打胡某面部，致其鼻子受伤，后经鉴定被害人胡某人体损伤程度为轻伤二级。次日1时许，在焦作市中站区某商场公厕附近，李强与赵某又追上胡某，双方发生打架事件，胡某持铁签将赵某胸部捅伤。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:一、书证1.户籍证明，证实李强犯罪时已达负完全刑事责任年龄。2．发破案经过，证实被告人李强系焦作市公安局中站分局传唤到案。3、到案证明，证实被告人李强到案的情况。4.接处警登记表，证实被告人李强2019年4月20日1时57分报警。5.认罪认罚具结书，证实被告人李强的认罪态度和悔罪表现。6.胡某病历，证实胡某受伤、住院治疗情况。二、证人证言1.证人王某的证言，证实2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的马路上，李强手持棒球棍将胡某的鼻子打伤，胡某未还手。在焦作市中站区某商场公厕附近，李强与赵某又追上胡某，双方发生打架事件。2.证人高某的证言，证实2019年4月中旬某天凌晨1时许，胡某在焦作市中站区某商场夜市摊，通过微信转账15元的方式购买了五串羊肉串及羊肉串签的特征，以及当天在中站区某商场公厕门口打架其中一个人是胡某的事实。3.证人许某的证言，证实2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的马路上，李强殴打胡某时所用的棒球棍是从许某家里拿的。4.证人赵某的证言，证实2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的马路上，李强手持棒球棍将胡某的鼻子打伤，胡某未还手；次日1时许，在焦作市中站区某商场公厕附近，李强与赵某又追上胡某，双方发生打架事件，胡某持铁签将赵某胸部捅伤的事实的事实。5.证人沈某的证言，证实2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的马路上，李强打胡某及沈某持棒球棍打胡某的胳膊两下，胡某未还手的事实。三、被害人陈述被害人胡某的陈述，证明2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的马路上，被告人李强与被害人胡某因感情纠纷，李强手持棒球棍将其鼻子打伤，胡某未还手，随后沈某持棒球棍打胡某的胳膊两下；次日1时许，在焦作市中站区某商场公厕附近，李强与赵某又追上胡某，赵某与胡某发生打架事件，胡某持铁签将赵某胸部捅伤的事实。四、被告人的供述与辩解证实2019年4月19日23时许，在焦作市中站区某小区“烧烤鱼”饭店对面的雪莲路南侧非机动车道处，被告人李强与被害人胡某因感情纠纷，李强持棒球棍将胡某的鼻子打伤及次日1时许，在焦作市中站区某商场公厕附近，李强、赵某又与胡某发生打架事件的事实。五、鉴定意见1.法医人体损伤程度（焦）公（刑）鉴（伤）字【2019】173号鉴定书，证实被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。2.法医人体损伤程度（焦）公（刑）鉴（伤）字【2019】241号鉴定书，证实赵某损伤程度为轻伤二级。六、勘验、检查等笔录现场照片，证实李强打伤胡某及李强、赵某发生打架事件的位置及现场情况。以上证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，并经当庭举证质证，本院予以确认。关于辩护人辩称被告人李强系自首的辩护理由，经查被告人李强同赵某与胡某发生厮打，在厮打中赵某受伤，李强报警。公安机关在询问李强时，被告人李强未向公安机关如实供述伤害胡某的事实，其主观上不具有投案的意思表示，不符合投案自首的构成要件，故辩护人该项的辩护理由证据不足，本院不予采纳。关于辩护人变成被害人存在一定过错的理由，经查，被告人李强与被害人在电话中对骂后，即准备棒球棍，与被害人见面后，即上前厮打。所以被害人在本案中并不存在过错，故辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人系初犯、偶犯、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李强的犯罪事实存在、罪名成立。被告人李强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申 兵人民陪审员 买 瑛人民陪审员 许继合二〇一九年十二月十二日书 记 员 蒋晶晶
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1422号原告：图们市顺通水暖安装队.经营者：崔顺哲，男，1967年1月15日出生，朝鲜族，个体工商户，现住图们市图们江花园3号楼5单元201室。被告：延吉市金宇房地产营销策划有限公司。法定代表人：姜云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：费战胜，该公司法律顾问。原告图们市顺通水暖安装队诉被告延吉市金宇房地产营销策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告图们市顺通水暖安装队提出诉讼请求：1、请求被告立即支付白金公馆水暖工程款671852.50元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月12日签订了合同，同年8月17日又签订了合同，两项合同都包工包料，两项工程预算约159097.08元。原告按合同约定按时完成了被告制定的各项工程。总工程造价为1771852.20元.被告已支付110万元，尚欠671852.50元。故请求被告立即支付尚欠工程款671852.50元。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案合同双方当事人为延吉市金宇房地产营销策划有限公司和图们市顺通房屋修缮服务有限公司，根据图们市市场监督管理局档案记载，图们市顺通房屋修缮服务有限公司于2016年12月5日以决议解散为由，办理了注销登记。注销后其诉讼主体应为其股东，即崔顺哲。本案中，原告图们市顺通水暖安装队为有字号的个体工商户，经营者为崔顺哲，且其成立于2017年8月7日，与本案涉案合同无任何利害关系，故原告图们市顺通水暖安装队作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告图们市顺通水暖安装队的起诉。案件受理费10519元，退还原告图们市顺通水暖安装队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  董勇二〇一九年十二月二十三日书记员  崔香
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2879号申请执行人：屈济荣，男，1963年1月6日出生，汉族。被执行人：邓朝林，男，1961年12月13日出生，汉族。被执行人：杨禄保，男，1958年1月29日出生，汉族。关于申请执行人屈济荣与被执行人邓朝林、杨禄保民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年3月4日作出（2018）湘1103民初4083号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓朝林、杨禄保未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈济荣于2019年10月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。本院在该案立案后，于2019年10月25日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2019年10月30日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2019年11月8日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2019年12月5日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月6日，本案应当执行的标的金额本金为911400元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月六日书记员  唐 丹相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1661号申请执行人伍先于，男，1974年8月6日出生，汉族。被执行人刘兵，男，1978年9月8日出生，汉族。被执行人秦霞(刘兵之妻)，女，1991年4月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人伍先于与被执行人刘兵、秦霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍先于以双方达成庭外和解，若被执行人未自觉履行再申请恢复执行为由于2019年12月12日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人伍先于的申请符合法律规定，本案已执行到位部分案款，在两被执行人无其他可供执行财产的情况下，为避免案件久拖不决，宜终结执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初3216号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游新禧人民陪审员  廖新国人民陪审员  袁校华二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1271号之二申请执行人刘艳茹，女，汉族，现住肇州县。被执行人刘慧娟，女，汉族，，现住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621民初1795号事判决书立案执行，在执行过程中，申请人向本院提供，被执行人在银行有账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘慧娟在你行账户内存款52000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 龙二〇一九年十二月十三日书记员 王立超
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6432号申请人：谢楠楠，女，汉族，1987年7月6日出生，住肥城市。被申请人：田新建，男，汉族，1980年2月28日出生，住肥城市。申请人谢楠楠与被申请人田新建民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田新建名下价值66000元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人谢楠楠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人田新建名下银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费680元，由申请人谢楠楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年十二月十三日书记员  王倩倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8915号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：马城霞，女，汉族，1981年2月9日出生，住泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告马城霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告马城霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计58664.87元(截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月14日至2020年2月14日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本息合计58664.87元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马城霞未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原告南京银行作为贷款人与被告马城霞作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款用途为二手车；借款期间自2016年2月14日起至2020年2月14日止；借款利率为月利率，采用固定利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如借款人通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力；被告在合同中提供的地址为“龙虎塘玲珑花园10-乙-102”。当日，原告按约向被告发放了贷款100000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2018年8月20日起开始逾期。截至2019年10月16日，被告尚结欠原告借款本金47098.48元、利息5827.39元、罚息5739元，合计58664.87元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告马城霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马城霞于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金47098.48元及至2019年10月16日的利息5827.39元、罚息5739元，合计58664.87元，并支付自2019年10月17日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.5元（已减半收取），由被告马城霞负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月九日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2193号原告:周继宏,男,1971年5月25日出生,汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:云梦联大农业开发有限公司。住所地：云梦县倒店乡。统一社会信用代码：91420923688481120W。法定代表人：张炳祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周继宏诉被告云梦联大农业开发有限公司（以下简称联大农业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周继宏及其委托诉讼代理人王念东、被告联大农业公司委托诉讼代理人左元发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周继宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款142133元，并支付资金占用期间利息（按银行同期贷款利率4.45%自2017年12月5日起计算至付清之日止，至2019年10月5日利息为11596元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月左右，原告与阮成云、吴友德三人以包工包料的形式合伙承建被告公司厂房，于2017年元月完工。最终经过结算，被告下欠总承包款60余万元，并一次性支付工程款10万元。2017年12月4日，经过三合伙人结算，三人对下欠的总工程款50多万元进行了分配，之后被告分别向三人出具了欠条，下欠原告167133元。欠条出具后，被告仅支付25000元，再不支付下余工程款，经过原告多次催要，被告也未支付。被告的行为构成违约，应承担相应的责任，为保障自身合法权益，原告故诉至法院，请求判决支持诉请。被告联大农业公司辩称，被告公司的厂房系阮成云承建，与原告周继宏无合同关系，其不享有领取工程款权利；所承建的厂房存在质量问题，作为承建方，应承担维修义务，承建人至今未履行维修义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。被告对原告提交的身份证复印件、欠条真实性无异议，认为原告需进步举证证明工程承包事实，原告是否与该工程存在关联；原告对被告提交的照片认为，原告方承包的系厂房修建，其所称院墙、水沟问题与工程无关，工程已完工近三年，即使存在问题期间未提出，与原告无关。经审查，本院认为，原告提交的欠条系被告公司出具，加盖有被告公司印章，被告也未予否认，依法予以认定；被告提交的照片所称附属工程是否系原告方承建范围不清，被告没有提交其他证据佐证，对其所称质量问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告周继宏与阮成云、吴友德三人共同出资承包被告联大农业公司厂房建设工程，由阮成云负责与被告公司协商工程施工事宜。2017年元月工程完工后，被告与阮成云进行了结算。因阮成云身发疾病，被告公司遂于2017年12月4日通知三人到公司对所欠工程款进行了分配，之后向原告出具一份欠条，载明：今欠到周继宏壹拾陆万柒仟壹佰叁拾叁元联大工程款。欠条出具后，被告于2018年10月通过银行转账给付25000元，下余142133元拖欠至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。本院认为，被告联大农业公司因厂房建设需要，将工程发包给阮成云负责施工，在工程完工后与阮成云进行了结算，原告与吴友德、阮成云共同出资承包被告工程，三人系合伙关系，被告公司将原告及吴友德、阮成云应进工程款进行分配，并分别出具欠条，即认可三人对享有的债权清算,被告与三人之间均形成建筑工程施工合同关系。阮成元承包被告公司工程未提交合法有效资质，其与被告之间的建筑工程施工合同无效，在工程竣工后被告对下欠工程款出具欠条，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，对原告主张由被告支付所欠工程款应依法予以支持。被告应对所欠原告工程款承担给付责任，其辩称原告不享有领取工程款权利意见无法律依据，不予支持。原告请求被告支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，予以支持”规定，其利率按照同期银行贷款利率4.35%计算。被告辩称院墙倒塌等维修问题因缺乏证据证明系原告承建工程范畴，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告云梦联大农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工程款142133元，并自2017年12月5日起按照年利率4.35%支付所欠工程款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告云梦联大农业开发有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇一九年十二月十七日书记员  向 丽附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)吉04刑终132号上诉人(原审自诉人)赵怀琛，男，1953年12月16日出生，住辽源市龙山区。原审被告人太史光远，男，1963年10月23日出生，住辽源市龙山区。原审被告人郑宝，男，1957年8月20日出生，现羁押于辽源市看守所。原审被告人张文川，男，1963年3月6日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人赵怀琛控诉原审被告人太史光远、郑宝、张文川涉嫌诈骗罪、职务侵占罪一案，辽源市龙山区人民法院于2019年11月26日作出（2019）吉0402刑初385号刑事裁定，对自诉人赵怀琛的提起的自诉，不予受理。赵怀琛不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵怀琛提出的上诉理由：一审裁判对案件事实认定不清，适用法律错误，侵害了赵怀琛的合法权益，认为一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法改判，追究原审被告人太史光远、郑宝、张文川诈骗罪、郑宝职务侵占罪的刑事责任，为赵怀琛追回经济损失42万元。本院认为，赵怀琛对太史光远、郑宝、张文川的行为构成诈骗罪、职务侵占罪的控告，不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，一审法院依照上述解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项的规定裁定不予受理，并无不当。上诉人赵怀琛提出的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学明审判员  齐 迹审判员  李殿锋二〇一九年十二月二十三日书记员  马 哲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10503号 原告:四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，系四川翼川企业管理有限公司员工。 被告：史学新，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何光菊，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川翼川企业管理有限公司（以下简称翼川公司）诉被告史学新、何光菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。翼川公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翼川公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川翼川企业管理有限公司撤诉。 案件受理费519元，由四川翼川企业管理有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月六日 法官助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3201号姚爱梅、姚爱成：申请执行人杨恩秀与被执行人姚爱成、姚爱梅赡养纠纷一案，天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第1964号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人姚爱成、姚爱梅的义务已经全部履行完毕，本案于2019年12月9日结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2833号 原告：冯旋，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：钟英科，男，1980年5月6日出生，汉族，个体户，户籍地广西陆川县，现羁押于陆川县看守所。 委托诉讼代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。 原告冯旋诉被告钟英科身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人，除原告未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟英科赔偿原告冯旋经济损失181608.05元（包含：1、医疗费77084元；2、住院期间伙食补助费6000元；3、误工费22862.35元；4护理费7917.7元；5、营养费1000元；交通费2000元；7、残疾赔偿金129744元，减去已经支付的65000元）。二、本案的全部诉讼费用由被告钟英科负担。 事实与理由：2017年8月27日凌晨1时许，被告钟英科因琐事在陆川县蚝门夜宴夜宵摊与原告争吵并发生肢体冲突，后被告直接叫其帮凶“阿文”用刀砍伤了原告的右手小臂。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院治疗，后经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成重伤二级、损伤致残程度评定为九级伤残。截止到2019年10月12日止，共造成原告经济损失为181608.05元，其中包含：1、医疗费77084元；2、住院期间伙食补助费6000元；3、误工费22862.35元；4、护理费7917.7元；5、营养费1000元；6、交通费2000元；残疾赔偿金129744元。被告赔偿已赔偿了65000元。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称，一、医疗费由法院根据原告提供的医药费、住院费等款凭证，及病历和诊断证明等证据依法认定。二、住院伙食费应按56天计算。三、误工费、护理费过高，没有提供相关误工、护理人员的工作及收入情况。四、营养费、交通费不认可。五、原告提交的玉林市国泰司法鉴定意见书不符合真实性、合法性、公正性，因此不认可原告的损伤构成重伤二级和九级伤残。六、承担60%的赔偿责任。本案因原告醉酒引起争吵、打架，原告自身有责任。 本院经审理认定本案事实如下：2017年8月27日凌晨1时许，原告冯旋喝醉酒，与陆川县蚝门夜宴夜宵摊的店主被告钟英科发生争吵并发生肢体冲突，后被告直接叫其帮凶“阿文”用刀砍伤了原告的右手小臂。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗60天，发生住院治疗费70393.6元（住院4次：①从2017年8月27日起至2017年9月10日止14天用去治疗费51600.6元；②从2017年10月10日起至2017年11月17日止38天用去住院费7163.5元；③从2017年12月3日起至2017年12月7日止4天用去治疗费4338.6元，④从2018年5月9日起到2018年5月13日止，用去医疗费7290.9元。）；用去门诊治疗费6690.4元。2019年7月4日陆川县公安局陆城派出所委托玉林市国泰司法鉴定所对原告冯旋的损伤程度重新鉴定、伤残程度鉴定。该所于2019年7月17日作出国泰司鉴所［2019］临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯旋的损伤程度为重伤二级；2、被鉴定人冯旋的损伤致残程度评定为九级伤残。 另查明，被告钟英科于2019年6月4日因涉嫌故意伤害罪被陆川县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。于2019年11月18日本院作出（2019）桂0922刑初300号刑事判决书，判决钟英科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的经济损失为：l、医疗费77084元；2、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天=6000元）；3、护理费7917.7元（48166元/天÷365天×60天住院期间×1人=7917.7元）；4、误工费19794.25元（48166元/天÷365天×150天=19794.25元，住院60天+90天全休3个月）；5、交通费600元（本院酌情确定）；6、营养费80元（20元/天×4天=80元）；7、残疾赔偿金129744元（32436元×20年×20%=129744元）；以上费用合计241219.95元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告请求的各项损失是否合理合法？2、原、被告在本案事件中是否存在过错以及过错责任如何分担？原告因本次事件受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金给赔偿权利人，但原告请求的护理费、误工费、交通费、营养费计算有误，以本院确定的给付。原告冯旋喝醉酒，言语上有不当之处，引起原、被告发生争吵、并发生肢体上接触，对于本案事件的发生有一定的过错，应负次要责任。被告钟英科作为蚝门夜宴夜宵摊的店主与原告熟悉，明知原告喝醉酒，不在正常的状态下，过多的计较原告的语言的不当用词而与之发生争吵，且未能控制自身的情绪，叫帮凶“阿文”用刀砍伤原告，导致原告伤残，被告钟英科应负80%主要责任。被告钟英科应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计192975.96元（241219.95元×80%=192975.96元）给原告冯旋，减除被告已赔偿的65000元，被告尚应赔偿127975.96元（192975.96元-65000元=127975.96元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 被告钟英科应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计127975.96元给原告冯旋。 本案依法减半收取受理费1966元（原告已预交1966元），由原告冯旋负担579元，被告钟英科负担1387元。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚荣文
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1920号上诉人（原审原告）陈秀静，女，1971年8月7日生，汉族，无业，住阜新市新邱区。委托代理人吴利艳、崔淑兰，辽宁晨夕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（简称农商行新邱支行），住所地阜新市新邱区长营子大街**。法定代表人周围,行长。委托代理人贺丽红、张伟，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人陈秀静与被上诉人农商行新邱支行金融借款合同纠纷一案，新邱区人民法院作出（2019）辽0903民初271号民事判决。陈秀静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈秀静及委托代理人吴利艳、崔淑兰，农商行新邱支行委托代理人贺丽红、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年4月1日，原、被告签订借款合同及抵押合同各一份，合同约定贷款期限为一年，贷款金额为5万元，原告将其所有的位于新邱区-7门的房屋作为抵押，双方在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理了抵押登记。被告按照约定向原告发放了贷款。2016年4月21日，原、被告双方再签订借款合同及抵押合同，贷款金额、期限及抵押物同前一份合同一致，贷款用途为“再融资”，但实际上被告未给原告发放贷款。2016年4月21日，原、被告双方将抵押物在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理撤押登记，4月22日又对该抵押物重新办理抵押登记。另查明，根据被告提供的贷款还款明细登记簿的记载，原告2015年的此笔贷款实际偿还本金934.21元、利息4739.17元。上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、房产证、撤押通知书、抵押物清单、抵押物申请表及被告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押权证、还款明细登记簿等证据予以证实，证据之间能够相互印证，予以认定；对原告提供的崔浩签字的2万元的存款凭条因崔浩未到庭，不能确认其真实性，不予认定；对其提供的律师费收据一份，因与本案无关联性，不予认定。原审认为：当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。本案中，原、被告先后签订两份借款合同及抵押合同，在第一份借款合同到期后，因原告未能实际履行全部还款义务，原、被告双方又以“再融资”的形式重新签订借款合同及抵押合同，并将第一份抵押合同撤押后重新办理了抵押登记，因此，前后两份合同是互相联系的整体，不能分割开来单独予以评价；同时，设立抵押的目的是为了保证债权的实现，在现有证据不能证明原告已还清贷款的情况下，解除原、被告于2016年4月21日签订的《房屋抵押贷款合同》无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈秀静对被告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行的诉讼请求。陈秀静上诉称：原审认定被上诉人是以新贷还旧贷、再融资的形式签订的第二份贷款合同及抵押合同，并将第一份抵押合同撤押后重新办理的抵押登记无事实根据。事实上双方于2015年4月1日签订的房屋抵押贷款合同，上诉人已按合同约定偿还了贷款本息，将还款金额分期交给了被上诉人的工作人员崔浩，双方到房产部门办理了撤押登记。2016年4月22日，双方又签订了房屋抵押贷款合同，贷款数额及期限与第一次贷款合同一致，继续用该房屋作抵押。合同签订后，被上诉人没有提供贷款，致使上诉人无法实现合同目的，应当解除第二份贷款合同。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。农商行新邱支行答辩称：原判认定事实及适用法律正确，上诉人与被上诉人前后签订两次借款合同，两次借款合同相互联系，第一次借款合同到期后上诉人只偿还部分本金及利息，第二次借款合同是以新还旧，贷款用途是再融资。上诉人不能举证证明已还清2016年4月21日的贷款5万元，要求解除借款合同无事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：陈秀静称与农商行新邱支行2015年4月1日签订的房屋抵押贷款合同所借贷款本息已还清，并无事实根据及证据支持。陈秀静所举的一张金额为2万元“存款凭条”的“打印信息”栏及“存款业务回单”栏均为空白，严重欠缺形式要件，无法认定为陈秀静向农商行新邱支行的还款。陈秀静另称将5万元还给崔浩，不能提供证据，亦无法证明向农商行新邱支行还款。由于陈秀静未能履行2015年4月1日借款合同约定的还款义务，双方于2016年4月22日又签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款用途为：再融资。在重新办理贷款抵押手续时需对抵押品提前出库处理。撤押通知所称“贷款已还清”并非客观事实及真实意思。撤押是为重新办理再融资手续，是先办撤押而后再办抵押。故不能仅依撤押通知上的不真实表述认定陈秀静所借贷款本息确已还清。依照双方2016年4月22日签订的《借款合同》，陈秀静仍不能举证证明履行了还款义务，其请求解除双方2016年4月21日签订的《房屋抵押贷款合同》无事实及法律依据。原判驳回其诉讼请求并无不当。陈秀静的上诉请求无事实根据及充足理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈秀静负担。本判决为终审判决。审判长  常广俊审判员  吕艳秋审判员  姜 红二〇一九年十二月二十四日书记员  庞 湃
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3462号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：汤玉军，男，1982年5月23日出生，汉族,户籍地江苏省徐州市睢宁县。汤玉军罚金一案，本院作出的(2018)苏0508刑初745号判决已发生法律效力。该法律文书确认:被告人汤玉军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年7月17日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；因汤玉军未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将罚金移送本院执行局执行，于2019年8月28日立案。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年8月30日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，经查：(1)被执行人在银行基本无大额存款供执行，互联网银行无存款。(2)被执行人名下无公司、保险、证券信息。（3）被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××**车辆一辆，本院已予以档案查封（期限两年，至2021月10月15日止），但目前下落不明。3、2019年9月4日、9月6日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、2019年12月5日，本院委托被执行人户籍地法院调查其在当地购置不动产等财产状况，反馈无不动产信息。6、2019年12月13日，本院至苏州市××花园××室实地调查，未能发现被执行人，张贴传票，其届期未来。本案执行标的为罚金60000元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封车辆目前下落不明，故本案暂难以处置，此外未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月十九日书记员 张 军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8126号申请执行人：贺书强，男，1968年9月8日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。被执行人：韩东，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行贺书强与韩东房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人韩东名下位于河南省郑州市郑东新区金水东路×××房屋（另案拍卖），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十二月十七日书记员  李 叶
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执602号 申请执行人陈明春，男，1965年7月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄世双，男，1975年10月17日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈明春与被执行人黄世双机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）桂0721民初366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈明春于2019年7月2日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初366号民事判决第一、二项及案件受理费，即要求强制被执行人黄世双赔偿给申请执行人陈明春后续治疗费、营养费的损失20000元及误工费、住院伙食补助费的损失10491.88元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费281元并承担案件执行费。本院于同年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈明春明确表示被执行人黄世双赔偿损失费20000元和支付案件受理费281元，共计人民币20281元，即作为被执行人黄世双全部履行完毕（2019）桂0721民初366号民事判决第一、二项及案件受理费确定的支付义务并自愿放弃其他请求，现被执行人黄世双自动将案件履行义务款20281元缴交至本院并缴交了案件执行费362元。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初366号民事判决第一、二项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月六日 书记员 邓      婵      诗
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3465号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号，统一社会信用代码913706008650962672。负责人：迟振伟，行长。被申请人：杨浩。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被申请人杨浩信用卡纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨浩银行存款人民币12345.45元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨浩银行存款人民币12345.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一九年十二月十六日书记员  马明伟
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执217号申请执行人：杨某某，男，1972年7月14日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：刘某某，男，1958年10月23日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：刘某某1，男，1981年3月10日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某、刘某某1借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人刘某某、刘某某1虽有房产，但该房产已抵押银行贷款，抵押金额远大于该案标的额，经告知申请执行人，其表示不拍卖，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨某某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明春审 判 员  李建平代理审判员  郭 君二〇一九年十二月九日书 记 员  王亚东
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2730号之四被执行人杜华兴，沂南县团山路以东北外环以南兴元金都4号楼3-601室；电话：17661619688。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2730号之四裁定书，于2019年12月10日向被执行人杜华兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜华兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜华兴在中国农业银行62×××78账户内存款人民币145654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年十二月十日书记员  王京云
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执54号申请执行人：张福忠，男。委托代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师。被执行人：马恒，男。本院在执行申请执行人张福忠与被执行人马恒公路货物运输合同纠纷一案中，经当事人双方协商，自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下：终结执行（2019）云7102执54号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  刘应坤二〇一九年十二月二日书记员  付 林
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1156号 被执行人：马某某，男，1986年7月15日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。 本院在执行被执行人马某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人马某某向本院交付罚金400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马某某银行存款400000元。 二、查封（扣押）被执行人马某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇一九年十二月二日 书记员  杨铖志
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执555号 申请执行人陈玉锐，男，1973年01月15日生，仡佬族，贵州省铜仁地区石阡县人，现住贵州省贵定县。 被执行人钱家海，男，1976年10月09日生，苗族，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县人，现住贵州省贵定县。 被执行人彭芳兰，女，1974年08月05日生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初765号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人钱家海,彭芳兰发出执行通知书，责令被执行人钱家海,彭芳兰履行向申请执行人陈玉锐支付欠款42,000.00元，并承担申请执行费530元的义务。 执行中，申请执行人陈玉锐、被执行人钱家海、彭芳兰于2019年12月10日经法院主持调解，达成和解协议：一、钱家海、彭芳兰当场支付陈玉锐是装修款20000元，加上前期给付的5000元，共计给付了25000元。尚欠17000元，钱家海、彭芳兰于2020年4月份付清。二、申请执行费530元，钱家海、彭芳兰自行交到法院。申请人为此向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初765号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十日 书记员 陈小虎
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3057号 原告：莫德荣，男，1960年6月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：施亚辉，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。公民身份号码： 330501199101194934。 原告莫德荣与被告施亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。后因无法采用法律规定的其他方式向施亚辉送达法律文书，遂通过公告方式向其送达相关诉讼文书，并依法组成由审判员施佳萍任审判长的合议庭，后因工作调整，审判长变更为审判员沈巍担任，并于2019年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。莫德荣的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，施亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 莫德荣向本院提出诉讼请求：1.判令施亚辉支付莫德荣货款58208元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率于起诉之日起计算至结清之日止）；2.本案诉讼费用由施亚辉负担。事实与理由：施亚辉因生产童装需要向莫德荣购买布料，共计货款58208元。之后，莫德荣多次催讨，施亚辉以各种理由拒绝，故提起诉讼。 施亚辉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日至2014年11月6日，施亚辉分10次向莫德荣购买布料，货值共计58208元。嗣后，施亚辉未能清偿债务，莫德荣因催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由莫德荣提供的送货单10份及其当庭陈述予以证实。 本院认为：莫德荣与施亚辉之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现莫德荣要求施亚辉支付所欠货款及逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施亚辉须支付莫德荣货款58208元及逾期付款利息损失928.42元（从2019年4月9日起暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂合计59136.42元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如施亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由施亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  王莉英 人民陪审员  蔡 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴佳佳 书记员张洁
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初2526号 原告：叶长明，男，1956年5月31日生，汉族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨凤竹，女，1967年9月24日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告叶长明诉被告杨凤竹民间借贷纠纷一案，原告叶长明以与被告杨凤竹自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶长明撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告叶长明负担。 审判员  杨俊渠 二〇一九年十二月一十一日 书记员  杨琳琪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1177号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李涛,男，1996年12月16日出生于福建省宁化县，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年5月24日被福建省泉州市公安局抓获，并被临时羁押于泉州市看守所，于2019年6月5日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年6月28日被邓州市公安局逮捕。辩护人铁永谦，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王保乐出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人铁永谦到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，1、2019年4月25日被告人李涛以出售手机流量卡的名义诈骗邓州市受害人李某8800元。2、2019年5月15日被告人李涛以出售银行卡名义诈骗贵州省杨勇1700元。3、2019年4月22日被告人李涛以出售手机流量卡名义诈骗微信号“请你吃棒棒糖”的受害人4980元。4、被告人李涛供述诈骗他人8800元。本院另查明，案发后被告人李涛赔偿受害人李某损失8800元，取得了李某的谅解。被告人李涛对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见是，被告人李涛能如实供述自己的罪行，退赔被害人李某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。上述事实，有被告人正侧面照片及常住人口墓本信息、违法犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事谅解书、证人雷某证言、被害人李某陈述、被告人李涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李涛犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人李涛犯罪后能如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李涛的刑期自2019年6月5日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王清然审 判 员  张 松人民陪审员  刘 博二〇一九年十二月十二日书 记 员  王秋丽
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1352号 原告：马卫卫，男，1989年4月2日生，汉族。 委托代理人：常利军，男，山西靖华律师事务所律师。 被告：聂磊，男，1984年3月8日生，汉族。 委托代理人：蓝伟，男，1956年7月17日生，汉族，霍州市新闻信息中心。 原告马卫卫诉被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫卫委托代理人常利军，被告聂磊委托代理人蓝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马卫卫诉称，原告马卫卫与被告聂磊都在洪洞县辛置电厂干活，2019年7月18日，被告聂磊因转车资金困难，找到原告向其借款200000元，当时由于原告本身也资金缺乏，但碍于情面，原告便把家中所有的资金借给被告使用，共计200000元。当时被告言明用款一年，月利率2%，并向原告出具借条一份，且附有被告的结婚证、身份证复印件及行车本复印件各一份。今年9月因家有事急需用钱，无奈，原告以放弃利息为条件，仅要求被告偿还借款本金。但被告以种种理由推脱。故为维护原告的合法权益不受侵害，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望依法予以判决。 原告在举证期限内提交的证据：1、原告的身份证复印件。2、借条。3、被告聂磊与孙兴华的结婚证复印件。4、被告聂磊与孙兴华的身份证复印件。 被告聂磊辩称，被告没有向原告借款20万。2019年7月18日下午在电厂家属区22号楼下，原告将被告堵住要利息，就是之前2019年4月18日那笔五万元实际拿了四万元的利息，称现在利息已经欠到70多万，当时在原告车内，整整一个下午不让被告上班，原告是要债人，原告当时称让被告给其打一个20万元的条子，说回去向公司好交代。最后被告打了一个20万元的条子，事实上一分钱也没有拿过。以前借的四万元都没有还，原告不可能再借钱给被告。 经审理查明，2019年7月18日被告聂磊向原告出具借条一份，写明：借款人聂磊于2019年7月18日向出借人马卫卫借款人民币贰拾万元，借款期限12个月，月利率2%，于2020年7月18日还本息。被告聂磊称当时原告是向其索要另一笔借款的高额利息，自己只是打了一个借条，并没有实际借款。原告马卫卫也未能提供实际交付200000元的有关证据。以上为本案事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告偿还借款200000元，但未能提供其实际交付200000元的证据，并且被告不予认可，因此对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马卫卫的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  梁丽君 二〇一九年十二月十二日 书记员  申晓霞
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1618号之十九申请执行人：韩盛如，男，1963年8月22日生，汉族，利津县人，现住该村。被执行人东营大昌化工有限公司，统一社会信用代码，913705225728847106，利津县陈庄镇工业园。法定代表人崔新猛。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1618号之十九裁定书，于2019年12月17日向被执行人东营大昌化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营大昌化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营大昌化工有限公司在中国银行20×××14账户内存款人民币33928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 崔首雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系方式：562****
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3623号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地：四川省资阳市雁江区。 负责人：邓新，公司经理。 被上诉人（原审原告）：李成刚，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：张志林，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：罗赟，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司因与被上诉人李成刚、原审被告张志林与罗赟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续或者申请未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12525号 原告：陈立平，男，1970年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者，执业证号：31102071106749。 被告：潘百章，男，1968年2月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈立平与被告潘百章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈立平的委托代理人丁银表，被告潘百章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立平以被告潘百章未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款39500元，并支付起诉之日起至实际借款履行日止按银行贷款利息月息0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款39500元，并支付自2019年11月5日起至借款实际履行日止，按年利率6%计算的利息。 被告潘百章在庭审中答辩称：借条确实是被告书写，被告也确实欠原告40000元，但被告并没有向原告借款，没有拿过原告的钱。事实是被告和其他人打麻将的时候输了钱，这个钱说好由原告支付给其他人，被告才向原告出具了这两份借条。但是后来别人告诉被告，原告是和其他人一起骗被告的，其实原告钱也没有付给那些人。钱被告承认确实是欠的，但是现在没有经济能力还。 本院查明的事实如下： 2004年5月2日、2004年5月17日，被告因需分别向原告借款30000元、10000元，并由被告分别出具了借条，对于借款利率及期限均未作书面约定。后被告仅归还了500元，余款被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条2份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其并未收到原告所称的借款，本案所涉款项是被告欠案外人赌债，该赌债说好由原告归还，其才向原告出具的借条，但实际上原告并未归还案外人赌债，而是和案外人一起骗被告，被告所称原告不予认可，也无任何证据加以证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘百章于本判决生效之日起三日内归还原告陈立平借款39500元，并支付原告自2019年11月5日起至实际清偿日止、以39500元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费788元，本院依法收394元，由被告潘百章负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇一九年十二月十九日 代书记员  冯维亚
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终383号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈源迪，女，1997年1月27日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日被枝江市公安局取保候审，2019年1月30日被枝江市人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院指控原审被告人陈源迪犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）鄂0583刑初132号刑事判决。上诉人（原审被告人）陈源迪不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省枝江市人民法院认定，2017年7月27日晚8时许，被告人陈源迪在枝江市丽江（桃源鑫）大酒店8418房间内，将其男朋友黎明（已判刑）放在该房间客厅茶几上的毒品（1小袋冰毒和两小袋麻古）放进自己的红色双肩包内，威胁黎明不回来就将毒品交给公安局。当其背着背包行至团结路公园桥附近时，接到黎明电话，陈源迪即到其朋友陈某1家中等黎明。晚21时许，黎明与陈源迪在“61699部队”生活区篮球场上见面，两人又发生争吵，黎明用匕首将自己的右腿刺伤。因黎明腿上有伤，陈源迪和陈某1陪同黎明到医院治疗后一同回到丽江（桃源鑫）大酒店8418房间内。晚23时许，在该房间内，陈源迪帮助黎明从其背包内拿出毒品，将其中的冰毒30克、麻古5粒贩卖给杨某，杨某通过微信转账的方式向黎明支付了4800元。7月28日凌晨1时许，被告人陈源迪与黎明等人在该房间内被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发破案经过及归案情况说明：本案由禁毒大队民警在工作中发现，被告人系抓获归案；2.被告人基本情况：被告人的身份情况；3.病历证明等书证：陈源迪患有疾病的情况；4.湖北省宜昌市中级人民法院刑事判决书；5.证人陈某1、陈某2、杨某的证言；6.被告人陈源迪的供述和辩解；7.同案人黎明的供述和辩解；8.陈源迪辨认笔录。湖北省枝江市人民法院认为，被告人陈源迪明知他人贩卖毒品而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人陈源迪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。判决如下：被告人陈源迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月；并处罚金五千元。原审被告人陈源迪不服一审判决，提出上诉称一审法院量刑过重。请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，被告人未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈源迪违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖毒品仍予以帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，陈源迪起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。一审法院在量刑时已充分考虑陈源迪的减轻情节，其上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  韩用交二〇一九年十二月九日法官助理徐强书记员董艳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初881号原告陈运和，男，1966年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人李朝辉，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告陈运和认为被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的扣押财产行为违法，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告陈运和向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈运和自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈运和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈运和负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史本怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17718号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:程爱军，男，汉族，1971年6月18日出生，户籍所在地为河南省林州市。本院在执行刑事审判庭移送执行程爱军罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程爱军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人程爱军采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人程爱军的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十九日书记员 高 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿萍萍，女，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新仑服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。法定代表人：孙家军，该公司总经理。再审申请人耿萍萍因与被申请人南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿萍萍申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.新仑公司违法解除劳动合同。（1）耿萍萍与新仑公司签定的无固定期限劳动合同约定工作地点为南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。新仑公司突然搬迁属于劳动合同主要内容发生重大变化，非因耿萍萍原因致使劳动合同不能履行。新仑公司依法应当提前与其商量如何继续履行劳动合同或者给予经济补偿解除劳动合同，但新仑公司却直接张贴搬迁公告，告知劳动者去新厂址工作，未报到的作旷工处理，直接解除劳动关系，并将厂内的东西搬走。（2）新仑公司的新址是江苏华瑞国际实业集团有限公司（以下简称华瑞集团）的住址，新仑公司名为搬迁，实为解散。新仑公司让耿萍萍到新址上班，实为到新公司上班，耿萍萍有权拒绝。（3）原审判决认为新仑公司搬迁地址未超出合理范围没有综合考虑耿萍萍的客观情况。耿萍萍自2001年就劳动合同约定的厂址上班近18年，早就形成了以工作地点为主的生活圈，且有两个孩子，耿萍萍父亲2012年因交通事故致四级偏瘫伤残，且智力也有障碍。原厂址离家几分钟路程，中午可回家午休，并照料老人、孩子，突发状况可及时赶回家，工作和生活可以切换得当。而新厂址较远，即便公司提供班车，耿萍萍家中情况客观上使其无法继续履行劳动合同。耿萍萍在新仑公司搬迁后的待遇未提高，工作岗位也未明确。新仑公司全程未与其进行协商，损害了耿萍萍的合法权益。2.双方对是否去新址上班未协商一致，并非因耿萍萍存在过错。新仑公司应当继续支付2017年9月至12月的工资。新仑公司不能继续履行劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，耿萍萍申请再审的理由不能成立。理由是：新仑公司解除涉案劳动合同符合法律规定。在涉案劳动合同履行过程中，新仑公司上坊陈陵路58号的原址厂房因危旧房改造和环境综合整治项目建设需要被南京市江宁区人民政府征收，导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。为此，新仑公司张贴《搬迁公告》，告知包括耿萍萍在内的劳动者，新仑公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），劳动者可以在2017年12月5日前到人事李金玲处登记，与新仑公司解除劳动合同；未到李金玲处登记的，视为愿意继续履行劳动合同，并应于2017年12月11日到新址报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。而耿萍萍于2017年11月29日向新仑公司提交《告知函》，以“两孩子幼小，路途遥远”为由，不同意去新址上班，也不愿意解除劳动合同，要求继续在原劳动合同约定的地点继续履行涉案劳动合同。新仑公司的《搬迁公告》兼顾了新仑公司经营需要和劳动者的权益，符合双方签订劳动合同的目的，劳动者应当配合新仑公司的安排作出适当的选择。在劳动合同约定的工作地点被拆迁的情形下，耿萍萍主张仍在原址继续履行劳动合同，脱离了订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的现实，背离了劳动合同的目的。耿萍萍以自身的家庭原因主张应当在已经搬迁的原址上继续履行劳动合同亦不具有合理性。由于耿萍萍拒绝至新厂址报到，新仑公司依据《劳动管理规章制度》以耿萍萍旷工为由解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当。耿萍萍还主张新仑公司名为搬迁，实为解散，其有权拒绝到新址工作。但事实是，新仑公司之前虽因罢工与大部分员工解除了劳动关系，但仍然与相关员工保留了劳动关系，新仑公司仍然为独立的法人主体，并未解散，其亦提供了耿萍萍继续上班的条件，耿萍萍的上述主张没有事实和法律依据。此外，耿萍萍主张自己此后仍去原址上班，但双方均确认自2017年7月11日起，新仑公司处于停产状态，无人安排耿萍萍工作。同时，原审判决新仑公司向耿萍萍支付相关生活费符合《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，耿萍萍主张新仑公司应向其支付2017年9月至12月的全额工资，没有事实和法律依据。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿萍萍的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月五日书记员 江 悦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执510号 申请执行人：蒋悦，女，1980年8月9日出生，住广西宾阳县。 被执行人：陆承才，男，1994年6月27日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行蒋悦与陆承才借款合同一案中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初1348号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未是实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄子鹏