安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2877号上诉人（原审原告）：年介伍，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂，住所地怀远县。经营者：尹现亮，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。上诉人年介伍、怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂（以下简称水泥制管厂）因劳动争议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。年介伍上诉请求：撤销原判，并依法改判（除一审判决的费用外，另行支持康复运动医疗学科总费10418.8元，停工留薪期工资待遇，一次性工伤医疗补助费，一次性伤残救助补助费，本人工资按照月工资6000元计算）或发回重审。事实和理由：一、其全部医疗费应当由水泥制管厂；二、其至今不能正常工作，停工留薪待遇应该支持；三、水泥制管厂上班属于重体力活，月工资在6000多元；四、其明确要求解除劳动关系，应支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。针对年介伍的上诉，水泥制管厂辩称，1、关于“康复运动医疗学科总费10418.8元”，年介伍并没有提交病例和相关发票，不应支持；2、关于“停工留薪期工资待遇，一次性工伤医疗补助费，一次性伤残救助补助费”，依照相关法律规定，应当以解除劳动合同为前提，但是年介伍在劳动仲裁和一审中均未提出，不应支持；3、关于工资，年介伍称应按照6000元计算，没有事实依据，年介伍在在劳动仲裁和一审中并没有提供相关的银行流水等相关证据加以证明，不应支持。水泥制管厂上诉请求：撤销原判，改判驳回年介伍的诉讼请求。事实和理由：年介伍于2019年3月和4月先后两次以侵权为由提起诉讼，又先后撤诉，2019年6月第三次向一审法院起诉，在年介伍申请仲裁不予受理后，未在法定期限提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。针对水泥制管厂的上诉，年介伍辩称，其一直在主张权利，没有超过诉讼时效。年介伍向一审法院起诉请求：1、判令水泥制管厂赔偿伤残补助费50061元、误工费55648元、营养费1800元、护理费7260元、交通费3000元、出院后治疗费1121.86元，一次性工伤医疗补助费36004元，一次性伤残就业补助金67507.5元、精神抚慰金40000元，鉴定费730元，康复运动费10418.8元，合计283376.16元。2、本案诉讼费由水泥制管厂承担。一审法院认定事实：2017年4月，年介伍到水泥制管厂上班，双方未签订书面劳动合同。2017年4月26日下午，年介伍在水泥制管厂工作时，被高空掉下的模具砸伤。年介伍受伤后，先后在怀远县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、中国解放军南京军区总医院治疗，2017年6月27日结束在中国解放军南京军区总医院的治疗办理出院，三次入院治疗合计63天。住院期间的医疗费均由怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂付清，并另行支付年介伍23400元，其余工伤保险待遇未支付。医生出院建议，休息三个月，定期门诊复查，加强功能锻炼和抗疤痕治疗。年介伍出院后，门诊复查及康复锻炼等花费医疗费合计1656.4元。2017年11月20日，怀远县人力资源和社会保障局认定年介伍受伤性质属于工伤。2018年5月7日，经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定，年介伍所受伤害为劳动功能障碍八级。年介伍为此支付鉴定费450元。2018年11月23日年介伍向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁定水泥制管厂赔偿伤残补助费50061元，误工费55648元，营养费1800元，护理费7260元，交通费3000元，一次性工伤医疗补助费36004元，一次性伤残就业补助金67507.5元，精神抚慰金40000元，劳动能力鉴定费730元，康复运动费10418.8元，合计272159.3元；2018年11月28日怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，2019年3月22日该通知书送达年介伍。2019年3月22日，年介伍不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2016年安徽省城镇私营单位就业人员平均工资为3259元／月。一审法院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。年介伍在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，水泥制管厂未为年介伍依法缴纳工伤保险费,水泥制管厂应依法向年介伍支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资；……。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施办法》第二十五条规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。根据上述规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是职工和用人单位解除或者终止劳动关系后一次性支付的，年介伍没有提出与水泥制管厂解除劳动关系，年介伍与水泥制管厂的劳动关系也没有其他解除或终止的情况出现，故年介伍与水泥制管厂的劳动关系没有解除或终止。对年介伍要求水泥制管厂支付一次性工伤医疗补助费、一次性伤残就业补助费的请求，不予支持，待双方劳动关系解除或终止后另行主张。对年介伍要求水泥制管厂支付一次性伤残补助金的诉讼请求，因年介伍在水泥制管厂工作未满一个月，没有领取过工资，双方没有签订书面劳动合同，无法查明年介伍的月工资，2016年安徽省城镇私营单位就业人员平均工资为3259元／月，支持水泥制管厂支付年介伍一次性伤残补助金35849元（3259元／月×11个月）。因工伤治疗期间是停工留薪的，故年介伍要求支付误工费不予支持。年介伍要求支付住院期间的营养费1800元（60日×30元／日）予以支持，年介伍要求支付住院期间的护理费7260元（60日×121元／日）予以支持，年介伍要求支付住院期间的交通费3000元，因年介伍没有提供相应的票据，但根据年介伍的伤情必然产生交通费，故酌情认定2000元。年介伍要求支付出院后治疗费11216.86元，根据年介伍提供的出院后治疗的票据。年介伍出院后，门诊复查及康复锻炼等花费医疗费合计1656.4元，故支持出院后治疗费1656.4元。年介伍要求支付精神抚慰金40000元、康复运动医疗学科总费10418.8元没有事实依据，不予支持。年介伍要求水泥制管厂支付鉴定费730元，支持鉴定费450元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂支付原告年介伍一次性伤残就业补助金35849元、住院期间的营养费1800元、住院期间的护理费7260元、交通费2000元、出院后治疗费1656.4元、鉴定费450元，上述款项合计49015.4元，扣除被告怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂已支付的23400元，余款25615.4元被告怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂于本判决生效后十日内支付原告年介伍；二、驳回原告年介伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，年介伍主张水泥制管厂支付其康复运动医疗学科总费10418.8元，其虽提交了怀远县第二人民法院出具的住院收费发票，但无相关病历予以佐证，故其该主张应不予支持。年介伍主张怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但其并未提出解除劳动关系，本案亦不存在劳动合同期满终止之情形，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，该请求亦应不予支持。年介伍一审期间未依据《工伤保险条例》的相关规定提出停工留薪期工资待遇，现二审提出该主张缺乏法律依据。鉴于年介伍在水泥制管厂工作未满一个月，没有领取过工资，亦没有关于工资约定的证据，在此情形下一审法院按照2016年安徽省城镇私营单位就业人员平均工资计算相关赔偿项目并无不当。关于本案的起诉时效问题，怀远县劳动人事争议仲裁委员会2019年4月16日出具《证明》一份，该《证明》证实年介伍于2019年3月22日领取案涉《怀远县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，当天即向一审法院提起诉讼，据此可以认定年介伍提起本案诉讼并未超过起诉时效期间。综上所述，年介伍与水泥制管厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由年介伍与怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂各负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  李 艳审判员  罗正环二〇一九年十二月十一日法官助理梅莹书记员周银萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。