浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10484号 原告：绍兴振信物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周社区，统一社会信用代码91330621336879266X。 法定代表人：余金和，系总经理。 委托诉讼代理人：王丽莉，系员工。 委托诉讼代理人：宋洪梅，系员工。 被告：宋京卿，男，1965年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴振信物业管理有限公司诉被告宋京卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴振信物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽莉，被告宋京卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴振信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付玲珑小筑小区2幢302室2018年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费5406元（套房按合同约定280.12平方米×1.2元/平方米/月×14月、车库按50元/月×14月）。事实与理由：原告于2017年11月1日与柯桥街道玲珑小筑业委会签定《物业管理服务合同》。根据该合同，原告为玲珑小筑小区全体业主按约提供物业管理服务。被告系其中的2幢302室业主，但被告未能按约支付物业服务费，由此引发纠纷。原告为保障自身合法权益，依法特向法院提起民事诉讼，望法院及时受理并判如所请。 被告宋京卿辩称，被告系玲珑小筑2幢302室业主，对于原告主张的物业费、车位费的计算方式及金额没有异议，2018年5月之前的物业费已经缴纳，2018年5月1日至2019年6月30日期间的物业费确实没有缴纳。2018年6月14日，玲珑小筑小区内发生高空坠物事件，2幢3楼外墙面墙体脱落，将被告使用停放在小区楼下的小型轿车砸坏，后经向保险公司理赔，尚有30%的修理费无法获得赔偿。事件发生后，被告多次找物业沟通交流，要求妥善处理，但物业以是开发商的原因敷衍应付、未予处理。被告认为，物业对小区墙体有维护、管理的责任，脱落的墙体到目前为止也没有修复，在车辆赔偿问题没有解决之前，被告拒绝缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年11月1日，绍兴县柯桥街道玲珑小筑业主委员会（甲方）与绍兴柯桥振信物业管理有限公司（乙方）签订《玲珑小筑小区物业管理委托合同》一份，约定：甲方将玲珑小筑小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限暂定为三年，自2017年11月1日至2020年10月31日；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院等等；电梯公寓由乙方按建筑面积每月0.9元/平方米+0.3元/平方米电梯能耗费向业主或物业使用人收取；叠排由乙方按建筑面积每月1.2元/平方米向业主或物业使用人收取；自行车棚由乙方按每月20元的标准向业主或物业使用人收取；地下车位由乙方按每月40元的标准向业主或物业使用人收取；地下车库由乙方按每月50元的标准向业主或物业使用人收取；缴费周期为每年年底12月份向业主收取当年1-12月份的物业费。合同还对其他事项作了约定。 被告自认系玲珑小筑小区2幢203室的业主，该房屋建筑面积280.12平方米。被告迄今未缴纳2018年5月1日起至2019年6月30日止的物业管理费、车位费合计5406元。原告经书面催缴未果，遂成讼。 另查明，2018年4月8日，绍兴柯桥振信物业管理有限公司更名为绍兴振信物业管理有限公司。2018年6月14日，玲珑小筑小区内发生高空坠物事件，2幢3楼外墙面墙体脱落，将被告使用停放在小区楼下的小型轿车砸坏。事件发生后，被告多次找物业沟通交流，均未能有效解决。原告自认案涉外墙体脱落处至庭审时尚未修复。 本院认为，业主及物业公司的合法权益，依法受法律保护。绍兴县柯桥街道玲珑小筑业主委员会与绍兴柯桥振信物业管理有限公司签订的《玲珑小筑小区物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。依照该合同约定，被告2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费为4706元（280.12平方米×1.2元/平方米/月×14月）、车位费为700元（50元/月×14月）。现被告尚欠原告物业服务费用合计5406元，事实清楚，本院应予认定。根据该合同约定，缴费周期为每年年底12月份向业主收取当年1-12月份的物业费，原告起诉时虽未到2019年度物业费缴费时间，但至今已到该缴费时间，为减少当事人的讼累，本院对原告主张的2019年度部分物业费用予以处理。被告辩称，墙体脱落事件发生后，被告多次找物业沟通交流，要求妥善处理，但物业以是开发商的原因敷衍应付、未予处理。本院认为，根据双方物业合同的约定，原告作为物业服务公司，应对小区物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等方面提供服务，原告虽称事件发生后与房产公司、住建部门等进行了沟通，并向业主进行了反馈，但未能提供相关证据加以证明，同时原告也未在事发地点设置相关安全警示标志，未对存在安全隐患的案涉脱落外墙面未予修复，故原告在履行物业服务合同义务时，存在瑕疵。如果支持原告的全部诉求，将有违公平、等价有偿、诚实信用的民法原则。但是考虑到原告的物业合同服务内容的多样性，被告全部拒缴也不利于双方利益平衡，也会影响原告为全体业主提供物业服务的物质基础及来源。据此，综合考量本案的实际情况，本院认为可以适当减少被告应付原告的2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费，具体减少比例，本院酌情确定为30%。据此，本案中被告应向原告支付物业服务费3294.20元、车位费700元，合计3994.20元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告宋京卿应于本判决生效后十日内支付原告绍兴振信物业管理有限公司自2018年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3294.20元、车位费700元，合计3994.20元； 二、驳回原告绍兴振信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴振信物业管理有限公司负担10元，由被告宋京卿负担15元，被告宋京卿应负担部分，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇一九年十二月二日 法官助理唐秋萍 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。