海南省第二中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）琼97刑终342号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹达光，男，1990年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，大学本科文化，海南欧鼎商业艺术学校教师，住儋州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。辩护人谢微微，海南富岛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）詹达明，男，1994年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，中专文化，农民，住儋州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年7月20日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。辩护人云姗，海南富岛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1970年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，住儋州市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人苏某，女，1967年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，住址同上。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人徐某2，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，住址同上。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1990年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，儋州市人，住址同上。系本案被害人。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人詹达光、詹达明犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月24日作出（2019）琼9003刑初404号刑事附带民事判决，原审被告人詹达光、詹达明不服提出上诉，徐某1等四附带民事诉讼原告人未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人詹达光、詹达明因其父亲詹道强被徐某4（2019年9月11日海南省第二中级人民法院一审判决被告人徐某4死刑，缓期二年执行）开车撞死，希望引发社会关注，以达到要求判处徐某4死刑立即执行以及为詹道强申请工伤赔偿的目的。2019年5月28日两人商议后，决定带领家属到被害人徐某1（徐某4之父）家闹事。2019年5月29日9时许，詹达光、詹达明及其亲属到儋州市××镇徐某1家门前，将“徐某4（黑二）故意杀人”等内容的横幅摆在徐某1家门前，跪地哭诉。詹达光用脚踹、捡起地上的碎砖头砸徐某1家的大门，用树枝打挂在门上方的灯笼。詹达明用油漆罐在该大门和墙上喷写“徐某4、徐某1是杀人犯”“天理难容”“死刑立即枪决”等内容，还在墙上画了三个骷髅图案。詹达光等人在徐某1家哭闹至同日11时，被民警、镇政府工作人员劝离现场，现场大量群众围观。徐某1家的大门多处损坏，经鉴定，被损坏的2扇304不锈钢大门修复价格为人民币2886元。2019年5月30日10时，被告人詹达光、詹达明被公安人员抓获。上述事实，有经一审举证、质证的刑事判决书、到案经过等书证，证人王某、吴某的证言、被害人徐某1的陈述，被告人詹达光、詹达明的供述，现场勘验检查、辨认笔录，现场视频等证据予以证明。原判认为，被告人詹达光、詹达明无视国家法律，为发泄情绪，结伙任意损毁他人财物，价值人民币3111元，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合当，应予支持。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对被告人詹达光辩护人及被告人詹达明辩护人提出二被告人系初犯、认罪悔罪态度好的辩护意见合理合法，予以支持；但认为被害人具有一定的过错，与查明的事实不符。被告人詹达光、詹达明因其父亲被徐某4开车撞死，心里悲痛、情绪激动情有可原，理应由徐某4承担责任，不应迁怒于其家人。被告人詹达光、詹达明任意损毁他人财物，至今没有赔偿损失，也得不到被害人的谅解，不宜对二被告人适用缓刑，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。由于被告人詹达光、詹达明的共同侵权行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担连带民事赔偿责任。原告人提出其修复大门花费了8000元，但没有提供相应的证据予以证明，而根据儋州市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，原告人被毁损的两扇不锈钢大门的修复价格为2886元，已包含了材料费及更换工费。此鉴定，鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员具有资质，故原告人主张的修复大门费用8000元的诉求缺乏事实依据，不予支持，应按鉴定价格2886元计赔。对原告人主张其被毁损的灯笼价值为225元，二被告人对此无异议，并表示愿意赔偿，可按225元计赔。以上两项损失共计人民币3111元，应由被告人詹达光、詹达明承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告人詹达光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人詹达明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人詹达光、詹达明连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3111元。限于本判决生效后一个月内付清。上诉人詹达光、詹达明对一审判决认定的事实及罪名均无异议，二人的上诉理由一致：1.本案事出有因，被害人儿子徐某4杀死上诉人的父亲，不但未向死者家人道歉，还对死者家人进行威胁，故被害人对本案的发生负有过错；2.上诉人犯罪后果轻微，到案后认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性不大；3.上诉人案发后有积极赔偿的态度，但被害方拒不接受。综上，请求二审法院对其适用缓刑或从轻处罚。二辩护人的辩护意见与其当事人的上诉理由基本一致，请求对其当事人适用缓刑或从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人詹达光、詹达明在其父亲詹道强遭被害人徐某1的儿子徐某4开车撞死后，为引起社会关注，詹达光、詹达明及其亲属于2019年5月29日9时许到徐某1家门前实施跪地哭诉，在墙上涂写标语，以及打砸徐某1家大门、灯笼的行为，被损毁的徐某1家大门修复价格为2886元的事实清楚。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人詹达光、詹达明的上诉理由及二辩护人的辩护意见，本院认为，本案确事出有因，詹达光、詹达明因其父遇害心生悲愤，其情可悯，但情不可代法，二人为发泄情绪迁怒他人，任意损毁他人财物，情节严重，依法应承担刑事责任。关于被害人在本案中存在过错的上诉理由及辩护意见，据理不足，不予采纳。一审法院根据詹达光、詹达明犯罪的事实、犯罪的性质，结合二人认罪认罚的情况予以定罪量刑，并无不当。综上，詹达光、詹达明的上诉理由及二辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。逝者已矣，生者如斯，今杀父凶手既已受法律严惩，望詹达光、詹达明弃冤冤相报之心。本院认为，上诉人詹达光、詹达明为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确和适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼部分的赔偿合法、适当，审判程序合法，应予维持。詹达光、詹达明的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒙 良审 判 员 李雪刚审 判 员 马 康 二○一九年十二月十二日法官助理 吕文虎书 记 员 邱桢敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印32份）