湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3050号上诉人（原审被告）：李德友，男，1973年6月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：张正，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文凤桃，女，1971年3月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。上诉人李德友因与被上诉人文凤桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德友的委托诉讼代理人张正，被上诉人文凤桃的委托诉讼代理人金玉莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德友上诉请求：依法撤销（2019）鄂1181民初997号判决书。事实和理由：一审判决严重违背《中华人民共和国民法总则》第一条和第八条，依法应当撤销。该案交通事故，上诉人骑车正常驾驶直行，是被上诉人骑车拐弯撞倒上诉人，交警在事故现场也直接说明，上诉人没责任，叫伤者先到医院治疗。因此上诉人便没把这件事放在心上，结果过了一个半月，上诉人收到交警的道路交通事故责任认定书，上诉人承担同等责任，最终法院判决上诉人在交强险责任赔偿范围内承担全部赔偿，上诉人正常驾驶，是被上诉人撞上诉人，结果要上诉人承担全部赔偿，严重违背《中华人民共和国民法总则》第一条和第八条。法律规定交强险责任赔偿范围内不分责任，是从交强险公益性质出发，基于交强险可以通过调保费等手段实现收支平衡，进而坚持交强险兜底性保护属性，这弘扬了社会主义核心价值观。但是在本案中，上诉人与被上诉人骑的都是摩托车，在麻城实际情况是几乎所有的摩托车都没买交强险，特别是在麻城农村，要是个人掏钱赔偿，因此单纯的按照交强险责任赔偿范围内不分责任的法律规定，要求上诉人承担全部赔偿，明显违背了立法精神。并且具体到本案，被上诉人骑车撞上诉人，结果还要上诉人承担全部赔偿，严重违背了公序良俗，违反了社会主义核心价值观。因此，上诉人就算要赔偿，也只应承担一半。另外，被上诉人出院诊断建议休息三个月，但是被上诉人出院后一个月，上诉人就看见被上诉人在超市上班，被上诉人实际产生的误工顶多45天，不应按105天计算；并且被上诉人也没有提供用药清单，存在过度治疗的可能。文凤桃辩称，本案事实清楚，本人的主张完全符合法律规定，并有充足的证据证明，且一审判决结合实际情况，对被上诉人的部分诉请项目予以了核减，合情合理合法，请求二审维持原判。文凤桃向一审法院起诉请求：1、判令李德友在交强险的范围内赔偿文凤桃的各项损失，包括但不限于医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计21715.45元；2、判令本案诉讼费由李德友承担。一审法院认定事实：2018年11月22日19时40分许，文凤桃驾驶无号牌安琪儿牌两轮轻便摩托车行驶至麻城市××正街波司登店路口由西向北左转弯时，与沿麻城市××正街自南向北行驶由李德友驾驶无号牌小鸟牌两轮轻便摩托车（乘员曹存琴、李鑫蕊）相撞，造成文凤桃受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，文凤桃被送往麻城市人民医院住院治疗15天，花去医疗费计币5117.45元和门诊医疗费用计币822.2元。2018年12月7日麻城市人民医院出具出院记录，诊断文凤桃中型颅脑损伤，左额顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶部软组织肿胀，多处软组织挫伤、擦伤，建议文凤桃注意休息、加强营养。2018年12月13日麻城市人民医院出具诊断证明书，诊断文凤桃中型颅脑损伤，左额顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶部软组织肿胀，多处软组织挫伤，建议文凤桃出院后注意加强营养，休息三月，住院期间陪护一人。2018年12月29日麻城市公安局交警大队城区中队就李德友所驾驶的事故车辆委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为李德友所驾驶的事故车辆属机动车。2019年1月31日麻城市交通警察大队就本次交通事故出具交通事故认定书，认定李德友在此次交通事故中应承担事故的同等责任，文凤桃在此次交通事故中应承担事故的同等责任，曹存琴、李鑫蕊在此次交通事故中无责任。由于双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至法院。李德友驾驶无号牌小鸟牌两轮轻便摩托车系其所有，该车辆未购买交强险及商业第三者险，文凤桃驾驶无号牌安琪儿牌两轮轻便摩托车系其所有。文凤桃系农业户口，务农。李德友垫付文凤桃医疗费用150元。本案在审理过程中，李德友于2019年4月28日向一审法院要求对其所驾驶车辆是否属机动车申请重新鉴定，一审法院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年9月10日湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安2019痕（交）鉴字第1362号司法鉴定意见书，鉴定李德友所驾驶无号牌小鸟牌两轮轻便摩托车属机动车。一审法院认为，文凤桃和李德友因违规驾驶车辆致文凤桃受伤住院的交通事故，在本案中文凤桃应承担本次事故的同等责任，李德友应承担本次事故的同等责任。李德友所驾驶无号牌小鸟牌两轮轻便摩托车经鉴定属机动车，且作为事故车辆使用人和所有人未按《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定的义务，对事故车辆投保机动车第三者责任强制保险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故李德友应在机动车交通事故责任强制保险限额内依法赔偿文凤桃损失，其限额超出部分由李德友承担50%责任，由文凤桃承担50%责任。文凤桃诉请要求李德友赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二〇一八年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，部分予以支持。文凤桃诉称要求李德友赔偿误工费9828元，文凤桃诉请标准和天数符合法律规定，予以支持，文凤桃诉称要求李德友赔偿护理费1447.5元和住院伙食补助费750元，文凤桃诉请标准和天数符合法律规定，予以支持；文凤桃诉称要求李德友赔偿营养费3150元，文凤桃诉请标准和天数有误，其住院期间营养费按每天30元标准计算15天为宜，出院后根据医院出具诊断证明书反映文凤桃需加强营养，根据文凤桃病情应酌定加强营养30日按每天15元标准计算为宜，文凤桃诉称要求李德友赔偿交通费600元，虽文凤桃在庭审中提供票据佐证，但文凤桃诉请金额过高，根据其住院情况，应酌定400元为宜，综上文凤桃的各项损失为医疗费5939.65元、住院伙食补助费（50×15）750元、营养费（住院期间30×15=450元+出院后15×30=450）900元、护理费（96.5×15）1447.5元、误工费（93.6×105）9828元、交通费400元，总计19265.15元。由李德友在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额即（医疗费、住院伙食补助费、营养费）内赔偿文凤桃7589.65元，在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额（交通费、误工费、护理费）内赔偿文凤桃11675.5元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、文凤桃因交通事故受伤住院所花费用合计19265.15元,由李德友在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿文凤桃7589.65元，在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额内赔偿文凤桃11675.5元，合计赔偿19265.15元，扣除李德友垫付文凤桃医疗费用150元后，李德友还应赔偿文凤桃19115.15元。二、驳回文凤桃其他诉讼请求。以上李德友给付款项应于判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费300元由李德友负担200元，由文凤桃负担100元。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，1、一审认定文凤桃误工天数105天是否正确；2、一审判决李德友向文凤桃赔偿19115.15元是否恰当。一、关于一审认定文凤桃误工天数105天是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，文凤桃在麻城市人民医院住院15天，出院后麻城市人民医院诊断证明书建议“出院后注意加强营养，休息三个月…”，根据以上规定，一审法院以文凤桃住院天数加上麻城市人民医院出具的证明确定误工105天并无不当。李德友上诉称文凤桃没有全休三个月且在此期间在超市上班，并未提交证据证实，故该上诉理由本院依法不予支持。二、关于一审判决李德友向文凤桃赔偿19115.15元是否恰当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”。第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，文凤桃的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）7589.65元及伤残损失限额（交通费、误工费、护理费）均未超出交强险范围，故该款应该在交强险范围内先行赔偿，因李德友没有给其机动车投保交强险和商业三者险，现文凤桃要求其赔偿，依据以上规定，一审法院在交强险责任限额范围内判决李德友赔偿并无不当，李德友上诉要求文凤桃分担损失的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。李德友上诉称文凤桃存在过度治疗的可能，二审中文凤桃提供用药清单，李德友并无异议，故其该上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，李德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李德友负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  饶贵芳审判员  宋顺国二〇一九年十二月十六日书记员  杨 丽