北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终7636号上诉人（一审原告）王核叙，男，1948年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人陈之常，区长。委托代理人张阳，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人王核叙因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政强制行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初752号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王核叙一审时诉称，其在北京市石景山区五里坨东街30号有合法所有权的房屋一处（以下简称涉案房屋），面积约133m2，院落面积约163m2。2009年12月开始，石景山区政府动员征地拆迁，但是从未出示过任何房屋拆迁许可证或土地征收公告。由于石景山区政府对房屋征收补偿标准设定过低，上诉人一直未与任何政府部门达成房屋征收补偿安置协议，也未领取任何房屋征收补偿款。2018年4月底，王核叙该处房屋被不法分子强行拆除。因王核叙和其家人不常在该处房屋居住，事后2018年5月16日才得知其房屋被强拆。当日王核叙拨打110报警，北京市公安局石景山分局五里坨派出所民警出警，口头告知强行拆除王核叙房屋行为系政府行为。王核叙为核实强拆行为的主体和性质以及房屋征收行为的合法性，2018年7月18日向北京市公安局石景山分局申请公开110报警的接处警记录、案件处理结果。2018年11月12日，北京市公安局石景山分局作出《政府信息公开告知书》，告知《北京市公安局石景山分局五里坨派出所110接处警记录》。2018年7月24日王核叙向原北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局申请政府信息公开，2018年8月14日王核叙得到原北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局作出的答复回执，公开了北京市人民政府于2009年12月20日作出的京政地字〔2009〕248号《北京市人民政府关于石景山区二〇〇九年度批次城市建设用地实施方案的批复》，石景山区政府于2011年2月22日作出的《征地公告》（京（石）政地征［2011］l号）。王核叙认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。石景山区政府作为区级人民政府，系王核叙房屋所在集体土地组织征收实施的主体。现王核叙被拆除的房屋位于《征地公告》确定的征收范围内，涉案房屋被拆除，该拆除行为与石景山区政府组织实施土地征收具有因果关系，该行为产生的法律责任应由石景山区政府承担。石景山区政府未与王核叙达成一致的房屋拆迁补偿协议，也未按照有关规定申请裁决，更未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，强行拆除王核叙涉案房屋的行政行为违法，严重侵害了王核叙的合法权益。综上，请求一审法院确认石景山区政府于2018年4月底强行拆除涉案房屋的行为违法，本案诉讼费用由石景山区政府承担。一审法院经审理查明，2009年12月2日，北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心石景山分中心取得了原北京市石景山区建设委员会核发的京建石拆许字[2009]第266号《房屋拆迁许可证》，启动五里坨建设组团02地块土地一级开发项目的拆迁工作。该许可证的拆迁期限届满后，经原北京市石景山区住房和城乡建设委员会多次核发续证，拆迁期限延长至2019年6月11日。王核叙认可其涉案房屋在该项目拆迁范围内。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）第五条规定，“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。”2011年1月19日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，涉案房屋所在地块的项目于2009年12月2日取得房屋拆迁许可证，有明确的拆迁人和拆迁实施单位。王核叙请求法院确认“石景山区政府于2018年4月底强行拆除涉案房屋的行为违法”，石景山区政府否认拆除房屋行为系其实施，并称亦未就涉案房屋作出有关房屋拆除的相关文件，未责成、指令或者委派其他方实施王核叙所述的拆除行为。且王核叙在诉讼中提交的证据亦不足以证明石景山区政府实施了拆除其房屋的行政行为，王核叙的起诉缺乏相应的事实根据。故王核叙对石景山区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王核叙的起诉。王核叙不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未查明涉案房屋系集体土地上房屋这一事实；一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中对集体土地征收的相关规定；石景山区政府否认拆除涉案房屋的行为系其所为，其负有举证责任。一审裁定遗漏案件事实，适用法律错误，举证责任分配不当。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院重审或查清事实后改判。石景山区政府同意一审裁定。本院经审理查明，王核叙曾于2019年1月14日就京建石拆许字[2009]第266号续《房屋拆迁许可证》（以下简称《续证》）（2018年6月12日至2018年12月11日）提起行政诉讼。北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107行初8号行政判决，驳回了王核叙要求确认石景山区住建委所做《续证》违法的诉讼请求。该判决查明，2018年5月4日北京实兴腾飞置业发展公司向石景山区住建委提交了《五里坨建设组团土地一级开发项目拆迁公司变更申请》，申请将该《房屋拆迁许可证》的拆迁实施单位由北京松松房屋拆迁服务有限责任公司变更为北京市六合拆迁有限公司。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则其起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所在地块的项目于2009年12月2日取得房屋拆迁许可证，有明确的拆迁人和拆迁实施单位。王核叙请求法院确认“石景山区政府于2018年4月底强行拆除涉案房屋的行为违法”，石景山区政府否认拆除房屋行为系其实施，并称亦未就涉案房屋作出有关房屋拆除的相关文件，未责成、指令或者委派其他方实施王核叙所述的拆除行为。王核叙在诉讼中提交的证据亦不足以证明石景山区政府实施了拆除其房屋的行政行为，王核叙的起诉缺乏相应的事实根据，对其起诉，应当驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王核叙的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年十二月二日法官助理 曹 实书 记 员 韩 靖