江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6296号 原告：黄某，女，1991年3月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：丁某某，男，2013年4月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：丁某某，女，2018年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 上列二原告法定代理人：黄某，女，1991年3月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系上列二原告母亲。 原告：丁某某，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：付某某，女，1963年8月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 上列五原告委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：张某某，男，1984年10月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告:常某某，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告:甘某某，男，1982年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 上列三被告委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某（以下简称原告）诉被告张某某、常某某、甘某某生命权纠纷一案，原告向本院起诉后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻春玲，被告张某某、常某某、甘某某及其委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告亲属丁宁与三被告系朋友关系，4人在从事瓷砖销售的过程中接触较多，关系较好，并在一个共同的微信群互动较多。2019年5月21日下午，被告甘某某在微信群里发出邀请:“各位兄弟，晚上胡子饭店一聚”。当天晚上7点多钟，丁宁与三被告在人民公社饭店隔壁的胡子饭店就餐过程中喝了白酒与啤酒。白酒是被告甘某某自带过来的两瓶红星二锅头(酒精浓度56度)，然后还喝了一些啤酒。喝完酒、吃完饭后4人又于晚上9点多钟到高安假日酒店后面的KTV唱歌至11点半左右。当晚11点34分，4人唱歌结束并出现在假日日酒店的大门口监控视频内。当时丁宁已经步履蹒跚，三被告仍放任丁宁与被告常某某一起去胡子饭店去开车(被告常某某还是丁宁开车送回家去的)。2019年5月22日凌晨0时13分许，原告亲属丁宁在回家途中与货车发生碰撞，造成丁宁当场死亡(交通事故中检测到丁宁血液中酒精含量为219.07mg/100ml，属于严重醉酒状态)、车辆受损的交通事故。综上所述，4人在一起聚餐，三被告在明知丁宁处于醉酒状态下去开车，仍不加阻止，本来可以避免的一场悲剧发生了，三被告过错明显。原告的各项损失经确认为1047411元，现原告要求三被告共同承担30%的责任，即314223元。如今丁宁走了，留下日渐老去的父母，还有一双年幼的子女，原告一家的生活日渐困顿。为此原告多次找到三被告，要求他们哪怕看在朋友的份上，适当出部分钱，三被告却认为应通过诉讼的方式解决本起纷争。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张某某、常某某、甘某某共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计314223元，且本案一切诉讼费用由被告承担。 三被告辩称：一、受害人醉酒驾驶机动车，属违法犯罪行为，应对自身行为后果负责。受害人丁宁作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，但其在饮酒过程中缺乏对自身的控制，最终导致血液中乙醇浓度达醉酒状态。其明知交通法律法规明令禁止酒后驾驶机动车，醉酒驾车更属犯罪行为，但仍然驾驶机动车从而引发交通事故，其本人亦在交通事故责任中承担同等责任，故受害人的死亡与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应承担责任。二、答辩人对丁宁的死亡事件没有过错，不应承担赔偿责任。1、朋友之间邀约聚会饮酒，是正常的情谊交往行为，本身并无过错。甘某某虽在微信群发出信息“晚上胡子饭店一聚”，但甘某某与受害人并不熟识，并无邀请受害人的意思。答辩人与受害人一同饮酒，在席间无劝酒、灌酒等伤害性的饮酒行为，两瓶白酒基本上是四人平分，且四人当中受害人的酒量最大。2、丁宁死亡的直接原因是交通事故，喝酒与交通事故之间不存在必然的关系，与受害人死亡的结果也没有直接因果关系。答辩人虽与受害人一起喝酒，但答辩人在法律上对受害人不存在安全保障义务。3、答辩人与受害人一起喝酒后，晚上7点多钟又一起到假日酒店的KTV唱歌至11点半左右，离开时距离喝酒已过4个小时，受害人并没有明显地表现出醉酒状态。且没有专业的工具，答辩人不可能知道受害人当时已经醉酒了。离开假日酒店时受害人系步行离开，不是驾车离开。4、受害人虽是开车过来喝酒，但喝完酒后去唱歌时答辩人就已经劝阻受害人不能开车，将车停放在胡子饭店旁边，故答辩人与受害人是一起步行到假日酒店唱歌的。离开假日酒店时答辩人又再次劝说受害人不能开车，受害人也答应了。据答辩人了解，受害人之所以没有回家而是开车到八景去，是受其八景一朋友要约去谈事情的。原告诉称受害人系回家途中与货车发生交通事故，与事实不符，也与事故发生地点对应不上。综上，答辩人虽与受害人一起喝酒，但酒后已尽到了必要的提醒注意义务，特别是已劝阻受害人不能开车。受害人酒后驾车系另有原因，与答辩人无关。原告诉请要求答辩人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，答辩人并无过错，不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）身份证3份复印件、户口本两份复印件、证明一份。证明原告的诉讼主体资格。（二）道路交通事故认定书复印件一份、民事判决书一份。证明原告亲属丁宁2019年5月22日与三被告聚会后发生交通事故，血液中酒精含量219.07mg/100ML，属于严重醉酒状态。而且该交通事故丁宁负事故的同等责任，交通事故的赔偿经高安市人民法院判决，但原告只受偿交强险部分，大部分未受偿。（三）微信截屏一份。证明被告三发起的2019年5月21日聚会，聚会地点“胡子饭店”。（四）光盘一份(视频九段)。证明原告亲属丁宁与三被告在2019年5月21日聚会喝了两瓶白酒、啤酒若干。聚餐结束后到假日酒店后面的KTV唱歌结束后出现在假日酒店门口的监控视频内，丁宁明显已处于严重醉酒状态，但三被告仍放任丁宁离开，导致丁宁发生交通事故死亡的结果，三被告应承担部分责任。 被告张某某、常某某、甘某某经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）没有异议，对原告提出只受偿交强险部分、大部分未受偿的观点不予认可，按照法院的判决，已经判决578705.5元。对证据（三）没有异议，但是要说明的是甘某某与受害人不熟悉，因此甘某某群发了消息后受害人也并未响应。对证据（四），由法院审核后根据实际情况予以认定。 被告张某某、常某某、甘某某未向本院提交任何证据材料。 综上，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。 综上认证，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下： 2013年或2014年，被告张某某、常某某、甘某某、案外人张志高等人建立了一个微信群，后来五原告的亲属丁宁（系原告丁某某、付某某的儿子、原告黄某的丈夫、原告丁某某、丁某某的父亲）也加入了该微信群。2019年5月21日15时41分，被告甘某某在微信群里发布消息：“各位兄弟，晚上胡子饭店一聚”。当日下午五点左右，被告常某某搭乘丁宁驾驶的赣Ｃ×××××车辆从新街出发前往胡子饭店，被告张某某、甘某某也随后到了胡子饭店。当天晚上七点左右，三被告及丁宁在胡子饭店就餐，先开了一瓶56度的二锅头白酒（500ml），四人每人倒满一杯后就分完了，喝完这瓶白酒后，又开了一瓶同样的白酒，第二瓶白酒由被告常某某和丁宁两个人喝了一小半，被告张某某、甘某某改喝啤酒。吃完饭后四人于晚上9点多钟到高安假日酒店后面的KTV唱歌至11点半左右，期间四人又喝了一些啤酒。丁宁从KTV出来后就前往胡子饭店取车（车辆停放在胡子饭店），被告常某某陪同丁宁前往，后丁宁驾车送被告常某某到世博华城，随后丁宁驾车离开。 2019年5月22日0时13分许，陈松驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿S218省道(高胡公路)由北向南行驶至228KM+230M路段左拐弯调头时，与由丁宁驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车(沿该省道由北向南行驶)发生碰撞，造成丁宁当场死亡、两车受损的道路交通事故。2019年6月21日高安市公安局交警大队作出的高公交认字第360983120190000100号《道路交通事故认定书》载明：所送丁宁血液中检出乙醇含量为219.07mg/100ml；所送陈松血液中未检出乙醇成分；此次事故的发生是由于陈松驾驶反光标识不清晰且与准驾车型不符的机动车未按规定左拐弯及丁宁夜间醉酒驾车遇路口未降低速度行驶造成的；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，认定陈松和丁宁负此次事故的同等责任。 2019年7月2日，五原告向本院提起诉讼，要求陈松、郑某某斌、胡贤照、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部共同赔偿原告因丁宁事故死亡造成的损失人民币587467.5元。2019年8月27日，本院作出（2019）赣0983民初3907号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。在该判决书中，本院确认五原告的损失共计1047411元，并判决被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿110000元，由陈松、郑某某斌连带赔偿468705.5元。 本院认为：聚餐中，在大多数情况下，一个人是否饮酒及饮酒的多少，都是出于其自愿。而饮酒导致的危险，不仅是针对饮酒人自身安全，往往也可能针对社会公共安全。由于聚餐人员实施聚餐行为在先，产生了在后的保护义务，即聚餐饮酒人员之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险。如果参与聚餐人员疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他聚餐饮酒人员的人身损害承担一定的赔偿责任。但这种责任又是有限的，因为聚餐人员的安全保证义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。本案中，丁宁作为一个成年人，应当对自己的酒量、饮酒风险具备一定的认识，其在饮酒后驾驶机动车不仅会危及他人的人身、财产安全，更是对自己的生命健康权的严重不负责任，对造成的损害后果自身应当承担70%的主要责任。被告甘某某作为聚餐的召集人员，被告张某某、常某某作为聚餐共饮人，对丁宁应当尽到相互提醒、劝告、照顾等义务，但三被告未能阻止住丁宁酒后驾驶机动车离开，亦未将丁宁送至安全地点或通知其家属，故三被告对丁宁驾驶机动车离开后发生交通事故而死亡具有客观上的过失，三被告均应承担相应的赔偿责任。根据三被告各自过失程度，本院酌定由被告甘某某承担原告损失的12%，被告常某某承担10%，张某某承担8%，原告在本案中的损失确认为468705.5元（1047411-110000-468705.5）。原告合理的诉讼请求本院予以支持。三被告提出的其无过错不应承担责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告甘某某应于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某的损失计人民币56244.66元。 二、被告常某某应于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某的损失计人民币46870.55元。 三、被告张某某应于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某的损失计人民币37496.44元。 四、驳回原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6013元，由原告黄某、丁某某、丁某某、丁某某、付某某负担2691元，由被告甘某某负担1328.8元，由被告常某某负担1107.3元、由被告张某某负担885.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  刘会祥 人民陪审员  彭润秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈媛媛