浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。 被告：武义县桃溪镇人民政府，住，住所地：浙江省武义县桃溪镇陶村环城东路**/div> 法定代表人：陈帅，系镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶建义，男，系武义县桃溪镇人民政府党委委员。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。 被告：陶建云，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财保金华分公司”）与被告武义县桃溪镇人民政府（以下简称“桃溪镇政府”）、陶建云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告人民财保金华分公司的委托诉讼代理人陈巧烨，被告桃溪镇政府的委托诉讼代理人陶建义、陶锡金及被告陶建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保金华分公司起诉称：2016年8月30日，陈建将其所有的浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2016年8月30日至2017年8月29日，保险险别为机动车损失险、第三者责任险等。2017年8月24日，叶和平驾驶陈建所有的浙Ｇ×××××号车途经陶村时，被被告陶建云锯倒的树木砸倒，造成浙Ｇ×××××号车辆受损。经了解，被告陶建云系被告桃溪镇政府所雇佣。事故发生后，陈建花去汽车修理费22002元，并向原告申请理赔。原告于2017年9月29日向陈建支付保险理赔款22002元。综上所述，原告认为原告与陈建的保险合同合法有效，根据《保险法》以及相关《侵权责任法》规定，原告取得代位求偿权后有权向被告陶建云、桃溪镇政府要求赔偿。现请求判令：1.被告陶建云、桃溪镇政府共同赔偿原告保险理赔款22002元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算到实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告桃溪镇政府答辩称：1.原告在诉状中陈述的事故经过与事实不符。2017年，桃溪镇镇区（陶村）被列入县首批小城镇综合整治试点乡镇，该项目于2017年5月25日开工，总建设期为120天，其中金丽路白改黑及农户房屋外立面改造工程是该项目的二个工程。为了确保行人和过往车辆的安全，从开工之日起对金丽路进行了全封闭施工，并设有多块禁行警示标志牌。2017年8月24日，施工班组及政策处理工作人员在金丽路人行道上砍伐原有的树木。同时又在施工路段增设4名工作人员专门看守以确保安全，禁止车辆通行和人员行走。当日中午，叶和平驾驶浙Ｇ×××××号轿车，冲过禁行警示标志牌和看守人员从西塘路口进入施工现场，后左转逆行进入金丽路，并靠左逆行至林业站门口（陶春生家门口）时刚好树木被锯倒，砸中轿车而受损。2.驾驶员叶和平无视禁行警示标志，故意驾驶车辆进入施工现场，导致车辆被锯倒的树木砸坏，故应由叶和平承担本次事故的全部责任。 被告陶建云答辩称：1.本人是桃溪镇政府雇佣砍树的；2.事发当时，金丽路的树已经砍了一半，且施工路段的两头均有禁行警示标志牌摆放，且在砍树的路段还特别有工作人员拦守，并用三轮车横着拦；3.叶和平在有其他路段可供行驶的情况下驶入施工地段时，且车速较快，才导致刚锯倒的树木砸中车辆。 原告人民财保金华分公司为证明其主张，庭审中提交了如下证据： 1、行驶证、驾驶证、证明各一份，证明涉案车辆浙Ｇ×××××号小型轿车的所属情况及事故发生的事实； 2、保险单抄件一份，证明陈建与原告存在保险合同关系的事实； 3、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票各一份，证明陈建维修车辆的损失情况； 4、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已向陈建支付理赔款并取得代位求偿权的事实； 5、照片一组（当庭出示），证明事故现场情况。 经质证，被告桃溪镇政府、被告陶建云认为：证据1真实性没有异议，但认为桃溪派出所出具的证明对事故发生过程陈述不清楚，不客观；证据2的真实性没有异议，但根据该证据显示案发时浙Ｇ×××××的驾驶员为叶柳莺，与诉状中陈述的驾驶员为叶和平不一致；证据3的真实性没有异议，但事故发生后陈建去保险公司理赔时应通知被告，这样可对事故责任进行划分，原告与车主私下赔付是不合理的；证据4没有异议；证据5真实性没有异议，照片恰好能说明事发当时地面已挖掉正在施工，肇事车辆存在逆行的情况。本院对上述证据1-3、5的真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定；对证据4予以认定。 被告桃溪镇政府为证明其主张，申请了证人陶某1、陶某2、徐某出庭作证，证明叶和平驾驶机动车驶入施工现场，导致车辆被刚锯倒的树木砸坏的事实。 经质证，原告人民财保金华分公司认为：1.证人陶某1的证言证明在现场拦车工作人员的工作包括拦车和搬树，对事故发生经过陈述不清，且与被告桃溪镇政府有利害关系；2.证人陶某2的证言证明施工路段是可以通行且是双向通行，同时证人与被告桃溪镇政府有利害关系；3.证人徐某的证言与证人陶某2的证言矛盾，证人与被告桃溪镇政府有利害关系。被告陶建云认为：1.证人陶某1虽然又拦车又搬树，但搬树是在树倒下后再搬的，其余时间是在拦路；2.对证人陶某2、徐某的证言无异议。本院对上述证人证言中关于事故发生经过及事故现场的陈述予以认定，对其余事项不予认定。 为查明案件事实，本院于2019年11月6日依职权向武义县公安局桃溪派出所调取了接警单、视频光盘各一份。 经质证，原告人民财保金华分公司对证据没有异议，被告桃溪镇政府和陶建云均认为接警单记录的内容不客观。 被告陶建云未举证。 根据对上述证据的认证和质证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年8月24日，叶和平驾驶陈建所有的浙Ｇ×××××号小型轿车途经林站门口时，被陶建云锯倒的树木砸中，造成浙Ｇ×××××号车辆受损。事故发生后，陈建在金华金昌宝顺汽车销售服务有限公司维修并花去维修费22002元。陈建修车后向原告提出理赔申请，原告于2017年9月29日将保险理赔款22002元支付至陈建浙江武义农村商业银行股份有限公司营业部尾号2533账户。 另查明：1.浙Ｇ×××××号小型轿车在原告人民财保金华分公司处投保机动车损失险270600元及相应的不计免赔险，保险期间自2016年8月30日0时至2017年8月29日24时。2.被告陶建云受被告桃溪镇政府雇佣，于事故发生时段就人行道上的树木进行砍伐工作，施工过程中在施工路段两端安排工作人员拦守并放置警示标志牌。 本院认为，本案的争议焦点是浙Ｇ×××××号车驾驶员叶和平对事故的发生是否存在过错。首先，事故发生当时施工路段两端被告桃溪镇政府均安排有工作人员看守并放置警示标志，禁止车辆和人员通行。但结合庭审可知施工现场工作人员除负责拦守通行的车辆和人员，还需负责搬运砍倒的树木，且用于示警的警示标志不够显著、施工路段也并非完全封闭不得通行。在驾驶员叶和平驶入施工现场的情况下未采取相应的紧急措施，施工人员也未能尽到审慎的注意义务，导致案涉车辆驶入施工现场被树木砸中。故被告桃溪镇政府对事故发生存在过错。其次，锯木施工者即被告陶建云系桃溪镇政府的雇员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，在没有证据证明被告陶建云对事故的发生存有故意或重大过失的情况下，由被告桃溪镇政府对事故的发生承担责任。最后，浙Ｇ×××××号小型轿车驾驶员叶和平在行驶过程中应对安全驾驶负有谨慎的义务，在施工路段放有警示标志牌和工作人员拦守的情况下，仍然驶入施工路段，进而造成车辆被砍倒的树木砸中，应对事故的发生承担相应的过错责任，保险公司对此可另案主张。本院综合各方当事人对事故发生原因力的大小酌定被告桃溪镇政府对浙Ｇ×××××号小型轿车的损失承担70%的赔偿责任；驾驶员叶和平对浙Ｇ×××××号小型轿车的损失承担30%的赔偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告武义县桃溪镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司15401.4元（22002元*70%=15401.4元）及逾期付款利息损失（该损失从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司其他部分的诉讼请求。 案件受理费175元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担53元（已缴纳），被告武义县桃溪镇人民政府负112元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  陈铭卉