湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2589号原告：王望花，女，1961年9月29日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。系受害人谭某之妻。原告：谭永光，男，1983年10月1日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。系原告王望花和受害人谭某之长子。原告：谭细良，女，1985年6月4日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。系原告王望花和受害人谭某之次女。原告王望花、谭永光、谭细良的共同委托诉讼代理人：汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：何三明，男，1976年7月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住该县。委托诉讼代理人：洪世豪，男，1970年5月10日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。系何三明老表。特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市咸宁大道温农巷**。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙里，该公司员工。特别授权代理。原告王望花、谭永光、谭细良与被告何三明、被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告谭永光及其共同委托诉讼代理人汪六云，被告何三明及其委托诉讼代理人洪世豪，被告天安财险公司的委托诉讼代理人孙里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望花、谭永光、谭细良向本院提出诉讼请求：1、判决被告何三明赔偿谭某的死亡赔偿金、丧葬费和原告误工费、精神抚慰金等各项损失共计300000元，被告天安财险公司在交强险和商业三责险范围内赔付；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月2日14时12分许，被告何三明驾驶鄂Ｌ×××**号小车沿通城县南大线自西向东方向行驶，当行驶至南大线××处（××关刀镇田东路口路段）时，与对向行驶谭某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又撞上停放路边的吴强兵所有的鄂Ｌ×××**号小车，致谭某当场死亡，三车受损。后经通城县公安局交警大队认定：谭某、何三明负事故的同等责任，吴强兵不负事故责任。经查，被告何三明的事故车辆已在被告天安财险公司投保了机动车交强险和商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告何三明口头辩称，1.本次交通事故对于原告家庭造成严重伤害，本人表示同情和歉意。2.从发生交通事故现场的录像视频资料来看，谭某存在无证驾驶、逆向行驶，且未戴安全头盔等违法行为，而本人只是正常行驶，没有违法行为，本人酒驾与交通事故之间没有因果关系。3.事故车辆已在天安财险公司投保了机动车交强险和商业三责险且不计免赔率，投保时天安财险公司没有书面告知本人有关酒驾的免责条款，没有尽到明确提示义务，天安财险公司应当在机动车交强险和商业三责险范围赔偿。被告天安财险公司口头辩称，1.本次交通事故系何三明酒驾所致，依据商业三责险的免责条款规定，我公司不应当在商业三责险承担赔偿责任，只在交强险范围内赔偿。2.我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月2日14时12分许，被告何三明饮酒驾驶鄂Ｌ×××**号小车沿通城县南大线自西向东方向行驶，当行驶至南大线××处（××关刀镇田东路口路段）时，与对向谭某逆向行驶、未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又撞上停放路边的吴强兵所有的鄂Ｌ×××**号小车，致谭某当场死亡，三车受损。事故发生后，何三明垫付原告王望花、谭永光、谭细良50000元。2019年2月25日通城县公安局交警大队认定：谭某、何三明负事故的同等责任，吴强兵不负事故责任。原告不服，向咸宁市公安局交警支队申请复核，咸宁市公安局交警支队维持原认定。同时查明：何三明有机动车驾驶证，准驾车型C1，有效起始日期2017年11月9日，有效期限10年。何三明的事故车辆检验合格。该车此前已在被告天安财险公司投保了机动车交强险和综合商业保险，其中商业三责险保险金额50万元且不计免赔率，何三明以电子保单形式投保，其中电子保单重要提示内容：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……6.本保单的承保信息可登陆www.tianan-insurance.com、致电95505或在营业网点查询等等。诉讼中，原告王望花、谭永光、谭细良提供一组证据：王望花、谭永光、谭细良身份证、家庭户口簿复印件，受害人谭某基本情况（男，1959年10月24日出生）。以上欲证明王望花、谭永光、谭细良、谭某的出生年月日、职业、住址等基本情况，分别与谭某之间的近亲属关系，谭某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准及年限计算。经过庭审质证，对于原告提供的一组证据，被告何三明、天安财险公司无异议。本院予以认定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，参照2019年度湖北省交通事故赔偿标准，原告王望花、谭永光、谭细良的各项物质损失：1.死亡赔偿金299560元（谭某的死亡赔偿金：农村居民人均可支配收入14978元/年×20年=299560元）；2.丧葬费30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月=30280.5元）。3.办理丧葬事宜近亲属的误工费、交通费酌情认定5000元。上述合计334840.5元。谭某因交通事故致死，原告作为近亲属，造成一定精神损害，被告酌情赔偿原告精神抚慰金50000元。各项损失总计为384840.5元。庭审前，原告书面申请撤回对吴强兵、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司的起诉，本院予以准许，故吴强兵、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司未到庭参加诉讼。本案争议焦点为：何三明和天安财险公司通过电子保单形式签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第二项的保险公司责任免除条款（何三明酒驾），是否具有法律效力？关于本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，首先饮酒驾驶、无证驾驶、吸毒驾驶等等是道路交通安全法、国务院机动车交强险条例和交警部门经常宣传的禁止性规定。其次，以电子保单形式有重要提示内容说明，证明保险公司履行相应提示义务。综上，何三明和天安财险公司通过电子保单形式签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第二项的保险公司责任免除条款，具有法律效力，即何三明酒驾，保险公司在商业三责险免赔。本院认为，谭某逆向行驶、未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌二轮摩托车，未注意交通安全，是造成事故同等原因，应承担事故同等责任。被告何三明饮酒在道路上驾驶机动车，未及时发现正前方车车辆和及时采取紧急制动措施，导致交通事故发生，是造成事故同等原因，应承担事故同等责任。吴强兵无过错，不负事故责任。被告何三明的事故车辆，已经在被告天安财险公司投保了机动车交强险和商业三责险保险金额50万元且不计免赔率。谭某的死亡赔偿金、丧葬费和原告王望花、谭永光、谭细良的误工费等各项损失合计为384840.5元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告天安财险公司在投保机动车交强险限额内先行赔偿，依照中国保险协会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告天安财险公司在死亡伤残限额赔偿110000元。不足部分274840.5元，由谭某和被告何三明按照同等责任划分承担，各自承担50%即137420.25元，谭某已经死亡，则其承担部分由原告承担。因何三明酒驾，被告天安财险公司在商业三责险免赔。被告何三明已经垫付原告王望花、谭永光、谭细良50000元。上述款项相抵后，被告天安财险公司支付原告王望花、谭永光、谭细良110000元，被告何三明继续支付被告原告王望花、谭永光、谭细良87420.25元。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、谭道田的死亡赔偿金、丧葬费和原告王望花、谭永光、谭细良的误工费、精神抚慰金等各项损失384840.5元，由原告王望花、谭永光、谭细良自负137420.25元，被告天安财险公司在交强险负担110000元，被告何三明负担137420.25元。二、被告何三明垫付原告王望花、谭永光、谭细良50000元。三、上述款项相抵后，被告天安财险公司支付原告王望花、谭永光、谭细良110000元，被告何三明继续支付原告王望花、谭永光、谭细良87420.25元。于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告王望花、谭永光、谭细良和被告何三明各自负担一半1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇一九年十二月四日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。温馨提示：请各位当事人按照执行款、诉讼费向以下账户转款或者缴费。1、湖北省通城县人民法院执行款专用账户：开户行：中国银行通城县银山支行账户：通城县人民法院账号：57×××032、湖北省通城县人民法院诉讼费账户：开户行：中国农业银行通城县星火支行账户名称：通城县人民法院账号：17×××493、湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户：开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行账户：湖北省咸宁市中级人民法院账号：17×××50