湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初2890号原告：余坤林，男，1965年9月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被告：欧伟国，男，1983年9月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：夏晓年，男，1972年12月24日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。代表人：赵智国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告余坤林诉被告欧伟国、夏晓年、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余坤林及委托诉讼代理人余剑、被告保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告欧伟国、夏晓年经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余坤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失31437元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告欧伟国驾驶车牌号为湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车，沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经107国道湘潭县茶恩寺镇街上老余彩瓦商店地段时，与前方骑着自行车的侯运香相撞后又撞到道路右侧水泥坪中的彩瓦，造成侯运香受伤，老余彩瓦商店的彩瓦、水泥坪损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：欧伟国负全部责任、侯运香、余坤林无责任。经湖南锦湘价格评估事务所对原告余坤林因交通事故造成的损失进行价格评估：此次交通事故造成原告经营的老余彩瓦商店的彩瓦、门面停业、工作台损坏、水泥地坪维修等损失费用共计28437元。原告为维权聘请律师，支付律师代理费3000元，原告的损失共计31437元。夏晓年系湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车车主，为该车在保险公司投保了交强险和商业三者险事故发生在承保的期限内。欧伟国辩称，发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；被告系夏晓年雇用的驾驶员，其民事责任应由夏晓年承担；夏晓年为湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了保险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。夏晓年未答辩。保险公司辩称，湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和限额200万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间，保险公司愿意在原告主张的合理损失范围内进行赔偿；原告提交的价格评估报告严重缺乏依据，缺乏客观性，系原告单方委托，保险公司对其申请重新鉴定，请求法院准许；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月23日，被告夏晓年雇用被告欧伟国驾驶车牌号为湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车，沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经107国道湘潭县茶恩寺镇街上老余彩瓦商店地段时，与前方骑着自行车的侯运香相撞后又撞到道路右侧水泥坪中的彩瓦，造成侯运香受伤，原告余坤林经营的老余彩瓦商店的彩瓦、水泥坪损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：欧伟国负全部责任、侯运香无责任。经湖南锦湘价格评估事务所对原告余坤林因交通事故造成的损失进行价格评估，湖南锦湘价格评估事所锦湘所评［2019］286号《价格评估报告》结论为：此次交通事故造成原告经营的老余彩瓦商店的彩瓦损失22637元、废渣瓦场地清理及机械人工费2200元、事故造成门面停业损失补偿费2000元、前地坪两张工作台损坏500元、水泥地坪受损维修费600元、废渣外运填埋场地费500元，共计28437元。夏晓年系湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车车主，为该车在保险公司投保了交强险和限额200万元商业三者险，该交通事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、彩瓦损失22637元；2、废渣瓦场地清理及机械人工费2200元；3、前地坪两张工作台损坏500元；4、水泥地坪受损维修费600元；5、废渣外运填埋场地费500元，共计26437元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故系被告欧伟国违反交通安全法律法规，造成原告财产受损的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，责任划分准确，可以作为认定本案责任的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告欧伟国负全部责任，原告无责任。因此次交通事故造成原告的经济损失，应由被告欧伟国承担赔偿责任。被告欧伟国系被告夏晓年雇请的驾驶员，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因本次交通事故造成原告的经济损失依法应当由被告夏晓年承担赔偿责任。被告夏晓年为湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和限额200万元商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失24437元（26437元总损失－2000元交强险）。评估机构对原告的财产损失系按市场价格进行评估，原告再请求事故造成门面停业损失补偿费2000元不合常理，本院对原告该部分请求不予支持。被告保险公司在本院规定的举证期间届满后对湖南锦湘价格评估事所《价格评估报告》申请重新鉴定，且未提交相应证据，其申请本院不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告余坤林因此次交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告余坤林因此次交通事故造成的经济损失24437元，合计26437元；二、驳回原告余坤林对被告欧伟国的诉讼请求；三、驳回原告余坤林的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，由原告余坤林负担40元，被告夏晓年负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇一九年十二月六日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。