安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0223民初988号原告：崔芳平，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：贾良均，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被告：芜湖明而雅玻艺有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区，统一社会信用代码91340223050197083K。法定代表人：强光春，职务执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原告崔芳平与被告芜湖明而雅玻艺有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告崔芳平及其委托诉讼代理人贾良、被告芜湖明而雅玻艺有限公司委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼。2019年8月21日，因案件复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告崔芳平向本院提出诉讼请求：1、判令被公安立即配合原告查阅和复制自2015年3月1日起至起诉之日期间的公司所有会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）和资产负债表；2、判令被告立即配合原告查阅和复制2015年3月1日起至起诉之日期间的所有公司银行账户交易流水记录；3、判令被告立即配合原告查阅和复制2015年3月1日以来公司所有的决议事项文件、合同和房屋租赁协议等；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月25日，原告与强光友、强光春、强光好共同出资成立芜湖明而雅玻艺有限公司，四人各占25%股份，原告担任法人。2012年到2015年3月，原告担任法人期间，公司一切运营正常、有序，每年都有盈利，后由于原告与其他三股东在经营理念和公司管理模式上产生分歧，导致股东之间人合基础丧失，彼此不信任，多次协调均以失败告终。2015年3月起，强光友、强光春、强光好三位股东合伙把持公司一切事务，指派亲信管理公司账目，故意孤立原告，四年多从未公开过一次财务报表，更没有分红，包括将公司厂房出租给别人使用等重大事宜也一概不告知原告。为了解公司经营情况，维护原告的合法权益，原告多次要求查阅、复制公司账簿等资料未果。2019年4月28日，原告委托律师致函被告，要求被告向原告提供2015年3月1日起至起诉之日期间的所有会计账簿和会计凭证、公司账户交易流水以及资产负债表等资料，并要求对2015年3月以来的经营利润进行分红，但被告未给予任何书面答复。原告认为，原告作为公司股东，依法有权行使上述股东权利。现经原告书面催告，被告仍未履行相应的法定义务，侵害了原告的股东知情权。被告芜湖明而雅玻艺有限公司辩称，原告违反2015年4月9日股东会决议，丧失股东资格；原告另行从事与被告相同的业务，两者存在竞争关系，原告诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告于2012年7月25日成立，注册资本50万元，公司股东为原告和强光春、强光友、强光好四人，分别各占25%股权。2019年4月29日，原告向被告邮寄送达《律师函》，要求被告在收到该函后7日内无条件协助原告查阅2015年3月以来的公司会计账簿、会计凭证和资产负债表等。4月30日，该邮件显示已签收状态。双方当事人有争议的事实是，原告是否具有股东资格；原告要求行使股东知情权是否存在不正当目的。被告提交了原告与强光春、强光友、强光好于2015年4月8日签订的股东会决议，认为原告未按照该股东会决议约定确保原告本人以及第三人不在周王厂从事口杯、玻璃制品的生产销售业务，故原告存在违约行为，其自动丧失被告公司股东资格。本院认为强光春、强光友、强光好就原告是否将股权全部无偿转让等，于2015年9月15日提起了股权转让纠纷之诉【（2015）南民二初字第00618号】，且原告在该案中亦就该股东会决议是否已经解除等提起了反诉，后本院判决驳回双方的全部诉讼请求，该案经芜湖市中级人民法院二审判决维持原判，即原告具有被告公司股东资格。被告抗辩认为原告亲属在同一工业集中区设立与被告经营范围一致的公司，故其要求行使股东知情权存在不正当目的，可能损害被告利益。本院认为股东行使知情权是股东了解公司经营状况、参与公司经营的重要途径。首先，原告提起本起股权知情权诉讼的背景是，其自2015年3月起未直接参与公司经营管理，且未参与公司利润分红；为限制其股东权利，强光春、强光友、强光好于2015年9月15日提起了股权转让纠纷之诉【（2015）南民二初字第00618号】；原告为寻求救济途径，于2018年10月11日提起了公司解散纠纷之诉【（2019）皖0223民初2920号】。其次，原告亲属在同一地域范围内设立了与被告相同经营范围的公司，但原告是否在该公司任职即其是否参与了其他公司的经营管理，被告未举证证明。第三，原告亲属设立的公司所拥有的客户与被告的客户是否重合，或者该公司与被告是否存在涉诉或非诉纠纷，而原告行使股东知情权是为了向该公司通报有关信息，被告均未举证证明。经营范围重合并不等同于存在实质性竞争关系，被告的该抗辩意见，本院不予采信。本院认为：原告崔芳平作为被告芜湖明而雅玻艺有限公司股东，其于诉前向被告邮寄送达《律师函》且该邮件显示已签收状态，此后被告仍未向原告提供相关资料，即原告已经履行了行使股东知情权的前置程序，现原告提起股东知情权诉讼符合法律规定。被告抗辩认为原告存在不正当目的，可能损害公司利益，但证据不足，本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于知情权的范围，根据公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；股东有权查阅公司会计账簿。即对“三会”会议记录、财务会计报告，股东有权复制和查阅；资产负债表属于财务会计报告组成部分，股东当然亦有权查阅和复制；但对于会计账簿，股东仅有查阅权；会计凭证作为印证、核实会计账簿真实性的依据，原告有权查阅。原告诉请中“银行账户交易流水记录”属于会计账簿中“银行存款日记账”科目，“合同、房屋租赁协议”也通常作为会计凭证入账，故在原告就查阅和复制会计账簿和会计凭证已提出诉请的情况下，又就其中的组成部分单独提出诉请，显然无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖明而雅玻艺有限公司于本判决生效后十日内将2015年3月1日至2019年5月22日期间股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、资产负债表备好，供原告崔芳平查阅和复制，查阅和复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、被告芜湖明而雅玻艺有限公司于本判决生效后十日内将2015年3月1日至2019年5月22日期间将财务账簿、会计凭证备好，供原告崔芳平查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日；三、驳回原告崔芳平的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告芜湖明而雅玻艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  程桂珍人民陪审员  马玉宝二〇一九年十二月三日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。