吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1780号上诉人（原审被告）：李国琴，女，1957年8月3日出生，汉族，图们市甜叶菊糖厂退休职工，住吉林省图们市。上诉人（原审被告）：宋永海，男，1952年3月5日出生,汉族,图们市第二建筑公司退休职工,住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：周立华，女，1973年5月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省图们市。上诉人李国琴、宋永海因与被上诉人周立华占有物返还纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国琴、宋永海，被上诉人周立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国琴、宋永海上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回周立华的诉讼请求。2.二审诉讼费由周立华负担。事实与理由:1.王慧、徐飞作为卖房人和房屋的主人必须到庭。现有证据证明房子归徐飞所有,王慧没有委托书将房屋出售不合法。2.李国琴、宋永海申请调取王慧和周丽华房屋交易的监控录像，一审在半年录像失效后才去调取，属程序违法。3.不应只看表面现象，应审查讼争房屋是徐飞还是王慧的。徐飞与王慧在民政局办理离婚时，徐飞分得讼争房屋，而后由徐飞偿还房屋贷款。现徐飞已再婚，且欠了很多外债，无权将几十万元的财产送给王慧，相关行为应视为财产转移。建设银行工作人员称已起诉徐飞要求其偿还房贷，其未起诉王慧说明徐飞为讼争房屋所有人。4.应审查徐飞、王慧、周丽华买房交易是否真实，是否存在恶意转移财产行为。王慧远在长春，周丽华如何知道讼争房屋出售徐飞、王慧、周丽华存在恶意串通损害李国琴、宋永海的合法权益行为，应认定房屋买卖无效。5.房屋买卖属非法交易，因徐飞欠钱不还，其将房屋产权证抵押给李国琴、宋永海,并出示讼争房屋的房贷还款明细。徐飞骗取李国琴、宋永海持有的讼争房屋产权证由王慧出面与周丽华实施房屋交易行为，属串通转移财产。周丽华在房屋交易后未去看房，亦未取得房屋钥匙，其在房屋买卖成交后一个月后才去看房子，不符合常理。6.应查清房款的去向。房屋交易的当天，即2019年2月11日下午4点30分，徐飞给李国琴、宋永海4万元现金,该笔现金是否是周丽华给他的如果是即可说明这房子仍归徐飞所有，只是让徐飞拿这4万块钱把房照骗出去，以便完成房屋买卖交易。周立华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。周立华向一审法院起诉请求：判令李国琴、宋永海将位于图们市××街房屋腾退并返还给周立华。案件受理费由李国琴、宋永海承担。事实与理由：2019年2月11日，我从王慧处购买了希望小区8号楼四单元401的房子，在我准备进行装修时发现李国琴、宋永海在周立华的房子并且不离开，因此起诉到法院，要求法院判令李国琴、宋永海离开的房屋并且支付因起诉所产生的一切费用。一审法院认定事实：一、房屋所有权人为王慧名下的图们房权证市区字第XXXX号房屋，登记时间为2015年6月11日，坐落为锦水街530B-4-6号，建筑面积为87.96平方米。该房屋曾2015年7月14日办理抵押手续，2015年12月7日已注销抵押手续。于2015月12月9日又办理过抵押手续，但2019年2月11日已解除抵押手续。二、2019年2月11日，王慧及周立华签订《不动产买卖协议书》，房屋坐落为锦水街530B-4-6号，建筑面积为87.96平方米。当日，诉争房屋系房屋所有权人为王慧单独所有的房屋过户于周立华名下，且已取得吉（2019）图们市不动产权第XXXX号不动产权证书。该证书记载共有情况为单独所有，产权来源系买卖。另，2019年1月末开始，李国琴、宋永海居住涉案房屋至今。三、2019年4月24日，被告李国琴向本院申请追加宋永海、王慧、徐飞为被告或第三人，经本院审查，申请宋永海的理由成立，通知宋永海作为被告参加诉讼。但申请徐飞，王慧追加被告或第三人，经本院审查，申请理由不成立，故未予以批准。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。登记在原告周立华名下的诉争房屋的确权日期为2019年2月11日，产权来源系买卖，周立华经图们市国土资源局依法登记合法取得，依法享有诉争房屋的所有权。李国琴、宋永海辩称，李国琴、宋永海与徐飞有债权债务关系，因该房屋徐飞与王慧通过协议离婚归徐飞所有，故徐飞不按期还款，房屋归其所有的前提下入住该房屋，但从2015年6月11日开始诉争房屋的房屋所有权人已是王慧名下，且共有情况为王慧单独所有，故李国琴、宋永海称从2019年1月末开始徐飞同意下入住该房屋的行为不具有合法性。故李国琴、宋永海主张周立华与王慧的购房协议是恶意串通的损害他人合法权益的假交易的事实，于法无据，不予支持。周立华要求李国琴、宋永海返还诉争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条之规定，判决：被告李国琴、被告宋永海于判决生效之日起五日内将吉（2019）图们市不动产权第XXXX号房屋(坐落为锦水街530B-4-6号)返还给原告周立华。案件受理费100元，由被告李国琴、被告宋永海负担。二审中，李国琴、宋永海未提交新证据。周立华提交以下证据：证据1：《契税证明》及图们市不动产交易中心出具的《交易税收》各一份。证明：房屋买卖时由周立华缴纳了房屋交易税。李国琴、宋永海质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。徐飞若干次向李国琴、宋永海提到周立华的名字，周立华与徐飞有涉嫌转移讼争房屋的嫌疑。证据2：建设银行《个人活期账户交易明细》一份、《银行转账明细》（截屏）六份、尾号为3595农村信用社账户的银行明细单一份。证明：1.周立华于2019年2月11日从建设银行支取3万元，加上持有现金1万元，合计4万元交付给王慧。另于2019年2月11日房屋交易当天以微信方式转给王慧2万元，以转账方式支付王慧2万元。2.周立华于2019年2月12日以微信方式支付王慧2万元，以银行转账方式向王慧支付5万元，总共7万元，以上合计向王慧支付房款15万元。李国琴、宋永海质证称，对证据的真实性及证明目的均有异议，上述支取的凭证不能证明钱款交给了王慧。证据3：报警回执一张。证明：2019年3月10日，因周立华打不开涉案房屋进不去屋，所以报警。李国琴、宋永海质证称，对证据的真实性没有异议，证明目的有异议。当时看到一个大铁钩子，从门镜伸进来，宋永海就问“干什么”并要求警察来才给开门，警察不来不给开。证据4：《存款明细账》两联、《中国农行明细清单》两张。证明：在房屋购买之前周立华提取过现金，证明家里存有现金。李国琴、宋永海质证称，取款时间和购房时间不符，不能证明买房的真实性，且该笔现金是否支付给王慧我方不清楚。证人5：证人徐敬国出庭证明：证人徐敬国系周立华丈夫刘新洪的朋友，2019年1月份徐敬国以现金形式分两次，每次给付3万元，共计给付刘新洪6万元以偿还之前借刘新洪的欠款的事实。因徐敬国与刘新洪系从小一起长大的朋友，双方并未签订借款协议。钱款系屠宰场收益后现金给付。李国琴、宋永海质证称，对证人证言有异议，我们没看到也不知道。本院认为，因无法与王慧、徐飞进行核实，对周立华提交的证据1、2、4予以参考。双方对证据3的真实性均无异议，本院对证据予以采信，对2019年3月10日，周立华欲进入房屋时，发现屋内有人，因无法进入讼争房屋后报警的事实予以确认。因证据5的证人证言未提交其他物证相佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月10日，周立华欲进入讼争房屋时，发现屋内有人，因无法进入讼争房屋后报警。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”周立华于2019年2月11日取得讼争房屋的产权证，在无相反证据证明下，周立华依据产权登记取得房屋所有所权。李国琴、宋永海主张二人基于与徐飞存在借贷关系占有讼争房屋，但关于双方的借贷关系及抵押问题并无生效文书予以确认，且即使抵押权成立有效，亦属于担保物权，并不因此而直接取得房屋所有权。一审法院判定李国琴、宋永海将讼争房屋返还给周立华并无不当。李国琴、宋永海主张周立华与王慧之间并非真实的房屋买卖行为并侵害二人权益，以及李国琴、宋永海与徐飞之间存在借款纠纷，均可通过其他途径另行解决。李国琴、宋永海的其他上诉理由亦无法律依据，本院不予采信。综上所述，李国琴、宋永海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李国琴、宋永海负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年十二月九日书记员  徐 妍