湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12390号上诉人（原审被告）：朱志宏，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:施维发，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：刘圣，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人朱志宏因与被上诉人施维发、原审被告刘圣民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱志宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人施维发要求上诉人朱志宏偿还借款的诉讼请求，并由被上诉人施维发承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、朱志宏与施维发虽签订了借款协议，但施维发没有将借款支付给上诉人，上诉人与被上诉人的借款合同没有实际履行。2、上诉人从来没有指示施维发将借款付给刘圣，施维发将200万元借款付给刘圣不能视为施维发在履行借款合同，与上诉人无关，上诉人没有收到借款，故也没有偿还借款的义务。3、一审法院按月利率3%计算利息，有悖于法律规定，且超出了当事人的诉讼请求。4、除一审法院认定的刘圣已偿还170万元外，刘圣还按照合同约定现金支付了前三个月的利息24万元，另外还偿还借款1911800元。施维发辩称，1、朱志宏与被上诉人签订了借款协议，双方借款合意明确。2、被上诉人与刘圣之间无其他任何往来，被上诉人转账200万元至刘圣账户是基于朱志宏的指示，故朱志宏认为借款合同没有实际履行理由不能成立。3、朱志宏已经支付的未超过36%的部分，朱志宏不能要求返还，故一审法院按36%计算已经支付的利息，而判决自2018年2月23日按24%计算利息，符合法律规定。朱志宏主张在一审法院认定的170万元外，还支付了24万元、186680元、25000元，但没有提交任何证据证明，应承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。施维发向一审法院起诉请求：1.判决朱志宏偿还借款本金80万元及利息（利息计算方式以80万元为基数，按年利率24%的标准自2014年11月7日起计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由朱志宏承担。一审法院认定事实：朱志宏与施维发系朋友关系。朱志宏向施维发称其朋友刘圣需借款200万元，施维发同意后，2014年7月7日，施维发作为出借人、朱志宏作为借款人，刘圣作为担保人，三方签订一份《借款协议》。该协议约定：1、施维发同意借给朱志宏200万元；2、用于朱志宏个人的临时流动资金周转；3、借款期限暂定2个月，即从2014年7月7日-2014年9月6日。如满一个月归还则按1个月计算，超五天内按实际天数计算，超6天按10天算，超11天按15天算，超16天按20天算，超21天按30天算；4、满一个月则先支付当月利息，最后到期本金利息一次性全部归还；5、借款按月利率4%计算利息。如朱志宏未按上述2、3、4、5条约定的要求执行即视同违约，违约处罚如下：从逾期日起施维发按每天6,000元计收违约金，直至还清全部本息为止。施维发、朱志宏及刘圣均在该《借款协议》上签名确认。上述协议签订当日，施维发通过银行转账的方式向刘圣的账户汇入200万元。借款后，刘圣分别于2014年9月12日还款99万元及21万元，2014年9月28日还款30万元。2018年2月14日朱志宏向施维发还款10万元，2018年2月22日朱志宏向施维发还款10万元。诉讼中，朱志宏申请追加刘圣为该案被告，一审法院依法予以准许。一审法院依法询问施维发的意见，施维发明确表示其不向刘圣追偿借款，放弃对其主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱志宏与刘圣合意向施维发借款，借款资金流向至刘圣的账户。朱志宏辩称其非借款的实际使用人，不应对借款承担偿还责任，但根据已查明的事实，朱志宏对于借款用途系明知的，其在借条以“借款人”身份签字的行为，证明其对诉争借款具有负责偿还的意思表示，本案的借款系施维发基于对朱志宏的信任而达成的合意，至于其是否向施维发披露借款的用途及实际借款人的身份并非施维发的审查义务，故对于朱志宏的辩解内容，应不予采信，朱志宏应对本案诉争借款承担偿付义务。根据上述借款的偿还情况，核定本金及利息如下：1、2014年9月12日两笔还款共计120万元，截至该日，诉争借款共产生利息13万元（2个月×6万元+2,000元×5天），抵偿利息后核减本金107万元，本金余额93万元；2、2014年9月28日还款30万元，截至该日，诉争借款共产生利息14880元（930元×16天），抵偿利息后核减本金285120元，本金余额为644880元；3、2018年2月14日朱志宏向施维发还款10万元，截至该日，诉争借款共产生利息784144元（40个月×19,346元+644元×16天），抵偿利息后，利息余额为684144元；4、2018年2月22日，朱志宏向施维发还款10万元，截至该日，诉争借款共产生利息689296元｛684144元+5,152元（644元×8天）｝，本金余额644880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、朱志宏于判决生效之日起十日内向施维发偿还借款本金644880元及利息689296元（利息计算方式：利息已计算至2018年2月22日，从2018年2月23日起以644880元为基数按照年利率24%计算至实际偿还之日）；二、驳回施维发的其他诉讼请求。本案受理费17688元，由朱志宏负担15600元，施维发负担2,088元。二审期间，朱志宏向本院提交刘圣给施维发的汇款记录（复印件），证明刘圣于2017年10月3日给施维发还5,000元，2017年12月7日分别还1万元、1万元，2014年9月23日还8万元，2014年9月25日分别还5万元、5万元、6800元，共计211800元。经质证施维发对刘圣于2017年10月3日给其偿还5000元，2017年12月7日分别还1万元、1万元的事实予以认可，但对2014年9月23日还8万元，2014年9月25日分别还5万元、5万元、6800元，共计186800元的事实不予认可。本院经审查认为，朱志宏向本院提交的刘圣给施维发汇款记录，经双方核对，施维发对刘圣于2017年10月3日给其偿还的5000元，2017年12月7日分别偿还的1万元、1万元没有异议，本院对该款项25000元，予以采信。对朱志宏向本院提交的刘圣于2014年9月23日还8万元，2014年9月25日分别还5万元、5万元、6800元，共计186800元，因施维发对该186800元不予认可，且该汇款记录系复印件，本院无法核实其真实性，故对该汇款记录不予采信。二审除对一审法院审理查明的事实予以确认外。二审另查明，2017年10月3日，刘圣给施维发偿还5000元，2017年12月7日刘圣给施维发分别偿还1万元、1万元。本院认为，第一、本案中，施维发、朱志宏、刘圣于2014年7月7日签订了《借款协议》，该《借款协议》明确载明朱志宏为借款人，且约定朱志宏因个人临时资金需要向施维发借入短期流动周转资金200万元，涉案《借款协议》足以证明朱志宏与施维发达成了借款的合意。施维发在《借款协议》签订的当天即按朱志宏的指示电汇200万元至刘圣账户上，施维发按协议约定交付了借款，证明施维发与朱志宏已形成了债权债务关系，故朱志宏提出其与施维发的借款协议没有实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。第二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案《借款协议》约定按月利率4%计息，明显超过上述司法解释的规定，对超过部分的利息约定应确认无效。本案中，刘圣于2014年9月12日向施维发还款120万元，截至该日，诉争借款共产生利息13万元（2个月×6万元+2000元×5天），抵偿利息后核减本金107万元，本金余额93万元；2014年9月28日刘圣向施维发还款30万元，截至该日，诉争借款共产生利息14880元（930元×16天），抵偿利息后核减本金285120元，本金余额为644880元。644880元本金自2014年9月29日起至2018年2月22日止的利息为526222.08元（644880元×24%×40个月+429.92元×24天），抵扣2018年2月14日朱志宏向施维发还款10万元、2018年2月22日朱志宏向施维发还款10万元及2017年10月3日刘圣给施维发偿还的5000元、2017年12月7日刘圣分两次共给施维发偿还的2万元，截止2018年2月22日，朱志宏共欠施维发利息301222.08元。朱志宏提出已按合同约定给施维发现金支付了前三个月的利息24万元，但朱志宏没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，朱志宏的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初2446号民事判决；二、朱志宏于本判决生效之日起十日内向施维发偿还借款本金644880元及利息301222.08元（利息已计算至2018年2月22日，从2018年2月23日起以644880元为基数按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；三、驳回施维发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17688元，由朱志宏负担11867元，施维发负担5821元。二审案件受理费17688元，由朱志宏负担11867元，施维发负担5821元。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  唐亚平二〇一九年十二月十一日代理书记员  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。