四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3678号 原告：李辉，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：王萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：周萍，女，1956年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：任应芳，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：杨永凤，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：蒋加才，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 原告李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤与被告蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司（以下简称颐禾颐居公司）房屋买卖合同纠纷五案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了合并审理。原告李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤、被告蒋加才和颐禾颐居公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤向本院提出诉讼请求：1．蒋加才、颐禾颐居公司连带退还李辉136,000元、退还王萍68,000元、退还周萍120,000元、退还任应芳120,000元、退还杨永凤76,000元；2．蒋加才、颐禾颐居公司连带支付自2018年9月30日起至本金归还日止期间，以本金为基数，按年利率6%所计算的利息；3．蒋加才、颐禾颐居公司连带支付按合同所约定交付期超过60天后至本金退还期止投资款5%的违约金；4．蒋加才、颐禾颐居公司连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日、2月13日、3月18日、3月18日、12月23日，李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤分别与颐禾颐居公司签订了《联建合同》，并按合同约定分别转账支付了136,000元、68,000元、120,000元、120,000元、76,000元。5人到颐禾颐居公司所在地，经过反复磋商，与颐禾颐居公司签了一个《关于杏花村颐禾颐居养老文化园退房款说明》，明确了退款时间（2019年4月30日前）及金额范围（本金及租金）。2019年8月21日，5人经青白江区福洪镇人民调解委员会出面，与颐禾颐居公司达成《调解协议书》，要求颐禾颐居公司于2019年8月28日前和10月31日前分2次向5人支付相应款项。直至立案之日，蒋加才、颐禾颐居公司未支付任何款项。颐禾颐居公司系一人独资责任公司，根据公司法规定，蒋加才应该与公司承担连带责任。 蒋加才、颐禾颐居公司辩称，双方在调解协议中并无约定利息和违约金，不应支付利息和违约金。即使应该支付，该利息也应从2019年10月31日起算，也不应按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联建合同、收款收据、银行付款凭证、颐禾颐居公司和蒋加才出具的退房款说明、人民调解协议书、房屋现状照片、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日、2月13日、3月18日、3月18日、12月23日，李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤作为乙方先后与甲方颐禾颐居公司签订《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》，分别出资136,000元、68,000元、120,000元、120,000元、76,000元，每人与颐禾颐居公司联建1套（李辉为2套）位于成都市青白江区福红镇杏花村的标间。该5份合同的第五条、第六条约定，乙方一次性全部付清投资款，甲方需在2018年9月30日前（杨永凤所签订的合同中未载明该日期）将竣工后的房屋交付乙方使用（人力不可抗拒因素以及政策变化导致不能按期交付除外）。合同第七条约定，如甲方不能保质、保量、按期交房，超过60天（不含60天），甲方按乙方已交投资款5%支付违约金，合同继续履行；超过90天（不含90天），乙方有权退房，甲方除乙方已交投资款向乙方支付违约金外，须如数退还乙方所交全部投资款，此合同即告终止。合同第九条约定，房屋使用期限为40年，甲方已经在合同签订时向乙方明确告知该房屋占地范围内土地使用权性质等情况，乙方投资的房屋在法律规定的时间和范围内享有占有、使用权、继承权等。合同第十一条约定，乙方明确知道甲方的产权无法分割到乙方名下，乙方完全认可；如果以后在国家政策允许的情况下，甲方无条件给乙方办理，所有手续费全部由乙方承担。此外，双方还达成口头协议，颐禾颐居公司每年按总房款的9%向5人支付租金。 合同签订后，李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤分别向颐禾颐居公司支付了136,000元、68,000元、120,000元、120,000元、76,000元，颐禾颐居公司分别出具收据予以确认。因颐禾颐居公司未按约定支付租金，也未交付房屋，李辉等5人作为乙方于2019年3月6日与甲方蒋加才（颐禾颐居公司的法定代表人）签订《关于杏花村养老文化园退房款说明》，约定：“1.2019年4月30日以前退乙方所有房款及租金，单价120,000元的先退，其余68000、76000相继于2019年4月30日退还。若2019年4月30日前没退还足够资金，租金照付。2.甲方有权出售乙方房屋，其出售价格高低与乙方无关，乙方只收原合同价格与租金，钱退清退回合同”。因蒋加才未按照约定时间退还房款，李辉等5人向成都市青白江区福洪镇人民调解委员会申请人民调解。2019年8月21日，经该委调解，双方自愿达成调解协议，约定由蒋加才于2019年8月28日前分别向李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤退还15,000元、30,000元、30,000元、15,000元、15,000元，于2019年10月31日前分别向李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤退还121,000元、38,000元、90,000元、105,000元、61,000元；蒋加才将房款全数退还后，李辉等5人将联建合同原件交还于蒋加才。因蒋加才未按该调解协议退款，李辉等5人遂于2019年11月8日提起本案诉讼。 颐禾颐居公司为蒋加才于2015年1月20日出资设立的一人有限责任公司，蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产。 另查明，涉案房屋的土地性质为农村集体土地。截至2019年12月5日本案一审辩论终结时，颐禾颐居公司仍未取得该建设项目的非农建设用地许可和该房屋的所有权。 本院认为，李辉等5人与颐禾颐居公司签订的《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》虽为双方真实意思表示，但依据该合同，双方系房屋买卖合同关系。而涉案房屋位于农村集体土地之上，至今尚未取得非农建设用地许可和房屋所有权，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同当事人应当返还或折价补偿因合同取得的财产；因此受到的损失，由双方按过错承担。李辉等5人与颐禾颐居公司的法定代表人蒋加才已在人民调解委员会的主持下，就退款事宜达成调解协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现李辉等5人依据该协议要求颐禾颐居公司返还其支付的相应款项，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息计算方式，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2019年8月29日、11月1日起，以蒋加才分别承诺归还的款项为基数，计付利息至颐禾颐居公司付清款项之日止。因双方所签订的联建合同无效，李辉等5人要求颐禾颐居公司按投资款5%支付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产，且其在人民调解协议中以个人名义承诺还款，构成债务加入，应当对颐禾颐居公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，判决如下： 一、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才连带退还李辉136,000元，并分别自2019年8月29日、11月1日起，分别以15,000元、121,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李辉支付利息至还清该款之日； 二、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才连带退还王萍68,000元，并分别自2019年8月29日、11月1日起，分别以30,000元、38,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王萍支付利息至还清该款之日； 三、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才连带退还周萍120,000元，并分别自2019年8月29日、11月1日起，分别以30,000元、90,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向周萍支付利息至还清该款之日； 四、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才连带退还任应芳120,000元，并分别自2019年8月29日、11月1日起，分别以15,000元、105,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向任应芳支付利息至还清该款之日； 五、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才连带退还杨永凤76,000元，并分别自2019年8月29日、11月1日起，分别以15,000元、61,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨永凤支付利息至还清该款之日； 六、驳回李辉、王萍、周萍、任应芳、杨永凤的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,810元，由成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十二月九日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉