湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1746号原告：池华伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：叶红英、刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为出庭；参与调解；增加与变更诉讼请求等。被告：湖北天厦房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路北段八一路。法定代表人：刘先明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志国，龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为应诉；代为调查搜集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解与和解；代签代收法律文书等。委托诉讼代理人：肖莉萍，系湖北天厦房地产开发有限公司员工。代理权限：参与庭审活动；代为调解与和解；代签代收法律文书等。第三人：肖胜田，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告池华伟与被告湖北天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）、第三人肖胜田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告池华伟及其委托诉讼代理人刘永前，被告天厦公司的委托诉讼代理人黄志国、肖莉萍，第三人肖胜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币35万元及相应的利息（利息按照该借款本金月利率2.8%计算自2017年元月25日起至实际还清所有款项为止），暂记起诉之日为264600元，合计614600元；2、判令处置位于孝感市××街××天××商城××楼门面××号（壹间）的抵押房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告池华伟优先受偿；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费及其相关一切费用。事实与理由：2016年3月25日，原告池华伟与被告湖北天厦房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》，约定原告出借被告35万元整，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日，约定月息为2.8%。被告以其开发的位于孝感市××街××天××商城××楼门面××号（壹间）房产以不转移占有的方式抵押给原告作为借款担保。被告保证其为上述抵押房产的合法所有权人，同时承诺到期不能还清本息，愿将上述门面作价50万元抵给原告。第三人肖胜田作为被告的委托代理人也予以签字认可。为此，原、被告同时又签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》成立并生效，原告如约全面履行义务，被告拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，据此特提起诉讼，望依法准予所请。被告天厦公司辩称，原告只向被告实际支付20万元借款，且该借款已全部还清。第三人肖胜田辩称，自己原是天厦公司的员工，从2012年任职到2018年底辞职，主要负责公司财务和工程运转工作，所以对原、被告之间的资金往来比较清楚。原告向天厦公司出借35万元是事实。2015年，原告转账给天厦公司20万元。原告经天厦公司同意帮天厦公司偿还了其欠黄红明的10万元和欠艾晓国的5万元。三笔款项共计35万元。天厦公司向原告出具的35万元的收据。天厦公司还了一部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为认定如下：原告池华伟提交的证据：湖北天厦房地产开发有限公司出具的收据一份。原告以此证明被告天厦公司收到原告借款35万元。被告天厦公司认为该收据上没有经办人，不能证明其真实性，同时认为原告实际出借金额为20万元，且20万元已全部还清。本院认为该收据盖有被告天厦公司的财务专用章，收据上注明款项的来源、性质、金额、利息，该证据具备真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。原告池华伟提交的证据：2015年10月19日原告向被告转账20万元的银行转账凭据。原告以此证明原告通过被告的POS机上转账20万元借款给被告的事实。被告对该证据的真实性不予认可，认为不能达到证明目的。本院认为该证据系原告从建设银行乾坤大道支行打印出来的转账明细，商户为被告公司，结合原告所陈述的是通过被告公司POS机转账该20万元给被告，可以证明原告向被告实际出借了20万元，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据：建设银行个人活期账户交易明细。原告以此证明自己帮被告公司支付给黄红明10万元，该笔款项纳入35万元的总借款中。被告认为该10万元并没有出借给被告，与被告无关。本院认为该证据结合第三人肖胜田的陈述及被告出具的收据上的借款金额可以达到原告的证明目的，本院对该证据予以采信。原告提供的证据：利息结算单。原告用以证明被告以35万元为基数，按月2.8%的利率支付原告利息共计88200元。被告认为该利息结算单未加盖被告公司公章，且系第三人无权出具利息结算单。本院认为该利息结算单虽未加盖被告公司公章，但经当时的财务人员即第三人肖胜田确认，可以作为原、被告双方利息结算的依据，本院对该证据予以采纳。原告提供的证据:抵押借款合同。原告用以证明被告以自身所有的房产做抵押为涉案借款提供担保。被告认为该抵押借款合同未经公司授权，不发生法律效力，且抵押未办理他项权证，抵押权没有法律效力。本院认为，该抵押借款合同可以证明双方之间存在借贷关系，但抵押权因未办理抵押登记而未设立。原告提供的证据:补充协议书。原告用以证明第三人肖胜田系被告的代理人。被告认为该证据与本案无关，且超出了代理权限。本院认为该证据仅能证明被告公司委托第三人肖胜田处理与孝感市开发区天圆小额贷款有限公司之间的事务，与本案没有直接关系，本院对该证据不予采信。原告提供的证据：房屋买卖合同。原告用以证明被告以房屋买卖的形式为本案的债务提供担保，但因被告原因，未办理过户手续。被告认为该房屋买卖合同未经被告公司授权，买卖合同约定的内容与市场价格不符，且该买卖合同建立在抵押的基础上，抵押权未设立，买卖合同也不成立。本院认为该房屋买卖合同虽是因本案债务引起的以房抵债的行为，但本案为民间借贷纠纷，该房屋买卖合同并不在本案的审理范围，该房屋买卖合同只能作为原、被告之间存在债权债务关系的佐证。被告提交的证据：被告公司信合对公账户对账单。被告用以证明已经偿还了原告诉状中所称的2015年10月19日原告向被告转账20万元的借款。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因被告未提供具体的明细，不能确认还款的是本金还是利息，是哪一笔的本金和利息。本院认为因原、被告双方有多笔债务往来，被告提交的对账单只能证明被告曾向原告转账过上述款项，不能证明已经偿还了原告在诉状中所称的2015年10月19日转账给被告20万元的借款，被告仍需向法庭提供其他证据进行佐证。被告提交的证据：受案回执。被告用以证明被告的财务人员肖婷涉嫌职务侵占，被告已向孝南区公安分局经侦大队报案。原告认为该证据只是受案材料，并不是犯罪案件的查处，且肖婷是职务行为，构成表见代理，其责任归属被告公司。本院认为该证据仅是公安机关的受案材料，并不是公安机关的结论性文件，且肖婷系职务行为，收据上盖有被告公司的公章，该民事法律后果应由被告公司承担，该证据不能证明原、被告双方诉争的债权债务关系不成立，故本院对该证据不予采信。本院认定事实如下：原告池华伟与被告湖北天厦房地产开发有限公司经常发生资金往来。2015年10月19日，原告用自己所有的建设银行卡通过被告公司的POS机向被告公司转账20万元。原告分别于2016年3月22日和2016年3月23日通过建设银行向黄红明共计转账10万元，该款项系原告经被告公司同意转给黄红明，作为被告公司借原告的借款。2015年12月底，原告在案外人肖春桥办公室以现金形式交付给艾晓国5万元，该款项系原告经被告公司同意支付给艾晓国，作为被告公司借原告的借款。2016年3月25日，被告公司向原告出具收据一张，收据上注明：兹收到池华伟交来借款叁拾伍万元（月息2.8分），并盖有被告公司的财务专用章。2016年3月25日，原告与被告公司签订《抵押借款合同》，合同中载明：借款金额为35万元，借款期限为一年，即自2016年3月25日至2017年3月24日，被告公司以孝感市××街××天××商城××楼门面××号（壹间）作为抵押物为该借款提供担保。第三人肖胜田作为被告公司的经办人在《抵押借款合同》签字，该《抵押借款合同》盖有被告公司的公章。《抵押借款合同》签订后未办理抵押登记手续。同时，原告与被告公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告公司将孝感市解放街173号天厦商城3号楼门面106号房（即《抵押借款合同》中的抵押物）出售给原告，价款为50万元。《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方未实际履行。原告自认被告公司按月息2.8%的标准，以35万元为基数，向自己支付了9个月的利息共计88200元。被告公司未偿还原告本金。现借款期限届满，原告对此找被告公司催要，未果，故诉至本院。另查明，第三人肖胜田作为被告公司的财务人员自2012年至2018年底在被告公司任职。本院认为，原告池华伟向被告湖北天厦房地产开发有限公司实际出借35万元，被告湖北天厦房地产开发有限公司向原告池华伟出具收到原告借款35万元的收据，原、被告双方借贷关系成立，借款总金额为35万元。关于借款期限问题，在原、被告签订的抵押借款合同中可以确认借款期限为一年，即截至2017年3月25日，借款期限届满，本院对原告要求被告立即归还其借款本金35万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，在被告向原告出具的借款收据上明确借期内的利息为2.8%，该利息的约定超过法律规定的年利率24%的最高限额，原告要求被告按月利率2.8%支付借期内利息和逾期利息不符合法律规定，本院认为应当按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，对于被告已付的超出年利率24%的利息，被告未要求原告返还，且未超过年利率36%的标准，故本院对被告已付的9个月利息共计88200元在被告应支付原告的利息总额中予以扣除。关于被告还款情况，被告辩称已偿还原告20万元借款，并提交了被告公司信合对公账户对账单，但因原、被告双方有多笔债务往来，被告提交的对账单未提供具体的明细，不能确定是否偿还的是本案诉争的借款，被告又未提供其他证据进行佐证，故本院对被告辩称已偿还原告20万元借款的答辩理由不予支持。关于抵押物处置问题，原、被告虽签订了《抵押借款合同》，但并未办理抵押登记和他项权证，抵押权未依法设立，故本院对原告要求处置抵押房产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北天厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告池华伟归还借款350000元，并从2017年1月25日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算利息；二、驳回原告池华伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元由被告湖北天厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  陈 星人民陪审员  祝道华二〇一九年十二月六日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。