湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初965号 原告：邬世云，男，1971年7月7日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被告：城步苗族自治县茅坪镇玺盆水村村民委员会，住所地湖南省城步苗族自治县茅坪镇玺盆水村。 法定代表人：刘叶青，男，1962年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县,系该村主任。 委托诉讼代理人：雷庆禄，男，1954年9月20日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县，系该村调解主任。 委托诉讼代理人：余益华，男，1964年12月2日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县，系该村扶贫工作组组长。 被告：肖尊龙，男，1971年4月8日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：曾仁发，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告邬世云与被告城步苗族自治县茅坪镇玺盆水村村民委员会（以下简称玺盆水村委会）、肖尊龙、曾仁发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、25日、12月9日公开开庭进行了审理。原告邬世云第一次开庭未到庭参加诉讼，被告玺盆水村委会的委托诉讼代理人余益华第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼，原告邬世云的委托诉讼代理人安才教、被告玺盆水村委会的法定代表人刘叶青及其委托诉讼代理人雷庆禄、被告肖尊龙、曾仁发三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬世云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款53000元。事实与理由：2017年原告在承包茅坪镇玺盆水村7、8、9组村道铺沙期间，因运输车辆出事，出事司机黄秀强受伤找被告玺盆水村委会理赔，被告玺盆水村委会因没有资金而向原告借款38000元。2018年茅坪镇玺盆水村修建通往陈求发组上的村道窄改宽工程因占用村民山场需进行补偿，被告玺盆水村委会向原告借款15000元。两次借款被告肖尊龙、曾仁发均向原告出示了借据并加盖了村委公章。其中38000元原告转入了被告肖尊龙银行账户，15000元原告通过微信转账给了被告肖尊龙。现因玺盆水村与骑龙村两村合并，新的村领导拒不承认该笔借款，原告为此诉诸法院，请求如前。 被告玺盆水村委会辩称，原告提及的工程是茅坪镇政府发包，与被告玺盆水村村委没有关系。两张借据载明了“想办法从工程增加预算资金赔偿”，该工程经结算后没有增加预算，所以借据上所说的借款被告玺盆水村村委没有赔付的义务。且两张借据是由时任村秘书和村支书的另两位被告肖尊龙、曾仁发在未经过村级“四议两公开”的情况下出具的，只不过是加盖了公章，但该笔借款没有交到村财务，所以不能确认为有效借据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告肖尊龙辩称，借据与被告玺盆水村村委及被告肖尊龙、曾仁发无关。 被告曾仁发辩称，当时事故发生后，在水电局协调时与原告约定的是如果能够增加工程预算就偿还原告38000元，如果不能增加工程预算，则由原告自己垫付38000元。之后的15000元是当时原告不经被告玺盆水村村委同意擅自动工，损坏了易香花的田，易香花阻工要求赔偿，被告玺盆水村村委出面调解，原告要求被告玺盆水村村委出具借据，才同意继续实施工程。这两笔借款实际应由原告承担，与三被告没有任何关系。 本院经审理查明以下案件事实：城步苗族自治县茅坪镇人民政府为实施城步苗族自治县茅坪镇双桥村、高坪村及玺盆水村扶贫公路工程项目于2018年5月27日与湖南雄兴建筑工程有限公司签订了《合同协议书》。原告邬世云作为湖南雄兴建筑工程有限公司的委托代理人在《合同协议书》上签名，由其担任该项目的主要负责人。 2017年11月11日，原告邬世云应被告曾仁发的要求开始实施建设玺盆水村扶贫公路工程项目。2017年11月23日，司机黄秀强在运送涵管至玺盆水村时发生交通事故。2017年11月24日，被告玺盆水村委会与黄秀强之妻曾慧珍达成调解协议，由被告玺盆水村委会支付车损费、医疗费等共计38000元给曾慧珍。2017年11月25日，原告邬世云通过银行转账38000元至被告肖尊龙的银行账户，由被告肖尊龙取现金支付给曾慧珍。2017年12月27日，被告曾仁发、肖尊龙向原告邬世云出具38000元借据，借据上载明“修7、8、9车祸款想办法从工程增加预算资金赔”，借据上加盖了被告玺盆水村委会的公章。 2018年6月20日，因玺盆水村需对修建通往1组组上的村道窄改宽工程损坏了村民易香花、唐伟华的田土，需要进行补偿，为此被告玺盆水村委会向原告邬世云借款15000元，并向原告邬世云出具了借据，借据上载明“赔偿陈求发宽路工程款想办法从工程款增加预算赔清”，该借据由被告曾仁发、肖尊龙出具，被告玺盆水村委会在该借据上加盖了公章。2018年6月21日上午11时44分，原告邬世云向被告肖尊龙微信转账15000元，2018年6月21日上午11时47分被告肖尊龙领取了原告邬世云的15000元微信转账。 另查明，被告肖尊龙自2011年6月至2019年4月担任被告玺盆水村委会秘书，被告曾仁发自2017年3月起至2019年4月任被告玺盆水村委会主持全面工作的副书记。 上述事实，有原告提供的借据、调解协议书、银行转账凭证、微信转账记录，被告玺盆水村委会提供的合同协议书、中标通知书等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。案件中，被告玺盆水村委会向原告邬世云借款并出具了借据，原告邬世云提供了借款，借款合同自原告邬世云提供借款时生效。虽然借据没有写明是借到邬世云的，但在开庭审理过程中，三被告对向原告邬世云借款的事实均无异议，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。原告邬世云依约提供了借款，被告玺盆水村委会应履行其偿还借款的义务。被告玺盆水村委会辩称当时出具借据时双方约定了增加工程预算才偿还，而该工程结算后并未增加工程预算，因此其不负偿还义务。本院认为，借条上载明的“想办法从工程增加预算赔偿”仅仅是被告玺盆水村委会作为借款人在借据上的备注，是其向贷款人即原告邬世云表明其偿还借款的一种方式的承诺。因此本院对被告玺盆水村委会的这一辩解观点不予采纳。被告肖尊龙、曾仁发分别作为当时玺盆水村的秘书和主持村委全面工作的副书记，其出具的加盖公章的借据属于职务行为，且借款款项全部用于村务公事，原告要求被告曾仁发、肖尊龙与被告玺盆水村委会共同偿还借款的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。借据未经“四议两公开”是被告玺盆水村委会对村级重大事项应坚持的工作方法，村委会工作方法的限制不得对抗善意第三人，故对于被告玺盆水村委会提出的未经过村级“四议两公开”而出具的借据不是有效证据这一辩解观点，本院不予采纳，被告玺盆水村委会应对53000元债务承担全部清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告城步苗族自治县茅坪镇玺盆水村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告邬世云借款本金53000元； 二、驳回原告邬世云的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告城步苗族自治县茅坪镇玺盆水村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖明俊 二〇一九年十二月九日 法官助理陆嘉均 代理书记员  饶敏恭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。