浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5311号 原告：周某2，男，1950年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：周某5，男，1976年7月14日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：张某，女，1980年12月29日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：周某3，女，2000年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周某5（系周某3之父），男，1976年7月14日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：周某1，男，2013年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：周某5（系周某1之父），男，1976年7月14日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 第三人：章某，女，1965年4月17日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：许某，女，1990年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：周某4，女，1974年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：王某1，男，1973年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：王某2，男，1998年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告周某2与被告周某5、张某、周某3、周某1及第三人章某、许某、周某4、王某1、王某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日和2019年11月27日二次公开开庭进行了审理。本院于2019年10月16日通知章某、许某、周某4、王某1、王某2作为第三人参加诉讼。原告周某2及其诉讼代理人朱仁祥、被告周某5、被告张某及其诉讼代理人蔡柏顺、第三人王某1到庭参加诉讼。被告周某3、周某1及第三人章某、许某、周某4、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还拆迁安置补偿款4539253元。事实和理由：因城中村改造项目需要，原告居住的嵊州市三江街道高家村62号、××号以及原告于1993年12月23日受让的原高家村抽水机站均属于城中村改造范围内，并经嵊州市城中村改造房屋征收联审确权，原告户内在册人口为10+2、安置人口数为11+2，原告总建筑面积为2329.71平方，安置面积为660+120平方，确权住房建筑面积为238.50平方，享受同等政策的建筑面积为421.50平方，其他建筑面积1669.71平方，空翻面积为120平方，共计获得拆迁补偿款10592084元，其中现金7455764元，房票安置总额3136320元。按嵊州市城中村改造房屋征收安置联审确权户内数于2015年10月27日达成了拆迁安置补偿分配协议，约定王某1户为现金2028751元，房票1140480元，章某为现金60万元。徐美珍、屠淳博为空翻面积120平方，由拆迁办按空翻面积计算拆迁补偿款直接打入其帐户。同时原告可得安置面积及房屋拆迁补偿款为4539253元，被告为2283600元，后被告未经原告同意擅自将属于原告所有的拆迁补偿款占为已有，造成原告不能正常生活，无房居住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周某5辩称，对原告诉状中的陈述没有异议。 被告张某辩称，1.周某5领取的款项应以实际领取的款项和房票为准（应扣除被法院划拨的款项等）。2.每个人可获得60平方米的安置面积。3.原告诉请的400多万元中包含原告的前妻的份额，原告及被告周某5都有继承份额的，同时××号的房屋应归被告周某5所有的。4.对奖励款，四被告也有份额的，办厂的补偿款与原告无关。 第三人王某1辩称，其是原告的女婿，居住在高家村**，城中村改造时，其家的房屋也被拆迁，但政府没有单独给其家列户，是与其丈人家一起共同作为一户被拆迁。2015年10月27日的“拆迁安置补偿款分配协议书”上面的签名是自己签的，对“协议书”也没有异议。 第三人章某、许某、周某4、王某2未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，被告并予以质证： 1.城中村改造补偿安置协议书1份，证明原告有2329.71平方米的房屋被拆迁，其中住房面积660平方米，其他建筑面积1669.71平方米；总的拆迁补偿款为1059.2084万元，其中现金为7455764元，房票为3136320元。被告周某5、张某、第三人王某1质证后均认为没有异议。 2.房屋转让协议书1份、土地审批表、集体土地使用证等，与第一组证据对应。被告周某5、第三人王某1质证后无异议。被告张某质证后认为，对证据的真实性没有异议，但这些财产原告的前妻也有份的。 3.村证明2份、确权表1份及清单1份，证明在册人数10+2、安置人口数11+1等。 分配协议书1份，原告与被告周某5一组（甲方），原告的女儿女婿一组（乙方），原告现在的妻子章某一组（丙方），证明甲方现金为4827013元，房票1995840元；乙方现金为2028751元和房票1140480元；丙方60万元现金。 被告周某5、张某、第三人王某1对上述证据均无异议。 被告张某为反驳原告，提供了以下证据，原告并予以质证： 4.原告周某2与尹德芳的离婚协议1份，证明××号房屋是原告的前妻、被告周某5的母亲尹德芳与原告共同购置建造的，原告的前妻已经去世，应该由其第一顺序继承人进行继承分割。 5.房产证2份，证明两套房屋系被告周某5和张某夫妻共同所有。 原告对上述证据质证后认为，对离婚协议书及房产证真实性没有异议。2011年其前妻因交通事故死亡，××××年其再婚的。 本院经审理认定事实如下：1997年原告周某2在嵊州市三江街道高家村建造了五层楼房。2015年，因城中村改造项目建设需要对地处嵊州市三江街道高家村局部地段的地上建筑物实施征收。2015年10月26日，原告周某2代表乙方与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司代表甲方签订了“城中村改造房屋征收补偿安置协议书”，协议内容如下：乙方被征收的房屋座落在高家村，门牌号××，总计房屋建筑面积2329.71平方米，其中：确权住房建筑面积660平方米，其他建筑面积1669.71平方米。安置人口和安置面积：在册人口10人，安置人口11人，安置面积660平方米，空翻面积为零。房屋评估净值总价为4009885元，拆迁安置补偿总金额为10592084元，其中现金支付7455764元，房票安置3136320元。在嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表中显示家庭成员：周某2为本人，章某为妻子，许某为女儿，周某5为儿子，张某为儿媳，周某3为孙女，周某1为孙子，周某4为女儿，王某1为女婿，王某2为外孙，徐美珍为前儿媳，屠淳博为前儿媳子。周某2与章某系再婚，周某5与张某也系再婚。徐美珍、屠淳博另与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订“城中村改造房屋征收补偿安置协议书”。2015年10月27日，周某2、周某5代表张某、周某3、周某1作为甲方，王某1代表周某4、王某2作为乙方，章某代表许某作为丙方，三方人员签订了一份“拆迁安置补偿款分配协议书”，内容为：根据城中村改造补偿安置政策，甲乙丙三方被拆迁房屋，所得补偿款总计10592084元，其中现金合计7455764元，房票合计3136320元，经三方协商达成如下分配协议：甲方得现金为4827013元，房票1995840元；乙方得现金为2028751元和房票1140480；丙方得60万元现金。甲方的现金和房票全由周某5占有。徐美珍与屠淳博另与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了补偿安置协议书，得到安置补偿款873600元，其中：现金42万元，房票453600元。 另查明，周某2与尹德芳于2005年5月30日协议离婚，尹德芳于2011年因交通事故死亡，××××年周某2与章某结婚。 又查明，周某5与张某系于2013年再婚。张某于2019年8月12日向本院提出与周某5离婚，但于2019年9月16日申请撤诉。 再查明，周某5拿到现金与房票总计6822853元后，于2016年上半年购买了嵊州市双塔路玉兰花园面积为166.28平方米商品房一套及于2015年下半年购买了嵊州市艇湖路建筑面积为574.58平方米计四层房屋一幢。房屋产权均登记在周某5和张某名下，无周某2名字。 庭审中，承办人询问原告，2015年获得拆迁补偿款，为什么今年才来起诉被告要求分割？原告陈述，房屋被拆迁后，被告周某5、张某承诺会给其购买房屋，但其最近才知道用拆迁款购买的2套房屋产权证都是两被告周某5和张某的名下，且已经抵押贷款了。现在自己租住在一个别人的厂房宿舍内。退休金有2200元/月，包括失土农民及退伍军人费。 庭审中，双方认可原告起诉的依据是“拆迁安置补偿款分配协议书”，只是对周某5拿到现金与房票总计6822853元如何分配有争议。 庭审中，第三人王某1陈述，自己建造的房屋拆迁被并入周某2一家一起与拆迁办签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，本案属于婚姻家庭纠纷，婚姻家庭关系是一种特殊的社会关系，具有社会性和自然性双重属性。家庭关系除婚姻关系外还有血缘关系。原、被告双方对“拆迁安置补偿款分配协议书”内容均无异议，第三人也无提出不同意见。现原、被告争议的焦点是周某5拿到的包括周某2份额在内的拆迁安置补偿款6822853元如何再分配。由于原告没有明示把自己份额赠给被告，而被告周某5、张某用此款购买了房产，产权人为周某5和张某所有，并无原告的名字。原告从房屋拆迁至起诉日已近四年，这四年中家庭关系发生了一定的变化。原告的儿媳关系不和闹离婚，自己辛苦建造的房屋被拆迁得到的补偿款被儿媳用于购买房屋却事后发现没有自己的产权，自己还租住在外面，年近古稀却得不到老年人的权益保障，从而引起了本案的诉讼。从客观上讲，被拆迁的房屋（不包括王某1自己建造的房屋）基本系周某2和尹德芳所造，周某5和张某并无出力出钱，被拆迁房屋评估净值总价为4009885元（包含第三人王某1自己所建的房屋净值）。从“拆迁安置补偿款分配协议书”三方分配金额来看，周某2建造的房屋净值要高于王某1建造房屋的净值。故周某2建造的房屋净值至少200万以上。按照对家庭贡献大小分割家庭财产的原则，周某2分得200万元家庭财产不为过。当然，周某2还可以分得房屋被拆迁时政府分给的有关奖励诸如安置面积、搬迁补助、签约奖等等。综合考虑到原、被告间的家庭关系以及原告的老年生活保障，加上拆迁款已被物化以及被告的支付能力，婚姻家庭关系纠纷又不能机械的用契约原则来处理，因此，平衡各方利益，本院酌情由周某5、张某返还周某2拆迁补偿款200万元为宜。至于周某3、周某1尽管列入联审确权成员，同时也列为本案被告，但拆迁补偿款大都被周某5、张某用于购买房产，且产权都在周某5、张某名下，故周某3、周某1无需承担返还补偿款的责任。被告张某的辩称观点，合理部分予以采纳，不合理的部分不予支持。关于本案的诉讼费用负担问题，考虑本案的实际情况及原告系老年人，由周某5和张某负担大部分为宜。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十三条、第三十九条的规定，判决如下： 一、周某5、张某共同返还给周某2拆迁安置补偿款200万元，款限本判决发生法律效力之日起一个月内付清。 二、驳回周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43115元，由周某2负担3115元，由周某5和张某负担4万元（款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马月新 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  黄华裕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马春燕