四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川10刑终133号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建军，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住资中县。2013年12月14日因赌博被资中县公安局行政拘留五日。2018年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次月9日被逮捕，2019年10月14日被取保候审。现居于家中。 指定辩护人柏春燕，内江市法律援助中心律师。 原审被告人王军，男，1979年1月22日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，个体经营户，住资中县。2018年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次月9日被逮捕，2019年10月12日被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人王建军、王军犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月14日作出（2019）川1025刑初56号刑事判决。原审被告人王建军不服，提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建军及其辩护人柏春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民法院判决认定: 2014年起，被告人王建军、王军因债务纠纷问题多次找刘某1理论并发生打架冲突，致使刘某1及其家人受伤。2015年8月20日刘某1起诉王建军不当得利纠纷一案，该院受理后于2016年10月18日作出被告王建军在本判决生效之日起10日内退还原告刘某1不当得利143593.80元及以143593.80元本金为基数，按月利率20‰从2014年6月20日起至判决确定的给付之日止的损失。王建军不服该院的判决上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年1月26日刘某1起诉王军不当得利纠纷一案，该院受理后于2016年11月21日作出判决，认定刘某1支付给王军的款项符合法律的规定，王军可不予退还。但2013年9月10日刘某1借王军13万元的借条原件在被告王军处，因该借款债权债务已经消灭，借条应当作废。故而作出驳回原告刘某1的诉讼请求的判决。王建军、王军不服法院判决，以刘某1尚欠其钱为由，多次找到刘某1要求抵消债务并撤销法院诉讼查封的王建军房产。 2018年7月10日下午，王建军、王军、彭明英等人来到威远县观音滩镇北坪煤矿找到刘某1理论债务问题，在与刘某1商讨无果后，王建军见刘某1的儿子刘某2站在车旁，遂驾车撞向刘某2，以此恐吓刘某1父子。随后，在北坪煤矿外等候的王军也赶到现场，手持木棒冲上去欲殴打刘某1父子，被彭明英拦住。之后，观音滩镇派出所民警出警对双方进行了现场调解，并对王建军、王军进行了口头批评教育。 2018年8月22日下午，王建军、王军邀约李某等人一起到威远县观音滩镇北坪煤矿找刘某1商讨债务处理，到达北坪煤矿后因未找到刘某1其人，王建军等人遂回资中。当晚9时许，王建军在途经资中县时，发现刘某1、刘某2在“七和轩”茶楼外路边，遂立即开车前去将二人拦住，并要求刘某1撤销诉讼解封其房子。随后王军也驾车赶到现场，拿出13万借条要求刘某1还钱，刘某1遂上前去抢夺王军手中的借条，在争抢借条时双方发生抓扯，抓扯中王建军、王军将刘某1、刘某2打伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1、刘某2损伤均属轻微伤。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学文证审查意见书，被害人刘某1的住院病历，被害人刘某1、刘某2的陈述及辨认笔录，证人张某1、魏某、李某、简某、黄某、张某2、王某、张某3等人的证言，被告人王建军、王军的供述等证据证实。 原判认为，被告人王军、王建军随意殴打他人，情节恶劣，其二人的行为均已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。王建军、王军在本案中的作用相当，不宜区分主从。案发后，王建军主动到案，如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王军的辩护人关于王军无犯罪前科、系初犯、到案后如实供述自己罪行的意见与查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人王建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）王建军上诉提出：刘某1没有还完其和王军的钱，法院民事判决错误，其没有不当得利，王军的借条也没有作废，双方发生抓扯是因为刘某1先来抢借条，刘某1存在过错，其不构成寻衅滋事罪。 辩护人提出王建军犯罪事出有因，主观恶性小，有自首情节，原判量刑过重，建议二审法院依法改判。 出庭检察员认为，王建军犯罪事实清楚，一审法院对其以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人王建军出示了以下证据： 1.资中县公安局刑事侦查大队受案回执，证实王建军已就刘某1涉嫌虚假诉讼向公安机关报案并被受理。 2.银行转款流水凭证，证实王建军向刘某1儿子刘某2转账7万元，该款在刘某1起诉其不当得利案件中没有抵扣，双方确有借贷关系，刘某1起诉王建军不当得利是虚假诉讼。 出庭检察员认为受案回执不能证明法院判决错误，转款凭证与本案无关。 本院认为，受案回执真实、合法，但仅能证实公安机关对刘某1涉嫌虚假诉讼一案进行立案调查；转款凭证与本案无关联性。综上，本院对前述证据不予采信。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 针对检辩双方的意见，本院作如下评判： 一、关于上诉人王建军是否构成寻衅滋事罪的问题 上诉人王建军提出其不构成寻衅滋事罪，辩护人及出庭检察员均持相反意见。经查，王建军、王军与刘某1的民间借贷纠纷均已经人民法院生效判决所处理。在人民法院生效判决尚未被撤销前，该判决内容对原被告双方均具有约束力，双方均应当自觉遵守和履行人民法院的生效判决，如认为人民法院生效判决确有错误，也应当采取合法途径维护自己的权益。而上诉人王建军、原审被告人王军案发前已多次以被人民法院处理过的债务问题找刘某1理论，案发当天二人再次以被人民法院处理过的债务问题找刘某1理论，在刘某1抢夺借条后，王建军、王军与刘某1、刘某2发生抓扯，抓扯中，王建军、王军将刘某1、刘某2打致轻微伤。王建军、王军的行为均构成寻衅滋事罪。因此，上诉人王建军的上述意见不成立，本院不予支持。 二、关于被害人刘某1是否存在过错的问题 上诉人王建军提出双方发生抓扯是因为刘某1先来抢借条，刘某1存在过错。经查，人民法院生效判决已认定王军的借条作废，王军持已作废的借条再去要求刘某1还钱，该行为本身不具有合法性和正当性，即使刘某1在此情况下抢夺借条，也不足以认定刘某1对引发本案存在过错。因此，上诉人王建军的上述意见不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）王建军、原审被告人王军随意殴打他人致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定性准确，本院予以支持。王建军、王军在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从。王建军具有自首情节，依法可从轻处罚。王军具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判充分考虑本案的起因，王建军、王军的犯罪事实、性质、情节对王建军、王军均判决有期徒刑一年量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。对上诉人王建军提出其不构成寻衅滋事罪，辩护人提出原判量刑过重，建议改判的意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇一九年十二月三日 书记员 廖自闲 附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……