湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初549号原告：昆山宇辰进出口贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：周运华，系公司经理。委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵海忠，男，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：黄石市永龙金属制品有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：雷永龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告昆山宇辰进出口贸易有限公司与被告赵海忠、第三人黄石市永龙金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山宇辰进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人陈学文、张家泳，被告赵海忠及其委托诉讼代理人曹裕锋，第三人黄石市永龙金属制品有限公司的委托诉讼代理人阮红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2019）第476号仲裁裁决书；2、依法认定被告直系亲属赵某与原告不存在劳动关系；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告收到黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2019）第476号《仲裁裁决书》。裁决书中认定被告直系亲属赵某与原告存在劳动关系，原告认为仲裁委裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年6月15日上午8时25分赵某发生了交通事故，而赵某在2018年6月7日后基本处于待命状态，并没有到原告处上班。原告上午上班时间为8时至12时，赵某在没有取得摩托车驾驶执照的情况下，在上班时间驾驶摩托车送其妻子上班，并不是来原告处上班。原告从未向赵某发放过“工作证”、“工作服”等，赵某自由安排工作时间，不需要也从未接受过原告的管理。原告一直将有关服务事项交由第三人公司总经理雷永龙处理，服务费用也是由原告直接转账给雷永龙安排。最后一次转账是因为赵某发生车祸，雷永龙要求原告直接将钱转账给赵某家属，不能据此判断原告向赵某发放工资。因此被告直系亲属赵某与原告不存在劳动关系，特提起民事诉讼。另，原告在庭审中认为被告家属赵某与第三人黄石市永龙金属制品有限公司系劳动关系。被告辩称：1、仲裁机关已经对本案予以裁决，在双方均没有证据证明仲裁裁决存在程序与实体错误的情况下，双方应尊重仲裁机关的意见；2、原告在仲裁阶段曾表示只有原告与被告家属赵某形成劳务关系，而在庭审上原告表示仅第三人与被告家属赵某形成劳动关系，通过原告的表述被告家属赵某在黄石欣益兴电子科技有限公司的工作行为是劳动关系，而原告在仲裁中承诺关于黄石欣益兴电子科技有限公司的责任由原告承担，因此原告的请求不能成立；3、被告方所举证据表明从上班时间、发放工资报酬、以及接受管理均是原告方的管理人员许建昌对被告家属赵某完成的，证据能够形成证据锁链，证实被告家属赵某受原告指派为他人提供劳动的事实，证明2019年3月2日至2019年6月15日被告家属赵某与原告形成劳动关系。第三人辩称：黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2019）第476号《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。原告所述与事实严重不符，证人田某、李某已证实原告向李某、赵某支付工资。原告与黄石欣益兴电子科技有限公司存在业务往来，安排李某、赵某为黄石欣益兴电子科技有限公司驻点做服务，与第三人无任何关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的昆山宇辰进出口贸易有限公司面试资料记录表、职工花名册、保险凭证、公司规章制度、公司微信群截图，均系原告单方面制作，上述证据所载内容是否包含原告公司全体工作人员无法证实，本院不予采信。对原告提交的证人出庭作证申请书及证人身份证复印件，因证人严某系原告公司职工，与原告存在重大利害关系，对其在申请书中陈述的证人证言，本院将结合全案综合认定。对被告提交的李某、田某出具的两份证明，因原仲裁过程中该证据已经过各当事人的质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的本院将结合全案综合认定。对被告提交的微信聊天记录，虽均为复印件，但上述微信聊天记录的一方当事人为第三人公司法人雷永龙，第三人对该微信聊天记录无异议，本院对该证据予以采信。经审理查明：2018年2月28日，原告因业务需要请第三人公司总经理雷永龙介绍两名工作人员到原告客户黄石欣益兴电子科技有限公司完成原告的售后服务工作。雷永龙应原告请求，介绍被告亲属赵某、李某给原告。赵某、李某自2018年3月2日起，听从原告安排在原告客户公司从事售后服务工作，直至2018年6月15日赵某发生交通事故死亡。2018年4月20日，原告制作了《黄石临时工薪资核算》表，并通过雷永龙向赵某、李某发放了工资及补贴。2018年6月28日，原告将赵某、李某两人全部工资及补贴支付给李某，李某将赵某的工资及补贴转付给赵某的亲属。2019年7月15日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请确认赵某与原告等公司存在劳动关系。2019年10月28日，原告收到黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2019）第476号《仲裁裁决书》，裁决原告与赵某存在劳动关系，原告对该裁决书适用法律及认定事实有异议，故而成诉。另查明：被告亲属赵某未与原告及第三人签订《劳动合同》；被告亲属赵某于2017年11月至2018年1月在第三人公司工作；2019年7月29日原告向原仲裁被申请人黄石欣益兴电子科技有限公司出具《承诺书》，在该《承诺书》中原告表示“费用和责任由我方承担”；在仲裁过程中原告主张赵某与其系劳务关系（本案原告的两个委托诉讼代理人在仲裁期间为昆山宇辰进出口贸易有限公司、黄石市永龙金属制品有限公司、黄石欣益兴电子科技有限公司三被申请人的委托代理人）。再查明：原、被告及第三人对被告亲属赵某于2018年1月前与第三人黄石市永龙金属制品有限公司系劳动关系、2018年3月2日之后至交通事故发生日的2018年6月15日期间被告亲属赵某为原告昆山宇辰进出口贸易有限公司的客户从事售后服务工作、交警部门对事故的责任认定均无异议。本院认为：本案各方当事人争议的焦点系2018年3月2日至2018年6月25日期间，被告亲属赵某与本案原告及第三人的关系。通过查明的事实可以确定：１、被告亲属赵某从2018年3月2日至2018年6月25日期间的工作地点系原告指定，其提供的劳动内容为原告公司的售后服务，是原告公司业务的组成部分；2、被告赵某在上述期间内的工资报酬均由原告负担；3、原告于本案诉讼中否认与被告亲属赵某系劳动关系，但在仲裁过程中，原告出具的《承诺书》及在仲裁庭审笔录中的陈述，均有赵某与其有关联、相关责任由其承担的真实意思表示，明显违反了禁止反言原则，即原告在劳动仲裁期间对于案涉重大、关键的事实应当实事求是，在作出明确的意思表示后，要承担相应的法律责任，不得为己方利益随意否定先前的意思表示；4、原告于本案诉讼中诉称被告亲属赵某与第三人于2018年3月2日至2018年6月25日期间系劳动关系，却未举出其与第三人签订过劳务派遣合同或借用合同，以及第三人有劳务派遣资格等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应对举证不能承担不利的法律后果。故赵某与原告虽未签订《劳动合同》，但符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定的存在事实劳动关系的情形。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告昆山宇辰进出口贸易有限公司的诉讼请求，被告赵海忠亲属赵某生前与原告昆山宇辰进出口贸易有限公司系劳动关系。本案案件受理费10元，由原告昆山宇辰进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  熊曙光二〇一九年十二月十七日书记员  徐 露