辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2187号上诉人（原审原告）：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。委托诉讼代理人：周某，该公司职员。被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀茹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾某某，该公司工作人员。上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司（以下简称深圳中孚泰公司）因与被上诉人抚顺经济开发区城建投资有限公司（以下简称抚顺城建投公司）合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳中孚泰公司委托诉讼代理人刘某、周某，被上诉人抚顺城建投公司委托诉讼代理人刘秀茹、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳中孚泰公司上诉请求：1、请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2018)辽0404民初2116号民事判决书，发回原审法院重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司与被上诉人抚顺经济开发区城建投资有限公司合同纠纷一案，已经抚顺市望花区人民法院作出一审判决，上诉人认为判决书认定事实错误，法律适用错误，理由如下：1、被上诉人一审确认在2013年收到上诉人完成的设计成果，被上诉人至今未提出任何异议，证明被上诉人已经完全接受了上诉人的设计成果，一审对此事实没有查明。2、一审判决认为被上诉人至今未进行招标，付款条件不成就的第1页共2页观点是错误的。上诉人提交设计成果已过去五年多时间没有进行招标其责任并不在于上诉人，合同条款虽约定招标后支付设计费，该约定属于附条件的承诺，但该条件由于被上诉人原因不能成就的，按照《合同法》第45条规定应当视为成就。五年的期间明显超过被上诉人正常应当进行招标的合理期限，事实上被上诉人项目一直处于停建状态，被上诉人不支付设计费违反合同约定。3、合同约定被上诉人终止或解除合同的，被上诉人应根据设计已进行的实际工作量，超过一半时，按该阶段设计费的全额支付，上诉人提交设计成果明显超过整体项目设计阶段的一半，因此上诉人有权要求被上诉人支付全额设计费。综上，上诉人认为原审法院查明事实和适用法律错误，依法向贵院提起上诉，望裁如所请。抚顺城建投公司辩称，上诉人未提供新的证据，没有事实法律依据。合同约定的主要条款没有完成，该工程设计按合同约定应当招投标合格，才能给付全款，但是本案上诉人没有完成这两个条件，主要该工程没有进行验收，不符合双方合同约定，一审法院认定事实清楚吗，适用法律正确，上诉人上诉请求应予驳回。深圳中孚泰公司向一审法院起诉请求：原告与被告于2013年4月7日签订《设计委托协议》，协议约定，由原告承担沈抚新城文化中心剧院工程室内装饰设计的设计工作，被告支付设计费。后原告按照协议要求完成设计任务并提交设计成果，且得到被告的认可。被告因自身原因导致沈抚新城文化中心项目装修工程至今未启动招标，导致原告后续设计服务时间不确定，无法继续履行协议。事实上，原告已经按照协议完成所有设计工作，被告按约定应支付剩余设计费，即协议约定的第二笔和第四笔设计费共计641040元，经原告多次催要，被告一直未支付。协议同时约定，被告未按协议约定支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额0.2%的违约金，被告应在装饰施工招标完成后15天内支付设计费，被告未进行装饰施工招标工作，而原告已完成全部设计工作，理应获得所有设计费。被告应于2016年9月8日向原告支付第一笔和第三笔设计费的同时支付剩余设计费，故应从2016年9月8日起计算逾期付款的违约金，截止起诉之日被告应向原告支付违约金923097.6元，原告要求被告支付200000元的违约金合情合理。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的设计费641040元及违约金200000元，诉讼费由被告承担。抚顺城建投公司辩称，原、被告签订的合同因未履行招标程序，所以不成立；原告主张的设计费，因付款条件尚未成就，故不应得到支持；因双方合同未成立，故原告主张的损失部分不应得到支持。一审法院经审理查明，2013年4月7日，原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司签订《设计委托合同》一份，被告作为发包人、原告作为设计人，由原告对沈抚新城文化中心剧院工程室内装饰进行设计，合同约定设计收费暂定153.255万元，付款时间分别为：第一次付款时间为室内装饰方案设计完成后15天内支付37.5705万元；第二次付款时间为装饰施工招标完成后15天内支付；第三次付款时间为施工图提交后15天内支付；第四次付款时间为工程竣工验收合格后15天内支付。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金。室内装饰施工单位进场后一周内，原告需有至少一名现场设计师协助现场深化设计和设计变更工作，协调各安装专业的工作，直至工程竣工验收。在本合同签订之前，原告即进行了相关的设计工作。2016年9月8日，被告向原告支付设计费891510元，余款至今未付。现沈抚新城文化中心剧院室内装饰工程尚未进行招投标，亦未完工。一审法院认定的事实，有原告向一审法院提交的《设计委托协议》、平安银行电子回单及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和一审法院审查，足以采信。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案原、被告双方在2013年4月7日签订的《设计委托协议》是否成立；二、被告支付设计费的付款条件是否成就。关于争议焦点一，合同成立需存在订约当事人并且订约当事人对主要条款协商一致。就本案而言，原、被告双方签订的合同中对标的、价款、支付方式、违约责任等内容均在协商一致的基础上作出了约定，因此，该合同依法成立。被告抗辩的该合同未经招标程序不成立的答辩意见，没有法律依据，一审法院不予采信。关于该合同的效力问题，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依照该合同的约定履行各自的义务。关于争议焦点二，双方合同约定的四次付款时间：第一次为室内装饰方案设计完成后15天内支付37.5705万元；第二次为装饰施工招标完成后15天内支付；第三次为施工图提交后15天内支付；第四次为工程竣工验收合格后15天内支付，被告已完成第一次及第三次付款义务。现沈抚新城文化中心剧院室内装饰工程招标工作尚未完成，即按照合同约定，被告的第二次付款条件尚未成就；同时，工程亦未竣工验收，按照合同约定，被告的第四次付款条件尚未成就，因此，原告起诉要求被告支付设计费及违约金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6105元，由原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人深圳中孚泰公司与被上诉人抚顺城建投公司双方平等自愿签订《设计委托协议》，应当认定合法有效，双方均应依照该协议约定履行各自义务并享有合同权利。现上诉人深圳中孚泰公司要求被上诉人抚顺城建投公司给付合同剩余设计费第二笔和第四笔设计费共计641040元。双方协议约定四次付款时间：第一次为室内装饰方案设计完成后15天内支付37.5705万元；第二次为装饰施工招标完成后15天内支付39.057万元；第三次为施工图提交后15天内支付51.5805万元；第四次为工程竣工验收合格后15天内支付25.047万元，被告已完成第一次及第三次付款义务。对于第二笔设计费，被上诉人抚顺城建投公司未给付的理由为装饰施工招标未完成，因装饰工程的招标属于被上诉人负责，协议中上诉人对该项工作并无协助义务及辅助工作，故未进行装饰施工招标并非被上诉人不履行给付设计费的前提条件。对于第四笔设计费的给付问题，因双方协议有约定上诉人有现场设计师协助现场深化设计和设计变更工作，协调各安装专业的工作，直至工程竣工验收，故对第四笔设计费，被上诉人提出协议约定给付条件为工程竣工验收合格后15天内支付的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2116号民事判决。二、被上诉人抚顺经济开发区城建投资有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司设计费39057元。三、驳回上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司其他上诉请求。一审案件受理费6105元，被上诉人抚顺经济开发区城建投资有限公司负担3579元，上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司负担2526元。二审案件受理费12210元，被上诉人抚顺经济开发区城建投资有限公司负担7159元，上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司负担5051元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十二月四日书记员 张丽娟