山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6942号 上诉人（原审原告）：于桂芬，女，1972年8月27日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂成功陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处东店子村。 法定代表人：程壮志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 上诉人于桂芬因与被上诉人临沂成功陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 于桂芬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在网上发布应聘信息，被上诉人的负责人电话联系上诉人表明招聘意愿，2017年7月1日上诉人正式到被上诉人出从事会计工作，但被上诉人一直未签订正式的劳动合同，从未给上诉人购买社会保险，2018年8月初被上诉人辞退上诉人。双方形成劳动关系，被上诉人违反劳动法、劳动合同法，应支付双倍工资及经济补偿金；上诉人的工资虽通过程成的账户发放，但程成为被上诉人员工且与被上诉人法定代表人为亲属关系。一审判决认定事实错误，对上诉人不公平。 临沂成功陶瓷有限公司答辩服判。 于桂芬向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告的事实劳动关系；2、判决被告支付原告自2017年8月1日至2018年7月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额95724元；3、判决被告支付原告一个月的经济补偿7977元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告于桂芬自述于2017年7月到被告临沂成功陶瓷有限公司从事会计工作，工作地点为临沂市兰山区新东关48号楼2单元501室，工作至2018年8月。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理社会保险缴纳手续。2019年2月22日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付二倍工资差额95724元、经济补偿7977元。2019年4月30日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2019]第155号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张原系被告处职工，被告对此予以否认，原告应举证证实双方之间存在劳动关系。 根据相关法律规定，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。第一，关于工资发放，根据原告提交的工资发放表及银行交易明细，工资发放表虽然加盖了被告公章，但该工资发放表记载为“集团财务月份工资表”，其中仅有于桂芬与程成二人的工资情况，且原告的工资系由程成的银行账户转账支付。而根据被告提交的公司职工花名册、考勤表、工资发放表及银行交易明细，被告处职工的工资均由山东省农村商业银行的同一银行账户统一发放，并制作工资发放清单，与原告经程成个人账户转账支付的形式不相同，且原告提供的工资发放表中明确载明“集团财务”，与被告处的工资发放凭证中载明被告公司名称亦不相同，故原告提交的证据不能证实其工资是由被告公司发放。第二，关于业务组成，原告向法院提交了加盖被告公司公章的资产负债表，该表格中载明制表人为原告于桂芬；被告向法院提交了载明“珞珈刻章”、“购账本珞珈商贸用”的费用报销单，原告于桂芬在报销人处签字；被告提交了载明企业名称为临沂珞珈商贸有限公司、客户姓名为于桂芬的合同书，提交了纳税人名称为临沂珞珈商贸有限公司、原告在经办人处签字的纳税人领用发票票种核定表、增值税一般纳税人资格登记表、纳税人跨区迁移业务传递单，以及原告作为临沂珞珈商贸有限公司财务负责人签订的齐商银行结算账户管理协议；被告提交了西门子财务租赁有限公司向临沂金灿陶瓷有限公司发出的付款通知书，该通知书中载明联系人为于桂芬财务主管。根据上述证据，原告作为临沂珞珈商贸有限公司、临沂金灿陶瓷有限公司的工作人员，为临沂珞珈商贸有限公司、临沂金灿陶瓷有限公司提供劳动办理了大量业务，原告提交的证据不能证实其提供的劳动是被告公司的业务组成部分。 综上，原告的工作地点不在被告处，原告提供的证据不能证实其接受被告管理，以及在被告处从事公司安排的有报酬的劳动，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。因双方不存在劳动关系，原告提出解除双方劳动关系并由被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于桂芬的诉讼请求。案件受理费10元，保全费1020元，合计1030元，由原告于桂芬负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系应据劳动关系的本质特征，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。上诉人于桂芬提交的工资发放表及银行交易明细，工资发放表虽然加盖了被上诉人公章，但该工资发放表记载为“集团财务月份工资表”，其中仅有于桂芬与程成二人的工资情况，且其工资系由程成的银行账户转账支付。而被上诉人提交的公司职工花名册、考勤表、工资发放表及银行交易明细证实其职工的工资均由通过山东省农村商业银行的同一银行账户统一发放，并制作工资发放清单，与上诉人于桂芬经程成个人账户转账支付的形式不相同。上诉人于桂芬提供的工资发放表中明确载明“集团财务”，与被上诉人处的工资发放凭证中载明的公司名称亦不相同。上诉人于桂芬提交的加盖被上诉人公司公章的资产负债表，该表格中载明制表人为于桂芬；被上诉人提交了载明“珞珈刻章”、“购账本珞珈商贸用”的费用报销单，于桂芬在报销人处签字；被上诉人提交了载明企业名称为临沂珞珈商贸有限公司、客户姓名为于桂芬的合同书，提交了纳税人名称为临沂珞珈商贸有限公司、于桂芬在经办人处签字的纳税人领用发票票种核定表、增值税一般纳税人资格登记表、纳税人跨区迁移业务传递单，以及于桂芬作为临沂珞珈商贸有限公司财务负责人签订的齐商银行结算账户管理协议；被上诉人提交的西门子财务租赁有限公司向临沂金灿陶瓷有限公司发出的付款通知书，该通知书中载明联系人为于桂芬财务主管；综合上述证据，不能证实上诉人于桂芬提供的劳动是被上诉人的业务组成部分。结合以上各方证据及查明事实，一审法院认定上诉人于桂芬的工作地点不在被上诉人处，不能证实其接受被上诉人管理以及在被上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，从而认定双方不存在劳动关系，并无不当。 综上所述，上诉人于桂芬的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于桂芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月九日 书记员 杨 悦