杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13845号原告：杭州国纶化纤有限公司，统一社会信用代码91330109745849834K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。法定代表人：邵明儿，董事长。委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。被告：温州市南白象兴富无纺布厂，统一社会信用代码92330304MA2BY1AK6L，住所地浙江省温州市瓯海南白象鹅湖工业区104国道**。经营者：周兴富，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。原告杭州国纶化纤有限公司诉被告温州市南白象兴富无纺布厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员严潇丹进行审理，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月29日裁定驳回异议，2019年9月17日至2019年11月4日为管辖权异议审理期间。后原告向本院提出保全申请，本院于2019年10月17日裁定对被告财产采取保全措施。因工作原因，后转为由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告杭州国纶化纤有限公司的委托诉讼代理人宣卓越、被告温州市南白象兴富无纺布厂的委托诉讼代理人陈雨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州国纶化纤有限公司诉称：自2012年起至2019年2月，原告作为供货方与被告存在无纺布交易往来。被告提供下单信息后，由原告进行加工发货给被告或与被告交易的第三方公司。原告基于对被告的信任，在收到被告的订单信息后均为先行加工发货，事后双方再以对账单形式进行结算。而被告均以还未收到全部货款为由从未一次性结清拖欠货款，每次仅支付部分货款。截至2019年2月2日双方最后一次交易，被告累计拖欠原告货款870724.06元，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款870724.06元，并赔偿该款自2019年2月2日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。后原告变更利息损失起算时间为2019年8月26日。被告温州市南白象兴富无纺布厂辩称：首先，原告要求发货时，收货人均为被告本身，从未向原告要求发送给第三方。1、双方对于货款一直存在争议。被告一直认为原告少发货，每包均少4公斤，一直要求原告进行结算；2、被告签署的发货单并不能作为债权凭证；3、2019年2月2日，原告法定代表人邵明儿以及销售员胡荣芳来到温州南高速路口，双方进行结算，最终双方达成一致出具最后一张130000元的承兑汇票，双方货款实际已结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杭州国纶化纤有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出库单及明细码单各2份；2、发货单1份，拟共同证明原告向被告提供货物、被告承认欠款的事实。经质证，被告认为，证据1无异议，对两次发货的相应数额予以确认，确实收到相应货物；证据2签字真实性无异议，确实系被告经营者周兴富所签，但对载明的欠款不予认可。之前的发货单都有记录，被告均认为原告的发货有问题，且被告经营者在每张发货单上基本会将上期欠款以及本期合计欠款划掉后再进行签字。故被告对于本次发货数量及本期货物金额均无意见，虽签字，但对合计欠款不予认可。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间发生买卖合同关系，被告收货并确认欠款的事实，本院对其相应的证明效力予以认定。被告温州市南白象兴富无纺布厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年度至2014年度的发货单5份，拟证明被告不承认发货单上载明欠款金额的事实；2、收条1份、微信聊天记录、转账记录、银行承兑汇票复印件1份，拟证明被告交付货款、款项已付清的事实。经质证，原告认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，系之前的货款，已结算；证据2中，对收条有异议，原告未收到该款项，当时被告仅提供转账支票，让原告出借收条，但实际并未拿到钱。对银行承兑汇票复印件三性均有异议，原告法定代表人邵明儿签字上方的两行字在签字时是没有的，原告当时去温州催讨货款，被告要求原告在复印件上签字，签完表示该款项已收到。当时进行催讨时，确实被告方提到的人都在场。经审查，本院认为，被告提供的证据1真实性原告予以认可，本院亦予以确认，但仅能证明双方买卖往来过程，无法据此推翻结算事实，故本院对其相应的证明效力不予认定。证据2，仅能证明被告已支付部分货款事实，对其余证明效力不予认定，具体原因在本院认为部分详述。另本院依原告杭州国纶化纤有限公司申请，传证人胡某出庭作证，原告拟证明被告提交的银行承兑汇票复印件所载两行字并非当场写下的事实。证人证言，经原告质证认为三性无异议，经被告质证认为，收条书写习惯应为2018年10月2日书写，证人对于过年前后的时间点，仅过一年多即记不清不符合常理。其次，证人对于就是2019年2月2日收款事实陈述前后不一。证人称其坐在原告法定代表人后面，但又称原告法定代表人系在外面签字，那签字时，是否载有两行字他不可能看到，无法对该事实进行认定。本院认为，证人陈述收条出具时间为2018年2月10日，即过年前后，符合一般催讨习惯，本院对该部分事实予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年6月29日，原告出具杭州国纶化纤有限公司发货单一份，载明接收货物单位为周兴富，上期欠款1097733.66元，本期货款128785.01元，本期合计欠款1186518.61元，人民币大写壹佰壹拾捌万陆仟伍佰壹拾捌元陆角壹分。发货单位为杭州国纶化纤有限公司。收货单位处由被告经营者周兴富签字确认。2018年2月10日，原告员工胡荣芳出具收条一份，载明：“今收周兴夫货款10万元计壹拾万元正杭州国纶化纤有限公司。”被告自述该100000元款项于2018年2月10日以现金形式交付。原告自认被告已支付货款315794.55元。被告当庭明确除原告认可款项外，另有上述收条所载100000元用于支付案涉货款。原、被告确认，编号为3080005397659967的银行承兑汇票复印件上，原告法定代表人邵明儿进行签字确认。被告自述其签字上方“温州市太阳神鞋业有限公司13万拾叁万承兑汇票国仑2019年前发货单化纤款结算清欠条作废包括运货单。”该两行字系由被告经营者书写。现原告认为被告尚拖欠其货款870724.06元，故于2019年8月5日诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。2018年6月29日，被告经营者周兴富在载有合计欠款数额的发货单上签字，应视为双方进行了结算，被告确认截至该日尚欠原告货款1186518.61元。结合被告提供的之前的发货单，若被告不认可相应欠款金额，完全可以划去或提出异议，故该发货单应认定为双方达成结算的意思表示。且本院注意到，上期欠款数额与本期货款数额相加高于合计欠款，即原告自行下调相应货款，应予认可。因原告自认被告已支付货款315794.55元，故原告要求被告支付剩余货款870724.06元并赔偿相应利息损失的诉请本院予以支持。被告辩称另有100000元货款已支付，需扣除，但其自称该100000元于2018年2月10日支付，结合收条所载时间，应认定收条出具时间为同一日，故无论该100000元是否实际支付，时间均早于双方结算时间即2018年6月29日，不应在结算确认的款项中扣除，被告的辩称本院不予采信。被告另辩称，原告法定代表人邵明儿在银行承兑汇票复印件上签字的行为构成双方款项已结清的意思表示。首先，原告认为被告欠付货款金额高达870724.06元，被告仅支付130000元的承兑汇票即了结双方债权债务不符合常理。其次，被告解释系原告每包发货均少发造成金额减少，但依其计算方式金额明显不符，该解释缺乏理据。且双方长期进行买卖合同往来，累积货款数额较大，仅在承兑汇票复印件上草草进行结算亦不符合交易习惯。综上，被告的该辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：温州市南白象兴富无纺布厂于本判决生效之日起十日内支付杭州国纶化纤有限公司价款870724.06元，并赔偿该款自2019年8月26日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12608元，减半收取6304元，由温州市南白象兴富无纺布厂负担。原告杭州国纶化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温州市南白象兴富无纺布厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费4959元，由温州市南白象兴富无纺布厂负担，该款杭州国纶化纤有限公司已预交，由温州市南白象兴富无纺布厂于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一九年十二月六日书记员  汤婷婷