河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2965号原告：大名县荣兴林牧生态园有限公司住所地：大名县龙王庙镇卫东林场法定代表人：杨爱荣职务：董事长委托诉讼代理人：孙瑞杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：河北宝泰食品有限公司住所地：大名县工业园区（大名府路与园中路交叉口）法定代表人：郭赛职务：总经理委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。原告大名县荣兴林牧生态园有限公司与被告河北宝泰食品有限公司赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大名县荣兴林牧生态园有限公司委托诉讼代理人孙瑞杰、被告河北宝泰食品有限公司委托诉讼代理人王双振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大名县荣兴林牧生态园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法赔偿占有原告土地造成的损失58050元共；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告签订了《林地租赁合同》及补充协议，约定将原告所有的108亩林地租赁给被告，后因双方产生纠纷诉至大名县人民法院。法院依法公开审理于2017年12月26日做出（2017）冀0425民初2994号民事判决书，判决解除原被告之间的《林地租赁合同》及补充协议，该判决于2017年12月29日向双方送达，2018年1月13日判决生效，原被告之间的租赁关系正式结束。判决生效后，被告在合理期限一个月即2018年2月13日之前仍未能及时将该处林地归还给原告，而是在该林地遗留了大量的建筑垃圾，致使该林地无法正常使用并产生收益。原告无奈再次起诉，大名县人民法院于2018年11月22日做出（2018）冀0425民初2743号民事判决书，判决被告腾清林地，恢复林地原貌。此后被告未自动履行，该案件进入执行阶段，被告多次拖延执行，直至2019年5月13日，经法院多次协调原告最终拿到被告赔偿原告用以恢复林地原貌的清理费用。原告认为在原被告2018年2月13日双方租赁合同正式解除且宽限被告合理期限后，直至2019年5月13日，中间15个月，由于被告迟延履行清理地上附着物、恢复林地原貌的合同义务，继续占有原告的林地拒不腾出，致使该期间（15个月）使原告无法正常使用并产生收益，因此原告主张按照原《林地租赁合同》的租赁费用标准，请求被告赔偿该15个月期间被告占用原告林地造成的损失58050元。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告河北宝泰食品有限公司进行答辩如下：1、因原被告双方签订的《租赁合同》及补充协议违反《中华人民共和国森林法》的规定，因此该租赁合同系无效合同；2、（2017）冀0425民初2994号民事判决书判决驳回原告主张的租赁费请求；3、原告起诉属于重复起诉，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体信息;2、（2017）冀0425民初2994号民事判决书一份，证明原、被告之间的租赁合同经过该判决予以解除，此后被告便负有腾清林地地上附着物、恢复林地原貌的义务；3、（2018）冀0425民初2743号民事判决书一份，证明该判决书判决被告负有于判决书生效15个工作日内腾清地上附着物，恢复原貌的责任；4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明原告在2019年5月13日收到大名县人民法院的转款130，000元，2019年5月13日为被告实际履行义务的日期。被告河北宝泰食品有限公司对原告证据的质证意见：证据1、4无异议；证据2、3有异议。被告河北宝泰食品有限公司提交证据如下：1、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的主体信息;2、（2017）冀0425民初2994号民事判决书一份，证明原、被告之间的租赁合同经过该判决予以解除，进一步说明原被告双方的租赁合同自始至终没有法律效力，2017年7月26日，原告收到违规违法通知，却在2017年10月1日，主张被告给其135，000元的租赁费，有谋取非法利益之嫌，原告当时主张的租赁费已经判决予以驳回；3、（2018）冀0425民初2743号民事判决书一份，证明被告已经把腾清地上附着物的费用支付给原告，原被告不再有纠纷；4、限期整改通知书复印件一份；5、2017年12月12日林业局证明复印件一份；6、2017年7月26日送达回证一份；证据4、5、6证明原、被告双方签订的租赁合同及补充协议违法，租赁费不受法律保护。原告对被告河北宝泰食品有限公司证据的质证意见：证据1无异议；证据2证明目的有异议，原告本次起诉是按照侵权起诉的，并非依据合同违约起诉，原、被告间签订的林地租赁合同及补充协议与本案无关；证据3证明目的有异议，证据3判决被告支付腾清费用为一次性的费用，而原告本次起诉要求被告进行赔偿是被告遗留在林地建筑垃圾造成原告所有的林地无法正常使用造成的损失进行赔偿，是一个持续性的损害结果，与证据3被告支付的费用不冲突；证据4、5、6与本案没有关联性。根据原告的举证、陈述，本院认定事实如下：大名县人民法院2017年12月26日做出（2017）冀0425民初2994号民事判决书第3页第3行……“2006年3月31日，以大名县卫东国营林场为甲方，荣兴林牧公司为乙方签订了《大名县卫东林场林地承包合同书》。双方约定乙方承包甲方林地920亩，期限50年，自2006年3月31日至2056年3月31日，承包费用每年120元……”第3页第16行“……2017年7月1日前，被告应给付第三个年度2017年8月1日至2020年7月31日止的租赁费139，320元”。第5页第13行“……判决如下一、解除大名县荣兴林牧生态园有限责任公司与河北宝泰食品有限公司（原邯郸市启源清真食品有限公司）2011年8月1日签订的《林地租赁合同》及补充协议……”大名县人民法院2018年11月22日做出的（2018）冀0425民初2743号民事判决书第4页第7行载明：“……被告河北宝泰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内腾清原告大名县荣兴林牧生态园有限责任公司与被告河北宝泰食品有限公司签订的《林地租赁合同》及补充协议中所载明的合同履行地范围内的南、北、西三侧钢丝网、废弃养鸡棚若干（已拆除若干）、残留石柱若干、石条若干、毛毡若干、泡沫板若干、防晒网若干、简易房若干间、南侧大门石柱两个、建设鸡棚所产生的垃圾（包括石棉瓦、竹竿、砖、供水管、铁丝网）……”2019年5月15日，杨爱荣收到大名县人民法院转来被告河北宝泰食品有限公司转账130，000元的腾清费用。本院认为，原被告之间签订的《林地租赁合同》及补充协议已经解除，被告河北宝泰食品有限公司已经无权继续占有原告的林地，但是被告在合理的期限未腾清该林地的地上附着物，致使原告不能正常获得该林地的收益，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定“森林、林木、林地、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故原告要求被告赔偿占有原告林地造成原告损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额如何确定的问题。原告与被告签订的《林地租赁合同》约定自2017年8月1日至2020年7月31日止的租赁费139，320元，每个月的租赁费为3，870元。（2017）冀0425民初2994号民事判决书在2018年1月13日生效，被告应于2018年2月13日之前将林地归还给原告，但被告直至2019年5月13日才给付原告腾清林地的费用130，000元。被告实际控制该林地长达15个月，因此应当赔偿原告损失共计58，050元（3870X15=58050元）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条《中华人民共和国森林法》第三条的规定，判决如下：被告河北宝泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大名县荣兴林牧生态园有限责任公司损失58，050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告河北宝泰食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  杨静霞人民陪审员  任奕浩二〇一九年十二月十日书 记 员  邢丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。