抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1938号原告：辽宁天安科技有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路**。法定代表人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋洋，该厂质检部副部长。委托诉讼代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。被告：抚顺市顺城抚新金属加工厂，，住所地抚顺市望花区塔峪镇和平村法定代表人：吕秉武，该厂经理。委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。原告辽宁天安科技有限公司诉被告抚顺市顺城抚新金属加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天安科技有限公司的委托诉讼代理人李洋洋、李晶，被告抚顺市顺城抚新金属加工厂的委托诉讼代理人詹其业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，原、被告签订一份买卖合同。该合同约定原告向被告购买柱帽、柱窝，合同总金额为251037.60元。质量标准为符合国家、行业标准，并符合甲方（原告）提供的图纸尺寸及技术要求，乙方（被告）对质量负责的条件及期限为合同产品的保质期为甲方（原告）验收合同产品合格，甲（原告）、乙（被告）双方签字确认《产品验收合格单》之日起的12个月。在保质期内，合同产品出现质量问题的，甲方（原告）向乙方（被告）发出更换合同产品通知书，乙方（被告）应在接到通知书后，按照通知书要求，在7日内完成对不合格的合同产品的更换，并负责交付给甲方（原告），期间发生的一切费用及对甲方（原告）造成的损失由乙方（被告）承担。乙方（被告）在甲方（原告）规定的期限内未完成对不合格的合同产品进行更换的，甲方（原告）有权另行购买第三方产品进行更换，因另行委托第三方更换发生的一切费用由乙方（被告）承担；同时，乙方（被告）向甲方（原告）支付全部价款的2%作为违约金。合同签订后，双方又于2019年4月20日因税率调整签订了补充协议，该协议约定，合同总金额变更为243540元，付款方式及时间为，合同签订后乙方（被告）开始生产，甲方（原告）支付乙方（被告）合同总金额30%为预付款（已付75311.28元）；货到现场甲方验收合格后，并且乙方（被告）向甲方（原告）提供13%的增值税专用发票，甲方支付合同产品实际总量30%的货款（已付74871.72元）；剩余35%货款三个月内付清；留合同产品实际总量的5%货款为质保金，质保期为一年，待质保期满后一次性付清。合同及协议签订后被告于2019年3月15日至4月2日将合同产品交付原告。原告将该产品用到生产中。2019年5月6日，原告接到用户山西阳泉煤业集团华越公司的质检通知。该通知称原告的产品中柱窝部分出现裂纹，要求原告更换。原告通知被告马上投产2件替换和备用，被告拒不投产，原告为维护自身信誉另行购买第三方产品进行更换。原告为检测该合同产品的质量对被告的合同产品先后进行了4次检验，其中3次检验是双方共同取样。最后一次是由沈阳铸造研究所进行的检测，该单位出具的检测报告显示，被告的合同产品与国际及技术文件不符。为此原告与被告多次协商解决该问题，被告对原告的要求拒不理睬。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告已付货款150183元；2、判令被告支付原告为拆除不合格产品更换合格产品所支付的费用181252.5元以及另行购买第三方产品的费用163020元；3、判令被告给付原告四次检测费2040元，以上合计支付原告496495.5元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告抚顺市顺城抚新金属加工厂辩称，一、被告在2019年2月21日、4月20日分别与原告签订了工矿产品买卖合同（配件）、补充协议。协议主要内容是原告购买被告的产品“柱帽”、“柱窝”，数量各33件，价值251037.6元，2019年3月10日前交货，被告按合同的约定按时交货。二、合同的第六条双方约定，产品按照数量相关标准、质量、技术要求进行验收。验收合格的产品，由甲方出具《产品验收合格单》甲、乙双方签字予以确认。2019年3月15日至4月2日被告将合同产品交付原告。原告依合同出具《产品验收合格单》，甲、乙双方签字予以确认。三、合同第七条双方约定，甲、乙方签字确认《产品验收合格单》之日起的12个月为乙方对产品质量的期限。在质保期内，合同产品出现质量问题的，乙方在接到甲方通知后7日内完成对不合格的合同产品予以更换等事宜。但双方并未约定，甲方收到乙方的产品在开具《产品验收合格单》后，由于甲方在使用操作不当使乙方已交付验收合同的产品出现的质量问题。对此双方没有明确的约定乙方的产品在什么情况下出现什么质量问题，由乙方承担责任，所以，乙方可拒绝承担责任。四、2019年5月6日，山西阳泉煤业集团说原告的产品中柱窝部分出现裂纹。原告通知被告马上投产2件替换和备用。被告与原告的合同约定产品柱帽、柱窝计66件，那么替换2件的费用明显与原告的诉求要被告支付原告相关费用496495.5元相差巨远。另外496495.5元没有具体说明，使被告无法操作。五、原告对被告交付的产品先后进行了4次检验，前三次是产品合格。后一次是由另一家沈阳铸造研究所进行的检测，其检测报告显示被告的合同产品与国际及技术文件不符合。被告对原告这一节的陈述不解，原告并未对两家检测场所，所检测的结论予以说明。综上所述，原告诉求是事实不清，证据不足，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月21日，原告辽宁天安科技有限公司（甲方）与被告抚顺市顺城抚新金属加工厂（乙方）签订《工矿产品买卖合同（配件）》一份，该合同约定辽宁天安科技有限公司购买材质为ZG27SiMn柱帽及柱窝各33件，交货日期为3月10日前，货物合计金额为251037.6元。合同第七条约定：“合同产品的质保期为甲方验收合同产品合格，甲、乙双方签字确认《产品验收合格单》之日起的12个月。在质保期内，合同产品出现质量问题的，甲方向乙方发出更换合同产品通知书，乙方应在接到通知书后，按照通知书要求，在7日内完成对不合格的产品进行更换，并负责交付给甲方，期间发生的一切费用及对甲方造成的损失由乙方承担。乙方在甲方规定的期限内未完成对不合格产品进行更换的，甲方有权另行购买第三方产品进行更换，因另行委托第三方更换发生的一切费用由乙方承担；同时，乙方向甲方支付全部价款的2%作为违约金”。合同第八条第2项约定：“合同签订后乙方开始生产，甲方支付乙方合同总金额30%为预付款，货到现场甲方验收合格后，并且乙方向甲方提供16%的增值税专用发票，甲方支付合同产品实际总量30%的货款；剩余35%货款三个月内付清；留合同产品实际总量的5%款为质保金，质保期为1年，待质保期满后一次性付清”。合同第九条（三）项约定：“质保期内合同产品出现质量问题，且乙方没有在接到甲方发出的更换合同产品通知书7日内完成对合同产品进行更换的，由合同产品出现质量之日起至合同产品完成更换之日止，乙方按日向甲方支付合同总价款的1%作为违约金”。合同签订后，被告于2019年3月10日至4月2日间将货物交付给原告，原、被告双方签了验收手续。2019年4月20日，因增值税税率由16%变为13%，经甲乙双方友好协商，将货款变更为243540元。截止目前，原告共支付被告60%的货款即150183元。另查明，原告收到被告交付的柱帽、柱窝后，原告将柱帽、柱窝交付外委公司沈阳永源光辉机械厂进行调质、淬火加工，加工后将货物同原告从武汉鼎晟工贸有限公司购买的货物一起交付山西阳泉煤业集团华越机械有限公司，2019年5月6日，山西阳泉煤业集团华越机械有限公司通知原告货物存在材质的元素含量不合格的质量问题，原告便通知被告投产2件替换和备用，被告予以拒绝。原告于2019年5月16日、5月17日、5月28日委托沈阳航天新光集团有限公司检测中心对产品化学成分进行分析和机械性能试验，2019年6月10日，原、被告共同将货物27SiMn柱窝送到机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心进行检测，其中碳质量分数为0.35，硅质量分数为1.06，锰质量分数为1.08，检测结果为不合格。前三次检测费用合计花费1440元，第四次检测费用花费600元，共计2040元。再查，原告庭审中自称拆除铸件花费人工费、材料费共计181252.5元，原告又另行购买第三方产品费用为163020元。本院确认的上述事实有《工矿产品买卖合同（配件）》、发票、《买卖合同》、《工矿产品加工合同》、检测费发票，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被告抚顺市顺城抚新金属加工厂是否应承担产品质量不合格的后果。本院认为原告主张沈阳永源光辉机械厂进行的调质、淬火二次加工并不能影响产品的元素含量，被告也并未提供相关证据证明调质、淬火二次加工能够影响产品的元素含量，即应当承担举证不能的责任。关于原告主张被告立即返还原告已付货款150183元一节，本院认为该产品不符合质量标准，被告应当将已付货款予以退回，对于原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张被告支付原告为拆除不合格产品更换合格产品所支付的费用181252.5元以及另行购买第三方产品的费用163020元一节，本院认为原告提供的改造费用一览表由原告单方制作，并不能够证明原告拆除不合格产品更换合格产品所发生的实际费用。虽然合同约定原告有另行购买第三方产品的权利，但是原告并未提供证据证明其另行购买第三方产品所发生的相关费用。依据双方约定“在质保期内，合同产品出现质量问题的，甲方向乙方发出更换合同产品通知书，乙方应在接到通知书后，按照通知书要求，在7日内完成对不合格的产品进行更换，并负责交付给甲方，期间发生的一切费用及对甲方造成的损失由乙方承担。乙方在甲方规定的期限内未完成对不合格产品进行更换的，甲方有权另行购买第三方产品进行更换，因另行委托第三方更换发生的一切费用由乙方承担；同时，乙方向甲方支付全部价款的2%作为违约金”，故对于原告的该项主张，本院予以支持4870.8元（243540元*2%）；关于原告主张被告应给付原告四次检测费2040元一节，本院认为前三次检测花费1440元为原告单方送检属于扩大经济损失，第四次送检为原、被告双方共同送检且检测结果为不合格，花费检测费600元应当由被告承担，但庭审中被告表示同意承担所有检测费用的一半即1020元，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持1020元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城抚新金属加工厂于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告辽宁天安科技有限公司货款150183元。在原告辽宁天安科技有限公司处柱帽、柱窝各33件，由被告抚顺市顺城抚新金属加工厂自行提回；二、被告抚顺市顺城抚新金属加工厂于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告辽宁天安科技有限公司经济损失4870.8元；三、被告抚顺市顺城抚新金属加工厂于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁天安科技有限公司检测费用1020元；四、驳回原告辽宁天安科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9082元，由原告辽宁天安科技有限公司和被告抚顺市顺城抚新金属加工厂各承担4541元，被告承担部分随上述款项一并给付原告辽宁天安科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  赵 洁人民陪审员  丁 笑二〇一九年十二月四日书 记 员  单 哲