湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初5479号原告：湖北木兰春秋置业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉街东升道。法定代表人：王四华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市春红路桥钢模有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉龙兴街。法定代表人：黄安前，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师（特别授权）。第三人：武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场友谊公司****（6）。法定代表人：吴红松，该公司总经理。原告湖北木兰春秋置业发展有限公司（简称木兰春秋置业公司）诉被告武汉市春红路桥钢模有限公司（简称被告春红路桥钢模公司）、第三人武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司（简称第三人罗汉鼎盛钢模公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员黄建国、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告木兰春秋置业公司的委托诉讼代理人白建军，被告春红路桥钢模公司的委托诉讼代理人邱华，第三人罗汉鼎盛钢模公司的法定代表人吴红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰春秋置业公司诉称，黄陂区人民法院在执行申请执行人春红路桥钢模公司与被执行人罗汉鼎盛钢模公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人罗汉鼎盛钢模公司下达执行通知书。因被执行人罗汉鼎盛钢模公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，黄陂区人民法院以（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定，查封被执行人罗汉鼎盛钢模公司位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，租用厂房内的压力机等11台套机械设备。事后，原告木兰春秋置业公司提出执行异议，认为查封的机械设备归原告所有。黄陂区人民法院认为，案外人原告木兰春秋置业公司在本院查封机械设备后，虽向法院提供原告木兰春秋置业公司与被执行人罗汉鼎盛钢模公司签订的《厂房租赁合同》、《退场协议书》及《鼎盛钢模机床设备清单》，被执行人罗汉鼎盛钢模公司同意用现有的机床设备折价20万元，偿还异议人的房屋租金并退场。但异议人没有提供证据证实，异议人与被执行人罗汉鼎盛钢模公司完成了机床设备的交付，且设备没有实际占有和控制，设备的所有权没有发生转移。因此，案外人木兰春秋置业公司提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，黄陂区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回案外人木兰春秋置业公司的执行异议请求。原告认为，原告木兰春秋置业公司与第三人罗汉鼎盛钢模公司达成租金结算协议，将第三人位于原告厂房内的设备抵偿租金，没有违反法律规定。由于抵偿债务的设备位于原告的厂房内，只要第三人明确指示，就已经完成交付。且在交付完成后，原告还曾将设备出租并且收取租金，查封的设备所有权已经完成转移。为此，原告依法起诉，请求：1、确认武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定查封的，位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备属原告所有；2、不得对位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备进行查封；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告春红路桥钢模公司辩称，1、黄陂区人民法院对案涉设备的查封，事实清楚，查封正确；2、被查封的设备，属于第三人所有，不属于原告所有，故原告的起诉，没有事实与法律依据。请驳回原告的诉讼请求。第三人罗汉鼎盛钢模公司述称，1、2018年4月21日，第三人与原告签订《抵押协议》，约定第三人未向原告支付房屋租金前，将第三人所有的设备抵押给原告，付款之后，设备返还第三人；2、因为第三人欠付被告货款145326.80元，被告向黄陂区人民法院起诉，判决生效后，被告申请强制执行，2019年1月19日，黄陂区人民法院将案涉的设备扣押，并将设备搬走。经审理查明：2018年6月22日，黄陂区人民法院以（2018）鄂0116民初3293号民事判决，由罗汉鼎盛钢模公司支付春红路桥钢模公司货款145326.80元。该判决已发生法律效力。2018年8月23日，黄陂区人民法院依据申请执行人春红路桥钢模公司的申请，以（2018）鄂0116民初3293号民事判决为执行依据，立案执行，执行案件案号为（2018）鄂0116执2062号。执行期间，黄陂区人民法院向被执行人罗汉鼎盛钢模公司下达执行通知书后，被执行人罗汉鼎盛钢模公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月20日，黄陂区人民法院以（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定，查封被执行人罗汉鼎盛钢模公司位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，租用厂房内的压力机等11台套机械设备。2019年1月19日，黄陂区人民法院在申请执行人春红路桥钢模公司和被执行人罗汉鼎盛钢模公司的核实和见证下，将查封的机械设备全部扣押。事后，案外人木兰春秋置业公司提出执行异议，认为法院查封的机械设备归案外人木兰春秋置业公司所有，请求黄陂区人民法院解除租用厂房内的压力机等11台套机械设备的查封。2019年8月29日，黄陂区人民法院审查后认为，案外人木兰春秋置业公司在本院查封机械设备后，虽向法院提供原告木兰春秋置业公司与被执行人罗汉鼎盛钢模公司签订的《厂房租赁合同》、《退场协议书》及《鼎盛钢模机床设备清单》，被执行人罗汉鼎盛钢模公司同意用现有的机床设备折价20万元，用于偿还异议人木兰春秋置业公司的房屋租金并退场。但异议人没有提供证据证实，异议人与被执行人罗汉鼎盛钢模公司完成了机床设备的交付，且对设备没有实际占有和控制，设备的所有权没有发生转移。因此，黄陂区人民法院以（2019）鄂0116执异19号执行裁定，驳回案外人木兰春秋置业公司的执行异议请求。执行裁定下达后，案外人木兰春秋置业公司对执行裁定不服。2019年9月17日，原告木兰春秋置业公司向黄陂区人民法院提起执行异议之诉，请求：1、确认武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定查封的，位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备属原告所有；2、不得对位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备进行查封；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：黄陂区人民法院依据申请执行人春红路桥钢模公司的申请，依法立案执行。执行期间，黄陂区人民法院以（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定，查封被执行人罗汉鼎盛钢模公司位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，租用厂房内的压力机等11台套机械设备。2019年1月19日，黄陂区人民法院在申请执行人春红路桥钢模公司和被执行人罗汉鼎盛钢模公司的核实和见证下，将查封的机械设备全部扣押。因此，黄陂区人民法院查封、扣押被执行人罗汉鼎盛钢模公司位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，租用厂房内的压力机等11台套机械设备的执行行为，符合法律规定。一、关于不得查封机械设备的诉讼请求根据《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性；（三）、该权利能否排除执行。”的规定，一是案涉的机床设备属于第三人罗汉鼎盛钢模公司所有，在人民法院查封执行前，案外人原告木兰春秋置业公司对机床设备没有实际占有和控制，未依法取得机床设备的所有权，不属权利人；二是案外人原告木兰春秋置业公司对机床设备主张权利不合法；三是案外人原告木兰春秋置业公司提出，第三人罗汉鼎盛钢模公司同意用现有的机床设备折价20万元，偿还原告木兰春秋置业公司的房屋租金并退场的权利，不能排除执行。因此，黄陂区人民法院以（2019）鄂0116执异19号执行裁定，驳回案外人木兰春秋置业公司的执行异议请求，符合法律规定。案外人木兰春秋置业公司就执行标的第三人罗汉鼎盛钢模公司所有的，位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备，不享有足以排除强制执行的民事权益。原告木兰春秋置业公司提出，判令不得对位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备进行查封的诉讼请求，本院不予支持。二、关于确认机械设备属原告所有的诉讼请求原告木兰春秋置业公司提出，请求确认武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2062号之一执行裁定查封的，位于武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村新阳工业园，原告厂房内的内压机等11台（套）机械设备属原告所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告湖北木兰春秋置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3206元，由原告湖北木兰春秋置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  黄建国人民陪审员  刘义锁二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 畔