黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终514号上诉人（原审被告）：高风东，男，1962年8月3日出生，汉族，七台河市双利煤矿实际投资人，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孟繁华，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海波，女，1967年9月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司七台河分行职员，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：尚世超（系陈海波之夫），男，1965年6月30日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。原审被告：高晶，女，1987年5月17日出生，汉族，黑龙江大学学生，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。原审被告：七台河市双利煤矿，住所地七台河市茄子河区兴龙村。代表人：刘清海，该矿投资人。上诉人高风东因与被上诉人陈海波及原审被告高晶、七台河市双利煤矿（以下简称双利煤矿）民间借贷纠纷一案，七台河市桃山区人民法院于2018年6月1日立案，于2018年9月28日作出（2018）黑0903民初756号民事判决，判决高风东、高晶、双利煤矿给付陈海波借款本金及利息。高风东不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日作出（2019）黑09民终151号民事裁定，撤销原判，发回重审。七台河市桃山区人民法院于2019年8月23日作出（2019）黑0903民初1086号民事判决。高风东不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高风东及其委托诉讼代理人孟繁华、被上诉人陈海波的委托诉讼代理人尚世超、原审被告高晶的委托诉讼代理人池梦娴、原审被告双利煤矿的代表人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高风东上诉请求：1.撤销七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1086号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人高风东已还清被上诉人陈海波借款，且原审被告高晶与被上诉人陈海波之间未形成有效的借款合同，请二审依法审理，判决驳回陈海波对高风东和高晶的起诉。第一，一审判决认定借款数额错误。其一，关于2011年3月1日借款数额1250000.00元的认定系错误的。陈海波主张的1250000.00元借款，实际高风东仅收到陈海波银行转账1131500.00元，有陈海波提交转款凭证为证，一审时陈海波其述称给付高风东现金118500.00元未提供任何证据。一审法院却以“2011年3月1日，利息金额为68500.00元，原告述称该日提供给被告借款1250000.00元（其中转账1131500.00元和现金118500.00元）符合生活常理”为由，对1250000.00元借款数额予以认定。因为对案件事实的认定不能靠常理来推断，故一审对该借款数额的认定无事实与法律依据，是错误的。其二，关于2011年5月27日借款数额293000.00元的认定系错误的。2011年5月27日，陈海波转账借给高风东224500.00元，有陈海波提交转款凭证为证，但一审却认定为293000.00元，该数额的认定无事实与法律依据。其三，一审关于高风东已还的500000.00元款项的认定系错误的。一审时，陈海波以高风东签名的借款数额500000.00元的借据复印件主张其额外借给高风东500000.00元，述称其中200000.00元系在2014年1月1日借给高风东的，高风东在2014年9月23日还清本息，另一笔300000.00元是借给高风东现金100000.00元及胡传英转账借给高风东200000.00元。胡传英转账的200000.00元是陈海波利用工作之便，查询到胡传英曾在2010年6月9日转给高风东200000.00元，故陈海波所谓的额外又借给高风东的该500000.00元借款，完全是拼凑的，胡传英的转款与陈海波无任何关系。陈海波所提供的这些证据均不能证实曾经借给高风东500000.00元，但可证实高风东还曾经向陈海波偿还500000.00元，该500000.00元还款应计算在本案诉争的六份合同的还款数额内，故一审认定高风东与陈海波存在曾经借款500000.00元且已还清，系错误的，一审未将高风东已还的该500000.00元计算到本案还款总数中亦是错误的。第二，一审判决计算的还款本金及利息系错误的。从高风东当庭提交的200余张收据来看，高风东自2007年开始陆续偿还借款，在还款过程中高风东每次都超过当月利息还款，超出利息的部分依法应当抵扣借款本金。经计算，高风东一直还款到本案开庭时，已偿还8100000.00元多，上述事实有陈海波亲笔书写的收条为证，高风东不但还清全部借款，而且多给付陈海波1417773.00元，陈海波反而欠高风东欠款。故一审判决高风东偿还陈海波本金3519877.50元及利息3861255.01元系错误的。第三，一审判决高晶承担还款义务系适用法律错误。从本案六份借款合同的内容看，六份借款均是高风东在经营双利煤矿期间向陈海波借款，所借款项均用于煤矿经营，陈海波将借款支付给高风东，并未给付高晶分文，高晶虽在六份借款合同上签字，但均是陈海波与高风东之前的借款，高晶签字时其与陈海波之间未发生真正的借款行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，该六份借款合同对高晶是不生效的，高晶不是真正的借款人，故其不应承担偿还责任。陈海波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决客观公正。请二审依法驳回上诉，维持原判。一、二审受理费和保全费全部由上诉人承担。第一，一审判决认定借款金额准确，事实清楚。其一，2011年3月1日借款1250000.00元，一审认定金额正确。陈海波当时凑到1130000.00元资金之后和高风东联系，高风东说：“1130000.00元不够交资源价款2300000.00元，其余的我都凑够了，就差你这1250000.00元了，你一定得帮我再想办法，否则交不上价款，矿就得关闭”。考虑之前高风东还有借款，如果矿关闭，那么自己的资金就更难回笼，无奈，陈海波给丈夫打电话想办法，然后，陈海波丈夫的司机张正利给陈海波送来120000.00现金。当时陈海波还问高风东用不用存上再转，高风东说不用存，存上也得取出来，因为要去茄子河工行把钱存入双利煤矿的对公账户才能交价款。高风东取款时，陈海波把自己卡里的全部资金1131500.00元转到高风东卡里，又从120000.00现金里的一捆中抽出1500.00元，连同剩余的11捆都交给了高风东。高风东出具了1250000.00元的借款合同和借据。高风东在收到款项后，从未对1250000.00元借款本金提出异议，且一直按1250000.00元借款金额支付利息，利某都是高风东提供的。陈海波有证人证言、利某及高风东、高晶、刘宝库三人签名画押的1250000.00元的借款合同和借据作为主要证据。假如高风东仅收到1131500.00元借款，高风东、高晶、刘宝库三个智力健全的成年人，不可能出具1250000.00元的借款合同和借据。高风东是智力健全的企业老板，更不可能按1250000.00元支付利息。几次庭审中，高风东对118500.00元现金的陈述自相矛盾，一审第一次开庭说没收到118500.00元现金，一审再次开庭又说118500.00元是预扣利息，这更不可能，因当时1250000.00元借款合同约定利率2分，利息最多也只能是20000.00元多，且陈海波从未出具过118500.00元的利某。在2019年3月20日二审时，高风东又改口说不是预扣利息，是给的好处费；高风东回答法庭问题时已承认借款1250000.00元，表述“但1250000.00元是2011年3月1日转的”。其二，2011年5月27日借款300000.00元，一审认定金额准确。2011年5月27日之前，高风东在陈海波处就已经有3400000.00元借款，在未还清的情况下又借款300000.00元，扣除75500.00元中的一部分68500.00元抵扣之前没还的利息，预扣的7000.00元利息一审判决已冲减借款本金。故一审对此笔借款认定借款本金293000.00元准确。其三，4700000.00元借款之外，高风东已归还500000.00元借款金额，一审认定正确。高风东上诉状表述：“从本案六份借款合同内容上看，六份借款合同中的借款均是上诉人在经营双利煤矿期间，向被上诉人借的钱，但其所借款项均用于煤矿的经营中，该借款被上诉人支付给上诉人高风东了”。这说明了高风东早已认可其收到了本案六份借款合同的全部资金4700000.00元。其实，高风东在庭里庭外早已承认实际共借5200000.00元的事实，本案起诉的4700000.00元之外的两笔200000.00元和300000.00元在起诉之前已经还清。在2019年6月14日再次一审时，法庭问高风东这200000.00元和300000.00元的借据复印件是你签的吗？高风东回答：这两笔钱是我签字，我也还了，与本案没有关系。高风东已承认这两笔合计500000.00元的借款是在4700000.00元之外的借款。陈海波也向法庭提供了该500000.00元借款发生时的流水凭据。2014年初，全部借款合同到期重签时全部借款本金是5200000.00元，全部是到期没还的本金，其中没有利息。为避免诉讼失效，陈海波要求对全部借款合同重新签订。高风东和女儿高晶、女婿李晓亮三人认真核对到期没偿还的全部借款合同后，再三确认全部借款本金数额5200000.00元即本案的4700000.00元加起诉前已还的500000.00元，高风东、高晶才在总金额5200000.00元的八份借款合同和借据上签名画押，其中六份合计4700000.00元，二份合计500000.00元。八份借款合同格式均是一样的，仅每份的金额不一样。三个智力健全的成年人同时核对计算的合同金额，不可能算错。同时，为了确保借款的真实性，高风东还请双利煤矿的工程师刘宝库作为证明人也在借款合同和借据上签名画押。重签后的每份借款合同最后一句话均是“本合同也是因借款人先前的借款到期未能按期归还而重新签订的合同”，每份借款合同都标明总借款金额5200000.00元，合同内容在场的高风东、高晶和李晓亮都仔细阅读过。在2018年8月3日庭审时，法庭询问合同金额和签字时，高风东说“当时写的是500多万元，完了，把原来的条收回”。借款5200000.00元包括已还完的500000.00元，每一笔都有银行流水，都是借款时的真实凭据，已全部提交，没有一笔是拼凑而来。高风东主张500000.00元借款流水中，胡传英转给其的200000.00元借款凭据是陈海波从银行查询的，该主张错误。胡传英转给高风东的200000.00元转账凭据标明“客户回单”，而不是银行流水。客户回单是在客户转款的当时，银行返给转款人的原始凭据。2010年6月，高风东要给孟某退股，求陈海波帮忙，陈海波动员弟媳胡传英借出200000.00元。陈海波先给胡传英出具了200000.00元借条，然后高风东再给陈海波出具了200000.00元的借款合同和借据。当时胡传英对陈海波说“二姐，这钱是经你手借出去的，你得负责给我要回来，这转账凭条就放你那里吧”。故这张客户回单凭证一直保留在陈海波处。高风东根本不认识胡传英，没有陈海波，胡传英根本不会借钱给高风东。高风东当时说就借一个月。到期后，胡传英要钱，高风东还不上。陈海波在2010年7月和8月分两次各转给胡传英100000.00元，2010年7月陈海波支付胡传英2000.00元利息，每笔都有银行转账流水。故该200000.00元是陈海波借给高风东的。2011年4月21日，陈海波又借给高风东现金100000.00元，是从自己账户取现金96000.00元，加上手里现金4000.00元，高风东当时出具100000.00元的借款合同和借据。2012年11月，因高风东的借款一直没还，全部借款合同到期，当时也是和高风东、高晶一起，对原来未还清的全部借款合同金额核对后重新签订借款合同，将上述200000.00元和100000.00元合并为一个300000.00元的借款合同，该300000.00元一直到2015年8月才还。在2012年11月13日，因矿上10月停产，高风东求陈海波帮忙借钱开资，陈海波求丈夫从他的朋友于彦明处挪了200000.00元现金，当时也说就用几个月。当时拿来的是现金，高风东说是开工资用款，存进去也得取出来，陈海波就把现金直接给了高风东。到2014年1月初该借款也没还上，期间于彦明也要过两次。全部借款合同到期重签时，该200000.00元也一起重新签了。2014年1月陈海波丈夫才把这200000.00元还给了于彦明，后经陈海波索要，高风东在2014年9月归还。上述已还完的300000.00元和200000.00元与没还完的4700000.00元没有任何关系。还完的300000.00元和200000.00元借款，不仅有高风东、高晶和刘宝库亲笔签名画押的借据复印件，还有银行流水和高风东按当时的借款合同支付利息的收条作为证据。当初借款时有借款合同，借款合同上同样有高风东、高晶和刘宝库的亲笔签名画押。在高风东还款时都是其事先打电话通知陈海波，把300000.00元和200000.00元的借款合同和借据原件带着来取钱。还款时高风东当场要回了这两笔借款合同和借据的原件，并当场就把合同和借据的原件都撕毁了。自2007年借款开始，高风东每次给付的资金，无论本金还是利息，即使是20000.00元的本金，陈海波也都一分不差的给高风东出具了收条。每一张利某，高风东都连续的一张不差的保留到今天，全部提供给法庭，更何况300000.00元和200000.00的大额资金。假如高风东有收条，其早就拿出来了。正是因为还款时把该300000.00元和200000.00的合同和借据原件都返还高风东，债权债务已经结束，陈海波才不可能再给对方出具任何收条。第二，一审判决客观公正，债务本金及利息计算方法清晰明了，结果准确无误。自高风东开始承包双利煤矿不久至2014年，该矿无数次资金紧张，都是从陈海波处筹集的资金，最高金额达5000000.00元多。在此期间的每一笔借款均有借款合同和借据，借款合同约定了借款资金的用途、金额、利率、期限和还款日期等，且每笔借款合同都有对应的银行流水，还有高风东、高晶和刘宝库的签名画押，并且加盖矿公章，所以全部借款合同真实、合法、有效。自高风东2007年向陈海波借款之日起，至拖欠利息的2015年2月末，高风东共支付利息200笔，合计金额6090000.00元。在2018年8月3日庭审中，双方当庭对证认可该数额。200张利某每张都标明利息，每笔利息都是严格按照当时借款合同上约定的金额、利率和时间支付的，从未多支付过，更不存在还款利息超过当月利息的情况。高风东是具有完全民事行为能力的人，不可能在多年的时间里每月都多支付利息而毫无反应。在2018年7月18日庭审时说“在借款这段时间里，被告也给付原告部分还款，还款金额已达到700多万元”。在2019年6月14日的庭审时又说“从2008年2月，我们余额本金相差不多”。在高风东提供的“还款详细表”中，竟然又说陈海波倒欠高风东1400000.00元多。现高风东又提出已偿还8100000.00元多。高风东对其还款数额，前后陈述不一致，也没能提供任何证据。在2015年6月15日和2015年9月25日，双方核对过本金和利息，高风东在一份1100000.00元借款合同的左上角处签名，以确认本金核对；在2015年2月1日的利某上亲笔书写了“2015年3月1日起没付利息”，以确认双方对之前给付的利息核对，无任何异议。这表明2015年3月1日前本金和所支付的利息双方已全部核对认可。高风东用利息随意冲减本金的行为，错误的计算本金和利息的方法，违背借款合同的约定，更不符合民间借贷相关法律规定。第三，一审判决高晶承担还款义务客观公正。其一，高晶没有提起上诉，已自动放弃上诉权，说明高晶认可和服从一审判决，认定自己需要承担偿还借款的责任和义务，故高晶无权对一审判决提出任何异议。其二，高晶是高风东的女儿，2014年全部借款合同到期需重签借款合同和借据，当时高风东和女儿高晶、女婿李晓亮三人仔细核对2014年之前的所有借款合同和借据，高晶完全知道借款合同和借据内容。在认可合同和借据真实性后，高风东和高晶才自愿在5200000.00元的八份借款合同和借据上签名画押，在废止的之前借据和借款合同上，也有高风东和高晶的签名画押。高晶还提供了其身份证复印件，以确认借款合同和借据的签署是其真实意愿，且身份证复印件上特别标明“仅作为陈海波借给高风东、高晶借款使用”。借款合同和借据签订时，高风东一家三人在场，完全不存在欺诈、胁迫的可能，故借款合同真实有效。其三，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。高晶作为具有完全民事行为能力人，在完全知晓借款合同、借据内容的情况下，自愿在借款合同和借据上签名画押，并主动提供身份证复印件以示证明，即与陈海波产生了权利义务关系，是债务人之一，必须按照合同约定履行还款义务。其四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；当事人双方经常使用的习惯做法。双利煤矿是独资企业，高风东是实际投资人，该矿是家族企业，陈海波将款项打入家庭成员高风东的账户，符合交易习惯。在签订全部借款合同时，高晶完全知道借据和借款合同内容、借款资金已打入高风东账号、高风东已收到款项的事实，没有提出任何反对意见，自愿在借据和借款合同上签名画押，是其自愿承担和履行借款合同义务的表现，即高晶与陈海波之间签订的借款合同真实有效，民间借贷关系成立。高晶述称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，高晶与陈海波之间未形成有效的借款合同，且高风东已还清陈海波的借款，请二审依法判决驳回陈海波对高晶的起诉。第一，高晶不应承担借款本息的偿还义务，一审判决高晶偿还借款本息系适用法律错误。其一，从本案查清的事实可见，高风东在经营双利煤矿期间，曾向陈海波借过钱，但其所借款项全部用于双利煤矿经营，本案诉争的借款陈海波全部支付给高风东，并未支付给高晶。2014年1月高晶签字的六份借款合同，均是陈海波与高风东之前的借款，即高晶签字后没有收到过陈海波的任何钱款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，下列情形，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。高晶虽在2014年的六份借款合同上签字，但该六份借款合同对高晶是不生效的，高晶不是真正的借款人，故其不应承担偿还义务。其二，原一审第一次开庭笔录第五页，陈海波当庭陈述“2012年重新签一次合同，怕诉讼时效过期，2014年又找高风东重签，我怕他有闪失，他找高晶签的字”，可以看出，陈海波怕高风东有闪失，为了自己借款将来偿还有保障，是陈海波强烈要求高风东让高晶在合同上签字的，再次证明高晶不是真正的借款人，同时也证明该借款是陈海波与高风东的陈年旧账。第二，一审判决有两处借款数额认定错误。其一，2011年3月1日陈海波借款给高风东1250000.00元数额认定错误。一审时，陈海波关于1250000.00元借款仅提供了1131500.00元的银行转款凭证，称另外118500.00元系现金给付。一审开庭时，陈海波丈夫的司机张正利作为证人出庭证实在2011年3月曾到陈海波单位送过120000.00元，他说听陈海波说矿上用钱不知道是哪个矿。因这钱款是证人交给陈海波，并没有交给高风东，至于哪个矿谁用钱，其说不清，故证人所述不客观不真实，且与陈海波有利害关系，其证言不能证实陈海波借给高风东118500.00元现金。因对案件事实的认定不能靠常理来推断，故一审判决对该借款数额予以认定没有事实与法律依据。其二，2011年5月27日借款293000.00元数额认定错误。从陈海波提交的转款凭证来看，2011年5月27日陈海波转账借给高风东224500.00元，但一审却认定为293000.00元，该数额的认定没有事实与法律依据。因上述数额认定错误，故导致六份借款合同的总借款数额的认定也是错误的。第三，一审判决关于高风东偿还借款本息的计算方式是错误的。一审时，高风东提交了陈海波出具的200余张收据，可证实高风东自2007年开始陆续偿还借款，且每次还款都超过当月利息，那么超出利息的部分依法应当抵扣借款本金。经过计算，高风东一直还款到本案开庭的时候，已偿还700多万元，有陈海波书写的收条为证，即高风东不但还清了全部借款，而且多付给陈海波1417773.00元。故一审判决高风东偿还陈海波本金及利息，是错误的。双利煤矿述称，高风东是承包的双利煤矿，一审时已经提交双利煤矿投资人刘清海和高风东签订的承包合同。合同中约定，在承包期间所发生的债权债务，由高风东个人承担，与双利煤矿没有任何关系。陈海波与高风东签订的民间借贷合同，不是与双利煤矿签订的，双利煤矿也没有收到任何款项，故应由高风东个人承担偿还责任。陈海波向一审法院起诉请求：1.要求高风东、高晶、双利煤矿立即偿还借款本金3758000.00元、利息4650000.00元（2015年3月1日至2018年7月18日）；2.要求高风东、高晶、双利煤矿按年利率24%支付利息至实际还清欠款止；3.高风东、高晶、双利煤矿承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈海波与高风东系朋友关系，高风东与高晶系父女关系。2005年12月17日高风东承包双利煤矿，与煤矿法定代表人刘清海签订承包协议，对双利煤矿井口进行投资经营。一、陈海波与高风东、高晶、双利煤矿签订六份借款合同，具体明细如下：（一）2014年1月1日，双方签订借款合同及借据，约定：2008年2月借款金额150000.00元，利息月利率3%，每月4500.00元。（二）2014年1月1日，双方签订借款合同及借据，约定：2010年6月借款金额1100000.00元，利息月利率3%，每月33000.00元；2007年12月31日借款300000.00元，但实际提供借款本金291000.00元，按月利率3%预先扣除1个月利息9000.00元；2010年6月9日，通过陈海波中国建设银行账户（账号：43×××64）转给高风东银行账户（账号：43×××11）金额800000.00元；以上两笔借款形成2014年1月1日借款合同金额1100000.00元。（三）2014年1月1日，双方签订借款合同及借据，约定：2011年2月借款金额600000.00元，利息月利率3%，每月18000.00元；该笔借款组成：2009年1月2日，陈海波以转账方式给高风东提供借款300000.00元；2010年1月9日，陈海波在其中国建设银行账户（账号：43×××64）取款300000.00元，当日高风东在中国建设银行账户（账号：43×××11）存款300000.00元。对300000.00元借款以现金方式应予认定。（四）2014年1月15日，双方签订借款合同及借据，约定：2011年2月借款金额1100000.00元，利息月利率2.5%，每月27500.00元。该笔借款组成为：2011年5月27日借款300000.00元（实际转款224500.00元），未提供的75500.00元，其中68500.00元用于抵扣余欠的利息，另7000.00元为预先扣除1个月利息；2012年1月14日，借款300000.00元（实际转款300000.00元）；2012年11月15日，借款200000.00元（实际转款200000.00元）；2013年7月1日，借款300000.00元（实际转款292500.00元），按月利率2.5%预先扣除1个月利息7500.00元。（五）2014年1月1日，双方签订借款合同及借据，约定：2011年3月借款金额1250000.00元，月利率2.5%，每月32000.00元；2011年3月1日，陈海波通过其银行账户（账号：43×××64）转给高风东银行账户（账号：43×××11）1131500.00元。（六）2014年1月12日，双方签订借款合同及借据，约定：2012年8月借款金额500000.00元，月利率3%，每月15000.00元；2012年8月12日，陈海波通过其银行账户（账号：43×××64）转给高风东银行账户（账号：43×××11）金额490000.00元，按月利率2%预先扣除1个月利息10000.00元。二、高风东偿还陈海波收据明细如下：（一）2008年共收到22笔利息合计148500.00元，具体明细如下：1.2月1日，金额9000.00元（1.31-2.29）；2.2月4日，金额4500.00元（2.1-3.1）；3.3月1日，金额9000.00元（3.1-3.31）；4.3月4日，金额4500.00元（3.4-4.4）；5.4月1日，金额9000.00元（4.1-4.30）；6.4月1日，金额4500.00元（4.4-5.4）；7.5月1日，金额9000.00元（5.1-6.1）；8.5月1日，金额4500.00元（5.1-6.1）；9.6月1日，金额9000.00元（6.1-6.30）；10.6月1日，金额4500.00元（6.1-6.30）；11.6月30日，金额9000.00元（7.1-.8.1）；12.6月30日，金额4500.00元（7.1-8.1）；13.2008年7月31日，金额9000.00元（8.1-9.1）；14.8月1日，金额4500.00元（8.1-9.1）；15.8月31日，金额9000.00元（9.1-10.1）；16.8月31日，金额4500.00元（9.1-10.1）；17.10月1日，金额9000.00元（10.1-10.31）；18.10月1日，金额4500.00元（10.1-10.31）；19.11月1日，金额9000.00元（11.1-11.31）；20.11月1日，金额4500.00元（11.1-11.31）；21.12月1日，金额9000.00元（12.1-12.31）；22.12月1日，金额4500.00元（12.1-12.31）。（二）2009年共收到36笔利息合计198000.00元，具体明细如下：1.1月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款的期间均为1月1日至2月1日；2.2月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款的期间均为2月1日至3月1日；3.3月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款的期间均为3月1日至4月1日；4.4月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款的期间均为4月1日至5月1日；5.5月2日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款的期间均为5月1日至6月1日；6.6月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为6月利息；7.7月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为7月利息；8.8月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为8月利息；9.9月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为9月利息；10.10月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为10月利息；11.11月1日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为11月利息；12.12月2日，金额6000.00元（2张）、4500.00元（1张），该三笔款为2009年12月利息；（三）2010年共收到31笔合计412500.00元，具体明细如下：1.1月1日，金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为1月利息；2.2月1日，金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为2月利息；3.3月1日金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为3月利息；4.4月1日，金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为4月利息；5.5月1日，金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为5月利息；6.6月1日，金额6000.00元（3张）、4500.00元（1张），该四笔款为6月利息；7.6月9日，金额15000.00元（2010.6.10-6.30，退孟凡玉入股资金）；8.7月1日，金额45000.00元（7月利息）；9.8月1日，金额45000.00元（8月利息）；10.9月31日，金额45000.00元（9月利息）；11.10月1日，金额42500.00元（10月利息）；12.11月1日，金额42500.00元（11月利息）；13.12月1日，金额42500.00元（12月利息）。（四）2011年收取利息22笔合计831000.00元，明细如下：1.1月1日，金额42500.00元（1月利息）；2.2月29日，金额42500.00元（2月利息）；3.3月1日，金额68500.00元（3月利息）；4.4月1日，金额68500.00元（4月利息）；5.4月21日，金额4000.00元（4月20日-6月20日两个月利息）；6.5月1日，金额68500.00元（5月利息）；7.6月1日，金额68500.00元（6月利息）；8.6月1日，金额7000.00元（付滕云君6月利息）；9.6月20日，金额2000.00元（6月20日）；10.7月1日，金额68500.00元（7月利息）；11.7月1日，利息6000.00元（7月利息）；12.7月20日，金额2000.00元，（7.20-8.20利息）；13.8月1日，金额74500.00元（8月利息）；14.8月20日，金额2000.00元（8.20-9.20利息）；15.8月31日，金额74500.00元（9月利息）；16.9月20日，金额2000.00元（9.20-10.20利息）；17.10月1日，金额74500.00元（10.1-11.1利息）；18.10月20日，金额2000.00元（10.20-11.20利息）；19.10月31日，金额74500.00元（11月利息）；20.11月20日，金额2000.00元（11.20-12.20利息）；21.12月1日，金额74500.00元（12月利息）；22.12月19日，金额2000.00元（12.20-2012年1月20日）。（五）2012年利息30笔合计金额1082000.00元，具体明细如下：1.1月1日，金额74500.00元（1月利息）；2.1月1日，金额6000.00元（1月利息）；3.1月20日，金额2000.00元（1.20-2.20）；4.2月1日，金额80500.00元（2月利息）；5.2月20日，金额2000.00元（2.20-3.20利息）；6.3月1日，金额80500.00元（3月利息）；7.3月20日，金额2000.00元（3.20-4.20）；8.4月1日，金额80500.00元（4月利息）；9.4月16日，金额2000.00元（4.20-5.20）；10.5月1日，金额80500.00元（5月利息）；11.5月20日，金额2000.00元（5.20-6.20）；12.6月1日，金额80500.00元（6月利息）；13.6月20日，金额2000.00元（6.20-7.20）；14.7月1日，金额80500.00元（7月利息）；15.7月20日，金额2000.00元（7.20-8.20）；16.8月1日，金额80500.00元（8月利息）；17.8月12日，金额11000.00元（8.12-9.12利息）；18.8月20日，金额2000.00元（8.20-9.20）；19.9月1日，金额80500.00元（9月利息）；20.9月11日，金额11000.00元（9.12-10.12利息）；21.9月17日，金额80500.00元（10月利息）；22.9月20日，金额2000.00元（9.12-10.12利息）；23.10月12日，金额11000.00元（10.12-11.12利息）；24.10月20日，金额2000.00元（10.20-11.20利息）；25.10月31日，金额80500.00元（11月利息）；26.11月12日，金额11000.00元（11.12-12.12利息）；27.11月14日，金额22500.00元（11.15-12.15利息）；28.11月20日，金额2000.00元（11.20-12.20利息）；29.12月1日，金额64500.00元（2012年12.1-2013年1.1利息）；30.12月14日，金额43500.00元（2012年12月14日-2013年1月14日利息）。（六）2013年利息30笔合计金额1442000.00元，明细如下：1.1月1日，金额64500.00元（1月利息）；2.1月15日，金额43500.00元（1.15-2.15利息）；3.1月31日，金额64500.00元（2月利息）；4.2月16日，金额43500.00元（2.15-3.15）；5.3月1日，金额64500.00元（3月利息）；6.3月15日，金额43500.00元（3.15-4.15利息）；7.4月1日，金额64500.00元（4月利息）；8.4月11日，金额43500.00元（4.15-5.15利息）；9.5月1日，金额64500.00元（5月利息）；10.5月15日，金额43500.00元（5.15-6.15利息）；11.6月1日，金额64500.00元（6月利息）；12.6月15日，金额43500.00元（6.15-7.15利息）；13.7月1日，金额64500.00元（7月利息）；14.7月1日，金额75000.00元（转入292500.00元，7月利息，大写柒仟伍佰元整）；15.7月15日，金额43500.00元（7.15-8.15利息）；16.8月1日，金额64500.00元（8月利息）；17.8月1日，金额7500.00元（8月利息，大写柒仟伍佰元整）；18.8月15日，金额43500.00元（8.15-9.15利息）；19.9月1日，金额75000.00元（9月利息，大写柒仟伍佰元整）；20.9月1日，金额64500.00元（9月利息）；21.9月15日，金额43500.00元（9.15-10.15利息）；22.10月1日，7500.00元（10月利息）；23.10月1日，金额64500.00元（10月利息）；24.10月15日，金额43500.00元（10.15-11.14利息）；25.11月1日，金额64500.00元（11月利息）；26.11月1日，金额7500.00元（11月利息）；27.11月15日，金额43500.00元（11.15-12.14利息）；28.12月1日，金额78000.00元（12月利息）；29.12月15日，金额43500.00元（13.12.15-14.1.14）；30.12月31日，金额95000.00元（2014年1月利息）。（七）2014年利息23笔合计金额1684000.00元，明细如下：1.1月15日，金额47500.00元（1.15-2.14利息）；2.2月1日，金额100500.00元（2月利息）；3.2月13日，金额47500.00元（2.15-3.14利息）；4.3月1日，金额100500.00元（3月利息）；5.3月15日，金额47500.00元（3.15-4.14利息）；6.4月1日，金额100500.00元（4月利息）；7.4月16日，金额47500.00元（4.15-5.14利息）；8.5月1日，金额100500.00元（5月利息）；9.5月15日，金额47500.00元（5.15-6.14利息）；10.6月1日，金额100500.00元（6月利息）；11.6月15日，金额55000.00元（6.15-7.14利息）；12.7月1日，金额100500.00元（7月利息）；13.7月15日，金额55000.00元（7.15-8.15利息）；14.8月1日，金额100500.00元（8月利息）；15.8月15日，金额55000.00元（8.15-9.14利息）；16.9月1日，金额102000.00元（9月利息）；17.9月15日，金额42500.00元（9.15-10.15利息）；18.10月1日，金额102000.00元（10月利息）；19.10月15日，金额42500.00元（10.15-11.15利息）；20.11月1日，金额102000.00元（11月利息）；21.11月15日，金额42500.00元（11.15-12.14利息）；22.12月1日，金额102000.00元（12月利息）；23.12月15日，金额42500.00元（12.15-2015.1.15利息）。（八）2015年5笔利息合计343000.00元，具体明细如下：1.1月1日，金额102000.00元（1月利息）；2.1月15日，金额42500.00元（1.15-2.15利息）；3.2月1日，金额102000.00元（2月利息），4.2月15日，金额36500.00元（2.15-3.15利息）；5.4月14日，由刘亚坤银行账户转至原告银行账户金额60000.00元。（九）2016年给付13笔金额合计870000.00元，具体明细如下：1.1月23日，现金20000.00元；2.4月1日，现金50000.00元；3.5月3日，现金50000.00元；4.5月14日，现金50000.00元；5.6月23日，现金200000.00元；6.8月2日，现金50000.00元；7.8月25日，现金50000.00元；8.9月17日，现金50000.00元；9.9月27日，现金100000.00元；10.11月1日，现金100000.00元；11.11月7日，现金50000.00元；12.11月29日，金额50000.00元；13.12月24日，本金50000.00元。（十）2017年1月19日偿还借款本金30000.00元。2015年2月1日，收条载明2015年3月1日起没付利息；2015年4月14日，银行转账60000.00元。另查明，2014年1月1日，高风东在陈海波处借款200000.00元，该笔借款于2014年9月23日还清本息；另2014年1月1日借条载明金额300000.00元由2010年6月9日以胡传英中国建设银行账户（账号：10×××76）转给高风东中国建设银行账户（账号：43×××11）200000.00元和2011年4月21日以现金方式提供借款100000.00元。综上两笔借款合计500000.00元，高风东已还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，陈海波诉状中陈述的还款1140000.00元如何认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。陈海波在民事起诉状中写明“2015年6月至2017年1月，被告先后偿还原告现金1140000.00元，被告对原告提出此款先别扣利息，从本金扣出，原告考虑到双方关系和实际情况就同意了”，且陈海波要求还款金额3560000.00元。据此，应当将还款1140000.00元认定为本金。第二，陈海波在提供部分借款时预先扣除利息如何计算涉案借款数额。本案中，结合高风东提交的2008年还款明细证实2007年12月31日借款300000.00元和2008年2月借款150000.00元的事实存在。陈海波自述2007年借款300000.00元按月利率3%预先扣除1个月利息9000.00元，该笔借款实际本金数额为291000.00元，2008年2月1日给付利息9000.00元，该期间应给付9021.00元，实际给付9000.00元不作调整；2008年3月1日给付9000.00元，2月2日至3月1日借款291000.00元按月利率3%应给付利息8148.00元，多给付852.00元充抵本金，至2008年3月1日尚欠本金290148.00元；4月1日给付9000.00元，290148.00元按月利率3%给付3月2日至4月1日期间的利息为8704.00元，多给付296.00元充抵本金，至该日尚欠借款本金289852.00元；5月1日偿还9000.00元，289852.00元按月利率3%给付4月2日至5月1日利息8406.00元，多给付594.00元充抵本金，尚欠本金289258.00元；6月1日还9000.00元，289258.00元按月利率3%给付5月2日至6月1日的利息为8678.00元，多给付322.00元充抵本金，尚欠本金288936.00元；7月1日还9000.00元，288936.00元按月利率3%给付6月2日至7月1日的利息为8379.00元，多给付621.00元充抵本金，尚欠本金288315.00元；8月1日还9000.00元，288315.00元按月利率3%给付7月2日至8月1日的利息为8649.00元，多给付351.00元充抵本金，尚欠本金287964.00元；9月1日还9000.00元，287964.00元按月利率3%给付8月2日至9月1日的利息为8639.00元，给付361.00元充抵本金，尚欠本金287603.00元；10月1日还9000.00元，287603.00元按月利率3%给付9月2日至10月1日的利息为8340.00元，多给付660.00元充抵本金，尚欠本金286943.00元；11月1日还9000.00元，286943.00元按月利率3%给付10月2日至11月1日的利息为8608.00元，多给付利息392.00元充抵本金，尚欠本金286551.00元；12月1日还9000.00元，286551.00元按月利率3%给付11月2日至12月1日的利息为8310.00元，多给付690.00元充抵本金，尚欠本金数额285861.00元。该笔借款自2009年1月起每月给付6000.00元利息，未超过法律规定，对后期给付利息部分不予调整。故该笔借款本金285861.00元。借款本金150000.00元均按月利率3%给付利息符合法律规定，不作调整。两笔借款合计435861.00元。根据高风东提交的2009年还款明细证实2009年1月2日借款存在，借款金额300000.00元，给付利息未超过法律规定，不作调整；高风东否认2010年1月9日收到陈海波提供的借款300000.00元，2010年1月三笔6000.00元理推定此期间有新的借款发生，对高风东抗辩未收到陈海波另提供借款300000.00元的理由不予采纳；2010年6月9日给付利息15000.00元，该日陈海波给高风东提供借款800000.00元，未超过法定范围，对此不作调整。截止2010年7月，五笔借款本金合计1835861.00元，2010年7月1日至2011年2月28日所收利息金额均在法律规定范围内不作调整。2011年3月1日，利息金额为68500.00元，陈海波述称该日提供给高风东借款1250000.00元（其中转账1131500.00元和现金118500.00元）符合生活常理，对此予以确认；2011年6月1日收利息7000.00元，该笔款为2011年5月27日借款300000.00元中预扣除75500.00元中的一部分，另68500.00元抵偿以前产生借款的利息，所以借款300000.00元实际提供借款本金293000.00元，此后每月收取利息6000.00元符合法律规定，不予调整；2012年1月14日借款300000.00元以转账方式提供，予以认定；2012年8月12日借款500000.00元，实际提供借款490000.00元，预扣利息10000.00元，此后给付的利息符合法律规定，不作调整；2012年11月15日转款为200000.00元属实，利息符合法律规定，不作调整。以上五笔借款金额合计2533000.00元。2013年7月1日，借款300000.00元，实际提供292500.00元，按月利率2.5%预扣利息7500.00元。2013年7月1日至9月1日还款凭条大小写不一致，结合10月1日给付利息数额，对此期间的利息应认定为7500.00元。8月1日还7500.00元，292500.00元按月利率2.5%给付7月2日至8月1日的利息为7312.50元，多给付187.50元充抵本金，尚欠本金292312.50元；9月1日还7500.00元，292312.50元按月利率2.5%给付8月2日至9月1日的利息为7308.00元，多给付利息192.00元充抵本金，尚欠本金292120.50元；10月1日还7500.00元，292120.50元按月利率2.5%给付9月2日至10月1日的利息为7060.00元，多给付利息440.00元充抵本金，尚欠本金291680.50元；11月1日还7500.00元，291680.50元按月利率2.5%给付10月2日至11月1日的利息为7292.00元，多给付208.00元充抵本金，尚欠本金291472.50元；12月1日还7500.00元，291472.50元按月利率2.5%给付11月2日至12月1日的利息为7044.00元，多给付456.00元充抵本金，尚欠本金291016.50元。截止至2013年12月31日，上述十一笔借款合计金额为4659877.50元。第三，本案借款合同中载明的借款金额是否包含陈海波自述的另两笔借款计500000.00元。陈海波向法院提交两份有高风东和高晶签字的借款凭证，高风东亦认可该两笔借款确实存在，且与涉案借款无关；通过上述计算得出高风东尚欠陈海波借款本金合计4659877.50元，所以涉案借款并不包含陈海波自述的另两笔借款金额合计500000.00元。第四，高晶、双利煤矿是否承担还款责任。高风东在承包经营双利煤矿期间，以煤矿证照作抵押向陈海波借款用于煤矿经营投资，借款合同上盖有双利煤矿公章，高晶亦在借款人处签名，均应视为对借款合同涉及的借款事实、约定的权利义务等内容认可。虽然高风东与双利煤矿在承包协议中约定承包期内发生的债权债务等纠纷由高风东负责。但高风东自2006年至今一直是双利煤矿的实际经营者和负责人且将所有借款均用于双利煤矿投资经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。2014年1月份，经双方结算后，高风东和陈海波重新签订借款合同，高风东让其女儿高晶在借款人处也签署名字，并加盖了双利煤矿公章，并将双利煤矿证照抵押在陈海波处。借款合同对借款本金、期限、利息、违约责任等作出详细约定。故陈海波要求双利煤矿与高风东承担共同还款责任的诉求符合法律规定。根据合同相对性原则，陈海波与高风东、高晶、双利煤矿之间的民间借贷关系成立有效。截止至2013年12月31日高风东尚欠本金4659877.50元，双方于2014年1月1日重新签订合同，对其中借款1100000.00元约定利息为月利率2.5%，其他借款约定利息为月利率3%。自2014年1月15日至2015年2月28日期间给付的利息均符合法律规定，不予调整。双方结算确定自2015年3月1日起未给付利息，所以应当从2015年3月1日起开始支付利息，2015年4月14日给付利息60000.00元，以4659877.50元为基数按月利率2%计息为133583.16元，扣除利息60000.00元，尚欠利息73583.16元；2015年6月15日偿还本金240000.00元，以4659877.50元为基数按月利率2%计算2015年4月15日至2015年6月15日的利息为186395.10元，尚欠本金4419877.50元；2016年1月23日还本金20000.00元，以4419877.50元为基数按月利率2%计算2015年6月16日至2016年1月23日期间的利息为639408.95元，尚欠本金4399877.50元；2016年4月1日还本金50000.00元，以4399877.50元为基数按月利率2%计算2016年1月24日至2016年4月1日期间的利息为199461.11元，尚欠本金4349877.50元；2016年5月3日还本金50000.00元，以4349877.50元为基数按月利率2%计算2016年4月2日至2016年5月3日的利息为89897.47元，尚欠本金4299877.50元；2016年5月14日还本金50000.00元，以4299877.50元为基数按月利率2%计算2016年5月4日至2016年5月14日期间的利息为28665.85元，尚欠本金为4249877.50元；2016年6月23日还本金200000.00元，以4249877.50元为基数按月利率2%计算2016年5月15日至2016年6月23日期间的利息为107663.56元，尚欠本金4049877.50元；2016年8月2日还本金50000.00元，以4049877.50元为基数按月利率2%计算2016年6月24日至2016年8月2日期间的利息为102596.90元，尚欠本金3999877.50元；2016年8月25日还本金50000.00元，以3999877.50元为基数按月利率2%计算2016年8月3日至2016年8月25日期间的利息为58664.87元，尚欠本金3949877.50元；2016年9月17日还本金50000.00元，以3949877.50元为基数按月利率2%计算2016年8月26日至2016年9月17日的利息为57931.54元，尚欠本金3899877.50元；2016年9月27日偿还本金数额100000.00元，以3899877.50元为基数按月利率2%计算2016年9月18日至2016年9月27日的利息为23399.27元，尚欠本金3799877.50元；2016年11月1日还本金100000.00元，以3799877.50元为基数按月利率2%计算2016年9月28日至2016年11月1日期间的利息为83597.31元，尚欠本金数额3699877.50元；2016年11月7日还本金50000.00元，以3699877.50元为基数按月利率2%计算2016年11月2日至2016年11月7日的利息为12332.93元，尚欠本金3649877.50元；2016年11月29日还本金50000.00元，以3649877.50元为基数按月利率2%计算2016年11月8日至2016年11月29日期间的利息为51098.29元，尚欠本金3599877.50元；2016年12月24日还本金50000.00元，以3599877.50元为基数按月利率2%计算2016年11月30日至2016年12月24日期间的利息为57598.04元，尚欠本金3549877.50元；2017年1月19日还本金30000.00元，以3549877.50元为基数按月利率2%计算2016年12月25日至2017年1月19日期间的利息为59164.63元，尚欠本金3519877.50元。自2017年1月20日起以3519877.50元为基数按月利率2%计算至2019年6月14日的利息为2029796.03元，利息合计为3861255.01元。综上所述，对陈海波要求高风东、高晶、双利煤矿共同偿还借款本金3519877.50元、利息3861255.01元（计至2019年6月14日，之后的利息按月利率2%顺延至借款实际还清为止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决：高风东、高晶、双利煤矿欠陈海波借款本金3519877.50元、利息3861255.01元（计至2019年6月14日），本息合计7381132.51元于判决生效之日起立即履行，并支付自2019年6月15日起以3519877.50元为基数按月利率2%计息至借款实际还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63467.93元、保全费5000.00元，由高风东、高晶、双利煤矿负担。本院二审期间，上诉人高风东、被上诉人陈海波、原审被告高晶、原审被告双利煤矿没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审认定借款及还款数额是否正确；2.一审关于偿还款项中多偿还的利息抵扣本金的计算是否正确。第一，关于一审认定借款及还款数额的问题。其一，高风东上诉主张一审关于2011年3月1日借款数额1250000.00元、2011年5月27日借款数额293000.00元的认定系错误的。经审查，高风东未提供证据证明其该上诉主张，一审根据证据依法认定上述两笔借款数额并无不当。其二，高风东上诉主张陈海波自述的高风东已还的500000.00元款项，一审判决未在借款金额4700000.00元在冲减，该认定系错误的。经审查，在一审庭审中，陈海波提供300000.00元、200000.00元借款凭证各一张，证明该合计500000.00元借款系涉案4700000.00元之外的借款，并陈述该500000.00元借款已清偿。高风东当庭亦认可该两笔借款确实存在，已偿还，与本案无关。故一审认定陈海波自述的高风东另行清偿的500000.00元与本案无关，并无不当。其三，涉案六份借款合同约定的借款金额共计4700000.00元，综合本案当事人陈述、借款合同、借据、银行转款凭证、收条、证人证言等证据，一审认定陈海波在提供部分借款时预先扣除利息，认定以实际交付款项数额为借款数额，且认定多给付的利息充抵本金，故认定截止至2013年12月31日涉案借款合计金额4659877.50元，并无不当。第二，关于一审计算偿还款项中多偿还的利息抵扣本金的问题。经审查，一方面，高风东上诉主张一审计算多偿还的利息抵扣本金存在错误，并主张已清偿全部借款，但高风东未提供证据证明其主张。另一方面，针对涉案借款发生以来各阶段偿还的利息，对于偿还利息未超过法律规定的部分，一审不予调整并无不当；对于多偿还的利息部分，一审认定充抵本金并无不当。第三，因原审被告高晶、双利煤矿均未提出上诉，故关于其各自在二审期间提出不承担偿还借款责任的主张，不应作为二审争议焦点，亦不属本院二审审理范畴。综上所述，高风东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63467.93元，由上诉人高风东负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁审判员  刘 俐审判员  王桂丽二〇一九年十二月十六日书记员  关芳羽