浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3116号 上诉人（原审被告）：李丕谦，男，1976年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：林李山，男，1982年4月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。 上诉人李丕谦因与被上诉人林李山健康权纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丕谦上诉请求：1、一审的原告方都未到庭，作出的判决是无效的，适用法律不当、事实不清，程序违法，依法撤销玉环市人民法院(2019)浙江省1021民初3605号《民事判决书》，改判一审按原告自动撤诉处理。2、涉诉一、二审产生的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月26日，在玉环市外滩会所B105包厢召开勤优公司股东大会产生纠纷，叶斌斌(被上诉人雇佣的律师)、黄某、李某等人手策划整个事件。设计圈套利用被上诉人等人故意制造纠纷，栽赃诬陷上诉人。股东会没有完成的情况下，叶斌斌还伪造股东会决议，并通过非法股东会决议等手段肢解拆分公司，达到侵吞公司资产和逃避国家巨额税收目的。所以叶斌斌、黄某、李某等人的证言证词是不真实、不是事实、是诬陷的。实际上被上诉人牙齿是被李某用烟灰缸砸的，半颗牙齿是烟灰缸击打所致，被上诉人的牙齿根本不是上诉人所造成的，派出所的认定事实根本就不存在。被上诉人提供的证据明显由不同三个单位提供，分别是：玉环“市”名雅口腔门诊部、玉环“县”名雅口腔门诊部、玉环名雅口腔门诊部；还有票据中同时出现三个不同的发票专用章，病假条上的公章：玉环市名雅口腔门诊部。被上诉人完全可以在玉环市人民医院治疗，而偏偏到所谓“口腔门诊部”是为了弄虚作假，可以更为方便的伪造事实真相，明显有捏造证据，属于伪造证据罪。一审法院适用法律不当、事实不清，根据《民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。在被上诉人及其代理人(一审的原告方)都未到庭，作出的判决是无效的。 林李山答辩称：一、上诉人变更后的上诉请求，依据的无非是《民事诉讼法》第143条规定，这里指的可以按撤诉处理并非必须按撤诉处理，说明是否按撤诉处理决定权在法官。本案经过两次开庭审理，第一次开庭审理时原被告双方都有到庭，对案件争议事实，证据都进行了质证，也进行了辩论，至于第二次开庭审理，是对鉴定报告进行质证，代理人确实也接到了法官电话说对鉴定报告进行质证，因代理人有其他案件冲突，申请法院改期，法官说只是对证据进行质证无须改期，所以代理人就提供了书面质证意见。二、本案是健康权纠纷，如果上诉人认为自己没有对被上诉人实施过任何侵权行为，应该拿出证据，被上诉人已经在一审中提供了玉环公安局出具的行政处罚决定书，清楚记载着上诉人因为殴打被上诉人被行政处罚拘留六日，罚款200元，这上面还有上诉人的亲笔签名。三、上诉人提到的名雅口腔公章问题，因17年时正逢玉环撤县设市，公章的使用确实存在问题。 林李山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项赔偿费用合计人民币25936.48元，其中包括医疗费21350.48元、住院伙食补助费30元、交通费100元、误工费1456元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：：2019年3月26日10时，原告林李山与被告李王谦在玉环市外滩会所8105包厢召开玉环勤优导卫公司股东大会，期间双方因口角发生争吵，后被告李王谦殴打原告林李山，造成原告林李山头部外伤、全身多次挫伤、软组织挫伤、12冠折。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，被告李丕谦因此被玉环市公安局处以行政拘留六日、罚款二百元。原告林李山受伤后到玉环市人民医院、玉环名雅口腔门诊部治疗。原告林李山花费了医疗费、交通费等费用。庭审被告李丕谦对原告主张的医疗费合理性提出鉴定申请。经该院对外委托，台州求是司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：玉环市人民医院门诊期间产生的医疗费用基本合理；玉环名雅口腔门诊部门诊期间，林李山义齿费用为13500元，根据病史资料、影像学资料、门诊收费票据及收费项目详细清单，林李山种植牙费用为22000元、超出台州市中级人民法院关于残疾辅助器具标准8500元，其佘费用基本合理。被告李丕谦支付了鉴定费700元。 一审法院认为，本案被告侵权的事实清楚，其应当对原告各项合理的人身损害费用承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目和金额，认定如下：1、关于医疗费，结合门诊病历、医疗费票据以及司法鉴定意见书，在玉环市人民医院就诊期间医疗费485.48元合理，予以支持。在玉环名雅口腔门诊部治疗期间，产生的医疗费用共计23682.80元，其中23482,80元打8.8折后优惠2817.94元，原告实际支付医疗费20864.86元。对此，根据司法鉴定意见书，原告林李山义齿费用为13500元，根据病史资料、影像学资料、门诊收费票据及收费详细清单，林李山种植牙费用为22000元，超出台州市中级人民法院关于残疾辅助器具标准8500元，其佘费用基本合理，故在玉环名雅口腔门诊部治疗期间的医疗费用认定为13384.86元（20864.86元-8500元X0.88）。故该院认为原告林李山合理的医疗费为13870.34元（485.48元+13384.86元）。2、关于交通费，根据原告就医的次数等相关情况，酌情认定交通费为50元。3、关于误工费，根据玉环市人民医院门诊记录，林李山门诊期间留观1天，玉环名雅口腔门诊部开具的病假条建议休息7天，原告主张的1456元（182元/天X8天）合理，予以支持。4、关于住院伙食补助费和营养费，原告未提供依据，不予支持。5、关于精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情并未构成伤残，考虑实际情况不予支持。上述原告合理的损失共计15376.34元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、限被告李丕谦于本判决生效后十曰内支付原告林李山人身损害赔偿费用共计人民币15376.34元。二、驳回原告林李山其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元（原告预交419元），减半收取计人民币200元，由原告林李山负担80元，被告李丕谦负担120元；鉴定费用700元，由原告林李山负担280元，被告李丕谦负担420元。 本院二审期间，李丕谦提供以下证据的复印件：1、顺丰速运单一份，证明公司股东会叶斌斌操作，2、顺丰速运包裹查询单一份，证明公司股东会叶斌斌操作。3、黄某笔录一份，证明被上诉人牙齿是被李某用烟灰缸砸掉的。4、玉环市名雅口腔门诊部门诊病历一份，5、玉环县名雅口腔门诊部口腔诊疗发票一份，6、玉环县名雅口腔门诊部收费票据和收费项目明细单，7、玉环市名雅口腔门诊部病假条一份，8、收费项目详细清单（玉环名雅口腔门诊部），以上证据4-8证明三个不同单位的门诊病历、诊疗费发票、收费票据和收费项目明细单、病假条、收费项目详细清单。9、玉环名雅口腔门诊部名称变更记录一份，证明名称实际变更情况。林李山质证认为：证据1、2证据三性均有异议，且与本案无关，本案是健康权纠纷。证据3-8系被上诉人一审中提供的。证据9没有盖工商部门公章，对证据三性有异议。本院认证认为：证据1、2与本案争议的事实缺乏直接关联性，对其证明效力不予确认。证据3并无被上诉人牙齿是被李某用烟灰缸砸掉的内容记载，也与公安机关认定不符，对其证明效力不予确认。证据4-8无法证明实际系三个不同单位出具的。证据9系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。林李山未提供新的证据。 本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人的伤情是否系上诉人所为。双方当事人发生纠纷后被上诉人随即报警，公安机关在调查相关事实并对被上诉人伤情作出鉴定基础上对上诉人作出行政处罚决定书，查明上诉人将被上诉人殴打致伤，并对上诉人作出行政拘留六日、罚款二百元的行政处罚。该行政处罚决定书查明的事实可以作为本案事实认定。故被上诉人的伤情系上诉人所为。二、被上诉人是否伪造证据。被上诉人提供的名雅口腔门诊部相关证据显示有三个不同的名称是实，但这些证据系名雅口腔门诊部提供，并无证据证明设在玉环的名雅口腔门诊部分别有三个不同的单位，实际情况是证据显示的是设在玉环的名雅口腔门诊部的不同称谓，故无法认定被上诉人伪造相关证据。三、本案一审是否应当按照被上诉人自动撤诉处理。被上诉人一审第二次开庭并未到庭是实。第二次开庭主要是对鉴定意见书进行质证，被上诉人的代理人以开庭冲突为由要求改期，一审法院在被上诉人提供书面质证意见基础上同意被上诉人代理人不用出庭，第二次开庭时一审的承办法官对此也作了说明。因此，被上诉人一审第二次开庭未出庭不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条规定的无正当理由拒不到庭情形，不应当按撤诉处理。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李丕谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  陈 杰 审判员  何敏军 二〇一九年十二月九日 书记员  项海英 -8- -7-