wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执444号申请执行人：黄泽深，男，1970年6月29日生，汉族，从事建筑业，住澜沧县。被执行人马小才，男，1975年9月19日生，回族，务工，住澜沧拉祜族自治县。本院在执行（2019）云0828民初521号民事判决书，申请执行人黄泽深与被执行人马小才借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马小才送达执行通知书，责令被执行人马小才在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人马小才向申请执行人黄泽深支付310000元，负担执行费4550元，诉讼费2975元，共计317525元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人下落不明，本院于2019年7月14日依法向被执行人马小才公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书；2.本院自2019年7月8日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人马小才名下的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人银行卡里有零星存款及一辆2015年登记的号牌为云Ｊ×××××二轮摩托车，经询问申请人对马小才银行卡里的零星存款及号牌云Ｊ×××××两轮摩托车的处理意见，申请人表示没有什么价值，无需人民法院处置；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人马小才名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年7月25日收到澜沧县房管局、2019年8月7日收到不动产登记中心反馈结果显示被执行人马小才在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.2019年7月24日本院执行局干警前往被执行人马小才户籍地澜××乡麻栗河村对被执行人马小才的相关情况进行基层调查。据麻栗河村村主任、村书记反馈，马小才行踪不明，只是偶尔回来麻栗河村土塘寨一两天。马小才在谦××乡××层砖混结构约150平方米的房子，经查明该房为农村自建房，无房产证，人民法院不便处置。目前，马小才在谦六乡麻栗河村暂无可供执行的财产；5.根据申请人提供“被执行人马小才在澜××××新村热水塘小组有房子”这一线索，2019年9月16日本院执行局干警前往澜××××新村热水塘小组进行相关调查，据澜××××新村热水塘小组组长反馈马小才在澜××××新村热水塘小组盖有一栋四层楼的房子，但该房无房产证、无权属、无法查明，被执行人马小才现下落不明，人民法院不便处置该房；6.本院依法查找被执行人马小才的下落,至今未有结果；7．2019年10月23日依法向被执行人马小才发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；8．2019年10月23日依法将被执行人马小才纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒；9.2019年10月24日对申请人执行人黄泽深进行终本约谈，将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人黄泽深不同意终结本次执行程序,拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，本案申请执行标的为310000元，被执行人马小才全部未履行，本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；本院将该案执行情况反馈给申请执行人黄泽深，申请执行人黄泽深不同意终结本次执行程序,拒绝在终本约谈笔录上签字，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年十二月十五日书记员 陈迪业
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2897号罪犯周美元，女，1978年2月23日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2016年10月19日作出(2016)湘0581刑初204号刑事判决，认定被告人周美元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出(2016)湘05刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月28日起至2023年10月27日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周美元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分145分，罚金二万元已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周美元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周美元减去有期徒刑四个月（刑期至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 （院印）周渐伟二〇一九年十二月六日书 记 员 李     谦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11133号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：何杰，男，1992年4月27日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告何杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告何杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何杰立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代何杰偿还的款项6103.15元；2.请求判令何杰向融易购公司支付资金占用费，以6103.15元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：何杰与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，何杰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何杰收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将何杰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为何杰匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、何杰（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，何杰（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何杰或通过以上方式送达。何杰未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何杰与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，何杰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何杰收取服务费用。何杰在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5999元、还款方式为每月偿还648元、分15期还清。同日，何杰签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将何杰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为何杰匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方何杰、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，何杰及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何杰或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及何杰的授权，向何杰支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对何杰享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知何杰。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向何杰追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故何杰应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对何杰享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知何杰，故对融易购公司主张何杰偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向何杰主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故何杰应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张何杰按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计6103.15元；二、被告何杰应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以6103.15元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告何杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3314号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该行行长。委托代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被执行人：孙某，男，1995年10月25日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：尹某，女，1996年3月26日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙某、尹某金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，除一辆汽车（已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 杨 路二〇一九年十二月五日法官助理 王勤宇书 记 员 韩 杨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街**。组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，行长。被执行人：黄聿涛，男，1970年5月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人黄聿涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9666号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是：31977.56元。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人黄聿涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行31977.56元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8422号原告：恩施盛大凯华拆迁有限公司，住所地：恩施市红庙开发区枫香坪居委会**。统一社会信用代码：914228006980225233C。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被告：恩施市中心医院，，住所地：恩施市航空大道**统一社会信用代码：124228014219724069。法定代表人：尹应熊，系该院院长。委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬明，系医院职工。原告恩施盛大凯华拆迁有限公司（以下简称盛大凯华拆迁公司）与被告恩施市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告盛大凯华拆迁公司的法定代表人刘平及委托诉讼代理人邹太宇，被告恩施市中心医院的委托诉讼代理人任焯煊、于冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施盛大凯华拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告质保金10506.20元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日、7月5日,原告恩施盛大凯华拆迁有限公司与被告恩施市中心医院分别签订《东门分院门诊综合楼维修合同书》、《东门分院医技楼消防楼梯修建合同书》、《东门分院住院部二区病房卫生间换气扇安装工程合同书》，合同书约定了工程内容、承包方式、施工期限、质保金及工程造价等。合同签订后，原告按照合同约定内容进行施工，双方进行结算和审计并实际交付使用，但被告未向原告退还质保金共计10506.20元，现诉至法院，请求判准上述诉请。被告恩施市中心医院辩称，对原告起诉的事实无异议，未退还质保金的原因，是因为审计部门在对被告的建设工程进行审计时，认为作出审计意见的机构未在恩施市审计局遴选入库的范围内，审计部门责令被告进行整改，故被告没有支付。因为事情已过多年，原告还应就是否过诉讼时效进行举证。原告为支持其诉讼诉讼请求，向本院提交了结算书、结算报告书、发票，原告从基建办打印的2019年4月26日代付款项清单。证明原、被告之间签订了综合楼维修合同，卫生间换气扇安装合同，以及消防楼梯修建合同。原告已经按照合同履行义务，双方进行结算，现在已经达到质保金退还的条件，被告应当支付原告质保金。被告恩施市中心医院对原告提交的证据无异议。被告恩施市中心医院未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原、被告签订《东门分院医技楼消防梯修建合同书》。合同约定：由原告负责修建东门分院医技楼消防梯，承包方式为包工包料。施工期限为2013年7月1日开工，同年7月15日完工，工程总造价21797.59元，实际工程量以验收为准。结算方式为：工程完工后经被告验收合格，以决算审计确认金额计算，半年内一次性支付95%的工程款，余款5%作为质保金，质保金满一年，如无工程质量问题，被告一次性支付给原告（不计利息）。双方还质量标准、安全责任等事项进行了约定。上述工程完工后，原告根据签证资料，向被告报送了《恩施市中心医院东门分院医技楼消防楼梯维修工程结算书》，其报送价为29312.18元。2014年3月11日，被告按低于合同约定价21965元结算工程款。原告就案涉工程开具税务发票，金额为21965元，被告工作人员付款后在发票上批注“属实，留质保金1100元，使用一年后支付。”审理中，根据原告提供的在被告恩施市中心医院基建办打印的2019年5月待付款项目清单，载明被告欠付原告案涉工程质保金1100元。上述事实，被告均予以认可。本院认为，原告以与被告签订的三个合同标的以一案起诉，三个合同中虽原、被告同一，法律关系同类，但各自为独立的合同和独立的法律关系，故本院合并审理后，分别作出处理。原、被告签订的《东门分院医技楼消防梯修建合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均按约履行义务。按照双方约定：“案涉工程完工后经被告验收合格，以决算审计确认金额计算，半年以内分两次支付95%的工程款，余款5%作质保金，质保金满一年后一次性支付给原告（不计利息）。”现双方约定的工程质量保证金返还期限已满，故被告应及时返还原告质保金1100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施市中心医院于本判决生效后三日内返还原告恩施盛大凯华拆迁有限公司工程质保金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元（已减半计算），由被告恩施市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 玲二〇一九年十二月十日书记员 黄素贞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3830号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职位：董事长。被告：曹效来，男，身份信息不详，住所:宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告曹效来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十三日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特241号申请人：东莞市中意厨房设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇鹿乙二路**，统一社会信用代码为91441900770154372C。法定代表人：谢西丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。被申请人：杜日新，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人东莞市中意厨房设备有限公司(以下简称中意公司)与被申请人杜日新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中意公司称：2018年12月26日，杜日新在工作中发生严重违规操作，将原本用于西安万科公园华府洁柜门板开错，造成320张板件报废，中意公司仅材料损失金额为42186元。上述事实在案号为东劳人仲院塘厦庭案字[2019]602号案件中予以确认，杜日新同意按照中意公司规章制度规定承担50%的损失21093元，仲裁庭支持了中意公司反诉杜日新该损失的仲裁请求。杜日新发生上述错误后，中意公司作出《处罚通告》。中意公司考虑到杜日新可能领取2018年12月份工资回家过年后不返回公司上班，故而于春节后杜日新返岗才发放2018年12月份工资。但是杜日新返岗上班后，工作消极，加之中意公司总经理一直在国外出差，无法向总经理请示如何处理，因而拖延了杜日新20**年1月份工资，生产副总陈昌葵以私人名义借支杜日新20**元解决生活问题，杜日新当时未提异议。中意公司非故意拖欠杜日新劳动报酬，且依据相关法律规定，杜日新工作失误给中意公司造成损失的，应当予以赔偿。另根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，中意公司可以从杜日新工资中扣除部分冲抵赔偿款。综上，仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]601号终局裁定书裁决认定中意公司未依法足额向杜日新支付劳动报酬的事实是错误的，不存在杜日新所述被迫解除劳动关系的情形，中意公司无须向杜日新支付经济补偿金。请求：撤销由东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]601号终局裁决书。被申请人杜日新未提出陈述意见。经审查查明：2019年7月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]601号终局裁决，裁决：在本裁决书发生法律效力之日起的5天内，由中意公司一次性支付给杜日新如下合共19453.3元款项，具体为：（1）2019年1月1日至2019年3月8日工资差额4153.3元；（2）解除劳动合同经济补偿15300元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人中意公司向本院提交的申请来看，中意公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否适用法律、法规确有错误。根据仲裁裁决书查明的事实，杜日新的工资发放时间为当月工资次月底发放，但在杜日新20**年3月11日提出解除劳动合同时，中意公司仍未支付其2018年12月及2019年1月份工资。另中意公司对杜日新20**年1月至3月的工资进行了扣减，对于扣减的原因，中意公司主张扣减项为杜日新造成公司经济损失的赔偿费用，但中意公司未能举证证明已提前书面告知杜日新扣除赔偿费用的原因及数额。仲裁裁决认定，中意公司未及时足额支付杜日新20**年1月1日至2019年3月8日工资，杜日新在仲裁时据此提出解除双方劳动关系并要求中意公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，适用法律正确。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”案涉劳动仲裁裁决每项确定的数额分别为4153.3元、15300元，均未超过东莞最低工资标准十二个月金额20640元，故为终局裁决。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对中意公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回东莞市中意厨房设备有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市中意厨房设备有限公司负担（已预交）。为终审裁定。审审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二日书记员  冷 静
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4227号之一 申请执行人：刘庆，男，1992年10月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人：王海根，男，1987年8月14日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人刘庆与被执行人王海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘庆向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费321元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人王海根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王海根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海根逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王海根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王海根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王海根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1010号异议人（申请执行人）：林迪思，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：严广杰，广东执正律师事务所实习人员。异议人（申请执行人）：陶凯，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道**自编**。法定代表人：郑远航。第三人：实创家居装饰集团有限公司，住，住所地：北京市房山区燕山迎风街****/div>法定代表人：朱国祥。第三人：实创家装（北京）有限公司，住所地：北，住所地：北京市房山区燕山迎风街****>法定代表人：朱国祥。本院在执行申请执行人林迪思、陶凯与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人林迪思、陶凯向本院申请将第三人实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司追加为（2019）粤01执4213号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林迪思、陶凯称：其与实创家居装饰集团（广州）有限公司签订、履行合同的过程中，实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东是实创家居装饰集团有限公司，且异议人的工程款也是根据实创家居装饰集团（广州）有限公司的要求汇入实创家居装饰集团有限公司的账户。2018年4月12日，实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东变更为实创家装（北京）有限公司。根据《公司法》的规定，实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司应对实创家居装饰集团（广州）有限公司的债务承担连带清偿责任。由于异议人与实创家居装饰集团（广州）有限公司的装饰装修合同约定通过仲裁解决纠纷，鉴于仲裁条款的限制，实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司未能进入仲裁程序，现被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司目前已停业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求法院依法裁定追加实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司为本案的被执行人，以维护异议人的合法权益。异议人林迪思、陶凯向本院提供了以下证据：1.实创家居装饰集团（广州）有限公司企业信用信息公示报告；2.实创装饰专用收据、银行转账凭证（复印件）；3.实创家居装饰集团广州有限公司专项审计报告（2014年7月1日-2018年8月31日）（复印件）；4.各地法院关于1人公司股东转让股权后是否免除对公司债务承担连带责任判决。第三人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司未到庭陈述意见。经审查查明，关于申请执行人林迪思、陶凯与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月10日作出（2018）穗仲案字第27965号裁决书，裁决如下：（一）确认林迪思、陶凯和实创家居装饰集团（广州）有限公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年9月20日解除；（二）实创家居装饰集团（广州）有限公司向林迪思、陶凯返还工程款24771元、木作增项22917元、橱柜增项1000元和垫付的工程款6598元；（三）实创家居装饰集团（广州）有限公司向林迪思、陶凯支付利息，利息以30515元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年9月23日起计至实际清偿之日止；（四）实创家居装饰集团（广州）有限公司向林迪思、陶凯支付违约金16514元；（五）实创家居装饰集团（广州）有限公司向林迪思、陶凯补偿律师费6000元；（六）本案仲裁费7148元，由实创家居装饰集团（广州）有限公司承担。因实创家居装饰集团（广州）有限公司未履行上述义务，根据申请执行人林迪思、陶凯的申请，本院于2019年7月29日以（2019）粤01执4213号立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月25日裁定该案终结本次执行程序。根据国家企业信用信息公示系统显示，实创家居装饰集团（广州）有限公司为一人有限责任公司（法人独资），实创家居装饰集团（广州）有限公司的原唯一股东为实创家居装饰集团有限公司，于2018年4月12日实创家居装饰集团（广州）有限公司的唯一股东变更为实创家装（北京）有限公司。本院认为，未经诉讼程序，在执行程序中直接追加相关人员作为被执行人，对其实体权利有重大影响，因此，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，才能够追加相关人员作为被执行人，不符合该规定所列情形的，申请执行人应另循法律途径，确定相关人员应承担的法律责任后，再行对相关人员申请强制执行。就本案情形而言，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据国家企业信用信息公示系统显示，实创家居装饰集团（广州）有限公司的现登记在册的唯一股东为实创家装（北京）有限公司，实创家装（北京）有限公司未提交证据证实其财产独立于实创家居装饰集团（广州）有限公司的财产，因而申请执行人申请追加实创家装（北京）有限公司为（2019）粤01执4215号案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。而实创家居装饰集团有限公司作为实创家居装饰集团（广州）有限公司的原股东，已不再是实创家居装饰集团（广州）有限公司登记在册的股东，因而申请执行人林迪思、陶凯申请追加实创家居装饰集团有限公司为被执行人的异议请求不能成立，本院不予以支持。至于实创家居装饰集团有限公司与实创家居装饰集团（广州）有限公司财产是否存在财产混同，虽不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列的可以追加被执行人的情形，林迪思、陶凯认为存在上述情形，损害其合法权益的，可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加实创家装（北京）有限公司为（2019）粤01执4213号案的被执行人，对于实创家居装饰集团（广州）有限公司在本案中的债务承担连带责任。二、驳回林迪思、陶凯申请追加实创家居装饰集团有限公司为（2019）粤01执4213号案的被执行人的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十二月十二日书记员 张玉思
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初202号 原告：姚振刚，男，汉族，1967年3月11日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：姚振江，男，汉族，1972年10月30日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：关军素，系被告妻子。 委托诉讼代理人：李丽红，石家庄市新华通顺法律服务所法律工作者。 原告姚振刚与被告姚振江排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振刚的委托诉讼代理人王红占，被告姚振江的委托诉讼代理人关军素、李丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除房基砖墙，排除妨碍，停止侵权恢复宅基和道路原状。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告宅基地是祖辈遗留下来的老宅基，东西宽11.10米，南北长30米，合地0.5亩，宅基四至分明（由冀（藁）字第82号宅基地使用证为证）被告盖房时，擅自向东侵占原告宅基地1.1米。对此原告多次理论，并委托村干部调节未果，被告拒不拆除已垒好的地基及砖墙，对原告构成严重侵权，为使原告合法权益得到法律保护，故原告诉诸法律，请求人民法院依法判决。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、宅基地使用证复印件一份，证实原告对本案争议的土地依法享有使用权。2、宅基地及周围现状照片5张，证实被告侵权的事实。 被告姚振江辩称，我没有侵占原告的宅基地。原告于2000年12月30日出资3000元合法取得该争议宅基地。有西蒲场村委会出具的闲散庄基地调整协议及收据可以证明。 被告方对原告提供的证据1有异议，宅基地使用证上户主为姚义祥，因此原告姚振刚不具有主体资格；对证据2照片真实性无异议。 被告姚振江向法院提供如下证据：1、张家庄镇西浦城村委会出具的闲散庄基地调整协议一份及缴款证明一份，证实被告宅基地系合法取得并未侵占原告宅基地。且证明中“姚二小”是被告父亲，原告起诉被告不适格，应该起诉姚二小。2、视频一份。证实原告已经于7-8年前将宅基也转卖给了姚记堂（案外人西蒲城村人）,姚振刚起诉被告主体不适格。3、被告申请法院调取的1997年9月9日原告集体土地建设用地登记表一份，证实宅基地四至情况。 原告认为，被告提供的证据1与本案没有关联性，该协议中并未显示其调换宅基地的具体位置，不能证实办议中所请换的宅基地就是本案所争议的宅基地。证据2中实际使用权人就是本案原告姚振刚，故姚振刚作为原告主体适格。 通过庭审可以确定本案所争议的宅基地使用权确系原告所有。被告在建房时，确实侵占了原告的宅基地，依据民法通则117条和侵权责任法15条的规定、被告应当立即停止侵权行为，并将其所建的地基及砖墙予以拆除、并恢复原状以及恢复道路的正常通行。 被告姚振江辩称，土地局出具的公告说1988年及新调取的1997年的宅基地使用证已经作废，被告对原告的宅基地登记表不予认可。原告应起诉姚二小，不应起诉姚振江。宅基地使用证的四至西邻均是姚二小，原告没有起诉我的权利。应驳可原告的诉讼请求。帮大哥的视频已经证实原告应为姚记堂。姚振刚没有在视频中出现。宅基地东西长两个数据不可合不能作为证据使用，应该驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告姚振刚在其父亲姚义祥处继承藁城区张家庄镇西薄城村房产一处，1997年9月9日登记在原告姚振刚名下。该房产四至为东邻道，西邻姚二小、北邻姚双友，南邻道。原藁城市集体土地建设用地登记表记载原告宅基地南北长30.3米、东西长10.5米。 另查明，原、被告因宅基地发生纠纷，河北省电视台帮大哥节目组到现场解决纠纷时，丈量了原告姚振刚宅基地现东西长10.1米，被告多占原告方0.4米，原、被告方均认可。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告姚振江在修建房屋地基时，多占用原告方宅基地西边0.4米，其行为侵犯了原告的宅基地使有权，故对原告提出要求被告拆除房基砖墙、排除妨碍、停止侵权的诉讼请求，本院予以支持；关于被告的辩解意见。具体到本案，原告方拥有原藁城市发放的集体土地建设用地登记表即具有物权效力，被告方侵犯了原告方的宅基地使用权，原告方即具有合法的诉讼主体资格，即使原告方将房屋买卖，未办理相关物权转让手续前，形式上也是合法的。被告辩称被告方应该是姚小二非被告姚振刚，因被告姚振江与姚小二系父子关系的实际，建筑房屋也是被告姚振江的行为且被告无书面证据证明所建房屋地基具有合法的物权凭证，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姚振江于本判决生效后十五日日内拆除原告姚振江四至为东邻道，西邻姚二小、北邻姚双友，南邻道的宅基地西侧原告享有宅基地使用权0.4米房屋地基并恢复原貌。 案件受理费40.0元，由被告姚振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔光达 ——
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新27民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞单雷，男，汉族，1985年8月3日出生，无固定职业，住博乐市步行街农机公司家属院6号楼3单元601室，住博乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文俊，男，回族，1989年2月27日出生，无固定职业，住博乐市乌图布拉格镇格尼登中村永康路32号，住博乐市。再审申请人卞单雷因与被申请人马文俊车辆租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)新27民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人卞单雷以同意履行一、二审判决为由，于2019年12月10日提出撤回再审申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卞单雷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卞单雷撤回再审申请。审 判 长  张  涛审 判 员  多思别克审 判 员  沙 仁 娜二〇一九年十二月十日书 记 员  王 美 云
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。 住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。 统一社会信用代码：913604278597094505。 负责人：张学仕，该支行行长。 委托代理人：叶永洪，该支行职员。 被告：郑小红，女，汉族，1975年11月6日出生。 原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告郑小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 胡观良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11260号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：沈廷建，男，1980年7月27日出生，壮族，住云南文山（原富旅社）。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告沈廷建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告沈廷建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈廷建立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代沈廷建偿还的款项4724.25元；2.请求判令沈廷建向融易购公司支付资金占用费，以4724.25元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：沈廷建与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，沈廷建授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向沈廷建收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将沈廷建推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为沈廷建匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、沈廷建（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，沈廷建（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒沈廷建或通过以上方式送达。沈廷建未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈廷建与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，沈廷建授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向沈廷建收取服务费用。沈廷建在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还435元、分9期还清。同日，沈廷建签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将沈廷建推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为沈廷建匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方沈廷建、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，沈廷建及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒沈廷建或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及沈廷建的授权，向沈廷建支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对沈廷建享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知沈廷建。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向沈廷建追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故沈廷建应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对沈廷建享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知沈廷建，故对融易购公司主张沈廷建偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向沈廷建主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故沈廷建应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张沈廷建按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈廷建应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4724.25元；二、被告沈廷建应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4724.25元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告沈廷建负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1587号申请执行人：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人:舒兰矿业(集团)有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。被执行人舒兰矿业(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年12月28日作出了（2018）吉0283民初2965号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、舒兰矿业(集团)有限责任公司给付北京复盛机械有限公司货款129082元，并于2019年3月31日前给付4万元，2019年4月30日前给付4万元，余款于2019年5月31日前全部付清；2、如果舒兰矿业(集团)有限责任公司在2019年5月31日前不能付清全部货款，舒兰矿业(集团)有限责任公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月3日起至款付清之日止支付北京复盛机械有限公司逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1441元，由舒兰矿业(集团)有限责任公司负担。本院采取了以下措施：1、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年11月5日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月9日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月10日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1587号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月十日书记员  赵 耕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2148号之一 申请执行人：徐国平，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐华学，男，1982年2月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐国平与徐华学民间借贷纠纷一案，执行中对被执行人财产进行了网络查询，现因被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 曾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32563号原告：贾双涛，男，汉族，1991年3月24日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁琳，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**，统一社会信用代码91410100MA3X554GX4。法定代表人：贾飞，董事长。原告贾双涛与被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾双涛未缴纳诉讼费并申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾双涛撤诉。审判员  李俊辉二〇一九年十二月三日书记员  王萌珂
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审442号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘陆军，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人刘沙沙，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘陆军、刘沙沙社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕054号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘陆军、刘沙沙于2018年12月5日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕054号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘陆军、刘沙沙分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘陆军、刘沙沙作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘陆军、刘沙沙作出的博费征决〔2019〕054号社会抚养费征收决定书；二、被执行人刘陆军、刘沙沙于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1307元，由被执行人刘陆军、刘沙沙负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年十二月二十日书记员  许梦琦
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2522号申请执行人：张某，男，1985年10月8日出生，汉族，现住石家庄新华区。被执行人：高某，女，1989年12月15日出生，汉族，现住邯郸武汉市云驾岭矿区。本院在执行申请执行人张某与被执行人高某婚姻家庭、继承一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执2522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月十七日书记员 董胜丰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6955号 申请执行人孔某，男，2013年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，青东幼儿园大班。 法定代理人吴某，女，汉族，1987年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系甘肃高速公路收费管理武威处山临所工作人员，系申请执行人孔某之母。 被执行人邵立峰，男，1984年3月14日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。 申请执行人孔某与被执行人邵立峰身体权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10832号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邵立峰赔偿申请执行人孔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害赔偿金、后续治疗费等各项损失共计59479元，于2019年2月20日前付20000元，下剩39479元于2019年6月30日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月5日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年7月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 3.2019年7月4日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的甘Ａ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要求对该车进行查封。 4.2019年7月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年9月19日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年12月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 张      海      龙
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢157号之二申请执行人刘云生，男，1968年6月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人许梦情，女，1996年6月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人许国民，男，1977年10月1日出生，汉族，衡南县人，住衡阳县。被执行人朱胜玉，女，1979年2月6日出生，汉族，衡南县人，住衡阳县。申请执行人刘云生与被执行人许国民、朱胜玉、许梦情合伙协议纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）湘0422民初41号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云生于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人许国民、朱胜玉、许梦情送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月21日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，查询到被执行人许梦情、朱胜玉在衡阳市均有房屋并已被本院查封，但均在银行有抵押信息，其它均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年12月25日将被执行人许国民、朱胜玉、许梦情纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年12月25日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年12月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十二月二十五日书记员 王露霁
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2630号申请执行人任丘市人民法院，住所地：任丘市京开道。法定代表人：李振勇，法院院长。被执行人孙小五，男，1962年3月4日出生，河北省任丘市。申请执行人任丘市人民法院移交执行孙小五罚金一案，本院作出的(2019)冀0982刑初327号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙小五未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月14日向被执行人孙小五送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人孙小五交纳罚金一万元2、执行费50元由孙小五承担。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月12日对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，经查，被执行人无可供财产执行。二、2019年10月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到被执行人可供执行财产。三、本院于2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。并同日向被执行人发出限制消费令。四、因被执行人入狱服刑，执行员2019年11月2日到原居住地查找财产线索，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人尚未实现债权1万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0982刑初327号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人任丘市人民法院可依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚宾二〇一九年十二月十日书记员  曹会增
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行审49号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街**。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人五常市皇家稻场水稻种植专业合作社，住，住所地五常市龙凤山镇民利村/div>法定代表人王玉堂，经理。申请执行人五常市自然资源局于2019年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月13日作出的五国土行处罚字（2018）104号行政处罚决定书。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人五常市自然资源局作出的五国土行处罚字（2018）104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人五常市自然资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人五常市皇家稻场水稻种植专业合作社在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县及人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五常市自然资源局作出的五国土行处罚字（2018）104号行政处罚决定书准予强制执行；二、本裁定生效后由申请执行人五常市自然资源局按照相关规定的标准，自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇一九年十二月十九日法官助理凌佳书记员王妍超
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1706号之三 被执行人：苏建龙，男，汉族，1969年2月20日出生，户籍地福建省安溪县。 苏建龙追缴脏款一案，本院在执行过程中提取被执行人苏建龙在太湖县公安局保证金150000元，暂存款33016.5元，另划拨银行及网络资金存款8397.34元，共计191413.84元，剩余案款13019.16元（含执行费2923元）被执行人承诺在2020年6月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初54号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十日 书记员  叶晓坤
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1895号之二申请执行人：苏德才，男，1946年3月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：乔翔，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行苏德才与乔翔借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔翔无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月十六日书记员  夏岳贤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3655号申请执行人赵军建。被执行人李亮。申请执行人赵军建与被执行人李亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初7089号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵军建依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3655号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年十二月十六日书记员 ：王新宇
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1483号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李文华，行长。被执行人：关晓波，男，住吉林省舒兰市。被执行人：赵会新，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郑宇君，男，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人关晓波、赵会新、郑宇君借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年10月18日作出了（2018）吉0283民初2140号民事判决书。判决主文为：“被告关晓波偿还原告借款本金10,000.00元，并以20,000.00元为基数，按年利率6.09000％支付自2016年12月16日起至2017年12月15日止的借期内利息；以20,000.00元为基数，按年利率9.13500％支付自2017年12月16日起至2018年4月2日止的逾期利息；以15,000.00元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年4月3日起至2018年7月16日止的逾期利息；以12,000.00元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年7月17日起至2018年8月2日止的逾期利息；以10,000.00元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年8月3日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。被告赵会新、郑宇君对以上借款承担连带责任。被告赵会新、郑宇君承担保证责任后，有权向被告关晓波追偿。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人关晓波、赵会新、郑宇君采取限制消费措施。3、2019年12月13日，本院依法扣划被执行人关晓波在舒兰农村商业银行账户072020601012621009900118内2380.00元。4、2019年12月13日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1483号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十五日书记员  张 亮
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1981号 原告：郑瑞洪，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈曦，男，1963年1月8日出生，哈尼族，住昆明市五华区。 被告：曹文华，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，现羁押于勐海县看守所。 原告郑瑞洪与被告陈曦、曹文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告郑瑞洪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑瑞洪以调取证据时间过长撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑瑞洪撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告郑瑞洪负担。 审判员 刀 娅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨艳红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31025号原告侯均伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。法定代表人石华巍。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师，特别授权。原告侯均伟诉被告郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告侯均伟到庭，被告华强置业的委托代理人谷莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月21日，原告向被告华强置业公司购买郑州华强城市广场1栋6单元3层757号房产，双方签订书面的《商品房买卖合同》，合同约定应当在2015年10月30日前办理初始登记手续。合同签订后，原告依约支付购房款、契税、维修基金及房屋所有权证工本费等，但被告未按照约定期限办理初始登记。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告产权初始登记违约金7830元（673877*0.001%*1162天，自2015年10月31日至房产证办结日2019年1月3日）。被告辩称，鉴于原告提起诉讼的时间是2019年10月17日，2016年10月16日之前违约金的主张已经超过诉讼时效。2016年8月20日后的违约金由于办证原因系不动产办证机构的调整，设立等客观原因，被告无法避免，故因情势变更，被告不应当承担该日之后的违约金。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2013年9月21日，原告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于高新技术产业开发区电厂路70号1幢6单元3层757号房，金额673877元，付款方式为现金，约定2013年9月21日付款203877元；付款方式商业贷款，约定2013年10月21日付款470000元。买受人逾期付款的，按日向出卖人支付逾期应付款项万分之零点五的违约金；被告应当在2015年8月30日前，将具备合同约定的条件的房产交付给原告；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的，除按合同约定承担违约责任外，交房时间应相应顺延。被告华强置业公司应当在2015年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送郑州市房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之零点一的违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，买受人自行申请办理该商品房所有权转移登记。上述合同签订后，原告向华强置业公司缴纳购房款，华强置业公司并向原告开具发票。原告提交的票据显示：原告于2014年4月1日购房款交纳完毕。另查明，涉案房产于2019年1月4日办理完成房产初始登记手续。以上事实有《商品房买卖合同》、发票、收据、税收缴款书、不动产权证书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，被告未按约定时间将办理房屋权属初始登记所需的资料报送房地产主管部门，已构成违约。对于被告辩称超过三年诉讼时效期间的违约金不应支持，本案中，原告请求被告支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间；我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起三年，由于违约金是随着违约事件连续产生的，是一种继续性债权，双方合同约定的办理权属登记时间为2015年10月30日前，故2015年10月31日至2016年10月16日（原告于2019年10月17日起诉）期间的违约金已超过三年的诉讼时效期间，故对被告该辩称，本院予以采信。原、被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月20日正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告无法预料也无法避免的，故因情势变更，被告应向原告支付2015年10月31日至2016年8月19日期间的违约金，经计算为1981元（673877*0.001%*294）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州华强广场置业有限公司支付原告侯均伟产权初始登记违约金1981元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告侯均伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州华强广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月二日书记员  王晓雷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7926号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左小玲，女，该公司员工。被告：喻朝阳，男，1995年10月24日出生，汉族，现住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告喻朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2085号申请执行人:郑树平，男，1979年7月16日出生，住所地黑龙江省北安市。被执行人：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，地址涿州市高官庄镇汪辛庄村。统一社会信用代码91130681347784406U。法定代表人：王爽。郑树平与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年6月17日作出的（2018）冀0681民初3955号，保定市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）冀06民终1519号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑树平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑树平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人郑树平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十二日书记员  董丽平
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢117号申请执行人：兰祥军，男，1971年4月71日出生，汉族，住湖北省湖北省郧西县。被执行人：段敬运，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行兰祥军与段敬运买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰祥军自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（（2019）鄂0322执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十六日书记员  熊宣新
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终506号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兴,男,1989年7月7日出生，汉族,湖南省湘乡市人,初中文化，无业，住湘乡市。2009年因犯寻衅滋事罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年。2012年12月21日因犯贩卖毒品罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年9月19日刑满释放。2019年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄兴犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）湘0381刑初437号刑事判决：被告人黄兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄兴不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄兴表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄兴以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄兴撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇一九年十二月二十日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1608号申请执行人:田小兵，男，汉族，1980年11月27日出生，住正阳县。被执行人：衣进红，，男，汉族，1969年3月5日出生，住正阳县。关于申请人田小兵与被执行人衣进红买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田小兵于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日、12月17日提起网络查询，未发现被执行人衣进红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向衣进红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月3日向衣进红发出传票传唤其到本院接受询问(衣进红未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人衣进红名下的不动产登记信息，被执行人衣进红在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年9月3日向申请执行人田小兵发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月17日再次对被执行人衣进红提起网络查询，未发现被执行人衣进红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月18日对申请执行人田小兵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，田小兵表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人衣进红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人衣进红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十八日书记员宋建国
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢308号之一 申请执行人：肖体勇，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾正明，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾佳源，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行肖体勇与曾正明、曾佳源民间借贷纠纷一案中，作出（2017）川1502执286号执行裁定书，查封被执行人曾正明名下车牌号为川Ｑ×××××号汽车，查封被执行人曾佳源名下车牌号为川Ｑ×××××号汽车，现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除本院（2017）川1502执286号执行裁定书对被执行人曾正明名下车牌号为川Ｑ×××××号汽车的查封； 二、解除本院（2017）川1502执286号执行裁定书对被执行人曾佳源名下车牌号为川Ｑ×××××号汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月六日 书记员  张婉晴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7251号申请执行人：索凌电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区（国际物流园区）祥瑞街**。法定代表人：焦大宏。被执行人：河南省中创建筑工程有限公司，住，住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****/div>法定代表人：李天才。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12741民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中创建筑工程有限公司银行存款本金人民币259881.30元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月六日法官助理李凯书记员王春龙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢240号之一申请执行人张小秋，女，汉族，1963年2月1日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人张国法，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省宝丰县。被执行人何菊霞，女，汉族，1968年7月23日出生，住河南省宝丰县。申请人张小秋与被执行人张国法、何菊霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0402民初4522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张国法、何菊霞应偿还张小秋借款409.5万元及利息。本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张国法名下有车牌号为豫Ｄ×××**号汽车一辆，该车辆被其他法院优先查封，本院轮候查封。3、该案在诉讼中保全查封了被执行人名下房产一套，经调查，该房已在查封前转移登记，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为409.5万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张国法、何菊霞负有继续向申请执行人张小秋履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月二十四日书记员  王滢地
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1052号申请执行人：延寿县辽野农资商店，住所地黑龙江省延寿县。负责人：崔志富，职务经理。被执行人:霍宝库，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初2021号民事判决书执行申请执行人延寿县辽野农资商店与被执行人霍宝库买卖合同纠纷一案，申请人延寿县辽野农资商店要求被执行人霍宝库给付欠款21143元、利息10571元及迟延履行期间债务利息，案件受理费296.5元及申请执行费。2019年12月2日，被执行人霍宝库给付欠款3000元。本院在执行过程中，申请人延寿县辽野农资商店于2019年12月10日以“双方达成长期履行和解协议”为由，申请撤回本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十二月十日书记员  赵新宇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1916号之一申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托代理人：陈仕文，该公司员工，系特别授权代理。被执行人：李立煌。被执行人:胡美云。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人李立煌、胡美云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初2074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李立煌、胡美云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人李立煌、胡美云发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，发现其名下有房产，但暂时不便执行。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日本院约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈仕文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为529289元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李立煌、胡美云有可供执行的财产。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1916号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一九年十二月十日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10628号原告：张峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区韩城烧烤设备商场，统一社会信用代码92230104MA1AY1LQ2C，住所地哈尔滨市道外区南勋街**。经营者：赵子柏，身份信息不详。本院在审理原告张峰与被告哈尔滨市道外区韩城烧烤设备商场合同纠纷一案中，原告张峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交1500元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费1475元原告已预交）,由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇一九年十二月十日书记员 李佳玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22223号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终6992号 上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会，住所地西安市雁塔区。法定代表人：宋恩著，该村委会主任。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。负责人：鲍日银，该小组组长。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1972年7月7日出生，汉族，西安市高科股份有限公司保洁员，住西安市雁塔区。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会（以下简称二府庄村村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）因与被上诉人王艳玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二府庄村村委会、XX村XX组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王艳玲的一审诉讼请求；2、由王艳玲承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院既没有查明王艳玲是挂靠户口的事实，也没有调查王艳玲结婚后是否参加过分配的事实就作出判决，事实不清。其次，一审判决明显不公。一审开庭时，其提供了王艳玲曾经在外地参加分配的录音及会议纪要等证据，但一审法院否定其证据，明显偏袒王艳玲，不根据事实就仓促判决。王艳玲辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平，二府庄村村委会、XX村XX组的上诉没有任何依据，请求依法驳回其上诉请求，维持一审判决。其1989年6月11日随父亲王某某将户籍从陕西省蓝田县迁入二府庄村，成为该村合法村民，多年来一直履行村民义务，并办理了农村合作医疗，且其自始至终并未在外地参加过任何分配，理应享受二府庄村同等村民待遇，二府庄村村委会、XX村XX组应向其支付2018年分配款34904元。王艳玲向一审法院起诉请求：1、二府庄村村委会、XX村XX组立即支付其分配款38000元；2、本案的诉讼费由二府庄村村委会、XX村XX组承担。一审法院认定事实：王艳玲于1972年7月7日出生，1989年6月11日其因投靠父亲王某某，将户籍由陕西省蓝田县金山乡迁至西安市雁塔区XX庄XX号。王艳玲的户籍至今仍登记在二府庄村组，系二府庄村组村民。2018年2月，XX村XX组给每位在册村民分配了34904元，该分配款未给王艳玲分配。庭审中，二府庄村村委会、XX村XX组称因王艳玲曾与江西省贵溪市XX镇XX村XX组XX号村民吴木生登记结婚，且在2007年参与了东村组的财物分配，王艳玲在结婚后应当将其户籍迁走，但其未迁走，属于挂靠户口，故此未向王艳玲支付分配款。王艳玲不认可在2007年参与了东村组的财物分配，二府庄村村委会、XX村XX组对此亦未提供相关依据证明。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王艳玲的户籍登记在XX组XX组，系二府庄村组的合法村民，应享受二府庄村组同等村民待遇。2018年2月，XX村XX组给每位在册村民分配了34904元，未向王艳玲分配，于法相悖，XX村XX组应向王艳玲支付分配款34904元。XX村委XX村XX组分配方案的制定，且负有管理责任，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，原审遂判决：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内向原告王艳玲支付分配款34904元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会对上述第一项款项承担连带给付义务。本案案件受理费750元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于支付上述款项时将其应负担的款项一并给付原告。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。王艳玲户口登记在XX村XX组，XX村XX组村民，应依法享有该村组集体经济组织收益分配权。针对王艳玲在本案中主张的34904元分配款，一审判决XX村XX组承担给付义务，二府庄村村委会承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。对于二府庄村村委会、XX村XX组上诉称，王艳玲系挂靠户口，且婚后在男方所在地参加过分配，故不应享受其村组收益分配之主张，本院不予采纳。综上，二府庄村村委会、XX村XX组上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元（西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组已预交），由西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。 审 判 长  何   强审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年十二月六日  书 记 员  刘 燕 子 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1080号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈川，男，1993年9月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。2019年8月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈川犯非法拘禁罪一案，于2019年10月24日作出(2019)渝0108刑初970号刑事判决，认定被告人陈川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人陈川不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任建华、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人陈川到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人陈川拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察官对陈川撤回上诉的请求无异议。本院认为，原审判决认定上诉人陈川犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈川要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人陈川撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一九年十二月十八日法官助理 徐艺颖书 记 员 曾梦迪
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1220号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路**，统一社会信用代码913507226765108281。 被执行人：钟信英，女，1974年6月12日出生，汉族。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人钟信英银行卡纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1282号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人钟信英未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为73819.51元及利息。 本案在执行中，双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行于2019年12月18日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1220号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年十二月十八日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1099号上诉人（一审原告）北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路24号。法定代表人田钊，执行董事。委托代理人廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李春艳，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区教育委员会，住所地北京市顺义区建新西街1号。法定代表人武捷，主任。委托代理人吕婷，女，北京市顺义区教育委员会干部。委托代理人朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。上诉人北京谦益橄榄山国际文化传播有限公司（以下简称谦益公司）因不服被上诉人北京市顺义区教育委员会（以下简称顺义区教委）作出的《顺义区教委约谈记录表》（以下简称《约谈记录表》）一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。谦益公司向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销顺义区教委2018年1月30日作出的《约谈记录表》；2.本案诉讼费由顺义区教委承担。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《约谈记录表》系顺义区教委执法过程中对谦益公司约谈情况的记载，并非最终行政行为，故该记录表对谦益公司的合法权益不产生实际影响，谦益公司提起本案诉讼不符合法定条件。需要指出的是，被诉《约谈记录表》对谦益公司的合法权益是否产生实际影响需要从行政法的角度进行判断，与民事判决是否作为证据采纳无关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回谦益公司的起诉。谦益公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：《约谈记录表》对谦益公司的合法权益产生了实际影响，一审法院对此属于认定事实错误、适用法律错误。《约谈记录表》构成实际的行政行为，该行为导致朗姿股份有限公司与谦益公司关系对立，甚至在冬天采取断水断电的措施，也直接导致谦益公司的租赁合同被判决解除，致使谦益公司被迫离开租赁房屋，无法继续在原址开展经营活动，严重损害了谦益公司的合法权益。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，从《约谈记录表》的内容和文意看，其内容是记载约谈的内容及约谈过程中的意见建议，《约谈记录表》并未对谦益公司设定权利义务，对谦益公司的权利义务尚不产生实际影响，且顺义区教委亦称《约谈记录表》是在其作出具体行政行为前或正常约谈行政相对人的约谈记录，是相关工作人员记录后形成的内部资料，因此一审法院裁定驳回谦益公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，谦益公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月十三日法官助理 孙森森书 记 员 张 怡
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1641号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：张惠文，男，1962年5月25日生，住广西南丹县。 被告：杨美艳，女，1969年4月18日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告张惠文、杨美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告广西奉诚置业集团有限公司与被告张惠文、杨美艳双方自愿协商解决，所以原告广西奉诚置业集团有限公司申请撤诉。原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11863号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗菲，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告罗菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月十九日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2336号 耒阳市润裕资产经营管理有限公司、杜丙义 本院执行的耒阳市润裕资产经营管理有限公司申请杜丙义借款合同纠纷一案，经被执行人杜丙义自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4417号原告：郭凤有农村土地承包经营户。农户代表：郭凤有，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：于幸福，男，1979年5月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郭凤有农村土地承包经营户与被告于幸福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。郭凤有农村土地承包经营户于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭凤有农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭凤有农村土地承包经营户撤诉。案件受理费561.25元（郭凤有农村土地承包经营户已预付）减半收取计280.63元，由郭凤有农村土地承包经营户负担。审 判 长 王 倩人民陪审员 王 超人民陪审员 徐桂香二〇一九年十二月二十六日法官 助理 祝晗旭书 记 员 范慧君
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3427号之二申请执行人：王金吾，男，1951年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘杰，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。王金吾与刘杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初3128号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金160000元及违约金10000元。被执行人依法应负担申请费1244元。执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2019年8月15日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结划拨，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。3、根据黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅市支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。7、本院于2019年12月6日已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170000元,申请费1244元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  沈玉东代理审判员  刘 嵩二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋俐锋