内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2669号   上诉人（原审被告）：沈某，男，1989年9月25日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：邵某，男，1990年4月13日出生，住内蒙古包头市。   上诉人沈某因与被上诉人邵某买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈某，被上诉人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      沈某上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中的请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实不清，法律关系错误。（一）一审法院认定主体错误。 既然被上诉人称“委托被告为期装修公司购置施工建材”，其委托人是装修公司而非原告邵某个人，其在一审中作为原告不当，属于主体不适合，应当依法驳回起诉。（二）一审法院认定委托关系错误。依照被上诉人在一审中诉称来看，委托上诉人的权限购置施工建材不包括管理施工，该委托行为是单一委托购买关系，购买材料不可能包括工费的问题。工费顾名思义是施工过程中产生的人工费用，是指付给施工人员的报酬，该报酬应当由装修公司发放，不应当由上诉人发放，更不能从材料款中支付。再有费用中工地的零散开支、生活日常开销更与施工材料没有半点瓜葛，这与被上诉人认可实际支出费用为240031元的说法明显矛盾，也不符合委托的权限。到底上诉人是合伙人还是分包人亦或实际施工人，一审法院并未查清，据以判决的法律关系错误。（三）本案应当进行清算，才能确定实际支出的数额。一审法院认定的数额的依据是上诉人向被上诉人发送微信的部分截图，而该截图只是部分而非全部，其中只对被上诉人认可的部分采纳。对于上诉人提供的其他证据不予认可，对于被上诉人没有任何理由的否认全部采信，没有体现法律的平等要求，也有违客观全面的有要求。在没有清算之前，以不当得利，要求返还不当。二、一审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人之间有多年的合伙关系，曾多次共同承揽装修工程。上诉人以多年的装修施工、管理经验管理工地，被上诉人凭借人脉关系和资金作为合伙。多年来已形成了信任关系，在达茂旗鹿鸣酒店的合作中尽管没有书面协议，但上诉人作为工地的负责人的事实存在，发放工资，购买施工建设均由被告负责。原告打入的资金也是为工程支出。“肖鹏”工地也是双方共同工程，支出的款项完全用于了工程。不然无法解释原告委托上诉人一年却不见报酬给付问题，依据常理一个人不可能为另一个人提供无偿的工作。故一审法院以不当得利判决上诉人返还89969元错误，属于适用法律不当。 三、一审法院判决结果不公。一审法院在未查明事实的前提下，判决上诉人返还不当得利不当，结果不公，不能令人信服。对于被上诉人歪曲事实、证据缺乏的诉讼支持错误。上诉人为合伙履行了义务，付出了心血，除了未得到分红外，还要将用于合伙的支出返还，严重不公。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律关系错误，恳请上级法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，支持原告在一审中的诉求，以体现法律的公正。      邵某答辩同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   邵某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利款89969元及从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：自2018年7月27日起至2018年8月20日，原告邵某陆续向被告沈某转账共计33万元，双方约定由被告沈某负责购置达茂旗鹿鸣酒店装饰装修工程所需建材。庭审中，原告称双方系根据被告向其发送的7页记账记录进行的对账，被告沈某则举证了10页记账记录，以此证明被告对上述33万元的支出情况。本院组织双方进行了对账，具体如下：1.水电材料工费70356元中，原告对2019年7月30日支出的拆改2500元不认可，认可剩余工费67856元。2.瓦工材料工费60920元，原告予以认可。3.木工材料工费18615元，原告予以认可。4.工地零散开销8385元，双方确认其中980元系由原告实际支出，双方同意将该980元予以扣减。5.生活日常开销43125元，原告认可41125元，对运费3200元，原告认可运费支出为1200元。6.万合盛收尾支出71810元，对于其中的刮家材料支出8944.7元、刮家工费借支1000元和还信用卡24200元，原告不予认可。7.达茂鹿鸣酒店流水17100元，双方一致确认该页记账记录不作为支出项目使用。8.剩余3页记账记录，原告不予认可。综上，关于被告在案涉工程的实际支出费用，原告认可240031元，剩余部分均不予认可。   一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否构成合伙关系，被告是否构成不当得利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈某抗辩称其与原告在本案工程中系合伙关系，但被告在本院指定的举证期限内并未提供证据证明，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信，双方之间不宜认定为合伙关系。被告沈某收到原告转账的33万元后，应当按照约定将该笔款项用于达茂旗鹿鸣酒店装饰装修工程项目中，但被告沈某未能提供其实际支出的相关证据，其提供的记账记录不足以证明实际支出情况，原告自认被告实际支出240031元，本院以原告自认数额予以认定被告实际支出金额。为此，被告还应向原告返还剩余89969元，并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至款项退还之日止的资金占用期间的利息。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十五日内返还原告邵某89969元；二、被告沈某于本判决生效后十五日内支付原告邵某自2019年5月15日起至款项返还之日止的利息，按照年利率6%计算。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告沈某负担。      经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张亦应提供相应的证据。邵某向一审法院提起诉讼主张委托上诉人沈某为其对达茂旗鹿鸣酒店装饰装修工程购置所需施工建材，沈某是给其帮忙，其与沈某之间是委托关系，但并未提供证据证明。上诉人沈某辩称其与邵某在此工程之前曾经合作过几个工程项目，之间均是合伙关系，本案工程是合伙关系，不挣工资，利润分成，应进行合伙清算。邵某对此之前曾经与沈某合作过几个项目认可，但对合伙关系不认可。沈某虽然未能提供证据证明合伙关系，但其解释合乎情理。邵某不能对其主张与沈某是委托关系进行举证，应承担举证不能的法律后果。故对邵某向一审法院起诉请求沈某返还不当得利款89969元及支付资金占用期间利息不应支持。   综上所述，沈某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3232号民事判决；   二、驳回被上诉人邵某一审全部诉讼请求。   一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，合计3075元，由邵某负担。   本判决为终审判决。     审判 长  杜  宏 林   审判 员  赵文革   审判 员  李     梅   二○一九年十二月十日    书记员    张慧敏                     附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。