广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3578号 上诉人（原审被告）：桂林市富庆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市北辰路**。统一社会信用代码：914503007997385312。 法定代表人：刘咸英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：七星区东泰卷闸门厂，住所地广西壮族自治区桂林市七星区东二环路黄莺岩自然村**。统一社会信用代码：92450305MA5N9N7TOR1-1。 经营者：刘江专。 委托诉讼代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。 上诉人桂林市富庆房地产开发有限公司（以下简称富庆公司）因与被上诉人七星区东泰卷闸门厂(以下简称卷闸门厂）定作合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富庆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判将上诉人己支付的定金20000元抵扣工程款或被上诉人返还定金20000元;2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同履行完毕后，双方对合同进行结算，确定工程总价款为187859.5元，上诉人共计支付被上诉人工程款57500元，其中2018年6月15日支付了30000元，2018年6月16日支付了10000元，2018年12月31日支付了4500元，2019年1月23日支付3000元，2019年2月2日支付了10000元。上诉人实际仅欠被上诉人工程款130359.5元。一审法院在上诉人没有根本违约，同时在合同中也没有明确约定可以将定金没收的情况下，直接否定了上诉人己支付20000元的事实，判决上诉人支付工程款150359.5元。上诉人认为，上诉人于2018年6月15日支付的20000定金，在上诉人没有解除合同，且上诉人也不存在违约的情况下，仅是因为在结算后，未能足额支付工程款，就认定上诉人根本违约，明显不符合法律的立法精神，也明显加重了上诉人的义务。针对迟延支付工程款，应当根据合同的违约责任条款，计算违约金或利息，而不能直接没收定金。根据《中华人共和国合同法》第一百一十五条的规定，合同履行完毕后定金应当抵作货款或是返还。本案中双方己就合同的工程价款进行结算，根据交易习惯，也应当将定金抵作货款。一审判决否定了该事实，仅认定上诉人支付给被上诉人工程款37500元，严重损害了上诉人权益。 被上诉人卷闸门厂辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的《卷闸门承包合同》约定了定金2万元，并约定了各期工程款的付款时间，但上诉人没有按照合同约定支付工程款，一审判决认定上诉人违约的事实清楚。二、一审判决适用法律正确。上诉人至今不支付工程款，致使被上诉人订立合同的目的无法实现，上诉人已经构成根本违约，依法应适用定金罚则。被上诉人不予返还2万元定金也不抵作工程款。 被上诉卷闸门厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程款157859.50元；2.请求判令原告不予返还被告支付的定金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月14日，原告卷闸门厂（乙方）与被告富庆公司（甲方）签订《卷闸门承包合同》，合同约定：甲方将八里街美食城项目铁皮（0.326天蓝色）卷帘门工程以包工包料的形式承包给乙方；工程地址：桂林市叠彩区北辰路8号；单价及产品供应方式：本工程铁皮卷帘门（非电动）以包工包料形式承包给乙方，单价为每平方米¥50元（大写：伍拾元整）人民币，以实际成品门洞宽度×高度计算面积；付款方式：签订合同后交付定金¥20000元整（大写：贰万元整），工期完成一半后付工程款的50%，剩余的门做完后，付工程款的70%，余款三个月内付清。保质金10000元整，保修期满付清。 另查明，原告卷闸门厂委托陈发信收取涉案工程款，2018年6月15日，被告富庆公司分别向陈发信支付定金20000元、工程款10000元；同月16日，被告富庆公司向陈发信支付工程款10000元，陈发信于同日出具收据：今收到叠彩美食城卷闸门预付款2018年6月15日10000元，2018年6月16日10000元共计人民币20000元。2018年12月31日，被告富庆公司向陈发信转款4500元；2019年1月23日，被告富庆公司向陈发信转款3000元；2019年2月2日，被告富庆公司向陈发信转款10000元；2019年5月29日，被告富庆公司向陈发信转款5042元。 再查明，2019年1月4日，原告卷闸门厂与被告富庆公司对涉案工程的工程款进行结算，原、被告双方对涉案标的的工程总价款为187859.5元均无异议。同日，孟振波在后加装卷闸门清单上签字，后加装卷闸门清单载明，当街门面换卷闸门、换锁板、办公室下面、卫生间门口、挡板总计花费5042元。 一审法院认为，根据原告卷闸门厂的起诉及被告富庆公司的答辩，归纳本案争议焦点为：1.被告富庆公司已经向原告卷闸门厂支付多少工程款？现尚需支付多少工程款给原告卷闸门厂？2.原告卷闸门厂诉请不予返还被告富庆公司20000元定金是否有事实和法律依据？ 关于焦点1，原、被告双方对工程总价款为187859.5元均无异议，对被告富庆公司已经向原告卷闸门厂支付30000元工程款无异议。原、被告双方签订的《卷闸门承包合同》约定，签订合同后，被告富庆公司应当向原告交付定金20000元，被告富庆公司于签订《卷闸门承包合同》后的第二日向原告卷闸门厂支付了20000元，按照《卷闸门承包合同》约定，该笔款项应属定金。关于被告富庆公司主张已经分别向原告卷闸门支付了3000元、4500元、5042元工程款问题，根据双方提交的证据，原告卷闸门提交的后加装卷闸门清单上计算总费用为5042元，被告富庆公司向原告卷闸门厂支付5042元，应属于支付后加装卷闸门清单上的费用，一审法院对被告富庆公司主张5042元为支付工程款的反驳理由不予支持；原告卷闸门厂主张被告富庆公司支付的3000元和4500元属于支付的其他工程项目费用，但原告卷闸门厂未提供相关的材料证明其与被告富庆公司之间存在其他工程项目或者其他需要结算款项的项目，故对被告富庆公司向原告卷闸门厂支付的3000元和4500元应属于支付涉案工程款的费用的主张，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条之规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告富庆公司应当向原告卷闸门厂支付尚未支付的工程款共计150359.5元（187859.5元-30000元-3000元-4500元）。 关于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告富庆公司未按照《卷闸门承包合同》的约定支付工程款，被告富庆公司不履行约定的合同债务，其无权要求返还定金，故原告卷闸门厂请求不予返还被告富庆公司支付的20000元定金的诉讼请求一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告桂林市富庆房地产开发有限公司向原告七星区东泰卷闸门厂支付工程余款150359.5元；原告七星区东泰卷闸门厂不予返还被告桂林市富庆房地产开发有限公司支付的20000元定金；驳回原告七星区东泰卷闸门厂其他诉讼请求。案件受理费3457元（原告七星区东泰卷闸门厂已预交），简易程序减半收取1728.5元，由被告桂林市富庆房地产开发有限公司负担，余款由一审法院退回原告七星区东泰卷闸门厂。 二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实无异议。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上诉人与被上诉人签订的《卷闸门承包合同》合法有效。被上诉人按照约定制作安装了卷闸门，履行了合同义务。上诉人未按照合同约定支付价款，构成违约。被上诉人的合同目的是获得约定的价款，被上诉人不支付大部分合同价款，致使被上诉人合同目的不能实现，依照上述规定，可以适用定金罚则。另，上诉人拖欠工程款至今，即使依法计算违约金，也与适用定金罚则的后果相当。上诉人认为不应适用定金罚则的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，富庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人桂林市富庆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 朱孟儒 审判员 李 柳 二〇一九年十二月十二日 书记员 聂思祺