湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初1569号 原告：余促期，男，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省平江县。 原告：苏菊枚，女，汉族，1951年4月25日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：胡学兵，男，汉族，1983年12月27日出生，住江西省九江市修水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司 住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。 负责人：黄辉 委托诉讼代理人胡有志，湖南了得律师事务所法律工作者。 原告余促期、苏菊枚诉被告胡学兵、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财险娄底市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余促期及其委托诉讼代理人单军民、被告胡学兵、被告人寿财险娄底市中心支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。2019年6月4日，被告保险公司申请对原告近亲属余都南的死亡原因与本案交通事故的关系及参与度进行鉴定。同日，本案被依法移送至本院司技室对外委托移送鉴定，2019年9月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心[2019]鉴字第918号司法鉴定意见书，原告于2019年10月20日申请鉴定人出庭，2019年11月19日，本案进行第二次开庭审理，原告余促期的委托诉讼代理人单军民、被告胡学兵、被告人寿财险娄底市中心支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余促期、苏菊枚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判法被告人寿财险娄底市中心支公司在交强险限额范围内赔偿两原告近亲属余都南死亡赔偿金、精神抚慰金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等120000元。超出的395458元在三者商业险内赔偿，仍不足部分由被告胡学兵赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：误工费增加6698元，护理费增加3770元。事实与理由：2018年8月8日22时许，胡学兵驾驶湘Ｋ×××××号牌小车在行驶到平江县字渠地段时，与在道路行人余都南相挂，造成余都南受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，余都南被送往平江县第一人民医院进行治疗，余都南受伤期间多次在三市爽口医院、平江县人民医院住院治疗，在2019年2月11日治疗无效死亡。平江县交警大队于2018年8月31日作出交通事故责任认定，认定被告胡学兵负此次事故的全部责任，余都南无责，后平江县交警大队多次对双方进行调解，双方一直没有达成调解协议。被告胡学兵说自己无能力赔偿原告的损失，已经在被告人寿财险娄底市中心支公司投保了交强险和三者商业险及不计免赔险。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财险娄底市中心支公司辩称，第一、本案事故发生时，胡学兵驾驶的湘Ｋ×××××号车辆投保有交强险、100万元限额的商业三责险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。第二、对于本案被答辩人的损失及责任承担的认定请求能够依据交强险条款、商业三责险条款的相关约定进行赔付和认定。若本案交通事故发生时被告胡学兵未持有合法、有效的驾驶证、行驶证，请求商业三责险不承担保险责任、答辩人请求按照约20％的比例核减非医保用药，不承担诉讼费。第三、本案因未进行尸检，确切死亡原因不明，而未能进行尸检系因被答辩人原因导致，被答辩人要求答辩人及侵权人承担赔偿责任，但不能举证证实被告胡学兵的侵权行为与余都南的死亡后果之间存在因果关系，被答辩人举证不能，故对被答辩人要求答辩人及侵权人承担赔偿责任的主张，请求不予支持。从被答辩人提供的相关病历资料中也可以看出，被答辩人亲属余都南的死亡主要是由于因高血压引起的脑溢血后遗症、冠心病、缺血性心肌病等自身严重疾病发作所造成的，而且死亡的时间是在本次交通事故发生之后半年以后，故为核实被答辩人的死因，请求人民法院依法支持对死者余都南死亡原因与此次交通事故的关系及参与度申请鉴定。根据本案现有证据是无法得出涉案事故与余都南的死亡存在必然直接因果关系的结论，因为本案事故发生的经过与余都南死亡时间并不紧密，本案余都南死亡与事故之间的因果关系无法相连。第四、湖南省琅徳食品有限公司出具的证明明显与事实不符，如果有相关工资发放应当有银行流水或其它的转账凭证。本案被答辩人户籍所在地相关部门亦未出具证据证明被答辩人无相关农业工作，湖南省琅德食品有限公司也不能提供与被答辩人有劳动关系的劳动合同等其它客观证据证明被答辩人收入来源于非农业收入，所以本案被答辩人主张的死亡赔偿金（如果支持）由于被答辩人提供的收入来源非农业收入的证据明显与现实不符，不应当采纳，本案死亡赔偿金（如果支持）请求以农村人均纯收入计算，误工费请求以农林牧渔业标准计算。第五、被答辩人主张的办理丧事期间的误工费、交通费、丧葬费，如果不予支持死亡赔偿金请求不予支持，如果法院对余都南的死亡考虑参与度，请求对于被答辩人主张的办理丧事期间的误工费、交通费、丧葬费以参与度比例进行认定、且被答辩人主张的办理丧事期间的误工费、交通费及交通未提供任何证据证明，请求予以核减。 被告胡学兵辩称，我垫付了治疗费15660元，有票据但不在身上，去浏阳的交通费垫付了260元，没有票据我走的时候给了300元伙食费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5、村委会证明、户口注销证明，证明原告近亲属余都南经治疗无效死亡并土葬的事实。本院认为，该证明上盖有该村委会的工作，具有真实性，且余都南经治疗无效后死亡有相关病历资料相佐证，故本院依法予以采信。 证据6、村委会证明、湖南省琅德食品厂证明、营业执照、法人身份证、工资表，证明原告的近亲属在发生交通事故前生活、居住在城镇、居住在城镇一年以上收入来源的事实。2019年11月15日，本院前往湖南省琅德食品厂对其法人代表王良德进行了调查，核实了上述证据的真实性，余都南在事故发生前身体健康，具有劳动能力，自2017年5月至2018年8月在湖南省琅德食品厂从事门卫、清洁、种菜等工作。 证据7、证人孔某的证言，本院认为，证人出庭接受了法庭的质询，其证言具有真实性，结合余都南在湖南省琅德食品厂的工作情况，与其居住情况能相互印证，证明余都南自2017年随其子余促期租住在三市镇爽口的事实。 被告保险公司申请对原告近亲属余都南的死亡原因与本案交通事故的关系及参与度进行鉴定。2019年9月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心［2019］鉴字第918号司法鉴定意见书，认为被鉴定人死亡系心脑血管疾患所致可能性大，与2018年8月8日交通事故所致损伤无明确的因果关系，但不排除损伤因素对病情转归有轻微不利影响，损伤参与度酌情考虑为5%-10%。原告申请了鉴定人吴某庭，本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对被鉴定人的死亡原因和事故关联度进行鉴定，该鉴定结论客观合理，本院予以采信。 对各方没有争议的事故经过及责任划分、湘Ｋ×××××号车辆所有人系李巧兰，胡学兵持Ｃ1驾驶证，被告人寿财险娄底市中心支公司承保湘Ｋ×××××号车辆交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告伤后在平江县第一人民医院住院44天，在平江县爽口医院住院59天，合计103天，原告方花费医疗费6741.76元。2、原告为就医必然发生交通费，根据其转院、复查情况，本院酌情认定交通费2000元。3、事故发生前，原告居住在城镇，身体健康，具备劳动能力，自2017年5月至2018年8月在湖南省琅德食品厂从事门卫、清洁、种菜等工作，工资为2120元／月，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。4、被鉴定人余都南死亡系心脑血管疾患所致可能性大，与2018年8月8日交通事故所致损伤无明确的因果关系，但不排除损伤因素对病情转归有轻微不利影响，本院酌情认定损伤参与度为10%。 另查明，被告胡学兵在事故发生后为原告垫付了医药费3400元，垫付伙食费300元，共计3700元。胡学兵垫付的其他医药费已经由其自行向保险公司理赔，在本案中未一并主张。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告胡学兵因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故发生，造成原告余促期、苏菊枚的近亲属余都南人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。 本案事故造成余都南死亡的死因参与度为10％即表明本起交通事故对造成余都南的死亡有因果关系，但只占10％的原因力。造成余都南死亡的另外90％的原因力是余都南的其他疾病。因此，该90％原因力所造成的损害与本起交通事故并无因果关系，也并非本起交通事故的损害结果。从交强险立法宗旨及立法原理分析，交强险责任是一种法定赔偿责任，系为最大限度地保护受害人利益而设置的强制性保险，故在交强险范围内被告人寿财险娄底市中心支公司应全额赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失应由被告人寿财险娄底市中心支公司依照鉴定参与度（10%）进行赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，本案交通事故造成原告余促期、苏菊枚各项损失为：1、医药费：6741.76元；2、住院伙食补助费：6180元（103天×60元/天）；3、营养费：3090元（30元/天×103天）；4、护理费：17273元；5、误工费：12932元（2120元/月÷30天×183天）；6、丧葬费：32972元；7、死亡赔偿金：366980元（36698元/年×10年）；8、亲属办理丧事支出的交通费、误工费：5000元；9、精神抚慰金：50000元；10、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定2000元。以上十项损失合计503168.76元。其中交强险内属医疗费用赔偿限额内的费用为16011.76元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为487157元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告胡学兵所驾驶的湘Ｋ×××××号车辆投保情况和负本次事故全部责任的情况，原告的医疗损失为16011.76元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的伤残损失为487157元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付110000元；将上述两项损失相加，应当由人寿财险娄底市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元（10000＋110000）。 原告未得到的赔偿有383168.76元（503168.76-120000），由于本案事故导致余都南死亡的参与度为10%，被告人寿财险娄底市中心支公司应在商业三者险内赔偿原告38316.88元（383168.76×10%)。 综上，将交强险和商业险相加，被告人寿财险娄底市中心支公司应向余促期、苏菊枚赔付保险金158316.88元（120000+38316.88）。胡学兵在此前已向原告垫付医药费3700元，故原告余促期、苏菊枚在得到保险理赔款后应返还给被告胡学兵3700元。 综上所述，原告余促期、苏菊枚的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔付余促期、苏菊枚道路交通事故第三人责任保险金158316.88元。 二、余促期、苏菊枚在得到保险理赔款后向胡学兵返还3700元。 三、驳回余促期、苏菊枚的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告人寿财险娄底市中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8954元，减半收取4477元，由被告胡学兵负担3700元，由原告余促期、苏菊枚负担777元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇一九年十二月五日 法官助理周芳 书记员周芳（兼）