河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5649号原告：徐宗礼，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王丽、寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪威，男，1999年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：洪保卫，男，汉族，1977年11月2日出生，住所地：河南省夏邑县，系洪威的父亲，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐宗礼与被告洪威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗礼向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告之间的车辆买卖合同（口头约定但双方已经相互履行义务）；2、被告返还原告购车款145000元及其利息（利息自2018年10月20日起计算至本案标的款全部履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告从被告处以145000元的价格购买二手奔驰车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××）。原告付款后，同日将该车从被告处开走。原告多次要求被告将车辆过户，被告一直不予配合。该车辆在2019年7月5日被郑州市管城回族区人民法院扣押，后经原告了解，该车在出售给原告时已经被查封。现原告已经无法使用该车辆，合同目的不能实现。原告多次找被告要求返还购车款，被告一直一推再推，至今没有返还。被告洪威辩称，被告主体不适格，其行使的是职务行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告洪威为夏邑县祥顺汽贸有限公司的员工，涉案车辆为该公司拥有；关于原告要求过户，被告一直不配合的问题，双方签订有书面的合同一份，被告暂时没有找到该合同。车辆查封后，原告曾微信发给被告该未签名的合同一份，可证明原告是持有购车协议的。庭后提交该手机内容。原告确实知悉所销售的车辆为抵押车，抵押车的性质决定了不能进行过户。仅拥有车辆的使用权，价格也比市场价格便宜一半，签订合同时原告对此很清楚，亦知晓购买该车辆会产生的法律后果。被告多次主动与原告协商更换同等价位的车辆，原告拒绝。根据双方合同约定，当抵押车出现丢失或不能使用时，应当按照约定，进行置换。而非像原告所述，进行过户。原告解除合同的行为不符合双方的约定，依法应当驳回原告的诉讼请求；车辆销售的时候还未司法查封。车辆销售时原告明确知道该车辆并没有被查封，被告所属的祥顺公司均会对车辆进行档案查询，以明确告知原告车辆无任何权利瑕疵的负担。原告徐宗礼为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、收到条一份，用以证明原、被告存在车辆买卖合同关系，被告于2018年10月20日收到原告购买车款145000元。2、郑州市管城区回族区人民法院查封（扣押、冻结）财产清单一份，用以证明涉案车辆于2019年7月5日被郑州市管城区回族法院扣押。3、2018豫0104执1155号限消令一份，用以证明原车主王艳花被申请强制执行的时间发生在2018年8月13日前，同时说明原告购买被告车辆时，该车辆已被采取执行措施。4、原告申请法院调取的证据：执行裁定、协助执行申请书、查封登记凭证、送达回证、冻结清单、民事判决书各一份，用以证明执行裁定2018豫0104证明在2019年4月29日郑州市管城区人民法院已恢复对原车主王艳花的执行，同时也恢复对原车的扣押、查封，协助执行申请书证明在2019年4月20日郑州市管城区人民法院恢复查封了该案车辆王艳花名下的奔驰车辆，民事判决书证明涉案车辆在2016年10月12日被王艳花抵押给银行，被告出售该车辆时未将该车辆告知原告，导致该车辆在2019年4月被再次查封，2019年7月5日被法院扣押，原告购买车辆的目的不能实现，被告存在严重的过错，应当依法赔偿原告的各项损失。被告质证后认为，对以上证据真实性无异议，其不能证明原告的诉讼请求，王艳花在法律关系上其实与本案无关，被告所属的夏邑县祥顺汽贸有限公司是一家专门从事抵押车买卖的二手车经营销售公司，在与原告交易时已明确告知车辆属性及购买该车辆的法律后果，因此原告要求的诉讼请求与双方约定的事实不符，当时签有债权转让协议，有车辆丢失包赔协议，协议上明确写明原告知道抵押的属性，交易时有其他人在场。被告洪威为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、劳动合同（复印件）一份，用以证明被告与夏邑县祥顺汽贸有限公司是劳务合同关系。2、购买涉案车辆的合同（复印件）三份，用以证明涉案车辆的来源与汽车质押借款合同该车辆系质押车辆。3、被告所属公司车辆销售协议及丢车包赔协议，用以证明被告系履行职务行为，法律后果应有公司承担，该证据来于原告的微信拍摄。原告质证后认为，对被告的证据1，该劳动合同系复印件无法核实其真实性，与本案无关；对被告的证据2被告的提供的购车合同充分能够证明王艳花将车质押的事实，该合同上没有本案原告的任何签字，更不能证明原告对该车的状况是知情的，对被告的证据3与本案原告无关，该协议上没有本案原告的任何签字，对原告没有约束力，车辆包赔协议没有原告的签字，该协议对本案原告没有产生任何效力，被告提供的三组证据均不能证明本案原告与祥顺汽车有限公司有买卖合同关系，被告也没有提供祥顺公司委托本案被告出具该车辆的证据，更不能证明本案原告对该车辆的抵押、查封的知情的事实。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告徐宗礼从被告洪威处以145000元的价格购买车牌号为豫Ｎ×××××号奔驰车一辆。该车辆在2019年7月5日被郑州市管城回族区人民法院扣押。该车实际车主是王艳花，在2016年10月12日被王艳花抵押给银行。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为,依法成立的合同,自成立时生效;当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,虽然原告徐宗礼与被告洪威并未提交相关车辆买卖书面合同,但从双方在庭审中的陈述来看,应可认定双方已就买卖涉案车辆达成了买卖合同,该合同系双方真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性效力规定,应为合法有效。签约后,原告徐宗礼已按约付清了车辆转让价款145000元,被告洪威亦已将涉案车辆交付原告徐宗礼。原告徐宗礼买车不仅要实现对车辆享有占用使用权,同时要实现对车辆的所有权,被告洪威虽然已将案涉车辆交付给原告徐宗礼,原告徐宗礼实现了对车辆的占用使用,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予准许”。本案中,该车实际车主是王艳花，被告洪威并未取得涉案车辆所有权或者处分权,导致原告徐宗礼未能取得该车辆的所有权。后因涉案车辆于2019年7月5日被司法扣押,致使无法办理涉案车辆的过户登记手续,被告洪威已构成违约,并对原告徐宗礼正常行使涉案车辆所有权造成了妨害。原告徐宗礼据此主张解除双方之间的买卖合同,于法有据,本院予以支持。当事人一方主张解除合同的,应当通知对方,合同自通知到达对方时解除;合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后,被告洪威应将车辆转让价款145000元返还原告徐宗礼。被告洪威辩解被告主体不适格，其行使的是职务行为及根据双方合同约定，当该车辆出现丢失或不能使用时，应当按照约定，进行置换，而非进行过户，被告洪威提交的证据不能证明其观点，本院对被告洪威的上述主张不予支持。原告徐宗礼要求被告按照年利率24%支付车辆转让价款实际还款之日止的利息的诉讼请求,因被告洪威已将涉案车辆交付原告徐宗礼,合同义务已经履行,对原告徐宗礼的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、解除原告徐宗礼与被告洪威于2018年10月20日签订的车辆买卖合同;二、被告洪威于本判决生效后十日内返还原告徐宗礼车款145000元;三、驳回原告徐宗礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由被告洪威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月十八日书记员 郭潇涵