浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3179号 原告：桐庐春城置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦******。 法定代表人：李先国。 诉讼代表人：浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：王培培、刘恋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：陈玉莉，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告桐庐春城置业有限公司（以下简称春城公司）与被告陈玉莉与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告春城公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告陈玉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告春城公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于桐庐县县城新区，共计9套房屋属于原告桐庐春城置业有限公司的债务人财产；2、判令被告立即协助撤销编号为2012预1936、2012预1937、2012预2091、2012预2281、2012预2282、2013预0000073、2013预0000074、2013预0001965、2013项0001966，共计9份《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记，合同总价款为6409120元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告因不能清偿到期债务，桐庐县人民法院作出（2018）浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算。管理人在债权申报及资产调查过程中发现，原告与被告分别于2012年9月29日、2012年10月16日、2012年11月6日、2013年1月9日、2013年6月26日期间共签订《借款合同》及《补充合同》各9份，借款总金额为240万元。同时，发现双方在签订《借款合同》及《补充合同》的同时签订9份《浙江省商品房买卖合同》，合同编号分别为2012预1936、2012预1937、2012预2091、2012预2281、2012预2282、2013预0000073、2013预0000074、2013预0001965、2013预0001966,合同标的分别为位于桐庐县县城新区房屋，共计9套房屋，前述合同房屋总价款为6409120元，且9份《浙江省商品房买卖合同》均办理网签备案登记。对此，《借款合同》约定“甲方（原告）和乙方（被告）于签署该借款合同当天签署春城大厦XX室的买卖合同，并于网上备案。甲、乙双方同意以甲方自有开发建设的房屋春城大厦XX室通过网上签约并备案的形式为抵押担保”。同时《补充合同》约定“如甲方借款期限届满后不能如期按照《借款合同》约定归还借款本金及支付利息，甲方同意乙方的《浙江省商品房买卖合同》继续履行，乙方的借款转为购房款且甲方视同乙方全款付清”。2012年9月30日至2014年6月10日期间原告根据《借款合同》的约定向被告累计支付利息796000元。从原被告签订的《借款合同》及《补充合同》可以判断原被告双方并没有买卖商品房的真实意思表示，原告与被告之间实际为民间借贷法律关系，双方签订的9份《浙江省商品房买卖合同》仅是为实现《借款合同》的履行而提供的保证，其行为属于名为买卖实为借贷。原告己经进入破产程序，上述9套房屋的所有权仍归属于原告，被告应当立即协助撤销9份《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记。原告就此事多次联系被告请其予以配合，但被告均拒绝配合。 原告春城公司为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、《借款合同》、《补充合同》各9份，证明2012年9月29日、2012年10月16日、2012年11月6日、2013年1月9日、2013年6月26日期间原告与被告签订9份借款合同，并约定以春城大厦的2602室、2603室、2614室、2519室、2520室、2015室、2511室、2514室、2515室的房屋为借款作融资担保，同日签订补充合同，约定原告借款期满后不能如约归还本息，则同意被告的商品房买卖合同继续履行，被告的借款转为购房款且视为全款付清的事实。 2、《浙江省商品房买卖合同》9份，证明2012年9月29日、2012年10月16日、2012年11月6日、2013年1月9日、2013年6月26日期间，即签订借款合同当天被告与原告签订9份《浙江省商品房买卖合同》，合同标的分别为位于桐庐县县城新区的房屋。 3、付款凭证20份，证明2012年9月30日至2014年6月10日期间原告向被告累计还款796000元的事实。 4、协助办理注销网签备案的函1份，证明管理人于2018年10月29日向被告发出书面函件，告知其网签房屋为春城公司财产，被告需协助管理人撤销房屋网签备案登记。 本院审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具备证据的三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。 被告陈玉莉未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 春城公司与陈玉莉分别于2012年9月29日、2012年10月16日、2012年11月6日、2013年1月9日间，签订了《借款合同》及《补充合同》各9份，约定春城公司向陈玉莉借款共计240万元，借款期限均为12个月，月利率2%。合同约定于签署借款合同当天签署春城大厦的买卖合同，并于网上备案。双方同意以春城公司开发建设的房屋通过网上签约并备案的形式为抵押担保。《补充合同》又约定如春城公司不能如期按照《借款合同》约定归还借款本金及支付利息，《浙江省商品房买卖合同》继续履行，陈玉莉的借款转为购房款且视同其已全款付清。 2012年9月30日至2014年6月10日期间，原告根据《借款合同》的约定向被告累计支付利息796000元。 2018年5月2日，本院作出（2018)浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理春城公司破产清算一案，并于同日指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司担任春城公司的联合管理人。 2018年10月29日，管理人向陈玉莉发出《协助办理注销网签备案的函》，要求陈玉莉协助配合管理人办理案涉9套房屋网签登记备案的撤销手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，案涉的9份《浙江省商品房买卖合同》系为《借款合同》及《补充合同》提供的担保，故被告的债权应按民间借贷法律关系认定，该条规定并未规定出借人对涉案标的物享有物权。案涉商品房买卖合同虽然进行过网签备案登记，但并不产生物权效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉商品房系不动产，至今未竣工验收，也未变更登记至陈玉莉名下，所有权仍归属于春城公司，因此案涉房屋应是春城公司的债务人财产。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于桐庐县县城新区共计9套房屋为桐庐春城置业有限公司的债务人财产。 二、陈玉莉于本判决生效之日起十日内协助桐庐春城置业有限公司办理桐庐县县城新区，共计9套房屋的网签备案登记撤销手续。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费56664元，由陈玉莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周建民 人民陪审员  叶卫东 人民陪审员  王小青 二〇一九年十二月十日 法官助理王衍举 书记员孙红 ? 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。