河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4652号原告：石家庄鑫伯物业服务有限公司，住所地鹿泉区昌盛大街**，统一社会信用代码：91130185556052949G。法定代表人：张新朝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张贵新，该公司员工。委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。被告：石家庄梯视文化传媒有限公司，住，住所地石家庄市中山东路**东胜广场写字楼****一社会信用代码：91130185MA09AMJQ3U。法定代表人：李平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。委托诉讼代理人：马云龙，该公司员工。原告石家庄鑫伯物业服务有限公司（以下简称鑫伯物业公司）与被告石家庄梯视文化传媒有限公司（以下简称梯视传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫伯物业公司的委托诉讼代理人张贵新、王周华以及被告梯视传媒公司的委托诉讼代理人刘娟、马云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫伯物业公司诉称，2018年7月，原告和被告分别签订三份《石家庄梯视轿厢视屏合作协议》，约定被告在原告管理物业的电梯轿厢内安装LED屏并使用，合同期限均为2018年8月1日至2021年7月31日（后经过补充期限变更为2018年8月15日到2021年8月14日）。其中新科地产总部大厦安装1部，每年租赁使用补偿费为1200元；瑞泰澜庭小区安装29部，每年租赁使用补偿费为34800元；张瑞祥服务楼安装2部，每年租赁使用补偿费为2400元。以上费用付款方式均为：每6个月支付一次，支付时间为计费周期起算日的前五个工作日。同时约定了违约责任等。上述合同生效后，被告未依约履行合同义务，被告未在2019年8月10日前交纳租金19200元，经原告催告后，被告仍拒不履行。现将被告诉至法院，要求法院依法判决解除原告和被告就瑞泰澜庭小区、新科地产总部大厦、张瑞祥服务楼分别签订的《石家庄梯视轿厢视屏合作协议》，并判决被告将其安装的视屏拆除、恢复原状，以及要求法院判决被告向原告支付违约金76800元，当庭增加诉讼请求，要求被告承担保全费820元以及保险费500元。被告梯视传媒公司辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，请求驳回原告第二、三项诉讼请求。理由如下：原被告签订的合同于2019年9月16日已经解除，被告与原告签订三份石家庄梯视视屏合作协议及补充协议，向原告承租瑞泰澜庭29个广告位，租金每年34800元，新科地产总部大厦1个广告位，租金每年1200元，张瑞祥服务楼2个广告位，租金每年2400元，租期均是2018年8月15日至2021年7月14日，2019年7月双方协商合同提前解除事宜，但未能就解除方案达成一致，2019年9月16日原告在起诉状中明确提出解除诉争合同，所以在2019年9月16日双方已就解除合同达成一致，合同关系自2019年9月16日解除。被告不应向原告支付违约金76800元，被告已就诉争合同向原告支付了2018年8月15日起到2019年7月14日期间的租金，合计38400元，因为原被告之间的合同自2019年9月16日已经解除，所以原告在2019年9月16日之后即可将案涉广告位另租他人，故被告不应承担原告自2019年9月16日之后的损失，所以被告单方违约给原告造成的损失是被告未交租金的损失，也就是2019年8月15日至2019年9月16日期间的租金损失，根据合同法第114条、最高院关于适用合同法若干问题的解释二第29条规定，违约金不得超出所造成损失的30%，也就是不得超出未交一个月租金的30%，所以原告主张的违约金高于损失，请求法院予以减少。本案争议焦点为：1、合同及补充协议是否解除及解除的时间。2、被告是否应当向原告支付违约金及违约金的数额。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、三份合同及补充协议。证明被告的付款时间及金额和违约责任约定的违约金标准。2、书面通知、快递单、邮件查询结果，证明原告于2019年8月20日书面通知被告交纳第三周期费用，被告于次日收到该通知，但至今仍未交纳费用。3、现状的照片3张，证明被告安装的视屏仍在播放商业广告。4、保全费及保全保险费票据各1张，证明保全费的金额是820元，保险费金额为500元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3不认可，被告承租的广告位是32个，但原告仅提供了3张照片，并且被告自从向原告提出合同解除后，未在承租广告位上播放广告，所以不认可该证据。对证据4真实性无异议，关联性不认可。合同没有约定过保全费及保险费，且该费用也不是原告的必要费用，所以不认可。被告为证明自己的主张提交以下证据：1、合同及补充协议。证明被告瑞泰澜庭承租29个广告位，租期是2018年8月15日起至2021年8月14日，年租金34800元。2、新科地产合同及补充协议，证明被告承租新科地产1个广告位，租期2018年8月15日至2021年8月14日，年租金1200元。3、张瑞祥服务楼的合同及补充协议，证明被告承租2个广告位，年租期2018年8月15日至2021年8月14日，年租金2400元。4、6份付款凭证，证明被告已支付3个合同2018年8月15日至2019年8月14日的合计租金38400元。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4无异议。经审理查明，2018年7月，原告和被告分别签订三份《石家庄梯视轿厢视屏合作协议》，约定被告在原告管理物业的电梯轿厢内安装LED屏并使用，合同期限均为2018年8月1日至2021年7月31日，后经过签订三份补充协议合同期限变更为2018年8月15日到2021年8月14日，其中新科地产总部大厦安装1部，每年租赁费为1200元，瑞泰澜庭小区安装29部，每年租赁使用费为34800元，张瑞祥服务楼安装2部，每年租赁使用费为2400元。以上费用付款方式均为：每6个月支付一次，支付时间为计费周期起算日的前五个工作日。同时约定了违约责任：如违约方违约或不履行其义务,守约方有双终止本协议，同时违约方按本协议第四条第二款签定价额的两倍向守约方进行赔偿。签订协议以及补充协议后，被告交纳了一年的租金，在2019年8月10日前被告应向原告交纳租金19200元，但被告未交纳，经原告催告后，被告仍未交纳。后原告于2019年10月12日将被告诉至法院，被告当庭表示认为三份协议以及补充协议已在2019年9月16日已解除，但原告否认三份协议和三份补充协议已解除。原告称LED屏仍在使用中，被告称自原告提出解除合同后，未在承租广告位上播放广告。本院认为，被告未按协议约定在2019年8月10日向原告交纳租赁费19200元，被告构成违约，现原告提出解除合同并要求被告拆除安装的视屏，被告同意解除三份协议以及补充协议，故案涉三份协议和三份补充协议原告要求解除，本院准许。被告应基于案涉的三份协议和三份补充协议解除对安装在原告管理的电梯内的LED屏拆除。现被告主张根据法律规定违约金不得超过损失的30%，主张的违约金为76800元，本院认为原告的损失达不到59077元，基于被告违约，以及根据诚实信用原则进行衡量，原告的损失为一年的租赁费34800元损失为宜，一年的租赁费损失加上一年租费的30%的数额合计为45240元，该数额定为违约金数额为宜。原告诉求的保险费数额500元包含在经过降低的违约金45240元的数额中。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的三份《石家庄市梯视轿厢视屏合作协议》以及三份补充协议。二、被告石家庄梯视文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内向原告石家庄鑫伯物业服务有限公司支付违约金45240元。三、被告石家庄梯视文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内拆除其安装在新科地产总部大厦电梯（1部电梯）、瑞泰澜庭小区电梯（29部电梯）、张瑞祥服务楼电梯（2部电梯）内的LED屏。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告负担353元，被告负担507元。保全费820元，由原告负担336元，由被告负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年十二月十八日书记员  樊 晓