湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行终185号上诉人（原审原告）张廷会，女，1967年12月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市公安局夷陵区分局。统一社会信用代码11420521011118012R。地址：宜昌市夷陵区正安街1号。法定代表人李宏智，该分局局长。委托诉讼代理人高雪莲，该分局法制大队教导员。特别授权代理。委托诉讼代理人张宜武，该分局法制大队民警。特别授权代理。上诉人张廷会因诉被上诉人宜昌市公安局夷陵区分局（以下简称夷陵公安分局）治安行政处罚一案，不服宜昌市夷陵区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)鄂0506行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2019年6月14日10时许，张廷会到宜昌市××区小溪××街道办事处发展大道与东方大道交汇处的万达广场建设工地向施工方索要青苗费未果，遂将其驾驶的鄂Ｅ×××××号小型车停放在施工道路中间后离开，导致施工车辆不能正常出入，施工受阻。张廷会与施工方交涉无果后，找村委会工作人员继续要求解决有关青苗费的补偿问题。夷陵公安分局张家场派出所接到施工单位报警后，立即赶到现场进行处置。因张廷会在车上预留的电话号码无法看清，该所民警通过警宗平台查找到车主为张廷会，便于当日12时12分起多次拨打张廷会购车时登记的电话号码132*××××6无人接听。后又找当地村委会工作人员得知张廷会现使用电话号码为177*××××2。民警拨打张廷会现使用的电话，张廷会未接听。夷陵公安分局于当日12时30分将该车移走，恢复道路通行。至此，施工方十台渣土车停运时间长达2小时。当日12时35分，张廷会回拨未接来电，夷陵公安分局告知其车被拖离现场。同时，该所民警电话传唤张廷会于当天下午到派出所接受处理。当日14时50分，夷陵公安分局向张廷会送达了宜夷公（张）行传字[2019]14号《传唤证》，对张廷会进行了询问。同时，对此事件进行了调查，对相关人员进行了询问。当日，夷陵公安分局向张廷会送达了《行政处罚告知书》，以张廷会的前述行为构成扰乱单位秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟对其作出行政处罚，并告知其有权提出陈述和申辩。张廷会明确表示不提出。当日，夷陵公安分局作出宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号《行政处罚决定书》，决定对张廷会处以行政拘留5日的处罚，并通知其家属。之后对张廷会的处罚已执行完毕。张廷会认为夷陵公安分局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，侵犯其人身权。张廷会于2019年6月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：撤销夷陵公安分局于2019年6月14日作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号《行政处罚决定书》。另查明：1．夷陵万达广场是夷陵区重点招商项目，宜昌市夷陵地质环境建设工程有限公司为该项目的施工单位。2．2018年9月3日，张廷会与梅子垭村委会签订《房屋拆迁补偿安置合同》。同年9月5日，双方签订《征地补偿及安置协议书》。以上协议均已履行完毕。二次青苗补偿费系被征地村民不得在已征土地上种植作物或搭建构筑物，如果土地被征用后3年未开发利用，村民已复垦种植的，建设单位需向村民支付的补偿费用。本案中，张廷会要求施工单位支付二次青苗补偿费不符合规定。原判认为，张廷会以向施工方索要二次青苗补偿费为由，以将车辆停放在施工方渣土车辆通行道路中间的方式，阻碍施工方运输渣土车辆通行长达2小时，扰乱了宜昌市夷陵地质环境建设工程有限公司的正常施工秩序，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为，应该受到治安处罚。夷陵公安分局根据本案具体情况，在该法第二十三条第一款规定的处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款的幅度内作出对张廷会行政拘留5日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。张廷会主张行政处罚决定认定事实不清、证据不足的理由不能成立。施工单位报警后，夷陵公安分局履行了受案登记、传唤、询问涉案相关人员、取证、告知张廷会相关权利等法定程序。夷陵公安分局在查明张廷会的违法行为后作出宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号《行政处罚决定书》，并进行了送达、告知家属，程序合法。关于张廷会索取青苗费的理由是否正当的问题，不属于本案的审查范围，也不妨碍对张廷会将车辆停放在施工现场阻碍施工方施工车辆正常通行违法事实的认定。关于青苗费的补偿问题，张廷会可依据相关法律、法规另案主张。至于张廷会辩称其不是故意不接办案民警的电话，不影响对其违法行为的认定。综上，张廷会要求撤销行政处罚决定的请求不予支持。张廷会的诉讼请求应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回张廷会要求撤销夷陵公安分局于2019年6月14日作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由张廷会负担。上诉人张廷会不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人将车停在道路上是事出有因，情有可原，不存在阻止施工的主观故意。上诉人并不知道也没有人告知万达广场是夷陵区重点招商项目。若知道，本人也不会将车停在那里。2.上诉人停车道路左边可以通行大车，不影响施工车辆的通行。二、一审法院适用法律错误。上诉人将车停在道路上是找相关人员解决青苗费的补偿，是事出有因，并无阻止施工的故意，且车旁可以通行大车，客观上不存在阻止施工的事实，何况当时施工方负责人刘涛不同意报警，并表示让上诉人把车开走算了，但村委会干部坚持报警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，情节特别轻微或者取得被侵害人谅解的，可以减轻处罚或者不予处罚。被上诉人和一审法院不顾法律规定，加重了对上诉人的处罚。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决：1.撤销（2019）鄂0506行初12号行政判决；2.撤销宜夷公（张）行罚决字[2019]第2332号《行政处罚决定书》。被上诉人夷陵公安分局辩称：一、被上诉人作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]第2332号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当。二、上诉人的上诉理由不能成立，其请求不应支持。1.上诉人称将车停在施工道路上是事出有因，情有可原，不存在阻止施工的主观故意。上诉人到万达广场建设工地向施工方索要二次青苗补偿费，将车停在施工道路上，现场工作人员明确告知其将车挪开，不要妨碍施工，但上诉人仍不挪车并锁车离开。上诉人明知将车停在道路上会影响施工车辆通行，但其希望或者放任这种结果发生，应当认定其主观上为故意。上诉人提出事出有因，暂不论这个因是否正当，但上诉人将车停在道路上，影响了施工，损害了他人的合法权益，触犯了法律，理应受到法律的惩戒，不属于情有可原的范畴。2．上诉人称停车的左边可以通行大车，不影响施工车辆通行的理由不能成立。根据民警拍摄的现场照片可以看出，上诉人将车停在道路中间，道路两侧剩余宽度已不足以供其他车辆通行，而停车左侧的泥地也非车辆通行的道路，地基未经夯实、硬化，施工车辆属于重载车辆，如果贸然通行存在严重的安全隐患。正常通行的道路因上诉人的违法行为受阻，不影响对上诉人违法行为的认定。3.上诉人称根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，情节特别轻微或者取得被侵害人谅解的，可以减轻处罚或者不予处罚的理由不能成立。本案中，上诉人为谋取个人利益，将车停在施工道路中间，致使施工车辆不能正常通行。经劝阻，上诉人拒不消除违法后果，直至被侵害单位向公安机关报案后，公安机关排除妨碍，恢复道路通行。上诉人将车停在道路上，阻碍施工车辆通行约2小时，造成宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司的工作、生产不能正常进行。根据公安部《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》的规定，上诉人的行为符合扰乱单位秩序情节较严重的规定，也没有主动消除或减轻违法后果以及取得被侵害人谅解的情形，故不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定。综上，上诉人将车停在施工道路中间后离开，导致施工车辆不能正常出入，施工受阻，其主观上存在故意，客观上造成宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司工作、生产不能正常进行，尚未造成严重经济损失，符合扰乱单位秩序的法定条件。被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：证据一：《二次青苗现场丈量登记表》以及给付二次青苗补偿费的情况。拟证明湖北鄂西地质基础工程有限公司给付二次青苗补偿费的事实。证据二：上诉人与施工单位负责人刘涛的通话记录及光盘。拟证明施工方对上诉人的行为表示谅解，当时不同意报警的情况。被上诉人针对上诉人提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据二的真实性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，该通话记录没有时间，是上诉人事后与刘涛的通话，刘涛的身份也无法核实，不能达到其证明目的。针对上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交有关青苗二次补偿费的事实与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。关于上诉人提交其与施工单位负责人刘涛的通话记录（光盘），由于该证据不符合证据的形式要件，也无刘涛的身份证明，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，本案的被诉行政行为是：2019年6月14日，被上诉人针对上诉人的违法行为作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号行政处罚决定。本案应审查的范围是：1.被上诉人针对上诉人的违法行为是否享有作出行政处罚的职权。2.被上诉人作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]第2332号行政处罚决定是否合法，即认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律法规是否正确，程序是否合法。双方当事人的争议焦点是：1.上诉人是否存在扰乱企业单位秩序的行为。2.被上诉人在处罚上诉人时适用法律是否正确，即对上诉人的处罚是否存在减轻处罚或不予处罚的情节。3.上诉人的诉讼请求是否应得到支持。一、被上诉人对本案享有管辖权及作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。上诉人的违法行为地在宜昌市××区小溪××街道办事处发展大道与东方大道交汇处的万达广场建设工地，该区域的治安管理工作由被上诉人负责。因此，被上诉人享有本行政区域内的治安管理工作、行政案件的管辖权以及作出行政处罚决定的法定职权。二、被上诉人作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，公安机关应当作出处罚决定。违法行为是指违反国家现行法律规定，危害法律所保护的社会关系的行为。扰乱单位秩序是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。行为人往往企图通过实施这种行为给机关、团体、企业、事业单位施加压力，制造事端。情节较重，一般是指多次扰乱单位秩序或者造成较大影响、较严重后果的情形。本案中，被上诉人对上诉人的处罚是否正确，首先应明确上诉人是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，是否存在扰乱单位秩序的违法行为，即上诉人是否存在故意扰乱宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司秩序的违法行为。本案中，根据证人证言、视频录像、当事人的陈述等证据证实，上诉人因青苗补偿问题将车停在万达广场施工道路上，导致施工车辆不能正常出入，造成施工车辆停运约2小时，其行为严重影响了宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司万达广场的建设，扰乱了宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司的工作、生产秩序，上诉人的行为具有违法性。被上诉人提交的证据能够相互印证，上诉人未提交相反证据予以证明。被上诉人对上诉人违法行为作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。关于上诉人认为将车停在道路上是事出有因，情有可原，没有阻止施工的主观故意的问题。本院认为，索要青苗补偿费与扰乱单位秩序是二个不同的法律关系，不能混为一团。上诉人到万达广场建设工地向施工方以索要二次青苗补偿费为由，将车停在道路上，现场工作人员明确告知其将车挪开不要妨碍正常施工，但上诉人仍不挪车并锁车离开，上诉人的行为在主观上存在故意，且造成影响，损害了宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司及他人的合法权益，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，应受到行政处罚。上诉人认为将车停在道路上是事出有因，情有可原，没有阻止施工的主观故意，不应受到行政处罚的理由不能成立。关于上诉人称停车的道路左边可以通行大车，不影响施工车辆通行的问题。本院认为，根据现场照片，上诉人将车停在道路上，道路两侧路面已不足以供其他车辆通行，且道路左侧为泥地，并非车辆通行的道路，行车不安全。事实上，上诉人的行为已导致施工方运输渣土的车辆不能通行，停运约2小时。上诉人称停车的道路左边可以通行大车，不影响施工车辆通行的理由不能成立。关于上诉人主张其情节特别轻微或者取得被侵害人谅解的，可以减轻处罚或者不予处罚的问题。本院认为，上诉人为谋取个人利益，将车停在道路上，致使施工车辆不能正常通行，导致宜昌夷陵地质环境建设工程有限公司运输渣土的车辆不能通行，停运约2小时，造成施工单位的生产不能正常进行，影响较坏，属于情节较重。另外，上诉人也没有主动消除或减轻违法后果以及取得被侵害人谅解的情形，故对上诉人的处罚不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对上诉人处以行政拘留5日的处罚并无不当。上诉人称被上诉人加重了对其处罚的理由不能成立。三、被上诉人在受理案件后，进行了调查、询问，收集了相关证据，履行了处罚前的告知，被上诉人作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号行政处罚决定并送达，其程序合法。综上，被上诉人作出的宜夷公（张）行罚决字[2019]2332号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张廷会负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十二月四日书记员 杜 璐