河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初398号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人李伟，男，1986年08月19日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人安志明，河北亚华律师事务所律师。被告人李辉，男，1986年11月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。指定辩护人李锋，河北史志强律师事务所律师。被告人李泽，男，1990年5月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人刘艳杰，河北润民律师事务所律师。被告人刘旭，男，1994年4月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。指定辩护人宋丽娜，河北振平律师事务所律师。被告人常红波，男，1981年9月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年12月7日被取保候审。指定辩护人贾晶晶，河北史志强律师事务所律师。被告人杨乐，男，1995年3月30日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年12月7日被取保候审。指定辩护人魏文志，河北振平律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人安志明、被告人李辉及其辩护人李锋、被告人李泽及其辩护人刘艳杰、被告人刘旭及其辩护人宋丽娜、被告人常红波及其辩护人贾晶晶、被告人杨乐及其辩护人魏文志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月初，“饿了吗”公司进行改革，调整大王店站送餐员工资标准，大王店站站长李伟等人与徐某2分公司站长谢某1协商不成，徐某2分公司于5月4日下午封停大王店站送餐平台账号，并于当天调派6名徐某2送餐员到大王店送餐。李伟以索要工资为由，组织常红波、李辉、李泽、刘旭、杨乐六名大王店送餐员结伙阻拦徐某2送餐员送餐，并于5月4日、5日、6日三日内，在徐水区及釜阳花园小区内，携带工具在有车主及行人注视下多次无故毁坏送餐员电动车轮胎，造成恶劣社会影响。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐的供述，证人谢某1、赵某、田某、林某、张某、徐某1、王某、常某等证言，辨认笔录，价格认证结论书，书证，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李伟等六人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法追究六被告人的刑事责任。公诉机关建议对被告人李伟、李辉、李泽、刘旭判处有期徒刑八个月，对被告人常红波、杨乐判处有期徒刑七个月。被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李伟的辩护人提出辩护意见是，被告人李伟有自首情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，没有犯罪前科，保定心亚仁德信息科技有限公司对本案的发生存在过错，被告人李伟没有危害社会的主观故意，建议对被告人李伟从轻处罚。李辉的辩护人提出的辩护意见是，被告人李辉认罪认罚，不是提议者和组织者，无犯罪记录，建议法院从轻处罚。李泽的辩护人提出的辩护意见是，被告人李泽认罪认罚，一直愿意赔偿公司遭受的损失，在共同犯罪中系从犯，保定心亚仁德信息科技有限公司对本案的发生存在过错，李泽不是随意毁坏财产而是事出有因，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，建议对被告人李泽从轻处罚。刘旭的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘旭认罪认罚，平时表现良好，系初犯、偶犯，从犯，建议对被告人刘旭从轻处罚。常红波的辩护人提出的辩护意见是，被告人常红波认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，在共同犯罪中系从犯，无犯罪记录，建议对被告人从轻处罚。杨乐的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨乐认罪认罚，有悔罪表现，系从犯，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，得到谅解，平时表现良好，保定心亚仁德信息科技有限公司对本案的发生存在过错，建议对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2019年5月初，“饿了吗”公司（保定心亚仁德信息科技有限公司代理）进行改革，调整大王店站送餐员工资标准，大王店站站长李伟等人与徐某2分公司站长谢某1协商不成，徐某2分公司于5月4日下午封停大王店站送餐平台账号，并于当天调派6名徐某2送餐员到大王店送餐。李伟以索要工资为由，组织常红波、李辉、李泽、刘旭、杨乐六名大王店送餐员结伙阻拦徐某2送餐员送餐，并于5月4日、5日、6日三日内，在徐水区及釜阳花园小区内，携带工具在有车主及行人注视下多次无故毁坏送餐员电动车轮胎，经价格认定，被扎毁电动车轮胎价格1440元。案发后，被告人常红波、杨乐的亲属代为赔偿“饿了吗”公司的保定代理公司保定心亚仁德信息科技有限公司经济损失4万元（每人2万元），该公司对常红波、杨乐表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐的供述，证人谢某1、赵某、田某、林某、张某、徐某1、王某、常某等证言，辨认笔录，价格认证结论书，书证，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于各辩护人提出的六被告人认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人常红波、杨乐的辩护人提出的二人已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人李伟、杨乐的辩护人提出的李伟、杨乐有自首情节的辩护意见，经查，二被告人是以到派出所解决工资的名义到案，不具有投案的主动性，不是自首，对该辩护意见不予采纳。关于李泽、刘旭、常红波、杨乐的辩护人提出的四被告人系从犯的辩护意见，经查，案件发生前，各被告人共同商议，积极实施，不存在主从，对上述辩护意见不予采纳。关于李伟、李泽、杨乐的辩护人提出保定心亚仁德信息科技有限公司对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，各被告人与保定心亚仁德信息科技有限公司因送单费用产生纠纷，应通过合法途径予以解决，通过有权机关认定保定心亚仁德信息科技有限公司是否应承担相应的民事责任，根据现有证据，尚不能证实该公司存在过错，对该辩护意见不予采纳。关于李伟的辩护人提出的被告人李伟没有危害社会的主观故意的辩护意见，理据不足，不予采纳。关于各辩护人提出的六被告人具有其他酌情从轻处罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李伟、李辉、李泽、刘旭、常红波、杨乐犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。二、被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。三、被告人李泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。四、被告人刘旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。五、被告人常红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止）。六、被告人杨乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  刘新童人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月十三日书 记 员  王小丹