江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初581号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人罗根保，男，1959年11月21日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，原南昌县委农工部农办副主任，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年8月10日被南昌铁路公安处抓获归案，同年8月14日被南昌县公安局逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人周艳、陈川，江西中山律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]15708号起诉书指控被告人罗根保犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人罗根保及其辩护人周艳、陈川到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌县人民检察院指控：2016年1月，被告人罗根保与张鹏（已判决）在南昌县莲塘镇站前西路107号设立了南昌县莲塘统资联超市。张鹏为负责人，负责收取资金；被告人罗根保为业务员，负责宣传。张鹏、罗根保二人向社会公众销售统资联股份，承诺每购买2400元/单（首单为3000元），每星期即可获分红返利100元，48周为一个周期，24个星期即可回本，后24个星期就可翻倍。购买者与丹阳市统资联股权投资基金企业《合作投资协议》，以此为镇江市统资联电子商务有限公司非法吸收公众存款。张鹏将所吸收的公众存款全部存入镇江市统资联电子商务有限公司法定代表人张红玉（另案处理）的个人账户及其指定的账户。经鉴定，莲塘统资联超市累计非法吸收公众存款39497900元，集资参与人502人（报案人数121人），被告人罗根保的交易金额为人民币2589800元，返利总额人民币2891170元。2019年8月10日，被告人罗根保被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关举证了被告人罗根保的供述，同案犯张鹏、张红玉的供述，鉴定意见，合作投资协议，刑事判决书，归案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人罗根保向不特定人员非法吸收存款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法惩处。被告人罗根保对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，但辩称对吸收公众存款的人数、金额不知情，且他只发展了四个会员，每个会员发展了多人。其辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人罗根保非法吸收公众存款的数额、人数证据不足。2、被告人罗根保系统资联项目的被害人，在共同犯罪中作用小，应认定为从犯。3、被告人罗根保具有自首情节，且归案后认罪态度好。具有坦白情节。经审理查明，2016年1月，被告人罗根保与张鹏（已判决）在南昌县莲塘镇站前西路107号设立了南昌县莲塘统资联超市。张鹏为负责人，负责收取资金；被告人罗根保为业务员，负责宣传，所得利润两人均分。张鹏、罗根保二人向社会公众销售统资联股份，承诺每购买2400元/单（首单为3000元），每星期即可获分红返利100元，48周为一个周期，24个星期即可回本，后24个星期就可翻倍。购买者与丹阳市统资联股权投资基金企业《合作投资协议》，以此为镇江市统资联电子商务有限公司非法吸收公众存款。张鹏将所吸收的公众存款全部存入镇江市统资联电子商务有限公司法定代表人张红玉（另案处理）的个人账户及其指定的账户。经鉴定，自2016年1月7日至10月18日期间，张鹏通过其农行账户（尾号为2070）共转给张红玉25568393元，转给李琪6109448元，转给朱华东591760元，另有部分金额系用POS机支付（因无相关证据，数据未计入犯罪金额）。后经补证查明：1、通过与统资联总部的鉴定数据进行比对，能够与莲塘统资联的数据对应的参与人数为502人，投资总额为29596400元，返利15009002元，未收回本金总额为14879069元。另有59名莲塘统资联的投资人因没有身份信息，无法比对。2、上述502人中，有425人的投资金额与莲塘统资联记录一致，投资总额29596400元，返利总额为15009002元，未收回本金总额为14879069元。3、有77名参与人不仅在莲塘统资联参与投资，还在其他网点投资，但统资联总部未对此予以区分。根据统资联总部的数据，该77人的投资金额为13121500元，返利总额为4136556元，未收回本金8256603元。而莲塘统资联的数据显示该77人的投资金额为9901500元，若依据前述该77人获得返利的比例，则该77人的返利总额约为3121942元，未收回本金约为6230023元（该组数据为推算所得，并非准确数据，用以量刑时综合考虑）。5、综合上述鉴定意见及被告人供述等，被告人张鹏非法吸收公众存款的金额，可用两处数据吻合的425人的金额加上77名数据不吻合的数据，综合认定为：39497900元，共支付返利18130944元，融资余额为21109092元。4、被告人张鹏共通过张红玉和朱华东的转账，非法获利人民币1087235元。被告人罗根保的交易金额为人民币2589800元，返利总额人民币2891170元。2019年8月10日，被告人罗根保被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实该案于2017年1月23日报案至南昌县公安局。2、刑事判决书，证实经司法鉴定及被告人供述，认定张鹏非法吸收公众存款金额为39497900元，共支付返利1830944元，融资余额为21109092元。张鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，追缴被告人张鹏非法所得人民币1087235元，按比例发还被害人。3、抓获经过、临时寄押证明，证实2019年8月10日罗根保在C635次高铁深圳北至南昌县上被抓获，2019年8月10日至14日被临时寄押于萍乡市看守所。4、户籍信息，证实罗根保具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录5、维权状,证实莲塘统资联投资者请求依法严惩张鹏、罗根保。6、维权投诉人花名册，证实维权投诉人共计166人。7、授权书，证实2015年9月11日丹阳市统资联公司授权南昌县莲塘统资联超市全权负责代理该区域内其公司经营许可范围内的经营事项。8、丹阳市统资联股份投资基金企业营业执照，证实丹阳市统资联股份投资基金企业从事非证券股权投资活动及相关咨询服务，从事投资管理及相关咨询服务业务，创业投资相关咨询服务，代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务，为创业企业提供创业管理服务。9、统资联莲塘微信群部分截图,证实了罗根保为统资联莲塘微信群群主，及相关微信聊天记录。10、个体工商户信息，证实南昌县莲塘统资联超市为个体工商户，2015年12月15日成立，经营者姓名为张鹏，经营范围为预包装食品、乳制品、日用百货、家用电器、文体用品、农副产品零售。11、农业银行交易明细，证实张鹏、罗根保的农行卡交易明细的情况。12、调取证据通知书、清单，证实IP:139.196.202.57所在服务器所有数据及相关租用服务器情况。13、刑事判决书，证实统资联店长葛春花因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人葛春花退赔集资参与人损失共计人民币18571010元。14、起诉书,证实眭留川、张红玉等人因集资诈骗罪被镇江市人民检察院起诉。15、起诉意见书，证实张鹏的上线张红玉等人已于2017年4月5日被丹阳公安局以涉嫌集资诈骗罪移送审查起诉。16、立案决定书，证实丹阳市公安局于2016年11月30日对镇江统资联电子商务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。17、关于莲塘统资联超市非法吸收公众存款案补充侦查说明，证实根据从丹阳市调取的司法鉴定报告书，对莲塘统资联的融资情况进行了补充司法鉴定，其中因总部经常活动，存在1单可能是2400元或2300元的情况（100元为活动优惠），无法区分，丹阳市公安局、检察院同意认定为每单是2300元，也就是2300元现金等于2400积分；2、关于张鹏给丹阳市总部转账记录上差额的1200余万元，是通过P0S机刷给丹阳市总部的，因总部下辖200余家门店，P0S机多达几百台，无法查证具体哪部POS机属于莲塘门店；3、通过调取银行记录和丹阳方面的司法鉴定报告书，有证据支持的张鹏非法获利为张红玉转给张鹏的882445.5元（报单费和业务费）和朱华东转给张鹏的204788元（业务团队内部奖励），而张鹏转给朱华东的资金属性为总部代收的融资款；4、目前丹阳市尚未对该案进行判决，只有起诉书，相关扣押资产已经移送至法院，正在进行评估，没有确切数据。18、证据来源说明，证实：①经调取丹阳市公安局扣押的“镇江市统资联电子商务有限公司”账目，南昌县统资联超市在营业期间累计非法吸收公众存款44848660元，涉及数561人；②目前到南昌县公安局经侦大队报案总人数269人，涉及金额27502364元。19、统资联非法集资参与人员一览表，证实统资联参与人员共269人，涉案金额27502364，已返股息3198452.3元。20、南昌县统资联超市账目，证实南昌县统资联超市在营业期间累计非法吸收公众存款44848660元，涉及人数561人。21、照片，证实莲塘统资联超市内部情况。22、丹阳统资联股份订单消费简介，证实统资联股份消费订单模式:第一单3000元，每周三分红（100/单）至指定银行卡，连续分红48周，并送一张120元统资联超市消费卡，合计可得4920元；第二单起，每单都是2400元，每周三分红（100/单）至指定银行卡，连续分红48周、并送一张120元统资联超市消费卡，合计可得4920元。23、证人刘某的证言，证实2016年她购买了统资联股份285份，共计75万余元，约定每股每周返还100元钱，罗根保、张鹏系统资联莲塘店的负责人，钱通过农行转账给了张鹏，共计投入人民币756564元，已返现金262430元，还剩340074元未返还。24、证人毛某的证言，证实2016年她购买了4份统资联股份，共投入9900元，钱是现金支付给张鹏的，已返现金3000元，未返6900元。25、证人冯某的证言，证实2016年她购买了7份统资联股份，共投入16800元，钱是农行转账给张鹏的，已返现金10316元，未返6484元，莲塘店的负责人是张鹏和罗根保。26、证人戴某的证言，证实2016年因统资联莲塘店以获得高额利息为宣传，他在统资联莲塘店购买了20股统资联股份共计48600元，已得14000元利息，后总公司出事他损失了34600元，该店采取了建微信群、以老带新、口口相传等方式进行宣传。莲塘统资联店的负责人是张鹏和罗根保，张鹏是负责人，罗根保是合伙人。27、证人褚某的证言，证实2016年他因统资联莲塘店以获得高额利息为宣传在统资联莲塘店购买了54份统资联股份共计162000元，其妻子李龙凤购买了40份统资联股份共计120000元，其弟弟江南购买了50份统资联股份共计163500元。统资联莲塘店的负责人是罗根保、张鹏。28、证人赵某的证言，证实2016年因统资联莲塘店以获得高额利息为宣传，他一家人在统资联莲塘店购买了多份统资联股份共计223200元。29、证人杨某的证言，证实2016年因统资联莲塘店以获得高额利息为宣传，他在统资联莲塘店购买了1610份统资联股份共计3936000元，莲塘店负责人为罗根保、张鹏。30、证人陈某的证言，证实2016年因统资联莲塘店以获得高额利息为宣传，她在统资联莲塘店购买了284份统资联股份共计586047元，她女儿喻姝晔购买了50股共计11750元、她弟弟陈卫斌购买了10股共计24000元，莲塘店负责人为罗根保、张鹏。31、证人张某的证言，证实统资联莲塘店是张鹏所开，他叫罗根保到店里帮张鹏，两人是如何分配利润的不清楚。32、钟羊平、朱根贵等90名投资人的证言及购买统资联股份的交易单、合作投资协议等，证实了钟羊平、朱根贵等90名投资人及部分投资人的亲属因统资联莲塘店以获得高额回报为宣传，到该店购买了不等金额的统资联股份。张鹏、罗根保为资联莲塘店负责人，对他们进行了虚假宣传。33、证人严某的证言，证实他为统资联公司设计了网站和商城，在客户管理模块中有超市交易、交易次数、客户信息等。34、证人眭留川的证言，证实统资联的投单模式、统资联分店的开设模式，统资联公司的盈利点就是收取的投资人的投资款。35、赣中远司鉴字【2018】1101司法鉴定意见书，证实：1、经鉴定，自2016年1月至10月间，莲塘统资联融入561人资金金额44848660.00元，其中融入121名报案人资金金额15417200.00元，支付121名报案人融资利息4790819.30元。2、经鉴定，自2016年1月7日至10月18日间，张鹏农行账户（尾号2070）支付张红玉25568393.00元，支付李琪6109448.00元，支付罗根保2137624.50元，支付张鹏2882445.50元，转若干融资人3475565.50元，通第三方平（财付通、支付宝）转出381299.50元，消费637707.00元，现金支出152200.00元（张红玉转入279836.58元、李琪转入53960元，罗根保转入3286449元，张鹏转入1576878元。36、中远司鉴字【2018】1101-1司法鉴定意见补正书，证实通过与统资联总部的鉴定数据进行比对，能够与莲塘统资联的数据对应的参与人数为502人，投资总额为29596400元，返利15009002元，未收回本金总额为14879069元。另有59名莲塘统资联的投资人因没有身份信息，无法比对。上述502人中，有425人的投资金额与莲塘统资联记录一致，投资总额29596400元，返利总额为15009002元，未收回本金总额为14879069元，有77名参与人不仅在莲塘统资联参与投资，还在其他网店投资，但统资联总部未对此以区分，交易金额为13121500元，返利总额为9122677元，未收回本金总额为4088741元。报案人交易数量一致的人数为107人，交易金额为12355600元，返利总额为4136556元，未收回本金为8256603元，交易不一致的人数为14人。张鹏收到朱华东转入两笔资金共计204788元，支付朱华东520000元、71760元。罗根保交易金额为2589800元，返利总额为2891170元，未收回本金为0。37、中兴华专字（2018）第220029号关于镇江市统资联电子商务有限公司留川、张红玉等人涉嫌集资诈骗案资金来源和支出情况的专项审计报告，证实：1、基本情况:留川、张红玉2015年1月开始接收集资参与人投单款，2015年成立统资联电子商务有限公司；2、运行模式:集资参与人首次投单3000元成为统资联会员，开始每单2400元，如新店开业，前三单每单优惠100元，最低投单模式为每单2300元，统资联每单每周返还资金100元48周结束；3、资金流转模式:投单:1、张红玉、李琪银行卡直接收取集资参与人投单款；2、团队长直接收取集资参与人投单款后转存张红玉李琪银行卡；3、POS机等第三方平台收取集资参与人投单款。返利:1、张红玉、李琪银行卡直接发放集资参与人返利款；2、沃银等第三方平台代表代发集资参与人返利款；3、团队长银行卡直接发放集资参与人返利款；4、关联公司直接发放集资参与人返利款；4、集资参与人投资情况:按每单最低投单模式2300元计算投单金额，统资联集资参与人共计94821名，合计投单2353684单，投资金额5413473200.00元，合计69448名集资参与人未收回本金1835849420.90元。38、同案犯张鹏的供述，供认2016年他在莲塘镇开了一家统资联超市，担任店长，具体业务就是向客户推销所谓的股权，并抽取5％的提成，每天的资金按照他当日所作的表上的金额从他农行卡上把钱转给张红玉的农行个人账户。南昌县统资联超市他负责收钱、管账，和总公司财务对接，罗根保负责做业务、宣传。他的农行卡中支付给张红玉25568393元和李琪的6109448元为付给总公司的融资款；南昌县统资联共融资44848660元，而他转到张红玉账户上只有25568393元，支付给罗根保的2137624.5元是罗根保买股权退单（未到期需要把本钱结走）的钱和罗根保的业务费，支付给他88万元业务费和报销费用、支付给若干投资人股权退单等，其与罗根保是合伙关系，统资联店内的所有收入除了开支和分给客户的回扣外均由他与罗根保平分；打给罗根保的200余万元包括了平分店内的收入、进货的钱、给客户的回扣等，并没有退单的钱。罗根保所拉的客户不止4个。39、同案犯张红玉的供述，供认张鹏系统资联莲塘店负责人，罗根保与张鹏父子俩合伙做统资联代理，其公司并无利润点也无实体仅拉人头以及统资联公司的经营模式。40、被告人罗根保的供述，供认他在张某的介绍下与张鹏一起合伙在莲塘开设了统资联莲塘分店，他与张鹏各占一半股份，他负责宣传统资联业务，张鹏负责资金进出和记账，张鹏转给他的213万余元是他与张鹏开店的利润分成，主要是报单费，部分为老客户以老带新的返点。上述证据已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。庭审中，被告人罗根保的辩护人向本院提交了以下证据：1、江西省高级人民法院作出的（2018）赣刑终224号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终613号刑事裁定书。证明2015年8月未淑华、张某成立镇江市统资联电子商务有限公司江西分公司，统资联莲塘店的负责人系张某之子张鹏，莲塘店的性质属于未淑华、张某运营的总公司发展的“下线”店铺，莲塘店的大部分业务均由总公司带动而来。2、南昌县冈上镇兴农村民委员会出具的证明一张。证明被告人罗根保配偶宗木莲有两个同胞妹宗水莲、罗良珍，均在统资联莲塘店购买了统资联股权，宗水莲购买了47单股权，罗良珍购买了56单股权，该部分金额应予以扣除。3、荣誉证书、奖状共12份。证明被告人罗根保案发前作为国家工作人员和党员，一贯表现良好，多次获得评优评先奖励，其人身危险性小。上述第1组证据系生效的法律文书，本院对其真实性予以确认。第2组证据，村委会所证明罗根保亲属购买了股权无事实依据，也无法律效力，本院不予采纳。第3组证据，与本案无关联，只能证明被告人罗根保平时表现，本院不予采纳。关于被告人罗根保及其辩护人对非法吸收公众存款的人员、金额提出异议。本院认为，本案所涉案的人数、金额，公安机关已依照法定程序，委托第三方机构进行了鉴定，鉴定机构依照事实作出了鉴定。该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，并已作为对同案犯张鹏的量刑依据，本案予以采纳。故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人辩称被告人罗根保系统资联项目的被害人，在共同犯罪中作用小，应认定为从犯的意见。本院认为，被告人罗根保参与了股份认购，根据鉴定，被告人罗根保交易金额为2589800元，返利总额为2891170元，未收回本金为0，实已获利。在与张鹏的共同犯罪过程中，两人利益均分，只是各自分工不同，作用相当，故不应认定为从犯。根据鉴定意见，被告人张鹏共通过张红玉和朱华东的转账，非法获利人民币1087235元。根据被告人罗根保及同案犯张鹏的供述，此获利归两人所有，故此非法所得应对被告人罗根保与同案犯张鹏共同追缴。故上述辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人辩称被告人罗根保具有自首情节的意见，经查，被告人罗保根经公安网上追逃，在乘坐火车时被公安机关抓获归案，于是自称来南昌投案自首。本院认为，被告人罗根保潜逃多年，未主动归案。在乘火车来南昌时，未事先向政法机关说明或电话联系，也未委托他人先代为投案，只是被抓获时辩称来南昌投案，并无其他证据予以佐证。故被告人罗根保具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人罗根保归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。本院认为，被告人罗根保向不特定人员非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人罗根保归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗根保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2024年2月9日止）二、追缴被告人罗根保和同案犯张鹏共同非法所得人民币1087235元，按比例发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  熊绍红人民陪审员  谭时俊二〇一九年十二月十八日法官助理简运祺书记员张灿附>第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。