文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2241号原告：郭和新，男，汉族，峡江县人，住峡江县。原告：郭春香，女，汉族，峡江县人，住峡江县。委托诉讼代理人：江喻文、陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。被告：郑发动，男，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。被告：徐小华，男，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：陈艳青，女，汉族，樟树市人，住樟树市，系徐小华妻子。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林，公司经理。委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：上海森旺汽车运输有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路1502号1051室。统一社会信用代码：913101133123917335。法定代表人：姚运成，公司经理。委托诉讼代理人：赵维功，系公司员工。被告：单县顺成运输有限公司。住所地：山东省菏泽市单县北城办事处西环路石化加油站对过。统一社会信用代码：91371722698096322K。法定代表人：周在锋，公司总经理。被告：樟树市路瑶运输有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市仁和大道8号1102室（仁济医药公司内）。统一社会信用代码：91360982MA380NMK6E。法定代表人：杨文龙，公司总经理。被告：张美杰，男，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。原告郭和新、郭春香诉被告郑发动、徐小华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海市财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山平安保险公司）、上海森旺汽车运输有限公司（以下简称森旺运输公司）、单县顺成运输有限公司（以下简称顺成运输公司）、樟树市路瑶运输有限公司（以下简称路瑶运输公司）、张美杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告郭和新、郭春香及其委托诉讼代理人江喻文，被告徐小华的委托诉讼代理人陈艳青、上海市财产保险公司的委托代理人马一帆和被告佛山平安保险公司的委托诉讼代理人夏新华到庭参加诉讼，被告郑发动、张美杰、森旺运输公司、顺成运输公司、路瑶运输公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告方各项损失767766元，其中被告上海市财产保险公司、被告佛山平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿原告方的精神损害抚慰金；2、判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日下午，郭俊驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿105国道由南往北行驶，19时21分许，当行驶到105国道吉水县八都镇境内1879km＋200m路段处（八都餐馆门前），遇郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引鲁Ｒ×××××号通亚达牌重型集装箱半挂车（套用豫Ｎ×××××号中集重型集装箱半挂车车牌）停靠在八都餐馆门口，摩托车右手闸和右手柄头触碰豫Ｎ×××××半挂车的后左侧后，摩托车倒向左车道遇徐小华驾驶赣Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车由北往南行驶，再次碰撞，造成郭俊当场死亡和摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，徐小华、郑发动均驾车离开现场。2018年10月18日，经交警认定被告郑发动、徐小华均负本起事故的同等责任，郭俊不负事故责任。2018年11月9日，经吉安市公安局交通警察支队对本起事故复核后又认定郭俊、郑发动均负本起事故的同等责任，徐小华负本起事故的次要责任，但原告方对该认定结果不服。经查，被告郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车车主系被告森旺运输公司，该牵引车在被告上海市财产保险公司分公司投保了一份交强险及一份责任限额为100万元的第三者责任险，鲁Ｒ×××××号通亚达牌重型集装箱半挂车车主系被告顺成运输公司，豫Ｎ×××××号中集重型集装箱半挂车车主系被告张美杰；被告徐小华驾驶的赣Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车车主系被告路瑶运输公司，该车在被告佛山平安保险公司投保了一份交强险及一份责任限额为100万元的第三者责任险。由于此次事故的发生导致原告方的各项损失总计767766元，各被告一直未向原告方支付。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，望贵院支持原告的各项请求。被告森旺运输公司辩称：1、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。沪Ｄ×××××号车辆系郑发动挂靠在公司，双方之间系挂靠关系，事发时车辆是停止状态，郑发动不在车上，郑发动返回后是在不知情的情况下离开现场，不构成逃逸，事发时车辆实际甩挂运输，不能确定是哪个挂板发生的碰擦，且两块挂板均是合法登记的正规车辆，不存在套牌之说。2、费用承担意见：死亡赔偿金，对于计算标准以公司投保的保险公司意见为准，应由保险公司承担；丧葬费：由法庭依法确定；精神抚慰金：请法庭参考事故责任比例确定，主张由保险公司在交强险限额内优先赔付；交通费、误工费：认为已包含在丧葬费内，不应重复主张。3、原告提交的证据是否与原件一致，请法庭核实，公司的车辆投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司按照事故责任比例依法承担，不同意保险公司关于肇事逃逸或车辆套牌等拒赔免赔的意见。4、事故发生在保险期内，原告的所有损失应由保险公司承担。被告佛山平安保险公司辩称：1、被告徐小华、路瑶运输公司应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路货运运输从业资格证、车辆劳动证，否则不予赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费不予赔偿；3、先由各保险公司在交强险范围内按50%比例承担原告损失，交强险以外的根据第144号交通事故认定书认定的结论，被告徐小华存在逃逸行为，根据商业险条款第24条，公司在商业三者险中不承担责任，即使要求承担责任，只承担20%的责任；4、就赔偿项目标准，死亡赔偿金按2018年江西农村标准，即14460×20=289200元；丧葬费35380元；精神抚慰金30000元；交通费应提供正式发票，否则不予支持；处理丧葬费事宜误工费应提供证据。被告上海市财产保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告郑发动在事故发生后驾驶车辆离开现场，属于逃逸行为，依据双方的商业险合同条款，商业三者险对其进行免赔，超出交强险部分由其自行承担。被告森旺运输公司在被告保险公司投保了交强险及三者险100万元及不计免赔。请法院核实挂车的投保情况。被告徐小华辩称：1、答辩人对2018年11月14日作出的事故认定中划分事故责任无异议，在本案中答辩人承担次要责任，故答辩人仅对原告的合理、合法损失承担次要赔偿责任；2、涉案车辆赣Ｃ×××××号货车已在被告佛山平安保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元且不计免赔），故由答辩人承担赔偿的责任应由被告佛山平安保险公司在保险责任限额内承担；3、原告的诉请过高，且郭俊系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿，原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金均过高，请法庭依法查明原告的合法、合理损失，驳回其不合法、不合理的诉请。经审理查明：2018年9月30日下午，郭俊驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿105国道由南往北行驶，19时21分许，当行驶到105国道吉水县八都镇境内1879km＋200m路段处（八都餐馆门前），遇郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引鲁Ｒ×××××号通亚达牌重型集装箱半挂车（套用豫Ｎ×××××号中集重型集装箱半挂车车牌）停靠在八都餐馆门口，摩托车右手闸和右手柄头触碰豫Ｎ×××××半挂车的后左侧，此后，摩托车倒向左车道时与徐小华驾驶的正由北往南行驶的赣Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车的左下侧再次碰撞，造成郭俊的头部受钝外力作用致颅脑损伤而当场死亡和摩托车受损的道路交通事故。事故发生时，郑发动不在车上以为郭俊的死亡与其无关，徐小华也未察觉郭俊的摩托车与其驾驶的汽车发生了碰撞，故郑发动、徐小华均驾车离开现场。2018年10月18日，吉水县交警大队（2018）第130号事故认定书认定被告郑发动、徐小华均负本起事故的同等责任，郭俊不负事故责任。徐小华不服该事故认定向吉安市公安局交通警察支队申请复核，2018年11月9日，经吉安市公安局交通警察支队对本起事故复核后决定撤销吉水县交警大队（2018）第130号事故认定书，责令重新认定。2018年11月14日吉水县交警大队（2018）第144号事故认定书认定郭俊、郑发动负本起事故的同等责任，徐小华负本起事故的次要责任。被告郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车车主系被告森旺运输公司，该车在被告上海市财产保险公司投保了一份交强险及一份责任限额为100万元的第三者责任险，鲁Ｒ×××××号通亚达牌重型集装箱半挂车车主系被告顺成运输公司，豫Ｎ×××××号中集重型集装箱半挂车车主系被告张美杰；被告徐小华驾驶的赣Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车车主系被告路瑶运输公司，该车在被告佛山平安保险公司投保了一份交强险及一份责任限额为100万元的第三者责任险。还查明，原告郭和新系郭俊的父亲，郭春香系郭俊的母亲。郭俊户籍所在地为峡江县水边镇郭正村郭家自然村67号，为非农业家庭户口。综上，本院认定原告郭和新、郭春香因交通事故所造成的损失如下：1、死亡赔偿金676380元（33819元×20年），2、丧葬费:35386元，3、交通费:600元，4、误工费800元（100元×4天×2人），合计费用713166元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证明复印件，司法鉴定意见书、火化证明、司法鉴定中心痕迹检验报告书，沪Ｄ×××××行驶证复印件及沪Ｄ×××××保单两份，鲁Ｒ×××××车行驶证复印件、查询结果单，豫Ｎ×××××车行驶证复印件、查询结果单，赣Ｃ×××××车行驶证复印件及保单两份，郭俊的户口本复印件、城镇居民医疗保险卡、参保凭证；被告佛山平安保险公司提供的保险单两份、保险条款一份；被告上海市财产保险公司提供的商业险条款一份；被告徐小华提供的交通事故认定书及复核结论；本院依法调取的郭俊的常住人口详细、常住人口变动库全项等证据证实。本院认为，郭俊与被告郑发动、徐小华发生交通事故，造成郭俊死亡，郭俊、郑发动负本起事故的同等责任，徐小华负本起事故的次要责任，三人均有过错，应当按照各自的过错程度承担民事责任，责任比例可按3.5:3.5:3来划分。郭俊为非农业家庭户口，故原告要求的赔偿应当按城镇居民的标准计算。综合考虑郭俊与被告郑发动、徐小华在本起交通事故中的过错程度及两被告的经济能力，本院酌情认定两原告的精神损害抚慰金为3.25万元。原告方要求精神抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿，其请求合法有据，应予支持。被告郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号汽车在被告上海市财产保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，被告徐小华驾驶的赣Ｃ×××××汽车在被告佛山平安保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，故原告方的损失先由被告上海市财产保险公司和被告佛山平安保险公司在交强险限额内予以赔偿后，其他应当由被告郑发动、徐小华承担费用可在三者险限额内予以赔偿。综上，被告上海市财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金16250元＋其他费用93750元），在三者险限额内赔偿183983.1元[（713166元＋32500元－110000元－110000元）×35%]，合计293983.1元。被告佛山平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金16250元＋其他费用93750元），在三者险限额内赔偿157699.8元[（713166元＋32500元－110000元－110000元）×30%]，合计267699.8元。被告郑发动驾驶的沪Ｄ×××××号汽车挂靠在被告森旺运输公司，被告森旺运输公司应当与被告郑发动承担连带责任。原告要求被告张美杰、顺成运输公司、路瑶运输公司共同承担赔偿责任的请求，依据不足，不予支持。郑发动、徐小华驾车离开现场，其主观上并无过错，不是逃逸，且被告上海市财产保险公司和被告佛山平安保险公司均未提供证据证实，在被告郑发动、徐小华驾驶的车辆投保时，两被告保险公司对其公司应当免除责任的条款做过重要提示，故两被告保险公司要求依据商业三者险条款予以免赔的理由不充分，本院不予采信。被告郑发动、张美杰、森旺运输公司、顺成运输公司、路瑶运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内优先赔偿原告郭和新、郭春香精神抚慰金16250元，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭和新、郭春香损失277733.1元，合计293983.1元。限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在在交强险限额内优先赔偿原告郭和新、郭春香精神抚慰金16250元，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭和新、郭春香损失251449.8元，合计267699.8元。限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告郭和新、郭春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11477.6元（原告已预交），由原告郭和新、郭春香负担4017.2元，被告徐小华负担3443.2元。被告郑发动、上海森旺汽车运输有限公司连带负担4017.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  李忠军人民陪审员  邹木生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗秋玉