安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3151号上诉人（原审被告）：章步飞，男，1974年7月11日，汉族，住浙江省缙云县。上诉人（原审被告）：扬州市章盛杯业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：童梅晓，该公司经理。委托诉讼代理人：章步飞，男，1974年7月11日，汉族，住址同上，系童梅晓之夫。上诉人（原审被告）：童梅晓，女，1990年4月18日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：章步飞，男，1974年7月11日，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：天长市天逸玻璃制品有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王玉芹，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。上诉人章步飞、扬州市章盛杯业有限公司（以下简称扬州章盛杯业公司）、童梅晓因与被上诉人天长市天逸玻璃制品有限公司（以下简称天逸玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2019年8月13日作出的（2019）皖1181民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。章步飞、扬州章盛杯业公司、童梅晓上诉请求：撤销原判，依法判决并由天逸玻璃公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案所涉及的合同业务往来都是章步飞与天逸玻璃公司所洽谈，所有货物数量及价格以及交付期限都是章步飞与天逸玻璃公司业务员微信洽谈。天逸玻璃公司将扬州市章盛杯业有限公司、童梅晓列为共同被告明显属主体错误。章步飞在扬州市经营广陵区章行茶具礼品商行，该商行法人是章步飞，与天逸玻璃公司的买卖业务也是该公司名义进行洽谈。扬州市章盛杯业有限公司是童梅晓单独经营的有限公司，法定代表人是童梅晓，与天逸玻璃公司没有业务往来。天逸玻璃公司是与章步飞经营的广陵区章行茶具礼品商行发生的业务往来，所有民事责任应该由章步飞及广陵区章行茶具礼品商行承担。欠条上出现扬州市章盛杯业有限公司盖章，是双方发生纠纷时，公安机关在不知道欠款主体的情况下，在章步飞出具欠条后，要求公司盖章，章步飞盖错了印章，应该盖的是广陵区章行茶具礼品商行的章。章步飞对欠款也认可，但具体数字有出入，由于双方在签字时，账单都是天逸玻璃公司所提供，并没有经章步飞核实，事后发现多算1200个，应予以减去相应货款。货款没有及时给付的原因是天逸玻璃公司违约，在双方约定的时间内没有按时交货，天逸玻璃公司运输时发生火灾烧毁了茶杯盖，导致交货延迟半个月，由此造成章步飞没有按时将茶杯交付给客户而拖延货款给付（有微信聊天记录证实），责任不在章步飞。天逸玻璃公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。章步飞陈述天逸玻璃公司与广陵区章行茶具礼品商行发生业务关系，不属实。我们是与扬州章盛杯业公司订立的合同，扬州章盛杯业公司应当承担本案的债务，我们有与扬州章盛杯业公司的合同为依据。既然扬州章盛杯业公司应当偿还本案的债务，那么法定代表人童梅晓是该公司的自然人独资股东，所以童梅晓应当承担本案的连带责任。章步飞作为本案共同债务人，也应当承担本案的偿还货款的责任。天逸玻璃公司向原审法院起诉请求：1．请求判令章步飞、扬州章盛杯业公司立即向天逸玻璃公司偿还货款366566元并支付利息（利息按月息6%从起诉之日起结算至还清之日止）；2、童梅晓负本案的连带清偿责任。3、本案诉讼费由章步飞、扬州章盛杯业公司、童梅晓负担。原审法院查明：1、天逸玻璃公司的营业执照一份，名称：天长市天逸玻璃制品有限公司，法定代表人王玉芹，类型一人有限责任公司；2、扬州市章盛杯业有限公司的企业信用信息一份。企业名称：扬州市章盛杯业有限公司，法定代表人童梅晓，类型有限责任公司（自然人独资）；3、结算单复印件一份。王玉芹与章步飞2019年3月在章步飞店里经双方结账、协商后，由王玉芹写的，但没有章步飞的签名，王玉芹的公司发往章步飞指定的客户扬州农商行10000只×6.3元＝63000元、吴江农商行14720只×10.3元＝151616元、仪征农商行11960只×9.5元＝113620元、金湖农商行6140只×9.5万元＝58330元，合计386566元。章步飞承诺先付15万元。2019年4月30号付15万元，剩余货款5月底付清；4、借条一张。借条内容：“今欠到天逸玻璃杯厂瞿安明货款￥366566元整，叁拾陆万陆仟伍佰陆拾陆元。承诺于2019年5月22日归还货款。如没有按时还清，一切法律费用由我本人负责。章步飞、加盖扬州市章盛杯业有限公司的印章。2018年4月20日，借条上的金额、章步飞的签名等处有章步飞捺的手印。”5、店名门头照片一张。店名门头上显示店名“章盛杯业、开月口杯。”对上述证据双方无争议，该院予以确认。庭审中，天逸玻璃公司称，2018年12月19日，天逸玻璃公司的瞿安明与扬州市章盛杯业有限公司签订了一份《天逸玻璃供货合同》，该合同载明：品名水晶玻璃杯（吴江农商行），型号66中号，数量14750只，单价10.30元，151925元，品名水晶玻璃杯（仪征农商行），型号66中号，数量12000只，单价9.50元，114000元。合同签订后，章步飞个人打电话给瞿安明说还需要订两家的茶杯，一家扬州农商行、一家江阴农商行。此后，其公司按章步飞提供的样品进行生产出货的。水晶玻璃杯生产出来后，章步飞雇的驾驶员来公司拉的货，金湖农商行的茶杯是其公司直接送货的。2019年3月，瞿安明到章步飞的店结账后，瞿安明将结账情况写在一张纸上，该纸上写明：“扬州农商行10000只×6.3元＝63000元、吴江农商行14720只×10.3元＝151616元、仪征农商行11960只×9.5元＝113620元、金湖农商行6140只×9.5万元＝58330元，合计386566元。章步飞承诺先付15万元。2019年4月30号付15万元，剩余货款5月底付清”。此后，其公司收到章步飞偿还货款2万元，2019年4月20日，章步飞个人向其公司及经办人瞿安明出具了一张366566元的欠条并加盖了扬州章盛杯业公司的印章。章步飞称，供货后，天逸玻璃公司的法定代表人王玉芹及瞿安明于2019年3月来其店结账时，由瞿安明列的供货清单是事实，其没有签名，但供货清单的内容是他们写的。天逸玻璃公司供给其的货款中多算了1200个杯子，但其没有证据。2019年4月20日晚上9点，为了货款的问题，在其店里双方发生了争执，其就报警了，经扬州市派出所的一个叫仲怀青警察调解，其个人出具欠条之后，仲怀青叫其在欠条上盖上扬州市章盛杯业有限公司的公章，其就同意了，盖章时，其爱人童梅晓也在场。其向天逸玻璃公司出具的借条是真实的。此后，其已偿还了货款2万元。天逸玻璃公司的诉讼请求都是对的。其与童梅晓是夫妻，结婚有四、五年了。其注册的是广陵区章行茶具礼品商行，童梅晓注册的是扬州市章盛杯业有限公司，广陵区章行茶具礼品商行、扬州市章盛杯业有限公司由其夫妻共同经营。原审法院认为，本案争议焦点：一人公司股东对公司债务是否承担连带责任的认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照上述规定，一人有限责任公司的股东对公司财产独立于股东自己财产，应承担举证责任。如果其举证不能，则应对公司债务承担连带责任。本案中，扬州章盛杯业公司系童梅晓独自投资开办的一人有限公司，童梅晓未能提供证据证明扬州章盛杯业公司的财产独立于童梅晓自己财产，因童梅晓举证不能，应承担相应的法律后果，故童梅晓对扬州章盛杯业公司所欠天逸玻璃公司的债务应当承担连带责任。综上所述，章步飞以扬州章盛杯业公司的名义及个人名义与天逸玻璃公司签订的水晶玻璃杯的买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同已实际履行，应视为该合同合法、有效。合同签订后，天逸玻璃公司按约履行义务，扬州章盛杯业公司、章步飞除向天逸玻璃公司偿还2万元的货款及出具一份366566元的欠据外，未能按合同履行全部义务，属违约行为，理应承担违约责任。因章步飞个人及扬州章盛杯业公司共同向天逸玻璃公司出具的欠条，应由章步飞、扬州章盛杯业公司共同承担拖欠货款的清偿责任。据此，天逸玻璃公司主张章步飞、扬州章盛杯业公司偿还货款366566元及利息并要求童梅晓承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告章步飞、扬州市章盛杯业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天长市天逸玻璃制品有限公司偿还人民币本金366566元及其利息（利息按照年利率6%从2019年7月1日结算至还清之日止）。二、被告童梅晓承担本案的连带清偿责任。案件受理费3399元，由被告章步飞、扬州市章盛杯业有限公司、童梅晓共同负担。本院二审审理期间，章步飞为支持其上诉请求提供证据一，微信聊天记录照片。证明，天逸玻璃公司因为失火耽误了交货时间，应当赔偿其损失。天逸玻璃公司对该证据真实性不认可，这是2019年1月份的聊天记录，我们结账是2019年4月20日，在结账时也都补过货了。本院对该证据真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，章步飞、扬州章盛杯业公司与天逸玻璃公司签订的买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，双方均应按约履行。天逸玻璃公司已经按约履行供货义务，章步飞、扬州章盛杯业公司应当支付货款。章步飞、扬州章盛杯业公司、童梅晓上诉称天逸玻璃公司与广陵区章行茶具礼品商行发生业务往来，没有提供证据证明，本院不予采纳。扬州章盛杯业公司系童梅晓独自投资开办的一人有限公司，童梅晓未能提供证据证明扬州章盛杯业公司的财产独立于童梅晓自己财产，故童梅晓对扬州章盛杯业公司所欠天逸玻璃公司的债务应当承担连带责任。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3399元，由上诉人章步飞、扬州市章盛杯业有限公司、童梅晓负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月二日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。