辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1073号上诉人（原审原告）：倪元龙，男，1965年11月13日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张晓龙，该中心局长。委托代理人：王宇强，该单位工作人员。委托代理人：杨宁，该单位工作人员。原审第三人：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该单位工作人员。原审第三人：阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心,住所地辽宁省阜新市海州区。委托代理人：夏阜新，该单位工作人员。上诉人倪元龙与被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心（以下简称“省社保中心”）、原审第三人辽宁省人力资源和社会保障厅、阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心重新核定退休类型及养老金一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103行初485号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告是原阜新矿务局八道壕煤矿职工。2007年10月18日原告在工作中头、肩部受伤。2008年6月30日，阜新市劳动能力鉴定委员会作出阜劳鉴工字〔2008〕111号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知单，评定原告致残程度为五级。另查明，锦州中院于2009年6月10日作出（2008）锦民三破字第2－2号民事裁定书，宣告阜新矿务局八道壕煤矿破产。2008年3月6日锦州中院受理了阜新矿务局八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续履行清算程序。因原告伤残程度为五级，被纳入伤残退休行列。辽宁省人力资源和社会保障厅依据国家政策性破产的政策经过审核，于2014年10月18日为原告办理了退休审批手续，在退休审批表“达到退休条件类型”一栏填写为E（E－破产企业提前退休），参加工作时间为1990年6月1日，批准原告于2014年4月1日退休，从2014年5月起享受基本养老保险待遇，月领取基本养老保险金总额1440元。再查明，原告对辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批不服，于2015年2月9日向黑山县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组给予其伤残待遇退休。黑山县劳动争议仲裁院作出不予受理通知书。原告向锦州市中级人民法院提起民事诉讼，要求阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组给予其伤残待遇退休。2015年5月4日，锦州中院作出（2015）锦民一初字第00049号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告于2015年向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销辽宁省人力资源和社会保障厅为原告办理的退休审批并重新审核计算原告的基本养老金（按伤残津贴待遇退休），沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月12日作出（2015）皇行初字第130号行政判决书，以“经审查，八道壕煤矿的破产属于政策性破产，针对政策性破产企业职工的安置和工伤职工的安置，国家出台了中办发[2000]11号、国务院破产领导小组[2000]33号等相应的优惠政策，被告（辽宁省人力资源和社会保障厅）结合辽宁省情况也出台了辽劳社函[2001]102号《关于资源枯竭性破产企业因工致残1-6级人员基本养老保险有关问题的通知》，原告符合因工受伤提前退休的条件，被告（辽宁省人力资源和社会保障厅）依照国有企业政策性破产的政策，对原告办理退休审批符合国家和辽宁省的政策规定，依据原告养老保险缴费等情况核定的基本养老金并无不当。”为由，驳回原告的诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2015年10月28日作出[2015]沈中行终字第536号行政判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2018年12月10日原告诉至沈阳市沈河区人民法院。2018年8月，中共辽宁省委办公厅关于印发《辽宁省省保险事业服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（厅秘发〔2018〕90号）中载明：“辽宁省社会保险事业服务中心为省人力资源社会保障厅所属事业单位。一、优化整合。辽宁省社会保险事业服务中心由省人力资源社会保障厅所属辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省劳动监察总队、辽宁省劳动人事争议仲裁院、辽宁省人力资源和社会保障厅教育中心、辽宁省人力资源和社会保障厅信息中心、辽宁省省直机关事业单位工资统发管理办公室、辽宁省省直机关事业单位工勤岗位管理中心、辽宁省人力资源和社会保障厅财务结算中心整合组建。二、主要职责。（一）贯彻执行国家及省有关企业职工基本养老保险、机关事业单位养老保险、城乡居民养老保险、工伤保险法律法规及有关政策规定。…”原审认为，原告系原阜新矿务局八道壕煤矿职工，阜新矿务局八道壕煤矿已政策性破产，辽宁省人力资源和社会保障厅依照国有企业国家政策性破产政策，对原告办理了退休审批及基本养老金的核定，本案涉及的退休审批及养老金核定均由辽宁省人力资源和社会保障厅组织实施，省社保中心并无退休审批及核定政策性破产企业职工的法定职权，原告起诉省社保中心被告不适格，应当以辽宁省人力资源和社会保障厅为被告起诉。因原告曾经向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求判令辽宁省人力资源和社会保障厅重新审核变更原告的退休类型（按因工致残审批退休）及重新核定原告的养老金，该案生效判决已明确了辽宁省人力资源和社会保障厅对原告办理的退休审批及基本养老金的核定行为并无不当，原告再次以相同的诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告倪元龙的起诉，案件受理费人民币50元退回原告倪元龙。上诉人倪元龙上诉称，关于被上诉人是否具有行政诉讼主体资格问题，被上诉人作为养老保险待遇核定、支付的经办机构，其行政行为与上诉人均有利害关系，直接影响上诉人是否实际享有伤残津贴与养老金衔接的合法权益，社会保险经办机构对外行使公法人职权，是独立的行政主体，故被上诉人具有行政诉讼主体资格。关于被上诉人是否应当向上诉人支付伤残津贴与养老金衔接，即工伤保险待遇的伤残待遇补差问题，被上诉人应支付伤残津贴与养老金的补差。关于一审法院认为的重复起诉问题，属于充当社保中心的保护伞行为。综上，被上诉人存在诸多的错误违法的行为，肯请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判令：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初485号行政裁定书。2.依法审查辽劳社函[2001]102号文件的合法性。被上诉人省社保中心未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称原告倪元龙原是阜新矿业（集团）有限责任公司八大壕煤矿职工，2014年10月经省人力资源和社会保障厅审批退休，退休类型为破产企业提前退休。辽宁省社会保险事业管理局（辽宁省社会保险服务中心前身）依据其参加工作年限及养老保险缴费等情况为其核算月养老金1440元。按照2015、2016、2017年辽宁省退休人员养老保险待遇调整的有关规定，经过3年调整，现月养老金为1862元。以上审批情况的政策依据为《关于资源枯竭型破产企业因工致残1-6级人员基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社函[2001]102号）。该文件规定：“因工致残1-6级人员的审批和待遇核定由省劳动和社会保障厅负责”；“因工致残5-6级人员办理退休手续，按基本养老保险有关规定确定其基本养老金，并参加退休人员正常待遇调整”。按照《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）规定，辽宁省社会保险事业服务中心仅负责1998年下发的煤炭等行业企业的养老保险有关事项办理。综上所述，省社会保险服务中心按照审批部门审批的退休资格及退休类型为其计发的养老待遇，属正常履职行为，经再次复算，养老待遇计发无误。原审第三人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称坚持一审答辩意见。原审第三人阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心未向本院提交书面答辩，在本院审理时答辩称坚持一审答辩意见。本院查明的事实同一审相一致。本院认为，本案上诉人倪元龙起诉时的诉讼请求为“判令被告重新审核变更原告的退休类型，按因工致残审批退休”。而上诉人系政策性破产企业原阜新矿务局八道壕煤矿职工，第三人辽宁省人力资源和社会保障厅于2014年10月18日依照国有企业国家政策性破产政策已为其办理了退休审批手续，退休条件类型为E-破产企业提前退休。上诉人的退休审批及养老金核定均由辽宁省人力资源和社会保障厅组织实施，被上诉人省社保中心并无针对政策性破产企业职工进行退休审批及核定的法定职权，上诉人起诉被上诉人省社保中心被告不适格。故一审法院以上诉人倪元龙申请的事项，被上诉人省社保中心不具有法定职权为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  张振岭二〇一九年十二月九日书记员  王雨薇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；