.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终771号上诉人（原审被告）：白某，自由职业，住陕西省陇县，现住陕西省宝鸡市。被上诉人（原审原告）：郑某，住甘肃省天水市。上诉人白某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某与被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：1.撤销麦积区人民法院（2019）甘0503民初2023号民事判决，查清案件事实；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担；3.本案发回上诉人公司注册地审理。事实与理由：1.被上诉人手中的借据是在其提出撤资之后，来公司闹事威胁无奈之下按其要求写的，并且是上诉人代表公司给他个人写的。这是公司债务纠纷，而不是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷。因为还有其他合伙人，即使上诉人要承担也不应承担全部债务。2.入资合伙之前就有约定6个月内不能单方面撤资。生意本身就有风险，公司项目刚签订合同，交完保证金，被上诉人就以各种理由单方面撤资，其行为本身就己经严重影响项目的正常进行，导致其他合伙人承担了更大的投资风险。3.上诉人同意被上诉人撤资是出于双方系认识几年的朋友，加之被上诉人无理纠缠闹事，上诉人怕影响公司正常运作。2017年1月双方约定先由上诉人给被上诉人20000元，后因提前放假和交公司房租，只给了被上诉人6400元。被上诉人拿的6400元加上其之前借用的公司资金，被上诉人拿走共计10000元，上诉人尚欠其20000元。2017年过完年被上诉人来公司要钱，因上诉人是公司法人，被上诉人就直接向上诉人要钱。但是被上诉人撤资的股份并非由上诉人购买，而是一部分转给案外人李某。公司项目刚开始运作没有盈利，没钱给被上诉人，被上诉人就在公司闹事。后经过另一合伙人李某的协调，上诉人按被上诉人的要求写了借据。上诉人写借据时讲的很清楚，上诉人代表这个项目所有合作人给被上诉人出具一个证明，证明有这笔钱存在。至于借据上写的6月底给被上诉人给清入资款，并且付给其2000元钱的利息，但前提条件是项目正常运作。因为被上诉人入资的30000元中的20000元是交给项目方作为保证金的，上诉人和被上诉人一起去签的合同。4.写完借据不久，因国家政策发生变化，上诉人的项目不能继续运作，项目方也跑路不见，合伙方的佣金以及保证金20000元都被骗，公司一直亏损，最终倒闭，所以给被上诉人的钱一直没有给上。上诉人和另一合伙人李某都严重亏损，上诉人亏损20多万元，且借了高利贷。公司倒闭了肯定要清算，所以被上诉人的债务应该由公司承担。5.债务不属于个人债务，而是合伙生意债务，上诉人并非占了项目全部股份，不应由其一人承担。一审法院因借据上是上诉人的签字，就认定为个人借贷，认定错误。6.一审法院对涉案资金的具体数目认定错误，上诉人支付宝上收到14900元，签合同时被上诉人转账给项目方10000元，总共24900元，并无证据证明上诉人收取了被上诉人现金3000元的事实，。7.被上诉人起诉上诉人的理由是2017年2月9日上诉人以急需资金为由，向其借款22000元。但被上诉人并无证据证明。一审法院让上诉人承担上诉人未借该笔款项的举证责任，故上诉人向法庭提供了合伙入资协议书。本案举证责任应为谁主张，谁举证，被上诉人起诉主张的债务与合伙入资债务是不同的法律关系，应承担举证责任。项目合同也是由上诉人与被上诉人一起去签订的，被上诉人应承担一部分风险和义务。8.如果是个人借贷纠纷那么不存在管辖权异议，如果不是个人借贷纠纷，那么天水市人民法院无管辖权。一审庭审当日上诉人提出过质疑，但是一审主审法官对上诉人存在诱导。综上，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。郑某辩称，1.借据是在被上诉人入资合伙一个月后写的，上诉人在一月份退还被上诉人6400元，剩下的承诺在2017年6月1日之前退还被上诉人。二月份被上诉人去上诉人公司讨要，上诉人以公司需要资金周转及其父亲医治眼睛为由，拖延还款，被上诉人为了朋友情谊，就没有继续催要，而是让上诉人写了借据。如果借据上是公司公章，被上诉人就向公司讨要，但借据上是被上诉人个人签字。2.关于债务问题，合伙入资时，被上诉人与另一个合伙人投资30000元，全部给了上诉人，钱在上诉人手里经营。项目投资时被上诉人投资了一部分现金，剩余的投资款以转账方式给了上诉人。2017年2月9日被上诉人去上诉人公司讨债时，上诉人同意在2017年6月1日前再多给被上诉人2000元。上诉人的公司在同意被上诉人撤资后，不管盈利还是亏损都与被上诉人无关，被上诉人只要求上诉人偿还借据上的钱。3.关于本案发回公司注册地审理，被上诉人不懂法律规定，不予答辩。郑某向一审法院起诉请求：1.由白某偿还郑某借款本金22000元;2.由白某向郑某支付2017年6月1日至2019年5月8日的借款利息10120元（按月息2%计算），并支付至借款实际给付之日的利息;3.本案诉讼费由白某承担。一审法院认定事实：宝鸡泓润电子商务有限公司（以下简称泓润公司）系白某经营的个人独资性质的有限责任公司。2016年11月，白某与郑某及案外人王某、李某协商并签订《入资合作协议》一份，协议约定：“关于王某、李某三人入资宝鸡泓润电子商务中进云交易平台股份比例协议。其中法人白某12.5万元人民币占55%股份,王某出资2万占11%股份，郑某出资3万占17%股份，李某出资3万占17%股份。其中王某只入股不参与公司任何管理和决策，李某负责市场部分，郑某负责客户及招商”。郑某及案外人入资后，泓润公司并未对出资人的股东身份及占股比例进行工商登记予以确认。2016年11月20日，郑某通过支付宝转账方式向白某支付投资款14900元，后又通过现金支付方式向开发合作方支付10000元、向白某支付3000元。后郑某提出撤资，白某于2017年1月6日以支付宝转账方式向郑某退还投资款6400元。2017年2月9日，双方对剩余投资款进行结算后，白某向郑某出具了借据一份，载明“本人白某现因欠朋友郑某人民币22000元整，特此立据，并于2017年6月1日之前还清，如逾期不还，则每月产生2000元利息，以此为据”。该借据载明的22000元中包含本金20000元、利息2000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，郑某于2016年11月投资中进云交易平台，并支付投资款27900元。后郑某提出撤资，经双方结算后，白某于2017年1月6日退还郑某投资款6400元，对于剩余投资款白某于2017年2月9日向郑某出具借据一份，将其转为借款。白某、郑某经协商将投资款转为借款并出具借据的行为系双方真实意思表示，符合上述法律规定，故应认定白某、郑某之间形成合法有效的借贷关系。白某提出该借款发生的基础法律关系为合伙经营行为，并提交了《入资合作协议》以证明双方之间存在合伙关系，但庭审中又辩称该借款与合伙投资无关且该款为欠款而不是借款，请求人民法院按照民间借贷关系审理，其辩解意见前后矛盾，但对于双方对投资款结算后出具借据的事实，白某并无异议。法院认为，郑某对双方合伙投资中进云交易平台的事实予以认可，白某提出借款发生的基础法律关系为合伙关系的辩解意见成立，但该辩解意见不能推翻双方经协商将投资款转为借款行为的合法性，故应认定双方之间的民间借贷法律关系成立。关于郑某请求的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，白某出具的借据约定还款期限为2017年6月1日之前，但白某至今未予返还，现郑某要求白某返还借款本金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于借款本金数额的确定，法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，除白某退还给郑某的6400元投资款外，双方经过结算后确认的欠款的金额为20000元，同时白某承诺在归还借款之前再支付利息2000元，并将该2000元利息一并计入本金出具了借据。由于双方对该2000元利息的计算期间及标准均无法确定，故按照自借条出具之日即2017年2月9日至约定的还款期限届满之日即2017年6月1日，依据上述法律规定的年利率24%计算符合法律规定的可计入本金的利息应为：20000元×年利率24%÷365日×113日=1486.03元。据此，白某应向郑某偿还的借款本金为21486.03元。关于郑某主张的借款利息。本案中，双方约定逾期付款则每月产生2000元利息，以本金21486.03元为基数计算该利息的标准约为月息9%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，双方对逾期利息的约定已超出法律规定的限额，故不予支持。对于郑某请求的2017年6月1日至2019年5月8日的逾期利息，因2017年6月1日的利息已经借据确认并计入本金，故不再重复计算，对于逾期利息应自2017年6月2日起按照年利率24%计算为：21486.03元×年利率24%÷365日×706日=9974.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由白某于本判决生效后十日内偿还郑某借款本金21486.03元，支付借款利息9974.22元，并自2019年5月9日起，以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，已减半收取302元，由郑某负担53元，由白某负担249元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.双方争议款项的性质如何认定；2.上诉人有无还款责任。关于本案的第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。依据查明事实，本案中被上诉人郑某支付给泓润公司的27900元，按照双方签订的《投资合作协议》，应属于投资款，但上诉人白某自认在其后二人产生分歧，在案外人的调解下，其向郑某出具了借据。本院认为该借据属于对投资合伙关系达成的债权债务协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的除外情形。且泓润公司并未依照协议约定办理工商登记，泓润公司仍以白某个人独资有限责任公司的注册资本对外承担债务，投资协议不涉及公司对外债务承担问题，故白某与郑某签订的协议并不适用《中华人民共和国公司法》对撤资的强制性规定，双方仍应按协议约定的真实意思表示承担相应的合同义务，故一审法院按民间借贷关系对本案进行审理并无不当。上诉人主张该借据的产生系在郑某的胁迫下出具，但其并未提供证据证明涉案借据已在除斥期间内已被人民法院予以撤销，或正在被人民法院受案处理，故对其该项主张不予支持；上诉人主张借据上的签字虽系其所签，但属代表泓润公司的职务行为，故涉案欠款应由泓润公司承担。依据查明事实，双方签订的借据记载“本人白某现因欠朋友郑某人民币22000元整，特此立据，并于2017年6月1日之前还清，如逾期不还，则每月产生2000元利息，以此为据”，该借据对债务的承担主体明确约定为白某本人，且上诉人并未提供证据对该事实予以反驳，故对白某的该项主张本院不予支持，一审法院认定白某为借据约定的还款义务人，事实认定清楚。关于本案的第二个争议焦点，依据一、二审查明事实，上诉人于2017年1月6日以支付宝转账方式向原告退还6400元投资款后，双方于2017年2月9日对剩余投资款进行结算后，确认白某对郑某的债务金额为20000元，上诉人承诺在归还借款之前再支付郑某利息2000元，并将该2000元利息一并计入本金出具了借据，借据载明欠款本金为22000元。一审法院依据双方约定的欠款本金、还款日期及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将欠款本金计算为21486.03元、截止2019年5月8日的利息计算为9974.22元，计算正确。且上诉人白某还应承担以实际欠付本金数额为基数，按照年利率24%，自2019年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息。综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由白某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  李虓晖审 判 员  王梅芳二〇一九年十二月十日法官助理  独海霞书 记 员  姜淏伟