广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民再5号 再审申请人（原审被告）：梁佳，女，汉族，1974年3月5日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄骏，广西杜坤律师事务所实习律师，特别授权。 被申请人（原审原告）：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路**。 法定代表人：李德盛，理事长。 委托诉讼代理人：陆映瑜，女，汉族，1991年11月8日出生，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。 委托诉讼代理人：吴捷，女，汉族，1993年2月20日出生，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。 原审被告：朱光明，男，汉族，1972年5月6日出生，住广西博白县。 玉林市区农村信用合作联社诉梁佳、朱光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）玉区法民初字第1117号民事判决书，已经发生法律效力。2019年3月27日，再审申请人(原审被告)梁佳向本院申请再审，经审查，申请人梁佳的申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）梁佳及其委托诉讼代理人张九尚，被申请人（原审原告）玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆映瑜、吴捷以及原审被告朱光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁佳再审称，申诉人梁佳的住址一直是博白县博白镇公园路051号，从未变更。原审认定被告朱光明、梁佳下落不明，从而采用公告送达方式送达开庭传票、判决书等法律文书，剥夺了申诉人的知情权、举证权、答辩权、上诉权等诉讼权利。原审程序违法，导致认定事实错误，判决错误。申诉人梁佳与被告朱光明已于2006年1月13日办理了离婚登记，本案债务产生于2011年6月23日，是在离婚之后，原审认定本案债务属于夫妻共同债务，属认定事实错误，导致判决错误。申诉人梁佳对本案债务从不知情，也从未在《抵押承诺书》签字及摁手印，原审判决申诉人梁佳承担担保责任错误。综上，原审判决无论程序还是实体均是错误。请求：一、依法认定本案原审程序违法，并予以再审；二、撤销玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1117号民事判决书第一第二第三项；三、依法认定申诉人梁佳并未在本案借款中签字抵押承诺还款，申诉人梁佳对本案债务无任何偿还责任。 被申请人（原审原告）玉林市区农村信用合作联社述称，原审程序合法、认定事实正确，要求维持原判决。 原审被告朱光明述称，对梁佳的诉求没有意见。该笔贷款是信用社的工作人员在其不知情的情况下自己造的，其未得使用该笔贷款，不应当偿还该笔贷款。 原审原告玉林市区农村信用合作联社诉称，2011年6月23日，原告下属玉城信用社与被告朱光明协商签订了《个人借款合同》，约定：1、被告朱光明向玉城信用社借款人民币300000元，借款期限从2011年6月23日起至2014年6月22日止；2、本合同项下借款利率按浮动利率计算，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币基准利率6.4%上浮30%，即执行年利率8.32%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整等。同日，玉城信用社与被告朱光明签订了《抵押合同》，合同约定：被告朱光明、梁佳提供其所有的位于博白县国有土地使用权为借款合同项下的贷款进行抵押担保；抵押担保范围：主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、代理费等。2011年6月24日，被告朱光明与玉城信用社到博白县国土资源局办理了抵押登记。2011年6月24日，玉城信用社依约向被告朱光明发放贷人民币300000元。借款到期后截止2015年3月17日，被告朱光明尚欠原告贷款本金300000元和利息8794.5元。为此，原告起诉至本院请求判令：1、二被告归还原告贷款本金300000元和利息8794.5元（利息暂计至2015年3月17日止），2015年3月18日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《个人借款合同》约定的方式计算，利随本清；2、被告承担原告因实现本案债权而支付的律师费人民币6000元；3、被告承担本案诉讼费和原告为实现本案债权而支出的其他对抵押物评估、拍卖、变卖、执行、财产保全等实现债权的费用；4、在被告承担《抵押合同》项下的抵押担保责任，原告可对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有对诉讼请求的第1、2、3及抵押合同项下的其他担保项目优先受偿权。 本院原审认定事实：被告朱光明与被告梁佳是夫妻关系。2011年6月16日，朱光明、梁佳向原告下属玉城信用社提交抵押承诺书，承诺用其本人与梁佳共同享有的座落在博白县的地产［土地证号：博国用（2005）字第0136**，占地面积为60.75平方米］为借款抵押物，向原告借款30万元。2011年6月23日，原告下属玉城信用社与被告朱光明签订了《个人借款合同》，约定：被告朱光明向玉城信用社借款人民币300000元，借款期限从2011年6月23日起至2014年6月22日止；本合同项下借款利率按浮动利率计算，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币基准利率6.4%上浮30%，即执行年利率8.32%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整等。同日，玉城信用社与被告朱光明签订了《抵押合同》，合同约定：被告朱光明提供其所有的位于博白县的国有土地使用权［土土地证号：博国用（2005）字第0136**占地面积为60.75平方米］为借款合同项下的贷款进行抵押担保；抵押担保范围：主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、代理费等。2011年6月24日，被告与玉城信用社到博白县国土资源局办理了抵押登记手续。2011年6月24日，玉城信用社依约向被告朱光明发放贷人民币300000元。借款到期后，被告朱光明未按约定偿还借款。截止2015年3月17日止，被告朱光明尚欠原告贷款本金300000元，利息8794.5元。经原告多次催收未果，因而引起纠纷。另查明，2015年3月12日，原告委托广西纳百川律师事务所律师杨清宴代理与被告朱光明金融借款合同纠纷一案。原告于2015年3月30日支付律师服务费6000元给广西纳百川律师事务所，广西纳百川律师事务所出具了正式发票给原告。 本院原审认为，原告玉林市区农村信用合作联社下属的玉城信用社与被告朱光明签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告朱光明借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息。鉴于被告朱光明与被告梁佳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告梁佳与朱光明对本案债务承担共同偿还责任。被告朱光明、梁佳用所有的位于博白县的国有土地使用权作借款抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备、合法有效。原告主张对被告朱光明、梁佳以其所有的用于本案借款作抵押担保的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，虽原告与被告朱光明签订《抵押合同》约定抵押担保范围包括律师费，但双方在《个人借款合同》中并没有约定被告违约应承担支付律师费的违约责任，所以原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告朱光明、梁佳共同偿还借款本金300000元人民币给原告玉林市区农村信用合作联社；二、被告朱光明、梁佳共同支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算办法：截止2015年3月17日的利息为8794.5元，从2015年3月18日起，以300000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告朱光明、梁佳如不履行上述第一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律的规定以被告朱光明、梁佳所有的位于博白县的国有土地使用权［土地土地证号：博国用（2005）字第0136**地面积为60.75平方米］折价或者拍卖（变卖）所得的价款优先受偿；四、驳回原告玉林市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对各方当事人提交的证据分析认定如下： 再审期间梁佳向本院提交以下证据： 1、申诉身份证：证明申诉人身份情况。 2、民事判决书：证明原审判决情况。 3、原审卷宗材料：证明原审未依法送达诉讼文书给申诉人梁佳，程序违法；明知申诉人梁佳与朱光明离婚在前的情况下，原审仍认定涉案债务属于夫妻共同债务，认定事实严重错误；抵押承诺书不是梁佳所签。 4、申诉人提供的证据：离婚证、离婚协议书及相关存根、申诉人梁佳户籍信息。证明本案债务发生时，申诉人梁佳早已与朱光明离婚。 5、执行通知书报告财产令：证明申诉人于2019年3月被玉州区法院执行局人员送达此执行材料，才知悉涉案。 玉林市区农村信用合作联社向本院提供银行活期存款历史明细查询单一份，证明信用社于2011年6月24日已经将出借款300000元存入朱光明银行卡。 本院在再审中依据再审申请人梁佳的申请，对2011年6月16日抵押承诺书以及2011年6月16日的广西农信社抵押承诺书中梁佳签名所摁的手印进行依法鉴定，广西科桂司法鉴定中心出具科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第217号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1、2011年6月16日《抵押承诺书》上“梁佳”的签名不是梁佳所写，其上指印不是梁佳所留；2、2011年6月16日广西农村信用合作社《借款抵（质）押承诺书》上抵（质）押人（签章）处及抵（质）押物共有人（签章）处“梁佳”的签名不是梁佳所写，其上指印不是梁佳所留。 以上证据经质证，本院对当事人没有异议的证据予以认定。被申请人玉林市区农村信用合作联社对再审申请人梁佳提供的证据4的离婚证、离婚协议书真实性及证明内容均有异议，本院认为，该证据来源合法、客观、真实，对该证据的证明力应予以认定。 原审被告朱光明对玉林市区农村信用合作联社再审提供的证据的真实性有异议，认为该银行卡不是其持有，不清楚该笔款项。再审申请人梁佳对玉林市区农村信用合作联社再审提供的证据的“三性”由法院认定。本院认为，该证据来源合法、客观、真实，对该证据的证明力应予以认定。 综合全案证据，本院再审确认以下法律事实： 2011年6月16日，朱光明向被申请人（原审原告）下属玉城信用社提交抵押承诺书，承诺用其本人与梁佳共同享有的座落在博白县的地产［土地证土地证号：博国用（2005）字第0136**面积为60.75平方米］为借款抵押物，向原告借款300000元。2011年6月23日，被申请人（原审原告）下属玉城信用社与原审被告朱光明签订了《个人借款合同》，约定：朱光明向玉城信用社借款人民币300000元，借款期限从2011年6月23日起至2014年6月22日止；本合同项下借款利率按浮动利率计算，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币基准利率6.4%上浮30%，即执行年利率8.32%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整等。同日，玉城信用社与朱光明签订了《抵押合同》，合同约定：朱光明提供其所有的位于博白县的国有土地使用权［土地证号土地证号：博国用（2005）字第0136**积为60.75平方米］为借款合同项下的贷款进行抵押担保；抵押担保范围：主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、代理费等。2011年6月24日，朱光明与玉城信用社到博白县国土资源局办理了抵押登记。同日，玉城信社依约向朱光明发放贷人民币300000元。借款到期后截止2015年3月17日，朱光明尚欠被申请人（原审原告）贷款本金300000元和利息8794.5元。 另查明，再审申请人梁佳与原审被告朱光明原系夫妻关系，双方于2006年1月13日在博白县民政局登记离婚（离婚证号：桂博离字**）。 再查明，再审中，本院依据再审申请人梁佳的申请，对2011年6月16日《抵押承诺书》以及2011年6月16日的广西农村信用合作社《借款抵（质）押承诺书》中梁佳签名所摁的手印进行依法鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2019年11月6日出具科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第217号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1、2011年6月16日《抵押承诺书》上“梁佳”的签名不是梁佳所写，其上指印不是梁佳所留；2、2011年6月16日广西农村信用合作社《借款抵（质）押承诺书》上抵（质）押人（签章）处及抵（质）押物共有人（签章）处“梁佳”的签名不是梁佳所写，其上指印不是梁佳所留。 本院再审认为，被申请人（原审原告）玉林市区农村信用合作联社下属的玉城信用社与原审被告朱光明签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。被申请人（原审原告）按合同发放贷款，无违约行为。原审被告朱光明借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息。原审判决朱光明偿还借款本金及利息，认定事实准确，适用法律正确，本院再审予以维持。本案债务发生在2011年年6月23日，而再审申请人梁佳于2006年1月13日与原审被告朱光明依法离婚，原审认定再审申请人梁佳与原审被告朱光明系夫妻关系，属认定事实错误，再审予以纠正。根据广西科桂司法鉴定中心于2019年11月6日出具科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第217号《司法鉴定意见书》的鉴定结论证明，再审申请人梁佳没有在2011年6月16日《抵押承诺书》及广西农村信用合作社《借款抵（质）押承诺书》上签字和摁手印，原审认定梁佳用其所有的位于博白县的国有土地使用权作借款抵押担保，属认定事实错误，再审予以纠正。综上，再审申请人梁佳在本案借款发生时与原审被告朱光明既不是夫妻关系，其亦未在《借款合同》及《抵押承诺书》签字，再审申请人梁佳在本案中与被申请人玉林市区农村信用合作联社不存在借款或抵押担保的法律事实，依法不承担本案债务的偿还责任。原审认定事实错误，导致判决错误，再审予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意的，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的，视为同意，抵押有效”的规定，由于本案借款抵押物属原审被告朱光明与梁佳共同所有，本案抵押合同未经再审申请人梁佳签字确认，抵押无效，被申请人玉林市区农村信用合作联社对本案抵押物依法不享有优先受偿的权利。原审认定事实错误，导致判决错误，再审予以撤销。原审认为“虽原告与被告朱光明签订《抵押合同》约定抵押担保范围包括律师费，但双方在《个人借款合同》中并没有约定被告违约应承担支付律师费的违约责任，所以原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”，认定事实正确，适用法律准确，再审予以维持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院作出的（2015）玉区法民初字第1117号民事判决书第四项； 撤销本院作出的（2015）玉区法民初字第1117号民事判决书第一、二、三项； 三、原审被告朱光明偿还借款本金300000元人民币给原审原告玉林市区农村信用合作联社； 四、原审被告朱光明支付借款利息给原审原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算办法：截止2015年3月17日的利息为8794.5元，从2015年3月18日起，以300000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。 原审案件受理费6022元（原审原告已预交），由原审被告朱光明负担；再审鉴定费12000元（原审原告已预交），由原审被告朱光明负担6000元，原审原告玉林市区农村信用合作联社负担6000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判长  田祖明 审判员  杨春雷 审判员  覃文华 二〇一九年十二月二日 书记员  陈文双