海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1817号 上诉人（原审原告）：陈如香，男，1944年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：晋陆明，女，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人（系晋陆明丈夫）：陈如香，1944年6月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区嫩江路20号花开四季小区9栋9号702室。 被上诉人（原审被告）：海南易通生态科技有限公司。住所地海南省海口市龙昆北路17号1栋。 法定代表人：李思廉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑那西，该公司员工。 委托诉讼代理人：许钦凯，该公司员工。 上诉人陈如香、晋陆明因与被上诉人海南易通生态科技有限公司（以下简称易通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈如香、晋陆明上诉请求：1.撤销原判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原判决认定：“涉案房屋仅仅存在装修上的瑕疵问题，并不影响居住使用”属事实认定错误。购房合同附件约定了室内装修标准为“精美、高级、优质”。而该房十年漏水严重始终没有整修，直至2016年被上诉方工程部承诺整修，2018年8月才告知修好。此房漏水十年不能交房，却认定是“装修的瑕疵问题，不影响居住使用”，与事实不符。该房漏水十年，上诉人多次发函，上千次去电话给被上诉人，均未得到解决，请法院出面督促，均无效果。上诉人不得不多次飞往海南，交涉修房交房事宜，为此而产生的租住房屋的费用、机票费都是必要的费用。一审法院不予支持，不符合事实。二、房屋漏水十年不能交房，收房时上诉人被逼迫必须缴纳物业费方可收房，上诉人无奈只能先缴纳物业费，该费用亦应当予以退还。综上所述，上诉人的上诉请求完全有事实依据和法律依据，请二审法院依法改判，公正判决。 被上诉人易通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、机票、租金均不是必须的费用，上诉人的房屋早已经达到交房条件，系上诉人一直拒绝收房，导致上诉人产生的上述费用应由上诉人自行承担。涉案房屋已经竣工验收合格，不存在工程质量问题，上诉人拒收房屋于法无据。上诉人所陈述的问题均系装修中的瑕疵问题，不是房屋质量问题。不符合拒收条件。二、广州天力物业发展有限公司是独立法人，上诉人系业主，缴纳物业费系业主的义务。 陈如香、晋陆明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告机票费32000元（二人来回四次），租房费32000元（在三亚海坡租民房四次，无发票）；2.判令被告赔偿原告的房屋损失费72000元（2014年至2017年共48个月，每月租金1500元）；3.判令被告赔偿原告被迫交付给广州天力物业发展有限公司的物业费19800元（2014年至2018年，被告逼迫原告不交物业费不给房屋钥匙）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年2月10日、2月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下称《合同》），约定原告购买被告开发建设的位于陵水富力湾的B1-203号房屋（以下称203号房），《合同》第八条约定被告于2009年12月30日前将经验收合格并符合约定的商品房交付给原告。《合同》签订后，原告依约向被告支付购房款707372元。之后，涉案房屋所处楼房经建设、勘察、设计、施工、监理等五家单位验收合格，被告于2009年9月1日取得《海南省建筑工程竣工验收备案证》（以下称《备案证》），同年12月26日，被告书面通知原告于2009年12月30日收房。原告陈如香于2010年1月初到被告公司准备收房时，认为涉案房屋不符合收房条件予以拒收，并向物业公司（广州天力物业发展有限公司，系被告聘请管理涉案房屋所在小区的物业公司）提出维修事宜。2010年2月2日，原告签署《房屋交接备忘录》（以下称《备忘录》），列举了房屋装修存在的问题如：卫生间右侧门口墙壁有水印、卫生间洗手盆背后有块砖空鼓、卫生间门口大理石被砸坏，至今未修复、床头柜挡住插座不标准、墙壁涂料粗糙、大理石断裂，要求按整块的、门上顶面已被漏水浸蚀发霉、地板严重划痕、板凳底部毛尖划破（损）地面，该处理等11项问题。2010年2月11日经广州天力物业发展有限公司核对，该房屋存在的问题：厨房台面与墙边连接处未处理好、厨房镜面划坏、衣橱右墙破一块，橱上墙颜色不一样、衣橱右墙及顶部颜色不一样、阳台大门的墙顶非常粗糙未处理、检修口（房顶）未处理好、房间与客厅处两边墙裂缝、淋浴室房顶渗水、面池右侧夹缝未处理好等12项问题。之后，原告于2012年1月21日前来收房，认为房屋不具备收房条件，再次拒收，并签署《备忘录》，再次列出装修存在的问题如：厨房木饰面发霉、橱柜面板有划痕、衣柜旁边框有裂缝，衣柜上方墙修补有色差、床头柜旁修补不均匀、阳台水龙头外有裂纹、需修复、阳台地漏上方墙面需修复、木地板有划花、卫生间天花有色差，不均匀，卫生间门框边需补胶（里边的门框）、卫生间门框下方发霉等9项问题。2012年12月9日，原告再次签署《备忘录》，列出问题如：入户门上方现修补，但粗糙，需整改、厨房木饰板已更换新的，餐桌上方墙有差别、衣柜边水印整改过了，但有色差需修改、床头柜地板，现已更换新的，床头柜饰板面变色，还没有更换、进门靠近砖的地板边缘发生霉变未更换、进门靠卫生间上方墙顶补修后有色差，衣柜和床木饰板之间的水印补修，但有色差、卫生间门框边缘没处理，木饰板发霉未更换、靠餐桌的墙面已重新修补的部分与原墙有色差、交房时应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，这次没有提交、阳台两边墙顶补修后色差太明显等12项问题。上述《备忘录》均由广州天力物业发展有限公司的员工署名确认。 2014年2月11日，原告申请陵水黎族自治县公证处对涉案房屋现状保全证据，经公证员现场拍照，从照片来看，不能判断出房屋质量是否存在什么问题，足以影响正常居住使用。2015年11月5日，被告申请海南省海口市椰海公证处对涉案房屋现状保全证据，经公证员现场拍照，从照片来看，同样不能判断出房屋质量是否存在什么问题，足以影响正常居住使用。 原告于2017年11月办理涉案房屋交接手续。广州天力物业发展有限公司系被告聘请来管理涉案房屋所在小区物业的公司。2017年12月4日，原告向广州天力物业发展有限公司缴纳涉案房屋物业费共计19800元。 另，原告以涉案房屋存在上述问题，拒绝收房，曾于2013年向一审法院提起诉讼，请求被告赔偿逾期交房违约金及返还房屋差价，一审法院经审理后，于2013年10月8日作出（2013）陵民初字第32号民事判决书，驳回二原告的全部诉讼请求，二原告不服，上诉至海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）海南一中民二终字第673号《民事调解书》，原告被告一致达成协议：“1.被告于调解书送达后30日内给付二原告100000元；2.被告负担二原告购买的涉案房屋2009年12月30日至2013年12月31日之间的物业费；3.二原告自愿放弃本案其他诉讼请求；4.一审案件受理费7787元；二审案件受理费7787元，减半收取3893.50元，合计11680.50元，由被告负担；5、双方当事人同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。”现原告认为涉案房屋问题自上述调解完后直至2018年一直未能整改，导致其在此期间一直未能正常接收使用涉案房屋，其于2014年至2018年共计四年间，每年从南京往返海南处理涉案房屋事宜，同时每年春节期间过来度假，因涉案房屋不能正常使用致使其在三亚租民房，及房屋一直未能正常使用及对外出租，造成租金损失，以及其在2014年至2018年间未实际使用房屋，不应缴纳物业费为由，向一审法院提起诉讼，主张被告赔偿其机票费（32000元）、租房费（32000元）、房屋损失费（72000元）以及返还2014年1月至2018年全年已缴纳的物业费用（19800元），共计155800元。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否构成重复起诉；2.原告诉讼是否超过诉讼时效；3.原告诉请被告赔偿机票费32000元、租房费32000元、2014年-2017年房屋租金损失费72000元是否有事实及法律依据；4.原告主张赔付物业费的被告主体是否适格，且主张赔付的物业费是否有事实及法律依据。 关于重复起诉问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，构成重复起诉，必须同时符合以上三个条件。本案中，因涉案房屋存在装修瑕疵问题，原告曾于2013年向一审法院提起诉讼，主张被告支付逾期交房违约金及返还房屋差价，而原告在本案中主张的系自2014年起因涉案房屋造成的各项损失，即本诉的各项诉讼请求与2013年提起诉讼的诉讼请求不同。因此，原告提起本次诉讼不构成重复诉讼。 关于诉讼时效问题。本案中，如上所述，因涉案房屋存在装修瑕疵问题，原告一直拒绝接收房屋，并与被告进行沟通协商解决，诉讼时效存在中止、中断。因此，原告起诉未超过诉讼时效。 关于原告主张赔偿机票费、租房费、房屋损失费问题。本案中，原告诉称，其自2014年至2018年每年春节期间均往来海南处理涉案房屋问题，造成交通损失费32000元。一审法院认为，原告主张的交通费不是必要的支出费用，且与本案没有任何关联，同时原告亦未提交有效的票据证明。一审法院不予采纳，对原告的该项主张，一审法院不予认定。原告诉称涉案房屋存在严重质量问题，不能正常居住使用，导致其每年春节期间来海南度假需在外租房居住，产生租房费32000元，同时其不能将涉案房屋对外出租，造成其租金损失72000元。一审法院认为，如上所述，涉案房屋仅仅存在装修装饰上的瑕疵问题，并不影响实际居住使用，故原告租房产生的费用不是必要支出，同时原告亦未提交有效证据证明其租金损失72000元。应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告赔付机票费32000元、租房费32000元、房屋损失费72000元，证据不足，一审法院不予支持。 关于原告主张返还物业费19800元及返还主体问题。一审法院认为，缴纳物业费用系业主的义务。据一审法院查明的事实，为涉案房屋提供物业服务的是广州天力物业发展有限公司，原告缴纳的物业费亦是向广州天力物业发展有限公司缴纳，因此，原告请求被告返还已缴纳的涉案房屋2014年1月至2018年全年的物业费共计19800元，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈如香、晋陆明的全部诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告陈如香、晋陆明负担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.涉案房屋是否存在质量问题；2.上诉人主张机票费、租房费、房屋损失是否有事实和法律依据；3.上诉人主张物业费是否有事实和法律依据。 关于涉案房屋是否存在质量问题。上诉人称，涉案的房屋存在漏水等质量问题，导致其无法入住。经查，该房屋已经通过验收合格，目前上诉人未能提供任何证据证明房屋存在质量问题，漏水等只是房屋装修存在的瑕疵而非质量问题。虽然上诉人自2014年开始就以房屋存在漏水不予收房，但是根据上诉人提供的备忘录可以证明涉案房屋从2014年后至2017年期间，并不存在漏水的问题。直至2017年上诉人再次到陵水接收房屋时，才发现存在漏水的问题，目前该房屋的漏水问题已解决。对于之前因房屋漏水问题给上诉人造成的损失，被上诉人已通过赔偿的方式进行了弥补。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人在本案中未能提供证据证明房屋存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于房屋损失、机票费、租房费、物业费是否应赔付的问题。如上所述，因涉案房屋不存在质量问题，上诉人诉请的各项费用、损失的前提基础并不存在，因此上诉人的以上诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈如香、晋陆明的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3416元，由上诉人陈如香、晋陆明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  陈玫伊 审 判 员  杨 洁 二〇一九年十二月三日 法官助理  洪学雪 书 记 员  蔡汝明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。