河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复170号复议申请人（利害关系人，异议人）：中建国厦集团股份有限公司,住所郑州市金水区南阳路**。统一社会信用代码914100005516432488。法定代表人:刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊东，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。申请执行人：陈志强，男，汉族，，住河南省太康县被执行人：游国华，男，汉族，1977年6月23日生，，住河南省太康县委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辨律师事务所律师。被执行人：焦振华，女，汉族，，住河南省太康县复议申请人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦公司）因不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月26日举行了听证，复议申请人中建国厦公司的委托诉讼代理人潘昊东、赵平川，申请执行人陈志强，被执行人游国华的委托诉讼代理人于洪亮，被执行人焦振华参加了听证。太康县人民法院查明，（一）陈志强诉游国华、焦振华的民间借贷一案中，太康县人民法院（2017）豫1627民初4794号民事判决书判决游国华、焦振华偿还陈志强借款本金1200000元及相应利息，在审理过程中于2017年11月10日依法冻结游国华对中建国厦集团股份有限公司享有的到期债权2000000人民币。（二）太康县人民法院立案执行后游国华、焦振华未履行判决义务，太康县人民法院作出（2018）豫1627执1092号执行裁定书，扣划了异议人账户内2000000元存款。（三）太康县人民法院（2018）豫1627民初865号民事判决书审理查明部分载明被告于2015年10月至2016年10月以中建国厦股份有限公司名义对周口监狱干警备勤综合楼项目进行了实际施工。该判决已经生效，并已进入执行程序。太康县人民法院认为，从（2018）豫1627民初865号民事判决书的审理查明部分可以看出，游国华以异议人名义对周口监狱干警备勤综合楼项目进行了实际施工，这一证据与申请执行人提交的合同协议书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书可以相互印证。并且中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书载明陈朕汇入河南国厦建设有限公司（注：通过企信宝查询河南国厦建设有限公司豫20**年4月1日更名为中建国厦集团股份有限公司，同日法定代表人由孙明洋变更为刘刚）800000元。因游国华未履行判决义务，陈志强申请执行（2018）豫1627执1092号执行裁定书，依据为2017年11月10日向异议人送达的（2017）豫1627民初4794号民事裁定书及协助执行通知书，因此异议人称太康县人民法院作出的扣划裁定书没有法律依据和事实依据的异议不成立。且异议人要求执行法院向异议人必须发出履行通知的异议也没有法律依据。异议人认为与被执行人没有到期债权，认为法院扣划的是异议人自有资金，异议人有义务向法院提交自己参与施工的相关证据，异议人没有向法院提交相关证据，无法支持异议成立。综上所述，异议人的异议主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）中建国厦集团股份有限公司的异议请求。中建国厦公司申请复议称，请求：1.撤销(2019)豫1627执异57号执行裁定书；2.撤销(2018)豫1627执1092号执行裁定书,撤销划扣异议人中建国厦集团股份有限公司银行账户资金2000000元的执行行为。事实及理由:2019年8月21日,异议人中建国厦公司在没有收到任何通知的情况下,被河南省太康县人民法院扣划了2000000元。中建国厦公司认为太康法院执行行为不当,理由如下:一、太康法院执行依据的法律,适用错误,应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定。太康县人民法院作出的(2018)豫1627执1092号执行裁定书依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第242条是执行被执行人的法律依据,中建国厦公司在太康法院没有被执行案件,不是被执行人。应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的规定,依法向中建国厦公司发出协助执行通知书。现太康法院依据强制执行被执行人的法律依据强制扣划中建国厦公司的2000000元,适用法律错误,依法应当撤销。二、扣划游国华的款项是协助履行行为,太康县人民法院必须向中建国厦公司发出履行通知,而中建国厦公司并没有收到任何来自太康法院要求履行的通知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。2017年,太康法院曾经向中建国厦公司送达(2017)豫1627民初4794号民事裁定书,裁定冻结游国华对中建国厦公司的到期债权,但是至今,中建国厦公司并没有收到任何来自太康法院要求履行的通知。同时,根据法律的规定,即使中建国厦公司收到了该通知,中建国厦公司也可以依法提出异议,异议提出后人民法院不得强制执行。现太康法院在没有向中建国厦公司发出履行通知的情况下,直接扣划中建国厦公司自有的财产2000000元,其执行行为明显不当,依法应当撤销。三、被执行人游国华、焦振华与中建国厦公司之间的纠纷,西华县人民法院已经做出生效判决,双方之间无“到期债权”。申请执行人陈志强与被执行人游国华、焦振华执行一案,太康县人民法院曾经向中建国厦公司送达过(2017)豫1627执4794号民事裁定,该裁定书明确冻结的是游国华的“到期债权”,而在送达该裁定书时,异议人中建国厦公司就明确说明了与被执行人游国华之间无2000000元的到期债权,此后也从来没有认可过。太康县人民法院在执行本案过程中,没有到中建国厦公司进行核实,直接扣划中建国厦公司的款项2000000元,其执行行为明显不当。后来,中建国厦公司提出执行异议时,中建国厦公司已经明确提出双方之间的诉讼在西华县人民法院正处于审理中,双方不存在到期债权。现西华县人民法院已经做出(2019)豫1622民初1870号民事裁定书,该裁定书现已生效,人民法院已经查明没有证据证明游国华对中建国厦公司存有到期债权,并依法驳回了游国华的起诉。并且该裁定做出后,游国华服判,没有上诉。人民法院的生效裁决已经证明中建国厦公司与游国华之间不存在到期债权,中建国厦公司的账户上也不存有游国华的“到期债权”。太康县人民法院在这样的情况下,直接扣划中建国厦公司的款项2000000元,其执行行为明显不当。四、太康县人民法院做出的(2019)豫1627执异57号执行裁定书,认定事实错误,适用法律错误。1、中建国厦公司向太康县人民法院提出执行异议后,太康县人民法院即不向中建国厦公司核实情况,也不向西华法院核实情况,以(2018)豫1627民初865号民事判决书,来认定游国华与中建国厦公司之间存在到期债权,属于是事实认定错误。2、我国法律从来没有任何法条规定可以直接扣划协助执行人名下的存款,对于协助执行人只存在拒不协助时的处罚。太康县人民法院用扣划被执行人的法条,扣划协助执行人的存款，适用法律错误。3、中建国厦公司提出执行异议时,是按照立案庭的规定依法提交了异议申请,后多次向太康县人民法院询问,何时进行询问、提交证据和开听证会,太康县人民法院均没有给出答复。被申请人提交的证据材料也不告知中建国厦公司进行答辩和质证,就做出了驳回执行异议的裁定书,并在裁定书中称中建国厦公司没有答辩和提交证据。上述行为属于程序错误,剥夺了中建国厦公司的合法权益。综上,太康县人民法院划扣异议人中建国厦集团股份有限公司2000000银行账户资金的执行行为违反法律规定,明显不当,请求人民法院依法保护中建国厦公司的合法权益,支持中建国厦公司的合法诉求。在听证中，中建国厦公司称其即对执行行为提出异议，又对执行标的基于实体权利提出排除执行异议，应当分别依照民事诉讼法第227条和225条规定进行审查。太康县人民法院仅适用民诉法225条进行审查，违反法律规定。申请执行人陈志强称，中建国厦公司的复议请求不能成立,请求维持(2018)豫1627执1092号执行裁定书。事实和理由:一、中建国厦公司关于“太康法院执行依据的法律,适用错误”的观点不能成立。太康县法院于2017年11月10日己经向中建国厦公司送达(2017)豫1627民初4794号民事裁定书和协助执行通知书,太康县法院作出的(2018)豫1627执1092号执行裁定书依据是(2017)豫1627民初4794号民事裁定书。中建国厦公司如果认为自己没有协助义务,应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第171条之规定在收到后五日内向作出裁定的人民法院复议,而不是事隔一年多之后才主张权利。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定,诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在诉讼中太康法院已经采取冻结措施,进入执行程序中没有必要再作出重复冻结措施。因此,太康法院作出的(2018)豫1627执1092号执行裁定书事实清楚,程序合法,符合法律规定。二、中建国厦公司关于“被执行人游国华、焦振华在中建国厦公司无到期债权”及“太康法院扣划的是中建国厦集团股份有限公司的自有资金”的意见均不能成立。太康县人民法院(2018)豫1627民初865号民事判决书中审理查明部分已经认定连治国、游国华以中建国厦公司名义与河南省周口监狱签订合同,有合同为证据。生效法律文书认定的事实无可辩驳。连治国向中建国厦集团有限公司账户转入保证金80万元,该款是被申请执行人游国华与中建国厦公司存在工程合同关系的直接证据。法院保全后申请执行人陈志强多次与中建国厦集团有限公司总经理刘刚电话、微信沟通两年多,中建国厦公司负责人刘刚明确认可公司下欠游国华工程款（见录音证据),只是由于周口监狱的原因不能及时清偿。中建国厦公司称太康法院扣划的资金是应当发放给农民工工资不属实,河南省财政厅已经于2019年7月5日将3021041.95元汇入中建国厦公司账户,至法院8月21日扣划近50天时间,中建国厦公司并没有及时支付给农民工。三、中建国厦公司与游国华之间的工程合同纠纷目前正在西华县人民法院审理期间。西华县人民法院以主体不适格为由虽然裁定驳回游国华的起诉,但是游国华在补充了相应证据后又向西华县人民法院起诉,目前案件正在审理期间。中建国厦公司现在断言与游国华之间无债权债务关系为时过早。被执行人游国华、焦振华称，异议人和被执行人游国华之间存在工程合同纠纷，目前该案正在西华县人民法院审理期间，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。听证中，中建国厦公司提交一份西华县人民法院（2019）豫1622民初1870号民事裁定书，证明周口监狱项目承包人是中建国厦公司，而不是游国华本人。被执行人游国华不是周口监狱项目的实际施工人，被执行人游国华在中建国厦公司没有监狱项目的到期债权200万元，现该裁定已经生效。游国华在中建国厦公司是否有200万元到期债权，应当以人民法院生效判决为准。申请执行人陈志强，被执行人游国华、焦振华质证称，这个裁定书仅仅就程序问题进行审查，而没有就实体问题作出任何处理，现已补充主体方面的证据重新起诉，正在审理中。申请执行人陈志强提交公司法人刘刚的微信聊天记录。证明游国华有中建国厦公司的200万债权，且对于执行，太康县人民法院通知了中建国厦公司。中建国厦公司质证称，从录音形式上看，内容不清晰。通话人是否是中建国厦公司法人代表刘刚无从查明，并且该录音以及录音笔录存在着剪辑。从内容上看，所谓的刘刚并没有对游国华在中建国厦公司享有200万到期债权表示肯定。被执行人游国华、焦振华质证称，对证据和证明目的均没有异议。中建国厦公司可以对刘刚的身份和录音进行核实。本院认为，游国华对中建国厦公司是否享有到期债权，太康县人民法院的执行行为是否违反法律规定。太康县人民法院将200万元款项划拨，属于提存行为，并未将该款项执行给申请执行人。根据执行异议和复议审查中双方提交的证据材料，可以认定的是游国华和中建国厦公司之间的纠纷正在审理中。游国华对中建国厦公司是否享有到期债权，事实不清。综上所述，太康县人民法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627执异57号执行异议裁定；二、本案发回河南省太康县人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月三日法官助理田亚美书记员田雨枫