陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5058号 原告：杨晓燕，女，汉族，1977年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。委托代理人:张龙龙,陕西嘉岭律师事务所律师。被告：李柏良，男，汉族，1972年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。被告：段文芳，女，汉族，1973年1月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省富县人，现住陕西省富县。原告杨晓燕与被告李柏良、被告段文芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及委托代理人张龙龙、被告李柏良、被告段文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款46.5万元（月息2分从2015年2月16日计算至实际付清之日止，利息为33.5万元），本息共计80万元；2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年5月开始被告李柏良从原告处购买成品油，用于其金盆湾与富县的石厂，共计用油905260元，截止2013年9月12日，被告李柏良共拖欠油款393060元未支付，并于2013年向原告借款5万元，以上共计借款443060元，李柏良于2013年9月12日向原告出具借条一张，约定月息2分，该借条出具后，共向原告偿还利息13万元，2015年2月16日，被告李柏良收回原借条，重新向原告出具借条一张，借款本金46.5万元，月息为2分，保人为段文芳，打借条一张，借款后，2017年6月被告李柏良向原告还款29055元，2017年9月被告李柏良向原告还款1万元，2018年11月被告李柏良向原告还款1万元，之后原告向两被告多次索要借款本金46.5万元及利息今无果。迫于无奈，原告现将两被告诉于人民法院，请求贵院依法判决，由两被告立即偿还原告借款46.5万元本金及利息，以维护原告合法权益。被告李柏良辩称，原告的丈夫张某某向被告供柴油属实，油款虽然未付清，但不欠原告起诉的这么多。2012年5月到2012年9月，原告丈夫张某某向被告的石场供柴油，金额共计539910元（2012年5月16日，给金鹏湾工地拉第一车油102400元，2012年6月10日第二车油106800元，第三车油110260元未付款，第四车油109600元，第五车油富县工地110850元），另外富县工地一车油110850元当时油款付清，期间向张某某付款一次106800元、一次160000元、一次850元；2013年到2014年之间（具体时间不详），被告又向张某某借款50000元，当时没有写借条，后来张某某拿上送油时工地出具的欠条（102400元欠条一张、110000元欠条一张、109600元欠条一张，欠现金50000元）找被告换条子，欠款加上利息一共算下460000元，被告就向原告写了一张借条，借条上约定利息2分。2015年2月16日又在张某某和原告的要求下重新写了原告起诉的这张借条。除上面几笔付款外， 被告2014年11月29日给原告转账付款100000元， 2015年2月16日给原告现金30000元，2015年6月24日给张某某转账28000元，2015年8月10日向原告转账10000元，2015年8月25日向张某某转账10000元，2015年11月24日向张某某转账10000元，2016年1月14日向原告转账20000元，2016年4月12日向张某某转账10000元，2016年6月张某某从工地拉石子抵账29055元，2017年9月15日给张某某转账100001  元，2018年6月给原告现金20000元，2018年6月6日向原告微信转账1000元，2018年8月24日向原告微信转账5000元，2018年8月31日向原告微信转账500元，2018年10月18日向原告微信转账4000元,2019年4月25日向原告微信转账2000元,2019年5月11日向原告微信转账1500元、500元共计2000元。另外2013年5月9日给原告丈夫张某某打款10000元、2013年5月18日给原告丈夫张某某打款20000元、2013年5月20日给原告丈夫张某某打款20000元。现在一共再欠原告油款35055元。被告段文芳辩称，1、写借条时，原告叫被告去证明一下，被告就在借条上签了名字离开了，因此只是证明，不承担保证责任；2、原告向李柏良送油，是被告段文芳丈夫介绍的，其他的段文芳不知情，被告以前也不认识李柏良。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2012年至2013年期间，张某某陆续向李柏良石场供应柴油，向金盆湾石场供油4车，向富县工地供油数量张某某与李柏良各执一词无法确定。送油过程中，李柏良于2012年6月10日向张某某付款106800元、于2012年9月22日向张某某付款160000元、于2013年2月6日向张某某付款40000元、于2013年9月12日向张某某付款850元。2013年到2014年期间，李柏良就所欠油款及向张某某借款50000元向原告出具借条一份，并约定月息2分。2014年11月29日李柏良向张某某的妻子原告转账100000元。2015年2月16日李柏良向原告交付现金30000元，当日李柏良向原告重新出具465000元借条一份，约定月息2分。2015年6月24日，李柏良向张某某转账28000元；2015年8月10日李柏良向原告转账10000元；2015年8月25日李柏良向张某某转账10000元；2015年11月24日李柏良向张某某转账10000元；2016年1月14日李柏良向原告转账20000元；2016年4月12日李柏良向张某某转账10000元；2017年6月李柏良用石子抵账29055元；2017年9月15日李柏良向张某某转账10000元；2018年6月6日李柏良向原告转账1000元；2018年8月24日李柏良向原告转账5000元；2018年8月31日李柏良向原告转账500元；2018年10月18日李柏良向原告转账4000元；2019年4月25日李柏良向原告转账2000元；2019年5月11日李柏良向原告转账一次1500元、一次500元。对于原、被告双方有争议的事实本院认定如下：1、李柏良陈述的2013年5月9日向张某某还款10000元、5月18日向张某某还款20000元、5月20日向张某某还款20000元、2018年6月向原告还款20000元，原告只认可收到20000元，李柏良未对这几笔还款举证证明，应承担举证不利后果，该几笔还款无法确认，本院不予认定，且前三笔还款时间均在本案原告提交的借条之前，从常理和惯例讲，出具本案的借条时应已经对所有已经支付和偿还过的款项进行了结算，没有证据证明未经结算的情况下，本案中对该几笔还款不再处理。原告称2019年5月11日李柏良向其转账的500元是酒款，但未进行举证，由原告承担举证不利后果，本院对该500元还款予以认定。本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系，张某某与李柏良之间是柴油买卖关系，李柏良向原告出具的借条本质上是对柴油款的结算，具有买卖合同条款的性质，合同双方均依据该借条享有权利承担义务。本案原、被告的争议焦点有：1、李柏良承担的还款金额如何认定；2、段文芳是否承担保证责任。针对争议焦点1，李柏良虽抗辩其是在不知道具体欠款金额的情况下按照张某某与原告的要求出具的借条，且欠款是油款不承担利息，但李柏良作为完全民事行为能力人，且长期从事经营活动，应当认识到出具该借条的法律后果，其抗辩在对欠款金额不知情的情况出具借条不符合常理，且未提供能够否定欠条记载的欠款金额的证据予以证明，本院对李柏良的抗辩不予采信，李柏良应当按照借条载明的金额承担支付欠款和偿还借款的责任，借条明确约定月息2分，李柏良也应当按照约定支付利息。20151  年2月16日出具的465000元的借条中包含多少欠款本金、多少利息，被告未能明确说明，原告自认该借条中包含22000元利息，本院予以确认，该22000元利息不再重复产生利息。经计算，在2015年2月16日李柏良出具借条之后，每次还款均不足以清偿从2015年2月16日起至还款之日，以443000元为基数按月利率2%计算的利息，因此李柏良的还款均按照偿还利息计算，依据已经确认的事实，从2015年2月16日出具借条之后至判决之日，李柏良共向原告支付利息141555元。针对争议焦点2，段文芳是保证人还是证明人，据李柏良陈述其在书写借条时叫段文芳来担保，段文芳不同意担保，后来原告叫来段文芳,段文芳在借条上签了自己的名字，李柏良在借条上写了“保人”二字，至于是先写的“保人”二字还是段文芳先签名字，原、被告双方各执一词无法查明，由上述签字过程可以看出段文芳在签字之前明确知晓原告叫其签字的目的是让其担保，那段文芳在借条上签字时应当更加审慎，如果是证明人，应当在签名时备注清楚，但段文芳未做任何备注签了自己的名字，可见段文芳在签字时有担保的意思表示，因此段文芳辩称其只是证明人的主张不能成立，段文芳应认定为保证人，承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李柏良于本判决生效后十日内支付原告465000元及利息（利息以443000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月16日起至实际支付之日止，扣除被告李柏良已经支付的141555元）；二、被告段文芳对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告段文芳承担保证责任后有权向李柏良追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告已预交，减半收取计5900元，实际由被告李柏良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    赵  涓   二〇一九年十二月十一日  书  记  员    高妮妮 1