云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云34民终145号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年5月31日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司。住所：香格里拉市军马场新村。 法定代表人：杨勇军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人张伟因与被上诉人香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司（以下简称力宇租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2019)云3401民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张伟上诉请求：1.撤销租赁期计算至起诉之日之判决，改判租赁期计算至解除合同之日；2.一审判决第三项即由张伟归还被力宇租赁公司非法扣走的租赁物，属认定事实错误，请依法予以撤销。事实和理由：一、张伟向力宇租赁公司租赁钢管物品后，雇请力宇租赁公司介绍的胡发超等人安装。租用期自2018年5月16日开始，没有约定归还期限。后胡发超等人以张伟欠其工资为由，强行拆运租赁物，张伟立即告知力宇租赁公司，但力宇租赁公司不予制止。在力宇租赁公司默许胡发超拆走租赁物时，双方间的租赁关系终止，一审将租赁期计算至起诉之日错误。二、力宇租赁公司明知租赁物被胡发超拆走而不行使物权，不属于“张伟保管不善造成租赁物毁损、灭失”，而属于第三人侵权，不应由张伟承担赔偿责任。 力宇租赁公司辩称，1.力宇租赁公司与张伟间签订《租赁合同》，双方间形成租赁关系。张伟认可一审判决认定力宇租赁公司出租给其的租赁物数量，按照双方合同约定，力宇租赁公司根据张伟租赁材料的日期及归还的日期计算了截止到起诉时的租金等相应费用共计91992.47元。截止起诉，张伟仍有部分钢管没有归还，其返还租赁物的义务没有履行完毕，合同没有终止，力宇租赁公司当然要收取张伟未归还材料的租金，将未归还材料的租金计算至起诉之日符合双方约定，并无错误。2.胡发超是张伟的工人，因张伟欠其工资，胡发超将本属于力宇租赁公司的材料拉走抵债，力宇租赁公司对此事情根本不知情，张伟提出的已通知了力宇租赁公司而力宇租赁公司对此予以放任之说完全是无稽之谈。一审法官向胡发超核实情况时，胡发超明确是张伟让其拉走材料已抵债。力宇租赁公司将租赁物交付张伟后，其所有权项下的使用权、占有权就转移到张伟上，张伟就有保管的义务，且不能随便处置租赁物。现张伟将租赁物抵债给他人，就得赔偿力宇租赁公司。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审驳回上诉、维持原判。 力宇租赁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张伟支付租金、维护费及赔偿款共计人民币51,992.47元，并承担从2019年1月1日起至实际付清上述款项之日止的利息；2.依法判令张伟归还钢管6566.8米、扣件13200套,若不能归还，则照价赔偿；3.判令张伟承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明：2018年8月12日，力宇租赁公司与张伟签订《香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司租赁合同》。该合同约定，力宇租赁公司将其拥有的钢管、扣件及顶托出租给张伟使用，并对日租金、赔偿价、维修费、上下车费、逾期付款的违约金等进行了约定。签订合同后，张伟向力宇租赁公司租赁25228.5米钢管及15950套扣件。截止2018年12月31日，张伟归还钢管18661.7米、扣件2750套，尚差钢管6566.8米、扣件13200套。截至起诉之日止，张伟因租赁上述材料产生租金83,112.56元、钢管维修费5598.51元、扣件维修费825.00元、丢失螺母赔偿费200.00元、卸车费2256.40元，上述费用共计91,992.47元。张伟仅向力宇租赁公司支付了押金40,000.00元。 一审法院认为：首先，力宇租赁公司与张伟均同意解除双方签订的《香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司租赁合同》，故依法予以支持力宇租赁公司的该项诉讼请求。其次，力宇租赁公司与张伟签订《香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司租赁合同》后，力宇租赁公司按张伟要求向其提供钢管等材料，张伟应按合同约定向力宇租赁公司支付相应费用共计91992.47元，扣除张伟已经支付给力宇租赁公司的押金40000.00元后，尚欠力宇租赁公司各项费用共计51992.47元，故依法支持力宇租赁公司要求张伟支付51992.47元的诉讼请求。再次，张伟拖欠力宇租赁公司租金等各项费用的行为构成违约，力宇租赁公司有权要求张伟支付逾期付款利息，故酌情判决张伟支付自本案起诉之日（2019年5月22日）起至实际付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。最后，按照双方合同约定，租期届满后，张伟应如数归还租赁物，如未能归还按约定进行赔偿。张伟未向力宇租赁公司归还钢管6566.8米、扣件13200套，故依法支持力宇租赁公司要求张伟归还钢管6566.8米、扣件13200套，如未能如数归还，则按钢管15.00元/米、扣件8.00元/套进行赔偿的诉讼请求。张伟提出力宇租赁公司无权要求张伟归还被案外人胡某拆走的钢管及扣件，也无权要求其支付上述钢管及扣件的租金的答辩意见，因租赁期间，张伟对租赁物有保管义务，其应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任，故依法不予支持张伟的该项答辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决一、解除力宇租赁公司与张伟于2018年8月12日签订的《香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司租赁合同》。二、张伟在一审判决生效之日起十日内一次性支付给力宇租赁公司租赁物租金、钢管维修费、扣件维修费、丢失螺母赔偿费、卸车费等各项费用共计人民币51992.47元，并支付自2019年5月22日起至实际付清上述款项之日止以剩余款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。三、张伟在一审判决生效之日起十日内一次性向力宇租赁公司归还钢管6566.8米、扣件13200套，如未能如数归还，则未能归还的部分按钢管15.00元/米、扣件8.00元/套进行赔偿。案件受理费人民币1100.00元，由张伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一法院认定事实基本清楚，本院予以确认，并作为二审定案的依据。 本院认为，一、关于租赁期的计算问题。本案证据证明，双方间的租赁合同没有明确的租赁期限，属不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人双方可以随时解除合同。但“随时解除合同”亦必须满足双方合同约定的条件或符合法律的规定，而非任意解除。本案中，胡发超与力宇租赁公司之间没有任何关系，对胡发超欠债的也是张伟而非力宇租赁公司，故胡发超为实现对张伟的债权而拉走材料以抵捎其债权的后果，不应由力宇租赁公司承担。张伟与力宇租赁公司间的租赁合同不因胡发超拉走材料的行为而解除。截止力宇租赁公司起诉之日，张伟仍有部分租赁物没有归还。故一审法院依力宇租赁公司的起诉及诉讼中的双方意愿解除双方间的合同，并认定截止起诉之日，张伟应按合同约定向力宇租赁公司支付相应费用共计51,992.47元（扣除押金40，000.00元）及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。张伟提出的胡发超拆走租赁物时租赁关系终止、租金不能计算至起诉之日的上诉意见，本院不予采纳。二、关于张伟是否要归还被胡发超扣走的租赁物问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”。综合本案证据及双方陈述，胡发超扣走张伟的租赁物是为了实现其对张伟的债权，是向张伟主张权利，而非向力宇租赁公司主张权利，力宇租赁公司亦无须就张伟对其他人的债务负责，张伟不能因此就减轻归还租赁物的义务。现张伟与胡发超之间的债权债务关系损害了力宇租赁公司的利益，张伟应对被胡发超扣走的材料部分向力宇租赁公司承担归还义务，其与胡发超之间关系可以另找胡发超解决。故，一审判决张伟向力宇租赁公司归还尚未未归还的租赁物部分，认定事实清楚，本院予以维持。张伟提出的被胡发超扣走的部分不应由其归还的上诉请求，依法不予支持。 综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100.00元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 阿 史 木 审判员 松 晓 芳 审判员 唐 晓 冬 二〇一九年十二月五日 书记员 丹增次仁