四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1730号 上诉人（原审原告）母德周，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）广元市利州区大石镇山园村村民委员会，地址，四川省广元市利州区大石镇山园村**。 负责人赵平，主任。 委托诉讼代理人刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 上诉人母德周、广元市利州区大石镇山园村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月06日立案受理。同年11月28日本院组织双方当事人进行了听证，上诉人母德周及其委托诉讼代理人朱明哲，上诉人广元市利州区大石镇山园村村民委员会的委托诉讼代理人刘志兵到庭参加了听证。本案经合议庭评议后现已审理终结。 上诉人母德周向本院提出上诉主张：1.欠条真实，不能以《清理报告》否认欠条的内容；2.借款5000万客观真实，一审以借条的形式不符常理而不认定借款事实是错误的；3.垫支300元租车费一审判决不予认定是不符客观事实的。请求撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。 上诉人广元市利州区大石镇山园村村民委员会向本院上诉主张：1.李国伟砂石运费7000元不属实；2.一审认定高真义砂石款10560元证据不充分；3.起诉超过诉讼时效。请求改判。 母德周向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告任职时垫支的现金37720.50元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年3月至2013年5月，原告在担任广元市利州区大石镇山园村村党支部书记期间，先后垫支给李国伟沙石运费7000元，垫支给王喜奎机械费10800元，垫支徐明荣租车费300元，付高真义（原告记忆为张老板）沙石款1万余元。2012年为党员和村组干部发水杯垫支费用5400元，共计垫支各种款项32720.5元。2013年5月24日，原告被免去村党支部书记后，原告将垫支支出的发票交给村出纳梁桂明入账报销，梁桂明为原告出具欠条。2008年1月17日，原山园村村民委员会主任刘永涛修一、二组公路时，向原告借款5000元并于当日向原告出具借条，加盖被告公章。村里班子改选后，原告多次要求被告报销垫支的款项，被告以需要核实暂时没有钱为由推诿。原告先后向大石镇党委、政府反映，并多次向区信访局申请督促被告解决。2018年9月12日，大石镇政府专门召开会议通报原告垫支情况，对原告垫支给李国伟、高真义的2万余元以有关当事人病逝和无法联系到人为由不予确认，对支付给王喜奎的10800元以区农业局认定不实为由不予认可。致使原告长期不能收回垫支的各项费用。综上，原告起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：5000元从2008年1月17日起、32720元从2003年5月24日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 山园村委会向一审法院辩称，本案涉及基础法律关系有运输关系、买卖关系、借贷关系，不应在本案合并审理。原告诉请超过诉讼时效。中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会曾对原告诉称事实予以调查，经核实，原告诉请的向李国伟垫付的沙石运费7000元、向王喜奎支付的机械款10800元、租车费300元、垫支沙石款10560元均不实。原告诉称的购买水杯实际公示金额仅为4200元。原告诉称代其向案外人刘永涛出借借款不实，案外人刘永涛对该事实也进行了否认。 一审判决认定，2008年1月8日，案外人李国伟向被告山园村委会出具领条，该领条载明“今领到山园村2007年元石运费以付4000元大写肆仟元”。此外，案外人李国伟向被告山园村委会出具运费3000元的领条。 2012年12月28日，被告山园村委会对2007年至2012年7月财务收支情况进行了公示。该公示（附件2）大石镇山园村2007年至2012年7月支出明细表中载明：2008年1月8日，因公路建设——一、二组公路，由母德周经手向李国伟支付河沙及元石运费14490元；2008年5月23日，因公路建设——一、二组公路，由母德周经手支付购河沙352方10560元，备注为“付鑫麟沙场发货单52张”；2008年8月8日，因公路工程-3.6项目，由母德周经手，向王喜奎支付机械费10800元，备注为“领条领取，无机械费工时及附件”；2012年6月10日，因购礼品，由母德周经手，支出4200元，摘要为“购杯子及公务包，党员领”。 2013年1月11日，广元市利州区农业局出具广利农〔2013〕4号“关于大石镇山园村财务清理情况的报告”，该报告载明“原村支部书记母德周垫支机械费10800元不实”、“通过与王喜奎核实，母德周垫付机械费不实”。 2013年5月24日，案外人梁桂明向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到母德周支出发票垫支30320.5元-1350-1650=27320.5元+村购水杯垫支5400元最后结祘母德周垫支：32720.5元.大写：叁万贰仟柒佰贰拾元零五角收票人：梁桂明”。 2017年9月14日，中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会在对案外人梁桂明进行谈话时，梁桂明陈述其于2007年3月至2008年3月在山园村担任报账员、其妻罗小芳于2008年3月至2009年4月担任报账员。 2017年10月12日，中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会在对案外人刘永涛进行谈话时，刘永涛明确其于2007年12月至2012年5月任被告村委会主任，并陈述王喜奎的机械费10800元系现场管理人员余培华交给原告母德周，让母德周代为支付，所以王喜奎将收条交给了母德周。 2017年10月24日，中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会在对案外人李国伟进行谈话时，李国伟陈述其于2008年1月8日收到罗小芳向其支付的运费及材料费4000元、一个礼拜后收到罗小芳支付的3000元。 2018年9月11日，中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会在对原告母德周进行谈话的审查谈话笔录载明，纪检部门经现场电话联系周开林，明确周开林与其妻从大石场镇坐徐荣明车到下西坝四医院引产后，已由计生办扣除100元作为徐荣明的车费。 另查明，原告持有被告出具的借条一张，该借条载明“今借到山元村现金5000.00元，大写人民币伍仟元正，，经手人：刘永涛，2008年元月十七日”，该借条加盖有被告公章。 一审法院审理认为，原告对应由被告支付的款项进行垫付后，将相关票据交由被告财务人员，并由被告财务人员向其出具欠条，双方经结算形成民间借贷关系。对于被告认为本案基础法律关系有运输关系、买卖关系等、不应合并审理的意见，因被告已出具条据对双方债权债务进行了结算，双方经结算后形成民间借贷关系。故对被告该辩解意见，不予采纳。 一审法院审理认定，一、购买水杯的5400元、李国伟的砂石运费7000元、高真义砂石款10560元的问题。首先，该三笔款项由被告在村委会公示栏中予以公示，且在公示期内无人提出异议，说明被告村民集体组织成员及村委会对该三笔款项的支付及支付金额均无异议；其次，购买的水杯已由该村党员领取，7000元的运费、砂石款项10560元均分别由李国伟、高真义领取；再者，原告持有购买水杯发票及7000元、10560元的收条，且村委会并未举证上述款项由村委会支付或其他人支付，故原告的证据相对被告的证据具有高度盖然性。购买水杯的金额先由村委会公示，再由被告方财务人员向原告出具借条，公示的金额为4200元。原告于2003年3月至2013年5月期间在山园村委会担任村党支部书记，该公示的财务支出明细表需经其确认后对外公示，且在公示期间原告也未对金额提出异议，原告对该笔款项实际发生金额为4200元已进行默认，故对购买水杯的金额，确定为4200元。二、王喜奎机械款10800元、垫支租车费300元的问题。该部分款项虽由被告的报账员梁桂明于2013年5月24日向原告出具欠条，但梁桂明此时已不是被告报账员，欠条也未加盖被告公章，故不能证明被告对上述款项由原告代付而无异议。同时，机械费10800元虽也经过被告财务支出公示，但该公示只能证明该款项应该由被告支付，而不能证明该款项是由原告垫付。被告提供的证据（广元市利州区农业局出具的“关于大石镇山园村财务清理情况的报告”、刘永涛的陈述、中共广元市利州区大石镇纪律检查委员会的调查笔录及调查结论）证明该款项系案外其他人支付或被告已支付给原告。被告提供证据证明双方借贷关系不成立后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告并未提供相应证据。综上，原告的证据相对于被告的证据不具有高度盖然性，故原告关于该部分的诉讼请求，不予支持。三、对于原告主张的借款5000元的问题。该借条是由时任被告村委会主任的刘永涛作为经办人以被告名义向被告出具，该条据不符合常理，原告亦没有做出合理性解释。原告虽持有借条但借款是否实际交付、是否由原告垫支，原告并未提交相应证据予以证实，被告也予以否认。故双方借款关系不成立，该项诉讼请求不予支持。 本案债权凭证并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告支付利息的起算时间，本院仅支持从原告起诉之日（即2019年3月13日）起算。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止的诉讼请求，未超过法律规定，予以支持。 综上，购买水杯的4200元、向案外人李国伟垫付的7000元及向案外人高真义垫付的沙石款10560元，合计21760元，有证据予以佐证，予以支持，其他款项证据不足，不予支持。对被告认为本案诉讼时效已经经过的意见，因被告向原告出具的欠条并未约定履行期限，原告有权随时要求被告偿还，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，本案诉讼时效并未届满。对被告该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广元市利州区大石镇山园村村民委员会在本判决生效十日内向原告母德周偿还借款本金21760元及利息，利息从2019年3月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清时止；二、驳回原告母德周其他诉讼请求。 本案二审期间上诉人广元市利州区大石镇山园村村民委员会向本院提供了村委会的出纳账册拟证明其上诉主张。经审查，出纳账册所记载的内容与上诉人广元市利州区大石镇山园村村民委员会的上诉主张的没有直接的关联性，且证明对象不具有唯一性，故不能做为本案的证据使用。 上诉人母德周没有向本院提供新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，权利人行使债权请求权应当对其给付请求权或义务人行使抗辩权的内容承担提供证据证明的义务。 本案中上诉人母德周在一审诉讼中请求给付借款，其中，垫付机械费1080元、借款5000元和垫付租车费300元一审法院没有采纳其给付请求，母德周仍以相同理由提出上诉主张。经查，垫付机械费1080元的事实主张，母德周提供了王喜奎的证明，但王喜奎没有出庭作证，故王喜奎所作的书面证言不具有证据的证明效力。5000元借款和300元垫付车费的事实，母德周以支付一、二组河沙运输款的票据和已经有关机查实为由证明其主张，此证据材料不能够直接证明所列款项已由母德周向承运人支付了的事实，故其证据不能达到实际给付河沙运输款5000元和垫付车费300元的证明标准。 上诉人广元市利州区大石镇山园村村民委员会向本院上诉主张：李国伟砂石运费7000元不属实、一审认定高真义砂石款10560元证据不充分和起诉超过诉讼时效的上诉主张，经查，砂石运费7000元仅有抗辩理由但没有提供证据证明；高真义砂石款10560有领取人的领取凭证，属直接证据，对权利人的主张具有直接证据的证明效力。 本案形成的债权债务关系没有约定偿还期限，权利人可以在合理的期限内随时向债务人行使给付请求权，故母德周向原审法院起诉主张给付有关款项的请求权没有超过诉讼时效。 综上所述，本案双方上诉的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543元由上诉人母德周负担199元，广元市利州区大石镇山园村村民委员会负担344元。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月二日 书记员 王汇锋