河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3653号上诉人（原审原告）：佟月秋，女，1936年5月8日出生，汉族，农民，户籍地河北省隆化县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵俊，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1966年12月23日出生，汉族，工人，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：赵桂霞，女，1959年2月6日出生，满族，农民，户籍地河北省隆化县，居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：赵江，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人赵江委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵锋，男，1972年1月3日出生，汉族，工人，户籍地河北省隆化县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：赵桂茹，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：赵平，男，1974年1月5日出生，汉族，工人，现住河北省隆化县。上诉人佟月秋因与被上诉人赵俊、赵杰、赵桂霞、赵江、赵锋、赵桂茹、赵平物权确认纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人佟月秋的委托诉讼代理人朱光达，被上诉人赵俊、赵桂霞、赵江及其委托诉讼代理人张颖华、赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟月秋上诉请求：1、撤销隆化县人民法院（2019）冀0825民初1545号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、赵玉亭与佟月秋确曾同意赵江居住一间半房屋，但没有分家，更没有分家协议，赵江只有该一间半房屋的使用权。2、赵江已经分户，户口与赵玉亭与佟月秋不在一起，根据一户一宅原则，以及房地一体的原则，赵江不可能拥有赵玉亭与佟月秋户内房屋的所有权。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”原审法院调取了(2018)冀0825民初3203号案卷调解笔录，并以其作为认定案件事实的依据，这不仅违反上述法律规定，也违背鼓励当事人以和谐方式尽快解决纠纷、提高诉讼效率、彻底平息纠纷的立法本意。赵桂霞当庭多次表示没有进行过分家，法官未宣读或者向赵桂霞出示(2018)冀0825民初3203号案卷调解笔录，却认定赵桂霞认可分家的事实，显然是错误的。4、赵锋也向法庭表示没有进行过分家，赵江只有居住权，原审法院认定赵锋认可分家，依据不足。5、赵江在原审庭审时申请了证人出庭作证，但该证人与赵江同村生活，有利害关系，证言不足采信，原审法院依据该证人证言认定案件事实是不当的。6、原审法院确认院墙有赵江—半的份额，但赵玉亭与佟月秋在盖房时一定是垒了院墙的，院墙所有权应属于赵玉亭与佟月秋；后厦是赵玉亭所建，不应有赵江的份额；井和窑是赵玉亭修建的，出水管在赵玉亭屋内，井内所用电机是赵桂霞买的，出水管在赵玉亭去新疆后才移到了赵江屋内，赵江不能因为使用水井就取得所有权；原审法院以赵玉亭与佟月秋夫妇长期不在家，赵江管理果树，就认定果树的所有权归赵江，不但无视了赵玉亭多次回老家的事实，也违反了物权法关于物权原始取得的规定。同理，原审法院认定门垛等附属设施属于赵江是不正确的。二、原审适用法律错误。1、原审判决混同了案涉房屋上的物权和债权的关系。《物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记在赵玉亭与佟月秋名下，应由其享有物权，赵玉亭与佟月秋并未给赵江办理不动产物权登记，根据一户一宅原则，以及赵玉亭与佟月秋对赵江的态度，也不可能为赵江进行登记。赵江对案涉房屋不享有债权，更不享有物权。2、原审判决未根据上诉人的一审诉讼请求作出。上诉人一审的诉讼请求是：确认赵玉亭名下位于河北省隆化县郭家屯镇二道营村的房屋、附着物、宅基地拆迁所获得款项的50%，即145792元，归上诉人所有。但原审却就房屋及附属设施的归属作出判决。2、上诉人起诉要求确认院落按面积补偿款的归属，但原审判决遗漏了该项。综上所述，上诉人请求人民法院撤销错误的原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。赵江辩称：一：一审判决认定事实清楚。1、答辩人与兄弟姐妹均出生在，当时有老宅院一处，老旧房3间、后盖新房5间，全家人都在此共同生活过。后来几个长子女出嫁、结婚，剩下二、三、四、五子于1996年与父母分家，四个儿子各分得房屋一间半。老房院三间分给二子、五子，新房院五间分给四子赵峰及答辩人赵江各一间半，剩余两间留作父母的养老房自住。上述事实，兄弟姐妹（原审被告赵俊、赵峰、赵桂霞）皆予以认可；亲戚邻居唐国峰、赵桂芝出庭佐证；还有二道村委会予以证明。因此，1996年原、被告分家的事实不可否认。2、根据农村宅基地政策，宅基地使用权属于户内家庭成员共同共有，使用证上登记的使用权人只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。答辩人虽然在分家后单立户口，但是没有取得新的宅基地，没有建设新的房屋，对原宅基地、有使用权。涉案的房产95.87平米（后盖新房五间），既有父母二人的房产，也有四子赵峰及答辩人赵江与父母分家分得的房产。答辩人分家所得房产虽然没有经过物权登记，但是符合农村分家的习俗、符合物权转让的生效条件。答辩人生于此长于此，结婚后一家人在此居住20多年，对一间半房屋享有所有权。因此，在公路征占地拆迁时，答辩人也是被拆迁人，有《房屋拆迁安置补偿协议》和《分户估价报告单》为证。3、1996年分家后，上诉人于1998年去新疆生活，后来原审被告赵峰、父亲赵玉亭也去了新疆，答辩人赵江夫妇在此房院居住。根据《分户估价报告单》，院落中还有答辩人赵江自建的附属物。直至拆迁前建有偏厦、小房、石墙等等，父亲赵玉亭已经八十多岁，该附属物中绝大部分是答辩人赵江新建，其所有权应当归答辩人赵江所有。4、2013年公路拆迁，父亲赵玉亭一直在隆化郭家屯参与拆迁，对于所拆的房屋，自己有多少房产、多少附属物、过渡费为何按照两份计算等，内心十分清楚。对拆迁补偿分配，答辩人家庭有过多次协商，也曾经村、镇调解，父亲赵玉亭都有过明确的意思表示。《房屋拆迁安置补偿协议》上父亲赵玉亭、答辩人赵江、原审被告赵桂霞（代表赵峰）都签字认可。但是由于赵桂霞将父亲接到了乌鲁木齐后作出一份“遗嘱”，企图独享拆迁补偿费，才使得补偿款到现在不能分配。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求上级人民法院驳回上诉人的上诉请求。赵俊答辩意见同赵江意见。赵桂霞答辩意见同佟月秋上诉意见。赵锋答辩意见同佟月秋上诉意见。被上诉人赵杰、赵桂茹、赵平未出庭，亦未提交书面答辩意见。佟月秋向一审法院提出诉讼请求：1.确认坐落于河北省隆化县郭家屯镇二道营村登记在赵玉亭名下的房屋、附着物和宅基地的二分之一份额归原告所有。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵玉亭与原告佟月秋系夫妻，共生育七名子女，长女赵桂霞、次女赵桂茹、长子赵俊、次子赵杰、三子赵江、四子赵锋、五子赵平。赵玉亭于2017年12月2日去世，生前与原告佟月秋有旧房三间，新房五间，宅基地证编号为0**，宅基地登记在赵玉亭名下。1996年分家，赵杰和赵平每人分得旧房一间半；赵玉亭和原告分得新房子二间，赵杰和赵锋每人分得新房子一间半。赵玉亭和赵江共同在五间房屋后面建了后厦，赵玉亭、赵江和赵杰共同建筑东南西三面石墙。佟月秋和赵玉亭分别于1998年和2000年到新疆赵桂霞家居住，期间曾回郭家屯镇二道营村老家居住。赵江所有的室外附属设施有：门垛、铁艺门、水泥管井、菜窖、粪池、砖地面、闭路、月台、猪圈、狗窝、果树、室外灶台、沥青路面和小房，赵玉亭和佟月秋所有的室外设施：土炉及火箱、铁炉子。一审法院认为，中华人民共和国物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告赵江和赵锋通过分家各获得涉诉五间房屋中的一间半，并且赵江自分家至今一直管理使用该房屋，虽然没有办理物权登记手续，但根据法律规定，赵江和赵锋应对分家获得的一间半房屋享有所有权。原告以没有进行物权登记为由否认被告对房屋享有所有权，不符合法律规定，法院不予支持。原告认为被告赵江所建的附属设施占用了原告的宅基地，应与被告赵江共同分割附属设施的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、原告佟月秋与赵玉亭各享有涉诉五间房屋的20%产权，被告赵江和赵锋各享有涉诉五间房屋的30%产权。原告佟月秋与赵玉亭各享有石墙的六分之一产权，被告赵江享有石墙的二分之一产权，被告赵杰享有石墙的六分之一产权。二、原告佟月秋与赵玉亭各享有后厦的25%产权，被告赵江享有后厦的50%产权。三、室外的附属设施门垛、铁艺门、水泥管井、菜窖、粪池、砖地面、闭路、月台、猪圈、狗窝、果树、室外灶台、沥青路面和小房，归被告赵江所有；土炉子、火箱和铁炉子归赵玉亭和佟月秋所有，各享有二分之一份额。一审案件受理费3216元，由原告佟月秋负担808，被告赵江负担1608元，被告赵锋负担800元。本院二审期间，上诉人与七位被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院依据分家证明、村委会证明、诉争院落拆迁前居住情况、各被上诉人的陈述，拆迁协议和分户估价报告单、证人证言等一系列证据综合认定上诉人佟月秋的丈夫赵玉亭在世时与被上诉人赵江等人存在分家的事实，并无不当，本院予以认同。分家后，上诉人佟月秋与赵玉亭只占新房五间其中的两间，现上诉人请求确认其占有本案诉争房屋、附属物和宅基地50%份额的占地补偿款，超出了其所享有的份额，且自1998年、2000年上诉人佟月秋、赵玉亭先后到新疆生活，不常在本案诉争房屋居住，本案诉争房屋及附属设施一直由被上诉人赵江居住、管理、添附、使用，故一审判决上诉人与各被上诉人所占本案诉争房屋、附属设施的份额及分配比例于理有据，符合现实情况，本院予以认可。综上，上诉人佟月秋的上诉请求，依据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216.00元，由上诉人佟月秋承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 吴国庆二〇一九年十二月二十日书记员 孙秋晨