wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执654号申请执行人张长莲，女，1982年8月3日生，汉族，个体户，现住辽宁省大连市。被执行人王永刚，男，1983年2月13日生，汉族，无职业，现住址不详。关于申请执行人张长莲与被执行人王永刚之间的抚养费纠纷一案，本院（2018）吉2424民初1087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张长莲于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院依法受理，立案案号为（2019）吉2424执654号，申请执行的内容为：要求被执行人王永刚支付婚生子王鸿健、王鸿伟2018年9月至2019年7月的抚养费（每月1,800.00元、共计11个月）19,800.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年7月27日向被执行人王永刚公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。于2019年7月29日、2019年11月30日通过网络执行查控系统查询反馈被执行人王永刚名下无银行存款,无网络资金，无证券，无工商登记信息，有车辆登记信息；于2019年8月5日通过汪清不动产登记中心查询被执行人王永刚无房产登记信息，于2019年8月5日通过延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询被执行人王永刚无住房公积金，经查，被执行人王永刚无保险收益。本院于2019年9月6日冻结了登记为被执行人王永刚车辆（车牌号：吉XXXXX**）的车藉，但实际未控制车辆。本院以被执行人未申报财产、未履行生效法律文书确定的义务，决定对王永刚进行限制消费，纳入最高人民法院失信被执行人名单库。于2019年12月25日将《限制消费令》、《失信决定书》公告送达被执行人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执654号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐跃华二〇一九年十二月二十五日书记员  王 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6874号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：高梦臣，男，1967年4月30日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告高梦臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  张悦二〇一九年十二月十一日书记员  王博李锡庆
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初91号原告范成信，男，1949年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。本院在审理原告范成信诉被告北京市房山区窦店镇人民政府行政赔偿一案中，原告范成信自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告范成信自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范成信撤回起诉。审判长 吕 婷审判员 唐杉杉审判员 刘英飞二〇一九年十二月二十四日书记员 张福越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6519号申请执行人：包文都苏，男性,1977年12月16日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白勿力吉仓，男性,1977年11月3日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2041号民事判决书，受理了包文都苏申请执行白勿力吉仓关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白勿力吉仓限制高消费，并将被执行人白勿力吉仓纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白勿力吉仓有可供执行的财产。经对申请执行人包文都苏约谈，其未能提供被申请执行人白勿力吉仓有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6519号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月十八日书记员  包恩泽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4085号原告：荣某，男，1970年2月7日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：徐某，男，1965年6月6日出生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告荣某与被告徐某建设施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1568元，减半收取784元，由原告负担。审判员  李秉军二〇一九年十二月三日书记员  缪佩雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2840号申请人：程弢,男,1968年7月14日出生,汉族,住武汉市江汉区，被执行人：湖北四季丰华商业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**。法定代表人：郑应存。申请人程弢与被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初5820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人程弢于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及报告财产令责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院认为，因被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司的财产正在进行资产重组及整体转让过程中，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116执2840号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年十二月五日书记员  李 洋
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初484号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人于某，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省灯塔市，因涉嫌盗窃罪于2019年9月2日被沈阳市，同年9月23日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）439号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年8月初到9月1日，被告人于某以非法占有为目的，多次到沈阳市浑南区，将该层配电室的备用电瓶盗走，并向李某、朱某出售获取利益。经查，被告人于某18次盗窃电瓶（包括2次盗窃未遂），共盗窃电瓶37块（其中4块为盗窃未遂电瓶）。经鉴定，被告人于某盗窃既遂33块电瓶总价值人民币4550元。被告人于某于2019年9月1日经群众现场抓获报公安机关抓捕归案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人于某盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实,充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、盗窃物品总价值人民币4550元；2、多次盗窃；3、如实供述犯罪事实，故建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人于某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年8月初到9月1日，被告人于某以非法占有为目的，先后18次到沈阳市浑南区，将该层配电室内北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司所有的备用电瓶盗走，并向李某、朱某出售获取利益。2019年9月1日被告人于某经群众现场抓获报公安机关抓捕归案。被告人于某18次盗窃电瓶（包括2次盗窃未遂），共盗窃电瓶37块（其中4块为盗窃未遂电瓶）。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被告人于某盗窃既遂33块电瓶总价值人民币4550元，盗窃未遂4块电瓶总价值人民币1040元。 本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人于某18次盗窃他人财物，盗窃既遂合计价值人民币4550元，盗窃未遂合计价值人民币1040元，数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人于某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。） 二、依法向被告人于某追缴赃款人民币4550元，返还北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 审判员  郝小丽 审判员  梁志昕 二〇一九年十二月五日 法官助理张嘉来 书记员李阁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。被告：许晶晶，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许晶晶保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二日书 记 员  汤 玲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6340号 原告：王斌，男，1975年4月27出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告：毛维琳，女，1977年7月29日出生，汉族，住北京市宣武区。 二原告共同委托诉讼代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南孔雀山庄有限公司，住海南省海口市龙华区梧桐路。 法定代表人:赵建生，董事长。 委托诉讼代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路航，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告王斌、毛维琳与被告海南孔雀山庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告王斌、毛维琳申请撤回对被告海南孔雀山庄有限公司的起诉，是原告王斌、毛维琳真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王斌、毛维琳撤诉。 案件受理费减半收取计782元，由原告王斌、毛维琳负担。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2914号申请执行人：苏云霞，女，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：马厚富，董事长。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。申请执行人苏云霞与被执行人重庆聚英实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区法院作出的(2019)渝0116民初4028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人重庆聚英实业股份有限公司名下有房屋，已集中在（2019）渝0116执1463号执行案件中处置，其他经查暂无银行存款及车辆等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。2019年12月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月3日，被执行人尚欠500000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2914号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十二月三日书记员  娄 莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1133号申请执行人：韩忠峻，男，2010年1月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区居民，现住甘肃省景泰县。法定代理人：司小亚，女，1982年1月27日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区居民，现住甘肃省白银区。被执行人：韩凌云，男，1975年8月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人韩忠峻与被执行人韩凌云抚养纠纷一案中，经查，申请执行人现已由被执行人抚养，并已在景泰县第四小学注册学籍就读。因此，被执行人已充分履行抚养义务，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  张新民审判员  董文敬二〇一九年十二月十三日书记员  陈彩云
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执847号 申请执行人：程旺根，男，住江西省婺源县。 被执行人：程德福，男，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程旺根与被执行人程德福买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月23日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执847号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  王 芳 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱苏云
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某1，男，1952年8月9日出生，汉族，住张家口市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某2，女，1956年12月16日出生，汉族，住张家口市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某3，男，1950年9月9日出生，汉族，住张家口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某4，女，1958年11月24日出生，汉族，现住张家口市。被申请人（原审原告）：贾某5，男，1954年8月6日，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。再审申请人贾某3、贾某1、贾某2因与被申请人贾某4、贾某5法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1683号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾某3、贾某1、贾某2申请再审称，1、贾某4在二审上诉时并未对一审原告贾某5提出不服，二审期间贾某5未出庭，应对贾某5按撤诉处理；2、贾某2侍奉母亲十八年，2008年9月25日继承人和被继承人共同签署了家庭协议，财产应由继承人平等继承；3、老人逝世后的40132.82元，不应认定为老人与贾某4共同生活期间应发生而未发生的，二审判决事实不清，适用法律错误。请求法院，1、撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1683号民事判决书；2、对（2019）冀07民终1683号案件进行再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条之规定，双方当事人和第三人都提起上诉的，均列为上诉人。人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案二审程序中贾某5的诉讼地位是原审原告，不存在其不出庭就无法查明案件基本事实的情形，并不影响案件的判决，不影响其继承遗产份额。尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人刘文质与贾某2居住期间身体健康状况尚可，基本处于生活自理的状态。生、老、病、死是每个人都要面对的自然法则，年纪越大需要的不仅仅是金钱和物质的保障，更需要的是子女的理解、陪伴和精神上的慰藉，被继承人刘文质在生活的最后时期主要在贾某4家居住，2015年2月开始在刘文质所有的房屋居住，同时雇佣护理人员，但主要由贾某4及丈夫张建成护理，家庭是社会的细胞，家庭生活不仅涉及一个家族的家风，也对社会生活和社会秩序有示范和引导作用，本案中诸多子女们都尽了基本的赡养义务值得褒奖，但被继承人刘文质年老期间多病，贾某4及丈夫张建成陪伴、护理被继承人刘文质多年，尽了主要扶养义务更值得肯定，二审法院认定贾某4对被继承人刘文质的遗产多分有利于彰显中华美德和道德风尚。冀中能源张家口矿业集团有限公司离退休职工管理中心出具的的证明，明确了刘文质去世后的丧葬费、抚恤金的死亡待遇资金数额，二审法院认定刘文质在2018年8月6日之后补发放的工资等收入40312.82元，为其与贾某4共同生活期间应发而未发的并不无不当。申请再审时，再审申请人贾某3、贾某1、贾某2没有提交新证据。综上，贾某3、贾某1、贾某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾某3、贾某1、贾某2的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十二月十三日法官助理柴进书记员梁贝琦
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执恢800号申请执行人张晓娟，女，1975年1月4日出生，汉族，住渭南市临渭区鑫源药协家属院，居民。被执行人冯文政，男，汉族，1962年2月28日出生，住渭南市临渭区，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）陕0502民终314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务。申请执行人张晓娟依法向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：150000元及利息。本案执行过程中，本院向被执行人冯文政送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人冯文政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯文政未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人冯文政处执行回案款18632元，并已全部兑付给申请执行人张晓娟。下余案款，经查，被执行人冯文政暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人冯文政采取限消措施；并约谈申请执行人张晓娟，申请执行人张晓娟提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。      对申请执行人张晓娟尚未实现的债权，应由被执行人冯文政继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    程学民审  判  员    杨李军                        审  判  员    田剑桥二0一九年十二月七日  书  记  员    王  舰   1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5393号申请人岩青，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人王嘎达，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人岩青申请王嘎达民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7155号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月07日，2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年11月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执5393号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 裴铁瑛二〇一九年十二月十八日书记员 安 鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1103号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周智江农村承包经营户。诉讼代表人：周智江，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告，二审上诉人)：聂天刚，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：涪陵区新妙镇适园村5组。法定代表人：李德友，该组组长。再审申请人周智江农村承包经营户与被申请人聂天刚、一审被告涪陵区新妙镇适园村5组(以下简称新妙镇适园村5组)农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1782号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周智江农村承包经营户申请再审称：请求依法撤销重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1782号民事判决书，维持重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初7063号民事判决书，由被申请人承担一审、二审、再审的相关诉讼、代理费用。事实与理由：1、申请人与被申请人于2000年10月12日签订《立房屋文约》，真实意思仅为对房屋进行买卖，而不是转让承包地。2、新妙镇适园村5组再将土地重新发包给被申请人的发包行为无效。新妙镇适园村5组《土地承包分户花名册》的记载上明确备注孙发德的承包土地是“转包给聂天刚”而不是“转让给聂天刚”，申请人的土地承包合同仍然有效。3、土地承包经营证的真实性和合法性有待查证，不能以土地承包经营权证作为认定新妙镇适园村5组与聂天刚承包合同有效。4、《立房屋文约》中第四条“……关于孙发德今后过世要回家安葬，住宿、烧柴由现业主负责。安葬地在原承包地内。”因申请人已将承包地交由被申请人代种，虽承包地为申请人所有，但是土地上的农作物却为被申请人所有，双方在买卖房屋的合约里单独对此作出约定并无任何不妥，不能由此推断土地承包权属发生变化。本院经审查认为，本案的争议焦点是聂天刚与新妙镇适园村5组签订的土地承包经营合同是否有效的问题。经查，1998年7月申请人一家作为新妙镇适园村5组的集体经济组织成员与该组签订了土地承包合同，承包了该组耕地5.882亩。2000年10月12日，申请人其房屋出卖给聂天刚并签订了《立房屋文约》，该文约第四条载明“……关于孙发德今后过世要回家安葬，住宿、烧柴由现业主负责。安葬地在原承包地内。”并将土地承包经营合同、土地承包经营权证交给了聂天刚，随后，由聂天刚耕种涉案土地、上缴农业税、领取农业直补款直到双方发生争议。因此，二审判决认为从《立房屋文约》内容和对涉案土地的实际管理等情况可以推定申请人在卖房时已将涉案土地承包经营权转让给了聂天刚并无不当；虽然聂天刚与新妙镇适园村5组签订的土地承包合同系“倒签”，但合同内容仍为双方当事人真实意思表示，二审判决对一审判决认定涉案合同无效予以纠正正确。综上，申请人的申请理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周智江农村承包经营户的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月二日书记员  谭 敏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异609号案外人：李岩，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：杨春雨，男，汉族，住梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人杨春雨与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人李岩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李岩称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园10-2-901号房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其在2013年8月23日全款购买该房屋，总计380,480元。申请执行人称，不同意案外人的请求。本院查明：申请执行人杨春雨与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案，本院（2014）通民初字第20号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第110号。本院于2016年1月6日作出（2014）通中执字第110号执行裁定，查封被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋，查封拍卖的房屋包括案外人李岩向本院提出异议的房屋，楼号为10-2-901。案外人李岩向本院提交了2013年8月23日售楼合同复印件一份、交付购楼款380,480元收据复印件一张，全款。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与梅河口市宏兴房地产开发有限公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，案外人李岩即在该认定的范围内。李岩在本院查封之前已与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，亦符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人李岩的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2014）通中执字第110号执行案件对案外人李岩购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园10号楼2单元901号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11476号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：方进，男，1991年8月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水盘县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告方进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告方进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令方进立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代方进偿还的款项6892.67元；2.请求判令方进向融易购公司支付资金占用费，以6892.67元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：方进与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，方进授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向方进收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将方进推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为方进匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、方进（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，方进（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒方进或通过以上方式送达。方进未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方进与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，方进授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向方进收取服务费用。方进在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3600元、还款方式为每月偿还454元、分12期还清。同日，方进签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将方进推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为方进匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方方进、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，方进及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒方进或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及方进的授权，向方进支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对方进享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知方进。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向方进追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故方进应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对方进享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知方进，故对融易购公司主张方进偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向方进主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故方进应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张方进按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方进应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计6892.67元；二、被告方进应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以6892.67元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告方进负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4050号申请执行人：刘淑艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：朱文林，男，1955年3月22日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。刘淑艳与朱文林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初3648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人借款128000元及利息，负担申请费1820元。执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2019年10月18日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行和互联网银行仅有少量存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。3、根据南大港不动产登记中心查询系统反馈，被执行人有宅基地一处，已查封，暂无法处置。4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。7、本院于2019年12月18日已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为128000元及利息，负担申请费1820元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  沈玉东代理审判员  刘 嵩二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋俐锋
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4106号原告：赵宏林，男，1968年8月15日出生，住辽宁省昌图县。被告：于立辉，男，1983年8月5日出生，沈阳美益佳牧业有限公司员工，住辽宁省昌图县。被告：李野，男，1978年1月18日出生，沈阳美益佳牧业有限公司员工，住辽宁省昌图县。被告：王鑫，男，1990年9月22日出生，沈阳美益佳牧业有限公司员工，住辽宁省开原市。本院在审理原告赵宏林诉被告于立辉、李野、王鑫保证合同合同纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供三被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告赵宏林的起诉。案件受理费513元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  冮雪冬人民陪审员  王国太二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 新
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初350号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李国勇，男，捕前住博爱县，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被博爱县公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。现羁押于博爱县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉（2019）171号                  指控事实              2019年3月1日20时40分许，被告人李国勇酒后驾驶豫HUJ0**号三轮摩托车从博爱县中山路给镇饭店门前由北向南行驶十几米后，被执勤交警查获，当场对李国勇酒精含量检测为112.3 mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定,李国勇血液酒精含量检验为145.33mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李国勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人李国勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国勇认罪认罚，主动交纳罚金，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止）。      （罚金被告人李国勇已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员  郭凯世       二○一九年十二月十日      书  记  员  李  娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4247号 申请执行人：于宝山，男,1951年2月12日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：齐桂花，女，1975年11月8日胜，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。 本院在执行申请执行人于宝山与被执行人齐桂花保证合同纠纷一案中,申请执行人于宝山申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执4247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  李霄磊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3798号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社城关信用社,住河南省安阳市林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。被执行人：王芳芳，女，1986年12月18日出生，汉族，安阳市北关区。本院在执行林州市农村信用合作联社城关信用社与周怀亮、付庆华、牛军强、王芳芳、周中兴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王芳芳在中国银行263721921346CNY0账户内存款人民币233009.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再208号再审申请人（原审被告）：姚本立，男，1957年5月22日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宁华，湖南金骏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人姚本立因与被申请人余伦买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初2428号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月28日作出（2019）湘06民申90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人姚本立及其委托诉讼代理人姚小波、汤宁华、被申请人余伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚本立申请再审称，原审送达程序违法，剥夺了姚本立的诉讼权利；本案余伦与姚本立之间根本没有买卖合同关系，合同系伪造的，原审基本事实没有查清，请求驳回余伦的诉讼请求并由余伦承担所有诉讼费。余伦辩称，在原审时，是原审法院打姚本立的电话，姚本立拒接，不配合法院，法院才公告送达的，送达程序合法；与姚本立之间的买卖合同是真实的，不是伪造的，原审认定事实清楚，请求维持原判。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷，余伦主张由姚本立承担买卖合同违约损失，但姚本立不认可与余伦之间有买卖合同的事实。余伦提交的证据仅仅是一份2010年10月11日余伦与姚本立签订的购买合同，时间有修改痕迹，姚本立又不予认可，认为该份合同系伪造的，余伦也不能提交接受货物、付清货款的证据。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初2428号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。再审案件受理费2078元，退回给再审申请人姚本立。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇一九年十二月四日书记员  夏明宇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异153号案外人:董俊刚，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人董俊刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人董俊刚称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼-N-6号（面积27.1平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年10月31日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人董俊刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10643号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：陈良帅，男，1976年2月9日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈良帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈良帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈良帅向原告交行湖北省分行偿还欠款本金12091.49元；2、被告陈良帅向原告交行湖北省分行支付截止至2018年9月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计13056.58元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告陈良帅承担。事实与理由：被告陈良帅向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××25，开卡日期2014年8月13日。被告陈良帅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年9月3日，被告陈良帅未还款本金12091.49元，利息、滞纳金及其他费用合计13056.58元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈良帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告陈良帅向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告陈良帅在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告陈良帅）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告陈良帅申领资料进行审核批准后，向被告陈良帅发放了卡号为62×××25的交通银行信用卡。被告陈良帅激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年9月3日，被告陈良帅尚欠原告交行湖北省分行本金12091.49元，利息、滞纳金及其他费用合计13056.58元。本院认为，被告陈良帅向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告陈良帅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告陈良帅偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告陈良帅支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告陈良帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金12091.49元；二、被告陈良帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年9月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年9月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、公告费8元，合计437元，由被告陈良帅负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告陈良帅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初6855号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：周艳，女，1993年7月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周艳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告周艳经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20721.27元及利息和费用（截止2018年12月3日的利息和费用为10986.15元，从2018年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告周艳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9898），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告周艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告周艳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9898），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20721.27元、利息及费用10986.15元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周艳于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20721.27元及截止2018年12月3日的利息、合同约定的其他费用10986.15元，共计31707.42元，及自2018年12月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费593元、公告费800元，由被告周艳承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      肖海娟审  判  员      耿  垒人民陪审员      席  静  二○一九年十二月四日  书 记 员      杨  洋
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执928号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：刘军 四川智豪物业服务有限公司与刘军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计648.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人四川智豪物业服务有限公司。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0726民初159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14516号上诉人（原审被告）：欧高，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘更（欧高之妻），女，1980年4月25日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被上诉人（原审原告）：张群峰，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市东城区。上诉人欧高因与被上诉人张群峰民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。欧高上诉请求：撤销一审判决，驳回张群峰的诉讼请求，将本案移交公安机关处理。事实和理由：张群峰及李立军、郅岗、陈依玲与我借贷纠纷一案，张群峰只是名义上的出借人，已经构成套路贷犯罪，诈骗我的钱财，本案依法应当驳回起诉，并将涉案材料移送司法机关。张群峰辩称，同意一审判决，不同意欧高的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张群峰向一审法院起诉请求：判令欧高向我偿还借款33万元，支付利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月5日，欧高向张群峰出具借条，载明欧高向张群峰借款35万元，借款期限3个月，承诺于2017年10月4日前还清。同日，张群峰向欧高转账汇款3笔，金额分别为5万、5万、2万，欧高向张群峰出具了收到12万元的收条。2017年7月6日，张群峰向欧高转账汇款5笔，分别为5万、5万、5万、5万、3万，欧高向张群峰出具了收到23万元的收条。一审审理中，欧高称其已通过支付宝、微信向张群峰指定的案外人郅岗、陈依玲账户偿还部分款项，并提交支付宝、微信交易记录，显示其向郅岗转账66500元、向陈依玲转账78240元。张群峰对欧高上述意见不予认可，认为欧高向郅岗、陈依玲的转账系偿还欧高向郅岗的借款，与本案无关。郅岗到庭陈述称：我与陈依玲系夫妻关系。欧高曾向我借款两笔，欧高在本案中提交的向我及陈依玲的转账凭证系偿还与我的第二笔25万元借款，欧高已将我的两笔借款还清。同时，郅岗提交了借款合同公证书、向欧高转账25万元的银行转账凭证予以佐证。对此，欧高称其与郅岗之间的借款实际已还给案外人李立军，欧高已就被张群峰、郅岗、李立军诈骗一案向北京市公安局朝阳分局三间房派出所报案。北京市公安局朝阳分局三间房派出所对此作出不予立案的决定。此后，欧高提起复议，北京市公安局朝阳分局于2019年3月1日维持三间房派出所不予立案决定。一审法院认为：根据张群峰提供的证据以及双方陈述，可以确认双方存在民间借贷关系。张群峰提供了借款，欧高应依约还款。现欧高未还款已构成违约。欧高所持其已向案外人还款的答辩意见，因张群峰不予认可，且欧高与案外人之间另存借贷关系，故法院对欧高的意见不予采信。现张群峰起诉要求欧高偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但因双方并未约定借款利息，故法院依法对利息的起算时间予以调整。据此，一审法院判决：一、欧高于判决生效后十日内偿还张群峰借款三十三万元；二、欧高于判决生效后十日内向张群峰支付利息（以三十三万元为基数，自二〇一七年十月五日起至实际给付之日止，按年利率百分之六标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，欧高就被张群峰、郅岗、李立军诈骗一案，向公安机关报案。北京市公安局朝阳分局已于2019年6月27日通知欧高：“欧高被诈骗案符合立案标准，现予以立案侦查”。且根据欧高提供的（2019）京03民终7106号民事裁定书，其与案外人张未之间民间借贷纠纷也因涉嫌构成套路贷犯罪，被北京市第三中级人民法院二审作出的裁定书裁定驳回张未的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因北京市公安局朝阳分局已经对欧高被诈骗案立案侦查，与本案民间借贷行为有关联性，故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12976号民事判决；二、驳回张群峰的起诉。一审案件受理费6250元，退还张群峰；二审案件受理费6250元，退还欧高。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一九年十二月六日法官助理  张增彬书 记 员  韩 铮
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3737号罪犯林永超，男，生于1977年8月9日，汉族，小学文化程度，广东省电白县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年1月14日作出(2009)茂中法刑初字第01号刑事判决，以被告人林永超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年12月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月复经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林永超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯林永超在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯林永超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯林永超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年7月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯林永超在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未全部执行财产刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林永超减去有期徒刑六个月（刑期至2035年5月10日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币23000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1632号 罪犯余稳根，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地福建省明溪县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年07月24日以（2017）陕01刑终291号刑事判决书，以被告人余稳根犯诈骗罪判处有期徒刑9年，罚金500000元（未缴纳）。刑期执行自2014年12月04日起至2023年12月03日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年11月02日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯余稳根确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯余稳根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯余稳根在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯余稳根准予减去准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                                        审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初122号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人给能，男，1966年4月2日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年6月19日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人给能涉嫌盗伐林木罪于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人给能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年3月份的一天，被告人给能为修建自家房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，拿着油锯和斧头来到香格里拉市“新哈地你”（当地地名）山上砍伐了4棵树木，并造材成14件原木，后在一风倒树上造材了1件原木。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，涉案15件原木的材积为18.265m3，立木材积（蓄积）为30.44m3，林木权属为集体。 2019年5月31日，被告人给能经公安机关民警电话通知到案。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。 2.调取证据通知书、户口证明，证实被告人给能的自然身份情况及其无违法犯罪记录的情况。 3.查获经过，证实2019年5月31日10时10分，被告人给能经香格里拉市森林公安局格咱森林派出所民警电话通知到案的情况。 4.勘验检查笔录、现场示意图、现场位置图、原木材积现场检测统计表、伐桩检测统计表、提取物证痕迹登记表、勘验照片、现场照片、作案工具照片、辨认笔录及照片，证实本案案发现场、原木、作案工具的基本情况及被告人给能进行辨认，现场提取树皮、树枝的情况。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、扣押物品情况说明、作案工具情况说明，证实香格里拉市森林公安局依法从被告人给能处扣押原木（长3.5米至6.9米、直径27厘米至64厘米）15件、油锯（机身为橘色）1台、斧头（木质斧身）1把，因被告人给能砍伐树木的地段山路崎岖，15件原木不便随案移送，扣押于香格里拉市“新哈地你”（当地地名）山上，将油锯1台、斧头1把随案移送的情况。 6.鉴定意见〔鉴定聘请书、云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心迪林司法鉴定中心（2019）木司鉴字第30号司法鉴定意见书及司法鉴定复核意见、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人及复核人资格证书、鉴定意见通知书〕、情况说明，证实经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，被告人给能砍伐的树木的林木树种为松科云杉属云杉，不上保护级别，原木15件的原木材积为18.265m3，立木材积（蓄积）为30.44m3，林木权属为集体，并已将鉴定意见通知被告人给能的情况。 7.情况说明，证实2019年被告人给能未在香格里拉市格咱乡林业和草原服务中心办理过林木采伐许可证的情况。 8.被告人的供述和辩解、证人证言，证实本案的主要事实。 公诉机关认为，被告人给能违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积达30.44m3，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人给能犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。被告人给能自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人给能采伐林木的目的是为了修补房屋，并不是为了出售获利，在量刑时可酌情考量。综上，建议判处被告人给能有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。 被告人给能对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人给能对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2019年3月份的一天，被告人给能因自家房屋需要修补，在未办理林木采伐许可证的情况下，带着油锯、斧头到香格里拉市“新哈地你”（当地地名）山上砍伐树木4棵，并造材成原木14件，后在一风倒木上造材原木1件。经鉴定，被告人给能砍伐的树木的林木树种为松科云杉属云杉，不上保护级别，原木15件的原木材积为18.265m3，立木材积（蓄积）为30.44m3，林木权属为集体。 2019年5月31日，被告人给能经香格里拉市森林公安局格咱森林派出所民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人给能违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，立木蓄积为30.44m3，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人给能犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人给能自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院依法对其从宽处罚。被告人给能因自家房屋需要修补，在未办理林木采伐许可证的情况下盗伐林木，其主观恶性不大，社会危害性较小，本院依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人给能适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人给能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人给能犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、本案涉案物品原木15件，依法予以没收，上缴国库；作案工具油锯1台、斧头1把，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 益西拉姆 人民陪审员 杨 跃 龙 人民陪审员 和 文 真 二〇一九年十二月四日 书 记 员 徐 雪 莹
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1390号 原告：勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会。住所地: 法定代表人：张毅，主任。 委托代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律工作者。 被告：张自平，男，生于1962年7月22日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会与被告张自平因借款合同纠纷一案中，原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会撤回起诉。 案件受理费110元，依法免交。 审判员  张岢 二〇一九年十二月十七日 书记员  周晶 1
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1512号被执行人纪文辉、纪晓杰、庆云辉煌精密铸造有限公司：你与范俊岭为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2589号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费7956元、保全费用5000元、预估执行费14628元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十二月十三日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽02执恢223号 申请执行人：大连葆锐实业发展有限公司（大连华信汇通融资担保有限公司），住所地：大连高新技术产业园区高新街****603-1。 法定代表人：钟石，该公司董事长。 委托代理人：王方、魏娜，均系辽宁双护律师事务所律师。 被执行人：张成方，男，汉族，1951年1月1日出生，住大连市经济技术开发区。 被执行人：大连天巳汽车服务集团有限公司，住所地：大连市甘井子区华北路北市商贸街**。 被执行人：大连天巳联合担保有限公司。住。住所地：大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2/div> 法定代表人：张世敏，该公司总经理。 上述三被告共同委托代理人：刘水，男，汉族，1955年9月2日出生，大连天巳汽车服务集团有限公司职员，住大连市甘井子区。 被执行人：大连天巳汽车学校，住所地，住所地：大连市甘井子区华北路北市商贸街**iv> 本院在执行申请执行人大连葆锐实业发展有限公司（大连华信汇通融资担保有限公司）与被执行人张成方、大连天巳汽车服务集团有限公司、大连天巳联合担保有限公司、大连天巳汽车学校典当纠纷一案，依据本院作出的（2013）大民三初字第238号民事判决书立案执行。执行过程中将被执行人限制高消费。通过网络查控系统查询了被执行人财产情况。通过传统方式查询了被执行人住房公积金、股息红利、金融理财、收益性保险等。在执行过程中，被执行人对本院查封的被执行人的房屋提出异议，该异议正在处理中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  祁宏斌 执行员  徐成志 执行员  谢秋江 二〇一九年十二月十二日 书记员  隋彦妍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12733号原告：大连国新船舶配套有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人李晓燕，系经理。委托代理人孙广逊，系辽宁泛舟律师事务所律师。委托代理人李成国，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：大连卓远重工有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。法定代表人杨洪举，系董事长。原告大连国新船舶配套有限公司与被告大连卓远重工有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连国新船舶配套有限公司的委托代理人孙广逊、李成国到庭参加了诉讼。被告大连卓远重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大连国新船舶配套有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款516,729.52元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2011年起签订《钢材预处理加工合同》，由原告为被告进行钢材预处理加工，合同约定了产品的名称、规格、数量及金额等。截至2015年被告累计欠款516,729.52元。期间原告多次催要，被告法定代表人杨洪举于2016年5月19日向原告致函，承诺从2016年7月开始给付欠款，2016年底付清。但被告至今未付，后原告多次索要无果，遂诉至法院。被告大连卓远重工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月至2014年9月期间，原、被告共签订《钢材预处理加工合同》9份，合同约定了原告为被告进行钢材预处理加工，对产品规格、数量及金额进行了约定。合同金额共计750,333.79元。随后原告为被告开具了同等金额的增值税发票。2013年3月15日被告给付原告加工费100,000元，2013年12月3日被告再次给付加工费150,000元，共计给付250,000元，尚欠500,333.79元未付。2016年5月19日，被告法定代表人杨洪举向原告发出《董事长致函》一份，承诺对欠付原告的加工费于2016年年度付清。被告未实际履行该承诺。上述事实，有《钢材预处理加工合同》、增值税发票、《董事长致函》、出库单、转账凭证、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，依据法律规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订《钢材预处理加工合同》，原告为被告进行钢材预处理，被告支付原告加工费。自2011年7月至2014年9月，原、被告之间共签订9份加工合同，原告依照合同约定履行了义务，被告理应支付原告加工费。故原告主张被告支付拖欠的加工费500,333.79元及利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连卓远重工有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连国新船舶配套有限公司加工费500,333.79元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,967元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  赵志武二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初96号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人刘某1，男，出生于托克托县，中专文化，个体工商户，住托克托县。2019年5月28日因涉嫌故意毁坏财物被托克托县公安局取保候审。2019年10月24日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员高某、被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，被告人刘某1与王某的妻子刘某2系情人关系。2019年2月18日凌晨1时许，刘某1前往托克托县双河镇云中花园小区王某家楼下，将王某的一辆号牌为×××白色吉利帝豪车砸烂。随后，王某将刘某1殴打，导致其全身多处骨折以及多发软组织挫伤。经呼和浩特市价格认证中心认定，该车的损失为人民币陆仟伍佰壹拾叁元整（￥6513元）。 另查明，被告人刘某1已赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，被害人王某的陈述，证人刘某2的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1故意毁坏财物，造成他人财产损失,价值人民币6513元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  侯利文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1841号申请执行人张跃杰。被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2253号民事判决书执行申请执行人张跃杰与被执行黑龙江天盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人张跃杰的撤回申请；二、终结巴彦县人民法院（2019）黑0126执1841号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一九年十二月十日书记员  李 桐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2091号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：吴琳，男，1977年7月13日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与吴琳合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3134号判决书及权利人的申请，于2019年10月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，经调查，发现被行人在银行有存款，我院依法划扣8710.14元至执行专户，扣除本案执行费294元后余款8416.04元申请人已领取，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 钟晓林
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4816号原告：吴耀民，男，1955年7月11日出生，汉族，住西平县。被告：裴春媛，女，1968年3月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院于2019年11月20日立案受理了原告吴耀民诉被告裴春媛买卖合同纠纷一案，本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴耀民的起诉。原告预交的案件受理费134元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一九年十二月十日书记员  陈亚丹
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6678号 申请执行人陕西伟立工程新技术有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610000684796491K。法定代表人刘伟，该公司总经理。被执行人陕西锋慧建筑劳务有限责任公司。住所地：西安曲江新区房。统一社会信用代码91610133099622853J。法定代表人惠晓东，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陕西伟立工程新技术有限公司与被执行人陕西锋慧建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西伟立工程新技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11344号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为89495元及逾期利息。执行中查明，被执行人陕西锋慧建筑劳务有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人陕西锋慧建筑劳务有限责任公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长       叶    军审 判 员       党 白 鹭    审 判 员       王 峥 伟              二0一九年十二月十日   书 记 员        吴 立 旺 打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初10919号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆隆鑫物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆隆鑫物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：赵品斌，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝**。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告赵品斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十二月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执961号 被执行人：谭振荣，男，1962年8月3日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行被执行人谭振荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503刑初179号刑事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭振荣缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人谭振荣的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人谭振荣发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人谭振荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3701号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路**。 被执行人：谢绍良,男,1988年10月12日出生,汉族，住，住湖南省道县/div> 关于申请执行人武汉市洪山区人民法院与被执行人谢绍良追缴违法所得纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111刑初1394号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年09月02日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年09月03日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0111刑初1394号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇一九年十二月五日 书记员  陈凯波
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4472号 上诉人（原审原告）：孙意，男，汉族，1980年6月5日生，住所地如皋市。 被上诉人（原审被告）：如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人：刘莉，该镇镇长。 原审第三人：袁建平，男，1971年2月26日生，汉族，住如皋市。 上诉人孙意因与被上诉人如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）、原审第三人袁建平债权转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙意上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：袁建平与搬经镇政府签订的投资协议是民事合同，非行政合同。从协议内容看，主要是以财产权益为核心内容的等价有偿法律关系，属于民事合同范畴。从协议目的看，投资协议的目的并不是为了搬经镇政府实施行政管理，与其行政管理职能并无必然联系。从协议救济途径看，投资协议对合同解除、违约责任承担方式等条款均作出明确约定，这是民事主体意思自由的表现。 搬经镇政府未答辩。 孙意向一审法院起诉请求：1.判令搬经镇政府给付税金奖励款1967611.8元。2.本案诉讼费用由搬经镇政府承担。 一审法院经审查认为：孙意依据其与第三人袁建平之间的债权转让合同关系，依法取得第三人袁建平依据其与搬经镇政府之间的投资协议享有的权利。行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标而与协议相对人订立的具有行政法上权利义务内容的协议。对于行政管理过程中常见的招商引资协议而言，行政机关为引进资金、带动地方经济发展、增加地方财税收入等目的，在订立协议时行使了其行政管理职能或利用了其行政职权带来的便利及资源，如给予协议相对方各种优惠政策、税收奖励、提供协调帮助等，该类协议具有明显的公共利益属性和行政职权因素，在协议订立主体、目的、内容上都与民事协议具有明显不同，属于行政协议。本案中，从案涉投资协议主体来看，协议一方主体是搬经镇政府，符合行政协议主体要素的特征。从协议内容来看，搬经镇政府在案涉协议中处分的主要是行政职权，包括负责电通、水通，返还财政留成部分等，均属于搬经镇政府作为一级政府享有的行政管理职权的范畴，而不是作为民事主体所享有的权利。第三，从协议目的来看，对于第三人袁建平及孙意而言，系为了企业营利，而对于搬经镇政府而言，其最终目的在于发展地方经济、实现土地功能调整等行政管理目标。因此，案涉投资协议系搬经镇政府基于行政管理需要，利用行政职权提供各种政策优惠和便利的招商引资协议，应当认定为行政协议，由此引发的争议，依法应当属于行政诉讼的受案范围，故孙意应当通过提起行政诉讼的方式主张其权利，对孙意的起诉依法应当驳回。 据此，一审法院裁定：驳回孙意的起诉。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系,人民法院受理的民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，孙意依据袁建平与搬经镇政府之间先后订立的两份投资协议主张搬经镇政府给付税金奖励款，上述投资协议从协议主体看，一方主体为搬经镇政府，系行政机关，与相对人之间并非平等主体关系；从协议订立目的看，系搬经镇政府在履行行政管理职能过程中为招商引资、促进地方经济发展等目的而与相对人订立，具有行政管理和公益属性；从协议内容看，财政返还、税收奖励等内容均属于国家行政权属管理范畴，故上述投资协议并非民事合同而是行政协议，由此引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围，当事人应通过行政诉讼的方式主张权利。一审法院裁定驳回孙意的起诉并无不当，应予维持。 综上，孙意的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月二日 书记员 王滢梅
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢126号 申请执行人：贵州洪达工程有限公司，地址贵州省江口县双江街道民俗街。 法定代表人：周永奎，系该公司总经理。 被执行人：江口县梵净山水泥有限公司，地址贵州省铜仁市江口县凯德街道白水洞。 法定代表人：李云富，系该公司经理。 本院在执行贵州洪达工程有限公司与江口县梵净山水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢126号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢126号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十二月六日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘泽燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5665号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。被执行人吴侃，男，1991年11月19日生，汉族，住四川省。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与吴侃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)沪0104民初16979号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人吴侃归还信用卡透支本金462764.19元并支付利息等。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人吴侃名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人吴侃其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人吴侃名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执5665号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十二月六日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30911号原告:重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/0A-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁丹齐，男，1995年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告梁丹齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1484号 申请执行人:吴丽君,女,汉族,1964年11月24日出生,重庆市垫江县。 被执行人:杨国兰,女,汉族,1963年07月11日出生,重庆市垫江县。 被执行人:薛平,男,汉族,1955年02月06日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人吴丽君与被执行人杨国兰,薛平借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初256号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨国兰,薛平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴丽君于2019年07月05日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于垫江县的房屋一套，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执1484号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月十日 书记员  周浩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3149号申请人任同禄，男，1967年11月13日生，汉族，住辉县。被执行人郭海林，男，1966年11月13日生，汉族，住辉县。被执行人候福先，女，1966年1月27日生，汉族，住址同上。任同禄申请执行郭海林、候福先民间借贷纠纷一案，申请人任同禄依据生效的（2019）豫0782民初2995号民事调解书，于2019年8月1日申请执行。本院依法向被执行人郭海林、候福先送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款170000元，及自2019年4月7日起还清之日止按月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1974元、执行费2480元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭海林、候福先名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭海林、候福先名下存款以20万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月十八日书记员  任 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1329号申请执行人：王菊香，女，1964年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：詹爱国，男，1970年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。王菊香与詹爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）鄂0117民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王菊香于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人詹爱国偿还借款人民币50,000元及利息（该利息以借款50,000元为基数，自2019年2月5日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15%计算），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费525元，承担申请执行费650元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年8月21日向被执行人詹爱国送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人詹爱国未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人詹爱国纳入失信被执行人名单。经查明，詹爱国在银行无存款，其亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人詹爱国的财产调查情况反馈给申请执行人王菊香，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹爱国应继续履行（2019）鄂0117民初1741号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月十三日书记员  张 律
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11605号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初14373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十二月十八日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4493号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。 法定代表人:王长军，系经理。 委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：万里红，女，57岁，汉族，住。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告万里红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸吉顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢大光 二〇一九年十二月十日 书记员  娄春阳