陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2526号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司，住所地XX城市盐湖区。负责人:梁仲国，系该公司经总理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立秀，女，1964年6月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住该村。被上诉人（原审原告）：贺改梅，女，1989年1月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：高强强，男，1991年8月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1974年11月4日出生，汉族，山西省XX城市人，住山西省XX城市盐湖区。原审被告：山西省XX城河东汽车贸易有限公司，。法定代表人:荆周茂，男，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司因与被上诉人高立秀、贺改梅、高强强、王莉、原审被告山西省XX城河东汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司的委托诉讼代理人孙大萧、被上诉人高立秀、贺改梅、高强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1464号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人高立秀伤残赔偿金44212元；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案被上诉人高立秀是农村户籍，高立秀无稳定收入来源。一审对被上诉人高立秀的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算没有法律和事实依据。高立秀、贺改梅、高强强辩称：根据最新规定城镇和农村计算伤残赔偿金的标准是一致的。一审认定事实清楚，判决正确。高立秀、贺改梅、高强强向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告高立秀医疗费16289.17元，住院伙食补助费1710元（19天×90元），误工费20800元（208天×100元）、护理费7000元（70天×100元）、营养费3600元（60天×60元）、交通费1000元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金2000元；赔偿原告贺改梅的医疗费4612.17元，住院伙食补助费270元（3天×90元），误工费360元（3天×120元）、护理费360元（3天×120元）、营养费180元（3天×60元），交通费500元；赔偿原告高强强医疗费2620元，车辆施救费1900元，车辆损失费63915元，交通费500元，合计194254.34元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月24日17时10分被XX号普通客车由南向北行驶至青化砭镇李崖村，与由北向南高强强驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车相撞，致两车受损，驾驶人王莉、高强强及乘车人高立秀、贺改梅、张某某受伤。事故发生后经延安市公安XX队XX大队现场勘验后，作出延市XX队认字【2018】第3938号道路交通事故认定书，认定被告王莉承担本次事故的主要责任，原告高强强负次要责任，乘车人高立秀、贺改梅、张某某无责任。原告高立秀受伤后，被送往延安市博爱医院住院治疗，诊断为：1、左髋关节脱位；2、左髋臼后缘骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、双侧多发肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、外伤性头痛，住院治疗19天，产生医疗费16289.17元，并于2018年12月13日出院。原告高立秀的伤残经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第440号司法鉴定意见书，认定原告高立秀构成十级伤残，护理期限需70日，营养期限需60日。原告高立秀对其伤残进行鉴定，支付鉴定费1880元。原告贺改梅受伤后在延安市宝塔山医院检查诊断后，在延安市博爱医院住院治疗，被诊断为:左侧第5肋骨骨折；胸背部软组织损伤，产生医疗费2932.17元，住院3日后于2018年11月27日出院，其出院后又花费1680元，在宝塔区XX镇XX村卫生室输液治疗。原告高强强在事故后，于延安市博爱医院花费820检查后，在宝塔区XX镇XX村卫生室输液治疗花费1800元。原告高强强驾驶其所有的陕JXXXXX号车受损后，产生施救费1900元，该车辆经延安市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托，延安市物价局价格认定分局作出延市价车认字（2019）2号价格认定结论书，认定陕JXXXXX号车本次事故损失为61100元。后原告高强强在延安市宝塔区博凌汽车配件有限公司对陕JXXXXX号车进行维修，产生修理费63915元。现上述三原告诉至本院，要求被告赔偿相应损失。另查明，晋MXXXXX号普通客车系王莉、张某某夫妇在被告XX城公司购买，但一直未办理过户手续，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是一起因交通事故引发的人身、财产损害赔偿案件,事故事实及双方责任已经事故认定书认定,本院予以确认和采信。对于原告高立秀诉请的医疗费16289.17元，几方当事人均未提出异议，且该票据真实有效，本院予以支持；住院伙食补助费1710元、护理费7000元，未超过赔付标准，本院予以支持；误工费原告要求20800元，每日为100元，但根据规定，自事故发生之日起至定残前一日，实际为171日，故本院依法支持17100元（170天×100元）；营养费要求3600元，其标准过高，本院依法支持1800元（60天×30元）；交通费要求1000元，但未提供相应票据，本院依法酌情支持500元；伤残赔偿金要求66638元，由于其居住于城市，以打工为生，故本院依法予以支持；精神损害抚慰金要求2000元，由于并未提供其精神损害的相关证据，故本院不予支持；鉴定费原告花费1880元，本院依法予以支持。以上原告高立秀的各项损失为112917.17元。对于原告贺改梅诉请的医疗费，在延安市博爱医院花费2932.17元后，又在村卫生院花费1680元，虽提供一张收款收据，但能明确证明花费明细，被告不予认可，却未提供相反证据予以反驳，故本院予以认可医疗费4612.17元；住院伙食补助费要求270元（3天×90元），本院予以支持；误工费要求360元，本院依法支持300元（3天×100元）；护理费要求360元，本院依法支持300元（3天×100元）；营养费要求180元，但其病例中无加强营养的医嘱，故本院不予支持；交通费要求500元，但未提供相应票据，本院依法酌情支持300元。以上原告贺改梅的各项损失为5782.17元。原告高强强在延安市博爱医院检查后，在村卫生院进行治疗，虽然部分票据不是正规发票，但能够证明治疗的明细，故本院依法支持其2620元；原告高强强的交通费，由于未住院，也未提供相应票据，本院依法不予支持。原告高强强的陕JXXXXX号车辆因交通事故受损，产生1900元施救费，是真实存在的，本院依法予以支持。关于车辆的维修费，由于是交警部门委托延安市物价局价格认定分局作出的认定，原告高强强在维修车辆时多产生费用，是否有多维修的项目不能确定，故本院认可车辆损失为61100元。以上原告高强强的人身损失为2620元，财产损失为63000元。被告XX城公司在本案中无责任，故本院不主张其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，不足部分根据事故责任比例由被告王莉按照70%予以赔付。被告王莉因交通事故造成的损失，由于其未提出反诉，本院不予审理。综上，被告保险公司在交强险医疗费限额内向原告高立秀赔付1万元，在交强险伤残赔偿限额内向原告高立秀赔付91238元，剩余11679.17元，由被告王莉赔付8175.4元（11679.17元×70%）；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内向原告贺改梅赔付900元，剩余4882.17元，由被告王莉赔付3417.52元（4882.17元×70%）；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告高强强赔付2000元，剩余医疗费及财产损失合计63620元，由被告王莉赔付44534元（63620元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司于本判决生效后十日内向原告高立秀赔付101238元，向原告贺改梅赔付900元，向原告高强强赔付2000元；二、被告王莉于本判决生效后十日内向原告高立秀赔付8175.4元，向原告贺改梅赔付3417.5元，向原告高强强赔付44534元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，原告已预交，减半收取，实际由被告王莉负担1052.5元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司上诉称被上诉人高立秀是农村户籍，无稳定收入来源，一审对被上诉人高立秀的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算没有法律依据。根据陕西省高级人民法院《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，机动车事故责任纠纷中不再区分受害人住所地或经常居住地，收入来源等因素，其残疾赔偿金及死亡赔偿金统一按照陕西省XX城镇居民人均可支配收入标准计算。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司XX城中心支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙 审  判  员   刘 小 涛 审  判  员   樊    宁                           二〇一九年十二月九日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠  2019062526196461419891121991841974114187201906021464201911291201906021464442122116289171710199020800208100700070100360060601000666382000461217270390360312036031201803605002620190063915500194254342201811241710963580892018393812345619162891720181213201944070601880529321732018112716808201800808919002019280896110080896391596351628917171070002080010017117100170100360018006030100050066638200018801129171729321716804612172703903603003100360300310018050030057821726208089190061100262063000701912381167917817541167917709004882173417524882177020006362044534636207010123890020008175434175445342105105259041