山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3186号原告：山西某某物流有限公司，住所地运城市盐湖区工农西街**。法定代表人：许某某，该公司经理。原告：荆某某。二原告的委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司，住，住所地运城市新绛县商贸经济开发区紫光华庭小区****门面房/div>法定代表人：南某某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告山西某某物流有限公司（以下简称某某公司）、荆某某与被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某、某某公司和荆某某的委托诉讼代理人赵保泽、被告保险公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某公司和荆某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告车辆修理费46000元、车辆拖移费6500元、鉴定费3000元，共计55500元。事实与理由：原告荆某某购买的×××号（×××）重型半挂牵引车登记在某某公司，雇佣王某某驾驶该车，该车在保险公司购买强制险和商业险（包括车辆损失险）。2019年8月25日，王某某驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车,沿205省道由西向东行驶至17公里+500米路段处时，与前方同向由韩某某驾驶×××号（×××）重型半挂货车发生追尾碰撞后（因损失轻微，当事人放弃索赔后驶离），又与对向驶来的由冯某某驾驶×××号（×××）重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定：王某某承担全部责任，韩某某无责任，冯某某无责任。事故发生后，×××号（×××）车辆产生了车辆损失费、施救费及鉴定费等，共计55500元。该车辆在保险公司投有车辆损失保险，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法财产权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。保险公司辩称：事故车辆×××号车在保险公司处投有车辆损失险（责任限额为347880元）及不计免赔率险等，保险期间为2018年12月2日-2019年12月1日。由于事故发生时驾驶员王某某并未取得道路运输人员从业资格证，并不具备驾驶货运车辆上路的资质，明显违反了《道路运输条例》以及保险合同的约定。因此，保险公司不承担赔偿责任。应驳回二原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，王某某驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车,沿205省道由西向东行驶至17公里+500米路段处时，与前方同向由韩某某驾驶车牌号为×××号（×××）重型半挂货车发生追尾碰撞后（因损失轻微，当事人放弃索赔后驶离），又与对向驶来的由冯某某驾驶车牌号为×××号（×××）重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定：王某某承担全部责任，韩某某无责任，冯某某无责任。另查明，荆某某购买的×××号（×××）重型半挂牵引车系货物运营车辆，登记在某某公司，雇佣司机王某某驾驶该车，该车在保险公司投保强制险和商业险，其中车辆损失保险限额为347880元，本次事故发生在保险期间。王某某准驾车型为A2，但未取得货运从业资格证。事故发生后，原告荆某某向保险公司报案，保险公司理赔人员曾到事故现场勘查，交警部门为了疏通道路要求原告自行将车辆拖走，产生拖车费6500元。荆某某与保险公司理赔人员协调理赔事宜，被遭拒赔。荆某某为了尽量降低车辆营运损失，于2019年8月29日将该车送往临猗县东城大闫立千修理厂，并于2019年9月1日委托山西万顺合评估中心对车辆的损失进行了评估，评估结果：该车修理费用45610元，并产生评估费3000元。临猗县东城大闫某某修理厂对驾驶室壳、保险杠、发动机等部位进行修理，实际产生修理材料配件费45024元、工时费976元，共计46000元，原告荆某某承担该费用后，临猗县东城大闫某某修理厂出具增值税普通发票。本院认为：本案是因交通事故引起的保险合同纠纷，既存在着原告与王某某之间雇佣关系，又存在着投保人与保险人之间的保险合同关系，原告当庭撤回对王某某的诉请，符合法律规定，本院予以准许，现本案仅存在保险合同关系纠纷，故本案案由应变更为保险合同纠纷。关于原告的损失问题，原告出于降低车辆营运损失的目的，而自行将车辆送往有资质修理厂进行修理，并在未征求保险公司意见的情况下对车辆损失进行评估，该修理厂和评估公司均具备相应资质，评估损失与实际维修损失相差仅390元，考虑车辆评估过程中的不确定因素，损失认定应以实际维修费用为准即46000元；拖车费6500元，是事故发生后的施救费，被保险人为施救保险标的所发生的必要的、合理的费用属于保险赔偿范围，应予支持；评估费3000元，不属于保险损失范围，原告的该项主张，本院不予支持。故原告的损失认定为52500元。关于原告的损失，保险公司是否免赔问题。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”,从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证，应当符合的条件具体明确，其目的是为了营运安全、降低事故风险。可见，对于没有从业资格证的驾驶员驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此结合案涉免责条款的约定，对于没有从业资格证的驾驶员发生交通事故，是否适用该免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件，保险公司可以免赔，而以上条件之外的事故损失保险公司则不能依据免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况看，王某某驾驶的车辆与其准驾车型相符，其未取得从业资格证与其驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。而且，被告保险公司未能举证证明本案交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故该免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案交通事故并非驾驶人不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成，并且保险条款又系被告保险公司提供的格式条款，保险公司以王新会未取得从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人的责任。因此，该保险条款不产生效力，被告保险公司应对原告合理损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内支付原告山西某某物流有限公司、荆某某车辆损失52500元。二、驳回原告山西某某物流有限公司、荆某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮审 判 员  赵鹏飞人民陪审员  王新星二〇一九年十二月二日法官 助理  郭晓蓉书 记 员  张洋洋书 记 员  张洋洋