山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6527号原告：宋玉泉，男，1958年5月18日出生，汉族，退休教师，住山东省临沂市罗庄区。被告：宋玉来，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原告宋玉泉与被告宋玉来物权确认、排除妨害纠纷一案，本院曾于2018年2月5日作出（2017）鲁1122民初4663号民事判决书。原告不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）鲁11民终1111号民事裁定书，撤销（2017）鲁1122民初4663号民事判决，发回重审。本案依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋玉泉，被告宋玉来及其委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认或判决原告取得涉案房屋所有权；2.依法判令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告的父母宋佃元、高似香一生只建了两处宅院，其中新宅子是原告出部分资金和父母一起建设交由被告居住，旧宅子则给了原告。原告于1999年正月翻建了西面的两间堂屋，盖了一间西屋；于2007年正月重建了东面倒塌的三间堂屋。至此，原告因受赠和合法建造取得了房屋所有权，这是父母生前的真实意思表示和具体处分安排。符合《物权法》第三十条所规定的因合法建造房屋而取得房屋所有权。这一事实也得到了证人宋某1、宋某2、严某在2018年7月4日日照中院二审时出庭证实。另外，原告还有一份证据加盖了村民委员会公章，并由村两委干部白相雪、荆召军、韩玉栋签名确认，证明原告因受赠和合法建造而原始取得了房屋所有权。根据物权法有关规定，享有物权但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，请求保护其物权的，应予支持。涉案房屋宅基地使用权虽然于1991年初次登记在父亲名下，原告受赠和合法建设房屋后，没有办理变更登记手续，但原告因受赠和合法建设已经取得了房屋所有权，就自然取得了宅基地实际使用权。被告强行占用原告两间房屋属于侵权，原告请求人民法院予以保护，人民法院应予支持。退一步讲，假设涉案房屋不是原告所建，仍然是父母的老房子，那么父母将自己拥有的两处房屋，一处赠与原告，一处赠与被告，都不需要办理宅基地过户登记手续。因为这是对自己房屋的处分，而不是对宅基地使用权的处分。物权法明确规定，用益物权中的宅基地使用权，只是使用权，没有处分权，房子属谁所有谁就对宅基地具有实际使用权，原告是因受赠拥有房屋而取得了对宅基地的实际使用权。宋玉来辩称，原告请求确认涉案房屋所有权归其所有没有事实和法律依据，因该房屋系原、被告父母生前所居住房屋，且房屋权属登记在原、被告父亲宋佃元名下。被告没有侵占原告的财产，其诉讼请求没有法律依据，且被告也没有对原、被告父母留下的房屋进行损坏，只是使用了原、被告父母留下5间房屋中的2间房屋存放物品，被告没有侵权行为，也没有对房屋恢复原状、赔偿损失的义务。原告诉讼主体不适格，原告无权提起本案诉讼。原告为证实自己的主张提交如下证据:1.落款时间为2010年5月30日的说明一份，下方加盖“莒县民委员会”印章，证明原告于1999年在老宅基上翻盖了西侧两间堂屋，一间西屋，2007年翻建了东侧三间堂屋，原告因建设取得了房屋所有权。但该证明的说明人是原告本人。2.落款时间为2010年5月30日的证词一份，内容为“大哥宋玉泉所说明的父母将五间老房给大哥并让其翻盖情况属实，我们姐妹三人都知道此事，我们都一致同意父母的意见，并愿意在任何时候为大哥宋玉泉出面作证”，宋玉荣、宋某2、宋某1在该证词上签字，证明原告的父、母将涉案老宅基及房子让原告翻盖的事实，下方加盖“莒县民委员会”印章。3.宋某1、宋某2、宋玉荣共同签名的证词一份，证明原告所建房屋的过程和来历。该证词内容为打印件，落款时间是2010年5月30日。4.落款时间是2011年7月14日的原村支部副书记马世玉、村委主任严某的证词，证明在调解原告母亲与被告赡养纠纷的过程中，听到了原告母亲将老房子交由原告翻建的事实。该证词内容系打印件。5.原告本人的房屋翻建情况说明一份，证实房屋的建设过程和来历，由原告的三个妹妹宋某1、宋某2、宋玉荣签字，情况属实。该情况说明的内容为打印件，落款时间是2010年5月30日。6.王桂华出具的收款证明一份，载明“2007年正月份收到宋玉泉翻盖东边三间屋人工费3500元，王桂华，2017年8月7日”，证明原告建房时所支付的人工费3500元。7.集体土地使用权证一份，证实土地使用权的由来。8.日照市中级人民法院庭审笔录及举证的材料一宗，证明原告因父母生前赠与所建涉案房屋，后经原告出资翻建及重建，已经取得了房屋的所有权，被告强行进入，侵害了原告的财产权，应当承担侵权责任。被告经质证认为：证据1的内容是原告本人书写，其他人的签名不符合证据规则，证据中的签名人与本案有利害关系，韩玉栋和荆兆军不能证明涉案房屋的情况，不能作为证据使用；证据2中出具证言的证人应当出庭作证，证词是以串供方式书写，公章不是现村集体所使用的公章，现在的全称是莒县城阳街道状元社区韩家菜园村经济合作社，村民委员会的公章已经作废；证据3中3位证人的证言内容均不是证人本人所写，且证据的内容明显是原告与证人串通制造的；证据4的证明不是证人书写，证明不符合证据规则，且证人应出庭作证；证据5的情况说明是原告自述，附带的签名也是串通形成，不能作为证据使用；证据6王桂华的证明属实；证据7涉案房屋的土地使用权人登记在原被告的父亲名下属实；证据8在日照市中级人民法院开庭时，对证人证言均发表质证意见，对原告提交的证据当庭予以否认，不能作为证据使用。被告宋玉来提交的如下证据：1.城阳街道土管所出具的备案登记的复印件，证明土地使用权登记在原、被告父亲的名下；2.莒县城阳街道状元社区韩家菜园村经济合作社的证明1份，证明涉案房屋系争议房屋，房屋登记在宋佃元及高似香的名下，属其二人所有，并证实原、被告父母的死亡时间；3.王桂华的证明一份，载明“我于2007年正月给宋玉泉和宋玉来的母亲翻盖东边的三间老屋，人工费是宋玉泉给我的，但是款项来源我不清楚，当时他们兄弟说盖了是给老人居住的，俺大娘没有以后，我就不清楚他们的事情了，王桂华，2017.8.16”，证实原告支付的人工费，同时证实建房时原、被告兄弟二人找的王桂华，建房系给老人居住；4.户口本单页一份，证明坐落在韩家菜园村379号房屋的户主是宋田田，现在仍由宋田田居住，宋田田是宋佃元的孙女，一直与宋佃元生活在一起。原告经质证认为：证据1系复印件，没有房管部门的印章，没有法律效力；证据2中莒县城阳街道状元社区韩家菜园村经济合作社是集体经济组织，无资格证明村里的行政事务，证据的证人主体不适格，没有社区主任签名，也无法律效力，证据中说老宅基是宋佃元和高似香的属实，但是现在翻盖的房子已不是宋佃元和高似香所居住的老房子；出具证明的村会计荆兆贵与被告是同学，与原告有利害关系，不能作为证据使用；证据3，不是被告一起找的王桂华干活，原、被告的母亲在原告翻建房屋后，确实居住至去世；证据4户主与房屋没有关系。本院经审理认定事实如下：原告宋玉泉与被告宋玉来系兄弟关系，其父亲宋佃元于2002年去世，其母亲高似香于2008年去世。原、被告另有姐妹三人，分别系宋某1、宋某2、宋玉荣。1991年10月1日，莒县人民政府向宋佃元颁发莒集用（1991）第010560号土地使用权证，载明土地使用权人为宋佃元，土地所有权人莒县农民集体，坐落于莒县，地类为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为175.50平方米，宗地籍图显示东至夹道、西至小巷、南至宋佃民、北至小巷。该宅基地上原有房屋5间，1999年将西边两间房屋及一间西屋翻建，2007年又将东面的三间翻建。宋佃元和高似香夫妇去世前一直居住在该房屋内。现原告主张涉案房屋均系原告翻建和重建，其父母生前已经将该房屋赠与给原告，同时原告因合法建造也原始取得房屋所有权。被告对此不认可，称该房屋是原、被告共同为父母所建，属于父母的遗产，应当按照遗产进行继承，但原告不同意按照遗产继承进行处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因受赠和合法建造而原始取得涉案争议房屋所有权。首先，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，原告未能提供涉案房屋原始登记或变更登记到其名下的证据。其次，涉案房屋翻建或重建时，原、被告的父母在本村无其他宅基地和住房，建设涉案房屋也是为了给父母居住且其父母也一直实际居住在涉案房屋内，当时因原、被告父母年事已高，即使是原告联系建设或出资建设，也应当认定为是对父母尽赡养义务，原告不能因此而取得涉案房屋的所有权；第三，原告的户口已经不在该村，按照目前法律规定，原告不享有该村集体成员所享有的宅基地使用权，原告无权以个人名义在登记在他人的宅基地上建造房屋，也即即使是其实际出资进行翻建或重建，也不属于合法建设，且涉案房屋是在倒塌后进行翻建或重建，在重新建设时，未办理建设审批手续，也不属于合法建设，不适用因合法建造的事实行为而设立物权的法律规定；第四，原告主张其父母已经将房屋赠与给原告，但未提交合法有效的证据予以证实，也未办理产权转移登记手续，其亲属及其他人员出具的部分证明材料是原告书写，他人签字，存在瑕疵，不能作为有效证据使用。在原告提供的证据不足以证明其取得涉案房屋所有权的情况下，对涉案房屋应当作为遗产进行分割，但原告不同意作为遗产进行处理，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋玉泉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘加亮人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十二月七日书 记 员  牛培培