海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2001号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2001号上诉人（原审原告）：廖至尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：陈传高，男，1963年8月7日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：冯翠莲，女，1980年9月5日出生，汉族，住海南省临高县。以上被上诉人委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师。上诉人廖至尚因与被上诉人陈传高、冯翠莲相邻损害防免关系纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖至尚上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1163号民事判决，改判陈传高、冯翠莲承担廖至尚房屋损害的全部责任，赔偿廖至尚房屋损害200000元以上；2.一、二审诉讼费用由陈传高、冯翠莲负担。事实和理由：一、鉴定单位没有鉴定资质，鉴定报告结论弄虚作假，法庭对廖至尚提交的证据不予采信。鉴定报告结论：门窗基本完好，个别室内地面瓷砖并接处出现裂缝，陈传高、冯翠莲房屋施工对廖至尚房屋受损有轻微影响，影响程度占15%-20%，廖至尚房屋损伤为B级。鉴定报告没有说明80%-85%损伤从何而来，缺乏科学依据。廖至尚房屋损伤主要是陈传高、冯翠莲野蛮暴力施工和采用挖掘车挖地基不当造成。陈传高、冯翠莲拆房时用挖掘车钩头猛烈撞击至其房屋倾倒压在廖至尚房屋墙体上，拆房滚落下来的石头撞坏大门，挖地基时没有对廖至尚房屋地基安全加固，致廖至尚基础下陷、地面板砖和墙体出现多处裂缝，换新大门后仍不能开关，另一扇大门一侧也不能开关。廖至尚向法庭提交的证据照片6张，拟证明共房屋损伤事实，但法院对此不予采信。二、廖至尚对鉴定人资质提出质疑，要求出示鉴定资格证书，鉴定人称由公司保管没有带来，于庭后提交法庭审核。鉴定人庭后提交法庭的是鉴定协会的会员证，且鉴定人工作证职务为工程师却没有工程师资格证书，因此，鉴定报告结论应视为非法无效的。廖至尚在发回重审期间要求重新鉴定不被法庭准许，因此拒绝在房屋（损伤）造价评估上签字，拒绝预交房屋（损伤）评估鉴定费，法院据此草率判决，适用法律不当。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法纠正，以维护廖至尚合法权益。陈传高、冯翠莲辩称，一、鉴定机构鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论科学可信。鉴定机构是在海南省高级人民法院具有资质的鉴定机构名册中选定的，符合有关规定；况且，没有资质的鉴定机构是进不了鉴定名册的。鉴定机构有营业执照，法定资质材料都已经在鉴定报告后面列明，在鉴定过程中进行现场勘验，根据他们的专业要求作出初步鉴定结论后，征求双方意见再作鉴定结论，鉴定机构对疑惑问题作出回复函，进行了明确具体的解释。鉴定结论是科学的，应予以采信。二、廖至尚经法院释明并再三做工作还不缴纳鉴定费用，致使房屋损失具体数额无法确定，法院驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。陈传高、冯翠莲建房施工过程中致廖至尚房屋损害有轻微影响应承担15%-20%责任，廖至尚请求赔偿200000元以上不符合鉴定结论，根据谁主张谁举证原则，廖至尚应承担不利的法律后果。综上，一审判决符合事实，适用法律正确，请求二审予以维持。廖志尚向一审法院起诉请求：判令陈传高、冯翠莲连带赔偿廖至尚房屋损失200000元以上。一审法院认定事实：廖至尚与陈传高、冯翠莲房屋相邻，坐落于××县。2016年7月至2017年8月间，陈传高、冯翠莲将其旧房拆除重建。期间，廖至尚以陈传高、冯翠莲将其旧房拆除重建时使用挖掘机拆房，致被拆除的墙体倾倒撞击廖至尚房屋墙体，陈传高、冯翠莲在开挖基础时没有采取加固措施，造成廖至尚房屋基础下沉，房屋地板、墙体出现多处裂缝等损坏为由，于2016年9月12日向一审法院提起诉讼。案件在审理过程中，经廖至尚申请对涉案房屋受损的原因进行鉴定，2017年3月13日广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴定（2016）SW1151号《房屋安全鉴定报告》及后续出具的补充说明函，其鉴定结论为：陈传高、冯翠莲房屋施工对廖至尚房屋受损有轻微影响，其影响程度占15%-20%;依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）对该房屋进行等级评定为B级；修复建议：1.应对房屋开裂破损的墙体饰面重新进行抹灰处理；2.应对该房开裂的墙体进行挂钢丝修复处理。因本案的处理对涉案受损房屋的具体修复项目和内容及修复价格需要经过司法鉴定予以认定，经向廖至尚进行相关释明后，廖至尚同意委托鉴定，并向一审法院提交了两份鉴定申请书。之后，一审法院委托海南华磊建筑设计咨询有限公司进行鉴定，该公司受理后，由于廖至尚经通知未预缴鉴定费用，2019年2月22日该公司作出退案处理。一审法院认为，廖至尚诉陈传高、冯翠莲相邻损害防免纠纷一案，对于廖至尚主张其受损的房屋是否与陈传高、冯翠莲的建房行为存在因果关系及影响程度，以及对受损的房屋如何进行修复及修复价格等均是非经司法鉴定不能对争议事实作出认定。案件在审理过程中，对于涉案房屋受损的原因及影响度，已经司法鉴定确认为：陈传高、冯翠莲房屋施工对廖至尚房屋受损有轻微影响，其影响程度占15%-20%；对于涉案受损的房屋如何进行修复及修复价格的司法鉴定问题，经向廖至尚释明后，廖至尚亦表示同意鉴定，并提出鉴定申请。之后，一审法院委托海南华磊建筑设计咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构受理后，因负有鉴定申请责任的廖至尚经通知未预缴鉴定费用，致使上述鉴定事项无法通过司法鉴定作出认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中廖至尚请求判令陈传高、冯翠莲连带赔偿房屋损失200000元以上的诉讼请求所依据的事实因缺乏司法鉴定认定，不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点：廖至尚请求陈传高、冯翠莲赔偿损失200000元以上是否有事实和法律依据。根据广东保顺检测鉴定有限公司于2017年3月13日作出的保顺鉴字[2016]SW1151号《房屋安全鉴定报告》及后续出具的回复函和补充说明函，鉴定结论为：陈传高、冯翠莲房屋施工对廖至尚房屋受损有轻微影响；其影响程度占15%-20%；依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）对廖至尚房屋进行等级评定为B级。修复建议：1.应对廖至尚房屋开裂破损的墙体饰面进行重新抹灰处理；2.应对廖至尚房屋开裂的墙体进行挂钢丝网修复处理。据此，陈传高、冯翠莲房屋施工行为与廖至尚房屋受损之间存在因果关系，但需对受损房屋具体修复价格通过司法鉴定予以认定。经一审向廖至尚进行相关释明后，廖至尚同意委托鉴定，并提交鉴定申请。一审委托海南华磊建筑设计咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构受理后通知预缴鉴定费用，但廖至尚未在通知限期内缴纳鉴定费用，导致鉴定机构于2019年2月22日作出退案处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”廖至尚在限定期限内无正当理由不预缴鉴定费用，导致对案件争议事实即涉案受损房屋具体修复价格无法通过鉴定结论予以认定，廖至尚应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，廖至尚请求陈传高、冯翠莲赔偿损失200000元以上数额缺乏事实和法律依据,本院不予支持。廖至尚对受损房屋因果关系影响程度申请重新鉴定，应提供证据证明作出《房屋安全鉴定报告》的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情况，但廖至尚未能举证证明上述《房屋安全鉴定报告》存在重新鉴定的法定情形；故其申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，廖至尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由廖至尚负担。本判决为终审判决。审判长 吴慧明审判员 周翼腾审判员 雷琼艳 二○一九年十二月二日书记员 佘振卿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印15份）