黑龙江省佳木斯市郊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0811行初50号原告桦川县悦来镇东兴村民委员会，住所地桦川县悦来镇东兴村。法定代表人刘孝臣，系村主任。委托代理人冯玉文，系东兴村村民。被告桦川县自然资源局，住所地桦川县悦来大街**。法定代表人高明文，系局长。行政出庭负责人李文德，系副局长。委托代理人丁文利(参加第一次庭审)，系被告单位股长。委托代理人李子渊，系单位法律顾问。委托代理人张宏宇(参加第二次庭审)，系被告单位信访室主任。被告佳木斯市自然资源和规划局，，住所地佳木斯市长安西路**法定代表人李佳勇，系局长。行政出庭负责人刘志仕，系副局长。委托代理人刘锡刚，系佳木斯市司法局主任科员。第三人桦川县悦来镇敬夫村民委员会，住所，住所地桦川县悦来镇敬夫村div>法定代表人李洪波，系村主任。委托代理人：赵伟华，系桦川县悦来镇政府法律顾问。原告桦川县悦来镇东兴村民委员会诉被告桦川县自然资源局、佳木斯市自然资源和规划局、第三人桦川县悦来镇敬夫村民委员会撤销行政行为和复议决定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月12日、2019年9月20日公开开庭审理了本案，原告桦川县悦来镇东兴村民委员会的法定代表人刘孝臣及委托代理人冯玉文，被告桦川县自然资源局行政出庭负责人李文德及委托代理人丁文利、李子渊、被告佳木斯市自然资源和规划局行政出庭负责人刘志仕及委托代理人刘锡刚，第三人桦川县悦来镇敬夫村民委员会委托代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦川县自然资源局于2018年11月20日作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》，主要内容为：2018年3月21日，我局收到你村提交的《土地权属更正登记申请书》，请求落实县政府桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》中确定给东兴村所有的土地，受理编号为20180329001。经审查，你村更正登记申请的证据理由不充分，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定，决定不予更正登记。佳木斯市自然资源和规划局于2019年4月12日作出佳自复决[2019]2号《行政复议决定书》，依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，决定维持桦川县自然资源局于2018年11月20日作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。原告桦川县悦来镇东兴村民委员会诉称，桦川县悦兴乡（现悦兴乡与悦来镇合并统称悦来镇政府）东兴村民委员会自一九九五年以来，多次到县政府上访，要求解决桦富路东下坎南土地权属事宜，县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条二款之规定，依法受理了此案，并于1997年11月26日对该案作出桦政土字[1997]第5号土地权属争议行政案件处理决定书。该决定书认定的事实是，桦川县在修建桦富路时，由于设计及公路走向的需要，将东兴村的土地拦腰截断，这一部分土地就形成了桦富路北及路南两部分，路北的土地仍为东兴村所有，路南的土地，坎上部分被桦川县交通局征用，做为料场用地，坎下土地除少部分仍由东兴村民耕种处，其余部分由敬夫村民耕种。敬夫村民耕种的土地没有土地承包合同，也没有向争议双方交纳土地承包费，一直白种多年。东兴村民委员会曾在悦兴乡领导的带领下，多次到争议现场向种地的敬夫村民催交承包费及履行承包合同义务，均遭到种地的敬夫村民以土地权属不清为由拒绝。为此，形成了土地权属争议。该争议地块位于桦富路坎上弯道起往南有一条略平行于桦富路的小渠，以这条小渠东端点起往东至通江壕止，北至桦富路，南至现在的敬夫村土地，争议面积约10垧左右。一九九二年，桦川县组织开展土地认界工作，敬夫村与东兴村互相在对方的土地现状图上做了认界并签字盖章，敬夫村为东兴村出据的认界说明是“以渠中心为界”。该渠西起点与桦富路相交，东止点至通江壕，渠北土地归东兴村所有。东兴村为敬夫村出具的认界没有说明，只是签字盖章。桦川县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第13条4款、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第13条和敬夫村陈永林书记证实及认界现状图决定如下，将争议的地块三垧划归敬夫村，剩余土地由东兴村所有。在法律规定的诉权期间，双方当事人即没有申请复议，又没有起诉，该决定书已发生法律效力。于一九九八年五月四日由土地局主持双方进行落界。参加落界人：悦来镇副镇长刘国栋、敬夫村书记陈永林、悦兴乡副乡长张振环和王振武、东兴村书记冯玉文。双方当事人在落界草图上签字。后于1999年9月8日在争议地块上开荒种地的王维宝向佳木斯市人民政府申请行政复议。佳木斯市人民政府依法受理后，于1999年12月8日作出佳政复决字[1999]12号行政复议决定书，认为桦川县人民政府桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》，认定事实证据不足，适用《黑龙江省土地权属争议处理办法》第18条存在错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第3项的规定，市政府决定：1、撤销桦川县人民政府桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》；桦川县政府对两村（原告东兴村与本案第三人敬夫村）土地权属争议一事非常重视，在2003年县常委会议上，就此事做为一个议题，进行了研究，确认，并形成会议纪要。1999年12月8日佳木斯市人民政府作出的佳政复决字[1999]12号行政复议决定书，原告不知情，原告从未收到过任何决定书。2008年桦川县国土资源局组织所属各行政村的法人代表，到桦川县国土资源局在《土地权属界线确认书》上签字，当时原告村的法人代表姜贵君也签了字。原告东兴村与敬夫村（本案第三人）土地权属一直有争议，桦川县国土资源局是知道的，桦川县国土资源局没有组织有争议的双方到土地现场指界、认界。只要求各村法人到桦川县国土资源局在（土地权属界线确认书）上签字。原告东兴村的公章一直由桦川县悦来镇政府统一管理，什么时候盖的章，是谁拿去盖的，原告不知情。原告法人代表姜贵君在《土地权属界线确认书》上的签字一事，当时原告村党支部书记李志财都不知道，没开村民大会也没开村民代表会议属个人行为，是有错误的。行政行为有错误是应该纠正的。原告对当时东兴村法人代表签字一事不认可，不是本人真实意思的表示。基于以上事实，原告认为：桦川县人民政府已经在1997年发布了《桦川县人民政府土地权属争议行政案件处理决定书》，2003年通过县政府会议纪要的形式。认定了原告东兴村与敬夫村（本案第三人）土地权属争议地块为东兴村所有。由东兴村管理使用、收益。并且在1998年东兴村委会向桦川县人民法院诉讼经营争议土地的实际使用人王维宝。桦川县人民法院以侵犯耕地使用权纠纷进行了审理。结论是：1、侵犯人王维宝向原告东兴村委会交纳土地承包费。2、从1999年开始该地块归原告处分。间接的证明了争议地块所有权归东兴，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权力。2003年《桦川县常委会议纪要》再一次认定了争议土地权属归原告所有。会议指出[1997]5号《土地权属争议案件处理决定书》认定的事实是客观的、是正确的。会议决定，对两村土地争议维持现状，不再重新作出确权决定。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第二十一条第四款，处理土地权属争议，应当以下列资料为依据；人民政府处理争议的文件，第六款双方当事人依法达成的书面协议。第二十二条，处理土地权属争议，应当以下列资料作为参考，第一项，有关处理土地权属的会议纪要。第三十四条，土地权属的当事人或者第三人持有的土地证书，存在登记发证错误的，原颁发土地证书的人民政府，应当予以变更登记，重新确认土地所有权和使用权。基于上述事实和法律规定，第一被告，桦川县自然资源局不应当给敬夫村（本案第三人）颁发土地使用证，应当“变更登记、重新确认土地所有权和使用权”。第二被告，佳木斯市自然资源和规划局，应当面对历史尊重事实，依法支持原告的诉求。一、撤销被告桦川县自然资源局作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》的行政行为。二、撤销被告佳木斯市自然资源和规划局作出的佳自复决[2019]2号《行政复议决定书》的行政行为。三、要求二被告变更原行政行为。四、本案诉讼费由被告承担。被告桦川县自然资源局辩称，答辩人认为，被答辩人的四项诉讼请求，即无事实依据，又于法无据，系属无理诉求，不能支持。答辩人现就被答辩人在行政起诉状中所提出的所谓事实和理由予以作答。被答辩人在行政起诉状中的事实和理由的第一自然段，虽然叙述的文字很多，但要说明的问题却很单一，即桦川县人民政府于1997年11月26日对争议土地一案作出了桦政土字[1997]第5号土地权属争议行政案件处理决定书。该决定书认定争议地为9垧左右，争议地范围内的3垧地确定给桦川县悦来镇敬夫村民委员会集体所有；而争议地范围内的剩余土地确权给被答辩人集体所有。然而，桦川县人民政府作出的该决定书已被佳木斯市人民政府于1999年12月8日作出的佳政复决字[1999]12号《行政复议决定书》而撤销。也就是说桦政土字[1997]第5号土地权属争议行政处理决定书也不再具有法律效力。而佳木斯市人民政府作出的佳政复决字[1999]12号《行政复议决定书》的第二项决定内容是责令桦川县人民政府在一个月内对该案重新作出行政处理决定。2003年9月11日中共桦川县委召开第14届11次常务委员会，会议议题共七项，其中第四项议题就是桦川县国土资源环境保护局《关于东兴村与敬夫村土地权属争议处理决定一案的情况汇报》。该次会议决定按照从实际出发，尊重历史，面对现实，有利生产，方便生活，保持稳定的原则，对两村土地争议维持现状，不再重新作出确权决定。直到2012年桦川县人民政府根据二调成果才对两村争议地依法确权，将争议地确权给敬夫村。经查阅悦来镇敬夫村农民集体土地所有权登记地籍档案可以得知，2008年5月14日答辩人组织本权属单位悦来镇敬夫村和相邻权属单位（其中包括悦来镇东兴村即被答辩人）的法定代表人对各村相邻土地进行土地权权属调查，进行相互指界、认界，确认无误且无争议的情况下在《土地权属界线协议书》上签字盖章。当时，被答辩人的当任村主任姜贵军、悦来镇敬夫村的当任村主任刘洪波、悦来镇孟家岗当任村主任谷连君、悦来镇悦东村当任村主任王国良、悦来镇悦强村当任村主任曹延华、悦来镇双兴村当任村主任单增考、苏家店镇朱家村当任村主任王训峰、悦来镇当任镇长张民都亲临现场进行指界认界确认无误且无争议的情况下都在《土地权属界线协议书》上签字并加盖了所在村、镇公章。被答辩人的法定代表人当任村主任姜贵军也亲笔签名并加盖了被答辩人的公章。2012年桦川县人民政府根据上述二调成果为两村分别颁发了集体土地所有权证，将为被答辩人同敬夫村所争议的土地确权给了敬夫村所有。敬夫村集体土地所有证证××为××县集有（2012）第0057号，东兴村（即被答辩人）集体土地所有证证号为桦川集有（2012）第0053号。至此，两村争议土地的确权工作已经完成。然而，被答辩人却无理狡辩，在《行政起诉状》中的事实和理由中称桦川县国土资源局没有组织有争议的双方到土地现场指界、认界。原告东兴村的公章一直由桦川县悦来镇政府统一管理，什么时候盖的公章，是谁拿去盖的，原告不知情。原告法定代表人姜贵君在土地权属确认书上的签字一事，当时原告村党支部书记李志财都不知道，没开村民大会也没开村民代表会议属个人行为，是有错误的。行政行为有错误是应该纠正的。原告对当时东兴村法人代表签字一事不认可，不是本人真实的意思的表示。被答辩人的上述诉称，毫无事实根据。被答辩人的法定代表人姜贵君在《土地权属确认书》上的签字，是代表被答辩人的职务行为，根本不是个人行为。姜贵君是具有完全行为能力的公民，其本人在土地权属确认书上的签字就是其本人真实意思的表示。至于悦来镇政府统一管理所辖各村公章是事实，然而，各村需用各村公章时，都必须有各村法定代表人的许诺，才能使用所在村的公章。被答辩人也不例外。被答辩人在《行政起诉状》的事实和理由中诉称1998年东兴村委会向桦川县人民法院诉讼了经营争议土地的实际使用人王维宝。桦川县人民法院以侵犯耕地使用权纠纷进行了审理。结论是：1、侵犯人王维宝向原告东兴村委会交纳土地承包费。2、从1999年开始该地块归原告处分。间接的证明了争议地块所有权归东兴，符合法律规定。答辩人则认为桦川县人民法院作出的（1998）桦民初字第659号民事调解书，解决了被答辩人与敬夫村民王维宝之间的侵犯土地使用权纠纷，而未能解决被答辩人同敬夫村的土地权属争议。因为敬夫村村民王维宝同敬夫村并非同一主体。从法院的民事调解书中可以看出，法院的调解基础是桦川县人民政府就被答辩人与敬夫村土地权属纠纷一案下达的桦政土字[1997]5号《土地权属争议案件处理决定书》，而该决定书已被佳木斯市人民政府于1999年12月8日作出的佳政复议字[1999]12号行政复议决定书予以撤销，且该民事调解书，并未实际履行。这一点，被答辩人自己亦承认。综上，答辩人对本案所作出的《不予更正告知书》认定事实准确，证据充分可靠，所适用的法律法规及规章适当，程序合法，告知书内容公平合理。正因为如此，佳木斯市自然资源局和规划局才作出佳自复决[2019]2号行政复议决定书，决定维持答辩人于2018年11月20日作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。答辩人坚信受诉人民法院能依法作出公正的裁决。被告佳木斯市自然资源和规划局辩称，一、被答辩人未在法定的行政诉讼起诉期限内起诉，应依法驳回其起诉。2019年5月7日，被答辩人收到佳自复决[2019]2号行政复议决定书。2019年6月10日，被答辩人向佳木斯市郊区人民法院提起行政诉讼时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉时效，应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人对本起行政复议案件的审理程序是合法的。2019年1月16日，被答辩人不服桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理。2019年1月21日，答辩人将该行政复议申请书副本邮寄给桦川县自然资源局（原桦川县国土资源局）。2019年3月13日，答辩人因案情复杂作出佳政复延[2019]9号延期审理通知书，将该案行政复议审理期限依法延长三十日，并将该延期审理通知书送达行政复议当事人。2019年3月18日，答辩人依法召开了案件事实调查听证会。2019年4月12日，答辩人作出佳自复决[2019]2号行政复议决定书，并将该决定书送达行政复议当事人。答辩人审理该案，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，依法受理行政复议申请，依法延长行政复议审理期限，依法召开听证会，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人。因此，答辩人审理该案的程序符合法律规定。三、桦川县自然资源局（原桦川县国土资源局）作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》，符合法律规定。桦川县悦来镇敬夫村民委员会与被答辩人等相邻权属单位的法定代表人对各村相邻土地进行相互指界、认界，确认无误且无争议的情况下，分别在桦川县悦来镇敬夫村《土地权属界线协议书》上签字、盖章，确认各自土地权属，桦川县人民政府将被答辩人与桦川县悦来镇敬夫村民委员会争议的土地确权给了桦川县悦来镇敬夫村民委员会所有，并为桦川县悦来镇敬夫村民委员会颁发了桦川县集有（2012）0057号集体土地所有证，土地确权程序符合法律规定。因此，桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，被答辩人未在法定的行政诉讼起诉期限内起诉，应依法驳回其起诉。答辩人作出的佳自复决[2019]2号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持；被答辩人提出的诉讼请求，与法无据，应予驳回。第三人桦川县悦来镇敬夫村民委员会述称，原告因不服桦川县自然资源局作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》的行政行为及佳木斯市自然资源和规划局作出的佳自复决[2019]2号《行政复议决定书》的行政行为，已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现推出如下答辩意见：一、第三人对桦川县自然资源局及佳木斯市自然资源和规划作出的行政答辩状没有任何异议。二、第三人已经依法取得集体土地使用证，且对本诉争的标的物10垧土地有不可质疑的所有权。各方当事人举证、质证均记录在卷。经审理查明，桦川县在修建桦富路时，由于设计及公路走向的需要，将东兴村的土地拦腰切断，这一部分土地形成了桦富路北及路南两部分。案涉争议土地位于桦富路坎上弯道起往南有一条略平行于桦富路的小渠，以这条小渠东端点起往东至通江壕止，北至桦富路，南至现在的敬夫村土地。东兴村与敬夫村对该地权属争议多年，1997年11月26日桦川县人民政府作出桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》。决定：“一、争议范围内的3垧土地确定为桦川县悦来镇敬夫村民委员会集体所有。具体位置，桦富路东下坎路南，争议地块与敬夫村土地边界往北，由通江壕往西划足3垧土地；二、争议范围内的剩余土地确定为桦川县悦兴乡东兴村民委员会集体所有；……”1999年12月8日，佳木斯市人民政府作出佳政复决字[1999]12号《行政复议决定书》，决定：一、撤销桦川县人民政府桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》；二、责令桦川县人民政府在一个月内对该案重新作出行政处理决定。2003年9月11日，中共桦川县委常务委员会会议决定，对两村争议土地维持现状，不再重新作出确权决定。2008年5月14日，桦川县自然资源局组织悦来镇敬夫村和相邻权属各单位（其中包括悦来镇东兴村等）的法定代表人对各村相邻土地进行土地权属调查，进行相互指界、认界，包括悦来镇东兴村时任法定代表人姜贵君等人均在《土地权属界线协议书》上签字盖章。2012年桦川县人民政府根据上述“二调”成果为原告东兴村和第三人敬夫村分别颁发了集体土地所有权证。2018年3月21日，原告向桦川县国土资源局提交土地权属更正登记申请，要求落实桦政土字[1997]5号《土地权属争议行政案件处理决定书》中确定给原告所有的土地。2018年11月20日桦川县国土资源局作出了桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。2019年1月16日原告不服该告知书向佳木斯市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销桦川县国土资源局作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。2019年4月12日佳木斯市自然资源和规划局作出佳自复决[2019]2号《行政复议决定书》，维持了桦川县自然资源局于2018年11月20日作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。原告于2019年5月28日收到该邮件后，于2019年6月10日要求撤销被告桦川县自然资源局、佳木斯市自然资源和规划局、第三人桦川县悦来镇敬夫村民委员会行政行为和复议决定诉至本院。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正;但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”。根据该法律规定，原告在申请更正登记时应向不动产登记机构提出，原告错误地向被告桦川县自然资源局提出申请，被告桦川县自然资源局超越职权作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》不符合法律规定，被告佳木斯市自然资源和规划局维持被告桦川县自然资源局越权作出的《不予更正登记告知书》亦不符合法律规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告桦川县自然资源局作出的桦国土不更字[2018]001号《不予更正登记告知书》。二、撤销被告佳木斯市自然资源和规划局作出的佳自复决[2019]2号《行政复议决定书》。案件受理费50元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  曲慧敏人民陪审员  王福明人民陪审员  李光荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  于莹莹