山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4084号原告：聊城太平洋幕墙材料开发有限公司，住所地：阳谷县祥光工业园铜桥路东。法定代表人：刘学良，总经理。委托代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：王书起，男，1967年1月15日出生，汉族，聊城太平洋幕墙材料有限公司职工，住阳谷县。委托代理人：聂桂华，女，1969年2月5日出生，居民，汉族，住阳谷县，系被告王书起之妻。委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告聊城太平洋幕墙材料开发有限公司（以下简称：太平洋幕墙公司）与被告王书起确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋幕墙公司的委托代理人张树龙、被告王书起的委托代理人聂桂华、俞正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王书起跟随他人张国良从事操作工作,工资也是张国良发放，被告在工作过程中受伤。医疗费用也是张国良支付，我公司于被告无任何关系。在开完仲裁庭时张国良也向劳动仲裁委员会提供了工资发放明细及其缴纳社保的情况证明其不属于我公司员工。2019年8月19日阳谷县劳动人事争议仲裁委员会仅仅以推断就作出了原、被告存在劳动关系的裁决，原告不服。被告王书起辩称，原、被告之间的劳动争议纠纷经劳动仲裁委员会前置程序依法作出了阳劳人仲案字【2019】第64号仲裁裁决书，该裁决书认定事实清楚，依据证据充分，适用法律正确，裁决原、被告之间存在劳动关系的结果客观公正。因此，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。原告向本院提交了如下证据：一、【2019】第64号仲裁裁决书，证明被告与张国梁之间存在雇佣或劳动关系；二、中国建设银行网上电子银行回执一份，拟证明2018年8月10日原、被告已事实上的解除劳动合同关系；三、网上银行电子回单一份，证明王书起自2018年8月10日至2019年1月21日期间均在张国梁处工作，工资由张国梁发放；四、工资发放流水一份（分别是吴继忠、李广勇、陈西金），证明上述三人与被告系同时间段在原告处辞职，跟随张国梁工作，原告给四人发放工资至2018年8月10日；五、承包协议（复印件）一份，证明2018年9月1日至2021年9月1日张国梁承包经营原告公司太平洋公司。被告对上述证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但提出，该证据证明了劳动仲裁委员会依照证据和法律规定做出了客观公正的裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。对证据二的真实性及证明目的不认可，认为该证据为复印件，无法确认其真实性，达不到法律规定的证据要件标准。对证据三的真实性、证明目的不予认可，提出，该转账交易人的姓名为原告的财务人员毛爱霞，与原告陈述的张国梁不具有关联性，该证据也无法证明被告与张国梁存在法律规定的劳动关系。对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不能证明原告与被告曾经存在解除劳动关系的情形和事实，劳动关系存在人身附属性，相关法律对劳动关系的解除作出了明确的规定，该证据不能证明原告诉称的证明主张。对证据五的真实性有异议，认为该证据系复印件不能确认其真实性，该协议是否具体履行不清楚，同时对该证据的关联性亦不认可。被告向法庭提交了如下证据：一、中国银行出具的交易流水明细清单一份，证明原告通过银行转账发放王书起工资至2019年1月份；二、新华保险出具的保险合同号为887802750389的保险单一份，证明原告于2018年9月21日为王书起投保了人身意外伤害保险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日止；三、原告向被告发放的工作服及厂区照片三张，证明被告在与王书起建立劳动关系期间向王书起发放了具有原告厂名标识的工作服；四、鲁西南医院于2019年1月23日出具的阳谷县参保单位职工工伤（××）医疗期审批表一份，证明王书起因工作原因受伤和住院治疗的时间，原告在参保单位意见栏加盖其公司的公章确认王书起为其单位职工；五、电话录音和音像视频各一份，证明原告的相关工作人员履行职务行为，明确认可王书起是在原告处工作期间、工作场所受到伤害的事实。原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，该证据只能证明原告自2018年8月份之后不再为被告发放工资，原、被告之间不再存在劳动关系。对证据二的真实性无异议，但提出，2018年8月份原告在新华保险为员工购买了团体意外险，当时在统计名额时王书起尚在原告处工作，在后期办理保险时，保险公司不同意撤销。对证据三的真实性无异议，认为，被告提供的证据工装照片，仅仅能证明王书起于2018年5月至2018年8月期间在我厂工作。对证据四的真实性不予认可，认为鲁西南医院与原告系合作单位，为了工作方便原告将空白合同置于鲁西南医院用于职工××报销，该证据没有经办人签字，不符合公章使用规则。对证据五的真实性予以认可，认为该谈话录音系被告王书起之妻与被告法定代表人刘学良之间的通话录音，从录音内容看刘学良根本就不清楚被告提供的证据四。对视频证据不予认可，被告应提供谈话人的身份信息，确认后做回复。经审理，本院认定如下事实：2018年5月20日被告王书起进入原告处工作,由原告发放工资。2018年9月21日，原告为被告王书起投保了人身意外伤害保险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日。2019年1月21日，王书起在用板车运输铝板材料时受伤，送往鲁西南医院住院治疗。2019年1月23日，鲁西南医院出具了《阳谷县参保单位职工工伤（××）医疗期审批表》，原告在参保单位意见一栏中加盖公章。2019年1月23日，王书起的妻子聂桂华同原告法定代表人刘学良通话中刘学良对聂桂华提出的“书起在你那里干活了，头年里”，并未予以否认，聂桂华在向刘学良表达“厂子是你哩”时，刘学良回答“我不知道这里头咋绞扯的”。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供确实充分的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。原告对被告自2018年5月20日起到原告处工作予以认可。原告提交的中国建设银行网上电子银行回执，仅能证明2018年7月6日至2018年9月12日，为王书起发放工资的账户名称为聊城太平洋幕墙材料开发有限公司，不能直接证明原告与被告即在2018年9月20日解除了劳动关系。原告提交的网上银行电子回单亦仅能证明2018年10月8日至2019年3月5日，为王书起发放工资的账户名称为毛爱霞，不能直接证明被告在此期间的工资即为张国良发放。2018年9月21日，原告尚为被告投保了人身意外伤害保险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日，被告受伤后，原告亦在鲁西南医院2019年1月23日出具的阳谷县参保单位职工工伤（××）医疗期审批表参保单位意见栏加盖其公司的公章确认被告为其单位职工。原告提交的吴继忠、李广勇、陈西金工资发放流水一份与本案无关联性，本院不予采信。在本院多次催告原告提交证明其诉讼主张的证据的情况下，原告仅仅提交了《承包协议》复印件，对该证据的真实性本院不予认可。原告主张在被告离职前为被告缴纳人身意外伤害保险金，后无法退保，在其举证期届满且经本院多次催告提交证据并后亦多次推脱未能提交，应承担有证不举或举证不能的法律后果。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动关系保护所产生的法律关系。劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”从原告的工商登记信息与被告的身份证信息来看，原告与被告王书起均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格；被告王书起的工作地点为原告公司车间，提供的劳动为被告的业务组成部分；原告为被告发放了工作服，被告受原告规则制度的管理，原告给被告发放了劳动报酬，符合《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，且2019年1月23日，王书起的妻子聂桂华在与原告法定代表人刘学良通话中提出，王书起为原告公司职工时刘学良未否认。本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告聊城太平洋幕墙材料开发有限公司与被告王书起存在劳动关系。案件受理费5元，由原告聊城太平洋幕墙材料开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胥凤莲二〇一九年十二月五日法官助理张波书记员魏天琪