广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3719号 原告：中国银行股份有限公司北流支行，住所北流市新松路**，统一社会信用代码：91450981711477526P。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨健，该行员工。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：苏亚生，男，1988年9月6日出生，汉族，住北流市扶新镇上林村上垌组**，现住北流市。 被告：谢宗梅，女，1990年3月17日出生，汉族，，住陆川县平乐镇长旺村佛冲垌队**现住北流市。 被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所，住所北流市松花路**小苑**社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞锦，该公司副总经理。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月25日。 开庭日期：2019年12月12日。 原告诉讼请求：一、判令被告苏亚生、谢宗梅共同归还贷款本金人民币211387.58元、利息2709.45元、罚息34.28元，合计人民币214131.31元（利息、罚息计至2019年5月7日；以后以本金人民币211387.58元为基数，按贷款合同约定的利息、罚息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；二、判令被告承担原告因本案支付的律师费10136元；三、确认原告对依法处分被告苏亚生、谢宗梅提供抵押的位于北流市所得价款有优先受偿权；四、判令被告广西北流市鼎泰投资有限公司对被告苏亚生、谢宗梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费由上述三被告承担。 事实：被告苏亚生、谢宗梅属夫妻关系。2014年8月15日，原告与被告苏亚生签订2014年北中银零房贷字第P145号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告苏亚生向原告借款人民币244000元用于购买被告广西北流市鼎泰投资有限公司开发的商品房，借款期限为240个月，月利率为5.7313‰(法定利率调整按调整后的法定利率上浮5%执行）。被告苏亚生按每月等额本息还款法归还本息给原告。被告苏亚生、谢宗梅愿以其购买的位于北流市作抵押，抵押已办理了抵押权预告登记（抵押预告登记证号为：北流市房预北流镇字第Y20142193号）。《贷款合同》约定：被告苏亚生出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括律师费、诉讼费）并对抵押房屋行使抵押权。《贷款合同》还约定被告广西北流市鼎泰投资有限公司作为保证人为主合同项下债务提供阶段性连带责任保证，其应对以《贷款合同》项下贷款所购房屋办妥抵押登记手续并且原告收到相应的他项权证前主合同项下的债务承担连带保证责任。至今我行仍未收到被告苏亚生、谢宗梅以上述房屋抵押的他项权证。 原告于2014年8月21日依约向被告苏亚生发放贷款人民币244000元。被告苏亚生取得原告贷款后截至2019年5月7日，其仅归还本金人民币32612.42元、利息58118.42元、罚息1451.52元，累计拖欠3期，拖欠本息4970.21元。 被告苏亚生向原告借款用于购买其与谢宗梅夫妻共同共有的商品房，因此本案的债务属于被告苏亚生、谢宗梅的夫妻共同债务，应由被告苏亚生、谢宗梅共同偿还；被告广西北流市鼎泰投资有限公司依约应承担连带保证责任。被告苏亚生已累计拖欠还款3期，按贷款合同的约定我行有权解除贷款合同并向被告提前收回已发放贷款的本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告答辩意见：被告鼎泰公司对原告起诉的事实无异议，欠款是事实，至于利息由法院核实后依法判决。 被告苏亚生、谢宗梅未提出答辩意见，也未提交证据。 查明事实：原告是依法成立并领取了营业执照、金融许可证的金融机构，被告鼎泰公司经工商登记核准领取了企业法人营业执照。被告苏亚生和被告谢宗梅于2013年11月28日登记结婚。2014年8月15日，原告与被告苏亚生签订2014年北中银零房贷字第P145号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告苏亚生向原告借款人民币244000元，用于购买被告广西北流市鼎泰投资有限公司开发的商品房，借款期限为240个月，月利率为5.7313‰(法定利率调整按调整后的法定利率上浮5%执行）。被告苏亚生按每月等额本息还款法归还本息给原告。被告苏亚生、谢宗梅愿以其购买的位于北流市作抵押，抵押已办理了抵押权预告登记（抵押预告登记证号为：北流市房预北流镇字第Y20142193号）。被告苏亚生出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括律师费、诉讼费）并对抵押房屋行使抵押权。《贷款合同》还约定被告广西北流市鼎泰投资有限公司作为保证人为主合同项下债务提供阶段性连带责任保证，其应对以《贷款合同》项下贷款所购房屋办妥抵押登记手续并且原告收到相应的他项权证前主合同项下的债务承担连带保证责任。至今原告仍未收到被告苏亚生、谢宗梅以上述房屋抵押的他项权证。 原告于2014年8月21日依约向被告苏亚生发放贷款人民币244000元。被告苏亚生取得原告贷款后截至2019年5月7日，被告仅归还本金人民币32612.42元、利息58118.42元、罚息1451.52元，累计拖欠3期，拖欠本息4970.21元。 另查明，原告没有向本院提交律师费收款发票。 本院意见：原告与被告苏亚生、被告谢宗梅、保证人被告广西北流市鼎泰投资有限公司签订的2014年北中银零房贷字第P145号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是三方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告苏亚生没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告苏亚生与被告谢宗梅是夫妻关系，本案债务形成于被告苏亚生与被告谢宗梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告苏亚生与被告谢宗梅的夫妻共同债务，故被告谢宗梅对本案债务应承担共同偿还责任。原告主张被告苏亚生与被告谢宗梅共同归还借款本金211387.58元、利息2709.45元、罚息34.28元（计至2019年5月7日利息、罚息合计2743.73元；以后以本金人民币211387.58元为基数，按贷款合同约定的利息、罚息计算办法续计至被告付清本息时止）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 被告广西北流市鼎泰投资有限公司承诺对本案借款承担连带保证责任（自发放借款之日起至被告购买本案商品房办理权属证书并办理以原告为抵押权人的抵押登记之日止），根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告主张被告广西北流市鼎泰投资有限公司对 本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告广西北流市鼎泰投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告苏亚生、被告谢宗梅追偿。 原告提出对被告苏亚生、谢宗梅位于北流市北流镇松花路三区德馨家园C栋三单元102号商品房享有优先受偿权的主张，本院认为，被告苏亚生、谢宗梅以102号商品房为本案借款设定抵押，符合法律规定，该102号商品房的物权目前并没有确定，该房虽然办理了预告抵押登记手续，但此登记情形属于抵押权预设，属于一种可期待的权利。预告抵押登记并不等同于抵押登记，作为抵押人有可能因最后未取得102号商品房的所有权，而不能办理抵押登记，因此，在102号商品房确定物权前，本案的抵押权并没有设定，即原告目前并非抵押权人，无权主张抵押权的优先受偿权，故原告的该主张，理由不成立，依法不予支持。 原告没有向本院提交律师费收款发票，不能证实原告已支付本案的律师费用，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。 判决主文：一、被告苏亚生、谢宗梅归还原告中国银行股份有限公司北流支行借款本金211387.58元； 二、被告苏亚生、谢宗梅支付原告中国银行股份有限公司北流支行借款利息（利息的计算办法：计至2019年5月7日利息为2743.73元；以211387.58元为基数，从2019年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率为基础上上浮5%进行计算）； 三、被告广西北流市鼎泰投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告广西北流市鼎泰投资有限公司承担本案的连带清偿责任后，有权向被告苏亚生、谢宗梅追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北流支行的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费4664元，减半收取2332元（原告已预交），由被告苏亚生、被告谢宗梅、被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林惠志 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇