辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9081号上诉人（原审被告）：王福平，男，1959年11月9日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘晶，女，1964年3月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。原审被告：薛美，女，1973年10月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人王福平因与被上诉人潘晶、原审被告薛美民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王福平上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误。2014年7月24日，上诉人向被上诉人借款200万元，约定借款期限三个月，利息15万元。上诉人在2018年2月11日、2018年4月1日、2018年4月30日分别向被上诉人偿还借款30万元、10万元、10万元，合计50万元。上述还款50万元是基于双方的口头约定，由上诉人向被上诉人偿还的借款本金，而非被上诉人一审中主张的利息。从还款时间及还款数额来看，三笔还款发生于2个月时间内，均为10万元以上正数还款，合计偿还的50万元为偿还本金这符合偿还借款本金的交易习惯，也符合双方约定，是双方的真实意思表示。特别是2018年4月30日作为三笔还款最后一笔还款收条为打印版本，明确写明偿还借款本金10万元，而前两笔收条为收款人手写的版本即未写明本金，亦未写明利息，在仅仅相隔一个月的时间节点来看，三笔还款系偿还借款本金更符合常理，这也是上诉人偿还50万元的真实目的。综上，请求贵院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。潘晶辩称,不同意上诉人意见，要求维持原判。潘晶向一审法院起诉请求：1、判令王福平偿还借款190万元及要求200万元本金从2015年5月25日起至2018年4月30日止按年利率24%承担利息，190万元本金从2018年5月1日起至二被告实际还清之日止按年利率24%承担利息，薛美承担连带责任；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2014年7月24日王福平向潘晶借款200万元，并出具借据，载明“今借潘晶人民币二百万元整，期限为三个月，即2014年7月24日至2014年10月24日止，双方约定利息为人民币壹拾伍万元整，借款人王福平，经办人吕某”。涉案的借款实际是2013年4月24日王福平、薛美借用的，到2014年7月24日，借款届满后，双方再次协商形成新的借款关系，并由王福平出具了借据。2018年2月11日王福平还款30万元，2018年4月1日还款10万元，2018年4月30日还款10万元，共计50万元，分别出具收据或收条，收款人为潘晶。其中2018年4月30日的收条载明“今收到王福平借款本金现金人民币拾万元整”。另查，王福平与薛美于2007年3月12日在婚姻登记机关登记结婚。另查，证人吕某证明公司想借款倒贷向潘晶借款，款在吕某的银行卡里，借款时薛美不在场。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、王福平偿还的50万元是本金还是利息；二、案涉借款是否为夫妻共同债务。关于王福平偿还的50万元是本金还是利息，根据我国《合同法》第二百零五条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该规定实际确定了先支付利息后支付本金的原则。本案中双方借款的时间超过一年，故被告除在2018年4月30日的收条载明“今收到王福平借款本金现金人民币拾万元整”为偿还本金外，于2018年2月11日还款30万元，2018年4月1日还款10万元，共计40万元视为偿还利息。对原告认为王福平偿还人民币40万元为偿还利息的主张，一审法院予以支持。对被告辩解王福平已偿还50万本金的辩解意见一审法院不予采纳。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中案涉《借据》仅由王福平作为借款人签名，王福平以个人名义所负的债务未经薛美的共同签字和事后追认，王福平以个人名义向潘晶出具借条，借款200万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要。潘晶并未提交证据证明该200万元借款用于王福平与薛美夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，证人吕某是借据中的经办人亦证明借款时薛美不在场，因此案涉借款认定为夫妻共同债务不妥。故潘晶关于案涉借款系王福平、薛美的夫妻共同债务，薛美应承担连带责任的诉讼主张，并无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持；对被告薛美辩解借款并非夫妻共同债务，不应承担连带责任的意见，一审法院予以采纳。综上所述，案涉借贷关系合法有效。潘晶要求王福平偿还借款190万元，有王福平出具的借据、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原告主张被告偿还的40万为200万元从借款之日起至2015年5月25日之前的利息，不违背法律规定，一审法院予以支持；要求200万元本金从2015年5月25日起至2018年4月30日止按年利率24%承担利息，190万元本金从2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%承担利息。符合法律约定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王福平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘晶借款190万元，并承担200万元本金从2015年5月25日起至2018年4月30日止按年利率24%计算的利息，承担190万元本金从2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由被告王福平负担。本院二审期间，上诉人王福平提交了网上银行电子回单二份，拟证明上诉人王福平曾偿还被上诉人潘晶35400元借款本金。被上诉人潘晶认为，上诉人王福平曾偿还被上诉人潘晶35400元款项，但该款项是偿还利息，不是偿还本金。本院认为，上诉人王福平于2017年10月13日、2017年11月15日，两次向被上诉人潘晶转款35400元，是偿还的借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款事实没有异议,但对于借款本金、利息、偿还数额等存在异议,主要争议的焦点问题为，上诉人王福平支付的535400元是本金还是利息。上诉人王福平与被上诉人潘晶借款时约定了利息，但未约定偿还本金和利息的顺序。一审法院依据《合同法》第二百零五条的规定，认定上诉人王福平偿还的款项中未有特别注明的400000元为利息，注明的100000元是本金，符合法律规定，本院予以确认。本院二审期间，上诉人王福平提供偿还被上诉人潘晶35400元的证据，经本院组织质证认定该款项是上诉人王福平偿还被上诉人潘晶借款的利息。故上诉人王福平偿还被上诉人潘晶35400元款项应在一审判决偿还的利息部分予以扣除。综上所述，王福平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初2428号民事判决第二项；二、变更庄河市人民法院（2019）辽0283民初2428号民事判决第一项为,上诉人王福平于本判决发生法律效力后10日内偿还被上诉人潘晶借款190万元，并承担200万元本金从2015年5月25日起至2018年4月30日止按年利率24%计算的利息（扣除已偿还的35400元），承担190万元本金从2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人潘晶的其他诉讼请求；四、驳回上诉人王福平的其他上诉请求。一审案件受理费18200元，由被告王福平负担。二审案件受理费7300元，由王福平负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一九年十二月六日书记员  李 彩