宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行终19号 上诉人（一审原告）马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（一审被告）吴忠市人民政府。 法定代表人喜某，市长。 原审第三人智某，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人马某因与被上诉人吴忠市人民政府、原审第三人智某土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 马某一审起诉称，1981年，原吴忠市马家湖乡人民政府和吴忠市国土资源局给原告马某在吴忠金积镇油粮桥村12队分配了一处约296平米的宅基地，原告马某在该宅基地上盖有一院住房并与子女一直在该房居住。2007年，原告因子女在吴忠市利通区上学，便离家租住在吴忠市利通区。2012年回家发现，住房及宅基地已被第三人智某占有，经多次向第三人智某索要，但第三人智某却拿出了被告给其办理的吴集用（2010）第10615599号土地使用权证。原告马某又找被告吴忠市人民政府及吴忠国土资源局要求其说明将原告合法拥有的涉案宅基地过户登记给第三人智某的理由和依据，得到答复是第三人智某与原告马某以买卖方式取得了涉案宅基地及房屋，并出示了第三人智某办理宅基地过户登记手续时提交的转让协议、转让申请书等材料。原告经核实后发现，第三人智某向吴忠市国土局提交的转让协议、转让申请书、合同书等均系伪造，原告与第三人智某从未签订过任何宅基地转让协议、转让申请书、合同书等。综上，被告吴忠市人民政府将属于原告马某享有的涉案宅基地使用权变更至第三人智某名下，并为其办理吴集用（2010）第10615599号土地使用权证没有事实和法律依据。请求：1.依法撤销被告吴忠市人民政府为第三人智某颁发的吴集用（2010）第10615599号土地使用证。2.本案诉讼费由被告承担。维护原告的合法权益。 一审法院查明，2002年6月，吴忠市利通区人民政府为原告马某颁发了吴利土（马）集用（2002）字第3316号《集体土地使用证》，坐落于××乡，用途为住宅，使用权类型为集体划拨，使用权面积为296㎡。2011年8月22日，吴忠市人民政府为第三人就涉案土地颁发了吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》。 2017年1月18日，原告马某向吴忠市利通区人民法院提起诉讼，请求判令智某返还涉案房屋及宅基地并恢复原状，该案在审理过程中，智某向法庭提供了其持有的涉案《集体土地使用证》，吴忠市利通区人民法院对该《集体土地使用证》予以确认，并认为马某的起诉已超过诉讼时效，于2017年4月5日作出（2017）宁0302民初682号民事判决，驳回了马某的诉讼请求。马某不服，向本院提起上诉，本院经审理于2017年7月10日作出（2017）宁03民终373号民事判决，维持了（2017）宁0302民初682号民事判决。 2018年7月23日，马某向吴忠市利通区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吴忠市国土资源局为智某颁发的吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》，吴忠市利通区人民法院经审理，认为该《集体土地使用证》系吴忠市人民政府颁发，吴忠市国土资源局不是适格被告，故作出（2018）宁0302行初21号行政裁定，驳回了马某的起诉。 2018年10月24日，原告马某以被告吴忠市人民政府为被告提起本案诉讼。 一审法院认为，原告马某起诉请求依法撤销被告颁发给第三人智某的吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》。原告马某原为登记在吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》项下的宅基地使用人，并持有吴忠市利通区人民政府颁发的吴利土（马）集用（2002）第3316号《集体土地使用证》。被告吴忠市人民政府于2011年8月22日将该宅基地使用权变更登记在第三人智某名下，被告变更登记的行为直接对原告马某的权利产生实质影响。故本案原告起诉被告吴忠市人民政府请求撤销该《集体土地使用证》的诉讼，原、被告主体适格。原告马某的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。关于本案的起诉期限，根据本案证据所证明的事实，2017年1月18日，原告马某起诉第三人智某请求判令其返还房屋及宅基地，在该案的审理过程中，原告马某已明确知道被告吴忠市人民政府为第三人智某颁发了吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》。2017年7月10日，该案经本院二审审理终结。2018年7月23日，原告马某向吴忠市利通区人民法院提起行政诉讼，该案因主体不适格被驳回起诉。2018年10月24日，原告马某以吴忠市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。根据上述时间节点，原告马某提起行政诉讼最迟应于2018年2月前提出，但原告马某首次提起行政诉讼的时间为2018年7月23日，提起本次行政诉讼的时间为2018年10月24日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告马某无证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告马某的起诉超过法定起诉期限。综上，原告马某的起诉已超过法定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告马某的起诉。案件受理费50元退回原告马某。宣判后，马某不服，向本院提起上诉。 马某上诉请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初69号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案依法发回重审；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院裁定认定上诉人起诉超过起诉期限事实认定错误；2.原裁定认定上诉人起诉超过起诉期限适用法律不当。 被上诉人吴忠市人民政府二审书面答辩认为，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限正确。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人一审起诉是否超过起诉期限的问题。经查，根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，上诉人马某在一审起诉状中自认“其在2012年知道其住宅及宅基地已被第三人智某占有。其多次向智某索要，但智某却拿出了被告给第三人智某办理的吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》”。据此，可以认定上诉人至迟在其自认2013年4月将智某起诉到吴忠市利通区人民法院金积法庭时就知道或应当知道涉案《集体土地使用证》内容，现上诉人在2018年10月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人为第三人智某办理的吴集用（2010）第10615599号《集体土地使用证》，明显已超过当时法律规定2年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人马某的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 龙 审判员 吴 峰 审判员 王鸣亮 二〇一九年三月十一日 书记员 王 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；