四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终897号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：黄基香，男，1953年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台公司）与被上诉人黄基香劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川2002民初4728号民事判决，双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1657号民事裁定，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4728号民事判决，发回该院重审。四川省资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年8月15日作出（2019）川2002民初1158号民事判决，天台公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天台公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君，被上诉人黄基香及其委托诉讼代理人邓仕双到庭接受询问。本案现已审理终结。 天台公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄基香请求支付生活保障费、经济补偿金的诉讼请求；维持一审判决第二项即“驳回黄基香其他诉讼请求”。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，将劳动合同到期后已经终止未再续签劳动合同的黄基香认定为天台公司员工，错误判决天台公司承担责任。2.一审判决认定诉讼时效存在错误。黄基香诉讼请求早已超过法定期限，其请求不应得到支持。 黄基香辩称，请求驳回上诉，维持原判。因天台公司过错导致黄基香退休、离职等，失业保险金天台公司已扣，该公司一直没有与黄基香解除劳动合同，黄基香就没有领到失业金，该公司应该给付补偿金。 黄基香向一审法院起诉请求：1．解除黄基香与天台公司的劳动关系；2．天台公司向黄基香支付工资632.1元、加班工资17,280元、生活保障费84,878元、社会保险费11254.91元、医疗保险费27,160.60元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，合计227,368.14元；3．诉讼费用由天台公司承担。诉讼中，黄基香撤回对医疗保险费、养老保险费的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。黄基香与天台公司于2004年4月建立劳动关系。2006年11月至2008年12月，由天台公司作为用人单位参保并缴费。2011年11月，天台公司全面停产后，按300元/月向黄基香发放生活费至2012年3月止。2011年黄基香工资分别为：1月1230.28元、2月1209.28元、3月1161.47元、4月1293.69元、5月1271.43元、6月1291.71元、7月1178.69元、8月1161.58元、9月1321.49元、10月1431.06元、11月713.91元、12月150.96元。2011年11月，天台公司全面停产后，按300元/月向黄基香发放生活费至2012年3月止。天台公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年“维稳小组”成员多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，黄基香向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，天台公司于2013年12月20日被吊销营业执照，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，黄基香与天台公司劳动合同业已终止，双方终止劳动合同时间为2013年12月20日，对黄基香在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于黄基香提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间，天台公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至黄基香提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确处理意见，黄基香提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台公司提出已超过仲裁时效抗辩主张，不予支持。对黄基香的具体诉讼请求事项，分析认定如下：一、关于经济补偿金。因天台公司被吊销营业执照，该公司与黄基香劳动合同于2013年12月20日终止，天台公司应向黄基香支付经济补偿金，黄基香与天台公司于2004年4月建立劳动关系，黄基香在该公司工作年限为9年3个月，天台公司应向黄基香支付经济补偿金为9.5个月的月平均工资。对于月平均工资，按停产前即2011年1至12月工资计算，其中发放生活费及不足最低工资标准部分的月份及无法确定月工资的月份按最低工资标准作为计算月平均工资基数，黄基香2011年月平均工资为1159.54元。天台公司应支付黄基香经济补偿金为11,015.63元（1159.54元/月×9.5月）。二、关于清凉饮料烤火费、工资、加班工资、配气站中、夜班费、手机话费。黄基香所提供证据不能证明存在加班事实以及天台公司应向黄基香支付清凉饮料烤火费、手机话费、欠付工资、加班工资、配气站中、夜班费的事实，对黄基香该诉讼请求，不予支持。三、关于住房公积金。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对黄基香该项诉讼请求，不予支持。四、关于停工停产期间生活费。天台公司在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，天台公司按300元/月向黄基香发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，黄基香没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对黄基香要求补足2012年4月至2012年12月工资，不予支持。对于2012年4月至2013年12月劳动关系终止期间生活费，参照1995年8月4日起实施的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应该停发其生活费”规定，酌情确定按照当地城镇最低生活保障标准计发。同时黄基香已于2013年7月退休，享受了养老保险待遇，仅支持其2012年4月-2013年6月期间的生活费。天台公司应支付黄基香2012年4月至2013年6月期间生活费为4020元（260元/月×9个月＋280元/月×6个月）。五、关于失业保险赔付。失业保险待遇。据法律规定，天台公司应为黄基香建立失业保险关系，在职工失业后，可根据缴费年限，领取失业保险金。黄基香于2004年4月入职，至解除劳动关系时，应累计缴费9年3个月。黄基香于2013年7月退休，并依法享受基本养老保险待遇，不应领取失业保险金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄基香停工停产期间生活费4020元、经济补偿金11,015.63元，合计15,035.63元；二、驳回原告黄基香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，黄基香已于2013年7月退休，享受了养老保险待遇。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于时效期间。天台公司全面停产后，公司职工在主管部门组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益请求，申请仲裁时效期间中断，黄基香提起本案仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台公司关于黄基香诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于经济补偿金及停工停产期间生活费。天台公司虽于2013年12月20日被吊销营业执照，但黄基香已于2013年7月退休，且享受了养老保险待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，黄基香与天台公司劳动合同已经终止，依照该法第四十六条第六项规定，天台公司不应向黄基香支付经济补偿金。一审判决天台公司向黄基香支付经济补偿金不当，本院予以纠正。天台公司关于其不应向黄基香支付经济补偿金的上诉理由成立，本院予以采纳。在劳动关系存在期间，天台公司应按规定发放职工下岗期间生活费，天台公司主张不应支付黄基香停工停产期间生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，天台公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1158号民事判决第二项； 二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1158号民事判决第一项为：上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人黄基香停工停产期间生活费4020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅波 审 判 员 张斌 审 判 员 刘彤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学