广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18914号上诉人（原审原告）：广州拥捷物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：廖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市方鸣物流有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：毛小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛爱军，男，该公司员工。原审被告：毛小军，男，1980年10月12日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：毛爱军，男，是毛小军的哥哥。上诉人广州拥捷物流服务有限公司（以下简称拥捷公司）因与被上诉人广州市方鸣物流有限公司（以下简称方鸣公司）、原审被告毛小军租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初4399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。拥捷公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判：方鸣公司向拥捷公司支付租金72000元；方鸣公司支付违约金，违约金按每日应付租金的0.5%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2019年4月1日为69030元；方鸣公司支付车辆维修费41225元；2.本案一审、二审诉讼费用由方鸣公司承担。事实与理由：（一）原审法院针对方鸣公司欠付租金的日期存在事实认定错误，方鸣公司应支付租金的截止时间为案涉合同终止之日，即2019年3月30日，而非2018年12月30日。2018年12月30日方鸣公司将案涉车辆交付拥捷公司指定维修厂是因为拥捷公司发现案涉车辆毁损严重，已经无法正常驾驶，拥捷公司为防止损失扩大，根据双方签订的《车辆租赁合同》第七条第3款“乙方应正确合理使用车辆并做好车辆维修保养工作……如乙方不符合车辆保养程序和甲方要求的，乙方必须服从甲方要求去甲方指定的修理厂维修保养车辆，因车辆维修保养产生的一切责任及相关费用由乙方承担。”的约定要求方鸣公司将车辆送到指定维修厂进行维修、保养，并非双方达成解除合同的意思表示。车辆维修期间该车辆的使用权仍为方鸣公司所有，现实生活中并无因租赁车辆进行维修而免除承租方支付租金义务的情形，且双方在租赁期间并未单方要求解除合同，也未曾协商解除合同，合同依法有效并继续履行至合同期满，因此，支付租金的截止日期应当是合同终止之日，即2019年3月30日。（二）案涉车辆2018年5月12日于惠州市博罗县发生交通事故的维修费用应由方鸣公司承担。一审法院以拥捷公司没有购买车身险为由要求拥捷公司支付因方鸣公司个人原因而导致的单方事故的维修费用明显有所偏颇。对于2018年5月12日发生的交通事故：从事故认定书中可以看出是由于驾驶员自身原因导致的单方事故，惠州市博罗县公安局交通警察大队亦作出驾驶员承担事故全部责任的事故认定书。这充分说明事故是由于方鸣公司没有正确使用车辆，没有安全、谨慎、合理地驾驶车辆而引起的。双方签订的合同约定，拥捷公司承担购买保险的费用，由于案涉车辆由方鸣公司占有，由方鸣公司购买保险更为方便，拥捷公司曾口头告知其购买保险，购买保险的费用由拥捷公司承担即可。但方鸣公司却迟迟不购买，且其驾驶员多次不规范使用车辆导致车辆受损。退一步讲，即使拥捷公司存在过错，但拥捷公司也仅承担购买保险的费用，车辆的损失仍应由方鸣公司承担。（三）合同租赁期限届满终止后，案涉车辆毁损严重，车辆的维修费用41225元应由方鸣公司承担。在一审庭审中，方鸣公司声称案涉车辆是由于2018年9月15日发生的交通事故造成的。对于该次事故，首先，方鸣公司未报警处理，也未有交警部门出具的事故认定书和现场勘查报告，同时，方鸣公司也未及时通知拥捷公司，导致拥捷公司无法核实事故的真实性、合法性，但可以确定方鸣公司没有妥善保管车辆，导致车辆严重受损的事实。从合同第七条第2款“租赁车辆营运产生的一切费用由乙方承担…甲方不承担任何责任和费用”、第3款“乙方应正确合理使用车辆并做好车辆维修保养工作……因车辆维修保养产生的一切责任及相关费用由乙方承担”、第4款“甲方只负责为乙方提供车辆，不负责车辆的日常运营、维修、保修等事宜……因车辆的使用造成的本车人员和车外人员等任何伤亡、一切财产损失，所产生一切责任及费用由乙方承担”、合同第九条第1款“在租赁期内车辆的日常维修费用和更换配件等费用……均由乙方承担”、合同第十一条第1款“乙方应服从甲方根据行业管理要求和营运要求，遵守《道路交通安全法》和《道路运输条例》等法律法规…否则一切后果由乙方承担”、第2款“乙方应主动配合甲方做好车辆的维护工作，如有违反，每次承担违约金500元，造成一切损失由乙方承担”、第4款“正确使用承包车辆做好车辆日常维护保养工作，确保车辆技术状况完好，不得带病行驶。带病行驶承担违约金200元并承担由此产生的一切损失……对因操作或保管不当造成车辆机件、设备或设施损坏，失火的，乙方应承担赔偿责任”、第7款“乙方发生交通事故的……交通事故涉及的赔偿费用全额由乙方承担”等约定都可看出方鸣公司应承担租赁期间因保管不善使用不当给车辆造成的损失。且方鸣公司在一审法庭上称其将车辆交还给拥捷公司时替换了车辆轮胎等零件，才导致大多数零件缺失及毁损，这种行为充分表明了方鸣公司不诚信，租用车辆没有安全合理使用，还恶意拆除车辆重要零部件或用已经毁损的进行替换，恶意造成拥捷公司巨额经济损失，方鸣公司应承担车辆的全部维修费用。（四）因方鸣公司逾期支付租金且未妥善保管、使用车辆导致车辆严重受损，其支付的履约保证金按约应由拥捷公司予以没收。根据合同第四条的约定，乙方违约或应承担赔偿责任的，保证金一律不予退还。一审判决正文中已确定方鸣公司存在逾期支付租金等违约行为，保证金不予退还，但又判决保证金20000元在租金及违约金中扣除，该行为明显前后矛盾，且有所偏颇，一审法院的判决存在事实认定错误，请求裁定发回重审或依法改判。方鸣公司辩称，不同意拥捷公司的上诉请求，同意一审判决。毛小军述称，不同意拥捷公司的上诉请求，同意一审判决。拥捷公司向一审法院起诉请求：1.判令方鸣公司支付2018年4月1日至2019年3月30日期间的租金72000元（每月6000元）及逾期付款利息（以当月应付租金总额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至清偿完毕之日止，从2018年4月1日起暂计至2019年4月1日为2502.33元，计算方式详见附表）；2.判令方鸣公司支付违约金（每日按当月所欠租金总额的0.5%计算至清偿完毕之日止，从2018年4月1日起暂计至2019年4月1日为69030元，计算方式详见附表）；3.判令方鸣公司支付车辆维修费50225元；4.判令本案诉讼费由方鸣公司承担；5.判令毛小军对方鸣公司上述所欠租金、逾期利息、违约金、车辆维修费、诉讼费等款项承担共同清偿责任。诉讼过程中，拥捷公司放弃要求毛小军、方鸣公司支付逾期付款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：方鸣公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东有毛小军及其妻子刘某，毛小军为法定代表人。2016年4月1日，毛小军代表被告方鸣公司（承租人、乙方）与拥捷公司（出租人、甲方）签订《车辆租赁合同》，该合同其中约定，甲方将营运车辆粤Ａ×××**（重型半牵引车）、粤Ａ×××**（重型集装箱半挂车）交付乙方使用，租赁期限为3年，从2016年4月1日至2019年3月30日，乙方每月支付甲方租赁费6000元，在每个月1号缴纳；租赁车辆常规保险（如交强险、第三者责任险100万、车身险）每年由甲方负责购买并支付相关费用；乙方向甲方交履约保证金20000元，乙方违约或应承担赔偿责任的，保证金一律不予退还；乙方应按期向甲方支付租金，每逾期一日应按应付租金的0.5%向甲方支付违约金；乙方交回的车辆必须符合车辆的折旧标准，达到良好的车容车况，否则维修车辆的费用应由乙方承担；车辆发生保险事故，如乙方不能提供保险公司理赔所需的有关手续，则由乙方承担赔偿第三者、维修车辆等一切责任及费用；在租赁期间车辆的日常维修费用和更换配件等费用，均由乙方承担；租赁车辆轮胎使用状况和归还时轮胎情况进行登记并按公里数折旧核算成本，不足部分由乙方补齐，乙方租用车辆期间的更换轮胎费用由乙方承担；甲方未按合同约定为车辆办理保险而给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方由此产生的损失；乙方租赁经营期满，车辆经甲方验收无损坏（非正常损耗）、设施齐全、无各类应付款的，甲方将保证金退还乙方；根据合同约定乙方应承担违约金责任或赔偿责任，甲方可直接从保证金中扣除，不足部分甲方有权继续追偿。合同签订后，拥捷公司将上述两辆车辆交付方鸣公司做货运使用。上述租赁车辆的所有人均为广东塑料交易所股份有限公司。拥捷公司在租赁期间为租赁车辆购买了交强险、第三者责任险，没有购买车损险。方鸣公司使用租赁车辆于2016年12月至2018年6月期间发生以下四次道路交通事故，对事故负全部责任：1.2016年12月10日车辆在深圳发生交通事故；方鸣公司主张向受损方垫付了赔偿款3840元，提供了保险公司内部网页截图证明于2018年2月12日将交强险的保险赔偿金2000元支付给广东塑料交易所股份有限公司，但保险公司对于另1840元商业险赔付不予配合查询；2.2016年12月31日车辆在惠州发生交通事故，方鸣公司向受损方垫付了2000元，2018年1月3日保险公司向拥捷公司支付保险赔偿金2000元；3.2018年5月12日车辆在G25国道发生事故，方鸣公司向受损方垫付了2900元，2018年5月28日保险公司向拥捷公司支付保险赔偿金2900元；方鸣公司主张因此次事故其对车辆进行维修支付维修费63770元[其向博罗县石湾镇顺龙汽修厂支付21770元（该厂于2018年6月8日出具的《顺龙汽修汽配》记载了维修设备的明细、数量、金额），其购买更换的二手发动机支出42000元（《收据》载明日期为2018年5月26日、收款经手人为“唐’S”)]；4.2018年6月2日车辆在惠州发生交通事故，方鸣公司向受损方垫付了3501.7元，2018年12月13日保险公司向拥捷公司赔付保险金3501.7元。拥捷公司确认，确实收到保险公司赔付的第2、3、4次交通事故的保险赔偿金，该三笔款项可在方鸣公司的租金中予以扣除；其公司经核查并没有收到保险公司对第1次交通事故赔付的保险金，方鸣公司应向收款人广东塑料交易所股份有限公司提出主张；对于第2次交通事故导致车辆维修，确认《顺龙汽修汽配》单据上的维修费用21770元、但该费用不应由拥捷公司承担，对购买二手发动机42000元的《收据》不予确认、该单据不符合证据要件、42000元超过二手发动机价值且方鸣公司没有向车管所备案更换发动机。方鸣公司从2018年4月起没有向拥捷公司支付租赁车辆的租金。2018年9月15日，方鸣公司使用租赁车辆时发生第5次道路交通事故，导致车辆受损无法驾驶，车辆于同年10月12日被拖至修理厂停放。拥捷公司与方鸣公司均确认，粤Ａ×××**（重型半牵引车）、粤Ａ×××**（重型集装箱半挂车）分别于同年10月18日、12月30日交还拥捷公司，拥捷公司的经办人于同年12月30日办理车辆交接时出具的《证明》其中书写：粤Ａ×××**两边护栏已经完全烂，12条轮胎全部光头，钢丝、挡泥板架没有，无备胎。拥捷公司主张上述两辆车辆进行维修需花费50225元，提交了广州市黄埔区鸿峰汽车修理厂出具的《承修单》，载明需维修的主要配件名称共59项。方鸣公司认为，车辆交还拥捷公司时有轮胎，并不需要更换6条轮胎；车辆并无电脑板，不存在更换电脑板；对《承修单》上的其他维修项目无异议。因拥捷公司与方鸣公司均认为车辆维修费应由对方支付，车辆至今尚未维修。诉讼中，一审法院询问双方当事人对20000元保证金的处理意见，拥捷公司表示方鸣公司违约，按合同约定保证金不予退回；方鸣公司表示拥捷公司违约在先，应当退回保证金。一审法院认为，拥捷公司与方鸣公司自愿签订的《车辆租赁合同》，内容和形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。拥捷公司依约将租赁车辆交付方鸣公司使用，方鸣公司应当依约按时向拥捷公司交纳租金。方鸣公司从2018年4月起没有交纳租金，拥捷公司主张方鸣公司拖欠租金构成违约；方鸣公司抗辩是因为拥捷公司违约在先，没有向其返还车辆发生道路交通事故后的保险赔偿金及维修费，且上述款项应当与租金抵销。对于双方当事人争议的问题，一审法院作以下分析判断：关于车辆发生道路交通事故后相关费用及后果的承担问题。《车辆租赁合同》约定，“租赁车辆常规保险（如交强险、第三者责任险100万、车身险）每年由甲方负责购买并支付相关费用”、“甲方未按合同约定为车辆办理保险而给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方由此产生的损失”，因此拥捷公司出资并负责完成购买租赁车辆的交强险、第三者责任险、车身险等常规保险是合同约定的义务，拥捷公司没有购买车身险，构成违约。方鸣公司在租赁期间使用车辆发生交通事故，其向受损方垫付赔偿款项后，保险公司赔付给拥捷公司的保险金，拥捷公司应当返还给方鸣公司，具体金额为保险公司对上述第2、3、4次交通事故赔付的保险赔偿金8401.7元（2000元+2900元+3501.7元）。方鸣公司主张因第1次交通事故其向受损方垫付了3840元，现有证据证明保险公司对此次交通事故赔付的赔偿金2000元是支付给案外人广东塑料交易所股份有限公司，而非拥捷公司；另1840元，方鸣公司既没有证据证明其曾经实际垫付、也不能证明保险公司向拥捷公司做出了赔付，故方鸣公司抗辩主张拥捷公司应返还该3840元是无依据的。由于拥捷公司没有依约购买车损险，方鸣公司因发生交通事故维修车辆支出的合理费用，拥捷公司应当予以赔偿，方鸣公司向博罗县石湾镇顺龙汽修厂支付的21770元，单据形式齐全、维修项目清晰，且拥捷公司对此无异议，一审法院对该笔款项予以确认；方鸣公司主张购买二手发动机支出的42000元，因该单据上的收款人不明，且是否因交通事故导致车辆需要更换发动机，方鸣公司并没有证据予以证明、事先也没有通知拥捷公司，故一审法院对该42000元不予确认，拥捷公司应向方鸣公司赔偿的车辆维修费为21770元。关于拥捷公司主张方鸣公司支付因第5次交通事故的车辆维修50225元，首先，拥捷公司没有购买车损险，车辆因交通事故损坏而产生的维修费应当由其自行承担；其次，即使合同约定方鸣公司在租赁期间对车辆有日常养护维修义务，但拥捷公司目前没有证据证明维修费50225元中，具体哪些维修项目是属于方鸣公司应当承担的日常维修费用和更换配件费用；最后，双方在2018年12月30日交接车辆时书面确认“12条轮胎全部光头”，根据上述车辆轮胎的使用状况和“租用车辆期间的更换轮胎费用由乙方承担”的约定，更换6条轮胎9000元的费用，应当由方鸣公司承担，故一审法院对拥捷公司主张车辆维修费中的41225元不予支持。因拥捷公司不支付维修费，车辆一直未维修，导致车辆不能使用的后果应当由拥捷公司承担；且方鸣公司已经在2018年12月30日将租赁车辆全部交还拥捷公司，双方交接完毕，故方鸣公司应当向拥捷公司支付租金至2018年12月止。拥捷公司要求方鸣公司支付租金至2019年3月30日，一审法院不予支持。关于方鸣公司应付的租金能否与拥捷公司应返还的保险赔偿金、车辆维修费相互抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因此，方鸣公司抗辩保险赔偿金及维修费应当与租金抵销，符合上述法律规定。方鸣公司本应当在2018年4月1日向拥捷公司交纳当月租金6000元，2018年1月3日拥捷公司收到保险公司赔付的2000元应当抵销该月租金2000元，方鸣公司还应按时支付余下4000元租金。拥捷公司未购买租赁车辆车损险的违约行为，其后果是承担因此给方鸣公司造成损失的赔偿责任，但并不导致方鸣公司可延期支付租金及免除逾期支付租金的违约责任。故方鸣公司逾期交纳2018年4月4000元租金，该行为构成违约，应当支付从2018年4月1日起逾期交纳4000元租金的违约金。合同约定按每日0.5%支付违约金，年化率高达180%，明显过分高于拥捷公司未按时收到租金的损失，一审法院依法调整违约金的计算标准为每日万分之六。同年5月28日拥捷公司收到保险公司赔付的2900元，应抵销方鸣公司2018年4月所欠部分租金后，方鸣公司仍逾期支付2018年4月租金1100元及5月租金6000元共7100元，构成违约；至此时，方鸣公司应当支付的违约金为：2018年4月1日至30日共30天逾期交纳4000元租金的违约金72元、2018年5月1日至27日共27天逾期交纳10000元租金的违约金162元，合计234元。2018年6月8日方鸣公司支付的车辆维修费21770元应当抵销上述欠租7100元及2018年6月的租金6000元共13100元，剩余8670元抵销上述违约金234元及2018年5月28日至31日共4天逾期交纳租金7100元的违约金17元、2018年6月1日至7日共7日逾期交纳13100元租金的违约金55元，余下8364元可抵销2018年7月租金6000元、2018年8月部分租金2364元。方鸣公司逾期交纳2018年8月剩余租金3636元、9月、10月、11月、12月的租金，均构成违约，并应当支付相应的违约金。2018年12月13日保险公司向拥捷公司赔付的3501.7元，则应抵销2018年8月的部分欠租，8月尚欠租金134元。归纳以上计算得出，方鸣公司还需向拥捷公司支付的欠租为2018年8月134元，同年9月、10月、11月、12月各6000元，合计24134元；应支付的违约金为：2018年8月1日至31日以欠租3636元为基数、同年9月1日至30日以欠租9636元为基数、同年10月1日至31日以欠租15636元基数、同年11月1至30日以欠租21636元为基数、同年12月1日至12日以欠租27636元为基数、同年12月13日至实际清偿之日以欠租24134元为基数，按每日万分之六计算。关于方鸣公司已付保证金的处理问题。虽然双方当事人在本案中均没有主动对保证金提出主张，但各自明确陈述了己方对保证金的处理意见，鉴于双方的租赁关系合同已经终止，为利于保护双方当事人的合法权益，并减少双方当事人另行就保证金产生诉累的可能，一审法院在本案一并处理。根据《车辆租赁合同》的约定，方鸣公司存在逾期支付租金等违约行为的，保证金不予退还，其因承担违约金责任及赔偿责任需支付的款项从保证金中扣除，且拥捷公司就方鸣公司的违约行为也主张了违约金，故方鸣公司已付的保证金20000元，拥捷公司不予返还，应在方鸣公司承担违约责任即按合同支付所欠租金及违约金的款项中扣除。方鸣公司是有限责任公司，依法应当以其全部财产对公司的债务承担责任。毛小军是方鸣公司的法定代表人及股东，拥捷公司主张毛小军及其妻子实际掌控方鸣公司，要求毛小军共同承担该公司的上述债务，拥捷公司对此主张至少应当提供毛小军与方鸣公司财产混同，毛小军对方鸣公司的财产具有支配权、将公司财产转化为个人财产、以公司财产偿还清偿个人债务的证据。拥捷公司仅凭毛小军及其妻子是方鸣公司的股东，不能证明拥捷公司的以上主张，故拥捷公司要求毛小军共同承担方鸣公司的上述债务，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，一审法院于2019年8月6日作出判决：一、方鸣公司在判决发生法律效力之日起5日内，向拥捷公司支付所欠租金24134元、违约金（其中2018年8月1日至31日以欠租3636元为基数、同年9月1日至30日以欠租9636元为基数、同年10月1日至31日以欠租15636元基数、同年11月1至30日以欠租21636元为基数、同年12月1日至12日以欠租27636元为基数、同年12月13日至实际清偿之日以欠租24134元为基数，按每日万分之六计算）；方鸣公司向拥捷公司交纳的保证金20000元，在上述应付租金及违约金中扣除；二、方鸣公司在判决发生法律效力之日起5日内，向拥捷公司支付车辆维修费9000元；三、驳回拥捷公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2088元，由拥捷公司负担1728元，方鸣公司负担360元。上述款项已经由拥捷公司预交，拥捷公司同意由方鸣公司、在履行判决时将其应承担部分直接支付给拥捷公司。二审中，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点是：一、方鸣公司应支付租金到何时止？二、方鸣公司是否应支付车辆维修费41225元？三、2018年5月12日交通事故的维修费能否抵销？四、一审对2万元保证金的处理是否正确？关于焦点一。方鸣公司已经在2018年12月30日将租赁车辆全部交还拥捷公司，双方办理了交接，表明双方实际上不再继续履行合同。如果仅是方鸣公司将车辆送到指定维修厂维修，则没有必要办理交接，且自双方交接完毕后，方鸣公司也未再使用车辆，故方鸣公司应当向拥捷公司支付租金应计至2018年12月30止。拥捷公司要求方鸣公司支付租金至租赁期满日即2019年3月30日，本院不予支持。关于焦点二。合同约定车辆常规保险，每年由拥捷公司负责购买并支付相关费用，拥捷公司未按合同约定为车辆办理保险而给方鸣公司造成损失的，拥捷公司赔偿方鸣公司由此产生的损失。拥捷公司主张已与方鸣公司口头约定由方鸣公司购买保险，由拥捷公司承担购买保险的费用，但没有证据证实，方鸣公司也不予认可，拥捷公司应承担举证不能的不利后果。拥捷公司未购买车损险，车辆因交通事故损坏而产生的维修费应当由其自行承担；合同约定方鸣公司在租赁期间对车辆有日常养护维修义务，但拥捷公司目前没有证据证明其承修单所列维修费中，具体哪些维修项目是属于方鸣公司应当承担的日常维修费用和更换配件费用；而且该笔费用拥捷公司尚未支付，并未实际发生，故拥捷公司要求方鸣公司支付车辆维修费41225元，一审法院不予支持，并无不当。关于焦点三。如前所述，拥捷公司未按合同约定为车辆办理车损险而给方鸣公司造成损失的，拥捷公司赔偿方鸣公司由此产生的损失。对2018年5月12日交通事故的维修费21770元的单据，拥捷公司一审时已予确认，拥捷公司上诉认为其不应承担2018年5月12日交通事故的维修费21770元，一审不应将其与方鸣公司应付租金、违约金进行抵销，理由不成立，本院不予采纳。关于焦点四。合同约定方鸣公司违约或承担赔偿责任的，保证金一律不予退还，还约定方鸣公司应承担违约金责任或赔偿责任，拥捷公司可直接从保证金中扣除，拥捷公司可直接从保证金中扣除，不足部分拥捷公司有权继续追偿，可见合同约定的履约保证金具有违约金的性质。方鸣公司逾期交纳租金，已构成违约，但本案中，拥捷公司未按合同约定为车辆办理车损险，拥捷公司自身也存在违约。一审已认定方鸣公司需按每日万分之六的标准向拥捷公司支付违约金，考虑到拥捷公司在合同履行中也存在违约，在此情况下，一审判决方鸣公司向拥捷公司交纳的保证金20000元，在方鸣公司应付租金及违约金中扣除，在处理结果上并无不当。综上所述，拥捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人广州拥捷物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇一九年十二月九日书记员  郭炜丹黄树钿