河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4534号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，系公司经理。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓军，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘国平、张腾飞，河南良承律师事务所律师。原审被告：万仲防，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地濮阳市106国道与濮阳路交叉口东北角。法定代表人：徐国朝，系总经理。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳支公司）因与被上诉人杨晓军、原审被告万仲防、濮阳市亨通货物运输有限责任公司（以下简称亨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿濮阳支公司的委托诉讼代理人陈守鹏、被上诉人杨晓军的委托诉讼代理人张腾飞、原审被告亨通公司的委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，原审被告万仲防经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。人寿濮阳支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担不合理损失10,000元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人的车损系其单方评估，剥夺了上诉人的知情权，不符合《资产评估法》规定的评估程序，被上诉人提交其单方委托评估公司做出的《资产评估意见》为证据要求上诉人承担责任不合法，一审法院在上诉人提起重新鉴定申请后应当组织进行重新评估，但一审法院对上诉人的该项请求不予准许，上诉人对此认为一审法院审理程序有瑕疵。第二，鉴定费属于被上诉人在非法情况下进行鉴定发生的损失且该费用属于被上诉人为支持其诉请而进行举证所花费的费用，依法应该由谁举证谁承担。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求贵院依法查明事实、秉公判决。被上诉人杨晓军辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回。二、本案中，我方车损评估合法有效，系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，并非我方单方委托，应当采信。三、一审中，上诉人申请车损重新鉴定法律依据不足，其也未提出证据反驳现有的鉴定报告，故一审法院未组织重新鉴定程序合法。四、根据《保险法》64条之规定，鉴定费是查明损失大小必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故上诉人上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告濮阳市亨通货物运输有限责任公司述称，同意杨晓军的答辩意见。原审被告万仲防未到庭，也未提交书面答辩意见。杨晓军向一审法院提出诉讼请求：1、请求一审的被告赔偿车损92,630元，车损鉴定费4,750元，停运损失67,416元（按1,272元/天标准计算53天），停运损失鉴定费1,500元，交通费2,000元，施救费16,630元，由保险公司在交强险限额2,000元外部分按30%比例赔偿，共计主张赔偿56,877.8元；2、诉讼费由一审的被告负担。一审法院认定事实：2019年3月26日3时00分许，在冢××省道与××县迎宾大道交叉口西××处70，李柴军驾驶豫Ｆ×××**（豫F89**）号半挂车自西向东行驶时，与停在路边万仲防驾驶的豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。在延津县××交通警察大队处理期间，委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｊ×××**放牌重型仓栅式货车左后部照明系统技术性能及后部反光标识现时状况进行鉴定，该机构于2019年4月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：左后部照明系统技术性能无法检验，后部反光标识现时状况不符合要求。该意见书于2019年4月9日向万仲防送达。延津县××交通警察大队以李柴军未按操作规范安全、文明驾驶，万仲防驾驶具有安全隐患的机动车上路，认定李柴伟承担事故的主要责任，万仲防承担事故的次要责任。杨晓军系豫豫Ｆ×××**豫89**）号半挂车车主，该车挂靠在鹤壁市畅运达运输有限公司名下，该公司出具证明载明因车辆经营中所产生的债权、债务、保险理赔由杨晓军自行负责处理。另查明，万仲防在公安机关处理期间的询问笔录中称其为豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车实际车主，该车辆挂靠在亨通公司名下；人寿濮阳支公司为豫豫Ｊ×××**货车承保有交强险及商业三者险（保额1,000,000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。人寿濮阳支公司提供的投保单显示投保人为亨通公司，在投保人声明处加盖有亨通公司印章，就商业三者险免赔事项该公司向投保人亨通公司履行了提示、说明义务。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险中免责条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……”公安机关处理期间，延津县交警大队事故中队委托河南万盛价格评估有限公司对豫豫Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，该机构于2019年5月22日出具评估意见书，评估结论为该车评估标的在基准日2019年3月26日的修复价格为人民币92,630元。评估费4,750元。杨晓军委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｆ×××**（豫豫F89**停运损失进行评估，该机构于2019年5月27日出具评估意见书，评估意见为该车日停运损失为1,272元。评估费1,500元。浚县卫溪办事处建通汽修厂出具证明修理时间为37天。施救费16,630元。一审法院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案李柴军驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；万仲防驾驶的车辆在公安机关处理期间经委托鉴定后部反光标识现时状况不符合要求，系驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，亦是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，处理适当，予以采信。关于杨晓军的停运损失评估为单方委托，应否支持问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”按上述司法解释的规定，未禁止当事人自行委托鉴定，杨晓军自行委托的停运损失鉴定，鉴定机构合法，评估意见不存在明显依据不足的情形，故对上述停运损失鉴定予以采信。杨晓军的车损鉴定系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，在人寿濮阳支公司未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对其要求重新鉴定的请求不予支持，对该评估意见予以采信。杨晓军的合理损失分项为：一、车损92,630元；二、停运损失，按评估意见日停运损失1,272元标准计算，浚县卫溪办事处建通汽修厂出具证明载明的修理时间37天，停运损失计算为：1,272元/天×37天=47,064元；三、评估费6,250元；四、施救费16,630元。杨晓军主张交通费2,000元，但未提供相关证据，本案不予支持。关于停运损失商业三者险应否免赔问题，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案人寿濮阳支公司向一审法院提交的投保单、投保声明、保险条款，可以证明其就商业三者险向投保义务人就免责条款履行了提示、说明义务。根据合同的相对性原则，杨晓军因本次事故造成的停运损失属于商业三者险免赔范围，故对人寿濮阳支公司不承担停运损失的抗辩理由予以支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”万仲防在公安机关询问时自认系肇事车辆的实际车主，与亨通公司为挂靠关系，故万仲防作为实际车主承担赔偿责任，亨通公司作为车辆的被挂靠人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”杨晓军车损92,630元，交强险中财产损失赔偿限额为2,000元，由人寿濮阳支公司予以赔偿。下余车损、评估费、施救费共计113,510元，由人寿濮阳支公司在商业三者险按次要责任30%的比例赔偿杨晓军34,053元。停运损失47,064元，由万仲防按30%的比例赔偿杨晓军14,119.2元，亨通公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿杨晓军车损2,000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨晓军车损、评估费、施救费共计34,053元；三、万仲防赔偿杨晓军停运损失14,119.2元，濮阳市亨通货物运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回杨晓军的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元，减半收取计611元，由杨晓军负担72元，万仲防、濮阳市亨通货物运输有限责任公司负担539元。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于车损鉴定意见的效力及鉴定费承担问题。本案中，涉案车损司法鉴定意见为公安机关委托所作，且该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，程序合法，结论依据充分，上诉人虽对该鉴定结论提出质疑，但未提供相应证据反驳。一审法院认为人寿濮阳支公司提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的法院应予准许重新鉴定之情形，故未予准许，而是将涉案车损鉴定意见作为认定杨晓军车辆损失的依据，并无不当。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，杨晓军为确定车辆损失委托鉴定所支付的费用，属于保险公司理赔范围。综上所述，人寿濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年十二月三日书记员  章婷婷