江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8672号上诉人（原审被告）：南京悦庭物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街**千峰彩翠大厦**。法定代表人：邓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏道力传媒有限公司，住所地在，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******v>法定代表人：李海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：石卓鑫，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。上诉人南京悦庭物业管理服务有限公司（以下简称悦庭公司）因与被上诉人江苏道力传媒有限公司（以下简称道力公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。悦庭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回道力公司一审诉讼请求，并由其负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉道闸机存在质量问题，道力公司原业务人员无法联系，问题未能解决，引发悦庭公司与道闸机所在的枫桥雅筑小区业主矛盾，导致道闸机被拆除。且道力公司尚未向悦庭公司支付案涉《合作协议书》履行期间的费用。2.案涉道闸机被拆除时，已使用两年之久，存在折旧，现仍存放于悦庭公司。该道闸机结构简单，不会因拆除受损，尚有一定的价值，一审法院直接按照道力公司主张的采购价格认定其损失，而未扣除道闸机残值，显属错误。且道力公司主张的采购价格亦无证据证实。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。道力公司辩称，悦庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.案涉道闸机上印刷有道力公司联系方式，包括手机号码和400客服电话，不可能无法联系。一审中，道力公司提交的证据显示，在悦庭公司拆除道闸机的前几天，道力公司工作人员仍在现场维修，故悦庭公司称道力公司未尽维修义务与事实不符。2.双方在《合作协议书》中明确约定道闸机的价格为18000元/台，道力公司在一审期间就道闸机采购情况进行了书面说明，并基于双方之间的合作关系及道闸机存在折旧等因素作出让步后按照6800元/台主张损失。道力公司安装2台道闸机时，还存人工费、材料费、道闸机广告印刷费等费用，实际损失远大于裸机损失，因举证困难，道力公司自愿承担举证不能的后果，故一审判决认定道力公司道闸机损失为13600元并无不当。3.悦庭公司受利益驱使，无视双方合同关系，恶意拆除道闸机，导致道闸机损坏。事发后，悦庭公司拒绝就赔偿问题进行协商，导致道闸机长期遭受日晒雨淋而完全报废，现已无任何经济价值。综上，一审判决无误，应予维持。道力公司向一审法院起诉请求：判令悦庭公司赔偿损失13600元，地基、地感及电缆线，地基、地感及电缆线损失3600元。一审法院认定事实：2016年2月1日，双方签订案涉《合作协议书》，第一章第一项约定，道力公司向悦庭公司提供市值18000元/台的新型专利道闸机，道闸机的所有权及附属广告画面的安装使用权归道力公司所有；第二条约定，悦庭公司负责道闸机媒体的防盗、安全、保洁等日常维护工作，任何与道闸广告有关的意外情况发生及时通知道力公司，道力公司负责道闸广告媒体的制作、安装、维护、更新，如安装新型专利道闸机，则道力公司负责平时道闸机的维护和维修。第二章约定，合作物业区域楼盘名称为枫桥雅筑。第三章约定，本合作期限为5年，计费合作期限自2016年2月1日起至2021年1月31日止。第四章约定，道力公司共签约计一部道闸，合同年度总价1000元，道力公司每年支付一次，付费前三个工作日内悦庭公司应开具与道力公司已支付金额相同的税务发票或收据交付道力公司。第六章约定，合约期内，道力公司负责新型专利道闸机的安装和日常维护。第八章约定，悦庭公司故意破坏、损毁道闸系统以及放任他人破坏、损毁道闸系统，由悦庭公司承担违约责任，不能及时维护道闸机并造成悦庭公司重大损失的，道力公司承担违约责任，协议中任何一方违约，应按其违约行为给对方带来的实际损失承担违约赔偿金。道力公司提供的开具日期为2016年1月28日、12月29日的两张深圳增值税普通发票复印件载明：D2Q翻板广告道闸每台68**元，D2翻板广告道闸每台72**元。道力公司陈述称，该两种型号的道闸价格作为本案所涉道闸的参考。道力公司提供的道闸施工清单显示，道闸基础和布线的人工费、材料费合计3600元。该清单无施工日期、人员及地点。针对悦庭公司关于道闸出现问题时无法与道力公司取得联系的抗辩意见，道力公司提供了照片3张，照片显示道力公司于2018年4月15日、4月26日在枫桥雅筑小区道闸上安装的广告情况，道闸横杆上有服务电话400****-2090及紧急保修电话177××******。悦庭公司为证明道力公司安装的道闸存在问题，提交了张华、郭少华、杨浚川出具的说明各1份，及有11位人员签字的《申请》1份，拟证明该枫桥雅筑业主因道闸机故障受伤要求予以更换。道力公司质证称：张华系尾随机动车通过道闸，系自身过错所致；与杨浚川说明上所留的手机号联系，并非本人所有；郭少华为扬州雀友麻将机的负责人，长期在扬州居住生活；三份情况说明出具时间即为事故发生时间，但当日相应的医疗费用及维修费用尚未完全产生，故对上述证据不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《合作协议书》第一章第二条约定，任何与道闸广告有关的意外情况发生应及时通知道力公司。第八章约定，如悦庭公司故意破坏、损毁道闸系统以及放任他人破坏、损毁道闸系统，需承担违约责任。现道力公司安装在悦庭公司管理的枫桥雅筑小区的道闸未经道力公司许可被拆除，悦庭公司应承担向道力公司赔偿损失的违约责任。虽然《合作协议书》约定道闸价值为18000元/台，但道力公司自愿按13600元进行主张，一审法院予以支持。道力公司提交的道闸施工清单无施工日期、施工人员及施工地点，该证据不能证明系因本案所涉道闸产生。故对道力公司主张的地基、地感及电缆线损失3、地感及电缆线损失3600元悦庭公司称因道力公司提供的道闸机多次发生问题并造成业主人身财产损害，因其无法联系到道力公司维修，故而矛盾激化，道闸机被业主拆除。但悦庭公司提交的3份情况说明及《申请》均系证人证言，应由证人出庭经双方质证后方可对效力进行综合认证。对3份情况说明中载明的事故，悦庭公司也未提交支付凭证、报警记录、医疗票据、维修发票等证据佐证，应承担举证不能的不利后果。根据道力公司提供的道闸机照片显示，横杆上均明确标有服务电话和维修电话，悦庭公司亦未提交证据证明其在道闸出现问题后已经按约履行了通知义务，而道力公司拒绝或怠于进行维修。故对悦庭公司的相关抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、悦庭公司于判决生效之日起十日内向道力公司赔偿损失13600元；二、驳回道力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由悦庭公司负担182元，由道力公司负担48元。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审中，双方确认，道力公司在枫桥雅筑小区门口安装道闸机左右各1台，于2018年4月底至5月期间拆除。道力公司述称：案涉道闸机主要由电机、主板及铝制外壳构成，主要价值在于主板部分；道闸机使用年限为5年，5年期满，如双方续签协议，道力公司将更换新的道闸机，原道闸机拆走报废；道力公司使用案涉道闸机每年约有5000元广告收入，三年可收回成本，第四年开始盈利。悦庭公司述称：对道力公司广告收入情况不予认可；道闸机无法正常使用，因此才被拆除，如经维修应当尚可使用；该道闸机现状虽不值得进行司法评估，但出于对道力公司道闸机损失认定需有明确依据的考虑，应对道闸机残值进行司法评估。二审中，悦庭公司提交书面申请，请求对案涉道闸机折旧及残值进行司法评估。为此，本院向相关专业评估机构咨询，被告知，鉴于案涉道闸机的价值，对该道闸机折旧及残值进行司法评估的费用需通过议价确定，应需8000元左右。悦庭公司坚持评估申请，同时鉴于鉴定成本考虑不反对法院以酌定的方式处理。一审中，道力公司称其已现金方式向悦庭公司支付《合作协议书》项下合作费用3000元。除以上事实外，一审判决其他事实认定无误，本院予以确认。二审中，本院组织双方调解无果。二审归纳本案争议焦点为，悦庭公司应向道力公司赔偿道闸机损失的金额如何确定。本院认为，悦庭公司违反案涉《合作协议书》约定，未经道力公司同意擅自拆除案涉道闸机，构成违约，应当承担违约责任。悦庭公司主张道闸机存在故障，且因道力公司怠于维护而无法使用，但未提供充分的证据支持，一审法院对此抗辩意见未予确认无误。关于道力公司损失，虽然合同约定道闸机价值为18000元/台，但道力公司按照6800元/台主张，结合道力公司提供的证据及陈述意见可知，一审法院认定该两台道闸机的价值为13600元比较切合实际情况，本院予以确认。根据双方对道闸机结构的陈述及道闸机拆除后存放环境的情况，可判断道闸机当前残存使用价值不大，鉴于诉讼效率及当事人诉讼成本考虑，本院在咨询专业评估机构的基础上认为已无进行司法评估必要。《合作协议》期限为5年，根据道力公司陈述，案涉道闸机的使用年限亦为5年。自2016年2月1日起至2018年4月至5月道闸机被拆除，该道闸机实际使用2年3个月左右时间，其价值已有折旧。道力公司未提供证据证实其诉讼请求13600元中，存在基于道闸机折旧而做出让步的因素，故一审法院认定悦庭公司按照采购价值全额赔偿道闸机损失没有依据，本院根据道闸机安装及使用情况酌定道闸机损失为9067元。《合作协议书》关于1000元/年费用的支付附有条件，悦庭公司不认可道力公司支付了合同实际履行期间费用的，可另案主张，其主张在道闸机损失中直接进行抵扣依据不足。综上，悦庭公司上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决事实查明无误，法律适用正确，但裁判结果不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初7812号民事判决；二、南京悦庭物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向江苏道力传媒有限公司赔偿道闸机损失9067元；三、驳回江苏道力传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由悦庭公司负担121元，由道力公司负担109元；二审案件受理费140元，由悦庭公司负担93元，由道力公司负担47元。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年十二月七日书记员  刘 东