wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1431号申请执行人：孙井春,男,1959年6月3日出生,住黑龙江省海伦市。被执行人：大连森野木业有限公司,住大连普湾新区炮台镇干河村转山头。法定代表人：王作成，系公司经理。申请执行人孙井春与大连森野木业有限公司为建设工程合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第02218号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款259852元元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙井春于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月28日对被执行人财产启动传统查询，被执行人名下位于金××新区××街道的土地已被本院查封。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已对被执行人财产进行了调查并采取了查封措施，但暂不具备处分条件，此外被执行人暂无其他财产可供执行财产。申请执行人孙井春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 江执行员 宫志友执行员 王 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢68号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行。被执行人：王能江，男，1960年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐金川，女，1959年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北金石担保有限公司。本院执行的中国农业银行股份有限公司通山县支行与王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鄂1224民初1574号民事判决书，应执行标的为2069585.42元，王能江、徐金川负担受理费23356.68元，王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司共同承担执行费23095元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年3月22日，向被执行人王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月2日、2019年11月17日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司无银行存款、有价证劵等财产可供执行。三、2019年9月17日，向被执行人王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、本院于2019年9月19日，对王能江、徐金川、湖北金石担保有限公司的房产及住房公积金进行查询，其名下无房产及住房公积金。五、2019年11月28日，对徐金川进行布控。六、2019年12月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月六日书记员  沈 纳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执361号之六 申请执行人：芜湖盐业房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402006897931，住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾22块**。 法定代表人：徐圣芳。 被执行人：马超，男，1973年10月06日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行芜湖盐业房地产开发有限公司与马超买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马超的民生银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月十日 书记员  丁潮
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执2189号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务行长。 委托代理人：焦亮，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被执行人：李相全，男，1956年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：郭家生，女，1958年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李艳秋，女，1964年2月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：刘学，男，1964年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李相全、郭家生、李艳秋、刘学借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人铁力市农村信用合作联社向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执2189号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊 鑫
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1157号 被执行人：贾某某，女，1966年4月24日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：杨某某，女，1957年3月25日生，汉族，现住阳泉市。 本院在执行被执行人贾某某、杨某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321刑初134号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人贾某某交付罚金20000元、被执行人杨某某交付罚金15000元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贾某某银行账户存款20000元、杨某某银行账户存款15000元。 二、查封（扣押）被执行人贾某某、杨某某相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓勇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8354号原告：郑海军，男，生于1976年1月29日，汉族，安徽省黄山市人，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省黄山市屯溪区，被告：湖北罗倪商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道物流园B区7栋，统一社会信用代码91422801MA492LYN5T。法定代表人：孙海风，该公司董事长。原告郑海军与被告湖北罗倪商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告郑海军于2019年12月9日以计划自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海军自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告郑海军撤回起诉。案件受理费5320元，减半收取计2660元，本院决定免于收取。审判长 蔡 妮审判员 朱 晖审判员 杨 凤二〇一九年十二月九日书记员 程安慧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1662号上诉人（一审原告）：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（一审被告）：湖北吴都药业连锁有限公司黄石老李时珍国药店，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆大道**。代表人：刘光林，系该药店经理。上诉人左卫东因与被上诉人湖北吴都药业连锁有限公司黄石老李时珍国药店产品责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人左卫东于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为：左卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许左卫东撤回上诉。二审案件受理费76元减半收取为38元，由左卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  南又春二〇一九年十二月二日法官助理徐昊书记员黄洁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执834号之二申请执行人利川市祥瑞小额贷款股份有限责任公司，住所地利川市南环大道88号。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人牟方梦，系该公司总经理。被执行人陈勇，男，生于1971年12月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人熊艳春，女，生于1972年2月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行申请执行人利川市祥瑞小额贷款股份有限责任公司与被执行人陈勇、熊艳春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人书面撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2028民初4071号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十二月十三日书记员  张自立
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2290号原告：邹立能，女，1969年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈小泗，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何青，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市大通湖区燕姣水稻农业全程机械化生产专业合作社，统一社会信用代码：93430900329490201F。法定代表人：石燕姣，该合作社总经理。被告：石燕姣，女，1979年9月14日出生，汉族，住益阳市大通湖区。原告邹立能与被告益阳市大通湖区燕姣水稻农业全程机械化生产专业合作社、石燕姣合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告邹立能于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹立能的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹立能撤回对被告益阳市大通湖区燕姣水稻农业全程机械化生产专业合作社、石燕姣的起诉。案件受理费2,200.31元（已减半收取），由原告邹立能负担。审  判  员  李艳琼二〇一九年十二月三日法官助理金丽君书记员（兼）  金丽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7250号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：邵林东，男，1996年4月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑568号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与邵林东罚金一案，判处罚金人民币1万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人邵林东发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月29日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年12月4日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邵林东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初568号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十二月五日书记员 周 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3359号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区。 被执行人：陈洪军，男，汉族，1979年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冒佳会，女，汉族，1986年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中达农产品开发有限公司，住所地：安县花荄镇。 被执行人：文燕，女，汉族，1982年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张治兵，男，汉族，1974年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2092号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金2996354.06元，从2016年1月22日起至2016年12月30日止的利息4241.25元，从2016年12月30日起至2017年9月30日止的罚息194154.38元，从2016年12月30日起至2017年9月30日止的复息5901.93元，从2017年9月30日起至本金付清之日止以2996354.06元为基数按月利率7.06875‰的标准计算的罚息，从2017年9月30日起至罚息付清之日止以未付罚息为基数按月利率7.06875‰的标准计算的复息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费共计21440元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈洪军、冒佳会、文燕、张治兵名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳中达农产品开发有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 我院于2018年8月15日以（2017）川0703执保619号案件查封张治兵名下位于绵阳市涪城区的房屋，查封期限均为三年，绵阳市涪城区房屋本案系首轮查封，因本院（2019）川0703执400号案件受理的申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社对被执行人张治兵名下位于绵阳市涪城区的房屋享有优先受偿权，本案已将处置权移送他案并向其送达了参与分配函。2018年8月1日以（2017）川0703执保619号案件查封陈洪军名下川Ｂ×××××号长安牌车辆、张治兵名下川Ｂ×××××号宝马牌车辆，查封期限均为两年，因本案尚未实际扣押上述车辆，故无法进行处置。2018年8月13日以（2017）川0703执保619号案件轮候查封张治兵名下位于绵阳市高新区房屋，因本案对上述房屋无处置权，故无法进行处置。2019年9月9日，我院冻结了被执行人陈洪军、文燕、冒佳会名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月5日，已执行到位案款0元。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心根据实际情况及相关法律规定自愿申请终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初2092号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心发现被执行人陈洪军、冒佳会、文燕、张治兵、绵阳中达农产品开发有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月五日 书记员 梁 丹
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1492号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人郑文，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。手机. 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月12日对被执行人郑文因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]4568号行政处罚决定（以下简称4568号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4568号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人郑文在未经批准情况下，于2013年12月擅自占用费县探沂镇刘庄村土地2160平方米，建设板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年9月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4568号行政处罚决定，对被执行人郑文作出处罚：1、责令退还非法占用的2160平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3.并处罚款64800元。申请执行人于2015年9月12日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4568号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4568号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4568号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]4568号行政处罚决定中的3项，限被执行人五日内履行完毕。逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费1850元及在执行中产生的执行费用由被执行人郑文负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十日 书记员  黄晓晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3959号 申请执行人：王徽，男，1960年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张学国，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于王徽申请执行张学国民间借贷一案，被执行人张学国应支付申请执行人王徽借款59400元及利息（利息计算为：以59400元为基数自2015年10月10日起计按照中国人民银行同期贷款利率3倍标准计算至款清之日止），案件受理费650元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张学国的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张学国有财产可供执行。申请执行人王徽也未能提供被执行人张学国有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张学国采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 威
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 川3224执191号之六 申请人：伍正超，男，汉族，生于1952年03月20日，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。 被执行人：朱庆红，男，汉族，生于1969年12月13日，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。 关于伍正超申请执行王强、朱庆红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人朱庆红在成都农村商业银行账户内存款人民币57.87元，现因被执行人王强于2019年12月04日全额履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱庆红在成都农村商业银行账户内存款人民币38177.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵诚 二〇一九年十二月十一日 书记员  磋么
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保342号申请人：夏带英，女，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。申请人：谢守军，男，汉族，1971年10月3日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被申请人：谢清平，男，汉族，1969年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县。申请人夏带英、谢守军因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢清平名下的粤Ａ×××××号小型轿车予以扣押。2019年12月5日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人夏带英、谢守军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人谢清平名下的粤Ａ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年十二月五日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9408号 原告：陈志香，女，1987年10月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：鲍群芬，女，1977年6月21日出生，汉族，住临海市。 原告陈志香与被告鲍群芬民间借贷纠纷一案，原告陈志香于2019年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年11月29日对本案公开开庭进行审理。原告陈志香到庭参加诉讼。被告鲍群芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志香向本院提出诉讼请求：由鲍群芬立即偿还陈志香借款40000元。事实和理由：陈志香与鲍群芬系朋友关系。2016年3月24日，鲍群芬向陈志香借款40000元，约定借期五个月，鲍群芬出具借条一份。借款后，经陈志香多次向鲍群芬催讨，鲍群芬至今不支付本金和利息。 鲍群芬未作答辩。 陈志香为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份。拟证明鲍群芬于2016年3月24日向陈志香借款40000元整，约定借期为五个月的事实。 对陈志香提交的证据，本院经审查认为：陈志香提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 鲍群芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与陈志香诉称的事实一致。 本院认为：鲍群芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。陈志香与鲍群芬之间的民间借贷关系合法有效。陈志香与鲍群芬双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。陈志香的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 鲍群芬于本判决生效之日起一个月内偿还陈志香借款40000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由鲍群芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月二日 代书记员  陈惠惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3605号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，该公司董事长。 委托代理人：孙玉环，该公司项目副经理。 被告：刘思文，女，1990年4月25日生，汉族，住吉林省吉林市。 本院在审理原告吉林筑石服务集团股份有限公司诉被告刘思文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹红 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2123号 申请执行人刘某某1，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘某某2，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人王某，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）湘0602民初2461号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某1于2018年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年10月12日，本院向申请执行人刘某某1送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月28日向被执行人刘某某2、王某公告送达执行通知书及报告财产令。于2018年10月16日、2019年11月27日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。本院已按照410472元成功拍卖被执行人刘某某2、王某名下位于岳阳市的房屋一套（其中优先受偿权人中国农业银行股份有限公司东茅岭支行已领取193176.14元，债权人苏香平已领取50633.86元，余款166662元由申请执行人刘某某1领取）。并于2019年2月25日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人财产信息，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。经调查，被执行人刘某某2、王某确无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年11月1日将被执行人刘某某2、王某纳入失信被执行人名单，于2019年12月10日将被执行人刘某某2、王某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为337000元，已执行到位166662元，尚有170338元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐宇琼
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初955号原告：李永胜，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李杨，男，1989年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。李永胜与李杨股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李永胜于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永胜撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担。审判员  郭维海二〇一九年十二月五日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18816号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：单海霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告单海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十二月六日书记员  陆广浩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5754号原告:王必强，男，1970年1月6日出生汉族，现住安徽省蒙城县。被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告王必强与被告徐志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员齐萍、许乃龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王必强到庭参加了诉讼，被告徐志勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必强诉请：判令1、被告立即偿还原告300000元借款本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐志勇于2016年借原告500000元，双方约定月息三分，并以蚌埠六套房产作抵押，后原告催要，被告于2017年1月偿还20万元本金及利息，下余本金及利息，被告拒不偿还，原告诉讼到院。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告徐志勇借原告王必强500000元，2016年9月7日被告向原告出具借条，双方约定利息三分的事实；3、原告王必强中国工商银行股份有限公司蒙城支行借记卡账户明细清单，证明2015年5月6日，原告向被告银行账户转款500000元的事实。被告徐志勇未提供答辩状和相关证据材料。经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月6日被告徐志勇向原告王必强借款500000元，双方约定借期及利息，2016年9月7日双方对债务进行结算，被告支付原告全部利息，但未偿还借款本金，当日被告重新向原告出具500000元借条，双方约定利息三分，2017年1月6日被告偿还原告200000元本金及利息，下余本金及利息原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼到院。本院认为：被告徐志勇与原告王必强之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定利率为月息3%，已违反“当事人对利率的约定不超过年利率24%为限”的法律规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持，本案利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王必强300000元借款本金及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月7日起结算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告徐志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 康 峰人民陪审员 齐 萍人民陪审员 许乃龙二〇一九年十二月五日书记 员代 飞
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1156号 原告:苟某，住礼县。 委托诉讼代理人：乔某，陇南正源律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：赵某，住礼县。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃君意律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告苟某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成分期履行的和解协议。原告苟某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟某撤回起诉。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告苟某承担。 审 判 员 秦泰 二〇一九年十二月九日 法官助理 王宁 书 记 员 牛菲
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民辖终100号 上诉人（原审被告）：山东安航无人机科技有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区1号楼1-512室。 法定代表人：马云栋，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：濮阳市龙羽航空科技有限公司，住所地濮阳市京开道北段体育场外围01-11商铺。 法定代表人：刘运洋，系该公司总经理。 上诉人山东安航无人机科技有限公司因与被上诉人濮阳市龙羽航空科技有限公司服务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10536号民事裁定，向本院提起上诉。 山东安航无人机科技有限公司上诉称：1、本案中《航飞服务协议》和《技术服务合同》由刘运洋本人、濮阳市龙羽航空科技有限公司分别与上诉人签订，两份合同的签订主体并不相同，一审法院审查认为均系刘运洋本人与上诉人签订，严重与事实不符。《航飞服务协议》和《技术服务合同》签订主体不同、享有权利、履行义务主体不同，被上诉人依据两合同提起本案之诉，严重违反法律规定，人民法院应当分别予以立案审理。即使该案合并审理，其属于法律关系性质相同，属于普通共同诉讼。普通共同诉讼受诉法院在决定合并审理前需要考量该院对各独立之诉是否均享有管辖权及要合并审理的案件是否属于同一诉讼程序，并需要征得本案共同权利义务的当事人同意才能合并审理。2、《航飞服务协议》约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时任何一方可以向当地法院提起诉讼”，其中关于“当地”的含义，既可以理解为“当事人所在地或事情发生的地方”，也可以理解为“本地”，结合本案《航飞服务协议》中的合同事宜，则“当地”涵盖的含义包括甲方所在地济南市历城区、乙方所在地、合同签订地和合同履行地，该几个地点不属于同一地点。因此，在发生争议时无法根据该协议内容确定“当地人民法院”的具体指向，属于约定不明，应依照法定管辖确定管辖法院。3、一审法院将本不应合并审理的案件不予以审查，且在两份协议明显管辖不在同一人民法院的情况下，强行恶意一并管辖审理，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。因此请求撤销原审裁定，将《航飞服务协议》合同纠纷移送至济南市历城区人民法院管辖。 本院经审査认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方签订的《航飞服务协议》中并未约定合同履行地点，且接收货币一方为濮阳市龙羽航空科技有限公司，故濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。另山东安航无人机科技有限公司上诉提出的两份合同不能合并审理的问题属于实体审理范围，不属于本次程序审理范围。故原审裁定驳回山东安航无人机科技有限公司提出的管辖权异议，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 兵 审判员 赵洪波 审判员 郭英涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理范小玉 书记员王璐
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执779号之二 申请执行人：淮北市粮食收储公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路**粮食局大楼**401,统一社会信用代码91340600711013588R。 法定代表人：赵锋，该公司经理。 被执行人：王成，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初680号民事判决书，在执行粮食收储公司与王成委托合同纠纷一案中,本院采取了如下执行措施： 1、2019年9月2日,11月8日,12月9日对被执行人王成的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人王成名下有部分银行存款可供执行，本院依法予以划拨并支付给申请执行人淮北市粮食收储公司。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人王成名下有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人王成限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人王成的财产查询情况和执行措施向申请执行人淮北市粮食收储公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王成有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王成有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年十二月十一日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢726号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：游望胜，男，1983年9月9日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与游望胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2598号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人游望胜于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币57327.41元及利息（截止2019年4月8日的利息6218.98元，自2019年4月9日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费672元，由被执行人游望胜承担。因被执行人游望胜未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币64218.39元及利息，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年11月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年12月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年12月9日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年12月9日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币64218.39元及利息，实际执行到位金额0，剩余执标的为人民币64218.39元，执行费人民币863.28元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月十日书记员  万金金
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2066号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰。被告：曲凤娇，女，汉族，1991年4月12日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。被告：李凤梅，女，汉族，1972年2月5日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告曲凤娇、李凤梅借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十二月十一日书记员  王丽晶
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2473号罪犯焦全年，男，1994年5月12日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2017年8月10日作出（2017）青0121刑初171号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2019年12月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯焦全年在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯焦全年在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯焦全年在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦全年减刑四个月（刑期至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李 俐审判员 赵丽艳 二〇一九年十二月十二日书记员 牟 燕
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1661号申请执行人：王石滚，男，1946年12月15日出生，汉族，住叶县。被执行人：丁蔡俊（曾用名丁永酷），男，1966年7月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王石滚申请执行丁蔡俊劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0411民初4879号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁永酷自愿于2018年3月30日前一次性清付王石滚劳务费34200元；丁蔡俊应负担案件受理费327.5元。因丁蔡俊未按上述生效法律文书履行义务，王石滚向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已如实向本院申报财产，但未能履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在案外人河南千田实业集团有限公司有应收工程款等债权，因丁蔡俊诉河南千田实业集团有限公司合同纠纷一案目前正在舞钢市人民法院诉讼中债权数额及履行到期等尚未确定，现暂无法执行，本院已采取冻结措施；另发现被执行人有零星银行存款，因金额太少，申请执行人不再要求采取划拨措施。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已执行到位，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁蔡俊负有继续向申请执行人王石滚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩国垟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3342号原告：陈学军,男,1983年5月14日出生,汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律服务工作者。被告：高久红，男，1982年4月25日出生,汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：黄美英,女，1982年10月11日出生,汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告陈学军与被告高久红、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托诉讼代理人吴宝根，被告高久红到庭参加诉讼，被告黄美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学军向本院提出诉讼请求：判令高久红、黄美英共同偿还借款100000.00元及利息并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，高久红以其经营需要资金周转为由向陈学军借款人民币100000.00元，约定期限一年并按利率1.5%支付借款利息，同时出具了借条。期限届满，高久红未偿还借款本息。因高久红、黄美英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，请求按照夫妻共同债务处理，特提起上述诉讼请求。高久红辩称，借款的事实属实，目前偿还债务确有困难，请求调解处理。黄美英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。陈学军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、陈学军、高久红、黄美英的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、高久红于2017年9月22日出具的借条一份。内容载明：今借陈学军人民币拾万元整，￥100000.00元，利息1.5%，期限一年，到期后归还本息。借款人高久红、身份证号及时间。拟证明：高久红向陈学军借款的事实；证据三、2018年10月22日，银行出具的个人账户交易明细一份。明细载明：2017年9月23日陈学军将其银行账户62×××84内的余额向高久红的银行账户62×××16转账汇款100000.00元。拟证明：陈学军通过银行转账的方式向高久红提供了借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了交换和质证，高久红对陈学军提交的证据均无异议，认可该证据所要证明的事实。本院认为，黄美英经本院合法传唤不到庭应诉，未对陈学军提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据对陈学军提交证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：陈学军提交的三组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：高久红与黄美英系夫妻关系，高久红经营物流服务公司，公司收益为其家庭经济收入的主要来源。2017年9月22日，高久红以其经营的物流公司需要资金周转为由向陈学军借款人民币100000.00元，约定期限12个月并按月利率1.5%给付利息，同时出具了借据。次日，陈学军将其银行账户62×××84内的余额向高久红的银行账户62×××16转账汇款100000.00元。后经催要，高久红偿还借款利息20000.00元，下欠借款本息未予偿还。2019年8月19日，陈学军遂以该借款发生在夫妻关系存续期间，请求按照夫妻共同债务处理并向本院提起上述诉讼请求。高久红与陈学军在9月26日庭审中，将借款利息结算至同年9月22日，利息共计36000.00元，抵充已支付的利息后，尚欠借款利息16000.00元和本金及后期的利息。本案经本院主持调解，未能达成调解协议。本案的焦点即该借款是否应当按照夫妻共同债务处理？本院认为，一、高久红借款的事实，有其出具的债权凭证和陈学军提供的银行转账汇款凭证予以证实，据此综合判断，高久红向陈学军借款100000.00元具有高度的盖然性。在本案判决前，高久红未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故陈学军主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，高久红应当承担偿还借款的民事责任。二、本案当事人在借款凭证上约定的借贷利率未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”之规定，本案当事人陈学军主张按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。三、借款发生时，高久红与黄美英系夫妻关系，根据法治与德治相结合的原则和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定。高久红在庭审中认可该借款用于共同生产经营，公司收益作为其家庭经济收入的主要来源，故该借款符合夫妻关系存续期间内债务的法律要件，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，本案应当受理且陈学军的上述诉讼请求，有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高久红、黄美英于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈学军借款人民币100000.00元及利息16000.00元，并以100000.00元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年9月23日起支付资金占用期间的逾期利息至借款本息清偿之日止。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710.00元，由被告高久红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月三日书 记 员  李厚鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执34号之二申请执行人：罗玉玲，女，汉族，1975年8月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南博华混凝土搅拌有限公司，统一社会信用代码：91530100670898091R。住所：云南省昆明市经开区大板桥镇李其村委会。法定代表人：毕津珲。被执行人：云南雄康融资担保有限公司，注册号：530102100059118。住所：云南省昆明市西山区西昌路**弥勒寺公园****。法定代表人：何汝虎。被执行人：毕津珲，男，彝族，1989年4月30日出生，住，住昆明市官渡区/div>被执行人：毕张华，男，彝族，1957年11月1日出生，住，住昆明市官渡区/div>申请执行人罗玉玲与被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕津珲、毕张华民间借贷纠纷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初1731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南雄康融资担保有限公司、毕津珲、毕张华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗玉玲向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2018）云0103执451号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协728号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人毕津珲在昆明官渡农村合作银行大板桥支行的账户一个（账号：04×××89）、在交通银行昆明拓东路支行的账户一个（账号：62×××09）以及被执行人毕张华在中国工商银行昆明分行营业室的账户一个（账号：25×××72）、在中国农业银行昆明官渡区支行的账户一个（账号：62×××19）、在中国建设银行昆明官渡支行的账户一个（账号：62170038600222790021561）、在昆明官渡农村合作银行大板桥支行的账户一个（账号：04×××89）、在中国工商银行北京路支行环南分理处的账号一个（账号：25×××91）、昆明官渡农村合作银行大板桥支行大板桥分理的账户一个（账号：03×××89）、在昆明官渡农村合作银行的账户一个（账号：01×××89）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××27CNY0），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人毕张华在昆明市公安局车辆管理所登记的贝克昂科雷牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人毕津珲在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、帕杰罗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人毕张华与案外人毕巧美共有的坐落于昆明市十二颗橡树庄园35幢2单元302号房屋一套（房产证号：20××30；共有权证号：共200703498），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币527058元，未受偿人民币527058元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  尹娅丹
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终250号上诉人（原审原告）肖建光，男，1962年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭市岳塘区。委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。法定代表人王虹，主任。出庭负责人王虹，主任。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人肖建光因与被上诉人湘潭高新区双马街道办事处确认业主委员会备案登记行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告肖建光系新府华城小区业主，其对该小区2018年7月16日第二届业主委员会的选举有异议，于2019年6月18日，向该院提起行政诉讼，要求撤销被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记，该院审查后认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告肖建光要求撤销被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记，实质是对业主委员会的选举有异议，涉及到小区众多业主的共同管理权利。原告肖建光的起诉不符合上述法律的规定，其个人不具有起诉撤销被告湘潭高新区双马街道办事处业主委员会备案行为的原告主体资格，该院遂作出了（2019）湘0302行初445号《行政裁定书》：驳回原告肖建光的起诉。原告肖建光不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉，目前该案尚在上诉阶段。2019年8月5日，原告肖建光又向该院提起诉讼，要求：确认被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出备案（第2018004号湘潭市业主委员会备案证明）的行政行为违法。原审裁定认为，本案的争议焦点是：一、本案原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告肖建光要求确认被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记违法，实质是对业主委员会的选举有异议，涉及到小区众多业主的共同管理权利。原告肖建光的起诉不符合上述法律的规定，其个人不具有起诉要求确认被告湘潭高新区双马街道办事处业主委员会备案行为违法的原告主体资格。二、原告提起本次诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第（三）项规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告肖建光提起的本次诉讼请求，包含在（2019）湘0302行初445号案件起诉的诉讼请求内容中，同时也包含在该案《行政裁定书》内容中，原告提起本次诉讼，构成重复起诉。综上，该院遂根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零六条第（三）项之规定，裁定驳回原告肖建光的起诉。案件受理费50元依法不收取。上诉人肖建光不服该裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人依法对小区业主委员会作出备案许可是属于履行行政管理职责，属于行政诉讼受案范围。二、上诉人是湘潭市新府华城小区的业主，与被上诉人对该小区业主委员会实施备案的行政行为具有利害关系，有权利依法就该行为提起行政诉讼。三、上诉人此次提起的诉讼请求是确认备案许可行为违法，而前诉是要求撤销该备案许可。因此，此次诉讼与前诉是不同的，不构成重复诉讼。四、一审裁定适用法律错误。被上诉人没有依法行使其行政职权，其不合法的行政行为理应通过行政诉讼的监督来予以纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人提起本案诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的是针对行政机关依法主动作出的涉及业主共有利益的情况下的诉讼处置方案，而本案的诉讼目的是纠正行政机关违法的行政行为，不涉及业主共有利益。一审法院不审查诉争行政行为的合法性，通过曲解法律规定限制上诉人的主体资格，违背了行政诉讼法的监督原则。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人湘潭高新区双马街道办事处的答辩意见与一审一致。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，上诉人肖建光针对原审法院作出的（2019）湘0302行初445号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日作出（2019）湘03行终178号行政裁定，驳回其上诉，维持原审裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人肖建光提起本次诉讼的请求是确认被上诉人湘潭高新区双马街道办事处针对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记行为违法，而前次诉讼即（2019）湘0302行初445号诉讼的请求是撤销被上诉人针对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记行为，虽然从诉讼请求来看，一个是确认违法，一个是撤销，但法院审查的均是被上诉人针对新府华城小区第二届业主委员会作出备案登记的合法性，故本次诉讼包含在（2019）湘0302行初445号诉讼中。上诉人提起本次起诉，构成重复起诉。另上诉人肖建光的原告主体资格问题，本院（2019）湘03行终178号行政裁定已对此进行了审查，本案不再重复阐述。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人的诉讼请求与理由，均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  秦泽湘二〇一九年十二月九日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1570号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司府谷县支行,地址：府谷县。负责人：方向炜，系该行行长。委托代理人：高磊，系中国建设银行股份有限公司府谷县支行员工。被执行人:刘宇鹏，男性，汉族，1986年11月12日出生，住府谷县附近，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘宇鹏公证债权文书一案，本院依据申请人中国建设银行股份有限公司府谷县支行的申请于2019年10月14日立案受理。执行依据：陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0067号执行证书，（2010）府证经字第2114号公证书。申请执行标的：本金180872.38元。执行过程中，我院依法向被执行人刘宇鹏送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令被执行人刘宇鹏履行法律文书确定的给付义务。双方当事人于2019年12月3日私下达成还款协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘宇鹏公证债权文书一案，因双方当事人私下达成还款协议而撤回申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执1570号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年十二月五日书记员  高义雄
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2725号 原告谢大锋,男,1972年4月11日生,汉族,赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 委托代理人谢翔鹤，赣州市赣县区梅林法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。 被告刘忠玲，男，1991年2月6日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住赣县区。 被告赣州优悦名车汽车贸易有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城**章贡安置区D地**9-10地块**。 法定代表人黄龙飞，系该公司总经理兼执行董事。 本院在审理原告谢大锋诉被告刘忠玲、赣州优悦名车汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告谢大锋于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢大锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢大锋撤回起诉。 案件受理费975元，退回原告谢大锋。 审 判 员  肖东长 二〇一九年十二月五日 代理书记员  曾玲芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4030号 原告：杜正林，男，汉族，生于1970年2月26日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王应平，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告杜正林与被告王应平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜正林及委托诉讼代理人李军、被告王应平的委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为其提供担保被法院执行的28555元款项，并从执行之日起按照银行同期贷款利率计息至付清之日止；2.被告承担本案所涉费用。事实及理由：被告因做生意资金短缺于2018年6月13日向案外人张应超借款5万元，原告为该借款提供担保。后张应超起诉至法院要求原、被告还款。法院判决生效后，原告被法院强制执行并从起银行卡扣划人民币28555元。原告多次与被告协商此事，被告未予理睬。 被告王应平辩称：原告给被告担保属实，但案涉款项是否执行要求原告举证证明。若款项没有执行到位，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年6月19日作出(2019)川1324民初1827号民事判决书，判决本案被告王应平在判决生效之日起七日内向案外人张应超偿还借款本金5万元及利息，本案原告杜正林就前述债务向张应超承担连带清偿责任。判决生效后，张应超向本院申请强制执行案号为（2019）川1324执1259号。本院于2019年10月12日根据前述生效文书作出裁定扣划被执行人即本案原告杜正林银行账户存款共计28555元。经本院执行，张应超申请执行的前述判决款项执行完毕，并于2019年10月29日结案。原告支付款项28555元。原告在审理过程中放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。 本院认为，被告向案外人张应超借款，原告为该笔借款提供担保，本院判决被告王应平向案外人张应超偿还借款本金5万元及利息，原告杜正林就前述债务向张应超承担连带清偿责任。判决生效后，通过本院执行划扣杜正林银行账户存款，原告向债权人张应超清偿了借款28555元，履行了保证义务。原告作为保证人有权就自己承担的该部分保证责任，向债务人进行追偿。故本院对于原告要求被告支付28555元款项并放弃资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定判决如下： 被告王应平于本判决生效十五日内向原告杜正林支付28555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告王应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  莫春梅 二〇一九年十二月五日 书记员  邹文娟
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审249号 申请执行人：徐州市铜山区生态环境局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦**层。 法定代表人：鹿守恒，该局局长。 委托代理人：张吉奎，该局工作人员。 被执行人：黄海超，男，1990年7月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人徐州市铜山区生态环境局（以下简称铜山生态环境局）于2019年11月8日向本院申请强制执行铜环罚字[2019]6号行政处罚决定，申请执行罚款400810元、加处罚款400810元，合计801620元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年3月4日，铜山生态环境局对黄海超作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：黄海超投资经营的塑料制品破碎项目位于徐州市铜山区大许镇郑庙村公路南侧，于2018年10月开始建设，2018年11月建成并投入运行，项目总投资额2.7万元，该项目将收购的饮料瓶等塑料制品破碎后进行清洗，经过重力除水后包装成品，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》(环保部令第44号)，该项目为废旧资源(含生物质)加工、再生利用类，属于报告书项目。2018年12月19日，在对其经营的塑料制品破碎项目进行检查时，现场发现厂房内堆放有破碎后装袋的成品，厂房南侧院内堆放有大量塑料制品，院内有人工挖掘的地沟，沟内存有带塑料粉碎渣的废水。经调查，该塑料制品破碎项目未依法报批环境影响报告书，未配套建设环境保护设施，生产过程中产生的废水不经处理直接排入院内地沟。铜山生态环境局认为，黄海超的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，并依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对黄海超经营的塑料制品破碎项目未依法报批环境影响报告书的行为，处项目总投资额3%的罚款，计810元；对该项目需要配套建设的环境保护设施未建成，项目即投入生产的行为，罚款40万元；合计罚款40.081万元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人铜山生态环境局向本院提交的证据、依据： 1、2018年12月19日，铜山生态环境局对黄海超的调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、视听资料，以及黄海超出具的项目投资额证明、身份证复印件，证明在对黄海超投资建设的塑料制品破碎项目检查时，该项目总投资2.7万元，该项目未报批环评影响报告书，未配套建设环境保护设施，生产过程中产生的废水不经处理直接排入院内地沟； 2、2018年12月23日，铜山生态环境局制作的《环境违法行为立案登记表》，证明对黄海超环境违法行为，立案查处； 3、2019年2月14日，铜山生态环境局向黄海超送达的《责令改正环境违法行为决定书》、《行政处罚告知书》，证明已责令黄海超改正环境违法行为，并告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 4、2019年3月11日，铜山生态环境局向黄海超送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给黄海超； 5、2019年10月21日，铜山生态环境局向黄海超送达的《履行行政决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”黄海超投资建设的塑料制品破碎项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定的报告书项目，该建设项目的环境影响报告书没有向环境保护行政主管部门的报批，即开工建设；配套建设环境保护设施未建成，即投入生产，违反法律规定。铜山生态环境局对黄海超违法事实的认定，有询问笔录、现场检查（勘察）笔录、视听资料等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，……擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令回复原状；”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，……由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”。黄海超投资建设的塑料制品破碎项目，投资额为2.7万元，铜山生态环境局按其投资总额的3%予以罚款810元；该项目需要配套建设的环境保护设施未建成，即投入生产，铜山生态环境局对其罚款40万；两项合并处罚40.081万元，符合法律、行政法规的规定。 铜山生态环境局对黄海超作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。铜山生态环境局作出行政处罚决定后，黄海超未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，铜山生态环境局催告履行后，其仍未履行，铜山生态环境局申请强制执行。 综上，铜山生态环境局对黄海超作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区生态环境局对被执行人黄海超作出的行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人黄海超负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年十二月五日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14947号 原告：任晓娟，女，1984年6月7日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：肖艳，女，1966年2月20日生，汉族，职业不详，住四川省富顺县。 原告任晓娟与被告肖艳委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。但因被告肖艳下落不明，本案遂依法经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告任晓娟到庭参加了诉讼；被告肖艳经本院合法传唤未按期到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告任晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告垫付的交强险、车船税、商业险、个人意外伤害和短期健康险费用共计4777.27元；2、本案诉讼费由被告肖艳负担。事实与理由：原告任晓娟是平安保险公司的业务人员，从事车辆保险业务代理。2018年2月21日，被告肖艳的丈夫陆先生作为被告的代理人，打电话给原告，要求原告为其代买车辆保险，包括交强险、车船税、商业险、驾乘险，并称其不会微信支付，等过两天从外地回来就把钱支付给原告。原告考虑陆先生是军人出身，并且之前与陆先生见过面也算认识，遂同意为其代买车辆保险，并垫付费用。后陆先生作为被告的代理人将被告的身份证照片提供给原告为其车辆购买保险（车牌号：渝AQXX**，车架号：LVGBH42K3EG81XXXX),在购买保险的过程中，被告肖艳通过了人脸识别以及电子签名。后原告一直联系被告的代理人，要求被告一方支付该笔保险费用，被告代理人虽然承认该笔债务且认可该金额，但对于还钱一事一直推诿搪塞，一会儿说自己在外地，一会儿说自己没时间。现经原告多次催收，被告拒不返还该笔款项。原告认为，被告拒绝归还原告垫付的交强险、车船税、商业险、驾乘险费用共计4777.27元，事实清楚，证据确凿，被告的行为已经侵犯原告的财产权益。给原告造成了经济损失。原告任晓娟为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告肖艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任晓娟为中国平安保险股份有限公司重庆分公司的业务人员。2018年2月21日，案外人陆先生作为被告的代理人，要求原告为被告代买车辆保险，包括交强险、车船税、商业险、个人意外伤害和短期健康险。原告任晓娟受其委托为被告肖艳名下的丰田牌小型轿车（车牌号：渝AQXX**，车架号：LVGBH42K3EG81XXXX)在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险、车船税、个人意外伤害和短期健康险，并为肖艳垫付机动车交通事故责任强制保险760元、车辆商业保险3397.27元、车船税360元、个人意外伤害和短期健康险260元，共计4777.27元。保险公司承保后，出具了保险单。之后，原告任晓娟联系被告的代理人要求被告偿还原告为其垫付的交强险、车船税、商业险、个人意外伤害和短期健康险等费用，被告方一直推诿搪塞。因原告任晓娟索要其垫付的交强险、车船税、商业险、个人意外伤害和短期健康险等费用未果，遂起诉来院，要求判如所请。 庭审中，原告任晓娟陈述，原告任晓娟与被告及被告的代理人陆先生均认识，且被告的代理人陆先生为军人，是被告肖艳的丈夫。原告认为，被告肖艳在购买保险的过程中，被告肖艳通过了人脸识别以及电子签名，应当由被告肖艳承担上述费用的偿付责任。原告任晓娟坚持要求判如所请。被告肖艳经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告任晓娟举示的商业险保单、交强险保单、个人意外伤害和短期健康险通用保单、中华人民共和国机动车行驶证、对账单、微信聊天记录以及原告任晓娟的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告肖艳通过第三人向原告任晓娟要求为其名下的小轿车进行投保，在办理过程中，被告肖艳通过网络进行了人脸识别以及电子签名，因此原被告双方之间形成委托合同关系。原告在合同签订后，代被告垫付了保险费等各项费用并通过第三人多次追索该费用，第三人也认可该费用属实，故被告肖艳应当支付，原告任晓娟的诉讼请求本院予以支持。 被告肖艳经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告肖艳于本判决发生法律效力后五日内支付原告任晓娟垫付的交强险、车船税、商业险、个人意外伤害和短期健康险费用共计4777.27元； 二、驳回原告任晓娟的其他诉讼请求。 被告肖艳如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告任晓娟已预交25元），由被告肖艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  徐家佳
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1307号申请执行人：王光发,男,1969年10月18日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。被执行人：王春元,男,1973年3月5日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。本院在执行王光发与王春元借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0732民初1944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1307号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 杨 青审判员 范国军二〇一九年十二月十七日书记员 陈海波
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5013号申请执行人杭建新，男，汉族，1966年3月18日生，住址江苏省宜兴市。被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司，住所宜兴市，统一社会信用代码91320282745569998B。本院在执行杭建新与宜兴市锻压机床厂有限公司劳动争议一案中，申请执行人杭建新向本院撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2019）第755号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇一九年十二月五日书记员  曹兴达
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2192号申请执行人：李博，男，汉族，生于1987年2月4日，住邓州市。被执行人：王岩，男，汉族，生于1988年7月15日，住邓州市。李博与王岩为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初2038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王岩于本判决生效后十日内一次性支付原告李博本金75000元及利息。因王岩未按上述生效法律文书履行义务，李博向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人王岩名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇一九年十二月四日书记员 王 展
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0727执363号之一 申请执行人：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：邓健康，该公司董事长。 被执行人：左长寿，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：瞿国谦，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：胡华，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院在执行申请执行人绵阳市兴亚小额贷款有限公司与被执行人左长寿、瞿国谦、胡华民间借贷纠纷一案中，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终543号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照判决内容履行义务，申请执行人绵阳市兴亚小额贷款有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人胡华名下有一辆车辆，被执行人瞿国谦名下有一辆车辆，上述车辆本院已查封，但未发现车辆下落，暂无法处置。除上述财产外，各被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除暂不具备处置条件的车辆外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）川0727执363号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 涛 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇一九年十二月三日 书记员 唐占泓
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0902执1765号 申请执行人鲁金香 被执行人倪培亮 根据已经发生法律效力的（2015）泰山民初字第808号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 续查封被执行人倪培亮在中国平安人寿保险股份有限公司泰安支公司缴纳的保险。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇一九年十二月二日 书记员  祭增强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17890号原告：文奇志，女，汉族，1967年9月16日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚远，系文奇志儿子。被告：湖南湘通物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园商住楼**。法定代表人：孙昌文，总经理。原告文奇志与被告湖南湘通物业发展有限公司（以下简称湘通物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文奇志的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。被告湘通物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文奇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将长沙市芙蓉区芙蓉路二段106号湘豪大厦第1幢7层719号房屋所有权登记至原告名下；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月9日，原告购买了被告开发的湘豪大厦的房屋。但被告至今未按合同约定履行办证义务，已构成违约。被告应按合同约定继续履行义务。故诉至法院。被告湘通物业公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：一、2006年12月9日，文奇志作为买受人与出卖人湘通物业公司签订了《商品房买卖合同》，约定：文奇志以536175元的总价款购买湘通物业公司开发的长沙市芙蓉区房屋，建筑面积共55.39平方米。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。如因买受人的原因导致不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。合同还约定了其他事宜。二、合同订立后，文奇志支付了上述房购房款536175元及相关税费。湘通物业公司亦将该房屋交付给文奇志，但至今未办理文奇志所购房屋的房屋产权证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现湘通物业公司没有在房屋交付后360日内将该幢商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应继续履行办证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南湘通物业发展有限公司应于本判决生效后三十日内，将办理原告文奇志所购买的长沙市芙蓉区房屋不动产权属证书所需的所有材料提交至长沙市不动产登记机构，协助原告文奇志办理此房屋的不动产登记。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由湖南湘通物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年十二月十一日法官助理刘玥书记员廖沙
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢962号江运皇：本院执行的江运皇与浏阳市万客隆出口烟花制造厂借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2018年5月14日作出(2017)湘0181执4104号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因江运皇提供可供执行财产，特申请恢复执行27585元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十一日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执989号之一申请人汪红伟，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人于亚鑫，女，汉族，1999年7月28日出生，住河南省开封市禹王台区。本院作出的（2019）豫0212民初255号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定,被执行人于亚鑫未履行义务。被告于亚鑫于2019年1月20日前一次性偿还原告汪红伟借款本金81000元并按月息2分支付自2018年11月30日起至还款之日止的利息。因于亚鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请人汪红伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人于亚鑫名下无车辆信息。二、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金缴纳记录，均无财产信息。三、本院工作人员多次去其家中无人。本院工作人员多次实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于亚鑫负有继续向申请人汪红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 鹏审 判 员  李淑芳人民陪审员  张天晴二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 阳
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3695号原告：郭静，女，1965年11月26日生，满族，住开原市铁西区。委托诉讼代理人：郭震(系原告弟弟)，男，1967年6月6日生，满族，住开原市。被告：开原市妇女儿童医院，住所地：开原市西环路456号，统一社会信用代码：52211282696172846W。法定代表人：徐贵清，系该院院长。委托诉讼代理人：谢伟，辽宁人民律师事务所律师。原告郭静与被告开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭静及委托诉讼代理人郭震、被告妇女儿童医院的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款3万元及利息10800元，合计40800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日被告因医院进设备缺少资金周转，从原告借款人民币3万元，约定月利率1.5分，并给原告出具了借条。现被告共欠原告本金3万元，利息10800元，经原告多次索要未果，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告开原市妇女儿童医院辩称：对本金数额有异议。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、借据一份，证明与被告发生借贷关系，被告欠原告3万元。2、手机照片一份，证明在徐贵清院长办公室拍摄的账单。被告妇女儿童医院未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，但提出本金数额原告需举出证据。对证据2，被告表示需要核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告开原市妇女儿童医院为原告郭静出具借条一份，被告向原告借款3万元，约定月息1.5分，借期一年。由被告在借款人处加盖开原市妇女儿童医院财务专用章及徐贵清签名。因被告未按期还款，故原告诉至本院。本院认为：被告为原告出具的借条，经质证被告对真实性表示无异议，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。而被告提出借条中包含利息或本金未足额支付的主张，因其未能提供相关证据证明，对此本院不予采纳，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告开原市妇女儿童医院于本判决生效后十日内给付原告郭静借款3万元及利息（利息计算方法：自2017年10月31日起，按月利率1.5分计算，至本金付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告开原市妇女儿童医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘 野人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 锐
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更1044号罪犯庞祥龙，男，1981年9月14日出生，汉族,河北省衡水市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年8月1日作出（2015）朝刑初字第3052号刑事判决书，以庞祥龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）京03刑终486号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2019年12月6日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯庞祥龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯庞祥龙予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯庞祥龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庞祥龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 洁审判员 谭启飚审判员 谷海豹二〇一九年十二月十一日书记员 陈 思
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1282民初2772号原告：王丽丽，女，1979年10月9日生，汉族，住开原市。被告：张艳，女，1982年9月22日生，汉族，住开原市。原告王丽丽与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告张艳给付欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张艳于2014年4月6日向原告王丽丽借款人民币5万元，并出具欠据1张。后原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告给付欠款本金。本院经审查认为,原告王丽丽起诉被告张艳民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确下落，致使案件无法继续审理，依法应驳回原告王丽丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王丽丽起诉。案件受理费1050元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十二月二日书 记 员  秦 好
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执保511号申请人张兵林与被申请人郭丽娜、吴海颖等财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，后申请人张兵林提起了解除冻结申请，本院解除了对该财产的查封，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇一九年十二月十三日书记员  王子贤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14004号 原告：福建省南安市石井滨旭石材厂(个体工商户)，住所地福建省南安市石井镇东滨工业区，统一社会信用代码92350583MA318Y3F1W。 经营者：陈成伟，男，1971年10月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码91350582791799591Q。 法定代表人：吴明杰，该公司总经理。 原告福建省南安市石井滨旭石材厂（以下称滨旭石材厂）与被告晋江市顺盛机械制造有限公司（以下称顺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滨旭石材厂向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2016年5月31日签订的《订货合同》；2.被告退还原告44000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年5月31日原被告签订了一份订货合同，原告向被告购买修面机一台，货款44000元，原告依约向被告支付了全部的货款，但因机台故障，原告将机台推给了被告，该事实有被告公司的尤金额于2017年6月8日出具的凭证一份可以证实。因机台已经退回，原告已经支付的货款应当予以退还。 被告顺盛公司书面答辩称：1.原被告之间存在买卖合同关系是事实；2.被告没有授权尤金额接受退货，也没有实际没有收到完整的修面机，仅收到了尤金额退回的部分零件，零件的价值不超过3000元，尤金额向原告出具的凭证系其个人行为与被告顺盛公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，尤金额代表被告顺盛公司与原告滨旭石材厂订立《订货合同》一份，约定原告滨旭石材厂向被告顺盛公司购买修面机一台，货款44000元。合同签订后，原告滨旭石材厂依约向被告顺盛公司支付了全部的货款44000元，被告也向原告滨旭石材厂交付了修面机。原告滨旭石材厂在接收机台后，因机台发生故障，原告滨旭石材厂将机台退还给被告顺盛公司，并由尤金额代表被告顺盛公司于2017年6月8日出具字条一份给原告收执，确认价值44000元的修面机因故障退回顺盛公司处。之后，被告顺盛公司未再向原告滨旭石材厂交付本案诉争的修面机。因被告顺盛公司与原告滨旭石材厂另有其他买卖机台的纠纷，顺盛公司于2019年1月向本院起诉，经本院受理，案号为（2019）闽0582民初998号，本院审理后作出民事判决书，判决书中确认尤金额有权代表顺盛公司及该案所涉修面机（即本案诉争的修面机）应另案处理。 上述事实，有营业执照、订货合同、对账单、退货凭证、（2019）闽0582民初998号民事判决书、生效证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,尤金额代表被告顺盛公司与原告滨旭石材厂于2016年5月31日所订立的买卖合同没有违反法律强制性规定，是有效合同。原告依合同履行了货款的交付，被告在接收退还的货物后未及时向原告交付合格产品，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，原告据此提出解除合同并返还货款，理由充分，应予支持。尤金额代表顺盛公司与原告订立合同及接收退货，是公司行为，相关权利义务应由顺盛公司承受。顺盛公司所述尤金额无权代表公司，不能采信。原告另在本案中提出支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建省南安市石井滨旭石材厂与被告晋江市顺盛机械制造有限公司于2016年5月31日订立的修面机买卖合同； 二、被告晋江市顺盛机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省南安市石井滨旭石材厂货款44000元； 三、驳回原告福建省南安市石井滨旭石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，因适用简易程序依法减半收取450元，由被告晋江市顺盛机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1125号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院被告人冯高升，男，1987年1月26日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省邳州市，现住宁夏回族自治区永宁县。2015年12月21日，因犯危险驾驶罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处人民币罚金六千元。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察支队取保候审，2019年11月6日经银川市兴庆区检察院院决定对其取保候审。2019年11月14日，经本院决定对其取保候审指定辩护人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银兴检一部刑诉（2019）231号指控事实2019年01月07日22时00分许，被告人冯高升醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区新华东街金茂建材城内道路由南向北行驶至新华东街金茂建材城北门口向南100米处路段时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警当场查获。经现场对冯高升进行呼吸式酒精检测，检测结果为110mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：冯高升血液中乙醇含量158.81mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议四个月以下拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人冯高升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人对指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人冯高升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人冯高升犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  白 梅二〇一九年十一月二十一日法官助理  许 懿书 记 员  王菲菲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。