wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢370号之二申请执行人：徐五合，男，1968年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：李国安，男，1963年2月5日出生，汉族，住济源市（雅悦宾馆）。本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已立案执行，并向被执行人李国安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李国安在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币2872.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十二月十八日书记员  袁振江
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢163号 申请执行人：赵林辉，男，1970年01月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人：唐剑，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 本院在执行申请执行人赵林辉与被执行人唐剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵林辉于2019年12月5日与被执行人唐剑达成执行和解协议，并要求对本案进行执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1222执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 冲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4567号之一 申请执行人:甘肃省建材科研设计院宁夏分院。 法定代表人：王翠萍。 被执行人:银川懿丰贸易有限公司。 法定代表人：吴首锐。 由银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第460号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案应执行标的309104元（含执行费4470元），未执行标的309104元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川懿丰贸易有限公司名下有车辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川仲裁委员会（2018）银仲字第460号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十二月十日 书记员  王 楠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执恢141号申请执行人：许昌市魏都区红征装饰材料商行，住所地许昌市文峰路。被执行人：韩安新，男性，1971年07月10出生，汉族，住许昌市。被执行人：柴和平，女性，1970年05月10出生，汉族，住许昌市。本院在执行许昌市魏都区红征装饰材料商行与韩安新、柴和平买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩安新、柴和平买卖合同纠纷存款310000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员  罗喜涛
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1751号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王小刚，该支行职工。被执行人：李亚林，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初2177号民事判决书申请执行李亚林银行卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院到被执行人李亚林的户籍所在地调查，亦未发现被执行人李亚林可供执行的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金及利息20498.74元及后续利息，执行费207元、案件受理费145元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1751号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月十日书记员  张玉秋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2106号原告：张恒，男，生于1978年5月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李明,男,生于1975年6月10日,汉族,住河南省镇平县。被告：镇平县旅游服务公司玉都大酒店。住所河南省镇平县卫生路口。统一社会信用代码：91411324796789886P。代表人:申明会,该酒店经理。原告张恒与被告李明、镇平县旅游服务公司玉都大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张恒于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告张恒负担。审 判 长  丁国志人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  李克娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审1052号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人徐祥威，男，1991年11月28日生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人徐祥威城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。路桥收费中心因徐祥威欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月3日作出（稽查二）理决字[2019]第2856号行政处理决定书，责令徐祥威补缴通行费7128元。经审查，本院认为，被执行人徐祥威车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2015年3月10日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7128元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人徐祥威在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2856号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十三日法官助理王雨书记员张文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2152号之一申请执行人：范宏斌，男，1974年8月11日出生，汉族。被执行人：李高男，1973年1月8日出生，汉族。申请执行人范宏斌与被执行人李高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5431号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年5月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年6月17日、2019年9月28日、2019年12月12日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年6月24日，本院对被执行人李高适用了限制消费措施。2019年12月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2019年12月12日，本院到被执行人住所在地进行了上门调查，经调查被执行人无可供执行的财产。本院于2019年12月12日电话通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年5月16日，本案应当执行的标的额为463697元，尚有463697元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十日书记员 向彦彦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3584号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：江西正通工艺礼品有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县。法定代表人：张国辉。被执行人：张国辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：李婷，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：张宜祥，男，1951年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6381号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19立案执行，并向被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人张国辉名下有赣Ａ×××**小汽车一辆，本院于2019年10月16日在南昌市车管所查封登记该车，但未实际控制该车。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人至今未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本院于2019年11月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行76.342万元及相应利息，截至2019年12月5日已经执行到位0元，未执行76.342万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 平
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6166号                                原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       杨金雄，男，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2782号原告：方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇清华翠园小区。法定代表人：杜景华，职务：经理。被告：王志国,男，1980年07月27日出生，汉族，个体，住方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由方正县诚信物业管理有限公司负担。审判员  李孝智二〇一九年十二月十六日书记员  惠欣欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执749号之二申请执行人武汉某装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉南区法定代表人江某，该公司执行董事。被执行人胡某，男，1965年9月28日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人武汉某装饰工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区某街某大道**。法定代表人黄某，该公司经理。被执行人武汉某建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区某新村x号楼x楼x号法定代表人胡某，该公司经理。被执行人杨某，男，1964年3月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某，男，1970年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初419号民事判决，于2019年3月6日立案执行武汉某装饰工程有限公司与胡某、武汉某装饰工程有限公司、武汉某建筑装饰工程有限公司及杨某、张某装饰装修合同纠纷一案。执行中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现其在金融机构有存款余额可供执行；2019年4月12日本院依法对登记在被执行人张某名下车牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌K31型汽车一辆予以查封，但该车下落不明，本院未能实际控制。2019年4月23日，本院依法对被执行人杨某持有的武汉某娱乐有限公司40％的股权予以冻结、对被执行人张某持有的武汉某娱乐有限公司30％的股权予以冻结。执行中，未发现被执行人胡某、武汉某装饰工程有限公司、武汉某建筑装饰工程有限公司及杨某、张某名下不动产登记信息，其暂无其他财产可供执行。按照法律规定，本院将胡某、武汉某装饰工程有限公司、武汉某建筑装饰工程有限公司及杨某、张某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并将执行案件查证结果通知书送达申请执行人，责令其在规定的期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，逾期，申请执行人未能提供。本院认为，被执行人已被本院查封、冻结的财产暂不宜处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，本案符合终结本次执行程序的条件。是此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初419号民事判决的本次执行程序。被执行人胡某、武汉某装饰工程有限公司、武汉某建筑装饰工程有限公司及杨某、张某应继续履（2018）鄂0116民初419号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈汉刚二〇一九年十二月九日书 记 员  冯维忠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9348号 申请执行人边丹君，女，1963年3月15日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市润泽贸易有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路**办公楼**，组织机构代码:MA288L5A2。 法定代表人俞红光。 申请执行人边丹君与被执行人诸暨市润泽贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市润泽贸易有限公司应支付人民币1050000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市润泽贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，查到被执行人诸暨市润泽贸易有限公司名下坐落于诸暨市××街道环城西路××号的房地产由本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市润泽贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1855号申请执行人何勇，男，汉族。被执行人唐建国，男，汉族。申请执行人何勇与被执行人唐建国合伙协议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐建国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何勇于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行，同日向申请执行人何勇送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月12日，向被执行人唐建国邮寄送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，并同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,对被执行人唐建国银行存款进行冻结、扣划。2019年11月27日相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、住房公积金、车辆管理所等查询被执行人唐建国的其他财产状况，查询到被执行人唐建国名下有住房公积金，已被本院扣留，暂不宜提取变现。暂未发现其他可供执行财产，依法对被执行人唐建国采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单，同时对被执行人唐建国进行处罚，罚款200.00元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过短信方式告知申请执行人何勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐建国有其他可供执行的财产，本案将依法做终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为234500.00元，已执行到位0.00元，诉讼费500.00元、执行费3444.00元已收取，尚有234500.00元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐建国有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人何勇也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人何勇本案将依法终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年十二月二十三日书记员  李岳璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审813号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市盛兴达物流有限公司，，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村**法定代表人张公建。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉市盛兴达物流有限公司强制执行审查一案，本院于2019年12月4日受理。路桥收费中心因武汉市盛兴达物流有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第3877号行政处理决定书，责令武汉市盛兴达物流有限公司补缴通行费13138元。经审查，本院认为，被执行人武汉市盛兴达物流有限公司车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2015年11月5日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠13138元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人武汉市盛兴达物流有限公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第3877号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  漆诚臣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保147号 申请人：青岛银行股份有限公司市南支行，住所地：青岛市市**香港中路****。统一社会信用代码：913702027137067671。 负责人：王荣。 被申请人：青岛伟隆重工有限公司(原名称为：青岛伟隆重工股份有限公司)，住所，住所地：山东省青岛市胶州市铺集镇张家屯村朱诸路北社会信用代码：91370200690310312D。 法定代表人：熊丽琼。 被申请人：青岛晓天智能装备股份有限公司(原名称为：青岛晓天能源科技有限公司)，住所，住所地：山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园晓天路社会信用代码：913702817735459502。 法定代表人：张邦伟。 被申请人：张邦伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住所，住所地：山东省胶州市div> 被申请人：熊丽琼，女，1970年2月11日出生，汉族，住所，住所地：山东省青岛胶州市div> 申请人青岛银行股份有限公司市南支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司、张邦伟、熊丽琼银行存款1550万元或同等价值的财产，申请人以自有资产作为担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司、张邦伟、熊丽琼的银行存款1550万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1428号申请执行人：郝晓，男，生于1985年3月3日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：王志乾，男，生于1990年9月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人郝晓与被执行人王志乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初1470号民事调解书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，被执行人王志乾应当支付申请执行人郝晓借款130000元及利息。因被执行人王志乾未按上述法律文书履行义务，申请执行人秦郝晓于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务；二、本院于2019年7月11日、2019年10月12日、2019年12月2日日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人王志乾名下有索兰托汽车一辆，车牌号豫Ｒ×××××，但该车辆未被实际扣押控制，无法评估拍卖。通过查询被执行人的证券、银行存款等信息，发现被执行人王志乾有支付宝有存款1302.08元，现已将该款扣划本院帐户，并已支付给申请执行人；三、通过实地调查与传统调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产线索；四、本院于2019年8月28日作出失信决定书，将被执行人王志乾纳入失信被执行人名单；于2019年10月12日向被执行人王志乾发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人王志乾负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月十一日书记员 李浩东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11527号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：龙广兰，女，1986年12月08日出生，汉族，职业不详，住贵州遵义遵义市红花岗区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告龙广兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告龙广兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙广兰立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代龙广兰偿还的款项3106.30元；2.请求判令龙广兰向融易购公司支付资金占用费，以3106.30元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：龙广兰与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，龙广兰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向龙广兰收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将龙广兰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为龙广兰匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、龙广兰（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，龙广兰（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒龙广兰或通过以上方式送达。龙广兰未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙广兰与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，龙广兰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向龙广兰收取服务费用。龙广兰在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3280元、还款方式为每月偿还415元、分12期还清。同日，龙广兰签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将龙广兰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为龙广兰匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方龙广兰、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，龙广兰及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒龙广兰或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及龙广兰的授权，向龙广兰支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对龙广兰享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知龙广兰。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向龙广兰追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故龙广兰应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对龙广兰享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知龙广兰，故对融易购公司主张龙广兰偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向龙广兰主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故龙广兰应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张龙广兰按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙广兰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3106.30元；二、被告龙广兰应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3106.30元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告龙广兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4187号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告：汪涛，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县身份证号被告：张继波，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县身份证号：被告：王清辉，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县身份证号：被告:刘文军，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告汪涛、张继波、王清辉、刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告汪涛、张继波、王清辉、刘文军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告汪涛给付拖欠原告的货款21，325.00元，给付利息12，795.00元（自2017年4月30日至2019年10月30日，21，325.00×2%×30个月），合计34，120.00元。被告张继波、王清辉、刘文军对上述欠款承担连带给付责任。由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日被告汪涛在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13，050.00元、农技一号二遍追核款5，800.00元、农技一号硅钙钾核款2，475.00元，上述货款共计21，325.00元，被告张继波、王清辉、刘文军对上述货款提供连带保证给付责任。约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。原告向被告交付货物后，被告未按合同约定给付货款，原告诉至法院，要求被告汪涛立即给付我公司货款本金21，325.00元、利息12，795.00元，合计34，120.00元。被告张继波、王清辉、刘文军承担连带给付责任，并由各被告承担本案的诉讼费用。被告汪涛、张继波、王清辉、刘文军未到庭，亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、汪涛、张继波、王清辉、刘文军签字的购货协议一份，拟证明汪涛、张继波、王清辉、刘文军的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告汪涛欠化肥款的事实及张继波、王清辉、刘文军承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告汪涛、张继波、王清辉、刘文军未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月30日一号套肥底肥核款13050.00元、农技一号二遍追核款5800.00元、农技一号硅钙钾核款2475.00元，上述货款共计21325.00元，被告张继波、王清辉、刘文军对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有汪涛的签字，在负连带责任担保人处有张继波、王清辉、刘文军的签名。2017年4月30日汪涛在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与汪涛签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，汪涛收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为3，014.82元（21，325.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=3，014.82元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2017年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人张继波、王清辉、刘文军主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向张继波、王清辉、刘文军主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，张继波、王清辉、刘文军不应对汪涛的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。汪涛、张继波、王清辉、刘文军经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞科技开发有限公司欠款21，325.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告汪涛给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，014.82元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2017年4月30日至2019年10月30日，共计30个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.00元减半收取327.00元，由被告汪涛负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月二日书记员  钱 鑫
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3820号 申请人：金玲，女，汉族，1976年11月16日出生，住横县。 被申请人：尹核芳，女，汉族，1973年6月26日出生，住横县。 申请人金玲与被申请人尹核芳民间借贷纠纷一案，申请人金玲向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人尹核芳名下的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团8号楼2单元303号商品房以人民币140000元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2019年12月6日出具编号为6052412046020190000045的保单保函，为申请人金玲的财产保全申请提供担保，保险金额为140000元。 本院认为，申请人金玲的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为140000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人尹核芳名下的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团8号楼2单元303号商品房，查封价值以人民币140000元为限额；查封期间，由被申请人尹核芳继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1220元，由申请人金玲预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇一九年十二月十日 书记员  张瑞珍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4962号 申请执行人：鄢晓榕，女，1984年7月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区鼓屏路******，公民身份号码3501021984********。被执行人：江纯静，女，1971年8月15日出生，汉族，住平潭，住平潭县平原镇瓦瑶村瓦瑶**份号码350128197108151948。被执行人：福建省盛世东方实业有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******房，统一社会信用代码91350100786909290K。法定代表人：江纯静。 申请执行人鄢晓榕与被执行人江纯静、福建省盛世东方实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初4387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江纯静、福建省盛世东方实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢晓榕于2019年8月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金9200000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费98149元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月六日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1197号 申请执行人：王桂珍，女，1950年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人：尹淑红，女，1968年12月18日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王学健，男，1969年7月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王桂珍与被执行人尹淑红、王学健民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币166.5979万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月4日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年6月28日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初525号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十二月十日 书记员  张 旭
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执985号申请执行人：张春华，男，1973年5月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:舒福波，男，1980年5月1日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。被执行人:李丽，女，1984年8月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。申请执行人张春华与被执行人舒福波、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）云0126民初538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告舒福波、李丽于判决生效后十日内偿还原告张春华借款86000元；二、本案案件受理费2208元，由被告舒福波、李丽负担。因被执行人舒福波、李丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初677号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年10月16日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人李丽名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款12495.34元，尚有案款73504.66元、案件受理费2208元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托重庆市江津区人民法院到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 云
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3371号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务该行建设农场支行行长。被告：张作明，男，1965年6月8日出生，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张作明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王北华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵天宇
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审600号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人刘浩，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人刘浩不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字[2019]城第018号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年8月，被申请执行人刘浩未经批准，擅自占用黄骅镇东常庄村集体土地224平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第五十九条的规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年7月25日向被申请执行人刘浩作出黄罚决字[2019]城第018号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的224平方米土地；2、限期拆除在非法占用的224平方米土地上新建的房屋。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人刘浩未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字[2019]城第018号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的224平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人刘浩在法定期限内既未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字[2019]城第018号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的224平方米土地上新建的房屋的内容，准予强制执行，由黄骅镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周洪利审判员  王景峰审判员  刘华卫二〇一九年十二月十一日书记员  常 笑
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1825号 申请执行人：曲某1，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 法定代理人：曲某2，女，1970年3月31日出生，汉族，无业，住址同上。 被执行人：郭某，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住凤城市。 曲某1与郭某离婚纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2018）辽0682民初876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统及线下传统查询方式对被执行人存款等财产进行了查控，暂未发现可供执行财产。以上情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 爽
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1246号申请执行人：河南恒瑞淀粉科技股份有限公司,住漯河市经济技术开发区漯上路与衡山路交叉口。法定代表人:高明谦。被执行人：宜宾好食香食品有限公司,住四川省宜宾市宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园（金沙苑）。法定代表人：郑秋梅。关于河南恒瑞淀粉科技股份有限公司申请执行宜宾好食香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）豫1104民初834号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、宜宾好食香食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南恒瑞淀粉科技股份有限公司5400元。二、案件受理费由被告宜宾好食香食品有限公司承担25元。”因宜宾好食香食品有限公司未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2019年8月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2019年8月1日、2019年11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。三、2019年9月24日对宜宾好食香食品有限公司房产进行查询，未发现财产信息。四、2019年9月27日对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年12月4日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月四日书记员  王 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2747号 原告：南昌物业管理有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：刘某，总经理。 委托代理人：李某君，该公司主管。 被告：刘某龙，男，汉族。 本院在审理原告南昌物业管理有限公司诉被告刘某龙物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费78元，已减半收取39元，由原告物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2459号上诉人（原审被告）：山西新元煤炭有限责任公司，住所地寿阳县朝阳镇草沟村。法定代表人：陈俊明。被上诉人（原审原告）：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广州市越秀区麓景路**麓湖大厦**盈湖轩**C。法定代表人：蓝文彬。诉讼代表人：广东蓝粤能源发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：王可业，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏虹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人山西新元煤炭有限责任公司因公司解散纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初27585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西新元煤炭有限责任公司上诉认为：一、本案并非广东蓝粤能源发展有限公司解散纠纷，不属于破产衍生诉讼，原审法院适用关于破产案件集中管辖的规定，有违立法本意，适用法律错误；二、公司解散纠纷不属于破产企业债权债务纠纷，不符合破产法第二十一条“有关债务人的民事案件”之规定，故本案不属于破产法适用范围，原审法院适用法律错误；三、民事诉讼法属上位法，其效力层级高于破产法，本案并不具备“特别法优于一般法”原则适用的前提，故原审法院以此为由认为破产法优于民事诉讼法，属适用法律错误；四、本案案由为“公司解散纠纷”，应当移送至“公司住所地人民法院受理”，即晋中市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”。经查，本院于2015年7月23日以（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定书裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对广东蓝粤能源发展有限公司的破产清算申请。2019年1月2日，广东蓝粤能源发展有限公司因公司解散纠纷诉至本院。本案经请示广东省高级人民法院，以（2019）粤01民初20号民事裁定书裁定本案由原审法院审理，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月二十日书记员  甄新顺谭敏娴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 决 定 书                                                   （2019）皖0506司惩62号 被罚款人：陶生松，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人芮德新与被执行人陶生松买卖合同纠纷一案中，被罚款人陶生松未按照和解协议按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陶生松罚款2000元，限于2019年12月13前交纳。 如不服本决定，可以在收决定书之日起三内，口头或者书面向马鞍山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保496号申请人：冯建伟，男，汉族，1970年10月22日出生，住峄城区。被申请人：吴成洋，男，汉族，1969年11月8日出生，住峄城区。申请人冯建伟于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴成洋的鲁Ｄ×××**号车一辆进行查封。申请人冯建伟以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴成洋的鲁Ｄ×××**号车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年十二月十二日书记员  张晓颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12516号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：廖小荣，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省武平县武东乡安丰村中安路**，公民身份号码3508241983********。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖小荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2168号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人:曲安彬，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河蓉花山支行工作人员。被执行人：仇文莉，女性，1985年08月05出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕文科，男性，1969年04月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：于日清，男性，1950年01月26出生，汉族，身份证号码：2102251950********，住庄河市兰店乡磨石房村大亮屯**。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人仇文莉、吕文科、于日清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第1766号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2019年10月21日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费1248元、执行费669元。本院于2019年12月3日作出（2019）辽0283执恢2168号限制高消费令，对被执行人仇文莉、吕文科、于日清采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ一九年十二月十九日()书记员  隋郁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4137号罪犯时志诚，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县大虹桥乡曲村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）焦刑二初字第18号刑事判决，认定被告人时志诚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年11月25日作出（2006）豫法刑二复字第083号刑事裁定，核准执行。于2006年12月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯时志诚在执行期间，2009年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；2017年6月22日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱提出对罪犯时志诚减去有期徒刑九个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯时志诚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯时志诚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年8月20日共表扬6次，原判有自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯时志诚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时志诚准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月20日起至2026年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9590号原告郑州市祥宇物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2楼201室。统一社会信用代码：91410183559619728L。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人裴永振，1971年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告李文定，男，1968年11月15出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告李文定物业服务合同纠纷一案，原告郑州市祥宇物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  肖川二〇一九年十二月四日书记员  李静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8397号原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：张立毅，总经理。委托诉讼代理人：马晓飞，男，该公司员工。被告：张国栋，男，汉族，1976年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司因与被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市安佳物业管理有限公司以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担。审判员  李华伟二〇一九年十二月十九日书记员  李 跃
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7375号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：李庆江，男，汉族，1968年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告李庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费295元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑更398号罪犯谈鸿涛，男，1994年5月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，住蕲春县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯谈鸿涛因犯故意伤害罪，湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年8月2日作出（2016）鄂0103刑初621号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑五年，赔偿被害人经济损失96385.82元（刑期自2016年1月25日起至2021年1月24日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月14日交付执行。2019年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯谈鸿涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谈鸿涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关结转1个表扬和2018年3月、2018年8月、2019年4月表扬共四次表扬的奖励。2017年10月22日，谈鸿涛违反监规被警告处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯谈鸿涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谈鸿涛确有履行能力而不履行民事赔偿义务，考核期内违反监规被警告处分，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对谈鸿涛减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谈鸿涛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍新明审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年十二月九日法官助理郭晓方书记员曹建华
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执686号之十一申请执行人：徐帅。被执行人：张鹏涛。关于徐帅与张鹏涛民间借贷纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀0635民初1083号民事判决书，判令，限张鹏涛于本判决生效之日起十日内偿还徐帅借款37000元。因被执行人张鹏涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐帅于2019年8月12日申请执行，后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月6日本院作出了（2019）冀0635执686号限制高消费及有关消费令，将被执行人张鹏涛纳入限制消费名单。因被执行人张鹏涛拒不履行生效法律文书确定的义务，决定拘留十五日，因被执行人张鹏涛躲避执行，未能对其采取拘留措施。2019年12月21日作出失信决定书，将被执行人张鹏涛纳入失信人员名单。本案审理过程中，查封了被执行人张鹏涛所有的车牌号码为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，经本院多次查找，未能实际控制查封车辆。执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人张鹏涛的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，冻结、扣划了被执行人张鹏涛银行存款11241元，；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在被执行人张鹏涛的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2019年12月22日本院对申请执行人徐帅进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十二月二十四日书记员  张岩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2630号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：陈俊，男，1989年10月16日生，汉族，南昌市人，农民，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人陈俊银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年12月2日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2630号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  饶振祥
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1878号原告：申会娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：黄建平，男，1973年6月7日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。原告申会娟与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告申会娟及委托诉讼代理人黄振朝、被告黄建平及委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申会娟向本院提出诉讼请求：依法撤销原告于2019年1月6日为被告书写的58000元借条一张；2、判决被告退还多支取的利息5250元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回诉讼请求第2项关于“判决被告退还多支取的利息5250元”的请求。事实与理由：原告原来住定州市，现住，原告改嫁到北旺村后与丈夫一同经营苗木生意，因资金紧缺，原告就通过黄家营村黄跃才（黄建平亲堂哥）介绍先后在被告处借款两次10万元，这两笔借款已全部还清，但在计算借款利息时，由于被告计算错误，多收原告利息5250元。另外被告在2019年1月6日，电话通知原告说有一笔50000元借款到期了，第二天被告和妻子一同找到我，让我当时补写一个58000元的借款条。后来反复回忆2018年1月6日原告从来没有借过黄会茹的款，被告也未担保过，原告又去找被告及其妻子邓彩灵，被告却说2018年1月6日借条丢了，其实被告手中就没有原告的借条。现在被告手中只有2019年1月6日原告所补写的58000元的借条，但58000元的借条借款事实不存在。为了保护原告的合法权益，请依法撤销2019年1月6日原告为被告所书写的借条。被告黄建平辩称，借条上明确表明出借人是黄会茹，借款人是原告，我是担保人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人请求撤销合同的条件分别是欺诈、胁迫、重大误解、显失公平和乘人之危，而原告具备完全民事行为能力，对自己书写借条产生的法律后果应当是明知，不存在撤销情形。原告诉讼请求属于不同法律关系，诉讼标的不同，应驳回原告起诉。关于原告主张要求被告退还多支取的利息5250元，我并未多支取利息，反而收到的利息不足约定的利息，同时不能与借黄会茹50000元的利息混为一谈。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告通过被告黄建平从案外人黄会茹处借款50000元，约定利息7500元，借期一年。到期后原告只偿还了利息7500元，因借款中有被告借款本金25000元，原告支付给被告利息后，被告将一半利息即3750元转给了黄会茹，借款本金50000元原告未偿还黄会茹。2019年1月15日，被告黄建平给原告打电话，让原告补写一张借款条，并承诺将2018年1月6日原告给黄会茹所打的借条从黄会茹手中收回后交给原告，2019年1月16日，被告找到原告给黄会茹补写了一张58000元的借款条，其中8000元为借款利息，借条载明“借条今借到黄会茹人民币伍万捌仟元整（58000元整）借款日期2019年1月6号，至2020年1月6号还。借款人申会娟，担保人黄建平。”，该借条原件现由黄会茹持有。补写借条后，被告给原告承诺将2018年1月6日原告打给黄会茹的借条负责收回后交给原告，补写借条后第二天，被告黄建平告知原告从黄会茹手中收回的原借条自己不慎丢失，故无法交给原告。原告得知原告借条丢失的情况后，于是找到被告称自己不欠黄会茹的款，双方为此发生纠纷，于是原告以不存在58000元的借款事实、且补写的借条系被告黄建平让自己怎么写自已就怎么写为由提起诉讼，要求撤销该借条。原告称补写的借条系被告黄建平让怎么写自已就怎么写，被告否认，原告未提交充分证据证实。以上事实由借条、微信记录、谈话录音、证人证言及双方当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”的规定，原告给黄会茹出具的2019年1月6日的借条系原告自行补写，原告请求撤销的理由为其补写的借条系被告黄建平让自己怎么写自已就怎么写，对此被告予以否认，原告也未提交充分证据证实其主张符合上述规定的法定撤销情形。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”规定，对原告要求撤销于2019年1月6日为被告书写的58000元借条的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告申会娟的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告申会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  顾明杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  申 阳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3840号申请执行人：永康市象珠镇升宇电器厂，住所地：永康市唐先镇官山背工业区官山中路**，组织机构代码:075334136。法定代表人：黄孟贤。被执行人：谢凯维，男，1964年1月24日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。申请执行人永康市象珠镇升宇电器厂与被执行人谢凯维买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为由被执行人谢凯维归还申请执行人永康市象珠镇升宇电器厂欠款24800元并赔偿利息损失（利息损失自2018年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），并负担案件受理费420元，公告费460元，合计880元。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人谢凯维发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人谢凯维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢凯维有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人谢凯维名下无房产；被执行人谢凯维名下无车辆。截至2019年12月17日,本案已执行到执行款5428.31元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人谢凯维采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3840号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇一九年十二月十七日代书记员 胡 赟
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执898号之一申请执行人：李智慧，男，1978年6月24日出生，汉族，住义马市。被执行人：王玉林，男，1966年6月20日出生，汉族，住义马市新区。关于李智慧与王玉林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1281民初1120号民事判决书已发生法律效力，由于王玉林未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人李智慧于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、案件受理费4300元、公告费560元以及执行费。本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（1）查明被执行人名下中国银行账户存款482.61元，河南农村信用社账户存款973.81元，已被本院冻结，对此存款申请人不要求提取执行。（2）查明王玉林名下有车牌号为豫Ｍ×××**长安牌汽车一辆，已被本院查封，但并未实际找到该车。三、本院于2019年9月25日依法将被执行人王玉林纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月25日将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金、股权等信息，未发现可供执行财产。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、2019年12月12日对王玉林采取临控措施，决定对王玉林实施拘留措施，但未实际拘留到人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉林负有继续向申请执行人李智慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范保升审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  张亚辛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14523号上诉人（原审被告）：曲惠利，男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郭璞，女，1946年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。原审被告：刘浩浩，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人曲惠利因与被上诉人郭璞、原审被告刘浩浩返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初12048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲惠利上诉请求：1．请求撤销一审法院判决并改判驳回郭璞的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由郭璞承担。主要事实和理由：北京市朝阳区垡头翠成馨园×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）所有权归属未定，本案需待曲惠利与案外人王某的离婚纠纷案结案后方可判决。若×号房屋判决给曲惠利，则郭璞与王某之间的判决依据可能被撤销。此外，曲惠利提出郭璞与王某间可能存在合同欺诈。郭璞向本院辩称，同意一审法院判决，不同意曲惠利的上诉请求。刘浩浩向本院述称，其在涉案房屋内偶尔居住，现在已经搬走了。郭璞向一审法院提出诉讼请求：要求曲惠利、刘浩浩将×号房屋腾退给郭璞，并赔偿郭璞自2018年12月26日起至实际腾退房屋之日止的租金损失，按每日240元标准计算。一审法院查明事实：曲惠利与王某原系夫妻关系。2016年11月11日，二人经太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初530号民事判决书判决离婚，该判决书判定×号房屋归王某所有，王某给付曲惠利房屋补偿款196万元。2017年4月13日，王某与郭璞签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：王某将×号房屋出售给郭璞，成交总价为630万元。2017年5月15日，×号房屋转移登记至郭璞名下。2017年10月，郭璞将王某诉至一审法院，要求王某交付×号房屋，并支付违约金、律师费。法院于2018年11月29日作出（2017）京0105民初69267号民事判决书，判决王某将×号房屋交付郭璞，并支付违约金20万元。该判决已于2018年12月18日生效。现×号房屋由曲惠利、刘浩浩实际居住使用。2017年，曲惠利对（2016）晋0107民初530号民事判决书不服，向山西省太原市中级人民法院申请再审。2017年10月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民申13号民事裁定书，认为：太原市杏花岭区人民法院依据评估报告单认定×号房屋总价3908300元。曲惠利在再审过程中提供了王某与郭璞于2017年4月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》载明的房屋成交总价为630万元，显然超出正常的房价波动范围，有悖常理。太原市杏花岭区人民法院在没有查清真实的房屋价格的情况下，就判决×号房屋归王某所有，王某支付曲惠利房屋补偿款196万元，显然不妥。故裁定：该案的财产分割部分由山西省太原市中级人民法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决财产分割部分的执行。2018年12月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民再23号民事裁定书，认为（2016）晋0107民初530号民事判决在没有给曲惠利送达2016年10月20日9时开庭传票的情况下，就对其作出缺席判决，导致原审法院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司作出的涉案房产价值的评估报告，未经曲惠利进行质证，剥夺了曲惠利的辩论权，属于违反法定程序。故裁定：维持太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初530号民事判决第一项，即准予王某与曲惠利离婚；撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初530号民事判决第二项，即财产分割：位于北京市朝阳区垡头社区翠成馨园×楼×室（X京房权证朝字第**）房产一套，归王某所有。王某支付曲惠利房屋补偿款196万元，于本判决生效之日起30内付清；本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。庭审中，曲惠利表示，针对×号房屋的重新分割问题，其已重新起诉并开庭，现正在审理过程中。一审法院认为：郭璞与王某就×号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》后，履行了给付购房款的义务，×号房屋也已登记在郭璞名下。生效的（2017）京0105民初69267号民事判决书也认定，双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，并判令王某向郭璞交付×号房屋。郭璞是×号房屋的合法所有权人，现该房屋由曲惠利、刘浩浩实际居住使用，郭璞要求曲惠利、刘浩浩腾退×号房屋，并支付租金损失的诉讼请求合法有据，法院予以支持。具体的租金标准，法院将根据×号房屋的面积、位置等综合因素，参照相关标准确定。至于曲惠利、刘浩浩之间的租金分担问题，其可协商解决或另案解决。刘浩浩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，一审法院判决：一、曲惠利、刘浩浩于判决生效之日起二十日内，将北京市朝阳区垡头翠成馨园×号楼×层×号房屋腾空后返还给郭璞；二、曲惠利、刘浩浩于判决生效后十日内赔偿郭璞房屋租金损失（自二〇一八年十二月二十六日至北京市朝阳区垡头翠成馨园×号楼×层×号房屋实际腾退之日止，按每日二百二十元标准计算）；三、驳回郭璞的其他诉讼请求。二审中，曲惠利提交太原市杏花岭区人民法院的传票一张，证明其与王某之间对于夫妻共同财产分割的纠纷，法院还没有判决；郭璞认可曲惠利提交的传票的真实性，但是认为与本案无关；刘浩浩认可该证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据已生效的（2017）京0105民初69267号民事判决书，郭璞与王某签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，并判令王某向郭璞交付×号房屋。现该房屋由曲惠利、刘浩浩实际居住使用，郭璞作为×号房屋的合法所有权人，有权要求曲惠利、刘浩浩腾退×号房屋，并支付租金损失。综上所述，曲惠利上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曲惠利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月二日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1159号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区来广营创远路**院11-5-501。被执行人：朱少华，男，1991年3月10日出生，汉族，，住河北省献县北京恒元信业信息技术有限公司诉朱少华借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第Z003667548号裁定书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人借款本金3173.27元，逾期利息（以尚欠借款本金3173.27元为基数，自2017年11月15日计算至付清之日止，按照月利率2%计算），仲裁费82.5元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月9日，被执行人应给付申请执行人借款本金3173.27元，逾期利息（以尚欠借款本金3173.27元为基数，自2017年11月15日计算至付清之日止，按照月利率2%计算），仲裁费82.5元，执行费50元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执1159号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年十二月九日书记员  李洪培
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3685号 罪犯杨旭，男，1981年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年7月21日作出(2016)鄂0104刑初624号刑事判决，认定被告人杨旭犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日作出(2016)鄂01刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨旭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯杨旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯杨旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯强奸罪，属于暴力犯罪罪犯，系累犯，且系第三次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯杨旭的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年3月25日起至2021年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8114号原告：赵士伟，男，汉族，1972年5月5日生，住址辽宁省新民市。被告：张天清，男，48岁，住址新民市。本院在审理原告赵士伟诉被告张天清民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵士伟撤回起诉。案件受理费人民币1124.00元，减半收取人民币562.00元，由原告负担。审判员  高旭二〇一九年十二月十三日书记员  郭帅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2547号之一 申请执行人邢庆起，男，1965年9月7日出生，住安徽省阜南县。 被执行人曹红秀，女，1975年8月31日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人邢庆起与被执行人曹红秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0523民初2384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢庆起向本院申请执行，要求被执行人曹红秀支付案件款9300元及利息。本院于2019年09月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月29日向被执行人曹红秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人曹红秀采取限高措施，并于2019年11月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人曹红秀银行存款，截至2019年11月26日，曹红秀在多个银行开户，名下存款余额共计123.12元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人曹红秀名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人曹红秀名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日止，上述查封系轮候查封。【首封案号：（2015）湖安执保字第137号】 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人曹红秀名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人曹红秀收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人曹红秀公积金信息，无缴存记录。 8.于2019年10月21日前往被执行人身份证地址所在村委，被执行人曹红秀已与丈夫离婚，户籍在该村尚未迁出，其本人不在该村居住。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人邢庆起，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人邢庆起尚有债权9300元未受偿,被执行人曹红秀暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王文德 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄哲喆
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民辖终127号 上诉人（原审被告）：蒋玉燕，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地：沅江市。 被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人蒋玉燕因与被上诉人刘彬离婚后财产纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2790号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 蒋玉燕提出上诉称：本案系离婚后财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，蒋玉燕自2018年7月1日起，一直居住在长沙县星沙街道广生塘社区星湖湾高层二期09栋1304室。且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送长沙县人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原告刘彬起诉请求分割双方《离婚协议书》所确定的位于长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾高层住宅小区二期9栋1304室房产一套，系因不动产分割提起的离婚后财产纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。综上，蒋玉燕所提上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2790号管辖权异议民事裁定。 二、本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭继光 审 判 员 张文清 审 判 员 毛杰中 二〇一九年十二月十九日 法官助理 孟 雨 书 记 员 付 丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督77号申请人：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人：黄言清，该公司董事长。委托代理人：肖宜青，湖南德邦律师事务所律师。被申请人：彭峰，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。申请人长沙祥旺物业管理有限公司向本院提出支付令申请，本院于2019年12月17日受理。申请人长沙祥旺物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙祥旺物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1187号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。被告：天津绿地酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇卢家峪村南侧磐石坊53号楼303。法定代表人：潘伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津绿地酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月十六日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202财保74号 申请人：刘友谊，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：贵州鸿宇星建筑工程有限公司，住所地在贵州省铜仁市碧江区武陵大道12号江华佳苑24-2。统一社会信用代码915206003220811222。 法定代表人黄友财。 被申请人：唐宗信，男，1984年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：唐芝雄，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：樊涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：杨志超，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请人刘友谊于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州鸿宇星建筑工程有限公司在中铁七局集团第四工程有限公司处尚未领取的工程款4000000元予以冻结，或查封、扣押、冻结被申请人贵州鸿宇星建筑工程有限公司、唐宗信、唐芝雄、樊涛、杨志超名下价值4000000元财产。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在4000000元限额内(保单号2201104852019000022)为申请人申请诉前财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘友谊持相关证据申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人贵州鸿宇星建筑工程有限公司在中铁七局集团第四工程有限公司处尚未领取的工程款4000000元，或查封、冻结、扣押被申请人贵州鸿宇星建筑工程有限公司、唐宗信、唐芝雄、樊涛、杨志超名下价值4000000元财产。扣留、查封、冻结、扣押期限一年。 案件申请费5000元，由申请人刘友谊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  向志武 审 判 员  舒珏惠 审 判 员  杨宏勇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  冉 阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10485号原告：沈怀义，男，1964年10月14日出生。被告：沈怀山，男，1956年7月22日出生。被告：沈怀玲，女，1957年5月27日出生。被告：韩会芝（系被告沈川、沈月平之母，亦系其委托诉讼代理人），女，1959年4月9日出生。被告：沈月平，女，1980年11月26日出生。被告：沈川，男，1991年4月13日出生。被告：沈怀芹，女，1967年5月22日出生。被告：沈怀凤，女，1969年2月21日出生。原告沈怀义与被告沈怀山、沈怀玲、韩会芝、沈月平、沈川、沈怀芹、沈怀凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀义，被告沈怀山、韩会芝、沈怀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈怀义向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于北京市密云区某镇某村某街某号院房屋4间归原告所有；2.诉讼费由原告自担。事实和理由：沈清杰、赵桂芝系夫妻关系，共生育六名子女，即沈怀山、沈怀良、沈怀义、沈怀玲、沈怀芹、沈怀凤。沈怀良已去世，韩会芝、沈月平、沈川分别系沈怀良之妻、之女、之子。1983年，沈清杰、赵桂芝、沈怀义共同出资以沈清杰为申请人在北京市密云区某镇某村某街某号院建房四间。1987年，沈清杰、赵桂芝与沈怀山、沈怀良、沈怀义分家，约定将上述房屋分与沈怀义。沈清杰于2006年去世，同年，沈怀良后去世，赵桂芝于2011年去世。因几被告以上述房屋系遗产为由阻碍原告翻建房屋，故诉至法院，请求法院依法判决。被告沈怀山辩称，起初分家时诉争房屋确实分给了沈怀义，曾经有一份分家单，基于沈怀义当时在车站路建房了，并没有在诉争房屋居住，我母亲不愿意轮班在诉争房屋住，后来兄弟三人商量将四间房屋作价6000元，我、沈怀良分别给付沈怀义2000元，诉争房屋成为我们兄弟三人的。后来房屋漏水，政府部门出工钱、我出树、沈怀良出物，沈怀义没有管，就把诉争房屋翻建了。现在沈怀义想要翻建房屋让我们签字才起诉到法院。如果沈怀义能够撤诉并赔礼道歉，那我不追究房屋，如果其坚持诉讼，那我主张房屋按遗产处理。被告沈怀玲辩称，我20岁就出嫁了，家里有没有分过家我不知道，翻建情况我也不清楚，如果有我的份额我就要，听从法院判决。被告韩会芝、沈月平、沈川共同辩称，我没有见过分家单，诉争房屋是沈怀山说得那样，当时分给了沈怀义。后来沈怀良、沈怀山各出资购买了诉争房屋，没有手续。2003年翻建房屋时，大队出建房工钱，民政出一万多，沈怀良、沈怀山各出的物。现在既然到法院了，诉争房屋就按遗产进行处理。被告沈怀芹辩称，诉争房屋是以父亲名义申请的，沈怀义在巨各庄有宅基地，故不可能再批给他宅基地。2000年左右诉争房屋漏了，我提供了建房材料、我哥提供申请，镇里给予救助8000元、村委会帮助将诉争房屋进行了翻建，沈怀义并没有翻建。父母在世时未留有分家单、遗嘱，故诉争房屋是父母遗产。不同意沈怀义诉讼请求。被告沈怀凤辩称，分家时诉争房屋分与沈怀义，虽然沈怀义不孝顺父母，但房屋确实是分给他的。如果诉争房屋作为遗产分割，有我的份额我都赠与给沈川。本院经审理认定事实如下，沈清杰（2006年去世）、赵桂芝（2011年去世）系夫妻关系，两人共生育六名子女，即沈怀山、沈怀良、沈怀义、沈怀玲、沈怀芹、沈怀凤。2006年沈怀良后于沈清杰去世，韩会芝、沈月平、沈川分别系沈怀良之妻、之女、之子。1983年4月，相关部门批准了以沈清杰为申请人的农村建房申请，建房申请表载明当时全家人口9人、现有房间数4间，同意新建4间。沈怀义主张1987年分家时沈怀山、沈怀良、沈怀义各分得一处，其中诉争房屋分给了自己；沈怀玲表示已出嫁不清楚分家事宜；沈怀芹否认曾分过家；沈怀山、韩会芝、沈月平、沈川、沈怀凤均认可分家时诉争房屋曾分与沈怀义，又提出诉争房屋后变为沈怀山、沈怀良、沈怀义共有，但均未举证加以证明。上述事实，有双方当事人陈述、农村建房申请表、照片等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有合法的财产权益。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。分家系父母将自己所有的财产以赠与的方式传递给子女的一种方式，是自然人对自己合法财产作出的处分行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当时密云农村地区风俗习惯、三子对受分房屋实际居住、使用情况及双方提交的证据等，可以认定诉争房屋已分与沈怀义。故对沈怀义主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对沈怀山、韩会芝、沈月平、沈川提出诉争房屋系沈怀山、沈怀良、沈怀义共有的辩解意见，因其并未提交有效证据证明其主张，故本院不予采信。对沈怀山、韩会芝、沈月平、沈川、沈怀芹提出曾参与诉争房屋翻建的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于北京市密云区某镇某村某街某号院房屋四间归原告沈怀义所有。案件受理费一千三百五十元，由原告沈怀义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇一九年十二月五日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男