西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10894号 原告西安创源教学设备有限公司。法定代表人张春祥。委托代理人李建兴。委托代理人李静。被告甘肃正博智能科技有限公司。法定代表人孙文博。委托代理人董庆荣。原告西安创源教学设备有限公司(以下简称创源公司)与被告甘肃正博智能科技有限公司（以下简称正博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兴、李静，被告的委托代理人董庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款118600元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以118600元为基数，按同期银行同类贷款利率自2015年12月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月31日为9636元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告向原告订购教学黑板413套，单价700元；桌子28套，单价1000元；合计318600元。原告于2015年11月21日将被告所需的黑板及桌子交付给被告，但被告仅给其支付了部分货款，现仍欠118600元货款未付清。被告辩称，其公司与原告间确实存在买卖合同关系，但原告给其公司供货的总价款为277200元，并非原告所称的318600元，且其公司不但给原告支付了全额货款还多付了6400元。同时要求原告依据合同约定给其公司开具277200元增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告间于2015年11月6日签订《推拉黑板订货合同》，双方建立起买卖合同关系。该合同约定由原告向被告提供396套推拉绿板，合同总价277200元（含税、含运费）；就结算方式及期限约定为合同签订预付50000元货款，余款在货到两个月内付清；原告方由其公司职员丁某某在合同落款处签名，被告方由其法定代表人孙文博在落款处签名，双方均加盖了各自的公章予以确认。该合同中明确约定了收款的账户为原告公司注册的账户。2、合同签订后，原、被告双方经口头协议，由原告给被告供应中控桌28张，单价1000元，总价28000元。3、合同签订后，原告于2015年11月21日给被告供应推拉绿板379套，于2015年12月1日给被告供应中控桌28张，总价款共计305200元。4、被告于2015年12月28日给原告支付50000元；于2016年2月5日给原告支付100000元；于2016年9月14日给原告公司职员李萌支付20000元、给原告公司职员丁某某支付30000元；于2016年12月12日给丁某某支付20000元；于2017年1月3日给原告支付25000元；于2017年1月26日给丁某某支付25000元；于2017年7月3日给原告支付5000元；于2018年5月19日给丁某某支付10000元；于2019年2月1日给丁某某支付5000元；合计支付290000元。5、原告已给被告出具105600元增值税发票。6、原、被告签订合同时国家对该商品的增值税征税点为17%，现下调为13%。7、庭审中，原告表示愿意将税点差额在剩余未付货款中予以抵扣。8、原、被告间未对逾期付款的违约责任进行明确约定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在公平、自愿、平等的前提下签订了《推拉黑板订货合同》，该合同内容不违反相关强制性法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约给被告供应推拉绿板共计379套。依据原告提交的证据，可以确定在上述合同签订后，被告又通过与原告口头协商的方式，增加购入中控桌28张，每张1000元，原告于2015年12月1日供货完毕。自此，可以确定原告累计向被告供货305200元，被告应当按照合同约定在完成供货后两个月内，即2016年2月1日前付清上述全部货款。依据原、被告提交的付款凭证可以确定截止到开庭当日，被告累计支付给原告的货款共计200000元，还有105200元货款未付清。因原、被告双方签订合同的行为发生在2015年，当时国家对涉案商品的税率规定为17%，现因政策原因税率已下调至13%，且原告亦当庭表示愿意将该4%的税点作为货款进行抵扣。扣除原告已给被告开具的105600元发票外，原告还应再给被告开具199600元的发票。据此核算出4%的税点差额为7984元，扣除该7984元差额后，被告还应再支付原告货款97216元。综上，原告要求被告支付其剩余货款的诉讼请求本院依法予以支持，但剩余货款数额应为97216元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未在合同中就逾期付款的违约责任作明确约定，但截止到2016年2月1日，被告仅给原告支付了合同中约定的50000元预付款，被告的行为已构成违约，被告应当给原告承担一定的违约责任。对违约金的起算时间，原告要求自2015年12月28日起计算，该起算点不符合原、被告双方合同中约定的付款截止日期（即供货两个月内付清）的约定，故应自2016年2月2日起计算。原告要求以剩余未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计息并无不妥，本院依法予以准许。据此核算出2016年2月2日至2018年12月31日间的利息共计13450.54元，现原告仅要求9636元，本院予以支持。对于2019年1月1日至实际付款之日的利息，应以实际未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。对于被告给丁某某个人账户支付的90000元性质一节，本院作如下认定：原、被告在签订买卖合同时，在合同中明确约定了收款账户，被告应当按照合同约定将货款转入该账户中。就现有证据无法证明原告同意被告将货款转入丁某某账户，因此被告付给丁某某的90000元不应视为支付给原告的货款，故对于被告认为其已将全部货款付清的观点，与事实不符，本院不予采纳。对于原告认为其公司还给被告供应17套液晶侧置的主张，因无证据支持，且被告对此不认可，故本院不予认定。对于被告认为其从未收到过原告开具的增值税发票的观点，因原告提交的发票复印件上明确注明了被告公司名称，该发票只有被告公司能够使用，原告已认可收到过被告支付的部分货款，若原告开具发票后不交付被告，与常理不符，故本院推定被告已收到105600元增值税发票。对于剩余的199600元增值税发票的开具一节，为减少当事人诉累，且被告在庭审中亦要求原告给其开具增值税发票，故在本案中一并进行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告甘肃正博智能科技有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安创源教学设备有限公司剩余货款97216元。二、被告甘肃正博智能科技有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安创源教学设备有限公司2016年2月2日至2018年12月31日的违约金9636元；并自2019年1月1日起以实际未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际付清之日止。三、原告西安创源教学设备有限公司于本判决生效后30日内给被告甘肃正博智能科技有限公司开具199600元增值税发票。   本案受理费2864元，原告已预交，由原告承担2386元，由被告承担478元，与上述案件款一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      高保民     二0一九年十二月十六日书  记  员      崔  蓉    1