文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7607号原告：常州步速者机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇永胜路2号，统一社会信用代码91320412579484066X。法定代表人：夏旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琴、钱技平，江苏常仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：窦兴、强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。原告常州步速者机械制造有限公司（以下简称步速者公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月13日、2018年4月4日、2018年5月9日、2019年10月30日、2019年11月6日五次公开开庭进行了审理。原告步速者公司的法定代表人夏旭东到庭参加了第二、三、四次庭审，委托诉讼代理人韩琴到庭参加了五次庭审、委托诉讼代理人钱技平到庭参加了第一、二、三、四次庭审，被告人保常州公司的委托诉讼代理人窦兴到庭参加了第一、二、四、五次庭审，委托诉讼代理人强文瑶到庭参加了第一、三、四、五次庭审。本案现已审理终结。原告步速者公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告在机器损坏保险、财产综合险范围内承担保险赔偿责任，赔偿金额暂计1000万元（以评估确定的损失金额为准）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。后原告根据评估报告明确诉讼请求为：1、判决被告向原告支付保险理赔款8217465.17元及自2016年9月23日起至实际赔付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案评估费用461877元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告投保了财产综合险和机器损坏保险，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日，保险单所列被保险人为江苏新康华机械有限公司，保险标的为固定资产、存货、机器设备，并载明了相应的保险金额。在上述保险期内，因发生了保险事故导致公司资产和存货严重损毁，机器设备受损，江苏新康华机械有限公司作为被保险人向被告进行保险报案，被告也委托了上海恒量保险公估有限公司对资产、存货等损失数量进行了统计，但一直未完成进行定损。江苏新康华机械有限公司与被告就保险赔偿事宜多次协商，但均达不成一致意见。其后，江苏新康华机械有限公司与原告签订债权转让协议，约定将上述事故的保险理赔权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告承担赔偿义务，但被告至今未向原告承担赔偿责任。原告认为，原、被告的保险合同具有约束力，江苏新康华机械有限公司向原告转让债权合法，被告应当依法向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告人保常州公司辩称：1、对于民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具的公估报告中大量内容我们认为缺乏合理依据，所以原告以该公估报告作为损失计算基础，我们不认可。其次，即便公估报告评估的损失是成立的，评估的也是现场的所有损失，而不是被保险人江苏新康华机械有限公司的损失。公估公司并未进行理算，上述损失中存在免赔情况，需要法院查明并予以扣除。具体如下：第一，模具价值，公估报告中明确载明模具的账务处理方式是计入待摊费用，而不是计入存货科目，与本案所涉保险标的没有关系，故模具损失596098元，不属于理赔范围，应当予以剔除。第二，案涉保险条款第九条第二款约定存放于露天的保险标的，损失保险人不负责赔偿，该条款加粗加黑予以提示，保险人已经尽到明确说明义务的声明，故公估报告中评估的露天部分的损失745215.82元属于免责范围，应当予以扣除。2、本案存在不足额投保情况，应按比例进行计算。即使法院认定以三家公司共同财产计算损失，投保比例亦仅有70%左右，在损失金额扣除上述不属于保险标的范围或者免责范围的金额之后还要乘以70%，才可以计算赔付金额。3、本案的投保单约定了暴雨事故30%的免赔率，普通事故20%的免赔率，即便如原告所称，暴雨事故30%的免赔率未予说明，本案也应在计算理赔金额时扣除20%的免赔率。4、原告步速者公司不具备向被告起诉的主体资格。保险合同记载的被保险人是江苏新康华机械有限公司，步速者公司只是投保人，步速者公司与江苏新康华机械有限公司是在同一地址经营的关联公司，共用一个财务会计，江苏新康华机械有限公司已经被包括武进法院在内的多家法院列为失信被执行人，名下有大量的未付债务，其将保险金索赔权转让给步速者公司，且没有约定任何对价，损害了其债权人利益。步速者公司通过受让债权，取得原告的诉讼权利，是典型的恶意逃债行为，其取得原告诉讼权利的基础行为无效。本院经审理认定如下事实：2015年9月，原告步速者公司作为投保人，以江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司）为被保险人向人保常州公司投保了财产综合险。被告当庭所提交的投保单载明：保险期限：2015年9月14日零时起至2016年9月13日二十四时止；除另有约定本保险合同的每次事故免赔额为5000元，或损失金额的20%，二者以高者为准；特别约定处有三种不同字迹，分别是：“固定资产中剔除汽车54万元第一期9月30日交费68490.5元，第二期12月25日交费65000元”、“存货垫高30cm，暴风雨单独免赔1万或30%”、“若投保保额不足按比例赔”。庭审中，原告提出投保单在给其盖章确认时，在特别约定处，仅有“固定资产中剔除汽车54万元第一期9月30日交费68490.5元，第二期12月25日交费65000元”。在原告因本案提出理赔未果，为了诉讼，要求被告提交投保单时，被告提供给原告的投保单复印件上也仅有“固定资产中剔除汽车54万元第一期9月30日交费68490.5元，第二期12月25日交费65000元”、“存货垫高30cm，暴风雨单独免赔1万或30%”两段内容。被告承认特别约定处的三段文字非同一时间形成，其中“固定资产中剔除汽车54万元第一期9月30日交费68490.5元，第二期12月25日交费65000元”系业务员殷黎霞于2015年9月11日在投保人处书写，在此之前投保人的工作人员已经在投保单上加盖了印章；“存货垫高30cm，暴风雨单独免赔1万或30%”系殷黎霞将投保单带回公司录入系统出单时，核保人员根据被保险人以往年度的出险情况提出新的承保条件，要求殷黎霞补充。殷黎霞经与原告公司会计朱静玉沟通，征得朱静玉同意后，殷黎霞自行添加；“若投保保额不足按比例赔”，则是在保单出具和交付之后，被告的其他工作人员在检查单证时发现投保单上未载明该内容，予以添加的。对该解释，原告不予认可，认为被告添加特别约定并未告知原告，且未取得原告的同意。该投保单投保人声明载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司条款（2009版）》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。新康华公司、步速者公司在投保人处盖章。财产险（2009）投保标的项目清单列明保险标的为：固定资产：保险金额/赔偿限额：7765万元；存货：铸件、机架、垫板：1570万元，合计9335万元。新康华公司、步速者公司在项目清单的投保人处盖章。新康华公司投保时提交的2015年8月的资产负债表显示存货期末数为1570.12万元，固定资产原值7818.5万元。资产负债表上盖有新康华公司、常州烈鑫铸造有限公司（以下简称烈鑫公司）的公章。固定资产清单分为机器设备、房屋及建筑，显示原值总计为77643584.73元，该固定资产清单上盖有新康华公司、烈鑫公司的公章。原告陈述，本次投保系续保，被告的业务员告知其可就同一地址上的所有企业的财产一并投保，在业务员的介绍下，一直以新康华公司作为被保险人进行投保，实际是对位于常州市武进区前黄镇永胜路2号地址上的所有资产进行的投保。项目清单中的保险标的分别为烈鑫公司的不动产、新康华公司的机器设备及步速者公司的存货。新康华公司所提交的资产负债表是包括了三家公司资产的汇总表格。案涉财产综合险保险单载明：投保人信息：步速者公司；被保险人信息：新康华公司；行业信息：行业类别：钢铁铸件制造，保险标的地址个数：1，标的地址：常州市武进区前黄镇永胜路2号，除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额5000.00元，或损失金额的20%，二者以高者为准；保险标的信息：保险标的项目：固定资产，保险金额/赔偿限额：77650000元，以出险时的重置价值确定保险价值；流动资产（存货），保险金额/赔偿限额：15700000元，以出险时的账面余额确定保险价值；保险费：总保险金额：93350000元，总保险费：133490.5元，费率：1.43‰，交费日期：2015年9月30日；保险期间：自2015年9月14日零时起至2016年9月13日二十四时止；特别约定：固定资产中剔除汽车54万元，存货必须放置30CM仓垫板上，否则出险时我公司不承担此高度下保险财产损失，出险时若投保保额不足按照比例赔付，暴风暴雨每次事故绝对免赔额不低于1万元或绝对免赔率30%，本保单保费分2次缴清：2015年9月30日交费68490.5元，2015年12月25日交费65000元。后，步速者公司按约支付了保费。财产综合险条款载明如下条款：第二条：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产。第五条：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第六条：被保险人拥有财产所有权的自用的供电、供水、供气设备因保险事故遭受损坏，引起停电、停水、停气以致造成保险标的直接损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第七条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第八条：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；（二）行政行为或司法行为；（三）战争、类似战争行为、敌对行动、军事行动、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、政变、谋反、恐怖活动；（四）地震、海啸及其次生灾害；（五）核辐射、核裂变、核聚变、核污染及其他放射性污染；（六）大气污染、土地污染、水污染及其他非放射性污染，但因保险事故造成的非放射性污染不在此限；（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、自燃、烘焙；（八）水箱、水管爆裂；（九）盗窃、抢劫。第九条：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；（三）锅炉及压力容器爆炸造成其本身的损失；（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。第十一条：保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。第十二条：保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第十三条：免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。第十五条：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。第十九条：保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。第三十一条：保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；（三）若本保险合同所列标的不止一项时，应分项按照本条约定处理。第三十二条：保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险价值。保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按被施救保险标的的保险金额与其保险价值的比例在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险金额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被施救保险标的的保险价值与全部被施救财产价值的比例分摊施救费用。另，原告还向被告投保了机器损坏保险。机器损坏保险保险单载明：投保人信息：步速者公司；被保险人信息：新康华公司；行业信息：行业类别：钢铁铸件制造，保险标的地址个数：共1个，标的地址：常州市武进区前黄镇永胜路2号，除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额3000.00元，或损失金额的10%，二者以高者为准；保险标的信息：机器设备，保险金额/赔偿限额61100000元，总保险费103870元……特别约定：出险时若投保保额不足按照比例赔付。本保单保费分2次缴清：2015年9月30日交费53870元，2015年12月25日交费50000元。后，步速者公司按约支付了保费。机器损坏保险载明如下条款：第三条：在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷；（二）工人、技术人员操作错误、缺乏经营、技术不善、疏忽、过失、恶意行为；（三）离心力引起的断裂；（四）超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因；（五）除本条款中“责任免除”规定以外的其他原因。第五条：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其代表的故意行为或重大过失；（二）被保险人及其代表已经知道或应该知道的保险机器及其附属设备在本保险开始前已经存在的缺点或缺陷……（十）雷击、飓风、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、冰雹、地崩、山崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他自然灾害……另查明，保险标的地址即常州市武进区前黄镇永胜路2号注册有三家企业，分别为步速者公司、新康华公司、烈鑫公司。2015年7月1日，新康华公司、烈鑫公司作为甲方（出租方）与步速者公司作为乙方（承租方）签订房地产、设备租赁合同，由步速者公司分别租赁烈鑫公司的房地产、新康华公司的设备进行生产经营。2016年6月，受厄尔尼诺事件滞后效应影响，常州连续遭受强降雨袭击,导致位于江苏省常州市武进区前黄永胜路2号厂区的机器设备和存货等严重损毁。6月23日，因雷击，永胜路2号厂区内的新康华公司的一台整流变压器受损。新康华公司就事故向人保常州公司报案。7月13日，双方委托上海恒量保险公估有限公司对此次暴雨致财产受损案进行公估，该公估公司于2017年12月8日出具终期报告，核算定损金额为4267650.77元，残值为611575.22元，理算金额为164000元。2016年8月6日，新康华公司向人保常州公司发送撤销声明，载明：我司在出险后，由人保常州公司指派的上海恒量保险公估有限公司南京分公司进行保险损失评估，并于2016年7月21日签订了公估委托书，公估人当时没有向我司呈现委托书全部内容（只提供第一页和最后一页），也未将委托书内权利与义务进行说明。我司现撤回委托，原委托书作废。诉讼中，步速者公司申请对暴雨及雷击的损失进行评估。经本院组织，双方摇号确定民太安保险公估股份有限公司江苏分公司为公估机构。经评估，民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具评估报告两份，确认暴雨导致的损失为8936969.81元，残值为1077865.45元，分别为存货和固定资产的损失，存货的估损金额为8787181.81元，残值金额为1077865.45元（评估报告载明为867006.34元，后公估公司出具更正函，因调整废钢单价，核定的残值金额调整为1077865.45元）；固定资产的估损金额为62580元，残值为0；施救费用估损金额为87208元。双方有争议的在室外堆放的垫板的估损金额为872291.6元，残值为157984.079元（评估报告载明残值为127075.78，根据其后出具的更正函中废钢单价的调整，该部分残值金额相应调整为157984.079元），模具定损为596098元。另确认雷击造成的损失为300583.65元，残值为0。步速者公司2016年6月的资产负债表显示存货期末数为17854924.46元，新康华公司2016年6月的资产负债表显示存货期末数为4519580.79元。原告支付评估费461877元。2017年9月20日，新康华公司向人保常州公司寄送债权转让协议和债权转让通知书，债权转让协议载明：鉴于步速者向人保常州公司投保了机器损坏保险和财产综合险，保险单所列被保险人为新康华公司，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日，在该保险期内，因发生了保险事故导致机器设备受损、公司资产和存货严重损毁，新康华公司作为被保险人，对人保常州公司享有理赔权。新康华公司与步速者公司达成如下协议：新康华公司将因保险事故所致机器设备受损、公司资产和存货严重损毁的理赔权转让给步速者公司，转让后新康华公司不再享有保险事故的理赔权，步速者公司同意接受由其向人保常州公司享有并主张保险事故的相关权利；二、新康华公司、步速者公司认可本协议所涉转让金额为：以经步速者公司向人保常州公司理赔或诉讼确定的实际赔付金额为准。债权转让通知书载明：人保常州公司：步速者公司向贵公司投保了机器损坏保险和财产综合险，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日，在该保险期内，因发生了保险事故导致机器设备受损、公司资产和存货严重损毁，我公司作为被保险人对贵公司享有理赔权，贵公司应当向我公司承担赔偿责任。经我公司与步速者公司协商一致已达成债权转让协议：我公司将上述保险事故所涉理赔权转让给步速者公司，与上述保险事故相关的权利均由受让方步速者公司享有并主张。现特此通知贵公司，即日起贵公司对我公司于上述保险期间所发生保险事故的赔偿义务均向步速者公司履行。还查明，新康华公司的该次投保为续保。2013年9月10日，新康华公司作为投保人、被保险人向人保常州公司投保了财产综合险，保险期间自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止，约定本保险合同的每次事故免赔额为2000元，或损失金额的10%，二者以高者为准。2014年8月24日，新康华公司因高压配电柜进线总柜受雷击致损向人保常州公司申请理赔，人保常州公司认定根据财产综合险条款，该事故属于保险责任范畴，定损赔付金额为固定资产维修金额*（1-免赔额）=133723.07元，并赔付。2014年9月5日，新康华公司作为投保人、被保险人向人保常州公司投保了财产综合险，保险期间自2014年9月14日零时起至2015年9月13日二十四时止，约定本保险合同的每次事故免赔额为2000元，或损失金额的10%，二者以高者为准，特别约定部分除了交费期的约定外，还注明存货必须堆放离地15公分以上，我司对15公分以下的不予承担。投保标的项目清单显示，固定资产保险金额/赔偿限额为4855.24万元，存货保险金额/赔偿限额为2145.73万元，合计7000.97万元。2015年4月28日，因遭受冰雹袭击，新康华公司向人保常州公司申请理赔，经核算确认保险标的损失为112266元，该部分为烈鑫公司名下不动产的损失，人保常州公司予以了理赔。2015年6月17日，因暴雨受损，新康华公司向人保常州公司申请理赔，保险公司认为受损财产属保险标的，出险时保单保额为21457300元，出险时存货账面余额为24875564.21元，存货保险比例为86.26%，赔款金额核定为（核损金额—残值）*赔付比例-免赔额=750728.32元，人保常州公司予以了理赔。上述事实，由投保单、保险单、投保标的项目清单、资产负债表、固定资产清单、保费发票、财产综合险条款（2009版）、机器损坏保险条款（2009版）、保险报案证明、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单、上海恒量保险公估有限公司出具的评估报告、民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具的步速者公司暴雨致财产损失案评估报告及新康华公司变压器受损案评估报告、更正函、评估费发票、历次理赔材料等及原、被告的当庭陈述予以证实。本案争议焦点为：1、步速者公司是否具备原告主体资格？2、本案事故是否属于保险责任范围？3、暴雨及雷击事故造成的损失为多少？人保常州公司应赔偿金额为多少？关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，新康华公司将对人保常州公司的保险求偿权转让给步速者公司，并无不得转让的例外情况，且只需告知债务人人保常州公司，并不需要其同意，现新康华公司已将债权转让协议寄送人保常州公司，人保常州公司亦已签收。因此，步速者公司具备本案原告主体资格，具有向人保常州公司理赔的权利。人保常州公司关于步速者公司不具备原告主体资格的辩称意见没有依据，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，新康华公司与人保常州公司签订财产综合险，并缴纳了保险费，这是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，为有效合同。根据财产综合险条款，因雷击、暴雨造成保险标的的损失的，保险人应负责赔偿，故本次事故属于财产综合险保险责任范围，新康华公司已将保险理赔权转让给步速者公司，人保常州公司应向步速者公司赔偿保险标的的损失。人保常州公司提出雷击、暴雨造成的损失不能在本案中一并处理的意见，无相应依据，本院不予采信。至于原告主张机器损失若不足以赔偿，要求在机器损坏保险中予以理赔，因该保险在保险条款中明确约定雷击、暴雨造成的损失，保险人不负责赔偿，故本案所涉财产的损失，不属于机器损坏险的保险责任范围。关于争议焦点3，常州市武进区前黄镇永胜路2号的地址共有三家企业进行经营活动，分别为新康华公司、步速者公司及烈鑫公司。首先，明确案涉保险标的应当认定为位于该地址内的固定资产及流动资产。理由如下：1、财产综合险条款对保险标的的约定系“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产”，并对不属于保险标的的财产在投保单中作了明确约定，即“固定资产中剔除汽车54万元”。在上述地址的固定资产、流动资产（存货）等，由烈鑫公司、步速者公司、新康华公司分别所有，均由被保险人新康华公司保管，故在该地址内双方在投保时确定的财产均应作为保险标的。2、投保时投保人提供的财产险投保标的项目清单载明固定资产保险金额/赔偿限额为7765万元，存货：铸件、机架、垫板保险金额/赔偿限额为1570万元，所附资产负债表、固定资产清单上企业名称虽为新康华公司，但盖有新康华公司、烈鑫公司的印章，且列明了固定资产的名称、原值、净值等。资产负债表是保险金额的确定依据，固定资产清单上所列资产应属于保险标的。3、根据民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具的公估报告，载明2016年6月资产负债表显示步速者公司的存货期末数为17854924.46元，新康华公司的存货期末数为4519580.79元，步速者公司的存货金额与投保时提供的资产负债表上载明的15701200元差距较小，而保单所列的被保险人新康华公司的存货金额则远小于该金额；同时，新康华公司名下并无房屋及建筑等固定资产，但固定资产清单上却列有房屋、建筑；进而结合过往的理赔情况，特别是2015年4月28日，烈鑫公司的不动产遭受冰雹袭击，人保常州公司予以了理赔这一事实，进一步证实投保人与保险人对于将位于常州市武进区前黄镇永胜路2号厂区内的固定资产、存货剔除特别约定部分的均视为保险标的是约定一致的。其次，关于免责条款问题，虽然在投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准，但不一致的情形应经保险人说明并经投保人同意。1、关于免赔额问题，双方已在投保单上明确约定“除另有约定本保险合同的每次事故免赔额为5000元，或损失金额的20%，二者以高者为准”，投保人在声明处盖章确认保险人已向其提供并详细介绍了条款内容，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。但被告人保常州公司在投保人盖章确认后，却又自行在特别约定部分添加“暴风雨单独免赔1万或30%”，因被告未提供证据证明该变更经投保人同意，故本院确定免赔额应为5000元，或损失金额的20%，二者以高者为准。2、关于存货垫高30CM的问题，亦系人保常州公司在投保人盖章确认后，自行在特别约定部分添加，且未提供证据证明变更经投保人同意，故本院对“存货垫高30CM”的免责条款不予确认。3、关于特别约定处“出险时若投保保额不足按照比例赔付”的记载，虽系人保常州公司在投保人盖章后自行添加，但根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，投保人与被保险人约定对流动资产（存货）的保险金额为15700000元，并以出险时的账面余额确定保险价值。根据民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具的评估报告，2016年6月步速者公司的资产负债表显示存货金额为17854924.46元，新康华公司的资产负债表显示存货金额为4519580.7元，合计22374505.16元，保险金额/赔偿限额为15700000元，存货的投保比例应为70.17%。4、财产综合险条款第九条约定：存放于露天的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨等造成的损失，保险人不负责赔偿，该条款加粗加黑予以了提示，且投保人亦在投保单中承认保险人对条款的责任免除进行了明确说明，故存放于露天的保险标的的损失872291.6元，保险人不予赔偿。再次，关于模具损失是否属于保险标的范围，根据投保标的项目清单，存货列明为铸件、机架及垫板，资产负债表中列明存货有原材料和库存商品。实践中，不同的企业对于模具是计入存货还是待摊费用有不同的处理方式，根据公估报告载明，步速者公司对所涉模具的财务处理方式是收到模具发票计入“存货——模具”科目处理，然后车间领用模具计入“待摊费用”，再按12个月分期摊销。在待摊费用下有模具费明细账，而受损的模具均为车间领用的模具，已计入待摊费用，但待摊费用并非保险标的，故本案所涉模具损失，保险人不予赔偿。另外，原告另行主张的施救费用57792元，因公估报告中已对施救费用作了合理的评估，原告未提供充分证据证明公估公司遗漏了施救费用未予评估，故对原告另行主张的施救费用，本院不予支持。综上，根据民太安保险公估股份有限公司江苏分公司出具的两份评估报告，暴雨导致的损失：1、存货损失：原材料244614.39元+成品半成品铸件6761000.07元（7838865.52元-1077865.45元）+备用电机烘干47850元+泥芯59753.9元-堆放在室外的存货714307.52元（872291.6元-157984.079元）=6398910.84元；2、固定资产的损失：62580元；3、施救费用：87208元，合计为6548698.84元，结合投保比例70.17%及20%的免赔额，该部分理算金额为3676178元。雷击导致的损失为300583.65元，结合20%的免赔额为240467元。综上，人保常州公司应赔偿步速者公司损失合计3916645元。至于原告主张的利息，财产综合险的条款约定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，本案中，在发生事故后，新康华公司即报损，双方共同委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司进行公估，后新康华公司又撤销对该公估公司的委托。步速者公司对上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的公估报告的结论不认可，双方就理赔金额差异巨大，无法确定赔偿数额，原告提起诉讼，诉讼中，又委托民太安保险公估股份有限公司江苏分公司对损失进行重新评估，故在未达成赔偿保险金的协议亦无法确定赔偿数额的情况下，人保常州公司待判决结果确定后再行支付保险金符合常理，本院对该利息主张不予支持。至于公估费461877元，结合本案实际，本院认定由原、被告各半承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州步速者机械制造有限公司支付保险赔偿款3916645元，公估费230938.5元，合计4147583.5元。二、驳回原告常州步速者机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84926元，由原告常州步速者机械制造有限公司负担51446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担33480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 白 雪人民陪审员 许 俊人民陪审员 谈志龙二〇一九年十二月十日书记员吴小姣