四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3214号 原告：魏星，男，1981年09月02日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：冷东健，四川立木律师事务所实习律师。 被告：李金龙，男，1988年08月22月出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 原告魏星诉被告李金龙健康权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案受理，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告魏星及其委托诉讼代理人夷慧群、冷东健、被告李金龙及其委托诉讼人张俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏星向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费8320.34元、住院伙食补助费1050元（42天×30元／天）、护理费6300元（150元／天×42天）、误工费8329元（4234元＋195元／天×21天）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计25999.34元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别在峨眉山市相邻门市经营瓷砖生意。2019年05月27日早上，原告开门打扫卫生时，发现被告将其广告牌放置在原告门市区域，便将广告牌挪回被告门市区域，被告发现后就与原告争吵，并出手殴打原告，原告父亲来到事发现场后被告才住手。原告恢复知觉后报警，随后到峨眉山市人民医院治疗至2019年07月08日，出院诊断为左耳鼓膜穿孔（外伤性）、多处软组织挫伤。经计算，被告的侵权行为给原告造成各项损失共计25999.34元，被告又不愿赔偿，请求判如所请。 被告李金龙辩称，双方就广告牌位置摆放问题发生口角，并引发肢体冲突，导致原告受伤，因原告首先动手打被告，对其受伤应负一定的责任，被告不应负全部赔偿责任。原告没有因受伤致残，所主张的精神损害抚慰金没有法律依据。原告在住院治疗期间长期外出，所谓的住院42天不真实，实际只是住院治疗9天。原告请求的其他费用也过高，应当扣减。请求依法判决。 原告围绕诉讼请求，依法提交行政处罚决定书、报案登记表、询问笔录、出院证明、病历、医疗费票据，被告围绕辩称两点提交询问笔录、原告住院病历。被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：原、被告两家经营瓷砖的门市相邻。2019年05月27日8时30分许，被告将自家的广告牌摆放在门市外相邻区间，原告动手将广告牌移到被告门市外，被告见状与原告发生口角，继而发生肢体冲突，造成原告受伤。原告当日入峨眉山市人民医院住院治疗，初步诊断为多处软组织挫伤，次日，补充诊断为左耳鼓膜穿孔（外伤性）。原告住院治疗至2019年06月06日后长期未在病房接受治疗，只是在06月18日按处方领取跌打七厘片3瓶、参芪五味子片3瓶。2019年07月08日，经检查原告左耳鼓膜穿孔已愈合。同日，原告办理出院手续，出院证明书载明“今日病情好转，出院时情况：患者仍伴有左耳持续性耳鸣，左前下胸部疼痛，用力时疼痛加重”。出院医嘱建议休息贰周。原告支出医疗费8306.34元，其中床位费1680元，按住院42天，以每天40元计算。2019年07月15日，原告支出复印费两笔共计14元。原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，依法应当承担赔偿责任。原、被告双方对被告摆放的广告牌产生争执后又发生肢体冲突，造成原告受伤的损害后果，被告应当承担赔偿责任。因原告是在双方相互口角和肢体冲突中受伤，对自己受伤也有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，为此确定由被告承担70%的赔偿责任。原告受伤后的损失，根据原告的请求和法律的规定，其损失应当包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告请求的精神损害抚慰金，从其所提交的证据并不足发证明精神受到损害，依法不予支持。原告在住院治疗期间一段时间后，长期未在病房，属于挂床治疗，对挂床期所损失不应计算赔偿范围内，即原告只住院治疗10天，原告住院治疗医疗费中应当扣除32天的床位费1280元（32天×40元/天），另原告在主张的医疗费中包含有复印费14元，因复印费不属于医疗支出，应当从请求中予以剔除，原告的医疗费为7026.34元（8306.34元-1280元）。同理，原告所请求的住院伙食补助费、护理费也应扣除挂床期间32天的损失，即住院伙食补助费为300元，护理费为1500元。因原告系从事私营零售批发业，未提供近三年的平均年收入，应当以上年度本地私营零售批发业年收入39157元计算误工费，根据原告住院10天和医嘱休息贰周的建议，原告误工时间为24天，扣除非计薪日6天，原告误工计薪日为18天，原告误经费即为2700.54元（39157元/年÷12月/年÷21.75天/月×18天）。原告请求的交通费过高，双未提交相应证据予以证实，酌情调整为50元。综上所述，原告的损失为医疗费7026.34元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、误工费2700.54元、交通费50元，共计11576.88元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金龙在判决生效后五日内赔偿原告魏星医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8103.82元（11576.88元×70%）； 二、驳回原告魏星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为250元，由被告李金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适应的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入护理人数护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。