湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3450号上诉人（原审被告）：刘万明，男，汉族，1955年6月12日生，住樊城区。委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨善刚，男，汉族，1958年8月13日生，住樊城区。委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人刘万明因与被上诉人杨善刚民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘万明上诉请求：一、依法撤销樊城区人民法院(2019)鄂0606民初1350号民事判决，驳回原审原告对被告的诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，一、本案被上诉人的债务人是许光富。许光富对欠其借款出有借据，被上诉人故意隐瞒不提供。二、上诉人在许光富借款时只是中间人，后来通过我向杨善刚还款96000元(含有部分利息)，杨善刚也接受了我的转交款项。综上所述，原审事实不清，实体处理不当，望二审依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。杨善刚辩称：上诉人的上诉理由不能成立。刘万明与杨善刚之间借贷关系成立，有一审提供的微信通话记录可以证实。当时对许光富打条是因为许光富对刘万明不放心，实际是许光富代刘万明还款，不影响刘万明与杨善刚的借贷关系的认定。杨善刚向一审起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元及三年多利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日债务人刘万明向我借钱，我用我老婆建行卡给刘万明卡上打了10万元，当时借条上写的我小名杨刚。被告说用几天就还。事后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。刘万明辩称，2014年10月我借10万元，但是2014年12月1日我就把钱还了。2014年12月10日原告是汇了一笔钱到我账上，但是这个钱不是我借的，是许光富借的，只用了我的账户，当天就转给许光富了。一审法院认定：原告杨善刚与被告刘万明系朋友关系，杨善刚称2014年12月10日被告刘万明向原告杨善刚借款10元，口头约定月息2分。原告通过其妻子张珍在中国建设银行的账户以转账方式将10万元借给被告刘万明。借钱后经原告杨善刚多次催要无果，导致该案诉讼。庭审中被告刘万明虽然否认向原告杨善刚借钱，但向法院举证自己于2016年4月29日向杨善刚妻子张珍建行账户转款人民币4万元。2017年3月4日张珍出具的收条：“收许光富还款利息贰万元整”。2017年3月9日张珍出具的收条：“收到许光富还款利息壹万元整”。2017年3月16日张珍出具的收条：“收到许光富现金壹万元整，支付欠利息，本金没还。”2017年3月26日张珍出具收条：“今收到许光富还款壹万元整”。同时辩称一共还了9.6万元。杨善刚妻子张珍否认刘万明还款4万元，称是刘万明归还的向自己借的4万元现金，但未提供证据。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨善刚陈述10万元钱是转账方式借给刘万明，并向法院提供银行转账凭证，同时查明杨善刚（及其妻子张珍之间无其它经济往来）应认定被告刘万明与原告杨善刚之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告刘万明经原告杨善刚多次催要未及时偿还借款对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。但刘万明庭审中举证证明自己已归还借款本金4万元、同时以许光富的名义已归还1万元本金利息4万元。应认定已归还本金5万元，利息4万元。虽然庭审中原告杨善刚虽不认可，但未向法院举证。确认刘万明已归还借款本金人民币5万元、支付利息人民币4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告刘万明偿还借原告杨善刚人民币本金5万元整。二、被告刘万明自2016年4月30日起以借款本金6万元按照年息24%支付原告杨善刚借款利息至2017年3月26日；从2017年3月27日起以借款本金5万元按照年息24%支付原告杨善刚借款利息至本息偿付完毕之日止（已给付的利息应冲抵）。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告杨善刚承担2000元，被告刘万明承担2300元。本院二审审理过程中，上诉人刘万明向本院提交证据：2015年8月20日刘万明向张珍中国建设银行尾号为1263的账户上转账20000元。拟证实除原审认定的还款数额外还偿还20000元。被上诉人杨善刚发表质证意见称：对证据的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为这笔20000元是包含在还款总额96000元之内。结合双方的举证质证情况，本院认为,杨善刚对该份证据的真实性不持异议,本院依法予以采信。杨善刚辩称该20000元包含在96000元还款总额之内,但未提供证据证明,对该辩称理由本院不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月20日刘万明向杨善刚还款20000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人刘万明上诉称其为诉争借款的中间人，实际借款人为许光富，所有还款均系许光富通过刘万明向杨善刚还款。经查，上诉人刘万明向被上诉人杨善刚借款，虽未向杨善刚出据借条，但杨善刚将借款转入刘万明账户，履行了出借义务。之后刘万明偿还了部分借款，并且在双方的微信通话记录中有多次承诺还款的意思表示。本案二审审理过程中，刘万明提交了2015年8月20日刘万明银行账户向杨善刚之妻张珍银行账户转款20000元的转款明细，进一步证实诉争借款的借款人系刘万明。刘万明还称向杨善刚还款是受许光富的委托，帮许光富向杨善刚偿还借款，但没有提供许光富委托其借款、还款的证据，其陈述的事实与本案查明的事实不符，故上诉人刘万明上诉称本案债务人系案外人许光富，刘万明只是中间人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，刘万明向杨善刚借款100000元，杨善刚履行了出借义务，刘万明应依约偿还借款。二审中刘万明提供还款20000元的证据,该20000元应计入还款总额之中。杨善刚辩称该20000元包含在96000元还款总额之内,但未提供证据证明,对该辩称理由本院不予采信。现有证据证明2015年8月20日至2017年3月26日止,刘万明已偿还借款本息共计110000元。刘万明一审提供的收条中明确标注有利息，原审认定双方口头约定月息2分，刘万明、杨善刚均未提出异议,故诉争借款利息按月息2分计算。双方未约定还款方式，按“先息后本”的原则冲抵本息。截至2017年3月26日，刘万明尚欠杨善刚借款本金共计38459.9元（具体计算明细见附表）。综上，上诉人提交的新证据改变原审判决认定的案件事实，本院对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1350号民事判决；二、刘万明于本判决生效之日起十日内偿还杨善刚借款38459.9元及利息（利息自2017年3月27日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回杨善刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由杨善刚负担3000元，由刘万明负担5600元。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月二日书记员  张秀平