云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3187号 原告：廖二芬，男，1969年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：夏洪亮，云南段志恒律师事务所律师。 被告：富源县中成房地产开发有限责任公司（下简称“中成房地产公司”），统一社会信用代码915303255848433344，住所地云南省曲靖市富源县富村镇富村村。 法定代表人：苏志顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王梅，女，公司员工。 委托诉讼代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师。 原告廖二芬与被告中成房地产公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖二芬及其委托诉讼代理人夏洪亮、被告中成房地产公司委托诉讼代理人王梅、单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖二芬向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《征用土地协议书》无效、判令被告将涉案土地返还原告及承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，被告找到原告，谎称富村镇人民政府要征收原告土地，原告基于对政府的信任，于2013年3月13日与被告签订了《征用土地协议书》，约定将原告向富源县富村镇富村村委会富村村村民小组承包的1.05亩土地以41700元的价格作价转让，但双方为该土地问题发生多次纠纷，才知晓该土地实际不是政府征收，实际是转让给被告公司，现为彻底解决双方纠纷特诉至法院，状如所请。 被告中成房地产公司辩称，案涉集体土地的征收系政府行为，真实存在，其系在政府将集体土地转征为国有土地后通过交纳出让金的方式取得案涉土地，办理了国有土地使用权证，且其支付了案涉土地相关的土地补偿金、安置补偿金、地上附着物补偿费41700元，原告也领取了该费用，同时，其投资项目富村镇商贸物流中心是经过富源县发改局备案的，原告是无理要求，请求驳回其全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖二芬向法庭提交了征用土地协议书、（2019）云0325民初2306号民事判决书、土地承包合同书复印件各1份，欲证明原告将其承包地转让给被告的事实。被告中成房地产公司对征用土地协议书真实性无异议，但认为既然原告将其作为证据提交，说明认可该证据的合法性及与本案的关联性，而又请求确认协议书无效，自相矛盾，不认可其证明目的；对民事判决书无异议；对土地承包合同书无异议，但认为恰好说明案涉土地所有权人系集体经济组织，原告不是行使返还权利的主体。被告中成房地产公司向法庭提交了富源县发展和改革局出具的投资项目备案证、富源县富村镇人民政府出具的关于富源县富村镇商贸物流中心项目用地征地情况的说明、征用土地协议书、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售许可证明复印件各1份，欲证明集体土地征收系政府行为，其通过出让方式取得案涉土地，依法办理了相关手续后投资建设物流中心项目，其已垫付原告相关补偿费用，征用土地协议书合法有效的事实。原告对投资项目备案证真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为该证据与本案诉争的合同无关联性；对富村镇人民政府的说明三性均不认可，认为仅靠说明证明土地系政府征收有违相关法律法规，土地征收必须经过严格的法定程序，对其证明目的不认可；对征用土地协议书三性认可，认为协议书记载内容实质是原告土地转让给被告，并非土地征收补偿费；对国有土地使用权证三性认可，但是否包含案涉土地无法证实；对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售许可证明真实性、合法性认可，但不认可其关联性，本案诉争的是双方签订土地协议的效力问题，并非被告公司取得土地后的行政审批及土地性质变换问题，即使被告取得土地证变更了土地性质，同样不能说明征用土地协议为有效合同。 本院对上述证据认证如下：双方所提交上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 被告中成房地产公司欲建富源县富村镇商贸物流中心，其向富源县发展和改革局申请投资项目备案，2012年1月31日，该局下发富发改综合备案[2012]002号《投资项目备案证》予以备案。后富源县富村镇人民政府组成征地小组，开展征地工作。征地过程中，被告中成房地产公司与被征地农户签订征地补偿协议，并预先垫付土地补偿费、安置费等费用。2013年3月13日，原被告双方签订《征用土地协议书》，约定用地单位为被告，被征地单位为原告，原告同意被告转用及征用富村三孔桥（大桥边）集体土地1.14亩，地上附着物简易房2间、厕所1个，土地补偿标准为每亩19800元，地上附着物按富江公路征地补偿标准执行，安置补偿金按每亩108000元执行，双方进一步约定按前述标准被告应支付原告土地补偿金22572元（1.14亩×19800元/亩）、安置补偿金15120元（0.14亩×108000元/亩）、地上附着物4008元，合计41700元，双方还约定被告在规划地块中为原告提供72平方米的土地作安置门面用，双方还对其它权利义务作了约定。后，原告领取了前述各项补偿费用41700元。2016年10月21日，被告中成房地产公司取得了包含案涉土地在内的建设用地规划许可证（用地位置为富村镇富村村三孔桥，用地面积18471.5平方米）。2016年10月26日，被告中成房地产公司取得了包含案涉土地在内的国有土地使用权证（用地位置为富村镇富村村，使用权面积18472平方米）。2016年10月28日，被告中成房地产公司取得富村物流中心（建设位置富村镇富村村三孔桥）建筑工程施工许可证。2017年2月21日、5月3日，被告中成房地产公司分别取得了富村物流中心建筑工程施工许可证及商品房销售许可证明。 另查明，2019年8月1日，原告以合同纠纷为由向本院起诉被告，请求判令被告履行征地协议中的承诺，支付未履行协议造成的经济损失117.9万元。同年9月19日，本院作出（2019）云0325民初2306号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，案涉《征用土地协议书》并非土地管理部门和被征地人之间签订的行政性征地补偿安置协议，其实质为用地单位向被征地人垫付征地补偿费用的垫付协议，该协议由原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为协议违反了土地管理法（2004年修正）第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定无效的主张，因案涉土地非承包经营权转让情形，而系被政府征收，该主张显与事实不符，本院不予支持。因此，原告请求确认协议无效及返还土地的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的辩解理由，合理的部分，本院予以采纳。原告如对征地补偿安置方案中确定的补偿标准不服，可依土地管理法相关规定申请裁决；如其被征收土地的补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗的补偿费和支付方式等直接影响到其实体权益，其可依法提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖二芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖二芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘光金 二〇一九年十二月三日 书记员  李 婷