wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2584号原告：林志泉(全)，男，1972年7月26日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住隆化县。原告林志泉与被告杨柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林志泉到庭参加诉讼，被告杨柏峰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。林志泉向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月被告向原告借款10000元说用于购买大车，为原告出具借条，此款经多次索要，至今未给付。杨柏峰未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有借条为证，本院予以采信。被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨柏峰于本判决生效之日起五日内偿还原告林志泉借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.0元，由被告杨柏峰负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十二月四日书记员  周安岩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17840号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：虞新港，公司员工。 被告：徐钊昭，男，1988年6月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 被告：陈芬芳，女，1991年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**div> 负责人：程嘉华，行长。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐钊昭、陈芬芳、第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月五日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执440号 申请执行人：刘芳庆，男，1968年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：塘坊镇淇田村委会，住所地江西省抚州市广昌县塘坊镇淇田村。 法定代表人：谢邦飞，村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初530号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人塘坊镇淇田村委会发出执行通知书，责令被执行人塘坊镇淇田村委会履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，在执行过程中，本院查实被执行人的村级资金账户由塘坊乡财政所代管，账户上有存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人塘坊镇淇田村委会村级资金账户内存款人民币40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 玮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7489号申请执行人：远誉广告（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路**。法定代表人：张玉玲，经理。被执行人：天津美得你装饰设计有限公司，住，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口西南侧新隆轩19-101/div>法定代表人：王小勇，经理。本院在执行申请执行人远誉广告（中国）有限公司天津分公司与被执行人天津美得你装饰设计有限公司仲裁执行一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十二月十九日书记员  冯 硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁 定 书                             （2017）陕01执1577号之二     申请执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人巩某某，董事长。    被执行人某某有限责任公司，住所地某某。法定代表人李某某，董事长。被执行人某某有限责任公司，住所地某某。法定代表人仵某某，董事长。被执行人李某某。被执行人仵某某。本院在执行某某有限公司与某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某融资租赁合同纠纷一案中，本院（2017）陕01民初507号民事调解书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年9月21日依法受理。执行标的为：一、某某有限责任公司、某某有限责任公司向某某有限公司返还《融资租赁售后回租合同》（编号为BX-2015024）项下全部租赁物件，该租赁物件明细详见各方于2017年6月22日达成的和解协议中所载明之清单；二、支付逾期租金人民币26784000元，未付逾期利息人民币8643367.1元，未到期租金人民币14145300元，期末购买价1000元，共计人民币49573667.1元；三、承担案件受理费145878.5元、律师费80000元、案件执行费118429元；四、未足额支付款项时，每逾期一日，应按当期应付款项全额的日万分之六支付逾期利息；五、李某某、仵某某对某某有限责任公司、某某有限责任公司的前述所有付款义务承担连带责任。执行中，本院依法向被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，又于2017年9月22日、2017年10月16日、2018年6月6日、2019年11月12日、2019年11月22日五次通过执行网络查控系统对被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某的财产状况进行了查询和调查，并前往被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某实地调查，依法轮候查封了某某有限责任公司名下下列财产：1.车牌号豫PXXX**桑塔纳牌车一辆；2.车牌号豫PXXX**江淮牌车一辆；3.车牌号豫PXXX**猎豹牌车一辆；4.车牌号豫PXXX**雅阁牌车一辆；5.车牌号豫PXXX**大众牌车一辆；6.车牌号豫 PE8399大众牌车一辆；7.车牌号豫PXXX**大众牌车一辆；8.车牌号豫PXXX**别克牌车一辆；9.车牌号豫PXXX**奥迪牌车一辆；10.车牌号豫PXXX**捷达牌车一辆；11.车牌号豫PXXX**上海桑塔纳3000车一辆；12.车牌号豫PXXX**北京现代牌车一辆；13.位于郸城县XX路XX段路东，证号315XXXX，面积为11176.5平方米的房产；14.位于郸城县XX路西，证号321XXXX，面积为1512.99平方米的房产；15.位于郸城县XX路西，证号321XXXX，面积为1219.05平方米的房产；16.位于郸城县XX路西，证号321XXXX，面积为861.3平方米的房产；17.位于郸城县XX路西，证号321XXXX，面积为1208.07、780.88平方米的房产；18.下位于郸城县XX路XX环路东，郸政国土资（2009）27 号，地号：38-10-0，宗地面积13563平方米的国有土地使用权及地上附着物。本院依法在被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司名下开户银行分别扣划2329元、5600元，被执行人向本院账户转入110500元，共计118429元，缴纳执行费。被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某名下无大额银行存款。并通过执行管理系统对被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某的限制消费措施进行了推送。申请执行人某某有限公司未能提供被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司、李某某、仵某某名下有可供执行的财产或财产线索。期间，本院收到河南省郸城县人民法院（2018）豫1625破申1号民事裁定书，裁定受理申请人张某某对被申请人某某有限责任公司的破产清算申请。本院（2017）陕01执1577号之一执行裁定书中止对被执行人某某有限责任公司的执行。2019年11月18日，申请人某某有限公司书面申请终结本次执行程序。本院将调查的被执行人某某有限责任公司、李某某、仵某某暂无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人某某有限公司。申请执行人某某有限公司通过本次执行程序未受偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人某某有限公司享有要求被执行人某某有限责任公司、李某某、仵某某继续履行债务的权利，被执行人某某有限责任公司、李某某、仵某某负有继续向某某有限公司履行债务的义务。某某有限公司在发现某某有限责任公司、李某某、仵某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审  判  长      刘      哲审  判  员      李  长  平审  判  员      王  连  军  二〇一九年十一月二十二日 书 记 员     陈      琳  1
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1744号 原告：奉新鹏安物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县碧水天河小区。统一社会信用代码：913609215662502604。 法定代表人：余克鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴梦华，女，1997年8月30日出生，汉族，该公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。（特别授权） 被告：彭松，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新鹏安物业管理有限公司与被告彭松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奉新鹏安物业管理有限公司由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告奉新鹏安物业管理有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新鹏安物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年十二月十三日 代书记员 王 力
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执536号之一申请执行人：陈少伟,男，1986年4月15日生，汉族，介休市村民，现住。被执行人：张守德，男，1973年4月27日生，汉族，介休市村民，现住。申请执行人陈少伟与被执行人张守的借款合同纠纷一案，介休市人民法院（2019）晋0781民初117号民事判决书已经发生法律效力。要求张守德给付陈少伟借款本金120000元，利息26400元，2018年12月31日起至判决确定支付之日止按月利息2%支付利息，案件受理费1609元。由于张守德未履行，陈少伟申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年7月12日通过法院邮寄方式向被执行人张守德送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年7月11日、2019年7月17日、2019年8月20日、2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月7日、2019年11月26日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张守德的相关财产信息，查知其名下有账户信息，已予以冻结，无证券信息、无保险信息、无工商信息、无税务信息、无互联网银行信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年12月16日对被执行人张守德适用限制高消费措施，于2019年12月16日对被执行人张守德适用失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院对张守德住所进行了传统查控，未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月16日约谈了申请执行人陈少伟，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人张守德的可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈少伟认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人张守德的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张守德名下无财产可供执行，经本院向申请执行人陈少伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人张守德的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初117号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇一九年十二月十八日书记员  张志鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2897号之一 申请执行人：成都双流诚民村镇银行有限责任公司（原双流诚民村镇银行有限责任公司），住所地：成都市行双流区东升街道藏卫路南二段100号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被执行人：李晓南，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁县。 被执行人：周琴，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 本院在执行申请执行人成都双流诚民村镇银行有限责任公司与被执行人李晓南、周琴、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初9486号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额52108.87元，执行费682元，本案执行过程中查封的被执行人周琴所有的川Ａ×××××宝马牌汽车为轮候查封，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  江雅莉
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3329号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇老西街16号。 负责人：黄荻，该行副行长。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。一般授权。 被告：刘本钱，男，生于1985年9月5日，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行与被告刘本钱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年12月16日，原告中国工商银行股份有限公司三台支行以双方在协商相关处理事宜为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司三台支行撤回起诉。 案件受理费4009元，减半收取2004元，由中国工商银行股份有限公司三台支行承担。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  周仕昌 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何 曦 书 记 员  张 丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初5127号原告：马宏伟，男，1991年10月7日生，回族，农民，住定西市安定区。委托代理人：张婷，女，1990年2月23日生，回族，城镇居民，住定西市安定区。系原告马宏伟之妻。被告：马凯，男，现年约25岁，回族，农民，住定西市安定区。原告马宏伟与被告马凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，被告马凯于2019年11月20日自觉履行还款义务，原告马宏伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马宏伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马宏伟负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇一九年十二月五日书记员  薛娟敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢444号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路**。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人山东华丽时装有限公司。住。住所地：淄博高新技术产业开发区外商工业园/div> 法定代表人：许飞，经理。 被执行人许飞，男，1962年04月21日生，汉族，住淄川区。 被执行人许晓，男，1987年01月23日生，汉族，住淄川区。 被执行人白爱英，女，1965年10月10日生，汉族，住淄川区。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东华丽时装有限公司、许飞、许晓、白爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初72号民事判决书，于2019年08月23日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计5730751.16元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查封了被执行人山东华丽时装有限公司位于淄博高新区规划路7号房产但暂无法处置；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执恢444号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月十三日 书记员  陈 策
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更796号罪犯武红军，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，山西省大同市南郊区吴官屯村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年3月4日作出（2012）朔刑初字第44号刑事判决，以被告人武红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）,刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年12月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第411号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯武红军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年4月至2019年7月，积极参加思想、技术教育，各项考试成绩合格，到课率93.1%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率91.8%。受到监狱表扬奖励四次，余447分。上述事实，有罪犯武红军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯武红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯武红军予以减刑七个月，刑期至2020年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初679号 原告：魏逸飞，男，汉族，生于1988年12月30日，辽宁省沈阳市人，公务员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：王奎东，男，汉族，生于1988年2月18日，吉林省松原市人，消防士官，现住内蒙古自治区阿拉善左旗一中队宿舍，阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在审理原告魏逸飞诉被告王奎东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏逸飞撤回诉讼。 案件受理费25.00元，由原告魏逸飞承担。 审判员  张秀琳 二〇一九年十二月四日 书记员  潘 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1355号申请执行人凌云。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人凌云与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年12月25日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 陈可仁
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2506号申请执行人：雷同喜，男，1962年9月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘志敏，男，1982年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：黄林霞，女，1983年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。本院在执行申请执行人雷同喜与被执行人刘志敏、黄林霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘志敏、黄林霞的财产进行了查询，并划拨了银行存款5799.52元。被执行人刘志敏、黄林霞共同所有的位于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧2#楼幢1单元10层1004号房因属于轮候查封，暂无法进行处置。申请执行人雷同喜无法向本院提供被执行人刘志敏、黄林霞其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月十六日书记员  徐 海
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1807号罪犯康庭军，男，1993年9月29日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年2月27日作出(2016)川05刑初38号刑事判决书，以被告人康庭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，刑期无变动。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯康庭军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯康庭军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯康庭军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康庭军减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年2月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1272号之二申请执行人常亮，男，汉族，职业个体，现住肇源县。被执行人溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈和平，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2524号事调解书立案执行，在执行过程中，申请人向本院提供，被执行人有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第61条、第67条，裁定如下：冻结被执行人溧阳全润建设工程有限公司在大庆油田工程建设有限公司及下属大庆油田建设集团有限责任公司安装公司及其第十项目部享有的债权5,253,685.90元，（不足则以实际结算金额为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 龙二〇一九年十二月十六日书记员 王立超
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6254号 原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地：福建省龙海市，统一社会信用代码：91350681ＭＡ32Ｕ1ＹＡ99。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：陆智宏，男，汉族，1989年11月20日出生，该公司的职员，现住龙海市。 被告：黄亦聪，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与黄亦聪物业服务合同纠纷一案中，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。 审判员  张梅成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈小燕
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9736号 申请执行人台州邦丰塑料有限公司管理人，住所地台州经济开发区海洋广场1幢15楼，组织机构代码:123456789。 法定代表人叶显根。 被执行人赵君华，男，1975年11月22日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州邦丰塑料有限公司管理人与被执行人赵君华请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执恢4号申请执行人：全学军，男，汉族，现住逊克县。被执行人：赵淑兰，女，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人全学军与被执行人赵淑兰民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十二月十日书记员  宿寒冰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9532号之一 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地台州市临海市人民路**，统一社会信用代码：9133108255179920XG。 负责人：谢宗卫，总经理。 委托诉讼代理人：林高，该公司员工。 被告：方杰，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被告方杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 玛 二〇一九年十二月九日 代书记员  许佳宁
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初2480号原告：田文红，女，1989年5月30日生，汉族，延寿县新起点幼儿园幼师，住黑龙江省延寿县。原告：田洪敏，男，1959年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：冯志伟，男，1982年4月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。负责人：宋东胜，总经理。委托诉讼代理人：葛婷，女，1985年5月29日生，汉族，华安保险公司延寿分公司客户经理，住黑龙江省延寿县。原告田文红、田洪敏与被告冯志伟、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下称：华安财产保险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现田文红、田洪敏提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田文红、田洪敏撤诉。案件受理费473元，减半收取236.50元，由田文红、田洪敏负担。审判员 王 洋二〇一九年十二月四日书记员 刘伟楼
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执592号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：罗勇，男，1990年6月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003655115号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人罗勇名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向罗勇送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人罗勇同意；四、无证据证明被执行人罗勇确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655115号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人罗勇实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003655115号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655115号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655115号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655115号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2669号 原告：王永贤。 被告：稷山县小神龙微型车销售服务部，住所地：稷山县108国道西段路北振兴汽修厂西。统一社会信用代码：91140824676415572L。 独资经营人：贺红俊。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 原告王永贤与被告稷山县小神龙微型车销售服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月4日，王永贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案按王永贤撤诉处理。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告王永贤负担。 审判员  宋勤学 二〇一九年十二月四日 书记员  赵艺欣
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终985号 上诉人（原审原告）：罗军，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：宁某1，男，2003年4月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。 法定代理人：罗军（宁某1之母），女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：宁某2，男，2005年6月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。 法定代理人：罗军（宁某2之母），女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘山林，男，1951年5月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人(原审被告)：湘西土家族苗族自治州煤炭公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市雷公井**。 法定代表人：黄修文，经理。 上诉人罗军、宁某1、宁某2因与被上诉人刘山林、湘西土家族苗族自治州煤炭公司排除妨害一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2969号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗军、宁某1、宁某2上诉请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2969号之一民事裁定，将本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重新审理。事实和理由：1.原裁定认为上诉人涉案房屋所有权是以物抵债而取得的理由错误。2.原裁定认为应通过执行程序中的继续执行来实现腾让房屋的理由错误；3.依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合立案受理的法定条件，吉首市人民法院的执行与否不属于法律关系调整处理的范畴。 罗军、宁某1、宁某2向一审法院起诉请求:1、判令刘山林、湘西土家族苗族自治州煤炭公司立即自行腾让现居住占用的涉案房屋；2、诉讼费用由刘山林、湘西土家族苗族自治州煤炭公司负担。事实和理由：2015年8月21日，罗军、宁某1、宁某2依法取得涉案房屋所有权，刘山林、湘西土家族苗族自治州煤炭公司未经其同意而居住占用罗军、宁某1、宁某2房屋，罗军、宁某1、宁某2多次张贴告示要求刘山林自行腾让无果。 一审法院认为：刘山林自1997年占有涉案房屋，罗军、宁某2、宁某1取得涉案房屋的所有权是基于湖南省吉首市人民法院裁定以物抵债，湖南省吉首市人民法院出具以物抵债执行裁定书后，该房屋一直由刘山林等人实际居住占用。现罗军、宁某2、宁某1仅向本院提交权属证书，但未能提交湖南省吉首市人民法院在做出裁定书后向罗军、宁某2、宁某1办理财产交付相关手续的证据，且罗军、宁某2、宁某1也未实际控制房屋所有权证房屋内的任何房屋。依照民事诉讼法的相关规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行人强制执行，同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，罗军、宁某2、宁某1诉请刘山林腾退房屋，实际是抵债裁定出具后抵债物的交付问题，罗军、宁某2、宁某1应通过执行程序中的继续执行解决，不应就此向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告罗军、宁某1、宁某2的起诉。 本院认为：第一，本案所涉房产系因债务人湘西土家族苗族自治州煤炭公司不履行人民法院判决确定的债务，被人民法院依法裁定以物抵债并过户给上诉人，上诉人据此取得该房屋所有权。债务人作为原所有人拒不交付房屋，是不履行人民法院裁定确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，应申请人民法院强制执行，不能再另行提起诉讼。第二，本案所涉房产的所有权虽变更登记在三上诉人名下，但三上诉人未提交原执行法院交付房产的相关证据，无法证明原民事诉讼中的执行程序已执行完毕，故三上诉人诉请排除妨害无法律依据。综上，罗军、宁某1、宁某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍少杰 审 判 员 汪 坚 审 判 员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 彬 书 记 员 刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20357号 原告：陈洪发，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨克群，女，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈洪发为与被告杨克群民间借贷纠纷一案，原告陈洪发于2019年12月12日向本院提出撤回对被告杨克群的起诉，且未交纳诉讼费。 本院认为，原告陈洪发申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈洪发撤回起诉。 审判员  应芳芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫丽飘
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执1155号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区老三羊肉馆、孙西海本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区老三羊肉馆、孙西海行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回案件的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海军二〇一九年十二月六日(院印)书记员  巩宗艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9850号 原告：杨春华，男，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：彭玉，女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。 被告：贵州中鼎华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码91520502067746042J），住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办后河社区。 法定代表人林世荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路英、李应康，贵州盛实律师事务所律师。 被告：张金明，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨永芬，女，1965年4月27日出生，汉族，住址同上。 原告杨春华、彭玉与被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨春华、彭玉因诉讼请求暂时不能明确，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告杨春华、彭玉向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春华、彭玉撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告杨春华、彭玉撤负担。 审判员  李为成 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈虞军
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2503号之九 被执行人周华，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人周华在中国工商银行16×××13账户内存款人民币49626.37元，现因和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周华在中国工商银行16×××13账户内存款人民币336609.27元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十二月二日 书记员  齐森山
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执842号 申请执行人：严方远，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：陈家俊，男，1995年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人严方远与被执行人陈家俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈家俊应返还借款本金5500元及利息给申请执行人，并负担案件受理费50元、公告费700元、申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结被执行人名下三个银行账户，但账户内无存款可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2708号申请执行人：魏丁，男，1950年11月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：辛爱平，女，1952年12月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：石红，女，1976年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张佃刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人魏丁、辛爱平与被执行人石红、张佃刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人魏丁、辛爱平与被执行人石红、张佃刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为460066.68元，未到位标的额为460066.68元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈康利
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1454号之二申请执行人：张双喜，男，1970年7月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：沈林多，男，1972年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人张双喜与被执行人沈林多民间借贷纠纷申请执行一案,本院依据生效的(2019)鄂1181民初2065号民事判决书与申请执行人的强制执行申请,于2019年8月26日立案执行。本案执行标的为39000元及相应利息。在执行过程中,本院依法向被执行人沈林多送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务,但被执行人在收到执行通知书后未按期履行,本院依法将被执行人沈林多纳入失信名单及限制高消费,并通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询均未发现有任何银行存款,本院还查询了动产与不动产登记，未发现其有其他财产可供执行,申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索,并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼注》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项执规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂1181民初2065号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人沈林多有可供执行财产的，申请执行人张双喜可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十二月五日书记员  黄 星
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0302行初158号原告姜皓，男，1968年10月31日出生，汉族，鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李东科，男，1955年11月7日出生，汉族，鸡西鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市司法局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街。第三人鸡西科法司法鉴定中心，其他情况不详。本院在审理原告姜皓、李东科不服被告鸡西市司法局司法行政处罚一案中，姜皓、李东科以鸡西市司法局已撤销被诉行政处罚决定（鸡司罚决﹝2019﹞2号）为由，向本院申请撤回起诉，并表示自愿负担本案诉讼费用。经查，鸡西市司法局于2019年12月18日已撤回被诉行政处罚决定。本院认为，原告姜皓、李东科自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜皓、李东科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜皓、李东科负担。审判员  王林英二〇一九年十二月二十日书记员  赵 宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省五九七农场，住所地双鸭山市宝清县五九七农场场部****。法定代表人：李建辉，该农场场长。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军权，男，1969年5月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雨飘，女，1977年4月21日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司，住所地双鸭山市宝清县五九七农场博文小区。法定代表人：郭守祥，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭守祥，男，1964年2月16日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司董事长，住同江市。被申请人（一审第三人）：友谊宏伟房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市友谊县友谊镇五委。法定代表人：姜秀芝，该公司经理。委托诉讼代理人：赵连敏，该公司员工。再审申请人黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）因与被申请人赵军权、刘雨飘、郭守祥、黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司（以下简称华府物业公司）及友谊宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟公司）债权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五九七农场申请再审称：1.华府物业公司转让锅炉房的行为无效，属无权处分，且不具备继续履行的可能，五九七农场不应向其支付合同价款；2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的；3.原审判决适用法律错误，本案与另案判决相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求再审本案。赵军权、刘雨飘提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏伟公司提交意见称，同意五九七农场申请再审的理由。本院经审查认为，郭守祥系华府物业公司的法定代表人，案涉博文小区系郭守祥挂靠宏伟公司开发建设，宏伟公司并未出资，郭守祥系博文小区实际出资人。2013年6月5日，五九七农场与华府物业公司（原黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司）签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效。因黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司、郭守祥拖欠赵军权、刘雨飘17,000,000元，而华府物业公司（原黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司）对五九七农场享有债权12,067,907元。经各方协商一致，华府物业公司（原黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司）将其在五九七农场的债权转让给赵军权、刘雨飘，即五九七农场负责偿还赵军权、刘雨飘12,067,907元。该债权转让系各方的真实意思表示，内容合法有效，五九七农场有义务按照合同的约定，继续履行该合同。虽然五九七农场提供了黑龙江垦区公安局红兴隆分局的立案决定书、鉴定意见书欲证实原审中的相应证据系伪造的。但因该证据并未经人民法院刑事判决予以最终认定，故原审判决依据相应证据认定的本案事实并无不当。五九七农场虽称本案与另案判决文书相矛盾，但因另案与本案非同一事实，亦非同一法律关系，故五九七农场称本案与另案判决相矛盾的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原审法院判令五九七农场偿还赵军权、刘雨飘剩余欠款8,267,907元及利息有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省五九七农场的再审申请。审判长  张宏宇审判员  李雪松审判员  冯 涛二〇一九年十二月十七日书记员  林 琪
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住址同上，系吴建章之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市谯城区住房和城乡建设委员会，住所地亳州市谯城区永安街。原一审第三人：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地亳州市谯城经济开发区服务中心**。再审申请人吴建章、张敏诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会、第三人亳州金地建设投资有限责任公司行政批准一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16行终60号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴建章、张敏申请再审称：申请人因征地拆迁项目建设导致其房屋被拆，至今无家可归。原审法院裁定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。据此，建设项目选址意见书是国家对建设项目的宏观管理，在可行性研究阶段，对建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模提出规划的意见，建设项目选址意见书的核发并不当然代表建设项目已经得到批准，它只是城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证前的程序之一，它的核发并未创设当事人的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不是法律意义上可诉的具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，原一、二审法院裁定驳回吴建章、张敏的起诉，适用法律并无不当。综上，吴建章、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴建章、张敏的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十二月十日书记员  胡章燕附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8315号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：陈茜儿，女，1965年2月23日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈茜儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为：一、被告陈茜儿应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金93886元，并支付计算至2019年1月26日止的利息5536.28元和自2019年1月27日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限），利随本清；二、被告陈茜儿应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1700元；以及案件受理费1161元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈茜儿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈茜儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈茜儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈茜儿未完全履行，本院已对被执行人陈茜儿采取了限制消费、纳入失信、布控拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈茜儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8315号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5401号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人：钟薇，女，1989年8月6日生，汉族，地址在四川省营山县，地址在四川省营山县iv id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3057号民事判决书已向被执行人钟薇发出执行通知书，责令被执行人钟薇立即支付申请执行人欠款本金52557.06元及利息、违约金（利息、违约金在2018年8月8日前计1453.88元，在2018年8月9日后总计按照月利率2%的标准，计算至债务还清之日止）。支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费575元、执行费888元。但被执行人钟薇至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，本院通过总对总查控系统查询被执行人钟薇的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人钟薇名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息。由于冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请人表示正与被执行人协调处理，同意先终结本次执行程序，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十二月四日 书记员 罗媛玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3845号原告：钞新玲，女，1968年5月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：钞爱玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。二原告共同委托诉讼代理人:郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：钞秋生，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被告：刘海英，女，1967年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告钞新玲、钞爱玲与被告钞秋生、刘海英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告钞新玲、钞爱玲及二原告共同委托诉讼代理人郑立合，被告钞秋生及其委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钞新玲、钞爱玲向本院提出并当庭明确诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告钞新玲、钞爱玲每人征地补偿款52080元，合计104160元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告与被告钞秋生系亲兄妹关系，两原告出嫁前与被告钞秋生登记在一个户口簿上，被告钞秋生为户主，两原告在文峰区××莲寺镇郭村集共分得耕地2.17亩（每人1.085亩）。2019年，两原告的耕地被征收，每亩补偿款48000元，2.17亩应得征地补偿款104160元。在未经得两原告同意的情况下，被告刘海英将两原告的补偿款领取，两原告多次找两被告协商返还补偿款事宜未果。为此，两原告诉至法院，望判如所请。被告钞秋生辩称，原告起诉没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告钞秋生与两原告系兄妹关系，两原告分别在16岁、14岁时父母去世，兄妹相依为命共用一个户口簿，分地时分在一起，现在二原告分别出嫁，户口迁出，不再是原村民组织成员，不再是家庭共同成员，且二原告分别在新居住地取得耕地，被告钞秋生现在家庭成员众多，依据法律规定原告不是原村的村民成员和家庭成员，没有分地资格。法律保护的是出嫁妇女在新居住地没有获得耕地的情形，而不是保护其两地分别获得土地。我国实行以户为单位承包责任制，本案是家庭内部纠纷，不属于法院管辖范围，应驳回原告诉讼请求。被告刘海英未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了文峰区××莲寺镇郭村集村委会出具的证明、常住人口登记表、龙安区郜家庄村委会出具的证明、汤阴县菜园镇西尧会村民委员会出具的证明、郭村集十队征地兑现表等证据。被告钞秋生依法提交户口簿、龙安区郜家庄村民委员会出具的证明、汤阴县菜园镇西尧会村民委员会出具的证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市文峰区××莲寺镇郭村集村民委员会出具证明证实，该村五组村民钞秋生的两个妹妹，钞爱玲、钞新玲是该村第十生产队出家门闺女；该村钞秋生征地款为3.255亩×48000元/亩=156240元，以上款项由钞秋生的妻子刘海英取走，其中有其妹妹钞新玲1.085亩（52080元），小妹钞爱玲1.085亩（52080元）；钞新玲曾用名钞新灵，钞爱玲曾用名钞艾灵。郭村集村民委员会出具的“宝莲寺镇郭村集十队征地兑现表”显示，被告钞秋生名下3.255亩土地，单价48000元，合款156240元，由被告刘海英分两次将该款取走。同时，文良派出所出具“常住人口登记薄索引”显示，钞秋生全户人数为3人，1男2女；常住人口登记表显示原告钞新玲及钞爱玲与被告钞秋生系兄妹关系。汤阴县菜园镇西尧会村村民委员会出具证明证实，该村村民钞新玲，于1998年7月20日迁至该村，该村1998年2月份调整土地，本人未分土地。98年土地调整时，郝志兴、李桂英、刘俊萍共分地6.09亩，此有当时7组分地小组长张其保证明没有分给钞新玲的地。安阳市龙安区田村办事处郜家庄村民委员会出具证明证实，该村村民钞爱玲于1992年8月26日迁至该村户口，未分地，情况属实。本院认为，我国法律规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告钞新玲、钞爱玲出嫁前所在的文峰区××莲寺镇郭村集村民委员会出具的证明及从公安机关提取的相关证据能证实，两原告出嫁前与被告钞秋生共用一户，且以户为单位分得有耕地，被告钞秋生系户主，两原告出嫁后所在汤阴县菜园镇西尧会村民委员会、龙安区田村办事处郜家庄村民委员会均出具证明证实两原告将户口迁至该村后并未从该村分得土地，故原告钞新玲、钞爱玲仍应和被告钞秋生一起享有原承包土地的相应承包经营权益，故两原告所享有承包经营权的土地被征收后，相应的补偿款应由两原告享有，因该补偿款系由被告刘海英取走，故应由被告钞秋生与被告刘海英共同承担返还原告该款项的义务。对于被告钞秋生庭审中提交的龙安区郜家庄村民委员会于2019年8月17日出具的“钞爱玲于1992年在本村4组分有土地”的证明，该村民委员会后又于2019年9月17日又重新出具证明证实，“钞秋生来我村开钞爱玲土地证明信，是我不了解情况下所开，以第一封信为准，2019年8月17日证明作废”，故本院对钞秋生提交的郜家庄村民委员会于2019年8月17日出具的证明不予采信。对于被告钞秋生庭审中提交的汤阴县菜园镇西尧会村民委员会于2019年9月18日出具的“我村村民郝志兴，配偶钞新玲土地确权面积6.09亩”的证明，该村民委员会又于2019年10月11日出具证明明确，“98年土地调整时，郝志兴、李桂英、刘俊萍共分地6.09亩，此有当时7组分地小组长张其保证明没有分给钞新玲的地”，故被告钞秋生所提交的证明不足以证明钞新玲在该村分得有土地。被告刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告钞秋生、刘海英于本判决生效后十日内共同返还原告钞新玲承包地征收补偿款52080元，返还原告钞爱玲承包地征收补偿款52080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告钞秋生、刘海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十二月三日代理书记员  许新伟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终1011号 上诉人（一审原告）李敏。 委托代理人李亚南（系上诉人李敏之父）。 被上诉人（一审被告）武汉市城乡建设局，住所地武汉市江汉区常青路**武汉建设大厦。 法定代表人夏平，局长。 委托代理人杨秋诗，女，该单位工作人员。 委托代理人徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 第三人湖北正丰兴达机械设备安装有限公司，，住所地武汉市汉阳区建桥新村** 法定代表人陈琳，总经理。 第三人云南建投安装股份有限公司，住所，住所地云南省昆明市新闻路**div> 法定代表人王伟，董事长。 李敏诉武汉市城乡建设局（以下简称市城建局）行政赔偿一案，李敏不服武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”以及第四十九条第三项、第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖；”本案中，李敏在无任何证据证明的情况下，直接向一审法院提起诉讼，要求市城建局承担行政赔偿责任，不符合行政诉讼的起诉条件。综合本案中李敏、市城建局的材料看，李敏与湖北正丰兴达机械设备安装有限公司之间的民事纠纷，既不属于市城建局的行政职权处理的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回李敏的起诉。 上诉人李敏不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、武城建（2014）240号通告是被上诉人签章发布的，系被上诉人经调查后写出的调查报告作出的行政决定，被上诉人全然否认清欠办执法有效的事实，被上诉人授权临时机构清欠办作出的行为应当由其承担，被上诉人存在行政不作为。二、上诉人应清欠办负责人的要求当场提交了《用工合同》和《2×10㎡球团竖炉工程设备安装完成工作量汇总》，被上诉人负有清算第三人全部非法所得的法律责任，被上诉人包庇违法犯罪，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。三、一审裁定遗漏了诉讼责任人，应当追加清欠办相关责任人参加诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求：1.撤销一审裁定，并依法追加被遗漏的诉讼责任人并传讯到庭，由行政行为人承担行政诉讼责任；2.由行政责任人朱坤出示2014年8月8日李亚南交给他的两件证据，由本案第三人质证承认，判决认定当事人承担行政执法责任的事实；3.由行政责任人李照全向庭审法官提交他作出的《资质调查报告》，由行政机关以诈骗罪起诉资质欺诈的本案第三人，湖北正丰兴达机械设备安装公司（以下简称正丰兴达公司）以零投入签订合作诈骗上诉人，由行政庭确认李照全的调查事实；4.行政责任人提出管辖权争议应依法驳回！你既持有上诉人证据，又撤销了诈骗嫌疑人的资质，对诈骗嫌疑人作出了调查结论，被诈骗受害人没有到异地受理的法律依据。5.判令被上诉人承担挽回损失责任并承担不当行政许可责任和故意隐瞒拖延撤销不当许可的行政不作为责任，并由被上诉人承担赔偿损失的被执行责任。 被上诉人市城建局辩称，坚持一审答辩意见。一、清欠办作为临时性议事协调机构，无行政职权，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人与正丰兴达公司的纠纷，并非劳动纠纷，而是建设工程合同纠纷，本局并无处理上诉人与正丰兴达公司的纠纷的法定义务。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”以及第四十九条第三项、第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖；”本案中，被上诉人并无处理上诉人与第三人正丰兴达公司之间的建设工程合同民事纠纷法定职权，该纠纷既不属于被上诉人的行政职权处理的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。此外，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，在无相关基础行政行为被确认违法的前提下上诉人直接向人民法院提起诉讼要求被上诉人承担行政赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丽 审判员 朱金梅 审判员 程 艳 二〇一九年十二月十二日 法官助理涂圣洁 书记员涂圣洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4985号之一申请执行人：白云蛟，男，汉族，1987年9月11日出生,住河南省巩义市。被执行人：李召宁，男，汉族，1990年1月16日出生,住河南省巩义市。白云蛟与李召宁民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7638号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李召宁于2019年9月15日前支付白云蛟本金57000元及利息。因李召宁未按上述生效法律文书履行义务，白云蛟向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计804.74元，本院已扣划804.74元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人豫Ａ×××**小型汽车一辆，经调查，该车辆已过户。三、查明被执行人李召宁在巩义市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位804.74元，已支付给申请执行人，本案债权尚余56195.26元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李召宁负有继续向申请执行人白云蛟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月十四日书记员  贺松峰
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑更7号罪犯杨祎，男，1989年6月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。2009年9月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2015年2月9日被取保候审。2015年2月2日，本院作出了（2015）蓟刑初字第0419号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪判处被告人杨祎有期徒刑三年缓刑五年。原判已发生效力并交付执行。天津市蓟州区司法局于2019年11月22日书面建议本院撤销对罪犯杨祎的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市蓟州区司法局提出：罪犯杨祎在接受社区矫正期间未按时报到，脱管一个月之久。后了解到，2018年6月1日下午13时许，在宽城镇文笔峰附近，杨祎驾驶一辆车牌号为冀Ｈ×××××（假牌照）的银灰色宝来，伙同米均江、匡永杰等人以卖铜给陈志明为由，通过将铜调包为石头的方法骗取陈志明现金600元。2018年7月27日，杨祎被宽城满族自治县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款三百元整。同年8月8日，杨祎因涉嫌诈骗被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月13日取保候审期限届满。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款，《天津市社区矫正工作实施细则》第八十六条第五款之规定，建议对杨祎撤销缓刑，收监执行。经审理查明，2014年12月24日，天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2014〕703号起诉书指控被告人杨祎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月2日作出（2015）蓟刑初字第0419号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪判处杨祎有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期应自2015年2月26日起至2020年2月25日止。判决生效后，杨祎到天津市蓟州区司法局接受社区矫正。2018年6月1日13时许，在宽城满族自治县，杨祎伙同他人以卖铜给陈志明为由，通过将铜调包为石头的方法骗取陈志明现金600元。同年7月27日，杨祎被宽城满族自治县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款三百元整。同年8月8日，杨祎因涉嫌诈骗被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月13日取保候审期限届满。另查，罪犯杨祎因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被刑事拘留，2015年2月9日被取保候审。先行羁押5个月7日。上述事实，有（2015）蓟刑初字第0419号刑事附带民事判决书，释放通知书，取保候审决定书，取保候审通知书，提请收监执行审核表，撤销缓刑建议书，天津市蓟州区司法局邦均司法所出具的情况说明，宽城满族自治县公安局行政处罚决定书及拘留证、取保候审决定书，宽城满族自治县公安局刑侦大队出具的情况说明，谈话笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，罪犯杨祎系被宣告缓刑的社区矫正人员，在缓刑考验期内有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项，第二、三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）蓟刑初字第0419号刑事附带民事判决书中对罪犯杨祎宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯杨祎收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  尤建丽二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 川附：本决定所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5968号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县。 主要负责人：吴宏波，感德信用社主任。 被告：汪社会，男，1976年4月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被告：陈理庆，男，1984年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 原告感德信用社与被告汪社会、陈理庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告感德信用社于2019年12月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，感德信用社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社感德信用社撤诉。 审判员  王丁仕 二〇一九年十二月十日 书记员  陈伟南
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽02民初1430号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：厦门兴恒实业有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区巷北路**div>法定代表人：王艺芳。被告：厦门兴恒实业有限公司兴恒大酒店，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北路**v>负责人：王艺芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门兴恒实业有限公司、厦门兴恒实业有限公司兴恒大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 （林常红）审 判 员 （陈璐璐）审 判 员 （王思思）二〇一九年十二月五日法官助理（商梦莹）书记员（ 陈 婕 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1260号申请执行人：陈春梅，女，1979年1月17日出生，汉族，重庆市人，经商，住武宁县。委托代理人陈锋，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，系原告丈夫。被执行人：冷绪梯，男，1968年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人陈春梅与被执行人冷绪梯的（2019）赣0423民初1377号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的6.0845万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额6.0845万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月十三日书记员 洪亚胜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3406号上诉人（原审原告）：李喜良。委托代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县乐平镇瑶湾村。上诉人李喜良因与被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司劳动争议一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李喜良、被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人李喜良自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李喜良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李喜良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李喜良负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇一九年十二月十二日书记员  许艳玫书记员  马飞龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107破1号申请人：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司管理人[国浩律师（武汉）事务所]，住所地湖北省武汉市洪山区民族大道**光谷资本大厦****国浩律师（武汉）事务所。负责人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所主任。被申请人：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住所，住所地武汉市青山区建设四路特**div>法定代表人：黄敬文，该公司总经理。2019年6月5日，本院根据曹双乔的申请，裁定受理中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司破产清算一案。同年6月12日，本院指定国浩律师（武汉）事务所担任中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司破产管理人。本院在审理该案过程中，申请人中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司管理人[国浩律师（武汉）事务所]为保证破产程序依法进行，于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司名下座落于武汉市青山区滨港路5号的房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第**），以对该房屋进行接管。本院经审查认为，申请人中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司管理人[国浩律师（武汉）事务所]的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司名下座落于武汉市青山区滨港路5号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄莹审判员  刘均审判员  李丽二〇一九年十二月二十日书记员  潘茁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5367号原告：董国军，男，1965年12月2日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告：董龙海，男，1984年12月13日出生，汉族，住青州市。原告董国军诉被告薛建祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董国军的委托诉讼代理人王胜平、被告董龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款8400元及利息（利息自起诉之日起计算至按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日起）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告从原告处购买化肥一批，共计8400元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。被告董龙海辩称，原告的请求已经超过了诉讼时效；原告起诉的金额不对，实际欠款数额应为7400元；原告提供的化肥与其宣传不一致，原告出卖化肥时宣称不需要使用鸡粪，后来又打电话说需要鸡粪，被告多次联系原告要求退货，原告一直未到被告处将花费拉走；原告出售的化肥导致被告农作物减产。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据经本院审查，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年9月，被告董龙海从原告董国军处购买一批化肥，共计价款7400元，被告并于2013年9月27日为原告出具欠条一份。之后，被告未支付上述欠款。本院认为,原告董国军与被告董龙海之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合同合法有效。诉讼中，被告辩称原告于本案中主张权利已超过诉讼时效，对此，本院认为，被告于2013年9月27日为原告出具的欠条中并未明确约定涉案欠款的具体还款时间，被告亦未提供证据证实双方约定的还款时间，故涉案欠款履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，故应认定本案欠款并未超过诉讼时效。此外，被告还主张原告提供的化肥与其宣传不一致，且原告出售的化肥导致被告农作物减产，但被告并未提供证据证实，故本院对被告的上述主张不予采信。本案中，原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告请求被告支付7400元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，就该笔欠款，因原、被告并未明确约定付款时间，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，结合本案欠款数额、欠款时间等相关情况，本院对原告主张以欠款7400元为基数自起诉之日（2019年10月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告董龙海于本判决生效之日起十日内支付原告董国军货款7400元及相应利息损失（自2019年10月22日起以7400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费104元，由被告薛建祥承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十二月三日书记员  刘世东
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15800号 原告：张贤强，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告张贤强诉被告黄洪仙、吴功伟民间借贷纠纷一案中，原告张贤强于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张贤强申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张贤强撤回起诉。 案件受理费2450元，由原告张贤强负担。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  金晓安
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监423号 原审原告：丁建国，男，汉族，1975年12月8日生，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。 原审被告：唐书春，男，汉族，1967年4月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告丁建国与原审被告唐书春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日作出（2016）苏1181民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 臧佳玉
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初1547号之一 原告：苗建英，女，1962年12月20日出生，汉族，群众，高中文化，退休职工，住邢台市桥西区。 原告：王开会，男，1961年7月2日出生，汉族，大学文化，中共党员，住住邢台市桥西区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告：王玉芹，女，1965年9月5日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 原告苗建英、王开会与被告王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日立案。原告苗建英、王开会于2019年12月10日以原、被告双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗建英、王开会与的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗建英、王开会与撤诉。 案件受理费28，400元，减半收取计14，200元，由原告苗建英、王开会与负担。 审判员  吴会峰 二〇一九年十二月十日 书记员  石树勋 ——
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4260号 原告：吴菊英，女，1963年6月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。 被告：姚江明，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告吴菊英诉被告姚江明民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日、2019年11月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告吴菊英的委托诉讼代理人付强、被告姚江明到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告吴菊英及其委托诉讼代理人付强、被告姚江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款、欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在1999年10月8日因在奔牛大桥南开办华挺歌舞厅向原告借款20000元，另外拿原告价值22000元的货物，共计42000元，由被告出具借条一张，口头约定一年内归还。之后，原告多次向被告催要，被告仅支付2000元，至今尚欠40000元。现诉至法院，望判如所请。 被告姚江明辩称，我没有向原告借钱，当年我开华挺舞厅时，到原告经营批发部赊香烟、饮料等，欠了原告5000多元货款。另外，原告有一乐也饭店9000多元的欠条，叫我去要钱，就算我借的钱，但我也没有催要到这个钱。后来因舞厅着火，原告叫我先写欠条，再慢慢还，我好面子，怕上门催债，就写了欠条。但后来还了一个700元、500元、800元，给了原告一个鹿茸，原告卖了2300元。借条是两年一换，当时讲好前面的借条作废。2015年小年夜左右，原告夫妻俩到我家催款，我说按20000元了结，原告一直拖延未答应。2015年的借条是最后一张借条，前面的借条作废。我只欠原告5000多元的货款和9000多元的欠条，现我同意还20000元了结。 经审理查明，1999年10月8日，被告立据言明：“现有姚江明借到吴菊英现金肆万贰仟元正”。后原告多次催要，被告在借条右下方注明：“借款人姚江明，2001年9月28日；借款人姚江明，2004年2月8日”。另被告支付了2000元，被告在借条上注明：“已付贰仟元正”。原告催要未果，即向本院提出诉讼。审理中，原告表示1995年其经营奔牛益民商店，被告在奔牛开歌舞厅，经常到其小店赊烟酒、饮料等，本案的借款就是由20000元借款和22000元货款构成。除本案的借条外，无其他借条，也无其他借款往来。对此，被告不予认可，提出因其经营的舞厅亏损了要面子，怕人来吵，就写了42000元的借条，但未提供其他证据予以佐证。 上述事实，由借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可确认被告尚欠原告借款、欠款40000元的事实。被告抗辩其与原告之间只有5000多元的欠款和9000元的借款，但未提供相应的证据予以佐证，该辩解理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款、欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告姚江明于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊英借款、欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告姚江明负担（原告吴菊英同意其预交的案件受理费由被告姚江明负担的部分由被告姚江明向其直接支付，本院不再退还，由被告姚江明于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  雷静芳 人民陪审员  刘梦洁 人民陪审员  吴国琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  章曌杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执618号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、 柳州市柳南区皇座娱乐会所、唐贵华： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行柳州市柳南区皇座娱乐会所、唐贵华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，根据已生效的本院（2018）桂02民初286号民事判决书，柳州市柳南区皇座娱乐会所、唐贵华应当赔偿给北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失2900元、迟延履行期间的债务利息251.37元、案件受理费15元并承担申请执行费50元，共计3216.37元。本院已于2019年11月27日依法从唐贵华的银行存款账户进行扣划。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5190号 上诉人（原审被告）：代庆才，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张保龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人代庆才因与被上诉人张强、张保龙劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代庆才上诉请求：撤销一审判决，改判张强支付案涉工资款，代庆才在该款项的50%范围内承担连带责任；张强承担责任后，在拖欠代庆才1200397元款项中抵折相同数额。事实与理由：1、工程是代庆才分包给张强施工，代庆才与张保龙不存在任何劳务关系，张强亦未退出与张保龙的劳务关系，一审法院以张强仅仅是审核者作为其不承担责任的依据，系错误判定；2、代庆才在结算单据中明确写明“付50%”，故代庆才应承担的数额是案涉数额的50%，一审法院直接判决代庆才承担全部数额，依据不足；3、张强以给付工人生活费和工资名义借支了现金593万元，张强收到的工程中有1200397元没有支付给工人，本案中完全可以查明张保龙的诉讼请求与该1200397元有重合关系，张强承担案涉还款责任，直接就可以在该款中抵扣相同份额，避免了重复诉讼，又可节约司法资源；4、在其他基础法律关系和证据与本案基本相同的案件中，存在着不同的判决结果，故无法说服代庆才承担这样的法律后果。 张保龙向一审法院起诉请求：1.依法判令代庆才、张强给付张保龙工资款52505元；2.本案诉讼费用由代庆才、张强承担。 一审法院认定事实：代庆才将其承包的阜南县经济开发区姬庄社区安置房工程的部分工程分包给张强，张强雇佣张保龙等人从事钢筋工工作。2019年2月1日结算工资款时，经张强审核，代庆才为张保龙出具欠条一份，载明：“欠伍万贰仟伍佰零贰元整（52502.00元）”。 一审法院认为，张保龙在提供劳务后与代庆才进行了结算，代庆才为张保龙出具了欠条，应视为其对欠张保龙工资款的认可，其应承担给付义务，张保龙要求代庆才支付工资款52505元，因欠条中载明的工资款为52502元，超出部分不予支持。但张保龙要求张强承担给付义务，不予支持，因张强只是该笔欠款的审核人，张保龙未提供证据证明其是共同付款义务人。代庆才辩称已经将涉案欠款支付给张强，而张强未支付给张保龙，其不应承担责任，代庆才可凭相关证据另案诉讼或其他方式解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、代庆才于本判决生效之日起十日内给付张保龙工资款52502元；二，驳回张保龙对张强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张强为代庆才出具欠条的原因系代庆才与张强之间债权债务关系中的问题，而本案处理的是张强或代庆才与提供劳务者之间的债权债务关系，二者并非同一法律关系，故张强为代庆才出具欠条的原因并非本案所需处理的问题，对于张强二审中所举证人证言的证明目的，本案中不予认定。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：1、关于承担还款责任主体问题。本案中，各方当事人对张保龙提供了劳务的事实并未提出异议，故无论各方之间关系如何，因代庆才向张保龙出具了案涉欠条，即应视为代庆才自愿承担了还款责任。由于代庆才出具欠条的行为系其对自己权利的处分，亦非完全没有依据，依照诚实信用原则，其在出具欠条后应按约归还欠款。此外，张保龙作为债权人，二审中亦明确要求由代庆才承担案涉款项的给付责任，故一审法院依据代庆才所出具的欠条，判决代庆才承担还款责任，并无不妥；2、是否应判决代庆才承担全部还款责任的问题。虽代庆才于2019年1月31日在结算单中注明“同意付50%”，但该句话具体含义并不明确。更为关键的是，代庆才又于第二日即2019年2月1日向张保龙再次出具了欠条，故关于还款责任的承担，此时应以代庆才最后出具的即2019年2月1日欠条中的内容为准。综上，一审法院依照2019年2月1日的欠条内容，判决代庆才承担该欠条中所载明数额的还款责任，并无不当；3、如上所述，代庆才、张强之间的债权、债务关系并非本案所需处理的法律关系，且代庆才所称的上述债权、债务关系尚未经法院生效判决确认、尚不明确。故对代庆才认为本案应直接判决张强承担还款责任，而后抵扣对其欠款的上诉理由，因无法律和事实依据，本院不予支持；4、代庆才上诉时，上诉状中所列举的案件与本案并不存在关联性，加之个案之间实际情况会存在差异，并不能对个案简单的进行类比，故对代庆才认为其他类似案件有不同判决结果的上诉理由，本院不予支持。 综上，代庆才的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由代庆才负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十三日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审48号 申请执行人高青县人力资源和社会保障局。住所地：高青县高苑东路**。 法定代表人王波，局长。 委托代理人苏洪木，高青县劳动和社会保障监察大队大队长。 委托代理人高燕，高青县劳动和社会保障监察大队科员。 被执行人山东润格新型建材科技有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路**。 法定代表人王波，经理。 申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2019年12月4日向本院申请强制执行高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县人力资源和社会保障局（以下简称高青县人社局）于2019年4月4日作出高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该处罚决定书认定，被执行人山东润格新型建材科技有限公司（以下简称润格公司）违反《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（一）项的规定，拒绝按照高青县人社局2019年3月8日下达的《高青县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》（高人社监询字[2019]9号）要求，在指定的时间内携带相关材料进行询问。2019年3月25日，高青县人社局向润格公司下达《劳动保障监察责令改正通知书》（高人社监令字[2019]第7号），责令润格公司2019年3月27日上午9时携带相关材料接受询问。综上，被执行人润格公司存在未按照询问通知书要求接受询问的违法行为。依据《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第一款的规定，决定给予被执行人润格公司罚款12000.00元。被执行人润格公司在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2019年10月14日，申请执行人高青县人社局依法向被执行人润格公司下达履行行政处罚决定催告书，被执行人润格公司未在指定的期限内履行。2019年12月4日申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人润格公司罚款12000.00元及相应加处罚款。 申请执行人高青县人社局提供以下证据证明高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性：1、投诉登记表；2、身份证复印件；3、企业信息；4、营业执照；5、劳动监察立案审批表；6、劳动保障监察询问笔录；7、劳动保障监察调查询问通知书（高人社监询字[2019]第3号）；8、劳动保障监察调查询问通知书（高人社监询字[2019]第9号）及送达回执和照片；9、劳动保障监察责令改正决定书（高人社监令字[2019]第7号）及送达回执和照片；10、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；11、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执和照片；12、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执和照片；13、劳动保障监察履行行政处罚决定催告书及送达回执和照片；14、开户许可证；15、山东润格新型建材科技有限公司管理制度；16、山东润格新型建材科技有限公司2018年6-12月工资表；17、山东润格新型建材科技有限公司员工花名册；18、山东润格新型建材科技有限公司2018年6-12月员工考勤表；19、劳动保障监察结案审批表。以上证据中的询问笔录、送达回执，有投诉人及见证人的签字为证。 本院认为，高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、认定事实和适用程序以及法律依据方面符合法律规定。被执行人润格公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人高青县人社局在履行了催告程序未果的情况下，于2019年12月4日申请我院强制执行高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2019]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。 审判长 范 永 审判员 张兆林 审判员 马成军 二〇一九年十二月五日 法官助理李向民 书记员许咪
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执472号申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路**。法定代表人：焦自林，董事长。被执行人：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住，住所地日照市济南路**图书发行大厦****/div>法定代表人：时斌，总经理。被执行人：时斌。被执行人：时杨。被执行人：杨淑玲。被执行人：山东卓越汇通能源有限公司，住所地日照市，住所地日照市东港区迎宾路**华地置业**法定代表人：迟斌，总经理。被执行人：迟斌。被执行人：日照市宏合贸易有限公司，住所地日照市烟台，住所地日照市烟台路西济南路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑春英，总经理。本院在执行申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被执行人日照世纪长虹国际贸易有限公司、时斌、时杨、杨淑玲、山东卓越汇通能源有限公司、日照市宏合贸易有限公司、迟斌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，经查，被执行人名下的财产均被抵押或被查封，目前暂未发现可供执行的财产。在执行过程中，被执行人山东卓越汇通能源有限公司、迟斌积极与申请人沟通，并初步达成还款协议，其他被执行人经送达后未按执行通知书履行，本院已对上述未履行的被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月十八日书记员  秦 磊
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083财保82号 申请人：焦长琨，男，1986年10月17日出生，满族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 被申请人：山东汇功建设集团有限公司，住所地山东省肥城市桃园镇驻地。 法定代表人：郭峰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周长金，男，该公司海长公路FJ3标段项目经理部经理。 被申请人：海林市海长公路建设指挥部，住所地黑龙江省海林市英雄街**。 负责人：曹志全，男，该公司副总指挥。 申请人焦长琨于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人山东汇功建设集团有限公司对被申请人海林市海长公路建设指挥部享有的到期债权25000元工程款，申请人以中国大地财产保险股份有限公司海林支公司的保函（保单号：PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保，保函约定的保全期间为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人焦长琨的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东汇功建设集团有限公司对被申请人海林市海长公路建设指挥部享有的到期债权25000元工程款。 冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，由申请人焦长琨先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 付 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏琪雯