宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁行终59号 上诉人（原审原告）冯某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某1，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区贺兰山西路街道办事处。 负责人马某，主任。 委托代理人赵某1，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（原银川市西夏区镇北堡镇顾家桥村村民委员会）。 负责人夏某，主任。 委托代理人赵某2，宁夏辅德律师事务所律师（一般授权）。 上诉人冯某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处（贺兰山西路街道办事处）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2012年，被告西夏区政府因银川润恒农副产品冷链物流产业园项目需征收包括原告涉案承包耕地在内的顾家桥村集体土地。2012年12月26日，宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字（2012）463号《关于银川市实施国务院批准2012年度农用地转用和土地征收第十六批次城市建设用地的批复》、宁政土批字（2012）464号《关于银川市实施国务院批准2012年度农用地转用和土地征收第十五批次城市建设用地的批复》，同意将包含涉案土地在内的集体土地转用、征收为国有建设用地后，作为城市建设用地。2012年12月23日，被告西夏区政府发布《银川润恒农副产品冷链物流产业园暨西夏（国际）农副产品物流城项目集体土地及地上附着物征收决定》，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。涉案土地征收部门为银川市西夏区镇北堡镇人民政府，征收实施单位为西夏区拆迁办。后西夏区拆迁办与被告顾家桥村委会签订《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至被告顾家桥村委会。2017年7月12日，被告顾家桥村委会（甲方）与原告（乙方）签订《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》，该协议就宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收及地上附着物补偿事宜进行了约定，其中载明“……。三、拆迁补偿标准及政策依据土地及地上附着物标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发【2010】240号）文件精神执行。四、土地及地上附着物补偿土地面积3.25亩，20000元∕亩，小计65000元；三年生活补助费3.25亩，500元∕亩×3年，小计4875元；其他：果园1.71亩×7000元/亩=11970元、茄子、辣椒：1.54亩×2000元/亩=3080元。以上共计84925元。……。七、此项目自2013年起陆续被银川市润恒项目征收征占、自该土地征收协议签订之日起，今后如遇国家对该项目土地征收价格调整，可按银川市新土地政策执行。……。”西夏区拆迁办及被告贺兰山西路街道办事处亦在该协议甲方处盖章。协议签订后，被告顾家桥村委会即向原告发放了涉案协议的补偿款。2015年12月25日，宁夏回族自治区人民政府发布宁政发【2015】101号《自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》。该文件中规定原告耕地所在区域的征地标准为6.8万元∕亩（含政府另支付的住宅安置分摊安置补助费、过渡期补偿费和养老保险费2.3万元∕亩）。原告认为应当按照【2015】101号文件的规定和协议约定，向其支付补偿款差价，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年1月6日，宁夏回族自治区国土资源厅发布宁国土资发[2016]10号《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》中称，……。二、稳步做好调整前后征地补偿标准的衔接工作。自2016年1月1日起，各地征收集体土地，必须严格执行自治区人民政府宁政发[2015]101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行；该文件公布实施前，已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 再查明，2007年8月22日，被告西夏区政府召开常务会议，成立西夏区征地拆迁安置办公室，办公室设在国土水务局，西夏区拆迁办为临时机构，主要负责完成辖区内征地拆迁及安置工作。2016年1月，被告西夏区政府设立了贺兰山西路街道办事处，并将顾家桥村委会划归其管理。同时银川市西夏区贺兰山西路街道办事处将银川市西夏区镇北堡镇顾家桥村村民委员会更名为银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。 原审法院认为，2012年12月23日，被告西夏区政府发布征收决定，征收包括原告涉案承包地在内的顾家桥村集体土地用于建设银川润恒农副产品冷链物流产业园。被告西夏区政府下设的西夏区拆迁办具体实施涉案土地的征地工作事宜，并在涉案协议甲方处盖章，故被告西夏区政府为本案适格被告。被告与原告签订的补偿协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2015年12月25日，宁夏回族自治区人民政府发布了宁政发【2015】101号文件，确定了新的征地补偿标准。后宁夏回族自治区国土资源厅发布了宁国土资发[2016]10号《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》就新旧标准的衔接作出了明确规定，即:宁政发【2015】101号文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行。本案中，涉案项目在宁政发【2015】101号文件公布实施前，已获得征地批准，被告西夏区政府已公告征地补偿安置方案并与被告顾家桥村委会签订土地征收补偿协议。涉案补偿协议亦明确确定补偿标准为银政发（2010）240文件，该补偿标准不违反法律、法规的规定。被告按照银政发（2010）240号文件确定的补偿标准执行并无不当。原、被告双方均已按照协议约定履行了各自的义务。故原告要求按照协议中“此项目自2013年起陆续被银川市润恒项目征收征占、自该土地征收协议签订之日起，今后如遇国家对该项目土地征收价格调整，可按银川市新土地政策执行。”的约定及宁政发【2015】101号文件规定的征地补偿标准判令被告支付补偿款差价的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告冯某负担。 上诉人冯某上诉称，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初124号行政判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.本案土地征收补偿标准应当按照6.8万元/亩执行，一审法院认定事实不清；2.一审法院定案证据不足；3.一审法院程序违法；4.宁夏回族自治区国土资源厅发布的（宁国土资发【2016】10号）《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》不得作为定案依据，一审法院法律适用错误。 被上诉人西夏区政府、贺兰山西路街道办事处答辩称，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求完全正确。1.原审法院对证据的调取和判定正确；2.一审法院对补偿标准的适用符合法律规定。 被上诉人顾家桥村委会答辩称，1.答辩人应当为本案第三人而非被上诉人，2.答辩人为涉案项目的被征收人而非征收人。 上诉人向一审法院提交的证据有：证据一、《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》一份；证据二、《关于建设润恒城征地补偿协议如何达成的实际情况》、《会议记录》各一份，证人证言及证人身份证复印件各二份；证据三、2016年1月1日新施行的《宁夏回族自治区征地补偿标准》一份；证据四、履行通知书及收条各一份，邮寄底单五份；证据五、土地现状视频；证据六、土地承包经营权证书一份。 被上诉人银川市西夏区人民政府和贺兰山西路街道办事处共同向一审法院提交的证据有：证据一、《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》一份；证据二、《土地征收补偿发放表》一组。 一审法院依职权调取的证据有：证据一、宁政土批字（2012）463号《关于银川市实施国务院批准2012年度农用地转用和土地征收第十六批次城市建设用地的批复》、宁政土批字（2012）464号《关于银川市实施国务院批准2012年度农用地转用和土地征收第十五批次城市建设用地的批复》各一份；证据二、银川市人民政府专题会议纪要（2013）·5次一份；证据三、《银川市西夏区人民政府关于银川润恒农副产品冷链物流产业园项目土地及地上附着物征收通告》一份；证据四、《银川润恒农副产品冷链物流产业园及西夏（国际）农副产品物流城项目集体土地及地上附着物征收决定》一份；证据五、《银川润恒农副产品冷链物流产业园及西夏（国际）农副产品物流城项目征收补偿安置方案》一份，证据六、宁夏回族自治区国土资源厅宁国土资发【2016】10号文件《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》一份；证据七、被告西夏区政府常务会议纪要（第69次）一份；证据八、《关于银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会的情况说明》一份。 上述证据均已随案移送本院。经审查，本院对上述证据认证意见与一审一致。上诉人与三被上诉人在二审时均未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人要求三被上诉人继续全面履行《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》，按照新政策标准每亩补偿6.8万元，应将补偿差价总额156000元补偿给上诉人是否具有事实、法律依据。经查，2012年12月23日，被上诉人西夏区政府发布《银川润恒农副产品冷链物流产业园暨西夏（国际）农副产品物流城项目集体土地及地上附着物征收决定》，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。2013年4月16日，被上诉人西夏区政府与顾家桥村委会签订《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二、三期用土及地上附着物补偿协议》，被上诉人西夏区政府已按该协议向顾家桥村委会支付了土地补偿款。2017年7月12日，上诉人与三被上诉人签订了《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》，该协议约定了土地及地上附着物补偿款项。协议签订后，被上诉人顾家桥村村委会即向上诉人发放了涉案协议约定的补偿款。 关于该协议第七项约定的“此项目自2013年起陆续被银川市润恒项目征收占用、自该土地征收协议签订之日起，今后如遇国家对该项目征收价格调整，可按银川市新土地政策执行”的内容是否应当履行的问题。经查，涉案土地被征收后，宁夏回族自治区国土资源厅发布的宁国土资发[2016]10号《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》，就新旧标准的衔接作出了明确规定，即:宁政发[2015]101号文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行。该涉案土地补偿按照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置办法的通知》（银政发[2010]240号）规定的补偿标准执行，不违反法律规定。另，因宁夏润恒农副产品冷链物流产业园建设项目，西夏区政府征收了顾家桥村集体土地，被征收土地均是按照银政发[2010]240号规定的标准进行了补偿，其中有755户被征收人要求按照宁政发[2015]101号文件规定的新补偿标准补齐差价，向人民法院提起行政诉讼，经一、二审法院审理，判决驳回了其诉讼请求。故，该项目涉及的本案被上诉人亦按照银政发[2010]240号规定的标准进行补偿符合公平、公正原则，上诉人请求按照自治区调整后的补偿标准要求被上诉人补偿差价的理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为一审法院依职权调取了证明被上诉人具体行政行为合法的依据程序违法的问题。经查，一审法院依职权共调取八组证据，其调取的八组证据，并非为了证明被诉行政行为的合法性，而是为了进一步查明案件事实调取证据，并不违反法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由上诉人冯某承担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸣亮 审判员  马 龙 审判员  胡文红 二〇一九年四月二十九日 书记员  雷晓声 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；