湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐二英，女，1951年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚超群，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：岳阳市君山林果花木公司，住，住所地湖南省岳阳市君山区九公里一社会信用代码91430611186270319Q。法定代表人：史常武，总经理。委托诉讼代理人：贺文武，该公司员工。被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区交通运输局，住，住所地湖南省岳阳市君山区林角佬一社会信用代码11430611006370627W。负责人：陈运华，局长。被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区林业局，住，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道双元村一社会信用代码11430611448807929F。负责人：徐皓，局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人徐二英、龚超群、岳阳市君山林果花木公司（以下简称君山林木公司）、岳阳市君山区交通运输局（以下君山交通局）、岳阳市君山区林业局（以下简称君山林业局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在保险范围内减少赔偿38245元。事实和理由：1.一审法院关于民事责任的认定错误，君山交通局、君山林业局、君山林木公司应承担本案民事责任。有证据证明事故发生地土堆的堆放人为君山林业局、君山林木公司的工作人员，君山交通局作为道路的管理方也应承担相应的过错责任。妨碍道路通行的侵权责任与交通肇事的侵权责任，属于同一事故中的同一法律关系，应当并案处理。2.徐二英户口性质为农村，其长期在农村地区务农，故一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误。徐二英辩称，交警部门已出具了交通事故认定书，认定龚超群负事故全部责任，并未存在其他责任方，当事人对该事故认定书均未申请复核，故原判关于民事责任的认定正确。答辩人系非农业户口，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。君山林木公司辩称，交警部门并未认定答辩人有责任，且答辩人在施工过程中均设立了警示标识沿路摆放了锥形筒。发生事故的道路路段在本案事故发生时尚未竣工验收，不允许车辆通行。从另一方面来看，人保财险岳阳分公司并未提交证据证实路边的土堆系答辩人堆放，答辩人在本案中不应承担任何责任。龚超群、君山交通局、君山林业局均未予答辩。徐二英向一审法院提出诉讼请求：由各赔偿义务人共同赔偿其损失160384.33元。一审法院认定事实：2019年3月31日，龚超群驾驶湘Ｆ×××**号小客车沿Ｓ304线行驶至牛奶湖村路段时，将同向路边行走的行人季春桂、徐二英、陶慧连撞倒，造成季春桂当场死亡，徐二英、陶慧连受伤的交通事故。经交警部门认定，龚超群负事故的全部责任。徐二英受伤后被送往岳阳市君山区二人民医院住院治疗37天，用去医疗费28601.93元。经岳阳市百信司法鉴定所鉴定，认定徐二英的伤情构成十级伤残，建议后期医药费9000元（含取内固定费用），康复费1000元，伤休210天，护理120天。徐二英系非农业户口。湘Ｆ×××**号小客车在人保财险岳阳分公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险有效期内。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因交警部门认定龚超群负事故全部责任，故其应承担相应的民事责任。肇事车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在保险责任范围内承担直接赔付责任。人保财险岳阳分公司认为本案还存在其他责任方，要求君山交通局、君山林业局、君山林木公司也承担责任，但其未提供充足证据证明具体的责任方及过错程度，且交警部门也未认定存在其他责任方，故对君山交通局、君山林业局、君山林木公司是否存在责任不予处理，人保财险岳阳分公司承担赔偿责任后可另行主张。徐二英的损失经核实为：1.已发生医疗费28601.93元、后续医疗费9000元、后段康复费1000元，非医保费用为2790元（18601.93元×15%）；2.住院伙食补助费2220元（60元／天×37天）；3.营养费3600元（30元／天×120天）；4.护理费20129元（61227元／年÷365天×120天）；5.误工费25714元（44693元／年÷365天×210天）；6.残疾赔偿金47707元（36698元／年×13年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费2000元；9.鉴定费2300元。以上损失共计146272元，应由人保财险岳阳分公司在交强险内优先赔付。因本次交通事故中还有一位伤者陶慧连未起诉，故酌情为其在交强险医疗费限额内预留5000元，交强险死亡伤残费用限额内预留11000元。徐二英属于交强险死亡伤残费用项下的损失为16000元，另一受害者季春桂所产生的损失中属于死亡伤残费用项下的损失为88000元，另一伤者陶慧连预留16000元。人保财险岳阳分公司应在交强险限额内赔偿徐二英损失16000元，在商业三者险限额内127482元（130272元-非医保费用2790元），共计赔偿143482元。龚超群应赔偿徐二英损失2790元。判决：一、人保财险岳阳分公司赔偿徐二英损失143482元；二、龚超群赔偿徐二英损失2790元；三、驳回徐二英的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由龚超群负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、人保财险岳阳分公司认为君山交通局、君山林业局、君山林木公司具有过错，应承担部分赔偿责任的理由能否成立；二、原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确。关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保财险岳阳分公司认为君山交通局、君山林业局、君山林木公司具有过错，且该过错与本案事故的发生具有因果关系，人保财险岳阳分公司对上述主张的成立负有举证证明责任。人保财险岳阳岳阳分公司虽在一审中提交了事故现场的照片，以及交警部门出具的《询问笔录》、《道路交通事故事故现场图》、《现场勘查记录》等，上述证据可以证实事发路段堆放有土堆，但该土堆堆放在道路边沿，并未侵占行车道，对机动车辆的通行未造成影响，且交警部门亦未认定该土堆的堆放与本案事故的发生有因果关系，故人保财险岳阳分公司提交的证据不足以证实其主张，其应承担不利的法律后果，本院对其要求君山交通局、君山林业局、君山林木公司承担赔偿责任的上诉请求不予支持。将来如出现新的证据，人保财险岳阳分公司可在承担赔偿责任后另行主张。关于焦点2，根据徐二英提交的《常住人口登记卡》，其户口性质登记为非农业户口，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴圣岩审 判 员  肖芝乐代理审判员  苏 洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。