江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6697号 原告:江西省某某物流有限公司，住所地：住址:江西省高安市。 法定代表人:卢某某，公司经理。 委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:余某某，男，1971年8月23日出生，汉族，江西靖安县人。 被告:江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地:江西省高安市。 法定代表人:陈某。 委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:中国某某某财产保险股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市。 负责人:鲁某。 委托代理人：邓某某，男，系公司员工，代理权限：特别授权。 原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告余某某（以下简称被告一）、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称被告二）、中国某某某财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峰、被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的法定代表人陈某及其委托代理人李谱、被告中国某某某财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人邓某某均到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同赔偿事故车辆停运损失等计27558元；2、被告三依法履行保险金义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告余某某驾驶被告二所有的赣Ｃ×××××号货车沿高丰线行驶至高丰线蓝坊镇魏家真泉村路段时，与我公司驾驶员欧阳某停在路边的赣Ｃ×××××货车碰撞，造成我方车辆严重受损的交通事故。交警认定余某某负事故全部责任。从事故发生之日至车辆修理完成，赣Ｃ×××××车实际停运27天。经高春价评字(2019)232号评估认定车辆每天停运损失984元，共计损失金额27558元。经查赣Ｃ×××××号车在第三被告处投保了交强险及相关商业险。此后原被告双方就相关损失赔偿协商未果。综上，被告余某某违法驾驶机动车辆造成原告车辆停运损失。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”保险人应当依照保险法的规定承担支付保险金义务。为了维护原告合法权益，根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等规定向法院起诉，望判决如前。 被告二辩称，1、我方对交通事故发生经过及责任划分没有异议；2、原告所有的赣Ｃ×××××属于重型非载货专项作业车，为非营运机动车，其主张停运损失没有法律依据，如其主张营运期间的停运损失必须持有交管部门颁发的营运证，才能证明其具有营运资格；3、我方已经在被告三处购买了交强险与商业险，依法应当由保险公司在保险责任范围内承担保险责任；4、原告主张的停运损失过高，我方提起对停运损失申请重新鉴定。 被告三辩称，我司与原告不存在侵权责任纠纷，原告诉请停运损失费依据我司与被告二合同关系，被告二应当提供车辆保单核实保险情况。依据保险合同，交强险、商业险均对停运损失等各种间接损失均不属于保险赔偿责任范围。原告要求我公司承担该损失无诉请依据。 被告一未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告二、被告三对原告提供的修理厂出具的《情况说明》及原告提供的停运损失评估报告提出异议，认为单位出具的情况说明必须有证明人及制作材料人的签名和盖章，该证据不符合单位出具材料的形式要求，另外对原告单方面委托作出的评估报告不服，申请重新鉴定。因该《情况说明》加盖了修理厂的印章，虽然该证据存在瑕疵，但是不足以否认其证明的事实，故本院对该《情况说明》予以采信，另外被告二虽然庭审中提出要求重新鉴定，但是经本院庭后催促，及在庭审限定的时间内，没有提供书面重鉴申请，且明确表示不申请重鉴，故视为放弃重鉴请求，在此情况下，本院对原告提供的停运损失评估报告予以采信；2、被告三对原告提供的营业执照，提出异议，认为原告公司经营范围并不具有经营赣Ｃ×××××事故车辆专项施救的资质，原告不是赣Ｃ×××××车辆的合法诉讼主体，因赣Ｃ×××××车辆登记在原告名下，该车辆受损，原告有权要求责任主体承担相应的责任，因此原告是本案适格主体，本院对该证据予以采信；3、原告和被告二对被告三提供的交强险、商业险保险条款、投保人声明提出异议，认为被告三未履行明确说明告知义务，因被告三提供的投保人声明上有被告二的盖章，并且免责条款是用加粗的字体予以明示，可以推定被告三在被告二购买保险时是尽到了告知义务的，故此，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告一驾驶被告二所有的赣Ｃ×××××号货车沿高丰线行驶至高丰线蓝坊镇魏家真泉村路段时，与原告公司停在路边的赣Ｃ×××××货车碰撞，造成赣Ｃ×××××货车严重受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告一负事故全部责任。2019年6月19日，原告将受损赣Ｃ×××××货车拖到修理厂进行维修，2019年6月26日至2019年7月15日江西合一实业有限公司对该车进行了维修。2019年8月10日，原告自行委托高安市春晖价格评估咨询服务中心对该车停运期间的损失进行鉴定，经鉴定认定该车辆每天停运损失为984元。 另查明经查赣Ｃ×××××号货车系被告二所有，被告一是被告二雇请的司机，该车辆在被告三处投保了交强险及相关商业险。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中存在如下法律关系，分别分析认证如下：一、关于原告车辆是否营运车辆问题。本案车辆是一辆重型非载货专项作业车，虽然被告二提出原告公司未取得经营此类作业车的经营资格，但是原告公司是一家从事货物运输行业的物流公司，该公司购买该车辆的本意及实际用途来看就是将该车从事营运，而且车辆登记部门登记的该车用途就是从事货运，而不是标注用途为非营运，因此可以认定该车是运营车辆，被告二提出的原告超过经营范围从事营运的问题，可以向相关工商部门反映处理，与本案认定原告车辆从事营运没有直接关联；二、关于原告单方委托评估效力问题。本案庭审中，被告二对原告单方面委托鉴定不服，申请重新鉴定，本院予以准许，并责令被告二在庭后二日内提供书面的重鉴申请，但是庭后经本院催促，被告二表示不申请重新鉴定，而且在庭后两日内也未向本院提交重鉴申请，因此视为被告二放弃重鉴，认可原告单方委托的鉴定结论；三、关于被告三是否应当承担责任问题。首先，被告三保险公司提供了被保险人被告二盖章的投保人声明，证明其已经将保险条款和免责事项说明书给了被告二，并明确说明了免责条款的内容和法律后果，另外，被告三也在该保险条款中对于免责条款进行了特别的加粗提示，因此被告三是尽到了相关的提示告知义务的，根据双方签订的保险合同，对于该类的停驶造成的损失，保险公司是不进行赔偿的，因此，被告三在本案中不应当承担赔偿责任；四、关于被告一是否承担赔偿责任的问题。本案中被告一是被告二雇请的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，在本案中，被告一不需要承担赔偿责任；五、关于原告的实际损失问题。原告在事故的第二天就将受损车辆拖到修理厂进行修理，但是该修理厂直到7天后才开始对该车辆进行修理，期间原告未采取任何措施，原告自身存在较大的过错，拖延修理造成的损失不应由被告承担，是原告与修理厂之间的法律关系问题，因此对于原告主张的拖延修理期间的停运损失本院不予支持，该车辆实际修理20天，共造成停运损失19680元整，鉴定费990元由被告承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告停运损失20670元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取为244.5元，由被告余某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇一九年十二月五日 书记员  李芸