甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行终211号上诉人（原审原告）白俊梅。委托代理人周国权（白俊梅之夫）。被上诉人（原审被告）榆中县城关镇人民政府（以下简称：榆中县城关镇政府），住所地：甘肃省榆中县兴隆路**。负责人郭海民，榆中县城关镇政府镇长。出庭负责人宋众贤，榆中县城关镇政府副镇长。委托代理人史少峰，榆中县城关镇政府专职法律顾问。被上诉人（原审第三人）甘肃省兰州市榆中县城关镇北关村村民委员会（以下简称：榆中县城关镇北关村村委会），住，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇北关村/div>法定代表人裴绍信，榆中县城关镇北关村村委会主任。上诉人白俊梅因要求履行法定职责一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人白俊梅及其委托代理人周国权，被上诉人榆中县城关镇政府的出庭负责人宋众贤及委托代理人史少峰到庭参加诉讼。被上诉人榆中县城关镇北关村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，本案由白俊梅诉状所述及提供的相关证据可知，2014年3月31日，榆中县城关镇政府与白俊梅达成《房屋拆迁补偿合同》，其中合同约定乙方（白俊梅、北关农具厂）在环城××路南段道路建设用地（××）范围内的所有房屋及地面附着物。自双方签订协议后七日内由乙方自行拆除；乙方的厂房建设地点由乙方自行选择，若在规划区范围内，必须符合城市规划的要求，有关手续可由住建局、城关镇等相关部门协助解决，如在规划区范围外，由乙方自行解决；甲方按补偿标准一次性补偿乙方农具厂地上附着物拆迁补偿费150.3231万元；甲方原则上同意在拆迁完毕后，乙方在原厂房西侧翻建两层以内房屋，必须符合城市及道路建设规划要求；有关手续由住建局、城关镇等部门协助解决等条款。白俊梅以其按上述协议拆除农具厂后，在原厂房西侧翻建二层商铺需办理相关审批手续，榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会无故不予出具建设用地证明，不予配合办理相关审批手续，要求榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会履行法定职责引起纠纷。《城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第四款：“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”经审查，白俊梅要求榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会履行法定职责，出具建设用地证明，协助配合办理相关审批手续，但未先向榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会提出书面申请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故本院对白俊梅提起的履行职责之诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第二项的规定，裁定驳回白俊梅的起诉。案件受理费50元，予以退还。你上诉人白俊梅上诉称，第一，榆中县城关镇政府是主体拆迁安置单位，依法出具拆迁安置证明(便函)是其法人的职责。第二，一审法院在审理案件时违背了“一行为一诉”基本原则，偏离了诉讼主体或诉讼要求，使用法律条文定性不准，涉及两个不同的法律行为。第三，榆中县城关镇政府行政职责范围广泛，涉及不同性质的法律职责，上诉人要求出具的证明(便函)。第四，榆中县城关镇政府法人不履行出具证明(便函)的职责，上诉人土地使用证就进入不了申请、审批程序，更谈不上进入城乡建设法等法律审批程序，请求撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初39号行政裁定书。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人榆中县城关镇政府答辩称，被上诉人与上诉人签订的协议中，建设手续由包括被上诉人在内的相关政府部门协助办理；上诉人在开工建设之前，应当向被上诉人提交设计方案、施工方案、施工图纸、书面申请等文件，由被上诉人协助审核后报规划部门和有关部门办理规划、建设、施工手续后，上诉人才可以开工建设。在办理这些手续过程中，被上诉人会履行相应的协助义务。但是，上诉人在开工建设前从未进行过以上申报活动，因此，被上诉人无法向有关机关提交上诉人所称建筑物的审批手续，只能基于合同约定，向有关单位出具了上诉人需要的证明，以上证明的内容都是相关事实，而不是被上诉人的法定职责或政府职能；因为被上诉人协助办理手续的义务，是在严格遵守法律规定前提下的义务，而不能违法提供协助。在当前上诉人建筑物没有取得任何审批手续并事实上已完成建设的前提下，建筑物性质严格界定已是违法建筑，故被上诉人针对违法建设没有任何法定职权或职能为该建筑物协助取得合法手续。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人榆中县城关镇北关村村委会未提交陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，白俊梅向一审法院提起诉讼，请求判决榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会履行法定职责，开具拆迁安置征收证明；原厂房西侧翻建的二层商铺,开具审批证明，协助办理审批手续。在本案二审庭审中，白俊梅明确要求榆中县城关镇政府履行向榆中县自然资源局出具办理集体土地使用证报告的职责。但是，白俊梅并未提供其向榆中县城关镇政府提出相应申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院据此裁定驳回白俊梅的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于上诉人白俊梅在二审期间向本院提供的照片（两张）以证明其向榆中县城关镇政府提出了申请的主张。经审查，该照片中，白俊梅向榆中县城关镇政府递交的《申请》上的落款时间为“2019年10月20日”，而白俊梅向一审法院提起本案诉讼的时间为2019年2月28日，因此，白俊梅提供的照片并不能证明其在向一审法院提起诉讼时已经向榆中县城关镇政府提出了申请，对白俊梅的这一主张，本院不予支持。关于上诉人白俊梅提出的依法出具拆迁安置证明(便函)是榆中县城关镇政府的职责以及榆中县城关镇政府不履行出具证明(便函)的职责，其土地使用证进入不了申请、审批程序等主张。如前所述，白俊梅要求榆中县城关镇政府履行的出具拆迁安置证明(便函)、向榆中县自然资源局出具办理集体土地使用证报告等职责均属于行政机关依申请履行的职责，其应当先向行政机关提出履行职责的申请，行政机关不履行相应职责的，其可以向人民法院提起诉讼。但是，白俊梅未提供其向榆中县城关镇政府提出申请的证据，因此，对白俊梅的上述主张，本院不予支持。关于上诉人白俊梅提出的一审法院违背“一行为一诉”基本原则、偏离了诉讼主体或诉讼要求、使用法律条文定性不准的主张。经审查，白俊梅在一审起诉状中所列诉讼请求既有请求判决榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会履行法定职责，开具拆迁安置征收证明，还包括请求判决榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会开具审批证明，协助办理审批手续，且，在一审法院询问白俊梅时，其又明确诉讼请求，即要求榆中县城关镇政府和榆中县城关镇北关村村委会协助办理商铺建设规划许可、建设用地许可等审批手续。一审法院援引《城乡规划法》第四十一条第一款、第四款的规定，释明核发乡村建设规划许可证、集体土地用地审批手续的条件、流程以及应当依当事人的申请办理并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，上诉人白俊梅的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 卫审判员 杜占才审判员 王 洋二〇一九年十二月九日法官助理殷铭徽书记员洪镭