福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行终92号 上诉人（原审原告）郑惠敏，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市东桥经济开发区。 被上诉人（原审被告）大田县市场监督管理局，住所地福建省大田县均溪镇福田路**,统一社会信用代码：11350425MB0214359H。 法定代表人林春忠，局长。 委托代理人陈开历，副局长。 委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大田县人民政府，住，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路**一社会信用代码：113504250037666693。 法定代表人林金龙，县长。 委托代理人李建东，大田县人民政府法制办工作人员。 委托代理人张美秀，福建协胜律师事务所律师。 上诉人郑惠敏因诉被上诉人大田县市场监督管理局（以下简称大田县市管局）、大田县人民政府（以下简称大田县政府）不履行法定职责一案，不服福建省明溪县人民法院（2019）闽0421行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，郑惠敏于2016年11月与案外人郭上东认识后并互交微信。11月14日，郑惠敏以微信交易的方式向郭上东购买银元6枚，支付款项2200元；12月4日至12月16日，分三次向郭上东购买银元32枚，支付款项20550元。后郑惠敏认为其向郭上东购买的银元全是新仿品，于12月27日、31日分两次将32枚（除11月14日购买的6枚外）银元邮寄退还给郭上东，郭上东于2016年12月28日、2017年2月16日还款4000元和2000元合计6000元给郑惠敏，剩余14550元未偿还。2017年3月15日，郑惠敏以郭上东的行为已构成欺诈为由向三明市市场监督管理局投诉，市局将投诉材料转交给大田县市管局，大田县市管局根据职责分工将投诉材料转由郭上东经营的大田县建设镇古缘工艺品店所在建设市场监督管理所处理。4月17，日大田县市管局建设市场监督管理所收到投诉材料。4月21，日郭上东转账10600元给郑惠敏（实际尚欠3950元）。4月26日，建设所的负责人与郑惠敏互加微信对接。5月3日，大田县市管局向郭上东制作询问笔录，调取身份信息等材料，6月12日，作出《大田县工商局建设工商所12315消费者申诉案件调解书》（未送达给郑惠敏）。2017年9月10日，郑惠敏向大田县政府申请复议，复议请求为责令大田县市管局规范处理消费者投诉；责令大田县市管局履行法定职责。大田县政府受理复议申请后，9月15日，向大田县市管局送达行政复议答复通知书，11月10日因案情复杂作出行政复议延期通知书，12月10日，作出田政行复[2017]8号行政复议决定书，依据《中华人民和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十五条规定，撤销大田县市管局作出的《大田县工商局建设工商所12315消费者申诉案件调解书》，责令大田县市管局收到复议决定书起60日内重新作出具体行政行为。复议决定书告知如大田县市管局对决定不服，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。12月13日，郑惠敏收到行政复议决定书。2018年1月2日，大田县市管局重新向郑惠敏送达《大田县市管局终止消费者权益争议调解告知书》。2018年12月1日，郑惠敏向一审法院邮寄行政诉讼起诉材料。 原审认为，关于依法撤销大田县政府2017年12月10日作出的行政复议决定书。《中华人共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，第二十六条规定:“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告……”本案中，郑惠敏因向大田县政府申请行政复议，大田县政府在法定的期限内受理复议申请后，已经实体审查并作出撤销的行政复议决定，复议决定改变原行政行为的处理结果。郑惠敏不服该复议决定要求予以撤销。根据上述规定，应当向有管辖权的中级人民法院起诉。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨域行政区域管辖的若干规定》第三条的规定，本案应由三明市跨行政区域到南平市法院管辖，由福建省南平市中级人民法院管辖。关于判决大田县市管局原行政行为（不作为行为）违法；判决责令大田县市管局履行法定职责。郑惠敏认为大田县市管局未规范处理消费者投诉及未依法履行法定职责，已经选择行政复议的途径得已救济，且复议机关大田县政府已经做出撤销的行政复议决定，郑惠敏不能再选择诉讼方式向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，据此裁定：驳回郑惠敏的起诉。 上诉人郑惠敏上诉称：1、一审法院错误解读行政复议决定书（田行政复[2017]8号），违背逻辑推理认定事实。行政复议决定书（田行政复[2017]8号）撤销的仅仅是《大田县工商局建设工商所12315消费者申诉案件调解书》，而没有改变原行政行为所认定的主要事实和证据，没有改变原行政行为所适用的规范依据。一审法院认为“复议决定改变原行政行为的处理结果”是断章取义。2、一审法院适用法律错误。正是基于上述错误认识，导致一审法院适用法律错误。本案受理和审理的依据应当是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款，因此，本案理应由明溪县人民法院受理、审理。综上所述，一审法院违背逻辑推理错误认定事实，适用法律存在明显错误，且违反法定程序，请求二审法院：1、撤销明溪县人民法院（2019）闽0421行初24号行政裁定，指令明溪县人民法院继续审理；2、本案一、二审费用均由被上诉人承担。 被上诉人大田县市管局答辩称：答辩人接悉上级业务部门交办的上诉人投诉函件后，及时交由被投诉人郭上东所处辖区建设市场监督管理所依法处理。承办单位根据上诉人的投诉事实、性质充分履行法定职责，约谈被投诉人郭上东，制作询问笔录，调查了解双方纠纷的事实，收集证据，不存在行政不作为的行为。请求二审法院依法裁判。 被上诉人大田县政府答辩称：答辩人受理上诉人的行政复议申请，所作出行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院依法裁判。 本案证据均已随案移送本院。二审庭审中,上诉人、被上诉人对原审查明的事实均没有争议。本院对原审查明的事实予以确认。二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：原审驳回上诉人郑惠敏的起诉是否正确。《中华人共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案中，因上诉人主张其于2017年3月15日投诉并举报郭上东的经营行为构成欺诈，要求工商行政管理部门对郭上东实施行政处罚，但大田县市管局不履行法定职责，构成行政不作为不服，向被上诉人大田县政府申请行政复议，请求责令大田县市管局规范处理消费者投诉，责令大田县市管局履行法定职责。大田县政府受理复议申请并经审查后作出复议决定，撤销大田县市管局作出《大田县工商局建设工商所12315消费者申诉案件调解书》行政行为，责令大田县市管局限期重新作出具体行政行为。即大田县政府因履行行政复议职责，作出行政复议决定这一具体行政行为。上诉人不服大田县政府作出的该行政复议决定，起诉要求予以撤销，应当向有管辖权的中级人民法院起诉。对上诉人同时起诉要求法院判决大田县市管局原行政行为（不作为行为）违法以及要求判决责令大田县市管局履行法定职责的问题。因上诉人已经对大田县市管局的行为选择行政复议，且复议机关大田县政府已经经过审查并作出有实际处理内容和结论的行政复议决定，上诉人不能再选择行政诉讼方式对大田县市管局的行为向人民法院起诉。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李 中 审判员  李祖超 二〇一九年十二月十一日 书记员  林群英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-