河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1216号 原告：韩田，男，1991年2月28日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。 被告：孟庆华，男，1956年2月18日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：王雅静，女，1988年9月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：海兴县世德园林绿化有限公司，所在地海兴县赵毛陶镇西常庄。 法定代表人：孟庆华，任执行董事。 原告韩田与被告海兴县世德园林绿化有限公司（以下简称世德园林公司）、孟庆华、王雅静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩田之委托诉讼代理人张国军、被告孟庆华之委托诉讼代理人付树栋、被告王雅静之委托诉讼代理人马风良到庭参加诉讼。被告世德园林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩田向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告共同给付原告购房款150000元，并自判决生效之日起按同期同类银行贷款逾期利率计算利息至付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:因购买房屋，原告及原告父亲韩金村通过海兴县宜家宜经纪公司向被告孟庆华交付凯瑞庄园22-1-1202室购房款定金30万元。该房由原告母亲同被告孟庆华于2017年1月6日签订购房协议书，该房由被告孟庆华的前妻李爱芹共同向开发商交付了房款15万元。在要求被告孟庆华交付房屋的过程中，1.被告孟庆华于2018年5月24日出具欠条一张，内容为：今欠凯瑞庄园22楼1单元1201室韩田房款壹拾伍万元整（150000）还款日期为凯瑞庄园验收和决算后拨款给韩田房款。落款为世德园林印章。2.经原告母亲孟丽华提起诉讼，经海兴县人民法院调解，原告办理正式的商品房买卖手续向开发商交纳除李爱芹交纳15万元后的剩余房款。在追要原告多交纳的房款过程中，1.经原告母亲孟丽华起诉，海兴县人民法院作出（2018）冀0924民初1208号判决书，以付款条件未成就为由驳回诉讼请求。2.沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终3973号民事裁定书，以原告母亲孟丽华不是适格的原告为由，驳回起诉。现原告有证据证明，被告孟庆华就被告世德园林与案外人沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司之间的工程纠纷向沧州市仲裁委员会以其个人名义申请仲裁。被告孟庆华的行为恶意阻止付款条件成就，依法应视为付款条件成就。被告世德园林公司股东为被告孟庆华、王雅静，其二人依法对涉案款项负有给付的义务。 孟庆华辩称，认可诉状的事实。海兴县人民法院（2018）冀0924民初1208号案件涉案有孟庆华和李爱芹，在原审中，已经向法庭出示了李爱芹与孟庆华不是夫妻关系的相关离婚证明，在本案中，作为原告方不应涉及隐私行为；孟庆华在本案中作为被告不适格，孟庆华在所涉案件均系职务行为而非个人行为，所以与孟庆华本人无关，应由公司承担；原告方的母亲孟丽华曾在海兴县人民法院就涉案标的以自己的名义提起过诉讼，应属恶意诉讼，被告孟庆华有保留追究孟丽华相关法律责任的权利。 王雅静辩称，王雅静不是本案适格被告，因为本案买卖的房屋是孟庆华夫妇个人的财产，欠条又是孟庆华个人出具的，与王雅静毫无关系，也不涉及世德园林公司，应当依法驳回原告对王雅静的起诉或判决王雅静不承担责任。 世德园林公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日孟庆华向原告出具欠条一张，载明：“今欠凯瑞庄园22楼1单1201室韩田房款壹拾伍万元整（150000）还款日期为凯瑞庄园验收和决算后拨款后付给韩田房款。”落款为世德园林孟庆华，盖有世德园林公司的印章。 世德园林公司系有限责任公司，孟庆华以货币认缴出资922万元，出资时间为2018年6月6日；股东王雅静以货币认缴出资78万元，出资时间为2018年6月6日。2017年12月4日法定代表人由孟凡亮变更为孟庆华。 2019年10月24日沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁渤字第0004号裁决书，裁决内容如下：“被申请人沧州华凯集团华凯房地产有限公司海兴分公司给付申请人孟庆华工程款263832.76元”。2019年10月28日孟庆华签收裁决书。同日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁渤字第0005号裁决书，裁决内容如下：“被申请人沧州华凯集团华凯房地产有限公司海兴分公司给付申请人海兴县世德园林绿化有限公司工程款497829.39元。本裁决自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到本裁决书起五日内履行完毕”。2019年10月28日世德园林有限公司签收裁决书。 已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3973号民事裁定书所认定事实为：2017年1月6日原告孟丽华与被告孟庆华签订购房协议书，主要内容为：孟庆华将凯瑞庄园22-1-1201室，面积128.5平方米，单价3830元，转卖给孟丽华，总金额492000元。交付定金300000元，剩余款192000元可在凯瑞庄园正常更名后一次性付清。备注：孟庆华正常办理凯瑞庄园此楼过户手续后，协助孟丽华到凯瑞庄园办理改名手续，签定正规购房合同。2018年6月5日孟丽华以孟庆华、世德园林公司为被告、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司为第三人诉至本院，要求确认孟丽华为凯瑞庄园22-1-1201室的实际所有人；判决孟庆华、李爱芹、世德园林公司共同履行购房协议并向沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司交付剩余房款后将22-1-1201室交付孟丽华；判决孟庆华、李爱芹协助原告与沧州华凯集团花开房地产开发有限公司海兴分公司签订关于凯瑞庄园22-1-1201室的购房协议。2018年6月27日本院作出（2018）冀0924民初729号民事调解书,内容：经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原商品房预售合同由孟丽华之子韩田与沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司签订商品房买卖合同；沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司自愿与韩田作为凯瑞庄园22-1-1201室的权利义务承受者。2018年8月2日，在李爱芹的协助下，韩田与沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司签订了凯瑞庄园22-1-1201室商品房买卖合同（合同编号：201808020004），该商品房建筑面积共126.52平方米，单价每平方米3990元，总金额504815元。2018年8月6日韩田向沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司交付购房款354815元。 2014年10月17日李爱芹向沧州华锦房地产经纪有限公司预交案涉房款100000元；2016年9月5日李爱芹又向沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海兴分公司预交50000元。孟庆华与李爱芹原系夫妻关系，于2016年9月22日在海兴县民政局办理离婚登记。 孟丽华与韩金村系夫妻关系，韩田系二人之子。2015年宜家宜经纪公司法定代表人齐珊珊以自己的名义与韩田签订购房定金协议，双方约定：齐珊珊今将凯瑞庄园三期22-1-1201室，面积128.5平方米，单价3830元，转卖给韩田，总金额492000元。交付定金250000元，存入宜家宜经纪公司银行专管账号内，剩余款242000元可在更名后一次性付清。如期间双方出现违约，违约方则扣除违约金20000元，违约金由宜家宜经纪公司保管，待韩田房款交清后，宜家宜经纪公司将全部定金及保管的违约金20000元一并交给齐珊珊。合同签订后，2015年10-11月份韩田向宜家宜经纪公司交付现金20000元；2015年12月2日韩金村以网银转账的方式向齐珊珊账户转款50000元；2016年9月13日韩金村以网银转账的方式向宜家宜经纪公司账户转款230000元。后宜家宜经纪公司齐珊珊在2016年底前分批将300000元交付于孟庆华。 以上事实由原、被告陈述、（2019）沧仲裁渤字第0005号裁决书、（2018）冀0924民初1208号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）09民终3973号民事裁定书、送达回证等证据在案佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，孟庆华与孟丽华所签订的购房协议书，是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规强制性的效力规定，合同自成立时即具有法律效力。孟庆华在签订合同时，因不具有世德园林公司的法定代表人身份，该协议的效力不应及于世德园林公司，所产生的法律后果应有孟庆华自行承担。但在2018年5月24日孟庆华向原告出具欠条时，孟庆华已经成为公司法定代表人，其在欠条上加盖世德园林的印章，该行为可推定为世德园林公司具有债务承担的意思表示。结合在本案庭审中原告主张由被告世德园林公司承担此笔债务的请求，与具有双重身份的孟庆华所积极追求的目的相一致，应视为该债务已转由世德园林公司单独承担，本院对此予以确认并不持异议。原告方接受世德园林公司于2018年5月24日出具的欠条，应视为对附有生效条件的内容已形成合意，属于附条件的有效合同，双方均应受该条件的效力约束。（2019）沧仲裁渤字第0005号裁决书已发生法律效力，确定限期沧州华凯集团华凯房地产有限公司海兴分公司因凯瑞庄园项目向世德园林公司承付工程款，欠条所附付款条件至本案开庭审理前得以成就，履约合同已生效，故世德园林公司应当履行向原告方返还150000元房款的义务，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月29日至付清之日资金占有期间利息。原告要求世德园林股东孟庆华、王雅静因与公司资产混同而承担共同连带偿还责任的诉求，因无证据证实，本院不予支持。被告孟庆华所作付款条件不成就的抗辩意见，缺乏事实依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海兴县世德园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告韩田购房款150000元及利息（自2019年10月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息直至付清为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告海兴县世德园林绿化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李青松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理姜鹏程 书记员何文文