黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终863号上诉人（原审被告）：李文昌，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋凤梅，女，1962年12月6日出生，汉族，无职业，住鸡东县。上诉人李文昌因与被上诉人蒋凤梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文昌及其委托诉讼代理人牛立强、被上诉人蒋凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初845号民事判决，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人本息合计21087.5元；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人10万元借款的发生时间为2011年3月28日错误。首先,被上诉人提供证明借款发生时间的证据是上诉人与被上诉人之间的谈话录音，在该份谈话录音中，上诉人并没有认可借款的发生时间是2011年3月28日，该证据只是一份间接证据，被上诉人应当提供其它证据予以佐证，一审法院应当认定上诉人认可的2015年9月5日为借款时间。其次，被上诉人在起诉状中称上诉人偿还2万元借款的时间是2018年9月和11月，而在庭审中又辩称记忆错误，上诉人不理解2018年发生的事情记不清楚，而在没有任何书面证据的情况下反对2011年3月28日的借款时间记得如此准确，不符合常理。再有，上诉人是为朋友李某向被上诉人借款，李某能够证明借款的准确时间。2、一审法院对借款本金和利息计算错误。2015年9月5日，上诉人为朋友李某向被上诉人借款10万元，口头约定月利率1.5%，至2016年2月5日，借款期限为五个月，利息数额应为7500元。上诉人2018年5月6日偿还被上诉人1万元、6月18日偿还被上诉人1万元、9月份偿还1万元、11月份偿还1万元，上诉人总计偿还被上诉人9万元，扣除利息7500元，余款32500元应当在借款本金5万元中扣除,借款本金就应当是17500元。而不应当是5万元，借款本金17500元按照年利率6%计算41个月的利息应是3587.50元，本息合计应当是21087.5元，而不是一审法院判决的127250元。3、本案的事实是2015年9月5日，上诉人因朋友李某向被上诉人借款10万元，口头约定月利率1.5%，上诉人为被上诉人出具了借据。2016年初，上诉人的儿子李玉龙得知此事，和上诉人一起与被上诉人夫妻商议，上诉人的儿子李玉龙先行给付被上诉人5万元，余款尽快还清，上诉人不支付被上诉人借款利息。经被上诉人夫妻同意，上诉人于2016年2月5日给付被上诉人5万元现金，余款5万元上诉人为被上诉人出具了欠据，因上诉人不忍心无偿使用被上诉人的钱，说以后如果有就再给点，所以才在欠据上标注：按银行贷款利息算和以前利息没有付。此后，四次偿还被上诉人4万元，被上诉人对9月份和11月份的还款和5月6日、6月18日的收条予以认可。蒋凤梅答辩称，一审判决认定10万元借款时间为2011年3月28日正确。被上诉人提交的证据已明确表明被上诉人将10万元借款交给上诉人的时间是2011年3月28日，双方约定月利率1.5%，没有约定还款时间。上诉人共偿还被上诉人本金5万元，利息2万元，上诉人称偿还被上诉人四次借款4万元不是事实，被上诉人只收到2万元。蒋凤梅向一审法院起诉请求：1.要求李文昌立即给付蒋凤梅借款本金5万元，利息84000元（借款本金10万元自2011年5月28日至2016年2月5日，按月利率1.5分计算利息为84000元）合计134000元；2.按约定利息给付至借款本金及利息付清时止；3.由李文昌承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月28日，李文昌因朋友用款向蒋凤梅借款10万元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，李文昌共计偿还借款利息2万元。2016年2月5日，李文昌偿还借款本金5万元，当天双方经算账，李文昌重新给蒋凤梅出具借款5万元的借据一份，约定利息按照银行贷款利率计算，没有约定还款时间，欠据中标注以前利息没付（1.5分），并出具欠据一份，后李文昌未能给付。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，蒋凤梅与李文昌之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。李文昌应履行偿还蒋凤梅借款的义务。至于李文昌辩称，借款时间不是2011年3月28日，是2015年9月借款5万元，当时未出具借据，于2016年2月5日出具借据的辩解理由，李文昌未能提供证据予以证明，相反，李文昌在庭审中的陈述，不符合民间借贷的交易习惯，蒋凤梅和李文昌之间没有亲属和特殊关系，李文昌称向蒋凤梅借款当时没有给蒋凤梅出具借据，不符合常理及民间借贷的交易习惯，蒋凤梅要求李文昌自2011年3月28日支付借款利息，庭审中提供了与李文昌谈话的录音，录音中李文昌没有否认蒋凤梅要求的2011年3月28日至2016年2月5日的利息，只是说借款本金还未给付，利息暂时出具不了借据，综上，李文昌的辩解理由，不能成立。蒋凤梅要求李文昌自2016年2月6日至2019年7月11日按中国银行3至5年同期贷款利率给付利息8259.72元，不予全额保护，其理由是2016年2月5日欠据中，虽然约定了利息，但是未约定利率，属利率约定不明，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照此规定，李文昌应按逾期年利率6%计算2016年2月6日至2019年7月6日利息即5万元X41个月X0.005元=10250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：李文昌于本判决生效后立即偿还蒋凤梅借款本金5万元，利息77250元（借款本金10万元，自2011年3月28日至2016年2月5日，月利率1.5%，利息87000元扣除已偿还利息2万元，利息67000元；借款本金5万元自2016年2月6日至2019年7月6日，年利率6%，利息10250元），合计127250元。自2019年7月7日起，借款本金50000元按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、上诉人申请证人李某出庭作证，证明目的：上诉人与被上诉人之间借款时间发生在2015年9月15日。证人李某证实：证人2015年9月借李文昌10万元。上诉人质证意见：对该证据无异议。被上诉人质证意见：对真实性有异议，认为证人是虚假陈述。本院认证意见：该证据只证实证人与上诉人之间的借款时间，不能证实上诉人的证明目的，故对该证据不予采纳。证据二、欠据复印件一份，证明目的：欠据中的1.5分利率是被上诉人自行填写的。被上诉人质证意见：对该证据有异议，认为2011年到2016年月利息是1.5分。本院认证意见：上诉人一审庭时已明确双方借款利息为月利率1.5分，且上诉人上诉状中亦认可利息为月利率1.5%，故该证据不能证实上诉人的证明目的，不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的与上诉人的录音中被上诉人陈述了借款时间及利息数额，上诉人并未否认，该证据能够证实上诉人与被上诉人之间的借款发生于2011年3月28日。上诉人称2015年9月5日为朋友李某向被上诉人借款10万元，但其提供的证据不能证实该主张。上诉人称已偿还被上诉人4万元，被上诉人否认，现上诉人提交的证据仅能证实其向被上诉人交付2万元，且上诉人一审庭审时陈述“其还了两次，一次1万元。”故上诉人该主张不能成立。综上所述，李文昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3205元，由上诉人李文昌负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 高雪峰审判员 徐媛凤二〇一九年十二月六日书记员 李长艳