宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁行终67号 上诉人（原审被告）贺兰县人民政府。 法定代表人赵某，县长。 委托代理人白某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）贺兰县京星特禽养殖场，经营场所宁夏回族自治区贺兰县习岗镇五星村三社。 经营者张蓉，女，1985年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县京星农牧场五社**。 委托代理人张某（一般授权）。 委托代理人李某，北京京平律师事务所律师（一般授权）。 委托代理人刘某，北京京平律师事务所律师（一般授权）。 原审被告贺兰县习岗镇人民政府。 法定代表人马某1，镇长。 原审被告贺兰县城市管理综合执法局。 法定代表人孙某，局长。 原审被告贺兰县交通运输局。 法定代表人马某2，局长。 贺兰县京星特禽养殖场（以下简称京星养殖场）因与贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县城市管理综合执法局（以下简称贺兰县城管局）、贺兰县交通运输局（以下简称贺兰县交通局）、贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）行政强制一案，已由宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）宁01行初834号行政判决。贺兰县政府不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告京星养殖场于2012年经被告习岗镇政府、贺兰县农牧渔业局及贺兰县经济发展和改革局备案审查，同意原告在习岗镇五星村进行特禽养殖。2012年5月10日，被告习岗镇政府向贺兰县国土资源局发文要求该局实地勘察并给以批复。2014年2月20日，原告京星养殖场取得个体工商户营业执照，该营业执照记载：经营场所在××县三社，组成形式为家庭经营。2016年，被告贺兰县政府因京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段）需征用土地。原告所占土地在上述工程范围内。被告贺兰县政府委托被告习岗镇政府具体负责辖区内涉案项目的拆迁工作。2017年9月14日，被告习岗镇政府经被告贺兰县政府同意，在被告贺兰县城管局与被告贺兰县交通局的配合对原告的厂房及设备等实施强制拆除。原告不服，诉至本院，请求依法判令：1.确认四被告拆除原告京星养殖场的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认为，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条对行政机关强制执行程序作出明确规定。本案中，被告贺兰县政府委托被告习岗镇政府对原告京星养殖场实施强制拆除，该二被告为涉案行政强制执行行为的责任主体。被告贺兰县城管局与被告贺兰县交通局仅系配合拆除，非作出拆除决定机关和组织实施机关，故该二被告非涉案行政强制执行行为的责任主体。被告贺兰县政府及被告习岗镇政府未向原告发出催告履行义务的催告书，未听取原告的陈述和申辩，亦未作出强制执行决定，即于2017年9月14日对原告厂房等予以拆除，程序违法。被告贺兰县交通局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府强制拆除原告贺兰县京星特禽养殖场的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府负担。 贺兰县政府不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初834号行政判决，并直接驳回被上诉人贺兰县京星特禽养殖场诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人拆除涉案养殖场程序合法；2、涉案养殖场不能提供合法建设的证明材料，也未能与习岗镇政府达成拆迁补偿协议，在习岗镇政府对其下发《限期拆除通知书》，要求其在规定的时间内将违建自行拆除，其并未自行拆除的情况下，上诉人依法予以拆除并不违反法律规定。 被上诉人京星养殖场在二审时未提交书面答辩意见。 贺兰县政府向一审法院提交以下证据： 第一组证据：1.宁建选字第256号《建设项目选址意见书》1份；2.国土资预审字【2015】15号《关于京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程建设用地预审意见的复函》1份；3.国家发改委（发改基础【2015】1213号）《国家发展改革委关于宁夏自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程可行性研究报告的批复》1份；4.交通运输部（交公路函【2015】841号）《交通运输部关于宁夏回族自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程初步设计的批复》1份。 第二组证据：1.银川市人民政府办公厅（银政办发【2016】2号）《银川市人民政府办公厅关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（银川国境段）征地拆迁工作实施方案的通知》1份；2.贺兰县委办公室（贺党办发【2016】16号）《中共贺兰县委办公室、贺兰县人民政府办公室关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（贺兰过境段）征地拆迁工作方案的通知》1份；3.公告一份。4.照片一份。第三组证据：贺兰县国土资源局证明一份。第四组证据：贺兰县政府贺政发【2012】80号《贺兰县人民政府关于印发的通知》一份。 贺兰县城管局向一审法院提交以下证据：《关于拆除青藏高速违章建筑的请示》一份。 京星养殖场向一审法院提交如下证据： 第一组：1.原告营业执照副本、经营者身份证各一份；2.《宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书》、习岗镇政府习政发[2012]83号文件、贺兰县农牧渔业局贺农发[2012]261号文件、《习岗镇五星村特禽养殖场用地协议》各一份、《土地租赁协议》一份、《宗地图》一份；3.《估价报告书》、贺兰县习岗镇五星村张某房地产评估结果一览表各一份4.习岗镇政府《贺兰县习岗镇人民政府关于张蓉信访事项答复意见书》（习政信答字[2017]74号）一份。 第二组：5.京星养殖场强拆之前、之后的照片一组。6.京星养殖场强拆现场照片一组7.京星养殖场强拆现场视频。8.强拆后与习岗镇副镇长的录音、与城关派出所工作人员的录音及其文字整理资料各一份。 习岗镇政府未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。本院对以上证据的认证意见与一审一致。 二审中双方当事人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是贺兰县政府、习岗镇政府强制拆除京星养殖场的行政行为是否合法。经查，《中华人民共和国行政强制法》中的行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。其中第三十五条至第三十八条是行政机关强制执行的程序性规定。本案中，上诉人贺兰县政府、习岗镇政府于2017年9月14日强制拆除了案涉京星养殖场，并未依法向被上诉人京星养殖场发出催告履行义务的催告书，听取被上诉人的陈述和申辩，亦未作出强制执行决定，程序违法。故原审法院判决确认上诉人贺兰县政府、习岗镇政府强制拆除被上诉人京星养殖场的行政行为违法并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 峰 审判员 马 龙 审判员 胡文红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；