山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3250号 上诉人（原审被告）：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地：肥城市老城工业园区格瑞蓝路**。 法定代表人：刘慧，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住，住所地:肥城市泰临路南桃园西街西/div> 法定代表人：徐小强，董事长。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 原审被告：山东伟远磨具有限公司，住，住所地：肥城市高新区永安路以南汇大街以东、创业路以北。 法定代表人：张林远，总经理。 原审被告：山东利丰磨具有限公司，住，住所地泰安市泰新路省庄段**/div> 法定代表人：张林吉，总经理。 原审被告：刘慧，女，1990年4月2日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：万凯，男，1988年10月16日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：张林远，男，1978年7月27日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：刘艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：徐正平，男，1978年9月2日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：麻健，女，1977年2月18日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：张林吉，男，1980年4月1日出生，汉族，住泰安市。 原审被告：王秀娟，女，1982年9月1日出生，汉族，住泰安市。 上述十个原审被告委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。 原审被告：于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 原审被告：尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 原审被告：山东金隆昌钢球制造有限公司，住所，住所地：宁阳县罡城镇项目聚集区村西）。 法定代表人：于宏伟。 上诉人山东格瑞蓝热能设备有限公司（以下简称格瑞蓝公司）因与被上诉人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰村镇银行）及原审被告刘艳、万凯、麻健、于宏伟、张林吉、尚梅、徐正平、张林远、王秀娟、刘慧、山东伟远磨具有限公司（以下简称伟远公司）、山东利丰磨具有限公司（以下简称利丰公司）、山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌公司）金融借款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 格瑞蓝公司上诉请求：1.撤销本案一审判决第三项，依法改判上诉人不承担被上诉人为实现债权支出的律师代理费20,000元；2.讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实不清，判决上诉人承担肥城民丰村镇银行为实现债权而支付的律师代理费20,000元是错误的。被上诉开庭时只向法庭提交了与山东秉真律师事务所的《委托代理合同》，而没有提交银行出具的打款流水凭证和律师代理费发票予以证实上述费用是否真实发生。按照相关规定，被上诉人应当提供《委托代理合同》、打款明细以及代理费发票相互印证实际支付了律师代理费，否则律师代理费不应当由上诉人承担。 肥城民丰村镇银行辩称，依法判决。 刘艳、万凯、麻健、张林吉、徐正平、张林远、王秀娟、刘慧、山东伟远磨具有限公司、山东利丰磨具有限公司陈述意见称，均同上诉人意见。 于宏伟、尚梅、山东金隆昌钢球制造有限公司未到庭亦未提交书面意见。 肥城民丰村镇银行向一审法院起诉请求：1.请求判令格瑞蓝公司立即归还贷款本金500万元及相应的利息、复利、罚息（截至2019年4月4日为505,747.85元，剩余利息、复利、罚息按合同约定至付清之日止）；2.判令伟远公司、利丰公司、金隆昌公司、刘慧、万凯、张林远、刘艳、徐正平、麻健、张林吉、王秀娟、于宏伟、尚梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日，原告肥城民丰村镇银行（贷款人）与被告格瑞蓝公司签订编号为（2017）肥村借字（1303）第1513号的流动资金借款合同，约定被告格瑞蓝公司向原告借款500万元，借款用途为借新还旧。借款期限自2017年8月25日至2018年8月15日，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日固定为每季的第20日，借款到期后，利随本清。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%，对借款人不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由担保人向贷款人提供担保。 同日，被告伟远公司、利丰公司、金隆昌公司、刘慧与万凯、张林远与刘艳、徐正平与麻健、张林吉与王秀娟、于宏伟与尚梅分别同原告签订最高额保证合同，约定为格瑞蓝公司与原告自2017年8月25日至2018年8月15日止形成的各类债务提供最高额担保，被担保债权本金最高限额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括主债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的费用。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。最高额保证合同约定保证人完全了解主合同债务的债务用途，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。 2017年8月30日，原告以银行转账的方式向被告格瑞蓝公司发放贷款500万元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率9.9615%，到期日为2018年8月15日。借款到期后被告未按约定归还借款本息。2019年5月6日，原告诉至一审法院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。截至2019年6月19日，被告尚欠原告本金5000000元，利息585140.12元。 另查明，原告为实现债权于2019年6月13日向山东秉真律师事务所支付律师代理费100000元。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告格瑞蓝公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称约定利息过高，但双方签订的合同是真实意思表示，且约定利息未超出法律规定，故一审法院对该辩称不予支持。被告伟远公司、利丰公司、金隆昌公司、刘慧、万凯、张林远、刘艳、徐正平、麻健、张林吉、王秀娟、于宏伟、尚梅为涉案借款提供连带责任保证，原告现要求其承担保证责任，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于最高额担保的数额及范围，因双方约定最高担保本金额为500万元，担保范围包括利息等其他费用，本案涉案借款本金为500万元，未超出约定，故应对借款本金、利息及其他费用均承担担保责任。原告主张为实现债权支付的律师代理费应由被告承担，双方在合同中为对律师费数额及计算方式作出约定，原告提交转账凭证证实向委托律师事务所支付律师代理费100000元，该律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，履行代理行为，一审法院综合衡量案件争议金额、难易程度、庭审次数及时长，酌定被告承担原告为实现债权支出的律师代理费20000元。 综上所述：被告格瑞蓝公司应偿还原告借款本金5000000元，2019年6月19日之前的利息585140.12元，2018年6月19之后的利息按合同约定计算至付清之日止；被告伟远公司、利丰公司、金隆昌公司、刘慧、万凯、张林远、刘艳、徐正平、麻健、张林吉、王秀娟、于宏伟、尚梅对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告山东格瑞蓝热能设备有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金5000000元；二、被告山东格瑞蓝热能设备有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款利息（2019年6月19日之前的利息585140.12元，之后的利息以本金5000000元为基数，按合同约定的利率自2019年6月20日起计算至付清之日止）；三、被告山东格瑞蓝热能设备有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司为实现债权支出的律师代理费20000元；四、被告山东伟远磨具有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、山东利丰磨具有限公司、刘慧、万凯、张林远、刘艳、徐正平、麻健、张林吉、王秀娟、于宏伟、尚梅对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25170元，财产保全费5000元，由被告山东格瑞蓝热能设备有限公司负担，被告山东伟远磨具有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、山东利丰磨具有限公司、刘慧、万凯、张林远、刘艳、徐正平、麻健、张林吉、王秀娟、于宏伟、尚梅承担连带清偿责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年8月30日，肥城民丰村镇银行向格瑞蓝公司发放贷款500万元，到期日为2018年8月15日。借款到期后格瑞蓝公司未按约定归还借款本息。肥城民丰村镇银行诉至一审法院，要求被告偿还借款本息。被上诉人一审中提交了因本案诉讼委托律师事务所代理合同和律师费支付证据，上诉人均无异议。律师事务指派律师作为被上诉人代理人参加本案诉讼。上诉人主张仅以未提交证据证实实际支付代理费为由主张不应当由上诉人承担，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，格瑞蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由山东格瑞蓝热能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月五日 书记员  李争艳