湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执复46号复议申请人（被执行人）：京山华宇工贸实业有限公司。申请执行人：荆州市金隆建设工程公司。湖北省京山市人民法院（以下简称京山法院）在执行荆州市金隆建设工程公司（以下简称金隆公司）与京山华宇工贸实业有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月11日至12日通过京东网对华宇公司位于京山经济技术开发区工业园区的20018.86㎡土地使用权【京国用（2013）第296号】及地上建筑办公楼1幢【京山县房权证开发区字第**】、厂房2幢【京山县房房权证开发区字第**、0××33号】、地面附着物、附属物、设备进行拍卖，华宇公司提出异议，请求确认拍卖行为无效，并要求重新选择评估机构后再次评估拍卖。京山法院经审查后于2019年12月3日作出（2019）鄂0821执异16号执行裁定，驳回华宇公司的异议请求。华宇公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华宇公司复议称：金隆公司与华宇公司建设工程施工合同纠纷一案，京山法院以（2015）京山民二初字第00259号民事调解书进行了调解确认。后金隆公司申请强制执行。京山法院于2019年7月委托评估机构对华宇公司的所有资产进行了评估，评估价为10902800元。2019年9月14日京山法院委托京东网发布拍卖公告并于同年11月11日-12日对华宇公司的资产进行网上拍卖，京山法院确定的首次拍卖起拍价为764万元，最终拍卖成交价为864万元。认为依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条的规定，京山法院应以评估价10902800元作为第一次拍卖的起拍价。遂向本院提出复议，请求确认京山法院的网络司法拍卖行为无效，责成京山法院重新进行评估拍卖。京山法院查明：金隆公司与华宇公司建设工程施工合同纠纷一案，因华宇公司未按生效的（2015）京山民二初字第00259号民事调解书履行义务，金隆公司于2015年11月3日申请强制执行，该院于同日以（2015）鄂京山执字第00306号立案受理。在案件执行过程中，该院对华宇公司位于京山经济开发区的厂房2幢、办公楼1幢及土地使用权一宗予以了查封，并委托京山腾达资产评估事务所对上述查封的财产进行市场价值评估，因申请执行人金隆公司未在规定时间内缴纳评估费，上述财产未能评估、处置。该院于2016年11月27日以（2015）鄂京山执字第00306-9号执行裁定终结案件的本次执行程序。2017年9月4日，金隆公司申请恢复对（2015）京山民二初字第00259号民事调解书的执行，京山法院于同日以（2017）鄂0821执恢59号立案受理。2017年10月30日该院向华宇公司送达了恢复执行通知书，2018年1月12日该院裁定查封了华宇公司的房产【京山县房权房权证开发区字第××、00×**00××33号】；2019年7月26日该院又裁定查封了华宇公司位于京山经济技术开发区工业园的20018.86㎡土地使用权【京国用（2013）第296号】及地面附着物、附属物，以及华宇公司所有的跨度18m的10T行车2台、150KVA变电设备1台。2019年7月3日，双方当事人共同选定由京山腾达资产评估事务所（普通合伙）对上述被查封的资产进行评估。评估结果为上述资产在2019年7月8日的市场价值为人民币10902800元。该院于2019年7月12日向双方当事人送达了京腾资评鉴字（2019）08号资产评估报告书，双方当事人均未在法定期限内提出异议。2019年7月29日，京山法院裁定拍卖、变卖华宇公司位于京山经济技术开发区工业园区的20018.86㎡土地使用权【京国用（2013）第296号】及地上建筑办公楼1幢【京山县房权房权证开发区字第**】房2幢【京山县房权证房权证开发区字第**、×33号】、地面附着物、附属物、设备，申请执行人金隆公司选择在京东网对上述资产进行拍卖。2019年8月3日，该院向华宇公司送达了（2019）鄂0821执恢59号之一（查封）、之二（拍卖、变卖）裁定书及拍卖通知书；2019年8月9日，该院委托京东网对华宇公司的固定资产进行司法拍卖；2019年9月14日，金隆公司以与华宇公司达成了庭外协议为由申请撤销司法拍卖，该院于同日撤回了拍卖委托。2019年10月9日，金隆公司以华宇公司未按协议履行为由再次申请拍卖华宇公司的资产，京山法院于2019年10月9日委托京东网再次对上述查封的资产进行拍卖，并确定第一次拍卖的起拍价为764万元，保证金数额100万元，竞价加价幅度1万元（或其整数倍）；2019年11月12日，京山至诚租赁服务中心（委托代理人：徐诗婷，该公司员工）以最高价864万元竞得上述拍卖资产。京山法院认为，该院在执行过程中对被执行人华宇公司的资产依法实施司法网络拍卖，关于第一次拍卖起拍价的确定，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干问题的规定》第十三条中规定“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”，而2017年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，该规定的第三十八条同时规定“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”，该院据此适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，参照双方当事人共同选定的评估机构作出的评估鉴定结果（评估价10902800元）以不低于评估价的百分之七十确定拍卖标的物第一次拍卖的起拍价和保留价（764万元），并无不当。华宇公司认为该院应依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，确定的拍卖保留价不能低于评估价，是对法律条文的理解错误。关于华宇公司要求在网络上选择评估机构重新评估的问题，因本次评估选定的机构京山腾达资产评估事务所（普通合伙）是具有评估鉴定资质的专业机构，且是由执行案件双方当事人共同选定的，双方当事人也并未对该机构出具的评估鉴定报告提出异议，华宇公司的请求没有法律依据。综上，该院在此次网络拍卖中确定财产处置参考价符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十四条的规定，华宇公司提出的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回华宇公司的异议请求。华宇公司不服，向本院申请复议。本院查明，京山法院查明的上述事实属实。本院认为，本案的争议焦点是京山法院通过京东网拍卖案涉财产的司法拍卖行为是否符合法律规定。首先，自2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释【2016】18号）第二条明确规定：人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。表明网络司法拍卖是人民法院拍卖财产的首选方式，京山法院通过京东网拍卖案涉财产符合法律规定。其次，既然进行网络司法拍卖，当然应当优先适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》这一最新的且关于网络司法拍卖的特别法律规定，而该规定第十条明确“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，本案中拍卖财产的评估价为10902800元，京山法院确定第一次拍卖的起拍价和保留价为764万元，高于评估价的百分之七十，并未违反上述关于起拍价降价比例的规定。再次，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条明确“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干问题的规定》（法释【2009】16号，自2009年11月20日起施行）第十三条规定即“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”之内容因与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的内容不一致，根据前述第三十八条规定，自2017年1月1日起通过网络司法拍卖的，不应再适用《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干问题的规定》第十三条这一旧规定。华宇公司认为京山法院应依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干问题的规定》第十三条的规定，确定的拍卖保留价不能低于评估价，是对新旧法律规定的错误理解。最后，关于案涉评估机构即京山腾达资产评估事务所的选定问题，经审查系执行案件双方当事人于2019年7月3日在京山法院司法鉴定科共同协商确定的，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释【2018】15号）第二条、第十四条的规定。案涉评估机构是具有评估鉴定资质的专业机构，双方当事人收到该机构出具的评估报告后均未在指定的期限十日内（长于前述法释【2018】15号司法解释第二十三条规定的异议期限五日）提出异议，且指定期限届满后华宇公司对京山法院明确表示“对评估结果无异议”，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条关于当事人未在法定期限内对评估报告提出异议，人民法院不予受理之规定，华宇公司请求重新进行评估没有法律依据。综上，京山法院通过京东网拍卖案涉财产的司法拍卖行为符合法律规定。该院（2019）鄂0821执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人华宇公司请求本院确认京山法院的网络司法拍卖行为无效，责成京山法院重新进行评估拍卖的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回京山华宇工贸实业有限公司的复议申请，维持湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月十七日法官助理江慧敏书记员鲍清昭