河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3941号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。统一社会信用代码：91330401704404767A。住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦1201、1301-2。负责人：焦宏伟，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马富强，男，回族，1970年2月25日生，住，住河南省开封市禹王台区/div>委托诉讼代理人：刘兵、轩鑫（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孔令亚，男，汉族，1971年2月15日生，住，住河南省济源市/div>被上诉人（原审被告）：刘志飞，男，汉族，1978年9月17日生，住，住开封市禹王台区/div>被上诉人（原审被告）：郑州西客新能源汽车有限公司。统一社会信用代码：91410100MA44L29W7W。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路********/div>法定代表人：郑捷，总经理。委托诉讼代理人：焦梦楠，女，汉族，1994年6月26日生，住河南省修，住河南省修武县。代理权限为特别授权。原审被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。住所地;'>住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****>负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：王秋菊、朱春玲，河南九澳律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）因与被上诉人马富强、孔令亚、刘志飞、郑州西客新能源汽车有限公司（以下简称西客汽车公司）、原审被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险嘉兴公司委托诉讼代理人朱艳丽、被上诉人马富强委托诉讼代理人刘兵、被上诉人西客汽车公司委托诉讼代理人焦梦楠、原审被告浙商财险郑州公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被上诉人孔令亚、刘志飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险嘉兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担责任，不服金额为28343.7元；2、二审诉讼费用由马富强、孔令亚、刘志飞、西客汽车公司承担。事实与理由：1、孔令亚醉酒驾驶机动车违反了法律禁止性规定，也是保险合同约定的免责情形，一审判决平安财险嘉兴公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任错误；2、诉讼费系间接损失，不应由平安财险嘉兴公司承担。马富强辩称，一审判决公平公正合法，请求驳回上诉，维持原判。西客汽车公司辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。浙商财险郑州支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。浙商财险郑州公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，在按一审法院确定的比例赔偿后，浙商财险郑州公司保留向侵权人追偿的权利。孔令亚、刘志飞未到庭亦未提交书面答辩意见。马富强向一审法院起诉请求：1、判令孔令亚、刘志飞、平安财险嘉兴公司、西客汽车公司、浙商财险郑州公司赔偿车辆损失49729元、评估费2400元、施救费500元，共计52629元，按责任划分70%计算为37440.3元；2、本案诉讼费用由孔令亚、刘志飞、平安财险嘉兴公司、西客汽车公司、浙商财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2018年12月11日16时左右，在开封市××与××大街向××100米处，孔令亚醉酒驾驶豫AD563**号轻型厢式货车由西向东行驶，与驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车由西向东向左调头的白联杰（车载李红松、秦宝玉）发生碰撞，造成车辆不同程度损坏及李红松、秦宝玉受伤的交通事故。经认定孔令亚负事故主要责任，白联杰负事故次要责任，李红松、秦宝玉不负该事故责任。豫AD563**号轻型厢式货车登记所有人为西客汽车公司，在浙商财险郑州公司投有交强险，在平安财险嘉兴公司投有商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。马富强系豫Ｂ×××**号小型普通客车所有人。经马富强单方鉴定，车损价值为49729元，马富强支出评估费2400元，诉讼中，平安财险嘉兴公司提出重新鉴定，一审法院依法准许，经鉴定，马富强车损价值为41991元。马富强支出施救费500元。一审法院认为，马富强车损费41991元（根据诉讼中评估鉴定车损价值认定）、施救费500元（根据施救费发票确定），共计42491元。关于评估费2400元，因该费用系马富强单方鉴定所支出的鉴定费，该鉴定结论未被法院采信，且单方鉴定结论与诉讼中当事人共同参与的鉴定结论相差较大，故对该评估费2400元，一审法院不予支持。因孔令亚醉酒驾驶将马富强所有车辆撞坏，负事故主要责任，其作为侵权人，未提交其存在免责事由的相关证据，故马富强各项损失应由孔令亚在交强险财产损失限额内先行赔付2000元。另豫AD563**号轻型厢式货车在平安财险嘉兴公司投有第三者责任商业保险，但平安财险嘉兴公司未举证证明其向投保义务人履行了责任免除的告知义务，故下余40491元，由平安财险嘉兴公司按照70%的责任比例赔付28343.7元。马富强未举证证明刘志飞、西客汽车公司对该事故的发生存在过错，对其要求刘志飞、西客汽车公司承担赔偿责任的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿马富强车损费、施救费共计28343.7元；二、孔令亚赔偿马富强车损费、施救费共计2000元；三、驳回马富强的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该赔偿款支付至马富强中国建设银行开封黄河路支行账户（账号：62×××24）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为368元，由马富强负担70元，孔令亚负担20元，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担278元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，孔令亚醉酒后驾驶机动车发生交通事故，孔令亚的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，平安财险嘉兴公司九上述免责事由的免责条款尽到提示义务即可。关于平安财险嘉兴公司是否尽到提示义务的问题，平安财险嘉兴公司并未提交证据证明其已尽到提示义务，故对平安财险嘉兴公司在商业第三者责任险限额内免责的上诉理由，本院不予支持。平安财险嘉兴公司作为本案一审被告，一审法院在判决其承担赔偿责任的同时判决其承担案件受理费符合法律规定，其上诉称不应当承担案件受理费没有法律依据，对该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十二月三日法官助理李德作书记员曹璐莹