海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终696号   上诉人（原审原告）周祺来，男，1954年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。   上诉人（原审原告）吴月转，女，1953年3月12日生，汉族，住海南省海口市。   上诉人（原审原告）周德功，男，1978年12月12日出生，汉族，住海南省海口市。   上诉人（原审原告）周德红，男，1980年6月20日出生，汉族，住海南省海口市。   上诉人（原审原告）周德玉，女，1983年1月31日出生，汉族，住海南省海口市。   上列五位上诉人的共同委托代理人娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。   上列五位上诉人的共同委托代理人李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）海口市人民政府，住所地海南省海口市秀英区长滨东四街**。   法定代表人丁晖，市长。   委托代理人龚晓琴，海口市司法局工作人员。   上诉人周祺来、吴月转、周德功、周德红、周德玉（下称周祺来等五人）因其诉被上诉人海口市人民政府（下称海口市政府）行政复议一案，不服海南省海口市中级人民法院（下称原审法院）作出的（2019）琼01行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2019年3月14日，海口市政府作出海府行复决〔2019〕20号《不予受理行政复议申请决定书》（下称20号复议决定），决定不予受理周祺来等五人的复议申请。周祺来等五人不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.确认海口市政府20号复议决定违法；2.责令海口市政府受理其行政复议申请。   原审查明，2016年9月1日，海口市琼山区人民政府（下称琼山区政府）发布《关于海口市琼山区夏瑶二期棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》（下称征收公告），周祺来等五人是海口市琼山区夏瑶居民小组成员，其所居住的××区房屋处于征收红线范围内。现在征收范围内的其他房屋已被征收，但周祺来等五人的房屋琼山区政府未予以征收。   2018年12月20日，周祺来等五人向琼山区政府邮寄了《关于及时履行对周祺来被征收人行政征收补偿责任的要求》，但没有结果。为此，周祺来等五人于2019年3月13日向海口市政府提出行政复议，要求海口市政府确认琼山区政府不作为，并责成琼山区政府履行征收补偿职责。海口市政府认为，周祺来等五人提交的证据无法证实琼山区政府未对周祺来等五人的涉案房屋予以征收侵害了其合法权益，琼山区不予征收的行为未对周祺来等五人的权利义务产生实际影响，遂于2019年3月14日作出20号复议决定，不予受理周祺来等五人的行政复议。20号复议决定未告知周祺来等五人诉权和起诉的期限。周祺来等五人于2019年3月17日签收20号复议决定。   原审认为，一、海口市政府认为周祺来等五人的复议申请不属于行政复议范围错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。由于周祺来等五人是海口市夏瑶居民小组成员，其所居住的××区房屋处于征收红线范围内，由于征收人琼山区政府已对周祺来等五人房屋所在片区的其他房屋进行了征收，而对涉案房屋未予以征收，故未征收的行为与周祺来等五人有利害关系，对周祺来等五人的权利义务产生了实际影响。周祺来等五人为此提出行政复议，要求海口市政府督促琼山区政府履行征收职责，海口市政府应予以受理。   二、周祺来等五人起诉未超过规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因海口市政府在作出20号复议决定时未告知周祺来等五人起诉期限，故周祺来等五人起诉本案，应适用一年的起诉期限。海口市政府认为周祺来等五人已过起诉期限的辩解理由不能成立，依法不予采信。   综上，海口市政府作出的20号复议决定认定事实和适用法律均存在错误，作出的不予受理决定违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决：一、确认海口市政府于2019年3月14日作出的20号复议决定违法；二、责令海口市政府受理本案中周祺来等五人的行政复议。案件受理费50元，由海口市政府负担。   上诉人周祺来等五人上诉称，原判决结果正确，但是原判决认定琼山区政府未予征收其房屋及相关理由，认定事实错误。周祺来等五人的房屋位于征收红线内，周围其他房屋均与琼山区政府签订征收补偿协议并拆除，而周祺来等五人的房屋未得到补偿。周祺来等五人根据琼山区实施的发布征收公告、划定征收红线、给出房屋征收编号、入户调查、公布调查结果的行为，认为其房屋已被征收，并要求琼山区政府履行征收补偿职责，但琼山区政府违法不作为。综上，周祺来等五人请求，纠正原判决认定琼山区政府未予征收其房屋的错误事实。   被上诉人海口市政府答辩称，一、20号复议决定程序合法，适用法律正确，应予维持。周祺来等五人提交的证据材料，无法证实琼山区政府对其房屋进行了征收。既然尚未征收，何来征收补偿。琼山区政府不予征收周祺来等五人房屋的行为，未对其权利义务产生实际影响。二、琼山区政府发布征收公告，对个人房屋进行摸底调查并公示，并不必然导致征收补偿行为的发生，只能表明房屋所在地域属于征收范围，对于不符合征收补偿条件的房屋，不应予以补偿。因此，周祺来等五人提交的证据，不能证明琼山区政府已对其房屋予以征收。综上，20号复议决定是正确的，原判决责令海口市政府受理周祺来等五人的行政复议是错误的，应予纠正。   原审法院已将各方当事人在原审提交的证据随卷移送本院。经审查，本院确认原审法院对上述证据的认证意见正确。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。   本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。   本院认为，本案二审争议焦点为原判决认定“周祺来等五人的房屋琼山区政府未予以征收”，事实是否清楚，证据是否充分。   本案中，周祺来等五人的房屋处于征收红线范围内，而征收红线范围内其他居民的房屋已补偿搬迁完毕，即其他居民的房屋已被征收。但是，琼山区政府未与周祺来等五人签订补偿协议，且未向周祺来等五人作出补偿决定，亦未支付补偿款，即琼山区政府未征收周祺来等五人的房屋。因此，原判决认定“周祺来等五人的房屋琼山区政府未予以征收”，事实清楚，证据充分。   周祺来等五人以琼山区政府实施的发布征收公告、入户调查等行为，主张其房屋已被征收。但是，征收公告、入户调查等行为是为确定征收红线范围内的房屋是否符合征收条件、是否应给予补偿及如何补偿等事宜，即这些行为是签订补偿协议或作出补偿决定的前置行为，并不必然导致征收补偿行为的发生，不能以此认定周祺来等五人的房屋已被征收。因此，周祺来等五人的上诉主张不能成立。   综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。周祺来等五人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人周祺来、吴月转、周德功、周德红、周德玉共同负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 郑怀全   审 判 员 赵道远   审 判 员 刘利红     二○一九年十二月三日   法官助理 王洪玉   书 记 员 赖丽安   附：相关法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。