江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4419号原告：李周仪（反诉被告），男，1980年12月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，男，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，代理权限：特别授权。被告：张伟涛（反诉原告），男，1982年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告李周仪与被告张伟涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，反诉原告张伟涛与反诉被告李周仪承揽合同纠纷一案于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了合并审理。原告李周仪及其委托代理人钟济民、被告张伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周仪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张伟涛立即向原告李周仪支付挖掘机施工款32266.67元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准150%即年利率9%计算，自2019年5月23日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告张伟涛负担。事实与理由：原告经营挖掘机施工作业，被告承包基建工程。自2019年4月21日起至5月22日止，原告提供两台挖机给被告承包的基建工程进行施工，其中60型号挖掘机施工单价150元/时，318型号挖掘机施工单价200元/小时。原、被告每日对施工时间进行结算，并由被告在原告提供的机械设备工作结算单中签名确认。承揽工作完成后，原告提供的60型号挖掘机施工时间合计208小时40分，挖掘机施工款合计31300元；318型号挖掘机施工时间合计54小时50分，挖掘机施工款合计10966.67元，以上两项挖掘机施工款合计42266.67元。随后，原告多次向被告催收挖掘机施工款，但被告仅向原告支付挖掘机施工款10000元，而一直予以推诿和搪塞，双方因此甚至发生纠纷并报警处理，故必须通过诉讼途径方可解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、机械设备工作结算单原件1份28张，证明原告向被告提供两种型号挖机作业工时的事实；3、抖音截屏打印件3份，证明施工期间，被告或其妻子一直在施工现场对原告的施工进行监督和计时的事实。被告张伟涛辩称：请挖掘机事实是如此，要钱的时候原告却态度不好，也没有签订合同，有的写了单价，有的没写，欠钱是事实。抖音中的女人不是我妻子。被告张伟涛未提供任何证据。反诉原告张伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告人民币柒仟肆佰元整（￥7400.00）【该款项直接从反被告的施工费中扣取】；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：本案反诉被告使用其挖掘机进行施工期间，将部分村民的祖坟及木梓树损毁，需赔偿村民7400元，该赔偿款系由代其垫付。反诉原告认为反诉原、被告之间形成的系承揽合同法律关系，反诉被告在施工过程存在重大过错造成第三人的损失，应由反诉被告承担，对于反诉原告代反诉被告垫付的赔偿款依法应返还给反诉原告。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告诉至法院。反诉原告向法庭提供了下列证据：1、反诉原告身份证复印件一份，证明反诉原告的诉讼主体资格；2、证明原件一份、照片6张、微信转账记录2张，证明李周仪施工过程中损坏了叶景多的祖坟和钟菊招的木子树，张伟涛赔偿了7400元的事实；3、手写证明原件1份，证明反诉被告李周仪施工过程中损坏了叶景多的祖坟和钟菊招的木子树的事实；4、视频1段，证明是反诉被告在操作挖掘机。反诉被告李周仪辩称：一、答辩人没有损毁案外人叶景多的祖坟和案外人钟菊招的油茶树。案外人亦没有要求答辩人赔偿，如有损毁，被答辩人也不可能会与答辩人结算。损毁祖坟及油茶树的时间为2019年3月19日，答辩人尚未给被答辩人进行施工。且尚有其他人提供的挖掘机给被答辩人施工。二、答辩人完全是按照被答辩人的指示进行施工的。被答辩人或其妻子一直在施工现场对答辩人的施工进行监督和计时，否则无法对施工时间进行结算，符合雇请挖掘机施工的交易习惯和日常生活经验法则。三、被答辩人提供的证据不足以证明其事实主张。高兴镇合兴村委会的证明无法证明答辩人损毁祖坟和油茶树的事实，村委会没有任何作证的主体资格，亦不具备相关调查取证和认定事实的权力和能力。被答辩人应当提供相关鉴定机构对财产损失作出的鉴定意见或者侵权人予以认可的证据，才能证明合法、合理的财产损失。仅凭被答辩人主张其向案外人支付的赔偿款，不具有合法性和合理性。综上所述，请求人民法院依法判决驳回被答辩人张伟涛的反诉请求。反诉被告李周仪未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告李周仪经营挖掘机施工作业，被告张伟涛承包基建工程。2019年4月21日至5月22日，原告提供两台挖机为被告承包的多处基建工程进行施工，其中60型号挖掘机施工单价150元/时，318型号挖掘机施工单价200元/小时。原、被告每日对施工时间进行结算，并由被告在原告提供的《机械设备工作结算单》中签字确认。经结算，原告提供的60型号挖掘机施工时间合计208小时40分，挖掘机施工款合计31300元；318型号挖掘机施工时间合计54小时50分，挖掘机施工款合计10966.67元，以上两项挖掘机施工款合计42266.67元。后被告支付了10000元，剩余部分一直未付，原告诉至法院。被告称原告在施工过程中损毁了案外人财产，并代为赔偿7400元，反诉要求在本诉中予以抵扣。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及反诉原告提供的证据1-4组，原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，本诉原告李周仪按照被告张伟涛的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，原、被告依法形成了承揽合同关系，原告要求被告支付施工款的诉讼请求，本院予以支持。承揽合同属于有偿合同，可参照买卖合同的有关规定。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据民间借贷相关司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案实际，本院酌定逾期利率在年利率6%基础上加收50%即年利率9%计算。故原告要求自2019年5月23日起至付清之日止按年利率9%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称有的结算单没有注明单价，但其未提供证据证实约定单价数额，随行就市来看，按照其它结算单上注明单价一并计算单价，符合常理，被告该答辩意见，本院不予采纳。反诉原告张伟涛提供的兴国县高兴镇合兴村民委员会出具的《证明》一份载明2019年3月19日挖掘机施工损毁了案外人叶景多家主坟和钟菊招家木梓树，与反诉被告李周仪2019年4月21日方才开始施工的事实不符。反诉原告提供的证据仅能证明案外人的财产受损及反诉原告支付7400元的事实，无法证明损毁结果系反诉被告造成。反诉原告与案外人协商赔偿事宜未通知反诉被告，也未在与反诉被告结算时予以扣减，与常理不符。故反诉原告要求反诉被告支付反诉原告7400元并直接在本诉施工费中抵扣的诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟涛支付原告李周仪施工费32266.67元；二、被告张伟涛支付原告李周仪施工费32266.67元之逾期利息（自2019年5月23日起至付清款项之日止按年利率9%计付利息）；三、驳回反诉原告张伟涛的全部诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉部分案件受理费303元（已依法减半收取），原告李周仪已预交，反诉部分案件受理费25元，被告张伟涛已预交，案件受理费合计328元，由被告张伟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 鑫