西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6891号 原告：王凯江，男，1986年4月27日出生，汉族，陕西易通人力资源股份有限公司员工，住西安市长安区高桥街道办五席坊村14组20号付2号。委托诉讼代理人：赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉中，男，西安市长安区高桥街道办五席坊村委会推荐。被告：陕西易通人力资源股份有限公司（原名称陕西易通人力资源开发有限责任公司），住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦5层。法定代表人：艾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡，女，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司西安分公司（原名称陕西省电信有限公司西安市分公司），住所地西安市新城区西新街28号。负责人：田超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张国哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙邦力，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告王凯江与被告陕西易通人力资源股份有限公司（以下简称易通公司）、中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯江委托诉讼代理人赵力行、陈玉中，被告易通公司委托诉讼代理人刘怡，电信西安分公司委托诉讼代理人张国哲、孙邦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发原告2019年1-9月工资40500元；2、请求判令被告支付医疗费6.9万元；3、请求判令被告支付原告住院期间护理费6万元；4、请求判令被告支付住院伙食补助费1万元；5、请求判令支付2019年5月至退休期间的工资；6、请求判令被告支付2019年3月至原告康复期间的护理费；7、两被告对以上费用承担连带给付责任；8、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请1为要求被告补发2018年1月至2019年10月期间的工资45780元；变更诉请2为被告支付原告7次住院个人支付费用76032.84元；变更诉请6为被告按照原告月工资50%支付20年的护理费共计549360元。事实和理由：2010年4月，原告被被告易通公司招用后，易通公司派遣原告到被告电信西安分公司工作，电信西安分公司又将原告派遣到中国电信股份有限公司西安航天分公司（以下简称电信航天分公司）从事室内外架设线路和装修维护工作。2017年5月18日原告上班时从梯子上掉下致左外踝骨骨折，先后在长安县医院和户县大王姚百平中医医院治疗。8月下旬原告骨伤尚未痊愈，带班负责人要求上班。9、10月西安一直阴雨，原告坚持带病上班。2017年10月17日下午5时，原告工作时从工作架摔到地上，头碰到墙上，头晕震痛，其妻张妮接到电话后将原告接回家。次日早晨6时起床时，原告昏倒在地，说不出话。呼叫120送到陕西省人民医院急救，经检查脑出血53毫升，当即进行开颅手术，当天航天支局张局长等到医院探望原告。原告于2017年12月31日回家休养。经医院诊断，原告留有继发性癫痫后遗症。现原告生活完全不能自理，意识不清，语言功能丧失，医院检查为二级伤残。原告两次受伤，多次住院治疗，均因工受伤所致，被告均未报请工伤认定。2019年1月14日，原告家属到航天邮电支局协商工伤事故处理时，才得知他们是用工单位，是易通公司派遣劳务，原告与易通公司存在劳动关系。2019年1月17日，易通公司在原告家中与原告家属协商处理事故时，称其不知道原告受伤之事，也没人报告，单位呈报工伤认定已超过法定期限。2019年1月25日，原告家属到劳动部门申报工伤，被告知申报时效已过一年。被告对原告未尽到劳动保护之责，致原告受伤。原告受伤后，被告未及时申报工伤认定，怠于履行法定职责，给原告及家人造成巨大经济损失和精神损害。请求支持原告的诉讼请求。被告易通公司辩称，原告与易通公司于2010年5月13日签订书面劳动合同建立了劳动关系。2017年10月17日，原告因病休病假。根据法律规定，原告的医疗期为6个月，医疗期满后，鉴于原告的身体情况，公司出于人道主义并未与原告解除劳动关系，仍为其缴纳各项社会保险。原告医疗期满后未到公司提供劳动，公司给其按时发放生活费，原告的诉请1要求补发工资没有事实和法律依据。原告因其自身疾病原因产生的费用属于医保报销范围，原告的其余诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告电信西安分公司辩称，原告2017年5月18日在工作中摔伤属实，治疗期间按照工伤的规定进行治疗和休假。2017年9月份上班是原告自愿的，不存在单位不同意休假的情况。9月份之后原告未写病假条要求休病假，上班也是正常的工作。原告称其2017年10月17日从工作架上摔伤不是事实，次日原告如何病发公司不知情。原告第二次发病和第一次受伤相隔5个月，没有必然的关联关系。原告第二次发病后两被告均去探望原告，原告从未提及工伤事宜。后期治疗期间，原告通过网络发起“水滴酬”，电信分公司倡议号召“水滴酬”帮助原告。原告不是工伤，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的入职时间，原告诉称其于2010年4月由被告易通公司招用后派遣到被告电信西安分公司工作，对此原告未提交证据证明。原告与被告易通公司于2010年5月12日签订的劳动合同载明，合同生效日期为2010年5月13日，依法认定原告与易通公司于2010年5月13日建立劳动关系；2、关于证人证言，原告妻子张妮出具证明称：2017年10月17日下午5点多钟其突然接到原告电话，原告说其从工作台掉到地上，让接其回家，原告妻子将原告接回家，扶原告上床休息。证人薛年飞出具证明称：其本人系原告妻子张妮的同事， 2017年10月17日5点多上班中，张妮接到她老公电话，说从梯子上掉下来头碰到墙上，头晕，张妮让其帮忙接一下她老公，俩人到韦曲老街道见到原告将电动车放在旁边，人在地上坐着。由于两个证人对事情经过描述有差异，原告妻子张妮与原告有利害关系并参加了本案庭审旁听，证人薛年飞未出庭接受质询，对证人证言依法不予采信；3、原告与易通公司于2010年5月12日签订的劳动合同明确约定原告的用工单位为被告电信西安分公司，原告诉称其于2019年1月14日双方协商处理问题时才得知电信西安分公司是用工单位及原告与易通公司存在劳动关系一节，与事实不符，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月26日，被告易通公司与电信西安分公司签订劳务合作协议约定，双方建立劳务派遣关系，易通公司向电信西安分公司派遣劳务人员。原告与易通公司于2010年5月12日签订劳动合同约定：易通公司给原告提供电信西安分公司的工作岗位，用工单位安排原告执行综合工时制，期限至2012年5月12日。合同期满后，双方续签两次劳动合同，合同期限至2017年5月12日。合同履行中，电信西安分公司将原告派至其下属电信航天分公司工作。2017年5月18日，原告上班时从梯子上滑脱，致左外踝骨骨折，原告住院、休养。原告此次受伤未申请工伤认定。原告诉称其于2017年10月17日下午5时工作时从工作架摔到地上致头碰到墙上一节仅有证人证言证明。2017年10月18日凌晨4时12分，原告因突发意识不清半小时急送至陕西省人民医院急救并住院，门诊病例载明原告既往病史为体健，原告于2017年10月18日至2017年11月2日在该院住院治疗，住院诊断为：1、脑出血；2、高血压病3级（极高危）；3、肺部感染。2017年11月21日至2017年12月14日，原告因继发性癫痫、脑出血术后、脑出血后遗症等在陕西省人民医院住院治疗。2017年12月14日至2017年12月31日，原告因脑出血恢复期、高血压病3级、继发性癫痫、高粘血症在延安大学咸阳医院住院治疗。2018年1月16日至2018年2月7日，原告因左侧额颞颅骨缺损、颅内血肿清除术后、去骨瓣减压术后、高血压病3级、继发性癫痫、肺部感染在陕西省人民医住院治疗。原告上述住院费用均按西安市医疗保险住院结算，原告的医疗保险缴费单位为被告易通公司。原告住院治疗期间，原告妻子张妮通过网络发起“水滴酬”大病筹款，为原告筹集医疗费。2018年1月25日，电信航天分公司印发中电信航天【2018】06号文件，倡议公司各单位为原告治病捐款。原告于2017年10月18日发病至今未到被告处上班。2018年4月之前易通公司正常给原告发放工资，从2018年5月起易通公司按原告基本工资的75%给原告发放生活费。原告入职后，易通公司为原告缴纳了各项社会保险费。2019年1月16日，原告因脑血管疾病申请残疾评定。2019年4月11日，陕西省西咸新区沣西新城人社民政局给原告发放残疾证，载明原告为肢体残疾二级。原告发病后，原告未在法定期限内申请工伤认定，亦未要求易通公司申请工伤认定。易通公司于2019年11月26日更为现名，电信西安分公司于2008年2月14日更为现名。原告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月11日作出碑劳仲案字（2019）第545号不予受理案件通知书，原告据此向本院起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其于2017年10月17日下午5时工作时从工作架摔到地上致头碰到墙上一节，仅有证人证言证明，无其他相关证据佐证。由于两个证人对事情经过描述不一致，原告妻子张妮与原告有利害关系，证人薛年飞未出庭接受质询，对证人证言依法不予采信，该事实依法不能成立。原告于2017年10月18日凌晨4时12分因突发意识不清半小时急送至陕西省人民医院急救并住院，门诊病例载明原告既往病史为体健，住院诊断为：1、脑出血；2、高血压病3级（极高危）；3、肺部感染。原告陈述病情时未提及此前2017年10月17日下午工作时摔到地上头碰到墙相关事宜。原告此次病情未认定为工伤。原告于2017年10月18日发病至今未到被告处上班，易通公司为原告发放了患病医疗期的工资并至今给原告发放生活费，被告的行为与法不悖。现原告基于此次得病系工伤为由要求二被告承担连带责任，补发原告2018年1月至2019年10月期间的工资、支付原告住院个人支付部分的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、康复期间的护理费等依法不能成立，不予支持。原告要求被告支付2019年5月至退休期间的工资没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王凯江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   王 玉 叶                        人民陪审员   刘   华                           人民陪审员   陈丽萍  二Ｏ一九年十二月十日    书  记  员   朱 金 金    1