汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2557号 原告：华升富士达电梯有限公司（以下简称华升公司）。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区春明道7号。 法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。 被告：陕西汉中世居地产投资有限公司（以下简称世居公司）。住所地：汉中市南郑区大河坎镇龙岗路南侧金色蓝镇1幢201号。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琪、赵新民，该公司员工。 原告华升公司诉被告世居公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电梯设备款人民币349420元及违约金10762元（自2019年1月12日起计算，按每日万分之四暂算至2019年8月27日，实算至款项付清之日止）；2、判令被告向原告支付拖欠的电梯设备安装、运输费人民币76900元及违约金31449元（自2017年12月13日起算，按月息2%暂算至2019年8月27日，实算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发“汉中世居.金色蓝镇”项目所需，向原告采购电梯设备。2012年6月，双方签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定：被告就“汉中世居.金色蓝镇”项目向原告购买不同规格的电梯66台，合同价款总额共计人民币13083100元；付款方式为：合同签订后10天内被告向原告支付30万元作为本合同锁定电梯价格的定金，合同履行后，该笔定金抵扣最后批次设备款；被告分5次付清合同价款，如被告逾期付款，则按逾期应付款项每天万分之四的比例向原告支付违约金。在合同履行过程中应被告需求，双方对部分电梯设备的型号、规格及参数进行了三次变更，经过计算电梯设备合同价款总额最终变更为12783900元，为此双方分别于2015年10月9日、2016年4月5日、2016年9月30日签订了三份《电梯设备买卖合同变更协议》。另，双方签订《电梯设备买卖合同》的当天，被告还和华升富士达电梯有限公司西安分公司签订了一份《电梯运输、安装合同》，合同约定：安装、运输电梯的数量为66台，安装调试费为3061900元，运输费为855000元；被告分两次付清合同价款；如被告未按照合同约定支付工程款，除不可抗力原因外，被告应向原告支付逾期违约金，每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的0.5%；因乙方违约，使合同不能履行，另一方欲终止或全部解除合同，应提前10日通知违约方后，方可终止或解除合同，并且由违约方承担违约责任，违约金额为合同总价款的20%。合同履行中，被告分别于2018年1月20日和2019年1月18日向原告发出《终止合同通知书》，单方通知终止双方签订的《电梯设备买卖合同》以及与西安分公司签订的《电梯设备运输、安装合同》，并要求原告办理电梯已供货以及安装部分的结算及相关付款手续。原告已向被告供货及安装33部电梯，该33部电梯经验收合格，被告确认后投入使用。经计算，原告已供货电梯设备总金额为5828100元，截止目前被告仅支付5778680元，扣除因被告单方取消33台电梯而没收的定金30万元后，被告实际仅支付5478680元，仍拖欠349420元；另，33台电梯设备的安装、运输费总金额为1767600元，截止目前被告仅支付1690700元，仍拖欠76900元。原告多次向被告催要欠款未果，现诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 原告所述不实。1、被告公司目前尚欠原告公司电梯设备质保金47020元，未付原因是被告公司多次催促原告公司，但原告公司一直不派员办理；2、被告公司目前尚欠电梯运输、安装费76900元未付属实，未付原因是原告公司一直拖欠农民工工资未付，被告公司根据政府文件要求暂时将该款项扣留，作为原告公司支付农民工工资的保证金；3、双方对原告向被告提供的电梯货款及运输、安装费进行了确认，表明双方均认可此前签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯运输、安装合同》履行完毕，被告公司提出的《终止合同通知书》是对既存事实的确认，没有任何违约行为，且原告公司从未对被告公司提出的《终止合同通知书》提出异议，故确定原告公司对终止合同是认可的，被告公司不应当承担违约责任，原告公司不应在电梯设备款项中扣减被告公司已经支付的30万元定金；4、本案诉争非被告公司责任，被告公司不应承担本案诉讼费用。 本院经审理及查明的事实:2012年6月1日，双方签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定的主要条款有：1、被告就“汉中世居.金色蓝镇”项目向原告购买不同规格的电梯66台，合同价款总额共计人民币13083100元；2、付款方式为：合同签订后10天内被告向原告支付30万元作为本合同锁定电梯价格的定金，合同履行后，该笔定金抵扣最后批次设备款；3、被告分5次付清合同价款；4、如被告逾期付款，则按逾期应付款项万分之四每天的比例向原告支付违约金。同时合同对电梯规格、交付方式、收货方式、款项支付、合同变更及违约、合同争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，被告公司向原告公司支付了30万元定金。2012年6月17日，被告还与华升富士达电梯有限公司西安分公司签订了一份《电梯运输、安装合同》，对被告公司购买原告公司电梯的运输及安装事宜进行了约定。在合同履行过程中，双方对被告购买的部分电梯设备的型号、规格及参数进行了变更，分别于2015年10月9日、2016年4月5日、2016年9月30日签订了三份《电梯设备买卖合同变更协议》。原告依约向被告提供33台电梯，经验收后被告已经投入使用，电梯均已过质保期。后2018年1月20日和2019年1月18日被告向原告两次发出书面《终止合同通知书》，以合同履行周期长、相关市场发生变化、原合同不再适应变化等为由表明终止继续履行双方于2012年6月1日签订的《电梯设备买卖合同》以及与原告公司所属西安分公司签订的《电梯运输、安装合同》，并告知原告公司尽快办理电梯已供货及安装部分的结算及付款手续。2018年12月18日，被告公司与华升富士达电梯公司西安分公司就已供电梯价款进行了确认，最终确定为33台电梯，价款5825700元。2019年1月16日，被告公司与原告公司就被告公司已付款项进行汇总，最终确定已支付电梯款5778680元（包括30万元定金），已支付电梯运输、安装费1690700元。2019年2月18日，原告公司向被告公司发出《金色蓝镇》项目欠款支付申请，请求被告公司支付设备欠款278940元，2019年3月20日，原告公司下属的西安分公司向被告公司发出《金色蓝镇》欠款支付申请，请求被告公司支付设备安装欠款76900元。2019年3月2日，被告公司就原告公司申请支付的设备款做出回复，双方对下欠的设备款项有争议。同年3月20日，被告公司就原告公司申请支付的设备安装款做出回复，以原告公司拖欠农民工工资为由，要求原告公司尽快解决，解决后予以付款。另查明，被告从原告处购买电梯33台后，对于原合同范围内未履行部分的电梯，原告公司分别于2017年7月17日以及2018年9月25日两次参与报价及投标，但未能中标，被告公司于2019年5月23日与其他公司重新签订了电梯设备买卖合同。 上述事实，有原、被告各自委托诉讼代理人的陈述,原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告公司工商信息登记表、电梯设备买卖合同、电梯设备买卖合同变更协议、终止合同通知书两份、华升富士达电梯付款汇总，被告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、电梯设备买卖合同、电梯设备买卖合同变更协议、富士达电梯报价文件、世居金色蓝镇东块地电梯投标文件、终止合同通知书两份、汉中世居金色蓝镇项目设备费用结算定案单、华升富士达付款汇总等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，本案中，双方当事人争议的主要焦点为被告公司向原告公司书面终止继续履行双方签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯运输、安装合同》的行为是否构成违约。首先，被告公司于2018年1月20日和2019年1月18日两次向原告发出书面《终止合同通知书》提出终止继续履行合同并告知原告公司尽快办理电梯已供货及安装部分的结算及付款手续，原告公司在收到通知后，于2018年12月18日与被告公司就已供33台电梯价款及运输、安装费用进行了确认，又于2019年1月16日与被告公司就已付电梯款及运输、安装费进行汇总；其次，对于2012年6月1日双方签订的《电梯设备买卖合同》中余下范围内的电梯采购，原告公司曾于被告公司2018年1月20日第一次发出书面终止合同之前的2017年7月17日以及2019年1月18日第二次发出书面终止合同之前的2018年9月25日两次参与报价竞选；再次，原告公司于2019年2月18日及2019年3月20日向被告公司发出欠款支付申请，请求被告公司支付下欠的设备款及运输安装款。从查明的事实来看，原告公司虽未对被告公司的终止合同通知书做出书面表态，但确实以自己的种种行为表明了对被告公司终止履行原买卖合同及运输、安装合同并不持反对意见，即该合同已经由双方实际解除，合同解除后，之所以被告公司未能付清设备尾款，主要是因双方对设备尾款数额存在争议，在此情形下，不应视为被告公司违约，故原买卖合同中确定并实际已由被告公司支付的30万元定金理应作为设备货款计算在被告应支付的总货款内；原告提出已供货设备总金额为5828100元，但双方确认的定案单载明为5825700元，两者相差2400元，原告对此未能举证，本院应以双方确认的5825700元为准，减去被告公司已支付的5778680元，被告公司还应向原告公司支付47020元。本案虽为买卖合同纠纷，但原告主张的电梯运输、安装费与原、被告之间的《电梯设备买卖合同》关系密切，且在审理中双方对所欠电梯运输、安装费用76900元均无异议；原告与华升富士达电梯有限公司西安分公司具有隶属关系，其基于独立法人资格行使其分支机构所享有的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告公司辩称因原告公司未能付清安装设备的工人劳务费，故而暂时扣留作为保证金，待原告公司解决好农民工工资问题后再予以支付，该辩解既非约定事由亦非法定事由，且法律保留农民工追究原告公司的权利，故对被告公司该辩解不予采纳。原告要求自2017年12月13日起按月息2%计算违约金至实际付清时止，在双方签订的《电梯运输、安装合同》中约定的逾期付款责任为：“每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的0.5%；此违约金最高不得超过延误部分合同金额的50%”，原告公司向被告公司申请支付76900元的时间为2019年3月20日，故本院应以2019年3月20日起，以未付金额76900元为基数，按照每周0.5%的标准计算被告公司应付的违约金，但最高不得超过延误部分金额的50%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西汉中世居地产投资有限公司在本判决生效之日起15日内向原告华升富士达电梯有限公司支付电梯设备款人民币47020元； 二、限被告陕西汉中世居地产投资有限公司在本判决生效之日起15日内向原告华升富士达电梯有限公司支付电梯运输、安装费用人民币76900元，并自2019年3月20日起，以76900元为基数，按照每周0.5%的标准计算向原告华升富士达电梯有限公司支付违约金至债务清偿时止，但最高不得超过延误部分金额的50%； 三、驳回原告华升富士达电梯有限公司的其他诉讼请求。 （如被告陕西汉中世居地产投资有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 本案受理费8328元（原告已预交），减半收取4164元，由原告华升富士达电梯有限公司负担2775元，由被告陕西汉中世居地产投资有限负担1389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇一九年十二月四日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹