河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4568号上诉人（原审被告）：伍坤，男，汉族，1984年6月2日出生，住浉河区。委托诉讼代理人：雷廷、胡吉祥，系河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金山，男，汉族，1986年6月5日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人:胡元友，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。上诉人伍坤与被上诉人王金山因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍坤及其委托诉讼代理人雷廷和胡吉祥、被上诉人王金山及其委托诉讼代理人胡元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍坤的上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院查明及认定事实有误，导致判决结果错误。1、上诉人与被上诉人系合伙关系，在2012年双方经过协商一致共同投资合伙经营超市，共同管理经营，其中被上诉人负责超市采购，被上诉人妻子负责超市财务。双方之间虽没有书面合伙协议，但双方存在口头合伙协议，且在超市的实际经营中共同管理经营，故双方的关系依法应当认定为合伙关系。2、上诉人虽然在2012年9月20日向被上诉人出具收条，但该收条中载明的投资款并未实际发生。上诉人之所以向被上诉人出具收条，系被上诉人向银行贷款需要证实自身还款实力，经被上诉人请求上诉人才予以出具，但双方就该收条载明的事项双方并未实际履行。二、原审适用法律错误，导致判决结果侵害了上诉人的合法权益。首先，上诉人与被上诉人系合伙关系，那么双方之间的纠纷应当适用合伙的法律法规，被上诉人可以请求退伙或要求对合伙企业资产进行清算。而原审法院要求上诉人退还投资款的判决严重侵害了上诉人的合法权益。王金山答辩称：一、原审法院查明的事实清楚，上诉人伍坤与答辩人之间并不是个人合伙法律关系，原因如下：1、双方既无书面合伙协议，也不存在口头合伙协议，上诉人一味地主张双方存在合伙法律关系，然而却无任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。2、答辩人投资的35万元是从上诉人前期筹备超市时候，答辩人分多笔、多次进行投资的，该事实一审庭审中上诉人认可答辩人总计投资了35万元，也在庭审笔录中予以记录，然现在二审中上诉人却又主张投资款并未实际发生，上诉人的陈述前后矛盾。上诉人作为一名完全民事行为能力人，在打收条的时候应当完全明白其产生的效力与法律后果，不可能随意就给他人打下几十万的收条，其上诉理由称系答辩人需要向银行贷款而出具，该上诉理由简直荒谬至极，是根本不存在的事情，退一步说，上诉人应当为其主张的事实提交证据予以证实。二、原审法院适用法律正确，判决公平公正，应予以维持。1、上诉人与答辩人之间针对前期投资的款项在上诉人出具的收条中做了明确的约定：①投资款35万元；②每月按照投资额2％获取收益，每半年支付一次。众所周知，合伙关系是基于合伙人达成共同的意思表示，具备共同参与经营，共负盈亏，共担风险的法律特征，从上诉人出具给答辩人的收条可以明显看出，双方之间没有约定共同经营、盈亏比例、风险承担，只约定了答辩人每个月获取固定收益，这不具备合伙的法律特征，更符合借贷的法律特征，故一审法院根据《合同法》的相关规定判决上诉人返还投资款适用法律完全正确。2、上诉人经营的超市工商注册信息仅为伍坤一人，且注册日期为2012年9月25日，上诉人给答辩人出具的收条日为2012年9月20日，这更足以说明双方不存在合伙关系，而是上诉人单独经营着超市，该收条系双方针对35万元投资款的做出的最终结算和利息约定，收条的法律性质属于合同，应受《合同法》的约束，上诉人应当遵守合同约定履行合同义务，返还答辩人的投资款。综上，双方不存在书面上或者事实上的合伙关系，且双方针对投资款35万元做了最终的结算和利息约定，上诉人应返还欠款以及资金占用期间的利息，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王金山向一审法院请求：依法判令被告返还投资款350000.00元以及资金占用期间的利息（以35万元为本金，按照每月2%计息，从2012年9月20日计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月20日，被告伍坤向原告王金山出具收条，载明：今收到王金山投资款350000元，每月按投资额度百分之贰支付作为报酬，支付日期为每年六月、十二月。原告多次催要未果，故起诉至法院。一审法院认为，被告伍坤向原告出具的收条，内容约定明确，应当按照约定内容向原告承担民事清偿责任。被告辩称双方系合伙关系，无证据证实，且无书面合伙协议，其辩称理由不成立，法院不予支持；原告虽然在被告超市参与经营，但不影响被告应当返还原告投资款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百十条的规定，判决：被告伍坤于本判决生效之日起三日内偿还原告王金山投资款35万元并按照约定支付报酬（从2012年9月21日起至本判决生效时止，按月额度2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告伍坤承担。二审期间伍坤向本院提交四组证据，第一组：个体工商户营业执照（信阳市浉河区家万福超市）、信阳市平桥区查山乡家万福超市企业信用信息公示报告（来源：国家企业信用信息公示系统），证明目的：(1）伍坤所经营信阳市师河区家万福超市营业执照发照日期为2012年12月4日，而公章的刻制按照规定在领取营业执照之后，2012年9月20日，信阳市浉河区家万福超市公章尚未刻制，伍坤给王金山出具《借条》并加盖信阳市浉河区家万福超市印章，显然不是事实。(2)2014年5月15日，王金山在平桥××××山乡街注册成立“信阳市平桥区查山乡家万福超市”。(3）王金山以其经营“信阳市平桥区查山乡家万福超市”需要向银行贷款，需伍坤为其出具其有还款能力和稳定收益的书面凭证为由，让伍坤按其要求书写《收条》。《收条》真实形成时间是在2014年，并非2012年，《收条》所载明借款35万元并未实际发生。第二组：《收条》、《借条》(15张），证明目的：(1)《收条》《借条》形成时间为2012年至2014年，涉及信阳市师河区家万福超市的筹备和正式营业期间。(2）王金山妻子负责超市财务，其中《收条》《借条》均由王金山妻子书写并加盖超市印章或者王金山本人书写，其中涉及王金山收取了员工的入职押金、服装押金的《收条》3张，证明王金山及其妻子均参与了超市的经营管理。(3)汪明有“已出”的《收条》所载款项，为王金山投入到超市的资金已经收回。(4）伍坤与王金山之间属于合伙关系。第三组证据：照片（22张），证明目的：王金山多次采取强行锁门、往锁芯灌502胶水、用车堵门，往超市卷闸门和橱窗玻璃及伍坤车辆喷涂“债务纠纷、停业”等字样的红色油漆，抢夺超市前台烟酒、驱赶顾客、强行入驻伍坤经营的宾馆、恐吓员工等非法、暴力手段，造成伍坤经营的超市和冥馆的无法正产营业，给伍坤带来巨大经济损失。第四组证据：《事情经过》，证明目的：（1）王金山与伍坤纠纷产生根源，(2）王金山通过暴力形式造成伍坤经营的超市和宾馆的无法正产营业。对此，王金山质证称：第一组，营业执照复印件看不清，1、2项无异议，但我没有向银行贷过款。条子是2012年9月20日书写，章是后来公章刻下来后加盖的。第二组真实性无异议，是伍坤让我代收的，入职押金条子是我写的，款已经给王金山了。条子上面写的“已出”是王金山说他要备案，让我借的钱，这个钱已经还过我了。第三组，照片跟本案无关，是我找王金山要钱，因为找不到他，打他电话不接，堵门时间大概是2016年。第四组，由合议庭认定。王金山二审中提供网上打印的信阳市浉河区双河家万福超市的工商登记信息，显示就是伍坤经营的。注册时间为2012年9月25日，核准时间为2012年12月4日，证明上诉人工商注册目的为2012年9月25日，在2012年9月20日便针对被上诉人所有投资款做了最终约定和利息约定，被上诉人工商登记为个人单独经营，双方不存在合伙关系。伍坤质证称，真实性没有异议，但证明目的不认同。伍坤所经营超市核准时间为2012年9月20日。而公章的刻制按照规定在领取营业执照之后，一审查明的在2012年9月20日在收条上加盖超市公章，相互矛盾。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍坤对于其在2012年9月20日向王金山出具收条的真实性没有异议，伍坤上诉称其与被上诉人王金山之间是合伙关系、该收条涉及款项并未实际收到，因未能提供充好证据予以证明，王金山对此不予认可，故伍坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因原审根据该收条载明的内容判决其还款并承担约定利息并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人伍坤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 李 锋二〇一九年十二月十二日法官助理任明乐书记员张静