河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终23813号上诉人（原审被告）:河南轩立房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街**********。法定代表人:张靖，执行董事。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州瑞龙混凝土有限公司，住所，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村div>法定代表人：刘九军，执行董事兼总经理。委托代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。原审被告：河南省双扶建筑安装有限公司，住所，住所地河南省新密市开阳路**div>法定代表人：王树乾，董事长。委托诉讼代理人：杜青波、李月茗（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。上诉人河南轩立房地产开发有限公司（以下简称轩立公司）与被上诉人郑州瑞龙混凝土有限公司（以下简称瑞龙公司）、河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人轩立公司的委托诉讼代理人白正斌，被上诉人瑞龙公司的委托诉讼代理人吴磊松、被上诉人双扶公司的委托诉讼代理人杜青波、李月茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩立公司上诉称，被上诉人故意不提交工程全部封顶付款条件是否成就的相应证据，隐瞒工程全部封顶的标准和内容，再此情况下，一审判决错误的将工程全部封顶付款条件推定为2018年12月26日，与之后工程还在不断施工的客观事实严重不符，由于约定的付款条件至今没有成就，故一审法院判决有误，请求撤销原审判决第二项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。瑞龙公司辩称，该工程早已封顶，已达到付款条件。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双扶公司述称，对上诉人的上诉请求无异议，请求依法判决。瑞龙公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告欠款13115662.53元及违约金（以13115662.53元为基数，按每月1.5%的标准，自2019年5月28日起计至实际还清之日止）一审法院认定事实，2017年4月27日，瑞龙公司与双扶公司签订《商品混凝土供需合同》，约定瑞龙公司向双扶公司“逸泉国贸中心A、C座”工程供应商品砼；付款方式为初次付款时间正负零结束15日内需方支付供方已送货货款200万元，然后施工至主体十二层封顶时支付总货款的70%，主体封顶全部完成后三个月内支付供方货款的95%，剩余货款在竣工备案后无息支付完毕；如需方未按时付款的，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止。2017年4月23日、2018年6月20日、2018年10月1日原告与双扶公司分别签订《商品混凝土补充协议》、《调价通知》、《商品混凝土供货合同补充协议》，载明因国家环保整治等原因，造成混凝土价格上涨，故双方对商品砼价格进行相应调整。2018年10月29日，瑞龙公司与双扶公司、轩立公司共同签订《协议书》1份，载明因双扶公司未按合同约定支付货款，已构成违约；双扶公司承诺在签订本协议后5日内向原告支付欠款100万元，瑞龙公司收到上述款项后，继续供应商品砼，直至前述工程全部封顶；双扶公司承诺瑞龙公司开始供应商品砼之日起55日内将承建轩立公司的工程全部封顶；自前述工程全部封顶之日起60日内，双扶公司承诺向瑞龙公司支付货款674万，自封顶之日起120日付货款516万元；轩立公司承诺对双扶公司拖欠瑞龙公司的上述款项的本金部分承担共同还款责任；本协议约定事项与《商品砼混凝土供需合同》约定不一致的，以本协议的约定为准，其他事项仍以《商品砼混凝土供需合同》约定执行。《协议书》签订后，双扶公司于2018年10月31日支付货款99万元，2018年11月7日支付1万元，共计100万元。瑞龙公司于2018年11月1日继续向双扶公司供应商品砼。2019年5月，瑞龙公司与双扶公司共同出具《河南双扶建筑安装有限公司对账明细》，载明原告供货总金额为19419952.53元，总欠款金额为13115662.53元。双扶公司至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。一审法院认为，瑞龙公司与双扶公司签订的《商品混凝土供需合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行各自的合同义务。双扶公司收货后，应依约支付货款。2018年10月29日，原、被告签订《协议书》，对双扶公司1290万元欠款的付款期限进行了约定，约定双扶公司在签订本协议后5日内向原告支付欠款100万元，原告收到上述款项后，继续供应商品砼，直至前述工程全部封顶；双扶公司承诺原告开始供应商品砼之日起55日内将承建轩立公司的工程全部封顶；自前述工程全部封顶之日起60日内，双扶公司承诺向原告支付货款674万，自封顶之日起120日付货款516万元。该院认为，《协议书》签订后，双扶公司于2018年10月31日支付货款99万元，2018年11月7日支付1万元，原告于2018年11月1日继续向其供应商品砼，故根据《协议书》之约定，双扶公司应于原告开始供应商品砼之日起55日内即2018年12月26日前将承建的工程全部封顶，自全部工程封顶之日起60日内即2019年2月24日前支付货款674万，自封顶之日起120日即2019年4月25日前支付货款516万元，故《协议书》所约定付款期限已届满，扣除已支付的100万元，双扶公司应将《协议书》所确认欠款中剩余的1190万元支付原告。《协议书》签订后，原告继续向双扶公司供货。根据2019年5月《河南双扶建筑安装有限公司对账明细》所示，双扶公司欠款金额为13115662.53元。《协议书》所确认的欠款中尚有1190万元未支付原告，扣除该部分款项，可认定原告在《协议书》签订后继续供货1215662.53元，该部分款项的付款方式应依《商品混凝土供需合同》之约定履行。《商品混凝土供需合同》约定初次付款时间正负零结束15日内需方支付供方已送货货款200万元，然后施工至主体十二层封顶时支付总货款的70%，主体封顶全部完成后三个月内支付供方货款的95%，剩余货款在竣工备案后无息支付完毕。按照以上付款节点，双扶公司应将该部分货款支付至95%即1154879.4元（1215662.53×95%=1154879.4），剩余5%的货款应在工程竣工备案后无息支付完毕。现该5%的货款付款条件尚未成就，故对原告该部分诉请在本次诉讼中本院不予支持，原告可待付款条件成就后另行起诉。由此计算在本次诉讼中双扶公司应支付原告货款共计13054879.4元（11900000+1154879.4=13054879.4）。原告诉请双扶公司自2019年5月28日起按月利率1.5%的标准支付违约金，本院认为，《商品混凝土供需合同》约定如双扶公司未按时付款，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止，故原告所请求违约金符合合同约定，且结合双扶公司欠款金额、时间，本院认为对合同所约定违约金计算标准无调整必要，对原告该诉请本院予以支持。原告诉请轩立公司承担共同还款责任，该院认为，依《协议书》之约定，轩立公司对双扶公司欠款应在1190万元限额内承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省双扶建筑安装有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州瑞龙混凝土有限公司货款13054879.4元及违约金（以13054879.4元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年5月28日起计至债务实际清偿之日止）。二、被告河南轩立房地产开发有限公司对本判决第一项所确认货款13054879.4元在1190万元的限额内承担共同还款责任。三、驳回原告郑州瑞龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费102619元，减半收取51310元，由被告河南省双扶建筑安装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人轩立公司、被上诉人瑞龙公司、原审被告双扶公司订立的《协议书》系各方当事人真实意思,不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应当按照约定履行各自的义务。协议书中载明：“双扶公司承诺瑞龙公司开始供应商品砼之日起55日内将承建轩立公司的工程全部封顶；轩立公司承诺对双扶公司拖欠瑞龙公司的上述款项的本金部分承担共同还款责任。”本案中，合同当事人对涉案工程的封顶时间存在争议，但依据河南省高级人民法院（2019）豫民申3143号民事裁定书显示，上诉人已自认涉案工程已封顶的事实，故本案付款条件已成就，上诉人应按照协议书约定的数额承担共同还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93200元，由上诉人河南轩立房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十二月九日书记员  高凯