内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4924号原告额尔敦图，男，1986年3月6日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告玉龙，男，1972年10月15日出生，蒙古族，人，政府干部。身份证号码：×××委托代理人何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。原告额尔敦图诉被告玉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额尔敦图、被告玉龙及其委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月2日原被告置换车辆（原告农用大型青储机折价48000.00元，被告一台别克轿车折价28000.00元），被告找原告差价20000.00元。被告暂时无足额现钱为由首付5000.00元，余款15000.00元出具欠据一枚，承诺2019年9月12日前付清。期限逾期后，被告各种理由拒付至今，无奈提起诉讼，请求判令被告立即清付欠款本金15000.00元并支付相应的逾期利息。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求被告立即付清欠款15000.00元无事实根据和法律依据。原告在科右中旗微信平台发布出售一台青储机的消息，2019年9月2日上午7时许，经原被告协商后原告同意以15000.00元的价格出售给被告。由于被告无现金支付，并用一台×××号小轿车质押给原告，并约定在2019年9月12日前付清，原告返还质押的轿车，如不能按时结清，用质押的轿车抵顶所购买的青储机款。被告当天9时15分时用微信转账的形式转给5000.00元，被告几次前往原告家付清尾欠款，但原告一直不见被告。被告不欠原告15000.00元，只欠原告10000.00元，同时原告应返还被告质押给原告的一台×××号小型轿车，同时提出反诉要求原告返还一台×××号小型轿车并赔偿损失，从2019年9月13日起至返还车辆时止，每天按100.00元计算损失。原告在庭审上提举如下证据：提交一枚金额为15000.00元的欠据，证明被告玉龙欠原告置换车辆差价款15000.00元的事实。被告质证意见：对欠据的真实性没有异议，但被告所欠原告款项不是置换车辆差价款。原被告之间根本不存在置换车辆的事实，假如存在置换车辆的事实，应该签订置换协议书。当时原告卖给被告青储机价款就是15000.00元，被告出具了15000.00元欠据后以微信转账的形式交付了5000.00元。现在被告只欠原告10000.00元，此款被告用一辆×××号小型轿车质押的，约定2019年9月12日之前偿还尾欠款，否则用质押的车辆折抵偿还。被告在到期之前几次到原告家送欠款要拿回质押车辆，但原告一直躲避不见，致使车辆一直在原告处，原告不返还质押车辆，被告不予偿还尾欠款10000.00元。二、提交一份在微信平台上发布的出售青储机的照片，证明原被告置换的青储机当初发布的出售价款是50000.00元。被告质证意见：原告所提供的照片不符合法律规定。照片上没有时间，与当初微信平台上发布消息的内容不符。当初没有标明价格，现在照片上有价格很可能是后期添加的。三、提交一份光盘，证明2019年9月2日原被告双方微信聊天中原告要求被告玉龙将置换的别克小轿车协助办理车辆过户手续的事宜，被告玉龙同意协助办理过户手续，从而能够证明原告所主张的原被告置换车辆的事实，而被告所抗辩的质押车辆的事实不成立。被告质证意见：玉龙从二手车交易市场购买的此辆别克轿车，因质押给原告时车辆所有人并不是玉龙，原告为了质押保险起见，让玉龙把该车过户到玉龙本人名下，这样才符合法律规定。按照原告的意思，被告玉龙将该车变更到自己名下，如果原被告置换的话，为什么把该车没有变更到原告或者其他人名下呢？通过微信聊天记录更能够证明该车是质押给原告的，而不是双方置换的。现车辆所有人仍然是玉龙，因此说原告提供的微信聊天记录不能证明双方车辆置换的事实。被告在庭审上提供如下证据：一提交一份在2019年9月2日上午9点15分被告通过微信转账给原告5000.00元的截图，证明被告给原告出具15000.00元的欠据后微信转账交付5000.00元的事实。原告质证意见：对真实性没有异议，被告确实微信转账给付原告5000.00元，但那个是被告交付的首付款，原被告置换车辆时协商青储机折价48000.00元，小轿车折价28000.00元，中间差价20000.00元，被告先交付5000.00元，剩余款15000.00元出具了欠据。二、提交一份×××号小型轿车的信息，证明被告质押给原告的车辆信息及车辆状况。原告质证意见：就算是车辆信息和车辆状况属实，与本案无关。被告没有质押车辆的事实，我们之间就是置换的车辆。三、提交一份光盘，证明被告按照约定在2019年9月8日到原告家偿还欠款10000.00元后要取回质押车辆，但原告本人不在家，被告要求其妻子联系原告，但没联系上。原告质证意见：此份光盘不能证明被告所主张的事实，光有手机摄像视频不能证明被告去原告家的目的及被告所主张的质押车辆的事实。四、证人吴某出庭作证，证明2019年9月2日被告玉龙找他一起去原告家买青储机，被告给原告出具金额15000.00元欠据时在场，打完欠据后跟玉龙一起拉走的青储机。后听玉龙说给原告微信转账给付了5000.00元。2019年9月8日跟玉龙一起去原告家里，玉龙跟证人吴某说偿还欠原告青储机款10000.00元后把质押的车辆取走。当时原告不在家里，原告妻子问玉龙有什么事，玉龙说还钱来的，原告妻子说交给她，但玉龙没交。原告质证意见：证人证言不属实，当初原被告双方商量置换车辆事情时证人也在场，原告说青储机价款是50000.00元，证人也说情讲价，最后降到48000.00元。证人于2019年9月1日下晚也去了原告家里谈置换车辆及价格问题。被告质证意见：证人证言陈述的案件事实基本属实，只是对被告购买青储机价格没有叙述清楚。五、证人马某根白乙拉出庭作证，证明2019年9月2日证人与玉龙一起去原告家里购买青储机，按15000.00元价格购买的，购买时玉龙把自己的小轿车抵押给原告的。玉龙给原告出具15000.00元欠据后从饭店出来用微信转账支付原告5000.00元。原告质证意见：原告不认识证人马某根白乙拉，证人根本没有去过原告家里，玉龙与证人吴某、微信名叫阿虎三个人一起去的原告家里。被告质证意见：证人证言属实，客观反映了当时的案件事实。原被告双方就是按15000.00元的价格商定的买卖，并且玉龙把车辆质押在原告处。经审理查明，原告额尔敦图在微信平台上发布出售一辆青储机的信息，被告玉龙见闻后欲购买。2019年9月2日上午原被告双方协商确定:原告的青储机折价48000.00元，被告用以自己的一辆×××号小型别克牌轿车折价28000.00元置换原告的青储机，两车差价款20000.00元被告以微信转账方式先交付5000.00元，剩余款15000.00元向原告出具了一枚欠据，约定2019年9月12日还款。到期后被告未履行偿还欠款，原告将被告诉至法院要求给付置换车辆差价款15000.00元，被告抗辩双方非车辆置换关系，原告出售的青储机价款为15000.00元，向原告出具金额15000.00元的欠据时用自己所有的一辆×××别克牌小型轿车质押，出具完欠据后微信转账支付给原告5000.00元，只欠原告青储机款10000.00元，要求原告返还质押车辆后结清青储机款。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方之间产生的是车辆置换事实还是被告将小型轿车质押给原告的事实。首先，从被告提供的证据分析，被告抗辩称2019年9月2日以15000.00元价格购买原告青储机后出具了一枚相同金额的欠据，出具完欠据后用微信转账支付给原告5000.00元。对此，原告认可收取微信转账5000.00元的事实，但认为被告用微信转账先交付5000.00元后就剩余部分15000.00元出具的欠据。本院认为，原被告之间没有车辆质押协议或欠据上注明质押事实的情况下，原告的陈述符合逻辑关系和日常生活交易习惯。被告提举的光盘内容不足以证明于2019年9月8日被告去原告家的目的系被告所抗辩的给付欠款10000.00元后要求原告返还质押车辆的事实。提供的证人证言吴某的证词对车辆价款商量含糊其辞，青储机价款究竟是1.5万元还是2万元不确定，证人吴某只阐述听被告玉龙之说，没有亲眼所见，其证词证明力弱小。证人马某根白乙拉的证词，原告不认识此人，其证词具有倾向性，需其他相关证据予以辅助佐证。被告在庭审上提供的蒙FEA小型别克轿车车辆信息表上车辆所有人系玉龙。原告提供的原被告双方微信聊天语音通话中原告要求被告将×××号小型轿车给予协助办理车辆过户手续时，被告玉龙同意协助过户的承诺能够证明车辆是置换的，不是被告质押给原告的事实。被告对此微信聊天语音通话内容的质证意见有悖于车辆登记信息上车辆所有人为玉龙的客观事实。综上所述，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩观点本院不予采信。被告玉龙用自己的小轿车置换原告额尔敦图的青储机，两车价款差价20000.00元，先交付5000.00元后剩余款15000.00元向原告出具了欠据，约定了还款时间，应当按照诚实信用原则履行偿还欠款义务。原告额尔敦图要求被告玉龙给付青储机款15000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告玉龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告额尔敦图赊欠青储机款15000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元由被告玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年十二月二十三日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。