安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2649号 原告：王传林，男，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地：宿州市206国道符离镇中华路**。 统一社会信用代码11341302003102191L。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：戚传树，该镇政府职员。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 第三人：牛端政，男，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王传林诉被告宿州市埇桥区符离镇人民政府、第三人牛端正土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员李建国担任审判长，人民陪审员人民陪审员张敬彩、李宗甫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传林及其委托诉讼代理人张军，被告宿州市埇桥区人民政府委托诉讼代理人戚传树、霍怀知，第三人牛端政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告因合同违约造成的损失50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年原、被告签订土地承包合同，承包期限30年。合同生效后，各自履行了合同的义务和权利。因原告举报被告违反违纪的事实，为报复原告，于2012年被告指使牛端政及社会人员把原告大门、住房门锁死，使原告无处安身。原告家中私人财物、农业机械等有的被砸坏，有的被盗走。此事原告于2017年起诉时已经提出，未审理；（2018）民终1919判决另行处理。现提起诉讼，依法维权。 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府辩称：不应当赔偿原告损失，因为原告的承包合同已到期，承包合同约定的承包期是10年，到期后原告还多种了2年。原告称合同约定的承包期限是30年不是事实，是原告私自涂改的合同。被告找镇政府领导反映，因为领导换届，原告不愿意交还土地，后农场职工及镇政府领导都知道承包期限是10年，镇政府领导批示农场有权收回土地。土地归农场所有，农场人有权种植。赔偿50000元不存在事实，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人牛端政辩称，只知道原、被告签订10年土地承包合同，没有30年。 原告王传林为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、2000年原、被告签订的承包合同书一份，证明原告合同内容及承包期限是30年；3.（2018）皖13民终1919号民事判决书一份，证明判决查明原告提交的合同承包期限30年；4.（2016）皖1302民初2122号民事判决书一份，证明在本院查明中说了原告向被告交纳了11年的租金，被告所述承包10年是假的；5（2012）1100号信访事项交办函，证明2008年原告告被告违法卖地，政府对原告报复；6.答复意见书，证明答复和原告反应的事实不符；7.马福庭的公证书一份，证明马福庭对原、被告签订合同期限是30年；8.清单、发票、照片三份，证明被告安排他人强行耕种原告承包地，对原告私人财产进行砸坏，损失数额112484元；9.2018年12月25日符离法庭庭审笔录，证明第三人受被告委托杀原告树木；10.证人冯某、刘某当庭证言，证明被告解除承包合同后，安排部分人员强行耕种原告承包地，造成财物损毁的事实。 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；对其他证据及证明目的均有异议，承包合同不是真实的，公证书不是真实的，对鉴定意见书与我方提交的鉴定意见不一致，与原始承包合同也不一致，原告合同已经到期，不存在赔偿损失问题；判决认定承包期限是30年不是事实，笔录的真实性无异议，但不能证明承包期限是30年，被告是在镇政府的统一安排下耕种土地的；承包期限是10年，逾期镇政府所有权收回，不存在赔偿的事实。 第三人牛端政对原告王传林提交的证据材料发表质证意见：承包期限是10年，没有给原告造成损失。 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、（2013）埇民一初字第5294号民事判决书、（2014）埇民一初字第02975号民事裁定书、（2014）宿中民一终字第0027号民事裁定书各一份，证明原告的合同期限为30年是假的；2、无锡江南司法鉴定意见书一份，证明原告承包期为30年的合同是伪造的，字体不一致。 原告王传林对被告宿州市埇桥区符离镇人民政府提交的证据材料发表如下质证意见：证据1不能说明原告提供的承包期为30年的合同是伪造的；证据2鉴定意见明确第二页与第三页内容一致，能证明合同期为30年。 第三人牛端政对被告提交的证据及证明目的无异议。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，通过庭审调查，对于原、被告提交的证据认证如下:原告所举证据1，因被告不持异议，本院对其证据效力予以确认；证据2、3、4、5、6、7、8、9因被告对原告所举土地承包合同书的真实性不予认可，且无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见为“该合同文本不是同一台打印机打印形成，不是一次性打印形成”，故对其证据效力不予认定；证据5、6因与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定；庭审笔录因被告不持异议，本院对其证据效力予以认定；对证据10予以认定。 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府所举证据1.因三份裁判文书均未认定土地承包合同约定的承包期为30年，证据2.因与原告提交的证据一致，本院对其证据效力予以认定。 本院经审理查明：2000年10月31日原告与被告宿州市埇桥区符离镇人民政府签订土地承包合同一份，承包符离黄山农场属符离镇人民政府所有的63亩国有土地，建立农业高科技示范园，原告向符离镇人民政府交纳了11年的租金。2011年10月8日，被告安排部分农场职工将原告承包10年期限的63亩土地耕种。原告以宿州市埇桥区符离镇人民政府为被告起诉被告履行合同，赔偿损失，本院审理后作出（2012）宿埇民一初字第3147号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，宿州市中级人民法院审理后认为该案事实不清，发回本院重新审理。在重审期间，原告申请撤回起诉，本院准许原告撤回起诉。2013年10月9日，原告再次起诉，本院审理后，认为原告所举证据不足以支持其所主张的事实，以（2013）宿埇民一初字第05294号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决向宿州市中级人民法院提起上诉，在二审期间，原告申请撤回上诉及一审起诉。后原告再次将牛端正、宋兴英、任启英、陆德新、付立华、殴海君六人起诉至本院，但又于2015年4月13日撤回起诉。现原告向本院提起诉讼，要求六被告停止侵权、返还侵占原告的63亩承包地，并赔偿经济损失80000.00元，本院以（2016）皖1302民初2122号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2017年原告以宿州市埇桥区符离镇人民政府为被告、牛端政为第三人再次向本院起诉，经审理，本院以（2017）皖1302民初1253号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告王传林不服上诉至宿州市中级人民法院，经宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1919号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，但被告存在损坏其财物的行为及其财物毁损的数额，可另行处理。另查明，原告王传林实际交付11年承包金，即至2011年10月30日，被告将承包地收回，安排部分原农场员工耕种，在交接过程中，给原告造成经济损失114284元。 本院认为，原、被告签订土地承包合同后，双方均应按照土地承包合同书约定，履行双方义务。因原告未按时交纳租赁费，其亦将失去对涉案土地的合法使用权。原告自认其只向宿州市埇桥区符离镇人民政府交纳了11年的租赁费，即至2011年10月30日，原告因未缴纳租赁费而对涉案63亩土地已不享有合法的使用权。但在合同终止后，双方应当对原告物品及时结算，被告在没有正式交接的情况下，安排员工强行耕种，造成原告农作物及其他损失，理应赔偿，原告主张50000元的数额，本院予以支持；第三人牛端政是受被告安排的职务行为，不应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区符离镇人民政府应当在本判决书生效后十日内赔偿原告王传林经济损失50000元。 二、驳回原告王传林的其他诉讼请求。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宿州市埇桥区符离镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李建国 人民陪审员  张敬彩 人民陪审员  李宗甫 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 乐