海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5229号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村委会主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年11月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：林双财，男，1969年4月21日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。原审原告：林某，女，2007年10月23日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：李某，女，1978年11月11日出生，汉族，住址同上，系林某母亲。二被上诉人及原审原告共同委托诉讼代理人：刘怀，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人李某、林双财及原审原告林某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判李某、林双财不享有独生子女多得一份新海村委会的宅基地补偿款616308元、建设用地项目补偿款80000元份额、征地安置地项目补偿款8000元和村庄外围一般建设用地28000元，共计732308元并承担本案诉讼费用；2.维持原判第二项。事实和理由：李某、林双财无权主张因独生子女请求多支付涉案征地补偿款共计73.2308万元。首先，李某、林双财于2019年3月29日才领取了独生子女父母光荣证，涉案的四笔补偿款项分配方案公示时间均早于李某、林双财领证时间，也就是说新海村委会在分别公示涉案的四笔补偿款项分配方案时，李某、林双财尚未领取独生子女父母光荣证，因此无权主张征地补偿款。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。虽然《海南省人口和计划生育条例》第四十五条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”，但《海南省人口和计划生育管理条例》只是一种地方性规章，在上位法有相应规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，而不应适用地方性规章。况且，李某、林双财要求按多一人份额分配土地补偿费的诉请，不仅与法律的规定不相符，而且其所在村民小组的大多数村民均不赞成。一审法院判决适用法律错误，应当予以纠正。第三，《海南省人口与计划生育条例》第四十五条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，只有农村居民才能享受多得一份份额，但林双财并不是农村居民，因此没有资格享受多一份份额。第四、李某、林双财请求支付宅基地征地补偿款61.6308万元的诉请已过诉讼时效，应当依法予以驳回。新海村委会于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，被新海村委会最晚应于2018年11月9日前向法院提起诉讼，但李某、林双财一审起诉状的落款时间却为2019年4月17日，显然已过三年的诉讼时效，但一审判决全然不顾该事实显然是错误的，应当予以纠正。第五、农村集体土地是农民赖以生存的根本，系不可再生之资源。因国家用地需要，征地所得补偿费，应当归属农村集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”该规定是因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。李某、林双财辩称，一、李某、林双财虽然于2019年3月29日才领取《独生子女父母光荣证》，但不影响其具备独生子女资格的认定以及增加一人份额的享有。李某、林双财于2007年10月23日生育一女林某，此后二人再未生育子女，因此符合《海南省人口与计划生育条例》第四十一条关于领取《独生子女父母光荣证》的规定。李某、林双财领取《独生子女父母光荣证》的时间虽是在2019年3月29日，但李某、林双财在新海村委会的土地被征收及新海村委会发放征地补偿款期间均符合国家发放《独生子女父母光荣证》的条件，其于2019年3月29日领取的《独生子女父母光荣证》仅是对该既成事实的确认，同时《海南省人口与计划生育条例》第四十四条并未规定应于征地公告或征地安置补偿分配方案确定前领取《独生子女父母光荣证》才可享受征地补偿款的增加一人份额，故新海村委会的第一条上诉理由不能成立。二、原审法院依据《海南省人口与计划生育条例》有关规定判决支持李某、林双财关于增加一人份额的请求适用法规正确。《中华人民共和国人口与计划生育法（2015修正）》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”，第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。因此，原审法依据《海南省人口与计划生育条例》判决支持李某、林双财的诉求是符合法律法规的规定。三、李某、林双财符合增加一人份额条件。本案中，李某、林双财户籍类别为农业户口，属于农村居民，李某、林双财自愿生育一个子女并已领取《独生子女光荣证》，依据《海南省人口与计划生育条例》规定，应享受在分配土地补偿款等方面增加一人份额的奖励，同时《海南省人口与计划生育条例》第四十四条中并未规定领取《独生子女父母光荣证》的双方均系农村居民才可以主张增加一人份额，那么既然法律法规没有规定，就不能人为的扩大法律法规的定义。四、新海村委会以李某、林双财起诉已过诉讼时效进行抗辩缺乏依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。新海村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的不应得到支持。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。新海村委会于2016年7月5日才向李某、林双财发放第一笔616308元征地补偿款，也就是说李某、林双财在2016年7月5日才知道其权利受到损害，根据上述法律规定，李某、林双财于2018年11月17日提起诉讼显然是没有过法律规定的三年诉讼时效的。综上所述，新海村委会上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林某陈述意见与李某、林双财意见一致。李某、林双财、林某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向李某、林双财、林某支付征地补偿款732308元。2.判令本案诉讼费由新海村委会承担。一审法院认定事实：李某户口登记在海口市××区，系农业家庭户口。李某与林双财结婚后于2007年10月23日生育女儿林某，林某户籍随母亲李某落户于海口市秀英区天尾村。2019年3月29日，海口市秀英区卫生和计划生育委员会向李某、林双财颁发《海南省独生子女父母光荣证》。林某自出生一直随母亲在新海村居住、生活，参加新海村委会村农村合作医疗。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配该笔款项已向李某发放。2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元，该笔款项已向李某发放。2017年9月28日，新海村委会作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元。2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，发放金额待定，后新海村委会向村民每人发放28000元，该笔款项已向李某发放。上述款项发放时，新海村委会均未向林双财、李某发放额外一人征地补偿款，共计732308元，遂成讼。另查明，已生效（2018）琼0105民初4432号民事判决书、（2018）琼01民终4659号民事判决书均认定李某具有新海村集体经济组织成员资格，判决新海村委会向李某发放80000元征地补偿款。已生效的（2017）琼0105民初1564号民事判决书、（2018）琼0105民初4431号民事判决书和（2017）琼01民终3481号民事判决书、（2018）琼01民终4658号民事判决书均认定林某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，已生效的民事判决已确认李某、林某均具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。林某户籍登记在新海村委会村，在没有证据证明林某已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定林某具有新海村委会集体经济组织成员资格。根据《海南省计划与生育条例》第四十五条规定：农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待的第（一）项“在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。本案中，李某和林双财实行计划生育，并领取《独生子女父母光荣证》，其领取《独生子女父母光荣证》的时间虽是在2019年3月29日，但李某和林双财在新海村委会的土地被征收及新海村委会发放征地补偿款期间均符合国家发放《独生子女父母光荣证》的条件，其2019年3月29日领取的《独生子女父母光荣证》仅是对该既成事实进行确认，且《海南省计划与生育条例》第四十五条未规定应于征地公告或征地安置补偿分配方案确定前领取《独生子女父母光荣证》才可享受征地补偿款的增加一人份额，故李某和林双财要求新海村委会分配征用土地补偿款增加一人份额732308元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。新海村委会关于李某、林双财不应分配征用土地补偿款增加一人份额732308元的抗辩理由，一审法院不予采纳。该增加一人份额的发放对象是领取《独生子女光荣证》的农村居民，林某并未领取《独生子女光荣证》，依法不享有该增加一人份额的征地补偿款。林某主张享有增加一人份额的征地补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。新海村委会主张林某不享有增加一人份额的征地补偿款的抗辩意见，一审法院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李某、林双财支付征地补偿款732308元；二、驳回林某的全部诉讼请求。一审案件受理费11123元，减半收取5562元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。鉴于新海村委会在本案一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故本院对新海村委会二审期间提出的时效抗辩不予支持。关于李某、林双财能否增加一人征地补偿款的问题。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民方有权在分配征地补偿款时主张增加一人份额。由于李某、林双财在涉案征地补偿安置方案确定时尚未领取《独生子女父母光荣证》，不符合上述条例规定的条件，故李某、林双财主张新海村委会向其支付增加一人份额的征地补偿款依据不足，本院不予支持，一审判决适用法律错误，应予纠正。综上所述，新海村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：1维持海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2825号民事判决第二项；2撤销海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2825号民事判决第一项；3驳回被上诉人李某、林双财一审的诉讼请求。一审案件受理费5562元，二审案件受理费11123元，均由被上诉人李某、林双财负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 泽审 判 员 符玉梅审 判 员 李玉民 二〇一九年十二月三日法官助理 覃 文书 记 员 武梅帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；