江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初4578号 原告：江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡。 法定代表人：吴某龙，系该公司经理。 委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐某松，男，1972年7月17日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 被告：唐某骏，男，1995年9月4日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市，系被告唐某松之子。 两被告共同委托代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 第三人：高安市昂宇汽车销售服务有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇工业园，社会统一信用代码：91360983739175845H。 法定代表人：金某开，系该公司经理。 委托代理人：况玉平，男，1965年2月6日生，汉族，江西高安市人，住江西省高安市，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司（以下简称原告）与被告唐某松（以下简称被告一）、唐某骏（以下简称被告二）、第三人高安市昂宇汽车销售服务有限公司（以下简称第三人）融资租赁合同纠纷一案本院于2018年11月6日作出（2018）赣0983民初5676号民事判决。判决后被告唐某松、唐某骏不服判决提出上诉，江西省宜春市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）赣09民终26号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年08月01日立案，依法另行组成合议庭，分别于2019年9月9日、10月21日公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司法定代表人吴某龙及其委托的代理人喻春玲，被告唐某松及唐某松与唐某骏共同委托的代理人易卫华，第三人高安市昂宇汽车销售服务有限公司委托的代理人况玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司在2018年10月10日的诉状中提出诉讼请求为：1、责令被告一向原告支付欠款、利息及其其他费用共计236779元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告一就签订了《融资租赁合同》，关于赣Ｃ×××××车/赣Ｃ×××××车融资租赁达成一致。在该合同中约定：租赁期限2年，租金总金额为478000元。被告每月还公司2万元，2019年12月31日前还清，利息按月息1分计算，逾期支付的，利息按每月1.5分计算并处以5000元违约金。如发生纠纷引起诉讼的，由高安市人民法院管辖。合同签订后，被告一一直未按时还款，原告去催要，被告一总是以没接到运费为由拒绝。至2018年4月份不论原告如何催要，被告一不再支付分文。原告的损失实在太大，无奈之下只有将车辆收回，鉴定上述车辆只抵32万元了。被告二系被告一的儿子，自愿作为连带责任保证人在合同上签了字，所以被告二应与被告一共同承担还款责任。综上所述，被告方拒不还款的行为严重损害了原告告的合法权益，故原告特向你院提起诉讼，请依法裁决。 两被告辩称：2017年7月6日，答辩人与被答辩人口头协商约定：答辩人融资租赁被答辩人的拖挂车作价478000元，答辩人每月交付被答辩人租赁金15000元，租赁期限为两年零六个月，租赁金付清后，该租赁车辆即交付给答辩人所有。于是，答辩人当日即从银行转账给被答辩人40040元，扣除40元手续费，实交付租赁金4万元。同年7月12日答辩人依据此前口头协议，前往被答辩人公司提取租赁车辆时，被答辩人竟然变卦，要求答辩人每月支付被答辩人租赁金为2万元，租赁期为两年。经一番口舌后，被答辩人与答辩人双方签订了一份《融资租赁合同书》。该合同，没有约定押金，没有约定保证金。接着，被答辩人且搬出一套套其他文本要求答辩人签名画押，顿时答辩人拒绝签字，答辩人当即要求其退还答辩人4万元现金且一切了断，可被答辩人死活不肯退钱。于是，答辩人在万般无奈的情况下，便在其提交的文本上画押签具了名字。此时，被答辩人又节外生枝要求答辩人去找担保人签名。没办法，答辩人于是打了电话给儿子唐某骏，要其从微信中将身份证拍照发过来，就这样办理了担保签名，事实上均是本人一人签名画押的。但是，答辩人与被答辩人所签字的所有文本，均由被答辩人一方留存持有着。至于本案在一审开庭时，被答辩人所诉称《借条》中的“特别约定”、“特别承诺”条款，这是违反民事法律关于权利与义务对等原则和公平原则的。其所谓签具一份《借条》而留置于被答辩人处，被答辩人且剥夺了答辩人对双方协议约定的知情权。根据《合同法》第三十七条、第四十条关于格式条款“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，显然，被答辩人擅自一方所设置的所谓“特别约定”、“特别承诺”格式条款是违法的、无效的。自2017年7月12日起，至2018年4月止，本答辩人在其9个月的租赁运营中，已经支付给被答辩人车辆租赁金189900元整。据此，被答辩人在民事诉状中称：“租赁期限两年，租金总金额为478000元。被告每月还公司2万元，2019年12月31日前还清”，综上，从租赁期限及还款期限均没有届满。然而，被答辩人冒然于2018年4月26日晚上，答辩人在广州市林安物流园待装货物时而将租赁物车辆开回公司。对此，被答辩人的行为本身构成违约。事实足以证明：答辩人租赁9个月，就偿还被答辩人租赁金18万余元，倘若租赁18个月，就可偿还36万元，还余下6个月，是足以还清被答辩人478000元的。然而，因被答辩人的违约行为，而造成答辩人自2018年4月27日至2019年7月的17个月的经济损失，是无法以标准计算的。 第三人高安市昂宇汽车销售服务有限公司辩称，原告与被告之间的事与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人双方进行了证据交换和质证，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：证据（一）：原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体身份；证据（二）：2017年7月12日的借条、2017年7月12日的借款协议、授权委托书、行车记录仪接收设备使用和管理协议书、车辆评估报告、鉴定费发票、唐某骏的身份证复印件以及他通过微信发过来的证明他愿意承担担保责任的图片、原告方制作的车辆最初的费用总结算清单（包括）、昂宇的购车协议一份，证明原、被告双方在被告支付了8万元的款项之后，被告另行向原告出具了478000元的借条和借款协议，被告一、二应承担还款责任；经过双方结算，总车款是535680元；证据（三）：融资租赁合同复印件、租车申请书复印件各一份，证明被告向原告承租车辆，减去已付8万元首付款，被告应支付的款项是478000元，且在租车申请书的第二条中，已经明确了8万元为被告向原告购买指定车辆的订金；证据（四）：购车合同一份、锣响车辆定车合同一份，证明牵引车裸车购买价格357000元，挂车裸车购买价格96000元，合计453000元；证据（五）：保单叁份，证明被告在原告处承租车辆，原告为其承租车辆垫付保险费30429.47元；证据（六）：票据复印件叁份，证明车辆附加费、检测、上户、牌照的费用一共是4.8万元，GPS费用是1500元，应由被告承担；证据（七）：《汽车融资租赁租金给付表》，证明截止2018年3月14日，扣除被告已付的款项，还应向原告支付423967元，时间落款是笔误，2018年应该是2017年；证据（八）：收条复印件一份，证明把车从广州收回，开到高安，总共花费了23400元；证据（九）：停车费收据复印件一份，证明扣车回来后停放在停车场所发生的费用是2610元；证据（十）：车号赣Ｃ×××××车/赣Ｃ×××××车清单两份，其中手写的清单证明这辆车总的款项是558464元（购车款是535680元+资金占用费是22784元），冲减被告首付的8万元，抹去了零头464元，就是融资租赁合同上的金额478000元，即被告所欠的金额。打印的清单证明车辆交付之后被告的还款记录及我方为被告垫付的相关费用，扣减被告的还款金额及评估的32万元，就是我方的起诉状上的金额。 对原告提供的上述证据，俩被告经质证认为：对证据一没有异议；对证据（二）质证认为：对授权委托书的所谓的授权可以说也不是本案被告一的真实意思表示。其一，双方已经签订了融资租赁合同，对租车款的还款金额、时间都作了约定，本身就不存在需要授权委托；其二，借条是格式化条款，对于里面的内容被告没有知情权，对其三性均有异议。借款协议根本不存在，刚才原告说被告已经交付了原告租金8万元，加上借款协议上的478000元，车款就变成五十五万多元了。本来融资租赁合同就约定了租金是478000元，就不存在有借款478000元借款协议了。借款协议上的唐某松的签字有明显划掉的痕迹，字是被告签的。行车记录仪接收设备使用和管理协议书，本来这个就包含在了融资租赁合同里面。承诺书也是原告单方制作的。对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对其的证明目的有异议，对鉴定费的三性均有异议。唐某骏的身份证复印件以及他通过微信发过来的证明他愿意承担担保责任的照片是真实的，是被告应原告的要求出具的。车辆的购车合同被告是不知情的。结算单被告不清楚，也没有签字，对其三性均有异议。对证据（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）质证认为：对于融资租赁合同、租赁申请书的真实性有异议，因为原告所提交的证据没有交付给被告一份，根据法律规定，书面签订的协议应当是一式两份，双方各执一份，现在我方并没有这些书面合同（本案原告所有双方所签订的协议，都没有给被告一份）。租车申请书中对于订金的约定只对被告方的义务进行了约定，对于原告的违约却没有进行约定，原告违约应该双倍返还订金，为什么在协议中没有作出约定，且租车申请书超过了举证期；对保单的真实性没有异议；对于证据四的单据超过了举证期，不予质证；对租金给付表的真实性有异议，因为其记录的时间不对。 对原告提供的上述证据，第三人经质证认为：证据（四）的中合同是真实的，其他的与我公司无关。 综上，本院对原告提供的上述证据经审查认定如下： 本院对原告提供的证据（一）至（十）真实性予以确认，对证据（二）中的借条及借款协议、证据（八）至（十）原告的证明目的不予确认。 原告申请证人梅某、证人江某出庭作证，两证人证明按高安汽运公司的行业规定，司机在租赁协议所写的金额与借条金额是一致的，均是扣除已付的首付款之后的金额。原被告双方都对证人进行了质询。 本院对证人梅某、证人江某证言的三性予以确认。 两被告向法庭提供的证据有：证据（一）：被告唐某松、唐某骏身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；证据（二）：支付款交易凭据，证明2017年7月6日银行支付给原告40040元，40元手续费，实际付费40000元，2017年7月14日，支付原告28940元，40元为手续费，实付28900元，交付现金11100元，一共支付给原告80000元整；证据（三）：移动微信转账支付原告妻“过客”清单，证明2017年9月2日，转给“过客”20000元；2017年10月17日，转给“过客”10000元，同月16日转给“过客”9900元，另付红包100元，合计20000元；2017年11月20日转给“过客”10000元，同月18日转给“过客”10000元，合计为20000元；2018年3月14转给“过客”10000,3月13日转给“过客”10000元，3月12日转给“过客”10000元，合计30000元。以上1-5微信支付原告合计人民币109900元，自2017年7月12日至2018年4月12日止，共9个月，支付原告189900元整；证据（四）：融资租赁合同复印件一份，证据来源于（2018）赣0983民初5676号案卷，该份证据是由原告原来向法庭提供的，证明双方对于租赁车辆的还款期限、租赁的总金额都进行了约定和认可，是双方的真实意思表示；证据（五）：借条一份，证明该借条是格式条款，同时被告没有这个借条，是原告提交给法庭的。 对被告提供的上述证据，原告经质证认为：对证据（一）至（三）认为：收款189900元是真实的，但是8万元是购车的首付款。借条上的金额是扣除8万元首付款后，被告一出具给原告的；对证据（四）、（五）认为：真实性没有异议，对证明目的有异议，融资租赁合同中的租金总金额是扣除首付款8万元后的应付的剩余的金额，而且被告一也就此出具了借条。借条的三性没有异议，对证明目的有异议。上面有被告一签名及手印，说明原告已经就借条上的相关内容对被告进行了详细的说明，所以不存在被告说的格式化条款。 对被告提供的上述证据，第三人经质证认为：与我公司无关。 综上，本庭对被告提供的上述证据经审查认定如下： 对被告提供的证据（一）至（五），本院对其真实性予以确认。 第三人向法庭提供的证据有：购车合同、购车发票，证明原告与第三人就涉案车辆的成交价格为35万元，实际开出的发票是32万元。 对第三人提供的上述证据，原、被告经质证均认为没有异议，本院予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩及双方当事人、第三人向法庭提供的证据，本院综合认定本案事实如下： 2017年7月初，原告与被告一协商融资租赁汽车事宜，约定由被告一向原告支付8万元作为融资租赁汽车订金，于是被告一在2017年7月6日向原告汇款4万元。收款后，2017年7月8日原告与第三人签订了一份《购车合同》，由原告向第三人购买一辆平头柴油半挂牵引汽车，车辆的实际成交价为35万元。2017年7月14日，被告一又向原告付款40000元（包括转账28900元和11100元现金），因此，原告共收到被告一支付的80000元购车订金。2017年7月12日，原告与被告一签订了《汽车融资租赁合同》，合同的主要内容有：第一条约定甲方（原告）根据乙方（被告一）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买一汽厂生产的解放牌牵引车、锣响厂生产的锣响牌挂车一辆租赁给乙方，乙方向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。第二条约定租赁期限为2年，自2017年7月10日至2019年7月9日止。第三条约定：1.甲方为乙方融资购买汽车，乙方承租汽车须按本合同规定向甲方支付租金。2.租金总金额为478000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行。3.前款租金是由购车款，购车款利息，购车款资金占用费、租赁调、核费用（包括业务费、购车考察费差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成。4.乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需的费用，均由乙方承担。第十二条约定甲方为乙方提供车辆证件合法营运，乙方自主经营，自负盈亏，并确保每月向甲方还贷20000元。第十七条约定担保人唐某骏自愿为乙方全面履行本合同各项条款提供担保。如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带保证责任。被告一还向原告出具了租车申请书，租车申请书的主要内容有：一、本人将严格遵守国家相关法律法规，依法按约支付租金，安全使用承租车辆，即时缴纳各项税费，做到诚实守信，不骗货、不赌博、不做违法乱纪的事情。二、为租赁（牵引车）解放牌车、（挂车）锣响牌汽车一辆，我自愿交付捌万元为融资租赁汽车订金，订车后申请不撤回。在承租期内，若累计两个月未按约定支付租金，公司有权按约收回该融资租赁车辆，按市场价变现偿债。三、融资租金未交清前，该车所有权属公司所有，期间本人承诺决不擅自转让、变卖该车，不将该车用于他债抵押担保。原告与被告一还签订了一份借款协议，双方在借款协议中约定，1.乙方（被告一）向甲方（原告）借款人民币478000元，利息按月息1分计算，超期还款按1分5计算。2.借款24个月，自2017年7月10日至2019年7月9日止。3.还款时间：从2017年7月10日至2019年7月9日止，每月还款标准规定为20000元，每月1日至5日为正常还款时间。被告一还向原告出具了借条一份，借条注明借款期限自2017年7月10日至2019年7月9日，借款利息按月息1分计算，每月还20000元，借条上还载明：“借款人必须按合同按月归还公司借款，如到期未还，借款利息按每月壹分伍厘计息并处罚违约金伍仟元，而且公司可以采取扣车等手段追讨该借款；如我在两个月没还公司的各种规定费用和本金，公司有权扣车。扣车时公司用的各种费用由本车主我负责，并委托公司变卖车辆，结算各种债务，并且同意公司从卖车款中扣除我还款违约金伍仟元整。如果我不配合，公司有权通过物业评估中心作价并由公司变卖处理，所得款项用于归还该车借款及利息和各种国家规定费用，并承担由此所产生的费用，多还少补，绝不反悔”等字样。同日，被告一还给原告出具了签名的汽车融资租赁租金给付表、汽车行车记录仪接收设备使用和管理协议书、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、授权委托书、承诺书。依照上述合同及协议约定，原告根据被告一的要求和自主选定，以租给被告一经营为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××车，牵引车购买价为350000元，挂车购买价为96000元，原告支付牵引车及挂车上牌的办证等费用48000元，支付保险费用30429.47元，为了保证车辆的正常营运，原告还支付了其他的一些费用，扣除被告一支付的融租租赁汽车订金80000元，被告一所欠原告租金478000元，被告一出具了一份借条。融资租赁车辆登记在原告名下，租赁给被告使用和经营。被告唐某松在车辆运营期间，自2017年9月2日至2018年3月14日，被告唐某松共支付原告公司109900元款项；因被告经营不善，自2017年7月至2018年4月，按约应支付租金为180000元，但被告唐某松未按合同约定付款，原告于2018年4月26日将赣Ｃ×××××牵引车和赣Ｃ×××××车收回高安。原告将车辆收回后，还于2018年7月9日为涉案车辆购买交强险支付费用4032元，车船税1000元。2019年7月24日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的价格进行评估，该机构认定该车的评估价格为320000元，原告为此支付评估费1000元。后原告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××以280000元的价格卖给了他人。因被告一拒不支付其余款项，故原告诉至本院。 另查明：被告唐某骏系被告一之子，被告唐某骏在汽车融资租赁合同和借条上担保人栏目下的签字，系被告一代签，但被告唐某骏于2017年7月14日，出具了承诺书，该承诺书上载明：“我是湖南省怀化唐某松儿子唐某骏，我自愿替我父亲唐某松承担购买赣Ｃ×××××牵引车和赣Ｃ×××××车还贷一事，并委托我父亲唐某松在江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司代替我在担保人处签字画押”等字样。 本案认为，原告根据被告的要求及被告的自主选定，为被告购买赣Ｃ×××××牵引车/赣Ｃ×××××车并出租给被告营运，双方之间构成融资租赁合同关系。原、被告签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反《合同法》第五十二条的规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。但被告自2018年3月15日起就未再向原告支付租金，属违约行为，故原告提出的要求被告支付租金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息及被告支付的109900元款项中包括利息30887元的请求，本院不予支持，理由是：1.原被告之间是融资租赁合同关系；2.虽然被告向原告出具了一份借条，但是原告并未向被告实际出借资金，原、被告之间并不存在实际发生的借贷行为；3.双方签订的融资租赁合同中的租金总额已包含利息在内；4.被告支付的30887元款项应计算为被告向原告支付的租金为宜。原告依据被告出具的借条向被告主张违约金5000元，因该借条未实际履行，故本院对其主张的违约金不予支持；原告主张要求被告支付其于2018年7月9日缴纳的交强险4032元和车船税1000元，因原告于2018年4月26日已将车辆收回，就已经实际控制该车辆，且未提供实际支出该保险费用的证据予以佐证该费用的发生，故原告起诉要求被告支付该些税费无事实和法律依据，本院不予支持；原告依据被告所出具的借条、借款协议、授权委托书和承诺书扣回该车辆，并对本案所涉车辆进行评估、变卖，原告自愿用车辆评估价款320000万元直接冲抵被告部分欠款，是双方当事人之间的约定，本院对双方当事人的履行协议的行为予以确认；原告要求被告支付车辆评估费1000元，该费用在承诺书中明确载明应由被告承担，故原告该主张理由充分、证据确凿，本院依法予以支持；原告要求被告承担收回车辆费用23400元，虽然被告在其出具的借条、承诺书上亦明确载明该费用由被告承担，但因原告未提供任何实际支出费用的证据予以佐证该费用的发生，故本院对原告该主张不予支持；原告主张要求被告承担停车费2610元，因该费用系原告将车辆扣押回高安后，自行保管而产生的费用，该费用由被告承担于法无据，故本院不予支持。被告唐某松辩称其先期交付的80000元也是租金，其已支付租金总额为189900元，应该在融资租赁合同租金总金额478000元内进行冲减，本院认为被告唐某松先期交付的80000元款项是购买汽车的订金（预付款），并不是支付的租金，故对被告唐某松的该辩称意见不予支持，理由如下：1.双方约定由被告一向原告支付8万元作为购买涉案汽车的订金；2.被告唐某松2017年7月6日就为选购汽车转账了40000元给原告，2017年7月14日又支付了40000元；3.2017年7月12日被告唐某松出具给原告的《租车申请书》明确约定了为租赁（牵引车）解放牌车、（挂车）锣响牌汽车一辆，自愿交付捌万元为融资租赁汽车订金，订车后申请不撤回；4.证人证言证明按高安汽运公司的行业规定，司机在租赁协议所写的金额与借条金额是一致的，均是扣除已付的首付款之后的金额。5.涉案的牵引车和挂车的购车款项加上车辆上户费用就已经远超出了融资租赁合同的租金金额。所以，被告唐某松于2017年7月6日和2017年7月14日支付的80000元系购车订金（首付款），不属于被告运营车辆期间所支付的租金，故本院对被告唐某松的该辩称意见不予支持。综上，被告应支付的租金总金额为478000元，扣减已支付的租金109900元和赣Ｃ×××××牵引车/赣Ｃ×××××车的评估价款320000元，尚欠租金48100元（478000元-109900元-320000元=48100元）。因被告有未按约支付租金的违约行为，原告为鉴定车辆的价格而支出的评估费损失1000元应由被告承担。被告唐某骏自愿为被告唐某松所负本案债务承担担保责任，故其应承担本案连带清偿责任。第三人高安市昂宇汽车销售服务有限公司在本案中仅仅是根据原被告的要求出卖了租赁物，其在本案中不需承担法律责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告唐某松向原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司支付租金48100元； 二、由被告唐某松向原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司支付车辆评估费1000元； 三、被告唐某骏对上述款项承担承担连带清偿责任；被告唐某骏承担还款责任后有权向被告唐某松追偿。 四、驳回原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项判决内容限被告唐某松、唐某骏在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司承担3833元；由被告唐某松承担1019元，被告唐某骏承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  陈鹏飞 人民陪审员  黎洪运 人民陪审员  聂细萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李晓靖