湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初1994号原告：陈建兵，男，1974年12月25日出生，侗族，户籍地湖北省宣恩县，现住宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师。被告：吴国飞，男，1978年10月13日出生，土家族，住湖北省来凤县，被告：谭勇，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县，原告陈建兵与被告吴国飞、谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）鄂2827民初43号民事判决，被告谭勇不服判决提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）鄂28民终1282号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兵及其委托诉讼代理人李先军、被告吴国飞、谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告履行借款合同，支付原告本金115000元，并按照借款合同中的约定，支付2017年9月21日至实际支付日止的逾期违约金。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，陈建兵将其第一项诉讼请求变更为判令二被告连带偿还借款本金10万元，并按月息2分（月利率20‰）支付从2017年4月21日起至借款还清之日止的利息，同时支付2017年9月21日至实际支付日止的逾期违约金。事实与理由：被告吴国飞在修建××凤县××村安置房时，由于资金周转不灵，向原告借款，并聘请被告谭勇作为连带责任保证人，经双方协商，订立了借款合同。约定还款时间到期后，原告向二被告追讨无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴国飞辩称，我是2017年4月份在来凤邮政银行那向原告借的10万元，陈建兵在邮政银行取款给我的，当时约定是3个月还款，另外加15000元的利息。因为我做工程出现问题，没有如期完工，所以没有还款。我现在正在找事做，边做边还，愿意分期偿还借款本金及按月息2分支付利息。被告谭勇辩称，陈建兵与吴国飞已明确约定还款期限为2017年9月21日，但是陈建兵在期满后六个月内没有向保证人谭勇主张任何权利，保证期间已过，陈建兵再要求保证人承担责任，没有法律依据。陈建兵与吴国飞在2018年2月26日已变更了原借款合同，并达成了新的还款协议，一是增加了还款数额，二是约定了新的还款期限和条件，即由11.5万元变更为15万元，待吴国飞的工程完工后，由百福司人民政府代发，但是没有取得谭勇的同意，所以保证人不再担责。综上，谭勇不再承担保证责任，请求驳回原告对谭勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。陈建兵向本院提交了下列证据：借款合同原件一份、借条原件一份、证人周某、钟某出庭证言。谭勇向本院提交了下列证据：2018年2月26日吴国飞给陈建兵出具的欠条复印件一份。吴国飞未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并记录在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析评判如下：对于证人周某、钟某出庭证言，陈建兵不能提交手机通话流水记录佐证，谭勇不予认可，陈建兵应当承担举证不能的不利后果，故周某、钟某出庭证言本院不予采信。陈建兵对谭勇提交的2018年2月26日的欠条有异议，认为该份欠条是为了套取财政资金是以农民工工资名义出具的，这份欠条本身是无效的，达不到谭勇不承担保证责任的证明目的。吴国飞对该份欠条的真实性无异议，认为写欠条主要是为了工程款下来后优先支付这笔借款。欠条上的15万元包括原来的115000元和违约金。本院认为，该份证据系陈建兵、吴国飞为了套取百福司镇安家堡安置房的工程款所签订的，而陈建兵与吴国飞之间只存在民间借贷关系，不存在建设工程施工的关系，故陈建兵的异议成立，对于该份证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，吴国飞（借款方）与陈建兵（贷款方）、谭勇（保证方）签订了《借款合同》，合同约定：吴国飞向陈建兵借款115000元，借款期限为2017年4月21日至2017年9月21日。还款方式为一次性还清。保证方同意为借款方向贷款方借款115000元提供连带责任担保，如借款方未履行借款合同，保证方自愿偿还借款人所欠贷款方的全部本金利息。违约责任：如借款方未按期还款，除还清贷款方本金外，每天支付贷款方200元的违约金，直至还清本金为止。同日，吴国飞给陈建兵出具了借条，借条载明：因本人在百福司易地扶贫搬迁工程（六片区）施工中资金不足，向陈建兵借到人民币壹拾壹万伍仟元（115000元），并约定于2017年9月21日一次性归还完毕。陈建兵以现金方式实际给吴国飞支付借款本金10万元，合同与借条中另外15000元实际上是2017年4月21日至2017年9月21日的利息。借款期限届满后，吴国飞没有给陈建兵偿还借款本金及利息，陈建兵未向谭勇主张连带保证责任，谭勇也没有履行连带保证责任。故陈建兵向本院提起诉讼。本院认为，借款合同及借条虽然载明吴国飞向陈建兵借款11.5万元，陈建兵以现金方式实际给吴国飞借款10万元，故吴国飞向陈建兵借款金额应当认定为10万元。合法的借贷关系受法律保护，吴国飞向陈建兵借款10万元，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。吴国飞没有给陈建兵偿还借款10万元，故陈建兵要求吴国飞偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，合同与借条中15000元实际上是2017年4月21日至2017年9月21日的利息，根据该约定可计算出双方约定的借期内月利率为30‰即年利率36%，该约定超过了年利率24%的法定限额，对于超过部分不受法律保护。同时双方在借款合同中“如借款方未按期还款，除还清贷款方本金外，每天支付贷款方200元的违约金，直至还清本金为止”的约定，实际上是对逾期还款利息的约定，该约定超过了年利率24%的法定限额，对于超过部分不受法律保护。陈建兵要求吴国飞按照月利率20‰支付从2017年4月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈建兵要求吴国飞按照月利率20‰支付利息，再主张违约金超出了法定标准，本院依法不予支持。关于谭勇是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因合同中约定的借款期限于2017年9月21日届满，且没有约定担保的期限，仅约定了保证方式为连带责任担保，谭勇承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，故陈建兵应当在2018年3月21日之前向谭勇主张权利。陈建兵没有证据证实其在2018年3月21日之前向谭勇主张权利，谭勇又否认陈建兵在2018年3月21日之前向其主张过担保权利。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈建兵要求谭勇对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。谭勇辩称不再承担保证责任，应驳回陈建兵对谭勇的诉讼请求的抗辩理由，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴国飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建兵借款本金10万元及利息（从2017年4月21日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告陈建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告吴国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁东华审 判 员  张 敏人民陪审员  徐中赋二〇一九年十二月十九日书 记 员  余艳群