浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终640号上诉人（原审被告）：舟山市普陀区沈家门街道墩头经济合作社，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路**。法定代表人：戎善平，社长。委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁健康，男，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：翁惠君，女，1957年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：翁惠忠，女，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：翁满忠，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：翁华康，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：翁秀康，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：翁华康，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：翁永康，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人舟山市普陀区沈家门街道墩头经济合作社（以下简称墩头经济合作社）因与被上诉人翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。墩头经济合作社上诉请求：撤销一审判决，驳回翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康的一审诉讼请求。事实和理由：1.虽墩头经济合作社两委会及社员代表大会对于合作社土地征收方案和购买城镇职工基本养老保险方案进行过集体讨论，并于2017年12月31日形成决议，但该决议是一项预案，正式实施必须以土地征收补偿金到位及社保部门正式办理社保手续为准，而土地征收补偿协议的签订在2018年6月8日，土地征收补偿金到位及社保部门正式办理社保手续在2018年6月后，当时翁友全已去世，不是社保补助对象。2.2018年9月18日召开的社员代表大会未违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，不应存在部分无效，而且该会议对翁友全的补助款已按照60%的社保缴费基数予以补助，未损害社员利益。另，五位放弃转轨社保而选择以现金支票的形式领取款项，属于特别情形的处理方式，翁友全不属于该情形。翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康辩称，1.无证据证明2017年12月31日召开的社员代表大会所形成的决议是预案，2018年1月25日，翁华康已按照要求完成了相关登记手续，土地征收补偿金是否到账与确定集体资产分配方案无关，是否购买社保，社员可根据自身情况自行选择。2.对2018年9月18日召开的社员代表大会真实性存疑。一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康向一审法院起诉请求：1.判令墩头经济合作社支付分配金55717.20元及利息835.76元，共56652.96元；2.判令墩头经济合作社承担律师咨询费200元以及翁华康、翁永康的误工损失费563元。一审法院认定事实：为化解墩头经济合作社众多历史遗留问题，同时解决社员购买社会养老保险问题，墩头经济合作社两委会及社员代表大会多次对合作社土地征收方案和购买城镇职工基本养老保险方案进行集体讨论，并于2017年12月31日一致讨论通过并形成决议：墩头经济合作社现有的土地、林地、耕地及集体资产被政府一次性征收，征收补偿金用于社员及社员遗孀作为购买失地农民转轨社保所需资金，购买方式：达到法定退休年龄（男60周岁、女50周岁），采取一次性趸交的方式购买，未达到法定退休年龄的采取月交的方式，至少交足15年；缴费金额：男60周岁趸交金额为11.2万元，年龄每增加1年，少交5%，70周岁以上（包括70周岁）均为5.6万元，具体缴纳金额以社保核算后确定。2018年1月1日，墩头经济合作社对上述会议决议以及社员、社员遗孀名单（翁友全在该份名单中）进行了公示，公示期满后开始通知有关人员前来登记。2018年1月25日，翁华康代翁友全前往墩头经济合作社按照要求完成了相关登记手续，2018年2月7日，翁友全因病去世。2018年7月，案涉相关土地、林地、耕地及集体资产征收补偿款到位，同期，区社保部门将每个参保人员所需资金资料反馈至墩头经济合作社，墩头经济合作社根据社员及社员遗孀的具体情况统一就失地农民转轨社保事项进行了办理，共向社员及社员遗孀支付社保补贴37138632.94元，其中70周岁以上（包括70周岁）的社员可得社保补贴55717.20元。因翁友全已于2018年2月7日病逝，其未能进入社保名单，故墩头经济合作社未就涉及翁友全的转轨社保事项进行办理。2018年9月18日，墩头经济合作社召开社员代表大会，讨论决定对2017年12月31日至2018年6月30日期间死亡的社员及社员遗孀进行补助，具体方案为：按其个人社保缴费基数的60%给予补助，最高5万元。2018年10月19日，翁华康得知上述补助方案后拒绝领取该笔款项，并多次向沈家门街道及区信访部门反映情况，均无果。一审另查明，1.墩头经济合作社以2017年12月31日为时间节点确定社员及社员遗孀是否有资格获得案涉转轨社保购买补助，即2017年12月31日登记在册的社员及社员遗孀（该时间节点前去世的除外）均可获得案涉补助；2.截至2018年6月底，墩头经济合作社年满60周岁的社员共200人，其中5人（张贤英、周信全、周根法、周国庆、庄仕庆）因个人原因由本人及子女共同承诺放弃转轨社保，选择以现金支票的形式领取购买社保所需金额的补助款；3.翁友全与妻子周彩琴共生育子女七人，即翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康以及翁永康，周彩琴于2008年1月8日去世。2017年12月31日，翁友全已年满70周岁，翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康以及翁永康为翁友全的法定第一顺序继承人。一审法院认为，墩头经济合作社于2017年12月31日作出的购买城镇职工基本养老保险方案已经相关程序并提请社员代表大会表决通过，符合法定的民主议定程序，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，亦为双方当事人认可，应属合法有效，故根据该方案内容结合查明的事实依法认定翁友全有资格获得墩头经济合作社发放的案涉补助款，又因墩头经济合作社未在该方案中明确规定案涉款项的获得必须以缴纳社保费用为前提，且事实上亦有五位村民因个人原因放弃转轨社保而选择以现金支票的形式领取案涉款项，故翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康作为翁友全法定第一顺序继承人要求墩头经济合作社支付分配金55717.20元，具有事实及法律依据，对此予以支持。虽然墩头经济合作社于2018年9月18日召开社员代表大会对2017年12月31日至2018年6月30日期间死亡的社员及社员遗孀的补助方案进行讨论，但该方案指向的结果就本次纠纷而言损害了翁友全原本可获得的合法权益，该部分行为无效。关于翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康主张的利息、律师咨询费、误工损失费等，均因缺乏事实或法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、墩头经济合作社于判决生效之日起五日内向翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康支付补助款55717.20元；二、驳回翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康的其他诉讼请求。案件受理费1235元，减半收取617.50元，由翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康负担17.50元，墩头经济合作社负担600元。二审期间，墩头经济合作社向本院提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：签章为舟山市国土资源局普陀分局的《证明》复印件一张，拟证明2018年4月9日确定购买社保的具体成员名单。证据2：网银查询明细表打印件（共四张）、浙江移动微法院上提交浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）银行凭证，拟证明第一笔土地征收补偿款是在2018年4月8日转入墩头经济合作社账户。证据3：2018年6月8日签订的土地征收补偿协议复印件一份（浙江移动微法院上提交该协议的原件），拟证明案涉的土地征收补协议是在翁友全去世后才签订的。该三份证据同时证明土地征收补偿及社保办理事宜的时间节点均在翁友全去世后，翁友全已不再是集体经济组织成员。翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康认为，对于证据1的真实性没有异议，关联性有异议，社员名单是墩头经济合作社确定，无需国土资源局出具证明。对证据2、3真实性有异议。本院认为，对于证据1真实性予以确认，但落款时间2018年4月9日系证明单位出具证明的时间，不能证明该日期即为确定购买社保具体成员名单时间节点的事实。对于证据2、3真实性予以确认，但该两份证据与确定翁友全是否有权按2017年12月31日的社员代表大会决议享有社保补助缺乏关联性，对于该两证据的证明力不予确认。二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，墩头经济合作社于2017年12月31日召开的社员代表大会经过民主议定程序，且决议的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律效力，可以据此认定翁友全具有取得该社保补助款的资格。虽翁友全在2018年2月去世，但因该方案中未明确约定实际缴纳社保费用系取得社保补助款前置条件，而且事实上社保补助款分配过程中确存在因个人原因放弃转轨社保而选择以现金支票的形式领取补贴的情形，故根据2017年12月31日社员代表大会确定的分配方案，翁健康、翁惠君、翁惠忠、翁满忠、翁秀康、翁华康、翁永康作为翁友全法定第一顺序继承人有权取得社保补助款55717.20元。对于墩头经济合作社在2018年9月18日召开社员代表大会，并对翁友全的社保补助事宜所形成的决议，损害了翁友全预期可得利益，对翁友全的法定继承人不具有约束力。综上所述，墩头经济合作社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人舟山市普陀区沈家门街道墩头经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年十二月十六日法官助理牟聪代书记员 毛赟