湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初408号原告杨德操。委托诉讼代理人陈进伍、郑玥，湖北大诺律师事务所律师。（特别授权）被告童钢。原告杨德操与被告童钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，本院于2019年2月15日作出裁定：本案中止诉讼。本院送达后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2019年9月29日转为普通程序进行了审理。原告杨德操及其委托诉讼代理人陈进伍、郑玥和被告童钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德操向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款230000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，截止到2018年12月20日的利息为18224元，2018年12月20日以后的利息计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨德操主张的事实和理由：被告因需资金周转，陆续向原告借款744820元，截止到2017年8月5日还剩230000元未偿还，被告于当日出具借条确认向原告借款230000元，并约定分期还款，但被告并未依约还款。请求支持原告的诉讼请求。被告童钢辩称：1、我从2016年8月25日起多次向原告借款，每一次借款都会写借条，同时我每次借款会将我的鄂Ａ×××**的丰田车辆抵押在原告处，有时也会将项链、土地使用权证、营业执照等作抵押。我与原告约定还款周期有3天、5天不等，最长不超过10天。约定10天一个周期的每10000元的利息有时1000元、有时1500元、有时2000元不等。因为还款周期短，利率没有低于6分的，所以我每次借款后都会及时还上，还款后取走抵押物。还款方式有微信转账、支付宝转账、银行转账的方式，还款后原告称借条均已撕毁。对于原告所说的我向他借款230000元的借条，这是因为之前的借款只有最后几笔没有及时还款，原告是在算上高息后得出的我下欠他230000元；2、此借条是在杨德操以各种形式威胁下，我于2017年8月5日在原告的xx派出所旁边门面房内（当铺）向其出具的一张A4纸打印的连本带利息的高额借条，并加盖了“武汉市童盛启工贸有限公司”法人童钢的公章，借款230000元是不成立的；3、经杨德操及其妻子涂xx的转账收款记录可以证明杨德操以非法高利贷的形式向本人多次借款，并非法收取高额利息；4、杨德操曾多次上门威胁我的父母、妻儿，打砸家中物品、泼油漆，并向我发送威胁的微信和短信，对我和家人造成严重的伤害；5、此后杨德操曾两次押送我去新疆收款，这两次去新疆后我向杨德操还款金额有70000元。我认为按民间借贷我的借款已经还清。因本人尚在服刑期间，无能力委托代理律师，申请法院对个人的微信、支付宝、银行还款转账流水记录进行提取调查，并请求法院判令杨德操撤回对我的无理诉讼。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德操自2016年8月25日至2017年7月10日期间，通过其招商银行账户62×××71向童钢的银行账户转款39笔，共计569820元；通过其支付宝账户向童钢的支付宝账户转款9笔，共计147500元；总计转款717320元。童钢于2017年8月5日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨德操人民币贰拾叁万元正，￥：230000.00元。注：由于童钢金济能力原因，现双方协商达成童钢分期还款意愿，如下执行还款：欠帐总额为230000元，1、2017年8月25日还款5万元；2、2017年9月25日还款2万元；3、2017年10月25日还款10万元；4、2017年12月25日还款3万元；5、2017年元月25日还款3万元，清帐。借款人：童钢，2017年8月5日。”借条为手写，并盖有童钢的私章。审理中，原告杨德操陈述230000元的借款是与之前740000元的借款相关联的，被告童钢向原告杨德操多次借款，在借款后开始会及时的还款，借条载明的是原告杨德操与被告童钢进行核对后的剩下尚未还款的数额。当时原告与被告口头约定的月息是百分之三，每次借款都会打借条，每张借条上没有明确约定利息，但约定了还款时间为一个月，如果被告提前还款，月息仍然是百分之三，被告提前还款不影响还款利息。但杨德操未提交童钢的完整还款记录，也未提交230000元借款形成的具体计算过程。被告童钢陈述每次借款都及时还款，并支付了高额利息，所有的还款都有电子记录，大部分是通过微信还款，少部分是通过支付宝还款，极少部分是通过银行卡还款。因原告审理中未能提供被告的完整还款情况，考虑到被告无法完成举证，被告申请法院调查取证。后我院分别多次派人到支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、已知的杨德操的多家银行账户（建设银行、中国银行、招商银行、农行、邮政银行）和童钢的银行账户（农商行）进行查询，童钢的建行账户系在新疆开户，按建行的内部规定，需到新疆去查询，暂未前往。已查询情况如下：自2016年12月9日至2017年8月5日期间，1、童钢的农商行账户62×××64没有向杨德操还款的记录；2、微信还款情况：童钢共计向杨德操转款27笔共计128188.88元；3、支付宝还款情况：童钢共计向杨德操转款23笔共计164800元；4、杨德操的中国银行账户55×××68没有童钢的还款记录；5、杨德操的邮政银行账户62×××76（旧卡）、6217995200270485086（新卡）没有童钢的还款记录；6、杨德操的农业银行账户62×××72有1笔，童钢于2016年10月18日还款30000元；7、杨德操的招商银行账户62×××71没有童钢的还款记录。2017年8月5日之后还款情况，1、支付宝还款情况：童钢共计向杨德操转款4笔共计35000元；2、微信还款情况：童钢共计向杨德操转款8笔共计34250元。综上，2017年8月5日之前，按目前查明的情况童钢已向杨德操还款为322988.88元。2017年8月5日之后，按目前查明的情况童钢已向杨德操还款为69250元。经审查上述调查情况，与童钢的上述辩称意见无法印证。本院就上述调查情况再次向双方核实，童钢认可还款中包含现金，杨德操也认可还款包含现金。杨德操并陈述借条是在童钢位于前川街前川欣城的居住地出具的，不是童钢辩称的在当铺被逼书写。另查明，杨德操于2019年在本院共起诉民间借贷纠纷案件11件。本院认为，出借人未经批准，以经常放贷为主要业务，向不特定对象出借资金。或者以此作为主要收入来源的，可以认定合同无效。民间借贷合同被认定无效后，借款人应当向出借人返还借款本金。本案中杨德操未依法取得放贷资格却以民间借贷为业，杨德操与童钢之间的民间借贷行为，应当依法认定无效。从杨德操提交的证据看，杨德操与童钢之间发生过多笔借款，本案的焦点问题是出具借条前童钢的还款情况，以及出具借条后童钢的还款情况，据此来判断双方的借款中是否存在高利息，并依法处理。杨德操自认每次借款期限一个月，借款利息系按月息3%收取，故本院酌定其在童钢出具借条之前已收取的利息为14619.6元【（717320元-230000元）×3%=14619.6元】，该利息依法予以抵扣借款本金。童钢在出具借条之后已通过微信和支付宝还款69250元，依法予以抵扣借款本金。综上，童钢尚欠杨德操借款本金为146130.4元（230000元-14619.6元-69250元）。童钢应承担清偿借款本金的民事责任。对于杨德操要求童钢支付借款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、童钢偿付杨德操借款本金146130.4元，定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回杨德操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由被告童钢负担2957元，原告杨德操负担2066元。（原告杨德操已预交，被告童钢于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告杨德操）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  宋兴章人民陪审员  余汉荣人民陪审员  高文应二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 容