辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4976号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：廖诗良，总经理。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾玲，女，1970年8月14日出生，汉族。住。住所地：岫岩满族自治县/div>委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。原审被告：孟凡伟，男，1993年2月28日出生，满族。住。住所地：岫岩满族自治县/div>上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财保鞍山支公司）因与被上诉人栾玲、原审被告孟凡伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保鞍山支公司上诉请求：依法撤销一审判决，不服金额381659.83元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住院时间和误工时间过长，长期医嘱和临时医嘱中有明确的治疗用药时间，被上诉人远远超过期间。病历中显示有肿瘤治疗，交通事故不应是肿瘤形成原因。伤残鉴定未通知上诉人到场，鉴定程序违法。重症监护期间不需要人员护理，不应赔偿该期间的护理费。对伤者损失医疗费121675.38元、伙食费32200元、护理费47724.4元、误工费30692.05元、残疾赔偿金149368元上诉，合计：381659.83元。二审申请三期鉴定、医疗费参与度鉴定、尺骨骨折伤残等级重新鉴定、眼部伤残参与度鉴定，请二审法院支持上诉申请，依法改判或发回重审。栾玲辩称，服从一审判决。孟凡伟未到庭，未答辩。栾玲向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费111675.38元（已扣除被告孟凡伟垫付的10000元），伙食补助32200元，营养费6000元，误工费44798.88元，护理费47724.4元，精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金149368元，鉴定费1000元，复印费174元，交通费3000元，合计403940.66元，后续治疗费待时机发生时再另行主张。一审法院认定事实：2018年3月22日22时许，在岫岩县韵达快递门前路段，孟凡伟驾驶辽Ｂ×××**号小型客车，由北向南行驶时，因未确保安全行驶避让行人，与正在行走的原告发生了碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事实。该事故经岫岩县公安局交通警察管理大队认定，被告孟凡伟负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽Ｂ×××**号小型客车在被告阳光财保鞍山支公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后于2018年3月22日至2018年12月29日在岫岩满族自治县中心人民医院第一次住院治疗，实际住院282天。原告又于2019年3月22日至2019年4月20日在岫岩满族自治县中心人民医院第二次住院，实际住院29天。原告又于2019年4月20日至2019年5月1日在北部战区总医院第三次住院，实际住院11天，三次实际住院总天数为322天，其中住院重症监护3天，一级护理1天，二级护理318天。其伤情被诊断为尺骨骨折、创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、肋骨骨折、骨盆骨折、视网膜血管病变、头皮血肿、腹壁挫伤、脊骨骨折、腰部结缔组织良性肿瘤、右侧创伤性腰疝。2019年8月2日经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，栾玲腰部损伤构成十级伤残，外伤致右眼远达性视网膜病变视力下降构成十级伤残。经该院核实，此次事故造成原告经济损失医疗费121675.38元，其中被告孟凡伟垫付10000元，个人承担111675.38元。伙食补助费32200元（100元/天×322天），营养费3000元（100元/天×30天），误工费30692.05元（37342元/365天×300天），护理费47724.4元［144.40元/天×（322+4）+650］，精神损害赔偿金8000元，残疾赔偿金149368元（37342元/年×20年×20%），鉴定费1000元，复印费174元，交通费1500元。一审法院认为，公民的人身权和健康权应当受到法律保护。公民、法人应当对自己的行为导致的法律后果承担责任。本案中，被告孟凡伟的交通肇事行为导致原告损伤，其行为与原告经济损失具有因果关系。公安机关认定孟凡伟承担此次事故全部责任、原告不承担责任，不无不妥。因被告孟凡伟肇事车辆投保于被告阳光财保鞍山支公司。现原告诉求被告阳光财保鞍山支公司在保险范围内承担相应责任，符合法律规定，依法应予支持。关于原告眼部伤残等级重新鉴定问题，原告的伤残鉴定系通过法院组织双方共同选取的鉴定机构所做的鉴定。被告要求对此重新鉴定，并未提供证据证明鉴定部门鉴定过程中有违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条应当重新鉴定情形即：“（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认证不能作为证据使用的其他情形。故该院驳回此项请求。关于被告阳光财保鞍山支公司要求对误工期限、住院期限及医疗费参与度进行鉴定的请求，因其缺乏事实证据和法律依据，故不予支持，理由如下：一是被告没有法定理由，未在举证期限内提出申请；二是保险公司身为专业机构，无论出于自身利益还是公正理赔目的，依照保险相关规定，有责任有义务调查、了解掌握受害人医疗情况包括住院治疗期间、误工、治疗费用等。在此基础上，如对上述情况有异议，完全可以在举证期限内或对方提出相关鉴定时间内主张权利，但庭审前却并未主张；三是综合案情，特别是原告所提供的岫岩满族自治县中心人民医院病案，内容完整、记载流程严密、符合规定，能够证实原告住院天数为322天，亦能证明治疗用药及医疗费用正常；四是原告主张误工期仅为住院期间，并未主张至评残前一日（最后出院时间为2019年5月1日，评残前一日为2019年8月1日，相距时间93天），原告主张亦属公平合理，与客观实际相符。五是被告亦未能提供证据支持其上述异议主张。关于被告阳光财保鞍山支公司认为原告误工费不应按照其所主张的标准给付的意见，因原告未能提供用工合同及受伤前连续6个月以上工资表等能够证明工资待遇的主要证据，故只能按照原告户口性质确定误工费用，即按照城镇居民收入标准计算误工费。故对被告相关意见予以采纳。对于原告误工费计算，综合案情，考虑正常情况下存在节假日等客观因素，原告误工期间确定300天为宜。关于营养费一节，原告提供了相应证据佐证，该院酌定支持30天按照每天100元计算。关于护理费一节，原告主张符合法律规定，该院依法予以认可。关于交通费一节，因实际发生，结合案情，该院酌定为1500元。一审法院据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告医疗费101675.38元、伙食补助费32200元、营养费3000元、误工费30692.05元、护理费47724.4元、精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金39368元、鉴定费1000元、复印费174元、交通费1500元，合计265333.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7359元，减半收取3679.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对栾玲住院天数、误工天数、护理天数、营养期限认定是否合理；二、栾玲伤残鉴定程序是否违法、鉴定结论是否正确；三、栾玲腰部肿瘤治疗费用与本次事故是否相关；四、一审判决支持栾玲重症监护期间护理费是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，一审判决在不予支持上诉人对误工期限、住院期限进行鉴定的论理部分，已对事实分析认定及对相关法律法规的理解适用予以充分阐述，本院不再赘述。一审法院结合被上诉人栾玲因本次事故造成尺骨骨折、创伤性蛛网膜下出血、双肺挫伤、肋骨骨折、骨盆骨折、视网膜血管病变、脊柱骨折等伤情入院治疗的实际情况以及一审审理期间提交的相关诊疗病历证据，对栾玲住院天数、误工天数、护理天数、营养期限的认定并无不当，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，栾玲的伤残鉴定结论系一审法院依据法定程序委托具有鉴定资质的专业鉴定机构及鉴定人员作出，能够反映栾玲伤情的客观情况。该鉴定意见书中，根据法医临床学检验结合病志记载综合分析，认定栾玲因腰部外伤导致椎体附件四处以上骨折，又因头外伤导致右眼远达性视网膜病变，右眼视神经萎缩，最终导致右眼视力下降至0.25，作出栾玲腰部损伤构成十级伤残、外伤致右眼远达性视网膜病变视力下降构成十级伤残的鉴定意见。虽然上诉人对该鉴定结论提出异议，要求进行尺骨骨折伤残等级及眼部伤残参与度鉴定，但因栾玲伤残等级与尺骨骨折无关，且上诉人未能提供证据予以推翻该鉴定意见，应当承担举证不能的后果。经审核，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人要求重新进行鉴定的上诉主张，不符合法定条件，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。经查，栾玲因本次事故受伤入住岫岩县中心医院治疗，住院期间医院补充诊断栾玲“右腰部包块（血肿可能性大）”，其后栾玲于2019年4月20日遵医嘱转入北部战区总医院进一步诊治右侧腰部包块情况，经北部战区总医院确诊为“右侧创伤性腰疝”。依据上述诊疗过程及相关病历证据，可以认定栾玲右侧腰部包块系因本次交通事故外伤引起，故治疗产生的相关医疗费用应由保险公司在保险理赔限额内予以承担，一审判决对此处理正确，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第四个争议焦点。本院经审查认为，在重症监护期间，病人生命存在危险，为了及时与医生沟通、协调，亲属陪护是必然的，因此一审判决支持栾玲重症监护期间的护理费用并无不当，本院予以维持。上诉人提出的栾玲伤残等级系数应按照13%予以计算的主张，因根据鉴定意见，栾玲有两处十级伤残，在两处同等级伤残情况下，一审法院按上一等级即九级伤残的标准20%确定赔偿数额符合法律规定。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7025元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月五日书记员  隋冰鑫