河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初201号原告张善虎，男，汉族，1962年7月25日出生，住南阳市宛城区。原告程香兰，女，汉族，1969年10月8日出生，住南阳市宛城区。共同委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。共同委托代理人崔延飞，河南祜亚律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，市政府办公室工作人员。原告张善虎、程香兰诉被告南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张善虎、程香兰及其委托代理人李洪恩、崔延飞，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生，南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年5月8日，被告南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2019〕29号房屋征收补偿决定书，对原告拥有的宛城区光武东路852号1幢1单元201室房屋进行征收补偿。原告不服该补偿决定，向南阳市人民政府申请复议。2019年9月23日，南阳市人民政府作出宛政复决〔2019〕63号行政复议决定书，维持宛区政房补决字〔2019〕29号房屋征收补偿决定。原告诉称：一、程序违法。1．征收补偿方案未征求被征收人的意见。2．征收部门在征收决定前是否进行社会稳定风险评估，公众并不知情。3．评估机构选择违法。二、评估机构作出的评估报告不能作为补偿依据及参考。1．评估机构选定的评估方法不合理，应当优先采用市场法。2．评估机构未能切实完善地做好实地勘察，严重影响评估价格。3．评估单价远低于被征收房屋的合理价值。三、拆迁安置补偿标准不合理。1．房屋面积置换比例低。2．货币补偿中单方评估房价低。3．其他相关补偿费用低。4．共有财产未被纳入补偿范围。5．决定书中“附属物”属于地上建筑物，应当参照住宅赔偿标准予以赔付。四、产权调换严重缩水，损害公民合法财产权利。五、应按照“先安置，后拆迁，再建设”的原则进行拆迁安置。六、应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关要求签订《补偿安置协议》并公证。综上，请求：1．撤销南阳市宛城区人民政府的宛区政房补决字〔2019〕29号房屋征收补偿决定书。2．撤销南阳市人民政府宛政复决〔2019〕63号行政复议决定书。3．诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1．张善虎、程香兰结婚证复印件一份。证明：原告主体资格及夫妻关系。2．张善虎、程香兰房权证复印件一份。证明：原告所诉房屋的合法产权、位置及面积。3．南阳市宛城区人民政府宛区政房补决字〔2019〕29号房屋征收补偿决定书复印件。4．南阳市人民政府宛政复决〔2019〕63号行政复议决定。证明：二被告的具体行政行为。被告南阳市宛城区人民政府答辩称：一、项目征收决定及补偿方案已发生确定的法律效力。二、补偿决定认定事实清楚、程序正当、补偿结果公平。1．房地产价值评估机构的选定程序合法。2．评估报告合法有效。综上，答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、结果公平。原告起诉要求撤销该补偿决定无事实与法律依据。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市宛城区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：一、征收决定及公告1．南阳市宛城区人民政府《关于对新闻中心以西区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件宛城区汉冶街道老庄社区城中村改造房屋征收补偿安置方案。2．公证书（〔2017〕南智证民字第6503号）。3．南阳市宛城区服务农运会后续工作指挥部关于印发《新闻中心以西区域城改项目内成套单元住宅房屋征收补偿安置方案》的通知（宛区农运指〔2017〕2号）。1-3证实：南阳市宛城区人民政府发布了《关于对新闻中心以西区域实施城中村改造房屋征收的公告》，在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已发生确定的法律效力。二、补偿决定相关依据4．关于选定新闻中心以西区域城中村改造项目房地产评估单位有关事项的通知。5．公证书（〔2017〕南智证民字第6504号）。6．公证书（〔2017〕南智证民字第6512号）。7．关于对“选定河南宏基房地产评估测绘有限公司为新闻中心以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示。8．公证书（〔2017〕南智证民字第6513号）。9．《通知》。10．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6531号）。4-10证实：一是房屋征收部门组织选定房地产价格评估机构并在征收区域内公示选定结果；二是房屋征收部门通知被征收人配合房屋评估现场查勘。11．《房屋征收估价委托合同》。12．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6530号）。13．南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对新闻中心以西（三期二）区域城改项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》。14．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6535号）。15．《房地产估价报告》。16．《房屋评估价值及相关权利告知书》。17．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6550号）。18．送达回执。19．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6551号）。11-19证实：一是房屋征收部门依法委托房地产价格评估机构对被征收人房屋进行评估并出具《房地产估价报告》；二是房屋征收部门依法向被征收人送达《房地产估价报告》并告知其相关权利。三、补偿决定送达及公告。20．南阳市宛城区人民政府《房屋征收补偿决定书》（宛区政房补决字〔2019〕29号）。21．送达回执。22．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6593号）。23．公证书（〔2019〕豫宛智证内民字第6599号）。20-23项证实：规定签约期限内，被征收人未能与房屋征收部门达成协议，南阳市宛城区人民政府依法作出《房屋征收补偿决定书》，作出后，依法在征收区域内进行公告并送达被征收人。四、其他相关证据24．被征收房屋查验单。25．《房屋装饰装修及附属物估价报告》。被告南阳市人民政府答辩称：本机关作出的宛政复决〔2019〕63号行政复议决定程序合法，适用依据正确。本机关在2019年8月2日收到申请人的行政复议申请书后，于2019年8月6日做出了答复通知书，送达了被申请人。被申请人在法定期限内提交了当时做出具体行政行为的相关证据材料及答复书。经过调查审理，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2018年9月23日做出了维持被申请人作出的宛区政房补决字〔2019〕29号补偿决定的复议决定，并送达了申请人、被申请人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1．行政复议申请书。2．行政复议答复通知书及送达回证。3．行政复议答复书。4．行政复议决定书。5．行政复议决定书送达回证。经庭审质证，被告南阳市宛城区人民政府对原告提供的证据发表以下质证意见：真实性均无异议。被告南阳市人民政府对原告提供的证据发表以下质证意见：真实性均无异议。原告对被告南阳市宛城区人民政府提交的证据、依据发表以下质证意见：1．对征收决定和公告真实性无异议。被告在证据里没有提供批复文件，房屋征收补偿方案第7条参照的依据是〔2015〕1号文件，但被告在证据中未提供该文件。对前述文件依据我方觉得不充分，且相矛盾。2．对评估单位的选定有异议。没有相关的会议纪要佐证，也没有附上选定评估单位的工作人员的身份证明。对最后形成的估价报告、室内装修采取预先评估的办法有异议，且评估时点和最终补偿时间相距较长，不具有合理性。原告对被告南阳市人民政府提交的证据无异议。被告南阳市宛城区人民政府对南阳市人民政府提交的证据无异议，被告南阳市人民政府对南阳市宛城区人民政府提交的证据无异议。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院将在事实认定及评理部分综合予以认定。本院审理查明：2017年2月27日，被告南阳市宛城区人民政府作出《关于对新闻中心以西区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《房屋征收补偿安置方案》并进行了公告，此次房屋征收实施范围为：一中路以西、光武路以北、独山大道以东、张衡路以南区域内的成套住宅、公建单位以及村（居）民宅。（具体范围以市规划行政主管部门下发的规划条件为准），原告房屋在此征收范围内。因原告与被告南阳市宛城区人民政府就房屋征收补偿未达成一致意见，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2017年3月2日作出《关于选定新闻中心以西区域城中村改造项目房地产评估单位有关事项的通知》并于当日在被征收房屋区域内进行了张贴。后因被征收人未能协商选定评估机构且参与投票选定评估单位的被征收人未超过改造区域总被征收人数的50%，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室组织相关人员代表采取抽签办法随机选定了河南宏基房地产评估测绘有限公司（二级资质）为新闻中心以西区域城中村改造项目房地产的评估单位。房屋评估机构确定后，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室将选定结果在被征收区域内进行了公示。2019年3月21日，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室与河南宏基房地产评估测绘有限公司签订《房屋征收估价委托合同》，委托其对原告所有的位于宛城区环城乡光武东路852号的房地产，进行市场价值评估，评估时点为2017年2月27日。河南宏基房地产评估测绘有限公司对原告房屋进行了评估测量，并于2019年4月12日出具了《房地产估价报告》，原告房屋经评估价值为525416元。南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2019年4月16日作出《房屋评估价值及相关权利告知书》（宛区房征告字〔2019〕51号）并于2019年4月23日张贴在原告被征收房屋门口，河南省南阳市智圣公证处对此过程进行了全程公证。2019年5月8日，南阳市宛城区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（宛区政房补决字〔2019〕29号）给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年6月11日，南阳市宛城区人民政府工作人员向原告送达房屋补偿决定，原告收下补偿决定后未签字，南阳市宛城区人民政府工作人员在送达回执上进行了备注，河南省南阳市智圣公证处对送达过程进行了公证。2019年8月2日，原告就宛区政房补决字〔2019〕29号《房屋征收补偿决定书》向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府经复议于2019年9月23日作出宛政复决〔2019〕63号《行政复议决定书》并于2019年9月29日邮寄送达原告，原告对被告南阳市宛城区人民政府的房屋补偿决定及被告南阳市人民政府的行政复议决定不服向本院提起行政诉讼。本院认为：（一）关于本案审理对象的确定问题。本案原告起诉的是南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定及南阳市人民政府的行政复议决定，而《南阳市宛城区人民政府关于对新闻中心以西区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《房屋征收补偿安置方案》并非本案审查的对象，不能对其合法性进行审查。（二）本案房屋征收补偿决定并不存在程序违法之处。房屋征收补偿程序需要行政相对人积极地参与和有效配合。但是由于非行政机关的原因，行政相对人未参加有关行政程序的，并不当然导致该行政行为程序违法。本案房屋评估机构的选择并未违反法律、法规以及规范性文件的规定。原告就此问题提出的质疑意见不足以否定评估机构选择方式的合法性。（三）关于房屋价值评估报告的合法性问题。1、涉案选定的评估机构为有资质的机构，评估人员具有相应资格。2、关于评估方法。涉案评估报告采取比较法和收益法进行估价，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条之规定。3、关于评估价值及时点问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。类似房地产的市场价格，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产，而不是原告单方理解的在被征收房屋附近新建的其他商业楼盘的出售均价。同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被征收房屋的价值是由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。法律、法规及规章的规定是明确的。本案被征收房屋的价值评估时点的选定并无不当，原告不能单方以自己的意愿自主确定房屋的价值。（四）关于被诉补偿决定补偿标准的问题。《南阳市宛城区人民政府关于对新闻中心以西区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《房屋征收补偿安置方案》确定了本案征收房屋的具体补偿标准。相关补偿标准是否合理的问题，不是被诉补偿决定所决定之事项，亦不在被诉补偿决定的裁量范围之内。被诉补偿决定的相关内容并未违反上述《房屋征收补偿安置方案》的具体标准。被诉补偿决定已经保障了被征收人原有生活水平不降低，至于原告提出的小区公共道路及绿地的补偿问题和安置房户型设计问题，由于缺乏事实和法律依据，均不影响被诉行政行为的合法性。（五）复议决定的合法性问题。原告申请复议后，南阳市人民政府于法定期限内作出复议决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇一九年十二月四日法官助理郭聪书记员王恒嵩