浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初2185号原告：谭飞仙，女，1951年2月22日出生，汉族，住浦江县。原告：贾国元，男，1979年1月1日出生，汉族，住浦江县。原告：贾华祥，男，1944年11月11日出生，汉族，住浦江县。三原告共同委托诉讼代理人：黄群芳、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告：应燎原，男，1971年10月27日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。被告：郑雨佳，男，1989年3月28日出生，汉族，住浦江县。原告谭飞仙、贾国元、贾华祥与被告应燎原、郑雨佳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国元及三原告共同委托诉讼代理人黄群芳、被告应燎原的委托诉讼代理人张键清到庭参加诉讼，被告郑雨佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞仙、贾国元、贾华祥向本院提出诉讼请求：1、停止执行被告郑雨佳名下坐落于浦江县郑宅的房产【03000556，浦国用（2013）字第0948号】（原房产证号为郑宅字第**）靠东南角边的三间房产；2、依法确认坐落于浦江县郑宅的房产【产权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】（原房房产证号为郑宅字第**）东南角边的三间房产归三原告所有；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：应燎原与郑雨佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0726民初4456号调解书已于2018年8月28日发生法律效力。该民事调解书生效后应燎原于2018年11月15日向本院申请执行，由本院查封了郑雨佳名下坐落于浦江县郑宅的房产【产权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】。三原告向本院提出执行异议，要求停止对上述房产的强制执行并解除查封措施，本院于2019年3月19日作出（2019）浙0726执异9号执行裁定书，裁定驳回三原告的异议请求。2013年3月11日，三原告与被告郑雨佳签订了房屋买卖契约，三原告将坐落于浦江县的十间房产（房产房产证证号：郑宅字第**，面积约627.22㎡）以108.8万元的售价转让给被告郑雨佳，双方在合同第十七条附加条款中约定由被告郑雨佳造三间房屋给三原告，以后分割过户给甲方（详见《房屋买卖契约》）。同时三原告与被告郑雨佳签订了《协议书》两份，协议约定被告将该片房屋推倒重建，其中靠近东南角边间算起三间，框架结构的主体完工后无偿交付给三原告，这三间的所有权归原告，同时在第4条约定，出于建造以上房屋规划与审批方便，暂把有关证件登记在被告郑雨佳名下……该约定与《房屋买卖契约》的约定也是相互印证的。被告郑雨佳推倒重建后，按约将上述三间房子交付三原告使用，并占有标的物至今，该三间房产产生的水电费用也一直由三原告承担。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，三原告出卖房屋时便约定其中的三间房屋所有权归三原告所有，该房屋的所有权至今未进行过转移（虽以过户，但也只是为了方便审批等事项），未登记只是未起到公示效力，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。三原告认为，三原告与被告郑雨佳之间的《房屋买卖契约》合同及两份协议依法成立，合法有效，被告郑雨佳名下坐落于浦江县郑宅的房产【03000556，浦国用（2013）字第0948号】（原房产证房产证号为郑宅字第**）角边的三间房产本应归三原告所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”的规定，请本院支持原告的诉讼请求。被告应燎原辩称：1、浦江县郑宅的房产【03000556，浦国用（2013）字第0948号】（原房产证号房产证号为郑宅字第**）郑雨佳，因此该房产系郑雨佳所有，原告提出要求停止执行该房产的诉讼是没有任何法律依据的；原告诉请依法确认浦江县郑宅的房产【产权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】东南角边的三间房产为其所有，认为原告两个诉请之间相互矛盾，因为两个诉请代表的两个法律关系是不同的。一个是执行异议之诉，另一个是物权确认纠纷，是两个不同的法律关系。原告提出要求停止执行该房产诉请的前提是通过司法确认、行政确认的方式确认本案涉案房产东南角边的三间房产系原告所有，在没有取得司法确认、行政确认涉案房产东边三间所有权前是不能提起执行异议之诉。两个诉请不能出现在同一个案件中。2、被告应燎原是浦江县郑宅的房产【产权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】抵押权人，就该房产办理过抵押登记，土地使用权面积1478平方米，被告应燎原依据生效法律文书向浦江县法院申请执行有理有据，符合法律规定。浦江县法院因应燎原的申请对该房屋进行查封并无不当。3、本案诉讼费不应由被告应燎原承担。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。被告郑雨佳未作答辩，亦未提供证据。本案举证、质证、认证如下：三原告提供的证据：1、中华人民共和国国有土地使用证（复印件）、浦江县不动产登记信息查询记录，证明涉案房地产登记于原告名下，后转登记于郑雨佳名下；2、2013年3月11日原告与郑雨佳签订的房屋买卖契约（复印件）、协议（复印件）、2013年3月18日协议书，证明原告与郑雨佳签订了房屋买卖合同并对三间房的重建进行了约定；3、（2015）浦东民字第50号起诉书及民事裁定书，（2017）浙0726民初6650号民事判决书，证明原告将涉案13间中10间转让给郑雨佳，并起诉要求郑雨佳支付剩余购房款，被告郑雨佳庭审中也认可购买的是10间房产，原告为涉案房产曾向法院起诉；4、房屋缴纳水、电费清单2张，证明该房屋一直由原告使用的事实；5、腾空公告、执行异议申请书、执行裁定书（均为复印件），证明法院查封了涉案房产，原告提出了执行异议被法院驳回的事实。对原告提供的证据，认证如下：证据1，经被告质证无异议，应予认定；证据2，原告提交的2013年3月11日房屋买卖契约（复印件）及协议（复印件），因系复印件，且被告对三性有异议，原告未能提供原件，故不予采信。原告提供的2013年3月18日的协议，（2017）浙0726民初6650号民事判决书中已认定，故予以认定；证据3，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该三间房产归原告所有，本院对生效裁判文书予以认定；证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议，原告的证据本院予以认定；证据5，经核对与原件一致，予以认定。被告应燎原提供的证据：提供他项权证一份，证明本案涉案房屋由郑雨佳抵押给了被告应燎原，并办理了抵押登记。原告质证后认为，对真实性无异议，但认为抵押侵犯了其合法权利，抵押无效。被告提交的他项权证真实性予以认定，但因（2018）浙0726民初4456号民事调解书并无实现相关抵押权的内容，两被告之间的抵押合同关系不属于本案审理范围，本案中不予认定。本院查明，关于应燎原与郑雨佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0726民初4456号民事调解书已于2018年8月28日发生法律效力，经应燎原申请后本院于2018年11月15日立案执行，要求郑雨佳支付执行款1871130元及利息。执行中发现郑雨佳名下坐落于浦江县郑宅的房地产[产权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号]，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0726执5203号之一执行裁定书对上述房地产予以了查封，并于2019年1月4日发出公告要求上述房地产内的居住人员限期腾空搬离。另查明，上述坐落于浦江县郑宅的房地产原登记在谭飞仙名下，2013年3月27日转移登记至郑雨佳名下，双方还曾因上述房地产买卖而发生诉讼纠纷，2018年1月22日本院作出（2017）浙0726民初6650号民事判决书驳回了谭飞仙的诉讼请求。截止目前，上述坐落于浦江县郑宅的房地产仍登记在郑雨佳名下。案外人谭飞仙、贾国元、贾华祥以其中三间房屋系其所有且另十间房屋产权尚未明确为由向本院提出书面异议。本院于2019年3月19日作出（2019）浙0726执异9号执行裁定：驳回案外人谭飞仙、贾国元、贾华祥的异议请求。谭飞仙、贾国元、贾华祥不服，提起本案执行异议之诉。另查明，2013年3月18日，三原告（乙方）与被告郑雨佳（甲方）签订协议书，主要内容：乙方将坐落在浦江县东明村的旧房出售给甲方，证号分别为郑宅字第××号，浦国用（2001）字第6－7163号，现就其中的三间房屋归属问题，经友好协商，达成如下协议：1.乙方将该片房屋推倒重建，其中靠东南角边间算起三间，框架结构的主体完工后无偿交付给乙方，这三间的所有权归乙方。2.如果以上房屋建成地上三层的话，甲、乙双方不再找补经济损失，如果只能建造地上二层的话，由甲方以1000元/平方米、以三间屋一层的实际面积补偿乙方。3.以上三间房屋前天基除庭院外的土地甲乙双方共享共用。4.出于建造以上房屋规划与审批的方便，暂把有关证件登记在甲方名下，一切费用由甲方承担，以后如果乙方要求把以上三间房屋产权做在自己名下，甲方须无条件予以配合，有关费用由乙方承担。5.如果三间房屋要出让，在同等条件下，甲方有优先权。本协议一式二份，甲、乙双方签字后即生效。后协议中的旧房屋因故没有推倒重建，三间旧房由原告管理、使用。本院认为，坐落于浦江县郑宅的房地产【权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】登记在被告郑雨佳名下，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人异议的审查，已登记的不动产应按照不动产登记簿来判断权利人。2013年3月18日原告与被告郑雨佳签订的协议书，不能推翻本案争议房地产登记在被告郑雨佳名下的事实；原告提交的证据也不足以证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故坐落于浦江县郑宅的房地产【权证号：03000556，浦国用（2013）字第0948号】房地产属被告郑雨佳所有。综上，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告谭飞仙、贾国元、贾华祥的诉讼请求。案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 长  张创伟人民陪审员  于安隆人民陪审员  郑家财二〇一九年十二月六日代书 记员  张 芝