海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终606号   上诉人（原审原告）王金清，男，汉族，1967年6月24日出生，住海口市。   委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。   法定代表人郭刚，区长。   委托代理人洪波，该区政府工作人员。   委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。   上诉人王金清诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政强制一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2018年12月28日，龙华区政府组织人员对海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房实施强制拆除。王金清不服，提起本案诉讼，请求确认龙华区政府强制拆除王金清位于海口市××区房的行政行为违法。   一审查明，涉案房屋为位于海口市××区房（现场编号J86－802）。2016年9月1日，龙华区政府作出海龙府〔2016〕38号《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村改造项目房屋征收决定）》（以下简称38号征收决定），并在征收范围内公共场所及《海口晚报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收。38号征收决定明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项，涉案房屋在征收范围内。部分被征收人不服上述征收决定，提起行政诉讼。2017年11月27日，海南省高级人民法院针对撤销《龙华区政府关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》一案作出终审行政判决，该判决认定：“龙华区政府作出的征收决定总体上符合征收实施程序；龙华区政府在作出涉案房屋征收决定时，将征收范围内的集体土地、集体财产一并征收，但未能提供相关征地报批和审批依据，违反法律规定，依法应予撤销。但是撤销会对社会公共利益造成重大损害，故依法确认该房屋征收决定行为违法，保留效力，不予撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。在本案中，征收补偿安置方案第十一条规定，参照同类房屋二手房市场评估价确定商品住房或非住宅房屋的补偿金额并无不当；对于补偿标准，是由评估机构测定，现有证据不能证明相关被征收人在公告期内对该方案确定的补偿标准提出异议，表明该征收补偿安置方案所确定的补偿标准已为大部分业主所接受，关于征收补偿安置方案所确定的补偿标准过低的理由不能成立。”   一审另查明，海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房登记于王某名下，面积为69.95平方米，产权证号为海口市房权证海房字第XX**。2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将前述涉案房屋全部房产征收补偿权益赠与王金清，同时约定赠与人配合受赠人到相关部门办理产权登记或征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人为王某。   一审认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房屋登记于案外人王某名下，2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将该房征收补偿权益赠与王金清，但双方未到拆迁相关部门办理征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人仍为王某。因此，王金清不是本案行政行为的相对人，其作为王金清提起行政诉讼，主体不适格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王金清的起诉。本案不收取案件受理费，王金清已经交纳的案件受理费50元予以退还。   上诉人王金清上诉称，一、一审裁定认定事实不清。一、王金清是本案的适格原告。2016年9月1日，龙华区政府作出38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围内的国有土地上房屋实施征收。王某的房屋在征收范围内。2017年1月2日，王某及配偶符英将该房屋赠与王金清，王金清为涉案房屋的权利人。2018年6月26日龙华区政府将涉案房屋违法拆除，侵害了王金清的财产权。二、一审裁定认定事实错误。（一）2017年1月2日，王某及配偶符英与王金清签订《赠与协议》，龙华区政府执一份，一审认定王金清没有在相关拆迁部门办理征收相关手续与事实不符。（二）因《赠与协议》已经将房屋赠与王金清，所以涉案被征收人应为王金清，拆迁办有义务将王金清登记为被征收人。拆迁指挥部目前并未有要求被征收人变更登记的规范性文件，一审法院将龙华区政府不履行变更登记义务或者工作疏漏责任强加于王金清，认为王金清未到相关部门办理拆迁登记手续，实属不公。三、若法院裁定驳回王金清提起的行政诉讼，将导致因征收破坏的社会关系长期无法恢复，不符合行政诉讼为当事人提供救济渠道的立法目的。综上，请求：撤销原裁定，支持王金清的诉讼请求。   被上诉人龙华区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋登记在案外人王某名下，并非属于王金清。二、龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，是针对房屋登记的所有权人王某，也并非为王金清。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，王金清不是本案行政行为的相对人，提起本案行政诉讼主体并不适格。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   双方当事人提交的证据已于一审期间移送至本院。经审查，本院确认一审法院对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房屋登记于案外人王某名下，虽然王某及其配偶符英与王金清于2017年1月2日签订《赠与协议》，将该房征收补偿权益赠与王金清，但是双方并未到不动产登记部门进行不动产变更登记，因此，王金清不是龙华区政府强制拆除被征收房屋的行政相对人。一审认为王金清不是本案行政行为的相对人，其作为原告提起行政诉讼，主体不适格，并无不当。   综上所述，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人王金清的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 焱   审 判 员 聂海波   审 判 员 李 贝     二○一九年十二月五日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺     附：本判决相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。