山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2488号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信代码91371100087155215B。 主要负责人：郑成乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金磊，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 上诉人长安责任保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称长安责任保险日照公司）因与被上诉人金磊人身保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 长安责任保险日照公司上诉请求：1.依法改判（争议金额101000元）2.一、二审案件受理费、送达费由金磊负担。事实和理由：一、一审法院未查明金磊受伤的原因及经过、是否属长安责任保险日照公司责任免除；二、一审判决金额不合理，应当按照保险行业标准和被保险人投保险种保额的比例赔付。 金磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 金磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令长安责任保险日照公司支付意外伤害赔偿金102000元；2.诉讼费由长安责任保险日照公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月26日、2017年7月27日，金磊在长安责任保险日照公司处分别购买人身保险一份，保险期间分别为2017年7月31日零时至2018年7月30日24时、2017年8月1日零时至2018年7月31日24时，每份保险保险责任及保险金额包括普通意外身故100000元、飞机意外身故400000元、意外伤残50000元、意外医疗8000元（每人每次事故扣除100元后按80%给付）、非机动车个人责任险累计赔偿限额2000元每次事故赔偿限额500元。 2018年7月5日至2018年8月14日，金磊因伤在日照市人民医院住院治疗40天，伤情经诊断为右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节后十字韧带损伤等。关于受伤原因，日照市人民医院入院记录记载“患者于2小时前在车上干活时被顶伤”。应金磊申请，一审法院依照法定程序委托日照方正法医司法鉴定所对金磊的伤残程度进行鉴定，2018年12月14日，该所出具日照方正司法鉴定所[2018]法医鉴字第326号鉴定意见书，认定金磊右膝、左踝分别构成十级、十级伤残。 一审法院认为，金磊在长安责任保险日照公司处投保，并缴纳保险费用，双方保险合同关系成立。金磊发生意外受伤，符合双方保险合同约定的理赔情形，现金磊要求长安责任保险日照公司支付赔偿款，一审法院予以支持。金磊的损伤构成十级、十级伤残，按照2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金为94917.60元（39549元/年×20年×12%），长安责任保险日照公司辩称应按照保额的10%赔付，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故长安责任保险日照公司主张的比例赔付属于责任免除情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定的“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案中，长安责任保险日照公司未提供证据证实对赔付比例问题向金磊尽了明确的提示说明义务，故对长安责任保险日照公司的答辩意见，一审法院不予采信。金磊在长安责任保险日照公司处投保人身保险两份，每份意外伤残的保险金额为50000元，现金磊构成十级、十级伤残的残疾赔偿金为94917.60元，超过保险限额，故每份人身保险意外伤残应按50000元予以赔付，共计100000元。金磊主张的非机动车个人责任险，根据保险合同的约定，每次事故赔偿限额为500元，故两份保险共计赔偿1000元。 综上，金磊请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：长安责任保险日照公司支付金磊意外伤残赔偿款100000元、非机动车个人责任险赔偿款1000元，共计101000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由长安责任保险日照公司负担1160元，由金磊负担10元。 二审中，当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审相同。 经审核一审庭审笔录，长安责任保险日照公司在一审庭审时提出保留对金磊的伤残进行重新鉴定的权利，但其未在一审法院限定期限内提交重新鉴定的申请。 本院认为，金磊受伤的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是金磊受伤是否属于长安责任保险日照公司的免责内容和长安责任保险日照公司的理赔金应当如何计算的问题。首先，长安责任保险日照公司主张一审法院未查明金磊受伤的原因及经过，是否属长安责任保险日照公司责任免除，但其在一、二审审理过程中均未提交免责条款，亦未说明金磊不能提供受伤的原因和经过属于哪一项免责条款内容，故本院对长安责任保险日照公司的该项上诉理由不予支持。其次，人身保险伤残评定标准与其他伤残评定标准比较明显更为严苛，若以此标准评残将减轻保险人的保险责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，应当认定长安责任保险日照公司主张的人身保险伤残评定标准为“免除保险人责任的条款”，在长安责任保险日照公司没有证据证明履行明确说明义务的情况下，该条款对金磊不生效，且长安责任保险日照公司未在一审法院限定期限内提交对金磊伤残等级重新鉴定的申请，故一审法院采纳鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》标准作出的伤残鉴定结论并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，比例赔付条款系免责条款，在长安责任保险日照公司未履行提示和明确说明义务的情况下，该条款对金磊亦不生效，长安责任保险日照公司应当按照保险合同的约定向金磊支付保险理赔金101000元。长安责任保险日照公司主张应当按照保险行业标准和被保险人投保险种保额的比例赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，长安责任保险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人长安责任保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月九日 法官助理吴俊霞 书记员费娜