河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22208号上诉人（原审原告）：肖书琴，女，1977年10月18日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：郑州夏莫卡服饰有限公司，住所地郑州市中原区西四环与新达路交叉口迪尔服饰院内。法定代表人：朱自岗，职务董事长。委托诉讼代理人：任珺明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。上诉人肖书琴因与被上诉人郑州夏莫卡服饰有限公司（以下简称夏莫卡公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月01日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖书琴上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初7188号民事判决；2、判令被上诉人支付拖欠上诉人的2019年1月4日至2019年4月28日的劳动报酬7600元（按2019年河南省最低工资标准1900元/月计算）；3、判令被上诉人支付上诉人因未签订劳动合同的11个月双倍工资差额44000元；4、判令被上诉人支付上诉人因其“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的经济补偿金12000元；5、上诉费由被上诉人承担。事实理由：1、上诉人于2016年10月5日入职成为被上诉人公司员工，被上诉人并未与上诉人订立书面的劳动合同，上诉人每月计件工资为4000元。2018年1月4日20时许，上诉人在工作过程中因履行工作职责遭受同事王文霞的暴力伤害，致使上诉人右手食指被咬断，后被同事送往153医院进行治疗，被诊断为创伤性单指截断，医院要求上诉人休息3个月。休养期结束后，被上诉人一直未安排上诉人回原岗位上班。另外，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未依法与上诉人订立书面劳动合同，也未按照法律规定为上诉人缴纳社会保险，同时在上诉人休息期间，被上诉人也未按照最低工资标准向上诉人发放2019年1月至4月份工资；2、上诉人未授权河南扬善律师事务所律师代为达成和解协议；3、律师张景航无权就“工伤纠纷”以外部分与被上诉人达成和解协议；4、律师张景航与被上诉人达成的和解协议上并没有上诉人的签字，上诉人对和解协议具体内容不了解，和解协议中“双方就肖书琴与郑州夏莫卡服饰有限公司劳动争议一案再无争议”严重违背上诉人意愿；5、上诉人与被上诉人的劳动纠纷，除工伤纠纷外，仅未签订劳动合同工资差额、拖欠劳动报酬、欠缴社保费用就达6万余元，调解协议中被上诉人仅支付3万元，严重侵害了上诉人的合法权益。夏莫卡公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。肖书琴向一审法院起诉请求：1、请求依法确认双方的劳动关系于2019年4月28日解除；2、请求依法判令被告支付拖欠原告的2019年1月4日至2019年4月28日的劳动报酬7600元（按2019年河南省最低工资标准1900元/月计算）；3、请求被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资差额44000元；4、请求被告支付原告因其“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的经济补偿金12000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月5日入职成为被告公司员工，被告并未与原告订立书面的劳动合同，原告每月计件工资为4000元。2018年1月4日20时许，原告在工作过程中因履行工作职责遭受同事王文霞的暴力伤害，致使原告右手食指被咬断，后被同事送往153医院进行治疗，被诊断为创伤性单指截断，医院要求原告休息3个月。休养期结束后，被申请人一直未安排原告回原岗位上班。另了解，原告在被告处工作期间，被告未依法与原告订立书面劳动合同，也未按照法律规定为原告缴纳社会保险，同时在原告休息期间，被告也未按照最低工资标准向原告按时足额发放2019年1月至4月份工资。因此原告特于2019年4月28日向申请人发出了《解除劳动合同通知书》。原告为维护其自身合法权益诉至法院。一审法院认定事实：被告夏莫卡公司于2018年5月4日出具的证明载明：原告肖书琴于2016年10月5日入职被告夏莫卡公司工作，系该公司生产部的一名缝纫工，其于2018年1月14日正常工作时意外受伤住院，暂时离职。原告肖书琴在庭审中陈述其于2018年1月4日之后未到被告公司上班，也未领取过相关收入。原告于2019年4月28日通过重庆万诚律师事务所向被告发出劳动者解除劳动合同通知书一份，载明原告提出于2019年4月28日与被告夏莫卡公司解除劳动关系。诉讼中，原、被告对双方劳动关系的解除存在争议，被告于2018年5月4日出具的证明载明原告于2018年1月14日正常工作时意外受伤住院，暂时离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的或者劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告系一名缝纫工，其受伤部位为手指，可能会影响到其原岗位的工作，被告应当另行安排其工作而非直接解除劳动合同，且其证明中载明的系暂时离职，后原、被告双方就原告受伤是否构成工伤一直在进行诉讼，结合当时的客观情况可以理解为“暂时离职”系指“暂时离开工作岗位”，而非直至2019年4月4日双方达成和解协议书，综上，故本院认定原、被告双方于2019年4月4日解除劳动关系。原告肖书琴于2018年1月4日在工作期间与另一同事发生争执导致原告肖书琴受伤，郑州市人力资源和社会保障局于2018年8月1日作出豫（郑）工伤不认字【2018】0430017号不予认定工伤决定书，原告肖书琴不服该认定书遂向郑州铁路运输法院提起诉讼，郑州铁路运输法院于2018年12月6日作出（2018）豫7101行初330号行政判决书，判决撤销上述不予认定工伤决定书，并责令郑州市人力资源和社会保障局对原告肖书琴的工伤认定申请重新作出决定；后郑州市人力资源和社会保障局及郑州夏莫卡服饰有限公司不服上述判决上诉至郑州铁路运输中级人民法院，该院于2019年4月4日作出（2019）豫71行终65号行政判决书，载明：“2019年4月4日，在法院的主持下，上诉人郑州夏莫卡服饰有限公司与肖书琴达成和解协议，内容如下：1、郑州夏莫卡服饰有限公司向肖书琴一次性支付补偿金3万元；2、双方就肖书琴与郑州夏莫卡服饰有限公司劳动争议一案再无争议，肖书琴今后不再以任何理由就该事项向郑州夏莫卡服饰有限公司要求赔偿。同年4月4日，上诉人郑州夏莫卡服饰有限公司履行了付款义务，被上诉人肖书琴已经收到并出具收条。”该判决最终判决撤销郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初330号行政判决书，驳回被上诉人肖书琴的诉讼请求。原告肖书琴以被告夏莫卡公司为被申请人于2019年4月29日向中原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月7日作出不予受理通知书，并于2019年6月13日送达原告肖书琴。一审法院认为，原告肖书琴与被告夏莫卡公司于2016年10月5日至2019年4月4日之间存在劳动关系。原、被告于2019年4月4日签订和解协议，该和解协议载明：“1、郑州夏莫卡服饰有限公司向肖书琴一次性支付补偿金3万元；2、双方就肖书琴与郑州夏莫卡服饰有限公司劳动争议一案再无争议，肖书琴今后不再以任何理由就该事项向郑州夏莫卡服饰有限公司要求赔偿。”诉讼中，原、被告对该协议内容的理解存有争议，原告认为该协议约定的3万元系对其工伤事故的赔偿处理，并不包含其他的费用，而被告认为该协议系双方真实意思表示，系对双方之间的劳动争议的一次性处理。首先，关于协议的效力，因该协议的签订系发生在原、被告之间关于工伤认定的二审期间，且郑州铁路运输中级人民法院于2019年4月4日作出的（2019）豫71行终65号行政判决书载明该协议系在法院的主持下，由双方当事人达成的和解协议，该和解协议上有郑州夏莫卡服饰有限公司的公章及肖书琴在该案件审理期间的委托诉讼代理人张景航律师的签字，根据郑州铁路运输中级人民法院的法庭审理笔录显示该律师系特别授权，有代为和解的权限，其代理行为可认定为系原告自身的行为，事后原告亦未申请撤销上述和解协议，且该协议已经履行，肖书琴本人已收到3万元款项并出具收条，诉讼中原告亦未提交证据推翻该协议的效力，故该协议可认定为系原、被告真实意思表示；其次，关于该协议内容的含义，协议第二项显示“双方就肖书琴与郑州夏莫卡服饰有限公司劳动争议一案再无争议，肖书琴今后不再以任何理由就该事项向郑州夏莫卡服饰有限公司要求赔偿”，根据《民事案件案由规定》第六部分第十七项关于劳动争议案由的规定，劳动争议案由项下包含劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷三个案由，其中劳动合同纠纷案由项下又包含7个案由，社会保险案由项下包含工伤保险待遇纠纷在内共5个案由，可见该协议中所表述的“劳动争议”并非只包含“工伤赔偿”部分，其应当包含有关原告肖书琴与被告夏莫卡公司之间因劳动争议所产生的所有纠纷，故该协议应系对双方之间劳动争议的一次性解决。综上，鉴于原、被告已就双方之间的劳动争议一次性和解并履行，故对原告本次主张的第2、3、4项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告肖书琴与被告郑州夏莫卡服饰有限公司之间的劳动关系于2019年4月4日解除；驳回原告肖书琴其他部分的诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州夏莫卡服饰有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人肖书琴称一审审理程序违法的上诉理由，经查无事实依据，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。根据一审查明的事实以及在案证据可证明，上诉人虽称该协议违背其意愿，但上诉人并未申请撤销该协议，上诉人肖书琴本人已收到3万元款项并出具收条，该协议现已履行完毕，且在一、二审中上诉人亦未提交能够推翻该协议效力的证据，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人的其他上诉理由，上诉人依据不足，理由不充分，且上诉人未提供有效的、充分的证据证明其上诉理由，故本院不予支持。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖书琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年十二月二日书记员  曹 恒