四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2041号 上诉人（原审被告）：游波涛，男，汉族，1980年12月27日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：涂礼进，男，汉族，1982年1月22日出生，住四川省邻水县。 上诉人游波涛因与被上诉人涂礼进劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 游波涛上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人在被上诉人未完成约定工程量的情况下，按照所有工程量予以结算，一审中被上诉人承认案涉工程还有未完成的工程量，其未完成工程量应予以扣除，应按实际工程量计算，但一审未扣除其未完成工程量；2.上诉人在未结算前已支付8000元补助给被上诉人，也应当在结算单上扣除，但一审未予以扣除；3.扣除被上诉人未完成的工程量后，上诉人已经支付完被上诉人所有的劳务费。 涂礼进辩称，一审计算上诉人应给付的劳务费55,838.06元有误，应该是8万多元，自己因为忙而过了上诉期，所以没有上诉。 涂礼进向一审法院起诉请求：1.判令游波涛支付故意拖欠华蓥市广能扩建新医院人工工资55,838.06元（在庭审时金额变更为85,994.36元）；2.本案案件受理费由游波涛负担。 一审法院认定事实：涂礼进提交了其与游波涛于2018年12月22日签订的《二次结构承包劳务合同》一份，用以证明其在游波涛处承包了劳务，游波涛予以认可，且提交了其与涂礼进于2018年6月23日签订的《二次结构承包劳务合同》一份相印证，故对上述事实，予以采信。游波涛辩称该工程未完工，涂礼进予以认可，涂礼进主张按照合同约定对其做完的工程量计算劳务费，但其未举证证明其完成的工程量为多少，应承担举证不能的不利后果。涂礼进提交了：“涂礼进住院楼20104.2㎡×10.5＝211094.10门诊部8253.58×12＝99042.96住院楼抢工程陈竹同意补助¥8000.00合计¥318137.06借支110000.002019.1.23．游波涛”的《广安医院项目部人工工资表》一张，游波涛对该证据无异议。认定该次结算截止2019年1月23日，游波涛尚欠涂礼进208,137.06元未付。而涂礼进自认在2019年1月23日后游波涛向其支付了152,299元，对其自认，予以认可，故游波涛尚欠涂礼进55,838.06元未付。游波涛提交了2019年2月3日出具的《农民工工资欠条》打印件一份，并称此后支付了95,000元，涂礼进对该欠条真实性及游波涛支付了95,000元予以认可，但认为该欠条不是工资结算单，故对游波涛于2019年2月3日后向涂礼进支付了95,000元这一事实，予以采信。对游波涛辩称2019年2月3日出具的《农民工工资欠条》为再次结算单，不予采信。如上所述，游波涛尚欠涂礼进55,838.06元未付，故该2019年2月3日后支付的95,000元应是包含在2019年1月23日后游波涛向涂礼进支付152,299元内。综上所述，游波涛欠涂礼进55,838.06元劳务费未付。 一审法院认为，债务应当清偿，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。涂礼进在游波涛处承包劳务并组织工人务工，游波涛应当向其支付劳动报酬。游波涛欠涂礼进劳务费55,838.06元未付，损害了涂礼进获得劳动报酬的权益。涂礼进诉请要求游波涛向其支付劳务费85,994.36元的主张，证据不足，不予支持。游波涛应向涂礼进支付劳务费55,838.06元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。判决：游波涛在判决生效后十日内付清所欠涂礼进劳务费55,838.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由游波涛负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审中，游波涛与涂礼进均称2019年1月23日的《广安医院项目部人工工资表》是对双方签订的劳务合同中的总方量进行的结算，其中住院楼的结算单价低于劳务合同约定的单价。涂礼进称当时工程未做完，故未按合同价进行结算，当时游波涛说全部完工后才按合同价进行结算，之后他继续施工到5、6月，只有几个柱子没有做，未完工部分的工作量最多2000元。游波涛称涂礼进施工到2019年2月份，工程未做完，未完工部分的工程量约5000元以上。双方均称，2019年1月23日之后，双方未再进行结算，2019年2月3日的《农民工工资欠条》上的金额不是当时真实的欠款金额；2019年1月23日的《广安医院项目部人工工资表》上载明的补助8000元涂礼进已于2018年10月收到，涂礼进收到的补助8000元，不包含在借支110,000元和2019年1月23日之后收到的劳务费152,299元内。 二审审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉劳务费的总金额是多少，游波涛是否付清涂礼进的劳务费。 涂礼进于2018年与游波涛签订劳务合同后，在游波涛处承包了四川省华蓥市广能医院工程项目部分劳务。2019年1月23日游波涛计算涂礼进的劳务费为318,137.06元（含有补助8000元）,并出具《广安医院项目部人工工资表》，该工资表是按双方签订的劳务合同中的总方量进行计算的。游波涛主张该工资表是双方的结算，但因涂礼进未完工，其劳务费应从318,137.06元中扣除其未完成的工程量所对应的劳务费。对此，本院认为，一是虽然双方是按合同中的总方量计算劳务费，但结算单价低于合同价，游波涛主张是按双方重新约定的单价计算的，但未举证证明双方有重新约定单价的事实，且涂礼进对此不予认可，该主张缺乏事实依据，涂礼进主张因当时未完工，故结算单价低于合同价，该主张较为符合客观情况和情理；二是2019年1月23日之后涂礼进又提供了劳务，双方未再进行劳务费结算；三是游波涛未提供充分的证据证明涂礼进未完工程量的大小及对应的劳务费具体金额；四是涂礼进主张当时游波涛说完工后再按合同单价进行结算，但未提供充分的证据证实，且游波涛对此不予认可，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审根据现有证据认定案涉劳务费总金额为318,137.06元并无不妥，本院予以维持。 游波涛主张其于2018年10月已向涂礼进支付了补助8000元，涂礼进在二审中认可其于2018年10月收到补助8000元，且此款不包含在借支110,000元和2019年1月23日之后收到的劳务费152,299元内，故游波涛还应支付涂礼进的劳务费金额为47,838.06元（318,137.06元-110,000元-152,299元-8000元）。一审在计算劳务费时未扣除涂礼进已收到的补助8000元有误，本院予以纠正。游波涛关于其已向涂礼进付清劳务费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，游波涛的上诉请求部分成立，应予支持；二审中，因本案出现新的事实导致劳务费下欠金额的认定发生变化而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1340号民事判决； 二、游波涛在本判决生效后十日内向涂礼进支付劳务费47,838.06元。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省华蓥市人民法院申请执行。 一审案件受理费598元，由游波涛负担；二审案件受理费1196元，由涂礼进负担196元，由游波涛负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉