辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8737号上诉人（原审原告）：郑传俊，男，1945年9月13日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：谭卿，女，1965年2月24日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被上诉人（原审被告）：韩永奎，男，1963年9月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人郑传俊因与被上诉人谭卿、韩永奎农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑传俊上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决是断章取义，根本没有查清本案的事实，事实是：2016年1月29日，上诉人与被上诉人签订了转包果树协议书，协议书第三条明确规定，转包金及结算，结算时间为每年5月1日前乙方应以现金向甲方结清当年全额转包金335元整，一年一结算，以此类推。第四条、第三条规定：本协议自签订之日起生效，任何一方违约，要赔偿对方壹万元违约金。但被上诉人不按转包果树协议履行，转包金到期后上诉人数次找被上诉人催要，被上诉人一拖再拖至今未付。谭卿、韩永奎辩称，不同意上诉人的上诉请求，我没有违约。郑传俊向一审法院起诉请求，判令谭卿、韩永奎立即支付违约金1万元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年12月4日，原告郑传俊与被告谭卿、韩永奎土地承包经营权合同纠纷一案，大连市中级人民法院做出(2012)大民三终字第1275号民事调解书，被告承包原告及其哥哥郑传洲土地，每年承包金2000元。又查，2016年1月29日，原告郑传俊与被告签订转包果树协议，约定转包期限2016年1月29日至2021年1月28日，转包金每年335元。再查，2017年5月4日、2018年4月16日，被告交付给原告转包金335元。2019年6月3日，原告哥哥向被告出具收到转包金1665元收条。一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。原告郑传俊称2019年6月30日接到他哥哥郑传洲电话让他去拿转包金335元。虽然他哥哥郑传洲收条的日期签的是6月3日，实际上6月30日，原告接到他哥哥郑传洲转给的335元，又给他哥哥送回去了。理由是被告交付超期了(约定每年5月1日前结清当年转包金)，提起诉讼要求被告支付违约金10000元。原告虽然认为被告超期支付转包金，但没有提供证据证明其因此受到损失的证据。被告亦当庭表示不是拒付租金并愿意当庭付清租金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑传俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传俊承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。另查，2016年1月29日，郑传俊（甲方）与韩永奎（乙方）签订的《转包果树协议》约定：“三、转包金及结算：转包金每年人民币335元。每年5月1日前乙方应以现金向甲方结清当年全部转包金335元整，一年一结算，依次类推。四、其他事宜：3、本协议自签订之日起生效，甲乙双方共同遵守，不得违约，任何一方违约，要赔偿对方1万元违约金”。再查，一审庭审中，郑传俊称：“他（韩永奎）找不到我，他就送到我哥郑传洲家。2019年6月30日，我接到了我哥转给我的335元，我又给我哥送回去了。本次诉讼要求支付1万元违约金，转包金335元今年的不要了”。韩永奎同意当庭给付郑传俊335元转包金，但郑传俊不同意接收。二审庭审中，郑传俊认可除2019年转包金未付外，不欠以前承包金。又查，谭卿、韩永奎系夫妻关系。本院认为，本案二审争议焦点为：郑传俊主张谭卿、韩永奎给付案涉《转包果树协议》约定的违约金1万元是否应予支持。本案案涉《转包果树协议》约定：“转包金每年人民币335元。每年5月1日前韩永奎应以现金向郑传俊结清当年全部转包金335元整，一年一结算，依次类推”。一审庭审中，郑传俊称：“他（韩永奎）找不到我，他就送到我哥郑传洲家。2019年6月30日，我接到了我哥转给我的335元，我又给我哥送回去了”。据此，可以视为韩永奎在2019年6月30日已向郑传俊支付转包金335元，但郑传俊拒收。韩永奎虽然没有按约支付转包金335元，但韩永奎并不存在明显过错。庭审中，韩永奎同意当庭支付转包金335元，但郑传俊也拒收。郑传俊认可韩永奎除2019年转包金未付外，不欠以前承包金。案涉《转包果树协议》约定，任何一方违约，要赔偿对方1万元违约金。上述约定违约金几乎达到转包金本金30倍。判断约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。同时应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案韩永奎没有按约支付转包金335元，郑传俊的损失除逾期付款产生的利息外，郑传俊未提供证据证明其还存在其他损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，本院酌定韩永奎给付郑传俊违约金为以335元为基数，自2019年5月1日起至2019年6月30日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算利息。关于郑传俊主张谭卿对韩永奎支付的违约金承担共同责任一节。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。谭卿、韩永奎系夫妻关系。韩永奎与郑传俊签订的《转包果树协议》产生的债务，系韩永奎以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故郑传俊此节主张，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郑传俊上诉请求部分成立，一审判决适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4603号民事判决；二、韩永奎、谭卿于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑传俊违约金（以335元为基数，自2019年5月1日起至2019年6月30日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回郑传俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由韩永奎、谭卿负担；二审案件受理费50元，由郑传俊负担25元，由韩永奎、谭卿负担25元。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇一九年十二月九日书记员  牛超群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。