陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2045号 上诉人（原审被告）：陕西清扬环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：罗小宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XX城睿达土方工程有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：景宝丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：弥大伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住陕西省XX城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。上诉人陕西清扬环境科技有限公司（以下简称清扬公司）因与被上诉人XX城睿达土方工程有限公司（以下简称睿达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服XX城县人民法院（2018）陕0526民初4264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清扬公司委托诉讼代理人杨乐，被上诉人睿达公司委托诉讼代理人弥大伟、尚俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清扬公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付工程款，或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人依照合同约定，按发包人付款进度向被上诉人支付工程款，没有拖欠，故此在发包人未结清之前无需向被上诉人结清工程款；工程量计算均为被上诉人单方提供，未经上诉人项目经理签字确认，需等正式竣工结算完毕，再以相关依据付款。被上诉人睿达公司辩称，双方对工程量已经进行了结算，结算单上有上诉人项目实际负责人王某某签字，王某某签字的行为是职务行为，故上诉人应当依照合同约定向被上诉人支付工程款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：XX城县XX镇生活垃圾填埋场工程的建设单位是XX城县XX镇人民政府，2015年8月18日，清扬公司依法取得该工程的建设工程施工招标中标通知书，建设工程施工招标中标条件中载明项目经理是孟志刚。2016年5月9日，睿达公司、清扬公司签订建筑工程分包合同，合同约定睿达公司承包XX城县XX镇生活垃圾填埋场工程，合同价为一次包干价；分包范围是：设计图纸内的道路工程、地下倒排水工程、防洪工程、垃圾坝工程、排污排气工程、防渗工程中的土方工程及签证工作等；睿达公司 （乙方）委托代理人弥大伟与清扬公司（甲方）委托代理人王某某在该分包合同中签名并加盖公司印章。合同附件的单价表载明填方单价11.5元/m3，挖方单价4.16元/ m3。该工程在施工过程中，被告清扬公司的一切事宜均由王某某负责，项目经理孟志刚未参与。2016年10月18日，睿达公司工作人员曹某某与清扬公司工地负责人王某某对XX镇垃圾填埋库分巷工程量绘制草图并进行了结算，确定总工程量为85407 m3，并未对工程总价款进行确认，2017年1月10日，睿达公司工地负责人弥大伟与清扬公司工地负责人王某某对该处工程单价及付款方式达成协议，确定坑底填方单价按10元/ m3计算，被告清扬公司预付500000元；同日，睿达公司工地负责人弥大伟与清扬公司工地负责人王某某对另一处工程量进行了结算，被告清扬公司应付原告睿达公司工程款1403311.2元，后经双方协商，清扬公司支付睿达公司1450000元，2018年7月27日，经清扬公司会计王兰兰核对，睿达公司已给清扬公司开具陕西增值税普通发票1450000元，清扬公司分三次已付原告睿达公司该处工程款1200000元，下欠250000元。      一审法院认为，睿达公司与清扬公司签订的建筑工程分包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。清扬公司委托公司工作人员王某某与睿达公司签订合同，王某某系清扬公司工作人员，从签订案涉合同到合同履行、结算，均由王某某代表被告清扬公司完成，双方签订的合同中虽约定工程竣工结算单 需由项目经理签字后方才有效的字样，但合同未注明项目经理的名字，合同在履行过程中清扬公司一直未向睿达公司释明该公司项目经理是孟志刚，王某某代表被告清扬公司全权负责案涉工程的全部事宜，睿达公司有理由相信王某某的行为是职务行为，依照相关法律规定，公司对其执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人，王某某的行为是职务行为，其行为后果应由清扬公司承担。双方在订立合同时约定填方单价为11.5 元/m3，后经双方负责人协议对XX镇垃圾填埋库分巷工程量（项目北侧）填方单价变更为10元/ m3，现睿达公司诉讼时要求按11.5元/ m3计算，违反双方约定，依法不予支持，故根据双方约定的价格及结算的工程量，确定XX镇垃圾填埋库分巷工程（项目北侧）填方和挖方的总工程价款应为1209363.12元，减去已付的500000元，下剩 709363.12元。另一处工程经双方结算，清扬公司应付睿达公司1450000元，已付1200000元，下剩250000元。睿达公司陈述清扬公司已付工程款1700000元，被告清扬公司对付款金额既未承认又未否认，又未提供其他证据，应视为对已付工程款数额的认可。故确定清扬公司下欠睿达公司工程款为959363.12元。双方在合同中对付款时间没有明确约定，对欠付工程款利息的计算标准亦没有约定，结合本案实际，可由被告清扬公司从原告睿达公司起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。综上，清扬公司应支付睿达公司工程款959363.12元及利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）、由被告陕西清扬环境科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告XX城睿达土方工程有限公司工程款959363.12元及利息（自2018年10月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。（二）、驳回原告XX城睿达土方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费 14587元，保全费5000元，共计19587元，由XX城睿达土方工程有限公司负担2307元，陕西清扬环境科技有限公司负担17280元。二审经审理查明，“XX城项目劳务分包结算表”上载明，XX城县XX镇生活垃圾填埋场项目土方工程均已完成，该结算表上有清扬公司工作人员王某某签字确认，签字时间为2017年1月10日。清扬公司尚欠睿达公司工程款959363.12元。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉建筑工程分包合同系上诉人清扬公司委托公司工作人员王某某与睿达公司签订，且从签订合同到合同履行、结算，均由王某某代表清扬公司完成，双方签订的合同中虽约定工程竣工结算单需由项目经理签字后方才有效的字样，但合同未注明项目经理的名字，合同在履行过程中清扬公司一直未向睿达公司释明该公司项目经理是孟志刚，王某某代表清扬公司全权负责案涉工程的全部事宜，王某某的行为系职务行为，依照相关法律规定，公司对其执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人，故王某某职务行为的后果应由清扬公司承担。关于上诉人提出的其依照合同约定按发包人付款进度向被上诉人支付工程款，没有拖欠，故此在发包人未结清之前无需向被上诉人结清工程款之上诉理由，因其未能提供发包人付款时间、金额及付款比例等相关证据，加之该项工程已完工，故上诉人应当向被上诉人支付拖欠的工程款。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13952元，由上诉人陕西清扬环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    王  少  锋     审  判  员    李  光  华     审  判  员    王  米  米                                                 二O一九年十一月二十七日           书  记  员    王  妮  妮      1