黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初730号 原告：刘喜来，男，1988年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博宇，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 被告：海林市隆贺生资商店，住所地黑龙江省海林市。 经营者：尹玉欣，女，1975年1月6日出生，汉族，商店经营者，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：付恩文，男，1983年6月22日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省海林市。 原告刘喜来与被告海林市隆贺生资商、付恩文提供劳务者受害责任纠纷侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序。2019年6月10日，被告海林市隆贺生资商店申请追加付恩文为本案被告。本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘喜来及其委托诉讼代理人刘娟、刘博宇，被告海林市隆贺生资商店的经营者尹玉欣及其委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。被告付恩文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请对其伤情作司法鉴定。2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘喜来及其委托诉讼代理人刘娟、刘博宇，被告海林市隆贺生资商店的经营者尹玉欣及其委托诉讼代理人吴红伟，被告付恩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘喜来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28202.65元、住院伙食补助费750元。诉讼中增加诉讼标的：误工费44450.10元、护理费14816.70元、二次手术费8900元、检查费765元、鉴定费2200元，共计100084.45元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，被告雇佣原告到被告处干活，主要从事搬运化肥工作，共7天，工资结算方式为日结。2019年4月2日，被告让原告及其他工友随运货司机到长汀镇小双峰村给客户送化肥，送完第一家后，到第二家,司机将车往库房开的过程中，车在上坡时车上的化肥向后倾倒砸到原告，致使原告刘喜来从车上摔下并受伤。随即原告于当日被买化肥的开车送到海林市人民医院救治，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肘部软组织挫伤，住院治疗15天，共支出医疗费28202.65元。 海林市隆贺生资商店（以下简称隆贺商店）辩称，1.原告在本案中存在过错应承担相应的法律责任，减轻二被告的赔偿责任，原告与第一被告是个人提供劳务法律关系，原告作为专业的装卸工又是完全民事行为能力人，理应具有判断力和控制力，即在运输车辆所载货物卸下部分后，货物与货物之间相互作用力关系在减少，在车辆运行时理应离开车厢在地面跟随车辆或者进入驾驶室随车辆到卸货点进行卸载，因原告未能离开车厢导致原告被滑落的化肥袋砸落至地面，原告方自己应承担相应的责任；2.第二被告付恩文与第一被告是运输合同法律关系，第二被告在本案中存在主要过错，第二被告作为运输业的经营者，应深知车辆在运行过程中尤其是在上坡路段所载货物为塑料包装袋时，车辆突然启动会造成化肥塑料袋滑落，然而，第二被告却没有尽应尽的注意义务，是原告受伤的主要原因，其应承担原告诉求的主要责任；3.第一被告在本案中没有责任，理由是第一被告所雇佣第二被告的车辆进行运输，车辆本身和驾驶员不存在任何瑕疵，原告是完全行为能力人，身体不存在类似于精神或肢体存在障碍情形，故此第一被告与原告和第二被告建立法律关系不存在主观选用过错；4.原告的诉请应依据法律标准由法庭依法裁决；5.原告在诉状中陈述被砸伤过程不完整，存在断章取义、避重就轻的情形，经第一被告取证得知，原告摔伤的过程是车载化肥卸掉部分后在下一卸车点卸车时车上所载货物已经卸掉一部分，车上化肥相互之间存在空缺，相互之间不能互相依靠支撑，在此情况下，原告没有下车进行避让，而是跟随车辆，在上坡时因司机操作不当致使车辆熄火，车辆再次启动加油时，因车辆突然启动加速造成车辆存在顿挫感，致使化肥滑落，砸到原告，和原告一起坠落地面，以上事实足以说明原告和第一被告的过错相互作用是本案发生原告损伤的直接因果关系。对原告方增加诉请部分的答辩意见是：误工费、护理费的计算标准不符合法律规定，应当按照被告给原告的所开工资计算误工费用，法律依据是“侵权责任法第20条”，护理费和误工费原告是参照鉴定的护理期限和误工期限计算，被告方对该鉴定所鉴定的护理期和误工期有异议，申请重新鉴定。原告方主张的二次手术费8900元，是其按照证据六向法院主张，该份证据不具有合法性，所以不能作为其要求二次手术费的合法证据，出院后的检查费用220元不应得到法律保护。其他意见在辩论阶段另行阐述。 付恩文辩称，1.被告不应当是本案适格的主体。本案被告自2014年3月份开始，受雇于隆贺商店，每年3－5月份之间为其拉送货物。原告刘喜来是在为隆贺商店提供劳务中受伤，应当由雇主承担赔偿责任。因此刘喜来起诉隆贺商店提供劳务者受害责任纠纷案件中，被告不应当作为被告，隆贺商店要求将被告追加为被告，显然是诉讼主体错误；2.被告对刘喜来的损害后果不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故刘喜来在提供劳务过程中自身受到损害，雇主是否存在过错，刘喜来在提供劳务过程中自身是否存在过错，以及是否进行安全操作等因素作为划分各方责任比例及赔偿数额的依据，而被告在该起案件中并不是雇主，更不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。被告同样受雇于隆贺商店，对于刘喜来的损害后果不应承担赔偿责任，请求法院驳回隆贺商店要求追加付恩文为本案的被告，对刘喜来要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查核对，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.海林市人民医院住院病案一份22页、黑龙江省医疗住院费票据四份3页，住院费用清单一份3页。上述证据结合刘喜来的伤情及治疗过程，可以说明上述支出具有合理性，应予以确认；2.保险患者出院回执一份1页、海林市人民医院出院证一份1页。该证据是医疗机构出具的票证，来源合法，本院予以确认；3.证人孙炳友证言一份1页。证人未出庭作证，故对其真实性不予确认；4.录音一份（原告妻子与第一被告经营者之间）。该证据具有真实性，且各被告未提出异议，本院予以确认；5.黑龙江省医疗门诊票据两份2页、宁安市人民医院出具的票据。该证据能够证实刘喜来出院后在医院检查支出医疗费及在司法鉴定机构支出的费用，对该证据予以确认；6.中国人民保险公司牡丹江分公司2次手术费用运算一份1页。该证据能够证实刘喜来需进行二次手术的意见并与司法鉴定机构的鉴定意见一致，对该事实予以确认；7.原告的结婚证一份（复印件）、牡丹江供电公司电力销售发票一份（原件）、电费缴费记录一份3页（复印件）、房屋买卖合同一份（复印件）、商品房销售备案登记表一份（复印件）、黑龙江省增值税普通发票两联、收款收据1张、黑龙江省非税收票据一张、黑龙江省住宅专项维修资金票据一张。该组证据能够证明刘喜来及其妻子已在城镇内居住一年以上的事实，对该证据予以确认；8.宁安市司法鉴定报告意见书一份。鉴定程序合法、依据充分、结论明确，该鉴定意见应予以确认；9.录音资料三份。该录音资料具有真实性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日，刘喜来受隆贺商店雇佣从事搬运化肥工作。2019年4月2日，刘喜来在随付恩文所驾驶的运货汽车到海林市长汀镇小双峰村送化肥时，付恩文将车开往客户家库房过程中，车行驶在上坡时，车上的化肥向后倾倒砸到刘喜来，使刘喜来从车上摔下受伤，随即被送到海林市人民医院救治，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肘部软组织挫伤，住院治疗15天，刘喜来支出医疗费28202.65元。 本院认为，刘喜来受雇于隆贺商店。刘喜来在搬运化肥期间从车上被化肥砸倒摔下受伤是事实。隆贺商店作为雇主，在雇佣刘喜来工作时应负有安全管理责任，但隆贺商店未尽到安全管理责任，故对刘喜来受伤的损害结果发生存在主要的过错，应承担70﹪的赔偿责任；刘喜来明知在搬运化肥工作时存在一定的危险，但刘喜来忽视了对自身安全的注意义务，这足以说明刘喜来对自己的受伤存在一定过错，亦应承担相应的责任，即30﹪的责任。隆贺商店辩称，造成刘喜来损害的行为人是付恩文，应由付恩文承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，隆贺商店辩解理由不成立，本院不予支持。刘喜来要求隆贺商店赔偿医疗费28202.65元、误工费元164.63元×270天=44450.10元、住院伙食补助费15天×30元=450元、护理费元164.63元×90天=14816.70元、检查费765元、鉴定费2200元的诉讼请求合理，应予支持。刘喜来提交的证据证明其需二次手术费为8900元，隆贺商店当庭认可刘喜来需二次手术，但所支出费用应以实际发生为准的辩解意见成立，本院予以支持。 综上所述，刘喜来的赔偿范围为：1.医疗费28202.65元、2.误工费元164.63元×270天=44450.10元、3.住院伙食补助费15天×30元=450元、4.护理费元164.63元×90天=14816.70元、5.检查费765元、6.鉴定费2200元，上述五项共计90884.45元，刘喜来自行承担27265.34元（90884.45元×30﹪）；隆贺商店承担63619.11元（90884.45元×70﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、海林市隆贺生资商店于本判决生效后十五日内赔偿刘喜来各项经济损失合计63619.11元；。 二、驳回刘喜来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301.69元,由刘喜来负担911.21元，海林市隆贺生资商店负担1390.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡密成 人民陪审员  张学会 人民陪审员  马克荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  宋晓棠