吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1502号上诉人（原审被告）：张春发，男，1969年8月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：于文君，男，1967年4月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人张春发因与被上诉人于文君返还原物纠纷一案，双辽市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）吉0382民初3145号民事判决，张春发不服，向本院提出上诉，本院于2018年5月23日作出（2018）吉03民终535号民事裁定书。于文君不服，向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2019年1月29日作出（2018）吉民申4355号民事裁定提审本案，于2019年9月29日作出（2019）吉民再135号民事裁定书，将本案指令本院进行审理。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春发、被上诉人于文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春发上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清。2011年3月10日，经双辽市人民政府、四平市国土资源局、双辽市辽北街国土资源所、双辽市辽北街蔬菜良种繁育场及地字0020110901号批复给上诉人用地面积330平方米、建设用地96平方米。由于良种繁育场砂场东侧有个约50米宽的房场，良种繁育场先期将房场给了被上诉人，但是没有正规手续，也没有经过村土地所及土地局等有关部门登记，由于上诉人没有住房，找到村书记王德顺，答应将房场一半分给上诉人。2013年被上诉人家建房发生纠纷，经村屯等工作人员调解，上诉人拿出其中的一米给被上诉人，但被上诉人必须给上诉人一定的补偿，双方均没有同意这个调解方案，双方当事人也没有在笔录上签字，这块宅基地没有达成共识，一审法院只凭村民代表大会记录和证明信就推断上诉人侵占被上诉人5米宅基地是错误的。作为村民代表，在没有上诉人在场的情况下，私自处分他人财产是违法的，应认定无效。2.被上诉人提交的证据不属实。（1）关于“村民代表大会记录”，两份记录都没有上诉人的亲笔签字，记录不是村书记王德顺在任期间的记录，并且“2017年7月”这份记录是被上诉人主张权利之后故意编造的。因此，记录不能证明这5米宅基地就是被上诉人的，不存在侵占之说；（2）关于“证明信”，证明经过协商，但上诉人当场就明确了不同意，没有上诉人的亲笔签字。上诉人有合法的审批手续，是村书记王德顺亲口同意的两家各一半，因此，上诉人没有侵占被上诉人5米宅基地。3.本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被上诉人根本没有依法取得所有权证，因此，不属于法院的受案范围。综上，上诉人合法取得了该地的使用权，是在合法的对集体所有的土地享有占有和使用的权利，也均有权依法利用该地建造住宅及其附属设施，上诉人不存在扩大范围使用宅基地，因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院查清事实，并依法改判。于文君辩称，这块土地很多年以前都给我了，原来这块土地都是垃圾坑，我整理的地，张春发回来之后大队书记找我谈，让我给张春发一块地，后来大队书记给我一亩地，换的这块地，大队书记做的手续，给张春发20米地，给于文君30米地，当时我要盖房子，张春发不愿意，我找了有关部门，我把地基都装上了，后来又推了，建设局给我批的是东边建房。于文君向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权行为，归还侵占我的68平方米宅基地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，经双辽市人民政府、双辽市国土资源局审批，在双辽市辽北街蔬菜良种繁育场批给于文君255平方米的宅基地。2012年9月12日，经双辽市人民政府、双辽市国土资源局审批，在双辽市辽北街蔬菜良种繁育场批给张春发330平方米的宅基地。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告张春发是否有侵占原告于文君宅基地的事实，原告要求被告停止侵占及归还侵占面积68平方米宅基地请求是否合理。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响，恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原、被告共同居住的双辽市辽北街蔬菜良种繁育场（原东风村四屯）砂矿东侧有50米宽的房场，先期村上将房场全部批给于文君，后期村上又将此房场分一块给张春发，于文君与张村发因这块宅基地产生争议，后经村屯等工作人员调解，此块宅基地给原告于文君30米、张春发20米，（坐标均系从西往东量）双方均同意并已签字。后期于文君先建房，张春发没有让于文君建到于文君30米处，只建到25米处，2017年3月，张春发建房，将于文君剩余的5米建到自己的宅基地内。于文君、张春发均合法获得了宅基地使用权，各自依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，均有权依法利用该土地建造住宅及其他附属设施，但宅基地使用权人张春发没有在宅基地使用范围内使用，侵占于文君宅基地使用面积，使于文君权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，侵权人非法占有和使用，应依法承担返还，无法返还应折价赔偿。事实证明，张春发侵占了于文君5米宅基地（张春发宅基地西端由东向西5米），根据法律规定，理应予以返还。如无法返还可按市场价折价赔偿。判决：被告张春发于判决生效后立即返还侵占原告于文君宅基地5米（张春发宅基地西端由东向西5米），逾期不能返还可按市场价折价赔偿。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，张春发于2013年3月取得的《乡村个人建房用地审批表》明确记载批准使用面积330平方米，所附平面布置图显示土地东西向长度20米，南北向长度16.5米，东西向长度12米，南北向长度8米，北至耕地，南至道，西至于文君、东至道。于文君2013年9月取得的《乡村个人建房用地审批表》亦明确记载批准使用面积225平方米，所附平面布置图显示土地东西向长度15米，南北向长度17米，东西向长度8米，南北向长度7.5米，北至地，南至道，西至于磊、东至张春发。本院认为，本案的关键争议焦点为双方争议的宅基地权属及四至是否明确、是否存在交叉重叠情况。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，《吉林省土地管理条例》（2005修正）第三十五条规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和村庄、集镇建设规划，尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照《土地管理法》第四十四条的规定办理审批手续。……禁止在超过用地标准的住宅用地上建永久性建筑物……”。综上，吉林省宅基地的取得适用审核批准制度，本案中，于文君经县级人民政府批准使用的宅基地四至中，西至于磊家，庭审中双方均认可，于文君现状建房西侧并非于磊家，审批表中的于磊家在现状中并不存在，且于文君、张春发取得的《乡村个人建房用地审批表》及《建设用地规划许可证》中均无房屋坐落的坐标，依据现有证据无法确定于文君及张春发经双辽市人民政府批准取得的宅基地具体位置，故无法确认其二人宅基地是否存在交叉重叠情况，本案源于原、被告宅基地界限不清，实质上是宅基地使用权纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初3145号民事判决；二、驳回被上诉人于文君的起诉。一审案件受理费100元，退还于文君；上诉人张春发预交的二审案件受理费100元予以退还。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 王 勇审判员 崔巍巍 二〇一九年十二月十八日书记员 王 萌