黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终966号上诉人（原审原告）：张茹，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，女，虎林市虎林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范君，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：刘国杰，女，1981年7月23日出生，杨岗镇退休职工，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑小区北侧**门市。负责人：高博，男，经理。委托诉讼代理人：郑玉华，女，1975年9月29日出生，该公司法务，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人张茹因与被上诉人范君、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张茹及其委托诉讼代理人纪琬枫，被上诉人范君及其委托诉讼代理人刘国杰、大地保险公司的委托诉讼代理人郑玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茹上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即要求判令大地保险公司在交强险范围内按城镇标准赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、租车费等共计50346.37元。2、由二被上诉人承担案件受理费及实际支出费。事实和理由：1、上诉人在虎林市居住多年，自2016年起在虎林市自己通过按揭买房并居住至今。上诉人在城镇居住的时间完全符合按照城镇居民标准获得误工及护理的赔偿条件。2、上诉人自2007一直居住在城镇，并且以租赁他人门窗厂房及执照的方式经营门窗生意，生活来源并非农业生产。3、一审法院没有支持上诉人租车损失明显于法无据。上诉人在发生交通事故的当天确系借用车主周东风的营运车辆。4、一审法院不予支持上诉人在牡丹江利健医院门诊检查的费用，属于无限度使用自由裁量权。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。大地保险公司辩称，张茹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。范君答辩意见同大地保险公司相一致。张茹向一审法院起诉请求:1、请求判令被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险保额（以下简称交强险）范围内赔偿原告医疗费9506.39元、住院伙食补助费2500元、护理费4672.24元、误工费4672.24元，营养费450元、交通费218元；租车损失28327.50元；2、判令被告范君赔偿交强险赔偿限额以外的剩余全部损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月19日19时许，被告范君醉酒驾驶黑Ｇ×××**号哈佛越野车，沿虎林市X122线由北向南行驶，行使至虎林市××线6公里处超越前方同向车辆时，与对向张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车相刮撞，导致徐海龙与张茹受伤，两车损坏的后果。2018年12月4日经虎林市公安交通警察大队处理认定，被告范君在本次交通事故中负主要责任，张茹负次要责任。张茹、徐海龙不服处理结果，依法申请复核。经复核后，虎林市公安交通警察大队于2019年1月9日再次作出道路交通事故认定书，认定被告范君在本次交通事故中负全部责任。2018年11月21日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定范君血样中乙醇含量为17.2毫克/100毫升。2018年11月29日黑龙江锦融成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其鉴定意见为黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车行驶速度67.9km/h;黑Ｇ×××**号哈佛小型普通客车行驶速度38.99km/h。2018年12月28日黑龙江省博大司法鉴定中心作出鉴定意见书，其鉴定意见为：黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车行驶速度64.3km/h;黑Ｇ×××**号哈佛小型普通客车行驶速度43.1km/h。原告受伤后被送至虎林市人民医院救治，于2018年11月19日入院，2018年12月14日出院，共住院25天，经诊断原告伤情为：左膝关节外伤、左肩外伤、胸外伤、右手外伤。住院期间在虎林市人民医院支出医疗费8570.39元。另查明，原告张茹为农村户口，护理人员万治华为农村户口。被告范君驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，本次事故发生的原因系被告范君醉酒驾驶车辆，并在超越前方车辆时未尽到合理的注意义务，张茹驾驶的车辆亦存在超速行为；被告范君据此认为本次交通事故应认定为主次责任，不应由被告范君承担全部赔偿责任，通过道路交通事故认定书载明的事实来看，案发路段限速60公里，发生碰撞的位置系两车车头位置，黑龙江省博大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定，张茹驾驶的车辆行驶速度为64.3km/h;虽超过案发路段的限速，其超出时速的范围较小，不足以构成本次交通事故的成因，且被告范君未提交有效反证，故结合案发当时情况来看，交通事故认定书责任认定正确，对被告范君的抗辩意见，本院不予采纳。故依法确认就本次纠纷由被告范君承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。被告大地保险公司辩称，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，其只承担垫付费用，但该行政法规与上述司法鉴定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，应当优先适用上位法，即优先适用上述司法解释的规定，由大地保险公司在交强险赔偿项目中医疗费项目和死亡及伤残赔偿金项目内予以赔偿，对大地保险公司的抗辩，本院不予采纳。另其财产损失不应在交强险赔偿限额内赔偿，应由被告范君承担赔偿责任。原告关于赔偿医疗费9506.39元的诉讼请求，对经本院确认的数额8570.39元，本院予以支持。原告关于赔偿住院伙食补助费2500元的诉讼请求，有住院病例为证，该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于赔偿误工费4672.24元的诉讼请求，其虽称系从事塑钢门窗制作，但未提交有效证据证实该主张，另原告在交通部门所作询问笔录认可其实在运输橘子中，故因原告未提交证据证实其居住地系城镇；未提交有效证据证实其主要收入来源在城镇，原告为农业户口，应按农林牧副渔赔偿标准计算该项损失，对其合理数额2118元（25天×84.72）本院予以支持。同理，原告关于被告赔偿护理费4672.24元的诉讼请求，其出院医嘱上并未载明住院期间需要护理人员，另原告亦未提交其他证据证实其需要护理，对该请求于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿营养费450元的诉讼请求，结合原告伤情，该请求具有合理性，对该请本院予以支持。原告关于赔偿交通费218元的诉讼请求，因其产生费用的时间系在虎林市人民医院住院期间，且无医嘱予以证实其确需去牡丹江进行复查，其费用产生不具有合理性，对该费用本院不予支持。原告关于赔偿租车损失28327.50元的诉讼请求，对合理的停运损失确应予以支持，但原告提交的租赁协议不能有效证实系租赁关系，且收据上亦载明修复完在结算，多退少补，既即使确认存在租赁关系，其损失也不能确认，且其损失也属于扩大损失，应按合理车辆修复期限确认停运损失，原告在车辆损坏后亦有及时修理，减少损失扩大的义务，现不能确认存在租赁关系、不能确认合理的停运时间、亦不能确认合理营运损失，故对该请求本院不予支持。被告保险公司抗辩称，因被告范君醉酒驾驶车辆，其在商业三者险免除赔偿责任，该抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。张茹合理损失为13638.39元（医疗费8570.39元、伙食补助费2500元、误工费2118元、营养费450元）。其在交强险医疗费项下损失总额为11520.39元；在死亡及伤残赔偿金项下损失为2118元。另案徐海龙合理损失为：12585.71元（医疗费5574.47元、营养费315元、护理费1779.12元、伙食补助费2100元、误工费1779.12元、手机损失1000元、复印费38元）。其在交强险医疗费项下损失总额为7989.47元；在死亡及伤残赔偿金项下损失总额为3558.24元。张茹在交强险医疗费项下赔付比例为69.9%，徐海龙在交强险医疗费项下赔付比例为30.1%。因张茹、徐海龙在死亡及伤残赔偿金项下金额不超过赔付标准，对其数额不再分别计算赔付比例。原告张茹在保险公司交强险下赔付金额为9108元；另案徐海龙在保险公司交强险下赔付金额为6568.24元。本案张茹不足部分4530.39元，由被告范君承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张茹9108元；二、被告范君于判决生效之日起十日内给付原告张茹4530.39元；三、驳回原告张茹其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份证据。证据一、证明3份，商品房预售合同1份，热费收据2张。证明目的：上诉人虽然是农村户口，但是在城镇居住。证据二、电话费发票、电子发票、配货单6份，银行转款凭条11份。证明目的：张茹与张平是一个人，张茹自2016年至今一直从事门窗制造。证据三、修车发票1张、人工费、修车配件照片97张。证明目的：上诉人实际修车费46240元，应由二被上诉人赔偿。被上诉人大地保险公司对以上三份证据均有异议，认为上述证据不属于新证据，因为没有房产证，修车费我们只能在交强险范围内承担2000元，以外的不予承担赔偿责任。被上诉人范君对上述证据有异议，不认可上诉人在城镇居住，认为证明身份应以户口簿记载为准，户口簿都写曾用名。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据，因上述证据不能有效证实其主张，不能起到证明目的，且二被上诉人均不认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2018年11月19日，上诉人张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌普通货车与被上诉人范君驾驶的黑Ｇ×××**号哈佛牌越野车发生相撞，造成上诉人张茹受伤。经公安交通事故责任认定书认定，被上诉人范君属醉驾，在此次交通事故中负全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。结合本案，上诉人张茹在此次交通事故中受伤，被上诉人范君负全部责任，被上诉人范君和大地保险公司应当在各自承担的范围内承担赔偿责任。关于具体应当承担的赔偿数额，一审期间双方已经对其提交的证据经过了庭审质证和认证，对判决其应当保护的赔偿数额进行了逐项充分的论证，本院对于事实和证据的认定与一审法院一致。二审期间上诉人虽然提交了有关证据，但其提交的证据不能有效证实其主张。上诉人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对上诉人提出的上诉理由不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人张茹负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇一九年十二月十八日书记员  赵婧珺书记员  刘香蓉