河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23578号上诉人（原审原告）：王非。委托诉讼代理人：胡海，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州银行股份有限公司纬二路支行。负责人：马娇阳，系该行行长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。原审被告：河南传美印刷有限公司。法定代表人：时永战。原审被告：吴豫超。原审被告：吴志英。原审被告：时永战。原审被告：河南卡斯通科技股份有限公司。法定代表人：吴豫超。原审被告：左海。原审被告：时红旭。原审被告：郭彬。原审被告：王爱云。上诉人王非因与被上诉人郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称“郑州银行纬二路支行”）、原审被告河南传美印刷有限公司（以下简称“传美公司”）、吴豫超、吴志英、时永战、河南卡斯通科技股份有限公司（以下简称“卡斯通公司”）、左海、时红旭、郭彬、王爱云案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王非委托诉讼代理人楚垚天，被上诉人郑州银行纬二路支行委托诉讼代理人李俊波、王宜丹，原审被告传美公司、吴豫超、吴志英、时永战、卡斯通公司、左海、时红旭、郭彬、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王非上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未全面认定本案事实，且适用法律错误，应当依法改判。一、一审判决未认定和忽略了涉案房屋自2012年王非和吴豫超离婚后至今一直由王非居住使用的基本事实。上诉人一审提交的证据足以证明王非与吴豫超离婚后，涉案房屋由王非和女儿吴桐居住使用的客观事实。二、一审判决适用法律错误。王非对涉案房屋享有的权利足以排除郑州银行纬二路支行对涉案房屋的执行。离婚协议书系王非与吴豫超自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在民政局备案，王非与吴豫超已经依据该离婚协议解除了双方婚姻关系。王非对涉案房屋享有的权利优于郑州银行纬二路支行享有的权利。从成立时间上看，王非的请求权产生于2012年8月22日，而郑州银行纬二路支行的债权请求权产生于2016年；从内容上看，王非的请求权系针对涉案房屋的请求权，对象明确且唯一，即涉案房屋，而郑州银行纬二路支行的请求权系对于吴豫超的一般金钱债权，并未指向特定财产；从性质上看，郑州银行纬二路支行的金钱债权系在王非和吴豫超离婚之后发生，属于吴豫超的个人债务。本案中，王非和吴豫超在离婚协议中约定涉案房屋归王非所有，是对涉案房屋的合法处分，是对涉案房屋所有权归属的当事人合意，是涉案房屋产权变动的基础和原因行为。双方依据离婚协议正式办理了离婚手续，且离婚后王非实际占有使用涉案房屋，事实也证明双方在按照离婚协议履行。因此，涉案房屋依法属于王非个人所有。对执行异议是否成立的判断标准应当根据案件具体情况，将异议人的权利、申请执行人的权利和被执行人对执行标的的权利进行比较，遵循基本事实进行综合判断。一审判决仅依据物权登记即作出最终判断，显然错误。三、本案应当将最高人民法院（2015）民一终字第150号民事判决作为参考和指导。该判决认定离婚协议约定的房屋产权所有人所享有的权利能够却执行，并最终判决停止执行，解除查封。被上诉人郑州银行纬二路支行辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告王非向一审法院起诉请求：1、停止对位于郑州市中原区前进路80号院4号楼2单元2层204（郑房权证字第1201132161-1）房产的执行，并解除对上述房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、郑州银行作为原告诉河南传美印刷有限公司、吴豫超、吴志英、时永战、河南卡斯通科技股份有限公司、左海、时红旭、郭彬、王爱云为被告的金融借款合同纠纷一案，2016年4月11日，一审法院作出（2016）豫0105民初8437号民事裁定书，裁定：冻结被告河南传美印刷有限公司、吴豫超、吴志英、时永战、河南卡斯通科技股份有限公司、左海、时红旭、郭彬、王爱云3112608.22元的银行存款或查封其相应价值的财产。2016年4月13日，一审法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定书和协助执行通知书，将涉案房产予以查封，查封期限3年，自2016年4月13日至2019年4月12日止。2019年3月4日，一审法院依据（2016）豫0105执14698号执行裁定书，将涉案房产予以续查封，期限至2022年3月3日。一审法院于2016年9月28日作出（2016）豫0105民初8437号民事判决书，判决：一、被告河南传美印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金300万元、利息（含罚息、复利）59608.22元（暂计至2016年3月4日，之后按照借款合同约定的利率标准计算至清偿完毕之日），并支付律师代理费53000元；二、被告吴豫超、吴志英、时永战、河南卡斯通科技股份有限公司、左海、时红旭、郭彬、王爱云对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南传美印刷有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31701元，保全费5000元，由九被告负担。公告费260元，由被告河南传美印刷有限公司、吴豫超、吴志英、时永战、时红旭、河南卡斯通科技股份有限公司、王爱云负担。该判决书于2017年4月27日发生法律效力。一审法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。二、原告王非提交的证据显示：1、2012年8月22日，原告与被告吴豫超签订《离婚协议书》一份，主要内容有，男女双方婚后购买有坐落于二七区兴华南街3号1号楼2号的房产一套，归女方所有；购有坐落在中原区××路××楼××单元××房产××套，归女方所有，该房的剩余贷款由男方负责缴清。同日，原告与被告吴豫超登记离婚。2、原告提交郑州市不动产登记中心于2019年9月28日出具的不动产登记资料查询结果证明一份，显示：“坐落于中原区××路××院××楼××单元××号的房屋，产权人：王非、吴豫超，不动产权证号1201132161-1、1201132161-2。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告与被告吴豫超虽然在《离婚协议书》里约定，二人婚内购有坐落在中原区××路××院××楼××单元××房产××套，归女方所有。但根据原告提交的郑州市不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明，显示该涉案房屋权利人为“王非、吴豫超”；《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，不动产只有在不动产登记簿记载登记后才发生物权变动。原告依据《离婚协议书》享有的房屋所有权变更登记请求权不足以对抗物权登记的效力。故原告主张一审法院停止对位于郑州市中原区前进路80号院4号楼2单元2层204室（郑房权证字第1201132161-1）房屋的执行，并解除对上述房产的查封的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王非的诉讼请求。案件受理费17967元，由原告王非负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，郑州市不动产登记中心不动产登记资料查询结果显示涉案房屋权利人为王非和吴豫超，故属于其二人共有。虽然离婚协议书约定涉案房屋归王非所有，但不足以对抗物权登记的效力。故一审法院驳回王非的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17967元，由王非负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇一九年十二月三日书记员 冯            晋