安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终970号上诉人(原审原告）：九江翔诺能源有限公司，住所地江西省九江市湖口县张青乡张青路**，统一社会信用代码91360429MA37RLGEX3。法定代表人：夏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文霜，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：铜陵辰轩商贸有限责任公司，，住所地安徽省铜陵市铜官区北京东路****统一社会信用代码913407003366754663。法定代表人：胡四京，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。上诉人九江翔诺能源有限公司(以下简称翔诺公司)因与被上诉人铜陵辰轩商贸有限责任公司(以下简称辰轩公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔诺公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判辰轩公司支付垫付的物流及货场费98570元，赔偿可得利益损失及其它经济损失492500元。事实与理由：1.根据《原料采购合同》的约定，所有物流及货场费用由翔诺公司垫付。翔诺公司一审提交了付款凭证及微信聊天记录，足以证明翔诺公司应辰轩公司的要求向其支付码头费、运费、开船费等事实。2.翔诺公司与辰轩公司签订《原料采购合同》的同时，也与威海市金猴进出口贸易有限公司签订了采购合同，两份合同就58%铁精矿的采购约定基本一致，翔诺公司向辰轩公司购买铁精矿系用于销售，赚取其中的差价267500元。此外，翔诺公司还要向金猴公司承担每吨45元的损失。翔诺公司要向金猴公司承担的违约责任及转售损失可以向辰轩公司主张。另一审法院未就翔诺公司缴纳的5000元保全费用进行处理。辰轩公司二审未作答辩。翔诺公司一审诉讼请求：1.判令解除翔诺公司与辰轩公司之间签订的《原料采购合同》和《增补协议》；2.判令辰轩公司向翔诺公司双倍返还未履行部分的定金合计178000元；3.判令辰轩公司返还翔诺公司已付货款331525.32元，支付翔诺公司垫付的物流及货场费98570元，并赔偿资金占用损失8918.73元(自2019年6月18日起，以608095.3为基数，以年利率24%为标准，暂计算至2019年7月10日，后继续计算至前述费用返还或支付完毕时止)；4.判令辰轩公司向翔诺公司赔偿可得利益损失及其它经济损失合计4925005元。一审法院查明以下事实：2019年5月9日，翔诺公司（买方）与辰轩公司（卖方）签订《原料采购合同》，约定买方以331.5元/吨的价格向卖方购买58%铁精矿4900-5000湿吨，交货地为鄂州球团有限公司，交货日期为2019年5月26日（实际交货日以买方确认的交货日为准）；结算及付款采取一票(增值税发票)结算，买方预付10万元定金，卖方凭买方球团厂质量检验单结算买方装船付款80%，剩余20%以球团厂化验单出来后开具13%增值税发票；合同如需变更、解除，必须经双方友好协商同意并以双方签订的书面文件如补充协议、变更协议等为准，货物如遇判废或退货所产生的经济损失由卖方承担，如协商不能解决的，任何一方均有权向签订合同当地人民法院起诉。合同还对其他内容进行了约定。2019年5月10日，翔诺公司通过银行转账的方式向辰轩公司支付定金10万元。2019年5月31日，翔诺公司与辰轩公司签订《增补协议》，约定由于卖方原因造成发货延误，买方已经达成谅解，根据2019年5月9日的《原料采购合同》，经双方协商决定，1.后续发货资金由买方按进度跟进，镇江除尘灰由买方购买，山东济宁硫酸渣买方预付货款委托卖方购买。所有物流及货场费用由买方垫付；2.买方出资委托卖方购买的矿粉货权归买方所有；3.交货时间根据双方发货进度确定，大概2019年6月10日完成合同，卖方应积极配合买方；4.货物质量依据武钢合同执行；5.卖方铜陵大钢金属货场内的1600吨矿粉货权及后期采购进场的所有原料(共计约6000吨左右)归买方所有并发货至武钢鄂州球团厂。前期进厂的1600矿粉暂定162元每吨，最终结算以鄂球标准为主，多退少补；6.如再出现双方争议协商不能解决，双方均可向双方公司所在地人民法院提起诉讼。《增补协议》签订后，翔诺公司分别于2019年6月5日和6月6日两次向辰轩公司支付山东济宁硫酸渣预付货款42万元。2019年6月17日，翔诺公司从辰轩公司拖走价值162元/吨的矿粉546.14吨。一审法院审理认为，翔诺公司与辰轩公司签订的《原料采购合同》、《增补协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对标的物价款、支付方式、履行期限、履行方式约定具体明确，双方当事人均应切实履行。现翔诺公司与辰轩公司均同意解除《原料采购合同》、《增补协议》，不违反法律规定，依法予以确认。翔诺公司依约交付了定金，并预付了部分货款，辰轩公司仅交付了部分货物，经翔诺公司催讨长期未能交付，构成违约，翔诺公司要求解除合同、双倍返还定金的主张，予以准许。经计算，翔诺公司要求辰轩公司双倍返还定金178000元，返还预付货款331525.32元，符合实际履行情况且未超出合同约定，予以认定。翔诺公司请求辰轩公司支付货款占用期间的利息损失较为合理，应以货款331525.32元为基数，参照中国人民银行人民币同期贷款基准利率，自2018年6月18日起计算至辰轩公司实际给付之日止。翔诺公司要求辰轩公司支付为其垫付的物流及货场费98570元及赔偿可得利益损失4925005元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除翔诺公司与辰轩公司于2019年5月9日、2019年5月31日签订的《原料采购合同》、《增补协议》；二、辰轩公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还翔诺公司定金178000元；三、辰轩公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还翔诺公司预付货款331525.32元,并赔偿资金占用期间的利息损失（以331525.32元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月18日起计算至辰轩公司实际给付之日止）；四、驳翔诺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14786元减半收取7393元，翔诺公司负担2945.5元，辰轩公司负担4447.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，翔诺公司是否发生物流及货场费损失98570元，是否存在可得利益损失及其他经济损失492500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉《增补协议》虽然有物流及货场费用由买方垫付的约定，但翔诺公司提交的微信聊天记录对象不清楚，汇款凭证的收付款主体不明确，故不能证明翔诺公司根据辰轩公司的指示支付了98570元物流及货场费用这一事实。翔诺公司提交的金猴公司原料采购合同，约定的交货日期早于案涉《原料采购合同》，更早于《增补协议》约定的交货日期，数量也不相符，翔诺公司向辰轩公司采购铁精矿并非直接对应金猴公司原料采购合同，且翔诺公司转手倒卖铁精矿还需要支付其他成本，故不能以两份合同的价差就认定为可得利益损失。结合辰轩公司已经承担了给付双倍定金的违约责任，翔诺公司要求辰轩公司赔偿其492500元损失，事实依据不足。关于财产保全申请费的负担，翔诺公司可另行向铜官区人民法院申请复核，如确属计算错误，应予更正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，翔诺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9710.7元，由上诉人九江翔诺能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十二月十二日法官助理廖继贵书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；