山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6977号原告：孙常云，女，1983年11月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张永锋，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住莒县，现在鲁南监狱（日照监区）服刑。被告：陈婧，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告孙常云与被告张永锋、陈婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常云，被告张永锋到庭参加诉讼，被告陈婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙常云向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的房屋买卖合同，因被告违约，要求被告双倍返还购房定金及房款共计16万元；2.一审、二审及执行异议的费用14420元由被告承担；3.判令被告支付利息21840元（按照月息7厘计算24个月）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告的配偶许传明用农业银行卡号为62×××64的银行卡向被告陈婧的中国农业银行卡号为62×××63的银行卡转账3万元作为房屋定金。2016年5月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于莒县的房屋卖给原告，价格为15万元，原告已经支付13万元，剩余2万元于2017年2月28日将房屋过户后再支付。在等待过户的过程中，被告将已经出售的楼房进行抵押，被告违反合同约定，应当双方返还定金及购房款。原告于2016年11月28日向莒县人民法院提起诉讼并申请保全，经过二审和执行异议之诉，损害了原告的合法权益。张永锋辩称，对原告起诉无异议，但该房屋买卖合同的内容没有具体看就签字，所支付的款项实际都是借款，本案与被告陈婧无关。陈婧辩称，答辩人与张永锋已经离婚，对房屋买卖合同不知情。答辩人对原告将款项打入答辩人账户也不知情，答辩人从未支配过该款，因为在两被告婚姻关系存续期间，答辩人的银行卡由被张永锋支配。在离婚过程中，也未牵涉到该楼房，答辩人未参与过对该房产的分割，因此不属于夫妻共同债务。合同签订后，原告未能按照合同约定交付全部款项，原告违约在先，要求双倍返还定金无法律依据。原告的第二项、第三项诉讼请求于法无据，本案属于买卖合同，本身存在风险，该风险不应由被告承担，即使原告存在该损失也属于间接损失，与本案无关。本案经审理认定事实如下：孙常云与许传明系夫妻关系。原告孙常云与两被告原先均系居住在金鑫苑小区4号楼5单元同一楼洞内的邻居，孙常云住在一楼，两被告住在五楼。2016年5月26日，孙常云与张永锋签订房屋买卖合同一份，约定张永锋将位于金鑫苑小区4号楼5单元501室的楼房出售给孙常云，价格为15万元，签订合同当日支付13万元，双方于2017年2月28日前办理房产所有权转移手续。合同签订当日，张永锋向原告出具收据一份，载明“今收到4号楼501室房款130000元，大写壹拾叁万元整，房屋于2017年2月28日前过户到许传明名下，张永锋，2016年5月26日”。该13万元购房款中，包括张永锋于2016年2月6日和2016年5月11日向原告的配偶许传明分别出具欠条的35000元和15000元两笔款项，上述两笔出具欠据的款项中包括2015年10月28日原告配偶许传明转至陈婧名下的3万元款项；余款8万元系现金交付给张永锋。在2016年5月26日之前，被告已经将该楼房交付给原告使用，但双方未办理过户登记手续。涉案房屋原登记在张永锋父亲名下，其通过继承过户到张永锋名下。原告主张2015年10月28日转至陈婧名下的3万元款项是支付的涉案房屋买卖合同的定金，要求被告双方返还。被告张永锋不认可，称13万元原先均系借款，对房屋买卖合同的内容没有具体看就签字。陈婧称其银行卡在张永锋处，对收到3万元的事实不知情。2016年10月31日，案外人杜作金通过房屋中介与张永锋签订主债权及房屋抵押合同，张永锋向杜作金借款15万元，并由两被告出具借条一张，约定2017年5月1日前付清，并以涉案房产为该债务提供抵押担保，债务履行期限为2016年11月1日至2017年5月30日，并于2016年11月15日办理了不动产抵押登记。原告曾于2016年11月18日将被告诉至本院，要求被告协助办理过户手续，本院于2017年11月14日作出(2016)鲁1122民初6727号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告支出诉讼费100元、保全费1270元、保全担保金1500元、律师代理费6000元。后因杜作金与被告民间借贷纠纷一案，进入执行程序，原告又提出案外人执行异议之诉，请求停止对涉案房屋的强制执行。本院经审理后，于2019年6月5日作出（2019）鲁1122民初2901号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告支出诉讼费3300元、代理费2000元。另查明，涉案房屋因杜作金与被告民间借贷纠纷，已经于2019年10月被拍卖处置，原告对涉案房屋一直居住使用至被拍卖处置完毕前。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告孙常云与被告张永锋签订的涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告张永锋应当按照合同约定履行合同义务。涉案房屋买卖合同中，明确约定了过户时间，后因被告张永锋违反合同约定，又将涉案楼房抵押给他人，导致涉案楼房被拍卖处置，原告无法实现合同目的，双方的楼房买卖合同应当予以解除。涉案房屋买卖合同是原告孙常云和被告张永锋签订，且该楼房系张永锋从其父亲处继承所得，合同违约及承担违约责任的主体应为合同一方当事人即被告张永锋。同时，涉案楼房款的欠条出具人及收款人均系张永锋，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务应当夫妻共同签字或者事后追认等共同的意思表示进行确认，在原告未能提交证据证明被告陈婧共同签字或事后追认的情况下，该债务不宜认定为夫妻共同债务，应当由张永锋承担返还购房款的责任。陈婧虽不是涉案房屋买卖合同的当事人，但其中3万元购房款转至其名下的银行卡内，被告陈婧应对该3万元与张永锋共同承担返还责任。原告主张其中3万元系定金，但未提交证据予以证明，其主张双倍返还定金的诉讼请求不成立，本院不予支持。因被告张永锋存在违约行为，对原告为主张涉案楼房权利而提起诉讼支出的各项费用共计14170元（诉讼费100元+保全费1270元+保全担保金1500元+律师代理费6000元+诉讼费3300元+代理费2000元），应当由被告张永锋支付给原告。被告张永锋虽然存在违约行为导致合同目的无法实现，但被告张永锋已经于2016年5月底将涉案楼房交付原告使用至2019年10月被拍卖处置前，原告已经使用涉案房屋达3年之久，原告可用使用涉案房屋获得的收益抵顶其利息损失，结合本案合同的实际履行情况，对原告关于利息的诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持；被告陈婧的部分辩解事由成立，本院予以酌情采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙常云与被告张永锋于2016年5月26日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告陈婧与被告张永锋于本判决生效后十日内返还原告孙常云购房款3万元，两被告承担连带责任；三、被告张永锋于本判决生效后十日内返还原告孙常云购房款10万元；四、被告张永锋于本判决生效后十日内支付原告孙常云经济损失14170元；五、驳回原告孙常云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元（已减半收取），由原告孙常云负担521元，由被告张永锋负担1317元，陈婧负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一九年十二月十二日书记员  刘 杨