广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1879号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓宏伟，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度初中，系广州钻缔建筑工程有限公司法人代表,户籍地址四川省仪陇县。因涉嫌犯行贿罪于2019年1月2日被广东省广州市黄埔区监察委员会留置，同年1月31日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人季玲，广东国智律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人邓宏伟犯行贿罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤0112刑初285号刑事判决书。原审被告人邓宏伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年至2017年期间，被告人邓宏伟通过成立广州钻缔建筑工程有限公司和挂靠中煤江南建设发展有限公司（原广州中煤江南基础工程公司）的方式，在承接广州开发区建设工程质量检测中心的原位测试、基础抽芯检测工程项目的过程中，违反国家规定，分11次向广州开发区建设工程质量安全检测中心的党支部书记、主任张某1（另案处理）贿送“好处费”共计人民币50万元。2013年至2018年期间，被告人邓宏伟通过上述方式在承接广州开发区建设工程质量检测中心抽芯检测劳务外包业务的过程中，为谋取不正当利益，分6次向广州开发区建设工程质量安全检测中心副主任、质量总监的张某2（另案处理）贿送“好处费”人民币共计23万元及烟酒等物。2018年12月18日，监察机关对被告人邓宏伟涉嫌犯罪进行立案侦查。2019年1月2日，被告人邓宏伟因涉嫌犯行贿罪被监察机关采取留置调查措施。留置调查期间，被告人邓宏伟如实供述了其向张某1贿送“好处费”的犯罪事实，同时主动交代了上述监察机关尚未掌握的其向张某2贿送“好处费”的犯罪事实。原审认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：破案报告、《留置决定书》、《营业执照》、专业分包协议、《原位测试、基础抽芯检测工程合作协议书》、《原位测试、基础抽芯检测工程合作补充协议书》、《标贯及抽芯检测劳务合同续签及单价问题会议纪要》、《招票会议纪要》、《中煤劳务费统计》、《广州钻缔建筑工程公司劳务费统计》、记账凭证、发票联、支付证明、《干部任免审批表》、《关于张某1同志任职的通知》、《关于张某1同志聘任备案的复函》、《关于张某1同志工作职责的说明》、《事业单位法人证书》、《关于印发〈广州开发区建设工程质量检测中心职能配置、内设机构和定员规定〉的通知》、《关于印发〈广州开发区建设工程质量检测中心主要任务、内设机构和人员编制方案〉的通知》、《关于广州开发区建设局所属事业单位机构编制方案的批复》、《关于同意张某2等同志职务任免的复函》、《关于建议续聘张某2、付江伟同志为检测中心副主任的请示》、《任职情况说明》、《广州开发区建设工程质量检测中心关于对成某等同志职务聘任的通知》、《广州开发区建设工程质量检测中心关于领导班子工作分工的通知》、员工入职登记表、人员登记表、《广州市劳动合同》、证人张某1、张某2的证言、被告人邓宏伟的供述和亲笔供词等。原判认为：被告人邓宏伟在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大；同时其为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人邓宏伟归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人邓宏伟归案后如实供述了监察机关尚未掌握的同种罪行，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人邓宏伟犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。一审宣判后，原审被告人邓宏伟不服，提出上诉。上诉人及辩护人提出的上诉及辩护意见是：1、邓宏伟担任广州钻缔建筑工程有限公司法定代表人期间向张某1、张某2贿送财物的行为应认定为单位行贿。2、原审量刑过重，与邓宏伟犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度不匹配，与其他相似案件所判处刑罚不均衡。请求二审对邓宏伟减轻处罚或判处缓刑。经审理查明，2012年至2013年11月期间，上诉人邓宏伟挂靠中煤江南建设发展有限公司，在承接广州开发区建设工程质量检测中心的原位测试、基础抽芯检测工程项目的过程中，为谋取不正当利益，分3次向广州开发区建设工程质量安全检测中心的党支部书记、主任张某1（另案处理）贿送“好处费”共计人民币10万元；向广州开发区建设工程质量安全检测中心副主任、质量总监的张某2（另案处理）贿送“好处费”人民币2万元及两条软中华香烟。2013年12月至2018年期间，上诉人邓宏伟作为广州钻缔建筑工程有限公司的主要负责人，在承接广州开发区建设工程质量检测中心的原位测试、基础抽芯检测工程项目的过程中，为谋取不正当利益，分8次向广州开发区建设工程质量安全检测中心的党支部书记、主任张某1（另案处理）贿送“好处费”共计人民币40万元；分5次向广州开发区建设工程质量安全检测中心副主任、质量总监的张某2（另案处理）贿送“好处费”人民币21万元及香烟。上述事实，有经原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：破案报告、《留置决定书》、《营业执照》、专业分包协议、《原位测试、基础抽芯检测工程合作协议书》、《原位测试、基础抽芯检测工程合作补充协议书》、《标贯及抽芯检测劳务合同续签及单价问题会议纪要》、《招票会议纪要》、《中煤劳务费统计》、《广州钻缔建筑工程公司劳务费统计》、记账凭证、发票联、支付证明、《干部任免审批表》、《关于张某1同志任职的通知》、《关于张某1同志聘任备案的复函》、《关于张某1同志工作职责的说明》、《事业单位法人证书》、《关于印发〈广州开发区建设工程质量检测中心职能配置、内设机构和定员规定〉的通知》、《关于印发〈广州开发区建设工程质量检测中心主要任务、内设机构和人员编制方案〉的通知》、《关于广州开发区建设局所属事业单位机构编制方案的批复》、《关于同意张某2等同志职务任免的复函》、《关于建议续聘张某2、付江伟同志为检测中心副主任的请示》、《任职情况说明》、《广州开发区建设工程质量检测中心关于对成某等同志职务聘任的通知》、《广州开发区建设工程质量检测中心关于领导班子工作分工的通知》、员工入职登记表、人员登记表、《广州市劳动合同》、证人张某1、张某2的证言、上诉人邓宏伟的供述和亲笔供词等，本院予以确认。关于上诉人邓宏伟及其辩护人提出本案部分犯罪行为系单位行贿的辩护意见，经查，《营业执照》、《原位测试、基础抽芯检测工程合作协议书》等书证，受贿人张某1、张某2的证言与上诉人邓宏伟的供述，证实2013年11月13日，上诉人邓宏伟成立了广州钻缔建筑工程有限公司，后在承接广州开发区建设工程质量检测中心的原位测试、基础抽芯检测工程项目的过程中，多次向张某1贿送“好处费”人民币40万元、向张某2贿送“好处费”人民币21万元及香烟。虽广州钻缔建筑工程有限公司为自然人独资，但系独立法人，上诉人邓宏伟作为公司负责人向张某1、张某2贿送“好处费”，目的是为了广州钻缔建筑工程有限公司能够顺利承接广州开发区建设工程质量检测中心的工程项目，所取得的工程均由钻缔建筑工程有限公司承接，故该部分行贿行为依法应认定为单位犯罪。上诉人邓宏伟及其辩护人提出本案部分犯罪行为系单位行贿的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。本院认为，上诉人邓宏伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。上诉人邓宏伟作为广州钻缔建筑工程有限公司直接负责的主管人员，为广州钻缔建筑工程有限公司谋取不正当利益，向国家工作人员贿送财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。上诉人邓宏伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人邓宏伟归案后如实供述自己的罪行，并如实供述了监察机关尚未掌握的同种罪行，依法对其从轻处罚。原审未区分认定上诉人行贿部分事实是单位行贿不当，本院予以纠正。综上，根据上诉人邓宏伟的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初285号刑事判决对上诉人邓宏伟的定罪、量刑。二、上诉人邓宏伟犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元；上诉人邓宏伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内向广州市黄埔区人民法院缴纳）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年十二月五日书记员  李冬阳