四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3883号 原告：漆昌海，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林桥森，男，汉族，1966年3月3日出生，户籍地四川省仪陇县，由原告所在社区推荐。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国。 委托诉讼代理人：吴强成，该司员工。 委托诉讼代理人：郑静，该司员工。 第三人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇世纪明珠。 法定代表人：王国平。 委托诉讼代理人：冯雪梅，该司员工。 原告漆昌海与被告四川省华昌建筑工程有限公司、第三人四川宇乐房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桥森、被告四川省华昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴强成、郑静，第三人四川宇乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于仪陇县金城镇峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.判令确认仪陇县金城镇峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋归原告所有，第三人协助原告办理上述房屋的不动产权过户登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在仪陇县新政申请注册的仪陇县昌欣奇机电有限公司，主要从事电梯销售、安装、维护等业务。2016年原告所在公司与本案第三人签订《电梯设备销售和安装合同》，随即进入履行。2018年1月16日经双方结算合同总价款为108.93万元，除去第三人已支付的683693元外，尚欠原告公司405607元，另加上电梯维修结算资金41400元，第三人应支付原告公司447007元。2018年1月23日，原告公司开具领款单，第三人副总胡元明签字确认，第三人因经济紧张无现金支付，双方当即议定将第三人开发的讼争房屋以344174的价格卖给原告，双方同时谈妥用所欠电梯款抵扣该房款。第三人实际负责人陈远军于2018年4月18日在领款单上补签字“可抵项目房子、车子、抵扣后不足金额，协商支付余额。”2018年4月25日，原告公司业务介绍人受原告公司委托向第三人房产公司打了344174元的领条抵扣讼争房屋的购房款。后第三人将该房钥匙交与原告完成了交付，因第三人需统一办证等自身原因暂未办理房产登记手续。2019年1月4日，原告向该房屋物管缴纳了水电费、电视宽带费、物业费等。2018年9月，被告华昌公司对第三人提起诉讼并对该房进行了查封。判决后执行中，原告作为案外人提起了执行异议，仪陇县人民法院作出（2019）川1324执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为该执行裁定错误，适用法律错误，现依法提起诉讼。 被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称，一、本案原告是用工程款与第三人签订的以房抵债协议，根本就不能体现房屋买卖的真实意思，完全是债务人履行债务的变通方式，其目的是消灭旧债务，而非单纯的房屋买卖，不必然引起房屋权属变动，在完成房屋权属变更登记前，原告只能享有债权请求权，而非物权。以房还债协议不形成优于其他债权的权利，不能认定依据以房抵债协议而产出的物权期待权及物权本身。因此，原告与第三人之间的以房抵债协议并不能阻止有合法权利的申请执行人基于生效法律文书而提出的强制执行申请。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，即使原告已办理上述房产交接手续并实际占用了房屋，也不能据此认定取得了房屋的所有权。同时，上述房产未办理过户手续，也不能排除强制执行。原告要求解除查封的房屋至今仍登记于第三人名下，所以法院查封上述房屋是正确的。仪陇县人民法院已驳回原告提出的执行异议申请，本案应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在仪陇县新政镇申请注册了仪陇县昌欣奇机电有限公司，主要从事电梯销售、安装、维护等业务。2016年11月11日，原告所在公司与第三人签订《电梯设备销售和安装合同》，随即进入履行。2018年1月23日，原告公司开具领款单，领款单上注明合同总价款为108.93万元，除去第三人已支付的683693元外，尚欠原告所在公司405607元，另有电梯维修资金41400元，第三人予以确认。2018年4月18日，陈远军代表第三人在上述领款单上补签字“可抵项目房子、车子、抵扣后不足金额，协商支付余额。”2018年4月25日，案外人罗开兴（即原告所称的公司业务介绍人）向第三人房产公司打了344174元的领条，领条注明为“抵扣罗开兴电梯销售电梯工程款”，庭审中原告称是自己委托罗开兴为自己办理。后第三人交付钥匙，2019年1月4日，原告向该房屋所在物业缴纳了水电费、电视宽带费、物业费等，相关费用收据上所列户主处均由打印体“罗开兴”直接手写更改为“漆昌海”。 2018年9月，被告四川省华昌建筑工程有限公司对第三人提起诉讼并对该房进行了查封。判决后执行中，原告作为案外人提起了执行异议，仪陇县人民法院作出（2019）川1324执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为该执行裁定错误，适用法律错误，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、（2019）川1324执异34号民事裁定书、领款单、领条、成都宇乐物业有限公司收款收据、执行异议申请书，上述材料经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告提供了领款单、领条、成都宇乐物业有限公司收款收据，主张第三人四川宇乐房地产开发有限公司已在查封之前将争议房屋抵债，要求确认原告与第三人之间关于案涉房屋的买卖合法有效，此房屋不再属于四川宇乐房地产开发有限公司。买卖合同和以房抵债是不同的两种法律关系，以房抵债是偿还债务的一种方式，是一种替代履行，以物抵销原有的金钱给付，其实质是当事人之间自行解决纠纷的一种方式，其目的是消灭已经存在的合同之债。根据债权法原理，清偿是消灭债的最主要的方式，而清偿除了要有债务人给付行为之外，尚需有债权人的受领，在以物抵债的情况下，应取得所有权和占有权，才发生给付的效果，以物抵债目的在于用他物抵原债，故只有物权转移至债权人，债务方能消灭。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告作为第三人开发的仪陇县金城镇峰景豪庭的电梯销售、安装、维护者，与第三人约定用房屋抵偿债务，原告与第三人虽然达成了以物抵债合意，但并未办理网签、预告登记或者产权过户手续，原告也未提供证据证实其向第三人及相关部门要求过户，仅有合意而并未实际履行物权转移的，抵债目的亦未实现。同时，既然结算后确认第三人是欠原告漆昌海电梯款，即使原告是委托案外人去打抵扣房款的领条，但其后（2019年1月）原告向该房屋所在的物业缴纳水电费、电视宽带费、物业费等相关费用收据上所列户主处均由打印体“罗开兴”直接手写更改为“漆昌海”也不合常理。 综上，原告向本院提交的证据不足以证实其对执行标的（即案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告漆昌海的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告漆昌海的全部诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告漆昌海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  张芝蓉 审判员  赵小英 审判员  何秋霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢云根