重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9664号上诉人（原审原告）：龙运合，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区银淑汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇新车站片区旧改房5号，统一社会信用代码91500225573431959D。法定代表人：杨军杰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。上诉人龙运合因与被上诉人重庆市大足区银淑汽车配件有限公司（以下简称银淑汽车配件公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人龙运合及其委托诉讼代理人杨奎，被上诉人银淑汽车配件公司法定代表人杨军杰及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙运合上诉请求：1.撤销原判并改判支持龙运合的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由银淑汽车配件公司承担。事实与理由：龙运合在一审中举示了对案涉厂房的投资情况，投资金额近200万元，银淑汽车配件公司却只返还龙运合85万元，龙运合虽就本案合同关系多次向法院起诉，法院均判决驳回龙运合的诉讼请求，导致龙运合根本不能占有使用合同约定的标的物，合同目的不能实现，龙运合不得已只能选择解除合同，在解除合同中，银淑汽车配件公司处于优势地位，明显符合法律关于显示公平的规定，应依法撤销合同。银淑汽车配件公司辩称，银淑汽车配件公司与龙运合签订的解除协议书是自愿达成的，意思表示真实，龙运合在明知自己违约案涉厂房市场价值大幅降低给银淑汽车配件公司造成较大经济损失的情况下，主动提出与银淑汽车配件公司解除协议，是对自己利益得失进行综合衡量后合意达成的。龙运合所陈述的投资金额近200万元，不得已才解除合同，在解除合同过程中银淑汽车配件公司处于优势地位与事实不符，该解除协议真实合法有效，没有显示公平的情形。龙运合向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销双方于2018年8月28日签订解除《土地厂房转让协议》和《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补偿协议》的协议书。2.本案诉讼费用由银淑汽车配件公司承担。一审法院认定事实：2015年2月17日时任银淑汽车配件公司法定代表人的唐道银作为转让方(甲方)与作为受让方（乙方）的龙运合签订了一份《土地厂房转让协议》，该协议载明：一、转让方现有新厂房及办公大楼转让给乙方，位于新工业园“大足县银淑汽车配件有限公司”，土地面积2208平方米。转让价人民币300万元整……。二、付款方式：乙方于2014年12月31日付定金30万元，乙方陆续在2015年3月31日前付清200万元给甲方，甲方将“大足县银淑汽车配件有限公司”的户名过户给乙方……。七、违约责任：在办证期间双方不得反悔，若任何一方违约，违约方给付守约方违约金30万元……。龙运合和唐道银分别在该协议上签字捺印。2016年6月22日，唐道银作为甲方又与作为乙方的龙运合签订了一份《补充协议书》，协议约定：1.乙方购买甲方厂房及办公大楼，现因乙方资金困难，购买厂房及办公大楼剩余款项在办理拿到产权证或房产证后，乙方用产权证在银行贷款给付甲方剩余款项。3.在办证期间，乙方已进入甲方厂内生产，甲方无任何理由干涉乙方正常生产经营……。唐道银和龙运合在该协议上签字捺印。签订合同后，龙运合陆续支付了部分转让款。此后在合同履行过程中，双方发生争议，龙运合于2016年8月26日向一审法院提起诉讼，要求判令：一、确认双方签订的《土地厂房转让协议》、《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补充协议》（以下简称《补充协议》）具有法律效力；二、判令银淑汽车配件公司立即将转让给龙运合的厂房及办公楼交付龙运合使用。一审法院经审理后作出判决：一、确认双方于2015年2月17日签订的《土地厂房转让协议》和2016年6月22日签订的《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补充协议》具有法律效力；二、驳回龙运合的其他诉讼请求。2017年7月7日龙运合向一审法院再次起诉，要求：一、判令银淑汽车配件公司将龙运合购买银淑汽车配件公司的土地、厂房过户给龙运合；二、判令银淑汽车配件公司在1个月内将龙运合向银淑汽车配件公司购买的厂房及厂内设备交付龙运合使用。一审法院审理后判决驳回龙运合的全部诉讼请求。两个判决均已生效。此后在2018年8月27日，龙运合与银淑汽车配件公司经协商，达成《解除和的协议书》，该协议书的主要内容为：双方之间的协议纠纷已经大足区人民法院(2016)渝0111民初字第6501号、（2017）渝0111民初字第4756号民事判决确认，双方协商由银淑汽车配件公司退还龙运合人民币850000元，并将资金支付到龙运合指定账户，约定了分期支付期限以及违约责任。同时该协议书第三条确认：款项履行完毕后，双方签订的协议及一切收据作废，银淑汽车配件公司可以任何方式处理该土地和厂房，龙运合安装的水电设施归银淑汽车配件公司所有，双方的所有债务结清。此协议有双方的签名、捺印和盖章。此协议书确定的款项已履行完毕。现龙运合以该协议书显失公平为由，起诉来院，请求法院判令所请。本案在庭审中，龙运合陈述在转让协议签订后陆续支付了近200万元的转让款，银淑汽车配件公司对龙运合陈述的金额不予认可，银淑汽车配件公司陈述支付的转让费用大约在100余万元。一审法院认为，本案争议的焦点在于双方所签订的解除协议书是否显失公平，是否属于可撤销的情形。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违背公平、等价有偿原则。从本案查明的案情来看，双方之间所签订的解除协议书是双方平等协商，自愿达成的协议，意思表示真实，而该协议产生的基础是双方之前因土地、厂房转让协议的纠纷所致，且双方的纠纷历经两次审判，解除协议书是双方作为具有完全民事行为能力的当事人在对自身利益得失进行综合衡量之后合意达成的，故该解除协议书真实、合法、有效。龙运合主张该协议显失公平应予撤销，但其提交的证据并不足以证明其诉求，应承担举证不能的后果，故一审法院对龙运合的诉求，不予支持。判决：驳回原告龙运合的诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由原告龙运合负担。二审中，上诉人提交了两份新证据：1.银行转账记录。2.收条。拟证明：上诉人向被上诉人支付了229万元。被上诉人质证意见为：1.银行转账记录真实性无异议，但转账金额只有100万元左右。2.对收条三性均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方订立的合同显失公平应当满足两个条件：一是合同订立中一方是否故意利用其优势或者利用对方没有经验。本案中，双方作为平等的民事主体，自愿达成解除协议书，龙运合并无证据证明银淑汽车配件公司处于优势地位，且龙运合作为完全民事行为能力人，对自身行为将会产生的法律后果有明确的认知，不属于没有经验的情形。二是双方权利义务是否明显违反公平、等价有偿原则。本案中，龙运合与银淑汽车配件公司签订解除协议书，龙运合应当承担由此造成的交易风险。现双方自愿达成解除协议书，约定银淑汽车配件公司退还龙运合850000元，并未明显违反公平、等价有偿的原则。上诉人举示的银行转账记录和收条也不能说明该解除协议书符合显失公平的要件，一审法院认定该解除协议书真实、合法、有效，并无不当。龙运合关于解除协议书显失公平应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，龙运合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龙运合负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月九日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含