海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1506号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：海南方海实业有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙华路**。   法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：海南国宾旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市海秀东路**。   法定代表人：王湘华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈垂瑜，海南大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘静巧，海南大成（海口）律师事务所律师。   再审申请人海南方海实业有限公司（以下简称方海公司）因与被申请人海南国宾旅业开发有限公司（以下简称国宾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4442号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   方海公司申请再审称，第一，二审判决认定海口国宾大酒店以国宾公司分属不同法人，认定事实错误。根据《企业机读档案登记资料》、《企业信用信息公司报告》显示海口国宾大酒店是国宾公司的分支机构。根据法律规定，分支机构的所为对法人直接产生权利义务。二审判决作出上诉认定，国宾公司不对其分支机构所为的行为承担责任属于认定事实错误。第二，二审判决认定《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》的发送主体非本案当事人，属于认定事实错误。涉案《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》的发送主体是海口国宾大酒店。因国宾大酒店是国宾公司的分支机构，因此，海口国宾大酒店的行为等同于国宾公司。二审判决在这一事实的认定上存在重大错误。第三，海口国宾大酒店经理王兰锶发送涉案函件过程中的行为应视为国宾公司的行为。如前所述，海口国宾大酒店是国宾公司的分支机构，王兰锶作为海口国宾大酒店经理，收发涉案函件的行为是履行国宾公司的职务行为，无需得到国宾公司的单独授权。因此二审判决认定该项事实错误。第四，二审判决没有认定国宾公司违约在先，属于认定事实错误。2017年6月，方海公司开始对咖啡西餐厅进行装修。2017年7月13日，国宾公司派人到装修现场口头通知停止施工。2017年7月18日，国宾公司以其分支机构海口国宾大酒店的名义将涉案《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》，送到涉案租赁场所二楼的办公区交给方海公司的员工，要求将西餐厅的使用及装修范围内退3.5米。后双方就国宾公司擅自变更租赁面积的事宜进行协商，但国宾公司拒绝协商的行为已构成违约。二审判决对此未予以认定，严重错误。第五，方海公司缓交后期租金是在履行不安抗辩权，但二审判决认为方海公司行使不安抗辩权的主张不成立，属于适用法律错误。如前所述，国宾公司单方面变更合同主要条款，拒绝与方海公司协商，已构成违约。方海公司无奈暂缓支付后期租金，行使不安抗辩权，于法有据。二审法院对此不予认定，属于适用法律错误。第六，二审判决在认定涉案租赁房屋解除的问题上有意偏袒国宾公司。2018年1月25日，国宾公司向方海公司送达《解除通知书》。因国宾公司违约在先，现又单方面解除合同的行为已构成重大违约。二审判决只认定涉案《房屋租赁合同》已解除，并未对国斌公司解除合同的行为已构成重大违约进行认定，实属偏袒国宾公司。另，因国宾公司违约在先，二审判决支持国宾公司主张方海公司支付拖欠的房屋租金及违约金，房屋占有费，无合同依据和事实依据，明显错误。且二审判决不支持方海公司主张国宾公司退还收取的租金并赔偿两倍保证金，亦属于适用明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案依法再审。   国宾公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，方海公司的再审申请于法无据，应被驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：国宾公司在履行《房屋租赁合同》的过程中是否构成违约。本案中，涉案《房屋租赁合同》体现双方当事人的真实意愿，应认定为有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。申请再审期间，方海公司称，在《房屋租赁合同》的履行过程中，海口国宾大酒店向方海公司出具《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》擅自变更租赁面积并拒绝协商，国宾公司上述行为已构成违约，故方海公司暂缓支付后期租金，行使不安抗辩权，于法有据。本院认为，方海公司上述主张不能成立，理由如下：2017年7月18日，海口国宾大酒店向海南省金融发展促进会出具《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》载明：“由于本酒店要进行全面装修，酒店大门结构要进行整体改变，拟将西餐厅的面积进行压缩，请你们装修时，留出靠公路一侧以玻璃边沿为准，向内延伸3.5米做为酒店预留大门使用。此函”，该函件上有“海口国宾大酒店财务专用章”签章。根据上述函件，无法证明国宾公司在履行《房屋租赁合同》过程中存在违约行为。首先，从出具函件的主体来看，该函件是海口国宾大酒店出具的，不是国宾公司出具的。虽海口国宾大酒店系国宾公司的分支机构，但无证据证明国宾大酒店出具函件的行为视同为国宾公司的行为；其次，从接受的对象来看，该函件接受单位为海南省金融发展促进会的，而不是方海公司的。该《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》涉及的主体并非签订涉案《房屋租赁合同》的主体，方海公司亦未提供有效证据对其主张予以佐证，故二审判决认为，仅凭《关于国宾大酒店西餐厅面积改变的函》主张国宾公司在履行《房屋租赁合同》过程中构成违约，缺乏事实和合同依据，并无不妥。因无证据证实国宾公司在履行《房屋租赁合同》过程中违约在先，故方海公司主张缓交租金履行不安抗辩权、国宾公司退还收取的租金并赔偿两倍保证金，于法无据。另，由于方海公司未按《房屋租赁合同》约定的期限履行支付相应租金义务，遂国宾公司向方海公司送达《解除通知书》。鉴于此，二审判决认定双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，并无不当。   综上，方海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南方海实业有限公司的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月十一日   法官助理 邹 卫   书 记 员 符晓红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。