河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3232号上诉人（原审被告）：赵雪莲，女，1985年12月15日出生，汉族，会计，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐柏臣，男，1954年11月l5日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：徐江，男，1993年5月29日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，系徐柏臣长子。被上诉人（原审被告）：高云鹏，男，1987年2月24日生，满族，农民，住河北省。委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。上诉人赵雪莲因与被上诉人徐柏臣、高云鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雪莲及其委托诉讼代理人张紫薇，被上诉人徐柏臣及其委托诉讼代理人徐江，被上诉人高云鹏的委托诉讼代理人宫树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪莲上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案涉87万元借贷关系不属实，该笔借款不是赵雪莲与高云鹏的夫妻共同债务。徐柏臣向一审法院提交的“个人存款对账单”显示的支出款项无法说明该款项出借给了高云鹏，并且所支出的款项数额与高云鹏借条的数额无法一一对应。其提交的“资金往来信息结果表”显示，高云鹏只收到徐柏臣转款36万元，还包含高云鹏转给徐柏臣125680.00元。徐柏臣仅依据11份借款条，无法证实其与高云鹏之间87万元借贷关系真实、客观。一审法院对涉案11笔借款的出借时间、给付方式、借款原因及借款用途没有查明，更没有查明徐柏臣是否具备出借能力。一审法院认定借贷关系成立缺乏依据。在徐柏臣提交的证据中仅有一份转帐凭证，未能提供其他证据证实借贷关系真实存在。案涉87万元借款不是在赵雪莲与高云鹏婚姻关系存续期间产生。赵雪莲与高云鹏于2016年4月1日登记离婚，赵雪莲对涉案债务不知情，高云鹏于2018年6月1日为徐柏臣出具借条，如果该笔债务真实存在，也应该是高云鹏的个人债务，与上诉人赵雪莲无关。二、一审法院举证责任分配错误。根据《婚姻法解释四》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。涉案借款金额为87万元，已明显超出家庭日常生活需要，对此，债权人徐柏臣以属于夫妻共同债务起诉，应当由徐柏臣举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于双方共同意思表示的情形，不应由赵雪莲承担证明该笔借款为高云鹏的个人债务的举证责任。一审法院举证责任分配不公平，导致判决结果错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法判决。徐柏臣辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、借贷关系真实有效。高云鹏出具的11张借条具有真实性，徐柏臣与高云鹏之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。11笔借款是从2012年5月10日至2015年10月14日期间陆续发生的，高云鹏在2018年6月1日置换了新借条。87万元借款中有36万元是银行转账给高云鹏的，有转账凭证，另51万元是现金给付高云鹏的，因高云鹏在建信银行工作，他说不方便转到他的建信银行卡内，51万元现金是徐柏臣从村镇银行定期整存整取存折取出现金后，直接借给高云鹏的。二、借款资金来源。徐柏臣所在的南三营村自2009年开始，国家铁路、公路、政府征地2000多亩，五组每人分得土地补偿款15.2万元，全家六口人分得占地补偿款90.1万元，苗圃占地补偿款及经营收入60万元，除此之外，家庭还有其他收入。三、举证责任。赵雪莲上诉称97万元债务不是夫妻共同生活所需，不是共同债务，举证责任应由赵雪莲承担，一审审理中，赵雪莲没有提供证据证明87万元债务不是他们夫妻共同生活支出。四，借款发生在高云鹏与赵雪莲夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。87万元借款发生在2012年5月至2015年10月14日期间，高云鹏与赵雪莲是2016年4月1日登记离婚的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。赵雪莲对高云鹏向徐柏臣借款是知情的，期间多次还利息赵雪莲也是知道的，赵雪莲在2016年9月24日向徐柏臣还利息18000.00元，可视为夫妻一方事后追认的意思表示。他们离婚后，还在一起共同生活，两人离婚是为了逃避后续债务。以上可见高云鹏借款都用于家庭共同支出，高云鹏在建信银行工作，赵雪莲在宾馆打工，期间他们在丰宁购房、在承德购房，他们夫妻二人都买了车，还给赵雪莲父母买了车。高云鹏孩子患病需要巨额医疗费，赵雪莲自己的工资不能承担，以上借款用于他们夫妻二人的共同生活支出。综上所述，赵雪莲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高云鹏辩称，高云鹏认可2018年6月1日给徐柏臣出具的借条的真实性，高云鹏自己愿意偿还该笔借款。涉案借款不属于夫妻共同债务，高云鹏将徐柏臣出借的款项帮忙转借给了他人，高云鹏只是中间人，的确赚取了利息差，赵雪莲对借款不知情，也不可能用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。徐柏臣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告共同清偿原告欠款本金870000.00元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，被告高云鹏为原告徐柏臣出具了11张借条，借条写明被告高云鹏向原告徐柏臣借款总计870000.00元，并且双方约定了借款期限以及利息。原告以此870000.00元借款系被告高云鹏与被告赵雪莲二人夫妻共同债务为由诉至法院，并且原告在庭审时明确表示放弃此笔借款的利息，只要求二被告共同偿还借款本金870000.00元。另查明，被告高云鹏与被告赵雪莲于2016年4月1日登记离婚。此870000.00元借款均为被告高云鹏和赵雪莲在二被告夫妻关系存续期间向原告徐柏臣所借，此11张借条系被告高云鹏重新为原告出具的借条。一审法院认为：原告徐柏臣与被告高云鹏之间民间借贷关系合法有效存在，欠款事实清楚、证据充分，被告高云鹏应依法承担给付责任。本案中，此11张借条虽然系被告高云鹏于2018年6月1日为原告出具的，但是被告高云鹏在一天之内连续向原告借款11笔有违生活常理，而且原告提交了一份其为被告高云鹏打款的银行转账凭证，结合原被告当庭陈述，应当认定此870000.00元借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，此11张借条系被告高云鹏重新为原告出具的，所以此笔借款应由二被告共同偿还。被告赵雪莲辩称此笔借款系被告高云鹏个人所负债务，但其提供的证据并不足以证实其此项主张，所以被告赵雪莲的辩论意见不符合法律规定，本院不予认可。此外，此11张借条中有一张借款期限为一年的借条，原告诉至法院时借款期限未到，但是原告已经联系不到被告高云鹏，被告高云鹏也未按约定给付原告利息，被告高云鹏以其实际行为表明其不会按照借条约定偿还借款，所以原告请求二被告偿还此笔借款符合法律规定，本院予以支持。被告高云鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭，对此应视为高云鹏对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高云鹏、赵雪莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐柏臣借款870000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵雪莲提交以下证据：从裁判文书网下载的判决书14份，拟证明高云鹏一直对外高息借贷，每笔借款利息都很高，判决书中体现的金额为326万元，不包括涉案的87万元，据了解未起诉的案件还有很多，高云鹏不可能举债上千万元用于家庭生活，因此上诉人不应对涉案借款承担还款责任。被上诉人徐柏臣发表质证意见为：对证据的真实性认可，不发表其他质证意见。被上诉人高云鹏发表质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的认可。被上诉人徐柏臣提交以下证据：证据1、徐柏臣中国农业银行分户账一页，拟证明2016年9月24日赵雪莲给徐柏臣转利息18000.00元，赵雪莲对借款知情，借款用于家庭生活；证据2、高云鹏于2016年4月1日以后发的微信朋友圈，拟证明高云鹏与赵雪莲仍然保持夫妻关系实际并未离婚，且仍然在一起共同生活。上诉人赵雪莲发表质证意见为：对证据1的证明目的不认可，当时高云鹏向赵雪莲借款18000.00元，并要求将款打入徐柏臣银行卡内，赵雪莲只听高云鹏说徐柏臣的妻子生病用钱，赵雪莲给徐柏臣转款不构成对涉案债务的追认；对证据2的关联性、真实性均不认可，证据来源不得而知，且只是高云鹏的单方行为，不构成赵雪莲对涉案债务的追认。被上诉人高云鹏发表质证意见为：对徐柏臣提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，赵雪莲转款18000.00元是在徐柏臣催要下高云鹏向前妻借款，不能证明赵雪莲对本案借款知情，也不能证明87万元用于共同生活；对证据2的证明目的不认可，离婚只以离婚登记为准。本院经审查认为，对上诉人赵雪莲提交的判决书的真实性予以采信；对被上诉人徐柏臣提交证据1的真实性予以采信，因赵雪莲、高云鹏对其证明目的均不认可，赵雪莲对于该笔转款作出了解释，且该转账行为发生在赵雪莲与高云鹏离婚之后，仅凭该转账流水不能证明涉案借款用于了家庭生活，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据2系高云鹏的微信照片，此时高云鹏与赵雪莲已经解除了夫妻关系，故对该证据与本案的关联性不予认可。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人高云鹏对涉案借款的真实性没有异议，其与被上诉人徐柏臣之间借贷关系事实清楚，证据充分，被上诉人高云鹏对借款应承担偿还责任。涉案借款发生在上诉人赵雪莲与被上诉人高云鹏夫妻关系存续期间，除了涉案借款外，已经其他债权人起诉，一审法院作出生效判决的高云鹏借款达300多万元，被上诉人高云鹏以个人名义所负的债务数额巨大，超出了家庭日常生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由被上诉人徐柏臣承担举证责任，被上诉人徐柏臣未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。一审法院认为应由上诉人赵雪莲承担举证责任适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人赵雪莲与被上诉人高云鹏于2016年4月1日登记离婚，在双方离婚后，被上诉人高云鹏对涉案借款重新为被上诉人徐柏臣出具了借条，被上诉人徐柏臣认可原始借条中亦没有上诉人赵雪莲签字。综上，上诉人赵雪莲主张涉案借款不属于夫妻共同债务，其对借款不应承担还款责任依法成立，本院予以支持。因被上诉人高云鹏对借款没有异议，上诉人赵雪莲主张借贷关系不成立本院不予支持。综上所述，赵雪莲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1327号民事判决；二、高云鹏于本判决生效之日起十日内偿还徐柏臣借款人民币870000.00元；三、赵雪莲对上述借款不承担还款责任；四、驳回徐柏臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费12500.00元，由高云鹏负担；二审案件受理费12500.00元，由赵雪莲负担6250.00元，由徐柏臣负担6250.00元。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十二月十二日书记员  赵萌萌