安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终119号 上诉人（一审原告）张丽。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区自然资源和规划局（原六安市裕安区不动产登记局），住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**，统一社会信用代码1341403003225766Q。 法定代表人孙林，局长。 委托代理人易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 一审第三人赵以品，男，汉族，1963年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。 一审第三人赵以俊，男，汉族，1974年3月15日生，住安徽省六安市裕安区。 张丽诉六安市裕安区自然资源和规划局（以下简称裕安区自然资源和规划局）房屋行政登记一案，六安市裕安区人民法院于2019年7月10日作出（2019）皖1503行初7号行政裁定，张丽不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。 张丽一审诉称,原告与第三人赵以品是夫妻关系。2000年5月，赵以品申请建设用地,经审批在固镇街道中学路划拨取得55.61㎡，土地证号为5&tim**;×7，原告张丽与第三人赵以品共同出资，在该土地上自建两间上下三层房屋，原告享有该房的所有权和处分权。2002年8月8日，赵以品在未征得原告同意下虚构卖房事实，单方制作“买卖协议”，将该房屋产权证书过户到赵以俊名下（房地权丁集字第××号产权证），另2012年房地权丁集字第××号产权证换证为不动产权证号41××85号。2018年6月13日，六安市裕安区人民法院作出（2018）皖1503民初1992号民事判决，确认该“售房协议”是无效合同。案涉房屋产权非第三人赵以俊所有，赵以俊依据“售房协议”取得的房屋因法院生效判决确认合同无效，应予以退还。被告应撤销房地权丁集字第××号产权证，为原告和第三人赵一品夫妻共有。 原裕安区不动产登记中心一审辩称，答辩人依申请为第三人赵以俊办理房屋登记的行为，符合法律规定。第三人向答辩人申请办理房屋初始登记时，向答辩人提交了申请登记表、申请人的身份证明、分户图、测绘合同、询问笔录等材料，上述材料在形式上完全符合办理房屋登记的规定，答辩人为第三人办理房屋登记符合法律规定。如果第三人赵以俊提供了虚假材料骗取登记，应当由该第三人对错误登记承担责任。根据《房屋登记办法》，答辩人在认真审查了第三人赵以俊当时提供的材料后，认为其提交的申请登记材料齐全，符合法定形式，依法予以登记。若赵以俊在申请房屋登记时，存在隐瞒事实，提供虚假材料的情况，在答辩人已经尽了审查义务的情况下，应当由赵以俊对自己的虚假行为负责。被答辩人张丽诉称案涉房产为被答辩人与第三人赵以品夫妻共有，但并未明确属于夫妻共同共有还是按份共有，若是按份共有，其各自所占份额比例也未能确定。因此，答辩人建议被答辩人另行起诉至人民法院，提起确认之诉。本案涉嫌重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼原则，应予驳回。第三人赵以俊名下不动产权证号41××85号房产，己于2015年11月18日被裕安区人民法院查封。由于被答辩入主张的房产涉及其他民事诉讼已被司法机关限制房地产权利，答辩人依法不能为被答辩人办理案涉房屋的产权变更登记手续，恳请法庭依法驳回被答辩人的全部诉请。综上所述，房屋买卖合同无效，并不导致答辩人的房屋登记行政行为应当撤销。答辩人依法为第三人赵以俊办理房屋登记并无不当，如登记错误也是该第三人提供虚假材料所致，应当由该第三人向被答辩人承担责任。 一审法院经审理查明，赵以俊2003年5月9日在原六安市房产局办理《房地产权证》（房地权丁集字第××号产权证）。2012年12月赵以俊向六安市裕安区不动产登记局申请更换房产证，2013年1月16日，六安市裕安区不动产登记局为赵以俊更换《房地产权证》（证号41××85号）。原告张丽于2018年10月23日提起行政诉讼要求撤销六安市裕安区不动产登记局登记在赵以俊名下的房产证（不动产权登记证号41××85号）。该院于2018年12月26日作出（2018）皖1503行初42号行政裁定，认为原告的起诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回原告张丽的起诉。原告张丽上诉，在二审期间撤回上诉。 一审法院认为，本案中张丽诉请撤销的房地权丁集字第××号产权证，已于2013年1月16日被更换为41××85号产权证。2018年12月26日，就张丽撤销41××85号不动产权登记的诉讼请求，该院已作出裁定，且该行政裁定已生效。本案中原告张丽基于相同的事实和理由提起诉讼，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告张丽的起诉。 张丽上诉称，一审裁定无事实依据，且适用法律错误。上诉人对（2018）皖1503行初42号行政裁定撤回上诉，并非超过法定起诉期限，仅是因为换证行为不可诉；此次起诉，诉讼请求与上次起诉不相同。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 赵以品二审认为，房屋过户给赵以俊是个人行为，房屋属其与张丽共同所有。 张丽向一审法院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、第三人身份证复印件；2、原告与第三人赵以品的结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果；3、(2018)皖1503民初1992号民事判决书一份；4、六安市房地产产权产籍档案（卷号008342）；5、房屋所有权申请登记表、分户图、房地产测绘委托合同、房地产平面图。 原六安市裕安区不动产登记局提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明第三人赵以俊的身份情况。2、私有房屋所有权申请登记表，证明第三人于2012年11月25日向被告申请房屋登记的事实。3、分户图，证明案涉房屋的四至边界情况，产权面积164.66平米的事实。4、房地产测绘委托合同，证明第三人委托第三方就案涉房屋进行现场测绘的事实。5、房屋权属登记询问笔录，证明第三人在向被告申请房屋登记时，向其所提交的材料真实性、合法性，有效性进行确认和承诺，并知晓提供虚假材料应承担相应的法律责任的事实。6、不动产登记簿查询单两份，证明案涉房产登记的所有人为赵以俊的事实，该房产已于2015年11月18日被六安市裕安区人民法院查封冻结，被告依法不能为原告办理撤销、变更等登记行为。证明为赵以俊颁发房产证时程序合法。 上述证据均已随案移送本院。一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。另查明，由于机构改革，原裕安区不动产登记局相关职能均划入裕安区自然资源和规划局。 本院认为，行政诉讼的目的为维护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行政。 本案中，2002年，赵以品虚构售房协议等资料，将房屋过户给其弟赵以俊，针对房屋处置的事项，作为夫妻双方，不可能对此不进行商讨。尤其是2015年第二次出卖房屋给案外人许丙文，赵以品、张丽两人均参与其中，赵以品也无隐瞒房屋登记状况的正当理由，张丽此时应当知道案涉房屋登记行为。综上，张丽现对原房屋登记行为提起行政诉讼，已超出法定起诉期限。一审法院审理程序合法，驳回张丽起诉并无不当。张丽上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一九年十二月九日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。