福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终249号 抗诉机关厦门市湖里区人民检察院。 原审被告人黄伟平，男，1979年7月20日出生，汉族，中专文化，厦门老山香道股份有限公司经理，户籍地厦门市湖里区。2017年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人黄伟平犯诈骗罪一案，于2019年1月10日作出（2018）闽0206刑初495号刑事判决。宣判后，厦门市湖里区人民检察院不服，以原判认定黄伟平与黄某2、黄某3等人的钱款往来系民间借贷关系等有误，致对黄伟平量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员刘林出庭履行职务，原审被告人黄伟平及其辩护人邵建新、周敏超到庭参加诉讼。期间，厦门市人民检察院以补充侦查为由二次申请延期审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月5日，被告人黄伟平谎称欲将其名下位于厦门市湖里区的房产解押后再抵押贷款来偿还欠款，并以解押款不足为由骗取被害人陈某1人民币（币种，下同）178000元。同年7月底，被告人黄伟平离开厦门并更换手机号码，被害人陈某1无法与其取得联系。 2017年12月14日，被告人黄伟平被上海铁路公安局南京公安处常州车站派出所民警抓获，并于当日寄押于常州市看守所，同年12月21日被押解回厦。 原判认定上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人王某1、陈某2、黄某1、钟某、朱某、胡某、王某2、黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、黄金龙、陈某5等人的证言，辨认笔录，短信聊天记录、提取笔录、扣押清单、银行卡开户资料、银行卡交易明细、转账凭证、借款借据、房产证、发货清单、货款往来转账记录、土地房屋登记卡及赠予合同、工商登记信息、机票及火车票购买记录、户籍证明、到案经过等证据证实。 原判认为，被告人黄伟平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人陈某1人民币178000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄伟平归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄伟平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人黄伟平应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人陈某1人民币178000元；三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的苹果手机（号码：130××××1880）1部、乐视手机（号码：186××××1717）1部均予以没收。 厦门市湖里区人民检察院抗诉称，黄伟平诈骗数额为2778200元，原判删减犯罪数额认定为178000元，属认定事实有误，致对黄伟平量刑畸轻，请求二审依法改判。理由如下：1.2016年下半年至2017年7月，黄伟平以高息为诱饵频繁向各被害人“借款”，大部分用于归还借贷产生的高额利息及本金，少部分用于经营佛香生意，且黄伟平已负债累累，无稳定收入来源和偿还能力，故主观上具有非法占有各被害人款项的故意；2.黄伟平编造虚假事由或隐瞒无力偿债的财物状况，以高息为诱饵向各被害人“借款”，借新还旧，而后逃匿，符合诈骗犯罪的客观要件。 出庭检察员支持抗诉机关的抗诉理由和意见，提出如下出庭意见：1.黄伟平以高息为诱饵向黄某2等六人“借款”时隐瞒了真实财务状况，所借款项大部分用于归还借款利息，拆东墙补西墙，所经营的佛香生意无法支持还款，债权包实现的可能性不可预知，且无法还款后黄伟平采取与妻子离婚、撤销赠与、隐匿行踪等一系列行动，其行为符合诈骗罪构成要件。2.关于诈骗陈某1部分，虽然提取在案的短信截图关于抢建内容的上下语境不够充分，亦未体现抢建房屋的具体地址，但可以印证陈某1的陈述，且黄伟平对该短信表述无法做出合理解释；原判以借款发生在短信发送之前，推定陈某1没有陷入错误认识而“出借”款项过于片面，致认定该节事实有误。请求二审支持指控，依法改判。为支持抗诉意见，出庭检察员调取并提交了黄伟平向兴业银行厦门文滨支行申请抵押贷款98万元、向平安银行申请车辆抵押贷款、装修贷款等材料，以及婚姻登记情况和个人信用报告等证据材料。 原审被告人黄伟平辩称，其主观上并无非法占有的故意，客观上未虚构事实、隐瞒真相骗取黄某2等六人的钱款，亦未虚构抢建的事实骗取陈某1的钱款，双方系民间借贷关系。请求二审维持原判。 其辩护人提出如下辩护意见：1.黄伟平向黄某2、黄某3、陈某3等六人借款系以资金周转为目的，客观上并未虚构事实、隐瞒真相，各借款人也未陷入错误认识，黄伟平借款当时并不存在无还款能力的情形，主观上并不具有非法占有的故意。2.侦查机关提取的短信截图未能体现短信往来的具体语境和时间等细节，黄伟平亦不认可，且大部分借款在该短信记录前，不足以证实借款与抢建之间的关联性，原判对黄伟平向陈某1所借478000元一节未认定构成诈骗犯罪是正确的。请求二审维持原判。 经审理查明，2011年原审被告人黄伟平与他人合作开办厦门老山香道股份有限公司（以下简称老山香道公司）并担任经理，黄伟平占股15%。2016年该公司经营亏损，黄伟平遂将其股份转让给他人，但仍负责该公司湖里分公司的经营。2016年6月始，黄伟平因经营生意亏损及负债，以资金周转等为由陆续向黄某2、黄某3、陈某4、陈某3、黄金龙、陈某5、刘某等人借款，用于归还部分借款、支付借款利息和公司日常经营。 2016年11月至2017年3月期间，原审被告人黄伟平谎称抢建房屋需要投资款，向被害人陈某1多次“借款”共计528000元，至2017年7月黄伟平先后支付“利息”176000元，骗取陈某1共计352000元。同年六月底七月初，陈某1发现黄伟平并未抢建房屋，遂向其追讨“借款”。2017年7月5日，黄伟平谎称需要将厦门市湖里区祥店里的房产解押，而后再行抵押贷款以归还钱款给陈某1，并以解押款不足为由骗取陈某1人民币178000元。 2017年7月底，被告人黄伟平离开厦门并更换手机号码，致被害人陈某1无法与其取得联系。同年12月14日，黄伟平被上海铁路公安局南京公安局常州车站派出所民警抓获。 认定上述事实，有如下经一审、二审庭审举证质证的证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、寄押证明、强制措施材料等书证证明：被害人陈某1报案称被黄伟平诈骗，公安机关依法立案并于2017年12月14日抓获黄伟平。 2.被害人陈某1的陈述证明：2016年11月3日，黄伟平约其在湖里区祥店“肯德基”旁的祥远地产店内见面，说他岳父位于湖里区古地石社的房屋可以抢建，赶在“金砖”前抢建可以获得每平方米900元至1300元拆迁补偿，让其出借资金给他，并答应拆迁补偿获利对半分其，其遂用手机银行转账给黄伟平288000元。12月9日，黄伟平说建房子钱不够，再次约其在祥远地产店内见面，其遂在同日各转账48000元和96000元给他。2017年2月，黄伟平归还其5万元。3月25日，黄建平说抢建要收尾了，钱款尚差10万元左右，其通过手机银行于同日和3月28日各转账48000元给他。同年5月，其联系黄伟平询问抢建是否拆迁获补偿，黄伟平说未被拆迁，答应归还钱款给其。6月底7月初，黄伟平以解押一套在银行办理抵押贷款的房屋为由，向其借款20万元，答应重新抵押贷款的款项用于归还其借款。其遂转账178000元给黄伟平用于解押房屋。期间，黄伟平陆续支付利息共计126000元给其。同年7月底，黄伟平电话关机无法联系。事后，其才从黄建平岳父处得知根本没有抢建房屋一事，黄建平父亲也说房屋并没有解押，其才发现被骗。 经对照片进行辨认，陈某1辨认出黄伟平，并确认双方资金往来的交易明细，其转账出借给黄伟平共计706000元，黄伟平转账给其共计176000元。 3.证人黄某2的证言证明：黄伟平以经营沉香生意为由向其借款，月息三至四分，2017年2月至4月其转账借给黄伟平共计1119500元，至同年7月黄伟平支付利息共计161300元。 经对照片进行辨认，黄某2辨认出黄伟平，并确认了双方资金往来的银行交易明细。 4.证人黄某3的证言证明：2016年9月5日至2017年6月28日间，黄伟平以资金周转为由向其高息借款，其陆续转账给黄伟平共计1104000元，月息四分或五分，案发前黄伟平支付利息239000元。2017年8月其听说黄伟平“跑路”了。 经对照片进行辨认，黄某3辨认出黄伟平，并确认了双方资金往来的银行交易明细。 5.证人陈某3的证言证明：2017年1月4日，黄建平以资金周转为由向其借款5万元月息三分，其扣除利息后转账48500元给他，黄伟平出具了借条，并先后支付了三个月利息共4500元。2017年7月黄伟平“跑路”，手机关机微信不回。 6.证人陈某4的证言证明：2017年1月15日，黄伟平以公司急需资金周转为名以月利息2.5分向其借款30万元并出具了借条。至同年7月黄伟平支付利息共计45000元，之后其无法联系上黄伟平。其确认了双方资金往来的银行交易明细。 7.证人黄金龙的证言证明：2016年8月，黄伟平以佛香厂资金周转为由向其借款20万元并出具了借条，其扣除利息后转账193000给他。至2017年5月，黄伟平支付利息共计77000元。之后其听说黄伟平“跑路”了。其确认了双方资金往来的银行交易明细。 8.证人陈某5的证言证明：2017年7月21日，黄伟平以做生意资金周转为由向其借款10万元并出具借条，月息二分。其转账75000元和现金交付25000元给黄伟平。次月初，黄伟平电话关机无法联系。 9.证人钟某的证言证明：2017年1月至6月间，黄伟平以佛香厂经营为由向其借款63万元，黄伟平归还了50余万元。 10.证人刘某的证言证明：2013年始，黄伟平以佛香生意资金周转为由向其小额借款，月息五分，其以现金和转账方式出借钱款。2016年1月至2017年7月双方使用的账户往来明细显示，黄伟平归还其本息共计2787100元。 11.证人朱某（厦门美真香佛教艺品有限公司副总经理）的证言证明：厦门美真香佛教艺品有限公司老板彭作物、吴晓立夫妇是老山香道公司的大股东。2011年老山香道公司成立时黄伟平占股百分十几，2015年底，该公司亏损200余万元。2016年11月黄伟平将股份转让给彭作物夫妇，但仍负责公司日常线上和线下渠道的经营。黄伟平还成立该公司湖里分公司独立经营，他的香品向厦门美真香佛教艺品有限公司采购。 12.证人胡某（兴业银行厦门文滨支行客户经理）的证言证明：2011年12月底黄伟平以他父母名下位于厦门市湖里区向兴业银行厦门文滨支行申请抵押贷款98万元，贷款期限至2017年8月底，黄伟平父母签署了同意抵押贷款的相关手续，黄伟平是实际借款人。2017年8月22日黄伟平未按时归还利息，且手机关机无法联系，此前均正常还款，其遂联系黄伟平父母，他们代为归还本金98万元和利息5000余元。 13.证人王某1（王某2之父）的证言证明：黄伟平未跟其提过在古地石社空地抢建房屋事宜。 14.证人黄某1、陈某2（黄伟平父母）的证言证明：黄伟平在万达附近一家沉香店工作。2016年黄伟平将陈某2名下湖里区抵押贷款98万元，案发后经银行联系，其二人筹款归还贷款。其二人没看到黄伟平抢建房子，亦未听说他抢建岳父的房屋。2017年7月底，黄伟平离开厦门，其二人并不知道黄伟平有大额借款无力偿还一事。 15.证人王某2（黄伟平前妻）的证言证明：2014年其母亲为其购买一辆英菲尼迪汽车，黄伟平在平安银行办理该车抵押贷款。后因黄伟平无法还贷导致车辆被过户到车行用于归还抵押贷款。黄伟平名下有占股1／4的位于厦门市湖里区的集体产权店面。其名下平安银行信用卡由黄伟平使用。 16．银行卡开户资料、银行交易明细、转账凭证及借款借据等书证证明：被告人黄伟平与黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、黄金龙、陈某5、陈某1等人的资金往来情况，时间及金额与上述人员和黄伟平所述印证一致。 17.被害人陈某1与原审被告人黄伟平的短信往来截图证明：黄伟平发信息给陈某1：“陈总，再补5万元。单子晚上让阿锋带给你，行不？核了一下要这么多才够。”“验收完了，马上回给你。”“要抢在月底前盖起来”。上述三条信息发送时间体现在2016年1月3日之前，结合被害人陈某1的陈述及所提及的该次转账记录，短信收发时间在2016年12月9日当日或前几天。 18.老山香道公司及厦门一香一礼工艺品公司工商登记信息、董事会决议、纪要、写字楼租赁合同、代理协议、合作协议等书证证明：2011年11月老山香道公司成立，法定代表人吴晓立，黄伟平系公司股东持股15%，经董事会决议聘任黄伟平为公司经理。2016年起，老山香道公司线下渠道经营及现有淘宝C店（设立市场部）由黄伟平按缴交利润方式进行承包经营。此外，黄伟平还于2014年12月22日成立厦门一香一礼工艺品公司，任公司法定代表人。 19.厦门美真香佛具艺品有限公司工商登记信息、发货清单、货款往来转账记录等书证证明：黄伟平向该公司购买纯檀香、乌沉等货物的情况，至2017年7月尚有购买记录。 20.土地房屋登记卡及厦门市鹭江公证处出具的公证书证明：厦门市湖里区房产登记的权属人为黄淑惠、黄伟平、黄秀花，其中黄伟平份额为25%。 21.房产证、赠与合同及厦门市鹭江公证处出具的公证书证明：厦门市湖里区及祥店里24号102室房屋产权人系陈某2（即黄伟平之母）；经厦门市鹭江公证处公证，2008年4月12日，黄某1、陈某2将祥店里17号1304室赠与其子黄伟平；2017年7月27日，黄某1、陈某2撤销上述赠与。 22.债权转让合同、债权转移暨债务催收公告、福建省诏安县人民法院（2008）诏法执字第22-1、第23-1号民事裁定书、福建省诏安县人民法院执行局出具的情况说明及执行标的款专用票据等书证证明：2009年11月10日，黄伟平以295万元对价从漳州佳佳置业服务有限公司处受让诏安公共交通公司、诏安县医药公司、福建省诏安县怀恩中学等15个单位作为债务人的相关债权，涉案标的债权总额为10757317.18元。至2018年2月，黄伟平已领取了诏安公共交通公司、福建省诏安县怀恩中学、渔港贸易发展公司的执行款共计105.691万元。 23.兴业银行厦门文滨支行出具的个人贷款结清证明、还款明细清单等书证证明：2017年1月18日，黄伟平以母亲陈某2名下位于湖里区为抵押申请经营贷款98万元，同年8月23日该支行联系不上黄伟平，遂联系陈某2。经双方多次沟通，陈某2于同月底结清该笔贷款。 24.个人担保贷款合同及平安银行股份有限公司湖里支行出具的还款记录查询证明：（1）2010年2月21日，黄伟平以房屋装修为由向平安银行贷款105000元，2013年2月21日结清。（2）2011年7月13日，黄伟平向平安银行贷款85000元，2014年7月13日结清。（3）2014年8月18日，黄伟平、王某2以车辆抵押向平安银行湖里支行贷款29万元，贷款期限三年；该笔贷款于2017年5月25日结清。 25.人民银行厦门市中心支行出具的个人信用报告证明：黄伟平的身份情况及个人消费贷款、经营性贷款、汽车贷款等情况，与本案相关书证和黄伟平供述一致。 26.户籍证明及婚姻登记审查处理表、离婚协议书证明：黄伟平的自然情况以及黄伟平与王某2于2006年10月结婚，2017年7月26日协议离婚等情况。 27.侦查机关提取的出行记录证明：2017年7月29日黄伟平离开厦门前往无锡，至被抓获期间多次往返于上海、南京、常州。 28.提取笔录、扣押清单证明：公安机关向黄伟平扣押其使用的苹果手机（号码：130××××1880）1部、乐视手机（号码：186××××1717）1部，现扣押于厦门市公安局湖里分局。 29.被告人黄伟平供称：2010年底，其在同安从事纸制品生意亏损150余万元，向朋友林某远借款30万元至今未还，以其父母湖里区祥店新村17号1304室抵押贷款98万元尚未归还。2011年其与朋友合作开办厦门老山香道股份有限公司，至2014年公司亏损200余万元。其陆续向朋友刘某、亲戚傅某芳等人借款用于炒股及生意等经营，至2015年其生意等经营亏损和贷款利息等支出致其亏损200余万元。2016年初公司大股东彭作物要增资，其无力增资遂将15%股份作价四五十万元给彭作物以抵消分摊的债务。2016年始，其承包该公司湖里分公司佛香销售业务，独立经营自负盈亏，但公司一直亏损。至2016年6月左右，其因生意亏损300余万元，遂以资金周转等为由陆续向刘某、黄某龙、黄某2、陈某4、陈某3、黄某3、陈某1、林某坚等人借款500万元左右，月息二分半到五分，其出具了借条。此外，其还向各银行申请信用卡消费贷等个人消费贷款共十余万元。其上述借款用于归还周转的部分本金、利息和公司日常开支。2016年11月初，其向彭作物提出合资抢盖美真香公司的翔安旧仓库，但彭作物未明确答复，其想自行筹集资金，遂在与陈某1喝茶时聊起他要抢盖美真香公司的翔安旧仓库，陈某1觉得抢盖房子赚钱，其遂开玩笑向陈某1提出让他借点钱给其。2017年7月，其向陈某1提出解押房屋后再抵押贷款偿还欠款，以解押款不足为由骗取陈某1178000元。 2009年其与朋友合作以300余万元向漳州佳佳置业有限公司购买债权总额1000万元的银行债权包，其占股90%，债权执行到位五六十万元。其名下有占1／4份额的湖里区祥店路224号店面。其与妻子王某2于2017年7月离婚，之后其离开厦门。其原使用的手机号码138××××3555于同年8月不慎掉入江苏省常州市淹城公园的护城河里，遂更换使用其他手机号码。 对于抗、辩双方争议焦点，本院根据查明的事实、认定的证据，结合法律规定，并经审判委员会讨论决定，分析评判如下： 1.关于抗、辩双方争议的原审被告人黄伟平与黄某2、黄某3等六人经济往来钱款系民间借贷还是诈骗犯罪的性质认定 经查，首先，黄伟平与黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、黄某龙、陈某5均系熟识的邻居、朋友，黄伟平以资金周转为由向该六人高息借款，并签订借款合同或出具借条，客观上并未采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取六人出借款项。其次，黄伟平将所借款项用于偿还部分借款、利息以及公司日常经营活动，并未用于高消费挥霍或赌博等非法用途，且黄伟平收到下家货款后即用于归还部分借款。在负债经营的情况下，借贷还债亦属于公司的资金周转，同时经营活动具有一定的风险性，借款期间的经营不善致不足以支撑还款并不能直接推定黄伟平主观上具有非法占有的目的。再次，2009年底黄伟平以295万元的价格购买1000余万元债权包，尚有债权实现的期待可能性，且2017年7月之前，黄伟平均如期支付利息。2017年7月黄伟平父母撤销赠与虽有行为不诚信之嫌，却难以以事后他人的行为推断黄伟平借款当时即具有非法占有之故意。综上，原判认定在案证据尚不足以证实黄伟平主观上具有非法占有黄某2等六人借款的目的并无不当，应予支持。抗诉机关及出庭检察员的意见不予采纳。 2.关于抗、辩双方争议的黄伟平是否以抢建房屋为由骗取陈某1“借款”352000元的事实认定 经查，被害人陈某1稳定陈述，2016年11月3日黄伟平约其在湖里区祥店肯德基旁祥远地产店内见面，说他岳父位于湖里区古地石社的房屋可以抢建，赶在“金砖”前抢建可以获得每平方米900元至1300元拆迁补偿，让其出借资金给他，并答应拆迁补偿获利对半分其，其遂用手机银行转账给黄伟平288000元。12月9日，黄伟平说建房子钱不够，再次约其在祥远地产店内见面，其遂在同日各转账96000元和48000元给他。2017年2月，黄伟平归还其5万元。3月25日，黄建平说抢建要收尾了，钱款尚差10万元左右，其通过手机银行于同日和3月28日各转账48000元给他。同年5月，其联系黄伟平询问抢建是否拆迁获补偿，黄伟平说未被拆迁，答应归还钱款。期间黄伟平共支付利息126000元。之后黄伟平以解押房屋重新抵押贷款为由骗取其178000元。至7月底黄伟平电话关机无法联系后，其才得知并不存在抢建房子和解押房屋之事。上述陈述关于转账的时间、金额和事由得到双方银行账户往来明细和手机短信截图的印证。侦查机关提取在案的短信体现，黄伟平发信息给陈某1：“陈总，再补5万元。单子晚上让阿锋带给你，行不？核了一下要这么多才够。”“验收完了，马上回给你。”“要抢在月底前盖起来”。上述三条信息发送时间体现在2017年1月3日之前，银行账户明细证实2016年12月9日陈某1先后转账96000元和48000元给黄伟平。结合该信息表示的“再补5万元”，足以证实2016年12月9日之前黄伟平已以抢建房屋为由向陈某1“借款”。虽然黄伟平辩称其向陈某1提出的是翔安旧仓库的抢建，陈某1则称黄伟平提出的是古地石社房屋的抢建，双方关于抢建房屋地点的表述不一致，但不影响抢建房屋事由的认定。上述短信内容明确提到以抢建房屋为由“借款”，提及“借款”时间和金额均得到陈某1陈述和转账记录的印证，原判未予采信不当，致认定该节事实错误，应予纠正。 综上，原审被告人黄伟平谎称抢建房屋需要投资款为由骗取陈某1人民币352000元，所得款项并未用于抢建房屋，而是用于偿还负债，在遭到陈某1催讨后，又提出愿意解押房屋重新抵押贷款归还陈的钱款，以解押款不足为由骗取陈某1再次“出借”178000元，而后逃匿。黄伟平上述虚构事实骗取陈某1钱款的行为符合诈骗罪的构成要件。抗诉机关及出庭检察员的意见有事实和法律依据，予以采纳。 本院认为，原审被告人黄伟平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取被害人陈某1人民币530000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定黄伟平以解押房屋为由诈骗陈某1人民币178000元事实清楚，证据充分，但未予认定黄伟平以虚构抢建房屋事实的手段骗取陈某1人民币352000元不当，致量刑畸轻，依法应予纠正，抗诉机关及出庭检察员关于该节意见有事实和法律依据，予以采纳。但抗诉机关及出庭检察员关于黄伟平主观上具有非法占有黄某2等六人出借款之指控证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市湖里区人民法院(2018)闽0206刑初495号刑事判决第三项。 二、撤销厦门市湖里区人民法院(2018)闽0206刑初495号刑事判决第一项、第二项。 三、原审被告人黄伟平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2027年12月13日止；罚金应于判决生效的第二日起三十日内缴纳。） 四、责令原审被告人黄伟平退赔被害人陈某1经济损失人民币530000元。 本判决为终审判决。                                                                                                                                                    审判长 （郑婉红） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二０一九年十二月十四日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启亮） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。