北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1176号上诉人（一审原告）闫东，男，1979年8月4日出生。上诉人（一审原告）柳磊，男，1987年7月24日出生。上诉人（一审原告）韩宇，男，1988年6月7日出生。上诉人（一审原告）朱贺年，男，1964年10月1日出生。上诉人（一审原告）马麒蕊，女，1976年3月12日出生。上诉人（一审原告）孙燕，女，1979年12月27日出生。上诉人（一审原告）齐迪，女，1989年5月25日出生。上诉人（一审原告）兰燕，女，1972年8月19日出生。上诉人（一审原告）金达莱，女，1971年5月24日出生。上诉人（一审原告）黄卓妍，女，1984年10月8日出生。上诉人（一审原告）刘永梅，女，1973年12月10日出生。上诉人（一审原告）降小玲，女，1964年11月10日出生。上诉人（一审原告）路凤霞，女，1958年6月16日出生。十三上诉人共同委托代理人张春雨，北京慕公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区卫生健康委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里**。法定代表人李靓，主任。委托代理人王景波，男，北京市朝阳区卫生健康委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市朝阳区奥运村社区卫生服务中心，，住所地北京市朝阳区天居园**楼**楼105法定代表人杨华，主任。委托代理人李静易，女，北京市朝阳区奥运村社区卫生服务中心干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。上诉人闫东、柳磊、韩宇、朱贺年、马麒蕊、孙燕、齐迪、兰燕、金达莱、黄卓妍、刘永梅、路凤霞、降小玲（以下简称闫东等十三人）因诉被上诉人北京市朝阳区卫生健康委员会（以下简称朝阳卫健委）增加执业地址批复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初542号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人闫东等十三人的委托代理人张春雨，被上诉人朝阳卫健委的委托代理人王景波、王磊（亦为被上诉人北京市朝阳区奥运村社区卫生服务中心的委托代理人）、被上诉人北京市朝阳区奥运村社区卫生服务中心（以下简称奥运村社区卫生服务中心）的委托代理人李静易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（因机构调整，现由朝阳卫健委承担相应工作职能，以下简称原朝阳卫计委）于2016年8月5日作出朝卫字[2016]262号《北京市朝阳区卫生健康委员会关于同意奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地址的批复》（以下简称《增加第二执业地址的批复》），内容为：一、同意奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地址:北京市朝阳区某街×号院×号楼某侧1、2、3、5层（以下称涉案执业地址），设置床位99张；二、中心第二执业地址装修应当符合国家有关规定；三、中心第二执业地址执业须向卫生行政部门提出申请，并在核发新的《医疗机构执业许可证》后方可执业。闫东等十三人不服诉至一审法院，请求判决撤销原朝阳卫计委于2016年8月5日作出的同意奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地址的行政行为。一审法院经审理查明，2016年6月16日，原朝阳卫计委收到奥运村社区卫生服务中心项目变更申请，要求在涉案执业地点为其增加第二执业地点。原朝阳卫计委经过审查后予以准许。2016年7月4日，原朝阳卫计委向涉案执业地点的居民委员会及街道办事处征求意见，上述主体均表示同意。2016年7月4日、7月5日、7月6日、7月8日，原朝阳卫计委在涉案执业地点及周边小区张贴公示，对上述许可事项中的的申请单位、拟增加执业地点、机构类别、诊疗科目等进行了公示，并告知如有异议自公示日起五个工作日内到原朝阳卫计委处以书面方式提出。在上述期限内，原朝阳卫计委未收到相关异议。2016年8月5日，原朝阳卫计委对奥运村社区卫生服务中心作出《增加第二执业地址的批复》，同意奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地址的申请。另查，2009规（朝）建字0188号《建设工程规划许可证附件》中载明，涉案执业地址属于朝阳区某路×号廉租房建设项目的配套社区卫生服务中心建设项目。编号：2014年第04号《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施接收协议书》中载明，2014年北京某房地产开发有限公司完成上述社区卫生服务中心配套设施的建设，并交付原北京市朝阳区卫生局使用。一审法院经审理认为，根据《医疗机构管理条例》第二十条规定，医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记。根据上述规定，原朝阳卫计委作为朝阳区卫生行政部门，对奥运村社区卫生服务中心的医疗机构设置申请，具有进行审查、核准的法定职责。被诉行为系医疗机构新增执业地址的许可行为，参照《北京市医疗机构许可管理办法》第二十二条第二款的规定，因新增执业地址申请变更地址的，应当向卫生计生行政部门提交书面请示、可行性研究报告、新址所在居（村）委会或物业管理部门出具的医疗机构设置意见、选址报告和建筑设计平面图等材料。本案中，现有证据能够证明拟增加的执业地点系配套社区卫生服务中心，即该地点的规划性质即为社区卫生服务中心。原朝阳卫计委根据上述事实，同时根据奥运村社区卫生服务中心系正在执业的社区卫生服务中心的性质，对奥运村社区卫生服务中心的申请予以准许具有相应的事实根据和现实的合理性，并未明显违反上述规定，一审法院对此不持异议。原朝阳卫计委在接到奥运村社区卫生服务中心的申请后，履行了公示、征询相关部门的意见等程序，其履行程序并无明显不当，一审法院亦不持异议。关于闫东等十三人提出建设的面积与许可的面积不相符的主张，因该事项不属于原朝阳卫计委的审查范畴，该主张亦无法成为被诉许可行为违法的事由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫东等十三人的诉讼请求。闫东等十三人不服一审判决，上诉至本院，上诉理由主要为：一、一审法院认定“现有证据能够证明拟增加的执业地点系配套社区卫生服务中心，即该地点的规划性质即为社区卫生服务中心。”属事实认定错误。根据《朝阳区南沙滩东路地块规划用地功能图》可以看出，涉案小区属于二类居住用地，根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的相关规定，该类建设用地不允许建设社区卫生服务中心。《项目建设方案》明确显示，涉案小区建设为50平方米的社区卫生服务站，不是社区卫生服务中心。开放商在取得建设工程规划许可前，应向相关部门提交环评报告。若需要变更相关建筑物位置等，需要重新环评。《建设项目环境影响报告表》明确显示涉案的社区卫生服务中心在小区外侧，同时不设立住院。涉案小区建设与环评位置不一致，且有99张病床。《建设项目环境影响报告表》有效，涉案社区卫生服务中心的位置违法。二、一审法院审理案件遗漏了重要事实的查明和认定。涉案社区卫生服务中心的建设位置、规模违反《北京市居住公共服务设施规划设计指标》及《社区卫生服务中心、站建设标准》第十七条、第七条的规定。三、奥运村社区卫生服务中心在申请新增地址时，未依法提供可行性研究报告，违反《北京市医疗机构许可管理办法》第二十二条和《医疗机构管理条例实施细则》第十五条的规定。四、被诉行政行为程序违法。被上诉人不能证明2017年7月4日张贴公示的时间，且张贴地点是另外一个小区。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。朝阳卫健委及奥运村社区卫生服务中心均同意一审判决，请求予以维持。闫东等十三人在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施接收协议书》、《增加第二执业地址的批复》；2.北京市朝阳区南沙滩东路规划用地功能图和规划意见书;3.《项目建设方案》；4.《建设项目环境影响报告表》；5、北京市国有土地使用出让合同附件四；6、建设用地规划许可证；7、照片；8.《居民需求调查问卷》；9.《关于在绿城小区增设中心第二执业地点的请示》；10.朝卫字[2015]325号《北京市朝阳区卫生健康委员会关于申请2015年公共卫生单位及医疗机构维修资金的请示》、《建设工程施工图设计文件审查咨询报告》、《公证书》及内附的网页截图。闫东等十三人以上述证据证明原朝阳卫计委作出的《增加第二执业地址的批复》违法，依法应予撤销。朝阳卫健委在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《朝阳区社区卫生服务机构项目变更申请表》，证明本案诉争事项为医疗机构新增执业地点，原朝阳卫计委具有相应职权；2.《公示》照片及《征求意见函回执》，证明原朝阳卫计委履行了公示流程及征询关系人意见的流程，作出的批复程序合法；3.2009规（朝）建字0188号《建设工程规划许可证》及《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施接收协议书》，证明新增地址房屋规划用途为社区卫生服务中心，原朝阳卫计委作出的《增加第二执业地址的批复》合法。奥运村社区卫生服务中心在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.2009规（朝）建字0188号《建设工程规划许可证》；3.《朝阳区政府采购立项备案表》、《中标通知书（施工）》、《中标通知书（监理）》。奥运村社区卫生服务中心以上述证据证明原朝阳卫计委作出的《增加第二执业地址的批复》合法有效。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：闫东等十三人提交的证据1能够证明原朝阳卫计委接收涉案小区3500平米配套设施并作出批复的情况，予以采纳；证据2-6能够证明涉案小区及配套设施的建设审批情况，予以采纳；证据8系被诉许可行为作出后形成，与本案不具有关联性，不予采纳；证据7、9、10能够证明涉案医疗机构设置许可相关的审批情况，但不具有证明该行为违法的证明效力。朝阳卫健委提交的证据能够证明其作出被诉行政许可行为的情况，予以采纳。奥运村社区卫生服务中心提交的证据能够证明拟设置医疗机构房屋的规划许可及验收的情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当。二审庭审中，闫东等十三人提交了建设工程规划许可的申请材料，证明施工行为违法。经审查，本院认为该证据不能实现其证明目的。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《医疗机构管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。据此，原朝阳卫计委作为朝阳区卫生行政部门，对奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地址的申请，具有进行审查核准的职责。本案中，在案证据材料能够证明原朝阳卫计委收到奥运村社区卫生服务中心增加第二执业地点的申请后，依法进行审查，确认涉案执业地点的规划性质即为社区卫生服务中心。在向涉案执业地点的居民委员会及街道办事处征求意见并在涉案执业地点及周边小区对申请单位、拟增加执业地点、机构类别、诊疗科目等张贴公示未收到相关异议后，作出《增加第二执业地址的批复》，确认涉案执业地址具体位置，明确中心第二执业地址装修应当符合国家有关规定；中心第二执业地址执业须向卫生行政部门提出申请，并在核发新的《医疗机构执业许可证》后方可执业等内容。原朝阳卫计委作出《增加第二执业地址的批复》尽到了必要的审查义务。本案《增加第二执业地址的批复》并非医疗机构执业许可，闫东等十三人以法律法规对医疗机构执业许可的相关规定主张《增加第二执业地址的批复》违法，本院无法予以支持。综上，一审法院判决驳回闫东等十三人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人闫东、柳磊、韩宇、朱贺年、马麒蕊、孙燕、齐迪、兰燕、金达莱、黄卓妍、刘永梅、路凤霞、降小玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 董 巍审 判 员 韩 勇二〇一九年十二月十日法官助理 王曼斐书 记 员 曹明洋书 记 员 赵俊飞