安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2608号 上诉人（原审被告）：安徽天兴建工集团有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧。 法定代表人：方俊安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐城市中桥机械租赁有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道桃园小区**楼**。 法定代表人：胡中青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽天兴建工集团有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人桐城市中桥机械租赁有限公司（以下简称中桥公司）、李新建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019)皖0881民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人天兴公司的委托诉讼代理人岳德辉，被上诉人中桥公司的委托诉讼代理人索纪红，被上诉人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由:一审认定上诉人拖欠挖机使用费212000元，证据不足。被上诉人中桥公司提交的申请拨款资料上，李新是报表编制人，由项目经理夏兆山签名，报天兴公司确认，一审据此认定李新是上诉人的报表编制人员错误，李新无权代表上诉人出具欠条，李新个人出具欠条，对上诉人不具有法律效力。按照证人汪某的陈述，付款流程是：其与被上诉人中桥公司对账之后交给李新，由李新上报项目经理夏兆山审核，再由天兴公司发放资金。一审中桥公司仅提供李新个人出具的欠条，没有项目经理夏兆山的审核确认，因此，李新个人出具的欠条，不具有真实性，不能作为认定上诉人拖欠挖机使用费的依据。上诉人的公司会计收到发票后抵扣税款是会计职业习惯所致，并非会计对债务的确认，更不是上诉人对债务的确认。此前中桥公司曾向桐城市人民法院起诉，诉讼中，中桥公司并未出示两张“中桥公司挖机工时计算单”，后中桥公司因证据不足而撤诉，上诉人有理由认为两张“中桥公司挖机工时计算单”是两被上诉人串通编造的，不能作为认定案件事实的证据。 中桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款212000元；2、判令被告自2017年7月1日至付款完毕日前按银行贷款基准年利率4.75%支付利息损失；3、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月18日，天兴公司通过招投标的方式承建了桐城市东城家园安置房（二期）工程及配套基础设施工程。2016年12月7日，天兴公司与中桥公司签订《机械租赁施工合同》，合同主要内容为：一、工程机械租赁价：小挖150元／小时、398小时，59700元；大挖270元／小时、890小时，240300元，总计价300000元。二、总计租赁总额以最终结算为准。2017年4月12日，原告向被告天兴公司开出增值税专用发票，票据金额为300000元。2017年5月5日，汪某出具挖机工时计算单，注明“东城家园安置房（二期）Ｂ标段截止2017年4月1号至5月3号止，共用胡中青大挖机300小时单价270元每小时，小挖机计127小时单价150元每小时，余50元不记账。合计：人民币壹拾万元正”，被告李新在该计算单上签字确认。2017年6月20日，汪某出具挖机工时计算单，注明“东城家园安置房（二期）Ｂ标段截止2017年5月3号至6月17号止，共用胡中青大挖机303.7小时单价270元每小时，小挖机计200小时单价150元每小时。合计：人民币壹拾壹万贰仟元正”，被告李新在该计算单上签字确认。2017年6月30日，被告李新向原告的法定代表人胡中青出具欠条，欠条注明“今欠到胡中青人民币贰拾壹万贰仟元整，款系：东城家园挖机款二期Ｂ标段天兴公司项目部”。2017年7月6日，原告向被告天兴公司开出增值税专用发票，票据金额为10万元，该票据上注明“大挖、数量300，小挖、数量127”。被告天兴公司对该票据予以签收并入账抵扣税款。2017年9月18日，原告向被告天兴公司开出增值税专用发票，票据金额为112000元，该票据上注明“大挖机、数量303.7小时，小挖机、数量200小时”。被告天兴公司对该票据予以签收并入账抵扣税款。后原告因催讨该212000元欠款未果，遂起诉至法院。 另，原告提交了被告天兴公司2019年2月2日向桐城市东部新城建设发展有限责任公司的申请拨款资料，被告李新作为该公司申请报表的编制人署名，项目经理夏兆山签名，被告天兴公司对该报表盖章确认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提交原被告双方签订的《机械租赁施工合同》及被告李新出具的欠条和《挖机工时计算单》，证明原告与被告天兴公司签订施工合同后实际履行合同义务的事实，被告未提出异议，予以认定。原告提交2017年7月6日、2017年9月18日安徽增值税发票第四联（合计金额212000元）和发票去向税务查询结果，证明该两份票据已经由被告天兴公司签收并入账的事实，被告未提出异议，予以认定。鉴于原告提交的该两张增值税票据金额与被告李新出具的欠条、证人汪某的证言及出具的计算单金额相一致，故对于原告中桥公司主张的为被告天兴公司提供挖机工时费用为212000元的事实，予以认定。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告天兴公司签订《机械租赁施工合同》后，履行了施工的义务，被告天兴公司对原告提交的增值税票据予以签收并入账抵扣税款，视为其对原告实际施工的工程量的认可；且在本次诉讼中，被告天兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其已经履行支付挖机施工费用义务的证据，故对于原告要求被告天兴公司支付挖机施工费用212000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告自欠款之日起按年利率4.75%支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告李新虽然向原告出具了欠条，但欠条注明了所欠款项系“东城家园挖机款”，根据合同相对性原则，本案中《机械租赁施工合同》的合同双方为原告中桥公司和被告天兴公司，合同权利义务的相对方亦应为原告中桥公司和被告天兴公司；同时，根据原告提交的被告天兴公司申请拨款资料显示，被告李新系被告天兴公司的报表编制人员，故对于原告要求被告李新承担支付欠款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告安徽天兴建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告桐城市中桥机械租赁有限公司欠款212000元，并以212000元为本金按照年利率4.75%支付自2017年7月1日起至欠款实际清偿之日止的利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告安徽天兴建工集团有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。案涉《机械租赁施工合同》虽载明合同总计价300000元，但亦载明“租赁总额以最终结算为准”。现上诉人对李新出具的合同以外的欠条数额虽不予认可，但中桥公司提交的增值税票据、李新出具的欠条、证人汪某的证言、计算单以及天兴公司2019年2月2日向桐城市东部新城建设发展有限责任公司的申请拨款资料上李新作为该公司申请报表的编制人等一系列证据，而上诉人对其主张未提供证据予以证明，且在一审亦不提交鉴定材料申请对案涉欠条载明的工程量进行鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。再结合天兴公司对案涉的增值税票据已抵扣税款的事实，故一审判决天兴公司承担给付中桥公司212000元欠款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人安徽天兴建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。