北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85413号原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：陈建松，总经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，该公司职员。被告:中卫市林平汽车贸易有限公司，，住所地中卫市沙坡头区迎宾大道东侧银河13综合楼106法定代表人：马林平。被告：马林平，男，回族，1980年6月12日出生，住宁夏银川市兴庆区04队**。原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）与被告中卫市林平汽车贸易有限公司（以下简称林平公司）、马林平（以下简称马林平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神州公司之委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，林平公司、马林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。神州公司向本院提出诉讼请求：要求判令1、林平公司、马林平向我公司支付购车款1601700元；2、判决林平公司、马林平支付违约金，自2019年6月1日起至实际支付之日止，以上述本金为基数，按每日万分之三的标准计算；3、林平公司、马林平承担本案诉讼费用。事实及理由：神州公司、林平公司于2018年12月分别就我公司所有的24辆汽车签订了《二手车买卖协议》，约定林平公司我公司采购24辆二手汽车，合同约定分期付款。后我方依约将上述车辆交付林平公司，但林平公司自2019年2月起未支付后续的分期款项。根据神州公司与林平公司、马林平签署的《补充协议》第五条约定：马林平作为林平公司的担保人，承担连带保证责任；担保范围为按照神州公司与林平公司双方签署的车辆采购协议，林平公司所应承担的全部付款义务（含欠款、违约金、损害赔偿金等）；担保期限自2017年12月7日至2020年6月5日。因此，马林平应对林平公司的应付款项及逾期付款利息、诉讼费承担连带清偿责任。现神州公司多次追讨无果，请求法院依法支持神州公司诉请。林平公司、马林平未答辩。庭后，本院收到了未加盖公章、未签字的《答辩意见》一份，其中载明：一、双方达成本案买卖合同合意的前提是基于此前双方签订的《特许经营合同》，林平公司加盟神州公司的特许经营门店，在双方地位不平等的情况下，神州公司强行要求林平公司采购车辆（采购数量远远超过《特许经营合同》的约定）。在神州公司的强行胁迫下，林平公司告被迫按照分期付款的形式自原告处采购车辆。根据神州公司提交的证据显示，自2017年10月30日至2017年12月27日，双方共计达成55辆二手车买卖协议（不包括已还清款项的50台左右的车辆）。神州公司与林平公司通过往来邮件确认的车款总金额为5533000元，因为涉及分期付款，故神州公司增加了高额的利息费用，利息费用高达近20%，涉案55辆车辆包含利息后的总金额达到了6302316元，而林平公司已经支付了2943229元。二、神州公司与林平公司之间形成的是分期付款买卖合同，神州公司已在分期付款中约定了利息，根据林平公司核算每辆车的利息是实际金额的近20%，则神州公司所主张每日万分之三的违约金无法律依据，不应该予以支持。三、神州公司在2019年10月9日私自、强行将涉案55辆车辆中车牌号为×××、×××、×××、陕A6LU**、×××、陕A9LT**、×××、×××、陕A5LU**、×××、陕A9**l0、×××、陕A3LT**、陕A5LU**、×××、陕A6LU**、陕A9LT**、陕A9LT**、陕A9LT**、×××的20辆雪弗兰、斯柯达及别克牌小汽车扣回。神州公司私自扣车的行为侵犯林平公司对涉案车辆的所有权，现因林平公司无力主张权利，故只能按合同变更进行处理。由此涉案55辆车应变更35辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，神州公司与林平公司，分别就车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的23辆大众帕萨特三厢1.8t自动型小汽车签订共计23份《二手车买卖协议》。双方合同中约定，车牌号为×××、×××的车辆总价款为89000元，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆总价款为153900元，其余车辆总价款均为151700元。前述23份协议均约定车辆首付款为1000元，林平公司于本合同签订之日起5个工作日内支付，月付款分18期支付，此后17期于每月5日前支付，尾款应在最后一期月付款所在自然月的最后一天前支付；林平公司逾期付款的，每逾期一日应向神州公司支付相当于应付款项万分之三的违约金。2017年12月26日，神州公司作为甲方，林平公司作为乙方，马林平作为丙方（担保人），三方就前述23台车辆签订《补充协议》。《补充协议》中约定：乙方采购车辆23台，支付156000元后，甲方将车辆过户至指定的第三方；乙方需按甲乙双方签署的《车辆采购协议》约定，按时支付相应的款项；丙方作为乙方的担保人承担连带保证责任，担保范围按照甲乙双方签署的车辆采购协议，乙方所应承担的全部付款义务（含欠款、违约金、损害赔偿金）等，保证期限自2017年12月4日至2020年5月4日。2017年12月7日，神州公司与林平公司就车牌号为×××的宝马5系三厢2.0自动型小汽车签订《二手车买卖协议》。双方约定，车辆总价款为309000元；首付款1000元，应于本合同签订之日起5个工作日内支付；月付款14000元，分18期支付；尾款56000元，林平公司应于最后一期月付款所在自然月的最后一天前支付；林平公司逾期付款的，每逾期一日应向神州公司支付相当于应付款项万分之三的违约金。2017年12月26日，神州公司作为甲方，林平公司作为乙方，马林平作为丙方担保人，三方就车牌号为×××的小汽车签订《补充协议》。三方约定，乙方支付款项15000元后，甲方将车辆过户至指定的第三方，乙方需按甲乙双方签署的《车辆采购协议》约定，按时支付相应的款项；丙方作为乙方的担保人承担连带保证责任，担保范围按照甲乙双方签署的车辆采购协议，乙方所应承担的全部付款义务（含欠款、违约金、损害赔偿金）等，保证期限自2017年12月7日至2020年6月5日。关于车辆交付情况，神州公司提交《神州二手车提车单》两份及加盖林平公司公章、出具日期为2017年12月26日的《承诺函》两份，证明其已履行了全部24辆车辆的交付义务。关于租金支付情况，神州公司提交了日期分别为2018年11月7日、2018年12月7日、2019年1月9日的广发银行现金管理收款回单，并陈述因其神州公司与林平公司之间存在多笔买卖合同关系，故林平公司月付款情况为每月合并支付，涉案的24台车辆的首付款均已经支付，月付款均仅支付至2019年1月，剩余2019年2月到5月的4期月付款及尾款未支付。另，本案神州公司曾主张其与林平公司之间共就55辆二手车签订买卖合同，但因其中31份买卖合同所约定的分期付款期限尚未全部到期，神州公司当庭申请撤回了该部分诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中林平公司、马林平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，神州公司提交的证据已经形成完整的证据链，可以证明双方之间就涉案车辆形成了真实的买卖合同关系，神州公司已履行交付车辆的合同义务，林平公司已支付了部分款项。双方合同不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。林平公司就其所述的在神州公司强行胁迫下签订买卖合同，且双方约定了高额利息的抗辩并未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的后果，就其抗辩本院不予采纳。就神州公司主张的1601700元欠款本金部分，本院依法予以支持。关于违约金部分，林平公司就涉案23辆车辆的逾期付款行为构成违约，且必然会造成神州公司的相应损失，应承担违约责任。林平公司主张双方约定了分期付款利息，因此神州公司不应再主张逾期付款违约金。本院认为，首先，林平公司未提交证据证明双方就分期付款是否约定及如何约定；其次，即便存在分期付款利息，与双方合同约定的违约金亦不属于同一法律性质，因此就林平公司的抗辩本院不予采纳。但神州公司主张的合同约定违约金标准过高，且神州公司并未提交证据证明其实际损失，本院依法予以酌减。关于马林平的连带清偿责任，因其在《补充协议》中承诺就涉案买卖合同中林平公司所承担的全部付款义务承担连带保证责任，现神州公司主张亦未过保证期间，因此马林平就前述本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中卫市林平汽车贸易有限公司于本判决生效后十日给付原告北京神州汽车租赁有限公司欠款1601700元；二、被告中卫市林平汽车贸易有限公司于本判决生效后十日给付原告北京神州汽车租赁有限公司违约金，以1601700元为计算基数，按照日万分之一的标准，计算自2019年6月1日至实际付清之日；三、被告马林平对上述第一、二项确定的被告中卫市林平汽车贸易有限公司应付款项向原告北京神州汽车租赁有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告北京神州汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，由被告中卫市林平汽车贸易有限公司、马林平负担（原告北京神州汽车租赁有限公司已预交，被告中卫市林平汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内向其给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十二月六日书记员  李 灏