湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘08刑终151号 原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田某彰，绰号“阿彰”，男，1997年3月19日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省保靖县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月1日被慈利县公安局刑事拘留，同年8月23日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人高尚，湖南向法律师事务所律师。 原审被告人姚庆，绰号“老波”，男，1985年11月17日出生，土家族，文盲，无业，住湖南省保靖县。2016年9月14日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2017年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月24日被慈利县公安局刑事拘留，同年8月23日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人田某彰、姚庆犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）湘0821刑初237号刑事判决。原审被告人田某彰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年7月22日9时许，被告人田某彰、姚庆从保靖县出发，包车先后来到张家界市永定区慈利县入户盗窃他人黄金首饰、铂金首饰若干及现金4700余元，二人返回保靖县后将所盗黄金首饰变卖，田某彰分得12000元，姚庆分得10000元。 具体犯罪事实如下： 一、2019年7月22日9时许，被告人田某彰、姚庆包车从保靖县来到张家界市永定区，由姚庆负责敲门、望风，田某彰通过技术性开锁后进入被害人家，将被害人田某家中的黄金项链二条、黄金吊坠三个、黄金戒指一枚、黄金手链一条、铂金戒指3个、红绳串联的黄金饰品一个盗走。 二、2019年7月22日13时许，被告人田某彰、姚庆包车从张家界市来到慈利县，由姚庆敲门、望风，田某彰通过技术性开锁后进入被害人家，将被害人于某家中的现金4700余元、一条黄金项链、两枚黄金戒指、四个银戒指盗走。经慈利县价格认证中心认定，被盗的黄金项链价值人民币4966元。 另查明，2019年7月31日被告人田某彰在母亲李某的陪同下到保靖县指挥中心自动投案。2019年8月1日，慈利县公安局从田某彰手中扣押铂金戒指三枚，铂金手链一个，并于8月13日将戒指、手链发还给被害人田某，2019年8月2日于某收到田某彰亲属的赔偿款13500元，同年8月13日田某收到田某彰亲属的赔偿款17000元，二名被害人对田某彰的行为表示谅解。 上述事实，被告人田某彰、姚庆在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获材料，现场勘验笔录、辨认笔录，视频侦查报告，扣押决定书、扣押作案工具清单及发还清单，被告人田某彰、姚庆分别指认作案现场笔录及指认照片，慈价认定【2019】第100号价格认定结论书，证人陆某的证言，被害人田某、于某、王某的陈述，谅解书，浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初862号刑事判决书，被告人田某彰、姚庆的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人田某彰、姚庆的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，田某彰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；姚庆起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。姚庆是累犯，依法应当从重处罚。田某彰有自首情节，依法可以从轻处罚。姚庆归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后田某彰能退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决被告人姚庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。被告人田某彰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 田某彰上诉称：慈利县价格认证中心在没有实物的情况下对金项链作出的价格认定不能作为定案依据，故原审判决认定犯罪事实不清，犯罪数额未查清；田某彰的第四次讯问笔录与提讯押解证登记的时间记录不一致，且证据材料中没有任何说明，故田某彰的供述的真实性需要其他证据补强；上诉人有从轻、减轻情节，原审量刑过重，请求减轻处罚，适用缓刑。 田某彰的辩护人提出的辩护意见是：慈利县价格认证中心在没有实物的情况下对金项链作出的价格认定不能作为定案依据，故原审判决认定犯罪事实不清，犯罪数额未查清；上诉人有从轻、减轻情节，原审量刑过重，请求减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人田某彰、原审被告人姚庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，田某彰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；姚庆起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。姚庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。田某彰在亲友的陪同下主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。姚庆归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后田某彰能退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 关于田某彰及其辩护人提出的“慈利县价格认证中心在没有实物的情况下对金项链作出的价格认定不能作为定案依据，故原审判决认定犯罪事实不清，犯罪数额未查清”意见。经查，侦查机关向慈利县价格认证中心提供了被害人被盗金项链的购买凭据，慈利县价格认证中心据此作出价格认定符合相关规定，侦查机关将价格认定意见告知了二被告人，二被告人未提出异议，故该价格认定意见应该作为定案依据采信。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 关于田某彰提出的“田某彰的第四次讯问笔录与提讯押解证登记的时间记录不一致，且证据材料中没有任何说明，故田某彰的供述的真实性需要其他证据补强”意见。经查，田某彰的第四次讯问笔录上的提讯时间与提讯押解证登记的时间记录的确存在差异，但该次笔录的内容主要是侦查机关告知田某彰被依法逮捕，并无田某彰对犯罪事实的供述，原审法院系根据田某彰的前三次供述及其他证据认定犯罪事实，故该差异并不影响案件事实的认定。对该上诉理由不予采纳。 关于田某彰及其辩护人提出的“上诉人有从轻、减轻情节，原审量刑过重，请求减轻处罚，适用缓刑”意见。经查，原审法院根据田某彰的犯罪事实及具备的主犯、自首、积极退赔、取得谅解等量刑情节作出的刑罚适当，体现了罪刑相适应原则，应予维持。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 华 审判员 涂明珠 审判员 张 晓 二〇一九年十二月十九日 法官助理巩守信 书记员许甜 相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。