wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24349号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人石磊，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行石磊信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28524号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金28866.97元，零售利息7176.77元，分期手续费1209.83元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以28866.97元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人石磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37649.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执24349号执行案件的本次执行程序。被执行人石磊负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月九日书记员 李 超
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1111民初846号 原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司（统一社会信用代码91511100551030089F），住所地四川省乐山市市中区大丛林巷**********。 法定代表人：邱蓉，总经理。 委托诉讼代理人：徐平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：何志群，女，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司与被告李波、何志群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司于2019年12月11日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司负担（已交）。 审 判 员 邓秀蓉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 周海英 书 记 员 张雨诗
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地，黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：朱海林，男，红兴隆小清河支行客户经理。被告：刘井忠，男，1968年8月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现下落不明。被告：董波（系刘井忠妻子），女，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现下落不明。被告：肖春霞，女，1966年1月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宝清县。被告：吴建新（系肖春霞丈夫），男，1962年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王洪新，男，1964年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：张川，男，1971年1月7日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被告：任琼，女，1976年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与刘井忠、董波、肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。红兴隆支行委托诉讼代理人朱海林，肖春霞、吴建新、王洪新到庭参加诉讼。刘井忠、董波、张川、任琼经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。红兴隆支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求刘井忠偿还借款本息合计276，536.16元；2、自2019年3月16日起产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日；3、要求肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费5，448元、公告费560元由刘井忠、董波负担。事实和理由：2018年1月29日，刘井忠、董波在红兴隆支行处取得农村个人生产经营贷款26万元，到期日2019年1月26日。截止2019年3月16日尚欠本息276，536.16元未偿还。肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付，因此起诉。肖春霞辩称，对红兴隆支行主张的诉讼请求无异议。刘井忠、董波、张川、任琼未到庭，未作答辩。红兴隆支行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘井忠、董波、张川、任琼未到庭，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，刘井忠、董波在红兴隆支行处取得农村个人生产经营贷款26万元，到期日2019年1月26日，截止2019年3月16日本息尚欠276，536.16元（按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计计算利息）未偿还。肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼对上述借款承担连带保证责任。此款至今未还。同时查明，依据双方签订的《农户贷款借款合同》第五条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。本院认为，红兴隆支行与刘井忠、董波签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方在法律规定范围内自愿达成了借贷合意，双方的借贷合同依法成立并受法律保护。红兴隆支行已按约定向刘井忠支付了借款，但刘井忠未按约定偿还借款本息，故应承担本案的全部责任。肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼作为相互联保成员，在《农户贷款借款合同》中约定自愿对刘井忠、董波的借款提供连带保证，故依法对刘井忠、董波贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对红兴隆支行主张刘井忠、董波偿还借款本息合计276，536.16元，肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼对借款负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘井忠、董波、张川、任琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘井忠、董波偿还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金26万元，利息16，536.16元（截止到2019年3月16日），以上合计276，536.16元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、自2019年3月16日起产生的利息按合同规定计算至实际清偿日止；三、肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，448元，公告费560元，由刘井忠、董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 慧审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 郭宣岑
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1844号之一 申请执行人：曹峰，男，1966年6月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：郑勇，男，1963年10月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人曹峰与被执行人郑勇为民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人郑勇应偿还申请执行人曹峰借款3000000元及其利息。因被执行人郑勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹峰向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5130400元，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年7月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年7月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2019年7月19日作出(2019)皖1226执1844号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额5183452元，实际冻结1908.94元。 四、2019年9月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年9月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郑勇，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执1844号案件终结本次执行程序。 被执行人郑勇负有继续向申请执行人曹峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张 刚 审判员  刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执119号申请执行人：俞某，公民身份号码×××，住甘肃省永登县。被执行人：宁夏纵横现代物流园置业有限公司。法定代表人：许某，任董事长。本院在执行俞某依据（2018）宁0425民初748号民事判决书申请执行宁夏纵横现代物流园置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的35576.20元。执行过程中，查明被执行人宁夏纵横现代物流园置业有限公司无可供执行的财产，其法定代表人许某经本院查找，下落不明，申请执行人俞某也未提供出被执行人宁夏纵横现代物流园置业有限公司财产线索。本院已将宁夏纵横现代物流园置业有限公司纳入失信被执行人名单库，并向其法定代表人许某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年七月五日书记员 杨瑞鹏
陕西省太白县人民法院执行裁定书                         (2019)陕0331执109号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司太白县支行，住所地太白县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5517。被执行人：高金知，男，汉族，1978年4月20日出生，现住陕西省太白县，公民身份号码：61033XXXX804200013。被执行人：陈锁劳，男，汉族，1963年4月20日出生，现住陕西省太白县，公民身份号码：61033XXXX304200012。    本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太白县支行与被执行人陈锁劳,高金知借款合同纠纷一案中，太白县人民法院作出的(2019)陕0331民初304号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司太白县支行于2019年10月17日向本院申请执行。要求被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及利息3759.52元并支付案件受理费556元。执行中查明：本院在执行过程中，被执行人陈锁劳向申请执行人偿还本金及利息10000元，向法院履行9600元（已由申请执行人领取），通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，对被执行人的银行账户进行了冻结，现再无可供执行财产。按照规定已将被执行人限制消费。本院于2019年12月18日与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0331执109号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                               审 判 长  宋军科                               审 判 员  雷晓明                              审 判 员  郭军伟                              二〇一九年十二月二十二日                                书 记 员  杨  帆1
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3950号 原告：张文成，洮南市人，住洮南市。 被告：王洪宾，洮南市人，押运员，住洮南市。 原告张文成诉被告王洪宾买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成、被告王洪宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款28,596.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2017年经营饭店时，从原告处赊购啤酒总货款为28,596.00元，现被告经营的饭店已出兑，但欠的货款未还，有欠据为凭，经原告多次催要，被告未还，故请求法院判令所请。 被告辩称，我确实于2017年12月31日给原告打了欠货款为28,596.00元的欠据，但我已给付了10,000.00元和258.00元，尚欠的18,338.00元，我同意给，不同意支付利息。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告尚欠原告货款多少？2、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供欠据一张，证明被告于2017年12月31日给原告出具的，欠货款为28,596.00元。被告质证称，无异议。被告为了证明自己的主张，提供手机微信转账凭证一份，证明2017年9月15日被告通过手机微信转账还给原告的女儿张月10,000.00元。此款应从28,596.00元中扣除。因为欠条中明确标注欠啤酒款是2017年9月至12月份。原告质证称，我不同意，按欠条说话。 通过原被告举证及相互质证，现双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年被告经营饭店，在原告处赊购啤酒，2017年9月15日被告通过手机微信转账还给原告女儿张月10,000.00元，2017年12月31日被告给原告出具了欠货款28,596.00元的欠据。 本院认为：原被告间存在买卖关系，被告尚欠原告货款28,596.00元，有欠据为凭。而被告称于2017年9月15日所还的10,000.00元，是在被告于2017年12月31日给原告出具28,596.00元货款的欠据之前还的，应从欠款28,596.00元中扣除，本院不予支持。被告称已还给原告方的另一笔款258.00元，因无证据，本院不予保护。所以被告应诚实守信积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，法释[2012]《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告王洪宾于本判决生效后五日内给付原告张文成货款人民币28,596.00元及利息（从2018年1月1日起至给付完日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.00元，减半收取257.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵明明
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保712号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1340号 申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高虹街**，组织机构代码776627185。 法定代表人陈波。 被执行人杭州临安神洲电器有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村，组织机构代码69981586X。 法定代表人徐荣。 申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司与被执行人杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安神洲电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安神洲电器有限公司支付申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司货款1347992.29元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人杭州临安神洲电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安神洲电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安神洲电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安神洲电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安神洲电器有限公司的不动产进行了查询。轮候查封被执行人杭州临安神洲电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××五辆小型汽车；轮候查封被执行人杭州临安神洲电器有限公司名下位于杭州市××××号（权证号：临国用2013第**）、杭州市××××号（1幢整幢）（权证号：临房权证青山湖字第××号）的不动产；他案冻结被执行人杭州临安神洲电器有限公司名下存款41378美元；申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司在他案处置上述财产后参与分配，未发现被执行人杭州临安神洲电器有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州临安神洲电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1340号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇一九年十二月十日 书记员 孟署维
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5089号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：王铁林，男，汉族，1992年2月24日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：陈影，女，汉族，1991年12月5日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：董立波，男，汉族，1980年5月6日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：陈海霞，女，汉族，1983年7月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，汉族，1969年3月30日，住，住所黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王铁海、王铁林、陈影、陈海霞、董立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓晨
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4231号原告：伊川县创业贷款担保中心。登记住所地：河南省伊川县城人民西路**，现住所地：伊川县智慧政务服务中心****。统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，该单位主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被告：徐汉彬，男，汉族，1959年10月1日生，住河南省伊川县。被告：范国强，男，汉族，1976年5月24日生，住伊川县。被告：张晓凡，女，汉族，1978年3月11日生，住伊川县。被告：徐振坤，男，汉族，1976年3月25日生，住伊川县。原告伊川县创业贷款担保中心诉被告徐汉彬、范国强、张晓凡、徐振坤债权转让合同纠纷一案，原告伊川县创业贷款担保中心于2019年12月10日向本院申请撤回对被告徐汉彬、范国强、张晓凡、徐振坤的起诉。本院认为，原告以双方达成和解并签订延期还款协议为由，申请撤回对四被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伊川县创业贷款担保中心撤回对被告徐汉彬、范国强、张晓凡、徐振坤的起诉。案件受理费3969元，原告伊川县创业贷款担保中心自愿负担。审判员  王莹嘉二〇一九年十二月十日书记员  罗兰珍
甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3025民初139号原告：才昂，男，藏族，身份证号码：623025************，现住玛曲县齐哈玛乡。被告：林培乾，男，土族，身份证号码：623025************，现住玛曲县尼玛镇。原告才昂诉被告林培乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序，2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告才昂到庭参加诉讼，被告林培乾经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款136000.00元：2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告答应借款给被告，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为136000.00元，期限6个月，到期后如被告未还款，被告位于玛曲县和平新村93号二层小工楼和萨合牧民定居点房屋归原告所有。欠款到期后被告林培乾一直推脱，至今未支付，故原告依法提起诉讼，请求依法判令。被告林培乾经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下，原告才昂向法庭出示的证据，第一组证据：被告林培乾的身份证复印件、欠条、被告林培乾妻子赞某的身份证复印件、房屋照片6张、扎某某的房产证。证明被告林培乾欠原告才昂136000.00元的事实。本院认为，被告林培乾于2017年1月18日向原告才昂出具欠条一份，欠款金额为136000.00元，期限为6个月，该欠条上有被告林培乾的签字按指印。被告身份证复印件、以及欠条内容相互应证，故这两份证据的真实性和证明目的合法有效，本院予以采信。被告林培乾妻子赞某的身份证复印件真实性予以确认，其证明目的不予采信。房屋照片6张、扎某某的房产证与本案无直接利害关系，故这两份证据本院不予采信。证人证言：证人曼某的证言，证明被告林培乾欠原告才昂136000.00元的是事实，欠条内容汉语部分是被告林培乾自己写的，藏语部分是证人曼某写的，原、被告双方都在自己的名字上按指印了。本院认为，原告的举证和证人的证言相互印证，其证言的真实性和证明目的本院予以采信。被告林培乾经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期间提交任何证据。经审理查明的事实，被告林培乾于2017年1月18日向原告才昂借款，并于同日被告林培乾向原告才昂出具欠条一份，欠款金额为136000.00元，期限为6个月，以被告位于玛曲县和平新村93号二层小工楼和萨合牧民定居点房屋作为抵押。该欠条上有被告林培乾的签字按指印。还款期限为2017年7月18日。本院认为，根据原告的举证，原告与被告之间的欠条内容真实性合法有效，是双方当事人的真实意思表示。欠条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间的欠条内容认定合法有效。该欠款到期后被告林培乾未能及时履行偿还欠款全部义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告才昂要求被告林培乾支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告林培乾应向原告才昂支付欠款136000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告林培乾于本判决生效之日起十日内向原告才昂支付欠款136000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.00元，保全费1200.00元，由被告林培乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 群曾召玛审 判 员 张 永 贵人民陪审员 杨 老 让二〇一九年十二月十七日书 记 员 常 若 苒༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4376号罪犯王威，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省方城县。现在河南省第二监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年12月22日作出（2010）平刑初字第12号刑事判决，认定被告人王威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王威不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）豫法刑四终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月27日起。于2010年6月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王威在执行期间，2012年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月2日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2017年6月22日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯王威减去有期徒刑九个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王威自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王威自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年10月20日、2019年2月20日、2019年7月20日共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。原判系主犯，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王威在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王威准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年12月2日起至2032年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十二月六日书记员  朱家欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2580号申请执行人：周翔，男，生于1988年9月14日，土家族，住恩施市。被执行人：向红，女，1972年7月28日出生，土家族，住武汉市。被执行人：覃贞，男，生于1966年8月15日，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人周翔与被执行人向红、覃贞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人周翔撤回对被执行人向红、覃贞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十二月二十六日书记员  廖 凯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢878号申请执行人：贾新云，女，1964年12月27日出生，汉族，天津市南开区第三幼儿园教师，住天津市南开区。申请执行人：王锐，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。。被执行人：贾新立，男，1953年3月26日出生，汉族，天津市电源设备厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾琳（贾新立之女），女，1981年8月16日出生，汉族，天津盛世会展有限公司职工，住天津市南开区。本院在执行申请执行人贾新云、王锐与被执行人贾新立共有物分割纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执恢878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18407号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：刘某。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0102财保785号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘某的银行存款134705.71元资金或查封、扣押等价值的其他财产。2019年12月18日，平安银行股份有限公司长沙分行以刘某已履行完还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2019）湘0102财保785号民事裁定对刘某采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8871号原告：林丰花，女，1954年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王旭，上海华诚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台承惠建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：尹秀云。原告林丰花与被告烟台承惠建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告林丰花于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丰花的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丰花撤诉。案件受理费681元，减半收取计341元，由原告林丰花负担。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月十八日书 记 员 王彬（代）
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1582号申请执行人：周春连，女，1955年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者,执业证号：31710181110101。代理权限为：代为参加执行和解，提供可供执行财产，代收法律文书。被执行人：范学云，男，1986年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人周春连与被执行人范学云机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第00306号民事判决书已发生法律效力，被执行人范学云未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人周春连向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年8月31日向被执行人范学云送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范学云向申请执行人支付赔偿款115044.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1200元，鉴定费560元，缴纳申请费1626元。逾期后被执行人范学云未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人范学云财产情况进行了查询，暂未发现被执行人范学云的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆登记等财产线索。3、2019年9月9日本院在被执行人范学云住所地住房公积金中心进行调查，未发现被执行人范学云有住房公积金缴存记录。4、2019年9月4日本院在被执行人范学云住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人范学云有不动产登记信息。5、2019年10月8日本院到被执行人范学云住所地团陂镇郭港村民委员会调查，调查结果为：被执行人范学云外出务工，无联系方式，系贫困户。6、本院于2019年9月26日将被执行人范学云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人周春连，要求其提供被执行人范学云的财产线索。申请执行人周春连认可本院的调查结果，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序并出具申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月十日书记员  陈建中
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执4702号申请执行人徐金飞，男，汉族，1958年1月5日生，现住大连市甘井子区。被执行人董凤林，男，汉族，1971年6月6日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人徐金飞与被执行人董凤林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年十二月二十四日书记员  石 艺
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403财保100号申请人：王琨,女,汉族,1990年10月16日出生,住平顶山市新华区。被申请人：张秀花,女,汉族，1937年10月11日出生，住漯河市召陵区。申请人王琨于2019年12月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张秀花儿子王何亮（已去世）名下在中国工商银行平顶山贸易广场支行（卡号62×××03）的银行账户存款及其他相应价值的财产予以查封（限额290000元）。申请人王琨自愿以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（保单号：1065119192019005974）作为担保，并出具担保函（担保限额290000元）。经审查本院认为，申请人王琨为防止被申请人张秀花转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人张秀花儿子王何亮（已去世）名下在中国工商银行平顶山贸易广场支行（卡号62×××03）的银行账户存款及其他相应价值的财产予以查封（限额290000元）。二、冻结申请人王琨在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（保单号：1065119192019005974）。案件申请费1970元，由申请人王琨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇一九年十二月九日书记员  买艳红
陕西省延安市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）陕06刑更1524号     罪犯杨波，男，1974年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市长安区，现陕西省红石岩监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年12月19日以（2016）陕0113刑初590号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金40000元（未缴纳，责令向被害人退赔19900元未退赔，违法所得5900元未追缴）。刑期执行自2015年08月20日起至2020年08月19止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年04月06日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。   经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。   本院认为，罪犯杨波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：   对罪犯杨波准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月19日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    刘 彩 虹   审判员    郭  丹   审判员    武  烨   二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   高  颖   书记员    徐  婷
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2802行审88号申请执行人利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局）。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李忠勇，利川市自然资源和规划局执法监察大队大队长。特别授权代理。被申请执行人利川市和某房地产开发有限责任公司。住所地：利川市谋道镇杉王大道**。统一社会信用代码：91422802585469188E。法定代表人张某某，系该公司负责人。申请执行人利川市自然资源和规划局于2019年12月4日向本院提出执行申请，要求强制执行“利自然资罚[2019]18号”《行政处罚决定书》确定的第三项处罚内容，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，利川市自然资源和规划局根据“利政办发[2018]48号”文件及2018年12月17日在谋道镇召开的“苏马荡地产项目清理整顿专题会”要求，在对苏马荡所有地产项目进行清理核查时，发现利川市和某房地产开发有限责任公司（以下简称“和某公司”）在开发的“和某家园”项目，有涉嫌违法占地的行为。申请执行人遂于2019年3月11日立案调查，并委托利川国源测绘登记代理有限公司进行现场勘测。同月17日，该公司作出针对“和某家园”项目建设用地的《土地勘测定界技术报告》，勘测显示：“和某家园”项目占地总面积为12975.40平方米，4950.60平方米取得合法国有建设用地使用权，超占土地面积为8024.80平方米，占地类型为农村宅基地、耕地、林地、其它土地。非法占用土地范围内建设现状为：接待中心占地93.94平方米、附属房占地14.53平方米、广场占地683.49平方米、施工地（无建构筑物）占地379.06平方米，以上用地均不符合土地利用总体规划；内部道路占地1543.27平方米(97.50平方米符合规划、1445.77平方米不符合规划）、绿化用地占地871.59平方米（8.34平方米符合规划、863.25平方米不符合规划）、硬化及其它占地4438.92平方米（823.70平方米符合规划、3615.22平方米不符合规划）。同年3月25日，申请执行人向和某公司送达了“利某告[2019]33号”《行政处罚告知书》及“利某听告[2019]33号”《行政处罚听证告知书》。法定期限内，和某公司提出申请放弃陈述、申辩及听证的权利。2019年4月3日，申请执行人认为和某公司在超出依法审批的土地范围进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，作出并于同月8日向和某公司送达了“利自然资罚[2019]18号”《行政处罚决定书》，决定对其给予如下行政处罚：1、责令你公司将非法占用的利川市谋道镇南浦社区居委会五组的8024.80平方米土地在十五日内退还给利川市谋道镇南浦社区居民委员会。2、没收你公司在非法占用的929.54平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，即内部道路97.50平方米、绿化用地8.34平方米、硬化及其它823.70平方米。3、限你公司十五日内拆除不符合土地利用总体规划7095.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，即待中心93.94平方米、附属房14.53平方米、广场683.49平方米、施工地（无建构筑物）379.06平方米、内部道路1445.77平方米、绿化用地863.25平方米、硬化及其它3615.22平方米。4、对你公司非法占用的8024.80平方米集体土地处以每平方米25元罚款，罚款人民币200620.00元。《行政处罚决定书》生效后，和某公司退还了8024.80平方米集体土地并缴纳了200620.00元的罚款，但未履行处罚决定确定的第三项处罚内容。2019年10月8日，申请执行人作出并于同月14日向和某公司送达了“利自然资催[2019]50号”《履行行政处罚决定催告书》，督促其履行《行政处罚决定书》确定的未履行的处罚义务，和某公司仍未履行。为此，利川市自然资源和规划局于2019年12月4日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市自然资源和规划局对被执行人利川市和某房地产开发有限责任公司作出的行政处罚决定，认定其非法占地的事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。利川市自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市自然资源和规划局申请执行“利自然资罚[2019]18号”行政处罚决定确定的第三项处罚内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王曾审判员  黄嵩.审判员曾德刚二〇一九年十二月二十六日书记员  冉丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4567号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告邹自全，男，1990年2月25日出生，汉族.被告邓才珍，女，1969年9月1日出生，汉族.原告武汉仁信投资担保有限公司(以下简称仁信投资公司)与被告邹自全、邓才珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员江弦、黄桂荣组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告仁信投资公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告邹自全、邓才珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仁信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款8919.58元（计算至2019年1月22日）；2、被告向原告支付逾期还款截止至2019年5月24日的违约金人民币725.46元（附分段计算表），及从2019年5月25日计算至被告清偿之日止的违约金（以8919.58元为基数，按月利息2%，从2019年5月25日计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费等实现债权费用2000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币8919.58元（计算至2019年1月22日）；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担，放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告邹自全、邓才珍签订贷款担保合同，合同约定，原告为被告邹自全、邓才珍向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）以分期付款方式透支54000元购车提供担保；被告邹自全、邓才珍每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1667元。若被告邹自全、邓才珍逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算向原告支付违约金，并由被告承担催收费用。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为70900元的雪佛兰乐风牌汽车一辆。后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年1月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息合计8919.58元。原告催要未果故诉至法院。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、两被告身份证、户口本。证明被告身份信息和身份关系。证据二、武汉仁信投资担保有限公司贷款担保汽车贷款业务资料册（个人汽车消费贷款申请审批表、承诺书、预签申明、领取信用卡回执函、委托书、贷款担保服务协议书、共同还款人申明、共同还款承诺书）。证明原、被告双方签订了贷款担保协议。证据三、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保服务协议书。证明被告邹自全、邓才珍因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告邹自全、邓才珍购车提供担保。被告应按合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费。证据四、工商银行查询信用卡明细、工行转账凭证、工行代偿证明。证明被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款。原告按担保协议约定，于2019年1月22日向银行代偿借款本息8919.58元，原告已履行保证责任，并依法享有对被告的追偿权。证据五、机动车登记证、购车发票复印件。证明贷款所购车辆所有人为被告邹自全，被告邹自全购得雪佛兰乐风牌汽车一台。被告邹自全、邓才珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三、四、五依法予以采信。经审理查明，2016年11月2日，邹自全与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定邹自全、邓才珍向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买雪佛兰乐风牌汽车一辆，总价为75100元；邹自全、邓才珍支付首付款21100元，剩余购车款54000元由其通过在工行汉阳支行申请办理购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。以按月分期等额方式分期偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为人民币1667元。同日，原告与邹自全、邓才珍签订了一份《贷款担保服务协议书》，约定原告同意为邹自全、邓才珍与工行汉阳支行签订的个人汽车借款合同提供保证担保。若邹自全、邓才珍逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款，则邹自全、邓才珍应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。并约定行使追偿权范围包括垫付借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后邹自全、邓才珍未在约定的还款期间还款。原告于2019年1月22日代被告向银行偿还8919.58元。本院认为，被告邹自全、邓才珍与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与邹自全、邓才珍签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹自全、邓才珍未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告代偿费用已经据实发生，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还8919.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与邹自全、邓才珍在《贷款担保服务协议书》中对违约金约定为：以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。该约定超出法律规定，原告现自愿调整为要求被告按照年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金的起算时间应以原告支付代偿款完毕的次日开始起算，超出部分不予支持。即以8919.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月23日起计算至被告实际清偿之日止。被告邹自全、邓才珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告邹自全、邓才珍于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款8919.58元。二、被告邹自全、邓才珍于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以8919.58元为基数，按年利率24%，从2019年1月23日起至其实际清偿之日）。三、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元由被告邹自全、邓才珍负担（此款原告武汉仁信投资担保有限公司已垫付，由被告邹自全、邓才珍在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  江 弦人民陪审员  黄桂荣二〇一九年十二月五日法官助理肖萍
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1784号申请执行人:张志扬，男，汉族，1981年5月26日出生，住确山县。被执行人：孟祥信，男，汉族，1983年10月7日出生，住正阳县。被执行人：张云，女，汉族，1991年4月20日出生，住正阳县。被执行人：刘庆，男，汉族，1983年1月4日出生，住正阳县。被执行人：沈楠，女，汉族，1987年10月24日出生，住正阳县。关于申请人张志扬与被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志扬于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月10日、12月17日提起网络查询，未发现被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向孟祥信、张云、刘庆、沈楠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月14日向孟祥信、张云、刘庆、沈楠发出传票传唤其到本院接受询问(孟祥信、张云、刘庆、沈楠未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年10月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠名下的不动产登记信息，被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年10月14日向申请执行人张志扬发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月17日再次对被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠提起网络查询，未发现被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月17日对申请执行人张志扬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张志扬表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟祥信、张云、刘庆、沈楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十七日书记员宋建国
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢80号申请执行人：习水县农村信用合作联社。住址：东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：黄录春，习水县联社理事长。组织机构代码：709531247。被执行人：黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘家禄，女，汉族，生于1966年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：汤登海，男，汉族，生于1954年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：梁华容，女，汉族，生于1956年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县红城啤酒有限公司。住所地：习水县良村镇大安村。法定代表人：黄开明。本院在执行习水县农村信用合作联社申请执行黄开明、刘家禄、汤登海、梁华容、习水县红城啤酒有限公司借款合同纠纷恢复执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开明、刘家禄、汤登海、梁华容、习水县红城啤酒有限公司偿还申请人习水县农村信用合作联社贷款及利息。在执行过程中，拍卖被执行人黄开明的抵押物，但在拍卖及变卖程序中均流拍，申请人习水县农村信用合作联社申请撤销本案的执行申请，待重新提起拍卖程序，本院认为申请人习水县农村信用合作联社撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十二月三日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保161号申请人：李季，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：何厚华，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人李季于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何厚华的财产予以冻结扣留。申请人李季以其自有的房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人何厚华在五河县新集镇人民政府的资金313170元【蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1801号民事调解书确定的90万元债权债务中的一部分】，不得对何厚华清偿，扣留期限为2年；二、查封申请人李季（王晓金）名下的位于五河县城关镇**小区***号房屋一套（产权证号为：房地权证五私字第**）。上述财产在本院查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费2089元，由申请人李季负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨敬会二〇一九年十二月十六日法官助理 陈梦华书 记 员 郭小嫚
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1696号申请执行人：袁志高，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：王卫兵，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人袁志高与被执行人王卫兵民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院于2019年12月16日约谈申请执行人袁志高，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人袁志高表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十二月十九日书 记 员  叶哲昂
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢296号之一申请执行人：张鹏义。被执行人：丁卫华。被执行人：肖诗文。被执行人：陈克勇。申请执行人张鹏义与被执行人丁卫华、肖诗文、陈克勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初01443号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁卫华、肖诗文、陈克勇未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张鹏义于2019年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月18日立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人丁卫华、肖诗文、陈克勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月18日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月19日分别查询了被执行人房产及住房公积金，2019年12月5日查询被执行人金融理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为468202.33元，已执行到位0元，尚有468202.33元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执恢296号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  刘 沫二〇一九年十二月六日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4305号原告：田伟，男，1970年9月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：黄素罗，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。（系原告田伟妻子）以上二原告共同委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河盛丰投资有限公司，住所地漯河市郾城区华山路美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。被告：赵占奎，男，1967年12月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：姜美荣，女，1967年7月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告赵占奎妻子）被告：韩高举，男，1973年7月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告田伟、黄素罗与被告漯河盛丰投资有限公司（以下简称盛丰投资公司）、赵占奎、姜美荣、韩高举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告田伟及其二原告的共同委托诉讼代理人田小巍到庭参加诉讼，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣、韩高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟、黄素罗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告借款290,000元及利息109,330元，共计399,330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜美荣夫妻经朋友刘平安介绍相识，被告姜美荣夫妻成立开办了漯河盛丰投资有限公司，被告韩高举找到刘平安希望帮忙筹集资金周转。2016年2月17日、5月4日，原告田伟、黄素罗分别将30,000元、260,000元以现金和转账的方式交给了被告，被告向二原告出具了加盖有被告盛丰投资公司财务专用章的盛丰理财服务凭证，约定月息为13‰，后通过被告姜美荣及其子女陆陆续续还给了原告部分利息，两笔借款还利息至2016年12月17日，剩余本息经原告多次催要未果。另外除上述两笔款以外，原告黄素罗还向被告出借200,000元，目前本金已经由韩高举向原告田伟转账结清。为维护合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法支持诉请。原告田伟、黄素罗对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一身份证、结婚证各一份，用以证明二原告的主体资格；证据组二盛丰理财服务凭证两份，用以证明二原告存放在被告处现金共计290,000元，利息为月息13‰；证据组三银行交易明细，用以证明二原告及李庆阳通过账户取现及日常生意经营的钱，以取现及现金方式将240,000元交付给了被告（其中2016年5月4日的一笔50,000元是原告田伟直接转账给了盛丰公司的法人赵占奎）共计290,000元，按照约定，被告赵占奎通过其女儿赵亚杰向原告支付着利息；证据组四李庆阳身份证及声明各一份，用以证明通过原告田伟交至被告处的130,000元现金，李庆阳声明该诉讼权利由田伟进行主张；证据组五田伟与赵占奎通话录音，用以证明被告赵占奎承认借款的事实，但由于种种原因，暂时还不了原告的钱，让原告再等等。针对原告田伟、黄素罗提供的证据，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣、韩高举未提出质证意见。被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣、韩高举未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。经查：原告田伟、黄素罗向本院提交的证据，即本案核心证据是二份分别为2016年2月17日被告出具的《盛丰理财服务凭证》，该理财服务凭证显示：“姓名：黄素罗；身份证号：；人民币（大写）：叁万元整,30000元；服务期限：2016年2月17日至2017年2月17日止；月利率：13‰。本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力”。该份凭证上经办人处加盖“韩高举”字样印章；记账处加盖“姜美荣”字样印章；凭证上加盖漯河盛丰投资有限公司印章；2016年5月4日被告出具的《盛丰理财服务凭证》，该理财服务凭证显示：“姓名：田伟；身份证号：；人民币（大写）：贰拾陆万元整,260000元；服务期限：2016年5月4日至2016年8月4日止；月利率：13‰。本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力”。该份凭证上经办人处加盖“韩高举”字样印章；记账处加盖“姜美荣”字样印章；凭证上加盖漯河盛丰投资有限公司印章。像田伟、黄素罗这样参与盛丰投资理财的，不止一起，还有众多，但具体人数和金额暂无法准确统计。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告田伟、黄素罗提交本院的证据不是普通的借据、借条之类的债权凭证，而是格式化的《盛丰理财服务凭证》，且本院在审理该案时发现，漯河盛丰投资公司以“理财”的名义吸收资金，允诺以月利率13‰，况且面对的对象是不特定的社会群体，不符合民间借贷构成要件和特征,有违民间借贷的立法精神和宗旨。田伟、黄素罗以正常的借贷关系为由向本院起诉，缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告田伟、黄素罗的起诉。案件受理费3640元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一九年十二月十一日书记员  刘二锋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终7087号上诉人（原审被告）：高文如，男，1950年12月8日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫军平，女，1963年10月27日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。上诉人高文如因与被上诉人闫军平民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文如上诉请求：1、请求判决撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2085号民事判决。2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、没有收到高增山的5万元，没有借款事实。二、本案超诉讼时效，应驳回被上诉人诉讼请求。闫军平答辩称，高文如的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。闫军平向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款50000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月21日，高文如向高增山借款现金50000元，并向高增山出具了借条，内容为“今借到高增山伍万元整，还不了用高文如马路北的地基作抵扣还清款退还地基2008年10.21号借款人高文如”。另查明，2008年4月20日，以高增山、高文如为乙方签订了选矿厂承包协议书，高增山投资22万元，2009年元月2号有高文如、高增山、朱友刚签名的收到条，内容为“今收到高增山现金15000元，壹万伍仟元，收高增山的钱争了先还。争不了，高文如给担负5000元，这1万伍仟元是还的当地的工资、地皮费和看门工资2009年元月**高文如高增山征名人朱友刚”。在2009年元月2号之前，朱友刚还不认识高增山。高增山2019年10月14日因病死亡，其继承人有：妻子闫军平，长子高鹏，次子高华鑫，女儿高嘉鑫。其中继承人高鹏，高华鑫，高嘉鑫放弃继承。由继承人闫军平继承，并明确参加诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高文如亲笔写下借条，认可欠高增山款项5万元，虽提出没有转账等付款证据，但高增山在2008年就投资选厂22万元，其有出借的能力，高增山借给被告现金5万元具备此能力，对高增山的主张，法院予以支持。被告辩称此条是朱友刚在场时所打，是为了入股，并未给付其现金。但经朱友刚证实，在2009年元月份之前，朱友刚与高增山并不认识，打条时并不在场，对被告的辩称，法院不予采信。该借条并未约定还款时间，高增山可随时进行主张，对于被告超过诉讼时效的主张，法院不予采信。高增山死亡后，继承人闫军平完全取得此案借款的继承权，应作为本案当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：被告高文如在本判决生效之日起十日内，偿还原告闫军平借款50000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据高文如向高增山出具的借条，明确载明“今借到高增山伍万元整，还不了用高文如马路北的地基作抵扣还清款退还地基2008年10.21号借款人高文如”。足以证实高文如和高增山之间存在民间借贷法律关系。上诉人虽有异议，但未提交足以推翻其出具借条的证据，且在合理期限内也未对该借条进行撤销。综上所述，高文如的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由高文如负担。本判决为终审判决。审判长  徐海燕审判员  宋世忠审判员  闫文昌二〇一九年十二月十六日书记员  郭培明
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执739号之一申请执行人：彭为华，女，1955年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：肖泽章，男，1946年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人彭为华与被执行人肖泽章共有物分割纠纷一案，修文县人民法院于2019年04月30日作出的（2018）黔0123民初1822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖泽章未按照生效法律文书履行义务，申请执行人彭为华于2019年09月09日向本院申请强制执行。被执行人肖泽章应履行支付征收补偿款18518.44元，并负担申请执行费177.00元的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人肖泽章无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年09月12日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。三、2019年09月24日，本院向修文县自然资源局调查被执行人不动产登记情况。被执行人名下有位于修××××号房屋。经查，该房屋已被依法征收，征收货币补偿共计277906.52元，现已支付33131.50元，尚有244775.02元未支付；另有实物补偿（房屋），该房屋未建成。本院已于2019年11月21日依法扣留被执行人应得征收补偿款，但该款因项目征收后续资金未拨付到位，修文县征收局暂不能支付。四、2019年09月24日，本院依法向修文县龙岗社区龙岗居民委员会调查被执行人财产状况。经查，被执行人无可供执行的财产。五、2019年12月19日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人且未表示需要委托律师进行调查、发布悬赏公告、追究被执行人拒执罪，亦未表示同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执739号案件本次执行程序终结。被执行人肖泽章负有继续向申请执行人彭为华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年十二月十九日书记员 杨 年
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10196号 原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱雀，系内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，系内蒙古金利律师事务所律师。 被告：包青格乐吐，男，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码:×××。 被告：秀红，女，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社，住所地：住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人程国涛，职务：经理。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告包青格乐吐、秀红、通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告包青格乐吐偿还拖欠原告借款本金40000元，借期利息2610元，逾期利息7438.5元，本息合计：50048.5元，以及原告支出的律师代理费2502元（尚欠本息50048.5*5%=2502元）；并自2019年4月21日起，以本金40000元为基数按年利率9.7875%计算向原告支付逾期利息至借款本金全部清偿为止；以上共计52550.50元；2、判令被告秀红、通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告包青格乐吐与秀红系夫妻关系，因家庭生产所需向原告申请贷款，并填写了农行小额贷款业务申请表，二人共同在“申请人及配偶”处签字捺印。2016年5月26日，原告与被告包青格乐吐签订《农户贷款借款合同》，被告包青格乐吐、通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社作为连带保证人分别向原告出具了《连带保证担保责任承诺书》、《担保承诺函》，且被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社在借款合同担保人处予以签章。合同约定借款金额为人民币40000元，用途为购进农资商品，方式为可循环方式，自2016年5月25日起至2019年5月24日（额度有效期）止，单笔借期为1年，从2016年5月26日起至2017年5月25日止。还款方式为借款到期一次性利随本清。借款执行利率按照借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加贰佰贰拾贰点伍确定。逾期还款则自逾期之日起，在借期利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，即借期利率为6.525%，即逾期利率为9.7875%。合同第五条约定“担保方式为连带责任保证，保证期间为借期届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及依法由借款人与担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费等”。第六条6.5约定“因借款人、担保人违约致使贷款人诉讼以实现债权的，二者应承担贷款人支付的律师费”。原告依约将该笔贷款足额汇入被告包青格乐吐帐户内，且被告包青格乐吐于借款凭证上签字摁印，对收到的借款予以确认。借款期限届满后，被告包青格乐吐尚欠本金40000元，利息10048.5元，合计50048.5元，上述欠款经原告多次催收后未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案在审理过程中，按照原告提供的被告包青格乐吐及秀红的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定二被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告包青格乐吐及秀红准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。 案件受理费557元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨立荣 二〇一九年十二月二日 书记员  田 啸
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1026号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地，沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被执行人：李应虎，男。 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人薛再清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0981民初2080号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人薛再清自行达成执行和解协议，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0981执1026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓清
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初240号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人尧林，男，1973年1月7日出生，汉族，四川省安岳县人，在职本科文化，原系内江市某某有限公司董事长、经理，住内江市。2019年5月13日因本案经隆昌市监察委员会决定对其采取留置措施，同日由隆昌市公安局执行留置。2019年9月29经隆昌市人民检察院决定刑事拘留，当日由隆昌市公安局执行拘留，同年10月9日经隆昌市人民检察院决定逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。 辩护人李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人尧林犯受贿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人尧林及其辩护人李谢慧子到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控: 2011年8月至2019年春节前期间，被告人尧林利用担任内江市某某有限公司（以下简称内江市某某公司）经理、董事长职务上的便利，接受他人在项目招投标、工程款拨付、保证金退还、监理费拨付、拆迁等事宜上的请托，先后多次非法收受余某某、严某某等十人钱款共计人民币166.8万元，为他人谋取利益或者承诺为他人谋取利益。其中，被告人尧林两次向他人索要钱款共计12万元。具体犯罪事实如下： 1、2012年春节前至2018年9月期间，被告人尧林接受了2011年内江市某某建设工程（以下简称“某某路工程”）、内江市某某建设工程（以下简称“某某工程”）项目负责人余某某在项目招投标、保证金退还、工程款拨付等事宜上的谋利请托，先后5次非法收受余某某送的钱款共计85万元，1次索取余某某的钱款10万元。 2、2011年8月至2018年下半年期间，被告人尧林接受了2011年内江市某某房建设工程、内江市某某工程、内江市某某建设工程项目负责人严某某在项目招投标、拆迁、上报材料价差等事宜上的谋利请托，先后5次非法收受严某某送的钱款共计19万元，1次索取严某某的钱款2万元。 3、2013年下半年的一天，被告人尧林接受了某某路工程4号至16号楼配电工程项目负责人李某某在工程款拨付等事宜上的谋利请托，在内江市某某公司办公室内非法收受李某某通过内江市某某公司工作人员尧某某送的现金17万元。 4、2016年6月至2019年春节前期间，被告人尧林接受了内江某某有限公司法定代表人雷某某在内江市2013年某某工程电梯安装、新工程承接事宜上的谋利请托，先后2次非法收受雷某某送的现金共计14.9万元。 5、2018年11月至2019年春节期间，被告人尧林接受了内江市某某项目（一期）一一某某工程项目负责人谢某1在保证金退还事宜上的谋利请托，先后2次非法收受谢某1送的现金共计7万元。 6、2014年春节前的一天，被告人尧林接受了内江市某某工程项目实际施工人邓某某在保证金退还，工程款拨付等事宜上的谋利请托，在内江市某某桥附近非法收受邓某某送的现金5万元。 7、2015年上半年至2018年下半年期间，被告人尧林接受了内江市某某住房建设工程、内江市某某项目（一期）一一内江市市中区某某改造项目负责人陈某某在监理项目招投标事宜上的谋利请托，先后2次非法收受陈某某送的现金共计3万元。 8、2013年春节前至2016年下半年期间，被告人尧林接受了某某工程项目总监理工程师万某某在监理费拨付事宜上的谋利请托，先后3次非法收受万某某送的现金共计2万元。 9、2012年春节前至2013年春节前期间，被告人尧林接受了内江市某某工程监理项目总监谢某2在监理费拨付事宜上的谋利请托，并先后2次非法收受谢某2送的现金共计1.5万元。 10、2018年春节前至2019年春节前期间，被告人尧林接受了四川某某有限公司内江分公司负责人王某某在内江市某某项目一期工程某某改造项目五号地块预算编制咨询费、某某工程（二期）在内审咨询费拨付事宜上的谋利请托，先后2次非法收受王某某送的现金共计0.4万元。 2019年5月13日，被告人尧林被隆昌市监委工作人员带至内江市纪委干部教育中心实施留置，到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人尧林的亲属已代其退出了全部犯罪所得共计166.8万元。 公诉机关认为，被告人尧林身为国家工作人员，利用受单位委派担任国有公司经理、董事长的职务之便，非法收受他人财物共计166.8万元，其中2次向他人索贿共计12万元，数额巨大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人尧林在提起公诉前如实供述自己罪行，具有坦白情节，积极退赃，可以从轻处罚。建议判处被告人尧林有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人尧林的供述等证据证实。 被告人尧林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尧林身为国家工作人员，利用受单位委派担任国有公司经理、董事长的职务之便，非法收受他人财物共计166.8万元，其中2次向他人索贿共计12万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尧林有索贿情节，应从重处罚。鉴于其在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，且归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人尧林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元； 二、被告人尧林退缴的违法所得166.8万元予以没收，上缴国库。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月13日至2024年5月12日。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 易 林 人民陪审员 罗 斌 人民陪审员 谢绍琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 李章倩
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初353号 原告：长春宏伟物业服务有限公司长白山保护开发区分公司，住所地吉林省安图县。 负责人：吴敏，该公司总经理。 被告：赵丹宇，女，1983年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 长春宏伟物业服务有限公司长白山保护开发区分公司与赵丹宇服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告长春宏伟物业服务有限公司长白山保护开发区分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春宏伟物业服务有限公司长白山保护开发区分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春宏伟物业服务有限公司长白山保护开发区分公司负担。 审判员  赵晓丽 二〇一九年十二月五日 书记员  吕雅旭
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执1710号申请执行人吕强，男，1973年7月30日出生，汉族，住。被执行人王峰，男，1987年2月23日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人吕强与王峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1292号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月二十日书记员  张成文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1285号上诉人（原审被告）：广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房（仅限办公用途）。法定代表人：邓润新，董事长。被上诉人（原审原告）：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼502。法定代表人：任航赟，总经理。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。上诉人广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋公司）因与被上诉人北京云锐国际文化传媒有限公司（以下简称云锐公司）广告合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初29983号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。小朋公司上诉称，小朋公司与云锐公司签订的《广告推广服务框架合同》内容是将云锐公司享有计算机软件著作权的网络平台给小朋公司使用（运营），是典型的计算机软件著作权许可使用纠纷，应由北京知识产权法院审理。故小朋公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送北京知识产权法院审理。云锐公司对于小朋公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系云锐公司以广告合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《广告推广服务框架合同》第四条约定：“如因本合同的签订或履行发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向原告方所在人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款未违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。云锐公司系原审原告，其住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。小朋公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州小朋网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学芹审 判 员 黄 粲审 判 员 王 瑞二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 扬书 记 员 刘金梦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2806号申请执行人：张素香，女，1968年5月15日出生，汉族，住温县。被执行人：程翠青，女，1964年3月2日出生，汉族，住温县。被执行人：宋永昌，男，1963年3月3日出生，汉族，住温县。关于申请执行人张素香与被执行人程翠青、宋永昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初190号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人程翠青、宋永昌欠申请执行人张素香款250000元及利息，双方协商为300000元，被执行人程翠青、宋永昌定于从2019年5月份起，于每月的28日前分别偿还申请执行人50000元，直至款项还清之日止，如被执行人未按上述期限履行还款义务，申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向法院申请执行，且被执行人需另向申请执行人支付违约金5000元；因被执行人程翠青、宋永昌未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月4日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程翠青、宋永昌负有继续向申请执行人张素香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十四日书记员  马晴云
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1135号 申请执行人：罗家亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人：陈连梅，女，1987年2月16日出生，苗族，住融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人罗家亮、陈连梅与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225民初1678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗家亮、陈连梅于2019年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、期间逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金、承担案件受理费共计38228.55元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已于2019年11月1日作出（2019）桂0225执1010号之四执行裁定书，裁定拍卖柳州市正居房地产有限责任公司所有的金山丽园楼盘销售部内的办公设备及办公家具17件等。其中成功拍卖的实木隔断置物架一件得款1240元，实木沙发12件一套得款￥100000元，实木老板桌一套得款￥10000元，其余14件办公设备及办公家县经一拍二拍流拍，申请执行人不同意抵债。已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西××路××正××非住宅××小区地下室××停车位及××广西××县金山丽园小区107处商品房。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为38228.55元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇一九年十二月九日 书记员  谢林翰
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执475号申请执行人：朱文美，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，现住曲周县。被执行人：朱金光，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。本院在执行申请执行人朱文美与被执行人朱金光宅基地使用权纠纷一案中，申请执行人朱文美向本院提出撤回对（2017）冀0435民初647号民事判决书的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0435民初647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月十三日书记员  王晓辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5293号之一 申请执行人：邱正慧，女，汉族，1960年7月30日生，住贵阳市南明区。 申请执行人：田学智，男，汉族，1954年11月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：吴其德，男，1976年12月12日生，汉族，现住贵阳市花溪区。 被执行人：丁琴，女，1976年10月27日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8711号民事调解书，依法受理邱正慧、田学智申请执行吴其德、丁琴纠民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，被执行人吴其德、丁琴名下所有的位于贵阳市花溪区孟关乡碧桂园一期水都蓝桥六街16号（不动产权证号：黔（2017）花溪区不动产权第0004138号），但本案系轮候查封，且本院已经向首封法院发送参与分配函。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8711号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月二日 书记员  李 艳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终1325号 上诉人（原审被告）：日照报业传媒集团有限公司，住所地日照市东港区北京路196号，统一社会信用代码91371100MA3CBQJN3K。 法定代表人：窦更勤，董事长。 委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈培香，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 上诉人日照报业传媒集团有限公司因与被上诉人陈培香劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初861号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人日照报业传媒集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人日照报业传媒集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人日照报业传媒集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照报业传媒集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘一凤
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0423刑初176号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人熊建科，男，1979年12月22日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年7月18日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2018年8月23日被武宁县公安局逮捕，2018年9月12日被武宁县公安局取保候审。2019年7月15日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人熊建科犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人熊建科到庭参加诉讼。武宁县人民检察院分别于2019年10月11日、2019年11月11日因补充侦查建议各延期审理一个月。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2018年3月至7月，被告人熊建科在武宁县万福工业园桐林村九组崔家山水库旁租赁场地，并从河北省任丘市、南昌市等地购买用于生产花露水的设备及材料用于生产花露水。并在未经“六神”注册商标所有人上海家化联合股份有限公司授权的情况下，擅自在生产的花露水外包装上使用假“六神”牌花露水商标标识，后将生产的假“六神”牌花露水以2元一瓶的价格销售往南昌市、浙江省义乌市等地，共计销售869件26070瓶，非法所得共计52140元。 公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人熊建科销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人熊建科对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年3月至7月，被告人熊建科在武宁县万福工业园桐林村九组崔家山水库旁租赁场地，并购买用于生产花露水的设备及材料用于生产花露水，且在未经“六神”注册商标所有人上海家化联合股份有限公司授权的情况下，擅自在其生产的花露水外包装上使用与“六神”商标相同的假“六神”牌花露水商标标识，后将生产的假冒“六神”牌系列花露水以2元一瓶的价格销售往南昌市、浙江省义乌市等地，共计销售869件26070瓶，违法所得共计人民币52140元。 2018年7月13日，被告人熊建科被武宁县公安局民警传唤到案。本案审理过程中，被告人熊建科退出违法所得人民币52140元。 上述事实，被告人熊建科在开庭审理过程亦无异议，且有案件移送书、武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、武宁县公安局调取证据材料通知书、武宁县桥丰货物托运部发货清单、修水县宝航物流有限公司武宁营业部发货记录、上海家化联合股份有限公司营业执照、商标注册证、国家工商行政管理总局商标局关于“六神”商标认定为驰名商标的通知、商标续展注册证明、未授权证明函、上海家化联合股份有限公司沪家股产鉴[2018]第Y0724-2号产品鉴定书、现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人公某1、公某2、赵某、罗某1、董某、罗某2的证言、被告人熊建科的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊建科未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当,依法予以变更。被告人熊建科归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊建科主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人所在辖区司法行政机关向本院出具了调查评估意见书，同意对其适用社区矫正，结合被告人熊建科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人熊建科犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人熊建科的违法所得人民币五万二千一百四十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  吴庭生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐诗瑶
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1918号申请执行人:乐朝晖，男，1974年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:朱仁安，男，1968年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住蕲春县，本院在执行申请执行人乐朝晖与谢正球、朱仁安民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐朝晖与被执行人谢正球、朱仁安达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1918号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月十二日书记员  管 威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12747号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：龚永远，女，汉族，1990年5月20日生，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告龚永远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9056号原告：张志贤，女，1947年12月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：石继杰，女，1949年4月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：朱喜红，女，1965年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：张少洁，女，1979年9月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告张志贤与被告石继杰、第三人朱喜红、张少洁不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志贤撤回起诉。案件受理费74元（原告已预付），由原告负担74元。审判员  刘晓薇二〇一九年十二月二日书记员  胡馨心