湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初40号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人邓某1，男，1980年11月19日出生，土家族，中专文化，湖北省恩施州巴东县智华物流有限公司法定代表人。因涉嫌职务违法犯罪，于2018年11月23日被黄石市铁山区监察委员会采取留置措施。同年12月21日，黄石市铁山区监察委员会解除留置措施。2019年3月14日，黄石市铁山区人民检察院对其取保候审。2019年8月22日，被本院取保候审。 指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。 被告人邓某2,男,1982年1月8日出生，土家族，研究生文化，中共党员，系武汉城市职业学院建筑工程学院实训中心主任。因涉嫌职务违法犯罪，于2018年11月15日被黄石市铁山区监察委员会采取留置措施。同年12月5日，黄石市铁山区监察委员会解除留置措施。2019年3月12日，黄石市铁山区人民检察院对其取保候审。2019年8月20日被本院取保候审。 辩护人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人邓某1、邓某2犯行贿罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，黄石市铁山区人民检察院于2019年10月25日向本院建议延期审理。2019年11月24日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人邓某1及其指定辩护人骆小林、被告人邓某2及其辩护人徐娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，涉黑案件犯罪嫌疑人李某彦（另案处理）委托被告人邓某1帮忙找关系打探自己的涉案情况，企图逃避法律处罚。邓某1通过其朋友即被告人邓某2得知冯某（另案处理）系省公安厅的工作人员，负责全省重大涉黑涉恶案件协调及追逃工作。随后，邓某2受邓某1请托通过手机短信、微信多次与冯某联系，请托冯某帮忙打探李某彦涉案情况，冯某同意帮其打探。之后，邓某1在征得李某彦的同意后让邓某2向冯某表示给5万元，冯某表示同意。同年6月6日，冯某受邓某1、邓某2的请托，亲自到恩施州协调李某彦涉黑案事宜。出发前，邓某1委托邓某2先行送给冯某人民币5万元表示感谢。冯某收下现金后借出差的名义前往恩施州，找到邵某（时任恩施州公安局刑侦支队支队长，另案处理）等人打听李某彦的相关涉案情况，邵某反馈李某彦在2017年已经刑满释放，目前恩施公安机关没有在调查李某彦。冯某随后将该情况告知了邓某2，邓某2将该情况转告邓某1。 2018年9月，邓某1跟邓某2联系称恩施有关公安机关仍然在调查李某彦，邓某2再次联系冯某，将该情况反馈给冯某，并称李某彦的案件由邵某负责。冯某称要给邵某好处费人民币5万元，邓某1、邓某2请求冯某与他们一同前往恩施州。9月6日，邓某1、邓某2与冯某等人乘飞机前往恩施州，冯某打电话约邵某晚上吃饭，饭局开始前，邓某1将事先准备好的5万元现金交给冯某。饭局结束后，在送邵某回家的路上，冯某将邓某1交给他的5万元现金塞进邵某的包内，并让邵某关注李某彦的案件。邵某答应冯某的要求并收下5万元人民币。 2018年9月15日，李某彦被列入湖北省公安厅公开悬赏通缉19名涉黑涉恶逃犯之一，并在媒体发布悬赏通缉公告。邓某1获知李某彦被悬赏通缉的信息后，将该信息反馈给邓某2，让邓某2问冯某情况。冯某对邓某2表示不能“摆平”该案，并称李某彦已被上网追逃，并被公安机关采取侦控措施，要求邓某2切断和李某彦的一切联系，并提出将收下的5万元和送给邵某的5万元一并还给邓某2。冯某因未及时与邓某2见面，遂将该5万元人民币一直保存在其丰田皇冠私家车的储物箱内。案发后，该款被办案部门查获。邓某2被武汉城市职业学院纪委通知到案，邓某1被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.户籍证明、到案经过、银行账户交易流水记录、扣押财物文件清单、在逃人员登记表、干部履历表等书证；2.证人冯某、邵某、黄某、邹某等人的证言；3.搜查笔录；4.被告人邓某1、邓某2的供述和辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人邓某1、邓某2为谋取不正当利益，送给国家机关工作人员合计人民币十万元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以行贿罪追究刑事责任。邓某1、邓某2到案后，均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。邓某1、邓某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对邓某1、邓某2判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人邓某1、邓某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邓某1的辩护人对公诉机关指控邓某1犯行贿罪不持异议，提出邓某1具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯等量刑情节，请求对邓某1从轻处罚。 被告人邓某2的辩护人对公诉机关指控邓某2犯行贿罪不持异议，对指控行贿数额有异议，提出1、2018年9月6日的涉案事实中，是冯某提议要给邵某好处，也是由冯某约邵某吃饭。饭局开始前，由邓某1将事先准备好的现金交给冯某。饭局结束后由冯某将钱送给邵某。邓某2全程只是陪同，不影响该笔犯罪行为的发生。故该笔送出的5万元应从邓某2的行贿数额中予以扣除。2、邓某2在共同犯罪中应属从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。3、邓某2是在被追诉前主动交代行贿，属犯罪较轻，可以减轻或免除处罚。4、邓某2被单位纪委通知到案后如实供述行贿事实，属坦白，可以从轻处罚。5、邓某2系初犯，无前科劣迹。综上，请求对邓某2免予刑事处罚。 经审理查明，2018年5月，李某彦（涉黑案件犯罪嫌疑人，另案处理）委托邓某1帮忙找关系打探自己的涉案情况，企图逃避法律处罚。邓某1接受委托后，通过其朋友即被告人邓某2得知冯某（另案处理）系湖北省公安厅负责全省重大涉黑涉恶案件协调及追逃的工作人员，遂请托邓某1帮忙。邓某2通过手机短信、微信多次与冯某联系，请冯某帮忙打探李某彦涉案情况，冯某同意。之后，邓某1在征得李某彦的同意后让邓某2向冯某表示给5万元，冯某亦表示同意。同年6月6日，冯某受邓某1、邓某2的请托，亲自到恩施州协调李某彦涉黑案事宜。出发前，邓某1委托邓某2先行送给冯某人民币5万元表示感谢。冯某收下现金后借出差的名义前往恩施州，联系邵某（恩施州公安局刑侦支队支队长，另案处理）等人打听李某彦的涉案情况。邵某反馈李某彦在2017年已经刑满释放，目前恩施公安机关没有在调查李某彦。冯某随后将该情况告知了邓某2，邓某2将该情况转告邓某1。 2018年9月，邓某1联系邓某2称恩施有关公安机关仍然在调查李某彦。邓某2遂再次联系冯某，将该情况反馈给冯某，并称李某彦的案件由邵某负责。冯某称要给邵某好处费5万元。邓某1、邓某2均表示同意，并请求冯某与他们一同前往恩施州再次打探李某彦的涉案情况。9月6日，邓某1、邓某2与冯某等人乘飞机前往恩施州，冯某打电话约邵某晚上吃饭，饭局开始前，邓某1将事先准备好的5万元现金交给冯某。饭局结束后，在送邵某回家的路上，冯某将邓某1交给他的5万元现金塞进邵某的包内，并让邵某关注李某彦的案件。邵某在已知道李某彦被巴东县公安局立案侦查并采取侦控措施的情况下（2018年8月31日，巴东县公安局对李某彦等人涉嫌组织、领导、参与黑社会性质组织案立案侦查。同年9月4日，巴东县公安局将李某彦列为网上逃犯予以追逃），答应了冯某的要求，并收下了5万元人民币。 2018年9月15日，李某彦被列入湖北省公安厅公开悬赏通缉19名涉黑涉恶逃犯之一，并在媒体发布悬赏通缉公告。邓某1获知李某彦被悬赏通缉的信息后，将该信息反馈给邓某2，让邓某2问冯某情况。冯某对邓某2表示不能“摆平”李某彦涉黑案，称李某彦已被上网追逃，并被公安机关采取侦控措施，要求邓某2切断和李某彦的一切联系，并提出将收下的5万元及送给邵某的5万元一并还给邓某2。冯某因未及时与邓某2见面，遂将从邵某处拿回的5万元人民币一直存放在其丰田皇冠私家车的储物箱内。案发后，此款由黄石市铁山区监察委员会从冯某的丰田皇冠私家车中查获。 2018年11月15日，邓某2被武汉城市职业学院纪委通知前往湖北省纪委花山基地门口被黄石市铁山区监察委员会工作人员带至黄石市纪委监委反腐倡廉中心进行调查。2018年11月23日，恩施市公安局视频侦查大队民警协同恩施市监委工作人员在恩施州巴东县水布垭清水家园小区1栋603室将邓某1抓获。 本案在审理过程中，武汉市洪山区司法局接受本院委托对邓某2进行了审前调查，评估意见为邓某2符合社区矫正条件，同意邓某2在洪山区实施社区矫正。湖北省恩施州巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托对邓某1进行了审前调查，评估意见为如对邓某1适用非监禁刑该局同意接收。 上述事实有经庭审质证、确认的1.户籍证明、到案经过、银行账户交易流水记录、扣押财物文件清单、在逃人员登记表、干部履历表、社会调查评估意见书等书证；2.证人冯某、邵某、黄某、邹某等人的证言；3.搜查笔录；4.被告人邓某1、邓某2的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某1、邓某2接受涉黑案件犯罪嫌疑人请托，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计十万元，其行为均构成行贿罪。公诉机关的指控成立。邓某1的辩护人提出的辩护意见予以采纳。邓某2的辩护人针对犯罪数额提出的辩护意见以及提出邓某2的行为更符合介绍贿赂罪的犯罪构成，并应认定从犯的意见，经查，李某彦系涉黑案件的犯罪嫌疑人，为了寻找关系打探自己的涉案情况，以达到逃避法律处罚的目的。邓某1、邓某2接受请托，明知李某彦的不正当利益需通过联系公安机关相关人员以打点关系来实现，从中积极沟通、操作，按照李某彦的意图办事，最终帮助李某彦向国家工作人员输送财物，促成了行贿得以实现，主观上具有帮助行贿人实现行贿的目的，已超越一般的介绍行为，应认定邓某1、邓某2的行为构成行贿罪。其中邓某2对行贿目的、行贿数额均事先知情，并积极操作，应当认定行贿数额10万元。在共同犯罪中，邓某1、邓某2接受请托，均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人提出的上述意见不予采纳。邓某1被抓获到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。邓某2虽主动到案，但未如实供述自己罪行，鉴于邓某2能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出邓某2属被追诉前主动交代行贿不符合客观事实，不予采纳。综合邓某1、邓某2的法定、酌定量刑情节，结合调查评估意见，对邓某1、邓某2适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人邓某1犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人邓某2犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢贝贝