江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2046号原告：陈文华，男，1983年7月21日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路**，统一社会信用代码91330200254073437K。法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨钧，该公司员工。原告陈文华诉被告宏润建设集团股份有限公司（以下简称“宏润公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人陈辉、被告的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈辉、被告的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月27日，原、被告签订《内外墙抹灰工程劳务承包协议书》，约定：①原告对被告承建常州雅居乐星河湾二期工程中（工程地址：常州市新北区泰山路106号）的内外墙抹灰分项工程进行劳务承包；②承包范围：地：地上**裙楼及地下室所有抹灰工程包单价：基础地下室及主体优良综合单价内墙抹灰按15元每平方米，优良综合单价外墙抹灰按29元每平方米等；③承包方式：包安全文明施工、包质量、包工期、包中辅助材料及小型机械的包清工方式。付款方式：双方核对完成工程量，根据质量等级评定确认综合单价后，付到结算总价款的90%，余10%待竣工验收交付使用后结清。《承包协议书》签订后，原告保质保量进行施工，共完成合同内工作量为6045677.83元。另，原告还完成合同外工程量共计54182元。被告尚拖欠原告工程款为343743.86元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款人民币343743.86元；二、被告支付原告逾期付款利息人民币30936元（以工程款343743.86元为基数，按银行贷款利率年息6%计算，从2017年7月1日开始起算至判决生效之日止，暂算至2019年2月1日）；以上第一、二项金额合计为人民币374679.86元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：第一，对于工程款，我司认可合同内金额5586719.83元，合同外金额27111.97元，合计5613831.8元。合同内的价款，我司认为，原告提供的结账单上第4项单价应为26元/平方米；第11项点工工资，要求提供原始证据。合同外的价款，我司不认可德辰保温项目，因为，该工程不是我司承包的，不存在向原告分包的情况，申请对《关于我司帮德辰保温公司施工工程量事宜》上的章进行鉴定。同时，要求对该证据上载明的施工内容进行查实，因为，2017年10月31日，我司已经撤场，没人在现场（施工日期为2014年底至2016年6月底）；对“已经计算工程量，未计算工程款”部分1-4项，金额合计74502元，原告提供的工程量清单中划掉了，表明该4项已包含在其他工序中，不应单独计价；第二，对原告主张的总付款5756115元无异议。经审理查明：2016年2月27日，原、被告签订《内外墙抹灰工程劳务承包协议书》，约定：①原告对被告承建常州雅居乐星河湾二期工程中（工程地址：常州市新北区泰山路106号）的内外墙抹灰分项工程进行劳务承包；②承包范围：地上17-：地上**裙楼及地下室所有抹灰工程基础地下室及主体优良综合单价内墙抹灰按15元每平方米，优良综合单价外墙抹灰按29元每平方米等；③承包方式：包安全文明施工、包质量、包工期、包中辅助材料及小型机械的包清工方式。付款方式：双方核对完成工程量，根据质量等级评定确认综合单价后，付到结算总价款的90%，余10%待竣工验收交付使用后结清。上述协议签订后，原告履行了相应的施工义务，完成的合同内价款为5948853.86元（结账单上合同内部分第4项单价按29元/平方米计算；第6项工程量应为29188.22平方米，合价不变；第11项工人点工工资，双方庭审中最终一致确认为120940元）；合同外价款为89793.97元（含德辰保温项目54182元，已剔除“已经计算工程量，未计算工程款”部分2、3、4项，价款合计66002元）；上述合同内外价款共计6038647.83元。截止目前，被告共计付款5756115元。另查明：本案审理过程中，原告申请对其提供的结账单合同外部分1-4项的单价进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托江苏广信工程咨询有限公司进行了鉴定。2019年7月22日，该鉴定机构出具工程造价鉴定报告一份，鉴定意见为：第1项可计入工程量，按合同价格执行，第2、3、4项建议不单独另行计价。被告申请对《关于我司帮德辰保温公司施工工程量事宜》上的技术资料专用章与《内外墙抹灰工程劳务承包协议书》上的章是否具有同一性进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。2019年7月19日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：协议书与工程量事宜上的印文为同一印章所盖形成。被告为上述鉴定支付费用3600元。再查明：关于利息，庭审中，原告主张自2017年7月1日起计算至判决生效之日止，计算标准为年利率6%；被告对起算时间无异议，计算标准要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告方提供的《内外墙抹灰工程劳务承包协议书》、工程量对账单、《关于我司帮德辰保温公司施工工程量事宜》、工程明细及点工单，本院委托鉴定机构形成的咨询报告及鉴定意见书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原告履行施工义务后，被告应及时支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于合同内价款。原告提供的结账单合同内部分第4项的单价，庭审中，原告主张按29元/平方米计算，被告则认为，实际施工过程中进行了变更，要求按26元/平方米计算；因被告对自己的主张未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告要求按26元/平方米计算的主张不予采纳。合同内第6项，庭审中，原、被告已一致认可工程量应为29188.22平方米，合价不变，本院依法予以确认。合同内第11项，庭审中，原、被告一致确认为120940元，本院依法予以确认。综上，本院确认原告完成的合同内价款为5948853.86元。关于合同外价款。德辰保温项目54182元，因鉴定意见确认工程量事宜上的技术资料专用章与承包协议书上的章具有同一性，而被告已认可承包协议书上的章，故本院对《关于我司帮德辰保温公司施工工程量事宜》依法予以采信，并确认该部分价款为54182元。合同外“已经计算工程量，未计算工程款”部分，根据咨询报告，本院对第1项8500元予以支持，对2、3、4项，价款合计66002元，不予支持。综上，本院确认被告合同外的价款为89793.97元。关于总付款。庭审中，原、被告一致认可为5756115元，本院依法予以确认。关于被告拖欠的工程款。基于以上分析，本院确认为282532.83元（5948853.86元+89793.97元-5756115元）。关于利息问题。本院酌定自2017年7月1日起至判决生效之日止，计算标准为年利率6%。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告282532.83元及利息（自2017年7月1日起至判决生效之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为282532.83元）。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元，由原告负担1232元，被告负担5689元;被告预缴的鉴定费3600元，由其自行承担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  杜大富人民陪审员  张式凡二〇一九年十二月十一日书 记 员  常晓红