云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3299号原告：殷建良,男,1986年7月15日生,汉族,云南省陆良县人,本科文化,教师,住陆良县。被告:张国启,男,1989年4月23日生,汉族,云南省陆良县人,大学文化,教师,住陆良县,(缺席)被告:白杨，女，1985年10月13日生,蒙古族,大学文化,师宗县者黑中学教师,户籍地：陆良县城同乐大道184号二单元402室(陆良县氮肥厂生活区),(未到庭)委托诉讼代理人:李玉芳,云南法闻律师事务所律师。(特别权代理)原告殷建良与被告张国启、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告殷建良、被告白杨的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请要求30天的庭外和解。本案现已审理终结。原告殷建良提出诉讼请求：1.由二被告共同向原告支付借款本金40,000元及利息585元(利息自2019年4月16日起至2019年7月15日止,以40,000元为基数,按日利率万分之一点六二五计算,共为585元);2.本案的诉讼费、保全费、保险费由二被告共同承担。事实与理由：原告殷建良与被告张国启系朋友关系,被告张国启是陆良县大莫古镇第一中学的老师,被告白杨是张国启的配偶。2019年4月15日被告张国启向原告借钱,承诺3个月还清并支付利息。被告张国启于借钱当日向原告出具借条,借条约定被告张国启向原告殷建良借款金额40,000元整,借款期限为3个月,借款日利息为万分之一点六二五。原告于接收被告张国启借条当日以微信支付20,000元和支付宝支付20,000元的方式向被告张国启出借了上述款项。现该笔借款已于2019年7月15日到期,被告张国启未按约定还款,原告多次催收无果,故诉至法院。被告白杨系张国启配偶,应对上述欠款承担连带责任。被告张国启未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告白杨辩称：第一，被告张国启向原告殷建良借款的事实是否客观、真实,借款用途、借款行为是否合法,我并不清楚,就算被告张国启予以认可,但我仍然存有很多质疑,所以针对该笔借款我是不予认可的。第二，即便原告殷建良与被告张国启的借款事实客观真实,借款行为合法有效,那也是被告张国启个人向原告的借款，是其个人行为,与我无关。主要理由是:1.被告张国启向原告借款,我毫不知情,更未经我同意和与我商量。2.该借款未用于家庭日常生活所需和家庭共同经营。因为我与被告张国启均系教师,月收入供日常生活开支绰绰有余,再者我与被告张国启也未从事任何家庭经营。被告张国启的借款行为已经超出了家庭日常生活所需和家庭共同经营的范围。3.我与被告张国启因工作原因绝大部分时间是两地分居,即便是周末有时也是分居。我是师宗县一乡镇中学教师,被告张国启是陆良县大莫古镇第一中学教师,两人在正常上班时间是无法在一起的,我不知道被告张国启在课余时间是做些什么,对其行踪轨迹等很多方面我一无所知。所以,该借款系张国启的个人行为,与我无关。第三，我也是本案的受害者,我也转了不少钱给被告张国启,我的家人也拿给了张国启大笔费用至今未还。综上,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条等相关法律之规定,请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求为谢!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件，经质证，被告白杨无异议，被告张国启未到庭应诉，视为其放弃相应权利，本院认为，原告提交的身份证复印件内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账电子回单，被告张国启未到庭应诉，视为其放弃相应权利，被告白杨对微信转账凭证及支付宝转账电子回单无异议，但对原告提交的借条不予认可，认为该借条与自己无关，本院认为，原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账电子回单能够相互印证，共同证实被告张国启于2019年4月15日向原告殷建良借款40,000元的事实。庭审后，被告张国启向本院提交了支付宝转账电子回单10份，以及经被告张国启申请，本院依法到中国建设银行陆良支行、中国农业银行股份有限公司陆良县支行调取了银行卡交易明细清单，经质证，原告殷建良对上述证据无异议，认为能够证实自己借给被告张国启的40,000元是两被告的共同债务；被告白杨对银行卡交易明细清单的三性均不予认可，对支付宝转账电子回单认为不能证实被告张国启给殷建良的借款用于家庭共同开支，自己的工资已经足够用于家庭生活，本院认为，被告张国启提交的支付宝转账电子回单及申请本院调取的银行卡交易明细清单内容客观，且本院有关联性，本院采信。对本院向被告张国启、白杨询问时制作的询问笔录，经质证，原告殷建良对被告张国启的陈述无异议，对被告白杨的陈述认为听张国启说，被告白杨当时是知道本案借款的事；被告白杨对被告张国启的陈述认为不客观，本案的借款自己不知情，且没有用于家庭开支，该笔借款是张国启的个人债务，对自己的陈述没有意见。本院认为，被告张国启与白杨的陈述只能证实被告张国启向原告殷建良借款40,000元的事实。被告白杨针对其答辩主张未向法院提交证据。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年4月15日，原告殷建良向被告张国启提供借款40,000元，约定借款期间3个月，借款日利率为万分之一点六二五；出借人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。被告张国启于2019年5月19日支付殷建良利息65元，2019年6月17日支付过利息195元，2019年7月15日支付过利息100元，2019年9月17日通过微信转账付过利息850元。另查明：被告张国启应征信不好，被告张国启经常通过被告白杨的征信网络信用平台借款还自己的债务。2019年4月19日，被告张国启向被告白杨转账30,000元是为了还张国启通过被告白杨的征信网络信用平台借出来的循环借款，张国启将款项还到白杨的网络信用平台后，白杨的网络信用平台又会自动生成借款金额循环借款，被告张国启将被告白杨的信用系统中自动生成的借款金额又转到自己的银行账户下还借款。本院认为，原告殷建良应被告张国启之请向被告张国启提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告张国启未按双方约定的期间返还借款，故被告张国启有继续返还借款的义务。原被告约定的借款日利率符合规定，本院予以支持。原告主张的自2019年4月16日至2019年7月15日的利息，按每月30日计，此期间的利息结算如下：自2019年4月16日至2019年5月19日的利息为221元（40000×0.0001625×34），被告张国启向原告支付利息65元，尚下欠利息156元；自2019年5月20日至2019年6月17日的利息为182元（40000×0.0001625×28），所欠利息累计338元（182+156），被告张国启向原告支付利息195元，下欠利息143元；自2019年6月18日至2019年7月15日的利息为182元（40000×0.0001625×28），所欠利息累计325元（143+182），被告张国启向原告自付利息100元，尚下欠利息225元，扣减被告张国启于2019年9月17日支付的利息850元后尚有结余，被告张国启有权对利息结余部分另行主张权利，故对原告要求被告支付自2019年4月16日至2019年7月15日的利息585元的主张不予支持。对原告提出本案借款应由被告张国启与白杨共同还本付息的主张，原告殷建良与被告张国启无证据证实本案的借款是二被告的共同债务，且被告白杨对原告主张本案借款是二被告的共同债务也提出异议，故对原告要求二被告共同还本付息的主张不予支持，对被告白杨认为本案借款是被告张国启的个人债务的观点予以采纳。对于原告主张本案保全费、保险费由二被告共同负担的主张，因原告无证据证实其开支过相应的费用，故对原告的这一主张不予支持。被告张国启经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告殷建良的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张国启于本判决生效后三十日内返还原告殷建良借款本金40,000元。二、驳回原告殷建良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告张国启负担382元，由原告殷建良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十二月二日书记员  王雪峰