wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9803号 被执行人:刘坛鋆，男，汉族，1991年1月22日出生，住址山东省淄博市博山区。 被执行人刘坛鋆与深圳前海微众银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初4211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的负担诉讼费人民币226.26元的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月五日 书记员  庄炳东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1567号申请执行人:阮翔宇,男性,411330201203293214,被执行人:彭培涛,男性,412932196311143216,申请人与被执行人机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初85号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳25768.01元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款不要求采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1567本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ：李万林二〇一九年十二月二十日书记员 段 皓 文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初5574号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，该社职工。被告:娄朝中,男,1977年12月18日出生,汉族,住唐河县。被告:刘亚爽,女,1982年2月14日出生,汉族,住唐河县。被告:徐海静,女,1991年6月6日出生,汉族,住唐河县。被告:王志广,男,1978年7月18日出生,汉族,住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告娄朝中、刘亚爽、徐海静、王志广为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2900元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审判员  赵建军二〇一九年十二月十六日书记员  杜甜甜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4222号上诉人（原审原告）：李红军，男，1981年9月22日出生，汉族，司机，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：靖边县乐城超市，住所地：陕西省靖边县统万路政府广场负**。法定代表人：谢学清，系公司总经理。委托代理人：孔佑涛，男，系公司员工。上诉人李红军因与被上诉人靖边县乐城超市产品销售责任纠纷一案，不服陕西省靖边人民法院（2019）陕0824民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李红军上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初557号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定涉案食品不符合国家食品安全标准，那么上诉人依据《食品安全法》第148条及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，要求被上诉人退还货款并赔偿支付价款十倍惩罚性赔偿的诉讼请求有法可依。上诉人所购食品是特殊商品，一审适用《消费者权益保护法》是普通法，应按特别法《食品安全法》作为依据。2、上诉人所购不符合安全标准的食品不能食用，本身就是一种损失。最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题答记者问发布会上，明确了“知假买假”不影响主张消费者权利，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。靖边县乐城超市辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李红军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购物款2048元，并依据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条赔偿原告20480元，共计22528元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，原告李红军到被告靖边县乐城超市购买了草原风干牛肉孜然味16袋，共计消费2048元。被告向原告出具收据两支。涉案产品外包装标注生产日期为2018年1月10日，保质期为360天，产品执行标准DB15／432-2006。制造商：通辽市蒙特食品有限责任公司。原告以涉案产品使用已废止的执行标准生产，且食品保质期内严重腐败变质、油脂酸败、霉变等造成原告身体不适，属于不符合食品安全标准的产品，将被告诉至法院，要求返还货款并十倍赔偿。另查明，国家卫生计生委和国家食品药品监管总局于2016年12月23日发布《食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品（GB2707-2016）等127项食品安全国家标准公告》（2016年第17号），其中《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）将于2017年6月23日实施。2017年3月9日，内蒙古自治区卫生和计划生育委员会发布公告（2017年第11号），称内蒙古自治区地方标准《风干牛肉》（DB15/432-2006）将于2017年6月23日废止，内蒙古自治区的有关食品生产企业届时可以使用上述食品安全国家标准，并做好标签、标识的管理工作，标签、标识如有库存，届时应向国家卫生计生委和国家食品药品监督总局申请延期使用的批复。一审法院认为：本案争议的焦点为：1、涉案产品是否符合食品安全标准；2、被告是否应当承担退还货款并十倍赔偿的责任问题。关于涉案产品是否符合食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）于2017年6月23日实施，内蒙古自治区地方标准《风干牛肉》（DB15/432-2006）即日废止。本案中，涉案产品外包装上标注生产日期为2018年1月10日，而执行标准是已经废止的地方标准，故本院认定涉案食品不符合食品安全标准。其次，产品不符合食品安全标准后，作为销售者的被告是否应当承担退还货款并十倍赔偿的责任问题。食品安全关系公众人身、财产安全，食品的生产者、销售者应当生产、销售符合国家食品安全标准的合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有国家规定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……”，第五十二条规定“经营者提供商品或者服务、造成消费者财产损害的，应当依照法律规定和当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失等民事责任”。根据以上法律规定，原告购买涉案产品后发现产品使用的执行标准已废止，其可以向经营者主张退货或者更换来挽回和减少其损失，来维护其合法权益和达到净化市场的目的。原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他损害赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”要求被告返还货款并十倍赔偿。本院认为，此案系产品销售者责任纠纷，系特殊的侵权责任纠纷，应当在人身、财产有损害及损失的前提下主张赔偿，本案中，原告并未提交证据证明涉案产品造成其损失，故对原告要求销售者承担十倍赔偿的诉请本院不予支持，对其要求被告返还购物价款2048元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告靖边县乐城超市于本判决生效之日起十日内退还原告李红军货款2048元。二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告靖边县乐城超市负担33元，由原告李红军负担329元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，李红军于2018年5月12日在被上诉人超市购买孜然味风干牛肉价值2048元，时隔4天即2018年5月16日又在被上诉人超市购买原味风干牛肉、香辣味风干牛肉价值亦为2048元。可见，其并非以生活消费为目的而购买涉案食品，而是以牟利为目的，该行为严重违背诚信原则，故不存在其主观上受到欺诈的情形。从上诉人李红军在多地多次特意消费又以法律维权，显然对知假买假已形成商业化营利趋势，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。类似行为不仅严重背离诚信消费准则，更是无视司法权威，浪费司法资源，应逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。故对于其要求支付价款十倍赔偿金的请求，不予支持。综上所述，李红军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由李红军负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇一九年十二月二十五日书记员  段欣兵
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1649号申请执行人：陶宏伟，男，1981年1月20日生，汉族，住吉林省安图县。被执行人：沈伟，男，1979年6月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：孙镇雯，男，1964年10月2日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人陶宏伟与被执行人沈伟、孙镇雯买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉2404民初2353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶宏伟于2019年9月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 周 博执行员 韩青纹执行员 全光勋二〇一九年十二月十八日书记员 曹殿雅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1292号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路**。 负责人：谭海，该行行长。 被执行人：李培东，男，1972年8月17日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：张传涛，女，1976年12月17日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人李培东、张传涛、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10291号原告：郭仁义，男，汉族，1950年10月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师。被告：湖南希锦企业咨询服务有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆路**现代商贸****。法定代表人：蔡金魁。被告：蔡金魁，男，1964年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：侯岳军，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。共同委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。原告郭仁义与被告蔡金魁、侯岳军、湖南希锦企业咨询服务有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭仁义撤回对被告蔡金魁、侯岳军、湖南希锦企业咨询服务有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭仁义负担。审 判 员  方 文二〇一九年十二月十九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3637号原告：李金梅，女，1975年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：吴宝兵，男，1973年12月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告李金梅诉被告吴宝兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金梅撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十二月十一日书记员  邵倩雯
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2322刑初58号 公诉机关尖扎县人民检察院。 被告人马木沙，男，住青海省化隆县。因犯盗窃罪，于2017年9月28日被化隆县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2018年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被尖扎县公安局刑事拘留，同年9月17日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 被告人马哎乙卜，男，住青海省化隆县。因犯故意伤害罪，于2016年11月30日被贵德县人民法院判处有期徒刑三年，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被尖扎县公安局刑事拘留，同年9月17日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 被告人马青林，男，住青海省化隆县。因本案于2019年8月13日被尖扎县公安局刑事拘留，同年9月17日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人马木沙、马哎乙卜、马青林犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人马木沙、马哎乙卜、马青林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日凌晨3时许，被告人马木沙伙同马哎乙卜、马青林，驾驶青BH8615大众牌桑塔纳轿车到尖扎县城伺机作案，当三人驱车到尖扎县雪莲花宾馆附近时，发现停放于马路边的农用三轮车，经三人商议后，由马青林负责放风，马哎乙卜负责推搡三轮车，马木沙负责驾驶三轮车，将农用三轮车盗走。随后马木沙、马哎乙卜二人将被盗三轮车驾驶到循化县文都乡以10000元的价格出售给一男子后三被告人进行分赃，并将部分赃款已挥霍，部分赃款及赃物已追缴。于2019年8月12日三被告人被抓获归案。 经鉴定，被盗时风牌农用三轮车的价值为18318元。被盗的时风牌农用三轮车已于2019年8月15日发还于被害人。 公诉机关认为，被告人马木沙、马哎乙卜、马青林以非法占有为目的，秘密窃取他人农用三轮车，价值达18318元，属数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人马木沙、马哎乙卜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人马木沙判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对被告人马哎乙卜判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对被告人马青林判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了1.物证：一辆大众牌桑塔纳轿车、赃款1856元；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚具结书等；3.证人证言：证人贺某、下某的证言等；4.被害人牛某的陈述；5.鉴定意见：尖价认定字（2019）16号；6.被告人马木沙、马哎乙卜、马青林的供述与辩解；7.现场勘验笔录等证据证实。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马哎乙卜已退赔赃款996元。被告人马青林已退赔赃款860元，并缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人马木沙、马哎乙卜、马青林均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。因三被告人在犯罪中所起的作用不明确，故不宜区分主、从犯，系共同犯罪。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三被告人可以从轻处罚，被告人马木沙、马哎乙卜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年8月12日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人马哎乙卜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年8月12日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人马青林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金已缴纳）。 四、被告人马哎乙卜、马青林的违法所得1856元，予以没收，上缴国库。 五、作案工具青BH8615大众牌桑塔纳轿车一辆依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员    宋 萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理    马国香 书 记 员    廖艳敏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4625号原告：李旗，男，1959年12月14日生，汉族，住鲁山县。被告：李长军，男，1969年2月9日生，汉族，住鲁山县。原告李旗与被告李长军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。李旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月下旬被告承包本组邻居的建房工程，使用原告的搅拌机为其打地坪和屋顶，工程竣工后，被告不按时支付费用，推至2018年4月18日才给原告出具欠条一张。此后经原告多次催要，被告拒不清偿。原告为维护自己的合法权益故诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时提供被告的基本情况及送达地址，经本院多次联系及送达均不能找到被告，且原告也不能提供被告的准确送达地址。属被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十二月二日书记员  周伟伟
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保608号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐咸善、杨改棒借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐咸善、杨改棒名下银行存款5万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年12月12日以（2019）湘1102财保429号执行裁定书，已冻结被申请人唐咸善、杨改棒名下银行存款48496.18元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇一九年十二月十六日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10466号原告：连云港钰鑫物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。法定代表人：周永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓凤，该公司员工。被告：姜某，女，1976年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港钰鑫物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原告连云港钰鑫物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港钰鑫物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港钰鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由原告连云港钰鑫物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  孟   善   业二〇一九年十二月十三日法官助理  张壤书记员李小红
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初10311号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初10311号                  当  事  人              原 告              雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街70-9号。      统一社会信用代码：912101135838574358。      负责人王童，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：张春鹏，系该公司物业助理。      委托诉讼代理人：刘晓放，系该公司物业助理。                  被 告              王家福，男，1982年12月27日出生，住沈阳市沈北新区。                        控辩主张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的2017年7月6日至2019年12月31日期间的物业费9163.4元、2016年3月1日至2019年12月31日期间电梯费552元、违约金10033.8元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义蒲南路1号沈阳雅居乐花园的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，电梯费12元/月，被告在渉诉期间未缴纳物业费和电梯费。                                被 告      辩 称                                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区蒲南路              房  屋 面  积              146.6平方米                  物业费收  费 标  准              每平方米每月2.1元              欠  费 时  间              2017年7月6日至2019年12月5日                  电梯费收  费 标  准              12元/月              欠  费 时  间              2016年3月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告与被告签订了《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告未按物业服务合同提供物业服务的抗辩，通过拨打雅居乐雅生活全国服务电话，可以认定原告与案涉小区的开发单位属同一集团公司，二者职责不清；结合双方当事人的陈述及原告所服务小区其他业主对物业服务的评价，可以认定原告的服务意识与服务质量确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为7142.35元；对于电梯费，被告应当正常缴纳，2016年3月1日至2019年12月31日期间，被告应交电梯费为552元。因被告并非恶意欠费，对于原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告王家福于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司2017年7月6日至2019年12月5日期间的物业费7142.35元、2016年3月1日至2019年12月31日期间的电梯费552元；      二、驳回原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费294元，减半收取147元，由原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司负担90元，由被告王家福负担57元。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4151号罪犯玉庆华，男，1977年4月3日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2012年12月11日作出（2012）延刑初字第653号刑事判决，认定被告人玉庆华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1546号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯玉庆华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年12月20日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月29日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2008年4月18日因因盗窃行为被劳动教养一年。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币44.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯玉庆华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科，数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯玉庆华减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂0103民初9163号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨泽军，男，1979年2月2日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨泽军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金63177.87元；2、被告向原告支付截止至2019年3月2日利息8984.78元，滞纳金、违约金及其他费用合计8788.09元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：杨泽军信用卡卡号：62×××44发卡日期：2013年9月17日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金62177.87元，利息18488.89元，滞纳金、违约金及其他费用合计8788.09元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金62177.87元；二、被告杨泽军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告杨泽军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨泽军随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1279号之一 申请执行人吴亚明。 被执行人覃兆力。 申请执行人吴亚明与被执行人覃兆力民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的(2017)桂0304民初2255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃兆力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴亚明于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人覃兆力履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对采取了下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人覃兆力邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、土地、工商、证券登记、网络银行等信息，本院对查询到的被执行人名下银行账户依法冻结。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施； 4、申请人吴亚明及委托代理人称被执行人在南宁、北海可能有房，经本院干警到南宁调查及委托北海市海城区法院调查，未发现被执行人有可供执行的房产； 5、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃兆力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴亚明不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃兆力新的财产线索，申请执行人吴亚明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁 毅
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0207民初1169号原告：齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华光小区**楼**车库。法定代表人：姚洪国，职务总经理。被告：崔德良，男，地址：黑，地址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区v>原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司与被告崔德良物业服务合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司负担。审判员  包兴国二〇一九年十二月二十三日书记员  何 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保710号 申请人：周书倜，男，1971年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区环球阳光城2311号。 法定代表人：丁金涛，该公司经理。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路38号1号楼5层C5002室。 法定代表人：班姝，该公司经理。 申请人周书倜因与被申请人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司、长城宽带网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司、长城宽带网络服务有限公司所有的银行存款3万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司、长城宽带网络服务有限公司所有的银行存款3万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封宋玉美为申请人周书倜提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 案件申请费320元，由周书倜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓春
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执793号申请执行人于洪芹，男，370632197105127825，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司申请执行人于洪芹与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6561号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为44720元，诉讼费459元。本院于2019年3月26日立案执行。立案执行后，本院于2019年4月1日向被执行人山东人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年3月28日、10月22日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查被执行人山东人和房地产开发有限公司名下没有银行存款、房产、车辆及证券。经线下查询，被执行人山东人和房地产开发有限公司有尚未开发的土地一宗，本院已经轮候查封了该宗土地。因该宗土地尚未开发，在先查封的法院案件尚未结案，本院属于轮候查封，暂时不宜对该宗查封的土地进行处置。2019年12月6日，电话约谈申请执行人于洪芹，其表示不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6561号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十二月六日书记员  孙谋强
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4026号 原告:都江堰市住房保障服务中心。住所地：四川省都江堰市观景路**。 法定代表人：孙凌霞，主任。 委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系单位职工。 被告：蒲吉林，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：蒲泽栋，男，1998年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市住房保障服务中心与被告蒲吉林、蒲泽栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告都江堰市住房保障服务中心于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都江堰市住房保障服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都江堰市住房保障服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由都江堰市住房保障服务中心负担。 审判员 邓 红 二〇一九年十二月五日 书记员 姜涵妤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5693号 原告：李丹，女，1989年12月11日出生，汉族，住市中区。 原告：杨海洋，男，1986年10月28日出生，汉族，住市中区。 二原告委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区未来城**楼**，统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 原告李丹、杨海洋与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称：春晓置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、杨海洋的委托诉讼代理人李国君，被告委托诉讼代理人路绪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹、杨海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书；2.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金15412元(自2016年7月24日起暂计算至2019年10月15日，以购房款总额211176元为基数，按照每日万分之0.5计算)。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了全部房屋价款211128元。被告于2013年10月18日向原告交付该房屋，但是被告至今未能将其应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓置业公司辩称，逾期办证根本原因在于小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造项目，该矿没有落实好拆迁补偿政策，一直延误办证，非被告原因和过错导致，截止2019年10月15日，被告已经办理了包括原告楼房在内的大产权证的登记确权，被告已经履行了为原告办理个人产权登记所需的协助义务，已将有关的资料交至不动产中心备案，并于2019年10月16日，在该小区内张贴办证公告，广而告之，原告所在的微信业主群内，也对该办证通知进行了相互转告，被告已经履行了原告第一项诉讼请求的义务，目前已经有约50户，办理了产权登记。其他业主也在预约中，由于办理产权证，需要预约登记，另一方面取得个人产权证，客观上需要一段时间，因此在2019年10月15日以后，原告在等待办证期间不应该支付违约金，原告主张违约金超过了2年诉讼时效的规定，现在起诉已经丧失胜诉权，即便考虑到按日给付违约金，也应该从起诉之日向前推三年，向后截止2019年10月15日（履行完协助登记备案义务之日），其他时段不应该再计算违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告春晓置业公司投资开发了枣庄市市中区联鑫家园二期房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2013年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以211176元（不包含储藏室,含多出面积应补差价）价格向被告购买位于枣庄市市中区房屋一套。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款211176元，被告于2013年10月18日将上述房屋交付给原告。被告于2019年10月15日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 原告曾于2019年7月24日，就被告未按照合同约定办理产 权证向本院提起诉讼,主张过权利，后因原告未到庭,法院裁定该案按撤诉处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照协议约定及时履行该备案义务，并致使原告未能及时办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约。 理应承担违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告于2013年10月18日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期即2013年10月18日后90日之次日即从2014年1月16日起一直延续至今，故违约金的计算应从2014年1月16日起开始计算。因被告就时效提出抗辩，而原告曾于2019年7月24日，向本院提起诉讼,主张过权利，故对2016年7月24日之后的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因被告已按照《商品房买卖合同》约定于2019年10月15日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此本院确认该违约金计算至2019年10月15日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。 综上所述，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李丹、杨海洋办理位于枣庄市市中区的房屋产权证书； 二、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李丹、杨海洋违约金12438元（以211176元为基数，计算时间自2016年7月24日至2019年10月15日，共计1178天，按日万分之零点五计算）； 三、驳回原告李丹、杨海洋其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李丹、杨海洋承担36.5元，被告枣庄春晓置业有限公司负担56元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵红
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执939号 申请执行人武慧娟，女，住托县双河镇。 被执行人杨林，男，住××县东户。 本院在执行武慧娟与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日通过法院向被执行人杨林直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年8月7日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨林名下的银行存款信息和车辆登记信息，依法冻结被执行人杨林工资账户，并分两次划拨共计17000元，现已全部发放于申请执行人。车辆信息显示，被执行人杨林名下有×××北京现代牌汽车一辆，因已冻结被执行人工资账户，再划拨一次即可执行完毕，查封车辆会超出执行标的，故不予查封。 本院于2019年9月10日至被执行人杨林单位进行调查，向其同事了解被执行人的财产状况及线索，同事表示对其具体财产状况不太清楚。 2019年10月10日本院通过传统查控，查询了被执行人杨林的不动产登记信息，被执行人杨林名下无不动产登记信息。 本院于2019年10月25日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人杨林名下无住房公积金。于2019年9月25日通过中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司、新华人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人杨林名下的收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人杨林的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人杨林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人武慧娟释明被执行人杨林财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十二月二日 书记员  梁万信
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1242号之一申请执行人：韩卫平，男，1953年10月20日出生。被执行人：熊茵，女，1968年4月11日出生。韩卫平依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0576号调解书向本院申请强制执行，执行标的额317307.16元及利息。本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区丽来花园×区×栋×层×××、北京市顺义区丽来花园×区×幢×层×××、北京市经济技术开发区天宝园三里×××号楼×层×单元×××和北京市经济技术开发区天宝园三里×××号楼×层×××的不动产4套，轮候查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车2辆。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0576号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年十二月四日书记员 陈 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2494号上诉人（原审被告）：广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）。住所地：广州市先烈中路。法定代表人：陈江韩。被上诉人（原审原告）：广东建雅室内工程设计施工有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：于胜英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻玲、谢成财，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原审被告：广州粤科检测技术装备园管理有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：徐志文，董事长。上诉人广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）因与被上诉人广东建雅室内工程设计施工有限公司、原审被告广州粤科检测技术装备园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初26895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇一九年十二月十一日书记员  林秋萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8335号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所云南省昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：张英，女，汉族，1968年10月14日出生，住址四，住址四川省江安县iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号42×××73）本金75533.86元、利息19246.91元、违约金6393.41元，共计欠款101174.18元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5058.71元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等（实际产生的是案件受理费）。事实及理由：2015年7月7日被告张英向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号42×××73）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、中国人民银行关于信用卡有关事项的通知（2016）111号、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告、委托代理协议，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为42×××73的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年5月31日，被告欠信用卡本金75533.86元、利息19246.91元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付所欠信用卡本金、利息及至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告要求支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中并未明确约定该项费用，且原告未能提供律师费发票证明该费用已经实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日所欠信用卡本金75533.86元、利息19246.91元；二、被告张英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告张英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  侯 萍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 熙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪迪，女，1958年9月25日出生，汉族，沈阳佳昊实业有限公司股东，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：汪席春，辽宁事成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘巨岩，男，1961年7月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘勇，男，1957年10月12日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人汪迪因与被申请人刘巨岩、潘勇第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）辽01民终8427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪迪申请再审称，2004年初经本人同意，由沈阳佳昊实业有限公司将案涉房屋交刘巨岩临时居住；2018年5月因园区计划动迁清理其居住未果，在知悉（2005）于民房初字第××号民事判决后才提起诉讼，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、三、四、六、九项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，汪迪又撤回了依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、九项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，汪迪撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对汪迪的再审申请理由，本院经审查认为，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。因此，第三人撤销请求权成立，就须具备生效裁判文书的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系的实体要件。而本案中，汪迪主张刘巨岩占有案涉房屋，系2004年经其同意而交付。如于此情形，刘巨岩在（2005）于民房初字第××号一案诉讼时对案涉房屋的占有，即基于正当法律关系发生的占有，属他主占有、有权占有。由此，该占有亦不能产生汪迪民事权益受到侵害的后果，故其提起的撤销之诉讼请求，于实体条件不具备，原判决予以驳回并不违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，汪迪的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪迪的再审申请。审判长  刘立民审判员  郝梦思审判员  姚 军二〇一九年十二月十六日法官助理李佳书记员卢月
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执288号 申请执行人：农叶海，男，1970年12月4日出生，壮族，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所专职律师。 被执行人：黄小明，男，1985年11月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人农叶海与被执行人黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂1424民初326号民事判决书已发生法律效力。由于义务人黄小明未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人农叶海于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄小明支付债务48500元。本院已于当日立案。 本院于2019年7月27日向被执行人黄小明发出执行通知书、报告财产财产令，责令其报告财产并履行判决书所确定的给付义务。经查，被执行人黄小明去向不明。本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产登记信息，并到被执行人所在村委及其住所走访调查。发现被执行人黄小明有银行存款，本院已冻结并扣划到款9220元，扣除本案执行费628元，申请执行人农叶海受偿8592元。另发现被执行人黄小明名下有一辆号牌为桂Ａ×××××宝马牌机动车，因车辆去向不明而未能实际控制，本院到车管所办理查封登记。因被执行人黄小明未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施和执行措施，查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月十五日 书记员  许元聪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1787号罪犯张桂勇，男，1985年5月26日出生，四川省成都市锦江区人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成华区人民法院于2018年4月9日作出（2018）川0108刑初30号刑事判决，以被告人张桂勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元已履行，刑期自2017年6月16日至2020年6月15日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张桂勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张桂勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯张桂勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张桂勇减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年1月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民督84号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2841。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托代理人：张涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住所西安市新城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行副行长。   委托代理人：董彦秀，女，1982年1月4日出生，汉族，住所西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行客户经理。   被申请人：吴西宁，男，1971年12月26日出生，汉族，住所：大荔县，单位：大荔县苏村供电所，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月12日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费17元，返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。           审 判 员   杨 冬         二0一九年十二月十六日       书 记 员   高依晗
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1259号申请执行人：刘俊祥，男，山东省东营市河口区人。被执行人：满在峰，男，山东省滕州市人，现住址不详。申请执行人刘俊祥诉被告满在峰民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)鲁0503民初1676号民事判决书。判决：被告满在峰于本判决生效后十日内偿还原告刘俊祥借款本金300000元并支付利息。由于被执行人没有按期履行义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人满在峰邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并查封了被执行人满在峰名下所有的鲁Ｅ×××**起亚牌轿车一辆。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产及土地。本院于2019年12月7日作出决定书，依法将被执行人满在峰纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现300000元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0503民初1676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一九年十二月七日书记员  李元揆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1889号之二 申请执行人：惠州市惠阳陈江金鑫五金灯饰制品厂，住所地广东省惠州市惠阳镇隆镇，统一社会信用代码：4XXXX4。 经营者杨志琼，男，汉族，1955年2月15日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 委托代理人黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人:罗存河，男，汉族，1971年6月5日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市惠阳陈江金鑫五金灯饰制品厂与被执行人罗存河租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1691号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告罗存河应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳陈江金鑫五金灯饰制品厂支付租金86000元及违约金（按月利率2%计算，自2019年1月1日起计至款项清偿之日止）。二、被告罗存河应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳陈江金鑫五金灯饰制品厂支付律师费9000元、诉讼保全担保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，保全费1070元，合计2224元，由被告罗存河负担。权利人惠州市惠阳陈江金鑫五金灯饰制品厂于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人罗存河发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。本院依法通过网络查控系统及传统查询，经查被执行人罗村河名下有位于惠州市鹅岭南路××房【产权证书号：C3XXX1号】。2019年05月05日，本院作出（2019）粤1303民初1691号民事裁定书，裁定对被执行人罗村河名下位于惠州市鹅岭南路××房【产权证书号：C3XXX1号】进行查封，但该查封属于轮候查封。除此以外，未发现被执行人下落及被执行人名下有可供执行的财产，另，本院已依法对被执行人发送限制消费令。本院将上述执行情况征询申请执行人，其表示被执行人下落不明，无法提供被执行人名下有可供执行的财产，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经网络系统查控及传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人发送限制消费令，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月五日 书记员  李昶龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9916号 周戎龙： 浙江捷尚视觉科技股份有限公司: 申请执行人周戎龙与被执行人浙江捷尚视觉科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7339号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。被告：袁新明，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告袁新明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审 判 员 程增祥二〇一九年十二月十日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢165号申请执行人:甘仲恒，男，1947年1月25日出生，土家族，住恩施市，被执行人：左申智，男，住恩施市。申请执行人甘仲恒与被执行人左申智债务纠纷一案，在执行过程中，申请执行人甘仲恒与被执行人左申智达成执行和解协议，甘仲恒撤回对被执行人左申智的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢165号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十二月二日书记员  汪若冰
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初331号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人张付海，男，1987年9月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省青县，现住廊坊市广阳区。2019年10月23日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张付海犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人张付海到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日6时50分许，被告人张付海驾驶号牌为冀Ｒ×××**号小客车，沿廊南第三通道由北向南行驶至7公里+382米处，因操作不当，致使该车与路西侧道路金属护栏相撞后驶入路西侧沟内，造成车辆损坏、被告人张付海受伤、乘车人许某受伤送医院经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，张付海承担事故的全部责任，乘车人许某无责任。被告人张付海到案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张付海违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并具有坦白，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节，向本院提出对被告人张付海判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人张付海在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张付海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张付海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王双月二〇一九年十二月十日书记员  高建辉附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终398号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩容易，男，1986年8月7日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因犯故意伤害罪，分别于2008年5月29日、2012年8月23日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；有期徒刑一年；因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，于2016年9月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控的原审被告人韩容易犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月五日作出（2019）川1525刑初205号刑事判决，判处其有期徒刑十个月。被告人韩容易不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩容易申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人韩容易犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩容易自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韩容易撤回上诉。 四川省高县人民法院（2019）川1525刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨旭东 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇一九年十二月四日 书记员  夏 源 陈诗媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4566号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告魏新辉，男，1989年8月10日出生，汉族.原告武汉仁信投资担保有限公司(以下简称仁信投资公司)与被告魏新辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员江弦、黄桂荣组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告仁信投资公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告魏新辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仁信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款4747.45元（计算至2019年3月21日）；2、被告向原告支付逾期还款截止至2019年6月28日的违约金人民币131.33元（附分段计算表），及从2019年6月29日计算至被告清偿之日止的违约金（以4747.45元为基数，按月利息2%，从2019年6月29日计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费等实现债权费用2000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币4747.45元（计算至2019年3月21日）；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担，放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告魏新辉签订贷款担保合同，合同约定，原告为被告魏新辉向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）以分期付款方式透支65000元购车提供担保；被告魏新辉每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2000元。若被告魏新辉逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算向原告支付违约金，并由被告承担催收费用。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为97200元的雪佛兰牌汽车一辆。后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息合计4747.45元。原告催要未果故诉至法院。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证、户口本，证明被告身份信息。证据二、武汉仁信投资担保有限公司贷款担保汽车贷款业务资料册（个人汽车消费贷款申请审批表、承诺书、预签申明、领取信用卡回执函、委托书、贷款担保服务协议书、共同还款人申明、共同还款承诺书）。证明原、被告双方签订了贷款担保协议。证据三、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、贷款担保服务协议书。证明被告魏新辉因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告魏新辉购车提供担保。被告应按合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费。证据四、工商银行查询信用卡明细、工行转账凭证、工行代偿证明。证明被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款。原告按担保协议约定，于2019年3月21日向银行代偿借款本息4747.45元，原告已履行保证责任，并依法享有对被告的追偿权。证据五、机动车登记证、购车发票复印件。证明贷款所购车辆所有人为被告魏新辉，其购得雪佛兰牌汽车一辆。被告魏新辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三、四、五依法予以采信。经审理查明，2015年12月22日，魏新辉与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定魏新辉向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买雪佛兰牌汽车一辆，总价为97000元；魏新辉支付首付款32000元，剩余购车款65000元由其通过在工行汉阳支行申请办理购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。以按月分期等额方式分期偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为人民币2000元。2015年12月22日，原告与魏新辉签订了一份《贷款担保服务协议书》，约定原告同意为魏新辉与工行汉阳支行签订的个人汽车借款合同提供保证担保。若魏新辉逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款，则魏新辉应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。并约定行使追偿权范围包括垫付借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后魏新辉未在约定的还款期间还款。原告于2019年3月21日代被告向银行偿还4747.45元。本院认为，被告魏新辉与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与魏新辉签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏新辉未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告代偿费用已经据实发生，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还4747.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与魏新辉在《贷款担保服务协议书》中对违约金约定为：以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。该约定超出法律规定，原告现自愿调整为要求被告按照年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金的起算时间应以原告支付代偿款完毕的次日开始起算，超出部分不予支持。即以4747.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至被告实际清偿之日止。被告魏新辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告魏新辉于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款4747.45元。二、被告魏新辉于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以4747.45元为基数，按年利率24%，从2019年3月22日起至其实际清偿之日）。三、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告魏新辉负担（此款原告武汉仁信投资担保有限公司已垫付，由被告魏新辉在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  江 弦人民陪审员  黄桂荣二〇一九年十二月五日法官助理肖萍
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4323号原告：铁岭市银州区农村信用合作联社。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。委托代理人：叶楠，系该单位职工。被告：陈巍巍，女，1977年8月14日出生，汉族，住银州区。被告：万隆，男，1977年5月16日出生，汉族，住银州区。原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告陈巍巍、万隆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告铁岭市银州区农村信用合作联社于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区农村信用合作联社撤诉。案件受理费6468.00元（原告预交），全额退还给原告铁岭市银州区农村信用合作联社。审判员  张铁权二〇一九年十二月十日书记员  孟立宸
湖南省邵东县人民法院通 知 书（2019）湘0521执3020号黎爱法：袁金华、唐赞成：你们买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初3793号民事判决书，申请执行人黎爱法于2019年12月20日申请结案，现该案按执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢274号被执行人：王某某，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行王某某罚金一案中，本院作出的（2016）豫0421刑初137号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某于判决书生效后十日内缴纳罚金。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人王某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过对被执行人王某某名下车辆、银行存款、不动产、住房公积金、执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王某某仅有零星存款。2、已向被执行人王某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.查明被执行人王某某有五菱牌K31型汽车一辆，（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇一九年十二月二十日书记员  姚志东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13028号上诉人（原审原告）：武汉嘉莉轩家具有限公司，住湖北省武汉市东西湖区东吴大道35号-407（1），统一社会信用代码91420112MA4KLL8H4U。法定代表人：申向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛秀华，女，1967年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。上诉人武汉嘉莉轩家具有限公司（以下简称嘉莉轩公司）因与被上诉人毛秀华确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉莉轩公司上诉请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由为：一、一审判决超出诉讼请求，适用法律错误。嘉莉轩公司在一审的诉讼请求为判令与毛秀华之间不存在事实劳动关系，一审判决驳回了嘉莉轩公司的诉讼请求，但在毛秀华没有提起反诉的情况下，超出诉讼请求又判决了嘉莉轩公司与毛秀华之间存在事实劳动关系，违反了民事诉讼法的处分原则。二、一审未严格审查证据，曲解嘉莉轩公司本意，认定事实错误。首先，毛秀华的工作服系名典发放，且工作服正面写着“名典集团”；其次，毛秀华的员工履历表是由名店提供，该履历表左上角印有“名典集团”的标志，其标题为“武汉市时尚名典酒店家具制造厂员工履历表”；再次，毛秀华的劳动报酬系由名典的经营者申向红直接发放，且由申向红对毛秀华进行直接管理。足以证明接受毛秀华提供的劳务的一方为名典家具，嘉莉轩公司与毛秀华之间不存在任何关系。一审法院认为嘉莉轩公司提交的员工履历表系自认毛秀华的入职时间，系曲解了嘉莉轩公司的本意，审查证据不严，认定事实错误。毛秀华答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉莉轩公司一审诉请：判令嘉莉轩公司与毛秀华之间不存在劳动关系。一审审理查明，嘉莉轩公司成立于2015年12月16日，注册地为武汉市东西湖区东吴大道35号-407（1），法定代表人为申向红，经营范围为会务会展服务；家具的生产、加工、安装、维修、批零兼营及售后服务等。名典家具经营部成立于2014年2月26日，注册地为武汉市汉阳区龙阳大道凯悦大厦A幢A单元1310号，经营者亦为申向红；经营范围为家具批发兼零售。毛秀华系油漆工，工作地点为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房。该厂房由王建军（系申向红配偶）承租。嘉莉轩公司为毛秀华发放工作服。申向红按月发放毛秀华的劳动报酬。王建军对毛秀华进行管理。2017年10月18日，毛秀华受伤，被送至医院治疗，此后未再至嘉莉轩家具公司工作。截至毛秀华受伤时，其尚未享受养老保险待遇。2018年10月11日，毛秀华向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与嘉莉轩公司之间自2015年12月至2018年10月11日存在事实劳动关系。该委于2018年12月30日作出陂劳人仲裁字[2018]第403号仲裁裁决：一、确认毛秀华与嘉莉轩公司之间自2015年12月至2017年10月18日期间事实劳动关系成立；二、驳回毛秀华的其他仲裁请求。嘉莉轩公司不服上述仲裁裁决，诉至法院。一审法院审理认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。第一，就工作内容而言，嘉莉轩公司的经营范围包括家具的生产、加工，毛秀华从事的油漆工工作系该公司的业务组成部分。第二，就工作地点而言，毛秀华的实际工作点为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房，而该厂房由王建军（系嘉莉轩公司法定代表人申向红的配偶）承租。第三，就薪酬支付而言，毛秀华的薪酬由申向红按月支付，嘉莉轩公司为毛秀华发放工作服，王建军对毛秀华进行管理。另结合毛秀华尚未享受养老保险待遇的事实。应认定毛秀华与嘉莉轩公司之间已建立劳动关系。嘉莉轩公司主张毛秀华为名典家具经营部提供劳务。但一方面，名典家具经营部的经营范围为家具批发兼零售，毛秀华从事的油漆工并非其业务组成部分。另一方面，名典家具经营部的注册地为武汉市汉阳区龙阳大道凯悦大厦A幢A单元1310号，并无证据证明该经营部的实际办公地为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房。故对嘉莉轩家具公司的该诉称意见，不予支持。关于在职时间的确认。毛秀华主张其入职时间为2015年12月，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。嘉莉轩公司在庭审时自认毛秀华的入职时间为2016年9月。结合银行交易明细中，申向红于2016年12月起为毛秀华汇款支付薪酬的事实，对嘉莉轩公司主张的入职时间予以确认。毛秀华于2017年10月18日受伤后未再至嘉莉轩公司工作。故劳动关系的终止时间应为2017年10月18日。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，一审判决：一、驳回嘉莉轩公司的诉讼请求；二、确认嘉莉轩公司与毛秀华于2016年9月至2017年10月18日期间存在事实劳动关系。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，嘉莉轩公司认可其上诉状中所称“名典集团”即为名典时尚家具经营部，其经营范围为家具批发兼零售。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，要成立劳动关系，必须同时具备以上三项条件。嘉莉轩公司认为毛秀华与名典时尚家具经营部成立劳动关系，但名典时尚家具经营部的经营范围为批发兼零售。毛秀华的工作为油漆工，是家具生产过程中的业务组成部分，与嘉莉轩公司的经营范围相吻合，且毛秀华的工作服正面虽印有“名典集团”，但反面印有“嘉莉轩酒店家具”，履历表上标题为“武汉市时尚名典酒店家具制造厂员工履历表”，与名典时尚家具经营部亦不是同一主体。关于一审审理程序问题，本案因确认劳动关系，经劳动仲裁裁决确认双方劳动关系成立后，嘉莉轩公司向法院提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力。嘉莉轩公司请求其与毛秀华不成立劳动关系，一审审理认为嘉莉轩公司的诉讼请求不能支持，在驳回嘉莉轩公司诉讼请求的同时，必然要对毛秀华在仲裁阶段得到支持的请求予以明确，一审判决不属于超出当事人诉讼请求的判决。综上，嘉莉轩公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉嘉莉轩家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一九年十二月十日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2029号之一 申请执行人刘红，男，汉族，1975年3月17日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人张静芳，女，汉族，1975年10月12日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常浏路**。 法定代表人：黄涛。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常浏路**iv> 法定代表人王温民。 本院在执行申请执行人刘红、张静芳与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区法院（2018）鄂0502民初599号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司向申请执行人刘红、张静芳支付截止2018年2月28日的收益款（税前）94070元，并以94070元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人刘红、张静芳支付滞纳金；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承担案件受理费2106元、执行费500元。本案现执行到位金额为12097.05元，余款未执行到位。因本案暂无其它可供执行财产，依法终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初599号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙何麟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5868号原告：胡文安，男，1946年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：贺金朋，男，1971年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城****。负责人：李涛，总经理职务。委托诉讼代理人：杨程，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城****。负责人：高显群，经理职务。委托诉讼代理人：杨程，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司工作人员。原告胡文安与被告贺金朋、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡文安及其委托诉讼代理人温姣华，被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及被告阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司的委托诉讼代理人杨程到庭参加诉讼，被告贺金朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文安向本院提出诉讼请求：原告因交通事故受伤所遭受的医疗费、护理费等各项损失共计28315.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险和商业第三者险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告贺金朋承担；案件受理费由被告方承担。事实和理由：2019年7月19日15时10分许，被告贺金朋驾驶陕Ｄ-×××**“东风”牌重半挂牵引车、陕Ａ-×××**“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿207国道由北向南行驶，行至207国道襄阳襄州区伙牌镇老李家村路口路段时，与同向原告驾驶的“蓝慧”牌电动四轮车（车载胡文芳）发生碰撞，致原告及案外人胡文芳受伤，电动四轮车受损。事故发生后，原告被送往襄阳中心医院住院治疗。本次事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告贺金朋负事故的全部责任，原告及案外人胡文芳无责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司投保有交强险、商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。因与被告方协商无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告贺金朋未到庭参加诉讼，也未向本院提供辩解意见。被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称，对原告合理合法的损失，同意在交强险和商业第三者险限额内赔偿。本院根据原告方提供的有效证据认定以下案件事实：2019年7月19日15时10分许，被告贺金朋驾驶陕Ｄ-×××**“东风”牌重半挂牵引车、陕Ａ-×××**“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿207国道由北向南行驶，行至207国道襄阳襄州区伙牌镇老李家村路口路段时，与同向原告胡文安驾驶的“蓝慧”牌电动四轮车（车载胡文芳）发生碰撞，致原告及案外人胡文芳受伤，电动四轮车受损。事故发生后，原告胡文安被送往襄阳中心医院住院治疗，住院14天，花医疗费13623.2元。被告贺金朋垫付医疗费13000元。本次事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告贺金朋负事故的全部责任，原告及案外人胡文芳无责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告胡文安电动四轮车的损失为10980元，原告胡文安支付鉴定费600元。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司投保有交强险、商业第三者险，其中商业第三者险保额为1000000元，且购有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。后原、被告双方因赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。胡文安原告胡文安因本次交通事故受伤所造成的各项损失为：医疗费13623.2元、护理费1492元（38897元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、交通费300元、电动车损失及鉴定费10000元（原告与被告保险公司确认），共计26255.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告贺金朋驾车与原告胡文安驾驶的车辆发生碰撞，致原告胡文安受伤，贺金朋负此次事故的全部责任，胡文安无责任，被告贺金朋应对原告胡文安因此而遭受的损失承担赔偿责任。因被告贺金朋驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司应在交通事故责任强制保险和商业第三者险限额内予以赔偿。原告胡文安提出的各赔偿项目和数额以本院核定的为准。被告贺金朋垫付的医疗费13000元，原告胡文安在获得保险公司赔偿款后应返还给被告贺金朋。被告贺金朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡文安因交通事故所遭受的各项经济损失26255.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及被告阳光财产保险股份有限公司礼泉支公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿，限本判决生效后十日内付清；二、原告胡文安在获得上述保险公司赔偿款后五日内将被告贺金朋垫付的13000元医疗费返还给被告贺金朋；三、驳回原告胡文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告贺金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月十七日书记员 戴艺淳
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终286号 上诉人（原审原告）范人媛，女，1977年6月17日生，汉族，现住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局（原常州市自然资源局），住所地常州市太湖东路****楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人陈科，该局干部。 委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住，住所地常州市新**龙城大道**/div> 法定代表人：丁纯，该市市长。 上诉人范人媛因政府信息公开以及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，范人媛于2019年6月10日通过网络平台向常州市自然资源和规划局（以下简称市资源局）申请信息公开，要求公开“1991年常州市城市改造办公室依法取得斗巷西3号的交税信息”。市资源局作出常自然（依）[2019]第100号《常州市自然资源局政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），答复:“根据政府信息公开条例第三十六条(五)，您所申请公开的交税信息不属于本行政机关负责公开，建议向税务机关另行申请。”范人媛收件后不服，向常州市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议。市政府遂于2019年6月24日予以受理，向范人媛发送了受理通知书，并向市资源局发送了提出答复通知书。经审理，市政府以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，遂2019年8月14日依法向范人媛发出《决定延期通知书》，通知延期至2019年9月16日前作出决定。2019年8月26日，市政府作出维持的行政复议决定，邮寄送达双方当事人。范人媛仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从各方当事人提交的证据材料表明，范人媛诉请所涉内容涉本市斗巷西3号房产，对此两级法院生效判决查明的事实及裁判结果范人媛已知悉，在民事裁判中已就相关财产确权、继承权予以确认，即范人媛的父亲范志华不得斗巷西3号房产的情况下，范人媛查询斗巷西3号的相关信息，且就房屋拆迁、产权调换信息多次进行信息公开并复议及诉讼，将家庭财产继承纠纷转向行政违法诉讼，有滥用诉权之嫌，对该不符合诉的正当利益的情形，法律不予以保护。本案再行开庭审理纯属浪费司法行政资源，不符合诉讼经济原则。市资源局针对范人媛的信息公开申请进行了答复并指引，其告知行为既未侵犯范人媛的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回范人媛的起诉。 范人媛上诉称：市资源局有其申请公开的信息，但市资源局不提供，剥夺了其监督权。范人媛要求撤销原判，依法改判确认行政行为违法，公开信息，并承担本案诉讼费用。 市资源局、市政府未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，范人媛申请政府信息公开内容为“1991年常州市城市改造办公室依法取得斗巷西3号的交税信息”，所涉本市斗巷西3号房产已有人民法院生效民事裁判予以确认，范人媛没有提供其具有斗巷西3号房产相关的合法权益并受到侵犯的证据，故该政府信息公开以及复议等行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故一审法院裁定一并驳回范人媛对市资源局、市政府的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 孙海萍 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0727行审46号 申请人磐安县综合行政执法局，住所地磐安县安文街道海螺街**。 法定代表人俞漫星，局长。 被申请人浙江品尚道农业发展有限公司，，住所地磐安县盘峰乡冷坑村下初坑** 法定代表人张凤华。 申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐安综执罚决字（2019）第104号行政处罚决定书。决定是： 责令被申请人拆除不符合土地利用总体规划的1661平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（磐安县盘峰乡丰陈村土座照岩岗自然村坞山岗幸福里农耕文化产业园）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐安综执罚决字（2019）第104号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐安综执罚决字（2019）第104号行政处罚决定书，准予执行，由磐安县盘峰乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈天寿 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈丽丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4490号原告：陈华，女，1971年8月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：周颖，女，1980年4月24日生，汉族，居民，住响水县。原告陈华诉被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈华负担。审判长  许建东审判员  邵森弟审判员  牛志云二〇一九年十二月三日书记员  张欢欢
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审547号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人:通化市东昌区新星药房，住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月5日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]D236号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区新星药房下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局通昌国土资征字[2018]D236号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 吴骁洋