江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4249号上诉人（原审被告）：黄约兵，男，1977年10月30日生，汉族，物流从业人员，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市佳运汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913209137720249508，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路**。法定代表人：刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红华，男，该公司员工。原审被告：凡海兰，女，1986年7月13日生，汉族，无固定职业，，住所地在江苏省盐城市原审被告：盐城市中捷物流有限公司，统一社会信用代码9132090330198770XB，，住所地在江苏省盐城市盐都区北蒋街道远景**卢村****法定代表人：贾红雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红琴，该公司员工。原审被告：王锦龙，男，1976年9月15日生，汉族，无固定职业，，住所地在江苏省盐城市亭湖区上诉人黄约兵因与被上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司、原审被告凡海兰、盐城市中捷物流有限公司、王锦龙追偿权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄约兵上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审或移送公安机关处理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2016年4月1日，上诉人的苏Ｊ×××**车辆被被上诉人强行扣走，一审法院未能查清车辆下落，导致该案无法准确定性是否构成刑事案件。2016年5月12日，被上诉人公司股东流入山扣留苏Ｄ×××**行为也涉嫌违法。一审法院对于该案处理密切相关的重大问题没有查清，仓促作出判决，明显不当。2.一审法院未经认真核实，错误采信了被上诉人提交的证据。3.上诉人与被上诉人的车款早已结清，一审法院未采信上诉人提交的证据，明显错误。4.被上诉人提交了多份空白购车合同，其中部分合同中黄约兵的签名系伪造。而且，被上诉人未能提交垫付的证明，其诉求不应得到支持。被上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司辩称，1.被上诉人在承担担保责任后，取得追偿权，向黄约兵主张权利有事实和法律依据。2.黄约兵所还车款均经过上诉人和被上诉人详细核对，一审法院有权根据案件需要调取相关证据。3.上诉人认为存在其他合法权利，应另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告盐城市中捷物流有限公司陈述意见称，该公司系受牵连参与到本案诉讼，该案纠纷与公司无直接关联，请求人民法院依法处理。原审被告凡海兰、王锦龙二审未作陈述。盐城市佳运汽车工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令黄约兵、凡海兰、盐城市中捷物流有限公司共同承担盐城市佳运汽车工贸有限公司代偿款项人民币139771.79元，并承担代偿之日起月利率2%的利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由黄约兵、凡海兰、盐城市中捷物流有限公司承担。3.王锦龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：黄约兵与凡海兰原系夫妻关系。2014年12月1日，黄约兵（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订汽车贷款合同约定，黄约兵从经销商佳运公司处购买解放牌汽车（车辆识别号为LFNCRULXIEAD23327）一台，金额为231500元，在一汽金融借款162000元，借款期限24个月，利率7‰等事项。同月12日，佳运公司与黄约兵签订购车合同，购买一汽解放汽车有限公司的解放牌运输车辆一台，单价231500元。2015年1月7日，黄约兵作为购车人填报了分期车辆贷款审批表。同日，黄约兵作为借款人，王锦龙作为担保人在空白的借款人、担保人基本情况表上签名，同时，黄约兵、凡海兰（借款人，乙方），王锦龙（保证人，丙方）签订了合同，约定甲方为乙方的银行按揭或分期付款项“贷款人”提供保证担保和资产管理服务。乙方车辆抵押给贷款人作为贷款抵押担保，如甲方为乙方代偿贷款，乙方所购车辆抵押给甲方作为本合同的反担保。丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任等事项。合同中甲方处空白，没有签字和印章，也未明确具体单位或个人。2015年1月15日，盐城市佳运汽车工贸有限公司作为经销商推荐黄约兵向一汽汽车金融有限公司申请贷款162000元，并自愿提供担保。之后，黄约兵、王锦龙出具担保人承诺书，明确贷款推荐人盐城市佳运汽车工贸有限公司为借款人向一汽汽车金融有限公司贷款提供担保是为借款人借款需要所履行的一种手续，并自愿为借款人项下全部债务承担连带保证责任。2015年2月3日，黄约兵（借款人/抵押人）、盐城市中捷物流有限公司（共同借款人/抵押人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）签订汽车抵押贷款合同约定，以车辆识别号为LFNCRULXIEAD23327的解放汽车进行抵押，抵押金额为231500元。该车辆经登记机构登记在盐城市中捷物流有限公司名下，同时于2015年2月5日办理抵押登记手续，抵押给一汽汽车金融有限公司。上述合同签订后，黄约兵支付首付车款69500元，此后，黄约兵还款情况分别为2015年3月20日7583.21元，2015年4月20日7356.41元，2015年5月20日7356.41元，2015年8月20日7356.41元。该四笔款项合计29652.44元，均汇至一汽汽车金融有限公司账户。2015年11月25日，刘成林向黄约兵转款15938.89元，同月27日，黄约兵向一汽汽车金融有限公司还款15938.89元（含JC5601号车8582.48元）。2018年9月30日，一汽汽车金融有限公司出具分期还款垫付证明：截至2018年9月30日黄约兵所欠我公司还款共计139771.79元，已由保证人盐城市佳运汽车工贸有限公司垫付并附具体垫付日期和金额。最后一期为2017年2月24日。另查明，黄约兵在同时期还向一汽汽车金融有限公司贷款189000元购买苏Ｊ×××**号车。该车月还贷款为8582.48元。至2015年8月底前，合计还款34594.52元。2015年1月27日，案外人姜观伏（甲方）与黄约兵（乙方）签订合股经营协议，约定甲方将所持有的盐城市中捷物流有限公司100%股权中的30%折价105000元转让给乙方。同年11月4日，刘如山代表盐城市中捷物流有限公司与黄约兵签订协议书约定，将盐城市中捷物流有限公司全部转让给黄约兵。转让费用35万元，2015年11月8日前付海涛转让定金10万元，余款在2015年11月30日前全部付清。协议对其他内容还作了约定。2015年11月22日，黄约兵通过手机银行向刘如山转款16000元。同年12月3日，黄约兵分两次向刘如山转款各5万元，用途处注明为“定金”。2016年5月13日，黄约兵（甲方）、姜观伏-委托代理人刘如山（乙方）、凡海兰（丙方）就盐城市中捷物流有限公司的股权转让问题再次签订协议书。在该协议书中确认，乙方为甲方垫付税金16000元。再查明，2015年5月25日，苏Ｊ×××**车分别交纳驾驶员八年押金8000元、八年服务费27000元、八年安全保证金5000元，合计4万元。同年12月28日，盐城市中捷物流有限公司向盐城市佳运汽车工贸有限公司账户转款41000元，用途注明为：购车款。2016年1月5日、8日，黄约兵向刘成林（盐城市佳运汽车工贸有限公司会计）转款20461元、21038元，备注：保险费。1月6日两笔转款7750元，备注为还款，其中一笔为冲正。2016年6月18日，盐城市佳运汽车工贸有限公司处理旧车苏Ｊ×××**，处理价为21万元，该款项全部用于冲抵苏Ｊ×××**车的欠款。一审法院认为，案涉购车合同、汽车贷款合同、汽车抵押贷款合同、担保合同等均合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告黄约兵、盐城市中捷物流有限公司作为共同借款人向一汽汽车金融有限公司借款162000元，后未能按期偿还，盐城市佳运汽车工贸有限公司作为黄约兵和盐城市中捷物流有限公司向一汽汽车金融有限公司贷款的担保人，已履行了担保义务并代偿了被告黄约兵和盐城市中捷物流有限公司所欠一汽汽车金融有限公司的贷款139771.79元，黄约兵、盐城市中捷物流有限公司应当将该款项偿还原告并按双方约定，支付逾期还款利息。因盐城市佳运汽车工贸有限公司提供的该合同中，甲方处空白，乙方处无盐城市中捷物流有限公司签名或盖章，故该合同中约定的按千分之三支付利息的不能适用于合同双方，原告现根据该合同的约定，调整为月利率2%的诉讼请求，也无法律依据，依法确定按同期银行贷款利率标准计算。盐城市佳运汽车工贸有限公司要求凡海兰承担共同还款责任，依据不足。凡海兰并未以共同借款人的身份向一汽汽车金融有限公司贷款，但凡海兰、王锦龙为黄约兵借款提供连带责任保证，故应对其所欠款项承担连带保证责任。根据双方账目核对，黄约兵按期支付几期后，在2016年1月6日，其向盐城市佳运汽车工贸有限公司的会计转款7750元，用于还款，该款项应在垫付款项中扣除。关于黄约兵辩称其已还款544184.85元（含苏Ｊ×××**号车），已不欠贷款的理由，不能成立。经查，黄约兵辩称其已还款544184.85元的组成为：苏Ｊ×××**号车29652.44元、苏Ｊ×××**号车34594.52元，另于2015年11月27日还款15938.89元、定金10万元、三项保证金合计4万元、购车款4.1万元、保险费41499元、税金16000元、2016年1月6日两笔7750元、处理旧车21万元冲抵苏Ｊ×××**号车欠款。上述所支付的款项中，偿还苏Ｊ×××**号车欠款的应得剔除，汇款用途中明确注明定金、保险费、购车款，且有其他证据验证，故不能作为偿还涉案贷款。收据中的4万元，均注明是各类保证金，也不能作为偿还涉案的贷款。支付的16000元，与协议中提到的税金16000元，金额吻合；2015年11月27日还款15938.89元，是盐城市佳运汽车工贸有限公司会计在同月25日汇款15938.89元给黄约兵，因此，该款项不能认定是黄约兵个人偿还。两笔7750元，其中一笔冲正，一笔为冲正，不能算还款，只有一笔付款7750元，盐城市佳运汽车工贸有限公司未能作出合理解释，该笔支付给盐城市佳运汽车工贸有限公司会计的费用，应予扣减，其他款项均不予采信。故黄约兵、盐城市中捷物流有限公司应当偿还代偿款项132021.79元。判决：一、黄约兵、盐城市中捷物流有限公司于判决生效之日起十日内支付盐城市佳运汽车工贸有限公司代偿人民币132021.79元，并承担逾期付款银行利息（从2017年2月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。二、凡海兰、王锦龙对上述款项的支付承担连带责任。案件受理费3095元，由盐城市佳运汽车工贸有限公司负担155元，盐城市中捷物流有限公司负担2940元。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。本院二审期间，黄约兵提交了新证据。本院经组织证据交换与质证，认定如下：1.黄约兵提交的其自行制作的苏Ｊ×××**和苏Ｊ×××**两辆汽车购车贷款以及付款情况、苏Ｊ×××**车辆被抢损失情况的清单，用于证明其已通过一汽汽车金融有限公司直接扣款、向刘如山账户转款并委托支付、盐城市中捷物流有限公司汇款等方式，清偿了全部购车款，不应再还款且其应获得车辆损失赔偿。盐城市佳运汽车工贸有限公司质证认为，黄约兵单方制作的并不能代表真实往来，且向刘如山的汇款不能认定是向公司的汇款，向刘成林的汇款也只有向公司支付购车有关的才能认定系代表公司的行为，其他内容与公司无关，也与本案无关。2.黄约兵提交的委托其将汇至刘如山账户的10万元款项转还车贷，以及将刘成林提取的4.1万元款项还盐城市佳运汽车工贸有限公司欠款的委托手续，盐城市佳运汽车工贸有限公司质证认为，该内容与本案无关。本院认为，黄约兵提交的证据与本案争议焦点无直接关联，本院不予采信。本院认为，本案是盐城市佳运汽车工贸有限公司向黄约兵等人提起的追偿权诉讼，一审判决后，黄约兵就其承担责任问题提起上诉，故二审争议焦点是：盐城市佳运汽车工贸有限公司是否有权向黄约兵追偿一审判决确定的款项。关于该争点问题，《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，盐城市佳运汽车工贸有限公司能否向黄约兵等人追偿，取决于盐城市佳运汽车工贸有限公司是否具备担保人身份以及是否实际承担保证责任。从现有证据来看，盐城市佳运汽车工贸有限公司有权向黄约兵追偿一审判决确定的款项。具体理由为：首先，盐城市佳运汽车工贸有限公司是黄约兵案涉购车买卖合同中的担保人。黄约兵在本案一审中向法院提交的材料中明确认可盐城市佳运汽车工贸有限公司作为案涉汽车买卖合同的担保人的身份。同时，黄约兵的该自认也得到了案涉《汽车抵押贷款合同》和《个人汽车贷款申请表》等证据的印证。第二，盐城市佳运汽车工贸有限公司实际承担了担保责任。案涉债权的原债权人一汽汽车金融有限公司出具的《分期还款垫付证明》中载明了“黄约兵（身份证号：）截至2018年9月30日所欠公司还款共计139，771.79元已由保证人盐城市佳运汽车工贸有限公司垫付……”等内容。黄约兵在本案审理中亦认可差欠一汽汽车金融有限公司购车贷款的事实，同时也没有对《分期还款垫付证明》中的未归还金额提出异议。第三，一审法院已根据查明的事实对黄约兵与盐城市佳运汽车工贸有限公司往来中可用于抵充的部分予以了扣减，减轻了黄约兵还款责任。虽然黄约兵在本案审理中还主张了其他还款方式和还款数额，但没有得到盐城市佳运汽车工贸有限公司认可，黄约兵也没有提交充分证据证明该有关款项应用于冲抵。鉴于黄约兵与盐城市佳运汽车工贸有限公司之间除案涉购车合同往来以外，还存在其他往来，以及本案系追偿权纠纷的事实，黄约兵与盐城市佳运汽车工贸有限公司的其他纠纷应另案处理，本院在本案中不予理涉。综上，黄约兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095元，由上诉人黄约兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓