陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0725民初1584号原告：谢树文，男，生于1974年9月1日，汉族，略阳县铜城矿业有限责任公司职工，住勉县（现为街道办事处）XX村****。委托代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律工作者。被告：任清林，男，生于1968年10月2日，汉族，略阳县铜城矿业有限责任公司职工，住，住略阳县陕FQX0**号小轿车所有人和驾驶员。委托代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司。住。住所地：略阳县/div>代表人：张海宁，经理。委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。委托代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。原告谢树文与被告任清林、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称为“略阳财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树文及其委托代理人金西琳、被告任清林及其委托代理人何双全、被告略阳财险公司委托代理人方圆等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢树文向本院提出诉讼请求：1、请确认原告因本案交通事故造成的经济损失为278672.91元[其中医疗费26397.51元（住（住院费262921元＋门诊费105元）、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金219905.40元（33319元/年×20年×30%＋被扶养人生活费33319元/年×8年÷4×30%）(注：原告请求中有笔误，未明确被扶养人生活费的计算百分比和变更后的标准，本院根据其变更请求后的总标的和司法解释补充完整)、精神损害抚慰金4000元、交通费200元和鉴定费1560元]。2、原告上述损失，由被告略阳财险公司在陕FQX0**号小轿车驾乘人员意外伤害险的责任限额范围内向原告赔偿，其余部分由被告任清林予以赔偿。事实和理由：原告谢树文与被告（注：诉状原文如此，属原告疏漏，应特指任清林，下同）同在略阳县鱼洞坝的铜城矿业有限责任公司工作，被告任清林是车间主任，原告是车间副主任。2019年6月17日，原告下班后要回勉县，被告（任清林）要到勉县办事，顺路就让原告乘坐他的陕FQX0**号小轿车一起回到勉县。6月28日（注：原告笔误，应为6月18日）中午，被告（任清林）要回公司，原告也要回公司上班，被告（任清林）即约原告乘坐他的车一起走。当日14时40分许，车辆行驶至G345国道2093Km＋300m处时，被告（任清林）在占道超车过程中操作不当，XX路XX路XX沟中，致车辆受损、原告受伤。当日，原告被送往勉县医院救治，被诊断为：外伤性脾破裂、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、胸10椎体血管瘤等。原告住院治疗27天后出院。该起事故经勉县交警大队勉公交（茶）认（2019）第59号道路交通事故认定书认定，被告任清林负事故的全部责任，原告无责任。2019年9月29日，汉中汉航法医司法鉴定所对原告的损伤进行残疾等级和“三期”评定，原告被评定为八级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。因陕FQX0**号车在被告略阳财险公司投保有驾乘人员意外伤害险，事故发生时尚在保险合同期内，故诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。被告任清林辩称：1、我到勉县是赶一位同学的酒宴，次日回家时原告自愿搭乘我的车回公司。当时我还驾车赶到勉县城区的九龙新城接原告，在一同赶回公司上班的途中发生了事故。我对事故经过、责任认定、鉴定意见书均无异议。2、我虽对事故认定书无异议，但认为交通事故的责任并不等同于民事赔偿中的责任。本案虽是交通事故，但不属于交通事故产生的特定侵权，也不属于无偿运输合同，而属于好意搭乘行为。因是原告要求与我同行，且原告在乘车过程中没有系安全带是加重本次损害后果的一个重要原因，所以原告应（与我）承担损害后果的同等责任。3、我就陕FQX0**号车在被告略阳财险公司投保有（驾乘人员）意外伤害险和座位险，其中座位险为2万元/人，意外伤害险的残疾给付限额为10万元，意外医疗费补偿限额为1万元/人，意外住院津贴的限额为0.9万元/人。所以本次事故中我应赔付部分应先由被告略阳财险公司在相应保险责任范围内进行赔付，不足部分才由我承担。在我投保时，被告略阳财险公司并没有将保险合同中的保险条款一同交付于我，所以，被告略阳财险公司当庭提交的保险条款中可能加重我责任或免除己方责任的约定是无效的，我仅认可保险单约定的内容。4、事故发生后，我垫付原告医疗费14644元，其中14000元预交费用包括在原告的诉讼请求中，另644元门诊费用未计入，应在本案中予以总算并进行折抵。原告住院诊断中有“胸10椎体血管瘤、房性早搏和低蛋白血症”，这三项诊断属于原告自身病症而非事故伤情，故建议按照30%的比例从总医疗费中剔除。5、原告就其误工损失没有提交收入减少的证据。对原告当庭增加被扶养人生活费的行为，我放弃要求重新指定举证期的权利，但认为应按照农村居民标准计算。被告略阳财险公司辩称：1、我公司对保险车辆陕FQX0**号车于2019年6月17日（注：该公司笔误，应为18日）发生的意外事故和责任认定无异议，但原告诉请的交通事故侵权赔偿及事由并不成立。因原告与被告（任清林）不是本次事故的相对方，不属于侵权法和道交法规定的交通事故侵权责任纠纷，而是一起交通意外事故。原告称被告（任清林）邀约其免费搭乘一同回公司，应属于违反安全保障义务的侵权纠纷。2、被告任清林同意原告无偿搭乘，双方不存在民事合同关系和对应的权利义务。被告任清林无重大过失及故意，不应认定为侵权，仅仅有违向原告提供安全保障的义务。被告任清林让原告乘坐后排，尽到了预防危险的义务；损害发生后及时报警和送医，尽到了事后的救助义务。原告在乘车时没有使用安全带，是造成其人身重大损害的主要原因。原告诉请的赔偿责任没有对应的法定民事权利基础，其没有赔偿请求权，理应自行承担损失。我公司认为不构成侵权，所以仅承担补偿责任。被告任清林及我公司仅有对原告直接损失的10%进行补偿的道义，而无赔偿责任。3、被告任清林陈述的保险事宜、保险险种和保险限额均属实，我公司愿意履行合同约定的给付义务。保险合同中约定的残疾赔偿金项目并不包括被扶养人生活费，且与最高法就此的通知以及司法实践中的计算方法不是同一法律关系。原告的诉讼费和鉴定费不在保险合同赔偿范围。4、其余针对原告方的答辩意见与被告任清林的意见一致。当事人围绕诉讼请求和抗某某意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告谢树文的身份证、户籍簿、社会保障卡、城镇职工医疗保险卡和就业失业登记证复印件各一份，以证明原告的身份信息及属于城镇居民。2、勉县茶店交警中队勉公交（茶）认[2019]第59号事故认定书一份，以证明事故经过及事故责任。3、勉县医院诊断证明书一份、医院病案一套、医疗费发票两张，以证明事故后的治疗情况及医疗费用。4、陕汉航司所[2019]法临鉴字第1530号鉴定意见书一份和鉴定费收据一张，以证明原告的伤残等级、“三期”评定和鉴定费用。被告任清林、略阳财险公司对上述1—4证据的真实性均无异议。5、略阳县铜城矿业有限责任公司证明一份、该公司2019年5月份工资发放表三份和存折内页复印件一张，以证明其误工费的赔偿标准。被告任清林与略阳财险公司认为铜城矿业公司证明没有法定代表人签名确认，存折内页复印也仅有1张，难以证明原告受伤后实际减少的收入额。6、勉县XX镇XX村委会出具的证明一份，被扶养人原告之母杨某某的身份证及户籍簿各一份，以证明被扶养人生活费的主张依据。被告任清林认为杨某某的身份虽然真实，但其与原告的身份关系以及杨某某生育子女情况不能证明，且应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。被告略阳财险公司认为与其公司无关，拒绝发表质证意见。本院限期原告就此组证据予以补强。二被告同意对补强的证据不再复庭，并授权本院审查认定。11月26日，原告提交勉县XX镇XX村委会主任签名确认的村委会证明一份，证明杨某某生育一女三子，原告谢树文为其三子。7、陕FQX0**号车保险单三张，以证明该车的保险险种。被告任清林与略阳财险公司均无异议。8、原告陈述。被告任清林就其抗某某提交的证据有：9、任清林的身份证、驾驶证和陕FQX0**号车行驶证复印件各一份，证明任清林的身份信息，及系陕FQX0**号车的所有人。10、医疗费票据7张计644元，以证明6月18日原告入院急诊时的零星费用。11、陕FQX0**号车在被告略阳财险公司投保车上人员责任险（乘客）与驾乘人员意外伤害保险的保单二份。原告谢树文与被告略阳财险公司对被告任清林提交的上述证据均无异议。12、被告任清林的陈述被告略阳财险公司就其抗某某提交的证据有：13、被告略阳财险公司提交驾乘人员意外伤害保险条款。14、陈述。原告谢树文与被告任清林对证据13的真实性均无异议，但被告任清林称略阳财险公司并未将条款文本送达于己，并认为双方的权责仅受保单明示约束。上述证据1—4、7、9—11、13，当事人均无异议，本院予以确认并采信其证明目的。对证据5，二被告的质证观点成立，本院予以采纳。对证据6，原告予以了补强，本院根据当事人的一致意见予以审查，该组证据合法有效，本院予以认定。证据8、证据12和证据14为当事人陈述，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告任清林就其所有的陕FQX0**号小轿车在被告略阳财险公司投保驾乘人员意外伤害保险，其中约定：1、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为10万元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额为1万元，每次事故免陪额为100元，给付比例为80%；3、意外住院津贴每人保险金额为9000元，每日津贴标准为50元，每次免陪日数为3日，每次最高给付日数为180日；保险期间为1年。合同还约定了其他内容。2019年1月15日，被告任清林就该车在被告略阳财险公司投保其他商业保险，其中有驾乘人员车上责任险、不计免赔率险。保险期间亦为1年。原告谢树文与被告任清林同为位于略阳县XX镇XX村的略阳县铜城矿业有限责任公司员工，被告任清林是车间主任，原告是车间副主任。2019年6月17日，被告任清林驾驶陕FQX0**号车到勉县赴宴，原告谢树文从公司搭顺风车同行返回勉县城区的家中，二人相约次日一同返回公司。6月18日中午，被告任清林遂驾驶陕FQX0**号车载其妻子从勉县城区的九龙新城接到原告谢树文，谢树文乘坐该车后排，任清林驾车一同返回公司。14时40分，XX道由东向西行驶至该路2093Km＋300m处时，在占道超车过程中操作不当，XX路XX路XX沟中，发生单方交通事故，致原告谢树文受伤，陕FQX0**号车受损。被告任清林报警施救，原告被勉县医院救护车接入该院救治。原告被诊断为：1、外伤性脾破裂；2、多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、胸10椎体血管瘤；6、房性早搏；7、低蛋白血症。原告住院治疗，医嘱：一级护理。7月5日，护理级别调整为二级护理。原告住院治疗27天至7月15日出院，花费医疗费27041.51元（含被告任清林预交费用14000元和支付的零星费用644元）。出院时医嘱：门诊治疗2周复查，注意休息，清淡饮食，不适随诊。在2019年7月1日，勉县茶店交警中队以勉公交（茶）认（2019）第59号道路交通事故认定书认定：任清林超限速行驶且操作不当，应负事故全部责任；乘坐人谢树文无责任。2019年9月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告的损伤进行残疾等级和“三期”评定，出具陕汉航司所[2019]法临鉴字第1530号鉴定意见书，意见为：1、谢树文脾破裂切除术后，其伤残等级为八级伤残；2、谢树文脾破裂切除术后、肋骨多发性骨折，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。谢树文支付鉴定费1560元。另查明：原告谢树文之母杨某某生于1947年XX月XX日，汉族，住勉县XX镇XX村**（XX镇XX村**），共生育一女三子，谢树文为其三儿子。10月28日，原告谢树文诉至本院，请求之一为确认其在本案中的损失为264724.11元，其中残疾赔偿金为205956.60元。审理中，原告认为其母亲的生活费应以陕西省最近一年的城镇居民标准计算，增加了13948.80元，残疾赔偿金相应变更为219905.40元，总标的增加到278672.91元。在本院释明后，二被告均放弃要求重新指定举证期的权利。经调解无果。本院认为，本案的争议焦点有两个：其一、原告谢树文在本案中合法关联的损失。其二、原、被告在本案中的民事责任。焦点之一：原告在本案中的合法损失为254505.11元，其中251800.96元与事故有关联性。被告任清林驾车发生单方交通事故致搭乘的原告谢树文身体健康受损，现原告根据机动车交通事故责任纠纷诉请赔偿，向被告任清林主张侵权之债，并向被告略阳财险公司主张合同之债，系其自主处分自己的诉讼权利和民事权利。原告在本案诉讼中的选择自愿合法，本院应予尊重据此法律关系厘定当事人的权利和义务，以判定各方责任。原告的诉赔范围、项目和标准应根据《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等法律规定和司法实践予以确定。原告医疗花费为27041.51元（含被告任清林已支付的14644元），但根据医学常识，其就诊中有三项诊断即“胸10椎体血管瘤、房性早搏、低蛋白血症”为自身病症，与事故损伤并无关联性。被告任清林就此的抗某某意见成立，但剔除30%医疗费的建议比例并无科学依据。在双方对占比均未申请鉴定的情形下，本院综合原告伤情和较短的住院时间，对剔除比例酌定为10%，认定原告医疗费中的24337.36元[27041.51元×（100%－10%）]与本案事故有关联性。原告系略阳县铜城矿业有限责任公司员工，受伤前有固定的工资收入，误工费应按照实际减少的收入计算。原告现有证据仅证明其受伤前的工资标准，却不足以证明受伤后实际减少了收入，故原告就其18000元误工费的主张本院不予支持。原告脾破裂切除并多发肋骨骨折，自身行动多有不便，护理更需精心，其主张护理费6000元（100元/天×60天）符合鉴定意见和司法实践，本院予以确认。原告住院伙食补助费和营养费主张合法有据，本院予以确认。原告被评定为八级伤残，其4000元精神损害抚慰金的主张合法有据，本院予以支持。就鉴定费1560元本院亦予以确认。原告从勉县医院出院和到汉中城区鉴定往返，花费交通费用势所必然，其交通费200元的主张符合实际，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金项目中包括自身八级伤残的残疾赔偿金和被扶养人杨某某的生活费。原告自身的残疾赔偿金199914元（33319元/年×20年×30%）主张合法有据，本院予以确认。对合并计入的被扶养人生活费，二被告均有异议。被告任清林认为应适用农村居民标准，被告略阳财险公司认为保险合同中约定的残疾赔偿金项目并不包括被扶养人生活费。在2019年11月4日，陕西省高级人民法院公布的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》中规定，机动车事故责任纠纷案件中的残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准统一按照上一年度城镇居民标准计算，尚未终审的案件适用本意见。该意见从2019年12月1日施行。据此，被告任清林称应适用农村居民标准的辩解与最新规定不符，本院不予采纳。原告按照陕西省2018年城镇居民标准主张被扶养人生活费合法有据，本院应予支持，但计算标准应为人均消费性支出21966元/年而非人均可支配收入33319元/年。原告母亲杨某某生于1947年XX月XX日，现年72岁，育有四个子女，相应的被扶养生活费应为13179.60元（21966元/年×8年÷4×30%）。原告就此计算有误，应予纠正。最高法院《关于适用若干问题的通知》中规定：适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。因此，原告本诉中的被扶养人生活费13179.60元应计入残疾赔偿金项下。驾乘人员意外伤害保险中约定：驾驶或者乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为10万元。该约定并未明确排除被扶养人生活费，故被告略阳财险公司称保险合同中约定的残疾赔偿金项目不包括被扶养人生活费之辩解既与法不符，亦无明示约定，本院不予采纳。综上，原告在本案中的合法损失为：1、医疗费27041.51元；2、护理费6000元（100元/天×60天）；3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、残疾赔偿金213093.60元[199914元（33319元/年×20年×30%）＋13179.60元（21966元/年×8年÷4×30%）]；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费200元；8、鉴定费1560元等。以上合计254505.11元，其中与本案事故有关联性的费用为251800.96元（总额254505.11－医疗费27041.51元×10%）。以上费用中被告任清林已支付14644元。争议焦点之二：原、被告在本案中的民事责任。如前所述，原告选择交通事故责任主张自己的民事权益，合法自愿，本院据此厘定当事人权利义务，判定各方责任。被告任清林驾驶自有陕FQX0**号车好意搭乘原告，在行驶过程中任清林超限速行驶且操作不当，发生单方交通事故并致原告损伤，管理部门认定其负事故全部责任，足以认定任清林对原告的损害后果具有重大过错，理应承担相应的侵权赔偿之责。被告任清林称系好意搭乘而不属于交通事故造成的侵权之辩解系将减轻赔偿责任的情形混同为基础法律关系，于法不合，本院不予采纳。被告略阳财险公司称属违反安全保障之义务而非交通事故侵权之辩解，系将原告与被告任清林之间的交通事故侵权之债强辩为无偿运输的合同之债。若此，一为过错责任一为无过错责任，被告任清林的安全保障义务所应承担的责任较重大过失侵权应承担的责任更为严格。被告略阳财险公司此抗某某忽视了本案的基础法律关系和赔偿权利人就诉权的选择意愿，于法无据，与事实不符，本院不予采纳。本案所涉保险属利他合同，系投保人任清林将自己在驾车行驶中可能造成乘车人员意外损害的经济赔偿责任转由保险人略阳财险公司在保险责任限额范围内代为赔偿的债务转移合同。被告略阳财险公司确未对原告构成侵权，其应根据保险合同约定承担合同之债，但其称仅对原告直接损失的10%进行补偿的辩解与合同约定不符，本院不予采纳；其应在陕FQX0**号车驾乘人员意外伤害险的责任限额范围内替代被告任清林承担赔偿责任。原告谢树文和被告任清林均主张由略阳财险公司在相应保险险种的责任限额范围内予以赔偿于法有据，本院予以支持。被告任清林以原告具有安全驾驶知识而没有系安全带，致使加重了损害后果，并要求原告与其承担同等责任予以抗某某。交通事故中的责任并不等同于民事赔偿责任，此乃法律人之共识，其法理无须赘述。原告在民事赔偿中有过错的，应减轻被告任清林的赔偿责任。《交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带。因驾驶员对车辆启动和行驶具有全部的操控主动性，故对原告乘车而未系安全带之违法行为的提示告知义务人应为被告任清林，原告对此的责任明显轻微。原告乘坐陕FQX0**号车时未使用安全带属违法行为，并不必然直接导致损害发生，但不排除加重损害后果的可能性。因原告此违法行为对损害后果的原因力大小难以准确判定，且与被告任清林驾车超限速行驶中操作不当的危害性相比显著轻微，本院酌定减轻被告任清林10%的赔偿责任。被告任清林系好意搭乘原告谢树文同行，其助人为乐的XX道XX层面虽应倡导和肯定，但任何人不可以道德绑架法律，更不能在助人同时置被帮助人于危险的境地乃至造成对方损害却不承担相应责任。被告任清林认为应与原告承担同等责任，以及被告略阳财险公司认为仅应补偿10%的辩解均于法无据，于理不合，本院不予采纳。本院酌定再减轻被告任清林20%的赔偿责任。综合损害成因、损害过错和被告任清林的善良动机，本院确定被告任清林承担70%的过错责任，原告谢树文自负30%的责任。被告略阳财险公司在该车驾乘人员意外伤害险约定的限额责任范围内承担代为赔偿责任。为保障当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款，第十条第一款等规定，判决如下：一、原告谢树文在本案中的经济损失为：医疗费27041.51元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金213093.60元[199914元（33319元/年×20年×30%）＋13179.60元（21966元/年×8年÷4×30%）]、精神损害抚慰金4000元、交通费200元和鉴定费1560元等合计254505.11元。二、原告谢树文上述损失中，与本案事故有关联性的费用为251800.96元（总额254505.11－医疗费27041.51元×10%），应由被告任清林赔偿176260.67元（251800.96元×70%）。三、被告任清林应赔偿原告的费用中，由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在陕FQX0**号车的驾乘人员意外伤害险的责任限额范围内直接向原告谢树文赔偿残疾保险金10万元、医疗费用9900元（10000元－100元）和住院津贴1200元[50元/天×（住院27天－3天免赔）]等，共计赔偿111100元；其余65160.67元（176260.67元－111100元）由被告任清林予以赔偿。被告任清林除已支付14644元外，应再支付原告赔偿款50516.67元。限判决书生效后10日内履行完毕。四、驳回原告谢树文的其他诉讼请求。案件受理费1824元减半收取912元，由原告谢树文负担332元，被告任清林负担580元。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。审判员  孙涌二〇一九年十二月九日书记员  郭亿本法律文书于2019年12月日送达