河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终387号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）解俊鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年10月15日被禹州市公安局刑事拘留；2018年11月8日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2019年7月1日，经禹州市人民法院决定被取保候审，2019年9月30日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚合洋，男，1981年9月27日出生，汉族，初中肄业，住河南省鄢陵县。因犯抢劫罪，1996年12月29日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯转移赃物罪，1999年8月18日被河南省鄢陵县人民法院判处罚金三千元，合并执行有期徒刑二年零四个月十四天，2001年7月19日刑满释放；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，2003年11月20日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，罚金二千元，2005年3月18日刑满释放；因犯交通肇事罪，2013年8月8日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年8月13日被禹州市公安局刑事拘留；2018年9月12日被禹州市公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年7月18日，经禹州市人民法院决定被取保候审。2019年9月30日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。上诉人（原审被告人）苏亚，男，1987年6月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省鄢陵县。因犯盗窃罪，2009年7月30日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年10月9日被禹州市公安局刑事拘留，2018年11月8日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2019年7月18日经禹州市人民法院决定被取保候审。2019年9月30日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。辩护人和筱芬，河南名人律师事务所律师。辩护人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）豫1081刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2017年9月21日晚，被告人解俊鹏因错车问题与他人发生争执，继而伙同他人与对方发生厮打。在鄢陵县公安局安陵派出所处警处理期间，解俊鹏伙同他人纠集被告人姚合洋、苏亚等人赶至安陵派出所，聚众造势、起哄闹事,所纠集人员有殴打、辱骂、恐吓对方当事人行为，严重影响派出所的正常工作秩序。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。原判认为，被告人解俊鹏、苏亚、姚合洋等人结伙在公安机关聚众造势、起哄闹事,殴打、辱骂、恐吓他人，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当予以支持，被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏亚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人解俊鹏纠集人员较少，在公安机关无殴打、辱骂、恐吓他人行为，在共同犯罪中系作用较小的主犯，被告人姚合洋、苏亚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人解俊鹏的辩护人关于解俊鹏系坦白、初犯、偶犯的辩护意见；被告人姚合洋、苏亚的辩护人关于二被告人系从犯、坦白、认罪、悔罪的辩护意见，与本院查明的事实一致，均予以采纳。被告人解俊鹏辩护人关于被告人解俊鹏系从犯的辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳。被告人苏亚辩护人关于被告人苏亚系初次犯罪的辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳。综合考虑本案三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人解俊鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人姚合洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人苏亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人解俊鹏的上诉理由是，一审判决认定事实不清，对上诉人量刑过重，恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法改判对上诉人适用缓刑。其辩护人的辩护意见是，一审判决认定事实不清，量刑极重。被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小，并且悔罪认罪，没有再犯的危险。法定刑期又在三年以下，没有前科，一直遵纪守法，判处缓刑对所在居住社区并没有重大不良影响。希望给被告人一次改错的机会。上诉人姚合洋的上诉理由是：一审判决罪名不成立，我无寻衅滋事罪。1.我没有参与殴打、辱骂行为，也没有帮助解礼根他们造势起哄。2.我去派出所之前并不清楚解礼根让我去干什么。我家在派出所附近，半夜接到电话后，碍于情面而去，事先并未预谋。3.我到派出所之后，见到约有二十多人在院里。而这些人我都不认识。我认识派出所当晚代班所长刘涛，民警孙志兵，见到他二人后，我们三人在一起聊天。当姚晨（事后我才知道他叫姚晨）开始打警车上下来的人，旁边的人群在一起起哄时，刘涛让我帮忙劝解起哄人群，并协助刘涛将人群劝至院外，此点，刘涛及派出所监控视频可作证。4.另外当晚在场的有二十多人，而只有我们几个受到了处理。5.为何卷中无民警刘涛、孙志兵的证人证词。恳请二审法院给我一个公正的处理。上诉人苏亚的上诉理由是，一、禹州市人民检察院指控上诉人“结伙随意殴打他人、起哄闹事情节严重”无事实和法律依据。二、一审判决没有做到罪刑相适应。三、上诉人在20岁左右，因年轻无知，被判处过刑罚，其已经认识到了触犯法律的严重后果。自2012年9月29日刑满释放后，重新做人，遵纪守法，无论是邻里相处，还是家庭责任的承担都受到了周围亲友的认可。本次行为更不是帮忙助威，只是想着双方都有认识的人，居中化解矛盾。而且本次行为距离其刑罚执行完满五年仅差七天，如果因此事判处上诉人十一个月的刑事处罚，个人是不服的，对家庭来说也是一种很沉重的打击，更不利于维护社会的稳定。最后，上诉人到案后，一直如实陈述事实，配合办案机关查清事实，经过公安机关人员教育，也认识到自己行为存在一定过错，所以积极认罪，其态度端正已经得到教训，以后不会犯类似错误。恳请上级法院查明案件事实，正确适用法律，撤销原判，对上诉人减轻、从轻或者免除处罚。其辩护人的辩护意见是，一、二审可根据苏亚参与本案的程度及社会危害性综合确认苏亚的作用，进而对苏亚从轻处理。二、根据宽严相济的刑事政策，对于认罪悔罪的案件应从宽处罚。综上，请求二审法院能降低上诉人苏亚的刑期或对上诉人苏亚适用缓刑。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审中，上诉人解俊鹏及其辩护人、上诉人苏亚及其辩护人、上诉人姚合洋均未提供影响本案事实认定及量刑的新证据，上诉人姚合洋明确表示不委托辩护人也不接受指定辩护人。本院认为，上诉人（原审被告人）解俊鹏、苏亚、姚合洋等人结伙在公安机关聚众造势、起哄闹事,殴打、辱骂、恐吓他人，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。解俊鹏、姚合洋、苏亚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。苏亚系累犯，应当从重处罚。解俊鹏在共同犯罪中系作用较小的主犯，姚合洋、苏亚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）解俊鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人（原审被告人）苏亚的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人（原审被告人）姚合洋的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇一九年十二月五日书记员  丁 时邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口