陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2148号 上诉人（原审被告）:天水隆博科技有限公司,住所地天水市秦州区暖和湾工业园区。 法定代表人：漆建元，任公司董事长。 委托代理人：高元存，任公司法务负责人。 被上诉人（原审原告）:张浩,男,1988年08月07日出生,住宝鸡市金台区。 委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人天水隆博科技有限公司因与被上诉人张浩民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2923号民事判决，向本院提出上诉。本院于二○一九年十一月十八日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天水隆博科技有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人天水隆博科技有限公司偿还被上诉人张浩借款1237500元，并从被上诉人保全冻结的上诉人质押物天水长银村镇银行股份有限公司3%股权150万及产生的利息中划拨。2、依法改判上诉人支付被上诉人借款利息按月息2分从上诉人收到借款之日（2018年6月l日）起、到被上诉人冻结上诉人质押物天水长银村镇银行股份有限公司股权股息之日计算。3、一、二审诉讼费及本案的保全保险4180元、保全费5000元被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定原告还款225000元和40000元是利息而不是本金，裁判理由前后矛盾。二、月息3%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即使上诉人归还的是利息，也应该按照月息2%计算。3、一审法院认定《股权质押借款协议》无效于法无据，而且该认定与被上诉人依法对该质押物冻结保全相互矛盾。4、由于被上诉人冻结股权，导致上诉人无法及时还款，被上诉人的债权利息以月息2分在冻结股权之日起停止计算。 被上诉人张浩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告张浩向一审法院诉请：1、判令被告向原告归还借款1500000元，并从2018年11月1日起按年利率24%至实际款清之日止的利息（暂算至2019年6月30日为240000元）；2、判令原告对被告持有的天水秦州长银村镇银行股份有限公司3%的股权享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及实现债权的费用（诉讼费20460元、保全费5000元、保险费4180元，律师费70000元）由被告承担。。 一审法院认定事实：2018年5月31日被告以股权质押的方式向原告借款1500000元，并签订了《股权质押借款协议》，约定了相关事宜。合同当日签订后，原告以银行转账方式向被告指定账户出借1500000元，被告向原告出具借条一张。现借款期限届满，经原告多次催要，被告总是推脱至今未还，现原告依法向本院起诉，请求维护其合法权益。2018年11月30日被告向原告还款225000元、2019年7月1日被告向原告还款40000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在办案中，被告向原告借款1500000元，被告亦向原告支付了借款1500000元，双方并签订了《股权质押借款协议》，且被告在收到借款后，亦向原告出具了借条，被告对此不持异议。本院对被告向原告借款1500000元的事实予以认定。庭审中，被告辩称其向原告付款2次共计265000元，是支付原告本金的辩解意见，因其未向法庭举证证明其所还款项系借款本金，且按原、被告约定的借款利率为月息3%，被告第一次向原告还款225000元，恰恰证明了该款是被告向原告支付的五个月借款利息，故本院对被告的这一辩解依法不予采信。对原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以认定。关于原告要求被告从2018年11月1日起按年利率24%计算其利息损失的诉请，本院认为，原告在起诉时漏算了被告支付的40000元利息，故通过计算，原告主张利息损失应从2018年11月27日起按年利率24%计算至款清之日止由被告赔偿原告的诉请才符合法律规定。对此本院依法予以支持。而对原告要求判令对被告持有的天水秦州长银村镇银行股份有限公司3%的股权享有优先受偿权利的诉请，本院认为，原、被告之间虽然签订了《股权质押借款协议》，按照法律规定，该协议应依法登记，但原、被告双方未有进行依法登记，所以该协议不生效，故本院对原告的该诉请，依法不予支持。对于原告要求被告承担为实现债权而产生的诉讼费20460元、保全费5000元、保险费4180元及律师费70000元的诉请，本院认为，虽然原、被告在《股权质押借款协议》当中对上述费用进行了约定，但本案原告在庭审中对律师费损失，只向法院提供了委托代理合同，但其却未向本院提供原告已足额支付了代理费70000元及代理人向国家税务部门纳税的证据，故本院对原告的这一诉请部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告天水隆博科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金1500000元。二、被告天水隆博科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张浩从2018年11月27日起按年利率24%计算至款清之日止的利息损失。三、被告天水隆博科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张浩为实现债权而支出的保险费4180元。四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20460元，减半收取10230元，保全费5000元，两项合计15230元，由被告天水隆博科技有限公司承担。 本院二审期间,上诉人天水隆博科技有限公司提交了其与案外人漳县昌昊石料有限公司股权转让协议书、通知书，证明由于被上诉人冻结股权，导致上诉人无法及时还款。被上诉人认为上述证据不属于新证据，对其真实性合法性不认可。本院认证意见为，对两份证据的真实性合法性认定，关联性不予认定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议主要焦点是上诉人分两次已归还的265000元是本金还是利息，若是利息，是按月息2%还是3%计算利息，未支付的利息计算到保全日还是款清日截止。本案双方当事人在《借条》第四项中约定，借款使用费从借款当天开始计算，到期一次归还本金及借款使用费。上诉人向被上诉人还款时并未说明是本金还是利息，两次还款时间分别是2018年11月30日、2019年7月1日，均超过了借条中约定的还款期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以一审法院将265000还款认定为利息并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，一审法院对于已还265000元按月息3%计算对应的已清息期间为5个月27天并无不当，其余利息按月息2%计算符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第七十八条规定以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。据此，本案质押协议未生效。本案保全措施是因上诉人违约而起，保全保险费和保全费是被上诉人实现债权的合理支出，上诉人应该承担。综上所述，上诉人天水隆博科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20460元，由上诉人天水隆博科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1