wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4723号 原告：应慧，女，1971年3月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 被告：马敏欧，女，1957年3月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 原告应慧与被告马敏欧民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告应慧及其委托诉讼代理人潘以强、被告马敏欧委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应慧向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2015年4月14日、2015年5月14日向原告两次借款人民币共计30000元，并出具借条2份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 被告辩称：借款情况属实，但是已经全部归还。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条两份，以证明被告马敏欧向原告借款3万元的事实。 被告为证明其辩称，向本院提供如下证据：证据一：“核算项目明细账”一份，系浙江安吉华埠实业有限公司与安吉递铺博溢纸箱厂之间的银行来往账目，其中第三方浙江安吉华埠实业有限公司直接转账到原告账户5笔，日期及金额分别为：2015年11月30日10700元，2016年3月31日5655.82元，2017年3月30日2000元，2017年4月28日4167.80元，2017年5月31日4455.70元。以证明被告已经通过第三方浙江安吉华埠实业有限公司向原告归还了借款26979.32元。证据二：2016年8月13日农商银行现金存款回执，以证明被告向原告归还了借款3700元。以上两项合计已归还30679.32元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的“三性”无异议，借款情况属实，本院对此予以确认并在卷佐证。但是被告表示该借款已经通过第三方支付的形式全部归还，共计归还30679.32元。原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，以上5笔转账以及农商银行现金存款，原告本人均已收到，合计收到30679.32元。本院对此予以确认并在卷佐证。但原告对被告提供的证据一、二与本案的关联性有异议，表示以上收到的均为工资，不是还款。2011年12月至2017年12月，原告称自己担任被告实际所有的企业安吉递铺博溢纸箱厂的兼职会计，口头约定每月工资800元，2013年6月前的工资已经支付，2013年7月起与被告儿子口头约定降为600元。而且给付款项的单位是安吉递铺博溢纸箱厂，不是被告个人，不属于归还借款。 本院对原被告各自提供的证据及证明目的，结合质证意见、争议焦点分析论证如下：原告主张其曾担任被告实际经营的安吉递铺博溢纸箱厂的兼职开票员，若按其所说，报酬自2013年7月起按600元计算，为该厂工作至2017年12月，共计为32400元，但被告支付的款项中最后一笔为2017年5月31日支付，至该日止，应付报酬总额应为28200元，但被告实际支付30679.32元，多付2479.32元。从原告的庭审陈述来看，被告多有拖欠其报酬之举，未有证据显示原、被告之间有预付工资的行为，更何况提前支付4个月工资，此行为不符合双方之间的支付报酬习惯。且从浙江安吉华埠实业有限公司转账支付给原告的5笔金额时间来看，集中在2015年11月30日至2017年5月31日之间，金额及发放周期均无规律可循，也不符合报酬的定期发放形式。故本案所涉转账及现金存入款项应视为归还借款。 综上，本院对本案事实认定如下： 被告马敏欧因资金周转需要分别于2015年4月14、2015年5月14日向原告应慧分别借款20000元、10000元，合计30000元，均于当日出具借条。双方未约定利息。后经原告多次催讨，被告让第三方浙江安吉华埠实业有限公司将其应向被告实际经营的安吉递铺博溢纸箱厂支付的货款直接转入原告账户，分5次转账汇款，共计向原告归还借款26979.32元，另于2016年8月13日向原告账户存款3700元，合计归还30679.32元。 本院认为，原告应慧与被告马敏欧之间原存在借款关系，被告马敏欧已全额偿还，事实清楚，证据确实充分。现原告主张收到款项系工资，借款应当按借条金额归还，证据不足，本院不予支持。原告另提出被告拖欠工资，属于其他法律关系，本院在此案中不予置评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告应慧的诉讼请求。 本案受理费275元（已减半），由原告应慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  谈青云
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复110号   复议申请人（案外人）：魏某，男，1974年12月21日出生，汉族，住大同市平城区迎宾街**晨光国际酒店。   委托诉讼代理人：张志华，山西宝瀚律师事务所律师。   申请执行人（仲裁申请人）：大同市第五建筑工程有限责任公司。   法定代表人：史某，该公司董事长。   被执行人（仲裁被申请人）：山西春鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：石某，该公司经理。   复议申请人魏某不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）(2019)晋02执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大同中院在执行大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人魏某于2019年2月22日提出不予执行该仲裁裁决申请，认为仲裁裁决书认定事实和法律关系错误。涉案工程为实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质名义施工，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产有限公司之间的建设工程合同关系无效；事后双方恶意串通，于2017年3月25日签订《补充协议》，企图通过仲裁、执行方式侵害案外人的合法权益，应属无效合同；涉案工程未按照法定程序进行招投标；本案仲裁庭组成及程序违法。故大同市第五建筑工程有限责任公司不存在主张工程款优先受偿权的情形。仲裁裁决书不应予以执行。   大同市第五建筑工程有限责任公司辩称，魏某不是本案案外人主体，主张的权利也不合法，本案仲裁不存在虚假仲裁，仲裁裁决合法，其享有建筑工程价款优先权，应予执行。   大同中院查明，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司之间的纠纷，海南仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）海仲京字第11号裁决书，裁决：（一）山西春鑫房地产开发有限公司向大同市第五建筑工程有限责任公司支付工程价款56919973元；（二）山西春鑫房地产开发有限公司按照工程总价款的95%即55023974元为基数，按照每日1‰的计算标准，向大同市第五建筑工程有限责任公司支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的违约金；（三）山西春鑫房地产开发有限公司就案涉亿都国际工程折价或拍卖、变卖所得的价款，大同市第五建筑工程有限责任公司在该价款的56919973元范围内享有优先受偿权。该裁决生效后，大同市第五建筑工程有限责任公司向大同中院申请强制执行，大同中院于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取山西春鑫房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入71163402.48元、执行费138563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号协助执行通知书，查封了山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市北都街南侧亿都国际综合楼-2至24层。   另查明，魏某与耿春和、山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司因借款合同纠纷一案，大同市城区人民法院于2015年9月9日作出（2015）城民初字第2330号民事裁定书，诉讼保全查封山西春鑫房地产开发有限公司名下的亿都国际综合楼8至12层、每层面积1040.54平方米，共五层，实现债权2300万元。大同市城区人民法院于2015年11月30日作出（2015）城民初字第2330号民事判决书，判决：耿春和在判决生效后十日内给付魏某借款1770万元及利息4371900元、律师费447078.50元、2015年8月5日至还款之日的利息利随本清，山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，魏某向大同市平城区人民法院申请强制执行。在该执行过程中，大同中院于2019年1月25日作出（2019）晋02执字第35号协助执行通知书，请大同市平城区人民法院协助：山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的大同市××区南侧亿都国际综合楼拍卖所得款项在71301965.48元范围内停止支付，并依据（2018）海仲京字第11号裁决书裁决大同市第五建筑工程有限责任公司在执行涉亿都国际综合楼拍卖、变卖所得价款56919973元范围内享有优先受偿权。   大同中院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，魏某依照（2015）城民初字第2330号民事判决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同市平城区人民法院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼8至12层。大同市第五建筑工程有限责任公司依照（2018）海仲京字第11号裁决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同中院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼-2至24层。魏某提出不予执行该仲裁裁决书的理由，不符合上述规定的情形。故魏某的异议理由不能成立，对其异议请求大同中院不予支持。综上，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定的规定，裁定驳回案外人魏某的异议请求。   复议申请人不服大同中院(2019)晋02执异27号执行裁定书，向本院申请复议，请求不予执行该仲裁裁决。认为原审法院没有围绕申请人对案件的事实进行审查，在适用法律和认定事实方面均有错误。申请人确系权利主体，申请理由符合《最高人民法院关于办理仲裁裁决案件若干问题的规定》，仲裁案件当事人之间确实存在虚构的法律关系及捏造的案件事实。仲裁庭组成违反法定程序，原审法院对本案涉案项目被申请人未参与按施工建设，也未进行垫资的事实没有进行审查，被申请人不享有优先受偿权，《建设工程结算书》不客观不真实，项目没有按照正常程序进行招标，未在大同市招投标管理办公室备案。仲裁庭适用法律错误。   本院查明的事实与原审基本一致。   本院认为，本案争议焦点是仲裁案件当事人之间是否存在虚构法律关系，捏造案件事实进行仲裁的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，对于案情复杂，争议较大的，应当进行听证。本案中，山西春鑫房地产开发有限公司在仲裁时未有对案涉工程实际施工人及付款情况的陈述，在仲裁裁决后又出具相关证明以证明涉案工程已支付土建工程款和人工工资，前后矛盾，且无支付相关款项的付款凭证，大同中院在异议审查时，没有通过听证对上述证据所陈述的情况进行审查、核实；同时对申请复议人提供的山西春鑫房地产开发有限公司提供的《情况说明》及《证明》等证据也没有进行评判认定，山西春鑫房地产开发有限公司开发的位于北都街南侧的“亿都国际综合楼”项目的实际付款情况未予查明。   综上，大同中院（2019）晋02执异27号执行裁定书对案外人提供的相关证据未作审查，案件基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   撤销大同市中级人民法院（2019）晋02执异27号执行裁定；   发回大同市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年七月十六日   书记员 王 芳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2019）陕0116执恢564号西安某某有限公司，西安某某贸易有限公司申请执行人西安某某有限公司与被执行人西安某某贸易有限公司租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2012)长执字第00875号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安某某贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人西安某某贸易有限公司给付申请人150000元，向申请人开具货款5850000元的增值税发票，诉讼费2000元，并承担逾期给付之利息，本案执行费2180元。本院依法受理。在执行过程中，经调查被执行人西安某某贸易有限公司已于2016年11月1日被吊销营业执照，现将西安某某公司在诉讼过程中交付的15万元转为本案案款发还申请人申请人自愿放弃诉讼费2000元及开具货款5850000元的增值税发票部分，本案执行费2180元予以免交。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢564号案件执行完毕，于2019年11月25 日结案 。    二〇一九 年 十一月二十五日       1
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执1165号 邵阳市大圳灌区管理局职工联户建房项目部、陈湘波；新宁县华兴房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人邵阳市大圳灌区管理局职工联户建房项目部、陈湘波与被执行人新宁县华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人新宁县华兴房地产开发有限公司已将本案涉案房屋及钥匙交付给申请人，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10541号原告：哈尔滨同创伟业商贸有限公司，统一社会信用代码91230104676983289E,住所地哈尔滨市道外区开原街甲21号2单元-1-1层1号。法定代表人：路风娟，总经理。委托诉讼代理人：燕翔，男，1982年10月7日出生，住所地哈尔滨市道外区，系哈尔滨同创伟业商贸有限公司业务经理。被告：哈尔滨市南岗区胖大妈鸡胗烧烤店，统一社会信用代码92230103MA1ATBFQ41,住所地哈尔滨市南岗区哈西阳光家园一期小区5栋2号。经营者：武莉，身份信息不详。本院在审理原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司与被告哈尔滨市南岗区胖大妈鸡胗烧烤店买卖合同纠纷一案，因原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司在接到诉讼费预缴纳通知单次日起七日内既不预缴诉讼费,又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司自动撤诉处理。审判员 吴 旭二〇一九年十二月十日书记员 李佳玉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21218号上诉人（原审被告）：广州市柏宏纺织实业有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：高柏聪，总经理。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王日成，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省翁源县。委托代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广州市白云区东联实业有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：高柏洲，总经理。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司（以下简称柏宏公司）与被上诉人王日成、原审被告广州市白云区东联实业有限公司（以下简称东联公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认王日成与广州市白云区东联实业有限公司在2006年9月至2013年4月25日期间存在劳动关系；王日成与广州市柏宏纺织实业有限公司在2013年4月26日至2019年3月29日期间存在劳动关系。二、确认王日成与广州市柏宏纺织实业有限公司的劳动关系于2019年3月29日解除。三、广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司于判决生效之日起十日内共同向王日成支付解除劳动关系经济补偿金83495.75元。四、驳回王日成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司负担（由广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司在判决生效之日起十日内向原审法院支付）。判后，上诉人柏宏公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与东联公司经营场所独立区分，有独立厂房和办公室，与东联公司没有任何关系，上诉人于2015年11月与东联公司签订厂房出租合同，可证明上述主张。二、原审法院以其他案件的判决认定上诉人与东联公司存在关联，不符合事实。综上，原审判决认定事实有误，请求：撤销原审判决第一、三项。被上诉人王日成答辩称：同意原审判决。原审被告东联公司述称：同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人柏宏公司提出王日成仅与上诉人存在劳动关系，与东联公司不存在劳动关系的问题，原审法院在审查提供的相关证据，并结合双方对争议问题的陈述，根据相关生效判决认定的事实，认定上诉人与东联公司属于关联公司，且王日成在上诉人办理工商登记手续前实际与东联公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。故此，上诉人与东联公司应共同向王日成支付解除劳动关系补偿金并无不当，本院予以维持。上诉人作为用人单位，依法应对计算劳动者工作年限问题负举证责任，但上诉人没有向法院提供劳动合同或入职登记表等相关证据，应承担不利法律后果，其对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据推翻上述证据和事实，上诉人的主张缺乏充分理据，本院不予采纳。至于上诉人提出的厂房出租合同，是其与东联公司之间签订的合同，不足以推翻上述证据证明的事实，亦不足以证明上诉人的主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月五日书记员 胡 星何敏婷
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初188号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人马书东，男，1963年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，现住大连市旅顺口区。曾因犯盗伐林木罪、故意伤害罪，于1999年5月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；因寻衅滋事，于2007年1月9日被决定劳动教养一年六个月。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人马书东犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人马书东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日晚22时许，被告人马书东伙同他人来到大连市旅顺口区桥有限公司旅顺新城区地下综合管廊设计施工总承包单位施工工地，盗窃被害单位北京市政路桥有限公司电缆线约140米。2019年6月17日，经大连市旅顺口区价格认证中心认定，被盗窃的电缆线价值人民币16,128元。案发后，侦查机关扣押并发还给被害单位被盗的电缆线，扣押被告人作案工具液压钳一把。上述事实，被告人马书东在庭审过程中亦无异议，且有被盗电缆线照片；案件来源，抓捕经过、前科材料、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害单位营业执照复印件及增值税专用发票复印件、情况说明等书证；证人唐某的证言笔录；被害单位工作人员姚某的陈述笔录；大连市旅顺口区价格认证中心所作的价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马书东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16,128元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人有前科劣迹，应予以从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己所犯罪行，盗取的财物已返还给被害单位，对其可予以从轻处罚。被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马书东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、将侦查机关扣押的、被告人马书东供犯罪所用的本人财物液压钳一把予以没收，由扣押机关依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  韩 玉人民陪审员  姜巍巍二〇一九年十二月十三日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4051号罪犯于晓丰，男，汉族，1979年5月14日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中刑初字第1098号刑事判决，认定被告人于晓丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于晓丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于晓丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于晓丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分558.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于晓丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于晓丰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年9月25日起至2024年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初744号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省肃宁县，捕前住肃宁县。2019年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月30日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，羁押于任丘市看守所。2019年11月22日，经本院决定被取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日7时15分许，被告人王杰酒后驾驶冀Ｊ×××**小型轿车沿任丘市大石路由南向北行驶至刘庄开发区华铝铝材路口时，与由西向东闫玉宝驾驶的二轮摩托车相撞，造成闫玉宝受伤、两车损坏，后闫玉宝经抢救无效死亡，发生事故后王杰找人冒名顶替司机。经任丘市交警大队责任认定，王杰负事故主要责任。2019年9月23日王杰到自动任丘市交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。案件审理中，被告人王杰与被害方达成和解，王杰赔偿了被害人损失，取得了被害方谅解。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、邱某1证言，报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、王杰驾驶信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心出具的酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，闫玉宝户籍信息、任丘市公安局出具的法医学尸体尸表检验意见书，和解协议书、收款条，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王杰自动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，构成自首，且已赔偿被害人家属损失，取得了谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘石青审 判 员  张立祥人民陪审员  安永刚二〇一九年十二月六日书 记 员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场
山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1031刑初76号                            公诉机关                       隰县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人田某，男，汉族，1986年10月19日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被隰县公安局刑事拘留。                               辩护人                       李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隰检刑一刑诉〔2019〕69号                               指控事实                       2019年11月11日18时左右，被告人田某驾驶“宝骏”小型轿车自南向北行驶途径隰县龙泉镇滨河路隰州广场路段时，与前方由贺某某驾驶的“凯马牌”轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，“宝骏”小型轿车驾驶人田某受伤之交通事故。经晋临道路交通事故司法鉴定所毒化【2019】第878号司法鉴定意见书鉴定，田某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为175.88mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人田某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。                               被告人             及辩护             人意见                       被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人田某系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪、认罚，悔罪态度明显，建议从轻、从宽处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人田某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，依法可予以从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （拘役期限，从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员 席忠玲                         二〇一九年十二月四日                         书 记 员 付小芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6122号原告：钱美玉，女，1957年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路**。法定代表人：王泽军。委托诉讼代理人：彭晓璐，女，1996年6月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系公司法务，代理权限为特别授权。被告：永州市恒利房地产开发有限公司，住，住所地湖南永州市冷水滩区/div>法定代表人：易平楚。原告钱美玉与被告湖南春秋房地产有限责任公司（以下简称春秋公司）、永州市恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱美玉、被告湖南春秋房地产有限责任公司到庭参加诉讼，被告永州市恒利房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱美玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依《商品房买卖合同》为原告办理位于永州市冷水滩区零陵中路4X号第X层2XX4号商铺不动产证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告湖南春秋房地产有限责任公司辩称，该商铺登记在永州市恒利房地产开发有限公司名下，在原告付清全部购房款后，湖南春秋房地产有限责任公司会协助原告办理不动产权证。被告永州市恒利房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理查明：2009年12月31日，原告与被告恒利公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告恒利公司开发的位于永州市冷水滩区零陵中路4X号第一街婚庆礼品城第X层2XX4号房，面积56.53平方米，用途商业，房屋单价2901.11元/平方米，总价16.4万元；原告应于2010年1月3日付款2万元，2010年1月10日付款7.1万元，银行按揭7.3万元；被告恒利公司应当在2010年2月28日前，将经有关部门验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续；合同签订后，办理权属证书和银行按揭需由原告缴纳的费用，可由被告春秋公司代收，由被告春秋公司负责为原告办理产权证和国土证，并保证在合同约定时间内按合同约定标准交房给原告，否则承担需由被告恒利公司承担的相应违约责任，等等。该合同加盖了被告春秋公司的印章。合同签订当日原告付房款1万元，2010年1月3日付房款1万元，2012年11月30日原告付房款14.3万元，2012年12月13日原告付房款1000元，该四笔房款共计16.4万元，均由被告春秋公司收取并由其向原告出具收据。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其主体、内容、形式均符合法律规定，是有效合同，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告已履行支付购房款义务，被告应按约定为原告办理相关证书，被告未完全履行该义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。不动产登记改革后，房屋所有权证书与国有土地使用权证书二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱美玉办理位于永州市冷水滩区零陵中路4X号第X层2XX4号房屋的不动产权证书。本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  牛君静二〇一九年十二月四日代理书记员  阳雪云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢439号申请执行人:徐芳玲，女，汉族，1982年10月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人:抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城**。法定代表人吴茂兰，经理。被执行人:吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，个体，住抚州市临川区。被执行人:江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城。法定代表人吴林青，经理。申请执行人徐芳玲申请执行被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3048号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司之前已偿还给申请执行人徐芳玲1406元。剩余款项申请执行人徐芳玲于2019年11月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司财产不足以偿还所欠债务，通过司法保险救助，申请执行人徐芳玲得到司法保险救助款共计2034元，后申请执行人向贵院申请撤回执行，亦同意本院终结执行该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十四日书记员  吴伟勇
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2018)陕0502执1551号之一申请执行人西安三业精细化工有限责任公司。法定代表人马增超，系该公司执行董事。委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。被执行人渭南高新区大明新能源有限责任公司。法定代表人赵清香，系该公司董事长。委托代理人吴小华，男，汉族，系渭南高新区大明新能源有限公司员工。委托代理人杨建平，男，汉族，系渭南高新区大明新能源有限公司法律顾问。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月15日作出的(2017)陕0502民初5341号民事调解书已发生法律效力。因渭南高新区大明新能源有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人西安三业精细化工有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：1446680元及利息（2017年12月17日前利息为188700元，从2017年12月18日起以1446680元为基数至清结之日止按月利率1.5％计算）、借款损失60000元、案件受理费8731元；本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南高新区大明新能源有限责任公司发出执行通知，责令其在限定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南高新区大明新能源有限责任公司拒不履行。执行中，本院自被执行人渭南高新区大明新能源有限责任公司处执行回案款63244.35元，并已全部兑付申请执行人西安三业精细化工有限责任公司。申请执行人西安三业精细化工有限责任公司向本院书面表示撤回执行。经审查:申请执行人西安三业精细化工有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0502执1551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     杨李军审  判  员     李亚红审  判  员     田剑桥                         二0一九年十二月十二日 书  记  员     张  毅   1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12806号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：黄小菊，女，侗族，1970年4月5日生，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告黄小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15797号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园软件大厦****。法定代表人：董海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司职员。被告：张成玲，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告张成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2019年12月2日以双方当事人达成和解，且已经给付2014年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费8800元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一九年十二月二日法官助理金红双书记员马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3975号申请执行人:包晓成，男,1987年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张春明，男,1986年3月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4981号民事判决书，受理了包晓成申请执行张春明关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被申请执行人张春明限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张春明有可供执行财产。经对申请执行人包晓成约谈，其未能提供被执行人张春明有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3975号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十二月十三日书记员  袁 赫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8847号 原告：俞芙蓉，女，1972年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：岑根祥，男，1967年5月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：冯书萍，女，1968年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告俞芙蓉与被告岑根祥、冯书萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。后因被告岑根祥、冯书萍下落不明，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告俞芙蓉到庭参加诉讼，被告岑根祥、冯书萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞芙蓉以被告岑根祥、冯书萍未还本付息为由，诉请判令：1.二被告即时归还原告借款80000元；2.二被告向原告支付利息39760元；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告岑根祥、冯书萍未作答辩。 本院查明的事实如下： 2010年5月12日被告岑根祥向原告借款40000元，并由被告岑根祥向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月息1分，对借款期限未作书面约定，后被告岑根祥支付原告利息至2011年2月17日止。2011年2月8日，被告岑根祥再次向原告借款40000元，并由被告岑根祥向原告出具借条一份，双方对借款期限及借款利率均未作书面约定。上述借款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告岑根祥之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告岑根祥在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告岑根祥未还本付息，显属违约。故原告要求被告即时归还借款80000元并支付利息39760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告冯书萍与被告岑根祥系夫妻关系，被告岑根祥在夫妻关系存续期间借款，被告冯书萍应承担共同还款责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑根祥于本判决生效之日起三日内归还原告俞芙蓉借款80000元，并支付利息39760元，合计119760元； 二、驳回原告俞芙蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2695元，由被告岑根祥负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨智文 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  周金海 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  徐 异
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7304号 原告：王怀庆，男，1954年9月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。 被告：叶秋生，男，1964年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：卢双喜，系被告叶秋生女婿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。 原告王怀庆与被告叶秋生、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2019年11月12公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高美玲、被告委托诉讼代理人卢双喜、被告人保公司委托诉讼代理人许亚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计108390.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年6月22日，被告叶秋生驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：叶秋生承担事故主要责任，王怀庆承担事故次要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业除。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。 被告叶秋生辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生时，是我驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车。本起事故的赔偿责任由我个人承担。事故发生后，我垫付了21582.6元，请求在本案中一并处理。 被告人保公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。医疗费认可25914.32元、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可3500元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议。对原告主张的误工费不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日10时许，被告叶秋生驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至常州市新北区五兴苑小区南门36幢十字路口时，遇原告王怀庆由南向北驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市新北区奔牛人民医院治疗，住院19天，共用去医疗费25914.32元。2019年7月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：王怀庆承担次要责任，叶秋生承担主要责任。2019年8月16日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年9月3日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：王怀庆因交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；误工期150日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费用3060元。事故发生后，被告叶秋生垫付了21582.6元。 另查明，被告叶秋生是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 又查明，原告提供了常州恒速热处理厂出具的证明一份，证明其每月收入3000元。被告对此不予认可。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单、证明函等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。 本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人保公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任（医保外费用除外）超出上述保险范围的损失，由被告叶秋生承担80%的赔偿责任。 关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费25914.32元、住院伙食补助费950元、营养费360元、护理费1800元、残疾赔偿金75520元、车损1600元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于误工费，原告主张3000元/月，被告不予认可，原告已年满65周岁，其提供的常州恒速热处理厂的证明形式不符合法律规定，原告就此未能提供其他证据予以证明，故本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持4000元。原告主张交通费500元，本院根据原告就医次数酌定300元。原告主张的鉴定费3060元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计113504.32元（其中医保外费用2591.43元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿96280元，在商业险限额内赔偿11706.31元，合计107986.31元。10%的医保外费用2591.43元，由被告叶秋生按责承担2073.14；被告叶秋生已垫付21582.6元，余款19509.46元由被告人保公司在其应支付的款项中直接向被告叶秋生支付。综上，被告人保公司赔付原告88476.85元，支付被告叶秋生19509.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王怀庆88476.85元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告叶秋生19509.46元。 三、驳回原告王怀庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半），由原告王怀庆承担87元，由被告叶秋生334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担50元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜小霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙路平
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，支行行长。 被执行人：李祖德，男，1959年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行申请执行李祖德金融借款合同纠纷一案中，应执行标的42407.41元、垫支诉讼费451元，已执行标的10556元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人李祖德银行账户有存款10606元，本院已进行了扣划，扣除本次收取执行费50元，申请执行人实际领取案款10556元。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十三日 书记员  段 炼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17078号原告：冯坤明，男，汉族，1975年5月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳从金，男，汉族，1972年12月4日生，住云南省丽江市古城区。被告：党保荣，男，回族，1971年10月1日生，住云南省昆明市西山区。原告冯坤明诉被告柳从金、党保荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告冯坤明于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯坤明撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告冯坤明承担。审判员 李 静二〇一九年十二月十七日书记员 李秀梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5196号上诉人（原审原告）：唐金兴，男，1954年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000786321120B，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：康伟，该公司总经理。上诉人唐金兴与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐金兴未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐金兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十二月二日书记员  轩 波
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4305号原告：包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某、张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王某，男，1961年3月21日出生，职业不详，住包头市。原告包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司撤诉。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司负担。                                      审 判 员秦娇娇                                    二〇一九年十二月五日书 记 员张悦          附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂11行终142号上诉人（原审原告）张国正,男,1972年11月4日出生,汉族,湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托代理人张松霞，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人蔡慧明，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）蕲春县自然资源和规划局，住所地湖北省蕲春县漕河镇四路**。法定代表人宋双良,局长。委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人朱才雄,男,1969年11月18日出生,汉族,湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托代理人田清，湖北邦法律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张国正因诉被上诉人蕲春县自然资源和规划局（原蕲春县国土资源局）不动产登记行政行为一案，不服武穴市人民法院(2019)鄂1182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国正向原审法院诉称，2007年6月29日，张国正和朱才雄签订《土地转让协议》，约定朱才雄将位于蕲春县南门畈木材市场两列半屋基转让给张国正，并且由朱才雄承建整体基础。2007年9月17日,张国正和朱才雄签订《做房协议》，约定由朱才雄在南门畈木材市场屋基上建造五层房屋。2007年至2008年间，张国正陆续向朱才雄履行了合同约定的付款义务，房屋建成后,张国正一直占有并使用该房屋。2018年9月，张国正去相关部门查阅得知，朱才雄于2010年以虚报、瞒报房屋权属情况的方式将该房屋向被上诉人申请了房屋产权登记，被上诉人未依照《房屋登记办法》第十九条第一款规定，房屋所有权初始登记房屋登记机构应当实地查看，仅依朱才雄的申请就错误地将该房屋产权登记在朱才雄名下。请求：1.撤销被上诉人登记在朱才雄名下的蕲春县房权证漕河镇字第**房屋产权证书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。张国正为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.《土地转让协议》一份、《做房协议》一份、收条十二份，拟证明2007年原审第三人将案涉土地转让给上诉人,并受上诉人委托承建房屋，案涉房屋所有权属上诉人；2.电信业务登记凭证一份、天然气收费专用发票一份，拟证明上诉人一直实际占用并使用案涉房屋，是实际的房屋所有权人；3.房屋登记信息询问笔录（初始登记）一份，拟证明原审第三人申请房屋所有权登记时，被上诉人未依法进行实地查看，登记程序违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起诉讼。联系本案，一、本案讼争行政行为是被上诉人向朱才雄颁发蕲春县房房权证漕河镇字第**屋产权证，该讼争行政行为的相对人是朱才雄，而并非张国正。二、张国正和朱才雄因签订土地转让协议、做房协议而形成的是债权债务关系，张国正的身份系普通债权人，其债权效力所及范围只限于特定的债务人即朱才雄，张国正向朱才雄只能行使债的请求权，其作为普通债权人对涉案房屋不享有物权。房屋属于不动产，其所有权的转移必须经法定登记程序才能完成，故张国正虽然提供了证据证明其占有并使用了涉案房屋，但并不能因此认定其对涉案房屋享有物权。另,张国正既没有通过法律途径对涉案房屋采取保全措施，也没有在涉案房屋上设置担保物权，故张国正对涉案房屋不享有物权追及力。而本案讼争行为直接导致的是涉案房屋物权发生变化，对张国正享有的债权不产生任何实际影响，故张国正与讼争行政行为没有行政法律上的利害关系。综上，张国正既不是讼争行政行为的相对人，亦与本案讼争行政行为没有直接利害关系，无权对本案讼争行政行为提起诉讼。故裁定驳回张国正的起诉。上诉人张国正上诉称，其是涉案房屋的实际建造者和所有权人，其与原审第三人朱才雄签订了《土地转让协议》《做房协议》，并向原审第三人朱才雄支付了协议约定的建房款，被诉行政登记对其合法权益产生了实际影响。被上诉人对原审第三人朱才雄颁发案涉房屋产权证过程中，未尽到审慎审查义务，依法应予以纠正。上诉请求：撤销武穴市人民法院(2019)鄂1182行初18号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，2019年2月22日，中共黄冈市委、黄冈市人民政府发出《中共黄冈市委黄冈市人民政府关于印发的通知》，组建蕲春县自然资源和规划局，将蕲春县国土资源局的职责、蕲春县城乡规划局（蕲春县测绘管理办公室）的职责等整合，组建蕲春县自然资源和规划局，作为政府工作部门。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，上诉人张国正诉称其提交了与原审第三人朱才雄签订的土地转让协议、做房协议，并向原审第三人朱才雄支付了协议约定的建房款，且一直占有和使用涉案房屋，认为与讼争行政行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系，故上诉人张国正上诉认为其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销武穴市人民法院（2019）鄂1182行初18号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王爱国审判员  梅 阳审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日法官助理徐云书记员陈耕
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执515号申请执行人魏小军，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。被执行人延安圣茂有限责任公司。住所地：甘泉县内。法定代表人胡胜利，公司经理。申请执行人魏小军与被执行人延安圣茂有限责任公司合同纠纷一案，陕西省甘泉县人民法院依法审理，该案作出的（2018）陕0627民初1056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏小军于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人延安圣茂有限责任公司支付运费331086元，负担案件受理费3313元。被执行人依法应承担执行费4866元。在执行过程中：1、本院于2019年10月23日向被执行人延安圣茂有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2019年10月24日通过“总对总”查询了被执行人延安圣茂有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人延安圣茂有限责任公司名下无存款、无车辆登记信息、无财付通及证券信息。3、本院于2019年12月5日向被执行人延安圣茂有限责任公司及法定代表人发出限制消费令。4、2019年12月17日申请执行人魏小军领取了案件款18210元（比例5.50%）。5、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供其他可供执行的供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人延安圣茂有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判   长     杨  金  成执  行   员     杨  会  军执  行   员     刘      瑶                 二0一九年十二月十七日书  记  员      李      星 1
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3269号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所地：叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺和街（大悲庵）。 法定代表人：靳开富，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，叙永县富越和物业有限公司员工。 被告：冯登玉，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告冯登玉物业服务合同纠纷一案，原告叙永县富越和物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叙永县富越和物业有限公司申请撤回对被告冯登玉的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告叙永县富越和物业有限公司负担。 审判员  李相军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪莲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0102民初5281号   原告：西安展威物资有限公司，住所地西安市。    法定代表人：林新蔚，总经理。   委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周颖莹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告夏文，1：，男，1989年3月18日出生，汉族，住西安市长安区，（未到庭）   被告2：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。   法定代表人：赵伟，董事长。   委托诉讼代理人：杨眉，女，1993年7月3日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。   原告西安展威物资有限公司（以下简称：展威公司）与被告夏文、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称：建工七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员凌小鸿、王晓娟、人民陪审员李琳组成合议庭，由凌小鸿担任审判长公开开庭进行了审理。原告展威公司委托诉讼代理人徐本万、被告建工七公司委托诉讼代理人杨眉到庭参加诉讼。被告夏文经本院传票传唤本案，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告展威公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款373399.85元、资金占用费772434.09元，共计1145833.94元（截止2018年9月17日）及直至全部货款付清之日止的资金占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日陕西建工集团第七建筑工程有限公司御景尚品工程项目经理部作为需方,与西安展威物资有限公司（以下称展威公司）作为供方，就御景尚品项目供需钢材事宜签订《钢材购销合同》，夏文作为需方代表在该合同上签名，并加盖陕西建工集团第七建筑工程有限公司御景尚品工程项目经理部章。合同第九条约定：自首批送料起，供方陆续供货至2013年9月8日为首个结算日（即达到付款条件，100%支付，转账或者汇款），往后每自然月一结算（即自然月最后一天为结算日），以此类推，若需方出现资金短缺在供方的同意下，支付货款时间最长可以顺延30天，但要承担结算后的账从次月的第一天开始计算每天每吨4元的资金占用费（直至付清所有欠款）。合同签订后，展威公司依约向御景尚品项目供应钢材，对展威公司所供应的钢材，均有双方签署的《销售清单》进行确认。2013年9月30日、2013年12月31日、2014年5月31日、2014年9月30日双方对展威公司所供钢材的货款、已付款和资金占用费进行了核对确认。此后，虽经展威公司不断催要，但被告仅在2014年10月27日支付了10万元、2018年2月14日支付了1万元。剩余货款和资金占用费至今未付清。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院，望判如所请。   被告夏文未出庭未作答辩。   被告建工七公司辩称，原告在诉状中与事实不符，无任何依据。我公司未授权项目部签订购销合同，与原告无经济往来。原告提供的购销合同第二页夏文签字并非我公司员工。夏文是御景尚品项目眉县安溪置业（御景尚品项目的开发商）的股东。该合同也在我公司未备案，我公司账上并没有因为这个项目给原告付过钱。原告需提供相应凭证。   经审理查明，陕西建工集团第七建筑工程有限公司成立于1995年5月25日，后变更名称为现被告建工七公司。2013年7月8日原告展威公司与陕西建工集团第七建筑工程有限公司御景尚品工程项目经理部（以下简称：经理部）签订钢材购销合同。合同盖有展威公司和经理部公章，夏文作为经理部法定代表人签名。合同约定由展威公司向经理部供钢材，并对钢材规格、价格、数量及经理部付款等事宜作了约定。合同签订后，从2013年7月9日到9月9日展威公司向经理部供各类钢材320.872吨，共1283399.85元。经理部向展威公司支付了部分钢材款2014年9月30日展威公司与经理部结算，经理部确认欠展威公司钢材款483399.85元、资金占用费27178.29元。此后经理部再未向展威公司付款，双方再未结算确认。2018年10月30日展威公司通过EMS邮政专递向建工七公司发送催款函一份，要求建工七公司支付钢材款及资金占用费1145833.94元。庭审中建工七公司承认经理部系其公司所属项目经理部，但对合同上的公章不予认可，后又称其公司无此项目经理部。   以上事实有《钢材购销合同》、《销售清单》、原告和陕西建工集团第七建筑工程有限公司御景尚品工程项目经理部双方签字盖章确认的《资金占用费及结算确认》和《结算确认单》、证人证言、《催款函》、御景尚品项目的结算报告及当事人的陈述在卷作证。   本院认为，首先，建工七公司属于建筑企业，建筑企业由于施工项目众多、分散，且项目所在地常常与建筑企业住所地不在同一个地区，在建筑企业未在项目所在地设立分公司的情况下，为了方便经营，项目部公章便得到了广泛的运用。建工七公司提供的御景尚品项目的结算报告显示建工七建公司存在御景尚品项目，成立该项目经理部是合理的。其次，就本案建工七建公司的答辩而言，其并未否认该项目经理的存在，只是称：“我公司未授权项目部签订购销合同，与原告无经济往来。原告提供的购销合同第二页夏文签字并非我公司员工。夏文是御景尚品项目眉县安溪置业（御景尚品项目的开发商）的股东。该合同也在我公司未备案，我公司账上并没有因为这个项目给原告付过钱。”展威公司与经理部之间的合同行为自2013年即开始，但是并没有证据证明建工七公司做出有否认该经理部存在的法律行为。其三，庭审中建工七公司承认经理部系其公司所属项目经理部，但对合同上的公章不予认可，后又称其公司无此项目经理部。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本案经理部属于建工七公司的下属项目部应予确认。   建工七公司应为其下属的本案经理部承担合同还款责任。本案经理部属于建工七公司的下属项目部，因经理部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由其上级建筑企业具备民事主体资格的建工七公司承担。   至于夏文虽以法定代表人名义在合同上签字，但该合同系展威公司与经理部所签并盖有经理部公章，非与夏文个人之间的法律关系，夏文并不承担还款责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：   一、陕西建工第七建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付西安展威物资有限公司钢材款373399.85元、资金占用费772434.09元。共计1145833.94元（截止2018年9月17日）及直至全部货款付清之日止的资金占用费。   二、驳回西安展威物资有限公司其余之诉。   案件受理费15113元，由陕西建工第七建设集团有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长凌小鸿   审判员王晓娟                                 人民陪审员李琳        二〇一九年十二月二日       法官助理 梁嘉玮                              书 记 员 孙新        1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20863号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈顺喜，男，1989年4月14日出生，汉族，现住重庆市巴**。被告：秦琴，女，1989年12月17日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告陈顺喜、秦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月四日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2779号之一 申请执行人杜建平，男，1957年5月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邹聆，男，1967年11月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杜建平与被执行人邹聆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0523民特581号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜建平向本院申请执行，要求被执行人邹聆支付案件款45000元。本院于2019年10月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月31日向被执行人邹聆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人邹聆银行存款，截至2019年12月17日，被执行人邹聆银行存款余额共计500余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邹聆名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邹聆名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邹聆名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邹聆收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邹聆公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人邹聆下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杜建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杜建平尚有债权45000元未受偿,被执行人邹聆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄梦俊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13104号原告：王欣。被告：付大卫。原告王欣与被告付大卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加了诉讼。被告付大卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金225000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2018年1月12日和2018年3月21日先后多次从原告这里借走人民币合计225000元。被告出具借条二张，并约定1个月归还本金和利息，每月手续费1350元。约定还款日到后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付大卫未答辩。原告王欣围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、农行银行流水单；证明：2016年4月27日向被告付大卫转账2万元；2016年6月22日向付大卫转账2万元；2017年5月21日向付大卫转账4.9万元、4万元；2016年7月5日向付大卫转账2万元；2016年7月16日向付大卫转账2万元；2016年12月20日向付大卫转账4.2万元；2017年12月18日向付大卫转账1.5万元；共计22.6万元。证据二、借条两份；证明：被告付大卫于2018年2月24日、2018年3月21日向原告出具的借条两份，合计借款22.5万元。证据三、原告与被告付大卫电话录音一份；证明：付大卫承认欠我22.5万元的事实，这个欠条是被告向原告出具的欠条22.5万元，是原告在向被告催要欠款的过程中形成的。被告付大卫未向本院提交了任何证据。被告付大卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告王欣、被告付大卫系朋友关系。被告付大卫在2016年4月至2017年12月期间陆续向原告王欣借款（2016年4月27日向被告付大卫转账2万元；2016年6月22日向付大卫转账2万元；2017年5月21日向付大卫转账4.9万元、4万元；2016年7月5日向付大卫转账2万元；2016年7月16日向付大卫转账2万元；2016年12月20日向付大卫转账4.2万元，；2017年12月18日向付大卫转账1.5万元；合计22.6万元）。期间，被告付大为向原告偿付了借款1000元。原告王欣在向被告付大为催讨借款的过程中，被告付大卫于2018年2月24日向原告王欣出具了借条一份，该借条载明“今借王欣现金八万五千元整，已收到借款，借款人付大为”。2018年3月21日又向原告王欣出具的借条一份，该借条载明“今借王欣现金壹拾肆万元整（140000元），借款人付大为”，上述借款合计225000元。后原告多次向被告催要，未果。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告付大为向原告王欣借款225000元，事实清楚，证据充分，原告王欣要求被告付大为偿还借款225000元，理由正当，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付大为于本判决生效之日起十日内偿还原告王欣借款225000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告付大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十二月九日书记员  逯新颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保391号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、钟庆玲： 保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被申请人钟庆玲金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年11月11日作出（2019）桂1402民初2231号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人钟庆玲的财产发起查询。2019年12月2日，保全申请人国建设银行股份有限公司崇左分行向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十二月六日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1317号申请执行人：马二顺被执行人：薄卫燕马二顺执行薄卫燕民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年十二月十八日书记员  高俊峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执237号 申请执行人：张翠梅,女,壮族,住兴业县。 被执行人：秦均,男,汉族,住兴业县。 关于申请执行人张翠梅与被执行人秦均抚养权纠纷一案,兴业县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）桂0924民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张翠梅向本院申请强制执行,本院于2019年7月5日立案受理执行。 在执行过程中,被执行人秦均已将大女儿秦可瑶交给申请执行人张翠梅抚养。本院认为,申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行申请已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初105号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十二月九日 书记员 叶桂良
汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0507执恢285号 黄钦照： 黄钦照与汕头市卓越印务实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9453.00元。经本院立案执行，已强制执行到位9453元，现全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4224号 原告：张琪辰，男，1991年9月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：耿凌云，女，1966年11月28日出生，汉族，住蒙城县。 原告张琪辰诉被告耿凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪辰到庭参加了诉讼，被告耿凌云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因急需用钱,于2015年7月19日立据向原告借款10万元，约定利率月息2分。现原告多次催要，被告一直未偿还。诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、录音一份，证明原告一直向被告催要借款事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告耿凌云未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告耿凌云的丈夫陈登坊因需要资金周转，于2013年4月19日向原告借款5万元，于2013年9月19日向原告将借款5万元，于2014年1月3日向原告借款1万元，以上三笔借款共计11万元，均约定利率月息2分。后被告耿凌云的丈夫陈登坊因病去世，被告耿凌云偿还原告借款本金1万元及至2015年7月19日之前的全部利息，余款由被告重新给原告出具10万元借款一张，约定利率月息2分。后经原告催要，被告偿还利息至2016年年底，其余本金及利息未偿还。 本院认为:被告耿凌云尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告按年利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿凌云欠原告张琪辰借款本金10万元及利息（按年利率24%支付利息，自2017年1月1日始至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  邓攀云 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  马艳辉
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执596号 被执行人:池京烈，男，1988年12月26日出生，朝鲜族，现在吉林省长春北湖监狱服刑。 被执行人池京烈罚金一案，本院作出的（2019）吉2405刑初83号刑事判决书判令被执行人池京烈交纳罚金人民币10000元，并追缴所获赃款2800元。因被执行人池京烈未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月9日立案执行，责令被执行人池京烈交纳12800元。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1.2019年12月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人池京烈名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 2.2019年12月13日，向被执行人池京烈邮寄送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 3.2019年12月13日，到龙井市不动产登记中心对被执行人池京烈名下不动产进行调查，未发现可供执行的财产。 4.2019年12月14日，到龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站对被执行人池京烈的土地承包经营权进行调查，未发现可供执行的财产。 5.2019年12月16日，对被执行人池京烈名下的住房公积金、保险理财产品进行调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月20日，到被执行人池京烈户籍所在地吉林省龙井市东盛涌镇勇成村村民委员会对被执行人池京烈的职业、收入、经济实体等进行调查，未发现可供执行的财产。 7.2019年12月20日，依法对被执行人池京烈采取限制高消费执行措施。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本案经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行程序。 审判长  南永权 审判员  崔 光 审判员  张 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异267号申请执行人：雷秀琴，女，1954年2月12日出生，汉族，住西安市。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行雷秀琴与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军                             <span style="font-family:仿宋; f
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执924号之一 申请执行人：钟志荣，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：孔国辉，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住南城县。 关于申请执行人钟志荣与被执行人孔国辉劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人孔国辉在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人孔国辉在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人孔国辉在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1719号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q。住所地：麻城市金桥大道**。被执行人：熊玉波，男，汉族，1972年12月3日出生，湖北省麻城市人，，住麻城市本院依据生效的（2018）鄂1181民初2114号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与熊玉波借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。在执行过程中由于被执行人熊玉波拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将熊玉波的银行存款12000元扣划至麻城市人民法院款物返还中心。通过司法查询被执行人熊玉波无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初2114号民事调解书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月六日书记员  胡 刚
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0781执581号 申请执行人：韩杰，男，1994年7月12日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被执行人：胡盛明，男，1970年6月30日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：单家芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省津市市护市。 本院在审理韩杰与胡盛明、单家芳劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0781执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈慧静
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1924号之一申请执行人李*，男，生于1962年8月15日，汉族，住商水县。被执行人胡**，女，生于1963年1月24日，汉族，住商水县。申请人李*与被执行人胡**买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初1856号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告胡**于判决生效之日起3日内偿还原告李*货款12400元，因被执行人胡**未按上述生效法律文书履行义务，申请人李*向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月21日，依法向被执行人胡**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询胡**的银行存款，向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人胡**仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人胡**豫Ｐ×××××1号汽车一辆，车辆已于2019年11月8日予以轮候查封（未实际控制），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人胡**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人胡**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人胡**发出限制高消费令。六、因被执行人胡**下落不明，未对被执行人胡**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金12400元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1924号案件本次执行程序。被执行人胡**负有继续向申请人李*履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  李玉稻
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5958号原告：河南浙兴置业有限公司。统一社会信用代码：91410225576333932H。住所地：兰考县酒厂前街**。法定代表人：夏宏林。委托诉讼代理人：高永宁，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：徐喜，男，1983年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南浙兴置业有限公司与被告徐喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南浙兴置业有限公司于2019年12月3日以被告徐喜已将欠款173866元给付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南浙兴置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南浙兴置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1889元，由原告河南浙兴置业有限公司负担。审判员  程庆民二〇一九年十二月三日书记员  张琳琳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3001号申请执行人：袁忠庚，男，1953年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邹国华，男，1964年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于袁忠庚与邹国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初6443号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告邹国华应于本判决生效之日起10内向原告袁忠庚返还借款本金人民币43000元及利息（以10000元为基数计算自2011年1月24日起至实际清偿之日止，以30000元为基数计算自2011年1月31日起至实际清偿之日止，以3000元为基数计算自2011年2月26日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回原告袁忠庚的其他诉讼请求。案件受理费950元，由原告袁忠庚负担75元，由被告邹国华负担875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请人邹国华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁忠庚的申请，本院于2019年07月26日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邹国华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，2019年12月23日，申请人袁忠庚与被执行人邹国华协商达成意见：双方约定还款总数为100000元。被执行人邹国华分别在每年的6月20日给付申请人袁忠庚10000元、11月30日给付20000元，直至还清为止。如果被执行人邹国华没有履行则恢复原法律文书的执行。同日申请人书面申请以已与被执行人邹国华达成和解协议为由向本院申请终结执行。本院认为，申请人袁忠庚与被执行人邹国华达成和解协议，且需长期履行，可以终结执行。权利人有权处分自己正当合法权利。本案中申请人申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413执3001号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月二十六日书记员 李 想
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4422号申请执行人：陈士雷，男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，农民,住河北省保定市曲阳县。被执行人：赵辉，男，1985年10月13日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市渤海西路市。申请执行人陈士雷与被执行人赵辉不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初3517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日申请强制执行，要求被执行人偿还案件款46000元。经本院多次执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年11月11日、2019年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵辉无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年11月11日、2019年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵辉名下无银行存款四、本院于2019年11月11日、2019年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵辉名下无车辆登记信息。五、本院于2019年12月2日自中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人赵辉未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年12月2日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人赵辉无房产、土地登记信息。七、本院于2019年12月2日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，被执行人赵辉无住房公积金。八、本院于2019年12月3日对被执行人高红的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2019年12月19日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。十、本院于2019年12月16日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  白双辰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9803号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马大道东三街******。法定代表人：王忠于，系公司董事长。被告：刘辉，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省。原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告长沙龙鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟托二〇一九年十二月十三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6520号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区经纬力电子经营部，经营地址湖北省武汉市洪山区。个体经营者：陈翠荣，女，汉族，1973年1月29日出生，住址湖北省武汉市江夏区纸坊街宁安路33号， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告武汉市洪山区经纬力电子经营部（以下简称经纬力经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序组成合议庭,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司委托诉讼代理人顾雄到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法对其公告送达，但在公告开庭期满之日被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利,于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。经调查,被告销售的“手机自拍杆”技术特征与原告上述专利技术特征完全相同,落入该专利权保护范围,构成对原告专利权的侵害，损害了原告的合法权益。因此，原告向法院提起上述请求。 被告经纬力经营部未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、（2018）鄂民信证字第168号公证书，证据2、（2019）鄂民信证字第110号公证书，证据3、（2018）鄂民信证字第169号公证书，证据4、证据保全公证书及被诉侵权产品，本院核对属实，公证取证方式符合《中华人民共和国公证法》以及《公证程序规则》的规定，公证内容明确记录公证人员监督申请人现场购买自拍杆的过程，所封存票据和自拍杆实物亦与公证记录相符，能够客观反映原告取证内容，故对上述证据均予以采信。 经审理查明： 原告源德盛公司系一种名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利(专利号:ＺＬ20142052××××.0)的专利权人,该专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日，专利年费已缴纳至2019年4月9日。涉案专利权利要求书共记载有13项权利要求,其中,权利要求1:一种一体式自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置,所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构,其特征在于:所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端;权利要求2:根据权利要求1所述的自拍装置,其特征在于:所述载物台上设有一缺口,所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部,所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日,国家知识产权局就涉案专利权出具专利权评价报告,认定权利要求1不符合授予专利权条件,权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本案中源德盛公司明确以权利要求2主张专利权。 2018年11月20日,湖北省武汉市长江公证处依据原告申请，委派公证人员与原告委托代理人高永红一同来到位于武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯广场A座二层2031B，进入门头标有“万信电子”等字样的店铺，高永红以普通消费者的身份购买了自拍杆一个,以刷卡方式付款并当场取得了商户名称为：“武汉市洪山区经纬力电子经营部”的POS单一张和加盖有“武汉市洪山区经纬力电子经营部”印章的出库单一张（金额为28元）。上述购买行为结束回到公证处后,公证员及助理对所购物品进行数码拍照、封存,对收据进行复印,封存后的物品及收据原件均留存于高永红处。上述证据保全结束后,武汉市长江公证处于2019年2月20日出具了（2019）鄂长江内证字第2126号公证书。 本案审理过程中，经当庭拆封封存的自拍杆产品实物及收据原件,该自拍杆与公证书随附产品照片一致,该产品包括以下结构特征：1、一种自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；2、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；3、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端;4、载物台上设有一缺口；5、夹紧机构设有一与缺口位置相对应的折弯部；6、伸缩杆折叠后可容置于缺口及折弯部。上述产品技术特征与涉案专利的权利要求2对比结果为相同。 本院认为： 原告源德盛公司是“一种一体式自拍装置”(专利号:ＺＬ20142052××××.0)实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定,发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，经比对,被控侵权的自拍杆所包含的6项技术特征，与原告主张的涉案专利权利要求2所载技术特征完全相同，属于侵犯本案专利权的产品。 本案中,原告通过公证方式取证，公证书记录了公证人员监督申请人以普通消费者身份在被告处购买自拍杆一根的过程，根据原告提交的取证公证书封存的购物票据所加盖公章以及POS单商户名称，可以说明被告是被控产品的经营主体。在该自拍杆构成侵害专利权的情况下，被告作为被控自拍杆销售行为的经营主体，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额,鉴于本案中权利人的损失、被告所获利益和专利许可使用费均不能确定,根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定,综合考虑本案专利权类型、被告侵权行为性质和情节较轻等因素，购买被控侵权产品的费用等维权支出事项，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10,000元。 综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告武汉市洪山区经纬力电子经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司实用新型专利权(专利号:ZL201420522729.0)的自拍杆产品; 二、被告武汉市洪山区经纬力电子经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司经济损失(含合理费用)10,000元; 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告武汉市洪山区经纬力电子经营部负担。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  罗应尧 二〇一九年十二月七日 法官助理何娅 书记员黄河