湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终932号上诉人（原审原告）周红旗，男，1960年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）陈小琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园**综合办公楼。法定代表人杨维君，大队长。委托代理人袁晟峰，该单位工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和综合执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人邓鹏宇，局长。委托代理人杨松青，该单位工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。上诉人周红旗、陈小琴因与被上诉人不服长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管大队）、长沙市城市管理和综合执法局（以下简称长沙市城管局）行政处罚决定及行政复议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：周红旗是原长沙市郊区雨花亭乡新开村村民，1989年10月24日，经当地村民委员会、乡政府、国土、建设等部门审核批准，周红旗办理了批准修建住房的建（89）字第1313号建设许可执照和郊国土（89）字第（1061）号村民建房用地许可证，批准其在当地修建120平方米住宅（占地面积80平方米），同年11月16日，周红旗又办理了批准修建杂屋的村建杂字第（壹）号杂屋建筑用地核准证，批准其修建15平方米杂屋。1990年4月30日周红旗新建的二层砖混结构房屋完工，该房屋即现址长沙市天心区赤岭路街道新开村跃进路南二环二段341号房屋，周红旗、陈小琴随即入住该房。1997年之后，周红旗在其已建住宅的西侧和南侧搭建部分房屋，该搭建房屋未办理用地和规划审批手续。2018年6月7日，天心区城管大队对该户涉嫌违法建设的行为立案调查。同日，天心区城管大队执法人员对周红旗户房屋进行了现场勘验，确认周红旗户房屋中作为主体建筑的二层住宅实际占地面积117.6平方米，建筑面积235.2平方米，在其西侧、南侧搭建的房屋面积共计84.9平方米。因上述搭建房屋中有15.25平方米的归属在周红旗户与其他居民之间存在争议，天心区城管大队就剩余69.65平方米搭建房屋的合法性分别向长沙市国土资源局天心区分局和长沙市城乡规划局天心区分局去函要求出具专业意见。2018年6月13日，长沙市国土资源局天心区分局向天心区城管大队作出回函，认定周红旗擅自搭建69.65平方米房屋为非法占地行为。2018年6月22日，长沙市城乡规划局天心区分局向天心区城管大队作出回函，认定上述建筑物为违法建筑，且无法采取改正措施消除影响。2018年6月28日，天心区城管大队向周红旗送达《行政处罚意见告知书》和《听证告知书》，告知其拟作出的处罚及被处罚人享有陈述申辩和要求举行听证的权利。依据周红旗的申请天心区城管大队于2018年7月10日召开了听证会，听取其陈述申辩意见。2018年11月19日，天心区城管大队对周红旗作出《行政处罚决定书》，认定周红旗擅自搭建的69.65平方米房屋的行为违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令周红旗自收到该处罚决定之日起十日内拆除上述违法建设，逾期不拆除的，经长沙市天心区人民政府责成，依法组织强制拆除。周红旗、陈小琴不服，向长沙市城管局申请行政复议，长沙市城管局于2018年12月29日立案受理，经审查后认为原行政行为主体适格，事实清楚，程序合法，于2019年2月21日向周红旗、陈小琴邮寄送达《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。周红旗、陈小琴仍不服，遂诉至法院。原审法院认为：一、根据《长沙市城市管理条例》第二十九条之规定，天心区城管大队作为长沙市天心区城市管理综合行政执法机关，具有查处辖区内违法建（构）筑物的法定职责。天心区城管大队在作出行政处罚决定前对涉案建筑物的建设情况进行了充分的调查了解，征询了土地行政主管部门和城乡规划行政主管部门的专业意见，向被处罚人书面告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及被处罚人依法享有陈述和申辩等相关权利，并以听证会的方式充分听取了被处罚人的陈述和申辩，程序正当、合法。二、涉案建筑物系周红旗于1997年以后修建，当地已纳入长沙市城市规划区，根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》（1990年至2008年）第三十二条之规定，“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”周红旗在未取得建设工程规划许可证件的情况下，擅自在城市规划区内修建房屋，属于违法建设行为，其修建的涉案建筑物属于违法建（构）筑物。2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行时《中华人民共和国城市规划法》同时废止，但《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款同样规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故天心区城管大队将涉案建筑物认定为违法建（构）筑物，事实清楚，定性准确。涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且城乡规划行政主管部门确认无法采取改正措施消除对规划实施的影响，天心区城管大队依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对周红旗作出限期自行拆除的决定，适用法律正确。周红旗、陈小琴称涉案建筑物为合法建筑的意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。三、长沙市城管局认定天心区城管大队作出的原行政行为合法，并在法定期限内作出维持该行政行为的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。周红旗、陈小琴认为行政复议决定违法的意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，天心区城管大队、长沙市城管局作出的被诉行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。周红旗、陈小琴要求撤销上述行政行为并给予周红旗、陈小琴赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周红旗、陈小琴的全部诉讼请求。周红旗、陈小琴不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人位于天心区××号房屋东侧、南侧主卧两层，西侧、南侧原存放菜种、青菜、农作物工具及卫生间建筑物房屋共计84.9平方米，修建于1989年10月，直至今日未对该房屋进行过任何改建和扩建，本案所涉84.9平方米房屋内就包括了1989年11月16日长沙市郊区雨花亭乡人民政府批准并同意建造的15平方米杂屋，该15平方米杂屋位于被强拆房屋最西侧，也是当年用于卫生间和存放施肥工具、粪桶自用，根据长沙市郊区雨花亭乡杂物建设用地核准证内的注意事项第4条规定“竣工后由村验收，并退还保证金，如有违章按规定罚款”，不难看出，上诉人在1989年10月所建成的主卧二层及存放农作物及卫生间的房屋建成后，都已经通过村和相关部门验收，属于合法建筑。上诉人被强拆69.9平方米的房屋是建造在上诉人117.6平方米住房和15平方米杂屋之间，在未查清真正的历史所存在的房屋事实，就将上诉人合法并拥有用地核准证的房屋一并强拆，明显违背相关法律，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人向一审法院提交的航拍图，没有加盖提供调取单位的公章及专业部门对图中房屋面积及具体地址加以载明，更未注明上诉人所居住房屋的具体位置，上诉人对此证据存疑。2、被上诉人向一审法院提交的证据一（立案审批表）、证据十一（案件处理审批表），上诉人当庭请求查看原件。上诉人未见原件，一审法院就草率对两份证据真实性予以认可，上诉人对此存疑，要求长沙市中级人民法院对两份证据栏中负责人签字的真伪进行司法鉴定并对证据合法性依法审查。综上，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初89号行政判决书，发回重审或依法改判。请求对上述证据一（立案审批表）、证据十一（案件处理审批表）两份证据负责人签字的真伪进行司法鉴定并对证据合法性依法审查。本案上诉费由被上诉人承担。天心区城管大队答辩称：1.天心区城管大队对上诉人作出的行政处罚是依据长沙市城市管理条例、湖南省的相关规定作出，系履行法定职责；2.天心区城管大队对上诉人作出的行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确。关于上诉人提出的证据一（立案审批表）原件问题，案件审判系统系电子审批，立案审批表的原件和提交法院的复印件是没有差异的，都是电子签章，天心区城管大队提交法院的审批表就是电脑打印出来的原件。请求二审法院维持原判。长沙市城管局答辩称：长沙市城管局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出了复议决定，复议程序合法。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行至2008年1月1日废止）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行至今）第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据本案的相关证据，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响。天心区城管大队经过调查了解，并征询了土地行政主管部门和城乡规划行政主管部门的专业意见，履行了法定程序后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出行政处罚决定具有事实根据、程序合法。长沙市城管局在收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出维持该行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人认为涉案建筑已缴纳相关费用，属于合法建筑，该项上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人周红旗、陈小琴负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月十六日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。