杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16241号 原告周绍洪，男，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告杨家刚，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告五河县宏运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91340322052920386W，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园**楼楼下**。 法定代表人司浩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，统一社会信用代码913403006758802888，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼> 负责人石爱民，公司总经理。 委托代理人李荣岭、庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告新余市皖赣汽车运输有限公司，统一社会信用代码913605036809075454，住所地江西省新，住所地江西省新余市仙女湖区铃阳管理处 法定代表人陈锦路。 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600851942311Q，住所地安徽省亳，住所地安徽省亳州市魏武大道南段** 负责人胡大群，公司总经理。 原告周绍洪诉被告杨家刚、五河县宏运汽车运输有限公司（以下简称宏运汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告周绍洪及其委托代理人毛明飞，被告人寿保险蚌埠公司的委托代理人李荣岭到庭参加诉讼。被告杨家刚、被告宏运汽运公司、被告皖赣汽运公司、被告平安保险亳州公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍洪起诉称：2018年9月21日10时，周绍洪驾驶电动三轮车沿信益线行驶至萧山区信益线党山农业银行西侧地方时，与被告杨家刚前方停在路右侧车道的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成车辆损坏、周绍洪受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，周绍洪负主要责任，杨家刚负次要责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费85191.46元、后续治疗费7479元、误工费41400元（180元/天×230天）、护理费4500元（50元/天×90天）、交通费3000元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费2600元、残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，共计381266.46元。要求被告在交强险外承担40%的赔偿责任，计225706.584元【（381266.46元-122000元）×40%+122000元】。 诉讼请求：一、判令被告杨家刚、宏运汽运公司、皖赣汽运公司赔偿原告因事故造成的损失共计225706.584元；二、判令被告人寿保险蚌埠公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；三、判令案件受理费由被告负担。 被告杨家刚未作任何答辩，但在庭前向本院提交了一份收条，拟证明其已支付原告10000元。 被告人寿保险蚌埠公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的责任认定，我方没有异议。但是事故认定书对事实记载存在缺失，我司去现场查看过，了解到当时主挂车是一体的，但是交警部门没有记载挂车情况。二、本案肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。事故发生时，主车和挂车是一体的，请法庭核实挂车的保险情况，对超出交强险部分要求按照主车和挂车的商业险保险限额比例分担赔偿责任。三、对原告的各项诉讼请求：诉讼费和鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围；医疗费，对杭州环龙贸易有限公司的票据、10元收据和36元小票不认可，另应扣除10%的非医保药费；后续治疗费，待实际发生后另行主张，不认可；误工费，时间过长，原告未提交证据证明其主张的误工损失，标准过高；残疾赔偿金，标准按农村居民标准计；精神损害抚慰金过高，要求按照事故责任比例划分；原告驾驶的车辆属于机动车范畴，故对超出交强险部分我司认可按照30%比例承担赔偿责任。四、对被告杨家刚垫付的金额同意在本案中一并处理。 被告平安保险亳州公司虽未到庭，但在庭前向本院邮寄了答辩状，答辩如下：肇事车辆赣Ｋ×××××在我司投保商业险50000元，承保时间为2018年9月22日0时至2019年9月21日24时止。本案事故发生在2018年9月21日10时0分，不在我司承保期限内，故我司不承担任何赔偿。 被告宏运汽运公司、被告皖赣汽运公司未作任何答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：2018年9月21日10时，周绍洪驾驶电动三轮车沿信益线行驶至萧山区信益线党山农业银行西侧地方时，与被告杨家刚前方停在路右侧车道的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车拖赣Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成车辆损坏、周绍洪受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，周绍洪负主要责任，杨家刚负次要责任。2019年4月28日，经原告委托，杭州华硕司法鉴定中心对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：原告的伤情被评定为九级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为至评残前一日、90日、90日。另查明：事发前，原告从事废品收购工作。 还查明：皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。赣Ｋ×××××号挂车在平安保险亳州公司投保商业三者险50000元，保险期间为2018年9月22日0时至2019年9月21日24时，本案事故未发生在保险期间内。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告及证明、医疗费票据及费用清单、村委证明、暂住信息、交强险和商业三者险保单（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告杨家刚提供的收据、被告人寿保险蚌埠公司提供的事故现场照片、被告平安保险亳州公司提供的保单抄件及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费85191.46元（含非医保费用）；2.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；3.营养费3000元（50元/天×60天），合计89991.46元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费26255.91元（按2018年度浙江省私营服务业计算为119.89元/天×219天）；2.护理费4500元（50元/天×90天）；3.残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）；4.交通费3000元，合计为256051.91元。综合原告的损失共346043.37元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合原告的伤情及事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为3000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人寿保险蚌埠公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告杨家刚的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担30%的赔偿责任。对杨家刚应当承担的赔偿责任，原告有权要求人寿保险蚌埠公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人寿保险蚌埠公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周绍洪120000元【10000元（含非医保费用）+110000元（含精神损害抚慰金3000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周绍洪68713.01【（346043.37元+3000元－120000元）×30%】，总计赔偿188713.01元。因被告杨家刚已支付10000元，实际由人寿保险蚌埠公司赔偿周绍洪178713.01元，支付杨家刚10000元。 被告人寿保险蚌埠公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 原告主张鉴定费，但该鉴定系原告诉前自行委托，应由其自行承担，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，可待其实际发生后另行主张，本案不予处理。 被告杨家刚、被告宏运汽运公司、被告皖赣汽运公司和被告平安保险亳州公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿周绍洪损失178713.01元，支付杨家刚10000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回周绍洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半交纳2343元（周绍洪已向本院预交），由周绍洪负担406元，杨家刚负担1937元。 原告周绍洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨家刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 姗