安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初4372号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地霍邱县众兴集镇众兴街道众叶路。 负责人：刘锐，该行行长。 被告：戴震宇，男，1992年2月2日生，汉族，住霍邱县。 被告：刘士民，男，汉族，1976年12月6日出生，住霍邱县。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行(以下简称农商行众兴支行)与被告戴震宇、刘士民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人刘锐、被告刘士民到庭参加诉讼，被告戴震宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行众兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金100000元及利息（截止2019年7月16日，利息为84362.1元；从2019年7月16日起，利息按年利率16.38975%计算，至本清息止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告戴震宇签订了《借款合同》，依据合同约定，被告戴震宇向原告借款金额为100000元，借款期限36个月，年利率为12.6075%。同日，原告与被告刘士民签订了《保证合同》，依照合同约定，被告刘士民为上述借款提供连带保证责任，保证范围为戴震宇借款合同中借款本金、利息、违约金及赔偿金等。保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。原告依约发放贷款，被告戴震宇、刘士民没有按照合同约定归还本息，后经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘士民辩称，刘士民是为案外人刘国宏提供担保不是为戴震宇提供担保，且是在空白的保证合同签名。本案超过保证期间及超过诉讼时效。原告贷款没有发放给戴震宇，本案系原告向关系户发放贷款，存在违法违规等行为。 被告戴震宇未做答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2013年1月30日，原告与被告戴震宇签订了《借款合同》，依据合同约定，被告戴震宇向原告借款金额为100000元，借款期限36个月，到期日期2016年1月30日，年利率为12.6075%，逾期利率上浮30%。同日，原告与被告刘士民签订了《保证合同》，依照合同约定，被告刘士民为上述借款提供连带保证责任，保证范围为戴震宇借款合同中借款本金、利息、违约金及赔偿金等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依约发放贷款，被告戴震宇、刘士民未按照合同约定归还本息，农商行众兴支行于2016年5月26日向本院提起诉讼。2016年10月27日，农商行众兴支行向本院申请撤诉，本院裁定准许。后经原告多次催要未果，致成本诉。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是刘士民是否为戴震宇提供担保；二是担保责任是否超过保证期间及超过诉讼时效，刘士民是否承担连带清偿责任。 关于焦点一。被告刘士民提出是为刘国宏提供担保，并且自己只是在空白的保证合同签名，因没有提供证据加以证明，本院不予支持。 关于焦点二。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，《保证合同》约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，《借款合同》到期日期为2016年1月30日，故保证人的保证期间为2016年1月31日至2018年1月31日。农商行众兴支行于2016年5月26日向本院提起诉讼系在保证期间内。2019年7月23日，原告再次起诉，因原告于2016年5月26日已向法院提起诉讼，主张过权利，故保证期间的作用在第一次起诉时已经完成，保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效期间。农商行众兴支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，当日，本院作出准许撤诉裁定书，并于2016年10月27日向刘士民送达。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本院认为，权利人提起诉讼以及后续参与诉讼审理的活动均应视为权利人持续主张和实现自身权利的过程，发生诉讼时效持续中断的效力。诉讼时效期间应从法院审理终结、裁判生效之日重新起算。农商行众兴支行向刘士民要求承担保证责任的诉讼时效从2016年10月27日开始重新起算，故农商行众兴支行在2019年7月23日向法院起诉要求刘士民承担连带保证责任，其诉讼时效未超过。 综上所述，农商行众兴支行与戴震宇之间债权、债务关系明确，并有个人借款合同、借款借据等佐证。双方在借款合同中约定的借期内年利率12.6075%，逾期利率上浮30%，不违反法律规定，农商行众兴支行要求戴震宇偿还本金及利息，本院予以支持。刘士民为戴震宇的借款提供连带担保，并有保证合同佐证，农商行众兴支行要求刘士民承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。至于原告向关系户发放贷款，存在违法违规等行为，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、戴震宇偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行借款本金100000元及利息（截至2019年7月16日，利息为84362.1元；自2019年7月17日起，按照年利率16.38975%计息，本清息止），于本判决生效后三十日内付清； 二、刘士民对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3987元，由戴震宇、刘士民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 王 子 运 人民陪审员 王 月 山 人民陪审员 唐 兴 杰 二〇一九年十二月十五日 书 记 员 江涵（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间从新计算： （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。