广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初949号 原告：汪民峰，男，土家族，1977年4月26日出生，居民，住址：湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所专职律师。 被告：黄恒君，男，1989年1月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告汪民峰与被告黄恒君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪民峰及其委托诉讼代理人李丽萍、被告黄恒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪民峰向本院提出诉讼请求：1.判决黄恒君返还汪民峰货款128460元；2.黄恒君向汪民峰支付利息6423元（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自2018年12月2日暂计至2019年10月1日，之后的利息主张至黄恒君退还所有货款之日止）。事实与理由：汪民峰与黄恒君认识多年，近年来双方多次进行碎石交易，彼此间较为信任。2018年10月，汪民峰与黄恒君经协商约定，汪民峰向黄恒君购买碎石，由汪民峰先支付50000元定金，黄恒君收到定金后，再向汪民峰供货。但黄恒君收到50000元定金后，提出因资金周转困难，暂时难以供货，并主动出具了一份《欠条》给汪民峰，证实尚未供货的事实。此后，黄恒君向汪民峰提出支付更多货款的请求，称如果资金周转过来便可发货。汪民峰出于对碎石的迫切需要，又先后于2018年11月16日、2018年11月24日、2018年12月1日，分别向黄恒君的账户上转入50000元、30000元、20000元。收到上述多笔货款之后，黄恒君仅于2018年11月19日向汪民峰交付了价值21540元的碎石，其余的碎石，至今未能交付。期间，汪民峰提出退还货款请求，但黄恒君总以各种理由拖延，既不履行交付碎石的义务，也不愿意退还货款。为此，汪民峰将黄恒君诉至法院，要求判决支持其上述诉求。汪民峰围绕诉讼请求提交了《欠条》、《银行账户交易明细》、《微信聊天记录》、《通话录音》等证据。 黄恒君辩称，其与汪民峰之间不存在买卖合同关系，其只是帮汪民峰打工赚取辛苦费，汪民峰交付给其的预付款已经转付给实际的矿石货主，汪民峰付款的矿石也已经全部交付完毕。 本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.黄恒君对汪民峰提交的《欠条》的真实性无异议，确认该证据确实由其书写并签名、捺印。但认为其是在汪民峰要求之下书写的《欠条》，其并没有收到该50000元货款。本院认为，黄恒君对该证据真实性无异议，结合汪民峰提交的《银行账户交易明细》，可以证实黄恒君确已收到汪民峰转入50000元货款的事实。黄恒君异议理由不成立，本院对该证据予以认定。2.黄恒君对汪民峰提交的《微信聊天记录》真实、合法性无异议，确认证据反映的确实是其与汪民峰的聊天内容，但认为该证据与本案无关。本院认为该证据客观反映了汪民峰与黄恒君协商并进行氧化铝矿石交易的事实。3.黄恒君对汪民峰提交的《通话录音》有异议，认为该证据记录的确实是其与汪民峰的通话内容，但是该通话内容并没有表明其欠汪民峰货款。本院认为，该证据并不能证明汪民峰主张的欠款事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：汪民峰与黄恒君于2018年5月通过朋友介绍认识，并进行过多次铝矿石买卖交易。2018年10月31日，经双方商定，由汪民峰向黄恒君预付50000元的矿石款，黄恒君则按照每吨220元的价格向汪民峰交付对价氧化铝含量为50%的铝矿石。当日，汪民峰即向黄恒君账户上转入了50000元。之后，黄恒君未能按约定向汪民峰交付价值50000元的矿石，经汪民峰提出，黄恒君于2018年11月11日向汪民峰出具了一份《欠条》，记载：今欠到汪民峰货款伍万圆（50000元整），黄恒君，2018年11月11日。2018年11月16日，汪民峰再次提出向黄恒君购买矿石，双方经协商，由汪民峰向黄恒君预付50000元矿石款，由黄恒君按照每吨300元的价格向汪民峰交付对价氧化铝含量为55%的铝矿石。由于双方之前已经有过多次交易合作，汪民峰再次按约定于当日向黄恒君账户上转入了50000元。三天之后，黄恒君于2018年11月19日向汪民峰交付了价值21540元氧化铝含量为55%的铝矿石。此后，双方又分别于2018年11月24日、2018年12月1日协商确定，由汪民峰分别预付30000元和20000元的矿石款，黄恒君按照每吨300元的价格继续向汪民峰提供对价氧化铝含量为55%的铝矿石。汪民峰出于对矿石的迫切需求，继续按照约定于2018年11月24日、2018年12月1日分别向黄恒君预付了30000元和20000元的货款。此后，黄恒君未再向汪民峰交付铝矿石。汪民峰因此提出退还货款，但黄恒君总以各种理由拖延，既不履行交付碎石的义务，也不愿意退还货款。为此，汪民峰将黄恒君诉至本院，要求判决支持其上述诉求。 本案审理过程中，汪民峰变更诉讼请求为：1.解除双方的买卖合同；2.黄恒君向汪民峰退还128460元货款并支付利息（按银行同期逾期贷款利率，自2018年12月2日计算至所有货款退还之日止）。 本院认为，本案当事人双方达成合意，由汪民峰按照约定向黄恒君支付150000元预付款，黄恒君按约定价格向汪民峰出售对价矿石，当事人之间已经依法形成合法的买卖合同关系的事实，有汪民峰告提交的《欠条》、《银行账户交易明细》、《微信聊天记录》证实，足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，汪民峰已经按照约定先后向黄恒君支付了150000元的预付款，黄恒君收到货款后依法应按约定履行交付对价矿石的义务，但黄恒君仅向汪民峰交付了价值21540元的矿石，其余价值128460元的矿石，经过汪民峰多次催告至今仍未交付，致使合同目的无法实现，已经构成根本违约。黄恒君提出其与汪民峰之间不存在买卖合同关系，其只是帮汪民峰打工赚取辛苦费，汪民峰交付给其的预付款已经全部转付给实际的矿石货主，汪民峰付款的矿石也已经全部交付完毕。对此汪民峰不予认可，黄恒君亦未能提供证据证实，且对其所谓“实际货主”亦语焉不详，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项明确规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现汪民峰在双方合同目的无法实现的情况下提出解除双方之间的买卖合同关系，并由黄恒君退还未能履行交付矿石的预付款128460元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。经查，本案双方当事人并未就逾期交货或退还货款的违约赔偿问题做明确约定，故汪民峰提出由黄恒君以128460元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2018年12月2日起负担资金占用费的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 1、解除汪民峰与黄恒君之间的铝矿石买卖合同； 2、黄恒君应于本判决生效之日起十日内退还汪民峰货款128460元； 3、驳回汪民峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由汪民峰负担71元，黄恒君负担1428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李琴玉 二〇一九年十二月五日 书记员  赵鑫之 附相关法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 窗体顶端 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 法信超链：国家法律12篇地方法规10篇案例542篇裁判329452篇期刊242篇 × 窗体底端 窗体底端 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。