天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2274号上诉人（原审原告）：郭珍林，女，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡万喜，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：白牧，董事长。委托诉讼代理人：赵晓瑜，女，该公司职员。上诉人郭珍林因与被上诉人天津生态城万拓置业有限公司（以下简称“万拓公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭珍林上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判万拓公司给付郭珍林各项财产损失即（2013年4月-2018年8月）租房全部费用141600元；2.本案上诉费用由万拓公司承担。事实和理由：郭珍林于2012年3月20日与万拓公司签订了《天津市商品房买卖合同》，郭珍林购买了万拓公司开发销售的房屋。同年12月万拓公司将该房屋交给郭珍林并取得了该房屋所有权。2012年12月30日双方在验房时，郭珍林发现房内书房顶、主卧顶、次卧顶漏雨，于2013年7月开始郭珍林就找万拓公司维修。虽经万拓公司年年维修至2018年5月，该房漏雨问题始终未根治。2019年6月郭珍林因房屋漏雨问题未根治，影响了郭珍林居住使用，为此向一审法院起诉要求万拓公司为郭珍林房屋漏雨问题维修至完好，并要求万拓公司承担在郭珍林租房期间全部租房费用。在诉讼期间，一审法院组织双方当事人及代理人到现场查看，发现房屋顶部存在漏雨后墙皮潮湿存有水印、主卧室顶部、次卧室顶部、厨房墙面存在不同程度墙面潮湿、墙皮开裂、脱落等损坏情况，并进行了现场确认。郭珍林认为万拓公司出售的房屋自2013年12月交给郭珍林就存在屋顶漏雨直至2019年9月双方到场确认，在长达5、6年期间，郭珍林仅在该房屋内居住9个月后因无法居住又租房居住既影响郭珍林居住质量又影响郭珍林对该房屋的使用功能。而一审法院以郭珍林在该房内居住了9个月为由仅仅保护了郭珍林2013年4月至2015年两年租房费用的20%，有失公允，侵害了郭珍林的合法权益。万拓公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郭珍林的上诉，维持原判。针对郭珍林的请求，其认为万拓公司承担全部租房费用，但是其在原审过程中提供的证据不足以证明其在外租房系因房屋质量问题导致，万拓公司认为其在外租房系其自行选择，根据证据情况及现场查勘，屋顶小面积水渍、墙皮脱落不会影响郭珍林居住，其不必要在外租房，一审法院酌定郭珍林2013年4月至2015年4月的租房费的20%足以弥补郭珍林的损失。郭珍林向一审法院起诉请求：1.依法判令万拓公司继续为郭珍林购买的由万拓公司开发出售的房屋维修至完好；2.承担在该房维修期间郭珍林租房房租共计141600元，2017年至2019年物业费13668元，车位费4320元，合计159588元；3.诉讼费用由万拓公司承担。一审法院认定事实：郭珍林于2012年3月购买了万拓公司开发建设的中新天津生态城房屋，该房屋建筑面积126.57平方米，价格1062334元，于2012年12月30日办理入住手续。郭珍林提交的万通物业返修工程单记载，2013年7月29日，郭珍林曾报修主卧壁纸开裂、更换，主卧窗台板裂，书房顶漏雨，次卧顶漏雨；2013年8月6日，郭珍林曾报修次卧顶漏水；2013年9月4日，郭珍林曾报修餐厅有水印，客厅顶窗户旁有水印。万拓公司未提供相应维修记录。一审法院于2019年8月16日组织郭珍林、万拓公司双方到房屋现场查看，发现房屋书房顶部存在漏水后墙皮潮湿存有水印的情况，主卧室顶部、次卧室顶部、厨房墙面存在不同程度的墙面潮湿、墙皮开裂脱落等损坏情况。郭珍林当庭陈述，2015年4月至2016年1月期间在该房中居住，后因其儿媳有孕外出租房居住。据郭珍林提交的房屋租赁合同、收条等证据载明，郭珍林自2013年4月16日至2015年4月16日在生态城季景华庭小区租房居住，支出房屋租金57600元；自2016年2月10日至2018年8月3日在中美青城小区租房居住，支出房屋租金84000元。另查，郭珍林向天津万科物业服务有限公司缴纳案涉房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费13669.52元、车位使用费4320元。一审庭审中万拓公司确认，案涉房屋防渗漏工程的保修期限截至2017年12月29日。一审法院认为，首先，关于万拓公司是否应当承担维修责任问题，郭珍林曾于2013年7月对次卧顶部漏雨问题进行报修，后又于2013年8月再次进行报修，可见该问题系万拓公司维修不彻底所致，万拓公司应继续承担维修责任。其次，关于郭珍林主张的损失赔偿责任承担问题，案涉房屋存在的主卧室顶部、次卧室顶部、客厅顶部、厨房墙面、书房顶部因漏雨造成墙皮开裂脱落等问题，虽影响了业主的居住质量，但并未影响房屋居住使用功能，郭珍林另行租房居住产生的损失，存在自行扩大的部分。第一，对于2013年4月16日至2015年4月16日期间的租房费用57600元，一审法院酌定由万拓公司承担20%即11520元，由郭珍林自行承担80%即46080元。第二，对于2016年2月至2018年8月期间的租房损失，因郭珍林当庭自认其于2015年4起曾在涉案房屋内居住过9个月，足以证明当时涉案漏雨问题已不影响居住，后2016年2月起因其家庭原因再次外出租房居住，据此，这期间的租房费用应由郭珍林自行承担，万拓公司不承担这期间的租房损失赔偿责任。同理，郭珍林2017年-2019年的物业费用、车位费用亦应自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津生态城万拓置业有限公司于本判决生效后三十日内，对原告郭珍林所有的房屋主卧顶部、次卧顶部、书房顶部、客厅顶部等部位漏雨问题进行维修；二、被告天津生态城万拓置业有限公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告郭珍林各项财产损失11520元；三、驳回原告郭珍林的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由郭珍林负担1570元，由天津生态城万拓置业有限公司负担175元。”二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方因房屋质量问题及损失数额产生争议。本案的争议焦点为郭珍林主张的损失赔偿数额问题。郭珍林两审期间主张租房损失141600元。对此，一审法院通过现场勘查及调查，认定案涉房屋虽存在一定的质量问题，但并未影响房屋居住使用功能，郭珍林另行租房居住产生的损失，存在自行扩大的部分，有事实依据。一审法院据此对郭珍林主张的租房损失，区分不同时间段认定万拓公司是否应承担该损失及承担损失赔偿数额，有事实和法律依据，处理结果并无不当，本院应予维持。郭珍林虽主张上述期间全部租房损失由万拓公司承担，但其提交的证据未能充分证实因房屋质量问题而租房的必要性和关联性，郭珍林应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郭珍林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人郭珍林负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十二月三日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……