黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1527号上诉人（原审被告）：翟博，男，1965年4月15日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海林市源泽混凝土有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：王丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。原审被告：浙江婺丰建设有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：贾勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。原审被告：仇春华，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人翟博因与被上诉人海林市源泽混凝土有限公司(以下简称源泽公司)、原审被告浙江婺丰建设有限公司(以下简称婺丰公司)、仇春华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟博的上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1626号民事判决；2.一、二审案件诉讼费用由源泽公司、婺丰公司、仇春华承担。事实和理由:1.2014年10月30日仇春华给源泽公司出具欠据金额，同翟博于2012年10月27日出具的欠据金额不同，仇春华是实际买受人，对购买的混凝土的数量、价款是知晓的，其出具的欠据是客观真实的，翟博出具的2085870元欠据没有得到仇春华确认，尚未成立。源泽公司应持2014年10月30日的欠据向仇春华、婺丰公司主张权利。2.翟博是源泽公司同仇春华、婺丰公司买卖商品混凝土的中间人，其没有结算的权利。2012年12月27日翟博在2085870元的欠据上签字，并非是债务加入，目的是确定交易数量，提取提成款70000元，翟博为取获得70000元的提成款，却自愿承担2085870元的债务，违背常理，为此，一审法院认翟博债务加入适用法律错误。3.婺丰公司、仇春华是商品混凝土买卖合同的相对人，应共同偿还所欠源泽公司的货款，源泽公司承诺放弃对婺丰公司的部分债权，应为放弃所有的债权，且源泽公司就承诺书效力问题已向婺丰公司所在地法院提起诉讼，一审法院对此事实未予审理，并判决婺丰公司不承担支付混凝土款责任错误。被上诉人源泽公司辩称，1.2012年12月27日，翟博给源泽公司出具2085870元欠据，是经过对账后形成的。根据翟博在宁安市人民法院的笔录中称“欠2016630元，用于建标准厂房，使用价值40320元混凝土，为牡丹江向阳小学改造，使用价值26400元的混凝土，形成欠款金额为2085870元。”该份笔录证实翟博出具2085870元欠条是经过核算后得出来的。2.翟博是否为买卖合同的中间人或介绍人，其于2012年12月27日为源泽公司出具欠条的行为，应认定为自愿承担该债务，其行为符合债务加入的要件。3.本案所涉及承诺书仅是免除婺丰公司的部分还款责任，仇春华、翟博仍应继续履行还款义务。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告婺丰公司述称，1.源泽公司于2018年5月25日向婺丰公司出具的承诺书合法有效。该承诺书系源泽公司与婺丰公司经过协商，在公平、自愿的基础上所签订，不存在法定的无效或者可撤销情形，一审法院对该证据进行了确认，源泽公司对此未提出异议，为此，该承诺书真实合法有效，且婺丰公司依据承诺书的约定，已将1200000元的货款支付给源泽公司。原审被告仇春华未到庭、未陈述。被上诉人源泽公司向一审法院起诉请求：婺丰公司、仇春华、翟博给付混凝土款2056950元、逾期付款利息647939.25元，并按年利率6%计算至实际给付之日止。诉讼过程中，源泽公司变更诉讼请求为：婺丰公司、仇春华、翟博给付混凝土款1504889.25元，并按年利率6%计算至实际给付之日止。一审法院认定的事实：仇春华以婺丰公司宁安国际华城项目部名义与源泽公司签订商品混凝土买卖合同。该合同对买卖混凝土的型号、数量、单价、运输方式、结算方式等相关内容进行了约定，并约定“未按合同约定支付货款，按欠款数额的15%支付违约金”。翟博作为买卖双方的介绍人，每立方米混凝土提成10元。合同签订后，源泽公司依约定分期将混凝土运送到宁安国际华城施工工地交付。源泽公司于2012年6月21日出具500000元收据（标明收款人翟博）、于2012年7月9日出具1000000元收据（标明收款人翟博）、于2012年8月7日出具800230元收据、于2012年9月7日出具450000元收据、于2012年9月26日出具400000元收据（标明收款人翟翌）、于2012年10月16日出具200000元收据（标明收款翟翌），计3350230元收据。婺丰公司于2012年6月21日经翟博（供应商）、仇春华（承包人）在工程材料款支付清单上签名确认后，于6月12日由银行转入源泽公司法定代表人王丽华账户500000元；于2012年7月10日转入翟翌账户500000元混凝土款；于2012年8月1日经仇春华在工程材料款支付清单签名后由银行转入翟翌账户400000元；于2012年9月7日、9月8日转入王世立账户材料款300000元、150000元。婺丰公司经仇春华在2012年9月26日、10月16日的工程材料款支付清单签名支付400000元、200000元，工程材料款支付清单中供应商“翟翌”签名，翟翌与翟博系兄妹关系。以上合计2450000元，婺丰公司给王丽华转款500000元、由翟翌给王丽华转款400000元，源泽公司共收到混凝土款900000元。2012年10月17日，源泽公司、翟博、婺丰公司的工地施工人员朱玉博对混凝土的数量、价款进行了核对，混凝土计6922立方米，价款2916630元，已付900000元（婺丰公司转汇王丽华500000元、翟翌转汇王丽华400000元），余款2016630元，对账单由翟博签名；翟博于2012年12月27日为源泽公司出具欠混凝土款2085870元的欠据；2012年11月17日，婺丰公司与仇春华解除宁安国际华城工程的施工协议并进行了清算；2014年10月3日，源泽公司与仇春华再次对混凝土的数量、总货款、已付货款、尚欠货款进行了核对，混凝土计6922立方米并增加标准厂房Ａ栋（40320元），总货款计2956950元，已付900000元，余款2056950元。源泽公司于2013年11月16日给翟博出具联系宁安国际华城混凝土提成款70000元欠据，约定结算后再付。2018年4月23日海林市人民法院对本案作出（2017）黑1083民初385号民事判决后，在翟博、婺丰公司提起上诉期间，源泽公司与婺丰公司协商，由婺丰公司支付源泽公司1200000元后，源泽公司不再就该案向婺丰公司主张剩余款项，包括诉讼费、保全费，其余款项由源泽公司向仇春华、翟博主张，放弃再次向婺丰公司索要货款的权利，由源泽公司出具书面承诺，婺丰公司已依该约定支付了1200000元。一审法院认为，仇春华以婺丰公司宁安国际华城项目部名义与源泽公司签订混凝土买卖合同，婺丰公司是买卖合同的相对方，是形式上的合同主体，仇春华是合同的实际履行主体，仇春华、婺丰公司应承担偿还源泽公司货款及逾期付款的违约责任。翟博自愿给源泽公司出具2085870元欠据的行为，符合债务人加入的法律特征，翟博应当与仇春华共同承担偿还货款及逾期付款责任。虽然源泽公司与仇春华在翟博出具2085870元的欠据之后又重新进行了对账，但不能因此变更已形成的债权债务关系，翟博应当承担偿还源泽公司货款2056950元及逾期付款责任。翟博主张因源泽公司年末需要对账而出具的欠据，但作为完全民事行为能力人对自己出具欠据的行为，应当预见到欠据的法律责任及法律后果，其主张不予支持。本案案涉的买卖合同中约定，未按合同约定支付货款，按欠款数额的15%支付违约金，该约定合法有效。虽然源泽公司将婺丰公司已付的1200000元先折抵违约金后折抵货款的方式进行计算，变更了诉讼请求，但其实质上并没有放弃违约责任的诉讼请求。因此，源泽公司主张的逾期付款违约责任，应当按照合同中约定的固定逾期付款违约责任条款进行计算，即2056950元×15%﹦308542.50元。鉴于在翟博出具欠据的次日起应依人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，该计算的金额高于合同约定的违约金，作为债务人加入所承担的债务不能超过实际债务人的债务范围，亦应按此方式计算并承担违约责任。在（2017）黑1083民初385号民事判决后，源泽公司与婺丰公司自愿达成协议，由婺丰公司支付1200000元后，不再向婺丰公司主张剩余款项，该约定是对债权实体权利的处分，不违反法律规定，合法有效，且婺丰公司已支付完毕。因此，婺丰公司不应继续承担偿还欠款及逾期付款违责任的义务。婺丰公司已支付的1200000元，在仇春华、翟博应支付的货款2056950元中抵充。综上所述，仇春华、翟博应当共同承担偿还源泽公司货款856950元及逾期付款违约金308542.50元的责任；婺丰公司不应继续承担偿还欠款及逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决：一、仇春华、翟博于本判决生效后三十日内支付海林市源泽混凝土有限公司混凝土款856950元；二、仇春华、翟博于本判决生效后三十日内支付海林市源泽混凝土有限公司违约金308542.50元；三、驳回海林市源泽混凝土有限公司要求浙江婺丰建设有限公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求。案件受理费28439.11元，财产保全费5000元，合计33439.11元，海林市源泽混凝土有限公司负担18149.61元，仇春华、翟博负担15289.54元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。庭审中，翟博对其于2012年12月27日在2085870元的欠据和2012年3月30日至2012年9月24日对账单上签字的事实无异议。本院对欠据的真实性、合法性予以确认。虽然翟博上诉称，其不是实际欠款人，是为了确认双方交易的金额，获取提成款，方在欠据上签字。本院认为，欠据是债权债务的凭证，为他人出具欠据，就认可自己是债务人。虽然翟博不是实际欠款人，作为具有完全民事行为能力人，在欠据上和对账单上签字，应当尽到谨慎注意的义务，知晓在欠据上签字的法律责任及法律后果，其行为符合债务加入的条件，应承担偿还货款的责任。为此，一审法院判决翟博与仇春华共同承担偿还货款及逾期付款责任并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。2018年5月25日，源泽公司与婺丰公司达成案涉货款还款协议，婺丰公司向源泽公司对还款方式、还款金额作出承诺，并出具了承诺书，该承诺书系双方当事人的真实意见表示，承诺书合法有效。承诺书签署后，婺丰公司依据承诺书的约定，给付源泽公司货款1200000元，履行了交付义务。因此，婺丰公司在本案中，不应继续承担偿还欠款及逾期付款违约金的责任。源泽公司免除婺丰公司部分债务，不影响仇春华、翟博继续偿还所欠源泽公司货款的责任，翟博履行给付义务后，有权向实际债务人行使追偿权。本案经过双方举证及各方当事人的陈述，一审法院认定案涉欠款为2056950元，减去婺丰公司已经给付源泽公司货款1200000元，仇春华、翟博应给付源泽公司货款856950元。对于违约金计算方式，本院认为，仇春华作为实际买受人，没有及时给付源泽公司货款，源泽公司要求仇春华给付货款逾期付款的违约金的诉求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2012年12月27日的欠据上没有约定付款期限及承担违约责任的方式，依据此规定，翟博自出具欠据的次日起按人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，该计算方式计算的违约金额，高于源泽公司同仇春华、婺丰公司签订买卖合同约定的15%违约金的金额，一审法院按着约定计算违约金的给付方式，未损害翟博及其他债务人的权益，本院予以支持。综上所述，上诉人翟博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28439元，由上诉人翟博负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇一九年十二月十六日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓适用法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。