广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4727号 原告：李恩平，男，1989年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈辉，男，1993年8月21日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。 本院在审理原告李恩平与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员何洪适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告李恩平到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金25000元和利息1250元给原告。2、判令被告支付停车费500元给原告。3、判令被告支付违约金12750元给原告。4、本案的诉讼受理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，在玉林市玉州区处，被告以需要资金周转为由，并以登记在其名下乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号）作质押，向原告借款25000元。为此，原、被告双方签订了一份《车辆质押借款合同》。该合同约定，借款本金为25000元，借款期限为一个月，借款利息为每月利息1250元，质押车辆的停车管理费用每月为500元，由被告承担。借款期满后，原告多次向被告追讨，被告以各种借款推诿，不归还借款本息给原告。为此，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明被告的诉讼主体资格；3、2019年5月11日的《车辆质押借款合同》复印件一份，该证据欲证明原、被告达成的《质押借款合同》的具体内容；4、《告知书》、《借据》、《收据》、中国建设银行电子回单《转账记录》复印件各一份；该证据欲证明原告已经履行借款合同，向被告支付了借款本金25000元的事实；5、《照片》一张，该证据欲证明本案的借款合同的签订地和履行地在玉林市玉州区。 被告陈辉在答辩期限内未向本院提交答辩状。 被告陈辉在本院指定的举证期限内未提供证据。 经开庭审理，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据本院经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2019年5月11日，被告陈辉因需要资金周转，经人介绍认识了原告李恩平，被告欲向原告借款，后经双方协商一致，自愿达成借款协议。同日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订了一份《车辆质押借款合同》。该合同书是原告提供的格式合同，除原告李恩平和被告陈辉分别在该合同书上签名盖指印外，合同中其余的空格应填写的内容均为原告填写。《车辆质押借款合同》的内容载明，借款本金为25000元，借款期限为一个月（即自2019年5月11日至2019年6月11日），借款利息按月利率5%计算（即每月利息1250元），并以登记在被告名下的乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号）作质押，停车一个月费用为500元，逾期未返还借款本金和支付借款利息的，未超过五天的应自逾期之日起按日支付逾期的本金及利息总额的1%的滞纳金；超过五天的除支付1%的滞纳金，还应另外支付借款本金、利息及服务费用全部总额的50%违约金。在被告分别出具金额为25000元的《借据》和《收据》给原告收执后，原告于当日通过其开设在银行的账户，转账汇款22750元给被告，当即扣除了一个月的借款利息1250元，一个月的停车费500元，借款介绍人的费用500元，合计2250元。《车辆质押借款合同》还约定，质押车辆的停车管理费用每月500元，由被告承担。借款期满后，经原告向被告多次追讨，被告于2019年6月20日支付了1000元给原告。之后，被告却以各种借口推诿，拒不返还借款本金及支付借款利息给原告，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。在庭审过程中，原告主张被告支付违约金由12750变更为12500元。 根据原告的陈述意见，以及本案的证据进行分析，本案需解决的问题是：1、被告陈辉应否返还借款25000元给原告李恩平？2、被告陈辉应否支付逾期还款的借款利息和违约金给原告李恩平？如何计算借款利息和违约金？3、被告陈辉应否支付停车费给原告李恩平？ 综合原告的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 一、关于被告陈辉应否返还借款本金25000元给原告李恩平的问题。 本院认为，《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”。本案中，原告李恩平与被告陈辉之间的借贷关系，虽然是在平等、自愿、诚实信用的原则签订的《车辆质押借款合同》，是双方的真实意思表示，应确认原告与被告之间的借贷关系成立。但是，原告在2019年5月11日向被告出借借款25000元时，原告在扣除了一个月的借款利息1250元，一个月的停车费500元，借款介绍费用500元，合计2250元后，才通过其开设在中国建设银行内的账户，转账汇款22750元被告，被告承认其实际得到原告的借款本金为22750元，原告对此事实无异议。现原告主张被告返还借款本金25000元欠妥，亦有悖于法律法规的规定，应予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案中的借款本金应认定为22750元（即25000元－2250元=22750元）。被告应返还借款本金22750元原告。 二、关于被告陈辉应否支付逾期还款的借款利息和违约金给原告李恩平，以及如何计算借款利息和违约金的问题。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告陈辉未按约定归还借款给原告李恩平，被告的行为已构成违约，被告应支付逾期还款的借款利息和违约金给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予。”。本案中，原、被告双方既约定借款利息（按月利率5%计算，即月利息1250元），又约定违约金（即：超过五天的除支付1%的滞纳金，还应另外支付借款本金、利息及服务费用全部总额的50%违约金），本案的借款利息和违约金总计已经超过年利率24%（即月利率2%），也同样有悖于法律法规的规定，本院依法不予支持，应予以纠正。本案的借款利息和违约金总计，已经超过年利率24%。因此，本案的借款利息和违约金的计算方式：以借款本金22750元为基数，自2019年5月11日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付。被告于2019年6月20日支付给原告的款项1000元，因双方对此款没有约定，根据借款交易习惯先还本还后息，被告支付给原告的款项1000元，应视为被告支付借款利息给原告，故被告已支付给原告的借款利息1000元应予扣除。 三、关于被告陈辉应否支付停车管理费用给原告李恩平的问题。 本院认为，在原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》中，虽然约定有停车管理费用（即每月500元），但是，原告主张被告支付停车管理费用500元，未能提供有效证据予以证实，如被质押的车辆何时停放，停放在什么地点，是谁在收取停车管理费用（即收款单位或者个人出具的有效票据），证实被告用来质押的车辆实际存放的时间和地点，以及已实际支出的停车费用。故对原告的这一主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈辉返还借款本金22750元给原告李恩平； 二、被告陈辉支付逾期还款的借款利息和违约金给原告李恩平（借款利息和违约金的计算方式：以借款本金22750元为基数，自2019年5月11日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付，已经支付的借款利息1000元应扣除）。 三、驳回原告李恩平的其他诉讼请求。 本案受理费787元，减半收取为393.50元，财产保全费420元，合计813.50元，由原告李恩平负担345元，被告陈辉负担468.50元（该款原告李恩平已预交，被告陈辉上述款项时一并支付给原告李恩平）。 上述一，二项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 何 洪 二〇一九年十二月十日 书记员 吕玉凤