安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4410号原告：张建涛,男,1987年6月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：徐翠兵,男,1974年10月3日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告张建涛与被告徐翠兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建涛及其委托诉讼代理人王怀利、被告徐翠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建涛向本院提出诉讼请求：判令徐翠兵支付劳务费用68270元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日,徐翠兵将承包的工程劳务分包给张建涛，承包范围为榴园小区7栋楼和振业小区3栋楼(按实际面积结算)，承包方式为包清工,单价为11元/平方米,付款方式为每栋楼搭设验收合格付50%,每栋拆除后2日内支付剩余的50%。后仅施工5栋楼，其中榴园是3、4、5号楼，振业小区是1、2号楼，经计算面积为12570平方米，总费用为138270元，徐翠兵仅支付70000元，剩余68270元未支付。徐翠兵辩称：工程确实是其分包给张建涛，总施工面积是12570平方米，期间支付给张建涛70000元，后因张建涛的工人闹访，在劳动监察大队、琅琊区重点局以及琅琊区房产局组织下进行调解，其在调解时支付了张建涛的工人工资49470元（现金），另外，因张建涛工人的日曲布（姓名）在项目部闹事要求支付工钱，其现金支付了的日曲布5000元生活费。张建涛为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张建涛的身份证复印件一份。证明张建涛的基本情况；证据二、徐翠兵的户籍证明一份。证明徐翠兵的基本情况；证据三、《外架工程劳务分包合同》一份。证明徐翠兵将榴园小区、振业小区部分外墙毛竹架搭拆工程分包给张建涛，单价为11元/平方米；证据四、微信打印件一份。证明张建涛施工的范围是榴园3、4、5号楼，振业小区1、2号楼，总工程量为12570平方米，总计费用是138270元。上述四组证据，经徐翠兵质证，对证据一至证据三的真实性均无异议，对证据四认为对总工程量12570平方米无异议。徐翠兵为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、承诺书、工资签收表、工人身份证复印件、领条各一份，证明徐翠兵已经支付张建涛工人工资合计49470元；证据二、张建涛出具的领条一份。证明徐翠兵已经支付张建涛70000元；证据三、收条一份。证明徐翠兵支付张建涛的工人的日曲布5000元生活费；证据四、张建涛工人施工签到表复印件一份。证明工人工作情况。上述三组证据，经张建涛质证，对证据一中的承诺书、工资签收表真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该款项是徐翠兵支付自己工人的工资；对工人身份证复印件真实性无异议；对领条认为其不知情，与张建涛无关。对证据二的真实性无异议；对证据三不认可，认为是徐翠兵个人支付给的日曲布的生活费，并非是张建涛应支付的工资；对证据四不认可。本院认为：张建涛举证的四组证据及徐翠兵举证的证据一中的承诺书、工资签收表、工人身份证复印件、证据二均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；徐翠兵举证的证据一中的领条中明确载明的是南湖花园2号楼外墙脚架搭设，与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认；徐翠兵举证的证据三、四不能证明其证明目的，本院对该两组证据的证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年8月29日，徐翠兵（甲方、发包方）与张建涛（乙方、承包方）签订一份《外架工程劳务分包合同》，约定：承包内容榴园小区7栋楼、振业小区3栋楼(按实际搭设面积结算)；承包方式包清工(含铁丝,挂拆安全网,安全通道搭设,施工器具乙方自备)；承包单价固定综合单价11元/平方米(按搭设每栋楼的外墙面积计算)，新增合同外项目需要乙方施工的经双方协商后签证确认；付款方式每1栋楼脚手架搭设完成并验收合格2日内,甲方付50%的工程款,每栋拆除后2日内甲方付50%的工程款。合同签订后，张建涛施工了榴园小区3、4、5号楼、振业小区1、2号楼，总面积为12570平方米。2018年9月27日，徐翠兵支付张建涛70000元。2018年10月26日，在琅琊区劳动监察大队、琅琊区重点局以及琅琊区房产局主持下，涉案小区建设单位从张建涛工程款中支付涉案工程10名工人工资49470元。该10名工人出具了一份《承诺书》，载明：“我们是四川籍农民工，在振业小区、榴园小区两个项目进行脚手架搭设施工。我们的班组长叫张建涛（138××××****）和瞿桥福（151××××****）.我们施工完成后，总计工程为75870元（柒万伍仟捌佰柒拾元整），瞿桥福仅支付工程款26400元（贰万陆仟肆佰元整），欠款49470元（肆万玖仟丝柏柒拾元整），以上是全部工程款。我们多次讨要，联系张建涛和瞿桥福，两人均不接电话，也找不到当事人。我们是外地人，生活困难，多方求助无果后，找到了琅琊区人社局劳动监察大队。经劳动监察大队、区重点局、区房产局及振业小区、榴园小区建设单位福建泉州一建和江苏中尚建设现场调解，现由两家公司从张建涛工程款中支付。”本院认为：张建涛无劳务承包资质，涉案《外架工程劳务分包合同》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。张建涛劳务承包方，已实际完成劳务合同约定的榴园小区3、4、5号楼、振业小区1、2号楼脚手架搭设拆卸的劳务工作，徐翠兵应支付相应款项138270元（12570平方米×11元/平方米）。徐翠兵已支付款项119470元（70000元+49470元），应支付下欠款项18800元。张建涛称发放的49470元是徐翠兵支付自己工人的工资，但未提供证据证明，且该10名工人的承诺书中亦明确表明了张建涛应支付相应工资，本院对张建涛该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐翠兵于本判决生效后十日内支付原告张建涛18800元；二、驳回原告张建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告张建涛负担545元，由被告徐翠兵负担210元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年十二月三日代理书记员  万 雨附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。