安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2681号原告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路112号。法定代表人:邵建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:张志远，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：刘长坤，男，1968年6月15日生，汉族，住安徽省淮北。被告：常青宣，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省淮北市。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）与被告刘长坤、常青宣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保淮北分公司的委托诉讼代理人张志远，被告刘长坤、常青宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保淮北分公司向本院提出诉讼请求：判令刘长坤依法偿还原告赔偿垫付款79746.9元，并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年2月20日,常青宣驾驶刘长坤所有车辆皖0606702在202省道碰撞张长明驾驶的电动三轮车,经淮北市交警三大队认定,常青宣负事故同等责任,后伤者张长明诉讼至杜集区人民法院,(2019)皖0602民初1065号判决原告垫付赔偿79746.9元,刘长坤和常青宣承担连带责任。事故发生时,常青宣驾驶证尚在实习期内,依法不具备驾驶资格,故原告依法在交强险范围内的享有追偿权。刘长坤、常青宣辩称，车辆有保险年审也合格，驾驶证不存在实习期的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。人保淮北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险保单、(2019)皖0602民初1065号民事判决书、皖农机管〔2005〕138号通知。拟证明淮北市交警三大队对交通事故的责任进行了认定。事故发生时,常青宣驾驶证尚在实习期内，未办理拖拉机驾驶证，不具备驾驶资格。原告已经履行判决书确定的赔偿受害人张长明79746.9元的义务，享有追偿权。刘长坤、常青宣为支持其抗辩，向本院提交以下证据：交强险保单、通知书。拟证明案涉车辆投保交强险，淮北市农机监理所自2017年8月1日停止办理变型拖拉机驾驶证，启用新式驾驶证。双方对对方所举证据的真实性经质证均无异议，刘长坤、常青宣认为没有规定拖拉机驾驶证的类型。人保淮北分公司认为通知没有告知驾驶变型拖拉机不用办理驾驶证。当事人对上述证据无异议，但对对方证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长坤系案涉皖06／×××××号车辆的所有权人，该车登记信息显示：车辆类型为变形拖拉机，行驶证于2012年4月11日发证，发证机关为安徽省淮北市农业委员会。常青宣的机动车驾驶证信息显示：准驾车型为增驾A1，实习期至2018年5月7日；期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年；实习期结束后30日内参加考试。该证背面记录：2018年5月8日已参加实习期满考试。2019年2月20日16时30分许，常青宣驾驶案涉车辆在202省道与张长明驾驶的电动三轮车发生交通事故。淮北市公安局交警支队三大队认定常青宣、张长明各自承担事故的同等责任。张长明以人保淮北分公司、刘长坤、常青宣为被告提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院于2019年6月26日作出(2019)皖0602民初1065号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长明79746.9元；二、被告常青宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长明8642.9元，被告刘长坤承担连带责任；三、驳回原告张长明其他诉讼请求。该判决书生效后，人保淮北分公司向张长明支付了79746.9元。本院认为，本案争议的焦点一是案涉事故发生时，常青宣的驾驶证是否属于实习期内？常青宣的机动车驾驶证记录的信息证明常青宣的准驾车型增驾A1的实习期至2018年5月7日，并于2018年5月8日参加实习期满考试。故，常青宣的驾驶证在案涉事故发生时实习期已满，人保淮北分公司关于该项诉称事实，无事实依据，不予支持。本案争议的焦点二是常青宣持有增驾A1机动车驾驶证能否驾驶变型拖拉机？安徽省农机局皖农机管〔2005〕138号通知规定：自2005年10月1日起“新式拖拉机驾驶证和公安交通管理部门核发的机动车驾驶证不再互驾，不能互相办理增驾”，“…拖拉机变型运输机仍参照大拖拉机进行安全管理，驾驶人参照大拖拉机驾驶员进行管理，准驾机型为G…”。2018年6月1日起施行的《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》第七条规定：“驾驶拖拉机、联合收割机，应当申请考取驾驶证。”第八条规定：“拖拉机驾驶人员准予驾驶的机型分为：轮式拖拉机，代号为G1…轮式拖拉机运输机组，代号为G2（准予驾驶轮式拖拉机）…”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条规定：“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。…本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。”本案案涉车辆行驶证的登记证明案涉车类型系变型拖拉机，属于安徽省农机局皖农机管〔2005〕138号文件管理的范围，常青宣持有的机动车驾驶证不能与拖拉机驾驶证互驾，其驾驶案涉车辆应根据《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》《中华人民共和国道路交通安全法》的规定办理变型拖拉机的驾驶证。常青宣、刘长坤提出具有驾驶变型拖拉机资格的辩由，不予采纳。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于“…驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的费用，有权向致害人追偿…”的规定，人保淮北分公司主张车辆所有人刘长坤依法偿还其垫付赔偿款79746.9元的诉讼请求，予以支持。人保淮北分公司虽将常青宣列为本案被告，但提出的诉讼请求未主张常青宣承担责任，本院对此不予审理。刘长坤履行偿还义务后可依法另行向常青宣行使追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘长坤于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司垫付的赔偿款79746.9元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由刘长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇一九年十二月十六日法官助理杨蕾书记员黄杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。农业（农业机械）主管部门依照前款规定行使职权，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任。本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。