新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终607号上诉人（原审原告）：张某，女，1981年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人（原审原告）：孙某，女，2008年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代理人：张某（孙某之母），女，住新疆维吾尔自治区哈密市。共同委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘海兰，女，1969年8月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王世仁，男，1945年10月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：南秀花，女，1947年8月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王娅丽，女，1996年1月26日出生，汉族，住甘肃省。上诉人（原审被告）：王大永，女，1996年1月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王大鹏，男，1994年9月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王大鹏，男，1994年9月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：罗强，男，1964年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被上诉人（原审被告）：哈密市民泰矿业有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市青年路**院******。法定代表人:罗强，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈，住所地新疆哈密市伊州区建国南路**负责人：张进，总经理。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。上诉人张某、孙某、刘海兰、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花、王大鹏因与被上诉人罗强、哈密市民泰矿业有限责任公司（以下简称民泰矿业公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人伯军华，上诉人刘海兰、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花的委托诉讼代理人王大鹏，被上诉人罗强，人保哈密分公司的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海兰、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花、王大鹏上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定错误。一审法院仅依据被上诉人罗强的辩解和哈密市伊州区公安局给案外人吴进林、张焕萍所做的询问笔录即认定“王学斌自愿跟随吴进林去捡矿石，并不是罗强指派去干活”，属于事实认定错误。被上诉人罗强虽抗辩王学斌系私自开车外出，但提供的证据为哈密市交警大队对吴敬林、张焕萍的笔录。由于吴敬林、张焕萍不是交通事故案件的当事人，在该笔录中是以证人的身份接受公安机关的询问，因此，该笔录属于证人证言。既然该证据是证人证言，其证人应当出庭接受法庭以及各方当事人的质询。但证人没有到庭作证，因此，其出具的上述证据不能作为证据使用，无法证明其主张的事实。况且，通过哈密市交警大队的案卷可以得知，上述证人与被上诉人罗强的关系密切，其信息也是罗强向哈密市交警大队提供且在事发10天后才到该处接受询问，并且证明内容与事发第二天该队为事故当事人孙天明所做笔录中的说法完全不一致，其可信度很低。所以，并不能说在交警大队做的笔录就能说明笔录内容是可信的、真实的。一审法院适用法律错误。上诉人在诉讼中以书面及口头的形式明确放弃了继承，放弃继承是一种单方法律行为，是形成权，一经做出即发生法律效力，无须相对人同意。上诉人放弃继承的时候，并未接手遗产，所以替被继承人王学斌清偿债务的义务就无从产生。义务没有产生，就谈不上履行的问题，更谈不上不能履行的问题。所以说，一审法院以“上诉人放弃继承致使被上诉人孙天明难以从王学斌的遗产中得到赔偿为由”从而认为放弃行为无效的观点错误，综上所述，上诉人已合法有效地放弃了继承权，依法对被上诉人不承担赔偿责任。张某、孙某上诉请求：依法撤销(2018)新2201民初3356号民事判决，公正审理此案。事实与理由：一审法院在认定事实方面有错误：一审法院仅凭案外人吴进林、张焕萍几人口供或听信一面之词认为孙天明的死亡与罗强无关，这不符合法律规定。事实上哈密市民泰矿业有限责任公司的法定代表人是罗强，罗强一直都在雇佣临时工为其拉矿石，然后再运到西戈壁工厂进行加工，事发当日就是罗强让王学斌开车载孙天明等人为其搬运矿石，途中发生意外致使孙天明与王学斌受伤死亡。综上所述，孙天明确实是为罗强搬运矿石的途中发生意外死亡的，哈密市民泰矿业有限责任公司的法定代表人是罗强应当为孙天明的死亡承担赔偿责任。罗强辩称，上诉人在上诉状中声称王学斌开车带着孙天明等人为罗强搬运矿石，这一说法完全是捏造的。本案是一起机动车交通事故引起的责任纠纷案件，伊州区交警大队为查明案件事实进行了立案调查。伊州区人民法院认定是完全正确的。证人吴进林和张焕萍在交警大队的证言证实王学斌、孙天明、孙其德是自己去给自己捡矿石，不是给罗强捡矿石，也不是受罗强指派。王学斌的工作是在西戈壁养殖小区7号院加工坊开机器，也就是说王学斌等三人借我车捡矿石是做的雇佣以外的事。伊州区法院对事实的认定是正确的，我认为王学斌利用加工坊放假时间带着孙其德、孙天明跟吴进林去捡矿石是他们的自由。罗强将车借给有驾驶证的王学斌也没有过错。民泰矿业公司辩称，与罗强意见一致。人保哈密分公司辩称，事故车在我公司投保，我公司在座位险1万元范围内给予赔偿。张某、孙某向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告771364.5元。一审法院认定事实：2018年5月6日18时10分许，在哈密市××乡加200米）处，机动车驾驶人王学斌驾驶×××号轻型普通货车（承载孙其德、孙天明）由北向南行驶时，因车辆超速行驶后自翻，造成孙天明死亡，王学斌、孙其德二人受伤，车辆受损的交通事故，之后王学斌经抢救无效于2018年6月20日去世。车辆登记在李贵芳名下。哈密市公安局交通警察大队第652201120180000105号《道路交通事故认定书》认定：1、机动车驾驶人王学斌在此次道路交通事故中承担全部责任。2、乘车人孙其德、孙天明在此次道路交通事故中无责任。×××号轻型普通货车在被告人保公司投保有交强险、商业险，其中车上人员责任险保额为一座一万元，共五座，投保期间为2017年10月11日至2018年10月10日，事故发生在投保期间内。被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花为王学斌第一顺序继承人，刘海兰系王学斌的妻子，王大鹏、王娅丽、王大永系王学斌的子女，王世仁、南秀花系王学斌的父母。孙天明与张某于2013年8月24日在哈密铭箭房地产开发有限公司购买位于八一新城第26栋2单元101号商品房一套。再查，调取公安机关本次交通事故的卷宗，根据卷宗中的2016年10月20日《车辆挂名协议书》，载明：“甲方：邓慈辉、罗强，乙方：李贵芳，双方约定：1、甲方购置汽车一辆，因甲方暂无哈密居住证，需要借用乙方名义代甲方购车。2、车牌号为×××，发动机号码为：1607348976，车辆识别码为：LGWDBC195GB001581的车辆一台（以下简称车辆）。购车款及发生的相关费用（购置税、车辆保险等）均由甲方承担。以上所有交款凭据及《机动车登记证》均交由甲方保管。3、所购车辆的所有权归甲方，属甲方的个人财产。甲方享有对所购车辆的占有、永久使用、收益、处理的权力。乙方作为甲方车辆的名义车主，车辆登记在乙方名下，出现在行驶证及车辆管理所的登记资料上。乙方有义务协助甲方办理车辆的所有权、牌号、保险等转移或是更名手续。4、车辆在使用过程中，所产生的油费、通行费、车辆的维修保养费等与乙方无关。5、车辆发生事故所产生的赔偿费用、保险理赔款均由甲方负责·····”。根据2018年5月14日，哈密市伊州区公安局给被告罗强及案外人吴进林、张焕萍所做的询问笔录相互印证，王学斌、孙其德、孙天明系自愿跟随吴进林去捡矿石，并不是罗强指派去干活。还查明，孙天明与张某结婚后生育女儿孙某，于2008年5月15日出生。孙天明的父亲是孙世顺、母亲是张梅兰,父亲孙世顺于1976年去世,母亲张梅兰于1977年去世。一审法院认为，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定均不持异议，予以确认。根据交通事故卷宗中的询问笔录，被调查人相互之间的陈述可以印证王学斌借用被告罗强的车辆乘载孙其德、孙天明去捡矿石，并非受罗强指派在履行职务，原告主张受被告罗强指派去矿山干活，无任何证据证实，对该项意见不予采纳，原告主张要求被告罗强、民泰公司承担赔偿责任，不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人死亡的，由继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。公安交通管理部门认定王学斌在此次事故中负全责，原被告均无异议，予以确认。对于原告的合理损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿，不足的部分由被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花在继承王学斌遗产的范围内承担赔偿责任。被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花在本案中均提出放弃继承权，因王学斌驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，故其对交通事故中的伤者负有赔偿义务。被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花作为王学斌的第一顺序继承人，有义务积极清理王学斌的遗产，并在继承王学斌遗产的范围内对交通事故的伤者进行赔偿。被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花放弃继承的行为，必然导致交通事故中伤者难以从王学斌的遗产中得到赔偿，故被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花以放弃继承为由，不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，不予支持。因王学斌开车承载原告去捡矿石，系免费搭乘行为，王学斌并未从中谋利，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，王学斌的继承人即被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花应当在继承王学斌的遗产范围内承担90%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告因本次交通事故产生的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金615500元。死者生前居住在哈密市伊州区,综合本案实际情况,参照2017年新疆城镇居民人均可支配收入30775元/年标准计算20年为615500元(30775元×20年=615500元)；2、丧葬费33966元。按照新疆2017年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算为33966元(67932元÷12个月×6个月=33966元)；3、被扶养人生活费91188元。按照新疆2017年城镇居民人均消费性支出标准22797元/年计算,本次事故发生时，孙某将近年满10周岁,计算8年为91188元[22797元/年×，18周岁-10周岁)÷2人=91188元]。4、误工费原告主张8460元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本次交通事故造成受害人孙天明死亡,根据原告方的请求及其提交的交通费票据中亲属办理丧事的时间，酌情确定亲属办理丧葬事宜支出的误工费为186元/天×7天×3人=3906元；5、交通费1896元，根据原告方提交的证据交通费票据，本院予以支持；6、精神抚慰金20000元，因本案中王学斌乘载原告系免费搭乘行为，故精神抚慰金本院不予支持。上述费用合计746456元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司应当在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张某、孙某10000元，剩余736456元，由被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花在继承王学斌的遗产范围内赔偿原告张某、孙某736456元的90%即662810.4元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张某、孙某10000元；二、被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花在继承王学斌的遗产范围内赔偿原告张某、孙某各项损失共计662810.4元；三、驳回原告张某、孙某其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费11514元，由原告张某、孙某承担986元，被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花承担10528元，邮寄送达费240元，由被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、罗强、民泰矿业公司在本案中是否承担责任；2、上诉人刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花放弃继承的行为效力如何确定。关于放弃继承行为效力的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定，“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，因王学斌驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，故其对交通事故中的伤者负有赔偿义务。刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花作为王学斌的第一顺序继承人，有义务积极清理王学斌的遗产，并在继承王学斌遗产的范围内对交通事故的伤者进行赔偿，故其放弃继承的行为有效的上诉主张，本院不予支持。关于罗强、民泰矿业公司责任的问题。罗强在事发后公安笔录中陈述“王学斌是3月份到我这里来干活的，主要是看机器、打扫卫生，吃住都在我这里”，根据以上陈述，因王学斌吃住均在工地，其借车也是罗强允许，这些事实与其雇佣关系存在内在的联系。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因无证据证实王学斌为民泰矿业公司雇佣，故罗强应作为雇主承担责任。综上所述，张某、孙某、刘海兰、王娅丽、王大永、王大鹏的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3372号民事判决第一项，即一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张某、孙某10000元；二、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3372号民事判决第二项，即二、被告刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花在继承王学斌的遗产范围内赔偿原告张某、孙某各项损失共计662810.4元；三、被上诉人罗强于本判决生效后赔偿上诉人张某、孙某各项损失共计662810.4元。四、上诉人刘海兰、王世仁、南秀花、王娅丽、王大永、王大鹏在继承王学斌的遗产范围内对上述第三项承担连带责任。五、被上诉人罗强在赔偿上述损失后，可向刘海兰、王世仁、南秀花、王娅丽、王大永、王大鹏在继承王学斌的遗产范围内追偿。六、驳回上诉人张某、孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11514元，由上诉人张某、孙某承担1151.4元，上诉人刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花承担10362.6元；二审案件受理费20856元，由张某、孙某承担2085.6元，刘海兰、王大鹏、王娅丽、王大永、王世仁、南秀花承担18770.4元。本判决为终审判决。审判长 刘       刚审判员 姚   洪   斌审判员 杰恩斯拜克别克孜达二○一九年十二月二日书记员 赵       娜