湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9236号上诉人（原审原告）：贺勇,男,1974年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：宁倩,女,1975年8与22日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：王勇,男,1980年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人贺勇因与被上诉人宁倩、王勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。贺勇上诉请求：1、请求改判增加宁倩偿还借款本金621153元，并按照全部借款本金月息2%计算到全部本息还清时止；2、请求判决宁倩、王勇承担本案诉讼费用。事实和理由：1、宁倩与杨太铭是夫妻关系，他们共同借款105万元，其中借条就是杨太铭亲笔书写，由此可以认定这105万元借款就是夫妻共同债务；2、贺勇与宁倩之间不是没有约定利息，而是明确约定了到2018年10月29号止利息为60万元，到时候按照应归还本息金额的1%收取利息和违约金，只是约定的利息过高，按照相关的法律规定，利息约定过高的，已经支付的利息部分按照月息3%计算，没有支付部分按照月息2%计算。王勇辩称：王勇只是对房屋买卖合同进行担保，对贺勇和宁倩之间具体的借款数额不清楚。宁倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。贺勇向一审法院起诉请求：一、请求宁倩、王勇立即归还借款本金105万元及按照合同支付利息和违约金；二、案件受理费和财产保全费等由宁倩、王勇承担原审法院认定事实：2017年9月13日，贺勇（乙方）与宁倩（甲方）、王勇（丙方）签订《借款担保合同》，约定：乙方借给甲方105万元，利息60万元。丙方受甲方委托为甲方的借款提供独立的无限期连带担保责任。担保的范围包括借款本金及利息，逾期罚息，违约金、实现债权和担保权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用）。违约责任：1．如果甲方借款到期不能按期归还乙方借款，甲方每天需向乙方支付1%的逾期罚息，违约金和手续费。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权和担保权的所有费用。2017年9月13日，借款人宁倩向贺勇出具《借条》，载明：今借到贺勇105万元。担保人王勇在《借条》上签字。双方账目来往及支付情况为：一、2017年9月13日，贺勇向宁倩账户转账15万元；二、2017年9月19日，贺勇向宁倩账户转账5万元；三、2017年9月30日，原告贺勇向宁倩账户转账5万元、10万元。2017年9月30日，宁倩建行账户转账5万元至贺群账户；四、2017年10月18日，贺勇向宁倩转账15万元；五、2017年10月26日，贺勇向宁倩账户转账12万元；六、2017年11月9日，贺勇向宁倩账户转账2万元；七、2017年11月22日，贺勇向宁倩账户转账0.5万元；八、2017年11月26日，贺勇向宁倩账户转账50万元。2017年11月26日上午9时16分，宁倩交通银行账户转款50万零1元给案外人贺群。以上贺勇共计向宁倩账户转114.5万元，但宁倩账户转贺群账户为55万零1元。宁倩账户余额实际增长为594999元（114.5万元-55万零1元＝594999元）。2017年12月22日，案外人谢义勇向宁倩交通银行账户转账116152.32元。当天下午宁倩交通银行账户转116152元给案外人贺群。2017年12月25日，宁倩交通银行账户取现49999元。以上共计向案外人贺群转账166152元（5万元＋116152元＝166152元）。故以上扣除向案外人贺群转款，宁倩账户余额实际增长为428847元（594999元-166152元＝428847元）。另查明：一、宁倩陈述其不认识案外人贺群，其银行账户向案外人贺群转款的实际操作人为贺勇。贺勇提供的银行转账证据中显示其与案外人贺群账目往来达14笔。贺群为贺勇的妹妹。二、宁倩丈夫杨太铭委托贺勇出售宁倩位于开福区珠江花城二组团1栋301房子。案外人谢义勇欲购该房子，并向宁倩支付了相应的款项。杨太铭与贺勇有经济往来。上述事实，有当事人当庭陈述、贺勇、宁倩、王勇提交并经庭审质证的《借款担保合同》、《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于宁倩实际借款金额的问题。宁倩辩称“借款金额以实际到账的金额为准，而实际到账的金额是428849元”。该案中，贺勇与宁倩账目来往及支付情况，贺勇向宁倩账户转账的金额与《借款担保合同》、《借条》约定的借款金额基本一致，但宁倩账户向案外人贺群账户转款金额较大，宁倩陈述其不认识案外人贺群，但贺勇与案外人贺群账目往来频繁，且贺群为贺勇的妹妹，原审法院认定宁倩银行账户向案外人贺群转款的实际操作人为贺勇，经核实宁倩账户余额实际增长为428847元(594999元-166152元=428847元)，故原审法院对宁倩的该辩称予以采信，宁倩向贺勇的实际借款本金为428847元。贺勇与宁倩丈夫杨太铭有经济往来，但与该案非同一法律关系，贺勇可另行向杨太铭主张。其次，关于宁倩支付利息的问题。《借款担保合同》约定“宁倩支付利息60万元”，另约定：“如果甲方借款到期不能按期归还乙方借款，甲方每天需向乙方支付1%的逾期罚息，违约金和手续费”。故《借款担保合同》中对支付逾期利息标准约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利率约定不明，可按年利率6%支付资金占用期间的利息，原审法院认定宁倩向贺勇支付以借款本金428847元为基数按年利率6%的标准从2017年9月13日计算至实际清偿之日止的利息。最后，关于王勇是否承担担保责任的问题。王勇辩称已过保证期间不应当承担保证责任。该案中，《借款担保合同》约定：“丙方受甲方委托为甲方的借款提供独立的无限期连带担保责任”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。故王勇的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现未过保证期间，王勇应当对宁倩的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、限宁倩自判决生效后十日内偿还贺勇借款本金428847元，并支付以借款本金428847元为基数按年利率6%的标准从2017年9月13日起计算至实际清偿之日止的利息；二、王勇对宁倩的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回贺勇的其他诉讼请求。如宁倩、王勇未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取7125元，诉讼保全费5000元，共计12125元，由宁倩、王勇承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明：贺勇共计向宁倩账户转114.5万元，但宁倩账户转贺群账户为55万零1元。2017年12月25日，宁倩交通银行账户取现49999元。2017年12月22日，案外人谢义勇向宁倩交通银行账户转账116152.32元。当天下午宁倩交通银行账户转116152元给案外人贺群。宁倩账户余额实际增长为545000.32元（1145000元+116152.32元-550001元-49999元-116152元=545000.32元）。本院二审查明的其他的事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，民间借贷属于实践性合同，当事人主张借款合同成立必须证明两个方面的事实：一、借贷双方具有借贷的合意；二、借款已经实际支付。本案中，上诉人贺勇虽然提交了105万元的借条以及贺勇本人或者他人向宁倩转款114.5万+116152.32元的银行凭证，但宁倩随即通过转账或者取现的方式向贺勇的妹妹贺群分别支付550001元、49999元、116152元，原审法院认为上述款项没有由宁倩实际控制，不应认定为本案借款，应在本案中扣除并无不当，但原审法院将其中的116152.32元重复扣除，导致实际借款数额认定错误，应予变更。本院认定宁倩账户余额实际增长为545000.32元（1145000元+116152.32元-550001元-49999元-116152元=545000.32元），宁倩应对该款承担清偿责任。贺勇上诉提出宁倩支付给贺群的借款系偿还其他借款，不应在本案借款中予以抵扣，宁倩应按照借条上的数额承担清偿责任，但贺勇没有提供确实有效的证据证明，故本院对其所提上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10477号民事判决；二、限宁倩自本判决生效后十日内偿还贺勇借款本金545000.32元，并支付以借款本金545000.32元为基数按年利率6%的标准从2017年9月13日起计算至实际清偿之日止的利息；三、王勇对宁倩的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回贺勇的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取7125元，诉讼保全费5000元，共计12125元，由上诉人贺勇承担6062.5元，由被上诉人宁倩、王勇承担6062.5元；二审案件受理费10012元，贺勇承担8010元，宁倩、王勇承担2002元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十二月十九日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。