浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7944号 原告：钱孝通，男，1935年4月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：刘陈香，女，1940年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：吴珍喜，女，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：钱峰，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 四原告共同委托诉讼代理人：邢蜜蜜，浙江计然律师事务所律师。 被告：绍兴顺丰速运有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越东南路**物流中心**。 法定代表人：冯黎。 委托诉讼代理人：王震，该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5806/div> 负责人：周志鹏。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰与被告程养和、绍兴顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰速运”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称“太平洋产险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，因原告申请，本院已裁定准许其撤回对程养和的起诉，其余部分继续审理。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍喜、钱峰及四原告共同诉讼代理人邢蜜蜜、被告顺丰速运诉讼代理人王震、被告太平洋产险诉讼代理人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰提出诉讼请求：1.请求判令被告顺丰速运赔偿原告死亡赔偿金55574元/年×20年+钱孝通的扶养费34598元/年×5年×1/3+刘陈香的扶养费34598元/年×5年×1/3=1226806.67元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜的误工费182元/天×5天×5人=4550元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、医疗费23280.60元（由被告顺丰速运支付，未计算在赔偿金额内），合计1369572.67元。先由交强险赔付120000元，对剩下的1249572.67元由被告承担60%的赔偿责任，为749743.60元，合计尚应赔偿869743.60元；2.请求判令被告太平洋产险在保险责任范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告程养和驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从嵊州市长乐镇顺丰速运驶往新昌县，13时48分许，途径嵊义线25KM+30M嵊州市长乐镇松田电器附近地方时，与钱某驾驶的嵊州E007722号电动自行车相撞，造成车辆损坏和钱某受伤经医院抢救无效于2016年6月13日死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：被告程养和和钱某分别承担本起道路交通事故的同等责任。另查明，浙Ｄ×××××号车辆驾驶员程养和为被告顺丰速运的员工，交通事故发生在程养和的工作期间。 被告顺丰速运答辩称，其为钱某垫付的25879.66元医疗费在保险公司赔付后应当予以返还。 被告太平洋产险答辩称，1.对事发经过没有异议，被告保险公司未垫付费用；2.涉案浙Ｄ×××××号货车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；3.关于赔偿项目。对于死亡赔偿金，钱某在2019年2月12日至事发时虽在工厂上班，但原告未提供事发前一年的非农收入证据，且钱某的户口系农业家庭户，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对于被扶养人生活费，原告应举证成年近亲属无生活来源的证据，如要计算也应按农村居民标准计算；对丧葬费没有异议；误工费按三人七天计算；精神损害抚慰金过高，以30000元为宜；交通费不予认可，本案不应该产生交通费。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明事发经过及责任认定情况； 证据2.《亲属关系证明书》、钱孟飞、钱孟军的身份证、户主为钱孝通、钱某户口本各一份，证明钱某家庭成员情况，钱某应承担1/3的赡养义务； 证据3.《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证明》、《骨灰入放证明》，证明钱某经医治无效死亡的事实； 证据4.（2019）浙0683民初5795号民事判决书、嵊州市人力资源和社会保障局工伤认定书、嵊州市进取电器有限公司的《工作证明》、嵊州市盛泰电器有限公司的《工作证明》、嵊州市长乐镇长乐村村民委员会的《工作证明》、户主为钱献明的房产证及吴珍喜、钱某的健康证、浙江美多电器有限公司的《工作证》各一份，证明钱某生前长期以非农收入为主要生活来源的事实。 对原告提交的上述证据，被告顺丰速运经质证认为：由法院依法认定。 被告太平洋产险经质证认为：对证据1的真实性没有异议，《道路交通事故认定书》载明死者钱某负事故同等责任；对证据2的真实性亦没有异议，但同一户口本中钱孝通为非农户口，刘陈香为农业户口，相互矛盾。而钱某为农业家庭户，故均应按农村居民标准赔偿；对证据3没有异议；对证据4，（2019）浙0683民初5795号民事判决书、嵊州市人力资源和社会保障局工伤认定书的真实性没有异议，判决书载明钱某于2019年2月份才进入嵊州市进取电器有限公司工作，没有完整的事发前一年工作证明；对钱献明的房产证及村委会的证明等钱某在烤鸭店工作的证据，该组证据载明钱某2016年5月17日至2018年2月10日的工作情况，不能确认2018年2月后的工作情况，与本案不具有关联性。 被告顺丰速运为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据5.钱某伤后治疗的病历资料、住院费用清单、医疗费发票若干份，证明顺丰速运为钱某垫付医疗费25879.66元的事实； 证据6.保险单二份，证明涉案浙Ｄ×××××号货车在太平洋产险投保了交强险和商业险的事实； 证据7.收条一份，证明顺丰速运另支付给原告方5万元的事实。 对被告顺丰速运提交的上述证据，原告经质证认为：对证据4的真实性没有异议，医疗费应当由保险公司承担；对证据5、6没有异议。 被告太平洋产险经质证认为：对证据4的真实性没有异议，保险公司同意支付；对证据5、6没有异议。 被告太平洋产险未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院认证认为：证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据4，（2019）浙0683民初5795号民事判决书、嵊州市人力资源和社会保障局工伤认定书符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对嵊州市进取电器有限公司的《工作证明》，因该证明中的内容已为（2019）浙0683民初5795号民事判决书已确认，故本院对该公司出具的证明予以采信。对于嵊州市长乐镇长乐村村民委员会的《工作证明》、户主为钱献明房产证及吴珍喜、钱某的健康证，该组证据形成完整证据链，可以证明钱某在该期间从事熟食生意为业的事实，本院予以认定。嵊州市盛泰电器有限公司的《工作证明》、浙江美多电器有限公司的《工作证》，因原告未提交该二公司的工资发放凭证、劳动合同、社会保险凭证，故仅凭该两份证据无法确定钱某在该二公司工作的事实，本院不以采信；对证据7，虽该收条载明的付款方为浙江顺丰速运有限公司，但现该收条为绍兴顺丰速运有限公司持有，且原告也认为由绍兴顺丰速运有限公司为本次事故所支付的款项，故收条中的款项可以确认为由浙江顺丰速运有限公司替绍兴顺丰速运有限公司支付款项，本院予以认定。 综上，结合当事人各方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 事发经过及事故责任认定与原告诉称中内容一致，程养和驾驶的顺丰速运所有的浙Ｄ×××××号车在太平洋产险投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；钱某事发前长期以非农收入为其生活来源，事发前在嵊州市进取电器有限公司工作，钱某伤后经医治无效于2019年6月13日确认死亡。钱孝通与刘陈香夫妻生育了儿子钱某（1962年9月16日出生）、钱孟军及女儿钱孟飞；吴珍喜系钱某妻子，生育儿子钱峰。另钱某住所地嵊州市的城乡分类代码为122，属于镇乡结合区。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：根据被告顺丰速运提供的医疗费票据，经核算顺丰速运垫付的医疗费共计25879.66元，各方当事人均认可在本案中一并予以处理，本院予以准许； 2.死亡赔偿金：钱某死亡时未满60周岁，以非农收入为其主要生活来源，且居住在中心集镇的镇乡结合区，故可主张的死亡赔偿金为55574元/年×20年=1111480元； 3.被扶养人生活费：钱孝通与刘陈香夫妻生育了三个子女，故可主张的钱孝通、刘陈香的扶养费共为34598元/年×5年×1/3×2=115326.67元； 4.丧葬费：钱某已死亡，可主张的丧葬费为33216元； 5.处理丧葬事宜的误工费：根据本案实际情况，本院对太平洋产险认为按3人7天计算的辩称主张予以采纳，故为182元/天×3人×7天=3822元； 6.交通费：根据本案实际情况，本院酌定为100元。 综上，原告可主张的合理损失为医疗费25879.66元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1226806.67元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜的误工费3822元、交通费100元，合计1289824.33元。本次交通事故致钱某死亡，故本院酌定可主张的精神损害抚慰金为35000元。 另，被告顺丰速运垫付了钱某就诊的所有医疗费25879.66元及另浙江顺丰速运有限公司为绍兴顺丰速运有限公司支付了50000元给原告方，共计75879.66元。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中对于事故形成原因分析及责任认定情况，本院酌定钱某承担本次事故40%民事责任，浙Ｄ×××××号货车驾驶员程养和承担60%民事责任。因被告程养和驾驶的涉案车辆在太平洋产险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故依照法律规定应先由投保交强险的保险公司在交强险的范围内先行赔付。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，太平洋产险应在交强险内赔付120000元（包括精神损害抚慰金35000元）；其余损失1204824.33元，由被告太平洋产险在商业三者险内赔付1204824.33元×60%=722894.60元。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在交强险赔偿限额内赔付钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰120000元、在商业三者险赔偿限额内赔付钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰722894.60元，合计842894.60元。款限于本判决生效后三十日内付清； 二、钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰返还绍兴顺丰速运有限公司垫付的医疗费等共计75879.66元。款限于本判决生效后三十日内付清； 三、驳回钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12348元，减半收取计6174元，由原告钱孝通、刘陈香、吴珍喜、钱峰负担200元，由被告绍兴顺丰速运有限公司负担5974元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇一九年十二月九日 书记员  马聪儿