四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4158号 原告：刘世荣，男，1948年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：王刚，男，1970年1月2日出生，汉族，四川省江油市人，居民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省昭觉县）。 原告刘世荣与被告王刚合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世荣、被告王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘世荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告劳务（护理）费1030.00元；2.判决被告支付原告误工费8天，计800.00元；3.判决被告承担原告因本案产生的交通费损失256.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日凉山州精神病医院有一病人因病在西昌市人民医院治疗需要请人护理。被告打电话给原告护理该病人，当时原、被告签订了协议，需要双人护理，医院要护理人员负责安全事故，护工费每天每人180.00元，参加护理人员有汪本治一天、孙启分两天，被告半天，其余就是原告一人护理，护理人员每天要给被告信息费10.00元，合计要给被告信息费70.00元，在护理期间，原告发觉此病人有××，原告就提出不护理了，不但不护理还向精神病医院要××传染的风险金每天120.00元，合计护工费300.00元／天。精神病医院给了护工工资合计3000.00元，被被告领走，使用强制手段给了护理人员孙启分500.00元，只给了原告1300.00元，原告不同意，被告就问原告要不要，不要就全拿走，原告怕分文拿不着，只好拿了1300.00元下来再说。事发后，原告找了当地派出所、州精神病院要求处理，被告知到法院起诉，故原告依法特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告王刚发表如下答辩意见：1、原告提出的护理时间5天，护工费300.00元／天（包括180.00元／天的一般护工费、120.00元／天的××风险金），共计1500.00元，护工费300.00元／天的话，每天原告应该要给我20.00元；关于原告诉请2的误工费，我认为不该给原告，原告请求的误工8天不属实，我也因讨要劳务费的问题花费了很多时间；2、在原告来护理之前，我一个人护理了两到三个小时，在原告来之后，我还陪着原告护理到下午3点，之后我还护理了一个晚上，我护理的时间也应该计算劳务费；3、另一个护工孙启分发现被护理人员有××，没给我打招呼就走了，孙启分走后，我又陪原告护理病人3、4个小时，综上我认为我的护理时间应该计算为全天24个小时；4、孙启分护理时间是3天，护工费应是900.00元，除了给我信息费60.00元，后我与孙启分协商好，因我为了大家的护工费与精神病院协商花费了时间，所有我与孙启分达成协议给了其740.00元。汪本治护理了1天，我与他协商抽取了120.00元，给了他180.00元的护工费；原告称我抽取70.00元信息费与事实不符。原告护理了5天，每天300.00元，合计1500.00元，每个人我都抽取了100.00元的辛苦费与20.00元／天的信息费，因此我支付了原告1300.00元护工费。 本案在审理过程中，原告刘世荣为支持自己的诉讼请求提交证据如下： 1、《情况说明》1份，以证明护工人员为原告、孙启分、汪本治，并没有被告，被告是作为介绍人，风险金与介绍人无关； 2、孙启分书面证人证言1份，以证明孙启分护理了两天，被告只支付了孙启分护工费500.00元，被告从精神病院拿走1200.00元； 3、交通费发票4份，诉讼费收据1份，以证明原告因与被告纠纷花费的交通费256.00元； 4、2019年3月16日《协议》1份，以证明我和其余两个护工及介绍人即被告向凉山州精神病医院保证对护理人员负责，我们没有和介绍人签订任何合同。 被告王刚对原告刘世荣提交的证据发表质证意见如下：对原告证据1真实性无异议，三个护工都是我介绍组织去的，在原告诉状上也承认了我有参与护理，我也是护工之一，因此风险金我也应该有；对证据2的真实性有异议，因无法核实是谁书写的，当时我已经将原告和孙启分的护工费结清，剩余的我拿走了；对证据3与本案无关，不认可原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，因协议上大家都签了字，在护理期间病人出现任何问题，我作为牵头人我承担风险。 被告王刚无证据提交。 根据原告、被告的举证、质证情况及本案的庭审情况，本院对原告刘世荣提交的证据认证如下：对原告刘世荣的证据1，该证据应属书面证人证言，但被告王刚对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据内容能够反映本案事实，本院对其证明力予以认可；对证据2，该证据应属书面证人证言，被告王刚对其真实性及证明力均有异议，因无法核实该证据的真实性，故本院对该证据的真实性及证明力不予认可；对证据3系客运汽车车票发票原件及本案案件受理费收据原件，符合证据的形式要求，本院对其真实性予以认可，对该证据的证明力将结合本案事实予以认定；对证据4，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，其证明力将结合本案其他证据及事实进行分析认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘世荣与被告王刚相互认识。2019年3月16日，凉山州精神病医院找到被告王刚，告知其有一位病人需要在西昌市人民医院进行护理，要求两名护工24小时同时护理，并要求被告王刚尽快找护工开展护理工作。被告王刚与凉山州精神病医院达成口头协议，护工费每人每天180.00元,护理时间根据病人病情需要确定。后被告王刚通过电话陆续联系原告刘世荣，及其他护工共同护理该病人，并与原告刘世荣及其他护工口头约定：每人每天护工费180.00元，需两人共同护理。原告刘世荣于2019年3月16日开始护理工作。原告刘世荣向本院提交2019年3月16日《协议》1份，该协议载明：“今因尾某患有：1、精神分裂症、2、急性胰腺炎？、3、胆囊结石、4、右肾肾盂肾盏扩张积液、5、急性腹膜炎？现因病情需要要找两名护工人员予以看护，护工需要全天后24小时看护病人，照顾病人的起居饮食、服药情况，根据病情需要决定陪护天数，护工如擅自离开导致病人发生意外情况，如走失、受伤、死亡等，要承担相应责任。”在该份协议尾部落款处载明：“凉山州精神病医院、刘世荣（5134261948××××××××）、王刚（身份证号：5134311970××××××××）、汪本治、孙启芬”。原告刘世荣、被告王刚对该协议上自己的签名捺印真实性均认可。凉山州精神病医院未在该协议上加盖公章。在护理病人期间，原、被告和其他护工发现被护理病人患有××，被告王刚与凉山州精神病医院进行协商，该医院同意按每天两人次给每人次每天增加120.00元风险金（即风险金按天计算，每天240.00元）。原告刘世荣于2019年3月20日结束护理工作。原告刘世荣及案外人孙启芬陪同被告王刚到凉山州精神病医院对护工费进行结算，凉山州精神病医院按护理天数5天，每天两人共同护理、每人每天护工费300.00元（护工费180.00元＋风险金120.00元）共计向被告王刚支付护工费3000.00元。被告王刚随后与原告刘世荣进行结算，双方确认原告刘世荣护理病人共5天，每天护工费300.00元（护工费180.00元＋风险金120.00元），被告王刚在扣除信息费100.00元（每天20.00元×5天）及100.00元辛苦费后，向原告刘世荣支付了护工费共计1300.00元。原告刘世荣认为被告王刚尚欠其护工费未支付，经与被告王刚协商无果后，起诉至本院。另查明，原告刘世荣因本案诉讼产生交通费164.00元。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告之间存在什么法律关系；2、原告护工费如何认定；3、原告主张误工费及交通费是否支持。 焦点1，从双方庭审均确认的事实及原告提交的证据可知，凉山州精神病医院与被告王刚联系，双方就1名病人护理劳务工作的护工费标准、护理要求等口头协商一致，双方形成劳务合同关系。被告王刚按照与该医院达成的协议内容及要求，先后联系原告刘世荣及其他护工开展护理工作。原告刘世荣在护理期间因搭档护工退出，向被告王刚报告，由被告王刚再联系其他护工填补，在发现病人患有××后，护工向被告王刚报告，由被告王刚与凉山州精神病医院协商增加风险金，对劳务合同中护工费标准进行变更。在护理劳务工作结束后，由被告王刚带领原告刘世荣和其他护工与医院进行结算，结算后，凉山州精神病医院向被告王刚支付全部护工费。之后由被告王刚与包括原告刘世荣在内的全部护工单独结算并支付护工费。综上，原告刘世荣在进行护理工作时受被告王刚安排，期间出现情况时其向被告王刚报告，其护工费与被告王刚进行结算，原告刘世荣与被告王刚形成事实上的雇佣关系。原告刘世荣主张被告王刚仅是作为介绍人，且没有与被告王刚签订合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告之间实际以口头形式订立了雇佣合同。故对原告刘世荣的主张不予采信。 焦点2、原告刘世荣请求被告王刚支付其护工费1030.00元，但在庭审中，原告刘世荣对该金额的计算方式及依据无法自圆其说，也无法计算得出该金额，其又主张用总护工费3000.00元减去被告王刚护理了半天的护工费90.00元（按180.00元/天/人）及按10.00元/天应得的信息费80.00元、再减去已经支付其1300.00元护工费，剩余的1530.00元护工费，应当由其他护工和原告刘世荣共同分配，原告主张其应当分得其中的1030.00元。但原告刘世荣未提交任何证据证明该主张，故本院对该主张不予采信。第二、原、被告在庭审中均认可，原告刘世荣的护理天数是5天（自2019年3月16日起至2019年3月20日止），每天每人次的护工费是300.00元（护工费180.00元+风险金120.00元）。原、被告均认可，需要保证两名护工同时护理病人，且原告刘世荣提交证据也证明，凉山州精神病医院按每天两人次、每人次300.00元（护工费180.00元+风险金120.00元），护理天数5天，总计3000.00元与被告王刚进行了结算，该证据也证明，原告刘世荣认可其不存在单独护理病人的情形。综上，原告刘世荣护工费合计应当是1500.00元（5天×300.00元/天/人（护理费180.00元+风险金120.00元））。其次，原告刘世荣认可，其与被告王刚口头约定，每天应向被告王刚支付信息费10.00元，但被告王刚辩称原告刘世荣每天应支付信息费20.00元，除此之外，原告刘世荣还应支付其因协商增加风险金等辛苦费100.00元，故其向原告刘世荣支付了1300.00元（1500.00元-信息费100.00元-辛苦费100.00元），已经履行完向原告刘世荣支付护工费全部义务，不存在欠付的情况。但原告刘世荣对其应向被告王刚每天支付20.00元信息费，并一次性支付100.00元辛苦费不予认可，被告王刚亦未提交任何证据证明该辩解理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告王刚的该辩解理由不予采信。综上原告刘世荣实际应得护工费应当是1450.00元（300.00元/天/人×5天/人-信息费10.00元/天/人×5天/人）。现原、被告均认可被告王刚已向原告刘世荣支付护工费1300.00元，对已支付部分予以扣减，故被告王刚尚欠原告刘世荣护工费150.00元未支付。综上，对于原告刘世荣请求判决被告王刚归还其劳务（护理）费1030.00元的诉讼请求，本院仅支持被告王刚向原告刘世荣支付护工费150.00元。 焦点3，对于原告刘世荣请求判决被告王刚支付其误工费800.00元的诉讼请求，因其对该主张未提供证据予以证明，故本院不予支持；对其请求判决被告王刚支付其因本诉讼产生的交通费256.00元的诉讼请求，原告刘世荣提交了4张客运汽车车票发票予以证明，本案中原告刘世荣住四川省会东县，到本院所在四川省西昌市提起诉讼，产生交通费符合实际情况，但结合原告刘世荣立案时签署送达回证时间是2019年8月21日，到本院领取开庭传票时间是2019年9月2日，参加开庭时间是2019年9月16日及车票乘车时间，我院仅认定时间为2019年8月20日、2019年9月14日两张车票车费164.00元是因本诉讼产生的交通费。故本院仅支持被告王刚向原告刘世荣支付因本诉讼产生的交通费164.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘世荣护工费150.00元； 二、被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘世荣因本次诉讼产生的交通费164.00元； 三、驳回原告刘世荣的其他诉讼请求。 如果被告王刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇一九年十二月六日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。