山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执异177号异议人（利害关系人）：金吕增。申请执行人：青岛陆洋家居有限公司。住所地青岛市XX区XX路X号。统一社会信用代码：91370200760265917C。法定代表人：张晓林，董事长。委托代理人：高勇华，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：连秀梅。本院在执行申请执行人青岛陆洋家居有限公司（以下简称陆洋公司）与被执行人连秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，异议人金吕增提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。利害关系人金吕增提出执行异议称，本人于2019年10月22日10时在司法平台以232850元最高价竞得公告拍卖的被执行人连秀梅家具、地毯及其他财产共91宗，于2019年11月6日办理移交手续时，执行法院告知只能移交89宗，其中第84和90项不包括在内，我提出异议未被采纳，公告为91宗，移交时为89宗，存在欺骗。移交过程中，执行法院指派连秀梅向我移交，混乱中缺少11件连天红家具，导致我经济损失10余万元。公告和成交确认书上都是91宗，我实际接收89宗，请求把我竞拍的财产返还给我。查明，2016年12月22日，申请执行人陆洋公司向本院递交诉前保全申请书，请求异地查封被执行人连秀梅位于青岛市XX区XX路X号商场租赁展位内价值29万元的财产并提供担保。本院经审查于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定异地查封涉案动产，2016年12月29日，本院派员前往青岛市XX区XX路X号海博家居商场内2—157、2—158号展位实施诉前保全执行，保全执行实施中制作了《查封、扣押财产清单》，将涉案动产登记清点制表后自原展位迁移至同一商场三楼仓库，并责令陆洋公司负责安全保管，制作了查封扣押笔录由当事人、在场人签字存卷。查封扣押笔录记载，查封时对小件商品未做逐一登记，予以装箱封存，在《查封、扣押财产清单》中记载为第84项“箱子”33箱、第90项“杂物”一箱，与其他被查封物品共计登记为91项。2017年1月3日，连秀梅来到本院，确认查封现场系连秀梅委托周立美到场并签署相关材料，周立美系其店长，连秀梅系法定代表人，并在《查封、扣押财产清单》补签其姓名。2017年1月20日，陆洋公司向本院提起其对连秀梅的租赁合同诉讼。2018年7月18日，本院对申请执行人陆洋公司与被执行人连秀梅房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）鲁0203民初1172号民事判决书，判令被执行人连秀梅于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陆洋公司183960元，驳回陆洋公司其他诉讼请求。陆洋公司向本院申请执行后，本院以（2018）鲁0203执2645号立案执行，于2019年6月17日裁定终结本次执行程序，于2019年8月27日以（2019）鲁0203执恢628号恢复执行。执行中，本院委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司对查封的家具进行了评估并作出了青中盛评字（2019）第039号资产评估报告，其中第十一项“特别事项说明”中第（一）项特别说明：评估人员在现场勘察中，仅对现场可看到的家具物品的价值进行评估，由于被执行人未到现场，对于评估明细表中第84项和第90项，因看不到箱内实物，故无法对以上两项资产进行评估。2019年9月23日，本院发布（2019）鲁0203执恢628号拍卖公告，拍卖标的为暂存于青岛市XX区XX路X号陆洋公司内为被执行人连秀梅的家具等财产，详见标的物调查表，如有出入以评估报告为准，标的物以实物现状为准，本院不承担标的物的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物的确认，责任自负。2019年10月22日，依照拍卖公告确定的拍卖日期，金吕增以232850元竞得。成交确认书对拍卖标的物摘要为“被执行人连秀梅的家具、地毯及其他财产共91宗”，注明“标的物最终成交以执行法院出具拍卖成交裁定为准”。2019年11月6日，本院组织拍卖标的物交接，申请执行人的委托代理人高勇华、被执行人连秀梅、买受人金吕增均到场，将查封的家具、地毯等物品以拍卖公告中所列为准，除第84项、第90项以外，全部交付金吕增所有，各方均在《拍卖物品交接笔录》上签字确认，明确表示无异议；金吕增向本院出具《收条》，确认收到司法拍卖的连秀梅所有的家具地毯89宗，除清单中的84、90号以外，已全部接收完毕，无异议，收条由金吕增本人签名按手印；同日本院还制作《询问笔录》，记载拍卖的物品除扣押清单中的第84项、第90项以外，已全部交付金吕增，第84项和第90项由本院解除查封，连秀梅向本院出具该两项物品的收条，并于同日由青岛市黄岛区人民法院另案进行扣押，在场的高勇华、连秀梅、金吕增均明确表示无异议，并在该询问笔录上签字按手印。2019年11月6日，本院作出（2019）鲁0203执恢628号执行裁定书，示明青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司评估报告结论为被执行人的家具等价值224850元，不包括扣押清单中第84项、第90项物品，经司法拍卖由金吕增竞得并已交付全部拍卖款，裁定拍卖的被执行人连秀梅的家具、地毯（按评估报告除第84项和90项以外）所有权自交付之日起归买受人金吕增所有。后金吕增向本院提交落款日期为2019年11月12日的异议申请书。本院认为：一、本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以案外人排除执行异议予以审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，利害关系人认为执行过程中的拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，不服异议裁定的救济途径为向上一级人民法院申请复议。金吕增虽然属于本案执行当事人以外的人，主张对未向其交付的“第84项、第90项”物品的所有权，但其属于拍卖买受人故产生与本案的利害关系，其目的并非阻却标的物的执行，属于对拍卖交付的执行行为提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定予以审查，不服异议裁定的，可向上一级人民法院申请复议。二、本案拍卖标的物的范围明确，交接手续严谨无误。1、青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司作出的青中盛评字（2019）第039号资产评估报告中，未对“第84项、第90项”物品的价值进行评估。2、拍卖公告中已示明“如有出入以评估报告为准，标的物以实物现状为准，本院不承担标的物的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物的确认，责任自负”。3、成交确认书中已注明“标的物最终成交以执行法院出具拍卖成交裁定为准”。4、2019年11月6日，金吕增在接收“第84项、第90项”以外的全部物品后，在《拍卖物品交接笔录》上签字确认，明确表示无异议。5、金吕增向本院出具了《收条》，确认接收“第84项、第90项”以外的全部物品，明确表示无异议，收条由金吕增本人签名按手印。6、同日本院制作的《询问笔录》记载“第84项、第90项”以外的全部物品已交付金吕增，第84项和第90项由本院解除查封，连秀梅向本院出具该两项物品的收条，并于同日交付青岛市黄岛区人民法院另案进行扣押，在场的高勇华、连秀梅、金吕增均明确表示无异议，并在该询问笔录上签字按手印。综上，本案拍卖标的物的范围明确，系本院2016年12月29日《查封、扣押财产清单》中“第84项、第90项”以外的全部物品。评估报告、拍卖公告对拍卖标的物的范围表述明确且公开，买受人金吕增于竞拍前是明知的，交接中在三份执行文书中均签名按手印确认接收并三次明确表示无异议，全部交接完毕后，以财产名称摘要中的“91”为由，企图在司法拍卖程序结束后诈取已被青岛市黄岛区人民法院执行的财产，有违诚信，本院对其执行异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回金吕增提出的执行异议。不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  林爱英二〇一九年十二月十三日书记员  于程程