安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1672号上诉人（原审被告）：淮南市运宝运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼**，统一社会信用代码91340400MA2T6BRT92。法定代表人：王永，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马长莲，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人淮南市运宝运输有限公司（以下简称淮南运宝运输公司）因与被上诉人马长莲运输合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。淮南运宝运输公司上诉请求：撤销原判，驳回马长莲要求淮南运宝运输公司承担22950元的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法。本案立案时间为2019年8月19日，举证期限15天，2019年9月19日开庭。一审不是核实庭审中出现的或未查实的证据、而是将未经“证据应当在法庭上出示”的证据作为定案依据显属程序错误；2、一审证据采信规则不符合法律规定。证人除非有法定情形之外，必须出庭作证。本案马长莲提供的赵军证言，一审未通知证人出庭作证，甚至赵军的证言都未能在一审开庭时出示。派出所对于民事纠纷是没有认定、裁决的权利，田东派出所的接处警情况登记表仅是公安机关对当事人陈述的记录，不代表公安机关侦查结果，更不存在公安机关认定或裁决的结论。淮南运宝运输公司不清楚田东派出所称此“王永”和彼“王勇”是同一人的依据，淮南运宝运输公司的法定代表人与润城公司法定代表人或老板无任何亲属关系，一审认定是兄弟俩错误。一审对淮南运宝运输公司财务人员、马长莲微信往来信息及一审相关谈话记录的认定错误。本案现有证据无法佐证马长莲的观点，马长莲应当承担举证不能的责任；3、一审认定事实错误。淮南运宝运输公司与马长莲无合同或运输合同关系，淮南运宝运输公司名下无搅拌站也没有从事搅拌站业务，一审依据虚假事实判决淮南运宝运输公司承担责任错误。马长莲辩称，在一审指导下重新提交的证据，证据提交确有瑕疵，但已经接受一审法院的训诫。一审庭后通知赵军进行了核实，与赵军证言一致。王永与王勇系同一人，我方到淮南市工商局调取了王永的身份证复印件，又到田东派出所通过公安内网核查身份证，确认王永和王勇是同一人。微信往来、运费清单是一审庭后核实马长莲的手机原始载体，证实马长莲的陈述属实。请求驳回上诉。马长莲向一审法院起诉请求：1、判决淮南运宝运输公司给付运费22950元；2、由淮南运宝运输公司负担本案费用。一审法院认定事实：马长莲租赁赵军挂靠在阜阳市立强新型建材有限公司皖Ｋ×××**号混凝土搅拌运输车（编号36#）给淮南运宝运输公司运送混凝土，双方未签订合同，淮南运宝运输公司的会计通过手机微信给马长莲发送电子费用记账单，显示2019年1月1日至3月31日36#号车运送方量合计2071，方量总额45862，当月费用22907，余额合计22950元。因双方存在纠纷，淮南运宝运输公司未能及时付款，2019年7月3日马长莲骑电动车将润城搅拌站的大门堵住，由钟茂华报警，淮南市公安局田东派出所出警并出具接处警情况登记表，该接处警情况登记表出警记录显示：出警时间3日21时23分，到达现场3日21时28分，出警了解到，因润城搅拌站欠马长莲运费22950元，一直未付，马长莲骑电瓶车（将）该搅拌站大门堵住，经劝解马长莲将电瓶车挪开，搅拌站老板王勇承认欠钱，承诺等别的车辆结账时一起结清。2019年9月24日田东派出所出具书面说明，该书面说明内容为“2019年7月3日晚21时许，因润城搅拌站欠马长莲运费，马长莲骑电瓶车将搅拌站大门堵住。后搅拌站报警，田东派出所出警，并进行了调解。当时报警登记的搅拌站的负责人王勇，经查询其身份系王永（曾用名王勇），身份证号码。”后马长莲诉讼来院。一审法院认为，马长莲与淮南运宝运输公司虽然未签订书面合同，但是从本案的全案证据看，足以认定马长莲租赁赵军的搅拌车给淮南运宝运输公司运混凝土，马长莲通过淮南运宝运输公司会计得到运费计算单据，该单据虽然没有淮南运宝运输公司盖章或是相关人员签字确认，但是通过马长莲提交的淮南运宝运输公司股东、财务人员的登记信息显示王永、陈某分别是淮南运宝运输公司股东和会计，另外还有田东派出所的书面证据佐证，根据民事案件优势证据原则，马长莲的诉讼请求有相应的证据佐证。对于淮南运宝运输公司的辩称意见，因为马长莲提交的证据足以证明双方的运输关系，故不予采信。对于马长莲庭后提交证据的行为，因补充的证据系对开庭提交证据的进一步说明，与本案的基本事实相关，所以予以采信，但是对于马长莲逾期提交证据的行为，予以批评训诫。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：淮南市运宝运输有限公司于判决生效后十日内支付马长莲运费22950元。案件受理费374元，由淮南市运宝运输有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、淮南运宝运输公司是否应当支付马长莲运费22950元。针对上述焦点问题，本院评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”本案中，马长莲虽然超过举证期限提交证据，但无证据证明其是因故意或重大过失逾期举证，一审亦对其逾期举证行为进行了训诫，故淮南运宝运输公司上诉称一审将逾期所举证据作为定案依据、程序错误的理由不能成立，本院依法不予支持。关于第二项争议焦点，本院认为：为查明案件事实，一审庭后向赵军核实了其证言的真实性，并无不当。同时，公安机关虽然对于民事纠纷没有认定、裁决的权利，但其在接处警情况登记表中记载的接处警情况及当事人的陈述，是对当时报警经过的客观记录，具有证明力。田东派出所的接处警情况登记表记载“王勇承认欠钱、承诺等别的车辆结账时一起结清”，此记载并非马长莲的陈述，而是“王勇”的自认，之后田东派出所又出具说明证明报警登记簿登记的“王勇”，经查询其身份为“王永”（曾用名王勇），即本案淮南运宝运输公司的法定代表人王永。一审庭后核对了马长莲手机中微信记录的原始载体，在与淮南运宝运输公司财务人员的微信记录中发送的运费计算单据显示未付运费数额为22950元，故一审判决淮南运宝运输公司支付马长莲运费22950元并无不当。淮南运宝运输公司上诉称一审证据采信不符合法律规定、马长莲未完成其举证责任、双方不存在运输合同关系的理由不能成立，本院依法不予支持。一审查明事实部分并未认定王永与何人存在兄弟关系，淮南运宝运输公司上诉称一审认定淮南运宝运输公司的法定代表人与润城公司法定代表人或老板是兄弟俩的理由无依据，本院依法不予支持。综上所述，淮南运宝运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由淮南市运宝运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一九年十二月十七日书记员  倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。