湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2725号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明。委托诉讼代理人李浩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：晏雪姣，女，1963年12月23日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告（被告）：周彪，男，1980年2月25日生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人晏雪姣、原审被告周彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间对上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，被上诉人晏雪姣，原审被告周彪进行了询问。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉请求：一、改判一审判决第二项内容，判决被上诉人赔付被上诉人57638元，比一审判决少赔付56697元。事实和理由：一、一审法院程序违法，认定事实错误。本案中被上诉人庭后补充提交的证据——株洲县城乡居民社会养老保险局出具的《证明》未经质证，但一审法院予以采信，程序违法。被上诉人所提供的证据不能证明其属于失地农民。二、一审适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人的各项损失中包含其继父黄义斋的被扶奍人生活费3180元，实际上被上诉人并无任何证据证明其与黄义斋之间形成抚奍关系。2、一审法院认定被上诉人的各项损失中包含其误工费14179元，庭审中，被上诉人自认其主要工作就是在家种田、养鱼，系农民，应当按照农村居民可支配收入计算其误工费。晏雪姣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。周彪述称，对一审判决没有意见。晏雪姣向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、司法鉴定费、后续治疗费共计人民币126635元；2、被告二在保险责任范围内对上述被告一赔偿金额承担支付责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年2月8日17时30分许，被告一驾驶车牌号为湘Ｂ×××**号小轿车行驶至株洲市渌口区碧鸿佳园小区路段时，撞击何友根驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车受伤的交通事故。经株洲县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定，被告一负全部责任，原告无责任。事故后，原告在株洲县第一人民医院治疗，住院20天，花费医疗费用30000元，原告垫付了3000元，被告被告一支付了17000元，被告二支付了10000元。原告伤情经株洲市湘江司法鉴定胡宗宪鉴定：1、原告伤情构成十级伤残；2、伤后误工270天，护理90日，营养90日；3、后续治疗费约1万元，或以医院实际发生合理费用的有效票据为准。原告伤情至今未愈，不能劳动，在家休息。另查明，肇事车辆在被告二处投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。一审法院认事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1、经双方确认，原告晏雪姣因本次交通事故花费医疗费用共计34378元，周彪垫付17400元，人财保公司垫付10000元，原告自己支付了3978元，但该费用原告并未许诉请，可与被告自行协商解决。2、原告方提供了征收土地协议、社会保障卡复印件、社会养老保险局的证明，能够互相印证，证实晏雪姣属于失地农民，可按照城镇标准计算相关赔偿费用。3、本案中原告晏雪姣因本次事故产生的各项损失计算如下：（1）误工费：38944元/年÷365天×270天=28807元，但原告诉请误工费14179元，一审法院确定误工费为14179元；（2）伤残赔偿金：36698元/年×20年×10%=73396元；（3）护理费：120元/天×90天=10800元；（4）住院伙食补助费：80元/天×20天=1600元；（5）营养费：30元/天×90天=2700元；（6）被扶养人生活费：继父黄义斋12721元×5年×10%÷2=3180元，母亲何满珍12721元×5年×10%÷2=3180元；（7）后续治疗费：10000元；（8）鉴定费：2300元；（9）精神抚慰金：5000元；（10）交通费：300元，根据原告晏雪姣住院期间和往返家中的距离酌情确定。以上各项合计126635元。一审法院认为:根据株洲县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定原告晏雪姣不承担责任，被告周彪承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，在本次交通事故中死者郑元满的损失应由被告人财保公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，精神抚慰金项下的赔偿款应优先在交强险范围内予以赔偿，被告人财保公司应当在10000元医疗费用赔偿限额内承担上述第4、5、7项损失，在110000元死亡伤残赔偿限额内承担上述第1、2、3、6、9、10项损失，鉴定费2300元由被告周彪承担。人财保公司已经预先赔付10000元医疗费用，剩余金额114335元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：限被告周彪于本判决生效后十日内赔偿原告晏雪姣因本次交通事故产生的鉴定费用2300元；限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内在事发车辆所投的机动车交强险和商业保险责任限额范围内赔偿原告晏雪姣因本次交通事故产生的经济损失114335元。上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832.7元，减半收取1416.35元，由被告周彪承担。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。本案争议的焦点在于一、被上诉人是否属于失地农民，能否按城镇居民标准计算损失。二、被上诉人与其继父之间是否存在扶养关系。3、一审误工费计算是否正确。本院对此分述如下：其一，上诉人上诉所提到的株洲县城乡居民社会养老保险局出具的证实被上诉人晏雪姣属于失地农民的《证明》虽然是一审庭审后补充提交的，但是上诉人的代理人也承认一审法院当时向其发送了照片征询其意见，其并未提出反驳的意见，且在二审中经上诉人的诉讼代理人对原件予以辨认，对其真实性并无异议。故上诉人所称一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。株洲县城乡居民社会养老保险局依职能在为失地农民办理社会保障卡的过程中，对其身份进行了相应审查，其所出具的证明应当予以采信，结合被上诉人所提交的其他证据，可以认定被上诉人晏雪姣具有失地农民身份，可以按照城镇人口标准核定其在此次交通事故中的损失。其二，从被上诉人一审所出具的当地村民委员会的证明来看，晏雪娇与黄义斋属于同一家庭成员，黄义斋除此以外也无其他亲生子女，双方具有扶养关系。一审法院确认其被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。其三，由于被上诉人未提交其具体收入的证据，故一审法院根据其失地农民身份，参照城镇人口核定其误工损失并无不当，上诉人要求按农村人均可支配收入计算误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1217.43元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十二月九日书记员  文 宇