河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23545号上诉人（原审被告）：刘泰麟（曾用名刘晓焕），女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原审被告：吕云龙，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人刘泰麟因与被上诉人刘爱兰、原审被告吕云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泰麟，被上诉人刘爱兰及其委托诉讼代理人马会杰到庭参加诉讼。原审被告吕云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘泰麟上诉请求：1、撤销原判，依法改判偿还刘爱兰借款30000元。2、一、二审诉讼费用由刘爱兰承担。事实及理由，一、一审法院认定事实错误，刘泰麟以装修工程款抵偿5万元借款事实清楚、证据充分，依法应予支持。首先，刘泰麟经营有一家装修公司，曾在2015年为刘爱兰烟厂家属院的房子做过装修，装修款5万元。原审中刘泰麟提交有证人证言和微信聊天记录为证，且在一审庭审中，刘爱兰对装修款的事实也并未否认，只是以二者不属于同一法律关系、债务已经抵消进行抗辩。由此可见，刘泰麟确实为刘爱兰房子进行过装修，装修款5万元。二，根据刘爱兰聊天记录语音内容，可以认定刘爱兰与刘泰麟对用装修款进行抵债之事达成一致意见，否则，刘爱兰也不可能四年之久，不去催要该笔债务。在此背景下，刘爱兰以装修款和借款不属于同一法律关系进行抗辩，失去意义。三，刘爱兰称装修款5万元已经抵消，只是刘爱兰的一面之词，刘泰麟不予认可。且刘爱兰也未提交任何证据来证明刘泰麟一共欠刘爱兰20万元借款。另上诉补充，刘泰麟现在因为银行流水过多，很多根本查不出来，但是查询刘爱兰账户有很多是能查得出来的，而且刘爱兰称借款是从2013年开始的，实际是从2012年开始，从2012年就开始给刘爱兰还款了，对方这种诉讼属于恶意诈骗。刘爱兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘泰麟上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。首先，双方基于民间借贷关系产生债权债务15万元，有刘泰麟出具的借款凭证为证，且该借贷发生于刘泰麟与吕云龙夫妻关系存续期间，刘泰麟、吕云龙对此不持异议。其次，2019年期间刘爱兰多次向刘泰麟和吕云龙催要借款，因刘泰麟无能力偿还，2019年6月16日，刘泰麟的母亲郜玉琴为此出具承诺书，其内容同时印证了刘泰麟和吕云龙借刘爱兰15万元款项没有偿还的事实。最后，刘泰麟称为刘爱兰装修房屋产生装修款5万元用以抵扣本案借款本金，无事实根据。刘爱兰从未以本案借款抵扣装修款。况且，当时刘爱兰房屋装修实际产生款项为5.8万元，装修完毕后刘爱兰就将款结清，与本案无任何关联。刘爱兰向一审法院起诉请求：1.判令刘泰麟、吕云龙返还刘爱兰借款150000元及利息（利息按月利率2%自本案起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由刘泰麟、吕云龙承担。一审法院认定事实：刘泰麟与吕云龙原系夫妻关系，双方于2008年8月14日在新郑市民政局办理结婚登记手续，于2016年10月19日在新郑市民政局办理离婚登记手续。2013年11月15日，刘泰麟向刘爱兰借款50000元，并出具借据一份，该借据载明“今借刘爱兰现金50000.00（￥伍万元），借款时间2013年11月15日至-年-月-日，月利率-%，付息方式为每月按借款时间到期支付。借款人签字：刘晓焕，借款人联系方式：18736080511183392179722013年11月15日”。2014年11月15日，刘泰麟向刘爱兰借款100000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借刘爱兰现金100000.00（￥拾万元），借款时间2014年11月15日至-年-月-日，月利率-%，付息方式为每月按借款时间到期支付。借款人签字：刘晓焕，借款人联系方式：18736080511183392179722014年11月15日”。上述借款为刘泰麟、吕云龙共同使用。现刘爱兰要求刘泰麟与吕云龙承担还款责任。另查，1.刘泰麟、吕云龙提供的中国农业银行账户明细清单及支付宝转账记录显示，吕云龙分别于2013年3月16日向刘爱兰转账1500元，于2013年10月18日向刘爱兰转账1500元，于2014年3月17日向刘爱兰转账4500元，刘泰麟向刘爱兰女儿王雪转账1000元。刘爱兰认可收到以上转款，但称2013年3月16日及2013年10月18日转款共计3000元与该案无关联，2014年3月17日转款及2019年向王雪转款共计5500元是支付的该案借款利息，两笔借款均没有归还本金。2.刘泰麟、吕云龙提供刘泰麟与刘爱兰的微信聊天记录、证人证言、郑州苏庭装饰工程有限公司工商登记信息，拟证明刘泰麟给刘爱兰做装修抵偿50000元。刘爱兰提出异议，认为所涉及的装修款与该案不属于同一法律关系，从证据内容当中也印证了双方装修发生装修款，债务已经抵消的事实，与该案无关联。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，刘泰麟向刘爱兰借款150000元，有双方当事人陈述、借据等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，刘泰麟作为借款人应当予以返还。刘泰麟、吕云龙辩称该两笔借款实际发生时间为2012年左右，借条是后来补签的，2015年为刘爱兰装修了烟厂家属院的房子，装修款50000元，双方约定用来抵扣之前向刘爱兰借款150000元中的50000元，但其提供的证据不能证实其主张，刘爱兰对此亦不予认可，故对该辩解意见，该院不予支持。刘泰麟、吕云龙辩称已向刘爱兰支付借款本金8500元，但其中两笔共3000元发生在出具借据之前，且刘爱兰称与该案无关联性，刘泰麟、吕云龙亦无证据予以证明，该院不予支持。其中的5500元，刘爱兰认为是偿还的利息，但借据中未注明利息，刘爱兰提供的证据也不能证明借款时双方约定有利息，故对刘爱兰关于双方约定月利率2%及该5500元系支付利息的主张，该院均不予支持，该5500元应当作为返还的借款本金予以扣除，故刘泰麟仍应返还刘爱兰借款144500元。根据相关法律规定，刘爱兰主张的利息应按年利率6%自该案起诉之日（2019年8月21日）起计算至借款还清之日止。该案的两笔借款均发生在刘泰麟、吕云龙夫妻关系存续期间，且为二人共同使用，故该债务应为夫妻共同债务，吕云龙应当与刘泰麟共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘泰麟、吕云龙应于本判决生效之日起十日内返还刘爱兰借款144500元及利息（以144500元为基数，按年利率6%自2019年8月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回刘爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由刘爱兰负担66元，刘泰麟、吕云龙负担2854元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中刘爱兰主张刘泰麟偿还借款，提供刘泰麟出具的借据为证，刘泰麟亦认可收到现金15万元。刘泰麟辩称为刘爱兰装修房屋，装修款5万元抵销本案借款，刘爱兰对抵款不予认可，称装修款58000元已经向刘泰麟结清。虽双方均未提交书面证据，但现刘爱兰仍持有15万元的借款凭证，借款凭证并未变更。故对刘泰麟该部分上诉请求，本院不予认定。关于刘泰麟主张本案借款实际发生在2012年，其2012年就开始向刘爱兰还款，本案借据后重新出具，出具借条之前的还款应从本案借款中扣除，但刘泰麟后重新出具借据时自己并未将已还款项扣除，现刘爱兰亦不予认可，故原审判决认定还款金额清楚，本院予以支持。综上，刘泰麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘泰麟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月五日书记员  黄莉敏