山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）晋08执复117号 复议申请人（申请执行人）：崔碧艳，女，1970年8月20日出生，汉族，住临猗县。 申请执行人：王鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住临猗县。 申请执行人：滑兴华，男，1980年5月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。 申请执行人：范惠琴，女，1973年3月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。 申请执行人：雷军强，男，1975年1月12日出生，汉族，住临猗县。 被执行人：卫晓，女，1979年4月30日出生，汉族，住临猗县。 被执行人：王喜成，男，1979年7月25日出生，汉族，住址同上，系卫晓之夫。 复议申请人崔碧艳不服临猗县人民法院（2019）晋0821执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临猗县人民法院查明，王鹏与卫晓、王喜成民间借贷纠纷一案，（2018）晋08民终877号民事判决书已生效，王鹏于2018年4月12日向该院申请执行，执行中，该院对被执行人名下的临猗县奥运花园20号楼1单元101室进行了拍卖。崔碧艳与王喜成、卫晓民间借贷纠纷一案，该院（2018）晋0821民初1403号民事调解书已生效。雷军强与王喜成民间借贷纠纷一案，该院（2018）晋0821民初1739号民事判决书已生效。范惠琴与卫晓民间借贷纠纷一案，该院（2019）晋0821民初192号民事调解书已生效。滑兴华与王喜成民间借贷纠纷一案，该院（2018）晋0821民初242号民事判决书已生效。崔碧艳于2019年3月11日申请参与分配，雷军强于2019年5月14日申请参与分配，范惠琴于2019年5月16日申请参与分配，滑兴华于2019年2月11日申请参与分配。该院于2019年8月20日作出《临猗县人民法院关于被执行人王喜成、卫晓执行财产的分配方案》并送达各债权人。 临猗县人民法院认为，异议人对该院2019年8月20日作出《临猗县人民法院关于被执行人王喜成、卫晓执行财产的分配方案》提出异议，认为执行分配方案应以人民法院采取执行措施的先后顺序受偿，而不应按照债权额的比例分配，该方案不符合法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”异议人崔碧艳对该院在执行案件过程中作出的分配方案有异议，应当向执行机构提出书面异议，由执行机构依照法定程序处理，各债权人和被执行人，意见不一致，应当通过分配方案异议之诉程序予以解决。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人崔碧艳对分配方案的异议不属于执行异议审查范围，依法应予裁定驳回其申请。关于异议人提出的本案执行分配方案应以人民法院采取执行措施的先后顺序受偿的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百零八至第五百一十二条对参与分配问题有新的相应规定，涉案分配方案适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人崔碧艳的异议申请。 崔碧艳向本院申请复议称，一、临猗县人民法院2019年8月20日作出的“关于被执行人王喜成、卫晓执行财产的分配方案”明确载明：“如对本分配方案有异议，可以在收到分配方案之日起十五日内以书面方式向本院提出”。复议申请人依法向临猗县人民法院提出异议。临猗县人民法院却认定复议申请人崔碧艳申请事项不符合受理条件没有法律依据。二、人民法院应依法按照采取执行措施的先后顺序分配被申请人财产，复议申请人依法应获得拍卖房屋价款中的146000元。复议申请人与王喜成民间借贷纠纷一案，复议申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，要求查封二人名下的位于县城府××南侧××小区××单元××楼××房产（房产证号：临房权证2009城字第××号），临猗县法院于2018年5月10日采取执行措施予以查封。根据最高人民法院《关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮侯查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》明确了可以同一法院对同一财产可以采取轮侯查封，并表明在一般情况下，先查封的债权人对查封的财产享有优先受偿权。和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的按照人民法院采取执行措施的先后顺序受偿。复议申请人属于第二顺位，复议申请人依法应获得拍卖房屋价款中的146000元。异议人在诉讼时，己作保全，人民法院对该执行标的物己采取执行措施。故本案执行分配方案应以人民法院采取执行措施的先后顺序受偿。而不应按照债权额的比例进行分配。复议被申请人王喜成系完全行为能力人，从事车辆运输业务，不属于没有可分配财产的情形。三、临猗县人民法院作出的（2019）晋0821执异37号执行裁定书程序不合法。《最高人民法院关于运用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述规定，申请人向执行机构提出书面异议，执行机构应通知未提出异议的债权人、被执行人……提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可通过分配方案异议之诉程序解决。而不应当对执行异议进行审查、直接裁定、驳回异议人的申请，这样就剥夺了申请人依据上述规定行使诉权。四、临猗县人民法院所做的分配方案不符合法律规定。1、关于先后受偿顺序、反对提高20％的问题。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第508条一512条对参与分配有新的规定，并未有规定首次查封案件，适当提高20％本金数额的规定。2、关于优先扣除部分。申请人己申请法院执行，优先扣除部分，不应只包括申请执行人王鹏案件的执行费，还应包括申请人及其他债权人的执行费诉讼费。3、《分配表》中对（2018）晋0821执384号案参与分配，存在重复计算问题。《分配表》中384号案，参与分配总标的为180000元。在涉及王喜成、卫晓二人总标的180000元参与分配后得59557.1元，扣除59557.1元，剩120442.90元，法院又以此1204.42.90元重复计入卫晓债务参与二次分配，这样该案实际进行分配的数额为300442.90元，远远大于执行标的额180000元。法院将分开的王喜成、卫晓个人财产来承担共同债务，明显不公。法院分配方案将王喜成、卫晓的共有财产420839.4元，各自分开为210419.70元进行分配、承担债务。那么对180000元的共同债务也应该分开来承担。即王喜成9万、卫晓9万。即：涉及王喜成参与分配债务为（90000+146000+70000+240000）=54.6万；涉及卫晓参与分配的债务为（90000+160500）=25.05万；王喜成参与分配的比例为（210419.70÷546000）=38.538％；卫晓参与分配的比例为（210419.70÷25.05万）=83.999％《分配方案》。综上，请求：一、依法撤消临猗县人民法院（2019）晋0821执异37号执行裁定书。二、依法裁定对王喜成、卫晓共有的位于临猗县城府××南侧××小区××单元××楼××房产（房产证号：临房权证2009城字第××号）变卖价款按照人民法院对该房产采取查封措施的先后顺序全额清偿所欠复议申请人的债务146000元。 本院查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。复议申请人复议事项依照上述五百一十二条已有明确规定，其复议事项不属于执行异议、复议审查范围。原异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回崔碧艳复议申请，维持临猗县人民法院（2019）晋0821执异37号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  褚 乐