山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6307号 原告：杜培勇（又名杜培永）。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所,法律工作者。 被告：郯城县郯城街道龙江社区居民委员会，住所地：郯城县郯城街道龙江社区 法定代表人：杜培信，该社区书记。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所,法律工作者。 原告杜培勇与被告郯城县郯城街道龙江社区居民委员会(以下简称龙江社区居委会)餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培勇及其委托诉讼代理人盛学辉，被告龙江社区居委会的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜培勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款38000元并支付原告土地补偿损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龙江社区系郯城梅岭齐居委会合并社区，原告系被告村委会村民，在经营饭店期间，被告村委会工作人员常年在原告经营的饭店就餐，经结算拖欠原告招待费38000元。由于被告村委会没有钱支付，经与被告村委会协商，被告村委会同意以村委会空闲地划归原告所有，折抵欠款，并于2007年11月8日为原告出具证明一份。2019年因政府行为原告所折抵的土地被政府征用，所占用土地均进行补偿，补偿款已经发放到被告村委会处，原告要求领取该笔补偿款，但被告方以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款38000元及利息。土地补偿金为10万元。 被告龙江社区居委会辩称，1、社区不欠原告任何费用。2、原告的诉求已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份; 2、证明一份，证明被告拖欠原告餐饮费38000元的事实，同时该证明约定被告村委会以村里空闲地折抵餐饮费用; 3、证人杨某证实：我与原告是庄邻关系，我是2007年在梅岭齐村里干村主任，2009年是一兼两职，一直干到2014年。我任职期间原告杜培永向我要餐饮费要过几次，这个钱是张道苍干的时候，他手下村支两委几个人吃的，我干的时候没欠。当时村里确实没有钱，张道苍就给划了一块地，但是地没有给杜培勇，现在这块地给博雅学校征用了。我任职的时候我不知道张道苍给划地的事情，我量完这块地之后就经我手卖给吴清峰了，卖了3万元。2018年我任职了几个月，后来因为拆迁我就不干了，在任职期间，原告也找我要过这个钱； 4、梅岭齐村梅岭齐沿街赔偿明细表一份，证明村里规划杜培永土地赔偿款，其中杜培永的永字是永远的永； 5、证人王某证实：我与原告是庄邻关系，我是2015年3月2日到2018年3月26日任梅岭齐村的村主任。我任职期间知道拖欠原告的餐饮费，但是当时也已经给原告划了沿街房的地了，我记得好像是48000元。我任职期间原告没有向村里催要，因为已经划完地了，沿街房划地的时间在单子上都有，具体我忘了。对于土地的交付，给钱村里就给个条，说明这块地交给谁了，在地里没有做标记，2017年10月份当时清理沿街的时候，也就是博雅学校征收的时候，才清出来谁家是谁家的，做上沿街房分配表，上面也有杜培勇的。这块地现在已经被博雅学校征收了，也垒上院墙了，对于征地赔偿款的赔偿情况我不清楚，因为后来我就不干了。 经质证，被告龙江社区居委会认为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，该身份证姓名是原告的名字，但不能证明又名杜培永，所以原告只能行使与其姓名相关的民事权利。对证据2，对证据三性均有异议，其一、该证据中载明的饭店老板杜培永不是本案原告的名字，不能证明两个名字为同一人；其二、该证据中的公章系梅岭齐居委，而非龙江社区；其三、根据郯城县政府相关的政策规定，村委和居委不存在招待费支出事项，所以该招待费不具有合法性；其四、该证据内容显示招待费款用土地相折抵，说明原告不再享有该证据表明的债权；其五、该证据系2007年出具，距今已经近12年的时间，其诉求已经超过诉讼时效。对证据3，证人杨某的任职时间真实性有异议，因为证人已经明确的说明自2007年开始一直干到2014年，而在后来又说2018年又干了几个月，两者的陈述是矛盾的，对此我方也将提供相关证明证人的任职时间。证人说2018年又任职的说法是不真实的，其他的没有异议。对证据4，该证据的三性均有异议，原告无法证明其来源，其内容与本案无关联性。对证据5，证人王某的证言无异议，同时被告认为该证人证言无法证明原告想要证明的在证人任职期间向村里催要的事实。 本院经审理认定事实如下：原告杜培勇系被告社区居民，曾在该社区的辖区内经营“宝丰园”饭店。2007年，因被告社区所属的原梅岭齐村居委会工作人员在原告杜培勇所经营的饭店就餐，经结算，2007年11月8日，原郯城县郯城镇梅岭齐村居民委员会为原告出具“证明”一份，内容为：“因村欠宝丰园饭店老板（杜培永）招待费款肆万捌仟元整（48000.00元）（已付10000.00元）余款叁万捌仟元，特将吴清峰（30m）北剩余部分划归杜培永所有。注：富民路路东最北头。梅岭齐居委会（印章）07.11.8情况属实。张道苍11.8张涛”。原梅岭齐村村主任张道苍卸任后，由证人杨某担任梅岭齐村村主任，期间，证人杨某证实，原告向其主张过涉案欠款，同时证实，原张道苍在任期间许诺折抵所欠餐费的土地，经证人杨某又划给本村村民吴清峰。原梅岭齐村村主任杨某卸任后，由证人王某担任梅岭齐村村主任，期间，证人王某称，知晓村委会欠原告餐费，原告未向其主张过涉案欠款，因为给原告划了沿街房的地了，且在2017年10月份清理村内沿街房分配表时，原告的第也在统计之中。后被告龙江社区居委会既未支付所欠餐费，又未向原告发放征地补偿款。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼，请求：：1.判令被告偿还欠款38000元并支付原告土地补偿损失；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款38000元及利息。土地补偿金为10万元。 另查明，原告提交的证明中，有“宝丰园饭店老板”作为注释，可以认定证明中的“杜培永”系本案原告。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。通过庭审，结合二证人证言，2007年11月8日原梅岭齐村居委会与原告约定下欠餐费以村内土地折抵；张道苍卸任后，杨某上任，在任期间又将折抵的土地卖于他人，使得原、被告双方折抵餐费的约定无法实现，原告向被告催要餐费；杨某卸任后，王某上任，在任期间，被告又承诺以原约定的土地折抵，且在征地统计时，亦有原告征地信息；王某卸任后，现被告以社区不清楚2007年原告与被告的约定为由，拒绝支付征地补偿款，拒绝偿还所欠餐费。被告义务的履行，不因村主任的更替或社区的成立而消除，对于诉讼时效的起算点应为原告明知被告既不履行偿还餐费欠款的义务，又不履行遵守以土地折抵餐费欠款的约定时，即应从2018年王某卸任原梅岭齐村村主任后，被告明确拒绝支付原告土地补偿款时起计算诉讼时效，至原告2019年9月24日起诉之日，并未超过诉讼时效。原告提交的原梅岭齐村居委会出具的证明，应视为原、被告之间对于餐费偿还事宜的约定，对被告龙江社区居委会同样具有法律约束力。被告龙江社区以该招待费不符合郯城县政府的相关规定抗辩，本院认为如餐费的支出不具有合理性，应当由政府相关部门追查责任人，但政策性的规定，不是免除被告所欠餐费的合法事由。债务应当清偿。原郯城县郯城镇梅岭齐村居民委员会尚欠原告餐费38000元，被告作为原郯城县郯城镇梅岭齐村居民委员会权利义务的享有者和承担者，应当对该欠款承担偿还责任。原告要求被告偿还欠款38000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的土地补偿损失，因原告与原郯城县郯城镇梅岭齐村居民委员会虽约定以土地折抵，但涉案土地已卖于他人，原郯城县郯城镇梅岭齐村居民委员会并未实际履行，原告所诉土地补偿款10万元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告杜培勇的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，之规定，判决如下： 一、被告郯城县郯城街道龙江社区居民委员会于判决生效后十日内向原告杜培勇偿还餐费欠款38000元； 二、驳回原告杜培勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告郯城县郯城街道龙江社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐广艳