山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2901号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部，住所地：河津市，统一社会信用代码：911408827624508255。 法定代表人：郭德强，经理。 委托诉讼代理人：杨妮，女，1981年6月12日出生，住运城市盐湖区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：运城市春辉源物流有限公司，住所地：运城市盐湖区，统一社会信用代码：911408023257311867。 法定代表人：薛慧琴，经理。 委托诉讼代理人：裴迎彬，男，1994年11月26日出生，住河津市。 上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部（以下简称永安河津营销部）与被上诉人运城市春辉源物流有限公司（以下简称春辉物流）保险纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）0882民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨妮及被上诉人的委托诉讼代理人裴迎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永安河津营销部上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0882民初1161号民事判决书，改判上诉人不承担损失132330元，及案件受理费1464元，异议金额132330元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决违反保险合同的约定，上诉人不应承担被上诉人所主张的车辆损失费用。1、机动车商业保险条款系由保险监督委员会批准，各保险公司通用的合同内容，具有一定的普遍适用性。上诉人与被上诉人运城市春辉源物流有限公司之间的保险合同条款与普遍适用的条款相同，保险责任的承担也应当依照保险合同的约定。商业机动车机动车损失保险条款责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”2016年12月27日本次事故发生时给交警队报案所报的司机薛建刚为B2增驾A2出险时尚在实习期内，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，共同证明实习期不得驾驶牵引车辆，属于法律法规明令禁止的驾驶行为。2、商业机动车机动车损失保险条款责任免除第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“…因被保险人违反本条款第十六约定，导致无法确定的损失；”赔偿处理第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。事故发生后，被保险人在未通知我司的情况下，单方委托鉴定，且私自将车辆修复，一审中我司提出重新鉴定申请，一审法院在未核实实际修复费用的情况下，按被上诉人主张金额判决我司承担车辆损失。依法自愿签定的商业保险合同受法律保护，赔偿应按合同约定，现依据保险合同中保险条款之规定，保险人不负责赔偿。二、签定保险合同时，被保险人已在相关资料上盖章确认，合同生效，条款亦同时生效。投保单中的投保人声明由原告盖章确认的行为，不仅证明被告在保险合同订立时已采用足以引起原告注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，而且证明被告已履行对免责条款及其他条款的明确说明义务。该免责条款约定具体、明确，并不存在歧义，被保险人也已充分理解免责条款及其他条款，故应认定免责条款及其他条款对合同当事双方均产生法律效力。综上：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于一审判决明显存在适用法律不当，上诉人不应当车辆损失。为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判，改判上诉人不承担损失132330元，及案件受理费1464元。 被上诉人春辉物流答辩称：一审判决正确，应予维持。 被上诉人春辉源物流一审诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计140330元。 一审法院认定事实如下：2016年12月27日6时30分许，薛建刚驾驶原告所有的晋M09**/晋MA6**重型半挂牵引车沿京昆高速西禹段西安方向行驶至澄城服务区出口处时，由于避让与右侧超车车辆发生碰撞，操作不当，致使车辆先冲过中央隔离防护栏，接着又碰到对面路面护栏，直至路面排水沟，造成车辆及路产受损的交通事故。渭南市公安局交警大队阎禹高交大队事故责任认定书认定，薛建刚负事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年4月26日委托山西光大司法鉴定所对车损价值进行评估鉴定，2017年6月26日山西光大司法鉴定所以晋光司鉴[2019]机鉴字第J170348号作出鉴定意见：1、晋晋M094**晋晋MA6**车车损价值评估为133530元，2、晋M晋M094**M晋MA6**更替零部件废品回收价值评估为1200元。诉讼中，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部对车辆损失申请重新鉴定，但因该车辆已经维修无法进行鉴定。 同时查明：原告为晋M0晋M094**A晋MA6**保了车辆损失险，责任限额243000元，事故发生在保险期间内。 另查明：驾驶员薛建刚持有的驾驶证属B2增驾A2情形，尚在实习期内。 一审认为，原、被告双方签订的机动车辆保险单，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约交纳了保险费，被告理应在事故发生后在保险责任限额内承担保险责任。现双方争议的主要焦点是被告所承保的晋M0晋M094**A晋MA6**驶员薛建刚在事故发生时所持有的驾驶证尚处于增驾A2实习期内，被告所提供的免责条款是否产生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，司机薛建刚持有的驾驶证属于B2增驾至A2情形，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告的保险义务。故案涉免责条款对于申领增驾驾驶证的驾驶人员不产生效力，被告应当承担理赔之责。原告主张的车损价值133530元在扣除残值1200元后，应为132330元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部在机动车损失险限额内向原告赔付。原告主张的鉴定费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告运城市春辉源物流有限公司132330元；驳回原告运城市春辉源物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1553元，由原告运城市春辉源物流有限公司负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人所承保的晋M**晋M094**6晋MA6**员薛建刚在事故发生时所持有的驾驶证尚处于增驾A2实习期内，上诉人所提供的免责条款是否产生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。上述交通安全法实施条例第三款是对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，司机薛建刚持有的驾驶证属于B2增驾至A2情形，其不属于初次领取驾驶证的人员。故案涉免责条款对于申领增驾驾驶证的驾驶人员不产生效力，上诉人应当承担理赔之责。上诉人主张一审判决依据的鉴定报告是被上诉人单方委托，故申请重新鉴定。因该车辆已经维修，无法进行鉴定。一审判决赔偿的数额并未超过其保险限额，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，一审事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2947元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  靳 彦 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志鹏