新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治区塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1232号 上诉人（原审原告）：孙晓兵，男，1989年2月18日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区塔城市孙晓兵农机配件经销部经营者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人:窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马长福，男，1986年5月1日出生，东乡族，好多鱼皇家庄园经营者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人:钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。 上诉人孙晓兵因与被上诉人马长福民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孙晓兵及其委托诉讼代理人窦廷贵、被上诉人马长福及其委托诉讼代理人钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓兵上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判被上诉人偿还上诉人借款本金共计390000元。事实和理由：一审对证据采信认定错误。一审以上诉人应当向本院提供其他能够证明双方之间存在民间借贷关系的证据为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人一审时已向法庭提交了上诉人与被上诉人签订的借款合同、被上诉人出具的现金收据、违约责任承诺书、上诉人给被上诉人的打款凭证等，形成完整的证据链，用于证实被上诉人向上诉人借款的事实，一审以被上诉人提交的一份录音证据就推翻上述上诉人提交的证据，不符合法律规定。 马长福辩称，请求法庭驳回上诉，维持一审判决。一、双方当事人之间的录音证据已经明确300000元的性质是属于给付被上诉人的装修款及经济补偿款，给付的方式是由孙晓兵作为公司的财务人员办理的相关手续，这个手续就是涉案的借款手续，该录音证据并非孤证，结合一审查明以及庭前的调查笔录能够相互印证。上诉人并没有出借的资信条件也没有出借能力，其银行卡是公司的业务卡，该银行卡上的资金并非是上诉人的自由资金，其也没有单独的使用条件和能力，对此在一审调查中已经明确；二、通过以上事实确定本案上诉人提起的民间借贷诉讼属于虚假诉讼，与马长福相同经历的康茂杰案件在一审已经被驳回起诉，请求二审法庭依法审查后将本案维持原判。 孙晓兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款30万元、利息90000元（2017年2月23日至2018年5月23日），合计390000元；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年期间，被告马长福系祥瑞钱来钱往商务服务中心股东。2017年1月23日，按照祥瑞钱来钱往商务服务中心内部借款规定，被告马长福向原告孙晓兵（祥瑞钱来钱往商务服务中心职员）出具借款合同、借据、现金收款收据、违约责任承诺书四份书面凭证，支取300000元款项。2017年8月16日、2017年10月28日马长福向原告孙晓兵账户打款40500元和30000元。现原告认为被告未向自己偿还借款及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供借款合同、借据、现金收款收据、违约责任承诺书，被告提供录音予以抗辩，且被告在法庭的辩论意见与其提供的录音基本吻合，可以证实被告所拿300000元款项系祥瑞钱来钱往商务服务中心的，孙晓兵代表公司行为，在此条件下，原告应当向本院提供其他能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的证据，但原告没有提供其他能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的证据，故原告孙晓兵主张本金及利息事实不能成立，依法应予驳回。判决：驳回原告孙晓兵的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人孙晓兵提供证人宗琛出庭证言一份，用于证实本案的借款与祥瑞钱来钱往商务服务中心无关。被上诉人马长福对该证人证言不认可，证人与上诉人有亲属利害关系，证人称公司挂在他名下，但其没有参与公司的管理，有会计和经理，那么证人所说的与上诉人要求其出庭所要证明的问题是没有关联性的，因此双方的借贷应当以现有证据进行评判，上诉人已经自认了该笔借款是公司的，与马长福录音中所证明的装修与补偿相符。因本案被上诉人抗辩涉案的款项不是借款而是涉及祥瑞钱来钱往商务服务中心的款项，证人的身份是该公司的法定代表人，即其与本案存在利害关系，故本院对其证言不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：双方之间是否存在借贷关系，被上诉人应否向上诉人偿还借款本金300000元以及利息90000元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本案中，上诉人孙晓兵在一审时提供了《借款合同》、打款凭证、《借据》、《现金收据》、《违约责任承诺书》等证据用于证实其与被上诉人马长福之间的民间借贷关系存在，上述证据均有被上诉人马长福的原始签名及捺印，被上诉人马长福对上述证据的真实性亦予以认可，故能够作为定案依据。被上诉人马长福提出上述证据与本案没有关联性，并举出其与上诉人孙晓兵的通话录音作为抗辩，但该录音证据系间接证据，其证明力明显小于上诉人提供的书证原件。且被上诉人马长福作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在出具上述《借款合同》、《借据》等一系列证据时应当充分考虑到该行为的法律后果，被上诉人在上述证据上签字捺印的行为系代表了其对借款的确认，上诉人提交的打款凭证也能够证实借款已经实际履行，被上诉人马长福辩称该款项系祥瑞钱来钱往商务服务中心退给其的装修款以及经济补偿款，如该款项确实如被上诉人所说，按照日常生活经验法则，被上诉人没有理由以借款的方式向上诉人出具凭据，仅需出具收条写明收到装修款及经济补偿款即可，更无需在凭据当中写明借款期限以及出具《违约责任承诺书》。一审仅以被上诉人提供的录音证据推翻上诉人孙晓兵的原始书证属于认定事实及适用法律有误，二审予以纠正。上诉人孙晓兵与被上诉人马长福的借贷关系存在，被上诉马长福应当按照约定向上诉人偿还借款本金300000元。关于利息部分，被上诉人出具的《违约责任承诺书》中约定“如未按期还款，本人承担违约金每天按照借款金额的千分之三支付，每天为900元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上述约定已经超过了年24%的利率，上诉人孙晓兵按照年24%计算本案的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间为：2017年2月23日至2018年5月23日，共计15个月，该期间的利息为：300000元×20‰/月×15个月=90000元。故本金及利息合计390000元。被上诉人马长福分两次向上诉人转账70500元，上诉人在二审中认可该款项系本案的还款，故应当在本案中予以扣除。即被上诉人马长福应当向上诉人孙晓兵偿还借款本金及利息319500元。 综上所述，孙晓兵的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销塔城市人民法院（2019）新4201民初64号民事判决； 二、被上诉人马长福于本判决生效之日起十五日内向上诉人孙晓兵偿还借款本金及利息合计319500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费10725元，由上诉人孙晓兵负担2145元，由被上诉人马长福负担8580元。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  昂 草