陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕06民终2324号上诉人（原审被告）：西安三佳地产有限公司 。法定代表人：刘延峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷芹，女，1971年12月19日出生，汉族 。上诉人西安三佳地产有限公司因与被上诉人雷芹商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安三佳地产有限公司的委托诉讼代理人李思龙、杨辉，被上诉人雷芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西安三佳地产有限公司上诉请求：1.依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4343号民事判决，改判上诉人按照同期人民银行贷款利息向被上诉人支付158912元的利息（从2017年12月31日开始计算）; 2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，因上诉人没有商品房预售许可证，上诉人与被上诉人之间签订的购房协议无效，基于购房协议签署的两份退房协议，由于主合同无效附属合同自然无效，一审法院回避了购房协议无效的这一事实，适用的法律也存在错误。一审法院判令上诉人向被上诉人返还购房款158912 元及该款从支付之日的利息，月息按照1分，利息认定存在不当之处。上诉人与被上诉人于2010年9月6日签订购房协议，被上诉人购买了经济适用房一套，当时被上诉人交款15万元，后2014年5月16日由于政策原因经济适用房变成了商品房，面积加大为133平方米，被上诉人当时同意了且再次缴纳了首付款8912元，约定年底交房，因各种原因导致按期无法交房，在2017年协商，上诉人同意于2017年12 月31日向被上诉人退款，所以上诉人认为利息应当从2017 年12月31日开始计算，而不是从缴款之日计算，退一步说，因上诉人逾期交房，利息的计算应当在2014年年底交房之日一个月后开始。一审以被上诉人提交的2018年1月17日签订的退房协议作为定案依据，该证据的认定存在错误。2018年1月17日签订的退房协议基于购房协议无效，该协议当然无效，且当时签订该协议时，被上诉人在上诉人的办公室逗留了两天，严重影响到了上诉人的正常工作，上诉人无奈出具了退款协议，该协议并不是出于上诉人的真实意思表示，上诉人也明确提出，一审未予考虑该情节，且在一审中被上诉人未提交任何证据证明自己的损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，上诉人认为按照月息1分计算利息远远超出了被上诉人的损失。一审判决事实认定错误，利息过高，在证据采纳中存在不当之处，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，依法改判。被上诉人雷芹辩称，上诉人没有商品房预售许可证就卖房、签订购房协议，上诉人出卖了4、5、6、7、8、10号楼几百套房子。从2010年9月6日至2014年5月16日期间，上诉人把经济适用房改为商品房，称年底交房，被上诉人的房屋面积增大，又补交了8912元。上诉人说被上诉人在办公室逗留两天不属实。2018年1月17日，被上诉人是中午1点以后去的，从民生商场停车场到东方明珠、从商量到签订第二份协议最多没有超过3小时，被上诉人当时是两个人去的，有证人可以证明。上诉人应一次性返还购房款及该款从支付之日起至实际付款之日止,按月息1分计算利息，一、二审诉讼费由上诉人承担。上诉人系拖延不支付钱，请法院依法公正判决。被上诉人雷芹向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告所有房款158912元，并支付从交款之日起至2019年7月8日总计利息164429元（按月利率1%计算至实际给付之日止）； 2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实: 2010年9月6日，原告向被告支付4号楼601室（98.14㎡）预收房款150000元。2014年5月16日，原、被告签订北斗雅苑小区认购协议，约定原告认购被告出售的北斗雅苑小区7栋1单元11层03号房，总房款498912元，付款方式约定为按揭付款，原告在签订本协议时，交纳总房款的30%即158912元，剩余房款340000元办理银行按揭。该协议中备注原交150000元，现158912元，需补交8912元。当日，原告向被告交付预收房款8912元。2017年4月7日，原告（甲方）及呼艳与被告（乙方）签订补充协议，约定原告购买的7号楼1103房、呼艳购买的7号楼903房于2017年12月31日前甲方退给乙方全部所交房款，退款时乙方交回甲方的认购协议，甲方同意给乙方退款时，按4#、5#、10#楼房退款的标准执行补偿，双方不可违约。2018年1月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订退房协议，约定甲方同意退给乙方认购的7号楼1103室房款，金额158912元。退款时间待甲方首次房屋销售开盘后10日内，全部付清本息，退款利息按照中国人民银行同期贷款利率结算，最长退款时间不能超过2018年6月底，若到时不能退款，按照1%的月利率从交款之日起计算，一并支付乙方退款金额的全部本息。本协议签订后，乙方同意甲方另行销售乙方购买甲方的房屋，若甲方不能按照约定的时间退还乙方本息。乙方可向宝塔区人民法院起诉，月息按1%计算。该协议签订后，被告未按协议约定时间退款。一审法院认为，原、被告对退房事宜于2018年1月17日达成协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议约定内容履行义务。根据协议，被告应向原告退还所支付的房款158912元及利息，同时还约定最长退款时间不能超过2018年6月底，若到时不能退款，按照1%的月利率从交款之日起计算。现被告并未按约定时间付款，故应按约定向原告支付从交款之日起算按月利率1%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安三佳地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告雷芹返还购房款158912元及该款从支付之日起（150000元从2010年9月6日起算，8912元从2014年5月16日起算）至实际付款之日止按月息1分所计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担3075元，于本判决付款时一并给付。    二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，上诉人西安三佳地产有限公司与被上诉人雷芹签订的《退房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人、被上诉人双方应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人西安三佳地产有限公司上诉认为应当从2017年12月31日起按照人民银行同期贷款利率计算利息。本案中，上诉人、被上诉在《退房协议》中明确约定，“待甲方首次房屋销售开盘后10日内，全部付清本息，退款利息按照中国人民银行同期贷款利率结算，最长退款时间不能超过2018年6月底，若到时不能退款，按照1%的月利率从交款之日起计算，一并支付乙方退款金额的全部本息”。经本院审查，至2018年6月底，上诉人并未按照约定将相关款项退还给被上诉人，故上诉人应当按照协议约定的利率标准和期限向被上诉人支付利息。上诉人虽然主张《退房协议》并非其真实意思表示，但上诉人就其主张未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。    综上所述，上诉人西安三佳地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2985元，由上诉人西安三佳地产有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                            二〇一九年十一月二十九日                             法 官 助 理   姜    峰                            书   记  员   惠 晓 霞 1