河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7148号上诉人（原审原告）：曲凡燕，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1995年2月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路**。负责人：王海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。上诉人曲凡燕因与被上诉人孙伟、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲凡燕上诉请求：1、改判赔偿上诉人住院伙食补助费9900元；改判残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿138587.4元，争议金额为89557.4元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、应赔偿上诉人住院伙食补助费9900元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，住院伙食补助费系必须赔偿受害人的项目，一审法院未予支持，请二审法院直接改判。二、残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿的法律依据为：最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民一他字第25号。残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿的事实依据为：上诉人提交的两份房屋租赁协议及出租人身份证可以证实上诉人自2016年12月3日开始至交通事故发生之时始终在高碑店市区生活，其经常居住地为城市；上诉人提交的高碑店网视通安防科技有限公司营业执照、工作证明、工资明细表、工资停发证明，可以证实上诉人自2017年1月开始在该公司工作，该公司的住所地为高碑店市和平路，故其收入来源地为城市。本案中，根据以上法律依据和事实根据，上诉人曲凡燕虽然是农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的标准计算，请二审法院查明事实后依法改判。人保高碑店支公司辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,对于住院伙食补助费一审法院已经予以认定,并支持该请求,并未遗漏。上诉人提交的证据不能证明上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城镇,所以一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金认定事实清楚,适用法律正确,故应驳回上诉人的上诉请求。孙伟未作答辩。曲凡燕向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计333725.7元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为：五、六、八至十四项其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月12日20时许，被告孙伟驾驶冀Ｆ×××**号车由东向西行驶至高碑店市撕夜KTV路口处向北右转驶入五一路时，与行人曲凡燕发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告孙伟负此事故的全部责任，原告曲凡燕无责任；三、受害人概况：曲凡燕，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。事故发生后，分别在郑州市第六人民医院、南阳市第一人民医院共计住院治疗99天，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤分别构成九级伤残、十级伤残；四、医疗费：785元；五、误工费：166元/天×338天=56108元；六、护理费：102.3元/天×99天×2人=20255.4元；七、住院伙食补助费：99天×100元/天=9900元；八、伤残赔偿金：32997元/年×20年×21%=138587.4元；九、精神抚慰金：20000元；十、鉴定费：770元；十一、营养费：50元/天×99天=4950元；十二、交通费：15000元；十三、被扶养人生活费：儿子22127元/年×14年×21%/2人=32526.6元+母亲22127元/年×16年×21%/2人=37173.3元；十四、物品损失：2670元；十五、车辆有关内容：被告孙伟驾驶冀Ｆ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险及50万元商业三者险，经法院（2018）冀0684民初3647号判决书确认，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付83567元。一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，法院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求法院分别认定如下：误工费166元/天×338天=56108元原告未提供纳税证明，法院按服务业标准支持误工费109.44元/天×338天=36991元；护理费102.3元/天×99天×2人=20255.4元原告未提交诊断证明需二人护理，法院支持护理费102.3元/天×99天=10128元；伤残赔偿金32997元/年×20年×21%=138587.4元原告提交在城镇居住证据不足，法院按农村标准支持伤残赔偿金14031元/年×20年×21%=58930元；精神抚慰金20000元被告认为原告要求过高，法院酌情支持8400元；鉴定费770元有票据证实，法院予以支持；营养费50元/天×99天=4950元被告不认可，酌情支持2000元；交通费15000元原告未提交正式票据，法院考虑原告住院往返情况酌情支持3000元；被扶养人生活费原告儿子22127元/年×14年×21%/2人=32526.6元+原告母亲22127元/年×16年×21%/2人=37173.3元原告按城镇居民标准计算证据不足且其母亲计算年限有误，法院按农村居民标准支持被扶养人生活费儿子11383元/年×14年×21%/2人=16733元+母亲11383元/年×15年×21%/2人=17928元；物品损失2670元原告提交证据不足，不予支持。综上，法院支持原告损失共计165565元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，余款55565元在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿原告各项损失165565元于本判决生效后十日内付清；二、被告孙伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告曲凡燕承担1378元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担1806元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、村委会证明；2、消费凭证兑换清单等凭证7张；3、消费明细详情144份。用以证明上诉人一直在市区租房居住及在市区消费的情况，同时证明上诉人2017年1月到2018年5月在上述消费场所进行消费就医的事实，与一审提供的工资证明、工作证明、工资停发证明印证证实上诉人的主要收入来源地消费地均在高碑店市区。一审判决错误。被上诉人人保高碑店支公司对上述证据质证称：上诉人提交的证据不属于新的证据，证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。村委会证明没有加盖派出所公章，且所述自相矛盾，不可能连续在两个地方居住，居住在农村去城镇消费符合生活常理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于住院伙食补助费问题。据一审中查明的事实，双方对上诉人一审中主张的住院伙食补助费无争议。一审法院予以计算认定，并予以支持，未遗漏该项。上诉人主张一审法院未支持其住院伙食补助费，无事实依据。关于残疾赔偿金的计算标准问题。据一审中上诉人提供的房屋租赁协议，结合二审中上诉人补充提供的居住证明及上诉人在高碑店市的消费明细清单，可以证实上诉人曲凡燕长期在高碑店市市区生活；另根据上诉人一审中提交的高碑店市网视通安防科技有限公司的营业执照、工作证明、工资明细表，可以证实上诉人收入来源地为城市。上诉人曲凡燕户籍所在地虽为农村，但根据上述证据及查明的事实，可以证实上诉人长期在城市居住、生活，且其主要收入来源于城市。一审法院按照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金不妥，本院予以纠正。上诉人曲凡燕的残疾赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为：32997元/年×20年×21%=138587.4元。综上所述，上诉人曲凡燕的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3948号民事判决第二项，即“二、被告孙伟不承担赔偿责任”；二、变更河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3948号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿原告各项损失165565元于本判决生效后十日内付清”为：一、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿上诉人曲凡燕各项损失245222.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回上诉人曲凡燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3184元，由上诉人曲凡燕负担944元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担2240元；二审案件受理费2039元，由上诉人曲凡燕负担225元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1814元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十六日法官助理李尧书记员卢灏辰