福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2574号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何金柱，男，1949年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖润成，福建兴南律师事务所律师。 原审被告：林志宾，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人何金柱、原审被告林志宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判人保泉州分公司赔偿何金柱保险金71792元。事实和理由：1.一审认定医疗费有误。医疗费中含有10763元非医保用药，根据商业险条款第三十六条之约定，该费用不属于保险人赔偿范围，应予扣除。2.一审认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金有误。人保泉州分公司对伤残鉴定结论有异议，并于一审申请重新鉴定，但一审法院未予准许。在案伤残鉴定并非法院依法委托，检查过程、活动度测量照片不明，据此作出的结论不客观。鉴定时机不合理，伤者在体内仍存在固定物的情况下进行伤残鉴定，不符合法律规定，鉴定意见不客观。 何金柱辩称，驳回上诉，维持原判。1.人保泉州分公司未提供证据证明非医保费用的数额以及非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。2.本案鉴定由交警委托，鉴定时间合理，不存在鉴定结论不客观的情形。人保泉州分公司对鉴定结论有异议，但未提供相反的证据予以推翻，上诉请求不能成立。 林志宾未提交书面意见。 何金柱向一审法院起诉请求：林志宾和人保泉州分公司共同赔偿何金柱各项损失110296元（各项损失共计113296元，林志宾先行垫付3000元可以抵扣；精神损害抚慰金在交强险限额内优先负担）。 一审法院认定事实：2018年11月3日12时40分许，何金柱驾驶未登记号牌二轮电动车从平和县南胜镇南胜村中镇街往南胜镇南胜村义路村方向行驶，行经南胜镇中镇街路与南胜镇环城路交叉路口时，与从南胜镇往五寨乡方向行驶的林志宾持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经平和县公安局交通警察大队作出事故认定，何金柱负事故同等责任，林志宾负事故同等责任。事故发生后，何金柱被送往平和县医院治疗，因伤情较严重，于同日被转至漳州市正兴医院住院治疗24天，住院时间为2018年11月3日至2018年11月27日，共支付医疗费58763元。其伤情经医师诊断为：左腓骨小头骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左侧髋臼前臂骨折等。出院医嘱为：继续就诊，多进食高钙、高蛋白食品促进骨折愈合等。经平和县公安局交通警察大队委托，福建寻真司法鉴定所于2019年4月24日作出［2019］临鉴第240号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.何金柱的伤残程度评定为玖级伤残；2.何金柱住院护理24日，出院后护理66日；3.何金柱二次手术的医疗费建议10000元。何金柱支付鉴定费2600元。林志宾系闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人，其有为该车在人保泉州分公司投保机动车交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。庭审中，经当事人确认：在何金柱住院治疗期间，林志宾有预付何金柱医疗费、拖车费等费用合计3000元；经人保泉州分公司定损确定，何金柱驾驶的电动车损失2500元。 一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法有效，应认可其证明力。福建寻真司法鉴定所作出［2019］临鉴第240号司法鉴定意见书，程序合法，对其的真实性应予以确认。人保泉州分公司对鉴定意见虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻该司法鉴定意见，为避免重复鉴定、多次鉴定，对其提出的重新鉴定申请，不予准许。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2018年度福建省农村居民人均可支配收入为17821元／年，农、林、牧、渔业人员平均工资58068元／年。针对何金柱的各项诉讼请求，主要分析并认定如下：1.关于医疗费，何金柱支付医疗费58763元有医院出具的票据为证，结合病历和诊断证明等相关证据，应予确认。人保泉州分公司辩解称医疗费用中应扣除非医保费用10763元，但其未能举证证明该费用金额也未就此提出司法鉴定申请，不予采纳；2.关于住院伙食补助费，可参照当地一般国家公务员漳州市县区内的出差补贴标准，确定为20元／天×24天＝480元；3.关于营养费，因其有医嘱建议多进食高钙、高蛋白食品促进骨折愈合，可按58763元×10%＝5876元计算确定；4.关于后续治疗费，何金柱主张按10000元计算，人保泉州分公司对此予以认可，可确定为10000元；5.关于护理费，何金柱住院24天，经司法鉴定出院后护理期为66天，但出院后护理期不属于住院期间，应认定属于部分护理，可按50%计算，可确定为58068元／年÷365天×（24天＋66天×50%）＝9063元；6.关于残疾赔偿金，经司法鉴定，何金柱被评定为玖级伤残，因何金柱已年满70周岁，可从其定残之日起按十年计算，参照上一年度福建省农村居民人均可支配收入标准，可确定为17821元／年×10年×20%＝35642元；7.关于精神损害抚慰金，考虑何金柱的伤残等级以及当事人的行为性质等情况，酌情确定为10000元；8.关于交通费，考虑何金柱就诊的次数和地点，酌情确定为480元；9.关于车损，根据人保泉州分公司的定损确定为2500元；10.何金柱支出的鉴定费2600元属合理支出费用，应予确认。以上各项损失合计135404元。本案事故造成何金柱的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车有向人保泉州分公司投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故人保泉州分公司首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿何金柱医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿何金柱护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计55185元；在财产损失赔偿限额内赔偿何金柱电动车车损2000元，因此，交强险部分应赔偿何金柱67185元。其次，肇事车辆一方事故的同等全部责任，何金柱负本事故同等责任，故人保泉州分公司在商业险责任限额内应承担赔偿何金柱（合理经济损失135404元-交强险承担67185元-鉴定费2600元）×50%＝32809.5元。因此，人保泉州分公司应在交强险及商业险责任限额内赔偿何金柱99994.5元。何金柱支出的鉴定费2600元，依照道路交通安全法和侵权责任法与保险合同的相关约定应由实际侵权人林志宾予以赔偿，该款从林志宾预付的款项3000元中予以扣减。综上所述，何金柱的诉讼请求，部分合理，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、人保泉州分公司应在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿何金柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项经济损失合计99994.5元。款限于判决生效后十日内履行完毕。二、林志宾应赔偿何金柱因本事故所支出的鉴定费损失2600元，该款从林志宾已预付的款项3000元中扣减后，何金柱应返还林志宾400元，款限于判决生效后十日内付清。三、驳回何金柱的其他诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由何金柱负担153元，由林志宾负担1100元。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明的事实，人保泉州分公司、何金柱均无异议，林志宾亦未提出异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于非医保费用的负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，人保泉州分公司在本案中未提供证据证明相关费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其主张拒赔相应比例非医保费用的上诉理由缺乏依据，不能成立。 关于本案鉴定结论能否采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案鉴定的委托方为平和县公安局交通警察大队，人保泉州分公司并未提供证据证明本案鉴定存在上述应予重新鉴定的情形，其要求重新鉴定缺乏法律依据,人保泉州分公司关于不应采信鉴定结论，应调整残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。 综上，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费505元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十二月三日 法官助理徐明水 书记员林延龄