山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初2727号原告：淄博众乐体育文化有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园西路45号101室，统一社会信用代码：91370303MA3MBP6K2J。法定代表人：陈善盛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。被告：陶斌，男，1978年11月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原告淄博众乐体育文化有限公司（下称“众乐公司”）与被告陶斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众乐公司法定代表人陈善盛、委托诉讼代理人段培迪参加三次庭审,被告陶斌参加第一次庭审，本案现已审理终结。众乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告大蓝鲸外壳、门及风机一台等租赁物损失计15万元；2、赔偿原告经济损失72000元（2019年5月8日至2019年5月31日期间的损失），从2019年6月1日开始按照每日3000元赔偿原告经济损失至全部损失付清为止；3、诉讼费用由被告承担。案件审理中，众乐公司将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告赔偿原告大蓝鲸外壳、门及风机一台等租赁物损失计6万元。事实和理由：2019年4月30日，众乐公司与陶斌双方通过微信方式订立《大蓝鲸租赁协议》1份，合同约定：陶斌租赁众乐公司的大蓝鲸、门及风机一台，用于展示在广饶孙武湖金海岸景区风车节上，租赁期限为2019年5月1日至5月7日止，租赁价格为8000元，众乐公司安装完毕交接给陶斌管理使用，陶斌负责租赁物的维护及安全，如发生租赁物损坏或者安全等方面的问题均由陶斌负责赔偿。租赁到期由陶斌把租赁物完好交付给众乐公司，每延期一天，支付众乐公司租赁费违约金3000元等条款。众乐公司按照约定安装完毕交付被告后，在陶斌经营到2019年5月6日，陶斌告诉众乐公司租赁物损坏，陶斌承诺负责赔偿，但至今没有赔偿，给众乐公司造成极大经济损失。为此，特诉至贵院，请求依法判决。陶斌辩称，1、首先是大蓝鲸的价值是否值15万元，需要众乐公司提供证据证明；2、合同约定的是众乐公司负责拆除和安装，不是我拆除后再给众乐公司是不符合合同约定的；3、众乐公司是负责搭建的，搭建好后要有相关证明，证明大蓝鲸搭建以后是安全的，应该有检测证明，众乐公司没有第三方的检测证明，如果没有安全检测证明的话，我们视为原告没有履行合同；4、众乐公司要求的违约金过高，不认可违约金。众乐公司应占大部分责任，因为安装不牢固。如果是安装牢固不会让风吹跑，合同约定了由原告方负责搭建。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，众乐公司工作人员与陶斌通过微信签订《大蓝鲸租赁协议》1份，合同约定众乐公司将大蓝鲸外壳租给陶斌在孙武湖金海岸展示。租赁期限：2019年5月1日-5月7日。租赁费用共8000元。众乐公司负责拆装，现场所需配套等一些协调由陶斌负责，安装好后双方做好交接手续，陶斌负责设备维护及安全，确保设备使用运营安全，如设备损坏或发生安全等方面的事故均由陶斌全面负责。如陶斌不能按照众乐公司要求维护设备或造成损伤，众乐公司有权终止合同，收回设备，并要求陶斌赔偿损失。租赁期满无续约的，于2019年5月8日早晨交接当日离场。如因陶斌原因未能离场，陶斌须向众乐公司支付延误时间的租赁费用3000元/天。本合同双方微信转发后，12小时内双方无异议生效。合同签订后，陶斌通过微信向众乐公司转账支付租赁费8000元。2019年4月30日下午，众乐公司将大蓝鲸设备运抵孙武湖金海岸景区，按照陶斌指定的联系人董明耀要求搭建好设备后与董明耀签订《交接单》1份。《交接单》载明：大蓝鲸外壳及门、风机一个，已安装好，运行正常。时间5月1号起5月7号止，8号早晨交接离场，外表无损伤。2019年5月6日，大蓝鲸设备被大风吹倒损坏。经众乐公司申请，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对涉案大蓝鲸外壳及双层门财产损失进行了评估。山东浩源价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为大蓝鲸气模外壳及双层门财产损失价值为人民币：32000元。众乐公司支出鉴定费3000元。以上事实由原告提交的众乐公司与陶斌的微信聊天记录、转款记录、与董明耀的微信聊天记录复印件各1份，《大蓝鲸租赁协议》1份，设备交接单1份，众乐公司法定代表人陈善盛与陶斌通话录音光盘1份、设备损坏照片2张、损坏之前设备完好照片3张，通话录音1份，产品销售证明、外观授权专利公告书复印件、广州市星瑞气模制品有限公司公司营业执照复印件各1份、原告法人陈善盛向夏东磊转账记录复印件2份，物理性能检验报告单、测试报告、检测报告各1份，鉴定费发票1份，本院依法出示的山浩价评字（2019）第132号价格评估报告书1份及双方当事人当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。本院认为，众乐公司与陶斌签订的《大蓝鲸租赁协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.陶斌是否对涉案大蓝鲸损失承担赔偿责任？2.众乐公司要求的违约金计算标准是否过高？针对焦点1.众乐公司按照双方协议要求在陶斌指定场所搭建了大蓝鲸，且由董明耀签字确认的《交接单》明确“已安装好，运行正常”，应当认为众乐公司履行了合同约定的搭建义务。陶斌主张董明耀无权代表其签字，但从陶斌与众乐公司微信聊天记录看，搭建现场接收人确为董明耀，众乐公司有理由相信关于搭建现场的安排董明耀是代表了陶斌的。陶斌主张大蓝鲸损坏是因为安装不牢固，其并未提交证据证实且见证安装现场的董明耀也在《交接单》中明确了大蓝鲸安装没有问题，对该主张本院不予采信。陶斌主张搭建好后要有相关证明，证明大蓝鲸搭建以后是安全的，应该有检测证明，该主张无约定或法律依据，对该主张本院不予采信。按照双方《协议》约定，“安装好后双方做好交接手续，陶斌负责设备维护及安全，确保设备使用运营安全，如设备损坏或发生安全等方面的事故均由陶斌全面负责”，陶斌应对涉案大蓝鲸损坏承担违约赔偿责任。针对焦点2.陶斌提出不应当支付违约金。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案约定如因陶斌原因未能离场，陶斌须向众乐公司支付延误时间的租赁费用3000元/天，明显过分高于众乐公司的实际损失。综合本案合同履行情况、当事人过错程度，本院认为违约金以5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶斌于本判决生效后十日内赔偿原告淄博众乐体育文化有限公司大蓝鲸气模外壳及双层门损失32000元；二、被告陶斌于本判决生效后十日内支付原告淄博众乐体育文化有限公司违约金5000元；三、驳回原告淄博众乐体育文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告淄博众乐体育文化有限公司负担1243元，由被告陶斌负担407元。鉴定费3000元，由被告陶斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩丰收二〇一九年十二月五日书记员  李雨薇附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。