四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终887号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：甘余刚，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）与被上诉人甘余刚劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月17日作出（2018）川2002民初4827号民事判决，天台化工公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）川20民终1581号民事裁定，发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月22日作出（2019）川2002民初1275号民事判决，宣判后，天台化工公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天台化工公司上诉请求：请求撤销原判第一项，改判驳回甘余刚要求支付生活保障费、补偿金及失业保险金的诉讼请求；维持第二项“驳回原告其他诉讼请求”的判决。事实和理由：双方合同到期后已终止，原审未依法核实被上诉人的重新就业情况，忽略上诉人依法已购买失业保险，系因非上诉人的因素导致未能获得失业保险金的情况，导致上诉人支付的失业保险金过高，依法应予调整。被上诉人的诉讼请求已过法定期限，不应得到支持。上诉人在本系列案中无过错，不应支付任何补偿。 甘余刚辩称：请求驳回上诉，维持原判。 甘余刚向一审法院起诉请求：1.解除原、被告劳动合同 关系；2．请求依法判令被告向原告加班工资6000元、停工、停产期间的生活费72974元、医疗保险费10929.6元、住房公积金2232元、清凉饮料烤火费909.93元、解除合同经济补偿金50446元、赔付可领取而不能领取的失业金23184元,共计186574.53元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 2008年2月1日、2009年1月20日天台化工公司与甘余刚签订固定期限为一年的《劳动合同书》，2010年4月1日，天台化工公司与甘余刚签订无固定期限劳动合同。2004年6月至2008年期间以个体名义参保养老保险，2009年起再次以天台化工公司为用人单位参保养老保险。2011年全年甘余刚工资无记录。 2011年11月，天台化工公司全面停产后，按300元/月向职工发放生活费至2012年3月止。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间；二、是否超过仲裁时效期间；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间的问题。 被告主张原告于2010年6月起未再领取工资，原告系自动离职，双方劳动合同关系已解除。被告主张劳动关系已解除，应当提交证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知，或者劳动者提出的解除劳动合同申请，否则不能认定双方劳动关系已经解除。被告提交的工资表只能证明工资实际发放事实，故被告主张原、被告劳动关系已解除，不予支持。关于原、被告之间劳动合同关系的存续期限，原告提供的证据能证明原告于2007年4月起与被告建立劳动合同关系，确认原告与被告于2007年4月起建立劳动合同关系。因被告于2013年12月20日被吊销营业执照，故原告与被告的劳动合同关系存续期间为2007年4月至2013年12月。 二、关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题。 被告天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至原告提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，原告提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。被告天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，不予支持。 三、对原告的具体诉讼请求事项，分析认定如下： （一）劳动合同解除问题。 被告天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告甘余刚与被告天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2013年12月20日，原告在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。 （二）关于经济补偿金问题。 因被告天台化工公司被吊销营业执照，被告与原告的劳动合同于2013年12月20日终止，被告应向原告支付经济补偿金，原告与被告于2007年4月成立劳动关系，原告在被告处的工作年限为6年8个月，被告应向原告支付经济补偿金为7个月的月平均工资。对于月平均工资，按停产前即2011年1至12月工资计算，其中发放生活费及不足最低工资标准部分的月份按最低工资标准650元/月作为计算月平均工资基数，原告2011年月平均工资为650元。被告应支付原告经济补偿金650元/月×7个月=6500元。 （三）关于加班工资、清凉饮料烤火费的问题。 原告所提供证据不能证明存在被告应向原告支付加班费、清凉饮料烤火费及欠付加班费、清凉饮料烤火费的事实，对原告该诉讼请求，不予支持。 （四）关于住房公积金问题。 劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对原告的该项诉讼请求，不予支持。 （五）停工停产期间的生活费问题。 原告没有证据证明2010年7月至2011年11月被告全面停产前，为被告提供了正常的劳动，也未举证证明其未提供正常劳动原因系被告所致，故其主张2011年5月至2011年11月停工停产前生活费，不予支持；同时，原告主张停产后即2011年12月至2013年12月期间的生活费，有违诚实信用原则，不予支持。 （六）关于失业保险赔付问题。 《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”被告虽为原告等职工缴纳了2006年至2011年期间的失业保险费，但被告未及时向原告出具终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，导致原告无法办理失业登记，不能领取失业保险金。原告主张赔偿其应领取失业保险的诉请，予以支持。原告在被告处工作年限6年8个月，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条及《四川省失业保险条例》第二十一条规定，在按时足额缴纳失业保险费并及时办理失业登记的情况下，原告可在劳动合同终止后领取15个月失业保险金计749元/月×3个月＋875元/月×12个月=12747元。故被告应赔偿原告失业保险金损失12747元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告甘余刚经济补偿金6500元、赔偿失业保险待遇12747元，合计13397元；二、驳回原告甘余刚的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于时效期间的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”之规定，本案中，天台化工公司全面停产后，公司职工在主管部门的组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，故甘余刚提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司认为甘余刚的诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立。二、关于经济补偿金的问题。天台化工公司认为双方劳动合同关系已解除，就不应再支付经济补偿金。但天台化工公司提交的证据不能证明双方当事人劳动关系已经解除，天台化工公司一审提交的工资表只能证明工资实际发放的事实。故天台化工公司主张双方劳动关系已解除，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持；三、关于失业保险金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，天台化工公司在甘余刚的劳动合同期满后，应及时为其出具相关证明及在规定时限告知社会保险经办机构，以便甘余刚能及时到就业服务机构办理失业登记及领取失业保险金。天台化工公司虽为甘余刚等职工缴纳了2010-2011年的失业保险费，但未及时向甘余刚出具劳动关系已终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构。天台化工公司的该过错行为导致甘余刚无法办理失业登记，不能领取失业保险金。天台化工公司提出甘余刚已重新就业，但未提出相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，天台化工公司应承担举证不能的法律后果。至于天台化工公司提出的印章被拿走自己无过错的问题，一审判决已作充分阐述，二审予以确认。故一审法院判决天台化工公司赔偿甘余刚应领取失业保险金损失是正确的。 综上所述，天台化工公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 林用政 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周 群 书 记 员 孙毓灵