河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23897号上诉人（原审被告）：高伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海奎，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘庆利，女，1966年1月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。上诉人高伟诉潘庆利民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高伟委托诉讼代理人金叶帅，被上诉人潘庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决第一项内容，改判将上诉人已偿还的75000元从本金中予以扣除并驳回被上诉人的利息主张或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件基本事实，认定上诉人的欠款本金数额及利息错误。第一，关于本金数额问题。一审法院将上诉人高伟偿还的75000元认定为归还的利息，属于严重错误。该款项是上诉人高伟向被上诉人偿还的本金，应当从450000元的本金中子以扣除。第二，关于利息问题。上诉人不应当向被上诉人支付利息。1、上诉人向被上诉人出具的《借条》是双方对《借款担保合同》中的借款的一种结算，双方在结算时明确约定仅支付2017年11月份的利息。上诉人与被上诉人于2016年8月8日签订一份《借款担保合同》，合同中约定被上诉人向上诉人出借90万元，月息为1.5％。2017年12月份，在上诉人陆续偿还完被上诉人45万元本金后，上诉人面临经济困难，在此情况下，被上诉人表示对12月份之后的利息进行放弃，但双方应对剩余欠款进行结算，所以，上诉人于2017年12月20日向被上诉人出具一份《借条》，明确约定上诉人尚欠45万元本金及2017年11月利息6750元未付，对之后的利息没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中被上诉人无权要求支付利息。2、从上诉人的还款方式和还款数额上，也可以看出，双方没有约定利息。上诉人向被上诉人出具《借条》后，上诉人以微信和银行转款的方式陆续向被上诉人偿还了本金75000元。其中，上诉人于2018年1月26日、2018年5月17日、2018年5月23日、2019年1月10日、2019年1月16日分别向被上诉人转款3000元、25000元、5000元、20000元、13000元;通过微信方式分别于2018年11月2日、2018年11月30日、2019年1月28日、2019年2月1日分别向被上诉人转款2000元、1000元、2000元、4000元。从还款的次数、还款的数额上也可以看出，双方不存在利息约定。综上所述，一审法院认定的欠付本金数额及利息错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。潘庆利辩称，对上诉人高伟总共归还75000元，应是利息，应先归还利息在归还本金，本金没有归还。潘庆利向一审法院起诉请求：1、依法判令高伟支付潘庆利借款45万元，并按月息1.5分支付利息（自2017年11月起至实际清偿完毕止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由高伟承担。一审法院认定事实：潘庆利分别于2015年1月22日、2016年8月8日通过交通银行中原路支行向高伟转款50万元、40万元，2016年8月8日当事人签订《借款担保合同》一份，由高伟向潘庆利借款90万元，利息为1.5％，期限自2016年8月8日至2017年8月7日。高伟未按照约定期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日千分之二向潘庆利支付违约金。2017年12月20日，经双方结算，高伟向潘庆利出具《借条》一份，载明:“今欠潘庆利人民币450000元(人民币肆拾伍万元整)，及2017年11月利息(月息1.5％)6750元整高伟2017.1220”。2018年1月26日至2019年1月16日，高伟通过银行转账方式向潘庆利还款66000元。自2018年11月2日至2019年2月1日，高伟通过微信转账的方式向潘庆利还款9000元，以上共计75000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。该案中，高伟向潘庆利借款900000元，有转账凭证、借款合同为凭，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，高伟仅偿还部分借款及利息的行为系违约行为，其应当将剩余借款及利息偿还潘庆利。2017年12月20日，高伟向潘庆利出具的《借条》应视为双方的结算凭证，并非新的借条，故潘庆利要求高伟偿还剩余借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《借款担保合同》推断，2017年11月利息截止时间应为2017年12月7日，故高伟应当自2017年12月8日起继续支付逾期利息。双方约定的违约金过高，潘庆利要求按月息1.5％计算逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。高伟通过银行和微信转账还款的75000元，应认定为逾期利息，应予以扣除。高伟辩称2017年11月20日出具的借条上未写明利息，不应偿还利息的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：高伟于一审判决生效之日起十日内偿还潘庆利借款450000元及利息(按月息1.5％计算，自2017年12月8日至实际支付之日止，已支付的利息75000元应予以扣除)；驳回潘庆利的其他诉讼请求。案件受理费8050元、保全费2770元，由高伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明，二审诉讼中潘庆利承认除一审法院所认定的还款数额之外，还收到高伟交付的5000元现金用以支付利息。本院经审理查明其他事实与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉借款有相应借款合同、转账手续等证据为凭据，事实清楚证据确实充分，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。高伟收到本案借款后，未按约定还本付息属违约行为，依法应当承担相应民事责任。本案争议的焦点在于本案借款自2017年12月之后应否支付利息。对此，案涉借款合同、借据上均约定了借款利率月1.5%，案涉2017年12月20日借条，实际是双方对前期借款的结算手续，该份借条上亦有月息1.5%的内容，结合高伟还款具体情况，应对案涉借款存在利率月1.5%的约定这一事实予以确认。高伟上诉主张案涉自2017年12月之后不应支付利息，与本案查明事实不符，并未提交充分证据予以证实。关于潘庆利二审中承认的还款5000元，应从所应支付的利息当中予以扣除。高伟其他上诉主张缺乏充分事实和法律依据，对其相应上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于一审判决所确定已付利息，应当变更为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4411号民事判决第二项；二、变更郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4411号民事判决第一项即“高伟于本判决生效之日起十日内偿还潘庆利借款450000元及利息(按月息1.5％计算，自2017年12月8日至实际支付之日止，已支付的利息75000元应予以扣除)”为：高伟于本判决生效之日起十日内偿还潘庆利借款450000元及利息(按月息1.5％计算，自2017年12月8日至实际支付之日止，已支付的利息80000元应予以扣除)；三、驳回潘庆利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元、保全费2770元，由高伟负担元，10770元，由潘庆利负担50元。二审案件受理费1675.00元，由高伟负担1625.00元，由潘庆利负担50元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月六日书记员 程金豹