新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5509号原告：李华，女，1964年6月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：童金飞，男，1971年9月24日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。被告：潘玉佩（与童金飞系夫妻关系），女，1978年1月26日出生，新疆桥汇森商贸有限公司总经理，住浙江省乐清市。原告李华与被告童金飞、潘玉佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告童金飞的委托诉讼代理人周树声到庭参加诉讼。被告潘玉佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金120000元并支付利息7800元（按年利率6%，自2018年2月2日至2019年3月2日，120000元×6%÷12个月×13个月）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告童金飞因生意资金困难急用钱向原告借款120000元，原告交付120000元现金后，被告童金飞给原告出具借条一份，注明借到原告120000元，并口头承诺尽快还款（见借条内容）。但借款期限届满至今，被告一直拖延不按约定内容履行还款付息义务。原告多次找两被告索要无果，故诉至法院，请求支持如诉。被告童金飞辩称，原告诉称在原告多次催要借款时，因我方无法偿还才于2018年2月2日出具了借条，但该借条记载的借款形式及款项不符合民间借贷书写方式，原告也未举证证实形成双方借款关系的依据和银行转款凭证。原告在庭审中陈述是依次分批借款，但原告在起诉状中陈述是一次性借款，原告的陈述相互有矛盾。因此，涉案借条不能证实该笔借款的事实存在。由于我方在此之前确实向原告借款120000元没有归还，故我方同意归还该笔借款，但不同意支付利息。被告潘玉佩未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李华就其提出的诉求主张提交了以下证据：证据1.2018年2月2日借条一张，证实：被告童金飞每十天向原告借款一次，两个月内向原告合计借款120000元；2018年2月2日之前原告就是给被告童金飞按借条上的日期和数额分次出借的，十天一借；当时都单另打有借条，到2018年2月2日，原告不愿意再给童金飞借款，童金飞就又给原告出具了一张完整的借条，双方一起将之前的借条销毁了。证据2.2016年11月1日收条复印件1份，证实：原告收到马文芳向我支付的480000元土地承包费。该笔款项就是原告借给被告童金飞的。证据3.2016年11月19日签订的土地承包合同复印件1份，证实：原告将土地发包给了马文芳。证据4.户口本主页复印件一份，证实：李鑫是原告的儿子。证据5.2018年11月6日微信转账截图1份（复印件），证实：马文芳给李鑫转账400000元。证据6.1995年8月25日离婚证复印件2页，证实：原告与其前夫吴春林于1995年8月25日离婚，离婚时长子吴超归男方抚养，次子李鑫归原告抚养。被告童金飞质证认为：对证据1的2018年2月2日借条的真实性认可，原告没有提供其实际向被告童金飞交付了该借条上所载款项的凭证；事实上借条载明的金额并不是原告向被告支付的款项，而是在2017年3月被告童金飞向原告借款120000元产生的高额利息，每十天计算一次利息；该借条与正常的民间借贷借条的形式明显不符，且借条上没有约定借款利息，不符合民间借贷的常理；因此对该借条记载的借款本金不认可，对原告主张的借款事实不予认可。证据2中的收条是复印件，对三性均不予认可，收条记载的收款时间是2016年11月，而原告出示的借条是2018年，因时间相隔较长不能证明原告向被告童金飞出借资金时具备支付能力；该款项也并不是原告自己接收的，收款人中除了原告其中还有吴超，该款项无法证明归原告所有。因证据3的土地承包合同提供是复印件，故对三性均不予认可，该土地承包合同相对人是吴超和马文芳，其记载内容也不能证实原告具有实际支付能力和经济实力，且相对人是吴超，与原告无关。由于证据4的户口薄主页是复印件，故对三性不予认可，其记载的原告的儿子是李鑫，李鑫不是合同中相对方，也不是证据2收条中收到款项的签收人，不能证明原告具有支付能力和经济收入。证据5微信转账截图是复印件，且没有提供原始载体，属于无效证据，向李鑫转账400000元的时间是2018年11月6日，并不是在原告向被告童金飞出借款的期间。对证据6出示的离婚证是复印件对三性不予认可，该证据不能证明吴超是原告的儿子，吴超是成年人，不能证实其收到土地承包款项必须交付给原告，更不能证实原告有支付能力和经济实力。本院认证认为：鉴于被告童金飞认可原告提供的借条的真实性，但辩称该借条是对前期借款120000元的利息进行的分段计算，结合该借条的书写方式不合常理以及原告不能对此做出合理解释等因素，本院对被告童金飞的抗辩理由予以采信。由于原告提供的证据2至证据6均为复印件，且该部分证据不能有效印证原告所要证实的事实主张，故本院对原告的该部分证据的三性均不予确认。被告童金飞针对其提出的抗辩理由提交了以下证据：微信转账截图11页，证实：被告童金飞自2017年5月15日至2018年3月6日期间共向原告李华归还借款20300元，说明原告表述的童金飞出具借条的过程的不真实。原告李华质证认为：被告童金飞提供的微信转账截图均为复印件我不予认可，但微信截图中微信名为“草”的图标是我注册的微信图标，我就一共只收到被告童金飞支付的19000余元，且大部分转账都是在被告童金飞给我出具借条之前。本院认证认为：被告童金飞提供的微信转账记录虽然为微信截图打印件，但所有转账记录中除了转账金额和时间不同以外其它形式均相同，且原告李华认可在童金飞出具涉案借条之前收到了童金飞微信转账的大部分金额，故本院对被告童金飞以该组证据所要印证的抗辩主张予以采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月和5月间，被告童金飞先后向原告李华借款合计120000元，李华均以现金形式出借给童金飞。童金飞自2017年5月15日至2018年1月17日期间以微信转账的形式分七次陆续偿付给李华13300元。2018年2月2日，童金飞向李华出具借条一份，内容为“今借到李华现金（叁万元）8日18日28日（壹万元）1日11日21日（贰万元）5日15日25日（肆万元）10日20日30日（贰万元）2日12日22日”，合计金额为120000元。之后，被告童金飞又以微信转账形式偿付给原告李华7000元，分别是2018年2月20日3000元、3月6日1000元、3月8日2000元、2019年1月31日1000元。由于被告童金飞迄今为止没有再向李华归还借款本息，原告李华遂诉至本院，请求支持如诉。审理中，原告李华诉称其子李鑫于2017年年初以车辆抵押向小额贷款公司借贷了100000元，在李鑫将该笔借款交给原告后，原告又将该笔资金出借给了被告童金飞。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，虽然原、被告均为自然人，双方均不能说明对借款利息的计算标准有过约定，综合全案查明的事实结合涉案借条所反映的分段计息内容，以及原告李华在本案中主张年利率6%的利息计算比例，可以认定借条所反映的利息计算标准远远超过年利率36%，故该项超过年利率24%的约定无效。原告李华对其出借的资金来源和借款交付的表述前后矛盾，不合逻辑，难圆其说，本院不予采信。对被告童金飞提出涉案借条是其对借款利息的表述的反驳主张，本院予以采纳。涉案借条记载金额的虽然并非原告向被告童金飞实际出借的款项，但可以印证童金飞在此前向原告借款的事实存在，且童金飞也承认其曾经于2017年向原告借款120000元未予清偿的事实。据此，对于原告与被告童金飞之间存在借贷120000元的法律关系，本院予以确认并对原告要求归还借款120000元的诉讼请求予以支持。本案借贷双方没有约定借款的归还期限，属于履行期限约定不明。合同法规定，债务人可以随时履行，债权人也随时可以催告债务人在合理期限内返还。鉴于涉案借条出具前后，被告童金飞均有偿付钱款的行为，可以说明被告童金飞于借条出具之日即应当归还借款。合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告选择按年利率6%的标准计算逾期还款利息不违反法律规定，其要求被告童金飞计付自2018年2月2日至2019年3月2日期间逾期利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，但应当扣减被告童金飞自2018年2月20日至2019年1月31日期间已经支付的7000元，即：7800元－7000元=800元。自2019年3月2日至本案判决给付之日期间的逾期利息，原告可以另行主张。关于被告潘玉佩应否与被告童金飞共同承担涉案债务的清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款虽然是被告童金飞向原告李华所借，但童金飞在发生借款关系前后并未与原告约定系其个人债务。被告潘玉佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，可以视为其对原告的诉求予以承认。鉴于此，本院对原告要求潘玉佩与童金飞共同承担涉案债务的诉讼请求予以支持。综上所述，原告诉求所依据的借条并非对应实际借款，但与实际出借金额相符，故本院对其提出的诉讼请求据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告童金飞、潘玉佩共同归还原告李华借款120000元；二、被告童金飞、潘玉佩共同赔付原告李华利息800元。以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的为127800元，核定给付标的为120800元，占请求标的的94.52%；案件受理费1428元（原告已预交）,由原告负担5.48%即78.25元，被告负担94.52%即1349.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 江  金  麒人民陪审员 张  浩  祖人民陪审员 韩  维  荣二〇一九年十二月五日书 记 员 艾克丹艾力肯