安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8839号上诉人（原审原告、被告）：安徽颐养巢饰材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路85号2幢厂房，统一社会信用代码913401247981490577。法定代表人：张东文，该公司经理。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：赵良根，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心指派法律服务工作者。上诉人安徽颐养巢饰材有限公司（以下简称颐养巢公司）因与被上诉人赵良根劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颐养巢公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判颐养巢公司无需支付赵良根工伤保险待遇150487.9元；2.赵良根承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2014年11月，颐养巢公司与江西省城建建设集团有限公司签订《建筑涂料工程施工承包协议书》，承建项目工程。颐养巢公司又将工程中的1-7、16、18号楼工程中外墙真石漆、外墙涂料分包给案外人陈霞，陈霞又在2014年11月18日与赵良根签订《外墙涂料装饰工程合同》，约定陈霞提供材料，赵良根自带工具施工。同时约定，因赵良根方原因引起的人身安全事故及其他事故，赵良根应自负责任。此外，赵良根还在庐城中心城40号楼等工地承揽类似工程。生效判决已经认定颐养巢公司与赵良根之间不存在劳动关系。2.2015年6月6日至2016年5月期间，赵良根从未向颐养巢公司告知过其在郭河镇北圩安置房工地工作时不慎摔伤的事情。2016年6月21日，庐江县建筑工程安全监督站出具的意见为：根据赵良根提供的证明材料，经调查事实不清。证人证言、工伤认定询问笔录也证明赵良根当日不在郭河镇北圩安置房工地。赵良根于2015年7月曾在明光市工地承包工程，且于8月初在该工地受伤骨折，在就医时也没有陈述曾在一个月前在郭河镇北圩安置房工地受过外伤。医院对其检查时，也没有发现其有其它外伤，相关病例中记载的也是。与赵良根所陈述的2015年6月6日跌落致多发性肋骨骨折伴血胸完全不相符。因此，赵良根并非在颐养巢公司工作时受伤。3.即使不考虑前述因素，一审法院也未查明赵良根在明光市工地受伤获得赔偿的情况，在本案中又支持了赵良根的全部请求，存在重复赔偿的情况，缺乏合理合法性。4.2016年5月16日，赵良根向劳动部门申请工伤认定，认为其在2015年6月6日受伤，庐江县人社局当时就出具了《工伤认定申请材料补正通知书》，指出应提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，可以看出，庐江县人社局也认为，认定工伤，赵良根首先应证明其与颐养巢公司存在劳动关系。合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6862号民事判决在2017年12月11日方作出，而案涉工伤认定再2017年1月9日就已经作出，该工伤认定不具有合法性，不能作为定案依据。综上，请求支持颐养巢公司的上诉请求。赵良根辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颐养巢公司的上诉请求。2.本案诉讼较长时间，导致赵良根诉累，所以颐养巢公司应支付赵良根2万元的交通和误工费。颐养巢公司向一审法院起诉请求：判决颐养巢公司无须支付赵良根工伤保险待遇150487.9元（其中医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元。本案诉讼费用由赵良根承担。赵良根向一审法院起诉请求：1.判决解除赵良根与颐养巢公司之间的劳动关系；2.判决颐养巢公司支付赵良根医疗费2642.5元、停工留薪期工资72000元（6000元×12月）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费19601元（5921.17元÷21.75×0.8×90天）、交通费2000元、一次性伤残补助金54000元（6000元×9月）、一次性工伤医疗补助金35527.02元（5921.17元×6月）、一次性伤残就业补助金59211.7元（5921.17元×10月）、鉴定费280元；3.判决颐养巢公司为赵良根办理2014年10月以来各项社会保险；4.判决颐养巢公司支付赵良根解除劳动关系经济补偿金21000元（6000元×3.5月）；5.判决颐养巢公司支付赵良根未休年休假工资5520元（6000元÷21.75天×10天×2倍）。一审法院认定事实：一、2015年6月6日下午，赵良根在颐养巢公司承包建设的“环巢湖庐北大圩防汛工程拆迁郭河镇北圩安置房”12号楼做真石漆喷涂时，从脚手架上摔落受伤。赵良根伤后入庐江县绣溪社区卫生服务中心住院治疗8日（2015年6月7日入院至2015年6月15日出院），伤情诊断为多发性肋骨骨折伴血胸，赵良根自付医疗费2642.5元。2017年1月9日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2017）001号《认定工伤决定书》，认定赵良根为工伤。2017年12月22日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）4928号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：赵良根劳动功能障碍程度为九级。二、颐养巢公司不服庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳人仲案字第226号仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼，要求确认颐养巢公司与赵良根之间不存在劳动关系。一审法院作出（2017）皖0124民初632号民事判决，确认颐养巢公司与赵良根之间不存在劳动关系。赵良根不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终6862号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、颐养巢公司不服庐江县人力资源和社会保障局作出的庐江工认（2017）001号《认定工伤决定书》，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。一审法院作出（2018）皖0124行初44号行政裁定，驳回颐养巢公司的起诉。颐养巢公司不服裁定提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终43号行政判决，驳回上诉，维持原裁定。四、赵良根向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1.依法解除赵良根与颐养巢公司之间的劳动关系；2.裁决颐养巢公司支付赵良根停工留薪期工资72000元（12个月×6000元/月）、医疗费2642.5元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、护理费19601元（90天×5921.17元÷21.75天×80%）、交通费2000元、一次性伤残补助金54000元（6000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金35527.02元（5921.17元×6个月）、一次性伤残就业补助金59211.7元（5921.17元×10个月）、鉴定费280元；3.裁决颐养巢公司为赵良根办理2014年10月以来各项社会保险；4.裁决颐养巢公司支付赵良根解除劳动关系经济补偿金21000元；5.裁决颐养巢公司支付赵良根未休年休假工资5520元。该委经审理裁决，1.颐养巢公司于裁决生效之日起十日内支付赵良根工伤保险待遇共计150487.9元（其中医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元）；2.驳回赵良根其他仲裁请求。颐养巢公司、赵良根均不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案赵良根在工作中受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为九级，赵良根依法应当享受各项工伤保险待遇。赵良根的各项工伤保险待遇，一审法院核定合理数额为：医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元，合计150487.9元。颐养巢公司依法应当及时足额支付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、安徽颐养巢饰材有限公司于判决生效后10日内支付赵良根工伤保险待遇150487.9元；二、驳回安徽颐养巢饰材有限公司的诉讼请求；三、驳回赵良根的其他诉讼请求。本案受理费10元，由安徽颐养巢饰材有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，赵良根所受事故伤害已经被认定为工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级。《工伤认定决定书》经颐养巢公司申请行政复议及提起行政诉讼均未被撤销，就劳动能力鉴定结论，颐养巢公司亦未申请再次鉴定。故根据工伤认定决定和劳动能力鉴定结论，赵良根依法有权向颐养巢公司主张相应的工伤保险待遇，颐养巢公司对一审法院判决的各项工伤保险待遇的计算标准亦无异议。据此，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，颐养巢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽颐养巢饰材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月六日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。