广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初390号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人徐建荣，男，1974年8月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人梁丽明，广西济见律师事务所律师。 被告人徐远华，男，1979年4月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人李静，广西济见律师事务所律师。 辩护人刘师君，广西济见律师事务所实习律师。 被告人徐建全（曾用名徐深全），男，1971年4月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告人徐建忠，男，1979年8月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人黄育，广西济见律师事务所律师。 被告人徐远林，男，1980年9月14日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人江武，广西济见律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）281号起诉书指控被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员杨汉明出庭支持公诉，被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年2月16日8时许，在容县石头镇大垌村大容山试剑石景点附近，被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林等人以该地方属于大垌村六旺一、二队为由，对正在做摆摊饮食生意的岑某3、岑某1、岑某2、岑某4、利某等无辜群众肆意进行殴打和打砸摊点的物品，致使岑某1、岑某2受伤和摊点物品损失。2018年2月27日，经容县公安局物证鉴定室鉴定，岑某1、岑某2的人体损伤程度均属轻微伤。2018年4月25日，经容县价格认证中心鉴定，岑某3、岑某1、岑某2、岑某4、利某等人经营摊点被损坏物品价值2485元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林的行为已构成寻衅滋事罪。徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条的规定，对徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林定罪处罚。 被告人徐建荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出，徐建荣具有坦白的情节，是初犯、偶犯，请求对徐建荣从轻处罚。 被告人徐远华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出，徐远华具有坦白的情节，请求对徐远华从轻处罚。 被告人徐建全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其不是主犯。其辩护人提出，徐建全具有坦白的情节，请求对徐建全从轻处罚。 被告人徐建忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其不是主犯。其辩护人提出：1、徐建忠具有坦白的情节；2、徐建忠是从犯，请求对徐建忠从轻处罚。 被告人徐远林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其不是主犯。其辩护人提出：1、徐远林具有坦白的情节；2、徐远林是从犯，请求对徐远林从轻处罚。 经审理查明，2018年2月16日上午，被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林到容县石头镇大垌村大容山试剑石景点附近，以该地方属于大垌村六旺一、二队为由，要求在该处摆摊卖东西的岑某3、岑某1、岑某2、岑某4、利某将摊位搬走，岑某3、岑某1、岑某2等人提出异议后，徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林即对岑某3、岑某1、岑某2等人进行殴打并打砸摊点的物品，致使岑某1、岑某2受伤和摊点物品损毁。经鉴定，岑某1、岑某2的人体损伤程度均属轻微伤。经鉴定，岑某3、岑某1、岑某2、岑某4、利某等人经营摊点被损坏物品价值2485元。 上述事实，有检察机关有提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明2018年2月16日11时许，公安机关接到岑某3报案称，其和岑某1等人在容县摆卖生意时被徐建荣、徐建忠等人殴打和打砸摊点，请求处理。公安机关接报后于次日立案侦查。 2、被害人岑某3的陈述及辨认笔录、相片，证明2018年2月16日11时许，其和岑某1、岑某2、岑某4、利某在容县的路边摆摊卖烧烤和炒粉等食品时，陈某2要求其和岑某2等人将摊位撤走，不让其和岑某2等人在该处摆摊做生意，岑某2拒绝后，徐建荣、徐建忠、徐远林等人即冲过来打砸摊位的物品并殴打其和岑某1、岑某2等人。 案发后，经公安机关组织辨认，岑某3从五组各十二张不同相片中辨认出徐建全、徐远林、徐建忠、徐建荣、徐远华就是殴打其和岑某1、岑某2等人及打砸其摊点物品的人。 3、被害人岑某1的陈述及辨认笔录、相片，证明2018年2月16日11时许，其和岑某2、岑某4、岑某3等人在容县摆摊做生意时，陈某2称摆摊的位置属于六旺一队、二队，不准其和岑某2等人在该处摆摊，徐建荣、徐远林、徐建忠、徐远华等人即冲过来打砸摊位的物品并殴打其和岑某3、岑某2等人。 案发后，经公安机关组织辨认，岑某1从五组各十二张不同相片中辨认出徐建全、徐远林、徐建忠、徐建荣、徐远华就是殴打其和岑某3、岑某2等人及打砸其摊点物品的人。 4、被害人岑某2的供述及辨认笔录、相片，证明2018年2月16日11时许，其在容县摆摊做生意时，徐建荣等人要求其将摊位撤走，其拒绝后，徐建荣、徐远华、徐远林、徐建忠等人打砸摊点的物品并殴打其和岑某1等人。 案发后，经公安机关组织辨认，岑某2从五组各十二张不同相片中辨认出徐建全、徐远林、徐建忠、徐建荣、徐远华就是殴打其和岑某3、岑某1等人及打砸其摊点物品的人。 5、证人岑某4的评议及辨认相片、笔录，证明2018年2月16日中午，其和岑某2、岑某1、岑某3在容县摆摊做生意时，徐远华等人以其所摆摊的位置属于大垌村六旺队的，要求将摊位撤走，其没有理会，徐建全、徐远林、徐建忠、徐建荣、徐远华即打砸摊点的物品并殴打岑某2、岑某1等人。 案发后，经公安机关组织辨认，岑某2从五组各十二张不同相片中辨认出徐建全、徐远林、徐建忠、徐建荣、徐远华就是殴打其和岑某1、岑某2等人及打砸其摊点物品的人。 6、证人利某的证言，证明2018年2月16日11时许，其和岑某3、岑某1、岑某2、岑某4一起在容县摆摊做生意时，有几个男子以其所摆摊的位置属于大垌村六旺队的，要求其将摊位撤走，其没有理会，该几个男子就打砸摊点的物品并殴打岑某1、岑某2等人。 7、证人陈某1的证言及辨认笔录、相片，证明其是广西乐源大容山文化旅游投资有限公司的员工。2018年2月16日上午，其在大容山景区试剑石景点维持秩序时，徐建忠等人将在路边摆摊的几个男子赶走，双方发生争吵，徐建荣、徐建忠等人打砸摊位的物品并殴打摆摊的男子。 案发后，经公安机关组织辨认，陈某1从四组各十二张不同相片中辨认出岑某3、岑某2、岑某1、岑某4就是在试剑石景点路边摆摊的人；从五组各十二张不同相片中，辨认出徐建忠、徐建全、徐远林、徐建荣、徐远华就是殴打摆摊男子的人。 8、证人叶某、覃某的证言，证明其二人是玉林市森林公安局大容山派出所的民警。2018年2月16日上午，其二人在大容山景区维持交通秩序，经过试剑石景点时，见到有两方人因摊位权属发生纠纷，地上有许多被打翻的台凳和食物，有三个摊主受伤。 9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明岑某1、岑某2的人体损伤程度属轻微伤。 10、容县价格认证中心价格认定结论书，证明经鉴定，岑某1、岑某2、岑某4、岑某3等人经营的摊点被损坏的物品价值2485元。 11、现场勘验笔录、示意图及照片，证明案发现场容县大容山试剑石景点路边的概貌情况。 12、被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林对上述事实予以供认。 对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评析如下： 1、被告人徐建全、徐建忠、徐远林及徐建忠、徐远林的辩护人提出，徐建全、徐建忠、徐远林是从犯。经核查，在本案中，徐建全、徐建忠、徐远林均积极参与殴打岑某1等人和打砸岑某1等人摊点的物品，在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯。因此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2、被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林的辩护人均提出徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林具有坦白情节与查明的事实相符，对其请求对徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。 本院认为，被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐建荣、徐远华、徐建全、徐建忠、徐远林犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下： 一、被告人徐建全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。） 二、被告人徐远林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。） 三、被告人徐建荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年6月18日止。） 四、被告人徐远华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年6月18日止。） 五、被告人徐建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈正品 人民陪审员  甘月媛 人民陪审员  邓 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  肖剑阳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；