河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4130号上诉人（原审原告）：刘大名，男，1953年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：梅新钦，河南省潢川县声达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周世安，河南省潢川县声达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潢川县魏岗乡程寨村村民委员会。住所地：河南省潢川县魏岗乡程寨村。法定代表人：雷中银，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘国明，男，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：张术明，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：易瑞，河南捷达律师事务所律师。上诉人刘大名因与被上诉人潢川县魏岗乡程寨村村民委员会、张术明土地承包经营权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘大名及其委托诉讼代理人梅新钦、周世安，被上诉人潢川县魏岗乡程寨村村民委员会的法定代表人雷中银及其委托诉讼代理人刘国明，被上诉人张术明及其委托诉讼代理人易瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大名上诉请求：1．撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初3678号民事判决；2．确认被上诉人之间所签土地承包合同无效；3．责令张术明返还上诉人转包给他的土地；4．责令二被上诉人因违约给上诉人造成的损失20,388.56元。事实和理由：1．程寨村委会与张术明所签土地经营权承包合同因违反《农村土地承包法》第26条、第35条而无效，一审依据该无效合同认定张术明取得本案所涉土地承包权错误。本案中，村委与张术明签订的承包合同，违反了承包法第26条、第35条的规定，按照最高院解释规定应当认定为无效合同。由于合同无效，张术明未取得承包经营权。2．张术明领取的《承包经营权证》不能作为其取得土地承包经营权的依据。张术明与村委所签合同无效，其领取的承包经营权证当然无效。发证机关在本案所涉土地争议的情况下给张术明发证，违反了省［2015］39号文件规定。上诉人承包土地经营权已经魏岗乡政府确认登记，县政府再以同一块土地给张术明发证违法。3．本案是土地承包经营权合同纠纷，属人民法院受理范围，一审法院对确认承包合同无效不是其受理范围的判决错误。本案是典型的农村土地承包经营权合同纠纷，二被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人要求二被上诉人承担违约侵权责任，属人民法院受理范围，一审判决以本案不属本案受理范围为由，判决驳回起诉错误。4．村委、张术明违约侵权及给上诉人造成损失的事实清楚，证据确凿。一审法院关于上诉人要求赔偿没有依据的判决违背本案事实。村委会在上诉人承包期内将上诉人承包土地发包给张术明的行为，违反了合同约定和法律规定，侵害了上诉人的承包经营权。张术明违反双方约定，长期侵占上诉人土地承包权的事实清楚，证据充分。上诉人要求被上诉人赔偿的证据充分。潢川县魏岗乡程寨村村民委员会辩称，1．原告在上诉状请求“确认被上诉人之间所签订的土地承包合同无效”，是错误的；在此期间上诉人并未向村委会提出涉及张术明所公示的地块提出异议，显然程寨村委在无异议基础上有权与农田的实际耕种者张术明签订完善土地承包合同，且合同是合法有效，不存在侵害第三人的权益；张术明户籍系程寨村万井村民，是该组的村民组集体成员之一，按照《农村土地承包法》的规定（第五条），张术明有权利与其他本组群众同等享受承包土地的权利，本次程寨村委会与土地实际使用人签订土地承包合同是合法有效受法律保护的；原告称在2000年左右原告因为进城务工，与第二被告签订土地转包协议（注：实为转让行为，本组群众证明当时张术明因受让刘大明土地宴请同村民组群众吃饭，以表示转让行为实际已发生），但此土地转让行为并未经发包方（程寨村委会）同意或备案，该行为已经构成严重违约，鉴于此发包方也可单方面解除承包合同，何来承担的违约责任；2．上诉人提出的赔偿损失是无中生有的；在本案中，上诉人将经营的土地转让张术明，农业赋税都由张术明承担，此行为在没有经发包方同意或备案的情况进行转让，这与弃耕又有何区别，是不应当受该条司法解释所保护。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。张术明辩称，1．一审法院在查明事实的基础上，适用法律正确，程序合法，判决合情、合理、合法，二审法院应维持一审判决；2．被上诉人潢川县××××村民组组所签订的《土地承包合同》合法有效；根据《民法》及《土地法》的相关规定，该《土地承包合同》是当事人之间的真实意思表达，且未违反《合同法》第五十二条的规定，故该《合同》合法有效，上诉人要求确认合同无效没有任何依据和法定理由；被上诉人张术明已实际成为魏岗乡万井村民组的村民，得到本村及全体村民的认可，按照法律规定本就享有该村土地承包经营的权利，张术明理应分到土地；3．被上诉人的土地并不是上诉人说的通过转包得来的，而是当时上诉人将自己的房屋、树木、土地一并转让给被上诉人；2000年被答辩人刘大名将自己的房屋、树木及承包的土地全部转让给被上诉人张术明，张术明支付了全部的费用，被上诉人支付了的费用包括了诉争土地；4．被上诉人已合法取得《土地经营权证》，是诉争土地的合法权利人，贵院应依法驳回上诉人的诉讼请求；魏岗乡人民政府在具体实施土地承包确权工作中，对确权信息进行了3次公示确认，公示期内未有任何人提出异议，完善土地承包合同后，2016年、2017年初才发放的《承包经营权证》，土地确权、颁证程序都是合法有效的；被上诉人张术明持有中华人民共和国农业部监制、潢川县人民政府发放的豫（2016）潢川县农村土地承包经营权第102762号土地承包经营权证，被上诉人是该土地合法的承包人、耕种人，理应受到法律的保护。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘大名向一审法院起诉请求：1、确认第一被告与第二被告所签土地承包合同无效；2、责令第二被告交回原告转包给他的承包地；3、要求被告赔偿因其违约及侵权行为给原告造成的各项损失20,388元。一审法院认定事实：1998年7月30日，刘大名与魏岗乡程寨村村民委员会签订《潢川县土地承包合同》一份，合同约定，刘大名承包魏岗乡程寨村万井村民组土地15.5亩，承包期限自1998年7月30日至2028年7月30日。该合同经魏岗乡政府确认登记，并由魏岗乡政府向原告颁发豫信（潢）字第210303号《土地承包经营权证书》。2009年9月，张术明购买刘大名在潢川县××××村民组房屋后，从外地将户籍迁入万井村民组并实际居住至今，耕种刘大名在万井村民组承包土地至今。刘大名将该房屋出售给张术明后外出打工居住。2016年8月8日，张术明与魏岗乡程寨村村民委员签订《农村土地承包合同》，承包魏岗乡程寨村万井村民组土地，承包期自1998年10月1日至2028年9月30日。2016年12月29日，潢川县人民政府颁发（2016）潢川县农村土地承包经营权第102762号证书，确认张术明依法取得农村土地承包经营权。一审法院认为，潢川县魏岗乡程寨村村民委员会与刘大名、张术明对双方争议的该地块分别签订土地承包合同，并分别由魏岗乡政府、潢川县人民政府颁发《土地承包经营权证书》《农村土地承包经营权证》，认可双方均依法取得该地块承包经营权，现刘大名请求确认魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同无效，不属于本案受理范围，本院予以驳回。原告刘大名与张术明双方并未签订土地转包协议，故请求张术明交回转包的承包地无相关依据，本院不予支持其诉讼请求。原告刘大名未向法庭提供二被告因违约及侵权行为造成的各项损失的依据，本院对其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、驳回原告刘大名确认魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同无效的诉讼请求；二、驳回原告刘大名请求责令张术明交回原告转包给他的承包地的诉讼请求；三、驳回原告刘大名请求被告赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘大名负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潢川县魏岗乡程寨村村民委员会提交了证明一份，拟证明程寨村村民委员会在全村经营权确权过程中，所有程序都是按照上级安排逐项逐步进行，不存在群众投诉、举报等违规行为。刘大名质证称，证明材料证明的情况不真实，原来肖河村和县里有关部门出具的函中，上诉人与张术明之间对争议土地有纠纷，请求依法解决不用确权；在程寨村村民委员会有关部门联合向县确权办写过信，认为双方对争议土地有争议，不应当对张术明进行确权，证明不是事实。张术明质证称，对证明的真实性、合法性、关联性认可，无异议。本院认为，该证据与本案争议的焦点问题无关联，不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1．潢川县魏岗乡程寨村村民委员会与张术明所签土地承包合同是否无效；2、张术明是否应当向刘大名交回承包地；3、潢川县魏岗乡程寨村村民委员会、张术明是否应当赔偿刘大名因违约及侵权行为造成的损失20,388元。本案中，刘大名向人民法院起诉提出前述诉讼请求，潢川县魏岗乡程寨村村民委员会与张术明抗辩有潢川县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，双方争议的实质问题是刘大名对争议的土地是否享有土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围；一审判决驳回刘大名的诉讼请求不当，本院予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3678号民事判决；二、驳回刘大名的起诉。一审案件受理费155元，二审案件受理费310元，均退还上诉人刘大名。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 冯卫疆审判员 刘应祥二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇