广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9560号上诉人（原审原告）：谭某1，男，1949年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，男，1947年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系谭某1的哥哥。上诉人（原审被告）：陆某，女，1952年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。上诉人谭某1与上诉人陆某因离婚后财产纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某1上诉请求：撤销一审判决，依法判令：1.广州市海珠南路×××23号、罗冲围××××1号房屋租金共1732500元由谭某1分割取得577500元；2.陆某名下建设银行、农业银行、工商银行的余额及一次性超过3000元的大额支取共736930.23元由双方各占50％即谭某1分割取得368465元；3.从起诉之日起至清偿日止，按年息24％向谭某1计付上述应付款项的利息。事实与理由：一、一审事实查而不清。谭某1在一审中提供了陆某银行存款流水账、房屋出租及收入情况等大量证据证实陆某收取的租金收入超过1732500元，银行存款超过736930.23元，证实谭某1有确凿的证据和合理的要求分割取得如诉所请的财产。一审虽然在认定事实部分肯定了谭某1提交证据的真实性，但对陆某所谓上述收入都已因治病及保持其高质量的生活需求支出了的无理抗辩不予查明，且错误地作出了谭某1将租金收益及银行存款分开计算不具事实依据的认定，明显属查而不清。二、一审明显违反法定的证据规则。根据我国民事诉讼法及民诉法司法解释和民事证据规则，本案谭某1提交了大量包括租金收入、银行存款等证据，证实要求分割取得的数额完全合理，而陆某作为待分割财产的实际控制人，有法定的举证责任提交相关证据。尤其是陆某作为谭某1名下房屋的受托管理人，从受托人的诚信义务出发，本就负有向谭某1公开房屋出租、收入等情况和谨慎维护委托人权益的义务；但陆某不但拒绝公开房屋出租和租金收支情况，还公然声称所有收入均已花光以及没有任何证据。对陆某上述公然藐视法律关于诚实信用原则和举证规则的行为，一审没有依法由陆某承担举证不能的法律后果明显违反了法律规定。三、一审违反了客观、公正的法律原则，一审判决在本院认为中使用了大量充满感情色彩而明显缺乏客观、公正的描述。实际上，一是陆某除每月有固定的养老保险、医保款项收入外，在上世纪90年代初每月还有超过万元的巨额租金收入已属十分富足；二是陆某原户籍地是广州市海珠区××××6号，该房屋原是谭某1与他人合建的房屋，一直交由陆某居住使用。1991年该房屋拆迁获得的几十万元补偿款也全部由陆某保管作家用，陆某现住所也是由谭某1安排无须交租就无条件入住，并无对陆某不管不顾；三是2005年陆某中风时两个女儿一个是29岁，另一个是25岁，均是成年子女，完全可以照顾其母亲。相反，谭某1在2004年前仍是难民身份，在荷兰当地仅享受政府对难民的救济勉强温饱生活，远不及陆某每月近两万元巨额收入的生活休闲舒适；四是既然一审已查明陆某享有医保，则无需使用近二百万元的租金收入去治病，何况陆某治病及康复的时间并不长。针对谭某1的上诉意见，陆某答辩称：谭某1的上诉没有事实依据。首先，根据我国婚姻法对于离婚后财产分配只有下列两点，一是一方有隐匿、转移、变卖夫妻财产情况下，二是一方确定没有处理的遗漏的财产。在本案中，双方争议的焦点是房屋的租金收入，而该收入谭某1是清楚的，所以不存在在离婚时没有发现或是遗漏夫妻财产的情况，而且是经过夫妻双方确认认同的。另外，一审已经认定是陆某独立承担孩子的抚养教育费用以及相应的费用开支，而谭某1是常年与他人非法同居，生育子女，系作为婚姻内的重大过错方，所以陆某使用相应的款项不属于隐匿和转移，并没有需要分割处理的依据。其次，对于一审判决是否有错误可进行上诉，但生效判决就无需举证证明，若对认定事实有异议，是可以提出申诉的，所以根据相关法律规定，本案涉及的款项不应该进行分割。陆某上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判为驳回谭某1全部诉讼请求；3.本案一、二审的全部诉讼费用均由谭某1承担。事实与理由：一、一审错误适用我国《婚姻法》第十七条进行判决，本案谭某1与陆某对夫妻共同财产进行了书面约定，一审已查明双方签订合法有效的婚内财产处分协议，应当参照《婚姻法》第十九条关于夫妻财产约定的规定进行判决，不予分割涉案款项。根据一审判决以及原（2017）粤0104民初23089号离婚判决已经认定的事实，一审已认定涉案款项主要属于租金收入，而谭某1对于陆某的养老医保收入也表示同意不在本案主张调处，同时也确定双方就租金的处分进行了书面约定，明确租金分为陆某的生活费和修缮用途，不用于分割，该租金约定的生效日期应从双方签订之日至双方离婚之日，在该期间产生的租金收入不应再分割，故一审判决分割明显违背原夫妻合法有效的约定。其次，相应的租金即是离婚诉讼案件中已处理房屋衍生的租金，有关房产已在离婚时处理，并在离婚案件判决中认定谭某1存在明显过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十八条的规定，涉案房屋的处理事宜在原离婚案件中已经处理完毕，房屋对应的租金也因综合离婚案的前因后果没有主张，故不属于离婚案中遗漏、未涉及的财产，谭某1无权再要求分割。而且一审法院再次在本院认为部分确认谭某1未尽家庭义务，而陆某无其他生活来源，使用租金用于治病康复、生活开支并无不妥。对于己支出的费用，是陆某根据夫妻间协议和自己实际生活治病需要进行的支出，不能追溯分割，对于尚未支出的，根据协议约定也不能用于分割，且陆某在之后的生活、治病康复也需要支出大额费用，故应当驳回谭某1主张分割的全部诉讼请求。二、至于款项支出的去向问题，也是陆某用于正常的生活开支及治病康复用途，均有合法有效的去向，一审已认定陆某不属私自转移使用夫妻共同财产，即陆某已支出的款项不因转移财产而被追溯分割。关于陆某名下农业银行尾号4742账户，其中转账给女儿谭某230000元以及提现的10000元与5000元，因陆某行动生活不便，长期都是通过女儿照料起居、治病支出，故是由女儿照顾陆某正常生活起居的费用，符合常理；关于转账予周伟敏的80947.5元系因之前治病需要向周伟敏借取款项后向其清偿的债务，不应予以分割；对于农业银行尾号9879账户中的定期存款62240.48元的提取，同样是提取用于陆某的生活起居、治病康复支出，上述款项均符合陆某客观病情、生活起居常理，并无不妥。而对于陆某的客观情况，谭某1作为离婚严重过错方，依法依理还应当给予陆某适当的生活扶助、补偿，而不是主张分割陆某合理的生活医疗开支款，对于双方早已达成租金处分约定，亦无分割的事实和法律依据。综上，一审判决以及原离婚判决均已查明双方对夫妻共同租金收入进行约定，明确不用于分割，且认可陆某使用租金收入用于生活开支、治病康复符合常理，应予确认。而陆某的行为不属于转移、擅自使用夫妻共同财产的情况，故对陆某已支出的费用则不能追溯分割，且在离婚案中双方已就涉案房屋进行了分割处理，无证据证明涉案款项系在离婚案件中遗漏分割的情形，依法应不予分割，而即使分割也仅应就账户余款进行分割。针对陆某的上诉意见，谭某1答辩称：不同意陆某的上诉请求。首先，法庭可以查询当时的庭询笔录，谭某1没有作出该表示。在一审庭审记录中，可以清楚看到法官在开庭的时候就明确固定诉讼请求，告知双方当事人不可以再增加其他的诉讼请求，有关其他请求应当另案起诉。所以陆某称在离婚判决中已明确除了房屋以外没有其他共同财产是完全不符合客观事实的。其次，是否有未处理的夫妻共同财产，不单只是认知问题，也是客观问题。根据谭某1提交的证据来看，从出租屋中心调取的出租情况可以看出，双方的共同财产中三间房屋，只有仓边路的房屋租金收入是存入银行的，而海珠路和罗冲围的收入未存入银行；从银行流水和存款可以看出，陆某隐瞒了罗冲围和海珠路房屋的收入；根据出租房的资料显示，该两套房屋的收益已到达60万元，而谭某1提供的租赁合同载明的租金，与陆某提交给出租屋管理中心反映的租金收入，仅是实际租金的三分之一，可以看出陆某隐瞒了高额的租金收入，这些租金收入从未进行处分。另外，关于陆某声称因病需要大量的医疗费，一审的时候已经查明该事实，陆某的治疗是有社保支付，并不存在其所说的因治病需要大量的费用；而且在一审的时候法庭也明确问过陆某，有无医疗费用单据说明有巨额的支出，陆某回答是没有该证据的。陆某辩称租金收入已用完系保持高质量的生活，才愿意花钱。但在谭某1提供的证据照片来看，陆某实际上日常生活是经常以去旅游的方式来度过，以该种方式大量挥霍。涉案的房屋租金收入，按照双方的约定，陆某只可以使用三分之一，而其大量挥霍违背了受托管理应有管理的诚信义务，且陆某的代理人以乱挥霍的行为来否认未分配的财产行为，明显是不符合法律规定。一审判决在处理租金收入的时候，认为谭某1在2018年1月-4月已经收取了仓边路的租金并予以扣除，但是没有把陆某在2018年1月-4月罗冲围和海珠路的租金收入一并考虑进行分割，这是对谭某1的不公平。谭某1向一审法院起诉请求：1.陆某向谭某1支付2004年8月12日至2018年4月27日原夫妻共同财产中的租金收入按照10500元/月计，包括广州市海珠南路×××23号、仓边路×××101房、罗冲围××××1号的房屋租金收入共计1732500元，扣除上述租金的三分之一作为陆某的生活费用后，剩余的三分之二由谭某1、陆某各分割50%，即谭某1分割得577500元；陆某名下建设银行、工商银行、农业银行的余额及超过3000元以上大额支出共计736930.23元进行分割，谭某1、陆某各占50%；2.陆某从谭某1起诉之日起至清偿日止，按年息24%向谭某1计付上述应付款项的利息；3.本案的诉讼费由陆某承担。一审法院认定事实：谭某1、陆某于1975年开始以夫妻名义同居生活并确立事实婚姻关系，××××年××月××日生育女儿谭某2，××××年××月××日生育女儿谭某3。谭某1、陆某未办理结婚登记手续。谭某1于1991年偷渡去荷兰，谭某1于2004年8月12日回国，双方签订《有关房屋产权分配的意向书》订明：自2004年8月12日起，谭某1及其妻子陆某名下共同拥有的房产平分，每人各占50%，属于谭某1的50%部分，于谭某1健在之年由自己完全支配，否则可由李某管至谭某3年满十八周岁时，由谭某3完全继承。以上房产出租的所有租金应分为两部分：第一部分占总租金三分之一供陆某作生活费，余下三分之二为第二部分作为维修房屋之用。证明人：谭某4。陆某于2017年9月29日向一审法院提起离婚诉讼，要求与谭某1离婚并分割夫妻共同财产，一审法院于2018年4月10日作出（2017）粤0104民初23089号民事判决书认定：双方构成事实婚姻关系，认定谭某1除上述2004年8月12日回国之外，2017年4月回国两次，谭某1于1991年非法偷渡出国后，在长达二十多年中，仅回国探望陆某及子女两次，亦无证据证实其存在无法办理回国手续的客观条件，谭某1在二十多年中一方面怠于履行家庭义务，另一方面又与其他女性前往国内旅游，谭某1的行为及照片证实其与其他异性存在超出一般普通朋友的关系，该行为与我国基本的公序良俗及道德价值观相悖，给陆某造成一定的精神伤害，遂判决如下：一、准许陆某与谭某1离婚；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，谭某1一次性向陆某赔偿精神损害抚慰金50000元；三、离婚后，广州市越秀区仓边路×××101房由陆某与谭某1各占二分之一产权份额；四、离婚后，广州市越秀区海珠南路×××23号由陆某与谭某1各占二分之一产权份额；五、离婚后，广州市白云区石井螺溪乡×××1号谭某1名下的所有部分由陆某与谭某1各占二分之一使用权。该判决于2018年4月27日发生法律效力。上述判决未对涉案房屋的租金进行处理。谭某1称自1991年偷渡去到荷兰后，因没有正式身份没有固定工作收入，直至2014年正式入籍后每月有750欧元的收入，用于平时生活所需、支付租金等，已没有剩余。陆某原在南洋电器厂工作，1982年下岗，根据陆某名下工商银行账号36×××21账户交易明细显示从2006年1月13日开始收入社保费1765.74元，2006年2月-11月为882.87元/月，从2007年1月-8月为982.87元/月，2007年9月-12月为1110.87元/月，2008年1月-2009年1月为1256.75元/月，2009年2月-9月为1455.09元/月，2009年10月-2010年2月为1780.6元/月，2010年3月-5月社保费1936.82元/月，2010年6月-2011年1月开始收入养老保险费1936.82元/月，2011年2月-2012年3月为2109.29元/月，2012年4月-2013年4月为2297.75元/月，2013年5月-2014年3月为2507.64元/月，2014年3月为2667.14元/月，2014年4月-11月为2730.02元/月，2014年12月-2015年7月为2826.62元/月，2015年8-2016年11月为3080.95元/月，2016年11月-2017年7月为3272.84元/月，2017年8月-2018年4月为3441.57元/月。2005年4月15日，陆某因中风住院治疗，陆某主张因无医保报销，上述治疗产生的医疗费均由涉案房屋收取的租金支付，并支付因治病而向他人所借的债务，但就此未能提供证据。广州市海珠南路×××23号房屋，砖木结构2层，总建筑面积148.9718平方米，产权登记在谭某1名下，2005年8月24日，一审法院作出（2005）越法民三初字第1277号民事调解书内容为：叶志洪户在2005年11月24日前迁出广州市越秀区海珠南路×××23号地下头房（含公用厨房）。2006年3月31日，越秀区房管局出具《紧急抢修危险房屋通知》：经检查海珠南路×××23号为危房，丧失承载能力，要求维修。根据人民街来穗人员和出租屋服务管理中心提供的《出租屋安全检查情况登记表》显示从2009年9月17日上述房屋均有出租给租户居住使用，出租屋主（或代理人）为谭某2，但双方未有租赁合同提供显示具体的租金标准，陆某称上述房屋因危房抢修，因没钱进行修复，则由施工人员带资维修，之后由施工人员居住以抵扣维修费用，但陆某就此未能提供证据证实。2016年8月7日，陆某作为甲方与作为乙方的租户张一帆签订《租赁合同》订明：甲方出租上述房屋首层，每月租金7500元，租期三年。之后陆某收取张一帆从2017年8月15日至2018年8月15日的租金共计90000元。2016年7月1日，陆某作为甲方与作为乙方的租户唐以翔签订《租赁合同》订明：甲方出租上述房屋二楼给乙方居住，租金每月3000元，租期三年。陆某主张租金均用于生活支出、支付医疗费用未能提供证据证实。广州市越秀区仓边路101房，建筑面积为14.55平方米，产权登记在谭某1名下。2013年1月6日，谭某1作为甲方与作为乙方的租户广州市越秀区仓边强记鸡粥店签订《房屋租赁合同》订明：甲方出租上述房屋给乙方饮食继租使用，租期为五年由2013年为1800元/月，2014年为1900元/月，2015年至2017年12月31日止，为2000元/月。陆某称该房屋于2009年1月出租，每月租金为1000元，但根据陆某名下中国农业银行账号03×××42账户交易明细显示从2004年9月5日开始每月均有现金1300元存入进账，从2013年1月8日开始由周锦东每月转账存入1800元的租金进账，直至2014年1月12日开始由周锦东每月转存1900元的租金进账，2015年2月10日开始每月由周锦东转账租金2000元进账。2018年1月至4月27日的租金（2000元/月）由谭某1收取，共计8000元。广州市螺溪乡×××1号为宅基地房屋，使用权人是谭某1等共四人，其中谭某1占有五楼全屋及天台、三楼楼梯以上的套间共323平方米，谭某1主张上述房屋于1991年开始出租，但未能提供证据证实。陆某则称该房屋于2015年开始出租，2015年-2016年期间收取租金800元/月，2017年开始收取租金1200元/月。陆某名下银行存款情况：1.中国农业银行账号03×××42（卡号95×××13）账户截至2018年3月21日余额为4865.57元，其中2017年4月1日转款30000元给女儿谭某2，2017年9月27日提现10000元，2017年10月13日提现5000元；2.中国农业银行定期存款账号44×××79账户于2016年5月3日开户，金额为62240.48元，2018年10月15日销户提取；3.中国工商银行账号36×××21账户截至2018年4月26日余额为37218.35元，其中2018年1月29日提现32595元；4.中国建设银行账号33×××76（卡号43×××91,原账号33×××68）账户截至2018年4月24日余额为0.21元；5.中国建设银行定期存款账号33×××34（账号33×××69、33×××27、33×××00），开户日期为2014年10月26日，金额75300元，2016年10月26日转账80947.5元给周伟敏并销户，开户日期为2015年6月25日，金额为25800元，2015年7月14日转账25804.77元并销户；6.中国建设银行定期存款账号33×××79（卡号33×××04）开户日期为2012年6月25日，金额为20000元，2013年6月25日提现20700元并销户；7.中国建设银行定期存款账号33×××21（卡号33×××50）开户日期为2010年6月25日，金额为20000元，2012年6月25日提现21114.63元并销户；8.中国建设银行账号33×××98（3321029980101827761）截至2013年11月13日余额为0元；9.广州银行账号62×××01账户截至2018年4月25日余额为911.56元，账户交易明细显示2017年3月17日开始每月有医保款项277.32元-304.43元进账。谭某1主张对上述账户1-8的余额及超过3000元以上大额支出共计736930.23元，因陆某就此未能说明资金合理去向，应作为夫妻共同财产进行分割。一审庭审期间，谭某1、陆某确认根据陆某名下银行账户交易明细显示，陆某除每月固定的养老保险、医保款、涉案房屋的租金收益进账外，没有其他经济来源。陆某认为上述银行的存款除了养老、医保款项进账后，其他均为租金收益（除了已经使用），谭某1将租金收益与银行存款分开计算主张分割，属于重复计算，不同意谭某1的分割意见。一审法院认为，谭某1、陆某在上述离婚案件诉讼时，并未对涉案房屋的租金主张进行分割，现谭某1起诉要求分割应予准许，陆某主张属于重复诉讼依据不足，一审法院不予接纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案三套房屋已经生效法律文书（2017）粤0104民初23089号民事判决书认定为夫妻共同财产，双方确认涉案三套房屋均有出租收取租金，该部分的收益亦属夫妻共同财产，谭某1要求分割应予准许。谭某1、陆某于2004年8月12日签订《有关房屋产权分配的意向书》订明从2004年8月12日起对以上夫妻共有房产出租的所有租金应分为两部分：第一部分占总租金三分之一供陆某作生活费，余下三分之二为第二部分作为维修房屋之用。该约定视为谭某1、陆某就夫妻共同财产的约定，对双方均有约束力，同时因谭某1长期在国外生活，该约定亦应视为谭某1授权委托陆某全权管理涉案房屋，并代为处置房屋的收益。根据陆某名下银行交易明细显示，陆某除每月固定的养老保险、医保款项、租金收益进账外，没有其他经济来源，谭某1对此无异议，而谭某1自1991年出国后长达二十多年时间对陆某不管不顾，怠于履行家庭义务，尤其在陆某于2005年中风患病不能行动需要丈夫关心照顾情况下，谭某1未尽为人夫的义务，陆某在收入有限情况下使用上述租金收入用于治病康复符合常理，应予确认，不属私自转移使用夫妻共同财产。基于陆某除了上述资金来源收入外没有其他经济来源的情况，陆某收取的租金收入用于生活支出、房屋维修、疾病康复治疗后剩余的款项应为其名下银行存款，因陆某已在之前生活中消耗了有关款项，不再进行分割，宜从双方起诉离婚前一年即2016年9月1日开始作为分割财产的计算期限，陆某名下银行账户1、3、4余额共计42084.13元，其中账户1中涉及大额支出共计45000元，陆某就此未能提供证据证实资金合理去向，应作为夫妻共同财产进行分割；账户2定期存款为2016年5月3日开户金额为62240.48元，虽在2018年10月15日销户提取，但仍属于夫妻共同财产进行分割；账户5中定期存款为2014年10月26日开户金额为75300元，于2016年10月26日销户转账给案外人80947.5元，陆某就此未能说明资金去向，应属于夫妻共同财产进行分割；合计188187.98元，谭某1分割款项为：188187.98元+42084.13元=230272.11元×50%=115136.05元，涉案101房从2018年1月至4月27日的租金8000元由谭某1收取，陆某要求作为夫妻共同财产一并分割应予准许，则陆某分割得：8000元×50%=4000元，陆某应支付租金收益款给谭某1：115136.05元-4000元=111136.05元。谭某1将租金收益及银行存款分开计算不具事实依据，一审法院不予接纳。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。谭某1、陆某之间的纠纷基于夫妻身份关系而主张的财产分割请求，不适用合同法律关系加以调整，因此谭某1要求陆某给付利息不具法律依据，一审法院不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：一、于本判决发生法律效力之日起九十日内，陆某一次性支付租金分割款人民币111136.05元给谭某1；二、驳回谭某1其他诉讼请求。一审案件受理费26555元、财产保全费726元（谭某1已预付），由谭某1负担受理费25288元、财产保全费726元，陆某负担受理费1267元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭某1提交了证据1.罗冲围和海珠路房屋的租金收益情况；对此，陆某认为对证据三性不予确认，相应房屋的租金以一审查明的为准，该证据的来源和证据出具人均不确认，系对方自制的，该房屋确实是有租金，但是房屋使用有花销亦合情合理。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是离婚后财产纠纷，针对双方争议的案涉房屋租金收益的分配问题，本院评析如下：谭某1与陆某原为事实婚姻关系，2018年4月27日生效的（2017）粤0104民初23089号民事判决书解除了双方的婚姻关系，并判决案涉三间房屋的所有权或使用权由两人各占二分之一份额。前述判决并未处分案涉房屋的租金收益部分，谭某1起诉主张分割租金收益部分有事实和法律依据，陆某称离婚案件已经处理该部分财产不应重复诉讼的意见不成立，本院不予支持。但是对于应当分割租金收益的时段和范围问题，双方当事人有分歧。一个家庭的收入和支出项目纷繁，涉及生活的方方面面，每个家庭、每个人的生活方式和消费水平都有不同的情况，亦无严格的会计制度去规范家庭的财务，不能将婚姻关系整个存续期间的家庭财务支出通过数学公式简单加减，亦不能规定每个家庭日常支出多少数额为合理范畴，应当结合案情具体情况具体分析。本案中，并无证据证明谭某1与陆某自2004年起已经感情生变，在缺乏证据证实一方当事人存在恶意转移、隐匿、变卖夫妻共同财产的情形下，一审按照双方起诉离婚前倒推一年为期限分割案涉租金收益合情合理合法，本院予以确认。谭某1要求自2004年起计算租金收益的意见缺乏理据，本院不予采纳。我国《婚姻法》第十七条和第十八条规定了男女双方可以对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和个人财产进行约定，在没有明确书面约定的情况下，视为夫妻共同财产法定共有。对于夫妻共有财产，男女双方均有平等的处分权。虽然谭某1与陆某就租金收益的使用问题，在2004年8月12日曾经作出书面的约定，但从该约定内容分析，并不囊括谭某1个人名下或者国外的资产等同属于夫妻共同财产和收益，而且该约定更类似是谭某1与陆某两人对于家庭的经济管理权限和支配方式的协议。虽然双方书面约定案涉房屋租金的三分之一供陆某作生活费使用，但并不能禁止陆某在患病时使用其余租金收益部分进行自救或者其他生活方面的正常消耗。谭某1自1991年起长期在国外谋生，陆某一人携带两名女儿在国内生活，且早年下岗，下岗后的工资福利相当微薄，对此，陆某已经提交了银行存折等证据予以佐证。加上陆某于2005年中风，行动不便，需要使用租金收益补贴生活及进行疾病治疗、康复保健也是情理之中。谭某1要求对2004年起对陆某名下超过3000元的银行支出认定为不合理支出显不成立，本院不予支持。一审已经审查了陆某名下银行流水记录，并针对陆某名下银行存折在离婚时段内不能合理解释的部分流水记录以及陆某存入银行帐户内的存款余额认定为租金剩余部分并按照夫妻共同财产分割原则进行分割并无不当，本院予以确认。至于谭某1称陆某以现金方式收取了大额租金约1732500元没有入账的意见，因其在一、二审阶段均不能提供有效的证据证明其主张，一审不予采纳其意见并无不当，本院予以维持。一审已经根据谭某1与陆某的诉辩，提交的银行流水等相关证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上作出一审判决，理由阐述充分，合理合法，本院均予以确认，理由不再赘述。综上所述，上诉人谭某1、陆某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29077元，由谭某1负担26555元，陆某负担2522元。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄文劲审判员  任 慧二〇一九年十二月十一日书记员  何嘉怡徐桂花