四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1819号 原告：黄泽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄泽芬、张运秋的委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张福禄，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄泽芬、张运秋与被告张福禄合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽芬及原告黄泽芬、张运秋的委托诉讼代理人邓绍兴、被告张福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽芬、张运秋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金273751元，并从2016年7月9日起按月利率2%计算支付利息至付清本金之日止；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，四川广联饲料有限公司(以下简称广联饲料公司)向筠连县养殖户销售饲料，原告作为该县养殖户代表与原告签订销售合同，主要约定原告销售或者使用该公司的系列产品，期限自即日起至2016年12月20日止，现款现货，只对原告供货。签订合同后，原告又将广联饲料公司的饲料无利销售给被告等养殖户。2016年7月9日，经原、被告结算，被告共计差欠原告货款273751元。至此，原告差欠广联饲料公司货款827593元（包括郭祖华、黄仕平货款），广联饲料公司停止对原告供货。2017年1月，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院提出诉讼，要求原告支付货款本金779160.50元和利息、律师费38958元。该院作出(2017)川1403民初27号民事判决书，判决原告支付广联饲料公司货款本金714160.50元、律师费38958元、案件受理费、保全费10540元。该判决生效后,四川省眉山市彭山区人民法院在执行过程中，于2019年5月9日作出(2019)川1403执恢134号执行裁定书，裁定共计执行争议款、案件受理费、保全费、迟延履行金、执行费等824970.62元。原告多次催收未果,遂依法提出诉讼。 被告张福禄辩称，被告未向原告购买饲料，被告曾向广联饲料公司出具欠条确认差欠货款273751元，被告出具欠条后支付广联饲料公司货款150000余元。广联饲料公司申请执行原告后，被告向黄仕平借款128867元支付广联饲料公司。即使被告差欠货款，也是差欠广联饲料公司，不是差欠原告。故被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的销售合同，拟证明原告与广联饲料公司签订了销售合同。被告质证无广联饲料公司印章，认为真实性存疑。该销售合同与（2017）川14民终583号四川省眉山市中级人民法院民事判决书确认的销售合同内容一致，本院予以采信。 2.被告提交的欠条和被告申请的黄仕平出庭证人证言，拟证明广联饲料公司在申请执行过程中，被告向黄仕平借款128867元支付广联饲料公司。原告质证是被告与黄仕平之间的借贷关系，与本案无关联性。被告与黄仕平之间的借贷，与本案不具有关联性，故对该欠条和黄仕平的证言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄泽芬、张运秋是夫妻关系。原告张运秋、被告、黄仕平、郭祖华共同推选原告张运秋向广联饲料公司购买饲料，被告、黄仕平、郭祖华再从原告张运秋处分货。原告张运秋与广联饲料公司签订销售合同时，提交其与原告黄泽芬的结婚证件，该合同主要约定广联饲料公司授权原告张运秋在宜宾市筠连县销售或者使用该公司的系列产品,经销期限2016年1月19日—2016年12月20日，价格以原告张运秋购买时广联饲料公司销售价格为准，交货地点在广联饲料公司仓库或办事处仓库,运费由原告张运秋承担，现款现货。双方签订合同后，原告黄泽芬、张运秋将从广联饲料公司购买的饲料销售给被告等养殖户。2016年1月19日，广联饲料公司与原告黄泽芬、张运秋签订欠款合同，主要约定：原告黄泽芬、张运秋向广联饲料公司借款3000000元；借款全额购买广联饲料公司产品；借款期限2016年1月19日至2016年12月20日；原告黄泽芬、张运秋每月购买广联饲料公司产品260吨以上，借款期限内连续使用广联饲料公司产品；2016年1月19日至4月19日每月按1000000元发放；按月利率1%计算利息，按月付息；每月购买饲料260吨以上免除利息，每月购买200吨—260吨收取60%利息，每月购买200吨以下全额收取利息；被告、黄仕平、郭祖华为担保人；原告黄泽芬、张运秋以其养殖场提供抵押担保。原告黄泽芬、张运秋向广联饲料公司书面承诺逾期还款按日利率10‰计算逾期利息。2016年4月15日，被告、黄仕平、郭祖华分别向广联饲料公司出具担保书，均承诺自愿为原告张运秋购买饲料货款3000000元承担连带担保责任，担保期限2016年1月19日至2016年12月20日。被告向原告张运秋出具的欠条载明：2016年2月21日31500元，2016年3月14日11742元，2016年3月28日13900元，2016年3月31日3000元，2016年4月15日20950元，2016年4月23日6683元，2016年4月30日80150元，2016年5月27日5700元，2016年6月8日二张欠条金额10741元，2016年7月8日51792元,被告为提货人。欠条内容：今欠到四川广联饲料公司销售部负责人张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华货款……元，承诺＿年＿月＿日前付清，逾期按月利率2%计算利息，并按前款总额10%支付违约金。2016年7月9日，原告张运秋、被告、黄仕平、郭祖华书面声明:从2016年7月9日，四方共同确认差欠广联饲料公司货款1101344元，其中被告差欠广联饲料公司货款273751元，原告张运秋和黄仕平、郭祖华三人共同差欠广联饲料公司货款827593元(截止2016年6月30日止，以对账函数据分割)，被告的货款由被告自行按约定时间支付广联饲料公司,原告张运秋和黄仕平、郭祖华三人的货款由原告张运秋按时支付广联饲料公司。2016年7月31日，原告张运秋与广联饲料公司结算，原告张运秋差欠广联饲料公司期初余额1101344元，现欠779160.50元，定于2016年12月19日前付清。之后，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院提出诉讼，请求判决原告黄泽芬、张运秋支付货款779160.50元。四川省眉山市彭山区人民法院开庭审理时，原告张运秋以其与被告、黄仕平、郭祖华书面声明约定应扣减由被告差欠广联饲料公司货款273751元，广联饲料公司认为该声明是其四方内部分割债务，对该公司不发生法律效力。四川省眉山市彭山区人民法院审理查明被告支付广联饲料公司货款65000元（2016年8月29日支付广联饲料公司货款30000元，2016年10月9日15000元，2016年11月26日10000元，2017年1月23日10000元），应在原告张运秋差欠广联饲料公司货款779160.50元中扣减。四川省眉山市彭山区人民法院认为原告张运秋与广联饲料公司约定按日利率10‰计算逾期利息过高，酌定支持按月利率1.5%计算支付逾期利息。四川省眉山市彭山区人民法院作出(2017)川1403民初27号民事判决：一、原告张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联饲料公司支付货款714160.50元，并从2016年12月20日起以本金为基数按月利率1.5%计算支付利息至判决确定的给付之日止；二、原告张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联饲料公司支付律师代理费38958元；三、被告、黄仕平、郭祖华、对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回广联饲料公司的其他诉讼请求；案件受理费5990元、诉讼保全费5000元,由原告张运秋、黄泽芬和被告、黄仕平、郭祖华负担10540元，广联饲料公司负担450元。原告张运秋、黄泽芬收到该判决书后，向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。2017年6月21日，四川省眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终583号民事判决：驳回上诉，维持原判。随后，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院申请执行。四川省眉山市彭山区人民法院于2017年9月6日扣划黄仕平银行存款80279.05元、原告黄泽芬银行存款30789.35元、张运秋银行存款355865.22元、2018年1月9日扣划黄仕平银行存款348000元，均支付给广联饲料公司。黄仕平向四川省眉山市彭山区人民法院缴纳执行费10037元。2019年5月9日，四川省眉山市彭山区人民法院作出(2019)川1403执恢134号执行裁定：四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初27号民事判决书执行完毕。 本院认为，根据查明的事实，本院认定原告张运秋与被告之间不是买卖合同关系，是合伙关系。本案争议的焦点：一、原告张运秋是否供给被告饲料；二、被告是否支付原告黄泽芬、张运秋欠款。 针对焦点一，原告张运秋作为其、被告、黄仕平、郭祖华推选的代表向广联饲料公司购买饲料后，被告、黄仕平、郭祖华又在原告张运秋处分货。原告张运秋与广联饲料公司签订销售合同，并约定了供货方式、对象、货款支付方式，被告并非该合同的当事人，被告向原告出具的欠条以及原告张运秋、被告等四方声明证明原告张运秋供给被告饲料，被告也未提交证据证明广联饲料公司向其供给饲料，故本院认定原告张运秋供给被告饲料。对被告辩称广联饲料公司向其供给饲料的意见，本院不予支持。 针对焦点二，原告张运秋作为其、被告、黄仕平、郭祖华合伙的代表人，由于广联饲料公司不认可被告、黄仕平、郭祖华为债务人，只认可原告黄泽芬、张运秋为债务人，被告应将其差欠货款支付原告黄泽芬、张运秋，原告黄泽芬、张运秋再支付广联饲料公司。被告辩称其与原告张运秋和黄仕平、郭祖华四方书面声明其差欠广联饲料公司货款，原告张运秋在四川省眉山市彭山区人民法院开庭审理时，也以该理由辩称其差欠广联饲料公司货款中存在被告差欠广联饲料公司货款，广联饲料公司在庭审中未认可原告张运秋提出的该辩称意见，故对被告辩称差欠广联饲料公司货款，不差欠原告的意见，本院不予支持。 原告黄泽芬、张运秋主张被告支付欠款273751元是原告张运秋、被告、黄仕平、郭祖华四方声明中的金额，被告在四方声明后，支付广联饲料公司货款65000元，生效的四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初27号民事判决书也确认了该款，并在原告黄泽芬、张运秋差欠广联饲料公司货款中扣减了该款，故被告支付广联饲料公司货款65000元，应在本案原告黄泽芬、张运秋主张的被告支付欠款中扣减，扣减后被告支付原告黄泽芬、张运秋208751元。被告辩称支付广联饲料公司货款150000余元，未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称在广联饲料公司申请执行过程中，其向黄仕平借款128867元支付广联饲料公司货款，四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执恢134号执行裁定书未载明被告支付该款，被告也未提交证据证明广联饲料公司收到该款，故本院不予支持。 四川省眉山市彭山区人民法院判决原告黄泽芬、张运秋支付广联饲料公司利息计算标准和计算利息起止时间适用本案原告张运秋、被告合伙分摊债务利息计算标准和计算利息起止时间。 综上所述，对原告黄泽芬、张运秋提出的被告支付原告欠款本金273751元，并从2016年7月9日起按月利率2%计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求，本院支持被告支付原告欠款本金208751元，从2016年12月20日起按月利率1.5%支付利息至该款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张福禄于本判决生效之日起十五日内支付原告黄泽芬、张运秋欠款208751元； 二、被告张福禄于本判决生效之日起十五日内向原告黄泽芬、张运秋支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年12月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，减半收取计2908元，由被告张福禄负担，此款原告黄泽芬、张运秋已预交，由被告张福禄径行支付原告黄泽芬、张运秋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李顺军 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 雄 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。