北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34205号原告：张志强，男，1987年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何伟强，河北李景玉律师事务所律师。被告：岳丽华，女，1962年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：侯春燕，女，1986年3月8日出生，汉族，北京市丰台区农工商二分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张超（侯春燕之夫），1985年8月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨金焕，女，1942年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯翠兰（杨金焕之女），1965年2月16日出生，汉族，北京市仪表机床厂退休员工，住北京市丰台区。被告：张玉峰，男，1969年2月9日出生，汉族，北京市公安局交通管理局民警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。原告张志强诉被告岳丽华、侯春燕、杨金焕、张玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人何伟强，被告岳丽华、被告侯春燕及其委托诉讼代理人张超、被告杨金焕的委托诉讼代理人侯翠兰、被告张玉峰的委托诉讼代理人李德志、秦征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳丽华、侯春燕、杨金焕向原告支付车辆损失326455元（即车辆购买价值60万元、商业保险费10105元、轮胎更换费10800元、车辆装配费10280元、事故处理费、救援费用9900元、车贷利息支出9850元与车辆赔付额224450元、变现值10万元的差额）；2.判令被告张玉峰就上述车辆损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告通过二手车市场购得丰田车一辆（车牌号为×××，以下简称涉案车辆），购置价格60万元。购车前后又花费31155元，用于对车辆轮胎的更换、商业保险、底盘保护等。同年11月3日，原告将涉案车辆借予侯宝义（原告舅舅、事故中死亡）。次日，侯宝义将车辆交于被告张玉峰驾驶，因其未按操作规范安全驾驶，车上乘客一死四伤，车身严重受损，车辆于当日被内蒙古多伦县扣留。11月14日，多伦县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张玉峰对事故负全部责任。12月11日，原告将车辆拉回北京，支付9900元拖车费和事故处理费。为取得保险公司理赔款并变现残值，原告于2018年12月25日提前结清贷款利息，计9850元。12月17日，中国人保对原告进行了车辆全损理赔，双方签订《推定全损车辆处理协议书》，获得全部理赔款224450元。12月28日，车辆残值变现10万元。事故发生后，原告虽取得了保险公司的理赔并变现了残值，但远不足以弥补原告购车、装配车辆及事故处理的支出。原告认为，原告作为车辆的所有权人，正常将车辆出借给侯宝义使用，其在借用期间未尽到妥善使用管理责任，导致借用期间发生事故，应赔偿原告损失。在侯宝义死亡后，原告有权就因车辆出借造成损失向侯宝义的继承人即岳丽华、侯春燕、杨金焕请求赔偿；被告张玉峰作为实际驾驶人，因严重过错造成交通事故并致车辆严重毁损，张玉峰对事故负全部责任，应对事故造成的损失与上述三被告向原告承担全部连带责任。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告岳丽华辩称：服从法院判决。被告侯春燕辩称：尊重事故认定书的责任分配，我们也是事故的受害人，我们不同意赔偿，应该由张玉峰赔偿。被告杨金焕辩称：同意进行赔偿。被告张玉峰辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告认为原告的损失已在保险公司获得了与其车辆价值相匹配的赔偿，不应再向被告主张差额损失。第一，事故发生后，原告与保险公司自愿达成了理赔协议并确定了被撞车辆的保险价值，保险公司已经全额赔付，如原告认为其未能从保险公司处获得与车辆实际价值相匹配的赔偿，其亦不应向原告主张差额损失；第二，原告主张的车辆实际价值与事实不符，缺乏事实依据。被告认可保险公司协议中载明的车辆购置价325000元，推定全损车辆处理协议书显示，该车辆的实际价值为229450元。车辆初始登记为2014年，原告在2018年办理转移登记之时，已经为第四手车辆，按照折损以及车辆现存价值计算，原告主张款项60万元的车辆价值与实际不符；第三，关于轮胎的支出与本案无直接关联，作为车辆的组成部分，其价值已被保险公司包含在车辆价值中赔偿，且是否实际购买了轮胎以及购买的6只轮胎也与实际使用数量不符。关于原告主张的底护板安装、汽车保养、车胎对讲机安装等，首先不能证明合同已经履行完毕，其次，即便是合理支出，也与车辆损害无因果关系，最后，上述金额亦包含在保险公司的赔付范围内。保险费系车辆所有人规避风险支出，与车辆损害的发生并无因果关系，该主张缺乏事实和法律依据。原告主张的救援费、修理费，涉案车辆本该就近报废，原告却将其运回北京，属于扩大损失，被告不同意支付。关于原告主张的提前还清贷款的利息，是原告办理抵押业务所需，与本案无关，该主张缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，张志强从二手车市场购买丰田车一辆（车牌号为×××）。11月3日，张志强将车辆借予侯宝义使用。11月4日，侯宝义将车辆交予张玉峰驾驶，在内蒙古多伦县，因张玉峰操作不当致使该车行驶到道路东侧路基下撞在树木上并发生翻滚，造成侯宝义死亡及4名乘车人受伤，涉案车辆损坏。11月14日，多伦县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张玉峰在事故中过错严重，负事故全部责任，乘车人侯宝义等无过错。2018年12月11日，张志强将涉案车辆运回北京，支付9900元拖车费和事故处理费。12月27日，张志强与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《推定全损车辆处理协议书》推定车辆按照全损处理，该车辆实际价值为229450元，车辆残值共同协商5000元，张志强获得实际理赔款224450元。12月28日，张志强与案外人签订《事故车辆残值转让协议》，变现残值价格100000元。庭审中，张志强向本院提交《北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单》及其平安银行个人账户交易明细清单，用以证明其购车价格为60万元并提前清偿车辆贷款产生的利息损失9850元。张志强为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆商业险，支出10105.77元，为更换轮胎支出10800元，对车辆进行底盘保护支出10250元。另查，岳丽华系侯宝义之妻，侯春燕系侯宝义之女，杨金焕系侯宝义之母，侯宝义之父侯立元先于其死亡。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。首先，本案中，《道路交通事故认定书》载明本次事故系因张玉峰驾驶机动车在冰雪路上行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶造成，负事故全部责任，侯宝义无过错、不负责任，故张玉峰应承担原告车辆损失的全部责任。侯宝义将车辆让与张玉峰驾驶，未存在过错，原告亦未举证证明侯宝义在此次事故中存在过错，故原告要求侯宝义的继承人岳丽华、侯春燕、杨金焕承担车辆损失，继而要求张玉峰在此基础上承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。其次，原告与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订了《推定全损车辆处理协议书》，保险公司就涉案车辆因本次事故造成的损失已经进行理赔，原告的损失已得到解决，原告再行主张更换轮胎、底盘保护费等诉讼请求，本院不予支持。原告主张的机动车商业保险、事故处理费、拖车费以及提前还清车贷的利息支出，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告张志强全部诉讼请求。案件受理费3098元，由原告张志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇一九年十二月三日书记员 谢家文