贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1603号上诉人（原审被告）：盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿，住所地贵州省思南县香坝镇董家山村。负责人：卓文。委托诉讼代理人：安天江，系煤矿法务。被上诉人（原审原告）：修昕武，男，1959年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1968年8月16日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：盘州市盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省盘州市石桥镇梓木戛煤矿。法定代表人：郑美华，董事长。上诉人盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿（以下简称“盘南煤业文家槽煤矿”）因与被上诉人修昕武、李永强、盘州市盘南煤业投资有限公司（以下简称“盘南煤业公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人盘南煤业文家槽煤矿的委托诉讼代理人安天江，被上诉人修昕武的委托诉讼代理人熊春波到庭参加了诉讼，被上诉人李永强、盘南煤业公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。盘南煤业文家槽煤矿上诉请求：一、撤销原判，改判确认李永强、盘南煤业文家槽煤矿、盘南煤业公司对390000元不承担还款责任；二、判令李永强对借款本息承担还款责任；三、本案一、二审案件诉讼费由修昕武负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，修昕武借给李永强的本金只为1490000元，修昕武所借款项全部是通过银行转账，没有现金支付的情况。李永强书写第一份借条书写金额1980000元，是包含了银行转账1490000元和几个月的利息。二、盘南煤业文家槽煤矿、盘南煤业公司不是借款合同主体，不应承担还款责任。本案中借款系李永强个人行为，借条上加盖思南县文家槽煤矿印章是修昕武为了相信李永强具有还款能力加盖的，修昕武系与李永强系朋友关系才借款给李永强的，实际转账也是转入李永强个人账户，李永强收到借款后也未将借款全部用于思南县文家槽煤矿，故案涉借款应由李永强个人偿还。修昕武辩称，原判认定事实清楚，盘南煤业文家槽煤矿的上诉理由不成立，请求二审驳回其上诉请求。李永强、盘南煤业公司二审中未作答辩。修昕武向一审法院提出诉讼请求：1.判令李永强、盘南煤业文家槽煤矿偿还修昕武借款本金及利息3420000元（并以1980000元为基数，按照月利率2%的标准，计算从2015年9月1日起计算至李永强、盘南煤业文家槽煤矿实际清偿全部款项之日止的利息）；2、盘南煤业公司对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由李永强、盘南煤业文家槽煤矿、盘南煤业公司负担。一审法院认定事实:李永强原系思南县文家槽煤矿的法定代表人，2013年，李永强向修昕武借款用于煤矿建设，修昕武通过银行转账、现金支付的形式向李永强共出借了1880000元，其中通过转账将款项1490000元转入李永强指定的账户（2013年5月1日转入李永强中国农业银行62×××11账户475000元、2013年5月7日转入陈国芬中国农业银行62×××18账户380000元、2013年5月7日转入陈国芬中国农业银行62×××18账户255000元、2013年8月16日转入谭志东中国农业银行62×××10账户380000元）。2013年9月1日，李永强写下金额为1980000元（含利息100000元）的借条，借条载明：今借到修昕武人民币，于2013年5月2日至9月分别几次借款合计1980000元，本款按2%每月计算（利息），借款用于思南县文家槽煤矿建设。李永强以法定代表人的名义签名并加盖了思南县文家槽煤矿印章。2015年9月1日，李永强对前述借款本息进行了结算，又写下借条，借条载明：今借到修昕武人民币于2013年9月1日至2015年9月1日合计3420000元正，此借款全部用于文家槽煤矿。李永强作为借款人在借条上签名并加盖了思南县文家槽煤矿印章。2017年4月14日、5月18日、9月29日，李永强通过转账的形式分别将20000元、10000元、300000元转入修昕武的妻子向春萍的银行账户内，2017年12月21日通过转账的形式向修昕武银行账户转账320000元，2018年2月通过银行转账的形式转入修昕武指定的龙修光银行账户500000元，以上偿还款项合计1150000元，余下本息至今未付。一审法院另查明，2013年10月18日，思南县文家槽煤矿与贵州天仁矿业有限责任公司签订了《思南县香坝乡文家槽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，合同约定，原采矿权人思南县文家槽煤矿将其持有的思南县文家槽煤矿采矿权以2880万元的价格转让给贵州天仁矿业有限责任公司。2013年12月26日，该煤矿采矿权变更到天仁公司名下。2014年3月3日，贵州天仁矿业有限责任公司申请设立贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿分公司，2014年3月4日，思南县文家槽煤矿变更为贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡文家槽煤矿，李永强为负责人，并将思南县文家槽煤矿的工商登记予以注销。2015年2月9日，贵州天仁矿业有限责任公司与盘南煤业公司签订《贵州天仁矿业有限责任公司（兼并重组）采矿权转让合同》，将原思南县文家槽煤矿的采矿权转让给盘南煤业公司，此后并将贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿的工商登记予以注销。盘南煤业公司受让采矿权后，于2016年1月7日成立盘南煤业文家槽煤矿分公司。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、应偿还借款本金及利息的金额；2、借款应当由谁来偿还。李永强在2013年9月1日出具的借条金额是1980000元，其中的包含100000元的利息，故本案的借款本金应为1880000元。对李永强在2015年9月1日所出具借条上的金额3420000元，因只是对2013年9月1日至2015年9月1日期间的本息进行了结算，不应认定为借款本金。对于借款利息，在2013年9月1日出具借条时，虽有约定每月按2%计算，但并未明确约定利息的起算时间，修昕武不能证明系从每一笔借款出借之日开始计算利息，也不能证明用现金出借次数及具体时间，故利息以1880000元为基数，按月息2%的标准从2013年9月1期开始计算至履行完毕之日止，2017年4月14日以后已支付的利息1150000元应当从中予以扣除。其中2013年9月1日至2015年9月1日之间的利息应计算为：1880000元×2%×24=902400元，本息合计2782400元，对结算金额中超出的部分3420000元-2782400元=637600元不予以支持。对于2017年12月21日所偿还的款项320000元，修昕武称该费用系李永强委托办理盘南煤业文家槽煤矿的相关事物所支付的委托费，因盘南煤业文家槽煤矿有异议，不予支持，相关当事人对委托费用产生争议的，修昕武可以另行主张。对于借款由谁来偿还的问题。2013年，李永强向修昕武借款用于煤矿建设，修昕武通过银行转账、现金支付的形式向李永强出借款项，时任思南县文家槽煤矿的法定代表人李永强所出具，并加盖了公司印章，李永强借款的行为系代表公司的职务行为，实际借款人为思南县文家槽煤矿，思南县文家槽煤矿应当承担还款责任，李永强不承担还款责任。该煤矿被贵州天仁矿业有限责任公司兼并后成立了贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿，后贵州天仁矿业有限责任公司将该煤矿的采矿权转让给盘南煤业公司，盘南煤业公司受让该矿的采矿权，取得了约定的资产，设立的盘南煤业文家槽煤矿实际上已兼并了思南县文家槽煤矿，因此盘南煤业公司及盘南煤业文家槽煤矿应共同为思南县文家槽煤矿所负债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决：一、由盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿、盘州市盘南煤业投资有限公司于判决生效之日起三十日内共同偿还修昕武借款本金1880000元及利息（利息以1880000元为基数，自2013年9月1日起按月利率2%计算至还清之日为止，已支付的1150000元应予以扣除）；二、驳回修昕武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取23414元，由盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿、盘州市盘南煤业投资有限公司共同负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审另查明，经国家民政部批准，盘县于2017年4月撤县设立县级盘州市，原盘县盘南煤业投资有限公司随之更名为盘州市盘南煤业投资有限公司。但盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿作为盘州市盘南煤业投资有限公司的分公司未更名，营业执照和公章所用名称仍为盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷关系，原合伙企业思南县文家槽煤矿兼并至贵州天仁矿业有限责任公司前，其负责人李永强以合伙企业名义向修昕武借款属实。就其借款本金问题，李永强于2013年9月1日向修昕武出具借条载明经几次借款本金合计1980000元，修昕武称该款项的构成为银行转账支付1490000元，现金支付390000元以及截止出具借条时的前期利息100000元。因李永强经一、二审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视作放弃了自身享有的诉讼权利。盘南煤业文家槽煤矿上诉称修昕武只借给李永强1490000元本金，其余490000元系出具借条时的前期利息。因盘南煤业文家槽煤矿未对修昕武与李永强于2013年9月1日结算时计息利率标准举证证明，采用2013年9月1日借条上约定利率每月2%对结算前修昕武通过银行转账的四笔借款按时间、金额计算利息，与100000元利息基本符合。因此，盘南煤业文家槽煤矿未提供充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。故一审法院采纳修昕武关于现金支付390000元的事实主张并无不当，案涉借款本金应为1880000元，予以确认。关于债务清偿责任的承担问题。盘南煤业公司依照合同约定受让了贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿的采矿权，取得约定的资产，但并无证据证明其已按照合同约定支付了相应对价。且盘南煤业公司与贵州天仁矿业有限责任公司签订的《贵州天仁矿业有限责任公司（兼并重组）采矿权转让合同》中虽约定仅受让贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿的采矿权，但对合同约定内容合同外的第三人并不知情，因此从权利外观上看，盘南煤业公司受让文家槽煤矿的采矿权后，即承接了贵州天仁矿业有限责任公司文家槽煤矿的债权债务。故原审判决由盘南煤业公司、盘南煤业文家槽煤矿共同偿还修昕武借款本息，并无不当。综上所述，盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇一九年十二月二日书记员 覃光林