甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1244号 上诉人（原审原告）：石森元，男，汉族，生于1956年7月18日，大学文化程度，山东省胶州市人，无业，住兰州市。 委托诉讼代理人：宋越祖，甘州区东街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司。 统一社会信用代码：91620722665409353E。 住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。 法定代表人：魏其新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓琪，男，回族，生于1976年1月24日，住兰州市鱼池子****，系该公司员工。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李林宣，男，汉族，1990年8月23日出生，住甘肃省临泽县板桥镇板桥街**，该公司员工。身份证号：×××。 上诉人石森元与被上诉人甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人石森元及其委托诉讼代理人宋越祖、被上诉人甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司委托诉讼代理人吴晓琪、李林宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石森元提出上诉,请求撤销甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初80号民事判决，依法撤销石森元与甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司签订的《宿舍楼建筑承包合同》。事实与理由：1、上诉人提交的证人张盛荣、魏小雷的证言证明，《宿舍楼建筑承包合同》系被上诉人采取威胁手段签订的，上诉人进场施工的时间8月30日与合同签订的时间9月30日并不一致，同时《宿舍楼建筑承包合同》载明的内容与实际修建的宿舍楼并非同一内容，一审对上诉人提交的证据未予采信不当，认定事实错误；2、本案《宿舍楼建筑承包合同》系被上诉人采取胁迫的手段签订的，且显示公正，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定的可撤销的合同，且上诉人的诉讼请求亦是请求撤销合同，在已生效的裁定书及被上诉人已认可双方签订的《宿舍楼建筑承包合同》属无效合同的情况下，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条认定合同无效属适用法律错误。 被上诉人甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司辩称：1、虽然上诉人的诉讼的请求并未涉及合同效力，但本案双方签订的合同属无效合同，无效的合同自始无效，并不具有可撤销的内容；2、上诉人主张涉案合同系被上诉人采取胁迫手段签订的，无证据支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院审理查明：2016年9月1日，原告石森元与被告甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司签订《宿舍楼建筑承包合同》一份，由原告承建被告公司三层宿舍楼一栋，从楼房钢结构主体开始施工到砌墙、墙顶粉刷、地面铺砖、门窗安装、水电暖安装、洁具安装、灯具安装等全部工程完毕，具体内容以施工图为准，工期从2016年9月1日开始，2016年10月25日竣工。房屋建筑总面积1000平方米，采取费用包干的方式，按每平方米920元计算工程款，工程款共计92万元，不含税费。2016年10月9日，原、被告双方签订宿舍楼建设工程内容清单一份，对合同外的部分工程进行了约定。2017年6月，原告石森元向民乐生态工业园区管理委员会规划建设局举报甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司违规建设宿舍楼，2017年9月20日，民乐生态工业园区管理委员会规划建设局对石森元做出了答复。2018年8月6日，原告石森元起诉至民乐县人民法院，要求被告甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司支付工程款。2018年11月2日，原告石森元以双方尚未进行结算为由，申请撤诉。庭审中被告认可双方签订的《宿舍楼建筑承包合同》为无效合同。 一审法院认为，违背法律及行政法规的强制性规定签订的合同系无效合同，无效合同自始无效，不具有法律约束力。本案中原告不具备修建三层建筑物的建筑施工资质，与被告签订的《宿舍楼建筑承包合同》违反法律法规的的强制性规定，系无效合同，该合同自始无效，不具有法律约束力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第?二条、第十六条第一款分别规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，原、被告签订的《宿舍楼建筑承包合同》约定工程款包干计价，合同中约定了固定价款，虽合同无效但仍应按照双方约定的价款支付工程款，原告以《宿舍楼建筑承包合同》系受被告胁迫所签订、显示公平为由请求撤销，但又未能提供相印证的证据，一审法院判决：1、驳回原告石森元的诉讼请求。2、案件受理费70元，由原告石森元负担。 二审审理期间，上诉人针对其上诉请求，向法庭提交了1、张盛荣签订的关于退出鼎丰工程的协议、情况说明及关于产业信息化（原宿舍楼）与石森元结算情况的说明、民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局调查报告、处理请示，结合一审提交的《宿舍楼建筑承包合同》、宿舍楼建设工程内容清单、民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局关于鼎丰马铃薯种业有限公司违规建筑的答复函、证人魏小雷、张盛荣的书面证言以及石森元给民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局提供的情况说明，拟证明修建的鼎丰宿舍楼未经验收，在修建过程中，石森元垫资60多万元，其在工程施工过程中不是承包人，而是材料采购员，施工合同是受胁迫签订的，且显示公平。被上诉人质证认为修建的鼎丰宿舍楼未经验收属实，但证人魏小雷、张盛荣的未经出庭作证，该书面证言属无效证据；民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局关于鼎丰马铃薯种业有限公司违规建筑的答复函、调查报告、处理请示与本案争议的焦点没有关联；石森元给民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局提供的情况说明系石森元本人书写，不具备客观性，不予认可；提交的情况说明、鼎丰工程的协议均系复印件，无法核实其真实性，且情况说明存在拼接复印的痕迹。被上诉人针对其答辩意见，向法庭提交了石森元出具的工程款借款单及网上银行电子回单，证明向上诉人支付工程款的事实，上诉人对上述证据没有异议。综上，上诉人提交的证据不能证明案涉合同系被上诉人胁迫上诉人签订的，且显示公平，本院不予采信。对被上诉人提交的工程款借款单及网上银行电子回单能够证明被上诉人给上诉人支付工程款的事实，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。二审另查明，自2016年10月9日起至2018年2月4日，被上诉人给上诉人共计支付工程款144余万元。 本院认为，根据原审原告一审提交的欠条及上俗人马振增、被上诉人来进鹏的陈述，可以证明上诉人马振增是受被上诉人来进鹏雇佣向原审原告刘军文购买了方木等建筑材料，且上述建筑材料亦用于被上诉人承建的王吉堂的小康住宅楼建筑工程，本案建筑材料的实际买受人应为被上诉人来进鹏，故应由被上诉人来进鹏承担偿付责任，一审仅以上诉人给原审被告出具的欠条即认定原审原告与上诉人马振增形成买卖合同关系，并判决马振增承担偿付货款的责任错误，应予纠正。窗体顶端 本院认为，可撤销的合同是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，在没有被撤销之前属有效合同。根据查明的事实，本案上诉人与被上诉人签订《宿舍楼建筑承包合同》后，被上诉人共计给上诉人支付工程款144余万元，结合2018年8月6日，上诉人以要求被上诉人甘肃鼎丰马铃薯种业有限公司支付工程款提起诉讼的建设工程施工合同纠纷一案，可以证明上诉人与被上诉人之间形成了建设施工合同关系，上诉人主张其不是案涉合同的承包方，只是案涉建筑的材料采购员的上诉意见不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A191743&nid=7298""A7298""http:?/??/?192.0.100.105?/?keyword?/?_blank?)第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，上诉人要求撤销合同的期间为合同成立时起一年内行使撤销权，上诉人与被上诉人签订《宿舍楼建筑承包合同》后，即知道或应当知道涉案合同存在胁迫或显示公平，其应即自合同签订之日2016年9月1日起一年内行使其撤销权，但上诉人于2019年1月4日要求撤销案涉合同，已超过一年的法定期间，即使按照上诉人主张的合同成立的时间是2016年10月9日，至上诉人提起诉讼亦超过了一年的法定期间期间。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A191180&nid=586""A586""http:?/??/?192.0.100.105?/?keyword?/?_blank?)》第五条规定，合同纠纷案件中，主张张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。虽上诉人一、二审提交了张盛荣签订的关于退出鼎丰工程的协议、情况说明、关于产业信息化（原宿舍楼）与石森元结算情况的说明、民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局调查报告、处理请示、《宿舍楼建筑承包合同》、宿舍楼建设工程内容清单、民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局关于鼎丰马铃薯种业有限公司违规建筑的答复函、证人魏小雷、张盛荣的书面证言以及石森元给民乐县生态工业园区管理委员会规划建设局提供的情况说明等证据，但上述不能证明上诉人是在受被上诉人胁迫的情况下签订了显示公平的合同，其应承担举证不能的责任。 综上所述，上诉人石森元的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人石森元负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇一九年十二月六日 书记员  王懿超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。