湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3846号 原告：何标辉，男，1962年10月19日出生，汉族，医生，住湖南省平江县。 被告：钟花兴，女，1968年4月22日出生，汉族，超市职工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方炳兴，湖南湘杰律师事务所律师。 原告何标辉与被告钟花兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何标辉、被告钟花兴及其委托诉讼代理人方炳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何标辉诉称：6时50分许，钟花兴无证驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车，从高南村往南江集镇“万福隆”超市方向行驶，当行驶至平江县标辉诊所门前路段时，撞上了站在路边的行人何标辉，致使何标辉受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往卫生院、平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院治疗。经交警大队认定，钟花兴对此事故负全部责任。后经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。原告的伤害损失应得到合理合法的赔偿，故此原告向法院起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告的检查费、医疗费、药品费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾用具费、鉴定费、复印费、精神损失费共计84913.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据： 1、身份证明，证实原、被告诉讼主体资格； 2、交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任划分，原告对此事故无责任，被告对此事故负全责； 3、医疗费发票、检查费用发票单据、出行交通费用明细，证实原告治疗期间产生的费用（包括受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用）； 4、平江县第一人民医院MRI检查报告单、中南大学湘雅医院磁共振检查预约单、中南大学湘雅医院磁共振诊断报告单（共两次:磁共振左膝关节平扫、磁共振腰段脊柱平扫），证实被告的肇事行为对原告产生的身体损伤，侵害了原告的合法权益； 5、司法鉴定意见书，证实原告因本次交通事故造成原告的误工期、护理期、营养期以及后期治疗费用情况； 6、个体工商营业执照，证实原告从事医疗执业，误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一度职工平均工资进行计算。 被告钟花兴辩称：1、交通事故认定书认定事实和适用法律错误。被告所骑车辆不是机动车，答辩人无须取得驾驶证，且本案不适用《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款、第五十一条及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全办法》第二十五条第四款之规定。2、原告损失计算明显存在造假，请求法院依法核实。3、被告保留申请重新鉴定的权利。 为支持其抗辩主张，被告钟花兴向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件，证实被告诉讼主体资格； 2、车辆登记信息，证实被告骑行电动车不属于机动车； 3、李满香证明，证实事故发生后被告昏迷不醒，原告神志 清醒。 对于原告提交的证据1，被告钟花兴无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告钟花兴认为驾驶车辆是非机动车，交通事故认定书认定事实错误，使用法律错误，本院认为该交通事故认定书是由交警部门在调查取证的基础上依职权作出的，真实合法，予以采信。对于原告提交的证据3，被告钟花兴认为第五页一张票据号为“Ｎｏ0564094023”是重复的，对其中由平江县标辉诊所出具的三张增值税发票有异议，认为该诊所是原告何标辉所有的，其应该提供用药清单，对送货单有异议，认为需要由配置机构的意见确立，对专家预约有异议，认为与本案无关，对中南大学湘雅医院出具的缴费凭条有异议，应该提供正式发票，交通费用凭正规交通运输管理的发票酌情认定，本院根据原告提供的合法有效的票据，经核算原告的医疗费为971.5元、救护车费80元，对由平江县标辉诊所出具的三张发票，因该诊所系原告何标辉所有，无法排除私自乱开发票的嫌疑，用药真实性存疑，故本院对该三张发票不予认可；对其中一张送货单，因鉴定意见书上表明原告何标辉未致残，且该票据不是正式发票，故本院不予认可；对两张“Ｎｏ0564094023”、“Ｎｏ1054201604”的医疗费票据，因系重复发票，本院不再重复计算；对中南大学湘雅医院出具的缴费凭条，因其不是正规发票，本院不予认可；对原告提交的证据4，被告钟花兴无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告钟花兴无异议，但保留申请重新鉴定的权利，本院认为被告钟花兴未在指定期限内向本院申请重新鉴定，视为放弃权利，而该鉴定意见是由具有相应资质的人员和机构作出的，真实合法有效，予以采信。 对于被告提交的证据1，原告何标辉无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告有异议，认为交警根据鉴定认定被告驾驶的是机动车，应以交警部门的认定为准，本院认为交通事故认定书是由交警部门在调查取证的基础上依职权作出的，真实合法，且该认定书上明确显示被告驾驶的是机动车，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的证据3，原告认为交通事故书认定原告是无责的，本院认为该证据无法达到其证明目的，故不予采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2019年7月3日6时50分许，被告钟花兴驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车从高坪村往南江集镇“万福隆”超市方向行驶，当行驶至平江县（标辉诊所门前）路段时与行人何标辉碰撞，造成钟花兴、何标辉两人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告何标辉被送往卫生院检查、随后被送往平江县第一人民医院检查，后转至中南大学湘雅医院检查，后又去浏阳市骨伤科医院进行检查治疗，共用去医疗费971.5元、救护车费80元。2019年7月16日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告钟花兴未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶、未按规定戴安全头盔、遇行人在道路上通行时未注意避让的违法行为是造成此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；何标辉在此事故中无责任。原告何标辉的伤情经医院诊断主要为左腓骨头多发骨折并骨髓水肿，左胫骨平台外侧股挫伤，左膝内、外侧半月板后角损伤，多处软组织损伤。2019年10月23日原告何标辉经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其误工期为四个月（120天），护理期为二个月（60天），营养期为二个月（60天），后期治疗费为3000元或以实际发生费用计算。 另查明，被告驾驶的无号牌二轮摩托车系被告钟花兴所有，且在事故发生时未购买交强险和商业险。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、被告是否应当对原告进行赔偿，赔偿多少。 关于焦点一，原告何标辉因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据核算为971.5元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告提供的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费3000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为3971.5元；2、关于误工费，原告提交医疗机构的营业执照，能够证实原告从事医疗卫生工作，属于卫生和社会工作行业，可按卫生和社会工作行业收入标准计算，但原告请求按职工年平均工资一年73300元计算，故本院按职工年平均工资一年73300元标准计算，根据鉴定意见书原告的误工期为120天，故误工费为73300元／年÷365×120＝24099元；3、关于护理费，原告何标辉未提供证据证实护理人员的职业，受伤后主要由其妻子照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见原告何标辉的护理期为60天，故护理费为61227／年÷365×60＝10065元，原告何标辉请求支持7200元，故本院支持7200元；4、关于交通费，原告何标辉受伤后在卫生院、平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院、浏阳骨伤科医院治疗并往返检查，其中花去救护车费80元，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持交通费2000元，；5、关于营养费，原告何标辉的鉴定意见书载明的营养期为60天，本院酌情支持营养费1800元；6、司法鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为1000元。综合1-6项原告何标辉损失合计为40070.5元。对原告所主张的精神抚慰金和残疾用具费，因鉴定意见书明确显示原告不构成伤残，也没有认定需要残疾辅助器具，故本院对精神抚慰金和残疾用具费不予支持。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，被告钟花兴未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶、未按规定戴安全头盔、遇行人在道路上通行时未注意避让的违法行为是造成此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；何标辉在此事故中无责任。本院对交警部门的认定书予以采纳。涉案车辆没有进行投保，故对原告的损失由被告钟花兴承担全部赔偿责任，即被告钟花兴应赔偿原告何标辉40070.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告钟花兴赔偿原告何标辉医疗费、误工费、护理费等合计人民币40070.5元； 二、驳回原告何标辉的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后六十日内履行（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1924元，减半收取962元，由原告何标辉负担508元，被告钟花兴负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇一九年十二月六日 法官助理曾慧敏 书记员曾慧敏（兼）