黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终791号上诉人（一审被告）：密山市连珠山镇新发村村民委员会，住所地黑龙江省密山市连珠山镇新发村**。法定代表人：宋恩祥，村主任。委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:任某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王芳(与任某系夫妻关系)，女，1978年5月2日出生，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任富瑶，女，2002年6月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省密山市。法定代理人：任某(与任富瑶系父女关系)，1974年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市连珠山镇新发村**。委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人密山市连珠山镇新发村村民委员会（以下简称新发村委会）因与被上诉人任某、任富瑶侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新发村委会法定代表人宋恩祥及其委托诉讼代理人董长霞、被上诉人任某、任富瑶的委托诉讼代理人王芳、林婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新发村委会上诉请求：1.依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初1781号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在一审中作为被告不适格，判决错误。上诉人并没有参加第四组补偿款分配方案的决议，分配方案是由第四组集体经济组织成员按民主议定程序自己制定的，补偿款全部由第四组集体经济组织成员自行分配，上诉人无权干预，也没有占用一分补偿款，故上诉人没有侵权行为，不应承担侵权责任。上诉人也没有义务为第四组承担他人的补偿款。2.任某、任富瑶在没有征得新发村第四组集体经济组织成员同意的情况下私自找人落的户，根据村民组织法规定，必须经过小组三分之二的集体经济组织成员或村民代表三分之二以上同意方可落户，所以第四组不承认任某一家是第四组集体经济组织成员，第四组集体经济组织成员为何不分给被上诉人土地补偿款，是因为第四组根本没有人承认任某、任富瑶是第四组集体经济组织成员，落户时也没有征得任何第四组集体经济组织成员的同意。3.被上诉人任某婚后没有在第四组生活过，为此，第四组集体经济组织成员不认可任某、任富瑶是本集体经济组织成员，故不分给土地补偿款。任某、任富瑶辩称，新发村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任某、任富瑶向一审法院起诉请求：1.要求被告新发村委会按照村民待遇给付任某、任富瑶的土地补偿款共计15252.50元；2.由新发村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告任某与王芳登记结婚后，王芳户籍所在地为密山市连珠山镇××组。任某随其妻子王芳将户籍从内蒙古突泉县迁出，于2003年11月3日迁入密山市连珠山镇××组。任某与王芳登记结婚后，婚生女任富瑶于2002年6月11日将户籍落入密山市连珠山镇××组。2019年4月9日，新发村××组召开村民代表会议，对于存在的几种分配方案进行讨论，根据讨论后的土地于当日制定了《关于2019年政府征用新发村××组土地分配方案》、关于新发村××组征地款分配核实确定及连珠山镇征用新发村××组大长垄地分配明细。第四项规定是对现有四组集体经济组织成员中男方户口随女方入赘到**的成员以及生的孩子的补偿标准，其内容为：“另外还有户口随女方入赘到**的成员以及生的孩子，都按照分得口粮田的成员分别分得人口部分的百分之五十（前提是女方必须是98年分得土地的人）。”因任某是随其妻子入赘到女方王芳名下，原告任富瑶系所生子女，继而将户籍迁入新发村××组。按照分配方案中第四款的规定，原告任某、任富瑶每人应分得对人口50%的补偿款7054.29元。经密山市人民政府与新发村委会协商，签订征地补偿合同，对征用土地的位置、面积、补偿标准、付款方式等进行了约定，其中征收每平方米土地补偿为100.00元，农村经济组织成员补偿部分总金额为2539546.00元。经济组织成员每人分得补偿款金额为14764.80元（2539546.00元÷172人=14764.80元/人）。征地补偿款到位后，新发村委会按照村小组征地补偿分配方案所确定的农户发放补偿款，新发村××组符合条件的农户每人取得人口补偿款的金额为14764.80元。任某、任富瑶每人已分得补偿款7054.29元，每人未分得补偿款7054.29元。任某、任富瑶认为其是新发村集体经济组织成员，应当按照法律规定与他四组村民同样足额取得土地补偿款的权利，并且户籍未在本集体经济组织的人员都取得了补偿款。故诉至法院，要求新发村委会按照村民待遇给付任某、任富瑶土地补偿款共计14108.59元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系因征地补偿款分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。本案中，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定后方可办理。被告新发村委会对四组村民小组所制定的征地补偿分配方案未经审查，也未召开村民会议讨论就直接予以执行，当征地补偿分配方案内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯集体经济组织成员合法权益时，新发村委会应承担民事责任。故对新发村委会主张不承担民事责任的抗辩理由不予支持。村民集体经济组织成员资格的判断，应考察其是否在集体经济组织所在地长期居住生活，已形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记在集体所在地常住户口等因素综合考量。原告任某、任富瑶在新发村××组长期居住，在征地补偿安置方案确定前即将户籍迁入新发村××组，并在此村居住生活多年，已形成较为固定的生产、生活关系，故应当具有集体经济组织成员资格，与新发村××组其它集体经济组织成员享有平等的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。任某、任富瑶在征地补偿安置之前即有集体经济组织成员资格，任某、任富瑶应与四组其它集体经济组织成员享受同等的土地补偿款份额。新发村委会虽主张任某、任富瑶应按照四组土地补偿分配方案中第四款的规定，应分别分得农村集体经济组织成员人口部分的50%补偿款的待遇。但四组土地补偿分配方案中第四款的规定违反了公平原则及相关法律规定，侵犯了任某、任富瑶的合法权益，故对新发村委会的抗辩理由不予支持。综上所述，原告任某、任富瑶要求被告新发村委会支付土地补偿费14108.59元的诉求，符合法律规定，一审法院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告密山连珠山镇新发村村民委员会给付原告任某、任富瑶土地补偿款14108.59元，于判决生效后七日内付清。本院二审期间，上诉人新发村委会提交新证据：证据一、2019年4月9日新发村委会的村民代表会议记录，证明新发村有6个村民小组，村民代表共计37人，到会人数30人，关于征地问题进行讨论，会议通过了四项内容，其中第2项：“征地分配方案，各组自己制定自己组的分配方案，定不了按国家政策执行。”并且到会人数26人签字，符合法律规定的民主议定程序。证据二、2019年4月15日新发村委会和支委会两委《关于征用土地专题会议》会议记录。会议决议为同意征地每平方米100元，关于地上附着物根据国家标准执行，分配由各小组自己制定，旨在证明新发村委会第四小组所制定的征地补偿方案是在村民代表会议决定下所作的，是符合法律规定的。因此，一审法院认定村民小组的分配方案违反法律规定是错误的，村民小组各自制定的分配方案符合法律规定。证据三、密山换发农村土地承包经营权证申请表，通过该申请表可以看出户主王世会取得新发村的土地面积及四至，其中被上诉人的妻子王芳土地也在王世会的户上，并且新发村××组土地及分配方案中王世会也同意分配方案。那么被上诉人在新发村二轮土地承包中根本没有取得土地承包经营权，其无土地。因此，其无权主张索要土地征地补偿款。证据四、（2019）黑0382民初1780、1783号民事判决书，该判决书上的原告姜久和与被上诉人一样都是王世会的入赘女婿，姜久和在二轮承包中也没有土地承包经营权，姜久和也因土地征地补偿款在密山市人民法院起诉，已经被密山市人民法院驳回其诉讼请求。而本案任某同样的诉讼请求却被支持。因此，本案的判决是明显错误。被上诉人质证称对证据一、二的真实性无异议，证明问题有异议，虽然村委会会议决定由各小组制定方案，但4组制定的方案严重违反宪法法律规定，没有平等的对待4组集体经济组织成员，同时，第四小组没有独立财产权，因此，第四村民小组不能作为本案被告。被上诉人作为被告主体适格。对证据三的真实性无异议，被上诉人确实没有土地，但是不认可证明目的，被上诉人主张是人头费，每人14108.59元，并没有主张土地补偿那部分。因为该次土地补偿费包括人头部分和土地部分。本次获得土地补偿费的人员中也有其他人没有分得土地。也一样按照一人份额给付。一审判给我们数额正确，人数不一样数字不一样。对证据四质证认为，两个案件有着本质区别，姜久和案件中，姜久和在没有看清第四组决议情况下，在会议决议上签字，因此，姜久和自愿承担败诉后果没有上诉。而本案任某及家庭成员并未在第四组决议上签字，在原户籍地没有土地，因此，法院认定事实是不同的。任某一家三口与王世会户口也是分开的，是独立的两户。本院认证如下：我国农村管理实行的是村民自我管理、自我教育、自我服务，管理机构是村民委员会，是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。我国实行的是农村土地集体所有，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定后方可办理。本案新发村委会的村民代表会议关于征地问进行讨论，会议通过了四项内容，其中第2项：“征地分配方案，各组自己制定自己组的分配方案，定不了按国家政策执行。”新发村委第四小组所制定的征地补偿方案是经该组村民集体讨论决定的，符合法律规定，本院予以采信。本案其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，我国农村管理实行的是村民自我管理、自我教育、自我服务，管理机构是村民委员会，是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。我国实行的是农村土地集体所有，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案……”的规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定后方可办理。本案新发村委会的村民代表会议关于征地问题进行讨论，会议通过了四项内容，其中第2项：“征地分配方案，各组自己制定自己组的分配方案，定不了按国家政策执行。”新发村委会第四小组作为农村基层自治组织，所制定的征地补偿方案是经该组村民集体讨论决定的，这是村民自治的体现，法院对村民小组决议予以诉讼审查缺乏法律依据，故本案一审法院适用法律错误。综上所述，新发村委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初1782号民事判决；二、驳回任某、任富瑶的诉讼请求。一审案件受理费181元，因适用简易程序减半收取91元，二审案件受理费181元，计452元，由任某、任富瑶负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一九年十二月二日书记员 马琳琳书记员 刘香蓉