陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                             (2019)陕05民终1814号 上诉人（原审原告）：冯五孝，男，汉族，1960年1月2日出生，住陕西省白水县，农民。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：李改正，男，汉族，1970年4月11日出生，住陕西省白水县，居民。被上诉人（原审被告）：付忠敏，女，汉族，1971年3月8日出生，住址同上，居民，系李改正妻子。委托诉讼代理人：李改正，系付忠敏之夫。被上诉人(原审被告)：郭刘仓，男，汉族，1969年7月2日出生，住陕西省白水县城关街道办事处气象局路口，居民。被上诉人(原审被告)：陈晴，女，汉族，1975年2月10日出生，住陕西省白水县，现住址同上，农民，系郭刘仓妻子。委托诉讼代理人：郭刘仓，系陈晴之夫。上诉人冯五孝因与被上诉人李改正、付忠敏、郭刘仓、陈晴民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。    冯五孝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判第二项，改判被上诉人付忠敏、陈晴与被上诉人李改正、郭刘仓共同承担清偿借款责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，借款付忠敏、陈晴知情，被上诉人李改正一审当庭承认付忠敏签字为本人签字，郭刘仓则声称陈晴签名是其儿子代签。由于李改正、付忠敏系夫妻关系，郭刘仓、陈晴系夫妻关系，借款用于两家经营，且从协议的格式来看，被上诉人付忠敏、陈晴是作为借款人的家属签字，其法律地位即是借款人。且自2012年11月10日协议到本案诉讼以及上诉人财产保全时，付忠敏、陈晴二被上诉人未对上诉人持有其名下房产证、法院保全裁定提出异议，二被上诉人的沉默态度恰恰证明其知悉借款一事，一审适用《最高院民间借贷解释》第二十一条款错误，请二审法院维护上诉人的合法权益。本案依照《婚姻法》规定属于夫妻共同债务，符合2018年实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，付忠敏及陈晴的签字均是其本人签，并在催要借款的过程中承认愿意还款，是对借款的追认，故其应当承担还款责任。郭刘仓答辩称，上诉人的上诉理由不成立，陈晴对借款事宜一开始是不知情的，之后才知道的。李改正答辩称，付忠敏对借款事宜不知情，是事后才知晓的。对于借款，希望和上诉人进行协商，约定还款事宜。原告冯五孝向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付借款50万元并承担该款至清付之日的债务利息，利息截止2019年5月11日共78个月，扣除被告已支付的利息85200元，剩余利息为694800元，本息共计1194800元；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月，被告李改正、郭刘仓经李文奇说事以做生意为由向原告借款50万元，双方于2012年11月10日签订了现金借贷协议，约定借期内每月利息20000元，借期半年。借款人即被告以各自自有共两处房产作为抵押担保，但未进行抵押登记，被告李改正、郭刘仓在借款人“乙方”栏目签名，并有二人之妻付忠敏、陈晴以家属身份在“家属”栏目签名。次日，原告通过邮储银行白水县东风路支行向被告李改正账户转账50万元，借款期限届满后，原告多次催要，被告清付本息108700元，余款一直未付，故诉至法院。庭审中，被告郭刘仓称其妻陈晴签名系其代签，其妻不知情，认为陈晴不应承担责任，原告对签名亦不能认定系陈晴签名，且不申请鉴定，故本院对陈晴签名真实性不做认定。一审法院认为，被告李改正、郭刘仓向原告借款50万元，并签订了现金借贷协议，双方之间形成借款合同关系。现原告要求被告清偿该款，应予支持。被告付忠敏、陈晴在家属栏目作为家属身份签名，仅能表明知情情况，而非作为借款人或担保人署名，且陈晴签名的真伪不能确定，在借款人“乙方”栏目，付、陈二人并未签名，故对原告要求付忠敏、陈晴承担责任的诉请不予支持。协议上借贷双方约定的乙方每月11日给甲方回扣利息贰万元整，该利率约定超过了年利率36%的规定上限，超过部分无效。原告自愿将被告2013年3月16日前已清偿的8万元，按照月利率3%清息计算，符合法律规定，予以支持，即被告2013年3月16日前共计向原告清偿本息80000元，利息为59082元，本金为20918元，剩余本金479082元，本院予以确认；剩余本金自2013年3月17日至实际清付之日按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持；后被告已陆续支付28700元，应计作利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定判决：一、被告李改正、郭刘仓于本判决生效后90日内清偿所欠原告冯五孝借款479082元，并按年利率24%承担自2013年3月17日起至清付之日止的借款利息（已付利息28700元）。二、驳回原告冯五孝对被告付忠敏、陈晴的起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3020元，共7420元，由被告李改正、郭刘仓各半负担。二审中，冯五孝向本院提供了郭刘仓与陈晴的“结婚登记审查处理表”作为新证据，欲证明二人系夫妻关系。郭刘仓对该证据的真实性予以认可。经合议庭评议，该证据的真实合法性予以认定。冯五孝对一审判决认定“被告李改正、郭刘仓通过李文琦说事以做生意为由向原告借款50万元、陈晴签名系代签”的事实提出异议，称其不认识李文琦。经二审审查，李文琦在一审审理中出庭作证，证明其在双方借款协商时“说事了”，借款签订协议时没有去，故本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案二审归纳双方的争议焦点为：付忠敏和陈晴应否承担涉案借款的共同还款责任。2012年11月10日，李改正、郭刘仓与冯五孝签订了50万元的“现金借贷协议”，该协议上李改正、郭刘仓在“乙方”栏目上签了名，二人之妻付忠敏、陈晴在“家属”栏目上签了名，因两个夫妻家庭的因素，“家属”栏目的签名应认定为知晓性，从借款形式及效力上应认定为该借款属李改正、郭刘仓两个家庭的夫妻共同借款。本案审理中，李改正认可其妻付忠敏是本人签名，但称其欺骗了付忠敏；郭刘仓一审中称其妻陈晴签名系其代签，陈晴并不知情，二审中又称陈晴签名系其儿子代签，陈晴是在过了几个月后才知道，并表示与已无关，且协议上没有陈晴身份证号码也可以证明陈晴不知情。本院认为，郭刘仓称其妻签名不属本人签，但未申请司法鉴定予以证明，不能对抗冯五孝陈述陈晴在协议上签名的事实，即使其妻陈晴签名属其或其儿子代签，但事后陈晴也知道了协议签名的事实，陈晴没有对此依法行使撤销权，应依法认定其追认了借款协议签名的法律效力，亦应承担还款的法律责任。一审认为付忠敏、陈晴在借款协议上家属栏目作为家属身份签名，仅能表明知情而非作为借款人或担保人署名的观点，不符合婚姻家庭相关法律规定，亦不符合夫妻双方均在借条中署名具有共同借款的合意的生活常理，应予纠正。综上所述，冯五孝的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初525号民事判决；二、李改正、郭刘仓、付忠敏、陈晴于本判决生效后30日内共同清偿冯五孝借款479082元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年3月17日起至借款本息全部清付之日止，执行计算时扣除已付利息28700元）；三、驳回冯五孝的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3020元，二审案件受理费15062元，共计22482元，由李改正、付忠敏、郭刘仓、陈晴共同负担。   本判决为终审判决。    审  判  长  李 豪 玲 审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫 二0一九年十一月二十八日  书  记  员  李    燕 1