北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12940号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐良，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省莒南县。上诉人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）因与被上诉人徐良信用卡纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。农行大兴支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决第一项认定所涉“本金欠款的截至时点”与事实不符，应当予以改判。徐良持有的信用卡截至2019年3月25日共计欠款39951.64元，其中本金26135.29元，利息11877.85元，逾期还款违约金1938.5元，徐良于起诉后判决前偿还欠款共计1600元，该金额应当从借款本金中扣除，为此一审法院判决“截至2019年3月25日的欠款”的表述是不恰当的，故应该判徐良偿还借款本金24535.29元，并立即偿还截至2019年3月25日的利息11877.85，逾期还款违约金1938.5元。二、一审判决第二项没有支持农行大兴支行关于利息的诉讼请求，应当予以改判。徐良在申请农业银行金穗贷记卡时表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的相关约定，领用合约相关章程及持卡人未按期偿还欠款产生的利息和费用进行了明确约定，双方形成了合法有效的信用卡合约关系，相关约定利息应当受到法律保护。判决第二项未支持2019年3月25日以后的利息，与判决第一项支持2019年3月25日之前的利息，相互矛盾。可见，第二项仅支持自2019年3月26日起至实际付清之日止的逾期还款违约金，未支持关于利息的计算，于法无据。徐良辩称，同意一审判决结果，不同意农行大兴支行的上诉请求，可以延缓两年还款。农行大兴支行向一审法院起诉请求判令：1.徐良立即向农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款39951.64元（本金26135.29元，利息11877.85元，逾期还款违约金1938.5元）；2.徐良向农行大兴支行偿还自2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由徐良承担。一审法院认定事实：2013年8月19日，徐良与农行大兴支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中签字确认，并明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：“农业银行（简称甲方）与金穗贷记卡申请人（简称乙方）就乙方向甲方申领金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。农行大兴支行经审核批准后，向徐良发放卡号为×********的信用卡，截至2019年3月25日，该信用卡欠款本金26135.29元，利息11877.85元，逾期还款违约金1938.5元，徐良未按期偿还。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，取消贷记卡超限费，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，收费标准没有变化。一审庭审中，农行大兴支行陈述徐良2019年4月16日还款500元，2019年5月18日还款600元，2019年6月15日还款500元，上述金额在本金26135.29元中扣除。一审法院认为，徐良在农行大兴支行处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，徐良在申请办理农业银行金穗贷记卡时表示愿意受个人领用合约的约束，现徐良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行大兴支行依照领用合约要求徐良立即偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用共计39951.64元的诉讼请求，因徐良于起诉后已偿还借款本金1600元，该金额应当予以扣除，故徐良应向农行大兴支行立即偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用共计38351.64元。农行大兴支行要求徐良支付自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，一审法院支持其中自2019年3月26日起至实际给付之日的违约金，农行大兴支行诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、徐良于判决生效后10日内偿还农行大兴支行截至2019年3月25日的欠款38351.64元；二、徐良于判决生效后10日内偿还农行大兴支行自2019年3月26日起至实际付清之日止的逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回农行大兴支行的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐良向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与农行大兴支行之间形成的借款合同关系合法有效。信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形（后经公告将滞纳金调整为违约金），徐良在申请办理信用卡时也表示同意信用卡章程及领用合约的条款，因此徐良对其通过信用卡透支使用的银行款项，包括本金、贷款利息、逾期还款违约金及其他费用，负有偿还责任。一审判决对农行大兴支行诉讼请求中的部分利息未予支持，缺乏法律依据。另，截至2019年3月25日，徐良共计欠款39951.64元，其在一审审理中还款1600元，一审判决对徐良的欠款认定有误，本院予以调整。综上所述，农行大兴支行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16416号民事判决；二、徐良于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行欠款38351.64元（其中本金24535.29元，截至2019年3月25日的欠款利息11877.85元、逾期还款违约金1938.5元）；三、徐良于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2019年3月26日起至给付之日止的利息、逾期付款违约金及其他费用，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由徐良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  张玉贤二〇一九年十二月三日书记员  于明洁