海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5140号上诉人（原审被告)：海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村。法定代表人：吴清宁，村民小组组长。委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2010年8月16日出生，壮族，住海口市，公民身份号码×××。法定代理人：蒙某1，女，1979年6月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系陈某1母亲。委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文彬，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。上诉人海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组（以下简称丁高三村民小组）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁高三村民小组的上诉请求：1.判令撤销（2019）琼0108民初2106号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人丁高三村民小组上诉的事实和理由：一、原审判决认定事实错误。农村集体经济组织成员资格的判断，应从经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障依据，以及与之形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等确定，然被上诉人并不具备上诉人处集体经济组织成员资格。被上诉人自出生后随母亲落户在上诉人处，但其根本不在上诉人处生活，在上诉人处没有承包地；原审庭审中经询问可知，被上诉人和其母亲根本未居住在村内；其是靠母亲蒙某1外出在海口工作取得收入维持生活。被上诉人和母亲并未与上诉人集体经济组织形成较为固定的并具有延续性的联系，属于空挂户。其原审中举证的新型农村合作医疗保险系补交2018年份和缴纳2019年份，在此之前被上诉人并未参保。并非如原审判决书中认定的被上诉人自出生后随其母亲在上诉人处生产生活和参加新农合。根据《海南省高级人民法院》第12条：“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”的规定，原审认定事实错误，被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人不应向其支付征地补偿款和土地租金。二、原审适用法律错误。（一）认定被上诉人是否具有集体经济组织成员资格应当参与征地补偿款分配的依据应当依照《海南省高级人民法院》第3条：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”和第12条的规定，而非仅适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）本案存在土地征地款和土地租金两种不同性质的款项，对于土地租金应适用《村民委员会组织法》第二十四条、二十八条和《海南省实施办法》第十八条、第十九条的具体规定，而非适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于土地补偿费分配的规定。因同一项目----国开融乡海口演丰市民农庄项目而与海南嘉翔体育休闲有限公司签订的《集体土地使用权出让合同》，嘉翔公司支付的土地使用权出让款（被上诉人所称的土地租金款），该款项属于集体经济组织收益，不同于征地补偿款。在租期届满后，土地仍返还给上诉人，然被上诉人在上诉人处没有承包地。上诉人备案的收益分配方案符合我国《村民委员会组织法》第二十四条、二十八条和《海南省实施办法》第十八条、第十九条的具体规定，经过民主议定程序，不仅超过到会人员半数同意通过，且满足到会人员三分之二以上人员都同意。符合我国现行法律及相关规定，属于合法、有效的分配方案。故上诉人不应向被上诉人分配土地租金款91995元。综上，特提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈某1答辩称：一、原审认定事实清楚，被上诉人均是属于原始取得上诉人集体经济组织成员资格至今。通过原审的调查可以明确的是：1.在形式上，被上诉人具备集体经济组织成员资格，被上诉人出生后户口即登记在上诉人处，属于上诉人集体经济组织内各家庭户。2.在实质上，被上诉人在出生后均在上诉人集体经济组织处生产、生活，在上诉人集体经济组织处享有土地承包经营权，农村土地承包经营采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，被上诉人均是出生后落户在各自在上诉人集体经济组织内的家庭中，而被上诉人所在的家庭户均有承包经营上诉人处的土地，作为家庭成员也自然的享有土地承包经营权，被上诉人在上诉人处参加新型农村合作医疗保险和基本养老保险，被上诉人的母亲蒙某1在海口市人民政府于2011年6月20日颁发的集体土地使用证中是使用权人之一，被上诉人随母亲生活也自然享有上述集体土地使用权，另，蒙某1和被上诉人均在欧某家庭户中，欧某是蒙某1的母亲，是被上诉人的外祖母，海口市人民政府颁发的1011923号《土地承包经营权证》证实被上诉人了在上诉人处享有土地承包经营权。上诉人上诉称被上诉人没有承包地的理由不成立。3.反面来说，也没有任何事实证明被上诉人已获得其他替代性生活保证或者被上诉人存在其他丧失上诉人集体经济促织成员资格的情形。4.关于上诉人所提到的被上诉人只有两三年的缴纳记录，被上诉人认为：首先，被上诉人提供的证据是从缴费单位调取，在调取过程中工作人员告知只能打印三年的记录，并非各被上诉人只有两三年的缴纳记录，被上诉人实际上一直在缴纳农村医疗保险和基本养老保险。其次，即使只有两三年的情况，也足以证实被上诉人的生产生活情况，也不能认定被上诉人不具备集体经济组织成员资格。二、原审法院适用法律正确。根据上诉人所举出的相关法律，在租地款还是在征地款分配方案确定之前，被上诉人均已经具备上诉人集体经济组织成员资格，征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，租地款对因农村集体所有的土地使用权利在一定时期内转移而获得的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费以及租地款分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权，而上诉人在征地款以及租地款分配过程中，在未通知被上诉人的情况下开会确定具备分配资格的被上诉人不能获得相应的补偿款，显然侵犯了被上诉人的合法权利，违反了法律的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈某1的原审诉讼请求：1.判令丁高三村民小组向陈某1支付土地征地赔偿款64225元及集体土地租金款91995元，共计156220元；2.本案诉讼费用由丁高三村民小组承担。原审法院查明：陈某1的母亲蒙某1，曾用名蒙亚娇，在丁高三村民小组出生、长大，户口依法登记在丁高三村民小组，系农业家庭户口。2009年12月23日，蒙某1与案外人陈某2登记结婚，但婚后并未将户籍迁出丁高三村民小组。蒙某1与案外人陈某2于2010年8月16日生育女儿陈某1，陈某1自出生后户籍便跟随其母亲蒙某1落户在丁高三村民小组。陈某1及蒙某1均在丁高三村民小组处参加新型农村合作医疗保险。2011年6月20日，海口市人民政府向蒙某1及案外人蒙某2颁发《中华人民共和国集体土地使用证》，载明，蒙某1及案外人蒙某2在丁高三村民小组处拨用宅基地，蒙某1系土地使用权人之一。海口市人民政府向案外人欧某颁发海口市美兰区市（县）农地承包权（演丰）第1011923号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明陈某1的外祖母欧某以家庭承包方式承包丁高三村民小组土地进行农业种植。2017年6月30日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于国开融乡海口演丰市民农庄（二期）项目拟征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》（海府[2017]49号），2018年1月30日，海口市美兰区人民政府与丁高三村民小组签订《征收土地协议书》，2018年2月5日签订《征收土地补充协议书》，2018年2月10日签订《征收土地补充协议书》，2018年1月31日，丁高三村民小组与海南嘉翔体育休闲有限公司签订《集体土地使用权出让合同》。丁高三村民小组于2018年1月29日收到国开融乡海口演丰市民农庄项目转入集体土地租金款24365621.3元、集体土地征地款18974976元。2018年7月5日，丁高三村民小组作出集体土地征地款和土地租金款的分配方案并公告，农业人口每人分配土地征地款64225元、土地租金款91995元，共计156220元，并已实际发放。原审法院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，原始取得主要表现形式是出生取得；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。本案中，陈某1的母亲蒙某1户籍一直登记在丁高三村民小组，出嫁后户口未迁出，在嫁入地未获得相关福利待遇，在丁高三村民小组参加新型农村合作医疗保险，并在丁高三村民小组有固定的居所，且以家庭承包方式承包丁高三村民小组处集体土地进行经营，故应认定陈某1的母亲蒙某1具有丁高三村民小组集体经济组织成员资格。陈某1系未成年人，自出生后便跟随其母亲一起在丁高三村民小组处生产生活，在丁高三村民小组处参加新型农村合作医疗保险，故亦应被认定具有丁高三村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿款及基于土地出租而获得的土地租金是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。丁高三村民小组在分配土地补偿款时依法应向陈某1支付该款，但丁高三村民小组拒绝向陈某1发放与其他村民同等的土地征地补偿款及土地租金款，侵犯了陈某1作为集体经济组织成员的合法权益。陈某1要求丁高三村民小组支付土地征地补偿款和土地租金款的诉请，于法有据，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：丁高三村民小组须于判决生效之日起十日内向陈某1支付土地征地补偿款64225元、土地租金款91995元，共计156220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元（陈某1已预付），由丁高三村民小组负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点问题是，陈某1是否具有丁高三村民小组集体经济组织成员资格，丁高三村民小组是否应向陈某1支付相应的征地补偿款和土地租金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，陈某1的母亲蒙某1户籍一直登记在丁高三村民小组，出嫁后户口未迁出，在嫁入地未获得相关福利待遇，在丁高三村民小组参加新型农村合作医疗保险，并在丁高三村民小组有拨用的宅基地，且以家庭承包方式承包丁高三村民小组处集体土地进行经营，故应认定陈某1的母亲蒙某1具有丁高三村民小组集体经济组织成员资格。陈某1作为与蒙某1共同生活的未成年子女，在丁高三村出生，长大，户口登记在丁高三村；在丁高三村参加新型农村合作医疗；其母亲承包经营丁高三村的土地，该土地是陈某1及其家人生产、生活的基本保障。因此，应认定陈某1具有丁高三村民小组集体经济组织成员资格，应平等享有分配涉案土地补偿款和土地租金的权利。原审法院支持陈某1的诉请并无不当，本院予以维持。综上，上诉人丁高三村民小组的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3424元，由上诉人海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 潘 娜审判员 王法坚审判员 周慧娟 二〇一九年十二月九日书记员 王 震速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。