陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2396号 上诉人（原审被告）：张玉林，男，汉族，1961年11月4日出生，住山东省寿光市，村民。委托诉讼代理人：刘巧珍，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨江盈，男，汉族，1973年9月20日出生，住陕西省白水县，村民。委托诉讼代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。上诉人张玉林因与被上诉人杨江盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉林及其委托诉讼代理人刘巧珍，被上诉人杨江盈及其委托诉讼代理人南德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉林上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年10月18日上午1点35分上诉人与被上诉人在白水县XX镇XX村XX路相撞，造成两车不同程度受损（该事故未报警，被上诉人车辆保险公司拍过照）。通过被上诉人车辆的保险公司现场定损，前保险杠和左前叶子板估价不到一万元，车辆再也未造成其他损失。上诉人因是外地人就承担了本次事故的全部责任，签订了一份事故合同书。事后，上诉人两次给了被上诉人11000元了事。由于事发地点在乡间机耕路，双方均未报警，也未到当地派出所备案，应以财产损害赔偿为宜，按道路交通事故责任立案审理属适用法律错误。二、原审法院对被上诉人请求的赔偿金额认定错误，仅凭被上诉人提供的修理费用评估单和西安中升之宝汽车销售服务有限公司出具的税票一张认定被上诉人的修车实际支付金额认定是错误的。被上诉人2018年10月19日在4S店维修过该事故车辆，材料和工时费共计花费29500.16元，西安中升之宝汽车销售服务有限公司出具的税票时间为2018年10月22日，而被上诉人提供给原审法庭的维修评估单是不真实的，提供的2018年12月30税票是套票，故被上诉人提供的证据是虚假的，应对自己的虚假诉讼承担法律责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院独裁武断，未公开开庭作出了错误的判决，剥夺了上诉人的质证和辩护权。二审中，张玉林明确其对涉大灯的三项费用共17900元不予赔偿。杨江盈辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、发生事故的路段是乡村道路。事发后，我第一时间和保险公司联系，保险公司也来了现场。因上诉人坚持要求私了，所以没有走保险赔偿程序。2、协议是上诉人要求我写的，上诉人在阅读协议后自愿签字，协议上授权我全权处理。3、上诉人主张本次事故不是机动车交通事故而是财产损害赔偿的理由不成立，本案属于交通事故责任纠纷是有依据的。4、关于发票的时间，2018年12月30是开票时间，因事前说可以和解，但对方给了一部分钱后不给了，所以才某某的发票。发票和维修单是一致的。事故造成车辆的隐蔽损失拆开后才能发现，大灯损失应当赔偿，上诉人应提供证据证明其主张。杨江盈向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿财产损失25310元（不含已付10000元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2018年10月18日下午1时35分许，原告驾驶陕AXXXXX宝马X3在白水县XX镇由北向南行驶至后洼村南生产路时，被由东向西行驶的被告张玉林驾驶的陕EXXXXX号东风雪铁龙小轿车碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，原被告签订书面意见，确定被告张玉林负事故全部责任，并由被告张玉林承担原告杨江盈在4S的所有修车费用。2018年10月18日下午原告杨江盈驾驶陕AXXXXX宝马X3到西安荣宝汽车销售服务有限公司（4S店）维修时已是下班时间， 10月19日原告杨江盈再去西安荣宝汽车销售服务有限公司修车，因原告杨江盈车上载有物品，西安荣宝汽车销售服务有限公司只是对陕AXXXXX宝马X3车辆需要维修的部分零件费用及工时费列出清单，10月20日维修车辆，产生维修费35310元，被告张玉林给原告杨江盈已支付维修费用11000元。另查，修车清单上记载的西安荣宝汽车销售服务有限公司与给原告杨江盈出具修车发票的西安中升之宝汽车销售服务有限公司统一社会信用代码一致，系同一公司。一审法院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，被告对自己负事故全部责任的事实不持异议，对原告的合理修车费用，被告应予赔偿。被告辩称原告在事故发生两天后才将车辆驾驶到4S店进行维修，怀疑车辆左前方大灯系在事故发生后损毁，认为自己不应承担更换左前方大灯的费用。对被告的辩称意见，本院认为，被告未提供证据证明左前方大灯是2018年10月19日之后损坏的，同时原告提供的修理清单第一页“工时栏”第六项已载明车辆需要修理的部分有“拆卸/安装左大灯”，并在“零件价格栏”第一项载明大灯费用，从以上记载可以确定2018年10月19日维修部门检查车辆时，已明确左前大灯已有损坏，参照原告提供的事故发生后的车辆的现场照片，可以确定左前大灯是事故原因损坏的，对被告的辩称意见不予采信。综上所述，被告应赔偿原告因双方车辆发生交通事故产生的车辆修理费35310元，事故发生后被告已支付的11000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告张玉林于本判决书生效后十五日内支付原告杨江盈修车款24310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张玉林负担。    二审中，张玉林提交了抬头为“西安中升之宝汽车销售服务有限公司”的修理清单一份，拟证明杨江盈车辆实际维修费用为29500.16元。杨江盈对其真实性、合法性和证明目的均不认可。因张玉林提交的修理清单无“西安中升之宝汽车销售服务有限公司”的盖章和负责人、经办人签字，其来源和合法性缺乏其他有效证据印证，故杨江盈的质证意见成立，本院对该证据不予认定。张玉林还提交了录音光盘一张，拟证明其在网上核实杨江盈提交的税票时，查询系统的语音内容证明杨江盈于2018年10月22日还开过一份同样数额的税票，因此杨江盈提供的是“套票”，是虚假证据。经当庭播放，杨江盈对其真实性、合法性均不认可。因张玉林提交的光盘中的录音陈述的是其查询的杨江盈提交增值税发票的“发售日期”是2018年10月22日，并非“开票日期”，故其以此主张杨江盈提供的增值税发票为“套票”和虚假证据的证明目的不予认定。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于杨江盈车辆事故损失的认定数额存在争议。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，除法律另有规定外，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在人民法院判决前，未提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故虽然发生在XX村XX路，且未经交通管理部门进行事故责任认定，属于道路交通安全法规定的车辆在道路以外通行时发生事故引起的损害赔偿责任纠纷，但是，根据道路交通安全法及其实施条例的规定，本案仍可参照道路交通安全法关于机动车交通事故责任纠纷的相关规定处理。杨江盈为证明其诉讼请求所依据的事实，一审中提交了双方在事故发生后签订的书面协议，证明张玉林认可其在本次事故中负全部责任，并自愿承担杨江盈车辆在4S店定损修理的全部费用，且张玉林放弃一同前往4S店定损的权利。杨江盈随后在4S店对事故车辆进行了修理，张玉林虽然对杨江盈提交的维修费清单和修理费发票证明的损失数额有异议，认为车大灯当时并未损坏、自己付11000元后双方纠纷已经了结、杨江盈车辆可能存在二次事故等，但是其提交的证据不足以证明自己的主张或者否定杨江盈提交证据证明的事实，故其对车辆损失数额提出的异议不能成立。根据原审卷宗，原审依法公开开庭审理了本案，张玉林依法参加了一审庭审，已充分行使了诉讼权利，故其主张原审法院未公开开庭作出判决，剥夺了其质证权和辩护权的上诉理由与事实不符，依法不予支持。综上所述，张玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由张玉林负担。本判决为终审判决。 审判长     郝  翎审判员     侯晓竹审判员     邢维利  二0一九年十二月二十三日 书记员     王  真