湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1713号上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人王某1因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判田某返还王某1彩礼138888元；2、撤销一审判决第三项；3、判令诉讼费用由田某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，王某1提交的相关证据链足以证明田某已经收取了138888元的彩礼。1、2019年4月15日18：22，田某通过微信给王某1发送了银行账户信息；2、4月16日上午10：08，田某说“我妈说习俗要现金，拿个红包包着，捆着”；3、4月17日王某1舅舅杨新华通过其本人及其妻子王洪英账户从银行取现共计138000元，且杨新华当庭作证，此笔取款正是用于王某1向田某支付礼金；4、4月17日王某1及其亲属、田某及其亲属在王某1家中商讨结婚事宜，视频证据也显示王某1父母讲138888元按照田某的要求用红纸进行了包裹；5、4月18日田某向王某1发微信表示“彩礼我会给你，金器我也会给你”。根据民事案件的优势证据及高度盖然性原则，以上证据足以证明王某1已经向田某支付了礼金138888元。二、一审适用法律错误，片面适用高度盖然性原则，导致判决不公。田某提交的证据9、10并没有提供原件，一审法院在王某1对前述证据三性提出异议的前提下，认可该证据的效力，适用法律错误。一审法院在无直接证据证明田某做了人流手术的前提下，适用高度盖然性规则认为通过证据链能证明田某进行了人流，但在王某1提交了充分证据作证的情况下，又不适用高度盖然性规则，不认可已支付138888元礼金。三、申请保全而向保险公司支付的保全担保费属于诉讼费用。田某辩称，王某1没有直接证据证明田某收取了彩礼，田某每月工资有2、3万元，不需要因为彩礼和男方争吵，不认可彩礼12800元。关于流产手术费用，田某提交了相关证据，费用都是田某自己承担，手术也对田某身体造成了伤害。财产保全担保是王某1自主产生的费用，不应由田某承担，诉讼费也不应由田某承担。王某1向一审法院起诉请求：1、判令田某立即向王某1返还彩礼138888元；2、判令田某立即向王某1返还金器或等额现金22358元；3、判令田某承担本案诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、执行费、保全担保费、公告费等。一审法院认定事实：王某1与田某于2018年10月确定恋爱关系，××××年××月××日田某及家人一起到王某1家商量两人结婚事宜。当天两家因彩礼问题发生分歧，田某家要求王某1家先支付彩礼138888元，王某1家要求双方先办理结婚登记再支付彩礼。此后双方因彩礼问题多次发生矛盾，王某1要求田某返还彩礼，田某称没有收到王某1的彩礼。双方在谈恋爱时同居生活有半个月的时间，期间田某怀孕，因双方家庭就结婚事宜发生矛盾，田某于2019年4月22日实施了流产手术，流产手术的所有费用由田某自己承担。王某1于2019年4月6日赠送给田某两个足金手镯、一条足金手链、一个金750项链、一个金750挂坠，田某将这些首饰在庭审过程中返还给了王某1。田某自认其于××××年××月××日收到了王某1母亲支付的12800元红包。一审法院于2019年5月30日依王某1的申请作出（2019）湘0381民初1720号民事裁定，裁定冻结田某的银行存款161246元或查封、扣押其等值的其他财产，王某1为此预交了财产保全费1326元，向中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司支付了诉讼财产保全责任保险费500元。一审法院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中王某1与田某未办理结婚登记，仅短暂同居生活，王某1可要求田某返还已经支付的彩礼。王某1起诉要求田某返还彩礼138888元，但未提交充足有效的证据证明其实际向田某支付了彩礼138888元，王某1母亲于××××年××月××日支付给田某的12800元红包属于彩礼性质，对王某1要求田某返还彩礼12800元的诉讼请求，予以支持，对其余部分不予支持。对王某1要求田某返还金器或等额现金22358元的诉讼请求，田某表示同意并当庭向王某1返还了全部金器，予以支持。关于王某1要求田某承担王某1申请财产保全支付的保险费500元的诉讼请求，因该笔费用并非王某1维权所必须花费的费用，不予支持。关于田某提出要求王某1赔偿医疗费、误工费、精神损失费等10万元的答辩意见，该项答辩意见与本案无关，不能在本案中合并处理，田某可以另行诉讼或者通过其他合法途径解决。判决：一、由田某返还王某1彩礼12800元；二、由田某返还王某1两个足金手镯、一条足金手链、一个金750项链、一个金750挂坠；（已当庭履行完毕）三、驳回王某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1763元，财产保全费1326元，合计3089元。由王某1负担2400元，田某负担689元。二审中，上诉人王某1向本院提交了如下证据：证据一，录音两份，拟证明2019年4月20日，田某称不知道王某1给了彩礼和金器，但在一审开庭时又改口说收到了金器，并且当庭退还了金器，并且称只收到了12800元。2019年6月11日上午9时许，田某及其母亲前往王某1公司大闹，再次否认收取了彩礼和金器。田某极不诚信，一审认定的其自认的事实缺乏事实依据。证据二，王某1母亲所拍摄的礼金视频，拟证明王某1当天准备了138888元的礼金，符合田某要求的彩礼以现金，并用红纸包裹的方式。本院审理过程中，王某1向本院申请证人王某2出庭作证，拟证明案涉138888元已交付的事实。被上诉人田某对上述证据质证后认为，录音资料是真实的，但不能达到王某1的证明目的。12800元不知道是彩礼还是红包。视频资料不能证明将钱给了被上诉人。对于王某2的证言，王某2与王某1是亲属关系，对其证言不予认可。被上诉人没有拿彩礼，王某1家要求先领结婚证再给彩礼。王某2称红包是其本人给被上诉人的，一审时上诉人王某1称是其母亲给被上诉人母亲的，当时也明确提出没有其他人在场，没有邻居知道。二审中，被上诉人田某未向本院提交新证据。本院经审查后认为，对王某1提交的录音及视频资料的真实性予以认定，但不能达到其证明目的，本院不予采信。王某2是王某1的父亲，其与王某1存在利害关系，且王某2陈述彩礼由其交给田某与王某1在一审所述“是我父亲用红纸包着给被告母亲的”存在矛盾之处，故对王某2的证言，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、王某1要求田某返还138888元彩礼是否有事实依据；二、王某1申请财产保全而向保险公司支付的保全担保费是否应由田某承担。关于焦点一，王某1未提交充足有效的证据证明其已实际向田某支付了138888元彩礼，田某对此亦予以否认，王某1应承担举证不能的后果，故对其要求田某返还138888元彩礼的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，王某1提出要求田某承担其为申请财产保全而支付的500元保险费，本院认为，该笔费用不是本案必须支出的费用，对该上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……