四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1597号 上诉人（原审原告）：李闯，男，汉族，生于1971年5月7日，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********。统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉，总裁。 委托诉讼代理人：吴昆，男，汉族，生于1984年8月19日，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘纵宇，男，汉族，生于1976年6月2日，系该公司员工。 上诉人李闯与被上诉人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城投资管理公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭以听证方式进行了审理。上诉人李闯，被上诉人商贸城投资管理公司的委托诉讼代理人吴昆、刘纵宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李闯向本院提出上诉请求：1、依法判定被上诉人立即支付上诉人2018年10月至2018年12月多承担养老保险、医疗保险缴费的经济损失（按实计算）；2、依法判定被上诉人立即支付2019年4月错误认定上诉人旷工一天的扣款和2019年清明节加班的加班工资；以及被上诉人对上诉人2019年1-3月一季度的绩效工资60%的扣款（540元）；3、依法判定被上诉人承担因单方违法解除与上诉人之间的劳动关系，造成上诉人在合同期内不能工作的工资、缴纳社会保险费用、失业享受不到失业金待遇的损害应承担的赔偿责任；4、依法判定被上诉人立即恢复上诉人的工作，继续履行劳动合同，否则立即支付上诉人赔偿金；5、改判（2019）川0504民初3393号驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：上被上诉人单方面独立制定的《员工考勤管理制度》、《绩效考核制度》等诸多规章制度，没有经过法律法规规定的全体职工讨论，提出方案和意见这一民主程序，这些规章制度就不具有合法性和有效性，被上诉人不能以不具有法律效力的规章制度作为解除与上诉人之间劳动关系的理由。且被上诉人要求上诉人参加培训的时间常在上诉人休息时间内，刻意安排，赤裸裸的设计，致使上诉人违反被上诉人所谓的公司规章制度，以达到其“合理合法”解除双方劳动关系的目的。被上诉人的违法解除行为违反了法律规定，给上诉人造成了经济损失，一审判决认定事实依据不足，存在错误，导致判决结果不公，故上诉至中级人民法院请求查明事实后依法予以改判。 被上诉人商贸城投资管理公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，被上诉人与上诉人解除劳动合同是符合劳动法规定的，请求法院驳回上诉，维持原判。 李闯向一审法院提出诉讼请求：1、判令商贸城投资管理公司支付李闯2018年11月李闯自行缴纳的养老保险440元、医疗保险360元，共计800元。2、支付2019年一季度绩效工资540元；3、商贸城投资管理公司解除劳动关系不合法，应从解除之日起赔偿李闯2019年5月至10月工资15,000元、6月至10月医保1,800元、养老保险3,000元、商贸城投资管理公司解除劳动关系致李闯工作不满一年无法享受失业保险；4、判决商贸城投资管理公司恢复李闯工作，继续履行劳动合同。 一审法院认定事实：李闯于2018年10月17日进入商贸城投资管理公司工作，双方签订了自2018年10月17日至2019年10月17日的劳动合同，约定每月固定工资1,650元，浮动费用约700元（含税费、加班费、绩效考核工资等），两项共计2,350元，同时约定商贸城投资管理公司有权根据其制定的规章制度对李闯进行奖惩，如有严重违反规章制度，商贸城投资管理公司有权解除合同并不给予李闯任何经济补偿。商贸城投资管理公司于2018年12月起为李闯购买养老保险、医疗保险。商贸城投资管理公司每月支付工资均未低于2,350元。 2019年3月26日商贸城投资管理公司就《员工考勤管理制度》、《绩效考核管理制度》、《物业绩效考核管理制度补充说明》、《行政奖惩管理制度》的制定内容与泸州市西南商贸城工会联合会进行集体协商，并于3月29日召开职工代表大会审议通过。商贸城投资管理公司人力资源主管牛黄河于2019年4月25日、26日、28日、5月7日和9日通知李闯参加培训及签订个人绩效承诺书，李闯以公司侵占劳动者休息时间为由拒绝参加。2019年5月28日，商贸城投资管理公司根据《行政奖惩管理制度》5.19条，《考核管理制度》第二章第三条规定，解除与李闯劳动关系并向李闯邮寄员工解聘通知书，李闯签收后于2019年7月12日向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求商贸城投资管理公司支付绩效工资540元、解除劳动关系期间不能工作的工资赔偿，立即恢复工作，继续履行劳动合同。仲裁委以商贸城投资管理公司解除劳动合同行为符合劳动合同法相关规定、李闯主张绩效工资无证据支撑为由，驳回了李闯的仲裁请求。李闯不服该裁定，遂诉至一审法院要求判如所请。 一审法院认为：李闯与西南商贸城投资管理有限公司劳动合同关系受劳动合同法的调整和保护。李闯第一项诉请要求商贸城投资管理公司给付2018年11月未购买养老保险、医疗保险的损失，在庭审中李闯明确其诉讼主张的金额为养老保险440元、医疗保险360元，共计800元。庭审后商贸城投资管理公司核查对该诉请金额予以认可，对李闯的该项诉请，一审法院依法予以支持。关于李闯诉请的绩效考核工资540元系被扣发的问题，绩效考核是用人单位的内部管理制度，李闯未达到绩效考核要求被扣发绩效工资属于用人单位的自主管理范畴，且双方签订的劳动合同约定月工资为2,350元，商贸城投资管理公司发放的工资并未低于该约定标准，因此，对李闯的该项诉请依法不予支持。关于李闯诉请的解除劳动关系不合法，要求恢复劳动合同关系，并支付在此期间的工资、养老医疗保险等赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。本案中，商贸城投资管理公司制定的相关规章制度经职工代表大会讨论确定，制定程序合法、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已公示，对其单位职工具有约束力。李闯在商贸城投资管理公司工作期间多次不服从安排，严重违反单位制定的规章制度，商贸城投资管理公司据此解除与李闯的劳动关系，符合劳动合同法的相关规定。双方劳动关系自2019年5月28日依法解除，双方继续履行劳动合同的条件已不具备，李闯要求继续履行劳动合同以及支付在此期间的工资、养老保险、医疗保险、失业保险的诉请不符合相关法律规定，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、泸州市西南商贸城投资管理有限公司因未缴李闯2018年11月社会保险，于判决生效之日起十日内赔偿李闯损失800元；二、驳回李闯的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系二审案件，仅在一审诉讼请求范围内审理上诉人的上诉请求。对于李闯上诉请求被上诉人商贸城投资管理公司立即支付2019年4月因错误认定旷工罚扣的扣款和2019年清明节加班的加班工资这一上诉主张，因超过了一审请求范围，本院不作审理；对于李闯上诉请求商贸城投资管理公司支付上诉人2018年10月至2018年12月多承担养老保险、医疗保险缴费的经济损失（按实计算）这一主张，因双方在一审中均认可该项请求的损失金额为800元，一审法院已予以确认并支持，李闯再对此进行上诉于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点为：商贸城投资管理公司是否存在违法解除劳动关系的行为？是否应当支付李闯诉争的绩效工资、未工作工资及未参保损失？针对该争议焦点，本院评述如下： 用人单位具有用工自主权，其依法制定的内部管理制度对本单位员工具有约束力，劳动者均应遵守单位的规章制度。 本案中，商贸城管理公司制定的《员工考勤管理制度》、《绩效考核管理制度》、《物业绩效考核管理制度补充说明》、《行政奖惩管理制度》等公司相关管理制度，事先已与工会协商并经批准通过，亦在公司范围内予以公示，制定程序正当、内容不违反法律、行政法规及政策规定，对属下单位职工即具有约束力。上诉人李闯自认知晓该制度，在其个人休息时间与公司安排的培训时间有冲突的情况下，应依照公司管理制度申请调休或者补休，而非以不遵守制度、不接受安排的形式予以对抗。商贸城管理公司在多次要求李闯参加单位培训未果后，依照公司制度与之解除劳动关系的做法并无不当，属于用人单位的自主管理权，并无违法之处。李闯诉争的绩效工资、未工作工资及未参保损失和赔偿金等费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 鉴于双方继续履行劳动合同的条件已不具备，对于上诉人请求继续履行劳动合同的主张本院不予支持。 综上，上诉人李闯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 王伟林