河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2709号上诉人（原审被告）：李玉红，女，1986年8月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：马孝飞（系李玉红之夫），男，1987年1月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中原，男，1950年4月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李占潮（系李中原之子），男，1980年5月22日出生，汉族，住广州市珠海区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。上诉人李玉红、马孝飞因与被上诉人李中原、李占潮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马孝飞及李玉红、马孝飞的委托诉讼代理人马娅彬，被上诉人李中原、李占潮的委托诉讼代理人张营超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉红、马孝飞上诉请求：1、请求法院判令撤销（2019)豫1104民初3243号判决书第一项，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人无需承担赔偿责任。1、万香的死亡与上诉人之间不具有法律意义上的因果关系。依据法律规定，当事人对自己的主张负有举证的义务。被上诉人主张上诉人对万香的死亡承担赔偿责任，应当举证证明万香的死亡结果与上诉人存在法律上的因果关系。但是，在本案被上诉人提供的证据中，仅在万香的急救病历中显示其死亡原因是猝死，但是被上诉人并未提供证据证明万香是基于何种原因猝死，也未经相关部门作出分析鉴定，也就是说，万香的死亡原因尚不明确，被上诉人所举证据无法证明万香猝死的原因，结合被上诉人称万香患有××，则足以认定，××，万香的死亡与上诉人之间不存在法律意义上的因果关系。2、上诉人在本次事件中并无过错的事实结合一审查明可以看出，本次事件的起因是万香泼脏水到上诉人马孝飞及孩子身上而产生的口角，而这种口角是人突然遭受不明液体袭击后的正常反应，而且这种争吵不足以对任何人造成危害，也就是说，上诉人在本案中并无任何过错。3、万香的死亡与上诉人并无关联。结合万香的死亡时间来看本案，按照被上诉人所称双方发生争执的时间是在3月31日早上八点，而万香死亡事件却是早上九点钟以后，但同时结合本案证据可以看出，二人发生争执的时间很短（如果时间很长的话，在早晨这个时间段会惊动周围邻居，但本案均没有任何惊动周围邻居的证据）,那么之后长达一个多小时的时间，上诉人已经带着孩子外出游玩，在此期间，双方并无发生任何争执，足以说明：万香因其他事情引发自身疾病的爆发，这个责任不应当由上诉人来承担。综上几点意见，上诉人在万香死亡这一事件中，无任何责任，不应当向被上诉人支付任何赔偿金。综上所述，上诉人认为一审判决存在不当之处，为此上诉人特提出上诉，望二审查清事实，公正裁决。李中原、李占潮二审共同答辩称：1、请求依法驳回二被答辩人的上诉请求，维持一审判决；2、一、二审诉讼费均由二被答辩人承担。事实与理由：二被答辩人使用严重辱骂的言语争吵刺激受害人万香具有过错。二被答辩人作为成年人，面对七旬的老人，使用严重辱骂性的语言和受害人万香发生争吵，具有一定的过错。受害人万香的死亡和二被答辩人的严重辱骂行为具有法律上的因果关系。受害人万香从自家二楼窗户向楼后荒宅院内泼污水，但是二被上诉人没有采取合理的方式处理，使用严重辱骂性的语言和受害人万香发生争吵，造成受害人万香死亡具有因果关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法庭查明案件事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。李中原、李占潮向一审法院提出诉讼请求：判令李玉红、马孝飞赔偿李中原、李占潮丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用的70%共计302514.03元，诉讼费用由李玉红、马孝飞承担。一审法院认定事实：2019年3月31日8点左右，李中原之妻万香从自家二楼窗户向楼后荒宅院内泼污水，此时李玉红、马孝飞正带着孩子在李中原、李占潮家楼房边自家大门口。马孝飞指责万香从楼上泼尿溅到身上，万香否认泼尿，双方发生争吵。万香在自家二楼与楼下李玉红、马孝飞争吵时突然昏迷，其家人于9点5分拨打120求救，9点23分120救援人员赶到，初步诊断猝死。2019年4月2日漯河市中心医院出具死亡医学证明书，证明万香死亡时间2019年3月31日，死亡原因为心源性猝死。一审法院认为：李玉红父母家与万香家系邻居，邻里间本应团结互助，和睦相处，但万香因生活琐事与在李玉红父母家的李玉红、马孝飞夫妇发生争吵，导致万香心源性猝死。本案起因是李中原之妻万香从自家二楼窗户向楼后荒宅院内泼污水引起，但李玉红、马孝飞没有用合理的方式正确处理，双方争吵诱发万香心源性猝死。这是一起因生活琐事引发，双方均没有采取冷静妥善方式对待，最终导致严重后果的悲剧，与我国当前倡导的新农村建设的文明乡风、尊老爱幼、邻里守望相助的善良风俗相悖。李中原、李占潮起诉，虽提供万香以往住院治疗资料，但无直接证明李玉红、马孝飞对万香患病及严重程度的明知并采用本案侵权行为致死万香。但李玉红、马孝飞作为成年人，面对年约七旬的老人，用激烈语言争吵刺激，在本案中有一定过错，应承担相应的责任。万香虽不幸去世，其从楼上窗户向外泼污水的行为并不妥当，且在污水泼洒到马孝飞后，没有弥补自己的过失，反而不顾自己年迈多病的身体，致自身安危于不顾，和李玉红、马孝飞激烈对吵，导致本案的发生，其应承担酿成纠纷的主要责任。李中原、李占潮诉求李玉红、马孝飞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用的70%共计302514.03元过高，一审法院结合本案实际情况，根据当地经济状况和双方过错程度，酌定李玉红、马孝飞赔偿李中原、李占潮各项损失40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十八条第一款、第二十六条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决：1、李玉红、马孝飞于一审判决生效后十日内连带赔偿李中原、李占潮损失40000元；2、驳回李中原、李占潮的其他诉讼请求。一审案件受理费5840元，减半收取2920元，由李中原、李占潮负担2520元，李玉红、马孝飞负担400元。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李玉红、马孝飞是否应对万香的死亡承担赔偿责任的问题。本案起因，为李中原之妻万香从自家二楼窗户向楼后宅院内泼污水引起。纠纷发生后，双方言辞激烈，互有谩骂，诱发万香心源性猝死。李玉红、马孝飞没有理性妥善处理，与倡导的新农村建设的文明乡风、尊老爱幼、邻里守望相助的善良风俗相悖。面对年长老人，使用激烈语言争吵刺激，一审法院认定李玉红、马孝飞有一定过错，应承担相应的责任，本院予以确认。万香从楼上窗户向外泼污水的行为不当，污水泼溅到马孝飞后，××身体，和李玉红、马孝飞激烈对吵，一审法院认定承担酿成纠纷的主要责任，本院予以支持。一审法院结合本案实际情况，根据当地经济状况和双方过错程度，酌定李玉红、马孝飞赔偿李中原、李占潮各项损失40000元，并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人李玉红、马孝飞的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李玉红、马孝飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇一九年十二月九日书记员  应亚峰