西安市莲湖区人民法院执行裁定书        （2019）陕0104执异339号案外人：郭成昌，男，1973年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蔡荣洁，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐鸣，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。申请执行人:陕西冠亚汽车销售服务有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:91610000783683257U。法定代表人:李鸿翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。被执行人:袁丽娜，女，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:张实，男，1984年1月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人陕西冠亚汽车销售服务有限公司（以下简称冠亚汽车公司）与被执行人袁丽娜、张实追偿权纠纷一案中，案外人郭成昌于2019年11月22日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日进行了听证。案外人郭成昌及委托诉讼代理人蔡荣洁、许璐鸣、申请执行人冠亚汽车公司的委托诉讼代理人王军科、张涛到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人郭成昌申请称, 请求贵院停止执行（2018）陕0104执2349号执行裁定“查封/扣押/锁定被执行人袁丽娜名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆”的执行，解除对该车辆的查封。事实和理由:申请执行人与被执行人袁丽娜、张实追偿权纠纷一案现已进入执行程序。贵院在执行（2018）陕0104民初530号民事判决过程中，于2018年11月5日作出（2018）陕0104执2349号执行裁定，查封/扣押/锁定被执行人袁丽娜名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆，查封期限两年。对此，案外人提出执行异议。根据西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4906号民事判决查明，2013年6月30日，案外人周某某与被执行人袁丽娜、张实签订借款抵债合同，袁丽娜、张实因资金周转向周某某借款200万元，双方就借款抵车事宜经过协商一致，同意张实自愿将自己及妻子袁丽娜所有的车牌号为陕AXXXXX的英菲尼迪车一辆以价值80万元折抵周某某借款，袁丽娜、张实将涉案车辆于2013年6月30日前交付周某某。2013年8月30日，周某某与郭成昌签订借款抵债合同，周某某因资金周转向郭成昌借款100万元，双方就借款抵车事宜经过协商达成协议，周某某自愿将陕AXXXXX的英菲尼迪车以价值50万元折抵郭成昌借款，并于2013年8月30日前将该车辆交付郭成昌。协议生效后，周某某按照约定将涉案车辆交付给郭成昌。2017年9月18日，郭成昌将车辆停放在榆林绿洲阳光小区地下停车库期间丢失，郭成昌于当日报警。该判决同时查明，涉案车辆现由冠亚汽车公司占有。郭成昌认为，根据《物权法》第二十三条、第二十四条规定，交付是机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。故袁丽娜作为车辆原所有权人，在其按照合法有效的抵债协议将车辆交付给周某某时，周某某已经取得了车辆的所有权，即使涉案车辆仍登记在袁丽娜名下。同理，周某某按照抵债协议将车辆交付郭成昌时，郭成昌也就依法取得了该车辆的所有权。2017年9月18日郭成昌将涉案车辆丢失，也仅仅是丧失了对其合法所有财产的占有，但并不导致其对该车辆所有权的丧失，自周某某将车辆交付郭成昌时，涉案车辆已经属于郭成昌合法所有。案外人认为，根据《物权法》相关规定，交付是机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。郭成昌因合法抵债而取得涉案车辆所有权，涉案车辆在贵院查封之时（2018年9月6日）实际上是属于郭成昌的合法财产，贵院不应对涉案车辆采取查封或其他的强制执行措施。请求贵院停止对涉案陕AXXXXX车辆的执行，解除对该车辆的查封。申请执行人冠亚汽车公司陈述称，首先，涉案的陕AXXXXX车辆于2011年8月26日即办理了抵押登记，至今尚未解押，在抵押期间，袁丽娜的所有权尚存在瑕疵，其又如何向其他人转让车辆所有权，法律如此规定也是为了保护抵押权人的在先债权。抵押登记具有公示性，案外人在明知涉案车辆存在抵押、无法办理过户登记的情况下，仍坚持交易，应自行承担风险。案外人称其取得了涉案车辆的所有权，但并未登记，不得对抗善意的抵押权人。其次，案外人曾就涉案车辆向雁塔区人民法院起诉，要求申请执行人返还原物，被二审裁定驳回、再审裁定驳回再审申请，即法院经审理认为其并不拥有涉案车辆的所有权，不能以此为由要求返还原物，更不能以此为由解除查封。最后，案外人称其通过以物抵债方式取得涉案车辆，却无证据佐证，不排除其在事后互相串通，企图以不法手段谋取涉案车辆，损害申请执行人的合法权益。请求驳回案外人的异议请求。被执行人袁丽娜、张实未作陈述。本院查明：2011年8月6日，袁丽娜与冠亚汽车公司签订汽车消费贷款购车合同，约定首付金额294000元，剩余购车款500000元由袁丽娜贷款支付，还款期限3年。当日，袁丽娜（借款人、抵押人）、张实（共同借款人、抵押人）与西安市莲湖区农村信用合作联社营业部（贷款人）、冠亚汽车公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额500000元，借款人用所购车辆作抵押为贷款提供担保，保证人冠亚汽车公司为贷款提供保证担保。袁丽娜、张实所购车辆登记在袁丽娜名下，车牌号为A85V80。由于袁丽娜、张实未如期归还借款，冠亚汽车公司承担了代偿责任后向本院提起追偿权之诉。2018年3月22日，本院作出（2018）陕0104民初530号民事判决，“被告袁丽娜、张实于本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西冠亚汽车销售服务有限公司代偿款210667.81元并支付代偿款利息（以210667.81元为基数，按照年利率12%，从2014年11月30日支付至实际给付之日）。案件受理费7529元，由被告袁丽娜、张实共同负担2799元”。袁丽娜、张实不服判决，提出上诉。2018年5月18日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6231号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月28日，经冠亚汽车公司申请，本院以（2018）陕0104执2349号执行案件立案执行，被执行人为袁丽娜、张实。2018年9月6日，本院作出（2018）陕0104执2349号执行裁定和协助执行通知书，“查封/锁定/扣押被执行人袁丽娜名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年”。2018年11月5日，本院裁定终结了本次执行程序。2013年6月30日，甲方周某某与乙方张实、袁丽娜签订借款抵债合同，合同约定，因乙方资金周转向甲方借款2000000元，现就双方借款抵车事宜经过协商一致，乙方自愿将自己及妻子共同财产英菲尼迪陕AXXXXX价值800000元折抵甲方借款；乙方将本车于2013年6月30日前交于甲方。2013年8月30日，乙方周某某与甲方郭成昌签订借款抵债合同，合同约定，因乙方资金周转向甲方借款1000000元，现就双方借款抵车事宜经过协商达成如下协议：乙方自愿将英菲尼迪车陕AXXXXX价值500000元等抵债乙方借款；乙方将本车于2013年8月30日前交付甲方。后郭晔曾为该车投保交强险。2017年9月18日，该车由冠亚汽车公司占有。郭成昌遂以原告名义向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求判令冠亚汽车公司返还该车辆。2018年9月28日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初4906号民事判决，支持了郭成昌的诉讼请求，冠亚汽车公司提出上诉。2018年12月14日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12896号民事裁定，撤消了（2018）陕0113民初4906号民事判决，驳回了郭成昌的起诉。郭成昌向陕西省高级人民法院申请再审。2019年6月27日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申1376号民事裁定，驳回郭成昌的再审申请。郭成昌遂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。涉案的陕AXXXXX英菲尼迪机动车所有权登记在袁丽娜名下，本院因执行（2018）陕0104执2349号执行案件查封涉案车辆，该执行行为符合法律规定。案外人郭成昌虽称其于2013年8月30日与周某某签订借款抵债合同以抵债形式取得涉案车辆，但因涉案车辆现仍登记在被执行人袁丽娜名下，故案外人郭成昌与周某某关于涉案车辆借款抵债合同的实际履行等问题尚需进一步审查，其所提执行异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。案外人的执行异议请求被驳回后，有权通过提起执行异议之诉解决本案的实体争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人郭成昌的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。  审    判    长     寇永利人 民 陪 审 员     刘嫦娥人 民 陪 审 员     李  灵 二Ｏ一九年十二月五日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     孙晋丽 1