山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2356号上诉人（原审被告）：李兵，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。上诉人（原审被告）：王蒙蒙，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：王永磊，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上诉人李兵、王蒙蒙因与被上诉人王永磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兵、王蒙蒙上诉请求:请求二审法院查清本案事实，依法改判双方债务抵消不成立，并驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：一、一审判决确认双方债务相互抵消，认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人单方行使法定抵消权的行为不符合法律规定，应认定无效。我国《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。债权债务的抵消应必须同时具备以下要件：1、抵消人与被抵消人之间互负债务、互享债权；2、抵消的债务必须是同种类、同品质的给付；3、必须双方债务均已届清偿期；4、双方适用抵消的债务是能抵消的债务。本案中，上诉人欠被上诉人货款418820元双方是债权债务关系，本案房屋买卖合同中，双方是房屋所有权的转移，并非债权；上诉人所欠被上诉人的货款，上诉人为被上诉人出具欠条，并约定了利息，至今所欠货款上诉人仍承担着利息，被上诉人至今未向上诉人主张该货款；双方在2016年9月27日签订《房地产买卖合约》后，被上诉人违约仅支付部分首付款，后双方经两次诉讼，至今尚未确定具体房屋价值。因此，本案中，《房地产买卖合约》中对于房屋价款、交房条件、房款支付方式等情况均有明确约定，被上诉人单方的抵消与本案非基于同一法律关系，且标的物一方为房产，一方为货款，种类也不同；本案涉案房产对于房款的交付方式是双方经过协商而确定的，且约定明确，按照合同性质亦不得抵消；综上，被上诉人单方行使抵消权的行为不符合法律规定的必备要件，不符合法定抵消的情况，依法应认定无效，一审判决依据《合同法》第60条、67条、99条规定判决，适用法律错误。二、被上诉人本次一审起诉系就同一事实，重复立案，依法不应得到支持。2017年10月30日，被上诉人以房屋买卖合同纠纷在博兴县人民法院立案，博兴县人民法院做出（2017）鲁1625民初2266号民事判决书，依法驳回了被上诉人的诉讼请求；2018年8月20日，被上诉人不服一审判决，又以货款抵消房款为由上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2018年10月24日做出（2018）鲁16民终1766号民事判决书，再次驳回被上诉人上诉，维持原判。被上诉人本次再次以货款抵消房款的理由起诉，系就同一事实，重复立案，既无事实依据，更无法律依据，依法不应得到支持。王永磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。双方抵消的是互付的金钱债务，涉案房产并不是抵消的对象，因为上诉人将房产过户给被上诉人后，涉案房产所有权已归属于被上诉人，上诉人对房产既不享有物权，也不享有债权，上诉人抵消的是其欠被上诉人的货款，被上诉人抵消的是剩余房款，抵消对象均为金钱。本案与其他诉讼不属于重复诉讼，因为两次案件的诉讼请求均不一致，且本次诉讼基于新事实及证据，因此上诉人的上诉请求不成立。王永磊向一审法院起诉请求：1.依法确认王永磊对二被告行使抵消权的行为有效，王永磊已支付房款；2.依法判令李兵、王蒙蒙继续履行《房地产买卖合约》，向王永磊交付房屋；3.本案诉讼费用由李兵、王蒙蒙承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，李兵、王蒙蒙向王永磊出具欠条一份，载明：今欠到王永磊现金418820元，月利率1.5%（备注：以上欠款包含5200元房租），附带李兵担保书一份。另有一落款时间为2016年2月3日，李兵、王蒙蒙签字确认的担保书一份，载明：今有李兵自愿将位于博兴县新城二路博奥华城12号1单元502室房屋一套，为李兵欠王永磊货款提供担保，如王永磊确定李兵切实无力偿还债务，双方协商或评估房屋价格，将该套房屋转给王永磊（李兵不承担过户费和评估费），还清欠款后的多余部分，王永磊退还李兵现金。2016年09月27日，在博兴县易家房地产服务有限公司居间下，双方签订案涉《房地产买卖合约》，王永磊购买两原审被告案涉房产，成交金额745000元。该合同第九条约定两原审被告负责将该房地产的使用权（或租赁收益）交于王永磊的时间是收到该房地产的转让或成交金额，备注条款约定王永磊以贷款的方式购买此房，首付335000元，余款以贷款的方式支付。两原审被告收到王永磊支付的225000元首付款后还清了银行贷款，注销了案涉房产的抵押权。2016年10月13日，涉案房产的开发商山东省博兴县森亚达置业有限公司为王永磊办理了《商品房买卖合同》的更名，山东省博兴县森亚达置业有限公司与王永磊签订《商品房买卖合同》，购房人由两原审被告变更为王永磊。2017年10月30日，王永磊诉至法院，要求两原审被告停止侵权，搬离涉案房屋。博兴县人民法院于2018年4月13日作出判决，以王永磊没有交付房款为由，驳回了王永磊的诉讼请求。王永磊不服提起上诉，滨州市中级人民法院于2018年10月24日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月1日，李兵、王蒙蒙诉至法院，要求解除诉讼双方签订的《房地产买卖合同》，将涉案房产再过户给李兵、王蒙蒙，并要求王永磊承担过户费用及违约金。博兴县人民法院于2018年4月13日作出判决，驳回了李兵、王蒙蒙的诉讼请求。2018年12月17日，王永磊向李兵、王蒙蒙送达《债务抵消通知书》，通知书主要载明：截至2018年12月1日，李兵、王蒙蒙已拖欠其货款本金418820元，利息213598.2元，合计632418.2元，王永磊主张将该部分欠款本息与涉案《房地产买卖合同》中的剩余购房款在52万元范围内予以抵消。一审法院认为，李兵、王蒙蒙向王永磊出具的欠条、担保书，以及李兵、王蒙蒙与王永磊签订的《房地产买卖合约》均系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。关于王永磊主张确认王永磊对二原审被告行使抵消权的行为有效。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。”本案中，李兵、王蒙蒙欠付王永磊货款及租赁费，王永磊欠付李兵、王蒙蒙购房款，双方互负债务，且债务种类均为金钱债务。回归诉讼双方签订《房地产买卖合约》的本意，即为李兵、王蒙蒙以转让房产的形式偿还王永磊货款及租赁费，这在李兵、王蒙蒙向王永磊出具的担保书中已明确记载。至本案法庭辩论终结，诉讼双方因房屋买卖已经互有多次诉讼。经征求意见，当事人之间无法达成一致。依照债务抵消的相关法律规定，以及诉讼双方签订《房地产买卖合约》的真实意思，王永磊主张债务抵消，依法予以支持。对于债务抵消的时间，李兵、王蒙蒙向王永磊出具的欠条中对付款时间没有约定，《房地产买卖合约》虽约定以银行按揭付款，但该房产最终未办理房产抵押贷款。根据一审法院查明的事实，涉案房产买受人已于2016年10月13日变更为王永磊，依照常理，该时间王永磊应支付李兵、王蒙蒙购房款，故该时间作为发生债务抵消的时间较为适宜，这也有利于减轻李兵、王蒙蒙的债务负担。自李兵、王蒙蒙向王永磊出具欠条之日（2016年2月1日）至债务抵消之日（2016年10月13日）共计255日，李兵、王蒙蒙欠付王永磊418820元，按双方约定的月利率1.5%计算，此期间的利息为53399.55元（418820元×0.015÷30×255）。诉讼双方约定涉案房产价款为745000元，扣减王永磊已支付的225000元，抵消李兵、王蒙蒙应支付王永磊货款及租赁费418820元及利息53399.55元，王永磊还应支付李兵、王蒙蒙购房款47780.45元。关于王永磊主张李兵、王蒙蒙继续履行《房地产买卖合约》向王永磊交付房屋。一审法院认为，诉讼双方签订的《房地产买卖合约》系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，合法有效，王永磊主张李兵、王蒙蒙继续履行，依法予以支持。根据本院查明的事实，王永磊还应向李兵、王蒙蒙支付购房款47780.45元。李兵、王蒙蒙收到以上购房款后，应向王永磊交付涉案房产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十九条规定，判决：一、依法确认王永磊与李兵、王蒙蒙互负债务于2016年10月13日相互抵消，王永磊还应支付李兵、王蒙蒙购房款47780.45元；二、王永磊履行本判决第一项确定的给付义务后，李兵、王蒙蒙应于收到款项后三十日内向王永磊交付涉案房产。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李兵、王蒙蒙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王永磊与李兵、王蒙蒙在2016年9月27日就案涉房产签订《房地产买卖合约》，王永磊已支付房款225000元，剩余房款王永磊主张用李兵、王蒙蒙所欠货款抵销，并于2018年12月17日向李兵、王蒙蒙送达《债务抵销通知书》，事实清楚，证据充分。一审法院认为李兵、王蒙蒙向王永磊出具的欠条及双方签订的《房地产买卖合约》均系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。依照债务抵销的相关法律规定，认定2016年10月13日发生债务抵销，判决王永磊在支付李兵、王蒙蒙剩余购房款47780.45元后，李兵、王蒙蒙向王永磊交付涉案房产，并无不当。李兵、王蒙蒙上诉称一审判决确认双方债务相互抵销，认定事实错误，适用法律不当，理由及证据不充分；其上诉称被上诉人本次起诉系就同一事实，重复立案，依法不应得到支持，理由也不充分，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2266号案虽当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求均不相同，王永磊在本案中的诉讼请求也未否定（2017）鲁1625民初2266号案件的裁判结果，故本案不属于当事人重复起诉的情形。综上所述，上诉人李兵、王蒙蒙的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李兵、王蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月六日法官助理徐丽萍书记员王楠