安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初80号原告黄齐正，男，1970年1月生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。出庭负责人施性平，该县副县长。被告寿县农业农村局，住所地安徽省寿县国投大厦。法定代表人徐佩连，该局局长。出庭负责人李家坤，该局副局长。两被告共同委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。第三人寿县炎刘镇谢墩村村民委员会，住所地安徽省寿县炎刘镇谢墩村。法定代表人涂连祖，该村委会主任。第三人黄辉正，男，1971年2月生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。原告黄齐正因与被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）、寿县农业农村局，第三人寿县炎刘镇谢墩村村民委员会（以下简称谢墩村委会）、黄辉正土地管理行政登记一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告黄齐正及其委托代理人赵志旭，被告寿县政府的出庭负责人施性平、寿县农业农村局的出庭负责人李家坤及两被告的共同委托代理人孟德春，第三人谢墩村委会的法定代表人涂连祖，黄辉正及其委托代理人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄齐正诉称：原告与第三人黄辉正系兄弟关系。在1995年第二轮农村土地承包时，承包户户主是我和黄辉正的父亲黄兴田，承包合同编号为NO010-1313，承包期限是30年不变，承包土地是6人，分别是父亲黄兴田、母亲张久云、哥哥黄辉正、嫂子王修义、本人黄齐正、侄女黄亲贤，承包土地11.58亩；2001年，父亲黄兴田去世，2015年寿县政府根据上级政府的统一部署，对全县农民承包的土地进行确权，当时我们是寿县广岩乡，从登记的材料“广岩乡土地二轮承包分户汇总表”上看，谢墩村韩桥队黄兴田户登记编证号码是010-1313，与土地承包合同号一致；人口栏目6被篡改为4，篡改笔记十分明显。由此产生的恶果是“农村土地承包经营权证登记簿”登记错误，导致寿县政府向第三人黄辉正颁发的编号341521115209290032J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》错误。本来土地承包人是6人，而该户土地承包经营权证上写着4人，错误的把不是该户土地承包人黄马贤写入了该户土地承包经营权证，应该是该户土地承包人黄兴田、张久云、黄齐正没有写进该土地承包经营权证。我是土生土长的谢墩村韩桥组人，二轮承包时我家户主是父亲，由于田少人多，我与黄辉正轮流回来耕种土地，在2015年轮到他家耕种，我外出打工，土地确权时没有任何人通知我。由于被告在发证时审核不严，错误确权、错误发证，导致我和父母3人承包地没有得到确权及发证，自2016年我知道这件事情以来，一直向政府及相关部门申请解决，均无结果，故诉至法院。请求1、撤销寿县政府向第三人黄辉正颁发的编号341521115209290032J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、责令被告为原告和黄辉正重新登记、重新颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；3、本案的诉讼费用由被告承担。经释明，原告当庭放弃第二项诉讼请求。被告寿县政府答辩称：一、寿县政府向第三人黄辉正颁发的土地承包经营权证符合法律规定，合法有效。原告要求撤证理由没有法律依据。（一）寿县人民政府向第三人黄辉正颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为程序合法。本案争讼的土地承包经营权证是以家庭为单位的承包经营方式作为承包方，根据《农村土地承包法》第十一条和《农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，寿县政府依法享有发证权。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的关于农村土地承包经营权证的颁证程序，寿县政府作为有权单位根据法律法规的规定依法按程序向第三人黄辉正发放经营权证，颁证程序合法，并无不当。（二）颁发《农村土地承包经营权证》所依据的事实和证据符合法律规定。根据土地承包经营权证管理办法规定，承包方提供农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权摸底调查表、承包方调查表、承包地块调查表、承包经营权公示结果归户表、承包经营权证登记簿、承包地块示意图、农户户籍资料、身份证、委托书、农村土地承包合同书等。上述申请资料符合《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权证管理办法》等关于办理《农村土地承包经营权证》的相关规定。寿县政府的颁证行为系以承包合同为基础，对于承包土地使用权是否存在争议事先并不知情，也不存在过错，不存在违法行为。若原告认为被告的颁证行为损害了其合法权益，应先提起民事诉讼确认承包合同的合法性及有效性，然后才可提起行政诉讼。本案原告和第三人黄辉正因是亲兄弟关系，在1995年二轮土地承包时为一个家庭承包户，2010年土地平整后，经原告和黄辉正同意也是并做一户发包，双方多年一直都是对承包内的土地进行共同耕种的（一段时间原告在家耕种，另一段时间黄辉正在家耕种），这一点原告明确承认，因此作为以家庭为单位的承包经营权发证并无不当。二、原告要求重新登记发证不属于本案审理范围。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告寿县农业农村局主要答辩意见及理由同被告寿县政府的答辩意见和理由，另补充如下意见：一、原告将寿县农业农村局作为被告起诉，主体错误。寿县农业农村局作为行政机关，在土地承包经营权确权登记中只是负责办理具体业务，并不是本案撤销土地使用证的适格主体。二、寿县政府向第三人黄辉正颁发的土地承包经营权证符合法律规定，合法有效。原告要求撤证理由没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢墩村委会当庭陈述称：原告陈述在2016、2017年找村委会协调的事情我不知情，当时颁证时进行了公示，提供相关信息时原告是无异议的。原告提供的证据中的会议记录是真实的。第三人黄辉正当庭陈述称：一、原告部分陈述不真实，自1995年特别是原告父亲去世后诉争的承包地都属于第三人黄辉正耕种，原告没有向第三人黄辉正索要土地。二、无论是村委会发放的农村土地承包合同，还是县政府颁发的承包经营权证，都是合法合规的，请法庭予以确认，而且原告从未向第三人黄辉正提出过异议。三、原告起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法予以驳回。原告黄齐正在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、农村土地承包经营权证、公安户籍成员；证明原告、被告及第三人诉讼主体身份。证据二、寿县土地承包合同；证明1995年原告之父黄兴田与原广岩乡谢墩村签订了合同书编号NO010—1313号土地承包合同，同时证明承包土地11.58亩。证据三、广岩乡土地二轮承包分户汇总表；证明黄兴田户承包土地11.58亩，合同号为010-1313，人口是6口人，4人为明显篡改。证据四、农村土地承包经营权登记簿；证明该登记簿上登记人口数是错误的，应该是6人，而不是4人，黄马贤不在二轮承包人之中。证据五、寿县炎刘镇谢墩村委会调解笔录两份、调解说明一份；证明2019年8月20日、22日谢墩村委会对该土地承包经营权证的确权纠纷进行两次调解未能成功。证据六、村委会证明；证明1995年二轮土地承包时黄辉正户3口人（黄辉正、王修义、黄亲贤），黄齐正户3口人（黄兴田、张久云、黄齐正）。2010年土地平整后，确权土地面积为19.8亩，两户共6个承包人。证据七、证明一份，证明本村村民组群众证明土地承包人是6人。被告寿县政府质证意见：证据一真实性、合法性、关联性无异议。证据二、三真实性无异议，但认为与原告无关。证据四真实性无异议，对证明观点有异议。证据五、六、七的真实性无异议，但认为均与本案无关。被告寿县农业农村局的质证意见同寿县政府的质证意见。第三人谢墩村委会质证意见：证据一、二无异议。证据三6口人认可。证据四、五、六、七无异议。第三人黄辉正质证意见：证据一、二、三无异议。证据四真实性无异议，证明目的有异议，人口由6变4不是篡改，而是根据客观事实的变化摸底后确定的，原户主黄兴田已去世，其母亲张友云放弃耕种。证据五无异议。证据六真实性无异议，但其中的部分内容不客观、不真实，分两户的内容不真实。证据七证明内容及证明目的不认可，该证据是原告自己写的情况说明而不是证明，该证据形式不合规，虽有公章但无盖章人签字认可，所有签字按手印的人未出庭作证，其真实性无法确认。从该证据看原告已放弃耕种至少长达8年之久。被告寿县政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：第一组证据，统一社会信用代码证、法人身份证明；证明被告主体身份。第二组证据，农村土地承包经营权摸底调查表、农村土地承包经营权登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权证登记簿、承包地块示意图、农户户籍资料、身份证复印件、委托书、村土地承包合同书；证明颁证程序合法，认定事实清楚，颁证的主要依据是农村土地承包合同书。颁证的法律依据为《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。原告黄齐正质证意见：第一组证据无异议。第二组证据中摸底调查表显示出的4口人，其中有长子是2000年5月7日出生，未取得农村土地二轮承包经营权。农村承包经营权合同上显示4口人是错误的，应该为6人。被告寿县农业农村局、第三人谢墩村委会、第三人黄辉正对寿县政府提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告寿县农业农村局、第三人谢墩村委会在法定期限内未提交证据。第三人黄辉正当庭提交证据如下：证据一，农民负担监督卡、农业税纳税通知书；证明2001年后所有税收都是由第三人交纳，所有的承包地由第三人耕种。证据二，农村土地承包合同书；证明集体土地所有者谢墩村韩桥组通过摸底公示后于2016年6月与第三人重新颁发了农村土地承包合同书，该合同书载明人口为4人，承包面积为19.81亩，该合同书应当是合法有效的。原告黄齐正质证意见：该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。纳税通知单没有实际意义，不能证明其观点。农民负担监督卡与本案无关。农村土地承包经营权合同书，应该是在老的合同书上延伸，而不是修改，与第三人的证明目的不符，承包人口应该是6人。被告寿县政府、寿县农业农村局质证意见：证据一纳税通知不代表其享有承包经营权，不能证明其观点。证据二真实性、合法性、关联性无异议。第三人谢墩村委会对该组证据无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告及第三人所举的证据，其他方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定。对原、被告及第三人所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：黄齐正与黄辉正系兄弟关系。1995年农村土地二轮承包时，黄齐正和黄辉正的父亲黄兴田与谢墩村委会签订有土地承包合同书，承包合同编号为NO010-1313，承包土地11.58亩，承包人口为黄兴田、张久云、黄辉正、王修义、黄齐正及黄亲贤，共计6人，承包期限30年。2015年，寿县政府在农村土地二轮承包的基础上对农村承包土地开展了确权颁证工作。2016年6月30日，谢墩村委会在黄兴田户农村土地二轮承包合同的基础上与黄辉正另行签订了编号为341521115209290032J的农村土地承包合同书（注明：补发）。黄辉正户农村土地承包经营权证登记簿载明，该承包户成员有4人，分别为黄辉正、王修义、黄马贤、黄亲贤，共承包土地19.81亩，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日。寿县政府据此向黄辉正颁发了编号为341521115209290032J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。黄齐正于2019年6、7月份知晓寿县政府将自己的二轮承包土地确权登记在黄辉正的农村土地承包经营权证中后，认为寿县政府为黄辉正颁发的涉案农村土地承包经营权证侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，黄齐正作为谢墩村农业家庭户成员，在农村土地二轮承包时享有农村土地承包经营权，应当受到法律保护。2015年前后，寿县政府在对农村承包土地开展确权颁证工作中，由于审查不严，向黄辉正颁发的涉案农村土地承包经营权证将该承包户中的集体经济组织成员黄齐正遗漏，侵害了黄齐正的承包经营权，其涉案颁证行为明显不当，依法应予撤销。寿县农业农村局并非涉案土地承包经营权证发证机关，因此其不应承担责任。另，黄齐正在2019年6、7月份知晓寿县政府将自己的二轮承包土地确权登记在黄辉正涉案农村土地承包经营权证中以后，于2019年9月18日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告寿县人民政府为第三人黄辉正颁发的编号为341521115209290032J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告寿县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇一九年十二月十日书 记 员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。