辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2138号上诉人（原审被告）：尹冠男，男，1998年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王兴龙，男，2000年11月19日出生，满族，服务生，户籍地：西丰县。被上诉人（原审原告）：王永全，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人尹冠男、王兴龙因与被上诉人王永全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽1224民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹冠男及其委托诉讼代理人刘国峰、被上诉人王永全到庭参加诉讼，上诉人王兴龙经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人尹冠男、王兴龙上诉请求：将昌图县人民法院(2019)辽1224民初3917号民事判决书依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人王永全的伤不是上诉人尹冠男、王兴龙造成的。证人王某、周某、杨某1与王永全均系亲属关系，三证人在昌图县公安局的证言不能作为该案判决的依据，三人均在200米远处，根本看不清争吵的事实。证人杨某2、高某当庭出证及宋某在昌图县公安局机关证言当中均没有看见二上诉人打被上诉人王永全的事实，而且在一审庭审当中，被上诉人王永全对于杨某2、高某、宋某的证言均无异议，该三人与二上诉人及被上诉人王永全均无亲属关系，证言可作为定案证据。被上诉人王永全向法院提供的医疗费用证据中CT、核磁共振票据高达4000多元，系因其之前做过颈椎压迫神经的手术，是陈旧性伤，并不是二上诉人造成。一审判决被上诉人王永全承担20%的责任，则不应判决上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人王永全辩称，上诉人扭曲案件事实，上诉人为王永全打车送到医院证明其打了人，法律并未规定亲属不能出庭作证。事件发生时，证人均在200米远处，看不清事发过程。高某、杨某2一审提供了书面材料，并未出庭，且其在派出所做笔录时称没看见是否打人。王永全的伤经鉴定是新伤。王永全一审起诉请求：一、判令尹冠男、王兴龙赔偿各项经济损失人民币23,216.05元；二、尹冠男、王兴龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日16时许，因尹冠男父亲尹立春和尹冠男叔叔尹文家的承包地与王永全家的承包地相邻，尹立春和尹文两家种地时，无端侵占了王永全家已经种下的承包地二垄，当找其说理时，双方发生争议，尹冠男、王兴龙将原告打倒，之后王兴龙又踹了王永全一脚。王永全受伤后，于当日到四平市中心医院治疗，该院未留，于是直接去沈阳医大一院治疗两天，因无床位没有住上院，于2019年5月10日晚7时返回四平市第一人民医院住院治疗11天。入院诊断为：头面部外伤、左侧框内壁骨折、腰部软组织损伤等，现已治疗终结。给王永全造成各项经济损失人民币23,216.05元，其中住院医疗费18,903.68元、伙食补助费1,300元、护理费1,501.50元、误工费610.87元、交通费900元。此事经昌图县公安局平安堡镇公安派出所调解无效，故诉至昌图县人民法院。尹冠男、王兴龙一审辩称：请求依法驳回王永全诉讼请求，尹冠男、王兴龙并没有殴打王永全，他的伤不是尹冠男、王兴龙造成的。一审法院查明：2019年5月8日16时许，因尹冠男父亲尹立春和尹冠男叔叔尹文家的承包地与王永全家的承包地相邻，尹立春和尹文两家种地时，压到王永全家已经种下的承包地。当王永全找其理论时，双方发生争吵，尹冠男、王兴龙将王永全打倒在地。王永全受伤后，尹文当即安排人员用车将王永全送到四平市中心医院治疗。王永全先后在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、四平市第一人民医院治疗，住院治疗11天，二级护理。四平市第一人民医院入院诊断为：头面部外伤、左侧框内壁骨折、腰部软组织损伤、右眼钝挫伤。原告造成的经济损失有：医药费15,724.46元、伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1,588.4元（144.4元×11天）、误工费441.65元（40.15元×11天）。总计18,304.51元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的焦点问题是：王永全的伤是怎么形成的？关于双方发生争吵后，王永全倒在地上，尹文找车将其送往医院的事实双方没有争议。杨某1和周某虽与王永全有亲属关系，其叙述与尹冠男、王兴龙方证人证言能够还原事发时打架、拉架的情景。没有打架，怎么能有拉架？可以认定王永全的伤是尹冠男、王兴龙形成的。故对尹冠男、王兴龙没有打原告的辩解理由该院不予确认。关于尹冠男、王兴龙对原告医药费提出的异议，因未提供足够证据予以证明，故该反驳意见该院不予支持。关于原告对交通费的主张，因未提供证据予以证明，故该院不予支持。对该事件的发生，王永全自认其有一定的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上所述，王永全要求被告尹冠男、王兴龙赔偿各项经济损失的请求该院依法予以支持。判决：一、尹冠男、王兴龙于判决发生法律效力后立即共同赔偿王永全各项经济损失：医药费15,724.46元、伙食补助费550元、护理费1,588.4元、误工费441.65元，合计18,304.51元的80%，即14,643.61元。二、尹冠男、王兴龙对上述赔偿款互相承担连带责任。案件受理费191元，由被告尹冠男、王兴龙共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定情况如下：上诉人尹冠男向本院提交四平市中心医院住院病历一份，证明王永全2016年4月8日也与别人打架，此次受伤不是新伤，王永全辩称其看不懂病历。王永全向本院提交证据二份，一是盛京医院CT报告一份，证明其眼睛受伤是新伤，二是四平医院住院患者清单，证明如没受伤医院不会对其用药。尹冠男辩称，CT报告体现不出是新伤，王永全之前做过手术，此次住院费用均是手术费用，一审没有任何证据能证明上诉人殴打被上诉人的事实。上诉人王兴龙未到庭，未发表质证意见。对双方提供证据的真实性本院均予以认定。对上诉人提交的住院病历，虽然记载的王永全左侧眶内壁骨折与新的病历记载病情相同，不能排除该伤情系旧伤的可能，但因王永全还存在头面部外伤、右眼钝挫伤、腰部软组织损伤等伤情，且上诉人未举证证明王永全的检查和治疗费用与左侧眶内壁骨折的病情直接相关，故该证据与本案无直接因果关系，本院不予采信。对王永全提交的CT报告，因没有关于是否为新伤的表述，无法实现证明目的，本院不予采信。对王永全提交的费用清单，因金额与一审提交的收据一致，而被上诉人所述王永全相关费用均是手术费无事实依据，故本院予以采信。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人否认其实施了侵权行为，认为证人杨某2、高某、宋某与双方均无亲属关系，其证言可以作为定案证据，但上述证人仅叙述了王永全倒地后的情形，说明其并未看到事情发展的整个经过，因此无法证明上诉人未实施侵权行为。再结合双方发生争执的事实以及王永全的住院病历等其他证据，从全案来看，证明上诉人实施了侵权行为的证据达到了高度盖然性的标准，故应当对该事实予以认定。对上诉人认为王永全的医疗费用系旧伤导致，与本案无关一节，因医院诊断的病情中，除左侧眶内壁骨折与此前病历记载相同外，还存在头面部外伤、右眼钝挫伤、腰部软组织损伤等伤情，而上诉人未能举证证明王文权支出的医疗费用与上述伤情无关，故本院不予支持。关于上诉人提出一审法院对案件受理费分配不当一节，因一审判决上诉人承担80%责任，案件受理费也应相应由上诉人承担80%，一审判决由上诉人承担全部诉讼费用存在瑕疵，但因一审判决主文部分并无不当，且当事人不得单独就法院诉讼费用的决定提出上诉，故本院对一审判决予以维持，对上诉人一审案件受理费损失部分（191元×20%=38.2元）本院在二审案件受理费分配时予以调整。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元（上诉人预交），由上诉人尹冠男、王兴龙负担343.80元，由被上诉人王永全负担38.20元。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙 伟审判员 裴好生二〇一九年十二月十六日法官助理张鹏飞书记员黄博超