福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1563号 上诉人（原审被告）：童章迅，男，1983年2月27日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢福连，女，1991年2月25日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所实习律师。 上诉人童章迅因与被上诉人谢福连民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 童章迅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判童章迅无需偿还谢福连借款本金123749.68元及利息。2.由谢福连承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2018年2月28日的借条涉及12万元，名为借贷、实为赠与。一审中，谢福连承认其对童章迅的借款均是通过银行转账方式交付，无其余交付方式；除此之外，双方就此无其他经济往来。谢福连声称在2016年至2018年期间共计转款二十五万余元，且2018年2月28日之前的借款不计利息，而据统计自2016年至2018年期间，童章迅往谢福连建设银行、支付宝、招商银行、微信共计转款达326580.4元，远超谢福连的款项。一审中童章迅提交的银行转账、微信、支付宝等流水足以证实这一事实。鉴于童章迅与谢福连于2016年年初至2018年期间系男女情侣关系，感谢谢福连在此期间对童章迅的支持与帮助，在双方资金往来仅凭转账方式、童章迅转款远超谢福连的情况下，结合双方特殊的关系，应认定2018年2月28日的借条，名为借款，实为分手之际童章迅承诺对谢福连的赠与。作为童章迅与谢福连在已婚的情况下发生婚外情，违背公序良俗，不受法律保护，且赠与物移交之前，赠与人可任意撤销赠与，为此，谢福连无权要求童章迅支付12万元。一审判决机械武断，仅停留字眼认定法律关系，未结合双方款项交付比对及关系，正确认定案件，导致事实认定错误。二、谢福连自2018年2月28日至2018年期间的转款33480元非借款，实系对童章迅的赠与。据一审证据显示，2018年起，童章迅与谢福连关系恶化，谢福连要求对结账、签订借条、固化证据，为此，谢福连要求童章迅手书12万借条，但自2018年2月28日起，谢福连仍累计多笔向童章迅转款33480元，而非一笔转账。从常态上看，如是民间借贷，在第一张借条未签具之前，正常是不可以支付第二笔借款，为此，谢福连可要求童章迅签订借条时，却未要求其签订借条、以固化双方权利义务，可见自2018年2月28日起的转款33480元非谢福连出童章迅的借款，应认定其为挽救双方感情对童章迅的赠与。 谢福连辩称，一、本案所涉12万元系借款，而非赠与。且不提本案借条不只一张，2018年2月28日的12万元借条是此前多笔借款的汇总。童章迅与谢福连的聊天记录证明本案借款确已发生。谢福连与童章迅的微信聊天中，童章迅称最多就欠谢福连12万元，并承诺一定会归还借款。如果本案借条都没有实际发生的话，童章迅是不可能陈述这样的内容的，其陈述内容应该是类似于“会将借条中的金额兑现”“把之前承诺的钱给谢福连”之类的话。正是因为谢福连真的提供了借款，童章迅才会说欠谢福连钱。童章迅曾是厦门泓轶贸易有限公司的股东，而多次收取谢福连转账的华坤志是该公司的现股东。这证明谢福连一审陈述属实，谢福连确受童章迅利用，为其融资用于厦门泓轶贸易有限公司的经营。二、2018年2月28日后谢福连转账给童章迅的33480元系借款，而非赠与。2018年2月28日至2018年8月，谢福连还通过微信、支付宝陆续转了33480元给童章迅。在此期间，童章迅亦有资金转给谢福连，共计29730.32元。因此，在上述2018年2月28日《借条》出具后，谢福连仍借了3749.68元给童章迅。谢福连与童章迅并不具有法律上的符合赠予关系的身份，谢福连统计的给童章迅金钱也不是通过发红包给予，而都是转账，谢福连与童章迅也没有任何书面协议约定谢福连在2018年2月28日以后支付给童章迅的金钱属于赠予。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审发育驳回上诉，维持原判。 谢福连向一审法院起诉请求：判令童章迅归还其借款本金123749.68元及该款自2018年2月28日起每月以1000元计算的利息。 一审法院认定事实：谢福连与童章迅自2016年至2018年间系朋友关系，双方有经济往来。2018年2月28日，童章迅出具一份借条给谢福连，该借条的主要内容为“兹于2018年2月28日向谢福连借款人民币壹拾贰万圆整（￥120000元），此据（定于2019年５月１日前还清。每月以壹仟圆利息计算）借款人：童章迅”。此后，谢福连还通过微信、支付宝前后陆续转账支付童章迅33480元，在此期间，童章迅亦有转账给谢福连共计29730．32元，双方的往来款项对抵后，童章迅欠谢福连3749.68元，再加上此前2018年2月28日的欠款合计结欠谢福连123749.68元。自2018年8月后至今，童章迅未支付谢福连借款本息。谢福连以向童章迅催讨未果为由诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，童章迅于2018年2月28日立下的借条能够确认童章迅截止2018年2月28日共向谢福连借款本金为1２0000元。此后，双方仍有经济往来，童章迅确认自2018年2月28日后至2018年８月间收到谢福连转来的款项共计33480元，扣除童章迅在此期间转给谢福连的款项29730.32元后，剩下3749.68元。上述两项欠款合计123749.68元。童章迅并未向一审法院提供证据证明其自2018年8月后至今，其有按2018年2月28日借条的约定履行还款义务，因此，童章迅拖欠谢福连借款不还，已构成违约，应限期偿还。童章迅主张其自2016年至2018年间共转账给谢福连的款项达到326580.4元，远超过谢福连主张的金额，其不欠谢福连借款本息，但其向一审法院提供的证据不足以证明其上述主张，对童章迅的上述主张，不予采信。双方当事人在借条中约定借款利息每月按1000元计算，谢福连诉请要求童章迅每月利息按1000元计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：童章迅应于本判决生效之日起十日内归还谢福连借款本金123749.68元及利息（计算办法：以本金123749.68元自2018年2月28日起至款清之日止每月利息按1000元计算）。一审案件受理费3075元，减半收取为1537.5元，由童章迅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢福连提交的证据——厦门泓轶贸易有限公司企业信息公示报告，真实、合法，且与本案待证事实具有一定的关联性，对此，本院予以采信。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，对此，本院予以确认。 二审另查明，谢福连在一审庭审中确认变更原起诉状中的诉讼请求为童章迅归还借款本金118749.68元及自2018年2月28日起每月以1000元计算的利息；二审庭审中，谢福连变更原起诉状中的诉讼请求为童章迅归还借款本金118749.68元以及相应的利息，即：以115000元为本金从2018年3月1日起按每月958元计付的利息及以3749.68元本金从起诉之日起按年利率6%计付的利息。 本案二审的争议焦点为：本案讼争款项的性质如何认定？尚欠款项金额如何认定？ 本院认为，针对本案款项性质，谢福连认为系民间借贷款项，童章迅则认为系赠与款项。对此，根据双方当事人提交的证据及当事人陈述的事实可分析如下，虽然谢福连与童章迅在2016年至2018年期间系恋人关系，但在此期间内双方之间经济往来频繁。在此基础上，童章迅于2017年1月25日、2017年4月15日、2017年10月28日向谢福连分别出具3万元、3万元、2万元的《借条》，合计金额达8万元。此后，双方陆续又有经济往来，在此基础上，童章迅又于2018年2月28日向谢福连出具12万元的《借条》。据此，形成本案债权凭证，并且，此后双方还仍有款项往来。可见，本案借条的形成具有资金交易基础，借条是对双方款项往来的短期结算甚至最终结算，双方资金往来如此频繁，并不符合赠与的法律特征，且双方并无赠与的意思表示，童章迅更未举证证实。对此，应认定本案款项性质为民间借贷款项。关于尚欠款项，有12万元的《借条》为证，且在双方微信聊天记录中童章迅明确尚欠谢福连12万元，此后双方资金往来结算后尚欠3749.68元，童章迅结欠谢福连123749.68元，谢福连主张的尚欠款项有事实依据，应予以确认。但谢福连在一、二审庭审中对原起诉状中的诉讼请求进行了变更，原审法院坚持原起诉状中的诉讼请求认定有误，本院依法予以纠正。根据查明的事实，谢福连主张童章迅归还借款本金118749.68元及以115000元为本金从2018年3月1日起按每月958元计付的利息于法有据，本院予以支持；但其二审庭审中主张以3749.68元为本金从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求属于二审新增诉请，童章迅不同意调解，故对其该诉请，本院不予支持。 综上所述，童章迅的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初5171号民事判决； 二、童章迅应于本判决生效之日起十日内归还谢福连借款本金118749.68元，并支付以115000元为本金、从2018年3月1日起至款清之日止按每月958元计算的利息； 三、驳回谢福连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2975元，减半收取为1487.5元，由童章迅负担1437.5元，谢福连负担50元；二审案件受理费2975元，由童章迅负担2925元，谢福连负担50元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十二月四日 法官助理李馀彬 书记员翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -1- -2- -3-