福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽08行赔终15号 上诉人（原审原告）张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君（上诉人张俊红之妻），女，1970年9月29日出生，汉族，龙岩人保寿险公司业务员，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人谢晓文，主任。 委托代理人马劲松，男，龙岩市住房公积金管理中心干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 上诉人张俊红因与被上诉人龙岩市住房公积金管理中心行政赔偿一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2006年10月8日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心申请提取住房公积金（账户余额）。同日，被告予以批准原告的提取申请，后将原告住房公积金账户余额10620.80元转入其指定银行账户。2006年10月16日，原告在福建省龙岩市造纸实业有限公司处领取了住房公积金10620.80元。2019年3月16日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心提出国家赔偿申请，请求赔偿：1、因被告行为违法给原告造成的住房公积金损失10620.8元；2、因被告拖延办理住房公积金缴存手续造成原告住房公积金损失65836元。2019年3月21日，被告龙岩市住房公积金管理中心作出《不予赔偿决定书》（龙住公行赔字〔2019〕1号），认为赔偿请求事项不属于国家赔偿范围；赔偿请求已超过两年诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿费》第十三条、第十四条、第三十九条之规定，决定不予赔偿。原告张俊红不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，赔偿原告住房公积金损失10620.80元；2、被告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条的规定，赔偿原告住房公积金损失70196元（436元/月×161）。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中,行政机关及其工作人员在行政执法活动中存在违法行使行政职权的行为是请求行政赔偿的必要前提,即国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为,并造成当事人的损害,且该行为与损害之间有直接的因果关系。联系本案而言，从原告张俊红的陈述及原、被告双方提供的证据来看，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心申请领取住房公积金，并在福建省龙岩市造纸实业有限公司处领取了住房公积金10620.80元，换而言之，被告已依法向原告支付了住房公积金10620.80元。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失10620.80元，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。本案中。原告以被告未依法履行法定职责导致其损失诉请被告赔偿原告住房公积金损失70196元。从本案查明的事实来看，龙岩市人民政府作出的《关于谬君同志信访事项的复核意见书》（龙政信复〔2014〕123号）并没有认定被告行政不作为，仅认为被告因原告与案外人福建省龙岩市三元陶瓷原料公司对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续，存在不妥之处。在该复核意见作出后，被告对原告及时作出了《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，履行了法定职责。上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》作出后，原告在福建省龙岩市三元陶瓷原料公司工作期间单位应缴纳的住房公积金即缴纳完毕。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告张俊红的起诉。 宣判后，原审原告张俊红不服，向本院提起上诉称：一、原审（2019）闽0802行赔初6号行政裁定严重歪曲事实。1、2019年10月24日缪君告知本人法院通知询问，因本人异地赚钱谋生，并且已全权委托妻子缪君代理一切案件，告知小女缪灵和缪君一同前往，协助缪君。住房公积金属于夫妻共同财产。2、《龙岩市住房公积金支取/跨行转移申请表》上标注的是对立项：支取/跨行转移，我签的是跨行转移，原审怎么可以强奸民意，强盗认定是支取？2019年10月24日的询问笔录明确载明：《龙岩市住房公积金支取/跨行转移登记申请表》签字处中申请人签字是本人所签，不清楚是谁写的时间。签字时申请表除内容格式外，没有填写内容。当时有打电话给妻子缪君：“单位说把公积金跨行转移，让在空白表格签字。”缪君回复：“转移公积金到高岭土公司，可以。”3、2006年，本人从未到龙岩市住房公积金管理中心办理支取手续，至今都不认识龙岩市住房公积金管理工作人员张勤。也从未指定他人账户或单位账户支取本人住房公积金。2019年10月24日的询问笔录明确记载：被告提交“福建省龙岩市造纸实业有限公司领款收据”的领款人张继红与本人无关。公积金是向龙岩市住房公积金管理中心缴交的，支付也应当由公积金中心支付。龙岩市住房公积金管理中心将本人的住房公积金给付他人，严重违法，就应当赔偿。住房公积金是单位交5%，个人交5%，10620.80元如果是5%，那还有5%呢？收据明显是做假账，没有“科室主管”“经办人签字”，阴阳账本。二、原审适用法律严重错误。1、《行政复议法》第三十一条行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达即发生法律效力。龙岩市人民政府作出的（龙政行复【2014】30号）至今没有被人民法院确认行政违法，人民法院应当尊重行政复议决定书的法律效力。2、源案证据龙政行复【2014】30号龙岩市人民政府决定：确认龙岩市人力资源和社会保障局在2014年9月24日作出《信访事项受理情况告知单》中认定“张俊红与龙岩高岭土有限公司不存在劳动关系”的行政行为违法。张俊红与龙岩高岭土有限公司仍然存在劳动关系。龙岩市住房公积金管理中心作出的《龙住公【2015】3号》关于闽信转信【2014】17815号交办件反映张俊红住房公积金信访事项处理答复意见书，故意混淆缴存和补缴的本质区别，严重违反龙政信复【2014】123号给张俊红办理缴存的决定和《住房公积金管理条例》第三章缴存规定。原审裁定对原告提供的证据（经过原件核对，盖了原件核对章），对被告龙岩市住房公积金管理中心不利的证据，全部剔除，不采纳。不尊重询问笔录记录的原告陈述的客观事实，不尊重原告的合法授权。住房公积金依法属于夫妻共同财产，代理人缪君同时也是利害关系人。原裁定不尊重利害关系人的合法权益，极力排除原告夫妻合法维权。对侵害行为，原告夫妻保留后续追责的权利。请求：1、撤销原裁定；2、改判龙岩市住房公积金管理中心赔偿张俊红住房公积金损失总计71940元+26160（436元×165个月+436×30个月×2倍）。 被上诉人龙岩市住房公积金管理中心答辩称，1、上诉人张俊红在福建省龙岩市造纸有限责任公司缴交的住房公积金10620.80元，上诉人于2006年10月8日办理了提取手续，并于2006年10月16日签字领取了该款。2、上诉人与福建省龙岩市三元陶瓷原料有限公司（下称三元公司）劳动关系自2006年9月16日起至2010年1月31日止，2006年9月16日起至2010年1月31日止三元公司应为上诉人缴交的住房公积金5363元已在2014年12月3日由龙岩高岭土有限公司为三元公司补缴，上诉人自2010年2月1日起与三元公司无劳动产系，不存在缴交住房公积金的问题。综上，上诉人张俊红无合法权益受损，不存在要求行政赔偿的事实基础，不符合行政赔偿案件立案条件。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，上诉人对原审查明的事实提出如下异议：1、对第三页第二段第一行“2006年10月8日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心申请提取住房公积金（账户余额）。”有异议。2、对第三页第二段三行“后将原告住房公积金账户余额10620.80元转入其指定银行账户。”有异议。3、对第三页第二段第四行“2006年10月16日，原告在福建省龙岩市造纸实业有限公司处领取了住房公积金10620.80元。”有异议。严重违背事实，张俊红没有申请提起过，是造纸公司通知要跨行转移，我们没有到龙岩市住房公积金管理中心过，不认识张勤。上诉人还作如下陈述：1、2006年10月8日，张俊红未到龙岩市住房公积金管理中心办理过任何手续。2、2006年10月8日张俊红没有申请提取住房公积金。3、2006年10月8日，龙岩造纸有限公司通知张俊红要办理跨行转移住房公积金。4、当时签的龙岩市住房公积金支取跨行转移申请表是空白的，只是签名。5、张俊红有打电话给缪君说表格是空白的，缪君让张俊红与工作人员核实是跨行转移后才同意张俊红签字。6、至今我们都不会指定造纸公司收取我们的账户余额。被上诉人对原审查明的事实无异议。二审诉讼期间，上诉人向本院提供了一份龙政行复【2014】30号。证明龙岩市人民政府复议决定已经确认张俊红与龙岩高岭土公司至今存在劳动关系。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明上诉人的主张，上诉人与三元公司没有劳动关系在龙岩市中级人民法院的民事生效判决中已经确认了，不能证实上诉人主张的内容。本院认为，上诉人提供的龙政行复【2014】30号《行政复议决定书》真实，但与本案没有关联性，依法不予采纳。对于上诉人对原审查明事实提出的异议，根据被上诉人一审的领款收据、现金支票、中国建设银行公积金支款凭证等证据可以证明，上诉人已于2006年10月16日领取了住房公积金10620.80元，一审作出的事实认定具有相应的证据予以证明，对上诉人提出的异议依法不予采纳。 综上，本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据上述规定，公民提起行政赔偿诉讼，首先必须举证证明国家机关或其工作人员违法职权侵犯其的合法权益的，该违法行为对其合法权益造成损失的;若公民无法举证的，则不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件。联系本案而言，上诉人起诉要求的是：1、判令被上诉人依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，赔偿上诉人住房公积金损失10620.80元；2、被上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条的规定，赔偿原告住房公积金损失从2006年9月至2019年7月住房公积金损失共计70196元（436元/月×161）。根据上述规定，上诉人首先需要证明被上诉人存在违法行政行为侵犯了其合法权益，但从本案现有的证据来看，无法得出被上诉人的行政行为已被有权机关确认为违法行为；其次，上诉人已领取了住房公积金10620.8元，其再要求被上诉人赔偿10620.8元没有事实根据，且违反诚实信用原则；最后，上诉人是否享有从2006年9月至2019年7月的住房公积金，是由其用人单位或其个人是否有缴交这段时间的公积金决定的，上诉人未提供证据证明其用人单位或个人有依法缴交2006年9月至2019年7月的住房公积金，其要求被上诉人赔偿该期间的住房公积金损失亦没有事实和法律依据。至此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对上诉人的起诉依法裁定驳回。 综上，原审裁定驳回正确，本院依法予以维持。上诉人张俊红的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月三日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -11-