南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初767号 原告：杨明华，男，1959年3月6日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：李天朝，男，1955年2月25日出生汉族，退休干部，住四川省宁南县。 原告杨明华与被告李天朝所有权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告地质灾害房屋搬迁费16,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月18日，被告与原告签订《协议书》，协议书约定“甲方（李天朝）2005年12月18日以人民币贰万零八十把房屋和后院卖给乙方（杨明华），以后地基使用属于乙方（杨明华）。经甲、乙双方同意，还有田地承包给乙方，每年壹佰元，长期不变”。协议签订后，原告将20,080元支付给了被告，被告将房屋和土地支付给了被告。被告的房屋和地基是2005年12月18日双方签订协议书卖断给原告的。到2011年因地质灾害需要搬迁，政府补偿了16,000元的搬迁费，这笔搬迁费应当归原告所有，却被被告领取了。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李天朝辩称，被告是国家干部，现已退休。被告之妻吴全秀是宁南县村民，被告家在1991年、1992年左右在当地修建有土木结构瓦房14间，并有两个院坝。2003年联合村7组桑树湾子大面积滑坡，通过省、州、县、乡村干部实地察看后，正式定为竹寿镇联合村7组桑树湾子地质灾害滑坡地段，吴全秀家正是在滑坡地段范围内，属于搬迁户。根据政策只要搬出危房灾害区，由国家补助搬迁费。搬迁要求是新修房子验收合格或买房子要有房产证。被告吴全秀当时在宁南水井街买了房子，领取了房屋搬迁补助款16000元。原告杨明华户口在，土地承包在8组，不在地质灾害区，也不是灾害区搬迁户。但原告家背后山很陡，下大雨公路背沟水很大，水从他家房子背后冲下来，很危险。原告给被告找房子住，被告想也不住的危房都空着就答应了。原告住了一小段时间，就新修房子到大公路边丫口田。以户口为准，原告不在滑坡范围内，也不该领房屋搬迁款，但原告还是领了房屋搬迁补助款16000元。原告领了一次后，还要被告领的16000元也给他，这样原告就领了两次房屋搬迁款。按规定不允许一户搬迁领两次款。被告领取自己的危房搬迁补助款，不应支付给原告。原告所说买危房，完全是一个编造，谁都知道危房不准卖，被告也不敢卖，安全问题谁也负不起责，自己都不住还敢卖给别人，这是完全不可能的事。原告向法院提交的2005年12月18日的协议书是假协议，是捏造的，是原告方单方自己写的，没有任何法律效力，协议上的字不是我书写的，不是我的笔迹，我没有签名字，也没有按手印。协议上联合7组的公章看不清，被告请求法院通过指纹和笔迹鉴定，识别真假。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告杨明华为证明自己的主张，提供了以下证据：1.2005年12月18日原、被告双方签订协议书1份，以证明讼争房屋是被告卖给原告的；2.竹寿镇联合村村民委员会出具的“关于联合村八组杨明华与联合七组李天朝土地纠纷调解结果”1份，以证明原、被告双方因土地承包发生过纠纷。 该证据当庭交被告质证，被告对原告所举证据1的真实性提出异议，认为该协议书是假协议，是捏造的，是原告方单方自己写的，没有任何法律效力，协议上的字不是被告书写的，不是被告的笔迹，被告没有签名字，也没有按手印。协议上联合7组的公章看不清，请求法院通过指纹和笔迹鉴定，识别真假；对原告所举证据2有异议，是原告单方找村上写的，被告并不在场。 本案在审理过程中，在本院的主持下，被告李天朝为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2018年10月14日被告与李天美签订的土地承所协议书，该协议书有被告的签名及捺印，可以证明原告提供的协议书是不真实的；2.2019年2月20日原告杨明华与被告李天朝签订的《土地承包协议》1份，该协议上有双方签名及捺印，可以证明原告向法庭提供的协议书是不真实的；3.竹寿镇联合村第七村民小组出具的“竹寿镇联合村七组桑树湾子地质灾害滑坡地段内房屋搬迁户名单”1份，证明被告系搬迁户。 以上证据当庭交原告质证，原告无异议。 对原告杨明华向法庭提交的2005年12月18日的协议书，本院认为，原告所称该《协议书》还加盖了宁南县竹寿镇联合村第七村民小组的公章，但该公章模糊不清，无法进行辨认。同时结合被告所提交的两份书面证据，原告提交的《协议书》真实性存疑，要求原告申请鉴定，但原告拒绝进行鉴定，故本院对该证据不予采纳；对原告提交的证据2，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予认可。 对被告提交的证据，因原告无异议，且符合证据“三性”，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之妻吴全秀系宁南县村民。被告夫妇在宁南县当地修建有土木结构瓦房14间，还有两个院坝。2003年联合村7组桑树湾子大面积滑坡，后政府确定为竹寿镇联合村7组桑树湾子地质灾害滑坡地段，吴全秀家正是在滑坡地段范围内，属于搬迁户。被告家于2005年在宁南县水井街买房搬到县城居住至今。因被告家搬迁，于2012年领取了政府给付的16000元搬迁补助。原告系宁南县竹寿镇村民，在被告家搬迁后就搬到被告家已搬迁的竹寿镇联合村7组房屋内居住。 同时查明，原告向法庭提交的2005年12月18日，原、被告签订的《协议书》，该协议书载明：“甲方（李天朝）2005年12月18日以人民币贰万零八十把房屋和后院卖给乙方（杨明华），以后地基使用属于乙方（杨明华）。经甲、乙双方同意！还有田地承包给乙方，每年壹佰元，长期不变。此据。甲方（李天朝），乙方（杨明华）。2005年12月18日”。该协议书加盖了宁南县竹寿镇联合村第八村民小组的公章。原告所称该《协议书》还加盖了宁南县竹寿镇联合村第七村民小组的公章，但该公章模糊不清，无法进行辨认。被告明确否认与原告签过该《协议书》，同时提供了两份书面证明，其中2019年2月20日原、被告双方签订的《土地承包协议》上有原、被告双方的签名及捺印。本院经审核认为原告提交的《协议书》真实性存疑，要求原告申请鉴定，但原告拒绝进行鉴定。 还查明，原告在庭审中认可其搬出宁南县被告家的讼争房屋也领取过政府搬迁补助16000元，具体时间记不得了,大概有三年时间了。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告所提交的重要证据《协议书》，经本院审核真实性存疑，而原告也拒绝鉴定。原告在本案中应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下： 驳回原告杨明华的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邹旭东 二〇一九年十二月五日 书记员  芳