湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3325号原告：周加生，男，汉族，1947年3月29日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。系死者张翠吾之夫。原告：周冬普，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。系死者张翠吾之子。原告：周志元，女，汉族，1974年10月4日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。系死者张翠吾之女。三原告共同委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。被告：广东威博电器有限公司，公司住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新技术产业开发区科技产业园建业路**。法定代表人：欧永源，该公司董事长。委托代理人：陈峰，湖南娄星律师事务所律师。被告：邓益强，男，汉族，1975年9月23日出生，户籍登记地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。原娄底市经济开发区楚楚电器商行经营者（现已注销）。委托代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市娄星区金三角综合商行，经营场所娄底市娄星区乐坪办事处王家小区台湾美食主题便利店。经营者：宁爱华，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍登记地湖南省邵东县。委托代理人：彭合高，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍登记地湖南省邵东县。委托代理人：陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。被告：娄底市娄星区文文燃气具空调维修服务中心，经营场所湖南省娄底市娄星区大科办事处育星街。注册号431302600179151。经营者：李文幸。被告：李文幸，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市。被告：曾桂英，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市，系李文幸之妻。委托代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：宁波同事电器有限公司，公，公司住所地浙江省宁波市慈溪市掌起镇工业区**/div>法定代表人：罗群美，该公司总经理。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。原告周加生、周冬普、周志元诉被告广东威博电器有限公司（以下简称威博公司）、被告邓益强、被告娄底市娄星区金三角综合商行（以下简称金三角商行）侵权责任纠纷一案，于2019年6月6日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在该案审理过程中，被告邓益强申请追加娄底市娄星区文文燃气具空调维修服务中心（以下简称文文燃气中心）、李文幸、曾桂英为本案被告，本院经审查后予以准许。2019年8月28日，原告周加生、周冬普、周志元以及被告金三角商行申请追加宁波同事电器有限公司（宁波电器公司）为本案被告，本院经审查后亦予以准许。并于2019年7月22日、2019年10月21日、2019年11月7日，三次公开开庭审理了本案。原告周冬普以及其与周加生、周志元的特别授权委托代理人刘长中，被告邓益强的委托代理人谢鑫，被告金三角商行的经营者宁爱华以及委托代理人陈誉仁，被告文文燃气中心的经营者李文幸以及被告李文幸、曾桂英的特别授权委托代理人康洪峰，被告宁波电器公司的特别授权委托代理人龚丹辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周加生、周冬普、周志元向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因亲人张翠吾死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、差旅费等损失46万元（不含已付的11万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告周冬普的妻子在被告邓益强经营的娄底市经济开发区楚楚电器商行购买（包安装）被告威博公司生产的威博牌储水式电热水器一台，经销商被告邓益强安排李文幸直接从商店仓库提货到原告家安装，李文幸安装了电热水器并加装了一个插板（移动式转换器）。2017年5月21日上午，因热水器插板老化，原告周冬普去被告金三角商行购买了16A、250W的子弹头牌插板一个，回家使用时插头插不进去。当天中午张翠吾去该店更换，该店老板把16A、250W的插头更换成了10A、250W插头。2017年5月24日，原告的亲人张翠吾在用热水器洗澡过程中，不幸触电死亡。当时报了警，对现场拍照，并将电热水器、插板进行了封存。2017年5月26日，电热水器生产厂家即被告威博公司、经销商即娄底市经济开发区楚楚电器商行经营者被告邓益强、安装人员李文幸、被告金三角商行代表、原告周冬普等，向湖南省质量检验协会申请对储水式电热水器、移动式转换器进行检验，对事故电热水器的安全性能和用电环境及安装进行鉴定。2017年6月15日出具鉴定报告，鉴定结论为：移动式转换器“额定值”不符合标准；事故电热水器用固定式插座内无接地线，不符合标准；综合分析，事故电热水器工作时，移动式转换器异常发热，导致移动式转换器插头的零线极接线端子完全熔入了接地导线的绝缘层内，导致事故热水器带电。当张翠吾洗澡时，移动式转换器处于火线断开、零线接通的状态，事故电热水器的漏电保护不启动。事故电热水器用电源无接地保护措施，最终导致触电事故发生。张翠吾是城镇居民，其死亡赔偿金共计572,074元。2017年5月26日晚上，在乐坪办事处、新建居委会等单位协调下，被告威博公司暂时赔偿了8万元，被告邓益强暂时赔偿了3万元，而被告金三角商行没有赔偿。被告金三角商行出售的移动式转换器“额定值”不符合标准，被告邓益强出售电热水器，安装不符合规范，被告威博公司没有对经销商安装行使监管责任。被告的过错导致事故的发生，被告均应当承担事故的责任。现被告方相互推诿，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决如上所请。被告威博公司辩称，一、答辩人不应是本案的被告诉讼主体，更不是责任主体。答辩人系威博牌储水式电热水器生产商，只负责生产。产品由全国各地经销商从答辩人厂家进货销售，除因产品质量外所产生的法律后果均与答辩人无关；本案所造成的损害后果并非因答辩人所产生的威博牌储水式电热水器存在质量问题，答辩人没有义务也不现实负责对销售到全国各地每台产品安装监管，也不符合侵权责任法中规定的产品存在缺陷所造成损害应当承担责任的法律条款。故答辩人本案中不存在任何过错和无需承担任何责任。二、答辩人在本案中所涉事故发生后，为配合政府维护社会稳定，妥善处理事故，先行垫付了8万元的安葬费用，该款应当由本案事故责任者承担，并予以返还答辩人。综上，原告要求由答辩人承担本案所涉事故的法律责任的诉求缺乏事实和法律规定，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓益强辩称，一、原告方不是在邓益强经营的店铺购买的HT60WJ电热水器，而是在李文幸经营的文文店铺中购买的热水器，况且该产品经鉴定不存在缺陷，是合格产品。因此，应依法驳回原告对邓益强的诉讼请求。二、根据原告起诉状和现场勘验情况、事故热水器安装全景图，是原告擅自改变电路，以及用低安倍移动式转换器自身过错致使张翠吾死亡，与邓益强没有因果关系。三、虽然张翠吾死亡与邓益强无关，但根据产品质量法第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道权益受到损害时起计算。根据原告自称2017年5月26日，通过办事处向邓益强索要了3万元，那么原告至迟2019年5月26日主张权利，但原告起诉时间亦超过诉讼时效，同样应驳回其诉求。综上，原告起诉被告邓益强无任何事实根据和法律依据，因此，请求人民法院依法驳回原告对邓益强的诉讼请求。被告金三角商行辩称，一、起诉状所述事实与客观事实不符，答辩人在本案中不存在任何侵权或不当行为。首先，子弹头插板是个大品牌，不可能只有答辩人一家销售，原告现有证据不能证明涉案的插板系在答辩人处所购买；其次，答辩人开设期间对外销售的所有插板均系正规厂家生产，符合产品标准要求，并且每个产品厂家包装上都印有产品介绍、注意事项等提示说明，不存在质量问题，答辩人尽到了一个销售者的全部应尽义务。最后，被答辩人所称“2017年5月21日中午张翠吾去该店更换，该店老板把16A、250V的插头更换成了10A、250V的插头”与客观事实不符，答辩人没有给张翠吾更换过插头。同时该诉称也与交易、生活习惯和逻辑不符。二、导致本案侵权结果发生系电热水器的安装问题、漏电保护不能启动、固定式插座内没接地线和插板在潮湿环境中不当使用所造成，而不是插板本身产品质量问题，答辩人与侵权结果之间没有侵权法上的因果关系。三、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。综上，答辩人认为被答辩人所请，事实不清、证据不足，答辩人在本案中不应承担任何过错责任，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告文文燃气中心、李文幸、曾桂英辩称，一、被告文文燃气、李文幸、曾桂英不是本案适格的被告主体，追加主体不符合法律规定，应当经过原告的同意。在未经过原告同意的前提下增加当事人，违反了民诉法的规定。二、追加曾桂英为本案当事人无任何依据，曾桂英与本案无任何法律关系；三、本案是产品质量引发的侵权纠纷，是导致本案发生的因果关系，对于产品质量侵权的包括产品销售者与生产者，本案的引发主要是转换器额定值出现问题，本案的侵权责任主体很明确，请求人民法院依法判决。被告宁波电器公司辩称，一、答辩人生产和销售给原告周冬普的子弹头牌插板是完全符合国家的质量标准和规范的，不存在任何质量问题。二、即便是答辩人生产和销售给原告周冬普的子弹头插板额定值不符合标准要求，与本次事故也不存在直接的因果关系。因为受害人张翠吾是在使用电热水器时触电身亡的，与其直接发生接触的电器是电热水器，而涉案电热水器安装人员的相应安装资质有待确认。本案中的原告即电热水器的用户根本不符合电热水器说明书的安装标准要求，因为事故电热水器所使用的电源插座电流值只有10A，不符合“电源插座的额定电流值与选购的电热水器相匹配”的要求（涉案电热水器所匹配的电流值至少13.7A），安装人员本应拒绝安装。且安装人员也未能按照说明书第四项所述正确安装，包括确保火线和零线的正确安装、接地可靠等。涉案电热水器是通过答辩人生产的移动式转换器连接到浴室墙壁上的固定式电源插座的，只是沟通电源与电热水器的桥梁。而固定式电源本身的电流值只有10A，不符合电热水器的电流值。现让一个作为中间桥梁作用的移动式转换器承担本次事故的责任，显然十分荒唐。三、原告追诉答辩人已经超过了诉讼时效。综上所述，答辩人的产品不存在任何质量问题和瑕疵，也与本次事故无任何直接因果关系，答辩人不应当承担任何赔偿责任，并原告的追诉已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2013年3月12日，原告周冬普的妻子预备在被告李文幸经营的娄底市娄星区文文燃气具空调维修服务中心处购买热水器，当时因李文幸无货，故李文幸即到被告邓益强经营的娄底市经济开发区楚楚电器商行（已注销）提取了一台由广东威博电器有限公司生产的威博牌储水式电热水器（数码超薄ＨＴ60ＷＪ220Ｖ-2800Ｗ），并以1480元的价格出售给原告周冬普的妻子，并由李文幸负责将该台热水器安装在原告方位于娄底市娄星区自建楼房的卫生间内。因原告方自建楼房卫生间墙壁上的固定式电源插座位置与热水器安装位置的高度和距离稍远（固定插座为普通10Ａ无漏电保护装置且无接地线的暗装五孔插座），无法将电热水器的插头直接插到卫生间墙壁上的固定式电源插座内，故李文幸在安装电热水器时，即用移动式插板（电源转换器）将电热水器与浴室墙壁上固定式电源插座相互连接的方式，解决了电热水器使用电源的问题。2017年5月21日上午，因原告方家连接电热水器与浴室墙壁固定式电源插座的移动式插板（电源转换器）出现老化状况，故原告周冬普即前往被告金三角商行购买了一个由被告宁波电器生产的子弹头牌移动式电源转换器（排插型号ＴＳ-810；规格ＭＡＸ16Ａ250Ｖ～）。原告方将购买来16Ａ250Ｖ～子弹头牌电源转换器拿回家进行更换时，发现该转换器的插头无法插进其浴室墙壁上固定式电源插座的插孔内，故又由原告周冬普的母亲，即事故死者张翠吾于当日中午来到了被告金三角商行要求更换转换器，被告金三角商行负责销售的人员即用其销售给原告的子弹头电源转换器原包装内备用的10Ａ250Ｖ～插头将原排插上16Ａ250Ｖ～的插头直接进行了拆卸更换。之后，原告把更换了插头的电源转换器又拿回家将电热水器与浴室墙壁固定式电源插座进行了连接使用。2017年5月24日18时许，原告周加生发现其妻张翠吾在娄底市娄星区自家卫生间使用电热水器洗澡时发生事故，随即拨打了120电话并通知其子周冬普赶到现场。周冬普赶到现场后怀疑是电热水器的质量出现了问题，故电话通知李文幸、曾桂英夫妻，李文幸、曾桂英赶到后又通知了邓益强赶来现场。期间，曾桂英还拨打了110电话进行报警。张翠吾经赶到的120医生现场进行抢救但无效，后其被宣告死亡。2017年5月27日，娄底市公安局娄星分局乐坪派出所对张翠吾的死亡原因出具了证明书，具体内容为：“…2017年5月24日，周加生发现其妻子张翠吾因洗澡触电死于自己家里的浴室内，110民警出警时发现张翠吾手上有明显的电击斑，经过120医生现场抢救无效后，120医生宣告其死亡。”2017年5月26日，原告周志元代表死者家属、威博牌储水式电热水器的生产厂家代表刘佳、电热水器产品经销商邓益强、电热水器分销商曾桂英共同向湖南省质量技术监督局申请对事故电热水器的安全性能和用电环境及安装进行鉴定。湖南省质量检验协会于2017年5月27日组织专家赴事故现场进行了现场勘验，并将事故电热水器和移动式转换器（排插）均进行了封存，由死者家属周志元、威博牌储水式电热水器的生产厂家代表刘佳、电热水器产品经销商邓益强、电热水器分销商曾桂英以及被告金三角商行经营者宁爱华的儿子彭博在封样条上签名确认，然后再送到湖南省商品质量监督检验研究院进行检验。湖南省商品质量监督检验研究院进行检验后组织专家分析，形成了湘质检协鉴（2017-03）号《产品质量鉴定报告》，该鉴定报告中的综合分析意见和鉴定结论如下：（一）综合分析意见：1、事故电热水器通过移动式转换器（排插）连接到浴室墙上的固定式插座，固定式插座内无接地线，相序为左相右零，电源相序反相。2、移动式转换器（排插）的插头相、零极根部处塑料均有严重的灼烧痕迹。拆开移动式转换器（排插）的插头，发现其零线极的接线端子已完全熔入接地导线的绝缘层内。移动式转换器（排插）插头零线极的接线端子因热应力等原因影响，导致零线极的接线端子与接地导线的金属线芯偶然接触。由于电源相序反相，零线变成火线，零线带电，导致事故电热水器接地线带电，从而导致事故电热水器带电。3、经检验，事故电热水器“在工作温度下的泄漏电流和电气强度”符合国家标准GB4706.12-2006附录AA的要求。但实验表明，当移动式转换器（排插）开关处于关闭状态（单极断开）时，事故电热水器的漏电保护并不启动，处于三极（火线、零线、接地线）接通状态。4、当死者洗澡时，移动式转换器（排插）处于单极断开状态，表面上断开的是火线，由于电源相序反相，此时实际断开的是零线，火线实际上是接通的。5、移动式转换器（排插）“额定值”不符合国家标准GB2099.1-2008的要求，其插座的额定电流大于插头的额定电流。6、事故电热水器的额定功率为2800W，其电流值超过了移动式转换器插头的额定电流。（二）鉴定结论：1、经检验，事故电热水器“在工作温度下的泄漏电流和电气强度”符合国家标准GB4706.12-2006的要求；2、经检验，移动式转换器“额定值”不符合国家标准GB2099.1-2008的要求。3、事故电热水器用固定式插座内无接地线，不符合GB20429-2006中5.1.4的要求。4、综合分析，事故电热水器工作时，移动式转换器异常发热，导致移动式转换器插头的零线极接线端子完全熔入了接地导线的绝缘层内，并与接地导线的金属线芯接触。由于电源相序反相，零线带电，导致事故热水器带电。当死者洗澡时，移动式转换器处于火线断开、零线接通的状态，事故电热水器的漏电保护不启动。事故电热水器用电源无接地保护措施。综上所述，最终导致触电事故发生。另查明，在广东威博电器有限公司生产的威博牌储水式电热水器的《电热水器说明书》上特别敬告一栏中第2条注明：“本机的安装必须有独立的固定插座及可靠接地，独立的固定插座位置应置于不会产生触电危险的安全位置，其水不能喷溅到的地方，否则不应进行电热水器的安装，电源插座的额定电流值应与所选购的电热水器相匹配。”以及在该说明书的安装方法上注明：“本电热水器必须由本公司售后部门所属的安装人员或其指定的专业安装人员进行安装。…安装要求和安装方法。（4）检查用户的电源，必须使用220V～∕50HZ的电源，电热水器的电气连接一般应采用专用分支电路，其容量应大于电热水器最大电流值的1.5倍；单独固定插座位置应置于不会产生触电危险的安全位置，其水不能喷溅到的地方，通过视检并用专用测量装置检查电热水器使用的单独固定插座，确保火线和零线的安装正确、接地可靠；详细检查电能表、电线和单独固定插座容量等是否满足电热水器的；…（6）对不符合电热水器安装要求的，专业安装人员应明确告知用户，并建议整改，对不能整改的，应拒绝安装。…（10）在确认供电系统中电表、导线、开头、插座、保险丝的额定值符合本产品用电要求后，再在合适位置接一个单独的电源插座给电热水器供电…”。还查明，由宁波同事电器有限公司生产的子弹头牌移动式电源转换器（排插型号TS-810；规格MAX16A250V～）在其包装袋上标注着《产品说明》和《注意事项》，《产品说明》上标注：“本品是将GB1002标准两极插座形式与两极带接地插座型式进行重新组合后的电源末端输出装置，又名电源转换器…”。《注意事项》上标注：“①严禁超负荷使用，否则会影响产品的使用寿命和安全性能。…⑤本品只作形式转换，无变压功能，当需要连接的电器额定电压与本品标明的额定电压不同时请不要使用。⑥本品上的所有部件不要私自拆卸和改装，否则会带来不安全因素…”。在发生事故型号的排插包装袋中，放有两枚不同规格电流量的插头，一个规格为MAX16A250V～的插头（已同包装内的16A250V～移动式插座连接完毕），一个规格为MAX10A250V～的插头（单独放置包装袋中）。发生事故的移动式电源转换器，即是已把放置在包装袋中两个不同流量的插头进行了更换。再查明，2017年5月26日晚，经乐坪办事处新建居委会组织协调，由被告威博公司先行支付了死者张翠吾的家属，即原告方安葬费八万元，由被告邓益强支付原告方安葬费用三万元，并由原告方出具了收据予两被告。本案触电事故的死者张翠吾于1949年12月24日出生，殁年67岁，系娄底市娄星区的居民。其死亡赔偿项目计算如下：①丧葬费73,300元÷12个月×6个月=36,650元（上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；②死亡赔偿金36,698元×13年=477,074元（上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按13年计算）；③精神损害抚慰金50,000元（死亡按精神损害严重标准计算）；①-③共计563,724元。以上事实有居民死亡证明、检验报告、湘质检协鉴（2017-03）号《产品质量鉴定报告》、现场勘验情况、电热水器说明书、移动转换器说明、子弹头移动转换器实物一个、户籍登记资料、收条等证据以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点主要有：一、本案原告方的诉讼是否已超过了诉讼时效？对此经审查后本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”由于本案原告方的亲属张翠吾触电死亡的时间是2017年5月24日，而《民法总则》的正式施行时间是2017年10月1日。因在《民法总则》施行之日，本案诉讼时效的期间还尚未满民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间，故本案的诉讼时效依法应当适用《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。综上，被告方主张本案已过诉讼时效的答辩主张，本院不予支持。二、被告邓益强申请追加文文燃气中心、李文幸、曾桂英为本案被告，是否符合法律规定？对此经审查后本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，被告邓益强属于本案当事人，其书面申请追加案涉热水器的分销商，即文文燃气中心以及该中心的经营者李文幸、曾桂英为本案被告，符合上述法律规定，且本院亦当庭征求本案原告方的意见，原告方也明确表示同意追加文文燃气中心、李文幸、曾桂英为本案被告。故对李文幸、曾桂英答辩所提出，被告邓益强申请追加文文燃气中心、李文幸、曾桂英为本案被告不符合法律规定的主张，本院不予采纳。三、被告威博公司、邓益强、文文燃气中心、李文幸、曾桂英与张翠吾的死亡后果是否存在因果关系，是否应当对该后果承担赔偿责任？对此经审查后本院认为，电热水器作为大众日常生活中普遍使用的一种家电产品，不仅要求它的产品质量达到国家以及行业标准，更由于它工作时要求的电流量功率高以及用电环境需专业，故电热水器的安装必须要求由专业人员负责严格操作到位，才能充分保障消费用户的安全使用。本案案涉电热水器的安装使用说明上亦明确标注：“本电热水器必须由本公司售后部门所属的安装人员或其指定的专业安装人员进行安装。…安装要求和安装方法：…检查用户的电源，必须使用220V～∕50HZ的电源…，通过视检并用专用测量装置检查电热水器使用的单独固定插座，确保火线和零线的安装正确、接地可靠；详细检查电能表、电线和单独固定插座容量等是否满足电热水器的；…对不符合电热水器安装要求的，专业安装人员应明确告知用户，并建议整改，对不能整改的，应拒绝安装…”。由此可见，对电热水器的专业安装应当属于该产品质量中不可分割的重要部分，也是该产品符合国家标准以及保障消费用户安全使用的关键环节。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。…”第四十二条的规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任…”。本案中，被告威博公司作为案涉电热水器的生产厂家，被告邓益强作为威博牌电热水器的娄底经销商，被告文文燃气中心作为案涉电热水器的分销商，均负有保证所销售给原告方的案涉电热水器的产品质量以及安装程序必须符合国家和行业的安全标准，以保证原告方安全使用的效果。虽然经鉴定机构检测，案涉电热水器机身的产品质量符合国家安全标准，但由于电热水器产品属于安全性能要求极高的家电产品，其安装必须由专业人员负责严格操作到位，才能充分保证消费用户的安全使用。而作为热水器分销商的被告文文燃气中心的经营者李文幸并未严格按要求操作电热水器的安装，不但违规对案涉电热水器使用了移动式转移器做连接固定插座与电热水器的电源，还对用户的电源条件以及固定插座（使用的固定插座即无漏电保护，又无有效接地）是否符合安装标准均未进行严格检测，被告文文燃气中心违规安装事故电热水器的行为同本案触电事故的发生具有因果关系，其应对张翠吾的死亡后果承担过错责任；被告威博公司作为案涉电热水器的生产厂家，被告邓益强作为威博牌电热水器的娄底经销商，亦均负有保证所生产及销售的电热水器必须由其所属的专业人员严格按标准进行安装的义务和监督职责，但被告威博公司、被告邓益强均未履行上述义务，故被告威博公司、被告邓益强亦应对本案事故的后果承担过错责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故对本案热水器分销商应当承担的责任，依法由被告文文燃气中心承担即可。四、被告金三角商行、宁波电器公司与张翠吾的死亡后果是否存在因果关系，是否应当对该后果承担赔偿责任？对此经审查后本院认为，被告宁波电器公司作为案涉电源转换器的生产厂家，虽然有在其电源转换器的包装上标注严禁超负荷使用以及对电源转换器所有部件不要私自拆卸和改装，但其却在16A250V～电源转换器的同一包装内又装入一枚10A250V～的备用插头，并对此未进行任何说明，此情形容易让购买使用此种电源转换器的消费者产生两种不同电流量的插头可以相互替换使用的误解。这也让案涉电源转换器的销售商，即被告金三角商行在原告方要求更换案涉电源转换器时，在未能严格按包装说明进行操作的同时，还错误使用原包装内备用的10A250V～插头将原排插上16A250V～的插头直接进行了拆卸更换，以致造成案涉的移动式转换器的“额定值”不符合国家安全标准。故当事故电热水器工作时，不符合国家安全标准的移动式转换器即异常发热，其零线极接线端子完全熔入了接地导线的绝缘层内，并与接地导线的金属线芯接触。由于电源相序反相，零线带电，导致事故热水器带电，当死者张翠吾洗澡时，移动式转换器处于火线断开、零线接通的状态，事故电热水器的漏电保护不启动，加之事故电热水器用电源无接地保护措施，最终造成触电事故的发生。被告金三角商行以及被告宁波电器公司对此后果的发生负有不可推卸的责任，即应承担因张翠吾死亡赔偿的相应责任。至于本案原告方对张翠吾的死亡后果是否负有过错责任，是否也应当承担相应责任的问题？对此本院认为，原告方均是具有独立民事责任能力的成年人，应当具备相应的生活认知能力。故其对所购买的电热水器的安装用电要求以及移动式转换器“额定值”同电热水器的电流功率是否匹配等，均应当仔细阅读产品说明书，并有责任以及有权力拒绝和排除所购买产品所存在的一切安全隐患，但原告方对所购买产品在使用过程中未能尽到谨慎注意义务，故对案涉事故的发生，原告方亦应自行承担一定责任。另原告方还要求被告赔偿其处理事故的误工费、差旅费用12,000元，但对此未能提交相应证据予以证明，根据谁主张谁举证之民事诉讼证据规则，应当由原告方对此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认张翠吾死亡赔偿款共计563,724元，由被告广东威博电器有限公司承担112,745元（总赔偿款20%的责任，包括该公司原先行支付的安葬费8万元）；由被告邓益强承担112,745元（总赔偿款20%的责任，包括被告邓益强原先行支付的安葬费3万元）；由被告娄底市娄星区文文燃气具空调维修服务中心承担112,745元（总赔偿款20%的责任）；由被告娄底市娄星区金三角综合商行承担84,558元（总赔偿款15%的责任）；由被告宁波同事电器有限公司承担84,558元（总赔偿款15%的责任）；上述款项均应当在本判决生效后十日内支付给原告周加生、周冬普、周志元；其余10%的损失由原告周加生、周冬普、周志元自行承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周加生、周冬普、周志元其他的诉讼请求。案件受理费2,600元（原告已预缴1,300元），由被告广东威博电器有限公司负担520元，被告邓益强负担520元，被告娄底市娄星区文文燃气具空调维修服务中心负担520元，被告娄底市娄星区金三角综合商行负担390元，被告宁波同事电器有限公司负担390元，原告周加生、周冬普、周志元负260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  曾育梅二〇一九年十二月二日法官助理肖海纯书记员陈偲附：本判决书所适用的相关法条----《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。