内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1231号上诉人（原审被告）：阿尔山市人民政府。法定代表人：李贺，市长。委托诉讼代理人：刘薇，1990年4月29日出生，满族，阿尔山市司法局工作人员，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王志伟，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。原审被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。法定代表人：王昌林，总经理。委托诉讼代理人：闫继文，1962年1月6日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区阿尔山市。原审被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。法定代表人：张学江，总经理。原审被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：武伟晶，1988年5月4日出生，汉族，该单位员工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人阿尔山市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人王志伟、原审被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政府上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回王志伟对市政府的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王志伟、昊龙公司承担。事实和理由：1.市政府不是合同当事人，不应当承担合同约定的给付义务；2.王志伟未在法定诉讼时效期间行使其权利，其诉求已超诉讼时效，原审法院并未对市政府提出的时效抗辩进行审查，认定事实错误；3.王志伟提起的是民事诉讼，且本案为民事合同纠纷，应当适用相关民事法律规定。市政府认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请求贵院依法维护市政府的合法权益。王志伟辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确,应当依法驳回上诉。理由如下：1.市政府作为本案的责任主体认定事实清楚、适用法律正确。市政府与昊龙公司签订《投资合作协议书》,通过该协议确定合作关系，通过协议方式将拆迁征收行为转由昊龙公司具体实施,对昊龙公司履行协议负有监督管理责任；2.本案并未超过诉讼时效。本案违约责任是基于市政府与昊龙公司未按约履行交房义务的违约行为而产生，从协议约定看,双方对逾期交房的违约行为确定的违约责任承担是根据持续发生的情况累加计算,是双方当事人确定的一个整体的合同权利,而不是将过渡期与逾期交房期间分割开计算诉讼时效，而且双方约定逾期交房违约金的计算方式,没有约定违约金的支付期限,只有对方明确表示不履行时,才可以认定为“知道或应当知道权利受到侵害”,诉讼时效才可依法起算。昊龙公司述称，不同意市政府的诉讼请求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，政府是拆迁的主体，且该协议未能履行的责任也在于政府未按时完成拆迁，相应的法律责任应由政府承担。国投公司述称，对于市政府的上诉请求，不发表意见。此案与其没有关系，国投公司与大明公司没有任何委托关系，涉案拆迁补偿协议是在国投公司不知情的情况下使用的国投公司拆迁协议的版本。大明公司未发表陈述意见。王志伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司给付回迁楼房赔偿款216240元；2.判令市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司给付临时安置补偿费94656元；3.判令市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司给付违约金50000元；4.判令市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司给付奖金3000元、搬家补偿费1200元，合计4200元；5.案件受理费由市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司承担。一审法院认定事实：于淑梅与王怀瑞系夫妻关系，二人均已去世，二人婚后育有三名子女。于淑梅生前于2013年8月11日，与大明公司签订房屋征收与补偿协议，约定以产权置换的方式对于淑梅所有的坐落于阿尔山市新城街的住宅进行拆迁补偿，并约定回迁安置房为位于阿尔山市××街平方米楼房住宅。因于淑梅于2017年1月15日去世，现有法定继承权的王子江、王子海自愿放弃对该回迁房屋的继承权，故王志伟成为唯一继承主体。协议签订后，市政府、国投公司、大明公司、昊龙公司一直未能按照协议约定履行交付回迁楼房的义务，给王志伟造成了经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市政府应作为本行政域内房屋征收主体。一审法院认为，于淑梅生前与大明公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。大明公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，王志伟主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补偿费，于法有据予以支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，酌定住宅每平方米房屋赔偿款以2500元计算为宜即170000元（2500元×68平方米）。临时过渡安置补偿费应从2013年8月计算至2019年4月为宜即97920元（68平方米×12元/月×18个月+68平方米×24元/月×52个月）。因昊龙公司违约在先，给王志伟造成了一定利益的经济损失，依照诚实信用原则亦应承担相应的违约责任。结合本案实际，酌定昊龙公司支付王志伟违约金46240元，综上合计314160元。王志伟其他诉讼请求无法律依据，不予支持。昊龙公司委托大明公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位即昊龙公司具有法律效力，故昊龙公司应对上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，市政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。市政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条之规定，判决：一、昊龙公司于判决生效之日起十五日内给付王志伟房屋拆迁赔偿款共计314160元；二、市政府对第一判项承担连带给付责任；三、国投公司、大明公司不承担给付责任；四、驳回王志伟其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.市政府应否承担连带给付义务；2.本案是否超过诉讼时效。关于市政府应否承担连带给付义务问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督”的规定，市政府作为房屋拆迁工作监督主体，其既要对相关管理行为的监督承担对王志伟的行政责任，也包括承担对王志伟的民事责任。市政府就本案王志伟所居住区域开发事项与昊龙公司签订投资合作协议，并就具体开发事项作出合同性质的约定，将房屋拆迁工作交由昊龙公司具体实施，故市政府应对王志伟房屋的拆迁后果及拆迁补偿款的给付与昊龙公司承担连带责任。关于诉讼时效问题，经查，一、二审诉讼期间王志伟称其一直向大明公司、昊龙公司及市政府主张权利，要求其给付拆迁补偿款；对此，市政府未能提举王志伟的诉请已超诉讼时效的证据，故市政府应承担举证不能的法律后果。综上所述，市政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6012.4元，由上诉人阿尔山市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十二月九日书记员 李 健