wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5917号 申请人：郭显德，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：李芝海，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：张海英，女，约35岁，汉族，住山东省莘县。 申请人郭显德与被申请人李芝海、张海英民间借贷纠纷一案，申请人郭显德于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李芝海、张海英的银行存款采取查封保全措施，并已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人郭显德的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李芝海、张海英的银行存款150000元（详见协助冻结通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  种景凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯娇娇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1108号 申请执行人：黄丽凤。 申请执行人：冯善志。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人黄丽凤、冯善志与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终523号民事判决书，于2019年10月21日本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄丽凤、冯善志与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司达成和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执1108号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十二日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3174号原告：陈永锋。被告：何爱孝。被告：史洁。被告：张百斌。原告陈永锋与被告何爱孝、史洁、张百斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告诉称，2016年11月25日，被告何爱孝以购买兰州新区瑞岭雅苑房屋资金困难为由，从原告处借款30万元，双方约定月利率为4%，并由被告向原告出具借条一份作为债权凭证，同时张百斌为该笔借款提供担保。后因被告未还清借款本息，故原告诉至法院，请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元、利息78000元（按照年利率24%，自2018年9月26日起计算至2019年10月25日，之后利息按照年利率24%计算），合计378000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属借款合同类纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案受理后，经与陈永锋核实，被告何爱孝、史洁均居住于甘肃省兰州市，被告张百斌则无法确认具体居所，故无法确认各被告住所地在本院辖区。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告为追索其借款本息提起的诉讼，接受货币一方所在地为原告住所地，即甘肃省永登县。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送甘肃省永登县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送甘肃省永登县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  喻得荣二〇一九年十二月六日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1505号 被执行人缑广生收到执行通知书后，在执行期间履行完毕（2019）甘0502刑初327号刑事判决书判处的罚金内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  维素梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  董雨欣
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24680号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路**内自编**广东航运大厦****。法定代表人：萧泽光。委托诉讼代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金汉（HUANGJINHAN），男，1954年5月25日出生，美国公民，上诉人广东粤海房地产开发有限公司因与被上诉人黄金汉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年9月17日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东粤海房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十二月五日法官助理林琳书记员莫小惠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终812号上诉人（原审被告）：李景泉，男，1966年8月3日出生，汉族，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽华，系该公司法律顾问。上诉人李景泉因与被上诉人乌海市携诚物业服务有限公司(以下简称携诚物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2019）内0304民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李景泉及被上诉人携诚物业公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李景泉上诉请求：1.撤销一审关于上诉人支付被上诉人7418.95元物业费的判决，案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人支付上诉人精神损失费20000元；3.取消被上诉人的物业执业资格；4.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：携诚物业与锦城房产所签合同不能约束上诉人，因为任何合同需要征得当事人的同意才能成立。上诉人不会对一份一字不知的合同负责。业主不是合同盘剥的对象。2013年11月19日上诉人交齐一年度的物业费，期间发生上诉人对门装修垃圾倒入上诉人房间的事情，是从物业公司拿的钥匙，这是私闯民宅，是犯罪，物业自此失去法人资格，无权主张收取物业费，法院应取消被上诉人携诚物业的执业资格。即使锦城房产与被上诉人所签合同有效，也是被上诉人携诚物业毁约在先。被毁的合同是不能执行的。被上诉人做法给上诉人带来无尽的烦恼，造成心悸、恶心、四肢发抖，一个人在家睡觉都会让妻子反锁家中，私闯民宅的刑事责任由乌达刑警队负责。被上诉人携诚物业公司辩称，应维持一审，驳回上诉请求。被上诉人在2013年2月20日与内蒙古锦城房地产开发有限公司签订物业服务合同。上诉人从2014年11月19日至2019年6月18日未向被上诉人缴纳物业服务费，严重影响了被上诉人的正常服务，侵害了全体业主利益。携诚物业公司向一审法院起诉请求：依法判令李景泉支付55个月物业管理费7419元。案件受理费由李景泉承担。一审法院认定事实：携诚物业公司与内蒙古锦城房地产开发有限公司签订了三份物业管理及服务合同，合同约定物业服务期限为2013年2月20日至2021年3月1日；业主应当按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费。李景泉在此小区居住,是携诚物业公司的服务对象,其住宅面积为96.35平米,其住宅物业收费标准按照1.4元/平方米收取。李景泉从2014年11月19日起至2019年6月18日止未向携诚物业公司缴纳物业服务费。2019年9月2日乌达法院主持本案双方到李景泉在北岸雅墅小区的住所进行现场勘察，见室内堆放约三、四袋沙子与水泥混合物。询问李景泉对门邻居，称与李景泉协商后放置于此。李景泉称对门邻居未曾与其协商，因携诚物业公司处有其房门钥匙，为对门打开其房门致混合物堆放。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。也就是说，房屋空置未使用，也应当缴纳物业费。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。携诚物业公司与内蒙古锦城房地产开发有限公司所签订的物业委托服务合同不违反法律规定,予以认可,该合同对包括李景泉在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。携诚物业公司依约为李景泉提供了服务,李景泉应当按照其居住房屋的面积,根据携诚物业公司与建设单位签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2013年2月20日至2021年3月31日,故对携诚物业公司主张由李景泉给付拖欠2014年11月19日至2019年6月18日物业服务费,予以支持。李景泉应负担物业服务费7418.95元（96.35平方米×1.4元/平方米×55个月)。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：由李景泉在判决生效后十日内给付乌海市携诚物业服务有限公司物业服务费7418.95元。二审审理过程中，上诉人李景泉提交证据2013年物业费收据，证明目的：上诉人履行了物业合同约定，但是被上诉人没有按照约定提供服务，故上诉人之后没有交费。经质证，被上诉人认可证据的真实性，对证明目的不认可，认为被上诉人已将钥匙给了上诉人，被上诉人没有留下钥匙。经审查证据，对证据的真实性予以认可。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被上诉人与内蒙古锦城房地产开发有限公司签订了三份物业管理及服务合同，约定物业服务期限至2021年3月1日，故对上诉人所提其不受物业合同约束之意见不予支持。上诉人提出被上诉人私自提供钥匙致其家中被邻居堆放垃圾，但被上诉人及邻居对此并不认可，上诉人也未提供公安机关定案结论，故对该意见不予支持。关于上诉人所提应取消被上诉人执业资格及被上诉人应支付精神损失费20000元的意见，因超出二审审理范围，其可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485.47元，由上诉人李景泉负担。本判决为终审判决。审判长 周 敬审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇一九年十二月二十四日书记员 高慧雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1610号之一申请执行人：上海富安脚手架工程有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：张晋珠，职务：总经理。被执行人:汪席银，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人上海富安脚手架工程有限公司与被执行人汪席银租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0203民初2947号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年月8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，并电话告知被执行人签收相关法律文书。本院分别于2019年8月8日、2019年12月3日发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2019年11月21日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下位于株洲市天元区黄河南路228号康馨佳园14栋房屋一套，该套房屋已被本院查封、冻结。2019年8月21日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，反馈无财产可供执行。2019年8月25日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2019年12月17日，告知申请人执行情况，申请人表示无新财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年12月18日，本案应执行标的为2559775.84元，已执行到位34684元，尚有2525091.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十二月十八日执行员 周 兵书记员 冯 维
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0605执526号申请执行人佟雪梅，女，1956年12月25日生，汉族，南京市炼油厂退休工人，住址白山市江源区。被执行人杨淑华，女，1963年11月28日生，汉族，白山市江源区道路运政职工，住址白山市浑江区。申请执行人佟雪梅与被执行人杨淑华借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）吉0605民初665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，承担案件受理费525元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，发现其工资账户因另案已被冻结。三是到白山市公积金管理中心扣划被执行人公积金账户内存款30000元。四是到白山市江源区不动产登记中心对杨淑华的房屋产权情况进行调查，未发现房屋产权登记信息。五是因被执行人杨淑华未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇一九年十二月二十日书记员 唐      大      伟
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1329号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：刘振升，男，其他信息不详。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告刘振升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案后，依法进行审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费，合计2473元（44.92㎡×0.7元×48个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务的，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告刘振升准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市信润达物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十六日书记员 尤梦竹
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3506号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明新，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住湖南省衡阳县。被告：曾建平，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黄正宏，湖南天牌律师事务所律师。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告曾建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2921.4元，减半收取1460.70元，财产保全费1140元，合计2600.7元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宁北军二〇一九年十二月十六日书记员  黄 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16822号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人崔阔，男，1997年10月31日出生，住河北省承德市平泉县。申请执行人李建伟与被执行人崔阔借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15147号民事判决书已发生法律效力。因崔阔未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人崔阔给付李建伟借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人崔阔邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔阔名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔阔列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15147号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1018号申请执行人：黄作青,男，汉族，1966年5月10日出生，住宁都县。被执行人：伍江华,男，汉族，1981年9月6日出生，住宁都县。本院立案执行的黄作青与伍江华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初82号民事判决书，申请执行标的为人民币2.3万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年8月6日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年8月6日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的2.3万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初82号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1721号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹金柱，男，1976年1月28日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省杞县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月14日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2019年8月15日刑满释放。因本案，于2019年10月8日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月6日被该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3958号起诉书指控被告人曹金柱犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、李艳阳出庭支持公诉，被告人曹金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年9月27日2时许，被告人曹金柱在郑州市郑东新区五洲小区3号院12号楼2单元附近，将被害人王某停放在楼下的绿色“帅克虎牌”电动三轮车盗走。被害人发现被盗后报警。被告人曹金柱于2019年10月8日在郑州市郑东新区中州大道与商都路交叉口被民警抓获归案。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗电动三轮车价值为人民币3920元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹金柱的供述；被害人王某的陈述；郑州市价格认定中心鉴定意见；郑州市公安局郑东分局收缴物品清单、指认照片、购买发票、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据。据此认为，被告人曹金柱以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹金柱曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹金柱自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹金柱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曹金柱犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹金柱归案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人曹金柱有多次盗窃罪前科，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曹金柱赔偿被害人王梅叶经济损失人民币三千九百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一九年十二月十九日书记员  孙飞宇
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初575号原告：文国瑞。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号：11306200610109377。被告：孔宪红。原告文国瑞与被告孔宪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文国瑞的委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼，被告孔宪红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。文国瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金864000元；二、判令被告以6%年利率给付原告逾期还款利息155520元（攒计算至2019年9月30日，此后继续计算至本金清偿完毕日）；三、案件受理费由被告承担。2016年、被告在阜平县经营煤场期间，多次向原告借款用于资金周转，累计金额864000元。为了便于保管借款凭条，2016年8月28日，被告出具了一份总借条，借款金额864000元，承诺2016年9月30日还款。但时至今日，被告并无还款之意，故依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令被告偿还借款本金，并判令被告加付迟延还款期间的债务利息。孔宪红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年、被告在阜平县经营煤场期间，多次向原告借款用于资金周转，累计金额864000元。为了便于保管借款凭条，2016年8月28日，被告出具了一份总借条，注明借款金额864000元，承诺2016年9月30日还款，并有经办人张立明签字。对原告提供的证据本庭予以认定。本院认为，借款应当清偿。被告孔宪红借款后，不仅未及时偿还借款，现已与原告失去联系，被告行为实属不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条的规定，判决如下：被告孔宪红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金864000元及逾期利息155520元（按6%年利率攒计算至2019年9月30日，此后继续计算至本金清偿完毕日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,976.0元，由被告孔宪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费13,976.0元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2019）冀0624民初575号案上诉费）审 判 长  董玉平审 判 员  张玉明人民陪审员  于吉红二〇一九年十二月十六日书 记 员  勾 悦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初8712号原告：孙某。法定代理人：孙合刚，男，1981年3月19月日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所。被告：陈人举，男，1958年6月17日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。原告孙某与被告陈人举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告孙某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张云涛二〇一九年十二月十一日书记员  武滢梅
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执501号申请执行人李圣保（又名李胜保），男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。关于申请执行人李圣保与被执行人杨志荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂2823民初1162号民事调解书已经发生法律效力。执行中申请执行人李圣保与被执行人杨志荣达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人李圣保向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 向正浩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1117号 被执行人黄礼平，男，1965年7月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 黄礼平因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月4日向本院移送执行，本院于2019年9月4日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人黄礼平无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2601号 原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨连堂，公司董事长。 委托代理人：李思俊，陕西南郑农村商业银行股份有限公司高台支行客户经理。 被告：王小辉，男，生于1979年2月18日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 被告：李红丽，女，生于1981年12月26日，汉族，陕西省南郑区人，农民。系王小辉之妻。 被告：王刚，男，生于1980年11月8日，汉族，陕西省南郑区人，南郑区住建局职工。 被告：荣梅，女，生于1984年7月25日，汉族，陕西省南郑区人，农民。系王刚之妻。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告王小辉、李红丽、王刚、荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告王小辉、李红丽、王刚、荣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王小辉、李红丽偿还借款本金200000元，利息13140元(利息计算至2019年1月26日，后期利息续计)；2、请求人民法院判决被告王刚、荣梅承担上述债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年1月27日，被告王小辉以养鸽子资金周转为由向原告所属高台支行申请贷款200000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，借贷双方自愿签订了《个人借款合同》，约定:借款金额200000元，期限自2016年1月27日至2019年1月26日，月利率为9‰，按季清息，到期还本。为确保该债务如期清偿，被告王刚、荣梅与原告签订了《保证担保合同》，约定被告王刚、荣梅对主合同项下的债务承担连带保证责任，并向原告出具了《保证担保承诺书》。上述合同中对原、被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。同日，原告按照约定向被告发放借款200000元，已全面履行了出借义务。贷款发放后，被告未按约定履行还本付息义务，后经原告多次催要，被告王小辉、李红丽仅清偿了2016年1月27日至2018年7月23日的利息，剩余本息至今未偿。被告的行为已构成违约，为维护原告自身的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的前述诉讼请求。 被告王小辉、李红丽辩称：贷款和担保以及未按时还本付息是事实，也愿意承担清偿责任，只是现在做生意赔了钱，暂时还不了，希望原告宽限还款时间，答辩人能在两年内将该笔贷款本息还清。 被告王刚、荣梅辩称：贷款、担保及未按时还本付息都是事实，也愿意承担连带清偿责任，但是我们现在没有能力偿还，请求原告宽限些时间让被告王小辉还清贷款本息。 本院经审理认定事实如下，2016年1月27日，被告王小辉以养鸽子资金周转为由向原告所属高台支行申请贷款200000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，被告王小辉、李红丽与原告签订了《个人借款合同》，约定:借款金额200000元，期限自2016年1月27日至2019年1月26日，月利率为9‰，按季清息，到期还本。为确保该债务如期清偿，被告王刚、荣梅与原告签订了《保证担保合同》，约定被告王刚、荣梅对主合同项下的债务承担连带保证责任，并向原告出具了《保证担保承诺书》。上述合同中对原、被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。同日，原告向被告王小辉发放借款200000元。贷款发放后被告王小辉、李红丽仅清偿了2016年1月27日至2018年7月23日的利息，剩余本息至今未偿。被告王刚、荣梅亦未承担连带保证责任。后经原告多次向四被告催收未果。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照，金融许可证，法定代表人的身份证复印件及法定代表人证明书，四被告的身份证复印件，借款申请书，借款合同影像资料，客户谈话备忘录，借款合同，保证担保合同，保证担保承诺书，个人提款申请书，放贷通知书，借款借据，催收通知书，借款利息及利息清单等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》合法有效，应予保护。双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后原告按照约定向被告王小辉、李红丽发放借款，已全面履行了出借义务。而被告王小辉、李红丽取得贷款后未按合同约定时间清偿借款本息，被告王刚、荣梅也未按担保合同及保证担保承诺书的约定履行连带清偿义务。四被告的行为均已构成违约。现原告起诉要求被告立即偿还借款本息，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定判决如下： 一、限被告王小辉、李红丽在本判决生效后15日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息13140元（利息计算至2019年1月26日，后期利息续计）； 二、被告王刚、荣梅对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告王刚、荣梅承担保证责任后，有权向被告王小辉、李红丽追偿。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4497元减半收取2248.5元，由被告王小辉、李红丽、王刚、荣梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇一九年十二月九日 书记员  张华琼
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更861号报请机关河北省衡水监狱。罪犯朱庆雷，男，1989年11月28日出生，河北省无极县人，汉族，小学文化。2017年6月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省景县人民法院于2017年5月16日作出（2016）冀1127刑初206号刑事判决，以被告人朱庆雷犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年12月23日起至2024年9月19日止）。原审判决认定其系从犯，如实供述罪行，当庭自愿认罪等情节。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第108号报请减刑建议书，报请对罪犯朱庆雷减去有期徒刑八个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减提请意[2019]320号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。罚金已交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯朱庆雷在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱庆雷减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月23日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  张 倩
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1366号之十二申请执行人韩金陵，男，汉族，现住利津县。被执行人张廷山，男，汉族。现住利津县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1366号之十二裁定书，于2019年12月13日向被执行人张廷山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张廷山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张廷山在山东省农村信用社联合社905×××15账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月十三日书记员  王蕊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1444号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行（中行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘建，该行行长。被执行人：江少云，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人中行襄阳分行与被执行人江少云借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鄂0691民初2131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中行襄阳分行与被执行人江少云借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘胜豪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5679号原告尚胜军，男，1980年11月20日出生，汉族。被告陈东东，男，1989年1月20日出生，汉族。原告尚胜军与被告陈东东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚胜军到庭参加诉讼，被告陈东东经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告尚胜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈东东支付原告尚胜军欠款7000元，并支付自起诉之日起至欠款偿清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息；2.诉讼费由被告陈东东负担。事实和理由：2012年，被告陈东东在唐河县××台街开办家具店，原告在唐河开办由家具店，被告陈东东在原告店里进货，因当时货款未结清，2013年7月28日，经双方结算，被告陈东东共计欠原告货款7000元，被告陈东东向原告出具欠条一份。后该款经原告多次追要未果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告陈东东未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的案件事实：2012年，被告陈东东在唐河县××台街开办家具店，原告在唐河开办由家具店，被告陈东东在原告店里进货，因当时货款未结清，2013年7月28日，经双方结算，被告陈东东共计欠原告货款7000元，被告陈东东向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠尚胜军7000元整。陈东东2013年7月28日”。被告陈东东在条据上签名确认。该款被告陈东东至今未予偿还。以上事实有当事人陈述及原告尚胜军提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告尚胜军把家具卖给被告陈东东，有被告陈东东出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明晰，被告理应按约定的金额支付价款，故原告请求被告偿还欠款7000元及支付自起诉之日起至欠款偿清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈东东在本判决生效后十五日内偿还原告尚胜军欠款款7000元并支付自起诉之日（2019年11月12日）起至欠款偿清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇一九年十二月十日书记员  李承飞
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1723执1645号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，职务：董事长。被执行人：刘德成，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：芦玉华，女，1969年11月14出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：刘玉春，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德成、芦玉华、刘玉春金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723民初1637号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行,本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控，冻结扣划被执行人刘德成银行存款1546元。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1723执1645号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王军生审判员  李连领审判员  田海军二〇一九年十二月九日法官助理姚志勇书记员陈富平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1772号 原告：甘文品，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：杨思贵，男，1954年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告甘文品与被告杨思贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告甘文品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘文品撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇一九年十二月十日 书记员  徐智玲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3415号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路6号，组织机构代码:847705890。 法定代表人张盼盼。 被执行人陈龙，男，1988年6月23日出生，住住浦江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与陈龙（2019）浙0726执3415号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7745号判决书已于2019年06月10日发生法律效力。经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司申请后本院于2019年08月13日立案执行，随即向被执行人陈龙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9914.01元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈龙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈龙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈龙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。 综上，因被执行人陈龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3415号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  贾向峰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1306号之三申请执行人:周友成，男，1963年4月28日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:周为民，男，1973年10月23日生，汉族，住河南省商城县。周友成与周为民民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周为民于判决生效之日起七日内偿还原告周友成借款200000元及利息（利息自2013年3月6日起按年利率24%计算至清偿借款时止），承担案件受理费2150元。因周为民未按上述生效法律文书履行义务，周友成向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款5000元，本院已扣划5000元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有车牌号：豫Ｓ×××**汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人周为民名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人周为民依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周为民负有继续向申请执行人周友成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年十二月十六日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年12月16日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人周友成与被执行人周为民民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：周友成与周为民民间借贷纠纷一案，执行标的为200000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款5000元，本院已扣划5000元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有车牌号：豫Ｓ×××**汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人周为民名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人周为民依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初379号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初379号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执661号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：唐琦琴，女，1986年05月24日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐琦琴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出（2019）湛仲字第Z003648675号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人唐琦琴名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向唐琦琴送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人唐琦琴同意；四、无证据证明被执行人唐琦琴确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648675号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人唐琦琴实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003648675号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648675号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648675号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648675号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1688号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王宏侠，男，1969年2月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学专科文化，原系宁波龙康智能仪表有限公司财务总监，家住慈溪市。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2019年6月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审。 辩护人王铁波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1313号起诉书指控被告人王宏侠犯骗取票据承兑罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人王宏侠及辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2002年12月，宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司，已判刑）成立，周某（已判刑）担任法定代表人，公司注册资本人民币168万元。2004年12月、2009年6月，龙某公司分别增资至人民币518万元、人民币2018万元。2012年12月，龙某公司的法定代表人由周某变更为戚某，但周某仍系龙某公司的实际控制人。 2007年3月，龙某公司出资人民币1000万元，入股慈溪市得源智能阀有限公司，使该公司的注册资本从人民币50万元增加至人民币1080万元，龙康公司、周某共持股98.15%。同年4月，慈溪市得源智能阀有限公司更名为浙江得源节水技术有限公司（以下简称得源公司）。同年8月，得源公司的法定代表人由周某变更为鲁某，但周某仍为公司的实际控制人。2007年4月起，被告人王宏侠担任龙康公司及得源公司的财务总监。经周某授权，被告人王宏侠全权处理申请贷款、开立承兑汇票等银行业务。 2009年起，龙康公司向上海银行股份有限公司宁波慈溪支行申请授信，额度为人民币1500万元，后降至人民币1000万元。2011年7月，周某授意王宏侠以龙康公司的名义向上海银行股份有限公司宁波慈溪支行申请开立银行承兑汇票人民币1000万元。同月21日，被告人王宏侠参与龙康公司制作并向银行工作人员提供了虚构贸易背景的《工矿产品购销合同》、伪造的增值税专用发票等资料，骗得上海银行股份有限公司宁波慈溪支行承兑的票号为313000XXXXX1450、出票人为龙康公司、收款人为得源公司、出票金额为人民币1000万元的汇票1张，到期日为2012年1月21日。宁波冠中电子有限公司为该笔承兑业务提供不超过人民币1500万元的最高额保证。因龙康公司在汇票到期时未偿还，保证人宁波冠中电子有限公司代偿了上述款项。 被告人王宏侠到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王宏侠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某的供述、证人柳某1、柳某2、沈某、徐某1、徐某2、陈某1、孙某、鲁某、张某等人的证言、检举信、控告状、调取证据通知书及上海银行宁波慈溪支行银行承兑汇票业务审批表、商业汇票承兑合同、银行承兑汇票、商业汇票承兑申请书、银行承兑汇票清单、工矿产品购销合同、宁波增值税专用发票、银行承兑汇票领用联系单、上海银行签发通知单、信贷业务凭证粘单、财务报表、最高额保证合同、调取证据通知书及银行承兑汇票背书、协助查询财产通知书及银行交易明细、调取证据通知书及信贷业务凭证粘单、慈溪市国家税务局证明及财务报表、政府应急专项资金业务联系单、承诺书、政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金借款协议书、股东会同意借款决议书、工商登记资料、抓获经过及被告人王宏侠的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王宏侠的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人王宏侠身为宁波龙康智能仪表有限公司的财务总监，使用欺骗手段骗得银行票据承兑，有其他严重情节，系单位犯罪中的直接责任人员，其行为已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宏侠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。根据被告人王宏侠在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节、悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人王铁波请求对被告人王宏侠从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宏侠犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  胡嘉婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4841号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：徐安滨，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告徐安滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十二日书记员  杨际国
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初320号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某送（曾用名李某祥），男，1976年6月15日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被桂林市公安局临桂分局取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人李某送犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李某送到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日21时40分许，被告人李某送酒后驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型客车行驶至桂林市临桂区仕通路交叉口时，被设卡的公安民警查获。经第九二四医院司法鉴定所对被告人李某送抽血样检测，其血液中乙醇含量为189.83mg/100mL，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李某送在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人李某的证言，机动车行驶证和驾驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场抽血样照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、到案经过及违法犯罪记录查询情况说明，第九二四医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某送醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某送犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 艺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6764号原告：陈某，男，1956年3月20日出生，汉族，个体工商户，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1962年3月5日出生，汉族，住宝应县。被告：姜某，男，1984年11月21日出生，汉族，住盐城市建湖县恒济镇建中村****，现住金坛市。原告陈某与被告李某、姜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡安宏到庭参加诉讼，被告李某、姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1、判令被告偿还欠款108800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜俊原在宝应县境内开办宝应县兴斌玻璃厂（现已注销），在厂房购买后装修时，向经营砂石、水泥等建筑材料的原告购买建筑材料。装修结束后，原告与姜俊结账，姜俊累计欠货款108800元整，并于2006年11月28日立下借据1份。原告多次要求姜俊还款，但姜俊分文未给。现姜俊已故，姜俊的厂房已被拍卖。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李某未予答辩。被告姜某未予答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件1份、建湖县公安局恒济派出所出具的被继承人姜俊户口摘抄复印件1份、建湖县公安局出具的被告姜某常住人口信息复印件1份、宝应县人民法院执行流程节点公开情况复印件1份、宝应县兴斌玻璃厂企业信息查询打印件1份、借条1份、宝应县人民法院（2018）苏1023民初5927号民事裁定书1份、原告个体工商户营业执照复印件1份、宝应县人民法院（2009）宝民一初字0243号民事判决书复印件1份予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈某在宝应县经营砂石、水泥等建筑材料，姜俊系个人独资企业宝应县兴斌玻璃厂的法定代表人。姜俊曾向原告购买建筑材料，经结账于2006年11月28日向原告出具借条1份，载明：“借条，今借到老陈材料款合计人民币壹拾万零捌仟捌佰元正，￥108800元，今借人姜俊（另加盖姜俊印章），2006.11.28”。借条出具后，姜俊未给付原告欠款，后姜俊去世。被告李某系姜俊的妻子，被告姜某系姜俊的儿子。本院认为，原告陈某与姜俊之间存在因买卖建筑材料而形成的债权债务关系，合法有效，本院予以保护。陈某向姜俊交付建筑材料后，姜俊理应及时给付货款。现姜俊已故，两被告作为姜俊的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、姜某在本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还原告陈某借款人民币108800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告李某、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十二月九日书记员  黄小天
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6085号原告：王晓晓，女，1992年4月10日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：刘芳芳，女，1992年1月30日出生，居民身份号码证32092419920130252X，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：张洋，男，1991年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告王晓晓与被告刘芳芳、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王晓晓于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓晓提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓晓撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王晓晓负担。（原告已交）审判长  谢爱红审判员  陈 艾审判员  徐寿海二〇一九年十二月四日书记员  王菲菲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1035号异议人：吕翔宇，男，1986年10月27日出生。申请执行人：武汉泰达投资发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****。法定代表人：茅亮,该公司董事长。被执行人：湖北聚仁典当有限责任公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市武昌区纺织机路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓帆,该公司董事长。本院在执行（2011）武执字第00172号申请执行人武汉泰达投资发展有限公司（以下简称泰达投资公司）与被执行人湖北聚仁典当有限责任公司（以下简称聚仁典当公司）欠款纠纷一案过程中，异议人吕翔宇对本院（2011）武执字第00172-3号执行裁定书及湖北省武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人吕翔宇称，其于2011年1月11日与开发商武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）草签了购房合同，购买了A栋的住宅房1套，缴付了37%的购房款。开发商银鹤公司出具销售不动产统一网络发票载明了购房者姓名、房号、付款金额等。公证债权文书作出的时间在异议人购房之后，江天公证处在没有查明事实的基础上作出了公证文书。在异议人不知情的情况下，法院将房屋裁定给泰达投资公司，侵犯异议人居住权、知情权和房屋所有权，这显然不符合法律规定。据此，异议人吕翔宇请求撤销江天公证处作出的(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书。为支持其请求，吕翔宇向本院提交《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、收据等证据。本院查明，2011年9月19日，泰达投资公司与聚仁典当公司签订还款协议约定：聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。2011年9月21日，依据（甲方）泰达投资公司与（乙方）聚仁典当公司的申请，江天公证处就双方经协商订立的还款协议予以公证，并作出（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书“赋予该债权文书强制执行效力”。同年9月26日，泰达投资公司向江天公证处申请出具其与聚仁典当公司签订的具有强制执行效力《还款协议》的执行证书。该公证处于同日作出（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书。因债务人聚仁典当公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人泰达投资公司于2011年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日以（2011）武执字第172号立案执行。在执行程序中，2011年10月28日，被执行人聚仁典当公司职员陈吉、黎发根、王少峰、钱智、邓帆、曹树林、祝晓鸣等7人分别作出书面情况说明，愿意用自己名下登记的99套房产（7人均称房屋产权实属聚仁典当公司所有）为本案提供担保，聚仁典当公司亦在该担保情况证明上盖章确认。2011年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。同年11月14日，本院作出（2011）武执字第00172号执行裁定，将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的A栋99套商品房予以查封。2012年2月21日，申请执行人泰达投资公司向本院书面申请对上述99套查封房产进行评估。同年5月9日，本院依法委托中介机构对上述99套房屋进行了评估，其评估价值为人民币7683.11万元。同年5月23日，申请执行人泰达投资公司与被执行人聚仁典当公司自愿达成执行和解协议，一致同意以99套房产其总价款为7073.598万元抵偿被执行人所欠的部分债务。同年7月30日，本院作出(2011)武执第00172-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋的查封；将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋交付申请执行人泰达投资公司抵偿债务，以上财产权自本裁定送达泰达投资公司时转移；申请执行人泰达投资公司可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。同年8月3日，本院向武汉市住房保障和房屋管理局送达(2011)武执第00172-3号执行裁定书及协助执行通知书。同年10月29日，本院作出(2011)武执第00172-4号执行裁定书，裁定终结江天公证处（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书的本次执行程序。另查明，据异议人吕翔宇提交的《商品房买卖合同》载明：2011年1月11日，异议人吕翔宇（买受人）与银鹤公司（出卖人）签订该合同，出卖人以出让方式取得183号，面积为19705.82平方米的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上投资建设项目。双方约定：买受人购买的04号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共122.83平方米，每平方米8933.5元，总金额1097302元。2011年1月10日，银鹤公司开具的《销售不动产统一网络发票》载明：吕翔宇支付04号房购房款10000元；2011年1月11日，银鹤公司开具的《销售不动产统一网络发票》载明：吕翔宇支付04号房购房款397302元；2016年9月21日，国家电网出具的电费提示单载明：04室缴纳2016年4月至2016年9月电费共计104.56元，；2016年12月13日，国家电网出具的电费提示单载明：04室缴纳2016年12月电费139.07元；2017年9月22日，国家电网出具的电费提示单载明：04室缴纳2017年9月电费249.89元；2017年9月6日，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：04室缴纳2017年9月水费254.8元整。又查明，2019年11月18日，异议人吕翔宇向本院提交承诺书“愿将购房合同约定的剩余价款按照本院的要求交付执行”。本院认为，本案中，江天公证处作出的（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书载明的双方当事人为泰达投资公司与聚仁典当公司，主要内容为“聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。”吕翔宇与上述公证债权文书没有利害关系，故其请求本院撤销(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书的主体不适格，本院应不予受理审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人吕翔宇的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年十二月十八日书记员  王珊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2108号之十五被执行人王振团，沂南县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2108号之十五裁定书，于2019年12月10日向被执行人王振团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振团在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年十二月十日书记员  王京云
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3254号之八申请执行人马洪文，男，1966年3月27日出生，汉族，住平邑县。被执行人裴庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，住平邑县。本院在执行马洪文与裴庆军买卖合同纠纷一案中，经查，裴庆军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴庆军在工行现代城分理处的银行存款，申请控制金额为355150元，实际控制金额为500元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年十二月十七日书记员  李凤新
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初844号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人冯明松，男，1970年2月27日出生，汉族，小学，户籍地浙江省海宁市。1998年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2003年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2007年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年11月2日因盗窃被行政拘留十日；2016年1月4日因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年9月11日刑满释放；2018年7月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区，2018年9月26日刑满释放;2019年6月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月5日刑满释放。因本案于2019年9月29日被行政拘留十五日，于2019年11月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人冯明松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2019年9月28日3时许，被告人冯明松在杭州市江干区人行道上，窃得被害人张某停放于该处的电动车的电瓶1个，后销赃获利人民币200元。案发后，公安机关依法追回赃款200元并发还被害人张某。 2019年10月29日4时许，被告人冯明松在杭州市江干区门口，窃得被害人杜某停放于该处的电动车的电瓶1个。 2019年11月8日14时许，被告人冯明松在杭州市江干区口附近解放东路旁的人行道上，窃得被害人李某1停放在该处的电动车的电瓶1个。 公诉机关认为被告人冯明松有多次盗窃的处罚情节，且有累犯的量刑情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人冯明松有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。 被告人冯明松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯明松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯明松因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯明松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年7月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人冯明松退赔被害人杜某、李某1的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年十二月五日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3597号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街**。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：宋文琴，女，汉族，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告宋文琴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十三日书记员  初 彤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执726号之一 申请执行人：李建林，男，1986年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 被执行人：郑正银，男，1961年12月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告李建林与被告郑正银等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）云0427民初791号民事判决书确定：由被告郑正银于本判决生效之日起十日内支付原告李建林挖机租赁款43400元；案件受理费2292元，减半交纳1146元，由原告李建林负担642元，被告郑正银负担504元。法律文书生效后，因被告郑正银未主动履行生效法律文书确定的义务，原告李建林于2019年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人郑正银接电话，但不到本院领取执行通知书，本院依法于2019年11月1日向被执行人郑正银邮寄送达执行通知书，责令被执行人郑正银限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑正银至今未履行义务。经查询被执行人郑正银的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，无财产登记信息。本院于2019年12月20日到新平建通公路建设项目管理有限公司扣留被执行人郑正银在四川春非劳务有限公司（授权委托人朱德金）的工程款44455元。本院于2019年10月25日依法将被执行人郑正银纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人郑正银暂无履行能力，工程款暂不能支付，无财产可供执行，申请执行人李建林亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李朝东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1622执1368号申请执行人张春丽，女，汉族，1979年2月3日生，住西华县。被执行人王海霞，女，汉族，1974年3月21日生，住西华县。本院在执行申请执行人张春丽与被执行人王海霞借款合同纠纷一案中，申请执行人张春丽以双方达成执行和解为由，申请撤恢对被执行人王海霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1622执1368号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  齐军平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明辉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终578号 上诉人（原审被告）：马绍伯，男，汉族，1964年6月28日生，住青海省都兰县。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1981年9月20日生，住青海省湟中县。 上诉人马绍伯因与被上诉人刘娟农村土地承包合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马绍伯上诉请求：1.撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初263号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2004年1月1日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》的性质符合承包法律关系的认定正确，因2005年被上诉人收回土地而该承包土地合同终止。但2006年被上诉人及其丈夫将土地、宅基地以40000元的价格转让给上诉人，都兰县人民法院认定该法律关系符合土地承包法律关系系认定事实错误。被上诉人提出质证意见认为40000元系因买卖战旗车和农用车（四轮）的价款，但被上诉人并没有提供相应的证据加以证实，即没有证据证实土地系承包关系，而非转让关系。二、一审法院适用法律不当，应予以纠正。一审法院认为：“……2004年的土地承包合同，双方已经履行完毕，2006年双方口头以2004年的承包方式达成承包协议，于2017年3月15日经都兰县人民法院（2016）青2822民初569号生效民事判决书中已经确定该土地属于承包性质，但被告承包后并没有按合同要求给付原告粮食和油菜籽，是一种违约行为，至今原告未能收取被告应给付的报酬，故根据《合同法》第九十四条规定，承包合同的目的已不能实现，故原告要求解除承包合同的诉求本院予以支持，”的陈述与都兰县人民法院于2017年3月15日作出的（2016）青2822民初569号生效民事判决书本院认为中的陈述的内容相矛盾。（2016）青2822民初569号生效民事判决书（因上诉人被二审法院维持原判而生效）的中只对2004年1月1日达成的《土地承包合同》认定该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，但该判决书并没有对2006年达成的口头土地承包协议性质的予以确认，一审法院以生效文书未确认的事实错误的应用到本案中，系认定事实错误，应予以纠正。 刘娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除2006年双方口头约定的《土地承包合同》；2.判令被告返还35亩耕地、约50亩退耕还林地及宅基地；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2004年1月1日，被告马绍伯与原告丈夫王韶明签订土地承包合同，合同约定王韶明将自己承包经营的35亩承包地（堂堂地、自留地、洞洞地）、约50亩退耕还林地及宅基地承包给被告马绍伯，承包地的国家税收由被告马绍伯负责交纳，被告马绍伯每年交付王韶明粮食、油菜籽各400斤作为土地承包费，中沙滩的树归马绍伯所有。2005年原告丈夫王韶明将地收回，2006年原告及其丈夫再次按2004签订的《土地承包合同》内容将土地承包给了被告马绍伯，并未约定承包期限。2007年10月22日原告丈夫王韶明因交通事故死亡。 一审法院认为，原告刘娟丈夫王韶明与都兰县察汗乌苏镇西沙滩村村委会签订的土地承包合同书是集体组织对集体土地在本集体成员之间的一种分配方式，是双方的真实意思表示，且2007年1月18日原告与其丈夫王韶明依法取得土地承包经营权，是合法有效的，任何组织和个人不得侵犯。被告马绍伯与原告丈夫王韶明于2004年1月1日签订土地承包合同，双方已履行完毕。2006年双方口头以2004年的承包方式达成承包协议，于2017年3月15日经都兰县人民法院（2016）青2822民初569号生效民事判决书中已确定该地属于承包性质，但被告承包后并没有按合同要求给付给原告粮食和油菜籽，是一种违约行为，至今原告未能收取被告应给付的报酬，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，承包合同的目的已不能实现，故原告要求解除承包合同的诉求一审法院予以支持。被告抗辩认为双方争议的土地和房屋已通过购买的方式取得该标的物所有权，但在庭审中被告并未向法庭出示证据证明其主张，故被告的抗辩主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告刘娟与被告马绍伯之间2006年的口头土地承包合同；二、被告马绍伯返还原告35亩耕地、约50亩退耕还林地及宅基地。案件受理费100元，由被告马绍伯负担。 本院二审期间，双方均未提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同的规定，发生法律效力的本院（2018）青28民终60号民事裁定书认定“2006年后马绍伯再未依据《土地承包合同》向刘娟一方给付过约定的承包款项：即粮食、油菜籽各400斤。至今该案涉土地由马绍伯耕种”，一审法院据此并结合被上诉人刘娟提交的证据及查明的事实认定双方2006年的口头土地承包合同解除并无不当，上诉人马绍伯认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，案涉合同不应解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人马绍伯的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马绍伯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十二月五日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执274号申请执行人：王珍霞,女,住集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林详程律师事务所律师。被执行人：陈海翔,住集安市。被执行人：马景生,男,住集安市。本院在执行申请执行人王珍霞与被执行人陈海翔、马景生民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇一九年十二月十六日书记员  尹丰喆
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5197号案由：机动车交通事故责任纠纷原告原告：周怀武，男，1969年6月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告：朱凤花，女，1966年2月27日出生，汉族，住淮安市盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告被告：谈克勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：王海梅，女，1972年2月17日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，，住所地青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**负责人：唐玉莲，该公司总经理。诉讼请求1、四被告赔偿原告损失1056629.12元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理认定事实2019年10月4日，被告谈克勇驾驶苏Ｈ×××**重型自卸货车沿盱眙县盱城街道兴府路由北向南行驶，8时45分左右，车辆行至盱眙县盱城街道兴府路与虎泵路红绿灯处右转弯时与同向在非机动车道正常行驶的周道玲驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏，周道玲受伤后经医院抢救无效死亡。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，谈克勇负事故全部责任，周道玲无责任。事故发生当日，周道玲被送至盱眙县中医院进行抢救，共支付医疗费15757.62元。涉案车辆苏Ｈ×××**登记在被告王海梅名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司处投保保额为100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，原告周怀武、朱凤花系周道玲父母。生前与其父母居住盱眙县淮河人家2幢105室。损失项目认定数额及依据医疗费15758.62元死亡赔偿金944000元（根据2018年江苏城镇居民可支配收入47200元/年计算20年）丧葬费39870.5元处理事故人员费用3000元（本院酌定）车辆损失1500元（根据事故认定书查明，该起事故确实造成周道玲驾驶的电动自行车损坏，对此本院酌定1500元）合计1004129.12元判决依据及事项上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险项下优先赔付121500元。超出部分882629.12元，按照事故责任，被告谈克勇负事故全部责任，故上述超出交强险部分的赔偿款882629.12元由被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在商业三责险项下进行赔偿。关于原告主张的精神抚慰金问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”据此，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，不予支持。本案中，被告谈克勇因涉案交通事故已经构成交通肇事罪，故对该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告周怀武、朱凤花赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币121500元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告周怀武、朱凤花赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币882629.12元。三、驳回原告周怀武、朱凤花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，减半收取7155元，保全费320元，合计7475元，由原告周怀武、朱凤花负担236元，由被告谈克勇、王海梅负担7239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月四日书记员  吴 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申455号申请人：深圳市兴盛泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园****1505。法定代表人：赵章喜，总经理。委托代理人：陈阿芬，深圳市兴盛泰电子有限公司财务。委托代理人：吴聪，深圳市兴盛泰电子有限公司法务专员。被申请人：深圳市凯隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡九围路**富源工业城**。法定代表人：骆雨昌，总经理。委托代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。申请人深圳市兴盛泰电子有限公司申请被申请人深圳市凯隆电子有限公司破产清算一案，申请人于2019年12月24日向本院提出撤回对深圳市凯隆电子有限公司的破产申请。本院认为，申请人深圳市兴盛泰电子有限公司在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市凯隆电子有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市兴盛泰电子有限公司撤回对被申请人深圳市凯隆电子有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十二月二十五日书记员 王奇峰(兼)
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15271号上诉人（原审原告）：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同3号。法定代表人：陈志铖，经理。委托诉讼代理人：李萍毓子，女，北京市环清环卫设施维修服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：汪小兵，男，1963年8月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。上诉人北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环卫服务中心）因与被上诉人汪小兵劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。环卫服务中心上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判我单位不支付汪小兵违法终止劳动合同赔偿金61533.36元；一、二审诉费由汪小兵承担。事实和理由：汪小兵在2014年3月3日与我单位续签劳动合同时我单位明确提出可续签无固定期劳动合同或者固定期限劳动合同,但汪小兵提出续签固定期限劳动合同，并与我单位续签了2014年3月3日至2019年3月2日止的五年期劳动合同。2019年3月2日汪小兵劳动合同到期终止。我单位决定不再与汪小兵续签劳动合同，并于2019年2月2日给汪小兵发了《到期不续签劳动合同通知书》，通知他2019年4月10日之前办理离职手续并支付其经济补偿金。汪小兵辩称，同意一审判决，不同意环卫服务中心的上诉请求。环卫服务中心向一审法院起诉请求：1．环卫服务中心不支付汪小兵违法终止劳动合同赔偿61533.36元；2．诉讼费用由汪小兵承担。一审法院认定事实：汪小兵于2010年3月1日入职环卫服务中心从事公共卫生间保洁工作，环卫服务中心与汪小兵先后签订了期限分别为2010年3月1日至2011年3月1日、2011年3月2日至2014年3月1日、2014年3月3日至2019年3月2日的三份《环清中心务工人员劳动合同书》。环卫服务中心于每月10日左右通过银行转账形式向汪小兵发放上个自然月的工资。2019年2月2日，环卫服务中心向汪小兵书面送达了《劳动合同期满不续签通知书》。该通知书记载“汪小兵：你与环卫服务中心于2014年3月3日提出签订了为期五年的劳动合同，将于2019年3月2日到期，经中心研究决定，中心与你的劳动关系自劳动合同到期届满之日起终止，中心不再与你续签新的劳动合同。现通知你于2019年4月10日前到中心办理离职手续，工资结算至合同到期之日。中心将根据劳动合同法支付经济补偿金并为你办理社会保险转移手续。特此通知。通知方（签名或盖章）：环卫服务中心。”一审庭审中，双方就劳动合同终止前十二月平均工资存有争议。环卫服务中心认为，应按照其提交的工资册计算；汪小兵认为应按照其提交的银行交易明细计算。另查，工资册系环卫服务中心单方制作，其中记载的每个工资条尾部签字部分没有汪小兵签字。按照银行交易明细计算，劳动合同终止前汪小兵2018年3月至2019年2月期间工资总金额为41022.18元，月平均工资为3418.52元。另查，汪小兵曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请要求为：1．确认2010年3月1日至2019年3月2日期间与环卫服务中心存在劳动关系；2．环卫服务中心支付违法终止劳动合同赔偿金64602.36元。仲裁委于2019年5月14日作出京西劳人仲字［2019］第2119号裁决书，裁决：一、确认2010年3月1日至2019年3月2日期间申请人汪小兵与被申请人环卫服务中心存在劳动关系；二、被申请人环卫服务中心于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人汪小兵违法终止劳动合同赔偿金61533.36元；三、驳回申请人汪小兵的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据双方当事人的陈述及双方之间的劳动合同，可以确定2010年3月1日至2019年3月2日期间，环卫服务中心与汪小兵存在劳动关系。且双方对仲裁裁决第一项不持异议，法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。汪小兵符合订立无固定期限劳动合同的条件，依据该条法律规定，环卫服务中心在2019年3月2日劳动合同到期终止前应询问汪小兵是否续签劳动合同，但其并未询问汪小兵的意见，即向其发出《劳动合同期满不续签通知书》，应视为环卫服务中心违法终止劳动合同。环卫服务中心应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向王小兵支付违法终止劳动合同赔偿金。关于终止劳动合同前十二个月汪小兵的平均工资，仲裁委依据汪小兵提交的北京银行账户明细单显示为“工资”款项计算，得出月平均工资为3418.5元，赔偿金总额为61533.36元，法院不持异议。虽然环卫服务中心在诉讼中提出工资册作为新的证据，但是工资册系环卫服务中心单方制作，其中记载的每个工资条尾部签字部分没有汪小兵签字，不符合有效证据形式，对该份证据法院不予采信。判决：一、确认2010年3月1日至2019年3月2日期间汪小兵与北京市环清环卫设施维修服务中心存在劳动关系；二、判决生效之日起七日内，北京市环清环卫设施维修服务中心给付汪小兵违法终止劳动合同赔偿金61533.36元；三、驳回北京市环清环卫设施维修服务中心的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，用人单位违法终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付劳动者赔偿金。本案中，根据已查明的事实，汪小兵符合订立无固定期限劳动合同的条件。环卫服务中心在2019年3月2日劳动合同到期终止前应询问汪小兵是否续签劳动合同，但其并未询问汪小兵的意见，即向其发出《劳动合同期满不续签通知书》，应视为环卫服务中心违法终止劳动合同。现汪小兵要求环卫服务中心就此支付赔偿金，一审判决予以支持，有事实和法律依据，本院予以维持。环卫服务中心的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，北京市环清环卫设施维修服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市环清环卫设施维修服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇一九年十二月十三日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11044号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵哲，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告赵哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十二月五日书记员 邱锐达
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1059号申请执行人：张燕，女，1984年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王伟峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。张燕申请执行王伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0422民初1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：被告王伟峰于本判决书发生效力之日起十日内向原告张燕偿还本金12000元，利息840元。案件受理费60.5元。因王伟峰未按上述生效法律文书履行义务，张燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受询问调查，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，经传唤拒不到本院配合调查询问，下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信人员名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟峰负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  银 玲二〇一九年十二月十七日书记员  冯 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3724号 上诉人（原审原告）：张和春，男，汉族，个体从业人员，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦**。 法定代表人：林孚孺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许庆炽，男，汉族，系深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。 原审被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**业兴苑**。 负责人：许庆炽，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。 上诉人张和春与被上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司、许庆炽、原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宁张和春以双方协商为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人张和春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17372元，减半收取8686元，由上诉人张和春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月六日 书记员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34373号原告深圳市俊音电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房****，统一社会信用代码91440300667096266F。法定代表人陈卫平，该公司总经理。委托代理人李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告深圳华星帝威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区人民路****201，统一社会信用代码91440300066310079J。法定代表人陈钦海。原告深圳市俊音电子有限公司与被告深圳华星帝威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贞、被告法定代表人陈钦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款104,000元及利息（利息以104,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年9月1日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告供应的价值60,000元的货物存在质量问题，需要退货，剩余尚欠货款40,000元。本案相关情况2018年8月1日、8月4日，原、被告签订两份《订购单》，双方约定，被告向原告采购喇叭共计40,000个，单价3.1元，两份《订购单》总价款为124,000元。签订《订购单》后，原告多次送货，由被告工作人员予以签收，但被告仅支付20,000元，尚欠货款104,000元。另查，原告于2019年10月9日诉至本院，提起本案诉请。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《订购单》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已实际向被告交付货物，则被告应及时付款。被告主张，案涉货物存在质量问题要求退货，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告诉求被告支付货款104,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠款项，应向原告支付利息，因双方均未举证曾就货款支付期限进行明确约定，故利息应以104,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年10月9日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华星帝威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市俊音电子有限公司货款104,000元及利息（利息以104,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年10月9日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市俊音电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,236元、保全费129元，由被告负担，原告已预交的受理费1,236元、保全费129元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,236元、保全费129元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。