山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2213号 上诉人（原审被告）：青岛国恩建设管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园****，统一社会信用代码91370212MA3CGW8923。 法定代表人：宋昌华，董事长。 委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庆海，男，1963年5月6日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。 上诉人青岛国恩建设管理有限公司（以下简称青岛国恩公司）因与被上诉人张庆海加工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛国恩公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张庆海的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张庆海承担。事实和理由：一、青岛国恩公司与张庆海的债权债务关系已经转让给第三人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称中国铁建港航局），青岛国恩公司申请追加中国铁建港航局参加诉讼，一审法院在未查明本案事实的情形下，不予准许错误。为了查明本案事实，应依法追加中国铁建港航局作为第三人参加诉讼。二、张庆海仅依据《对账单》诉请青岛国恩公司支付加工费及场地存放费无事实和法律依据。张庆海应提交向青岛国恩公司交付加工好的扭王字块及实际产生场地存放费的相关证据。实际上，张庆海并未向青岛国恩公司交付扭王字块。综上，一审法院认定事实不清，应当发回重审或改判。 张庆海辩称，青岛国恩公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张庆海向一审法院起诉请求：1.青岛国恩公司支付张庆海加工费1571769.73元及利息（计算方法：以1571769.73元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由青岛国恩公司负担。 一审法院认定事实：青岛国恩公司在施工大唐东营2*1000mw新建工程海水取排水工程项目时，其项目经理崔永先找到张庆海，要求张庆海为其工程提供混凝土，并为其扭王字块的制作方进行原料搅拌，搅拌混凝土按照每方56元计算。2019年1月24日，青岛国恩公司项目经理崔永先与张庆海进行了对账，并出具《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，内容为：①大唐东营港2*1000mw新建工程陆域明渠混凝土发生1718方，金额807944元正（含3%税款），截止日期2018年11月10日；②加工扭王块23574.1方，加工费价格56元一方，加工费金额为1320150.2元，税款为：1320150.2×13%=171619.52元，价税合计金额为1491769.73元，截止日期2018年11月10日；③2018年7月-10月误工费180000元（不含税）；④扭王字块场地存放费80000元（不含税），总计欠款金额为2559713.73元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰壹拾叁元正。张庆海称上述第④项费用系青岛国恩公司要求张庆海为其扭王字块找存放场地，而产生的场地存放费。 一审法院认为，青岛国恩公司、张庆海之间虽然未签订书面的加工合同，但从青岛国恩公司出具的欠款明细看，双方确存在加工合同关系，且已经对加工费和场地存放费的欠款金额进行了确认，故青岛国恩公司应及时向张庆海付款，其未付款构成违约，对张庆海要求青岛国恩公司支付加工费及场地存放费合计1571769.73元的诉请，依法予以支持。因青岛国恩公司未及时付款给张庆海造成损失，张庆海要求青岛国恩公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。青岛国恩公司主张经与张庆海及中国铁建港航局协商，三方达成协议，将青岛国恩公司对中国铁建港航局的2559713.73元债权转让给张庆海，由中国铁建港航局直接向张庆海清偿涉案债务，张庆海对此不予认可，青岛国恩公司对其主张未提供有效证据证实，不予采纳，对其申请追加中国铁建港航局作为本案第三人参加诉讼的请求亦不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：青岛国恩建设管理有限公司于判决生效后五日内向张庆海支付加工费及场地存放费合计1571769.73元及利息（计算方式：以1571769.73元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18945.93元，减半收取计9472.97元，保全费5000元，由青岛国恩建设管理有限公司负担。 二审中，上诉人青岛国恩公司提交了青岛海事法院（2019）鲁72民初216号民事判决书。证明：青岛国恩公司与中国铁建港航局存在债权债务关系，本案中青岛国恩公司与张庆海进行债权债务概括转让具有基础，本案应追加中国铁建港航局为第三人参与诉讼。 张庆海质证认为，对该证据真实性无异议，该判决书与本案无关联性。 对上诉人青岛国恩公司提交的证据，本院审查认为，上述民事判决裁判的是青岛国恩公司与案外人中国铁建港航局之间的债权债务关系，与本案无关，本院不予采信。 被上诉人张庆海未提交证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为：一、涉案债务是否发生债务承担；二、青岛国恩公司与张庆海之间的债权数额。 关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述法律规定，债务承担必须经债权人的同意。本案中，青岛国恩公司主张因中国铁建港航局欠其工程款，青岛国恩公司已将该债权转让给张庆海，以抵销青岛国恩公司欠付张庆海的款项。青岛国恩公司为证明其上述主张提交了《债权转让协议》，但该《债权转让协议》系青岛国恩公司单方制作，仅加盖了青岛国恩公司的公章，张庆海并未签字确认，青岛国恩公司亦未提交其他证据证明张庆海同意由第三人代为偿还，故青岛国恩公司主张的债务承担对张庆海不发生效力。因此，青岛国恩公司主张不应承担向张庆海支付款项的义务，且申请追加中国铁建港航局参加诉讼，无合同及法律依据，本院不予准许。 关于焦点二，本院认为，2019年1月24日青岛国恩公司项目经理崔永先与张庆海对双方发生的四项费用进行了对账，双方出具了账款明细，其中第二项记载“加工扭王块23574.1方，加工费价格56元一方，加工费金额为1320150.2元，税款为：1320150.2×13%=171619.52元，价税合计金额为1491769.73元，截止日期2018年11月10日”，第四项记载“扭王字块场地存放费80000元（不含税）”，上述两项款项共计1571769.73元，其他两项款项为987944元，共计2559713.73元。青岛国恩公司项目经理崔永先对账款明细进行了签字确认并加盖了青岛国恩公司印章。在青岛国恩公司提交的《债权转让协议》中记载青岛国恩公司尚欠张庆海2559713.73元，青岛国恩公司对与张庆海之间的债务数额进行再次确认。现青岛国恩公司又主张张庆海未履行合同义务，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人青岛国恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18945.93元，由上诉人青岛国恩建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇一九年十二月六日 法官助理马冰 书记员于燕