四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异73号 异议人（利害关系人）：李晓树，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：郎关林，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：张勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 在本院执行郎关林与张勇、李庄、李兴全合伙协议纠纷一案中，异议人李晓树对本院作出（2018）川1703执298号之一执行裁定书查封张勇所有的位于达县七里村一组、杨柳垭村5组7幢1-2205号房屋一套及本院委托四川大友房地产评估资询有限公司于2019年9月16日作出（川友房估20190468号）房地产估价报告的评估价提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人李晓树称，请求依法解除法院对被执行人张勇与异议人李晓树共有的坐落于达州市达川区骑龙大道91号南山美庐7幢1单元22楼1-2205号房屋中属异议人李晓树所有房屋部份的查封;对法院委托四川大友房地产评估咨询有限公司于2019年9月16日作出的（川友房估20190468号）房产估价报告因评估价格不客观，且未经申请人李晓树同意，请求将异议人李晓树共有的部份分离后，再对被执行人张勇所有的部份房屋重新评估。事实与理由：从申请执行人郎关林与被执行人张勇合伙协议纠纷的生效判决可以看出，履行判决义务是张勇个人，未判定异议人李晓树承担责任，而法院于2018年2月查封的坐落于达州市达川区系被执行人张勇与异议人李晓树的共有财产，根据我国物权法的相关规定，侵犯了异议人李晓树的合法权益，请求依法解除对该房屋中属于异议人李晓树所有的部份房屋的查封。另法院委托四川大友房地产评估咨询有限公司于2019年9月16日作出的（川友房估20190468号）房地产估价报告的评估价格不客观，没有根据当时、当地的市场价格等因素进行综合考虑，评估报告的用途写的是案件审理，而不是用于执行拍卖，俩者的用途不同，其评估的依据和方法、结果应有差别;再者评估时既未经异议人李晓树同意，也未经被执行人张勇共同选择评估机构。请求法院将异议人对该房屋所属部份分离后，再共同选择评估机构对被执行人张勇对该房屋的所属部份重新进行评估。 本院查明：异议人李晓树与被执行人张勇系夫妻关系，2013年共同出资购买了位于达州市达县杨柳垭村5组7幢1-2205号房屋一套。因郎关林与张勇、李庄、李兴全合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川1703民初1207号民事判决书，判决由张勇在该判决生效之日起十五日内支付郎关林人民币80万元。张勇不服判决提出上诉，达州市中级人民法院于2017年10月15日作出（2017）川17民终1086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）川1703民初1207号民事判决书生效后，因张勇未履行生效法律文书确定的义务，郎关林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）川1703执298号之一执行裁定书，查封了被执行人张勇所有的位于达县杨柳垭村5组7幢1-2205号房屋一套，建筑面积110.74平方米（合同备案号129862），查封期限为三年。为此异议人李晓树提出执行异议，认为本院查封的财产系异议人与被执行人的夫妻共同财产，而履行判决义务的是被执行人张勇个人，请求本院解除对达县杨柳垭村5组7幢1-2205号房屋一套的执行。2018年7月12日本院作出（2018）川1703执异43号执行裁定书认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。由于诉争房屋备案登记的权利人系被执行人张勇和异议人李晓树。张勇在（2016）川1703民初1207号民事判决书发生法律效力后，未按照法律文书确定的义务履行，郎关林依法申请强制执行后，被执行人张勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。虽然李晓树不是生效判决书所确定的债务承受者，亦没有相关法律文书确认李晓树是共同债务人，但郎关林有权申请人民法院强制执行属于张勇的共有财产，共同共有人张勇因负担外部债务，应当以案涉共有房产中属于张勇共有的部分偿还债务，生效民事判决书确定的法律义务必须履行。本院查封诉争房屋的执行行为并没有过错。李晓树请求解除对诉争房屋查封的理由不能构成对法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，其对诉争房屋不享有能够排除强制执行的权益，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定驳回了李晓树的异议请求。异议人在规定的时间内未提出执行异议之诉。2019年5月7日本院作出（2019）川1703执恢22号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张勇所有的位于达州市达县杨柳垭村5组7幢1-2205号房屋（所有权证号：川（2017）达川区不动产权第00127551号，面积：110.68平方米）一套。在选择房屋拍卖评估机构时，经电话和书面在异议人的住处张贴通知的方式通知被执行人，张勇无正当理由未到场，本院遂在张勇未参加的情况下选择了四川大友房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2019年9月16日作出（川友房估20190468号）房地产估价报告，估价结果为于价值时点2019年8月23日的市场价值总价为76.76元（百元以下四舍五入），单价6935元／㎡（按建筑面积计）。异议人得知该评估报告后，遂向本院提起执行异议申请，对评估事宜提出的问题，本院附异议人的执行异议申请书函告四川大友房地产评估咨询有限公司进行答复，2019年12月6日该公司作出川友房估函【2019】51号复函，函告本院经其审核复查其作出的评估报告选用方法正确，参数取值合理，符合《房地产估价规范》，估价结果较为准确、客观地反映了估价对象在价值时点2019年8月23日的房地产市场价格水平。 本院认为，本案争议的焦点是法院在执行夫妻一方的个人债务时可否查封、拍卖夫妻共有财产？法院委托评估过程中是否存在违法行为？对评估拍卖报告提出异议是否属法院执行审查的范围？ 本院2018年7月12日作出的（2018）川1703执异43号执行裁定书已经释明，由于共有房屋存在实物的不宜分割性，只有就变现后的价款进行分割。因被执行人张勇没有履行法院生效判决，虽系个人债务，但申请执行人有权申请人民法院查封、拍卖强制执行属于张勇与异议人共有的夫妻共同财产，在变现后将属于共有人张勇的房屋价款部分用于履行生效判决书所确定的义务，属于异议人的房屋价款部分，法院会依法予以处置。因此，异议人请求将争议房屋属其共有的部份分离后，再对被执行人张勇所有的部份房屋重新评估并解除对争议房屋属其所有的部分的查封，本院不予支持。对于异议人称法院在委托评估选择机构时未经异议人同意，也未经被执行人张勇共同选择的问题，由于异议人与被执行人系夫妻关系，本院经电话和书面在异议人的住处张贴通知的方式通知被执行人，张勇无正当理由未到场，应视为放弃选择权，本院尽到了告知义务，因此不存在异议人所称的法院在评估过程中有违法的情形。对于异议人称四川大友房地产评估咨询有限公司于2019年9月16日作出的(川友房估20190468号)房产估价报告因没有根据当时、当地的市场价格等因素进行综合考虑所评估的价格不客观，评估的用途应是执行拍卖而不应是案件审理，存在评估依据和方法、结果的差别的问题。由于评估工作是一个专业性很强的业务，本院委托的四川大友房地产评估咨询有限公司系有资质的第三方评估机构，在选择评估机构时被执行人又放弃了权利，对评估报告异议人提出的问题评估机构给本院也进行了复函，认为不存在异议人所称的情况，异议人也未提供相关规定和证据支持其主张，因此本院无法支持异议人的请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第七条第一款第一项、第十七条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回李晓树的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇一九年十二月十一日 书记员 严媛媛