重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终486号 上诉人（一审原告）重庆瑞亿家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社，统一社会信用代码91500106561631953U。 法定代表人程启伦，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托诉讼代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 上诉人重庆瑞亿家具有限公司（以下简称瑞亿公司）与被上诉人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队（以下简称沙区环境执法支队）撤销行政处罚决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，瑞亿公司成立于2010年9月26日，主要产品是定制家具，包含衣柜、床、茶几等，主要工艺是实木指接板工艺和人造免漆板工艺。实木指接板工艺流程为原材料-下料-木工制作-打磨-喷漆-成品。2018年5月28日，沙区环境执法支队对瑞亿公司进行执法检查，发现瑞亿公司危险废物暂存间未按照要求建造，同时危险废物贮存不符合相关要求。同日，沙区环境执法支队向瑞亿公司送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止违法行为，于2018年6月4日前按照《危险废物贮存污染控制标准》对危废进行管理。2018年6月27日，沙区环境执法支队向瑞亿公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知瑞亿公司享有陈述、申辩和申请听证的权利，以及拟作出的行政处罚。2018年8月20日，沙区环境执法支队作出沙环执罚[2018]408号《行政处罚决定书》，处45000元罚款。2018年8月22日，沙区环境执法支队向瑞亿公司送达了该行政处罚决定书。瑞亿公司不服该行政处罚决定书，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销沙区环境执法支队作出的沙环执罚[2018]408号《行政处罚决定书》。 另查明，瑞亿公司擅自贮存的废油漆桶数量较少，且贮存废油漆桶的地方位于二楼，并未直接与地面土壤接触；沙区环境执法支队2018年5月28日进行执法检查后，瑞亿公司即开始积极整改，且已完成整改。 一审法院经审理认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。瑞亿公司危险废物暂存间未按照要求建造，同时危险废物贮存不符合相关要求，违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款之规定，理应受到处罚。至于本案的行政处罚幅度问题，《重庆市环境保护条例》规定，贮存危险废物不符合要求的处一万元以上十万元以下罚款。沙区环境执法支队作出45000元的处罚决定，虽然属于从轻处罚，但仍然存在合理性问题：瑞亿公司违法行为轻微，擅自贮存的废油漆桶数量较少，且贮存废油漆桶的地方位于二楼，并未直接与土壤接触；沙区环境执法支队2018年5月28日进行执法检查后，瑞亿公司即开始积极整改，于2018年6月2日即购买防渗油漆对储存间地面进行防渗处理。鉴于此类情节，应当认定瑞亿公司用实际行动消除或者减轻违法行为危害后果。故一审法院认为，可以酌情按最低罚款额度处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项之规定，一审法院判决：一、变更被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]408号《行政处罚决定书》中罚款45000元为罚款10000元；二、驳回原告重庆瑞亿家具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由重庆市沙坪坝区环境行政执法支队负担。 上诉人瑞亿公司上诉请求：撤销一审判决，并予以改判，本案一、二审案件受理费由沙区环境执法支队承担。事实与理由：一、被诉行政处罚决定所依据的主要证据不充分，调查询问笔录与现场检查（勘察）笔录的调查人相同但时间一致，对其真实性存疑，没有相关检测报告证实超标排放以及超标排放时间。二、沙区环境执法支队作出被诉行政处罚决定滥用自由裁量，瑞亿公司的行为轻微，符合不予处罚情形。三、沙区环境执法支队作出被诉行政处罚决定的程序错误。四、制作调查询问笔录与现场检查（勘察）笔录的调查人员没有出庭作证，且一审没有对证据进行有效质证，故不应采信调查询问笔录与现场检查（勘察）笔录。五、沙区环境执法支队未举示证据证明瑞亿公司在生产过程中超标排放，没有证据证明瑞亿公司喷漆废气外排的情况较重的事实。 被上诉人沙区环境执法支队答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。瑞亿公司的上诉请求与理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 沙区环境执法支队向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：事业单位法人证书、立案审批表、调查报告、瑞亿公司营业执照复印件、瑞亿公司法定代表人身份证复印件、文书送达确认书、行政执法证、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场检查影像资料、危险废物安全处置服务合同、危险废物转运记录单、责令改正违法行为决定书（沙环执责改字[2018]394号）及送达回证、行政处罚事先（听证）告知书（沙环执罚告字[2018]384号）及送达回证、瑞亿公司情况说明书、听证申请书、听证通知书及送达回证、听证笔录、行政处罚决定书（沙环执罚[2018]408号）及送达回证。瑞亿公司向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：重庆市泓康油漆化工经营部送（订）货单、现场照片、调查笔录2份。 上述证据均已随案移送本院,一审法院对证据的认证意见正确,本院依法予以确认。 二审另查明，被上诉人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。2018年7月24日，沙区环境执法支队依瑞亿公司申请举行了听证会。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是沙区环境执法支队作出的被诉行政处罚决定是否合法。 首先，关于沙区环境执法支队是否具有作出被诉行政处罚的法定职权问题。根据《重庆市环境保护条例》第五条以及第一百一十四条的规定，沙区环境执法支队作为沙坪坝区环境行政执法机构，其具有对该区域内环境违法行为进行处罚的法定职权。 其次，关于被诉行政处罚决定认定事实所依据的证据是否充分问题。经审核，沙区环境执法支队作出被诉行政处罚决定认定违法事实的证据包括调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场检查影像资料等证据。前述证据能够证明瑞亿公司危险废物暂存间未按照要求建造，同时危险废物贮存不符合相关要求。瑞亿公司认为调查询问笔录与现场检查（勘察）笔录时间一致而不应采信。经审核，调查询问笔录与现场检查（勘察）笔录上记载的时间与地点确有矛盾，被上诉人沙区环境执法支队对此解释称，系使用电脑制作两份文书时出现了笔误，但询问和现场检查均属实。经本院审核，两份文书均有瑞亿公司法定代表人程启伦签字确认，同时，其记载的被上诉人沙区环境执法支队的执法过程内容客观真实，符合法律规定，因此，本院对上诉人瑞亿公司提出不应采信该调查询问笔录和现场检查（勘察）笔录的意见不予采纳，综合全案证据，被诉行政处罚决定认定事实所依据的证据充分。 再次，关于沙区环境执法支队的行政处罚程序是否合法的问题。第一，本案中，沙区环境执法支队经两名执法人员现场检查、调查询问和收集证据，履行了立案、调查程序。第二，沙区环境执法支队作出被诉行政处罚决定之前，向瑞亿公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，向其告知了其有陈述申辩和申请听证的权利，也向其告知了行政处罚的事实、理由以及依据。经瑞亿公司申请，沙区环境执法支队作出被诉处罚决定之前举行了听证会，听取了瑞亿公司的陈述与申辩。第三，沙区环境执法支队依法向瑞亿公司依法送达了《责令改正违法行为决定书》以及被诉处罚决定等各类法律文书。因此，沙区环境执法支队作出的被诉行政处罚决定程序合法。 最后，关于沙区环境执法支队作出的处罚决定是否适用法律、法规正确的问题。经审核，瑞亿公司的危险废物暂存间未按照要求建造，同时其危险废物贮存不符合相关要求。故瑞亿公司实施的违法行为符合《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款情形，应予行政处罚。但依据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（三）项规定，瑞亿公司的违法行为应处一万以上十万以下罚款，现沙区环境执法支队对瑞亿公司的处罚金额虽然在法律法规规定的范围内，但经审查，瑞亿公司擅自贮存的废油漆桶数量较少，同时贮存废油漆桶的地方位于二楼，并未直接与土壤接触；瑞亿公司在执法检查后，开始积极整改，购买了防渗油漆对储存间地面进行防渗处理，故前述事实可以认定瑞亿公司用实际行动消除或者减轻违法行为危害后果。因此，一审认为应按法律法规规定的最低罚款额度对瑞亿公司予以处罚进而变更了沙区环境执法支队作出的行政处罚金额的认定并无不当，对瑞亿公司提出的其行为轻微应不予处罚的上诉意见不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人瑞亿公司的上诉请求与理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆瑞亿家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇一九年十二月五日 法官助理  黄 琦 书 记 员  陈 思