北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10823号上诉人（原审原告）：李顺来，男，1962年11月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁玉兰（李顺来之妻），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金安源汽车运输有限公司，住所地北京市石景山区古城南路大型西侧（污水处理厂西侧）。法定代表人：郭庆才，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，北京金安源汽车运输有限公司职工。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。上诉人李顺来因与被上诉人北京金安源汽车运输有限公司（以下简称金安源公司）运输合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺来上诉请求：依法改判在一审判决基础上增加后期护理费383250元、交通费增加至3356.5元，并判令支付2017年10月1日至2018年11月30日期间的误工费65000元。事实和理由：我方目前病情稳定，只是部分护理依赖，根据鉴定报告应判决给付后期护理费20年。十年后金安源公司是否尚存并不确定，为了保护我方利益，应予改判。交通费数额过低。误工费是因交通费造成的实际损失，应予支持。金安源公司辩称，同意一审判决，不同意李顺来的上诉请求和理由。关于护理费，护理期限应该计算到恢复自理能力之时为止。十年后李顺来仍可继续主张护理费。李顺来主张的交通费与本案无关，一审酌定的数额合理。关于误工费，鉴定报告认定其误工期为两年，我方正常发放了事故发生之后两年即2017年10月之前的工资，不存在扣发；2017年10月之后的误工费应包含在伤残赔偿金中。李顺来向一审法院起诉请求：1.判令金安源公司赔偿以下损失：①住院伙食补助费124500元（2015年9月28日至2019年2月27日，共计1245天，按100元/天计算）；②营养费9000元（180天按50元/天计算）；③护理费766500元（按210元/天计算，以20年总费用的50%）；④误工费65000元（2017年10月至2018年11月，每月按5000元计算）；⑤残疾赔偿金1087840元（按照综合指数80%计算，67990元/年计算20年的80%）；⑥交通费3356.5元；⑦辅助器具费：17550元。2.本案诉讼费、鉴定费由金安源公司承担。一审法院认定事实：2015年1月1日至2015年12月31日期间，首钢股份公司迁安钢铁公司（甲方）与金安源公司（乙方）签订有班车服务协议，约定：“乙方为甲方提供通勤班车服务，甲方负责向乙方按约定按月支付通勤班车服务费用，乙方全权负责乘客伤亡等交通事故的处理和保险理赔工作，乙方负责通勤班车所发生的交通的事故的处理工作，并承担事故全部责任”。2015年9月28日，首钢股份公司迁安钢铁公司的工作人员李顺来乘坐金安源公司工作人员周某驾驶的×××“福田”牌大型普通客车，沿京哈高速公路第三车道由西向东超速至事故地点时，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未保证安全，车辆前部撞到同车道内低速行驶的由范某驾驶的×××号“乘龙”牌重型半挂牵引车后尾部，造成驾驶人周某（受伤后经抢救无效于当日死亡）及车内乘车人李顺来等8人受伤。该次事故，经天津市交通管理部门认定：周某承担事故主要责任、范某承担事故次要责任、李顺来等八位乘客不承担事故责任。事故当日，李顺来被送至天津医科大学宝坻临床学院急救，初步诊断：“1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、肺挫伤（左肺）；4、右颞骨骨折；5、头部面挫裂伤；6、右颞骨皮下血肿、气肿；7、透明隔区血肿？”。次日，李顺来办理出院，出院主要诊断为右股骨转子间粉碎性骨折、骨盆骨折、肺挫伤（左肺）、右颞骨骨折、头部面挫裂伤等。此后，李顺来转至北京大学首钢医院继续住院治疗。在北京大学首钢医院住院38天（2015.9.29-11.6），出院主要诊断：失血性休克、蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤（右侧额叶）、骨茎突骨折、多发肋骨折等。出院医嘱：患肢功能训练、防止肌肉萎缩及关节僵硬；适度锻炼，避免骨折固定移位失效；定期门诊复查，不适随诊；目前神志不清，专科医院就诊。自2015年11月6日起，李顺来在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗。首都医科大学附属北京康复医院住院病历记载李顺来主要诊断为脑外伤恢复期、四肢瘫、脑外伤后遗症、全身多发骨折术后等。2018年8月30日，李顺来支付防褥疮坐（靠）垫、轮椅、矫形器等辅助器具费17550元。经查，李顺来系北京市城镇户口。诉讼过程中，李顺来申请对其伤残等级、护理依赖、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，法院委托北京博大司法鉴定所对上述内容予以鉴定。该所于2018年1月26日出具京民司鉴[2018]临鉴字0026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李顺来的伤残等级为道路交通事故一个IV(四)、一个V（五）、二个X（十）级伤残；2、评定误工期、护理期为24个月，营养期为180日；3、护理依赖程度评定为部分护理依赖。为此，李顺来支付鉴定费8000元。经法院向鉴定机构核实，鉴定机构答复称：李顺来的伤残综合赔偿系数为80%，部分护理依赖的赔偿系数为50%，该部分护理依赖期限应自24个月的护理期届满开始起算。庭审中，李顺来撤回主张住院伙食补助费的诉讼请求。李顺来认可其住院治疗期间发生的医疗费493325.16元（2015年9月28日至2018年11月29日）、住院期间聘请护工费用177120元（2015年9月29日至2018年5月6日）均系金安源公司支付。2015年10月1日至2018年3月23日，金安源公司向家属支付家属护理费73800元。金安源公司要求对其已支付的家属护理费予以抵扣。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是顾客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，李顺来在乘坐金安源公司运营车辆过程中因事故受伤，根据班车服务协议的约定，金安源公司应对乘客伤亡事故承担全部责任。鉴于金安源公司未能证实其具有免责的正当事由，故其未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务。因此，李顺来有权根据运输合同选择请求金安源公司赔偿由此所造成的合理损失。以下针对李顺来的诉求逐一阐述：1、营养费。根据鉴定报告载明的营养期，法院认定李顺来营养费损失按180天，每天50元标准计算，共计为9000元。2、后期护理费。综合考虑李顺来的实际年龄、伤情以及现今的身体状况，结合鉴定结论护理期限24个月以及护理依赖50%的意见。李顺来后期护理费起始日期应自护理期24个月届满之次日起暂计算10年，即应自2017年9月28日起至2027年9月27日，到时如仍需护理可再行解决。鉴于金安源公司已支付护理费至2018年5月6日，故法院对李顺来主张的后期护理费酌情确定为元308610元。3、误工费。根据鉴定报告载明的误工期为24个月，李顺来主张误工费的期间明显超过鉴定的误工期，故法院对李顺来的该项诉求不予支持。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故李顺来主张伤残赔偿金1087840元，符合法律规定，法院予以确认。5、交通费。根据李顺来住院治疗的必要性、距离、次数、陪同家属人员交通需求等因素，法院酌定为500元。7、辅助器具费。李顺来在康复期间按照医生建议已购买了价值17550元的防褥疮坐（靠）垫、轮椅、矫形器等辅助器具费，该费用亦应由金安源公司承担，故李顺来主张该费用，合法有据，法院予以支持。金安源公司在李顺来住院期间除支付聘请护工费用之外，还向家属支付了家属陪护费。金安源公司支付上述费用是基于李顺来因交通事故意外受伤致残，对家属陪伴护理的一种自愿补偿，现金安源公司要求从其应支付的赔偿数额中抵扣，法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、北京金安源汽车运输有限公司于判决生效后七日内赔偿李顺来营养费9000元、残疾赔偿金1087840元、后期护理费308610元、交通费500元、辅助器具费17550元，以上总计1423500元；二、驳回李顺来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是李顺来上诉主张的后期护理费、交通费及误工费是否应予支持。一、关于后期护理费问题。李顺来上诉请求增加10年的后期护理费383250元。对此，本院认为，护理费是加害人支付给代替其履行护理责任的护理人的报酬。从性质上讲，护理费与死亡、伤残赔偿金不同，护理费属于必须实际支出的费用。预先判决侵权人支付受害人一定期限的护理费，系为保护受害人免因受经济条件制约而影响康复。而是一次性判决支付20年的护理费还是分期判决，则可根据受害人的年龄、伤情、身体现状等实际情况予以确定。本案中，一审法院结合上述因素先行判决金安源公司支付至2027年9月27日止的护理费并无不当。二、关于交通费及误工费问题。李顺来在受伤后产生交通费系属必然，但李顺来主张交通费3356.5元，应提交相应的票据并证明该费用的发生属于合理支出。现李顺来未能充分说明其所主张的3356.5元交通费均具有合理性，故一审法院酌情认定交通费500元并无不当。关于误工费，鉴定单位出具的鉴定结论认定李顺来的误工期为24个月，且法院已然判决金安源公司支付李顺来相应的伤残赔偿金，故李顺来要求支付2017年10月至2018年11月的误工费65000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李顺来之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8067元，由李顺来负担（已交纳7105元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 丁少芃二〇一九年十二月六日法官助理 黄慧婧书 记 员 苏 杭