新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初109号 原告：王玉华，女，1973年12月8日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 原告：孙光才，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 被告：张天真，女，1955年4月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。 原告王玉华、孙光才诉被告张天真买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华、孙光才及委托诉讼代理人张丽、被告张天真委托诉讼代理人周睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华、孙光才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地补偿款120000元（以实际面积为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月12日原告以19000元的价格购买了被告张天真位于阿勒泰市××区（房产证号第NO.0019004号）的房屋及院落，双方于2006年12月29日签订了《房屋买卖合同》并于2006年12月29日在阿勒泰市公证处进行公证。双方均按照合同约定履行了各自的义务，原告付清房屋价款，被告也于2006年6月12日将房屋交付给原告使用。2010年1月18日，原告将房屋产权办理至原告丈夫孙光才名下，但因为购买的房屋与被告的土地使用权证在同一个土地证上，所以无法办理土地使用权的变更手续。 2018年阿勒泰市棚户区改造，原告与被告的房屋均被征收，原告的房屋补偿款已实际支付给原告，但因土地使用权证未变更登记至原告名下，故被告独自与阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了土地使用权补偿合同，将原告的土地补偿款一并签订之合同内补偿给被告。原告多次找到被告协商此事，均置之不理。依据原被告双方签订的合同，被告土地使用证平面图中砖房北面的院子及三间正房、四间小房的土地使用权均由原告享有，被告应按诚信原则将已出售给原告的土地补偿款给付原告。 被告张天真辩称，土地证是在被告名下，拆迁补偿也是房屋征收部门与被告签订的，被告收取原告19000元只是房款，不包括土地，原告无权主张土地的征收补偿款。原告要求土地补偿款是对征收补偿协议不服，本案应提起行政诉讼，而不是民事诉讼。同时，原告购买房屋所占的土地面积与被告当时整个院落土地如何划分也应当由土地部门进行确认。原告在本案中直接要求人民法院对土地进行划分不属于法院管辖范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2006年6月12日，被告张天真将其所有的一套住宅平房（位于阿勒泰市××区#，房产证号新政房字第NO.00190**，土木结构，面积为98.55平方米，土地使用证号：阿市国用（97）字第0006300166号）以19000元价格转让给原告。双方于2006年12月29日签订《房屋买卖合同》，并于当日在阿勒泰市公证处进行公证。合同中注明：“出售给原告的房屋和其他住房共用一个土地使用证，被告只将土地使用平面图中砖房北面的院子、三间正房、四间小房卖给原告”。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告也将房屋交由原告使用。2010年1月6日，原告孙光才与被告张天真签订《阿勒泰市房地产转让合同》，于2010年1月18日，将房屋产权过户至原告孙光才名下。因被告出售给原告的房屋和其他房屋共同一个土地使用证，双方未办理土地使用权变更手续。 2018年9月18日，原告孙光才与阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议，原告获得解放路5区108栋房屋的拆迁补偿款450959元（房屋及附属物424869元、树木2490元、奖励等23600元）。 2018年11月22日，被告与阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议，被告获得补偿款385537元（房屋42.75平方米补偿134705元、土地581.66平方米补偿219286元、装修附属物6896元、拆迁补助费1000元、有线电视拆移机费100元、拆迁奖励20000元、过渡费2400元），该赔偿款已实际支付给被告张天真。在房屋征收补偿安置协议中，土地补偿栏中明确注明“两户用”。 为查明案件事实，本院委托阿勒泰市自然资源局对被告张天真砖房北面院落面积进行确认，经确认砖房北面院落面积为213.62平方米。阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室出具证明，证明给张天真补偿的581.66平方米的土地补偿款中包括原告孙光才三间小房的土地面积66.18平方米。 原告王玉华、孙光才为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 证据一、户口本、结婚证（出示原件，提交复印件），证明两原告系夫妻关系，房屋虽办理至原告丈夫孙光才名下，但双方均符合原告的主体资格。 证据二、2006年12月29日阿勒泰市公证处（2006）新阿市证内字第1941号公证书（原件，公证内容为房屋买卖合同），证明目的：1、原被告双方于2006年12月29日签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思的表示，属合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应诚实守信履约；2、合同第一段明确被告将属其所有的一套住宅平房出售给原告，并注明“因甲方（即本案被告）出售给乙方（本案的原告）的房屋和其他住房共用一个土地使用证，甲方只将土地使用权证平面图中砖房北面的院子、三间正房、四间小房卖给乙方。”双方约定了被告除了将房屋出售给原告外，还将砖房为界的北面院子一并出售给原告，合计价款为19000元。原告于签订合同当日已全部付清款项，完成自己的合同义务，被告亦将房屋及院落交付给原告使用、占有和支配。3、双方在合同第六条中约定“甲方协助乙方到房产、土地部门办理相关手续，到房产部门办理过户手续所发生的费用由乙方承担，办理土地使用证时，乙方（原告）承担办理买受的房屋的土地使用证的费用，甲方（被告）承担办理剩余房屋的土地使用证的费用。”从该条可以确定，双方除了对房屋进行转让外，还一并将院落的土地转让给原告，对土地使用证变更产生的费用均做了约定。 证据三、2010年1月19日房屋产权证（复印件）、评估结果（复印件，原告的房屋），证明被告将房屋出售给原告后，原告将购买的房屋产权变更至其丈夫孙光才名下，并已获得补偿款424869元，评估结果中无院落土地面积的补偿。 证据四、2018年11月22日被告的土地使用权证书、阿勒泰市房屋征收补偿安置协议、评估报告、财政资金直接支付申请书（复印件加盖征收办公章），证明目的为被告名下土地803.25平方米，扣减原告的房屋面积169.07（102.89+38.72+14.01+13.45）平方米、被告前夫冯中周房屋面积75.95平方米以及被告名下房屋面积42.75平方米后，院落的土地使用权面积为581.66平方米。张天真获得补偿款360887元，其中被告名下房屋面积42.75平方米，补偿款为134705元，院落的土地使用权面积为581.66平方米，每平方米的补偿款为377元，获得的土地补偿款合计219286元。该款项应由原被告按照实际占有的面积分配。 被告张天真对原告出示证据的质证意见，对证据一的真实性、合法性认可，对与本案的关联性、证明目的不认可。原告提供的王玉华户口本上的身份证号与结婚证上的身份证号不一致。对证据二的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，土地至今没有过户，原告方在拆迁前一直未要求被告办理土地过户手续，同时原告也未按合同约定时间向被告交付剩余房款。房屋办理过户时，是由原告孙光才与被告张天真另行签订的房地产转让合同。对证据三的真实性、合法性认可，对原告主张的王玉华将房产变更给孙光才这一证明目的不认可。对证据四的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。土地补偿款就是补偿给被告张天真的，征收安置补偿协议也是与张天真签订的。 被告张天真为抗辩原告主张，向本院举证如下： 证据一，原告孙光才与被告张天真在2016年1月6日签订的房地产转让合同书（复印件），证明在合同第三条双方约定房屋移交给原告孙光才以后，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给孙光才，不包括空地。双方在办理过户时，对土地使用权的转让范围做了明确约定。 证据二，原告孙光才与阿勒泰市房屋征收补偿办公室于2018年9月18日签订的征收补偿安置协议书（复印件加盖征收办公章），补偿安置协议中原告房屋所占有土地的使用权证号、使用权面积均没有。同时，该协议第三条中第二款写明了土地、房产、规划、执法局等认定部门认定为未登记与登记不符房屋核实认定结果决定书，证明原告在房屋征迁时对土地没有提出异议。 原告王玉华、孙光才对被告出示证据的质证意见，对证据一真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可。该份合同是为了办理房屋的变更登记手续时签订的合同，只是为了行政许可需要，并不是双方真实意思的表示，因此对双方不具有拘束力，并且双方实际履行的合同是2006年12月29日公证书中签订的房屋买卖合同，该份证据中没有约定本案涉案的院落土地，因此与本案没有关联性。对证据二真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。在该份证据并不能显示原告从来没有对土地补偿提出过异议，在原告提供的第四组书证评估报告中，可以确定当时拆迁办与被告签订补偿协议时，确定了院落的土地是由两户共用。 本院出示证据：1、阿勒泰市自然资源局的回复函，张天真砖房以北院落面积为213.62平方米。2、阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室出具的证明。证明给张天真的土地补偿面积581.66平方米中包含了孙光才三间小房的土地面积66.18平方米。 原告对本院调取证据的质证意见：对第一份回函及图纸的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，但是该面积中漏算了原告方三间小房的土地面积。第二份证明无异议。 被告对本院调取证据的质证意见：对第一份回函及图纸的真实性、合法性认可，对关联性不认可。土地补偿款应当以土地登记使用人所有，原告无权主张。对第二份证明对证据本身的真实性认可，按照民事诉讼法相关规定，单位上出具证明的人需要出证人签字，该证据合法性不认可，对证明内容的真实性也不认可。孙光才的拆迁安置补偿协议中包含了三间小房的补偿。我们之前询问过房屋征收办的工作人员，拆迁补偿的原则是对于建筑物拆迁补偿后，对建筑物所占的土地不再进行补偿，原告无权主张土地补偿款。 本院对原告王玉华、孙光才提供证据的认证意见，对证据一真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认。对证据二真实性本院予以确认，能够证实原被告双方存在房屋买卖关系，对买卖的标的物、价款均做了约定，其中包括砖房北面的院落。对证据三原告王玉华与孙光才为夫妻，将土地证登记在谁的名下属于当事人自愿，本院予以确认；对证据四可以证实被告张天真获得了581.66平方米的土地补偿款，本院予以确认。 对被告张天真提供证据的认证意见，对证据一真实性本院予以确认。孙光才与被告签订的显然是一份为了办理产权登记手续的格式合同，除房屋坐落外，合同签订履行时间、房屋价款、给付时间等约定的事项均与事实不符，可以推定该合同是为了办理过户手续而签订，双方是为履行原告王玉华与被告张天真签订房屋买卖合同的过户义务。对证据二本院对其真实性予以确认，对被告认为原告对581.66平方米土地补偿给被告无异议的证明目的本院不予确认。 对本院调取的阿勒泰市自然资源局的回复函和阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室出具的证明，能够证实被告张天真砖房北面的院落面积为213.62平方米，且已支付给被告张天真的581.66平方米的土地补偿中包含了原告孙光才的三间小房66.18平方米，本院予以确认。 本案争议焦点，1、被告向原告出售的房屋中砖房北面的院落面积为多少；2、被告是否应当向原告返还砖房以北院落面积的拆迁补偿款。 本院认为，原告王玉华与被告张天真于2006年12月29日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，且经过阿勒泰市公证处公证，应属合法有效合同。合同签订后，原告支付了约定的购房款，被告向原告交付了房屋，并将房屋过户至原告孙光才名下，未办理土地使用权的变更手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条：“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外”。“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者是人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，现案涉房屋及院落已因拆迁而消灭，原告已无法办理土地使用权的变更登记手续，双方在合同中明确注明“因被告欲出售给原告的房屋和其他住房共一个土地使用证，被告只将土地使用证平面图中砖房北面的院子、三间正房、四间小房卖给原告。”现原告作为案涉院落的实际使用人和受益人，向被告主张所购土地的征收补偿款，符合法律规定和权利义务相一致原则，本院对原告要求被告支付砖房北面院落土地征收补偿款的诉讼请求予以支持，对被告辩称土地证登记在被告名下，原告无权主张补偿款的意见本院不予采信。被告张天真作为案涉土地登记的使用权人，与阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的房屋征收补偿协议书，合法有效，土地补偿每平方米为377元。经阿勒泰市自然资源局确认，被告张天真房屋砖房北面的院落面积为213.62平方米，被告应当按照双方约定向原告支付砖房北面院落的土地征收补偿款80534.74元（213.62平方米×377元）。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物以及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，被告出售给原告的三间小房占地面积66.18平方米的土地补偿款应当补偿给原告王玉华，因阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室将该三间小房的土地补偿款支付给了被告，故被告应当向原告返还三间小房占地的66.18平方米的土地补偿款24949.86元，综上，被告应当向原告返还土地征收补偿款105484.6元。对被告辩称本案原告应当提起行政诉讼的意见，因原告对阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室与被告签订的房屋征收补偿协议无异议，且在该协议中明确注明了土地面积为“两户用”，故对该辩称意见本院不予采信。对被告辩称本案原告王玉华、孙光才分别与被告签订的合同内容约定不一致，不具有延续性的意见，孙光才与被告签订的显然是一份为了办理产权登记手续的格式合同，除房屋坐落外，合同签订履行时间、房屋价款、给付时间等约定的事项均与事实不符，可以推定该合同是为了办理过户手续而签订，双方是为履行原告王玉华与被告张天真签订房屋买卖合同的过户义务。本案被告对房屋出售给原告的事实无异议，也确认与原告王玉华签订的《房屋买卖合同》和与原告孙光才签订的《阿勒泰市房地产转让合同》中的标的物为相同的房屋，对被告认为王玉华在合同中身份证号码与结婚证号码不一致的意见，本院认为原被告签订的房屋买卖合同已履行，合同是双方真实意思表示，被告对二原告是本人没有意见，手写身份证号码的不一致不影响双方的合同效力，故对此意见本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张天真于本判决生效之日起十日内向原告王玉华、孙光才返还土地补偿款105484.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王玉华、孙光才负担145元，被告张天真负担1205元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇一九年十二月八日 书记员  王燕