甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1530号 上诉人（原审被告）：丁银宝，男，汉族，1971年8月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 上诉人（原审被告）：付小荷，（系丁银宝妻子），女，汉族，1971年10月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 上诉人（原审被告）：丁金宝，男，汉族，1963年10月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄随生，男，汉族，1975年4月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。 原审被告：丁春玲，（系丁金宝妻子），女，汉族，1963年12月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 上诉人丁银宝、付小荷、丁金宝与被上诉人黄随生、原审被告丁春玲民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3404号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 丁银宝、付小荷、丁金宝上诉请求：请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3404号民事判决，判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2018年3月21日，丁银宝、付小荷夫妇向被上诉人借款30万元，并在借据上签字，丁金宝作为保证人，在借据上签了其本人及代签了其配偶丁春玲的名字，当日下午在丁金宝夫妇不在场的情况下，由案外人李满洲转账30万元至丁银宝账户，被上诉人仅仅持有借条，但实际上并未与丁银宝发生借款事实，且借据未约定利息。丁金宝夫妇仅保证借款本金，借款到期后，由李满洲之父李立柱一直向上诉人主张权利。丁银宝夫妇归还的10万元借款及利息也经李立柱授意转入王永红账户，后李立柱向丁金宝主张权利，丁金宝经李立柱授意将10万元转入杨小兵账户，现尚欠10万元。2、被上诉人并非实际出借人。3、丁金宝仅保证借款本金未保证利息。 黄随生辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。 付小荷、丁春玲未答辩。 黄随生向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2018年12月10日至2019年4月9日以200000元为本金，月利息2.5分计算；从2019年4月10日起以100000元为本金，月利息2.5分计算，利随本清。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告丁银宝、付小荷系朋友关系，2018年3月21日，二被告以资金周转不开为由向原告借款300000元，原告通过朋友李满洲账户转款，同日二被告给原告出具借条一份，借款期限约定为三个月，本借款由被告丁银保哥哥丁金宝、嫂子丁春玲为共同担保人，借款到期后，原告多次找二被告及担保人催要借款，被告于2018年7月21日偿还原告借款100000元，2019年4月9日偿还原告借款100000元，余款100000元原告多次催要，被告以各种理由推诿扯皮，拒不偿还原告借款。 一审法院认定事实：2018年3月21日，丁银宝以侄子办理砂厂资金紧张为由，向黄随生的朋友李立柱提出借款需求后，经李立柱介绍，黄随生向丁银宝夫妇出借资金30万元，口头约定月利率2.5%，借款期限自2018年3月21日至2018年6月21日。借款当日，黄随生通过李满洲账户向丁银宝账户转入30万元。丁银宝向黄随生出具借据一份，丁银宝妻子付小荷以共同借款人名义在借据中签字捺印，丁金宝以连带责任担保人身份在借据中签字捺印，并在借据上代签了妻子丁春玲的名字。借款发放后，借款本金偿还20万元，利息偿还至2018年12月9日，后经借贷双方口头约定，原告放弃借款利息，被告只偿还未清偿借款本金10万元。上述未清偿借款本金至今未还。 上述事实，有经一审法院审核确认在卷佐证的下列证据证实：当事人身份证复印件、借据原件、当事人陈述等。 一审法院认为，原、被告之间的借款合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约支付借款后，被告未按约定还清借款的行为构成违约。原告诉请偿还借款本金理由正当，依法应予支持。关于借款利息问题，因借款到期后，原被告协议放弃借款利息，视为当事人对自己民事权利的处分，故对原告主张按月利率2.5%支付利息的请求一审法院不予支持。但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告丁金宝、丁春玲辩称本案借款主体及收款主体均不是原告，驳回原告起诉的意见，因借据中载明的出借人为黄随生，被告丁金宝、丁春玲对担保借款的实际数额及未清偿数额均无异议，至于借款支付及回收账户是否为黄随生本人账户，对被告丁金宝、丁春玲担保的借款没有实质性影响，故其辩称意见理由不能成立，不予采纳。出庭的原、被告均认可被告丁春玲在借据中的签名并非本人所为，故原告诉请由被告丁春玲偿还借款，缺乏事实和法律依据，对其该项诉请，不予支持。被告付小荷经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、被告丁银宝、付小荷于本判决生效之日起十日内支付原告黄随生借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2018年12月10日起至借款本金实际清偿之日止的资金占用利息；二、被告丁金宝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄随生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告丁银宝、付小荷、丁金宝共同负担。 二审中，各方当事人均没有向法院提交新的证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合法有效。上诉人在借款到期后，没有按约定清偿借款，属违约行为。关于上诉人声称被上诉人并非实际出借人亦不是收款主体的问题，借据中已明确载明出借人为本案被上诉人黄随生，且借款到期后还款保证书中的借款出借人亦为黄随生，上诉人也认可实际收到该笔借款，同时双方就剩余未清偿款项数额均无异议，至于借款支付及还款账户是否为黄随生本人账户，系当事人双方协商后的合意行为，对本案上诉人履行清偿借款及担保责任没有实质性影响，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张因借据中未约定利息故不应支付，经审查，借款到期后，双方虽然曾协商放弃借款利息，但丁银宝、付小荷、丁金宝未按放弃利息的条件履行义务，且按照相关法律规定，丁银宝、付小荷、丁金宝三上诉人应当自逾期还款之日起按照年利率6%向被上诉人支付资金占用期间的利息。关于上诉人声称丁金宝仅保证借款本金未保证利息的上诉理由。在借据中，没有就保证人保证范围的事项作出明确约定，上诉人丁金宝亦未能提供确实充分的证据证明其主张，故上诉人丁金宝的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，丁银宝、付小荷、丁金宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由丁银宝、付小荷、丁金宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十二月九日 书记员  武春红