wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12439号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人杜惠初，男，1983年10月5日，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于维仕担保有限公司申请执行杜惠初追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26477号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜惠初应向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款40645.8元及违约金12000元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院已依法扣划被执行人杜惠初名下财付通账户存款4999.3元，该款扣除本案执行费706元后，余款4293.3元已退付申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12439号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月六日 书记员  张国洪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9392号原告：常国库，男，1970年12月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司。被告：沈阳市沈河区飞飞巨龙美术服务部。原告常国库与被告江苏南通二建集团有限公司、沈阳市沈河区飞飞巨龙美术服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常国库的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年十二月九日法官助理张晓娜书记员徐健
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1163号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，中国民生银行股份有限公司成都分行员工。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：张定斌，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与张定斌金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1422号民事判决书申请执行，本院于2019年10月10日受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张定斌金融借款合同纠纷一案。申请执行标的199259.46元，申请执行费2889元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人张定斌有可供执行的财产。本院依职权对被执行人张定斌采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人代理人胡蓝蓝，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人张定斌确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行审12号 申请人：保山市隆阳区农业农村局。 统一社会信用代码：115330010152570790。 住所地：保山市隆阳区太保北路**。 负责人：吴有杰，任该局副局长。 委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：隆阳区孔翠梅农资经营店。 统一社会信用代码：92530502MA6MEA5U9C。 经营地址：保山市隆阳区瓦窑镇老营街子。 经营者：孔翠梅，女，1981年12月29日出生，汉族，隆阳区人，，家住隆阳区 本院在审查申请人保山市隆阳区农业农村局与被申请人隆阳区孔翠梅农资经营店其他（农业）行政处罚一案中，申请人保山市隆阳区农业农村局于2019年12月12日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人保山市隆阳区农业农村局撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，裁定如下： 准许申请人保山市隆阳区农业农村局撤回对被申请人隆阳区孔翠梅农资经营店的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑汝松 审判员  戴锦武 审判员  刘莉青 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁永飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7087号 黄纯： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初5577号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审166号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人东方泓运（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王锋。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2018）00176号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区人社局于2018年11月9日对东方泓运（北京）资产管理有限公司（以下称东方泓运公司）作出的《行政处罚决定书》，认定东方泓运公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]30714号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对东方泓运公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向东方泓运公司送达《行政处罚决定书》后，东方泓运公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因东方泓运公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一八年十一月九日作出的京朝人社劳监罚字（2018）00176号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功审 判 员  唐伟伟审 判 员  鞠 仁二〇一九年十二月十七日法官助理     徐翔书记员韩彩英
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5118号 原告：孙维明，男，1964年5月3日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：路宏达。 委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林齐略律师事务所律师。 本院在审理原告孙维明与被告吉林市兴安物业服务有限责任公司合同纠纷一案中，原告孙维明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙维明以告诉主体错误为由，申请撤诉其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙维明撤回起诉。 审判员  杨东来 二〇一九年十二月十八日 书记员  高文志
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1605号 申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地为慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：龙芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于忠延，男，系该公司工作人员。 被执行人：卢飞跃，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住慈利县。 湖南慈利农村商业银行股份有限公司申请卢飞跃金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初3508号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初3508号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱正 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭册
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3227号原告：鄂州市万盛物业管理有限公司。法定代表人：祝勇林，该公司经理。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：邱佩，女，1988年3月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司。法定代表人：杨金开，该公司经理。本院在审理原告鄂州市万盛物业管理有限公司诉被告邱佩、鄂州市金旺房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市万盛物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回对被告邱佩、鄂州市金旺房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂州市万盛物业管理有限公司撤回对被告邱佩、鄂州市金旺房地产开发有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告鄂州市万盛物业管理有限公司负担。审判员  杨启军二〇一九年十二月六日书记员  邵倩雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执1006号申请执行人杨圣文，男，1965年3月24日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区全乐社区德祥街**楼****。被执行人李欲博，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇学府路建工小区******。身份证号:2305211976********。本院在执行杨圣文与李欲博民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解。申请执行人杨圣文向本院申请案件终结执行，长期履行。本院经审查，申请执行人杨圣文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑08**执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月二十日书记员  李迎春
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执2322号申请执行人：文杰，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：闫朋伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2018)豫1681民初4789民事调解书于2019年11月15日向被执行人闫朋伟发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫朋伟至今未履行。现查明被执行人闫朋伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封对被执行人闫朋伟名下的五菱牌汽车(车牌号:豫Ｐ×××**)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  胡长河二〇一九年十二月二十日书记员  马巧芝
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4180号原告：陈大军，南，1966年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：南友枝，女，1979年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：李凤华，女，1974年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：李国红，女，1965年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街**。统一社会信用代码914211007844612261。负责人：罗斌，该公司经理。原告陈大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险和商业第三者责任保险与被告南友枝、李凤华、李国红共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、财产损失、鉴定费等共计146824.41元；2、诉讼费用由南友枝、李凤华、李国红被告承担。事实和理由：2019年4月30日12时45分许，原告陈大军乘坐被告南友枝驾驶的鄂Ｊ×××**两轮摩托车办事，途径浠水县汪岗镇高家畈村，与被告李凤华驾驶牌号为鄂Ｊ×××**小车发生碰撞，造成原告与南友枝受伤的交通事故。原告伤后被送往浠水县人民医院住院救治。此次事故经浠水县公安局交通警察大队认定，被告李凤华负事故的主要责任，南友枝负事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为15000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。本案事故车辆鄂Ｊ×××**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，商业险责任限额100万元。本院经审查认为，原告没有提供本案被告李国红准确的送达地址，本院查证后仍不能确定，应视为本案被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈大军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年十二月十九日书记员  胡凯澜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省天九投资控股有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李沿东，董事长。委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑贤，女，1953年3月22日出生，汉族，黑龙江省天九投资控股有限公司退休职工，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人黑龙江省天九投资控股有限公司（以下简称天九公司）因与被申请人王淑贤人事争议纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终7847号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）黑民申3040号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人余天九公司的委托诉讼代理人李劲松，王淑贤的委托诉讼代理人王晶、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天九公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实及理由：一、天九公司与王淑贤不存在真实的劳动关系，王淑贤未到天九公司上班，亦未提供劳动，天九公司未给王淑贤支付工资。依据黑龙江省人事厅黑人字（1995）11号文件的规定，王淑贤退休工资由两部分构成，50%由社会保险支付，另50%由其单位缴付。天九公司与王淑贤于2008年3月25日签订协议书及承诺书，天九公司协助办理王淑贤的退休手续只是名义上的行为，退休工资及养老保险等一切费用中单位缴付的部分由王淑贤个人承担，王淑贤以事业单位人员身份办理退休。二、二审法院将案由改为不当得利纠纷无事实及法律依据，若以不当得利作为案由，二审法院仅能判决实际扣取的不当得利，不应判令天九公司承担尚未发生的不当得利金额。王淑贤从未到天九公司工作，亦认可双方签订的协议书内容，判令天九公司向无关人员支付工资将导致国有资产流失。三、王淑贤的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。王淑贤辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本院再审认为，一审法院以劳动争议及二审以不当得利为案由，审理本案均错误，导致本案程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终7847号民事判决；二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明（）二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1291号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 被执行人:陈正忠，男，1952年1月13日生，汉族，，住重庆市万州区 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人陈正忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03682号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金20000元及利息，案件受理费150元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，划拨了被执行人银行账户存款1222元，扣除执行费50元后支付给申请执行人1172元，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产线索，执行人员联系村委会调查，也未查找到被执行人的下落及财产线索。本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执1443号之一申请执行人:邹青山，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人:司春艳，女，1988年4月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人:宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹青山、司春艳与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0503民初2026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇一九年十二月四日书记员 覃文理
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2286号原告：董学渊，男，1987年1月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：孙明健，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告董学渊与被告孙明健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年12月12日，原告董学渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董学渊撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费780元，共计1305元，由原告董学渊负担。审 判 长  王晓青人民陪审员  韩 玉人民陪审员  邵桂敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  邢立新
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5830号原告：季晓刚，男，1962年7月15日生，汉族，住如东县。被告：唐海山，男，1954年11月11日生，汉族，住如东县。原告季晓刚与被告唐海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告季晓刚撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季晓刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告季晓刚负担。审 判 员 蒋小云二〇一九年十二月十一日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2075号申请执行人新乡巴山航空材料有限公司，住所地新乡市新东产业区道清路**。法定代表人：白潜洋，总经理。被执行人李为善，男，汉族，1984年1月6日出生，住天津市红桥区。申请执行人新乡巴山航空材料有限公司与被执行人李为善房屋租赁合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初118号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李为善于判决书生效之日起三十日内返还位于新乡市向阳新村秋区76-1号楼的房屋并支付返还房屋的违约金每月3150元（自2018年6月1日至实际交还房屋之日止）。因被执行人李为善未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡巴山航空材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。1.扣划被执行人账户金额45779.86元。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李为善负有继续向申请执行人新乡巴山航空材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十八日书记员  石 琦
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1625号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰。被执行人李发轩，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省卫辉市。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行李发轩保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李发轩应于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款67067.21元；李发轩应于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（该违约金以67067.21元为基数，以日万分之五为标准，从2018年3月26日起计算至实际清偿之日止）；李发轩应于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付保费3538.96元。因李发轩未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李发轩仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李发轩有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**号）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年9月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余71489.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李发轩负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月四日书记员  李月辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6353号申请人：岳庆云，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省尉氏县。被申请人:杨建锋，男，汉族，1970年1月22日生，住河南省尉氏县。本院在审理岳庆云诉杨建锋、肖根枝民间借贷纠纷一案中，申请人岳庆云于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建锋名下的银行存款、车辆、房产予以保全，保全金额为150000元。申请人岳庆云已提供了担保。本院经审查认为，申请人岳庆云的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨建锋名下的银行存款、车辆、房产予以保全（总保全金额150000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇一九年十二月五日书记员  郭二宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1655号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人于军亮，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地河南省内黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人于军亮犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞、董文佳出庭支持公诉，被告人于军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月27日23时许，被告人于军亮饮酒后驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车，先后沿郑州市航海路、中州大道、南三环快速路行驶至郑州经济技术开发区南三环与东三环快速路匝道口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人于军亮血液中的乙醇含量为148.24mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了常住人口信息表、身份及前科情况查询表、社保信息明细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表，被告人于军亮的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据，据此认为被告人于军亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人于军亮拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于军亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于军亮犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人于军亮醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人于军亮到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人于军亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年十二月十七日书记员 林宁宁
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民申29号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨冬初，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卓丽，女，1968年10月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原审第三人：李文秀，女，1969年5月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 再审申请人杨冬初因与被申请人卓丽、原审第三人李文秀确认合同无效纠纷一案，不服本院于2017年11月17日作出的（2017）湘08民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨冬初申请再审称：1.请求依法撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2834号民事判决书和湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终542号民事判决书；2.请求改判驳回被申请人的全部诉讼请求，依法请求法院再审。事实和理由：一、一审、二审判决认定事实不清并认定事实错误。1、本案客观事实是双方合同签订后，杨冬初对枫龙湾矿山进行了三个月的开采，进行了一些初期挖矿投入，共花费5万元；2、原审第三人李文秀退伙时，缴纳的押金由杨冬初、卓丽分别给李文秀退还5万，并非被申请人一人退还；3、法院判决认定的“以上两案中，均未提到原告卓丽差欠被告杨冬初在舒家坡方解石矿5万元的事实”的事实与客观事实不符。4、杨冬初虽然给卓丽出具了67000元的收条，但卓丽并未给杨冬初支付现金和转账。二、一审、二审法院判决适用法律错误。1、当事人未取得采矿权，无资质条件并不导致合同无效，其仅仅是矿山开采的要求，并不是合同无效的条件，协议双方只要在自愿、平等的基础上签订，意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，就应认定合法有效。2、2014年4月22日，湖南省张家界中级人民法院（2013）张中民一终字第215号民事调解书确定被申请人与申请人签订的《慈利县金坪乡舒家坡村方解石矿厂的开采合同》继续履行，说明开采合同有效是前提，同类合同肯定是有效而非无效。三、一审、二审法院判决不公，请求纠正。1、三人签订的协议没有违背法律、行政法规效力性强制性规定，没有损害国家、集体和第三人利益，法院判决无效，有悖于法律规定，判决不公；2、被申请人根本没有交付67000元，只申请交付17000元，其中50000元是第三人的入股押金，现金或转账给申诉人，法院判决申请人返还，明显不公；3、三人之间是个人合伙法律关系，合伙没有清算，法院判决申请人给被申请人退还押金67000元明显不公正，只应退还17000元。 本院经审查认为：一、关于一、二审认定事实错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人杨冬初主张一、二审认定事实错误，但因未提供充分的证据予以证明，应由负有举证责任的申请人承担不利的后果。故对杨冬初主张一、二审认定事实错误的理由，本院不予支持。二、关于一、二审法院判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第十五条中明确规定：“勘查、开采矿山资源必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，从事矿山资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”本案中，杨冬初、卓丽、李文秀三人在无采矿权资质的情况下签订矿山开采协议，未到相关行政管理部门进行审批，违反国家关于矿产资源开发利用和保护的强制性规定，损害国家关于矿产资源的管理秩序，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“下列民事行为无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，杨冬初、卓丽、李文秀三人签订的合伙协议无效。一、二审法院根据法律规定认定该合伙协议无效，并无不当。对杨冬初认为一、二审法院判决适用法律错误的主张，不予支持。三、关于一、二审判决不公的问题。由于杨冬初、卓丽、李文秀三人所签订的合伙开采枫龙湾矿山协议无效，一审、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判决杨冬初退还卓丽押金67000元，并无不当。 综上，杨冬初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨冬初的再审申请。 审 判 长 伍少杰 审 判 员 汪 坚 审 判 员 汪云辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周小晖 书 记 员 赵 娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢62号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都高新技术产业开发区芳草街**。 被执行人：熊钊，男，汉族，1988年10月22日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第2427号民事判决，立案恢复执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行熊钊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，依法对被执行人熊钊名下的不动产进行了查封，现本院查封的财产暂不具备处置条件，此外被执行人无其他财产可供执行，据此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月九日 书记员  张克玲
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11646号原告：姜军民，男，汉族，1950年11月15日生，住宁夏青铜峡市，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜海民，男，汉族，1954年12月26日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告姜军民诉被告姜海民排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军民，被告姜海民委托代理人王安民、杨霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上所建的两间一层平房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，其家庭在原周家堡村留有祖遗院落三间瓦房。1999年，因村上统一规划改造，将祖上遗留的三间院落，规划南三间、北四间，共七间宅基地。被告未征得其同意私下在其所有的宅基地上建房。原告从部队复转回原籍后，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告在外当兵多年，已脱离农村集体经济组织，故原告在村上并无宅基地，原告诉称的要求被告拆除的两间宅基地，系被告通过合法审批手续所得，该宅基地并非原告所有，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告系兄弟关系，其父母在周家堡村原有宅基地三间，在该宅基地上建有三间瓦房。1998年因村上整体道路规划，将该三间宅基地收回，重新进行划拨宅基地三院，10.5米*24米一院、6.6米*24米两院，共三院。该三院宅基地均由被告家庭使用并建盖房屋，其中6.6米*24米两院宅基地于1999年6月14日经原长安县土地管理局审批，作出0018678、0018679号《村民宅基占用非耕地审批表》两份，将该两院宅基地批拨给被告姜海民家庭使用。现原告以被告未经其同意，私自在村委会向其批复的两间宅基地上建盖房屋为由，诉至本院，要求被告拆除在其宅基地上所建的房屋。庭审中，原告坚持认为现被告占用的三院宅基地中有其一院宅基地，并认为被告现占用的三院宅基地中，北边四间宅基地的西边两间一院宅基地为原告所有，故坚持要求被告拆除在该院宅基地上建盖的房屋；被告认为原告要求被告拆除的房屋所占的宅基地，系其通过合法的审批手续所得，有《村民宅基占用非耕地审批表》为证，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、村民宅基占用非耕地审批表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。现原告要求被告拆除在其宅基地上所建房屋一节，因原告主张的宅基地，被告持有村民宅基占用非耕地审批表，该审批表证明被告对涉案宅基地享有合法的使用权，而原告未提供相应的证据证明其对该宅基地享有合法的使用权，故对原告要求被告拆除所建房屋一节，依法不予支持。至于原告主张现被告实际占用的三院宅基地中有其一院宅基地一节，根据现有的审批情况，无法确定，原告可另行主张相关部门予以确权，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告姜军民的诉讼请求。本案受理费1550元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  亮人民陪审员     古  帅人民陪审员     王利军  二〇一九年  十二  月  十  日 书  记  员     安彦荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11253号 原告：四川建树建筑工程技术有限责任公司，住所地成都市武侯区交大花园广厦小区南苑******。 法定代表人：罗艳红，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 被告：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：解发有，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告四川建树建筑工程技术有限责任公司（以下简称建树公司）与被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司（以下简称德瑞信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建树公司委托诉讼代理人郭世吉、被告德瑞信公司委托诉讼代理人袁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建树公司向本院提出诉讼请求：1.判令德瑞信公司支付工程款61353.85元，并自2017年12月20日起按照人民银行同期利率支付利息，实际计算至工程款全部偿还之日止；2.判令本案诉讼费由德瑞信公司负担。事实与理由：2017年11月，建树公司与德瑞信公司签订《成都市级综治中心建设项目工程合同书》，建树公司负责提供相应产品并进行安装调试、运维工作。该项目位于成都市高新区蜀锦路59号成都市市级机关第三办公区11508。建树公司于2017年12月20日按照合同约定全部安装调试完毕，德瑞信公司进行了竣工验收。后德瑞信公司未按照合同约定支付相应工程款，经多次催款，仍未全部支付。 德瑞信公司辩称，双方存在合同关系。对建树公司诉请的工程欠款，经核实客观存在。但公司未付款的原因系经营困难，暂时无法付款。对于利息，应从2018年5月9日起算。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，建树公司与德瑞信公司签订《成都市级综治中心建设项目工程合同书》，约定由建树公司负责案涉项目改造工程装修，承包方式为总价包干。合同中，双方就工期、质量验收、价格与付款方式等进行了约定。合同以附件形式约定了工程量清单。之后，建树公司按照合同约定完成案涉项目，德瑞信公司经验收向其出具《工程竣工验收单》。2018年5月9日，建树公司向德瑞信公司出具《客户对账函》，确认结算金额为64583元。德瑞信公司在该函上加盖印证确认。 上述事实有建树公司向本院提交的《成都市级综治中心建设项目工程合同书》、《工程竣工验收单》、《客户对账函》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：德瑞信公司是否应当支付建树公司装修款及利息。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 本案中，建树公司与德瑞信公司签订《成都市级综治中心建设项目工程合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，系双方真实意思表示，属合法有效，对双方具有约束力。根据查明事实，建树公司已按照合同约定完成案涉装修工程且经德瑞信公司验收，德瑞信公司应支付建树公司相应工程款项。庭审中，德瑞信公司认可欠付款项事实和金额，故本院认定德瑞信公司应支付建树公司装修工程款61353.85元。至于德瑞信公司关于未足额支付工程款系经营困难的主张，该主张既非法定免责事由，也非双方约定事由，故本院不予采纳。就德瑞信公司是否应当支付建树公司利息而言。本案中，德瑞信公司欠付建树公司装修工程款系事实。建树公司存在资金占用利息损失具有客观性，故本院对建树公司要求德瑞信公司支付利息的主张予以采纳，但因双方合同并未约定付款具体期限，本院根据双方结算时间，酌定德瑞信公司应自双方结算次日支付建树公司利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川建树建筑工程技术有限责任公司装修款61353.85元及利息（利息计算方式：以61353.85元为基数，从2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金付清之日止）； 二、驳回原告四川建树建筑工程技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月四日 书记员  陈代丽
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1799号申请执行人：史本州,男,1964年10月1日出生,住莱西市经济开发区。被执行人：闫涛,男,1977年4月12日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1690号民事调解书，被执行人应付给申请执行人案款10025元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款10025元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取限制高消费、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十日书记员  柳玉军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10666号原告：尹正厚，男，1974年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：孙迅，男，1973年2月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：吴新颜，女，1980年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告尹正厚与被告孙迅、被告吴新颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告尹正厚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹正厚的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹正厚撤诉。审判员  夏丽清二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉影
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5314号申请执行人：潘龙，男,汉族，1978年6月17日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：田小秀，女，汉族，1978年7月3日出生，住淮安市清江浦区。本院在执行潘龙与田小秀民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的法律文书（2019）苏0812民初200号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初200号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十二月十一日书记员  朱 瑞
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执恢54号 高华民（申请执行人）、蒲丽刚（被执行人）： 高华民与蒲丽刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计205082元。经本院立案执行，现已执行到位164000元。其中，本金200000元，未执行到位36000元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月26日将该款转付给高华民（申请执行人）。至此，高华民（申请执行人）向本院申请执行的(2019)晋1082执12号（2018）晋1082民初623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  张振宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执恢25号 申请人：王晓明，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：许宝军，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：程忠宝，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，。 本院在执行申请人王晓明申请执行被执行人许宝军、程忠宝借款合同纠纷一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1540号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权、房产、车辆登记信息。经查，被执行人许宝军名下银行存款5612.00元已扣划,被执行人许宝军名下车辆（黑EZH0**，东风日产牌）已查封，查封期限二年，但无法找到车辆具体位置，被执行人许宝军名下坐落于杜蒙县白音诺勒乡白音诺勒村的房产已查封。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人许宝军、程忠宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人许宝军、程忠宝纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人许宝军、程忠宝确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人许宝军、程忠宝仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0624民初1540号民事判决书关于被执行人许宝军、程忠宝的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月二十一日 书记员 ： 王 瑞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9940号之一 申请执行人：楼永金，男，1968年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：齐功权，男，1973年6月29日出生，汉族，上海市静安区人，住上海市静安区。 本院在执行楼永金与被执行人齐功权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初6633号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币13000元及利息,另应承担案件受理费125元，执行费96.88元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月5日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9940号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月四日 书记员  张叶飞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6336号 原告：孟庆娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司。 被告：沂南县百姓超市。 被告：盛焕祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孟庆娟与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告孟庆娟至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孟庆娟撤回起诉处理。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二日 书记员  刘英洁
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15705号 原告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道**桥****。 法定代表人：陈毅刚，总经理。 委托诉讼代理人：李妮，公司员工。 委托诉讼代理人：吴苏华，公司员工。 被告：杭州庞贝装饰工程有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区兴起路******div> 法定代表人：高秀英。 本院于2019年8月20日立案受理原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司与被告杭州庞贝装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司于2019年12月20日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司撤回起诉。 本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司负担。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  王梅英 人民陪审员  林金英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵萍萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3293号之二申请执行人：宋艳波，女，1977年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区**楼****。被执行人：那建宇，男，1978年6月3日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道外区药六家园小区**楼****div>被执行人：葛艳霞，女，1980年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区药六家园辖区**楼****>本院依据（2019）黑0104民初4321号民事判决书执行宋艳波与那建宇、葛艳霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为400000元。本院立案执行后，依法向被执行人那建宇、葛艳霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人那建宇、葛艳霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人葛艳霞名下黑A56B**号高尔夫牌、黑A3P5**号发现4牌车辆，因轮候查封，暂不具备处置条件；轮候查封了那建宇所有的坐落于道外区宏伟路126号4栋5单元6-阁楼层2号（产权证号：1501013720，建筑面积：187.64㎡），轮候查封被执行人葛艳霞所有的坐落于道外区宏伟路128-5号17栋1-2层109号（产权证号：1101041496，建筑面积：213.82㎡），因上述两套房产均为轮候查封，暂不具备处置条件；暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将那建宇、葛艳霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人那建宇、葛艳霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月十六日书记员  吕春香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11745号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：吴小锋，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被执行人：廖菊，女，1984年11月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被执行人：吴国良，男，1959年4月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被执行人：北京酸香阁红木家具有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼****。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉廖菊、吴国良、吴小锋、北京酸香阁红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执11745号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1342号 申请执行人:胡小康 被执行人:沈国强 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1342号案件,即申请执行人胡小康与被执行人沈国强买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初397号民事判决书,已于2019年12月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年十二月十一日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3347号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所地：平昌县新华街西段**。 负责人：孙洪兵，行长。 委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行员工。 被告：罗文杰，男，汉族，1963年3月19日出生，住平昌县。 被告：戚仕英，女，汉族，1965年6月18日出生，住平昌县，系被告罗文杰之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行）与被告罗文杰、戚仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王圣军到庭参加了诉讼,被告罗文杰、戚仕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗文杰、戚仕英立即偿还借款本金49907.51元，并按合同约定支付利息及罚息，利随本清。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月7日，原告邮储银行与被告罗文杰、戚仕英签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额50000万元，期限：自2016年10月7日至2019年10月7日，年利率4.75%按周期结息到期一次还本还息。合同签订后，当日，原告邮储银行按合同约定给被告罗文杰、戚仕英发放了全部贷款50000元，2019年10月13日被告罗文杰、戚仕英除偿还部分贷款本息，后被告再未按合同约还本付息，原告多次催收未果。 被告罗文杰、戚仕英未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明:2016年9月30日被告罗文杰、戚仕英以发展种、养殖业向邮储银行申请贷款。2016年10月7日，邮储银行（甲方）与罗文杰、戚仕英（乙方）签订《小额贷款借款合同》。约定贷款金额50000元，期限2016年10月7日起至2019年10月7日止，年利率4.75%按周期结息到期一次还本还息。合同签订后，原告邮储银行按合同约定给被告罗文杰、戚仕英发放了贷款50000元。2019年10月7日后被告罗文杰、戚仕英已偿还本金92.49元及部分贷款利息后再未按合同约定还本付息，下欠本金49907.51元及利息、罚息。 以上事实有原告邮储银行提供的小额贷款申请表，营业执照，小额贷款借款合同，个人贷款（手工）借据，罗文杰、戚仕英还息明细凭证，有庭审笔录在卷予以证明。 本院认为：原告邮储银行与被告罗文杰、戚仕英签订的小额贷款借款合同主体适格、意思真实、内容合法，合同有效，原告邮储银行支付借款后，被告罗文杰、戚仕英负有按约每月足额偿还借款本、息的义务。因被告罗文杰、戚仕英借款后未按合同约定结清利息及归还本金，其行为属违约，应承担继续偿还下欠借款本、息和按约支付逾期罚息的违约责任，故原告邮储银行要求被告罗文杰、戚仕英立即偿还下欠借款本金49907.51元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗文杰、戚仕英在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行偿还借款本金49907.51元及利息、罚息（按合同约定具实结算）。 本案受理费1048元，依法减半收取524元，由被告罗文杰、戚仕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程丽娇 二〇一九年十二月十三日 书记员  何建军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3311号之三申请执行人：中国银行股份有限公司林州支行,住所地林州市太行路**。负责人:潘静，职务：行长。被执行人：刘贵周,男,汉族，1966年3月7日生,住林州市。本院在执行中国银行股份有限公司林州支行与刘贵周、郭梅凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘贵周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘贵周在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2406.82元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2511号 原告：李某1，女，汉族，住临夏市。 被告：张某某，男，汉族，住临夏县。 原告李某1与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告的借款56000元、违约金4000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日被告向原告借款56000元，并出具借条，约定于2019年9月20日前一次性归还。约定到期后，原告多次催要，被告拒不还款。基于以上事实，现原告诉至本院，请求法院依法督促被告偿还剩余本息。 本院经审查认为，原告所提供的被告张某某的住址不详。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  拦生光 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 琳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0112民初17781号 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。负责人张勇刚，行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告刘小娟，女，1975年8月7日出生，汉族，现住址不详。被告张林，男，1971年2月12日出生，汉族，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告刘小娟、张林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年7月6日，被告刘小娟向其申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同日，被告刘小娟因购车需要，向其申请办理信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。经审批，其向被告刘小娟发放了信用卡。2016年7月15日，被告张林签署《共同还款人约定书》，承诺共同还款。后被告刘小娟使用过程中未及时足额还款。截止2019年5月31日，被告刘小娟累计拖欠30481.13元。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还截止2019年5月31日的透支款共计30481.13元（其中本金28156.86元，利息和费用2324.27元）；二被告支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息（以30481.13元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；被告承担全部诉讼费用。本院认为，本案原告未提供被告准确的身份信息，不符合民事案件起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费562元（原告已预交），现退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    相  帆   二〇一九年十二月五日 书  记  员    杨  惠1
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1808号申请执行人：胡红霞，女，1987年11月17日出生，土家族，现住石家庄市裕华区。被执行人：刘伟，男，1979年5月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人胡红霞与被执行人刘伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出（2014）新民初字第880号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计60000元，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月17日本院进行第二次网络查控，未找到被执行财产；六、2019年11月7日申请执行人书面不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘伟限制高消费，拘留15日。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新民初字第880号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 郭 健人民陪审员 王 冲人民陪审员 董胜丰二〇一九年十二月三日书 记 员 张永旺
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7368号原告：王某，公民身份证号码：×××。被告：刘某，公民身份证号码：×××。被告：奥某，公民身份证号码：×××。原告王某与被告刘某(刘滑)、奥某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费575元，由原告王某负担。审判员  耿光盛二〇一九年十二月十九日书记员  郝晓燕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3327号申请执行人:姜德吉，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住普兰店区安波镇德胜村姜屯**，身份证号210222195008025618。被执行人：张春龙，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住普，住普兰店区div>申请执行人姜德吉与被执行人张春龙为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）辽0214民初3441号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告张春龙于本判决生效后十日内偿还原告姜德吉借款本息共计12400元。案件受理费减半收取55元，由被告张春龙承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产进行了网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025财保62号 申请人：李雪，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：李克彬，男，1982年1月21日出生，汉族，住资中县。 被申请人：亢向群，女，1987年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人李雪于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李克彬、亢向群的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币175000元。申请人李雪以其父李廷帮所有的位于资中县明心寺镇唐明渡村八社房产（村镇房屋所有权证字第××号，建筑面积100平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人李雪提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李克彬、亢向群在金融机构的存款175000元或查封、扣押被申请人李克彬、亢向群相应价值的财产及财产权利； 二、查封担保人李廷帮所有的位于资中县明心寺镇唐明渡村八社房产（村镇房屋所有权证字第××号，建筑面积100平方米）。 案件申请费1395元，由被申请人李克彬、亢向群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    建 二〇一九年十二月十三日 书记员 杜小文（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17848号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：虞新港，公司员工。 被告：曹树爱，女，1989年1月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区， 被告：邹杰，男，1992年10月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市， 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。 负责人：程嘉华，行长。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曹树爱、邹杰、第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月五日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4067号 原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨有利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 被告：李晶，女，1977年6月20日出生，汉族，个体。 原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉被告李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以双方达成一致和解意见为由于2019年12月3日提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5248元，减半收取2624元由原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。 审判员  包秀梅 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14502号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：宫春阳，男，1992年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台桦林物业管理有限公司诉被告宫春阳物业服务合同纠纷一案中，原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十二月五日书记员  于晨
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初429号 原告李梦，男，1985年7月18日生，汉族，户籍地山东省苍山县。 委托代理人陈冲，江苏优路律师事务所律师。 被告苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市高新区锦峰路****楼。 法定代表人周建华，局长。 第三人中超物流（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州高新区浒关青莲路**iv> 法定代表人李学海。 本院在审理原告李梦诉被告苏州市虎丘区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李梦撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李梦负担。 （此页无正文） 审 判 长  许林华 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月九日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3427号 原告：江春燕，女，生于1983年3月17日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，统一社会信用代码：915105245676204709，住所地：叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银。 原告江春燕与被告叙永县海坝煤硫开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡光才，被告叙永县海坝煤硫开发有限公司的法定代表人欧顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江春燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金40170元；2、判决被告支付原告赔偿金40170元；3、判决被告为原告补缴2008年2月至2015年6月期间的社会保险费；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的单位财务科长，自2011年起，因被告煤矿经营困难，原告作为管理人员，每月只领取40%的工资作生活费，余下的60%的工资一直欠到2016年10月，被告才用煤矿关闭资金补发了原告54个月的欠薪173546元，为此套算原告终止劳动关系前的月平均工资为5356元（173646元/54个月/60%）。2016年11月1日，被告因煤矿关闭原因向原告发出了《终止劳动关系通知书》，该通知书载明原告的工作起止时为2008年2月至2015年6月。原告签收该通知后，被告继续安排原告参与煤矿清算工作至2018年11月，在此期间，原告与其他同事一起多次要求被告依照劳动合同法、社会保险法之规定支付劳动关系的经济补偿金和补缴社会保险费，被告认为煤矿已经关闭，涉及职工安置遗留问题由叙永县煤关办、叙永县安监局等单位请求解决，叙永县煤关办将原告等人的经济补偿金按照泸州市最低工资标准1380元/月造表交叙永县人民法院执行局发放，原告于2019年1月20日接到叙永县人民法院执行局通知领取经济补偿金，原告认为计算不符合法律规定，拒不接受，因此形成劳动争议。原告等人信访至泸州市信访局，被告知可通过法律途径维权。原告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理原的仲裁申请。原告认为被告应支付经济补偿金40170元（5356元/月*7.5个月），因被告长期拒绝支付原告经济补偿金，应加付40170元赔偿金，同时为原告补缴社会保险费。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 被告辩称：被告的关闭系政策性因素，以每月1380元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，非被告一家所为；不属于拒绝支付；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，自2011年起被告经营困难。被告因政策性煤矿关闭原因向原告发出了《终止劳动关系通知书》，该通知书载明原告的工作起止时为2008年2月至2015年6月，原告签字，被告及法定代表人加盖了印章。叙永县煤关办将原告等人的经济补偿金按照1380元/月计算标准造表发放，原告认为计算不符合法律规定，拒绝领取经济补偿金。原告等人经信访，后向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。 上述事实有原、被告的身份信息、仲裁不予受理通知书、煤矿关闭奖补资金明细表、联名上访信及叙永县应急管理局关于桂高金等16人信访事项处理意见书、终止劳动关系通知书、原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的经济补偿金计算问题；二、被告是否应支付赔偿金问题；三、原告关于要求被告补缴社会保险费问题。 一、原告的经济补偿金计算问题。 原告主张经济补偿金为40170元（5356元/月*7.5个月）。原告所提供的解除劳动关系通知书，载明原告工作起止时间，并经原、被告双方确认，故对原告主张经济补偿金计算时间为7.5个月予以支持。关于经济补偿金的计算标准。原告主张按照煤矿关闭奖补资金中补发原告金额，以此套算原告终止劳动关系前平均工资5356元/月作为经济补偿金计算标准。被告认可按企业处理1380元/月作为经济补偿金计算标准。本院认为，原、被告均未提供与原告终止劳动关系前十二个平均工资，该奖补支付金额的性质为奖补，与终止劳动合同前的实际工资不能等同，不能以此套算数额作为经济补偿金计算标准。被告的关闭系政策性因素，不是被告自身原因所致，也非被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以每月1380元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，非被告一家所为；结合被告经营困难停产的实际，以每月1380元计算经济补偿金并无不妥。故本院确定按1380元/月作为经济补偿金计算标准。原告经济补偿金为10350元（7.5个月*1380元/月）。 二、被告是否应支付赔偿金问题。 被告的关闭系政策性因素，不是被告自身原因所致，也非被告所愿，被告实际经营困难。原告等人的经济补偿金从关闭奖补资金中支出，且关闭奖补资金经核算后，已通知原告领取，不存在原告所主张被告拒绝支付的情形。故对原告要求被告加倍支付赔偿金的主张，没有事实法律基础，本院不予支持。 三、原告关于要求被告补缴社会保险费问题。 《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条规定，征缴社会保险费系社会保险征收机构的法定职责，用人单位欠缴社会保险费用，属于征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴。不是平等主体之间的权利、义务关系。故原告的该请求不属于人民法院受案范围，本院不作审查处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第八十五条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告叙永县海坝煤硫开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江春燕经济补偿金10350元； 二、驳回原告江春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告叙永县海坝煤硫开发有限公司承担（原告已垫付，被告在支付上述补偿金时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姜平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13166号 原告（反诉被告）：李园园，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山东省垦利县。 委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闻涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛振坤智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3N2WD3W。 法定代表人：蔡新国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 原告李园园与被告青岛振坤智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法解除原被告之间签订的设备购销合同；2.被告返还原告货款27000元；3.被告支付原告违约金6000元4.诉讼费、保全费由被告承担。被告反诉请求为：判令反诉被告继续履行合同，支付剩余货款63000元；2.判令反诉被告支付违约金54000元（预付款的二倍）3.反诉费用由反诉被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘彦君、李闻涛、被告（反诉原告）委托诉讼代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院庭审查明的事实：原、被告于2019年3月20日签订《设备购销合同》，约定：原告从被告处购买产品名称为“自动切穿一体机”，规格型号为CCJ-9，数量为1台，总价款为90000元，备注为：不含税，送三套模具。付款方式为：合同签订后原告支付货款的30%即27000元后，被告安排生产；本合同项下货物全部生产完成，原告支付剩余货款70%即63000元，被告收到支付的全部货款后发货到原告指定的地点广饶县乐安经济开发区榆林村。交货期：合同签订后被告收到原告预付款15日内将本合同项下货物生产完毕，接原告通知5个工作日发货。原告方的违约责任：1.如无正当理由而单方退货，应向被告支付与预付款同等数额二倍的违约金，若违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失；2.原告未按合同约定的日期付款，每日按本合同价款的1%支付违约金，直至付清为止；…被告方的违约责任：1.应按合同或通知规定的时间交货和提供服务；2.如违反本合同规定的期限而逾期交货，每日按本合同价款数额的1%向原告支付违约金，直至交货；逾期超过60日，原告有权解除合同，由此造成的相关损失均由被告承担……。 合同签订后，原告于2019年3月25日将合同约定的总价款的30%即27000元支付给被告。 在原告支付27000元货款的之前及之后一段时间内，原、被告就设备的性能、完成时间、设备调试等进行过多次沟通。期间，原告多次通过微信问被告本案设备何时能调试好，被告都说还需要几天。4月13日之后，原告又多次和被告法定代表人联系，均没有得到设备能调试好的具体时间。5月18日，原告要求被告退订金，被告没有回应。5月26日，原告又和被告负责生产的韩经理联系结果是设备还没调试好。6月9日，原告又问韩经理，韩经理回答说机器试好了，模具不大合适，需从网上买个工具修改一下，需要三天时间，到时候给原告发视频确认一下，让原告再等通知。之后，原、被告再无任何沟通。 本案争议的焦点问题为：原、被告签订的《设备购销合同》是否应当继续履行；原、被告分别主张的违约金等是否应予支持。 本院认为，原、被告签订的设备购销合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。从本案查明的事实看，原告按合同约定支付首付款后，原告多次催问被告货物何时能生产调试好，被告均未生产调试好，被告违反了合同约定的“被告收到原告预付款15日内将本合同项下货物生产完毕”的约定，并至本案庭审结束也没有通知原告货物生产调试完毕让原告付款提货，达到了合同约定的解除条件即“逾期超过60日，原告有权解除合同”，现原告请求解除合同，并要求返还首付款27000元，应予支持。 对于原告诉请的违约金6000元（原告称因合同约定的违约金过高，所以以设备款90000元为基数，自2019年4月10日逾期之日按年息24%计算至审理之日即2019年11月14日为12840元，仅主张6000元），被告称以年息24%计算违约金没有依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金一般不得超过造成损失的30%，而本案中原告自2019年4月10日逾期之日至审理之日即2019年11月14日期间的实际损失为已付货款27000元在该期间的利息损失，原告诉请以90000元为基数，自2019年4月10日逾期之日至审理之日即2019年11月14日期间,按年息24%计算的部分违约金6000元过高于造成的实际损失，应当予以调整。故本案原告诉请的违约金应以27000元为基数，2019年4月10日至2019年11月14日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，对过高部分不予支持。 对于被告关于合同约定“本合同项下货物全部生产完成，原告支付剩余货款70%即63000元、被告收到支付的全部货款后发货到原告指定的地点”，因原告未付清全部货款，原告违约在先的反诉主张，本院认为，本案被告违约在先的理由已做论述，不再重复，被告的主张证据不足，不予采纳。另被告主张本案系承揽合同亦证据不足，不予认定，对被告的反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除李园园与青岛振坤智能设备有限公司于2019年3月20日签订的设备购销合同； 二、青岛振坤智能设备有限公司返还李园园货款27000元； 三、青岛振坤智能设备有限公司支付李园园违约金（以27000元为基数，2019年4月10日至2019年11月14日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 四、驳回李园园的其他诉讼请求； 五、驳回青岛振坤智能设备有限公司的反诉请求。 上述二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，合计662.5元，由李园园负担92.5元，青岛振坤智能设备有限公司负担570元。反诉费1320元，由青岛振坤智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇一九年十二月四日 书记员  孟 军
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3151号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，杨家支行职员。被告：李文财，男,汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李文财借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十二月十日书记员  刘 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4937号之一 申请执行人：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代表人：伏雪莲，职务：执行董事。 被执行人：邱华英，女，1974年1月2日生，汉族，住广东省吴川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3367号民事判决书，依法受理贵州鑫众汇汽车服务有限公司申请执行邱华英追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆（粤Ｇ×××××），该车辆本院已委托当地法院在车辆登记机关查封。现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3367号民事判决书的本次执行程序 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道**之一金祥花园**祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系原告职工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系原告职工。被告：叶秀军，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称邮储银行霞山支行）与被告叶秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告叶秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告暂计至2018年7月14日信用卡欠款共计人民币7579.75元及2018年7月15日起至付清信用卡欠款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月20日向原告申请信用卡，原告于2013年4月14日将卡号为62×××54的信用卡发送被告，账户额度6000元。被告2013年4月16日激活使用该卡，至2018年7月14日止，被告尚欠原告信用卡借款本金5991.48元、利息697.45元、费用890.82元，共计人民币7579.75元。被告在办理信用卡并激活使用后，未能依约定向原告还清逾期款项，显属违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶秀军既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼提交了如下证据：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》、被告身份证、信用卡账户信息、催收记录及交易明细。经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月20日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的第三条利息及费用约定：“除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。原告于2013年4月14日向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，账户额度6000元，被告于2013年4月16日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2018年7月14日，被告的该信用卡欠款本金5991.48元、利息697.45元、费用890.82元，共计人民币7579.75元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订《领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放额度为6000元的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未按照约定还款，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。根据《领用合约》的约定，原告主张被告偿还截至2018年7月14日的信用卡欠款7579.75元，从2018年7月15日起至信用卡欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算，即按年利率18.25%来计算，该主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告叶秀军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告叶秀军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡欠款7579.75元及支付从2018年7月15日起至信用卡欠款清偿之日止按年利率18.25%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用300元，由被告叶秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年十二月四日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1153号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李让源，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。2014年4月28日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月26日刑满释放；2016年5月30日因犯容留他人吸毒罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月1日刑满释放。2019年8月14日因吸毒被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李让源犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月7日作出（2019）渝0153刑初338号刑事判决，认定原审被告人李让源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人李让源不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人李让源讯问过程中，李让源申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李让源三次容留他人吸毒的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李让源申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李让源撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十二月十七日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2173号申请执行人：郭程鹏，男，1986年4月2日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市。住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，该公司总经理。郭程鹏诉晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初636号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年10月28日向本院申请执行，被告晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市自愿于本调解书生效后六个月内一次性支付原告郭程鹏工资4800元。本院于2019年10月28日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无存款信息、无房产信息、无车辆信息。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日对申请人进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，申请人于2019年12月12日书面同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈泽元
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5555号 原告：承德银行股份有限公司丽水支行，住所地承德市双桥区东环北路喇嘛寺兴盛丽水小区****商业，统一社会信用代码91130800320144126Y。 负责人：李宏伟，支行长。 委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：王振华，女，1970年8月22日出生，汉族，现住平泉市。 被告：付云长，男，1971年6月23日出生，汉族，现住平泉市。 原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华、付云长借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司丽水支行委托诉讼代理人宋洁霞到庭参加诉讼，被告王振华、付云长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银行股份有限公司丽水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振华立即偿还原告截止到2019年10月20日的借款本息（含罚息）共计人民币677846.28元。2019年10月20日以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的逾期罚息利率继续计算至贷款本息全部清偿之日止；2、判令被告王振华立即向原告支付律师费等实现债权的一切费用20000.00元；3、判令原告对被告王振华、付云长名下位于平泉市（证号：冀20**平泉市不动产权第**）房产的折价、拍卖或变卖所得款优先偿；4、判令被告付云长承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月25日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华签署了《授信合同》，合同约定原告承德银行股份有限公司丽水支行同意在36个月（2017年7月25日至2020年7月24日）授信期限内向被告王振华提供最高余额为840000.00元的授信额度。2017年7月25日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华、付云长签署了《最高额抵押合同》，合同约定被告王振华、付云长自愿以其名下位于平泉市的房产为原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华形成的一系列债权在最高余额840000.00元范围内提供抵押担保。原告承德银行股份有限公司丽水支行依法取得了抵押房产的不动产证明（证号：冀20**：冀20**平泉市不动产证明第**年7月25日，被告王振华、付云长向原告承德银行股份有限公司丽水支行出具《承诺书》，承诺自愿以个人及家庭财产为原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华形成的一系列债权在最高余额840000.00元范围内提供连带清偿责任。2017年7月28日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华签署了《个人借款合同》，合同约定原告承德银行股份有限公司丽水支行同意向被告王振华提供金额为700000.00元，期限为12个月（2017年7月28日至2018年7月27日），月利率为7.075‰的贷款。上述手续签署完成后，原告承德银行股份有限公司丽水支行于2017年7月28日发放了该笔贷款。现该笔贷款已经逾期，被告未偿还贷款本息。故提起诉讼。 王振华、付云长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华签署了《授信合同》，原告承德银行股份有限公司丽水支行在36个月（2017年7月25日至2020年7月24日）授信期限内向被告王振华提供最高余额为840000.00元的授信额度。2017年7月25日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华、付云长签署了《最高额抵押合同》，被告王振华、付云长自愿以其名下位于平泉市的房产为原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华形成的一系列债权在最高余额840000.00元范围内提供抵押担保。原告承德银行股份有限公司丽水支行依法取得了抵押房产的不动产证明（证号：冀20**平泉市不动产：冀20**平泉市不动产证明第**，被告王振华、付云长向原告承德银行股份有限公司丽水支行出具《承诺书》，承诺自愿以个人及家庭财产为原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华形成的一系列债权在最高余额840000.00元范围内提供连带清偿责任。2017年7月28日，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华签署了《个人借款合同》，原告承德银行股份有限公司丽水支行向被告王振华提供金额为700000.00元贷款，期限为12个月，自2017年7月28日至2018年7月27日，月利率为7.075‰。未按照借款合同约定日期偿还贷款的，按照罚息利率计收利息，逾期罚息利率在借款合同约定的贷款利率基础上加收30%。不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而产生的所有费用均由借款人承担。原告承德银行股份有限公司丽水支行于2017年7月28日向被告王振华发放了700000.00元贷款。现贷款款期限届满，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2019年10月20日，被告王振华贷款余额为677846.28元。 以上事实，有原告提交的授信合同、最高额抵押合同、不动产证明、承诺书、个人借款合同、借款凭证、欠息明细表、委托代理协议等有效证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告承德银行股份有限公司丽水支行与被告王振华签订的《授信合同》、《个人借款合同》、原告与被告王振华、付云长签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德银行股份有限公司丽水支行按期发放了贷款，履行了出借义务，被告王振华应当按合同约定偿还原告借款本息。被告王振华未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高额抵押合同》被告王振华、付云长应为被告王振华在原告处的贷款承担抵押责任，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。被告付云长应按承诺书对被告王振华的贷款承担连带保证责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息、支付罚息、复利及实现债权费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司丽水支行截止至2019年10月20日的借款本息677846.28元并向原告支付自2019年10月20日至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定的罚息利率计算的利息、复利和罚息； 二、被告王振华于本判决生效之日起十日内向原告承德银行股份有限公司丽水支行支付实现债权所发生的律师代理费20000.00元； 三、原告对被告王振华、付云长所有的位于平泉市房产（证号：冀20**平泉市不动产权第0003：冀20**平泉市不动产权第**/div> 四、被告付云长对上述全部债务承担连带给付责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5389.00元（已减半收取），保全费4020.00元，合计9409.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十二月十二日 书记员  李明子
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执恢295号申请执行人：熊锐，男，1982年8月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：詹必锋，男，1976年8月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。熊锐与詹必锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）鄂1181民初749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊锐于2019年11月14日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：支付下欠工钱15000元。执行过程中，经自愿协商，当事人双方达成了执行和解协议：即被执行人詹必锋应向申请执行人熊锐支付的下欠工钱15000元，由被执行人詹必锋于2019年12月13日前支付8000元，于2020年1月22日前支付7000元。2019年12月13日，被执行人詹必锋按执行和解协议支付了8000元。申请执行人熊锐自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2018年4月26日作出的（2018）鄂1181民初749号民事调解书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月十三日书记员  汪 爽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3289号 原告：马井门，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：马井付，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现在安徽省白湖监狱服刑。 原告马井门与被告马井付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月28日原告向本院提出将诉讼请求66178元变更为10000元的申请，本院予以准许。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马井门撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马井门负担。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月二日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0105执269号 申请人:黄林顺; 被执行人:王志学 黄林顺与王志学物权纠纷一案，申请执行标的共计4300元。经本院立案执行，现已执行到位4300元。本院已于19-05-21日将该款转付申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（（2018）辽0105民初8612号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长  ：董宁 书记员  ：王兵 二〇一九年十二月二十日