黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1714号上诉人（原审被告）：王向宏，男，1962年1月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：黑龙江参美工贸集团有限公司。住所地：绥化市南二东路**。法定代表人：宋亚东，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人王向宏因与被上诉人黑龙江参美工贸集团有限公司（以下简称参美公司）物业服务合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王向宏，被上诉人参美工公司的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向宏的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判王向宏与参美公司签订的协议书有效并应继续履行;2.参美公司应赔偿其经济损失700000余元。事实及理由：一审法院认定事实错误，因参美集团违约，导致王向宏无法建筑物业用房，无法进行物业管理，一审王向宏提供的两位证人证言相互印证，应予采纳，因参美集团的违约，给王向宏造成的损失应予赔偿。参美集团辩称，王向宏提出的上诉主张无事实及法律依据。因王向宏违约导致双方签订的协议无法继续履行，应予解除。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持。参美集团一审诉讼请求：1.要求解除原、被告于2014年10月1日签订的协议书；2.要求被告彻底拆除在家属楼院内私自建设的违章建筑残余、排除妨碍，恢复原状。案件受理费由被告负担。王向宏一审反诉请求：1.要求确认参美集团与其签订的协议有效，继续履行该协议；2.要求参美集团承担违约责任，赔偿其经济损失700000余元。一审法院认定事实：2014年10月1日，原告参美公司与被告王向宏签订协议书一份，约定：原告将参美饮料厂（原址）、参美集团家属楼、南二东路参美三小区、天赐康药店后院，由被告王向宏进行管理；管理期限自2014年10月1日至2034年9月30日止；自该协议生效之日起，被告对参美家属楼的物业管理负全责并负责与住户协商，自行制定管理办法；被告管理后，可独立行使权力和义务，按政策及法律法规规定收取业户的各项费用，所收费用由被告自行支付，原告不干涉，天赐康药店后院外来自行车、脚踏车、摩托车等补收费管理制度，收取的费用由被告自行支付；该协议双方签字后，原告同意被告在其院内建门卫室及物业管理用房，审批手续由被告自行办理，所产生的费用由被告自行承担，房屋建成后归被告所有，未经被告同意原告任何时候无权拆除被告所建的房屋，除此之外原告应协助被告为被告办理房屋产权等相关手续。协议同时约定其他权利义务关系。协议签订后，原告将四个小区物业交予被告，被告未按相关部门的要求，在参美三小区开始建造物业用房。后在建设过程中，因违反了规划部门的规划设计，致使建设中途搁置，后物业用房被王向宏所拆除，但仍有地基部分未清除，被告拒不进行物业管理，不拆除建房残余，故原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的签订的协议书；要求被告排除妨碍，恢复原状，自行拆除在参美三小区院内建设的物业用房残余。一审审理中，被告称双方签订的协议书，明确约定原告同意被告在其院内建门卫室及物业管理用房，且未经被告同意，原告在任何时候都无权拆除房屋，原告应协助被告办理产权相关手续，被告后期没有开展物业管理服务是由于原告方的单方违约所致，原告方应承担其违约给被告造成的损失，并以此提出反诉，要求确认反诉原告与反诉被告签订的协议书有效，继续履行该协议书；要求反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告经济损失700000元。此案经一审法院调解未果。另查明，2014年9月30日被告王向宏取得了临时建筑规划许可证，位置在南二东路××号，用途为门卫室、物业办公室，建筑面积5M×10M，高度小于3.5M，并注明必须按图施工，不准移位、扩违、违者予以罚款、直到拆除；2.不准私自转让、不经现场定位、不许开工；3.临时建筑使用期限二年，临时建筑应当在批准的使用期限内自行拆除；4.政府进行城市建设以及各单位进行各项基本建设，涉及临时建筑时必须无条件自行拆除；2016年4月15日，原告黑龙江参美工贸集团有限公司与黑龙江省万丰达集团、绥化市参美化工肥料有限公司签订土地出租合同，合同约定将一处院落净地为600平方米土地出租给黑龙江省万丰达集团、绥化市参美化工肥料有限公司使用；2018年7月2日，王宏伟、李冠明、宋宇（2016年4月15日出租合同黑龙江省万丰达集团、绥化市参美化工肥料有限公司的代表）将其享有的土地使用权及厢房出租给殷鹏来和彭晓辉。一审法院认为，原告黑龙江参美工贸集团有限公司与被告王向宏签订的协议书是在双方自愿的情况下签订的，系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方签订的协议书成立并生效。被告王向宏在签订协议后，未按临时建筑规划许可证的相关要求建门卫室、物业用房，未按照协议内容进行物业管理事宜。在2018年11月29日红卫派出所对王向宏进行询问笔录中，被告明确说明在与原告签订完协议书之后一直没有收取居民的任何费用，也没有进行物业管理。依法《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告王向宏应当按照协议约定履行物业管理的义务，未进行物业管理系违约行为，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告王向宏未能依合同约定以其自己的行为表明不履行主要合同义务，未对协议约定的小区进行物业管理，故原告黑龙江参美工贸集团有限公司与被告王向宏签订协议书应予解除。原告黑龙江参美工贸集团有限公司的诉讼请求有理，一审法院应予支持。被告辩解理由不成立，一审法院不予采信；反诉原告王向宏要求确认反诉原告与反诉被告签订的协议书有效，继续履行该协议书无事实及法律依据；反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失的反诉请求，因反诉原告未提供其经济损失与反诉被告存在直接因果关系的直接证据，如反诉原告有新的证据，可另行主张权利。故反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失的反诉请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定、判决一、解除原告黑龙江参美工贸集团有限公司与被告王向宏签订的协议书；二、被告王向宏自本判决生效后三十日内自行拆除参美三小区院内建筑地基残余；三、驳回反诉原告王向宏的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王向宏负担；反诉案件受理费5,400元，由反诉原告王向宏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明：王向宏系参美集团的职工。2014年10月1日，参美集团与王向宏签订协议书一份，约定参美集团将其院内一独栋家属楼的物业承包给王向宏。王向宏居住在该家属楼。对双方当事人争议的其他事实，本院二审确认原审查明认定的事实。本院认为，王向宏对其与参美集团签订的协议书真实性无异议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议书中虽约定王向宏可在参美集团院内建门卫室及物业管理用房，但王向宏所建的门卫室及物业管理用房，远远超出了规划部门许可的面积，导致停建并被行政执法部门运走建筑垃圾的后果，对此，王向宏负有过错。因门卫室及物业管理用房未实际建成，且王向宏多年未对小区进行物业管理，导致不能实现双方订立合同的目的，一审法院判决解除双方签订的协议书并无不当，应予维持。王向宏主张继续履行协议，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王向宏主张参美集团应赔偿其经济损失700000余元的问题。本案中，因王向宏对协议不能继续履行存在过错，故其要求参美集团赔偿其建门卫室及物业用房损失的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王向宏主张其雇佣人员看护小区，与其在公安机关询问笔录中其一直未对小区进行管理的陈述相互矛盾，且仅凭二位证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，对该事实亦无法予以认定。关于王向宏主张的工资、医疗保险的损失，因在双方签订的协议中并未约定在王向宏从事物业管理之后，参美集团不再支付其工资，王向宏亦未举示其他证据对此予以证实，且王向宏提出的主张与本案并非同一法律关系，不属本案审理范围。关于王向宏主张案外人损毁围档及地面的损失，因与本案并非同一法律关系，亦不属本案审理范围。综上所述，上诉人王向宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10850元，由上诉人王向宏负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇一九年十二月十六日书记员  王春宇