河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）豫10刑终377号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹连昌，男，1971年3月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日被长葛市公安局取保候审，2019年8月16日经长葛市人民法院决定被逮捕。辩护人安卡，河南三融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹根昌，男，1966年4月22日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日被长葛市公安局取保候审，2019年8月16日经长葛市人民法院决定被逮捕。辩护人卞勋龙，河南三融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹留生，男，1963年3月21日出生于河南省长葛市，汉族，文盲，农民，群众，住长葛市。1981年9月19日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑三年；1985年12月13日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年；1993年7月5日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑八年；2007年4月27日因犯诈骗罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日经长葛市人民检察院决定被逮捕。辩护人殷金辉，河南三融律师事务所律师。原附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司。住所地长葛市溢水路南路西侧，统一社会信用代码91411082566494038T。法定代表人：李国旗，该公司董事长。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人曹连昌、曹根昌、曹留生犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫1082刑初430号刑事附带民事判决，宣判后，曹连昌、曹根昌、曹留生均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2018年12月2日8时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在一审开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。2、2019年1月10日16时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏7米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格2000元。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在一审开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某、刘某证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长葛市价格认证中心长价认定（2019）第028号价格认定结论书、价格认定通知书、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。3、2019年1月19日19时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏47米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格13370元。该公司报警后，长葛市公安局长兴路中心派出所民警到达现场处置，对被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人推墙的行为予以批评制止，并劝告双方到长兴办事处调解处理此事。待民警离开后，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人又将小区南侧围墙推倒毁坏44米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格16000元。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在一审开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某、宗某、曹某1、曹某2证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长葛市价格认证中心长价认定（2019）第028号价格认定结论书、价格认定通知书、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。认定本案的综合证据有：协议书、建设用地规划许可证、长葛市建设工程规划许可证（副本）、不动产权证书、宗地图、长葛市盛歌国际项目南围墙现状图、测绘资质证书、坡岳社区修建性详细规划总平面图、各区经济指标图、盛歌国际住宅小区黄河路中心线、盛歌国际住宅小区雨污管网及围墙施工合同、工程质量保修书、长兴办事处关于坡岳居委会七组与长葛市盛威房地产开发公司土地纠纷的情况说明、坡岳7组误工费名单、户籍信息、党员信息查询情况、前科情况查询证明及长兴路中心派出所证明、长葛市人民法院（81）法刑字第38号刑事判决书、长葛市人民法院（85）法刑字第105号刑事判决书、长葛市人民法院（1993）长法刑初字第76号刑事判决书、长葛市人民法院（2007）长刑初字第132号刑事判决书、到案经过、坡岳村七组的情况反映、认罪认罚具结书、量刑建议书等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力长葛市人民法院予以确认。另，关于证人王某2、赵某1、薛某、赵某2的证言，属行政执法中的言词证据材料，在刑事诉讼中应予重新收集。故，上述证据材料，在本案中不作为定案的依据予以采纳。原审被告人曹连昌的一审辩护人在一审开庭中提供的曹连昌所获得的荣誉证书因与本案无关联，长葛市人民法院不予认定。一审庭审中，原审附带民事诉讼原告人代理人向长葛市人民法院提供下列证据：盛威公司与晟鑫公司签订的盛威盛歌国际住宅小区雨水、污水管网及围墙施工合同一份、2019年1月31日至2019年6月20日盛威公司向许昌晟鑫市政工程有限公司开具的围墙工程服务发票32份，总价款43万元。对上述证据，三名原审被告人及一审委托诉讼代理人提出如下异议：施工合同显示的工期时间是在本案案发时间之内，说明围墙被推倒时工程尚未完工；依据施工合同，原告与第三方晟鑫公司是固定总价的合同，其中围墙部分应支付工程款是462492元，而原告仅向晟鑫公司支付了43万的工程款，说明原告并没有损失，因为原告并没有全额支付给第三方。第三点，原告并没有提供被推倒围墙的规划许可或开工许可等文件，说明原告围墙属于违法建筑，因此原告损失是不受法律保护的。上述证据经一审庭审质证，长葛市人民法院认为三名被告人故意毁坏长葛市盛威房地产开发有限公司开发的长葛市盛歌国际小区的围墙98米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格认定，损失的总价格为31370元。被告人曹连昌的辩护人辩称原告无损失及损失不受法律保护的辩论意见与长葛市人民法院查证不符，长葛市人民法院不予采信。原告诉讼请求称被毁围墙的损失为126324元，超过长葛市价格认证中心鉴定损失价格认定的数额，超过的部分，长葛市人民法院不予支持。根据以上事实和证据，长葛市人民法院判决：（一）、被告人曹连昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（二）、被告人曹根昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（三）、被告人曹留生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月。（四）、被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司损失31370元。（五）、驳回附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司其他诉讼请求。曹连昌上诉称，其有自首情节，原判量刑重。曹连昌辩护人的辩护意见与曹连昌上诉理由相同。曹根昌上诉称：其有自首情节，其系从犯，原判量刑重。曹根昌辩护人的辩护意见是应认定曹根昌无罪，曹根昌有自首情节，原判量刑重。曹留生上诉理由是其有自首情节，系从犯，原判量刑重。曹留生辩护人的辩护意见是曹留生有自首情节，原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明曹连昌、曹根昌、曹留生犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹连昌、曹根昌、曹留生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，关于曹根昌、曹留生系从犯的上诉理由，经查，一审已认定其均为从犯并在量刑中已对其从轻处罚，二审期间，三名上诉人的量刑情节均未发生变化，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑及民赔适当，审判程序合法，三名上诉人的其它上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  张 恒审判员  高东安二〇一九年十二月十六日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口