天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6595号上诉人（原审原告）：天津华清健坤膜科技有限公司，住所地天津市津**双港工业园区发港路**东门。法定代表人：张景琦。委托诉讼代理人：张占宁，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吕欣，女，1980年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津华清健坤膜科技有限公司（以下简称华清公司）因与被上诉人吕欣劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华清公司上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即上诉人不同意支付被上诉人吕欣2016年3月至6月及2016年10月、2017年1月至12月、2018年1月至2月工资共计100000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决错误的认定华清公司与吕欣签订劳动合同真实，事实上，合同工资数额不具有真实性，吕欣当庭承认劳动合同上的个人工资系利用职权自己加字书写为7000元，吕欣工资是每月3500元应以工资单为准。华清公司在解除劳动合同后，已经汇款给吕欣工资款30000元，应当从诉争的100000元中予以抵扣，一审将此30000元认定为华清公司给付吕欣的利息是错误的。一审判决程序违法，华清公司申请一审法官回避，该院至今未给华清公司申请回避复议决定书不符合法律规定。被上诉人吕欣辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。华清公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告2016年3-6月、10月，2017年1月至12月、2018年1月、2月工资共计103700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，吕欣系华清公司员工，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，自2014年11月1日起建立无固定期限劳动合同，岗位为管理岗，工资约定不低于天津市最低工资标准，以银行卡打卡形式每月15日发放工资。吕欣在华清公司处工作至2018年2月28日。2018年8月6日，吕欣与华清公司签订解除劳动合同协议书，协议约定经吕欣与华清公司协商，吕欣提出解除与华清公司的劳动合同，华清公司支付吕欣全部工资以及所有费用共计103700元，所有资金于10月底支付，华清公司之委托诉讼代理人作为担保人在该协议书签字确认。吕欣于2019年2月27日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华清公司向其支付2016年3月至6月及2016年10月工资35000元、2017年工资84000元、2018年1月至2月工资14000元。仲裁庭审中，华清公司对于吕欣提交的解除劳动合同协议书认可真实性。2019年4月22日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2019）第163号裁决书，裁决华清公司向吕欣支付2016年3月至6月及2016年10月、2017年1月至12月、2018年1月至2月工资，共计103700元。后华清公司对该裁决书不服，依法诉至一审法院。庭审中，吕欣陈述其提交的劳动合同第3页中“每月7000元”以及第6页中“基本工资7000元/月。按时缴纳公积金及社保”等记载与劳动合同其他内容非同一时间书写，系2018年填写。案外人张满英与吕欣系婆媳关系，华清公司陈述其提交的工资表中张满英非该公司员工，其系吕欣提供的名称，张满英名下的工资实际由吕欣领取，该工资表中同时记载了吕欣和张满英的未发工资共计103322.75元（期间为2016年3月至6月、2016年10月、2017年全年、2018年1月至2月）。华清公司已就本案诉争金额支付吕欣现金3700元。一审法院认为，原、被告之间系劳动合同关系，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中双方的争议焦点为：2016年3月至6月、2016年10月、2017年全年、2018年1月至2月期间，华清公司拖欠吕欣工资的具体数额。结合本案的争议焦点一审法院对于华清公司的诉讼请求评析如下：双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，双方均应遵守协议约定，吕欣劳动合同中关于其工资标准虽晚于劳动合同形成，但根据华清公司提交的工资表记载其工资标准与劳动合同中的记载可以相互印证，且该工资表记载尚欠吕欣的工资数额与双方签订的《解除劳动合同协议书》中记载的金额基本吻合；关于华清公司主张已向吕欣支付了30000元工资的事实，吕欣抗辩其为华清公司的借款，华清公司提供的工资表亦记载了与吕欣存在借贷关系，且有相应银行转账记录为凭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故一审法院对于华清公司的主张不予支持。吕欣认可华清公司已支付其3700元工资，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：“一、天津华清健坤膜科技有限公司于本判决生效后10日内支付吕欣2016年3月至6月及2016年10月、2017年1月至12月、2018年1月至2月工资共计100000元。二、驳回天津华清健坤膜科技有限公司的其他诉讼请求。如天津华清健坤膜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津华清健坤膜科技有限公司承担”。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点问题是解除劳动合同协议书中的共计103700元是否实际履行以及实际给付的问题。在本案中华清公司与吕欣签订了《解除劳动合同协议书》，双方均认可该协议书系双方签订，该协议书真实合法有效，双方均应当按照该协议书约定的内容履行各自的权利义务。华清公司与吕欣均认可在协议书签订当日，华清公司给付了吕欣3700元，因此应当将该3700元从协议书约定的103700元予以减除。关于协议书中剩余的100000元是否给付的问题，华清公司主张已经于2018年11月通过银行汇款的形式给付吕欣工资30000元，并主张该30000元应当予以减除，吕欣对此予以否认，主张该30000元系吕欣对华清公司借款的利息27000元及未报销金额4999元，对此本院分析认为，双方均认可吕欣曾于2016年和2017年分别向华清公司出借100000元，吕欣陈述其向华清公司出借的200000元借款与华清公司原法定代表人张悦涛口头约定了利息，结合华清公司原法定代表人张悦涛出具的证明、华清公司一审提交的工资明细表以及吕欣的银行转账记录，能够认定该30000元系吕欣对华清公司出借款项的利息以及吕欣未报销金额，华清公司未能够提供证据证明吕欣对华清公司出借款项的利益已经支付，因此华清公司主张该30000元从本案诉争的100000元款项中扣除的依据不足，其该项上诉请求不能成立。关于华清公司以吕欣冒领张满英的工资款为由主张应当从诉争的100000元中扣除的问题，华清公司并未提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉请求亦不成立。华清公司主张一审程序违法，二审经审查，一审程序并无违法之处。综上，华清公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津华清健坤膜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三日法官助理任士强书记员刘玉姣