湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2990号原告彭莉，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人彭漩（特别授权），女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系原告彭莉之妹。委托代理人刘奎（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。被告康波，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告汤漫君，女，1948年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告康桂秋，男，1948年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告康桂秋、汤漫君的委托代理人李智杰（一般代理），娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告彭莉诉被告康波、汤漫君、康桂秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭莉及其委托代理人彭漩、刘奎，被告汤漫君及被告康桂秋、汤漫君的委托代理人李智杰到庭参加诉讼，被告康波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭莉请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金18万元及自2018年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至借款本金偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告汤漫君、康桂秋的答辩要点：1、2017年3月26日《还款协议》对债权人约定不明，李四清系债权人之一，债务人需向债权人还款的金额不明确，该还款协议系无效协议；2、《还款协议》中被告康波系还款人，被告汤漫君系见证人签名，被告康桂秋在《还款协议》上未签名，被告康波向原告的借款亦未交给被告汤漫君、康桂秋使用，被告汤漫君、康桂秋与本案借款无关，不需要承担还款责任；3、被告康波只欠原告15万元；4、被告不违反《还款协议》，被告康波未还款系原告不接受还款造成的；5、原告欠被告汤漫君的借款3.5万元，请求在本案中折抵。被告康波未应诉，未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告汤漫君、康桂秋系夫妻关系，被告康波系被告汤漫君、康桂秋之子。2003年至2005年，原告与被告康波恋爱期间，双方有经济往来。2005年10月12日，被告康波向原告出具了欠款12万元的欠条，其内容为“欠条今康波从2004年起至今总共欠彭莉现金款项数目为拾贰万元整（￥120000）数目属实！欠款人：康波2005.10.12”。2005年10月13日，被告康波又向原告出具了欠款15万元的欠条，其内容为“欠条今康波于2004年至今欠下彭莉高额款项数目为拾伍万元整（￥150000）此款项由本人一人独自承担！本人所需要6个月之内的时间欠款人：康波2005.10.13”。在庭审中，被告汤漫君对被告康波出具欠款12万元的欠条予以认可，对欠款15万元的欠条不予认可。2017年3月26日，原、被告双方对之前的欠款进行了结算，并达成了《还款协议》，其内容为：“还款协议本人康波，身份证号码：4325011975********，因借彭莉和李四清的钱共计叁拾万元整（￥300000），现做出如下还款计划：一、2017年3月26日还款五千元整（￥5000）；二、2017年3月27日-31日期间还款壹万伍仟元整（￥15000）；三、2017年5月4日前还款捌万元整（￥80000）；四、在2017年过年前还款贰万元整（￥20000）；五、从2018年1月起，对剩余的壹拾捌万元整（￥180000），按照每年贰万元（￥20000）标准进行分期还款，途中若资金宽松，会提高还款额度，但承诺每年还款额绝不会低于贰万元整（￥20000）；六、分期还款期间，若本人康波的父母去世，由本人康波负责履行还款计划；七、总共需还款额为叁拾万元整（￥300000），对以前所有的借款、借据、欠条等全部作废，仅以此还款协议为准，全部偿还叁拾万元后，康波与彭莉、李四清之间再无任何债务关系和纠纷。见证人：马浩1310811****×××××××时间：2017.3.26还款人：康波汤漫君时间：2017.3.26。”之后，被告汤漫君于2017年3月31日、2017年5月2日、2018年1月7日向原告还款2万元、8万元、2万元，合计还款12万元。原告与案外人李四清向被告康波、汤漫君出具了收款2万元、8万元、2万元的收条。之后，三被告未向原告支付款项。原告向被告催讨未果，遂诉至法院。在庭审中，原、被告表示对《还款协议》第五条关于从2018年1月起对剩余18万元按照每年2万元标准分期还款的约定，原、被告均表示系充分考虑了被告的经济条件、还款能力才作出的还款约定。2019年12月2日，案外人李四清出具了《债权转让声明》，其声明表示李四清将本案中属于李四清的债权转让给原告彭莉，本院依法将其《债权转让声明》通知给被告汤漫君。判决的理由与结果本院认为：1、被告康波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、原告与被告康波2003年至2005年期间的经济往来进行了结算，被告康波向原告出具了欠款12万元的欠条，且被告汤漫君认可其欠条的真实性。之后，原、被告对之前款项达成了《还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法认可其《还款协议》的合法性。案外人李四清于2019年12月2日将本案中属于李四清的债权转让给原告，该转让内容（债权转让声明）通知给被告，该债权转让合法有效。被告汤漫君已按《还款协议》履行了12万元支付义务，现已是2019年12月份，依据《还款协议》第五条从2018年起每年还款2万元的约定，被告到2019年12月31日之前应当履行支付义务4万元，原告要求被告康波、汤漫君履行部分支付义务的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告履行2020年起之后的还款支付义务，不符合协议的约定，本院不予支持。被告汤漫君辩称《还款协议》无效、被告汤漫君系见证人在《还款协议》上签字的答辩意见，被告未提交证据证实，与事实不符，本院不予采纳。被告康桂秋未在《还款协议》上签名，原告要求被告康桂秋对本案款项承担清偿责任的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。《还款协议》第七条约定总共需还款额为叁拾万元整，对以前所有的借款、借据、欠条等全部作废，被告汤漫君辩称要求折抵欠款3.5万元的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康波、汤漫君在本判决生效之日起五日内偿还原告彭莉款项4万元；二、驳回原告彭莉的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由原告彭莉负担3045元，被告康波、汤漫君负担1015元。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十二月九日书 记 员  苏爱平附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。