河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3410号上诉人(原审被告)：平顶山市交通造纸厂，住所地：平顶山市卫**东环路中段，统一社会信用代码：91410403MA409N8E12。法定代表人：徐玉红，厂长。委托诉讼代理人：熊国安，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宗付亭（曾用名：宗亭），男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告：平顶山市汽车运输公司，住所地平顶山市湛河区南环路**。统一社会信用代码：91410411706571542T。法定代表人：王新松，董事长。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。上诉人平顶山市交通造纸厂因与被上诉人宗付亭及原审被告平顶山市汽车运输公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平顶山市交通造纸厂的委托诉讼代理人熊国安、郑彦海，被上诉人宗付亭，原审被告平顶山市汽车运输公司的委托诉讼代理人郑彦海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山市交通造纸厂上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回宗付亭的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由宗付亭承担。事实和理由：原审判决错误的理解民法总则第一百八十八条的规定，从而导致适用法律错误，判决不公。一、原审判决对诉讼时效起算的规定理解错误。原审判决认为宗付亭向平顶山市交通造纸厂要求支付拖欠的材料款遭拒之日就是权利受损之日的理解显然是错误的。首先，本案诉讼时效的起算，不适用“自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算的规定”，而是应当适用“自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定”。其次，假如适用“自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算的规定”，其诉讼时效也已经超期，理由是本案属于买卖合同纠纷案件，根据合同法第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按照上述法律规定，应当自收到标的物时即时支付价款，没有即时支付价款的，宗付亭应当知道权利即已受到损害，本案收到标的物的时间为1995年-1997年期间，诉讼时效显然已经超期。二、本案诉讼时效的起算应当适用民法总则第一百八十八条第二款但书的规定，即自权利受到侵害之日起算，超过二十年的，人民法院不予保护。根据我国法律规定最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断的规定，不论权利人什么时间知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。宗付亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。平顶山市汽车运输公司述称，同意平顶山市交通造纸厂的上诉意见。宗付亭向一审法院起诉请求：判令平顶山市交通造纸厂、平顶山市汽车运输公司向宗付亭支付材料款24178.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年3月31日起计算至清偿完毕之日之）；本案诉讼费由平顶山市交通造纸厂、平顶山市汽车运输公司承担。一审法院认定事实：自1997年起，宗付亭陆续向平顶山市交通造纸厂供应原材料，双方于2002年核算，平顶山市交通造纸厂共欠宗付亭货款共计24178.8元。2016年12月31日，平顶山市交通造纸厂向宗付亭出具收据一份，内容为：今收到宗亭人民币贰万肆仟壹佰柒拾捌元捌角正。系付2002年4月23日欠料款。双方均认可，双方对宗付亭供应的原材料款于2002年进行了对账，但均未约定履行期限。宗付亭称，平顶山市交通造纸厂什么时间有钱什么时间付款。现因湛河治理需征用造纸厂的场地，政府补偿造纸厂有钱，故宗付亭起诉要求平顶山市交通造纸厂、平顶山市汽车运输公司还款。诉讼中，宗付亭申请放弃对利息部分的诉讼请求。一审法院认为，宗付亭与平顶山市交通造纸厂之间的原材料买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。本案中，宗付亭依约向平顶山市交通造纸厂提供原材料，经双方于2002年4月23日核算，宗付亭共计供应平顶山市交通造纸厂原材料价款合计24178.8元。2016年，双方再次对所欠原材料款进行确认。该款平顶山市交通造纸厂应向宗付亭履行给付义务。故宗付亭要求平顶山市交通造纸厂支付拖欠的原材料款24178.8元的诉讼请求，予以支持。关于宗付亭主张平顶山市汽车运输公司承担连带还款责任的请求应否予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因平顶山市交通造纸厂系买卖合同的相对方，系独立法人，依法独立承担相应的民事权利和民事义务。宗付亭要求平顶山市汽车运输公司承担连带还款责任没有依据，不予支持。关于平顶山市交通造纸厂称的宗付亭诉讼时效已超过二十年，法院应驳回其诉讼请求的抗辩意见是否采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…。根据该规定，宗付亭主张的供应原材料的事实是发生在二十年前，但是由于平顶山市交通造纸厂一直处于未经营状态，双方未就给付原材料款约定履行期限，双方曾于2002年、2016年期间对账确认。后因平顶山市交通造纸厂被征地补偿，宗付亭认为平顶山市交通造纸厂已经具备履行能力，要求平顶山市交通造纸厂支付拖欠的原材料款，遭拒后方向法院起诉，自宗付亭的权利受损之日至起诉之日并未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故平顶山市交通造纸厂、平顶山市汽车运输公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。宗付亭在诉讼中，自愿放弃利息部分的诉求，系其在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平顶山市交通造纸厂于本判决生效之日起十日内向宗付亭支付材料款24178.8元。二、驳回宗付亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由平顶山市交通造纸厂承担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…。根据该规定，宗付亭主张的供应原材料的事实是发生在二十年前，但是由于平顶山市交通造纸厂一直处于未经营状态，双方未就给付原材料款约定履行期限，双方曾于2002年、2016年期间对账确认。后因平顶山市交通造纸厂被征地补偿，宗付亭认为平顶山市交通造纸厂已经具备履行能力，要求平顶山市交通造纸厂支付拖欠的原材料款，遭拒后方向法院起诉，自宗付亭的权利受损之日至起诉之日并未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故平顶山市交通造纸厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决平顶山市交通造纸厂向宗付亭支付材料款24178.8元适当，本院予以确认。综上所述，平顶山市交通造纸厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由平顶山市交通造纸厂负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十二月六日书记员  陈梦圆