四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5338号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910100188。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：李泽权，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。 被告：蒋定容，女，汉族，1961年1月19日出生，住四川省成都市新都区。 被告：熊大平，男，汉族，1970年2月22日出生，公民身份号码4205001970022201以，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。 被告：高秀荣，女，汉族，1970年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告李泽权、蒋定容、熊大平、高秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人陈武鹏、被告李泽权的委托诉讼代理人胡燕、被告熊大平的委托诉讼代理人喻忠勤、被告高秀荣的委托诉讼代理人黄泽辉到庭参加诉讼，被告蒋定容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李泽权、蒋定容归还原告借款本金350000元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月9日的利息为223641.8元）至本息还清之日止；2.判决被告李泽权、蒋定容支付原告为实现债权已产生的律师费1000元;3.判决原告对被告熊大平、高秀荣提供的抵押房产：5，6幢7层2号）的折价或拍卖、变卖价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年8月2日，被告李泽权与原告签订《个人借款合同》，主要约定：被告李泽权向原告借款人民币350000元，用于装修住房；借款期限自2013年8月2日至2015年8月1日；借款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮76.5854%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季度末月的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。被告蒋定容与被告李泽权系夫妻关系，并向原告出具《承诺书》，愿意共同偿还上述借款的本息及原告为实现债权而发生的一切费用。2013年8月2日，被告熊大平、高秀荣与原告签订《个人抵押合同》，以其所有的5,6幢7层2号房产为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月6日，原告按照合同约定向被告李泽权发放贷款350000元，但被告李泽权未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月9日，被告李泽权、蒋定容欠原告借款本金350000元、利息（含罚息、复利）223641.8元，合计573641.8元。经原告多次催收无果，起诉来院。审理中，原告将诉讼请求第一项利息计算时间变更为“截至2019年9月22日”。 被告李泽权辩称，1.李泽权借贷款350000元是事实，但该贷款银行主张的合同履行期间原告已经知道李泽权在2016年被叙州区（原宜宾县）看守所羁押，原告应该知道贷款的风险，应及时采取止损措施，及时阻止损失扩大，但原告没有及时行使权力，造成350000元贷款损失扩大。对于损失扩大的利息、罚息不应该由被告李泽权承担；2.本案中的抵押人高秀荣向原告以房产作抵押提供担保，作为相应对价李泽权向高秀荣支付了124916元，高秀荣以获利为目的提供的担保，高秀荣提供的抵押房产不是无偿行为，应该作为担保物；3.被告高秀荣与其男朋友朱明春提供了高秀荣与“熊大平”的身份信息及结婚信息资料给原告，原告才同意“熊大平”与高秀荣提供担保的。 被告熊大平辩称，个人抵押合同上的“熊大平”签名并非熊大平本人所签，个人抵押合同对熊大平未成立生效，熊大平也不知晓此事，不应该承担任何责任。 被告高秀荣辩称，1.原告与李泽权签订的《个人借款合同》无效。李泽权于2013年8月2日与原告签订的《个人借款合同》，已被原宜宾县人民法院（2017）川1521刑初55号刑事判决书认定系李泽权骗取贷款所为，李泽权骗取贷款的行为已经构成骗取贷款罪。根据《合同法》第五十二条、五十八条规定，应当认定该合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案应当由李泽权所取得的贷款本金350000元及正常利息损失予以返还、赔偿；2.高秀荣、“熊大平”与原告签订的《个人抵押合同》无效。涉案抵押物系高秀荣、熊大平夫妻共同财产。原宜宾县人民法院（2017）川1521刑初55号刑事判决书查明，本案所涉抵押系他人假冒熊大平办理的抵押手续，即本案所涉抵押物未经其他共有人同意设定抵押，抵押无效；3.本案原告存在重大过错，应当由原告承担完全责任。金融机构与公安机关存在联网，具有验证身份真假的功能。原告在办理本案抵押手续过程中，未审查熊大平是否亲自到场及熊大平身份证、结婚证的真伪，导致本笔贷款被李泽权骗取，原告存在重大过错。李泽权在请高秀荣作担保时，声称已与原告方行长沟通好，蒙骗高秀荣提供担保。原宜宾县人民法院于2017年3月31日作出（2017）川1521刑初55号刑事判决书前，原告就已经证实该笔贷款已经是不良贷款，在此之前或之后，原告也未积极主动主张权利，足以说明原告自知自己存在重大过错；4.原告主张的利息过高，请人民法院予以减少。原告与李泽权约定的利率为在基准利率水平上上浮76.5854%，其本身就上浮得很高，现在原告又主张罚息、复利，显然不公平。 被告蒋定容未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求提交了双方的身份证明资料，被告李泽权、蒋定容的结婚证复印件，《个人借款合同》、《借款借据》、《借款承诺书》、《个人抵押合同》、《委托代理合同》，他项权证复印件，被告高秀荣、熊大平共有的位于叙州区5，6幢7层2号房屋产权证及土地使用权证复印件，还款明细表，《逾期贷款催收通知书》、代理费发票复印件；被告李泽权向本院提交了其本人身份证复印件，《借款借据》复印件，李泽权存、取款业务凭证及进账单复印件、中国工商银行股份有限公司交易明细，农商行抵押物清单复印件，李泽权工商银行卡复印件；被告熊大平向本院提交了其本人身份证复印件，（2017）川1521刑初55号刑事判决书；被告高秀荣向本院提交了其本人身份证复印件、房屋所有权证存根复印件，（2017）川1521刑初55号刑事判决书，以此证明各自事实主张。 根据原、被告以上举证、质证和陈述，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告李泽权向原告申请借款350000元用于装修住房，被告蒋定容作为财产共有人在《借款承诺书》上签名，承诺为李泽权的借款承担连带责任保证，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2013年8月2日，被告李泽权作为甲方与原告作为乙方签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款350000元用于装修住房；期限自2013年8月2日至2015年8月1日；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮76.5854%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由甲方承担等。同日，被告李泽权以支付朱明春、高秀荣高额利息为诱饵，指示朱明春冒充高秀荣丈夫熊大平，向原告提供伪造的熊大平身份证原件及复印件、熊大平与高秀荣的结婚证，带二人到原告处签订《个人抵押合同》，为其《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，2013年8月5日，被告熊大平、高秀荣所有的位于叙州区5，6幢7层2号房屋办理了抵押登记。8月6日，原告向被告李泽权发放借款350000元，被告李泽权出具了《借款借据》。2017年3月31日，本院（2017）川1521刑初55号刑事判决书判决李泽权犯骗取贷款罪，本案所涉贷款已形成不良贷款。2017年4月11日，原告向李泽权、高秀荣发出《逾期贷款催收通知书》，被告李泽权、蒋定容在借款人处签名捺印，被告高秀荣在担保人处签名捺印。被告李泽权支付原告利息53166.90元，至今未归还原告借款本金。 本院认为，被告李泽权指示案外人朱明春与被告高秀荣伪造证件与原告签订《个人抵押合同》，为自己向原告的借款提供担保，骗取了原告350000元借款，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告李泽权与原告签订的《个人借款合同》无效，被告李泽权应当依法返还350000元借款并赔偿原告损失，即其占用350000元借款期间的资金利息。被告李泽权于2017年3月31日被判处骗取贷款罪，原告于2017年4月11日向被告李泽权、蒋定容、高秀荣发出催收通知书，但未依法及时主张权利以避免扩大损失，直至2019年9月26日原告才向本院提起诉讼，故此期间原告的损失应以银行同期贷款利率计算为宜。被告李泽权应赔偿原告损失为：从2013年8月6日起至2017年4月11日以350000元借款本金为基数，参照《个人借款合同》约定的在基准利率水平上上浮76.5854%利率支付利息，2017年4月12日至2019年9月26日以350000元借款为基数参照银行同期贷款利率支付利息，2019年9月27日起以350000元借款为基数参照《个人借款合同》约定的在基准利率水平上上浮76.5854%利率支付利息至本判决确定的额给付之日，已支付的利息53166.90元应予以抵扣。被告蒋定容承诺共同归还该笔借款本金、利息及其他费用，故对借款应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，被告熊大平作为抵押财产共有人未在抵押合同上签字，原告与“熊大平”、高秀荣签订的《个人抵押合同》无效，被告熊大平并无过错，依法不应承担民事责任。被告高秀荣对抵押担保存在重大过错，应当依法承担赔偿责任。原告在办理该笔贷款时，没有尽到认真审核义务，存在一定过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告高秀荣应当承担不超过李泽权不能清偿部分的二分之一。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李泽权、蒋定容于本判决生效之日起十日内共同退还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款350000元及赔偿损失，损失计算方法为：2013年8月6日至2017年4月11日以借款350000元为基数参照《个人借款合同》约定的月利率（在基准利率水平上上浮76.5854%）支付资金占用利息，2017年4月12日至2019年9月26日以借款350000元为基数参照银行同期贷款利率支付资金占用利息，2019年9月27日起以350000元借款为基数参照《个人借款合同》约定的月利率（在基准利率水平上上浮76.5854%）支付资金占用利息至本判决确定的给付之日止，已支付的53166.90元利息应予以抵扣； 二、被告李泽权、蒋定容于本判决生效之日起十日内共同支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、若被告李泽权、蒋定容不能清偿本判决第一、二项确定的债务，被告高秀荣在前述第一、二项范围内承担不能清偿部分的二分之一的赔偿责任； 四、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告熊大平的诉讼请求及其他诉讼请求； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9546元，减半收取计4773元，由被告李泽权、蒋定容、高秀荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丽