安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0208刑初28号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人陈效友，男，1951年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月26日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年7月25日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2019年3月22日被本院决定取保候审。辩护人尚涛，安徽文理律师事务所律师。被告人陈效玉，男，1943年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月25日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2019年3月22日被本院决定取保候审。辩护人高飞，安徽赭麓律师事务所律师。被告人陈修清，男，1970年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。曾因犯职务侵占罪，于2007年6月被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处没收财产人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月1日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2019年3月22日被本院决定取保候审。辩护人唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告人陈先富，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2019年3月22日被本院决定取保候审。辩护人王元强，安徽赭麓律师事务所律师。辩护人刘美，安徽赭麓律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日、9月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人陈效友及其辩护人尚涛、被告人陈效玉及其经芜湖市三山区法律援助中心接本院指派的辩护人高飞、被告人陈修清及其辩护人唐海、被告人陈先富及其经芜湖市三山区法律援助中心接本院指派的辩护人王元强、刘美到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理两次。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：在2017年度芜湖市三山区保定街道莲花湖片区二期棚改项目中，被告人陈效友找到其曾在渡口村担任书记的哥哥被告人陈效玉帮忙，伙同被告人陈效玉、陈修清、陈先富等人隐瞒已拆迁安置的事实，通过转让房屋面积、制作虚假协议等方式，意图骗取政府拆迁补偿款1846834.34元，其中陈先富参与的犯罪数额为359983.78元。上述款项在发放过程中被发觉予以扣留。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私钱财，其中，被告人陈效友、陈效玉、陈修清数额特别巨大，被告人陈先富数额巨大，四名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。四名被告人案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈效友、陈效玉、陈修清在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈先富在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈效友辩称：其找到陈效玉称自家自建房要拆迁，问陈效玉怎么办，之后其就没有管了，具体工作是陈效玉做的。陈效玉带其找过陈先富，与陈先富之间的以房抵债的协议书是陈效玉写好后自己签的字，陈效玉说是给其搞平方用的，陈效玉还让其给陈先富二万元钱。其没有找过陈某商量买房屋面积的事。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案应当认定为贪污罪。被告人陈修清作为协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的村基层组织人员，通过借用面积，制作虚假材料等手段为相关被告人骗取安置补偿款，应以贪污罪论处。同时陈效友利用陈修清的职务便利，共同骗取公共财产，应当以贪污罪共犯论处。2、陈效友不构成本案的主犯，其在整个犯罪过程中参与度极低，并非处于支配和主导地位。3、陈效友具有自首、犯罪未遂等法定减轻、从轻量刑情节。综上，建议对陈效友减轻处罚。被告人陈效玉辩称：对事实无异议，其没有为自己获利的目的，只是为了帮陈效友获得拆迁补偿款才找了陈先富和陈某，后来他们同意转让面积给陈效友后，自己又找了陈修清，没有承诺给陈修清什么好处。陈效友知道自己找了陈先富和陈某，当时与陈先富签订以房抵债协议时和陈效友说了协议内容，他签了字。陈先富出于帮忙，陈某称让我们自己看着办。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案应按民事纠纷处理。被告人陈效友能否最终获得拆迁补偿款，起决定作用的是政府，各被告人只是处于服从和被支配的地位。若政府认为拆迁补偿不当，可以通过协商、起诉等多种途径解决。2、陈效玉在本案中，并没有精心策划炮制虚假材料，只是利用熟人关系打了个招呼。如果负责拆迁核算、审查的人员坚持原则，就不会发生此次事件。3、陈某户的拆迁补偿款因还在公示阶段，就被村里撤回未打入存折，故不应列入诈骗金额。4、如果认定陈效玉犯诈骗罪，陈效玉具有以下量刑情形：犯罪未遂，自首、系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，表现一贯良好，年事已高。综上，建议对陈效玉从轻处罚。被告人陈修清辩称：认为自己的行为不构成诈骗罪，没有想过和其他被告人一起骗政府的钱。陈效友找自己咨询过拆迁的政策，让其关照一下他。丈量时，陈效玉称他给陈效友搞到了面积，是陈先富和陈某户。自己虽然知道陈效友买面积，但当时认为可以通过转让面积的行为进行安置。自己的行为应为玩忽职守或滥用职权。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人陈修清犯诈骗罪证据不足。在案证据不能证明陈修清与本案其他被告人有共同诈骗的犯罪故意，因其与本案其他被告人没有事前共谋，对其他被告人意图诈骗，也并不明知，事中行为并不是为了帮助骗取征收补偿款，而是在履行职务过程中不谨慎、不尽职，对征收补偿政策理解错误，执行不严格，最终才导致本案的发生。事后与他人统一口径，是在犯罪终止形态之后才进行的，也不能反映其有共同的犯罪故意。即使构成诈骗罪，陈修清也应当是从犯，陈修清在本案中仅起到使陈效友的征收补偿行为获得通过的帮助作用。陈修清具有自首，犯罪未遂等量刑情节。综上，建议对被告人陈修清减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈先富辩称：对事实无异议，其没有诈骗的意图。当时陈效友和陈效玉一起找到其，因自己家里面积多，而且都是亲戚关系，出于人情考虑，就同意了，其没有获利。其辩护人提出的辩护意见是：对指控陈先富犯诈骗罪无异议。本案中，被告人陈效友、陈效玉与陈修清系亲戚关系，陈先富出于亲情才做出错误行为，但其行为未造成严重后果，且未获利。另，陈先富具有自首、犯罪未遂、无前科恶劣、主观恶性小等量刑情节。综上，建议对陈先富适用缓刑。经审理查明，在2017年度芜湖市三山区保定街道莲花湖片区二期棚改项目中，被告人陈效友找到其曾在渡口村担任书记的哥哥被告人陈效玉帮忙，想获取拆迁安置补偿。后陈效玉咨询渡口村村干部被告人陈修清，陈修清称只要有房屋面积就可以获得安置补偿。陈效玉找到被告人陈先富、陈某，让他们转让房屋面积给陈效友户。后陈效玉再次找到陈修清，称陈先富、陈某已同意将自家部分房屋面积转让给陈效友户。陈修清在之后的工作中，制作了虚假的拆迁补偿协议等材料，意图帮助陈效友等人骗取政府拆迁补偿款1846834.34元，其中陈先富参与的犯罪数额为359983.78元。上述款项在发放过程中被发觉予以扣留。具体犯罪事实如下：一、陈效玉与陈效友一起找到陈先富，商定由陈先富将其部分拆迁房屋面积转让给陈效友。事后，陈效玉提议，陈效友与陈先富签订了虚构的“关于欠款抵债房屋的协议书”，内容主要为，因陈先富父亲生前欠陈效友钱，无钱归还，经协商，将陈先富家一间平房抵债给陈效友。在拆迁丈量中，陈修清将陈先富户的部分房屋面积登记在了陈效友户名下(其和妻子共二人)，并通过出具不符合实际情况的证明材料等方式，帮助陈效友通过拆迁安置资料审核。意图骗取安置补偿共计359983.78元。陈效玉代陈效友、陈先富签署了与拆迁相关的材料。二、在拆迁丈量陈某户时，陈修清将陈效友之子陈先华户、陈先荣户共八人登记在陈某户名下，通过出具不符合实际情况的证明材料、制作虚假的拆迁补偿协议等方式帮助陈效友之子通过拆迁安置资料审核，意图骗取安置补偿款1486850.56元。陈效玉代陈效友、陈某签署了与拆迁相关的材料。另查明，陈效友及其妻子、儿子陈先华、陈先荣曾享受过拆迁政策。该事发生后，陈修清为了减轻自己的责任，和陈效友、陈效玉等人商议，在纪委调查期间，要谎称在丈量陈先富、陈某房屋面积时，陈效友在现场指认。2018年6月26日，被告人陈效友经公安民警电话通知到案，但前四次讯问均未能如实供述；2018年7月25日，被告人陈效玉经公安民警电话通知到案；2018年7月27日，被告人陈先富经公安民警电话通知到案；2018年8月27，被告人陈修清经公安民警电话通知到案。被告人陈效玉、陈修清、陈先富到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富基本情况及户籍证明，证明四名被告人的身份情况以及达到法定刑事责任年龄。2、被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富的归案情况说明，证明四名被告人接到公安机关电话通知后，主动到三山派出所接受讯问。3、房屋征收调查摸底登记表，三山区房屋拆迁附属物登记及补偿表(附陈先富家庭情况信息及其他材料）、承诺书、房屋拆除交付验收单(陈先富)、三山区房屋征收补偿安置协议书，证明将陈先富户一间平方登记在陈效友其及妻子名下后，陈先富户获得的补偿款为713276.56元。4、陈效友房屋拆除交付验收单（附陈效友家庭情况信息及其他材料）、承诺书、关于三山区莲花湖路片区二期棚改项目陈效友户唯一住房证明、陈效友中国工商银行储蓄存单及房屋征收补偿资金表、三山区房屋征收补偿安置协议书，证明陈修清为陈效友户2人虚构的相关拆迁材料及陈效友将获得的拆迁补偿款。5、房屋征收调查摸底登记表、三山区房屋拆迁附属物登记及补偿表、房屋拆除交付验收单(附陈某家庭情况信息及其他材料）、承诺书、三山区集体土地家庭人口补助政策申请表、相关证明、公示表、三山区房屋征收补偿安置协议书，证明陈修清将陈效友之子陈先华、陈先荣户共八人与陈某户放在一起做了补偿安置协议，欲套取安置补偿款1486850.56元。6、关于欠款抵债房屋的协议书，证明陈先富、陈效友签订了虚构的欠款抵债房屋协议。7、芜湖市三山区保定街道渡口村民委员会出具的证明，证明因陈效友家人口多，两儿子无法居住，渡口村同意陈先荣、陈先华兄弟两户各建造一套住房。建造的住房虽在2017年棚改项目区域内，但当时批准建造的房屋只是给予解决居住困难，村委会没有承诺自建的简易房拆迁时给予补偿，渡口村范围内所有的自建房拆迁时均没有补偿。8、关于对陈效友等户安置情况作出说明的函、关于对陈效友等户房屋征收补偿情况的说明、陈先富户协议结算说明，证明陈效友户2人、陈先华、陈先荣户8人与被征收房屋无关，不可计入补偿人口，保定街道已进行整改。起初计算的陈效友户2人的补偿款为412357.86元，陈先富户3人的补偿款为713276.56元，陈先富户实际补偿金应为765650.64元，故认定陈效友以虚构方式多套取359983.78元(412357.86+713276.56-765650.64)。起初计算陈先华、陈先荣户8人和陈某户5人合计补偿款为2772507.99元，后计算陈某户5人实际补偿金应为1285657.43元，故认定陈效友以虚构方式多套取1486850.56元(2772507.99-1285657.43)。9、关于对陈某原协议有关问题的说明，证明陈某原协议已作废，现进行重新签订、整改。10、证明及情况说明，证明登记在陈先荣、陈先华名下的房屋实际应属陈某户所有及拆迁补偿款扣发情况。11、芜政办[2017]11号芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿安置暂行办法的通知及芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿安置暂行办法、芜政办[2017]12号芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿标准（2017年版）的通知及芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿标准（2017年版），证明芜湖市在市区集体土地上房屋征收补偿安置的政策。12、关于集体土地上房屋产权确认流程的情况说明，证明对于农村集体土地未办理房屋产权的房屋，通过镇(街)、村(居)工作人员现场指认后进行测绘登记，后张榜公示。在公示期间未接到举报的前提下，对公示的结果给予认可。13、安徽省芜湖市三山区人民法院刑事判决书（2007）三刑初字第15号，证明被告人陈修清于2007年6月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处没收财产人民币二万元。14、证人陈某的证言，证明其家里的老房子是在三山区渡口村姚厂组，在2017年棚户区拆迁改造范围内。村里丈量其房屋时，其、村干部陈修清，程某和丈量公司的人在场，主要是陈修清、程某负责，陈效友不在现场。之后陈修清称，他将其家里的一部分面积划给了陈效友，原因是陈效友家拆迁没有面积，陈修清还称不会让他吃亏。陈效玉帮他签的房屋拆迁协议。陈效友买面积拆迁被举报后，他重新签了拆迁安置协议。之后在陈效玉家里，陈修清、陈效玉让他跟别人说，拆迁前是陈效友找到他，让他卖一部分面积给陈效友，按每平方1000元价格给他；丈量时陈效友在场。15、证人程某的证言，证明莲花湖二期棚改项目拆迁丈量摸底工作是在2016年年底进行的，当时参与陈先富，陈某，陈效友三户丈量工作的有其，陈修清，陶洋，姚某书记以及丈量公司的三个人。丈量过程中都是拆迁户自己介绍并对房屋进行指认，然后村干部确认。如现场无人提出异议，拆迁公司就会把房屋登记在指认拆迁户名下。陈效友当时在不在丈量现场其记不清了。陈修清在场，他对拆迁户的情况比较了解也没有提出异议。陈修清对征地拆迁政策比较懂，参与项目的摸底丈量，一般都是以他的意见为准。村干部在摸底丈量中主要负责拆迁房屋权属、享受拆迁安置的拆迁人口等。陈修清没有和他介绍过陈效友房子的情况，陈效友购买陈先富的房屋是违规的，不能进行拆迁安置。陈修清负责拆迁户身份证、户口本、资料的收集并进行初审，他还进行补偿款的计算、草拟拆迁协议等工作。陈效友很早的时候移民建镇被安置过，当时陈效友夫妻两人，和两个儿子陈先华、陈先荣被安置在保定小区小二楼。2011年陈效友回村里称两个儿子结婚没地方住，要求建房。后村里经过研究，同意陈效友在自己的耕地上建两间房子暂住，但要求面积不超过50平方米，后来陈效友实际建房超出面积，市容局发现后把超出面积还打掉了。陈效友购买陈先富房屋的拆迁安置补偿款没有下发。陈修清就陈效友，陈某，陈先荣，陈先华户的拆迁情况没有向他及村主要领导、负责人汇报过。2017年6、7月份的一天，其在村里碰到陈效玉，问他陈效友家的拆迁协议怎么搞，陈效玉问他能不能代签，其说陈效友没有意见就可以，之后陈效玉就把材料全部签了。陈修清告诉陈某和陈效玉说把陈某户和陈先荣，陈先华放在一起拆迁比较划算，陈修清做的拆迁材料。后来他才听说陈效友是通过购买房屋面积来获取安置补偿的。16、证人姚某的证言，证明2017年10月份左右，程某说陈效友家在这次拆迁项目中安置了，其跟陈效友老婆核实了这个事情，陈效友老婆也说他家确实拆迁安置了。其又找陈修清核实，陈修清确认陈效友户确实拆迁安置了。陈修清跟其说是村里老书记陈效玉跟他打招呼的，后陈效玉也承认了这件事。陈修清将拆迁协议拿回来后，其发现陈效友利用陈先富和陈某户的房屋面积，将陈效友夫妻两人及他儿子两户共10人落入其中，进行了拆迁安置。后村里把拆迁安置补偿款暂时扣了下来。其不参与每户的具体丈量，具体丈量是丈量公司和陈修清、程某在负责。17、陈先荣、陈先华的证言，证明2017年上半年，陈效友让他们把身份证、户口本寄回家，他们以为家里的自建房要拆迁，之后的事情均不清楚。陈先华书写的陈先富与陈效友之间的以房抵债协议。18、被告人陈效友的供述与辩解，证明2016年的时候，村里通知2017年棚改房子要拆迁安置，知道消息后，其想通过这次拆迁来搞点拆迁安置补偿，便找到了二哥陈效玉，陈效玉说他没什么文化，也不认识人，就提出帮他找人搞，其就没管了。之后陈效玉称其家拆迁没面积，陈先富家面积大，可以找陈先富搞点面积。后来，陈效玉就带其找了陈先富，签以房抵债的假协议也是陈效玉提出来的。两个儿子家庭户口本邮寄之后，就交给了陈效玉。自己没有找过陈某，购买陈某面积的事情陈效玉和陈某怎么谈的不清楚，事后才知道陈效玉是用陈某的面积帮其搞拆迁补偿。2018年前的一天，陈效玉喊其去家里吃饭，其才知道出了事，当时陈修清、陈某也在。陈效玉和陈修清还让他们讲拆迁丈量时其在现场，陈某家是其找陈某商量的。之前没有如实供述，是因为他觉得事情不大，想保护一下陈效玉和陈修清，具体事情他没有经办，没有签过任何拆迁协议等。19、被告人陈效玉的供述与辩解，证明2017年村里拆迁时，陈效友找到其，陈效友称问了村干部陈修清，陈修清说只要有面积就能安置，陈效友没面积，但想搞拆迁安置补偿。其就想着帮陈效友搞拆迁面积。其找到陈某，让陈某给点面积给陈效友，还说不会让陈某吃亏，其让陈效友去找陈某，但陈效友去没去其不知道。和陈效友一起去了陈先富家，让陈先富让点面积给陈效友，还说等拆迁安置款下来之后，让陈效友给陈先富二万元钱。陈先富称要立个字据，村里核算时好说，其就出了个主意，意思就是陈先富父亲生病欠陈效友三万元钱，陈先富把房子抵给陈效友，其写了个模版，之后怎么写的协议不清楚。陈某和陈先富都同意后，其找到陈修清并告诉他，陈效友拆迁安置面积的事情，其找陈某和陈先富安排好了，让陈修清把人口安排进去就行了，陈修清称我们安排好就行了。之后拆迁丈量的事情，其就没过问了。2017年6月份左右，村干部程某让他喊陈效友到村里签拆迁协议，其心想陈效友没有文化，就问程某代签行不行？程某说，亲兄弟可以，其才代签了几份材料。当时没有仔细看，以为是村干部为陈效友拆迁做的，其就按照程某指的地方代签了“陈效友”，“陈某”，“陈先富”这几个名字。陈效友拆迁出问题后，陈修清找其说，不知道陈效友，陈某在外面讲了什么，现在被停职了。之后其约了陈修清，陈某，陈效友到家里吃饭，陈修清让陈效友、陈某讲，拆迁丈量房子时是陈效友，陈某在场给陈修清指认的房子。20、被告人陈修清的供述与辩解，证明2017年莲花湖路二期棚改项目当时涉及到渡口村桃元组和桃厂组，其是渡口村桃元组、桃厂组的联系干部。陈效友咨询其，问其能不能享受拆迁政策，其答复只要有房屋面积就可以安置。过了几天，陈效友的哥哥陈效玉，也是渡口村的老书记找到其，问陈效友家的情况能不能拆迁安置，其也是答复要有面积才能安置。后陈效玉跟其说，陈效友户拆迁安置面积的事情他已经找到他侄子陈先富和陈某两户安排好了。之后其在具体丈量工作中，也问了陈先富和陈某，两人均认可，故其就按照他们商量好的，将陈先富家的一间平房丈量登记在陈效友名下，将陈某户前面两间简易户登记在了陈效友两个儿子名下。到了2017年6、7月份的一天，陈效玉在村里开会，程某让陈效玉代陈效友户签了相关拆迁协议中的材料。在村里审核期间，他们拆迁缺什么手续，其就给他们打印什么手续。2018年1月，保定办事处清理保定小区小二楼住房时，发现陈效友已经拆迁安置过了，办事处让他们立即整改，2月其被停职。停职后，其和陈效玉、陈效友、陈先富、陈某在一起商谈，其让他们称当时丈量面积时，陈效友在场，目的是为了摆脱自己的责任。陈效友等人如何商量买卖面积的事情其不清楚。知道陈效友在2002年曾经安置过，但当时认为这种情况可以安置，因为拆迁需要各级审核，在区里审核时，陈效友户并没有拆迁安置过的记录，而且之前出现过通过购买面积来拆迁安置的例子。21、被告人陈先富的供述与辩解，证明其家里的老房子在渡口村桃厂组，是在2017年棚改拆迁范围内。村里通知拆迁的消息后，陈效玉带着陈效友到其家中，陈效玉让其转让一部分房屋面积给陈效友，其不懂拆迁政策，觉得都是家里亲戚，就同意了，陈效玉还说不会让他吃亏，答应事后给二万块钱，但其没有答应要陈效友钱。之后没几天，陈效玉拿了一式两份“关于欠款抵债房屋的协议书”让其签字，内容就是其父亲生病欠陈效友三万元钱，由于没有钱还，将其家中的一间平房抵给陈效友，其不想签，但陈效玉反复说这只是形式，之后碍于情面其签了字。丈量其房屋面积时，村干部程某，陈修清以及丈量公司的人在场，陈效友不在场。丈量时其家被编了两个号码，其问陈修清为什么要编两个？陈修清还问其不是答应把面积让点给陈效友吗？还说以其为主，拆迁协议的事情其一点不知道，没人通知其到村里签协议。2018年年底，其拿到了拆迁安置补偿款。相关部门找其之前，陈效玉，陈效友，陈修清，陈某和其在一起商议，陈修清、陈效玉让其按照那份欠款抵债的协议书上的内容来讲。针对控辩双方争议的焦点问题，根据法庭查明的事实和证据，本院综合评判如下：关于本案的罪名问题。经查，四名被告人虚构事实、隐瞒真相，主观上有使陈效友非法获得拆迁补偿款的故意，客观上积极主动的做出了帮助陈效友获得拆迁补偿款的行为，陈效友、陈修清、陈先富虽无获利，但不影响其与陈效友共同构成诈骗罪。故对各被告人及各辩护人提出的相关意见不予采纳。对于本案的主从犯问题。经查，本案中被告人陈效友是违规获取征收补偿行为的发起者，也是既得利益的获得者，故应当认定为主犯；被告人陈效玉积极为陈效友出谋划策并付诸实际行动，陈修清同样在陈效友违规获得拆迁补偿款的过程中积极主动，二人在本案中发挥的作用均不可或缺，起到了主要作用，应认定为主犯。陈先富起辅助、次要作用，系从犯。关于被告人陈效玉辩护人提出的第二起犯罪数额不应认定为诈骗数额的意见。经查，陈修清在陈某户名下违规增加补偿人口，意图帮助陈效友骗取拆迁款，后因意志以外的原因未得逞，应属诈骗未遂，故对其意见不予采纳。本院认为，被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私钱财，且属共同犯罪，其中，被告人陈效友、陈效玉、陈修清诈骗数额超过180余万元，属于数额特别巨大；被告人陈修富诈骗数额35万余元，属于数额巨大。四名被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人陈效友、陈效玉、陈修清在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈先富在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈效玉、陈修清、陈先富案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人陈修清有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈效友、陈效玉、陈先富系初犯，酌情从轻处罚。对各辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈效友虽主动投案，但到案后的第一时间未能如实供述，不宜认定自首，应认定为坦白，依法从轻处罚。被告人陈效友、陈效玉、陈修清、陈先富有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故陈效友、陈修清、陈先富可宣告缓刑；陈效玉已满75周岁，应当宣告缓刑。为依法惩治诈骗犯罪行为，保护公民所有合法财产不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：一、被告人陈效友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人陈效玉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人陈修清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、被告人陈先富犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份副本两份。审 判 长 李 娟人民陪审员 李 俊人民陪审员 桂宗双二〇一九年十二月十二日书 记 员 许 丽本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。