陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终15152号     上诉人（原审原告）：苗永智，男，1957年1月6日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陕西省军区招待所，住所地：西安市雁塔区。   负责人：郭春生，无职务。   委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1977年4月10日出生，住西安市莲湖区房，陕西省军区助理员。   委托诉讼代理人：兰学飞，男，汉族，1983年1月28日出生，住陕西省渭南市临渭区，陕西省军区助理员。   上诉人苗永智因与被上诉人中国人民解放军陕西省军区招待所（以下简称军区招待所）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   苗永智上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1978年2月经西安市劳动局批准，苗永智被招进陕西省军区东八路招待所当职工（事业单位企业管理、在编），与陕西省军区东八路招待所之间的关系系人事关系。2007年2月和2008年6月陕西省军区XX招待所XX委研究报军区后勤部党委批准，苗永智被聘任到所长助理、副所长岗位工作十年，享受副处工资待遇，缴纳相应的养老保险。2017年2月苗永智年满60岁，经省养老中心审核批准，每月在陕西省军区东八路招待所领取5058.8元退休工资。2017年10月苗永智在领取了8个月5058.8元退休工资后，陕西省军区东八路招待所未经苗永智同意，多次找省养老中心谎称其同意并称聘任手续不全，将其退休工资降为每月4532.2元。2017年3月至6月，陕西省军区东八路招待所未给苗永智发退休工资中的生活补贴9000元。以上行为严重侵犯了苗永智的合法权益，使其的精神和经济受到了巨大的伤害和损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》可以作为处理人事争议中“因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议”的依据。苗永智与军区招待所之间发生的退休待遇纠纷是因履行聘用合同引起的纠纷，由此产生的争议属于劳动争议的范畴。   军区招待所辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   苗永智向一审法院起诉请求：1.军区招待所将苗永智退休工资从每月4532.2元恢复到每月5058.8元。2.军区招待所补发苗永智2017年3月至6月退休工资9000元。   一审法院认为，苗永智提交的《陕西省省级机关事业单位社会基本养老保险个人账户》《陕西省省级机关事业单位退休待遇审核表》载明：基本养老保险费的缴费单位和退休前的用人单位为陕西省军区东八路招待所，苗永智已于2017年退休。再结合苗永智主张退休工资的诉请来看，苗永智已因退休前的用人单位为其缴纳社会基本养老保险费而领取了退休工资。由此来看，苗永智的诉请不属于劳动争议的受理范围。故一审法院裁定驳回苗永智的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，裁定：驳回原告苗永智的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后退还原告。   二审经审理查明，1987年3月，苗永智被聘任为陕西省军区XX招待所XX室XX房管理员（副科），1990年8月聘任为办公室副主任（副科），2002年12月聘任为保卫部长（正科），2007年2月3日聘任为所长助理，2008年6月26日，苗永智经陕西省军区XX招待所XX委研究聘为副所长，享受副处级待遇。2017年3月，苗永智按行政六级办理退休，退休工资为5058.8元。2017年10月变更为行政七级，退休工资为4532.2元。行政六级与行政七级退休工资差额为526.6元。苗永智向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月26日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字[2018]第25号不予受理案件通知书，认为苗永智已达到法定退休年龄，故不予受理。后苗永智起诉至西安市新城区人民法院，请求陕西省军区东八路招待所将其的退休手续由行政七级改为行政六级；补发2017年3月至2017年6月未发的生活补贴9000元。西安市新城区人民法院于2018年5月14日作出（2018）陕0102民初2802号民事判决支持苗永智的诉讼请求。陕西省军区东八路招待所不服，上诉至本院。本院认为陕西省军区东八路招待所是事业单位，苗永智是其事业编制的工作人员，双方并非劳动法中的“用人单位”和“劳动者”，本案不属于劳动争议案件的处理范围，西安市新城区人民法院按照劳动争议案件实体处理不妥，依法应予改判。故本院于2018年7月16日作出（2018）陕01民终7097号民事裁定，裁定撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2802号民事判决，驳回苗永智的起诉。苗永智不服本院（2018）陕01民终7097号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，请求撤销本院（2018）陕01民终7097号民事裁定，依法审理并公正裁决。陕西省高级人民法院认为，苗永智是陕西省军区东八路招待所事业编制的工作人员，本案属于人事争议。本案苗永智起诉请求判决陕西省军区东八路招待所把其退休手续由行政七级改为行政六级，并判决陕西省军区东八路招待所补发其2017年3月至6月未发的生活补贴9000元。因苗永智的起诉请求涉及其在职时的行政职级变动，该诉求不属于人事争议案件受案范畴。本院裁定驳回苗永智的起诉，并无不当。故陕西省高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）陕民申467号民事裁定，裁定驳回苗永智的再审申请。   另查明，2017年9月陕西省军区东八路招待所、陕西省军区机关招待所合并成立军区招待所。   上述事实有新劳人仲不字[2018]第25号不予受理案件通知书、西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2802号民事判决、本院（2018）陕01民终7097号民事裁定、陕西省高级人民法院（2019）陕民申467号民事裁定、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。苗永智在本诉中请求判令军区招待所将其退休工资从每月4532.2元恢复到每月5058.8元以及请求军区招待所补发其2017年3月至6月退休工资9000元。苗永智在前诉中要求将其的退休手续由行政七级改为行政六级，并请求补发2017年3月至2017年6月未发生活补贴9000元。在本诉中苗永智明确表示，其请求发放2017年3月至2017年6月工资9000元，与前诉请求补发补贴是同一请求，但其认为前诉中请求将行政七级变更为行政六级，与本诉将退休工资由4532.2元变更为5058.8元，并非同一诉讼请求。本院认为，因退休审批时将苗永智行政六级变更为行政七级，导致其退休工资由5058.8元变更为4532.2元，苗永智实质是对退休审批降低其退休待遇有异议，两次请求均是恢复退休待遇，故两次诉讼请求文字表述虽不同，但两次诉讼请求实质为同一请求，诉讼标的相同。前诉当事人陕西省军区东八路招待所，因合并变更为军区招待所，故本诉当事人与前诉当事人相同，且请求实质相同，诉讼标的相同，陕西省高级人民法院已经认定苗永智请求不属于劳动争议及人事争议受案范围，故苗永智提起本次诉讼，属于重复起诉。一审裁定驳回起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长   张    静   审 判 员   范水艳   审 判 员   刘春梅                         二Ο一九年十二月九日                           法 官助 理 冯旭 鹏     书 记 员   韦蛟蛟                      1