山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初617号 原告：淄博合荣锦城酒店管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**丽江大厦****。 法定代表人：于峰，经理。 委托诉讼代理人：徐学军，山东博约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世超，山东博约律师事务所实习律师。 被告：淄博溢鸣缘装饰有限公司，住所地，住所地淄博市张店区柳泉路**赢环商务大厦**iv> 法定代表人：李宁，经理。 被告：王学峰，男，1990年3月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 共同委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：李宁，男，1985年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：毛晓明，男，1970年10月31日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司与被告淄博溢鸣缘装饰有限公司（以下简称溢鸣缘公司）、王学峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，根据原告申请本院追加李宁为被告，根据被告溢鸣缘公司申请本院追加毛晓明为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学军、徐世超，被告溢鸣缘公司的法定代表人李宁、被告王学峰及两被告共同委托诉讼代理人马殿显，被告李宁，第三人毛晓明的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款1023360元并支付违约金246000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加一项诉讼请求：判令解除原告与被告溢鸣缘公司的装修装饰事实法律关系。事实和理由：原告于2018年4月26日与第三人毛晓明签订建筑装饰工程施工合同（总包），由毛晓明承包淄博容锦酒店室内装饰装修工程。毛晓明于2018年7月12日将部分工程分包给被告溢鸣缘公司，由被告王学峰作为溢鸣缘公司驻工地代表。2018年8月14日，原告与被告溢鸣缘公司签订施工补充协议。原告依照装修协议将前期装修款1023360元分5次汇入被告王学峰的银行账户。截止2018年10月26日，被告溢鸣缘公司并未按约定工期交付并擅自离场，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁判。 被告溢鸣缘公司辩称，原告主张已支付我公司装修款1023360元与事实不符。原告将淄博容锦酒店室内装饰装修工程发包给毛晓明后，毛晓明将该工程的部分装饰装修工程分包给了我公司，双方于2018年7月12日签订了酒店装饰工程施工合同，工程总价款预估为3280000元。合同签订后，毛晓明按照合同约定支付了我公司10%的预付款328000元，该款项是毛晓明支付的，不是原告支付的，原告实际支付的装修款共计695360元。我公司未能按约定工期完工责任不在我公司，而在原告和毛晓明以及其他分项工程的承包方。我公司实际完成的工程量约为1521150.5元，毛晓明和原告未按合同约定付款导致我公司无法正常施工。截止到2018年11月份，由于原告不按约定支付工程款，分项工程的施工全部停止，施工人员全部撤离现场，目前原告酒店的装饰装修工程仍未完工。综上，我公司依约进行了施工，且施工的工程量远远超过了原告的付款，不存在任何违约行为。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。我公司是与毛晓明签订的酒店装饰工程施工合同，与原告签订的淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议，因此，原告要求与我公司解除装饰装修的法律关系与事实不符。 被告王学峰辩称，我是溢鸣缘公司的员工，是履行职务行为，不应承担任何责任，请求依法驳回原告对我的起诉。 被告李宁辩称，溢鸣缘公司与我个人财产是完全分开的，原告起诉我个人，无事实和法律依据。 第三人毛晓峰述称，第三人将承包的原告建筑装饰工程施工合同中的装饰部分转包给被告溢鸣缘公司，并且于2018年7月17日向被告王学峰支付了328000元装修费预付款。2018年8月初，经原、被告、第三人三方口头协商，第三人终止了与原告及被告签订的装饰部分的合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰工程施工合同、酒店装饰工程施工合同、淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议、承诺书、通知、中国银行国内支付业务付款回单、公证书等证据。被告溢鸣缘公司针对其辩称依法提交了建筑装饰工程施工合同、酒店装饰工程施工合同、淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议、网上银行付款凭证、容锦酒店装饰工程完成部分工程量明细、容锦酒店装饰工程增加部分明细单、通知、照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的通知，被告溢鸣缘公司、王学峰称并未收到，第三人毛晓峰对该通知有异议，认为其没有收到该通知，而且在原告发出通知的时间点，其已经退出了该装饰工程项目。经审核，该通知的落款日期为2018年10月22日，由于原告未提供相应证据证明该通知是如何送达被告及第三人的，故本院对被告及第三人的质证意见予以采信，对原告提交的该通知不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司（甲方）与第三人毛晓峰（乙方）签订一份建筑装饰工程施工合同，约定由毛晓峰承包原告的淄博容锦酒店室内装饰装修工程，承包范围：室内装修、水电安装，承包方式：包工包料，工期：本工程自2018年5月6日开工，于2018年8月6日部分竣工（酒店14层具备开业条件），工程价款，共计造价：10500000元（人民币壹仟零伍拾万元整）（不含税金）。2018年7月12日，第三人毛晓峰（甲方）与被告溢鸣缘公司（乙方）签订一份酒店装饰工程施工合同，约定由乙方承包甲方的淄博容锦酒店室内装饰装修工程，承包方式：包工包料及各项措施费（包括电梯使用费及电费），开工日期：2018年7月5日，竣工日期：大堂及14楼8月10日竣工试营业，其余工程9月30日前竣工，总工期（包括法定节假日）88天；合同金额与支付：1、装饰装修工程预估金额叁佰贰拾捌万元整（￥3280000元），此价格清单见附件（淄博容锦酒店报价清单）；2、合同签订及进场5天内甲方按照总预估金额的10%向乙方支付预付款，每月付至完成工程量的65%进度款，剩余35%在酒店竣工，甲方验收合格，甲乙双方审定工程总价后甲方每月支付乙方工程总价的10%，直到付至总价款的97%为止；3、剩余的3%作为工程质量保证金，在工程竣工验收后一年内如工程出现质量问题，由乙方维修并承担维修费，无重大质量问题并按时维修后支付；乙方指派王学峰为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。此外，还对质量验收、工程变更、工程保修、违约责任进行了约定。在上述合同签订前，被告溢鸣缘公司已派人到装饰装修场地组织施工，该合同签订后，第三人毛晓峰于2018年7月17日向被告溢鸣缘公司指定的王学峰名下中国银行尾号为2267的账户转账汇入328000元，被告溢鸣缘公司组织人员按酒店装饰工程施工合同约定进行施工。由于第三人毛晓明对外分包的其他施工队未能按照建筑装饰工程施工合同约定的工期于2018年8月6日部分竣工（酒店14层具备开业条件），原告于2018年8月初同第三人口头协商终止履行双方所签订的建筑装饰工程施工合同，同时，第三人亦同被告溢鸣缘公司口头协商终止履行双方所签订的酒店装饰工程施工合同，相关装饰装修工程后续工作由原告与被告溢鸣缘公司另行签订补充协议。2018年8月14日，原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司（甲方）与被告溢鸣缘公司（乙方）签订一份淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议，约定乙方负责对甲方淄博合荣锦城酒店装修合同清单外增加部分的施工，具体施工明细见增项部分施工报价明细，本协议中所列工程项工期为壹个月，自合同签订日起计算；工程总造价为人民币陆拾贰万陆仟捌佰元￥626800元，付款方式：合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方预付款20%，乙方安排开工，此项目施工一半时经甲方验收合格5日内，甲方支付乙方总合同款项的20%，所有施工项目完成后，经甲方验收合格后7个工作日内，甲方支付乙方剩余尾款；本合同自签约盖章之日起生效，双方共同遵守，除不可抗力的原因，任何一方违反其在本合同项下的承诺、保证及义务，即视为对本合同的违约行为，任何一方违反本合同约定，给对方造成损失的，应向守约方赔偿损失；除本协议中明确补充的条款之外，其余条款与原合同一致并完全继续有效。上述补充协议签订后，被告溢鸣缘公司继续组织人员对增加部分项目进行施工，原告于2018年8月15日向被告溢鸣缘公司指定的王学峰名下中国银行尾号为2267的账户转账汇入125360元，于2018年9月6日转账汇入450000元。2018年9月30日，被告溢鸣缘公司、王学峰（乙方）向原告（甲方）出具一份承诺书，载明“乙方承诺，在收到工程款12万元后，20天内（包括空调施工七天，双方施工穿插进行）在将丽江大厦容锦酒店14楼和大堂完工。完工后一周内甲方拨付38万元给乙方”。原告分别于2018年10月2日、2018年10月5日向被告王学峰的上述银行账户转账汇入70000元和50000元，连同此前两笔转账共计695360元。此后，被告溢鸣缘公司按补充协议及承诺书约定进行施工，但由于原告雇用的淄博华达装饰有限公司未能按期完成分项项目空调施工，导致被告溢鸣缘公司未能完成全部装饰装修施工项目，截止2018年10月26日，被告溢鸣缘公司就酒店装饰工程施工合同所涉装饰装修工程已完成工程量价值1016088元，就装饰施工补充协议所涉增加部分工程已完成工程量价值505062.50元，上述两部分装饰装修工程量价值共计1521150.50元。此后，由于淄博容锦酒店室内装饰装修工程的部分分项工程处于停工状态，且原告亦未按施工进度向被告溢鸣缘公司支付装饰装修款，被告溢鸣缘公司组织施工人员于2018年11月初撤离装饰装修现场，没有继续履行合同及补充协议中剩余装饰装修项目的施工义务。为此，原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为，原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司与第三人毛晓峰于2018年4月26日签订的建筑装饰工程施工合同，以及第三人毛晓峰与被告溢鸣缘公司于2018年7月12日签订的酒店装饰工程施工合同，均系各方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在上述两份合同履行过程中，原告于2018年8月初同第三人毛晓峰口头协商终止履行双方所签订的建筑装饰工程施工合同，第三人毛晓峰亦同被告溢鸣缘公司口头协商终止履行双方所签订的酒店装饰工程施工合同，在此基础上，原告又与被告溢鸣缘公司就相关装饰装修工程后续工作及增加部分的施工于2018年8月14日签订淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议，并约定除本协议中明确补充的条款之外，其余条款与原合同一致并完全继续有效，即原告与被告溢鸣缘公司通过签订补充协议实际承继了第三人毛晓峰在酒店装饰工程施工合同中的权利和义务，并将合同清单外增加部分的装饰装修工程交由被告溢鸣缘公司负责施工。上述合同及补充协议签订后，被告溢鸣缘公司已按约定完成了价值1521150.50元的装饰装修工程量，原告实际仅支付装饰装修款695360元，加上此前第三人毛晓峰支付的装饰装修款328000元，共计1023360元。对于原告要求被告返还装修款1023360元并支付违约金246000元的诉讼请求，由于被告溢鸣缘公司已按约履行了相应装饰装修施工义务，剩余装饰装修工程未能完工系因原告雇用的淄博华达装饰有限公司未能按期完成分项项目空调施工所导致，且原告亦未按施工进度向被告溢鸣缘公司支付装饰装修款，原告与被告溢鸣缘公司都有违反合同的行为，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告要求解除其与被告溢鸣缘公司的装修装饰事实法律关系，其实质上是要求解除酒店装饰工程施工合同及淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议，考虑到涉案装饰装修工程已停工，被告溢鸣缘公司的施工人员亦已撤离，其双方没有继续履行合同及补充协议的意愿，故本院准许原告同被告溢鸣缘公司解除上述合同及补充协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司与被告淄博溢鸣缘装饰有限公司之间的酒店装饰工程施工合同及淄博合荣锦城酒店装饰施工补充协议； 二、驳回原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16224元，保全费5000元，合计21224元，由原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吕桐芳