陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1995号 上诉人（原审被告）：陕西洛源科技发展有限公司，住所地： 陕西省西安市经开区凤城三路18号凯瑞大厦3单元502室。法定代表人：蔺卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏小峰、张睫欣，（实习），甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西银运石油技术服务有限公司，住所地：吴起县杨青川口。法定代表人：郭志芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳栋，男，1955年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李文宝，男，1982年5月7日出生，汉族。上诉人陕西洛源科技发展有限公司因与被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司、李文宝租赁合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1215-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西洛源科技发展有限公司委托诉讼代理人魏小峰、张睫欣，被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司委托诉讼代理人李芳栋，被上诉人李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西洛源科技发展有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2018)陕0626民初1215-1号民事判决第二项并改判驳回诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月10日被上诉人李文宝与陕西银运石油技术服务有限公司（以下简称银运公司）签订租赁合同，李文宝以76000元租赁被上诉人大修工具等。后在扣除20000元押金后李文宝未能按时支付租赁费，银运公司起诉至吴起县人民法院，要求其支付租赁费，并要求上诉人以挂靠公司承担连带责任。经审理法院做出“被告李文宝于判决生效后十日内给付原告陕西银运石油技术服务有限公司租赁费56000元；被告陕西洛源科技发展有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任”的判决。上诉人认为，法院作出判决上诉人承担连带责任，没有法律依据，应予撤销理由如下：一、上诉人不符合承担“连带责任”的法定要件，上诉人承担连带责任缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，上诉人作为本案的共同被告并无异议。但《民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”明确了连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生。在本案中上诉人与被上诉人之间并未约定债务的承担问题，实体法律也无规定挂靠关系须承担连带之债。被上诉人银运公司与李文宝签订租赁合同，在上诉人不知情的情况下使用虚假印章冒充上诉人名义，该合同对上诉人不发生任何法律效力要求上诉人对本案承担连带责任无法律依据。二、2016年李文宝试油队同时挂靠在天津港锐和陕西元赫公司施工，所租赁设备没有用于洛源公司。原审法院剥夺了上诉人申请公章鉴定的权利，导致事实认定错误。2016年李文宝同时还挂靠在天津港锐石油工程科技公司（下称港锐公司）和陕西元赫公司从事试油修井工作。其租赁的大修工具等使用在港锐等公司施工队中。故该案涉租赁合同相对方非上诉人不应对此承担责任。一审庭审过程中，被上诉人李文宝当庭承认与银运公司签订合同所使用的印章为其私刻假印章，对此，上诉人以被上诉人银运公司提供的租赁合同印章与上诉人公司所使用印章不符，要求对该印章的真实性进行司法鉴定。但原审法院以上诉人与李文宝之间存在挂靠关系便笼统的认为上诉人须对李文宝的所有债务承担连带责任，并在判决中“推定洛源公司对于李文宝使用其公司印章应当知情，且上述租赁行为发生在李文宝挂靠洛源公司进行活动的时间段中”便拒绝了上诉人的司法鉴定申请。上诉人对于李文宝合法使用公司印章的行为应当知情，但对于其伪造假印章对外签订合同的行为并不具有“应当知情”的义务，该印章的真实性问题作为确定上诉人是否应对该合同承担责任的关键因素，应当予以确认。故原审法院以“李文宝使用其公司印章”的主观臆断剥夺上诉人申请司法鉴定的权利，致使本案的事实认定错误，给上诉人增加了不必要的负担。一审起诉状中第二被告的徐某某，在一审判决中没有体现出来第二被告徐某某是违反法律规定。被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司答辩称，洛源公司和李文宝一审开庭，经过举证、质证，挂靠关系成立，事实清楚。关于公章鉴定申请，因为在一审中没有事实可以证明，原审法院驳回是完全正确的。徐某某起诉前是事实问题，但是在一审开庭前申请撤回对徐某某的起诉，对方律师李含杰也表示同意，证明了原审法院程序合法。被上诉人李文宝答辩称，上诉人上诉请求不成立，上诉人应当承担连带责任。被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告支付原告大修工具租赁费56000元；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年10月10日，原告银运公司与被告李文宝、被告洛源公司协商租赁井队打捞设备，并委托试油队队长徐某某与原告签订租赁合同，设备租赁期限为2016年10月10日至2016年11月13日止，设备使用完毕后，经双方结算，租赁费共计77860元，双方一直同意租赁费按照76000元计算，扣除租赁设备时交纳给原告银运公司的押金20000元，二被告欠原告的租赁费用为56000元，后经原告多次向二被告催要该租赁费，二被告均未按照约定履行合同，现原告起诉来院，请求判如所请。一审法院认为：原告银运公司与被告洛源公司、被告李文宝之间签订租赁合同，双方应当按照约定履行义务，被告洛源公司辩称其公司未与原告银运公司签订过租赁合同，租赁合同上所加盖的印章与其公司备案的印章不一致，故请求对被告李文宝使用的印章进行鉴定，并驳回原告对其公司的起诉，但其认可被告李文宝挂靠其公司进行试油队的作业的事实，在此情况下，可以推定洛源公司对于李文宝使用其公司印章应当知情，且上述租赁行为发生在李文宝挂靠洛源公司进行经营活动的时间段中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。故对被告洛源公司请求对租赁合同加盖的印章鉴定的申请本院不予准许，对其抗辩亦不予采纳，被告洛源公司作为被挂靠人应对挂靠人李文宝在挂靠期间的债务承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李文宝于判决生效后十日内给付原告陕西银运石油技术服务有限公司租赁费56000元，二、被告陕西洛源科技发展有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。案件受理费1200元，由被告李文宝与被告陕西洛源科技发展有限公司共同负担。二审中，上诉人陕西洛源科技发展有限公司提交两组证据：第一组证据：剖27-1井施工记录本、（2019）陕012民初16307号民事判决书，证明目的：被上诉人李文宝试油队2015年至2016年同时挂靠天津港锐石油工程科技有限公司和洛源公司施工。被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司对第一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，该判决与本案没有关联性，洛源公司在起诉期间是挂靠关系明确成立。被上诉人李文宝对第一组证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，记录本是2015年11月份施工，我与银运公司发生合同关系是2016年8月份，这个证据与本案没有关系。判决书还没有生效，我现在正在上诉期。因该组证据不符合证据的形式要件且与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。第二组证据：（2017）陕0112民初10484号民事判决书，证明目的：李文宝挂靠期间款项已结清，洛源公司没有重复给付的义务。被上诉人陕西银运石油技术服务有限公司对第二组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，没有原件无法核对。被上诉人李文宝对第二组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，我不清楚这份判决。因该组证据不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人陕西洛源科技发展有限公司认为其不应承担连带责任，但其认可被上诉人李文宝挂靠其公司进行试油队作业的事实，一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条判令其承担连带责任并无不当，故该上诉理由不能成立。上诉人陕西洛源科技发展有限公司认为一审法院剥夺了其申请鉴定的权利，但上诉人并未提交书面的鉴定申请材料，结合庭审中当事人陈述，一审判决认定租赁行为发生在被上诉人李文宝挂靠上诉人陕西洛源科技发展有限公司进行经营活动的时间段中并无不当，故该上诉理由不能成立。上诉人陕西洛源科技发展有限公司认为一审判决没有体现原审第二被告徐某某违反法律规定，被上诉人李文宝向一审法院提交了书面申请，撤回对原审第二被告徐某某的起诉，该撤诉申请符合法律规定，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陕西洛源科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人陕西洛源科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理   刘    媛书 记 员  周  俞  呈    1