黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初166号原告:中国一重集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路**。法定代表人：刘明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐佳，该公司法律员工。被告：张玉立，女，1966年6月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔民星建筑有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青年路。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告中国一重集团有限公司（以下简称一重集团公司）与被告张玉立、第三人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司（以下简称民星建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告一重集团公司的委托诉讼代理人唐佳、被告张玉立的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，第三人民星建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后于2019年11月14日到庭补充了答辩意见。本案现已审理终结。一重集团公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认《执行民星建筑有限责任公司资产明细表》中第39项西亚餐厅为原告所有；二、停止对该财产的执行；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：张玉立与第三人民星建筑公司债权转让纠纷一案，市中院于2012年5月31日作出（2012）齐民商初字第9号民事判决，该判决发生法律效力后，张玉立于2012年11月9日向贵院申请执行。2014年7月25日法院作出（2012）齐执字第42号执行裁定书，依法查封民星建筑公司的若干房产及设备。2017年2月13日，法院作出（2012）齐执字第42-1号执行裁定书，将民星建筑公司位于富拉尔基区青年路及一重集团公司西侧的39处无照房产及龙门吊一台交付张玉立抵顶债务，其中包括属于原告的房产西亚餐厅。后原告向法院提出书面异议，请求停止对西亚餐厅的执行，维护原告的合法权益。2019年5月6日，原告收到法院送达的（2019）黑02执异145号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据，特向贵院提起诉讼，理由如下：1.西亚餐厅确属原告房产，根据一物一权原则，一个具有独立建筑结构与使用功能的房屋只有一个所有权，在不动产登记上只能有一项所有权登记，并且据此只能发放一个房产证。原告提交的房屋所有权证及土地使用权证已清楚准确的证明西亚餐厅是原告房产，从土地使用权证及房屋所有权证房屋坐落地址等信息也可以判断出西亚餐厅就是原告提供的房屋所有权证登记的房屋，属于原告的房产。如张玉立认为西亚餐厅是民星建筑公司的房产，应提供民星建筑公司对西亚餐厅的房屋所有权证书等其他证明材料，如证明确实存在困难，其可以向法院申请到房地产管理局调查房屋所有权登记簿，即可明确查证西亚餐厅的归属权。但其在未提供任何证据也未进行查证的情况下，仅仅就原告提供的土地使用权证与房屋所有权证记载面积不一致，就罔顾事实，强辩西亚餐厅不属于原告，是在恶意侵害第三人利益及国有资产。而贵院在原告提供的完整明确的所有权证据的情况下，未对案件事实进行认真查证，而仅仅根据房屋所有权证书记载面积与查封房产面积不一致，便武断的认定查封的西亚餐厅不是一重集团的房产是完全草率、错误的行为。2.土地使用权证是指经土地使用者申请，由城市各级人民政府颁发的国有土地使用权的法律凭证，该证主要载明土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围。房屋所有权证是购房者通过交易，取得房屋的合法所有权，可依法对所购房屋行使占有、使用、收益和处分的权利的证件，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。通俗来说，土地使用权证是国家准许单位或个人可以使用特定土地的权属凭证，单位或个人在取得使用权的土地上建造房屋后，单位或个人取得土地上的建筑物的所有权需要向房地产管理部门申请领取房屋所有权证。如一块土地上存在多个建筑物，则会出现多个房屋所有权证共用一个土地使用权证的情况。故，中国一重提供的房屋所有权证及土地使用权证中房屋建筑面积和土地面积不一致是完全合理的，贵院仅依据二证中面积不一致就认定西亚餐厅不是原告房产是不合理的。3.根据土地使用权证中图号记载为“30.25-44.50”，房屋所有权证中丘（地）号记载为“30254450-082”，如前文第2点所述，多个房屋所有权证共用一个土地使用权证的情况是存在的，原告提供的土地使用权证与房屋所有权证中地号的一级编号是一致的，这就足以证明土地使用权证与房屋所有权证是相符的，原告对西亚餐厅拥有完整的所有权，贵院裁定认为土地使用权证与房屋所有权证中地号不符是错误的。综上所述，原告对西亚餐厅拥有完整的所有权，张玉立侵害第三人及国有资产的行为违法，贵院仅仅依据土地使用权证与房屋所有权证记载土地面积与建筑面积不符、地号不符就判定西亚餐厅不属于原告是完全错误的。张玉立辩称，一、一重集团公司提出的是重复异议，根据民事诉讼法关于一事不再理的原则，法院本不应受理一重集团公司的异议，但齐齐哈尔市中级人民法院仍然受理了重复异议申请，并作出了（2019）黑02执异145号执行裁定书。一种集团错上加错，根据该裁定提起诉讼，仍属于一事不再理范畴，本案不应受理。案外人一重集团公司就本案在2017年已经提出过执行异议，异议理由是要求法院停止对民星公司院内所有房屋、设备的执行。贵院于2017年9月12日已经做出了（2017）黑02执异44号执行裁定书，驳回了一重集团公司要求停止对民星公司所有的厂房和设备执行的异议。该裁定书下发后，一重集团公司不服，但并未提起异议诉讼，而是申请复议，黑龙江省高级人民法院于2018年1月25日，做出了（2018）黑执复12号执行裁定书，驳回了一重集团公司的复议请求。本案已经审理终结，但一重集团公司为了拖延申请执行人的执行，又提出同样的执行异议，不符合法定程序，法院本不应受理，希望法院不能一错再错，望查清事实，驳回被答辩人一重集团公司的异议之诉。一重集团公司口口声称院内财产归其所有，但并未向法院提供确实可信的证据予以支持，所以其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。首先，一重集团公司提供的房屋所有权证和土地使用证无法证实是西亚餐厅的房照，答辩人申请查封的西亚餐厅是410平方米，而一重集团公司提交的房产证记载是597平方米，二者相差悬殊。其次，房产证上记载的地号30254450--082，而土地证上记载的地号为30254450-4-15-2，两者完全不一致。所以一重集团公司提交的房照明显是在移花接木，不能证实该房照就是西亚餐厅。齐红会验字（2002）3号验资报告可以证实，早在2002年西亚餐厅就已经被实物出资的方式注册为民星公司的资产了，一重集团公司无证据证实该餐厅为其所有。综上所述，一重集团公司提出的是重复异议之诉，根据民事诉讼法关于一事不再理的原则，法院应驳回一重集团公司的诉讼请求；而且一重集团公司并未向法院提供确实可信的证据予以证实房产权属问题，所以其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。第三人民星建筑公司辩称，同意一重集团公司的诉讼请求及理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院归纳认定如下：1.（2019）黑02执异145号执行裁定书，一重集团公司主张该证据证实裁定存在错误，张玉立质证认为对真实性无异议，但对证明的问题有异议。本院对该裁定书的真实性予以确认。2.土地使用权证和房屋所有权证，一重集团公司主张该证据证实西亚餐厅属于中国一重集团房产。张玉立质证认为对真实性无异议，但不能证明西亚餐厅为一重集团公司的房产。本院对该组证据的真实性予以确认。3.齐红会验字〔2002〕3号验资报告，张玉立主张早在2002年案涉房产就已经被注册为民星建筑公司的资产。以实物出资的形式投入，该财产已经发生了物权上的转移，属于民星建筑公司资产。一重集团公司对真实性无异议，但认为不能证实该餐厅为民星建筑公司财产。本院对该验资报告的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉立与民星建筑公司债权转让纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）齐商初字第9号民事判决书，判决：民星建筑公司给付张玉立本金2,250,000元，利息6,064,217.65元。判决后效后，张玉立于2012年11月9日申请执行。2012年12月4日，本院作出（2012）齐法执字第42号执行通知书。2014年7月25日，本院作出（2012）齐执字第42号执行裁定，查封民星建筑公司位于第一重型机械厂厂西侧原建工机械修造厂院内的房产：一、生产用房108平方米、放样间122.5平方米、工人休息室314.4平方米、仓库132平方米、机加车间184平方米、龙门吊1个。二、依法查封民星建筑公司位于公司院内的所有房产及建筑。对以上查封房产，查封期间，未经法院允许，不得擅自处分。本院于2017年2月13日作出（2012）齐执字第42-1号执行裁定书，裁定：“依法将我院委托拍卖的齐齐哈尔民星建筑有限责任公司位于富拉尔基区青年路及一重集团公司西侧的39处无照房产及龙门吊一台以7,371,960元的价值交付给申请执行人张玉立抵顶债务。财产明细附后。本裁定送达后即发生法律效力。”另查明，中国第一重型机械集团公司（现一重集团公司）因对本院作出的（2012）齐执字第42-1号执行裁定不服，向本院提出执行异议，理由为：一、民星建筑公司没有可供执行的资产。民星建筑公司所有资产于2011年全部用于支付该企业与职工解除劳动关系的经济补偿金。二、民星建筑公司向一重集团公司借款，用评估后的资产进行抵押，使得大集体改革稳步推进，现抵押资产一旦被执行，势必造成国有资产流失。请求法院中止执行。本院于2017年9月12日作出（2017）黑02执异44号执行裁定书，裁定：驳回中国第一重型机械集团公司的异议申请。中国第一重型机械集团公司不服，向黑龙江省高级人民法院提出复议申请，省高院于2018年1月25日作出（2018）黑执复12号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人一重集团的复议申请；维持齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执异44号执行裁定。再查明，齐齐哈尔红岸会计师事务所有限公司于2002年1月16日出具的验资报告（齐红会验字〔2002〕3号）的验资事项中明确记载“周炳秋（代表西雅、预制构件厂、鑫昌厂202人）出资人民币564,000元”。张玉立当庭陈述，上述中“西雅”即本案争议的西亚餐厅。还查明，一重集团公司庭审中提交的证号为QZ2007005909的房屋产权证，经一重集团公司到房产部门核实，该房屋并未被法院查封。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，依照上述法律规定，案外人提出执行必须是在执行过程中提起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”因本案中本院于2017年2月13日作出（2012）齐执字第42-1号执行裁定书，已经将争议的案涉房产以7,371,960元的价值交付给申请执行人张玉立抵顶债务，因此该执行程序已经终结。根据民事诉讼法及司法解释的上述规定，案外人执行异议之诉只能在执行程序终结前提出。因此，一重集团公司在执行程序终结之后提出执行异议之诉不符合案外人执行之诉案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国一重集团有限公司的起诉。案件受理费6835元，退还原告中国一重集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  李宏艳二〇一九年十二月五日书记员  张朝阳